Imitadores estadísticos
Authors: Cetina Presuel Rodrigo 
Published: January 2024

Abstract This paper addresses the question of whether generative AI is capable of creating copyrightable works by making a comparative analysis between European Union law and U.S. copyright law. First, it is argued that for copyright law it does not seem possible for an entity other than a human being to be the copyright holder, thus ruling out the possibility of generative AI being considered a copyright holder. It is established that in US copyright the door is completely closed to register all or part of a work made using generative AI, but in the EU this door remains open and pending evolution, although European jurisprudence already gives some guidelines. Afterwards, this paper explores possible infringement of exploitation rights in the different parts of the training process of generative AI models and in the activities that lead to the generation of contents similar to intellectual works. It is concluded that in US law there is a gap in knowledge as to whether fair use would cover these type of activities. In European law, although there are exceptions such as those in Directive 2001/29, it is not at all clear whether this will be sufficient to cover these activities, or whether the authorization of the owner will be necessary. If the latter is true, and judging by the wave of lawsuits that have followed against companies and institutions that have made generative AI tools publicly available, there is danger that licensing negotiation may take a central role in the AI industry, with the negative consequences that this may have for the advancement of science, and even for the public domain.
Resumen El presente trabajo aborda la cuestión de si la IA generativa es capaz de crear obras susceptibles de ser protegidas por el derecho de autor haciendo un análisis comparativo entre el derecho de la Unión Europea y el derecho del copyright de EE.UU. Primero, se argumenta que para el derecho no parece posible que un ente distinto a un ser humano sea el tenedor de los derechos de autor, descartando así la posibilidad de que la IA generativa sea considerada titular de los derechos de autor. Se establece que en el copyright norteamericano la puerta queda totalmente cerrada, a registrar todo o parte de una obra hecha utilizando IA generativa, pero en la UE esta puerta queda abierta y pendiente de evolución, si bien la jurisprudencia Europea ya da algunas pautas. Después se analiza la casuística referente a la posible infracción de los derechos de explotación en las distintas partes del proceso de entrenamiento de modelos de Ia generativa y en las actividades que llevan a la generación de contenidos similares a obras del intelecto. Se concluye que en el derecho norteamericano falta contrastar si el fair use daría cobertura a este tipo de actividades. En el derecho europeo, aunque existen excepciones como las de la Directiva 2001/29, no está nada claro si esta será suficiente para dar cobertura a estas actividades, o si será necesaria autorización del titular. Si lo último es verdad, y a juzgar por la ola de demandas que se han sucedido contra empresas e instituciones que han puesto a disposición pública herramientas de IA generativa, se corre el peligro de que las licencias de uso tomen un papel protagónico en la industria de la IA, con las consecuencias negativas que esto puede tener para el avance de la ciencia, e incluso para el dominio público.