Beitrag zur Kenntnis der fraktionierten Kristallisation radioaktiver Stoffe. III. Mitteilung. Die Verteilung des Radiums zwischen festem kristallinischen BaCl2. 2 H2O und seiner gesättigten, wäßrigen Lösung bei t° = 0° und bei t° = 35°
Authors: Chlopin Witalius , Polessitsky Alexander 
Published: January 2005

AbstractWir halten uns von der Besprechung der von uns gewonnenen Resultate zunächst zurück und wollen das weitere diesbezügliche Tatsachenmaterial abwarten. Es sei hier nur darauf hingewiesen, daß der von uns untersuchte Fall der Verteilung des Radiums zwischen festem BaCl2 · 2H2O und seiner gesättigten wäßrigen Lösung einen ideellen Grenzfall darstellt, da bei extrem geringen Quantitäten, in denen das Radium zugegen ist, seine Anwesenheit die Zusammensetzung der beiden Phasen praktisch gar nicht beeinflußt; so daß man unseren Fall nicht mit anderen analogen Fällen eines Gleichgewichtes im Dreistoffsystem, zusammengesetzt aus zwei Elektrolyten, die Mischkristalle bilden, und Wasser, vergleichen kann. In jüngster Zeit kommen die amerikanischen Forscher L. M. Henderson und Frank C. Kracek(1) auf Grund ihrer Untersuchungen über fraktionierte Fällung der Barium–Radium‐chromate zu dem Schlusse, daß man den Prozeß der Verteilung des Radiums zwischen Kristallen und Lösung am besten als eine Erscheinung, die der Verteilung eines Stoffes zwischen zwei miteinander unmischbaren Lösungsmitteln analog ist, aufzufassen hat und so dem von ihnen gebrauchten „partition factor”︁ D die Bedeutung einer Gleichgewichtskonstante zukommt. Die amerikanischen Autoren sprechen also dieselbe Vermutung aus, welche von uns(2) bereits schon im Jahre 1924 aufgestellt und deren Gültigkeit in erster Annäherung bewiesen wurde, ihnen aber leider, wie es scheint, vollkommen unbekannt geblieben ist. Der „partition factor”︁ D ist mit der von uns gebrauchten Teilungkonstante K durch folgende einfache Beziehung verbunden: \documentclass{article}\pagestyle{empty}\begin{document}$ D = \frac{{K.C}}{d}(3) $\end{document}, worin C der Gehalt eines Kubikzentimeters der gesättigten Lösung an wasserhaltigem Bariumsalz in Gramm und d das spezifische Gewicht der festen Phase bedeutet. Berechnet man nun D für die von uns untersuchten Systeme und stellt die so erhaltenen Werte mit den Angaben anderer Forscher zusammen, so ist zu ersehen, daß die von verschiedenen Forschern angewendeten Werte von D stark voneinander abweichen. So findet Scholl(1) bei der Kristallisation der Chloride in neutraler Lösung bei Zimmertemperatur D = 4,5, während von uns für dasselbe System bei t° = 0° und t° = 35° entsprechend D zu 5,35 bzw. 4,26 bestimmt wurde. Bei der Kristallisation der Barium‐Radiumbromide in neutraler Lösung ohne Temperaturangaben fanden Niermann(2), Strong(3) und Scholl(4) D gleich 7 bis 10. Chlopin und Nikitin(5) bestimmten D für denselben Fall bei t° = 0° und t° = 25° zu 12,46 bzw. 11,83. In bromwasserstoffsaurer Lösung finden für Bromide Scholl und Strong der erste bei Gehalt von HBr gleich 0,5 N und 1,0 N D = 12,45 bzw. 22,9 und der zweite D = 15,3. In letztem Falle fehlt die Angabe des Säregehalts der Lösung. Chlopin und Nikitin fanden bei t° = 0° und HBr = 10,11%, D = 15,4 und bei t° = 25° und HBr 6,86%, D = 12,0. Aus der soeben angeführten Zusammenstellung ist zu ersehen, daß die von den verschiedenen Autoren angeführten Werte für den Fraktionierungskoeffizienten oder den „partition factor”︁ D ziemlich stark voneinander abweichen, daß aber diese Abweichungen wie es aus unseren Daten hervorgeht, in den meisten Fällen zwanglos durch Temperatur‐ und Säurekonzentrationsschwankungen erklärt werden können.