Rehabilitation of Nazism (Article 354.1 of the Criminal Code of the Russian Federation): general characteristics of criminal liability
Authors: Кузнецов А.П. 
Published: December 2023

В представленной статье обозначается значимость охраны мира и безопасности человечества уголовно-правовыми средствами, описывается краткая эволюция раздела XII УК РФ. Особое внимание уделяется введенной в 2014 году статье 354.1 УК РФ, устанавливающей ответственность за реабилитацию нацизма, последовательно раскрываются объективные и субъективные признаки основного и квалифицированных составов преступлений, охватываемых данной нормой. В частности, актуализируется дискуссионность определения непосредственного объекта ст. 354.1 УК РФ, дается доктринальное и нормативное толкование значимых признаков объективной и субъективной стороны состава преступления (терминов «распространение», «должностное лицо» и др.). Учитывая бланкетный характер ряда положений ст. 354.1 УК РФ, автор обращается к содержанию ряда других нормативных правовых актов и обнаруживает, что без уголовно-правовой охраны остались символы воинской славы России. Подвергается сомнению ряд положений ч. 3 ст. 354.1 УК РФ в части правильности определения объекта деяний, выражающихся в осквернении символов, памятников военной истории и мест захоронений. В данном случае совершение указанных действий нельзя относить к проявлениям реабилитации нацизма, так как они не посягают на интересы мира и безопасности человечества. Выявляются другие значимые юридико-технические изъяны ст. 354.1 УК РФ, и предлагаются варианты их исправления.
The article outlines the importance of protecting the peace and security of humanity by criminal legal means, describes the brief evolution of Section XII of the Criminal Code of the Russian Federation. Particular attention is paid to Article 354.1 of the Criminal Code of the Russian Federation introduced in 2014, which establishes responsibility for the rehabilitation of Nazism, the objective and subjective signs of the main and qualified elements of crimes covered by this norm are consistently revealed. In particular, the discussion of the definition of the direct object of Art. 354.1 of the Criminal Code of the Russian Federation is updated, the doctrinal and normative interpretation of the significant signs of the objective and subjective side of the corpus delicti (the terms “distribution”, “official”, etc.) is provided. Taking into account the blanket nature of a number of provisions of Art. 354.1 of the Criminal Code of the Russian Federation, the author turns to the content of a number of other normative legal acts and discovers that the symbols of military glory of Russia remained without criminal protection. A number of provisions of Part 3 of Article 354.1 of the Criminal Code of the Russian Federation are questioned regarding the correctness of determining the object of acts expressed in the desecration of symbols, monuments of military history and burial sites. In this case, the commission of these actions cannot be attributed to the manifestations of the rehabilitation of Nazism, since they do not infringe on the interests of peace and security of humanity. Other significant legal and technical flaws of Art. 354.1 of the Criminal Code of the Russian Federation are identified, and options for their correction are proposed.