Social Construction, Political Power, and the Allocation of Benefits to Endangered Species
Authors: Czech Brian , Krausman Paul R. , Borkhataria Rena 
Published: March 2003

Social construction is the virtue ascribed to a subject by the general public; along with political power, it influences the allocation of public policy benefits. Nonhuman species are socially constructed by humans, and political power is held in trust for them by human interest groups. Our goal was to determine if the allocation of benefits to endangered species is consistent with social construction and political power. We assessed the social construction of broad types of species using survey data collected from a national sample of 643 respondents. We found that plants, birds, mammals, and fish have a distinctly more positive social construction than reptiles, amphibians, invertebrates, and microorganisms. Respondents also indicated, however, that all nonhuman species should be conserved and that ecological importance and rarity are the most important factors to consider in prioritizing species for conservation. We gauged the political power affiliated with types of species by the number of nongovernmental organizations representing them. Birds have a substantial advantage over all other types. We employed a political science model that identifies policy subjects based on social construction and political power and identified birds, mammals, and fish as “advantaged” subjects, plants as “dependents,” and reptiles, amphibians, invertebrates, and microorganisms as “deviants.” Numerous exceptions, especially among mammals, are best described as “contenders.” Allocation of the benefits of the U.S. Endangered Species Act is consistent with predictions of the model. A myriad of values converge to favor birds, mammals, fish, and plants in the policy arena. The most promising opportunities for species conservation in the political arena, however, may be with plants and amphibians, for which the ratio of social construction to benefit allocation is highest. Opinión Pública, Poder Politico, y Ubiación de Beneficios para Especies Amenazadas La opinión pública y el poder político influencian la distribución de beneficios hacia los sujetos humano de la política. La opinión pública sobre especies no humanas está también determinada por el ser humanos, y el poder político asociado a estas especies se ejerce a través de grupos interesados en ellas. Nuestro objetivo fue determinar si la distribución de beneficios dirigidos a especies en peligro de extinción es consecuente con la opinión pública y el poder político. Realizamos una evaluación de la opinión pública sobre grupos amplios de tipos de especies usando datos de encuestas nacionales. Encontramos que las plantas, las aves, los mamíferos, y los peces tienen una opinión pública claramente más positiva que los reptiles, los anfibios, los invertebrados y los microorganismos. Sin embargo, las personas que respondieron la encuesta indicaron que es esencial conservar a todas las especies animales no humanas, y que la importancia ecológica y la rareza son los factores más importantes a considerar al priorizar las especies para su conservación. Medimos el poder político asociado a tipos de especies por medio del número de organizaciones no gubernamentales que los representan. Las aves tienen una importancia substancial en relación a todos los otros tipos. Usamos un modelo desarrollado para ciencias políticas que identifica los sujetos de la política en base a la opinión pública y el poder político, e identificamos a las aves, los mamíferos, y los peces como sujetos “con ventaja,” las plantas como sujetos “dependientes,” y los reptiles, los anfibios, los invertebrados y los microorganismos como sujetos “desviados de lo común.” Numerosas excepciones, especialmente entre mamíferos, son descritas como “contendientes.” Las discrepancias entre la valuación pública y la distribución de recursos para esfuerzos de recuperación son consistentes con las predicciones del modelo. Se concluye que hay un gran número de valores que convergen a favor de las aves, los mamíferos, los peces, y las plantas en el terreno político. Sin embargo, las oportunidades más prometedoras para la conservación de especies en el terreno político pueden estar en las plantas y los anfibios, para los que el cociente entre la opinión pública y la distribución de beneficios es la más alta.