SOME PROBLEMS WITH THE APPLICATION OF THE PROHIBITION OF CERTAIN ACTIONS
Authors: Днепровская М.А. , Абрамитов С.А. 
Published: December 2023

Введение. В статье рассматриваются теоретические и практические аспекты применения запрета определенных действий как меры пресечения в уголовном судопроизводстве. Обращено внимание на вопрос правовой природы запрета определенных действий, его отнесения к иным мерам процессуального принуждения, а не к мерам пресечения. Авторами уделено внимание некоторым проблемам применения запрета определенных действий в судебной практике, в частности, о зачете времени их применения в итоговое наказание, о реализации запрета не покидать место нахождения в жилом помещении, а также вопрос о перечне ограничений, накладываемых на подозреваемого (обвиняемого). Материалы и методы. Нормативную основу исследования образует Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляющий основные положения реализации уголовно-процессуальных норм, регламентирующих запрет определенных действий, а также судебная практика его применения. Методологической основой исследования послужил комплекс общенаучных (анализ и синтез, индукция и дедукция, системно-структурный подход) и специальных методов познания. Результаты исследования. Авторы приходят к выводу, что для достижения эффективности реализации уголовно-процессуальных норм, регламентирующих запрет определенных действий, необходимо вывести его из перечня мер пресечения, включив запрет определенных действий в раздел иных мер процессуального принуждения, чтобы исключить применение двух мер пресечения к одному подозреваемому (обвиняемому) одновременно. В исследовании отмечается о необходимости корректировки перечня запретов (ограничений), накладываемых на подозреваемого (обвиняемого). Отдельно уделяется внимание судебной практике, которая только нарабатывается и в настоящее время является малоизученной. Выводы и заключения. В работе делается вывод о том, что для достижения целей превентивного характера на подозреваемого (обвиняемого) эффективней и целесообразней применение запрета определенных действий видится в рамках иных мер процессуального принуждения. При избрании запрета не выходить за пределы жилого помещения необходимо указывать порядок его исполнения, точный адрес проживания (причем только один), определенный период и время, выяснять, на каком основании подозреваемый (обвиняемый) может проживать в жилом помещении, а также установить отсутствие возражений собственника жилого помещения, в котором данный запрет будет исполняться. Кроме того, авторы полагают о возможности закрепления открытого перечня запретов, в том числе возможности применения иных запретов, по усмотрению следователя или суда, вызванных целесообразностью в конкретном уголовном деле с учетом личности подозреваемого (обвиняемого).
Introduction: the article considers theoretical and practical aspects of application of prohibition of certain actions as a preventive measure in criminal proceedings. Attention is paid to the question of the legal nature of the prohibition of certain actions, its attribution to other measures of procedural coercion, rather than to preventive measures. The authors pay attention to some problems of application of the prohibition of certain actions in judicial practice, in particular, about the crediting of the time of their application in the final punishment, about the implementation of the prohibition not to leave the place of residence, as well as the issue of the list of restrictions imposed on the suspect (accused). Materials and Methods: the normative basis of the study is formed by the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, which enshrines the main provisions of the implementation of criminal procedural norms regulating the prohibition of certain actions, as well as judicial practice of its application. The methodological basis of the study was a set of general scientific (analysis and synthesis, induction and deduction, system-structural approach) and special methods of cognition. The Results of the Study: the authors conclude that in order to achieve the effectiveness of the implementation of criminal procedural norms regulating the prohibition of certain actions, it is necessary to remove it from the list of preventive measures, including the prohibition of certain actions in the section of other measures of procedural coercion to exclude the application of two preventive measures to one suspect (accused) at the same time. The study notes the need to adjust the list of prohibitions (restrictions) imposed on a suspect (accused). Special attention is paid to the judicial practice, which is only being developed and is currently understudied. Findings and Conclusions:the article concludes that in order to achieve the objectives of preventive nature on the suspect (accused) it is more effective and appropriate to apply the prohibition of certain actions in the framework of other measures of procedural coercion. When selecting the prohibition not to leave the residential premises, it is necessary to specify the order of its execution, the exact address of residence (and only one), a certain period and time, to find out on what basis the suspect (accused) can live in the residential premises, as well as to establish the absence of objections of the owner of the residential premises where this prohibition will be executed. In addition, the authors believe that it is possible to fix an open list of prohibitions, including the possibility of applying other prohibitions, at the discretion of the investigator or the court, caused by the expediency in a particular criminal case, taking into account the personality of the suspect (accused).