The Cooperative Research Program in First‐Grade Reading Instruction
Authors: Bond Guy L. , Dykstra Robert 
Published: June 2004

ABSTRACTSPresents the report of the Coordinating Center of the Cooperative Research Program in First‐Grade Reading Instruction. Data used in the study were compiled from the 27 individual studies comprising the Cooperative Research Program in First‐Grade Reading Instruction relevant to three basic questions: (1) To what extent are various pupil, teacher, class, school, and community characteristics related to pupil achievement in first‐grade reading and spelling? (2) Which of the many approaches to initial reading instruction produces superior reading and spelling achievement at the end of the first grade? (3) Is any program uniquely effective or ineffective for pupils with high or low readiness for reading? The instructional approaches evaluated included Basal, Basal plus Phonics, i.t.a., Linguistic, Language Experience, and Phonic/Linguistic. Identical information was gathered in each project concerning teacher, school, and community characteristics and common experimental guidelines were followed in all 27 studies. Results of the correlation analysis revealed that the ability to recognize letters of the alphabet prior to the beginning of reading instruction was the single best predictor of first‐grade reading achievement. The analysis of methodology indicated that the various nonbasal instructional programs tended to be superior to basal programs as measured by word recognition skills of pupils after 1 year of reading instruction. Differences between basal and nonbasal programs were less consistent when measures of comprehension, spelling, rate of accuracy of reading, and word study skills constituted the criterion of reading achievement. The analysis of treatments according to level of readiness for reading revealed that no method was especially effective or ineffective for pupils of high or low readiness as measured by tests of intelligence, auditory discrimination, and letter knowledge. [Note: This article was originally published in the summer 1967 issue of Reading Research Quarterly and is reprinted here in its entirety. See also this issue's reflections on the article.]PRESENTE EL INFORME del Centro Coordinador del Programa Cooperativo de Investigación de la Enseñanza de Lectura en Primer Grado. Los datos usados en el Estudio, fueron recopilados de 27 estudios individuales que comprendía el Programa Cooperativo de Investigación de la Enseñanza de Lectura en Primer Grado, relevantes para tres presuntas básicas: (1) ¿Hasta qué punto están relacionadas las diversas características de alumnos, profesores, clases, ecuelas y comunidad con las realizaciones obtenidas en lectura y delectreo entre alumnos del primer grado? (2) ¿De los muchos enfogues utilizados en la enseñanza de lectura inicial, cuál produce mayor rendimiento en la habilidad para leer y deletrear al terminar el primer grado? (3) ¿Es algún programa singularmente eficaz o ineficaz para alumnos con un alto o bajo grado de aptitud para la lectura? Los métodos de instrucción evaluados incluyeron Básico, Básico Más Fónico, i.t.a., Linguístico, Experiencia con el Idoma Y Fónico/ Linguístico. En cada proyecto se recopiló información idéntica respecto de las características del profesor, la escuela, y la comunidad, y se siguieron las mismas pautas experimentales en los 27 estudios. Los resultados del análisis correlativo revelaron que la habilidad para reconocer las letras del alfabeto, previa a la iniciación de la enseñanza de lectura, era el único y mejor indicador para predecir las realizaciones en lectura en el primer grado. El análisis de la metodología indicó que los diversos programas nobásicos de enseñanza tendian a ser superiores a los programas básicos, medidos en términas de habilidades de los estudiantes para reconocer palabras después de un año de enseñanza de lectura. La diferencia entre programas básicos y no‐básicos era menos consistente cuando medidas de compresión, deletreo, rapidez y exactitud en la lectura, y destreza en el estudio de palabras donstituyeron los criterios para las realizationes en lectura. El análisis de los tratamientos de acuerdo con el nivel de aptitud para la lectura reveló que ningún método era particularmente eficaz o ineficas para alumnos de alta o baja aptitud, medida por medio de pruebas de inteligencia, discriminación auditiva y conocimiento de letras.Vorgestellt wird ein Bericht des Koordinationszentrums für das gemeinsame Forschungsprogramm im Erstleseunterricht. Die in dieser Studie verwendeten Daten wurden aus 27 Einzeluntersuchungen zusammengestellt, die gemäß der Zusammenarbeit im Forschungsprogramm für den Erstleseunterricht drei grundlegende Fragen erfassen: 1. Bis zu welchem Ausmaß sind die Merkmale von unterschiedlichen Schülern, Lehrern, Klassen, Schulen und Bezirken relevant für die Leistungen eines Schülers im Erstlese‐ und Schreibunterricht? 2. Welcher von den vielen Zugängen im Erstleseunterricht ermöglicht bessere Lese‐ und Schreibleistungen am Ende der ersten Schulstufe? 3. Gibt es irgendein Programm, das eindeutig effektiv oder ineffektiv ist für Kinder mit hoher oder niedriger Lesemotivation? Die Lehrmethoden, die evaluiert wurden, umfaßten grundlegenden Fibelunterricht, Fibelunterricht und Sprachlehre, das System des Anfangsalphabets (i.t.a.), Sprachlehre, Sprache im Verwendungszusammenhang und Verschriftung. In jedem Projectbereich wurden identische Informationen zu den einzelnen Merkmalen gesammelt, betreffend den Lehrer, die Schule und den Bezirk. Allgemeine Forschungsrichtlinien wurden in allen 27 Studien beachtet. Die Ergebnisse der aufeinander bezogenen Analysen zeigten, daß die Fähigkeit, Buchstaben des Alphabets noch vor dem Leseunterricht zu erkennen, als beste singuläre Vorhersage für die Leistungen von Erstlesern bezeichnet werden kann. Eine Analyse der Unterrichtsmethoden zeigten, daß unterschiedliche, nicht fibelorientierte Lehrprogramme eher besser waren als fibelorientierte Grundlagenprogramme, bezogen auf die Messung der Schülerleistungen im Bereich der Worterkennung nach einem Jahr Leseunterricht. Unterschiede zwischen fibelorientierten und nicht fibelorientierten Programmen waren weniger starr, wen Sinnverständnis, Buchstabierfähigkeit, Lesegenauigkeit und Wortaufbau‐ wie Wortabbauübungen als Kriterien der Leseleistung genommen wurden. Die Analyse der Unterweisungen entsprechend dem Bereitschaftslevel fürs Lesen ergab, daß sich keine Methode als besonder effektiv oder ineffectiv für Schüler mit hoher oder niedriger Lesemotivation erwies, wie anhand von Intelligenztests, von Hörtests und Buchstabentests festgestellt wurde. Dieser Forschungsbericht wurde durchgeführt gemäß einem Vertrag mit dem U.S. Ministerium für Gesundheit, Erziehung und Wohlfahrt, dem Erziehungsamt und mit Unterstützung des kooperativen Forschungsprogrammes.ON Y PRÉSENTE le rapport du Centre de Coordination du Programme de Recherche Coopérative sur l'Enseignement de la Lecture au niveau primaire. Les données utilisées au cours de cette étude ont été recueillies d'après les 27 études individuelles composant le Programme de Recherche, et concernaient trois problèmes de base: (1) A quel point les caractéristiques variées de l'élève, du professeur, de la classe, de l'école, de la communauté sont‐elles en relation avec les résultats atteints en lecture et en orthographe par l'élève de première année? (2) Parmi les nombreuses méthodes utilisées pour enseigner la lecture aux débutants, quelle est celle qui donne les meilleurs résultats en lecture et orthographe en fin de première année? (3) Un programme donné est‐il entièrement efficace ou inefficace pour des élèves dont le degré de facilité en lecture est respectivement élevé ou bas? Parmi les différentes méthodes évaluées on comptait les suivantes: Lecture de Base, Lecture de Base plus Phonique, enseignement initial de l'alphabet, Linguistique, Expérience du langage, Phonique/Linguistique. Dans chacune des 27 études on s'est proposé de recueillir le même genre d'information en ce qui concerne les caractéristiques de professeur, d l'école et de la communauté et on a suivi les mêmes lignes générales d'expérience. Les résultats des analyses de corrélation ont révélé que la capacité de reconnaitre les lettres de l'alphabet avant de commencer l'apprentissage de la lecture était le meilleur facteur prédictif en ce qui concerne les résultats atteints en fin de première année. L'analyse des différentes méthodes a indiqué que les programmes sans lecture de base ont tendance à être supérieurs à ceux utilisant les lectures de base en ce qui concerne la capacité de reconnaitre des mots en fin de première année. Les différences entre ces deux séries de programmes sont moins uniformes lorsque compréhension, orthographe, rapidité et exactitude en lecture, et étude des mots constituent les critères d'accomplissement en lecture. L'analyse des traitements selon le degré de facilité en lecture a révélé qu'aucune méthode n'est particulièrement efficace ou inefficace pour des élèves dont le degré de facilité était jugé respectivement élevé ou faible d'après des tests d'intelligence, de discernement auditif et de connaissance des lettres.