Der Milchprogesterontest (MPT): Ein Methodenvergleich aus der Sicht des Routinelabors
Authors: Rattenberger Von E. 
Published: October 2007

Inhalt Vier Methoden der Milchprogesteronbestimmung (Methode I: RIA (H3)—im Milchfett nach Extraktion; Methode II: RIA (J125)—direkt in Magermilch; Methode III: EIA ‐ Testkit (Biolab) direkt in Vollmilch bzw. Nachgemelk; Methode IV: EIA ‐Mikrotiterplattentest (NOCTEC) direkt in Magermilch) wurden nach den Gesichtspunkten von Praktikabilität, Zeitaufwand, Aussagefähigkeit und Kosten miteinander verglichen, urn sie entsprechenden Aufgabenstellungen zuordnen zu können. Die Methoden wurden unter dem Gesichtspunkt der Anwendung im zentralen—(Isotopenlabor; Methode I und II) bzw. dezentralen (Besamungsstation oder Tierarztpraxis, Methode III und IV) Labor ausgewählt, wobei auf die Bedeutung der Standardisierung des Mediums Milch besonders hingewiesen wurde. Hinsichtlich der verglichenen Kriterien litgen die Vorteile eindeutig bei den Methoden I und II im Zentrallabor. Hierbei erfüllt Methode I die höchsten Ansprüche an die Aussagefähigkeit. In Bezug auf die Praktikabilität schneidet Methode II besser ab. Was den Einsatz uon Methode III und IV im derentralen Labor betrifft, so beeinträchtigen bei Methode IV lediglich die hohen Kosten die Vorteile gegeniiber Methode III. Hinsichtlich der Flexibilität, d.h. einer schnellen und von fixen Arbeitszeiten unabhängigen Befundübermittlung (Umgehung des Post‐weges—Bereitschaftsdienst), wie sie das dezentrale Labor mit kleinem Einzugsgebiet ermöglicht, wäre der Einsatz von Methode IV vorteilhaft. Die Angliederung eines dezentralisierten Labors an ein Zentrallabor stellt hierbei eine Minimierung der Kosten sowie eine notwendige Qualitätskontrolle in Aussicht.Contents: The Milk Progesterone Assay (MPA): A comparison of methods with special emphasis on the routine laboratory Four different assays for the determination of progesterone in milk (Method I: RIA (H3)—assay in extracts of milkfat; Method II: RIA (J125)—direct assay in skim milk; Method III: EIA‐Standard kit (Biolab)—direct assay in whole milk resp. in the stripings; Method IV: Standard microtitration plates (NOCTEC)—direct assay in skim milk) were compared with respect to practicability, time consumption, validity and costs, in order to decide on their fields of application. The methods were selected with regard to their performance in a special laboratory (Isotope laboratory—method I and II) as well as in a less specialized laboratory (Insemination station or veterinary practice—method III and IV). Great importance was attached to the use of standardized milk. The compared data have shown, that most advantages can be achieved with method I and II in a specialized laboratory. While only method I shows results of highest reliability, method II is the more practical one. Concerning the application of method III and IV in a less specialized laboratory, the only advantage of method III, compared with method IV can be seen in its comparatively lower costs. With respect to prompt availability of the results a decentralized laboratory has its advantages, because it need not rely on the official post‐service and stick to working hours. For that kind of laboratory method ZV is more applicable. The direct connection of such a small laboratory to a central, specialized laboratory would probably diminish expenses and ensure continuous high quality.