DIVERSIFICATION ET CRISE DES MODELES EN AGRICULTURE
Authors: RITZ‐STOESSEL JOSIANE , WOEHL BERNARD 
Published: March 2008

RésuméCet article propose une analyse critique de la notion de diversification des activités rurales et agricoles, notion souvent présentée commc base ? une alternative de développement agricole. II commence par montrer que la politique productiviste de développement agricole a tenté? imposer un seul modèle de développement, et que celui‐ci a correspondu aux intérns de certaines fractions agricoles. Il montre ensuite que la diversité ‐ à ne pas confondre avec la diversification ‐ est cependant bien réelle et correspond à des stratégies sociales divergentes, et à des agencements de ces stratégies avec des contextes régionaux. La diversité est done faite de stratégies divergentes et parfois contradictoires, alors que la notion de diversification crée ľ illusion ? une conciliation entre toutes les fractions agricoles. En conclusion ľ article montre que la notion de diversification est avant tout un discours qui cherche a recomposer une unitè tant des agriculteurs que de leurs institutions ? encadrement, et par là tend à masquer les contradictions réelles qui traversent ľagriculture.AbstractAt the beginning of the 1980s diversification appeared in developed countries, such as France, as an alternative to the model that prevailed in the 1950s. This model was founded on ‘modern’ agriculture, through the optimization of farming conditions and the rationalisation of technical and economic choices. There quickly arose resistance movements to this ‘dominant’ agriculture: the existence of pan‐time farmers and of alternative movements of an ‘ecological’ tendency. Similarly, movements linked to the defence of ‘locality’ were themselves expressions of diversity.These limits to the processes of simplification and intensification illustrate the need for an appraisal of regional and micro‐regional specificities, and of the balance of production from the global to the local level. The general economic situation, including an agricultural policy based on diversification, has helped to mobilise professional networks in defence of divergent interests. In this situation of internal crises, the social position of groups depends on their capacity to adapt to variable economic situations and on their power to impose and legitimate forms of diversification.KurzfassungIn diesem Artikel wird eine kritische Analyse des Begriffs der Diversifizierung ländlicher und landwirtschaftlicher Erwerbstätigkeiten vorgenommen, ein Begriff, der häufig angeführt wird als Grundlage ciner Entwicklungsalternative für die Landwirtschaft. Zu Beginn des Artikels wird aufgezeigt, daß die auf die Produktivitätssteigerung gerichtete Politik der landwirtschaftlichen Entwicklung versucht hat, ein einziges Entwicklungsmodell zu verfolgen, das den Interessen bestimmter Gruppen in der Landwirtschaft entsprochen hat. Es wird dann dargelegt, daß die Diversität ‐ nicht zu verwechseln mit der Diversifizierung ‐ tatsäglich bereits existiert und mit divergierenden sozialen Strategien sowie der Ausgestaltung dieser Strategien im jeweiligen regionalen Kontext einhergeht. Die Diversität ist also Folge divergierender und zum Teil auch widersprüchlicher Strategien, während der Begriff der Diversifizierung die triugerische Vorstellung eines Einvernehmens zwischen allen Gruppen innerhalb der Landwirtschaft erzeugt. Als Schlußfolgerung wird in dem Artikel ausgeführt, dafi der Begriff der Diversifizierung vor allem eine Redewendung ist, mit der versucht wird, eine Einheit sowohl der Landwirte, als auch ihrer berufstandischen Institutionen wieder herzustellen und damit darauf gerichtet ist, die tatsächlich vorhandenen Gegensätze in der Landwirtschaft zu verschleiern.