bluuebunny/crossref_metadata_2025_split huggingface dataset:
Le contrôle politique des organismes autonomes à fonctions régulatrices et quasi‐judiciaires
Authors: Garant Patrice , Kenniff Patrick , Lemieux Denis , Carrier Denis 
Published: January 2008

Sommaire. Le contr&#x006f;&#x030c;le politique des organismes autonomes à functions régulatrices et quasi‐judiciaires est celui qu'exercent le Parlement et le gouvernement sur l'opportunité des mesures qu'adoptent ces organismes et qui doivent ětre appréciées en regard de l'intérět général. L'octroi d'un large pouvoir discrétionnaire en matière d'élaboration et d'application de la politique suivant un processus qualifié par notre droit de quasi‐judiciaire soulève des difficultés considerables qui nous obligent à revoir les principes měmes qui régissent les rapports entre ces « tribunaux administratifs » et l'autorité politique parlementaire et gouvernementale. Les techniques de contr&#x006f;&#x030c;le utilisées dans la législation relative aux grandes régies fédérales notamment, la cct, le crtc, l’one, sou‐lèvent également des difficultés.Ainsi, lorsqu'existe un droit d'appel au gouverneur en conseil ou au ministre, on s'interroge sur la portée de ces recours par rapport aux recours à la Cour fédérale prévus par la Loi sur la Cour fédéraLe ou d'autres lois particulières. De měme lorsque la législation prévoit des moyens de contr&#x006f;&#x030c;le à priori, tel le pouvoir d'émettre des directives, on se demande quelles sont les sanctions possibles dans le cas où le tribunal refuse ou néglige d'y donner suite.Ces problèmes sont au coeur des recherches en cours sur certains aspects du développement des principaux tribunaux administratifs ou organismes autonomes à functions régulatrices et quasi‐judiciaires.Abstract. Political control of autonomous regulatory and quasi‐judicial bodies is the control exercised by Parliament and the government over the actions of these bodies to assess their opportunity in regard to the general interest. The granting of wide discretionary power in the elaboration and application of policies following a procedure qualified in law as quasi‐judicial raises considerable difficulties with respect to the very principles which determine the relations between these administrative tribunals and parliamentary and governmental political authority. With respect to the control techniques employed in the legislation relating especially to the major federal commissions such as the ctc, the crtc and the neb, these difficulties are particularly evident.On the one hand, when a right of appeal to the Governor‐in‐Council or the Minister exists, what is the extent of these remedies in relation to the recourse to the Federal Court granted by the Federal Court Act or other special statutes? When legislation provides for a priori controls such as the power to issue directives, what are the possible sanctions in the event that the tribunal refuses or neglects to follow them?These problems are at the very heart of present research on certain aspects of the development of the major administrative tribunals and autonomous bodies exercising regulatory and quasi‐judicial functions.
More reform in New Brunswick: rural municipalities?
Authors: D'Entremont Harley , Robardet Patrick 
Published: January 2008

Abstract. Local government in New Brunswick has experienced many changes during the last ten years. The major reforms implemented in 1967 (following the recommendations of the Byrne Commission) included the abolition of rural county government. As a result, approximately 250,000 of New Brunswick's residents were left without any local government structure.The lack of rural local government did not appear to be a major issue until recently. As of late, however, there has been increasing criticism on two fronts. First, residents of the non‐incorporated areas have been voicing their discontent over the fact that they do not have elected local government. Secondly, the residents of the incorporated municipalities have complained that the non‐incorporated areas were not being taxed enough and that they were benefiting from the facilities of the incorporated municipal units without paying their fair share of the costs (in essence, a free‐rider problem).The result of such criticisms was the creation (in 1975) of the Task Force on Non‐Incorporated Areas in New Brunswick, which recommended a new system of rural municipalities to be applied to all present non‐incorporated areas of the province. While as yet legislation has not been introduced, the report of the Task Force has stirred up considerable debate.Sommaire. Le gouvernement local, au Nouveau‐Brunswick, a subi de nombreux changements au cours des dix dernières années. Les principales réformes, effectuées en 1967 (à la suite des recommandations de la Commission Byrne), comportaient, entre autres, l'abolition des gouvernement des comtés ruraux, ce qui laissa quelque 250,000 résidents du Nouveau‐Brunswick sans aucune structure gouvernementale locale.Ce manque de gouvernement rural local ne semble présenter de problème majeur que depuis peu. Maintenant, toutefois, les critiques se multiplient sur deux fronts. Tout d'abord, les résidents des regions non incorporées ont manifesté leur mécontentement de ne pas avoir de gouvernement local élu. Deuxièmement, les residents des municipalités incorporées se sont plaints de ce que les régions non incorporées ne soient pas suffisamment imposées et qu'elles profitent des installations des municipalités incorporées sans payer leur juste part des cou&#x030c;ts (essentiellement le problème des profiteurs).Ces critiques ont entrai&#x030c;né la creation (en 1975) d'un groupe d'experts chargés d'érudier les régions non incorporées du Nouveau‐Brunswick. Ce groupe recommenda un nouveau système de municipalités rurales, à appliquer à toutes les municipalités non incorporées à l'heure actuelle au Nouveau‐Brunswick. Aucune législation n'a encore été adoptee, mais le rapport du groupe d'experts a suscité toutes sortes de débats.
L. ‘Administration publique: sujet ou objet du pouvoir politique?
Authors: Forget Claude E. 
Published: January 2008

Abstract:The author starts from the premise of the lack of genuine parliamentary control of public administrators. This deficiency in our political institutions is attributed to three reasons. First, the administrative extension gradually given to the notion of ministerial responsibility is a useless fiction for both government and opposition: partisan debate centres round policy issues, not administrative ones, and the smooth line of authority between a minister and ‘his’ civil servants is purely fictitious. Second, one can define evaluation criteria for public administration and they can be used by Parliament without risk of confusing administrative and policy issues. Under such criteria a refutable presumption of responsibility for public administrators would replace the present general assumption of non‐responsibility. Third, provided adequate procedural safeguards are taken, the conceptual distinction between politicians' and civil servants' responsibility could be maintained in practice.
Les politiques de régulation et le modèle d'Edelman: une analyse en fonction de la santé dans l'industrie de l'amiante
Authors: Rivest François 
Published: January 2008

Sommaire. Le centre d'intérêt de cet article réside dans les politiques de regulation. Il s'agit de mettre à contribution un modèle théorique des politiques de régulation peu utilisé, soit celui de Murray Edelman, en l'expérimentant sur une politique elle aussi négligée des chercheurs, soit l'intervention de l'Etat en matière de santé au travail. Pour des raisons essentiellement d'ordre pratique, nous concentrons notre analyse sur la régulation de l'empoussiérage dans l'industrie primaire de l'amiante au Québec.Quant au modèle d'Edelman, qui postule que les politiques de régulation sont symboliques, il est disséqué et résumé sous forme de trois propositions principales. La première explique pourquoi l'Etat entreprend d'élaborer une politique de régulation; la deuxième montre comment s'exerce cette politique de régulation; et, la troisième s'applique à dégager les conséquences réelles de cette politique de régulation sur ceux en fonction de qui elle existe.Notre examen empirique de chacune de ces propositions nous amène à conclude que seule la deuxième est vérifiée quant au fond, de façon relativement satisfaisante (cette proposition affirme que l'organisme régulateur sera dominé par ceux qu'il veut contrôler). Ainsi notre étude de cas vient supporter un courant de pensée très influent parmi les analystes des politiques de régulation. En dernier ressort, nous tentons de mettre en relief ce qui nous est apparu comme étant l'idée la plus originale du modèle des politiques de régulation d'Edelman.Abstract. This article is primarily concerned with regulatory policies. Murray Edelman's little‐used theoretical model for regulatory policies is experimentally applied to the policy of state intervention in the field of industrial health, one which has also been neglected by researchers. For practical purposes, we have concentrated our analysis on dust‐control regulations in Quebec's primary asbestos industry.Edelman's model, which postulates that regulatory policies are symbolic, has been broken down and summarized within three main propositions. The first explains why a government attempts to draft a regulatory policy; the second shows how such a policy is applied; the third is concerned with the actual consequences of this policy for those affected by it.Our empirical examination of each of these propositions leads us to conclude that only the second can be substantially verified in a satisfactory manner (this proposition avers that the regulatory agency will be dominated by those it wishes to control). To this extent our case study provides support for a theory which is highly influential among regulatory policy analysts. Finally, we have attempted to highlight the most original idea in Edelman's model of regulatory policies.
The identification and classification of federal public corporations: a preface to regime building
Authors: Lanpford John W. 
Published: January 2008

Abstract. In recent years there has been a revival of interest in the problems of the direction, management and accountability of federal public corporations. Reform proposals on this subject have been put forward by a wide variety of critics including the Auditor General, the Public Accounts Committee, the Royal Commission on Financial Management and Accountability and the government itself. One result of this debate has been the recently tabled Crown Corporations Bill, C‐27, establishing new regimes for the control and accountability of Crown corporations. In this article, the author argues that the regime‐building efforts of the government and most other participants in this reform debate have been undertaken without sufficient consideration of the vital prefatory activities of identifying and classifying public corporations. These shortcomings, the author contends, can seriously reduce the likelihood that the regimes proposed will have the desired effect on the efficiency, effectiveness and accountability of public corporations. The article examines the conceptual and practical problems confronting the identifier and the classifier, and analyses the identification and classication approaches underlying a number of the key reform proposals in the context of what is ideally required.SommaireDans les dernières années, les problèmes de direction, gestion et imputabilité ont suscité un regain ďintérêt. Toute une variété de critiques, dont ľauditeur général, le comité des comptes publics, la commission royale sur la gestion financière et ľimputabilité et le gouvernement lui‐même, ont présenté des propositions de réiorme à ce sujet. Ce débat est àľorigine du projet de loi C‐27, déposé récemment, sur les sociétés de la couronne, qui établit de nou‐veaux régimes pour le contrôle et ľimputabilité de ces sociétés. Dans cet article, ľauteur soutient que les efforts ďélaboration de régimes de la part du gouvernement et du plus grand nombre des autres participants à ce débat de ré‐forme ont été entrepris sans faire une place suffisante aux activités préliminaries ďidentification et de classement des sociétés publiques. A cause de ces carences, prétend ľauteur, il y a peu de chance que les régimes proposés aient les effets voulus sur ľefficacité, ľefficience et ľimputabilité des sociétés publiques. Il examine les problèmes conceptuels et pratiques auxquels font face ľidentifica‐teur et le classificateur et analyse les modalités ďidentification et de classement inhérentes à un certain nombre de propositions importantes de réforme, dans le contexte de ce qui serait, idéalement, nécessaire.
Les partis de gouvernement les administrations publiques: un champ d'interactions mal connu
Authors: Dion Stéphane 
Published: January 2008

Sommaire. Cet article vise àévaluer les effets sur les systèmes politiques des interactions entre les partis de gouvernement élus et les administrations publiques, deux types très differents d'organisations complexes. Cette demarche trouve son intéirêt dans le fait que nous réalisons de plus en plus l'importance de l'aspect politique de l'activite administrative. Dans un premier temps, l'auteur expose comment des facteurs exteieurs a l'organisation de l'Etat ont favoris^ le pouvoir bureaucratique et affaibli le contr61e partisan. Par la suite, il pr6sente les conditions stratégiques d'action des divers acteurs gouverne‐mentaux afin de d6gager les atouts et les handicaps respectifs du parti minist^‐riel et des fonctionnaires. L'auteur conclut que le pouvoir bureaucratique recouvre bien autre chose que la seule superiority technique a laquelle on le resume trop souvent. II observe également une relation intime entre les limites de l'expansion bureaucratique et la capacity programmatique des partis de gouvernement.Abstract. This paper seeks to evaluate the effects on political systems of the interface between elected government parties and public administrations, two very different kinds of complex organization. This study is of interest in as far as we are increasingly aware of the importance of the political aspects of administrative activity. The manner in which factors external to state organizations have favoured bureaucratic power and weakened partisan control is discussed first. The author then presents the conditions for strategic action available to the various government players, with a view to discovering the respective assets and liabilities of the ministerial party and of the public servants. He concludes that bureaucratic power is far more than the mere technical superiority to which it is too frequently reduced. Finally, he notes the interrelation between the limits to bureaucratic expansion and the programming scope of the government parties.
La répartition du pouvoir de. décision dans ľadministration pubhque: ľapport de la théone de ľorganisation
Authors: Paquin Michel 
Published: January 2008

Sommaire. Dans une première partie, cet article donne un compte rendu des différents concepts reliés au problème de la répartition du pouvoir de décision dans les organisations. ľauteur distingue trois niveaux: la répartition du pouvoir de décision dans les systèmes ďorganisations; la répartition du pouvoir de décision au sein ďune organisation; et la participation des employés et des usagers à la prise de décision.La seconde partie discute du degré de centralisation du pouvoir de décision dans ľadministration publique. On y traite du pouvoir des organismes gouvernementaux, de la délégation du pouvoir de décision dans les administrations publiques et de ľautonomie des employés.En conclusion, ľauteur discute de la nécessité de décentraliser la prise de décision dans ľadministration publique et des conditions nécessaires au succès ďune telle expérience.Abstract. The first part of this paper reviews the many concepts related to the problem of the distribution of decision‐making power in organizations. The author distinguishes three levels of analysis: the distribution of decision‐making power in systems of organizations; the distribution of decision‐making power within an organization; and the participation of employees and clients in the decision‐making process.The second part addresses the question of the degree of centralization of decision‐making power in the public sector. The author focuses on three aspects: the power of governmental organizations, the delegation of decisionmaking authority in public organizations, and the employees' autonomy.In conclusion, the author discusses the necessity to decentralize the decisionmaking process in the public sector and reviews the conditions under which such an experience could be successful.
Inner cabinets and outer ministers: some lessons from Australia and Britain
Authors: Weller Patrick 
Published: January 2008

Abstract. The growth in the number of ministers has led to problems in the organization of cabinet. In Britain, and in Australia under Liberal‐Country Party government, a system of inner cabinets and outer ministers has been adopted. In Australia all ministers have their own departments ‐ as dictated by the Constitution;those who are not full members of cabinet are able to attend cabinet and participate, not only when items of their own or related portfolios are discussed, but also on a range of other issues in which they have a personal interest. In Britain all departments are headed by a cabinet minister. Each cabinet member is assisted by a range of junior ministers whose access to cabinet is limited and whose broad knowledge of government activity is therefore severely limited. In making cabinet there is thus a choice between a small cabinet, representing only parts of government interests but with flexible access, and a large representative cabinet with limited access for junior ministers.Sommaire. .ľaugmentation du nombre des ministres présente des difficultés pour ľorganisation du cabinet. La Grande‐Bretagne et ľAustralie, sous un gouvernement libéral‐rural, ont adopté un système de cabinets restreints et de ministres ← externes →. En Australie, tous les ministres ont, de la par la Constitution, leur propre ministère; ceux qui ne sont pas membres à part entiére du cabinet peuvent assister à ses déliberations et y participer, et cela aussi bien lorsque les débats portent sur des questions relevant de leur portefeuille que lorsqu'elles présentent pour eux un intérêt particulier. En Grande‐Bretagne, tous les ministères sont dirigés par un ministre du cabinet. Chaque ministre du cabinet est aidé par un groupe de ministres de deuxième rang dont ľaccès au cabinet est limité et dont, par conséquent, la connaissance générate des activités gouvernementales est aussi sévèrement réduite. Pour composer le cabinet, il y a done un choix entre un cabinet restreint ne représentant que partiellement les intérêts du gouvernement mais dont ľaccès est ajustable et un large cabinet représentatif avec accés limité pour les ministres de deuxième rang.
Transnational invariables in science policies: Canadian and Soviet experiences
Authors: Rabkin Yakov M. 
Published: January 2008

Abstract. The content of science, at least that of the natural and exact sciences, is largely viewed as transnational, i.e. devoid of important peculiarities traceable to the political, social or cultural environments in which science develops. Yet policies affecting science in each individual country are known to vary substantially one from the other. For this paper, two rather different countries have been selected, the Soviet Union and Canada.The paper begins with the historical circumstances of, and expectations linked to, the transfer of modern science into each of the two countries. Resulting patterns of science organization are discussed, with particular emphasis being placed on the role of the central governments. Express attempts to foster science in order to catch up economically with older industrialized nations are characterized and their impact assessed. Finally, the contributions of scientists to formulation of science policies for their countries are analysed and linked with the prevailing patterns of employment of Canadian and Soviet scientific manpower.Sommaire. La matière des sciences, tout au moins des sciences naturelles et exactes, est généralement considérée comme transnationale, c'est‐à‐dire comme dépourvue de particularités importantes relevant des milieux politiques, sociaux et culturels dans lesquels elles se sont développées. Et cependant, on sait que les politiques qui, dans chaque pays, ont des répercussions sur les sciences différent considérablement entre elles. Pour cette étude, l'auteur a choisi deux pays trés différents: l'Union soviétique et le Canada.Il commence par exposer les circonstances historiques du transfert des sciences modernes dans chacun de ces deux pays ainsi que les attentes qui en découlent. Il étudie ensuite les scénarios qui s'en dégagent pour l'organisation des sciences en insistant plus particulierement sur le rôle du gouvernement central. Il décrit des efforts délibérés pour encourager les sciences afin de rattrapper économiquement les nations plus anciennement industrialisées et évalue l'effet de ces tentatives. Finalement, il analyse les contributions des scientifiques à la formulation des politiques régissant les sciences dans leur pays et considlère leurs effets sur les scénarios d'emploi de la main d'oeuvre canadienne et soviétique.