Effective Reading Programs for Middle and High Schools: A Best‐Evidence Synthesis
Authors: Slavin Robert E. , Cheung Alan , Groff Cynthia , Lake Cynthia 
Published: July 2008

ABSTRACTThis article systematically reviews research on the achievement outcomes of four types of approaches to improving the reading of middle and high school students: (1) reading curricula, (2) mixed‐method models (methods that combine large‐and small‐group instruction with computer activities), (3) computer‐assisted instruction, and (4) instructional‐process programs (methods that focus on providing teachers with extensive professional development to implement specific instructional methods). Criteria for inclusion in the study were use of randomized or matched control groups, a study duration of at least 12 weeks, and valid achievement measures that were independent of the experimental treatments. A total of 33 studies met these criteria. The review concludes that programs designed to change daily teaching practices have substantially greater research support than those focused on curriculum or technology alone. Positive achievement effects were found for instructional‐process programs, especially for those involving cooperative learning, and for mixed‐method programs. The effective approaches provided extensive professional development and significantly affected teaching practices. In contrast, no studies of reading curricula met the inclusion criteria, and the effects of supplementary computer‐assisted instruction were small.[Note: Robert Slavin discusses the research presented in this article in a podcast presented by the “Voice of Literacy”: http:www.voiceofliteracy.orgposts27155].تستعرض هذه المقالة بانتظام أبحاثاً علمية فيما يتعلق بالنتائج التحصيلية لأربعة أنواع من الاتجاهات التي تهدف إلى تحسين مهارة القراءة لدى الطلاب في الإعدادية والثانوية: (1) مناهج قرائية و(2) نماذج متعددة الطرق (أي الطرق التي تجمع بين تعليم مجموعات كبيرة وصغيرة وبين أنشطة حاسوبية) و(3) التعليم بمساعدة الحاسوب و(4) برامج عملية التعليم (أي الطرق التي تركز على توفير المعلمين بتطوير ممتد في الحرفة لتنفيذ طرق تعليمية معينة). وفيما يلي المعايير المحددة لكي تدخل معلومة في البحث أولاً استخدام مجموعات ضابطة ذات الصبغة العشوائية أو المتماثلة وثانياً لا تقل مدة البحث عن 12 أسبوعاً وثالثاً نتائج تحصيلية سليمة مستقلة عن العلاجات التجريبية وفي المجموع 33 بحثاً وفت بهذه المعايير. استنتجت هذه المراجعة أن البرامج المصممة لتغيير الممارسات التعليمية اليومية قد اكتسبت دعماً بحثياً أكثر بكثير من البرامج التي ركزت على المنهاج الدراسي أو التقنية فحسب. وقد تم إيجاد تأثيرات تحصيلية إيجابية للبرامج المبنية على عملية تعليمية لا سيما التي تشتمل على التعلم التعاوني والبرامج المتعددة الطرق. وقد وفرت الاتجاهات الفعالة التطوير الممتد للحرفة وأثرت على الممارسات التعليمية بشكل كبير وعلى النقيض من ذلك لم يفِ أي بحث علمي في المنهاج القرائي بمعايير دخول هذه الدراسة وكانت تأثيرات التعليم التكميلي بمساعدة الحاسوب ضئيلة.[Podcast: http:www.voiceofliteracy.orgposts27155].本文有系统地回顾有关以四个不同途径改善初、高中生阅读成果的研究：(1)从学生阅读课程着手，(2)采用混合教学模式(结合了大班、小组授课和电脑活动的教学法)，(3)采用电脑辅助教学法，(4)采用教学过程训练课程(集中提供教师广泛的专业发展，帮助他们实施一些专门的教学法)。纳入研究回顾之标准为：研究采用随机样本或对照组，研究起码持续至十二周，学习成果考验方法正确有效，独立于不同实验组所进行的实验处理。有33个研究符合这些标准，被纳入回顾。本文的结论是：训练课程的设计若是针对改变教师的日常教学实践，较光是针对阅读课程或电脑科技，有更充分的研究实证支持。教学过程训练课程，尤其是那些采用合作学习和混合教学模式的，被证实有正向的学习成效。这些有效的教学过程训练课程，为教师提供广泛的专业发展，并明显地改变了他们的教育实践。反观在阅读课程方面的研究，没有一个能符合纳入标准，而电脑辅助教学的增补，其效果则不大。[Podcast: http:www.voiceofliteracy.orgposts27155].Cet article passe en revue de façon systématique les recherches sur les effets en termes de réussite de quatre types d'approches pour améliorer la lecture d'élèves de fin primaire et de secondaire: 1) programmes de lecture, 2) modèles de méthode mixte (méthodes qui combinent un enseignement en grand groupe et en petit groupe avec des activités sur ordinateur), 3) enseignement assisté par ordinateur, et 4) programmes par processus de formation (méthodes visant à offrir aux maîtres un développement professionnel important pour implanter des méthodes d'enseignement spécifiques). On a pris comme critères d'inclusion dans l'étude l'utilisation de groupes de contrôle aléatoires ou appariés, une durée d'étude d'au moins 12 semaines, et des mesures valides de réussite qui soient indépendantes des traitements expérimentaux. 33 études au total respectent ces critères. l'étude conclut que les programmes conçus pour changer les pratiques quotidiennes d'enseignement bénéficient d'un soutien institutionnel substantiellement supérieur à celles qui sont centrées uniquement sur le programme ou sur la technologie. On a trouvé des effets positifs sur la réussite pour les programmes par processus de formation, et tout particulièrement pour ceux qui comportent un apprentissage coopératif, et pour des programmes de méthode mixte. Les approches efficaces permettent un développement professionnel important et ont un effet significatif sur les pratiques d'enseignement. Par contre, aucune étude sur les programmes n'a satisfait aux conditions d'inclusion, et les effets d'un enseignement supplémentaire assisté par ordinateur sont minces.[Podcast: http:www.voiceofliteracy.orgposts27155].Данная статья являет собой системный обзор исследований, посвященных четырем подходам к улучшению навыков чтения среди учащихся средней и старшей школы, т .е. (1) отдельным учебным программам по чтению, (2) моделям смешанной деятельности (которые сочетают обучение в больших и малых группах с выполнением заданий на компьютере), (3) обучению через компьютерные программы и (4) программам по совершенствованию учебного процесса (которые обеспечивают учителя разнообразным профессиональным арсеналом для реализации определенных учебных методов). Критерии для включения исследований в данный обзор были следующие: использование случайных или сходных контрольных групп; продолжительность не менее трех месяцев; валидные способы оценки результатов, не зависящие от методов самого исследования. Этим критериям соответствовали 33исследования. На основе обзора был сделан следующий вывод: программы, предусматривающие ежедневное совершенствование методов обучения, оцениваются исследователями значительно выше, нежели те, которые сосредоточены исключительно на учебных программах или компьютерных технологиях. Положительные результаты были выявлены для программ по совершенствованию учебного процесса, особенно тех, которые используют кооперативное обучение, а также для модели смешанной деятельности. Эффективные подходы неизменно базируются на профессиональном развитии учителей и коренным образом затрагивают методы обучения. В отличие от них, ни одно исследование учебных программ по чтению вообще не соответствовало критериям данного обзора, а учебный эффект от компьютерного обучения оказался минимальным.[Podcast: http:www.voiceofliteracy.orgposts27155].Este artículo examina sistemáticamente la investigación sobre los resultados logrados en cuatro tipos de acercamientos al mejoramiento de la lectura en estudiantes entre el séptimo y decimosegundo grado: (1) el currículo o programa de lecturas, (2) modelos en los que se mezclan los métodos (métodos que combinan instrucción en grupos grandes y pequeños con actividades usando la computadora), (3) instrucción con la ayuda de la computadora, y (4) programas del proceso de enseñanza (métodos que se basan en el amplio desarrollo profesional de los maestros para que implementen métodos específicos de enseñanza). Para ser incluida en el estudio, la investigación tenía que haber usado grupos de control al azar o apareados, un plazo de estudio de por lo menos 12 semanas, y medidas válidas de los logros que obraran independientemente de los tratos experimentales. Un total de 33 estudios cumplieron estos requisitos. El examen llegó a la conclusión que los programas diseñados para cambiar el ejercicio diario de la enseñanza tienen mucho más apoyo investigativo que los que se concentran sólo en el currículo o la tecnología. Efectos de logros positivos fueron encontrados para los programas de proceso de enseñanza, especialmente para esos que incluían enseñanza cooperativa, y para los programas de métodos mixtos. Los acercamientos efectivos proveyeron un desarrollo profesional amplio y afectaron de forma significativa los hábitos de enseñanza. En contraste, ningún estudio sobre el currículo de lectura cumplió los requisitos, y los efectos de la enseñanza suplementada con el uso de computadoras fueron pocos.[Podcast: http:www.voiceofliteracy.orgposts27155].