Полемическое сочинение «Antigrafe» (1608). О проблеме атрибуции источника
Authors: Воробьёв П.А. 
Published: February 2025

Данная статья посвящена атрибуции анонимного полемического сочинения «Antigrafe» (1608). Рассматриваются разные историографические версии о его авторе. Их можно условно разделить на две традиции. Первая из них в качестве автора «Antigrafe» называет Мелетия Смотрицкого (около 1577–1633). Вторая традиция отрицает правильность таковой версии. В частности, в рамках второй традиции высказывалось предположение об авторстве Захарии Копыстенского (не позднее 1585–1627). Некоторые исследователи аргументировали свою позицию, другие же при упоминании «Antigrafe» либо не замечали проблемы с определением автора сочинения, либо, возможно, замалчивали ее или, наконец, не обосновывали свое изложение, опираясь на выводы других ученых. Во введении автор данной статьи делает акцент на значимости сочинения «Antigrafe» как памятника литературы, привлекшего внимание многих ученых. Оно и является объектом данного исследования. Цель исследования заключается в атрибуции «Antigrafe». Научная новизна нашей работы состоит в попытке объемно показать недосказанность в историографии, отсутствие в ней консенсуса по рассматриваемой проблематике, а так в высказывании автором статьи собственного видения проблемы атрибуции сочинения с учетом современного состояния источниковой базы и других исследований. В основной части статьи показаны вышеуказанные историографические традиции и существующие внутри них версии. Анализируется вероятность принадлежности сочинения как М. Смотрицкому, так и З. Копыстенскому. В заключении отмечается, что наиболее вероятным автором «Antigrafe», на наш взгляд, является М. Смотрицкий. В свою очередь, предположение об авторстве З. Копыстенского не имеет серьезных оснований. Область применения результатов нашего исследования — спецкурсы по истории Киевской митрополии после заключения Брестской церковной унии 1596  литературе Речи Посполитой данного периода, коллективным портретам полемистов Руси.
This article is devoted to the attribution of the anonymous polemical work “Antigrafe” (1608). Different historiographical versions about its author are considered. They can be roughly divided into two traditions. The first of them names Meletius Smotrytsky (ca. 1577–1633) as the author of “Antigrafe”. The second tradition denies the correctness of such version. In particular, within the framework of the second tradition, an assumption made about the authorship of Zacharias Kopystensky (no later than 1585–1627). Some researchers argued their position, while others, when mentioning “Antigrafe”; either did not notice the problem with identifying the author of the work, or perhaps ignored it, or, finally, did not substantiate their presentation, relying on the conclusions of other scientists. This is the object of this study. The purpose of the study is to attribute “Antigrafe”. The scientific novelty of our work consists in an attempt to comprehensively show the understatement in historiography, the lack of consensus in it on the issues under consideration, as well as in the author of the article expressing his own vision of the problem of attribution of the work, taking into account the current state of the source base and other studies. The main part of the article shows the above historiographical traditions and the versions existing within them. The probability of the composition belonging to both M. Smotrytsky and Z. Kopystensky is analyzed. In conclusion noted that the most likely author of “Antigrafe”, in our opinion, is M. Smotrytsky. In turn, the assumption about the authorship of Z. Kopystensky has no serious basis. The scope of application of the results of our research is special courses on the history of the Metropolitanate of Kiev after the conclusion of the Brest Church Union of 1596, the literature of the Polish-Lithuanian Commonwealth of this period, and collective portraits of polemicists of Rus’.