“KAVDASARDS – BORN IN A MANGER”: MATERIALS BY E.G. PCHELINA ON THE SOURCES OF REPLENISHMENT OF THE KAVDASARD CLASS
Authors: БОНДАРЬ Л.Д. , ЗЕЛЬНИЦКАЯ Р.Ш . 
Published: March 2024

Среди архивных бумаг Евгении Георгиевны Пчелиной (1895–1972), хранящихся в Санкт-Петербургском филиале Архива РАН (СПбФ АРАН), имеется дело с подборкой неопубликованного при жизни исследовательницы материала, озаглавленной «“Кавдасарды – рожденные в яслях”: о происхождении кавдасардов и упоминаниях о них в фольклоре». В этой подборке имеется небольшой очерк на указанную тему, который полностью публикуется в настоящей статье. Отдельные положения этого очерка в рабочих заметках Е.Г. Пчелиной раскрыты шире. Весь материал, в соответствии с ее методикой работы, был сформирован в несколько тематических подборок: «Библиография о кавдасардах», «Кавдасарды – рабы, выращенные в доме», «Номылус: 1) мать кавдасардов, 2) библиография об номылус», «Категории кавдасардов», «Права и обязанности кавдасардов», «Кавдасарды. Мыгкаг и фыдыном», «Фыдыном от кавдасардов и нумылус-родоначальниц», «Кому принадлежали кавдасарды», «Классовая борьба между кавдасардами и их “старшими братьями”», «Освобождение кавдасардов в 1867 г.», «Кавдасарды в фольклоре», «Осетинские стырмыгкаг – “сильные семена”», «Кавдасарды. Аналогия с кабардински[ми] тумами и русскими “отроками” и “детьми боярскими”». В настоящей статье представлены материалы Пчелиной, касающиеся представлений об институте номылус, а также источников пополнения класса кавдасардов. Важным источником сведений, отраженных в материалах Пчелиной, являются полевые этнографические записи, как собранные исследовательницей лично, так и обнаруженные ею в архивах. Пестрая источниковая картина, как кажется, не сложилась для исследовательницы в стройную систему, что было закономерно: современные исследователи социальных отношений в традиционном осетинском обществе также подчеркивают неоднозначность в представленности рассматриваемого вопроса в источниках и гипотетичность ряда заключений. Эти обстоятельства, очевидно, не позволили требовательной к себе исследовательнице подготовить специальную публикацию по рассмотренной теме.
Among the archival papers of Evgenia Georgievna Pchelina (1895–1972), stored in the St. Petersburg Branch of the Archive of the Russian Academy of Sciences (SPbB ARAS), there is a collection of unpublished material during the researcher's lifetime, entitled «”Kavdasards – born in a manger”: on the origin of kavdasards and mentions of them in folklore». In this collection there is a short essay on this topic, which is published in full in this article. Certain provisions of this essay in E.G. Pchelina’s working notes are disclosed more widely. All the material, in accordance with her method of work, was formed into several thematic collections: «Bibliography of kavdasards», «Kavdasards are slaves raised in the house», «Nomylus: 1) the mother of the kavdasards, 2) bibliography of nomylus», «Categories of kavdasards», «Rights and obligations of kavdasards», «Kavdasards. Mygkag and fydyn», «Fydyn from the kavdasards and numylus-ancestors», «To whom the kavdasards belonged», «Class struggle between the kavdasards and their “older brothers”», «Liberation of the kavdasards in 1867», «Kavdasards in folklore», «Ossetian styrmygkags – “strong seeds”», «Kavdasards. An analogy with Kabardian tumas and Russian “otroki” and “boyar children”. This article presents the materials by Pchelina concerning the ideas about the nomylus institute, as well as the sources of replenishment of the kavdasard class. An important source of information reflected in the materials by Pchelina are field ethnographic records, both personally collected by the researcher and discovered by her in the archives. The motley source picture, it seems, did not develop into a coherent system for the researcher, which was natural: modern researchers of social relations in traditional Ossetian society also emphasize the ambiguity in the representation of the issue under consideration in the sources and the hypothetical nature of a number of conclusions. These circumstances obviously did not allow the demanding researcher to prepare a special publication on the topic under consideration.