Valproate Monotherapy in 30 Patients with Partial Seizures
Authors: Dean J. Christine , Penry J. Kiffin 
Published: November 2007

Summary: This retrospective pilot study describes 30 patients diagnosed and treated for complex partial seizures (CPS) and simple partial seizures (SPS) with and without generalization who received valproate (VPA) monotherapy after lack of response or allergic reaction for car‐bamazepine (CBZ), phenytoin (PHT), or phenobarbital (PB). Seizures were tabulated daily on seizure calendars by the patients. Three time periods were examined for seizure frequency, 90 days before VPA treatment and 90 and 180 days after VPA treatment. Twenty‐two were “controlled” or “improved” (reduction of seizure activity by &51%) 6 months following the initiation of VPA. VPA was particularly effective in 17 patients who had secondarily generalized tonic‐clonic seizures (GTCS) as a subtype of partial seizures. Failure of response to VPA in eight patients appears to be related to their type of partial seizure (SPS or CPS alone, without GTCS) and duration of uncontrolled recurrent seizures. Etiology and compliance were not related to treatment failure. This study supports the need for a double‐blind controlled trial with VPA in patients with partial seizures.RÉSUMÉCette étude pilote rétrospective comprend 30 patients chez lesquels ont été diagnostiquées et traitées des crises partielles complexes (CPC) et des crises partielles simples (CPS) avec ou sans généralisation secondaire; ces patients ont reçu une monotherapiépar le valproate (VPA) apreas échec thearapeutique ou reaaction allergique sous carbamazépine. Phénytoïne ou phénobarbital. La survenue des crises a été relevée quotidiennement par les patients. Nous avons retenu trois périodes pour ľévaluation de la fréquence des crises: les 90 jours avant VPA, les 90 et 180 sous VPA. 22 patients furent “contrôles” ou améliorés (readuction de la fréquence des crises ≫ 51%) pendant les 6 mois suivant ľinstauration du VPA. Le VPA s'est montré particulièrement efficace chez 17 patients qui présentaient des crises secondairement génearalisées tonico‐cloniques associées aux crises partielles. ľabsence de réponse au VPA constatée chez 8 patients semble liée au type des crises partielles (CPC ou CPS sans généralisation secondaire) et à la durée du caractère réfractaire de ľépilepsie. ľétiologie et la compliance n'ont pas été corrélées a ľéchec du traitement. Cette étude souligne la nécessité d'une étude cas‐témoins en double aveugle de ľefficacité du VPA dans les épilepsies partielles.RESUMENEste estudio piloto retrospectivo describe 30 paciente diag‐nosticados y tratados de ataques parciales complejos (CPS) y ataques parciales simples (SPS) con o sin generalización. que recibieron una monoterapia de valproato (VPA) después de una falta de respuesta o reacciones aleargicas a la carbamazepina, fenitoina o fenobarbital. Los ataques se tabularon diariamente en un calendario por los pacientes. La frecuencia de los ataques se examinó en 3 periodos de tiempo: 90 días pre‐VPA y 90 y 180 dias post‐VPA. Veintidos casos se “controlaron” o “mejor‐aron” (reducción de la actividad de los ataques en un 51% o más) durante 6 meses después de la iniciación del VPA. El VPA fue particularmente eficaz en 17 pacientes que tenían ataques tónico‐clónicos sercundariamente generalizados (GTCS) como un subtipo de ataques parciales. La falta de respuesta al VPA en 8 pacientes, parece estar relacionada con su tipo de ataques parciales (SPS o CPS, sin GTCS) y con la duración de los ataques recurrentes incontrolados. La etiología y cumplimiento de los enfermos no está realcionada con el fallo del tratamiento. Este estudio apoya la necesidad de un ensayo controlado doble‐ciego o con VPA en pacientes con ataques parciales.