How well do Agri‐Environmental Payments conform with Multifunctionality?
Authors: Harte Larry , O'Connell John 
Published: April 2008

SummaryHow well do Agri‐Environmental Payments conform with Multifunctionality?While the characteristics of policies may vary as between EU states, the idea of paying farmers for positive environmental practices in now established as part of the EU Common Agricultural Policy. Are these payments made to ensure the output of desired and otherwise unavailable environmental goods by a multifunctional agriculture or are they simply another form of farmer income support which requires a degree of cross‐compliance in order to draw down payment? An evaluation of these policies using a recently developed OECD analytical framework concluded that these instruments may be some way from being payments for desired environmental goods which would not otherwise be produced. Thus they do not fit well with the idea of multifunctionality. Intervening where no intervention is indicated, paying some farmers for what they are already doing, limiting payments per farm and holding payment rates constant in spite of increased participation would all seem to conflict with the notion in multifunctionality of intervening only where necessary and then paying only for the outputs desired. They fit more comfortably, therefore, with the idea of income support conditional on the delivery of some environmental benefit. This is an issue which requires greater clarity in objective and policy. La multifonctionnalitié justifie‐t‐elle les measures agro‐environnementales?Même si les modalités varient ? un pays àľ autre, ľ idée de rémunérer les agriculteurs pour leur contributions positives áľ environnement est maintenant une composante bien établie de la PAC. Mais ces paiements sont‐ils conçus pour garantir la production par une agriculture multi‐fonctionnelle de biens environnementaux souhaités par la collectivité et qui ne pourraient pas être obtenus autrement ou s'agit‐il seulement ? une nouvelle forme de soutien aux revenus, présentée de façpn à recueillir un minimum de consensus ? D'une évaluation de ces politiques en utilisant le cadre analytique développé récemment par ľ OCDE, on peut conclure que ces instruments sont loin de rémunérer des biens publics souhaités par le corps social et qui ne seraient pas produits autrement. Ils ne correspondent done pas àľ idée de multifonctionnalité. lis interviennent sans nécessité? intervention, ils rémunèrent des agriculteurs pour ce qu'ils font déjà, ils sont limités par la taille des exploitations, ils sont indépendants des efforts effectués: tout cela s'accorde mal avec ľ idée de la multifonctionnalité, c'est à dire ? une intervention limitée àľ indispensable et donnant lieu à paiement en fonction des résultats. Ils s'interprèted mieux, par conséquent, comme des soutiens aux revenus liés à la production ? un certain bénéfice pour ľ environnement. Cette question mériterait plus de clarté dans la définition des objectifs et dans la mise en oeuvre des politiques. Wie gut lassen sich agrarumweltzahlungen mit Multifunktionalität vereinbaren? Obwohl sich die Pouukmaßnahmen zwischen den EU‐Staaten im einzelnen unterscheiden, wurde der Grundgedanke, Landwirte für eine umweltfördernde Produktionsweise zu bezahlen, mittlerweile in der Gemeinsame Agrarpolitik (GAP) der EU verankert. Werden diese Zahlungen gewährt, um die erwünschte Produktion von Umweltgütern, die anderenfalls nicht verfügbar wären, durch eine multifunktionale Landwirtschaft sicherzustellen, oder ist dies nur eine weitere Form der Einkommensstützung für Landwirte, die ein gewisses Maß an Cross Compliance erfordert, um die Zahlungen zu erhalten? Die Evaluierung dieser Politiken anhand eines kürzlich von der OECD entwickelten analytischen Rahmens ergibt, dass es sich bei diesen Instrumenten möglicherweise nicht um Zahlungen handelt, welche die Produktion von Umweltgütern fördern, die anderenfalls nicht hergestellt werden würden. Also sind diese Zahlungen nicht mit dem Konzept der Multifunktionalität kompatibel. Es wird an Stellen eingegriffen, wo dafür keine erkennbare Notwendigkeit besteht; es werden Zahlungen an Landwirte geleistet, obwohl die Landwirte keine zusätzlichen Umweltleistungen erbringen; es wird die Zahlung pro Betrieb begrenzt, unabhängig von der Umweltleistung; es wird die Zahlung pro ha konstant gehalten, obwohl die Beteiligung an den Programmen zugenommen hat. Diese Charakteristika stehen im Widerspruch zu dem Konzept der Multifunktionalität. Ein Eingriff sollte nur bei gegebener Notwendigkeit erfolgen und Zahlungen sollten nur für erwünschte Produkte geleistet werden. Daher entsprechen diese Maßnahmen eher dem Grundgedanken einer Einkommens stützung, welche an eine beliebige positive Auswirkung auf die Umwelt geknüpft ist. Dieses Thema verlangt mehr Klarheit in Sachen Zielsetzung und Politik.