bluuebunny/crossref_metadata_2025_split huggingface dataset:
URBAN BIAS, RURAL SOCIOLOGY AND DEVELOPMENT STRATEGY:A REVIEW ARTICLE*
Authors: BOX LOUK 
Published: March 2008

SUMMARYLipton's Why Poor People Stay Poor: Urban Bias in World Development is critically reviewed in the light of its relevance for rural sociology. Lipton's class concept is compared with classic definitions in sociology as used by Weber, and by Sorokin and Zimmerman.This review suggests that economists like Lipton could make better use of the available literature in rural sociology when essentially sociologicalconcepts like class, dispositions or bias are used. The relative lack of interest in Lipton's work on the part of sociologists is noted as well, suggesting the need for more cross‐disciplinary analysis in rural development and the corresponding strategies.Résumél'article présente une analyse critique de l'oeuvre de Lipton, Why Poor People Stay Poor: Urban Bias in World Development)) (Pourquoi les pauvres restent pauvres: prédispositions urbaines du développement mondial), et l' étude de sa pertinence du point de vue de la sociologie rurale. La définition de classe sociale, utilisé par Lipton est compareée avec celles de Weber, et de Sorokin et Zimmerman.l'analyse suggère que des économistes comme Lipton, pourraient fairc une meilleure utilisation de la littérature existante en sociologie rurale, lorsqu'ils se servent de concepts comme classe sociale, attitudes ou prédispositions. d'un autre coté, il parait que les sociologues nc s'intéressent pas pour l'oeuvre de Lipton. Ceci indique la necessityé d'une analyse trans‐disciplinaire du développement rural et des stratégies correspondantes.ZusammenfassungLipton's Buch “Why Poor People Stay Poor: Urban Bias in World Development” wird kritisch besprochen im Lichte seiner Bedeutung für die ländliche Soziologie. Lipton's Klassenkonzept wird mit klassi‐schen Definitionen im gleichen Gebiet verglichen, wie mit dem von Weber und dem, das Sorokin und Zimmerman benutzen.Die Besprechung kommt zu dem Schluß, daßÖkonomen wie Lipton die vorhandene Literatur in ländlicher Soziologie besser nutzen könnten, sofern sie sich wesentlich soziologischer Konzepte bedienen, wie Klasse, Disposition oder Vorurteil (Bias). Ebenso wird der beträchtliche Mangel von Interesse seitens der Soziologen an Lipton's Werk vermerkt. Daraus ergibt sich die Notwendigkeit für mehr inter‐disziplinäre Analyse auf den Gebieten ländlicher Entwicklung und der dazugehörigen Strategien.
PATRONS OR BIGSHOTS? PATERNALISM, PATRONAGE AND CLIENTELIST WELFARE IN SOUTHERN ITALY*
Authors: LITTLEWOOD PAUL 
Published: March 2008

SummaryIn southern Italy, an area of marginalized agrarian production, peasants, labourers and others have traditionally depended upon family, kinship, friendship and neighbourhood ties to ensure the social reproduction of their labour. In some areas these were supplemented by paternalist ties between the producers and the owners of the means of production. With the growth of industrial capitalism in the north and the concomitant emergence of a state vested in part with responsibility for ensuring the process of social reproduction, these ties have been affected in two ways. First, while paternalist ties appear to have been eroded, the other ties have preserved their salience, given the extent to which welfare has been blocked or diverted. Second, these ties have served as a base on which state‐oriented clientelist politics have been imposed.ZusammenfassungIn Süditalien, einem Gebiet mit marginaler landwirtschaftlicher Produktion, waren Bauern, Arbeiter und andere Bevölkerungsgruppen bei der Sicherung der sozialen Reproduktion ihrer Arbeitskraft traditionell von familiären, verwandtschaftlichen, freundschaftlichen und nachbarlichen Bindungen abhängig. In einigen Gebieten wurden diese noch ergänzt durch paternalistische Beziehungen zwischen Produzenten und den Eigentümern der Produktionsmittel. Mit dem Wachstum des industriellen Kapitalismus im Norden und der damit verbundenen Notwendigkeit zur teilweisen Sicherung des Prozesses der sozialen Reproduktion durch den Staat wurden diese Bindungen in zweifacher Weise beeinflußt. Zum einen haben diese Bindungen in dem Maße ihre Bedeutung behalten, wie die Wohlfahrtsentwicklung blockiert war oder Verbreitung gefunden hat, während die paternalistischen Arbeitsverhältnisse, wie es scheint, abgebaut worden sind. Zum anderen haben diese Bindungen aber als Grundlage für den Aufbau von staatlich orientierten politischen Strukturen gedient, die durch klientelistischc Beziehungen gekennzeichnet sind.
THE CHALLENGE OF AGRICULTURAL MECHANISATION TO RURAL SOCIOLOGY*
Authors: BODENSTEDT A. ANDREAS 
Published: March 2008

SummaryAgro‐technical progress in predominantly agrarian societies moves at a slower pace and follows a different pattern from industrialised countries. In social terms the difference is between innovation search and innovation offer. It must be asked why the general trend in mechanisation policies is to transfer the pattern of industrialised countries to LDCs, and what effect this has. Depending on the land still available for cropping, mechanisation benefits either large or mediumsized farmers, but in any case neglects the small farmers. This “unwanted” social effect occurs for two reasons: the complexity of factors which raise both costs and incomes, and the fact that profitability of so‐called innovations is mostly not evident to small farmers.Rural sociology must contribute to the solution of these problems in two ways. First, by analysing the decisive differences in infrastructure that characterized nineteenth century mechanisation processes in European agriculture as against the actual situation in LDCs today. And second, by reviewing the theoretical model underlying the transfer of technologies: this assumes correspondence of social and technological structures that might be upset by contamination with innovations and reconciled with the help of innovators. Given the food deficit, appropriate agro‐mechanisation in LDCs must advance more slowly and abandon its absolute dependence on modern market structures.ZusammenfassungIn agrarisch bestimmten Gesellschaften vollzieht sich der landwirtschaftlich‐technische Fortschritt langsamer und nach einem anderen Muster als in industrialisierten Gesellschaften. Den Grund dafür kann man in der Unterscheidung von Innovations‐Suche und Innovations‐Angebot erfassen. Wir müssen uns der Frage stellen, warum und mit welchen Folgen heute allgemein nach der Vorstellung praktiziert wird, das Mechanisierungsmuster der Industriegesellschaften sei in die Entwicklungsländer zu übertragen. In der Regel bringt dieser Prozeß nur Großbetrieben Vorteile ‐ wo noch Landreserven vorhanden sind ‐ oder kapitalistisch gesonnenen Mittelbetrieben ‐ wo Landknappheit herrscht. Daß der kleine Bauer eher davon geschädigt wird, gilt als unerwünschter Effekt. Er beruht zum einen auf der Komplexität der Faktoren, die sowohl die Kosten wie das Einkommen steigern und zum anderen darauf, daß unterhalb einer bestimmten Ertragsgrenze Innovationen kaum den sozial erwünschten Effekt bringen.Der Beitrag der Agrarsoziologie zu diesem Problemkreis muß auf zwei Gebieten liegen: 1. sie muß zeigen, daß die gesellschaftlichen Bedingungen der landwirtschaftlichen Mechanisierung in Europa nicht die Annahme eines übertragbaren Musters rechtfertigen, 2. sie muß das diesem Technologietransfer unterliegende theoretische Modell kritisch untersuchen. Im Ergebnis muß gefordert werden, daß der technische Fortschritt in der Landwirtschaft der Entwicklungsländer in besser angepaßter Geschwindigkeit und in geringerer Abhängigkeit von Marktbindungen vor sich gehen muß.
SOCIAL AND ECONOMIC CO‐OPERATION IN RURAL COMMUNITIES A STUDY OF LLANAELHAEARN, WALES
Authors: CLOKE PAUL J. , LAYCOCK MICHAEL P. 
Published: March 2008

SummaryThe need for a new raison‐d'être for rural settlements has long been recognised, and has been traditionally answered by attempts to introduce manufacturing industry into centralised factory premises, usually on industrial estates. The poor performance of this response has led to support for alternative policies of promoting small‐scale workshop employment in a wider spread of rural settlements. One such scheme in the small village of Llanaelhaearn in North Wales has been run on a co‐operative basis, and has survived over the last six years of economic depression. The experience of this experiment in Llanaelhaearn offers valuable evidence concerning both the internal economic and social structures of a village work co‐operative and the wider implications for developing small‐scale employment at village level as a widespread response to the problems of small rural settlements.ZusammenfassungDie Notwendigkeit, ländlichen Siedlungen eine neue Daseinsberechtigung zu geben, ist schon lange erkannt worden. Traditionell wird dies durch Ansiedlung von verarbeitender Industrie an zentralen Gewerbestandorten, gewöhnlich auf besonders dafür ausgewiesenem Industriegelände, versucht. Der geringe Erfolg dieser Bemühungen hat zur Unterstützung alternativer politischer Maßnahmen geführt, die zum Ziel haben, die Beschäftigungsmöglichkeiten auch in einzelnen, verstreut liegenden Orten durch Förderung von kleineren Handwerksbetrieben zu verbessern. Ein solches Modell wird in dem kleinen Dorf Llanaelhaearn in Nord‐Wales auf kooperativer Basis durchgeführt und hat die letzten sechs Jahre wirtschaftlicher Depression überlebt. Die Erfahrungen mit diesem Experiment in Llanaelhaearn erlauben einen wertvollen Einblick sowohl in die internen ökonomischen und sozialen Strukturen einer dörflichen Arbeitsgenossenschaft wie in die weiteren Implikationen der Entwicklung kleinbetrieblicher Beschäftigungsmöglichkeiten auf dörflicher Ebene als eine umfassende Antwort auf die Probleme kleiner ländlicher Siedlungen.
PARTICIPATORY DEVELOPMENT PROJECTS SOME CONCLUSIONS FROM RESEARCH
Authors: GALJART BENNO 
Published: March 2008

SummaryBased on an analysis of cases culled from the literature and collected in the field, a model of small‐scale participatory development projects is constructed. The article begins with an attempt to anchor participation within development theory. Then critera for what, on this basis, should be considered a successful project are spelled out. Selected problems, connected with the economic, the organizational and the educational aspects of participatory projects are dealt with in turn.ZusammenfassungGestützt auf eine Analyse von Fallbeispielcn aus der Literatur und aus Felduntersuchungen wird ein Modell kleinerer, partizipatorischer Projekte aufgestellt. Der Artikel beginnt mit einem Versuch, Partizipation entwicklungstheoretisch zu verankern. Dann werden ausführlich Kriterien erläutert, denen ein Projekt genügen müßte, wenn es danach als erfolgreich angesehen werden soll. Nacheinander werden einzelne ausgewählte Probleme behandelt, die mit den ökonomischen, organisatorischen und Bildungsaspekten partizipatorischer Projekte verbunden sind.
PEASANT PASSIVITY AND VIOLENCE PROBLEMS OF PEASANT ORGANIZATION DURING LAND REFORM IN COMMUNIST CHINA*
Authors: HAZARD BARBARA P. 
Published: March 2008

SummaryPeasants have frequently been observed to exhibit two patterns of political behavior which tend to inhibit the formation and consolidation of peasant economic and political organizations, namely political passivity and violence. Theories so far have usually concentrated on explaining either only one of these behavior patterns, or only one class context (either inter‐or intra‐class relations). Noting that Chinese peasants during land reform frequently adopted these behavior patterns both towards landlords and towards peasant leaders of their organizations, the author develops her own explanation based on the analysis of several case studies, one of which is presented here in detail as illustration. Her main hypothesis is that Chinese peasants make rational behavior‐choices based not only on the calculation of expected material benefits, but also on that of political risks. This latter calculation appears to rest on certain assumptions which are shared by the majority of Chinese peasants and which do not differ in content when considering the future political behavior of peasant rather than landlord power‐wielders.ZusammenfassungEs ist häufig beobachtet worden, daß Bauern zwei politische Verhaltensmuster aufweisen, welche die Bildung und Konsolidierung von ökonomischen und politischen Bauernorganisationen tendenziell verhindern, nämlich politische Passivität und Gewalltätigkeit. Theorien haben sich bisher meist darauf konzentriert, entweder nur eins dieser Verhaltensmuster oder dies nur in einem Zusammenhang (entweder Interoder Intraklassenbeziehungen) zu erklären. Ausgehend von der Beobachtung, daß chinesische Bauern während der Bodenreformzeit häufig diese Verhaltensweisen sowohl gegenüber Großigrundbesitzern als auch gegenüber den Bauernführern ihrer eigenen Organisationen ergriffen, entwickelt die Autorin aufgrund einer Analyse mehrerer Fallstudien ‐ von denen eine hier zu Illustration ausführlicher dargestellt wird ‐ ihre eigene Erklärung. Ihre Hauptthese ist, daß chinaische Bauern rationale Verhaltensentscheidungen treffen, die nicht nur auf der Berechnung von erwarteten materiellen Vorteilen, sondern auch von politischen Risiken beruhen. Dieser letzten Kalkulation scheinen einige Annahmen zugrundezuliegen, die von der Mehrheit der chinesischen Bauern geteilt werden, und die sich inhaltlich nicht unterscheiden, gleichviel ob es sich um das politische Verhalten von Bauern oder das von Großgrundbesitzern handelt.
HORTICULTURAL EXPORTS, INSTRUMENT OF DEVELOPMENT?
Authors: STORCK H. , HÖRMANN D. M. 
Published: March 2008

SummaryThe paper summarizes a decade of experience with problems of export orientated horticulture in developing countries. This sector of the economy is only suitable as an instrument of development if its competitiveness on the international market is guaranteed and maintained. How such efforts are to be assessed as contributions to development policy depends over and above this on how they contribute towards the most important goals of development. Both aspects, which influence the organisational form of export projects, are closely connected.After a brief survey of the most important factors and weaknesses of the vertical integration and marketing systems determining efficiency, the paper looks at the problems of goals of development. It then links up with the idea of basic needs. A final section establishes the connection between the organisational form of export production and the expected contributions to the aims. The various possibilities of designing export orientated horticultural projects and the differences both in the points of departure and the framework of conditions in each case provide no definite answer to the question asked in the theme. However, it becomes clear that efficiency and competitiveness are indeed necessary but not adequate criteria for their assessment from the viewpoint of development policy.ZusammenfassungDie Arbeit zieht Resumee aus einem Jahrzehnt Erfahrungen mit Problemen des exportorientierten Gartenbaues in Entwicklungsländern. Als Instrument der Entwicklung ist dieser Sektor nur geeignet, wenn seine Wettbewerbsfähigkeit am internationalen Markt gewährleistet und erhalten wird. Wie die entwicklungspolitischen Beiträge derartiger Bemühungen zu beurteilen sind, hängt darüber hinaus von den Zielbeiträgen ab, die sie zu den wichtigsten Zielen der Entwicklung leisten. Beide Aspekte stehen in engem Zusammenhang, die die Organisationsformen von Exportprojekten sowohl hinsichtlich ihrer Effizienz als auch ihrer Zielbeiträge beeinflussen.Nach einem kurzen Überblick über die wichtigsten effizienzbe‐stimmenden Faktoren und Schwachstellen von vertikalen Produktionsund Absatzsystemen geht die Arbeit auf die Zielproblematik der Entwicklung ein. Sie knüpft dabei an das Konzept der Basic Needs an. In einem letzten Abschnitt stellt sie die Verbindung zwischen Organisationsformen der Exporterzeugung und den zu erwartenden ‐ positiven und negativen ‐ Zielbeiträgen her. Die vielfältigen Gestaltungsmöglichkeiten für exportorientierte Gartenbauprojekte und die Unterschiede der jeweiligen Ausgangssituationen und Rahmenbedingungen lassen keine eindeutige Antwort auf die im Thema gestellte Frage zu; es wird jedoch deutlich, daß Effizienz und Wettbewerbsfähigkeit zwar notwendig, aber keine hinreichenden Kriterien für deren Beurteilung aus entwicklungspolitischer Sicht sind.
ADMINISTRATION IN A PEASANT STATE
Authors: SPITTLER GERD 
Published: March 2008

AbstractThe peasantry in a peasant state is characterized by a great diversity of local customs and by defensive strategies. Both are related to peasants' semi‐autarkic household production. Under these conditions the central government lacks information and the means of control. Administration by intermediaries and despotism becomes widespread because it is well adapted to this situation. In order not to be infected by the “chaotic diversity” in the countryside, the bureaucracy maintains its distance from the peasants. But on the other hand, it also tries to penetrate the peasantry. Bureaucratic administration requires the collection and storing of information, so a precise census is a basic tool for bureaucratic work. It is interesting to note that with regard to census‐taking twentieth century African peasant states compare unfavourably with eighteenth century Prussia.RésuméDans un Etat agraire, la paysannerie se caractérise par une grande diversité de coutumes et par le caractére défensif de ses stratégies, ces traits étant liés àľautarcie relative des groupes domestiques. Dans pareil contexte, le pouvoir central est privé?informations et de moyens de contrôle, et ľadministration se développe jusqu'au niveau local par une série ?inter‐médiaires. Le pouvoir central bureaucratique poursuit une double statégie: se maintenir à distance des paysans pour éviter la “diversité chaotique” des sociétés paysannes, et ?autre part chercher à y pénétrer. Dés lors ľexécution des recensements constitue une tâche cruciale de ľadministration. La comparaison entre ľ Afrique Occidcntale française et ľEtat prussien du 18o siécle montre que ce dernier était mieux équipé pour accomplir cette tâche.KurzfassungIn Bauernstaaten beobachten wir eine große Vielfalt lokaler Bräuche und defensive Strategien von Bauern. Beide hängen mit der particllen Subsistenzwirtschaft der Bauern zusammen. Unter diesen Bedingungen besitzt eine Zentralmacht nur wenig Informationen und Kontrollmittel. Mittelsmänner und Despotismus sind Formen der Verwaltung, die dieser Situation angepaßt sind. Bei der Bürokratie lassen sich zwei entgegengesetzte Stratcgicn festsrellen. Auf der einen Scire schließt sic sich “auristisch” gegenüber dcr “chaotischen Vielfalt” dcr Agrarwclt ab, auf der anderen Seite versucht sie, dorr die Grundlagen einer bürokratischen Verwaltung zu schaffen. Dabei kommr den Volkszäh‐lungcn eine besondere Bedeutung zu. Überraschcndcrweise zeigt sich, daß die heutigen afrikanischen Bauernstaaten weniger erfolgrcich bei der Schaffung dieser Grundlagen sind als der preußische Bauemstaat des 18. Jahrhunderts.
RURAL‐URBAN MIGRATION IN THE USSR: PROBLEMS AND PROSPECTS*
Authors: ZASLAVSKAYA T.I. , KOREL L.V. 
Published: March 2008

AbstractThis article describes the major phases in rural‐urban migration within the USSR and discusses successive policies towards this phenomenon since 1927. The outcomes and socioeconomic consequences of these massive migration waves have been variously appraised in scientific and socio‐political debates. Partly on the basis of studies of migration decision making, the authors discuss the dynamics of rural‐urban migration and detect some probable trends for its future development.RésuméL'article décrit ľévolution générate des migrations rurales vers les villes en URSS et les diverses politiques qui ont été appliquées depuis 1927. Le résultat et les impacts socio‐économiques de ces migrations massives ont fait ľ objet d apréciations variées dans les discussions tant scientifiqucs que socio‐politiques. C'est en se basant sur des etudes des decisions de migration que les auteurs developpent une analyse de la dynamique de ces migrations et esquissent les tendances probables dans ľ avenir.KurzfassungIn diesem Artikel werden die wichtigsten Phasen der Land‐Stadt‐Wanderung in der UdSSR seit 1927 beschrieben und die aufeinander folgenden Haltungen der Politik gegenüber diescm Phanomen diskutiert. Die Ergebnisse und soziookonomischen Folgen der groβen Wanderungswellen wurden verschicdentlich in wissenschaftlichen und sozialpolitischen Debatten eincr Bewcrtung unterzogen. Die Autorcn diskutieren ‐ teilweise gestützt auf Studien über das Entscheidungsverhalten bei Wanderungcn ‐ die Dynamik von Land‐Stadt‐Wanderungen und entdecken einige problematische Trends mit Blick auf die zukiinf‐tige Entwicklung.
PROGRAMMES FOR SPATIAL ORGANIZATION OF RURAL AREAS IN THE USSR*
Authors: GORIACHENKO E.E. 
Published: March 2008

AbstractIn the USSR, changing the rural settlement pattern is being recognised as one of the bases for rural development. This requires an understanding of the settlement pattern as an integrated socio‐economic system. However, there exists a great diversity of rural environments within the USSR. The author distinguishes six main types of rural regions which are relatively homogeneous in their settlement and social conditions, based on twelve indicators. After discussing the major features of each type, the author concludes by suggesting different policies necessary for improving the rural settlement pattern in each of the six region types, in terms of the development of the network of settlements, of transportation links, and of services.RésuméOn considère généralement en URSS que la transformation du mode dc distribution dc l'habitat rural est une base du développement rural. Ceci implique que Ton analyse cettc distribution dc l'habitat comme systeme socio‐economiquc intégré. II existe pourtant une grande diversité d'environnements ruraux en URSS, et l'auteur distingue six types principaux de regions rurales qui apparaissent relativement homogénes quant a leur habitat et leurs conditions de vie, jugées sur base de douze indicateurs. Après avoir décrit les craractéristiques majeures dc ces régions, l'auteur propose différentes mesures pour améliorer la distribution de la population á partir du développement du réscau ? habitat, des moyens de transport ct des réscaux de services.KurzfassungIn der UdSSR wird die ländliche Siedlungsstruktur aJs cine der Grundlagen für die ländliche Enrwicklung angesehen. Dies erfordcrt ein Verständnis der Siedlungsstruktur als inte‐griertes sozioökonomisches System. Es gibt jedoch cine groβe Vielfalt landlichcr Umwelten innerhalb der UdSSR. Der Autor unterscheidet an Hand von zwolf Indikatoren sechs Haupttypen landlichcr Regionen, die relativ homogen sind in Bezug auf ihre Siedlungs‐muster und sozialen Bedingungcn Nach einer Diskussion der wichtigsten Merkmalc jedes Typs, schlie/St der Autor damit, daβ er verschiedene politische Maßnahmen vorschlagt, die notwendig sind, um in jeder der sechs Regionstypcn die Siedlungsstrukturen hinsichtlich der Entwicklung des Siedlungsnctzwerks, der Transportverbindungcn und der Dienstleistungseinrichtungen zu verbessern.