Deep Federalism: Respecting Community Difference in National
Policy
Authors: Leo Christopher 
Published: September 2006

Abstract. The literatures of both federalism and urban
politics conclude that economic, technological and political changes on a
global scale have produced limitations on the capacities of national
governments, while enhancing the economic and political importance of
urban-centred regions. A practical implication is that cities have become
central to the study of federalism. This article attempts a synthesis of
what we can learn from the federalism and urban politics literatures about
the governance of cities in the twenty-first century. It considers the
argument in favour of charter cities, as well as the advocacy of a
stronger central government to preserve the social safety net, and
concludes that both positions are premised on a traditional, hierarchical
view of intergovernmental relations, a view that is out of keeping with
the exigencies of a borderless world. Instead, it poses the following
question: How can we have policies that are truly national and yet fully
take into account the very significant differences among regions and
communities? The article draws on recent research on the impact of federal
policies regarding homelessness and immigration in Vancouver, Winnipeg and
Saint John, as well as other research, to consider whether the federal
government is doing the best it can to preserve national standards while
respecting community difference. It concludes by defining three policy
models that show varying degrees of promise in achieving that
objective.Résumé. Les recherches courantes sur le
fédéralisme et sur la politique urbaine avancent que les
changements économiques, technologiques et politiques qui se
produisent à l'échelle mondiale affaiblissent les
capacités des gouvernements nationaux tout en renforçant
l'importance économique et politique des centres urbains. Il
en découle, sur le plan pratique, que les centres urbains sont
devenus un sujet essentiel de l'étude du
fédéralisme. Le présent article tente de faire une
synthèse de ce que les recherches sur le fédéralisme
et la politique urbaine peuvent nous enseigner sur la gouvernance des
villes au 21e siècle. Après avoir examiné
l'argument en faveur des villes à charte et celui qui
préconise un renforcement du gouvernement central pour
préserver le filet de sécurité sociale,
l'article conclut que les deux arguments sont fondés sur une
conception traditionnelle et hiérarchique des relations
intergouvernementales, et que cette conception ne répond plus aux
exigences d'un monde sans frontières. Puis, il pose la
question suivante : comment peut-on formuler des politiques qui soient
véritablement nationales et qui, en même temps, tiennent
compte des différences importantes entre les régions et les
communautés? S'inspirant principalement d'une
enquête récente sur le retentissement des politiques
fédérales sur les problèmes des sans-abri et de
l'immigration à Vancouver, à Winnipeg et à
Saint-Jean N.-B., l'article examine dans quelle mesure le
gouvernement fédéral s'efforce de sauvegarder des
normes nationales tout en respectant les différences
régionales. En conclusion, il propose trois modèles
politiques qui seraient susceptibles, à des degrés divers,
d'atteindre cet objectif.