Minimierung der produktqualitativen Auswirkungen von Tierfett im Futter von Broilern und Moschusenten durch Berücksichtigung des Verhältnisses von Linolsäure zu Energie
Authors: Wittmann Margit , Najati Saeid , Kreuzer Michael 
Published: November 2006

AbstractIn Zwei Versuchen mit 12 männlichen Broilern bzw. 40 Moschusenten wurde dem Futter unter Beibehaltung möglichst gleicher Linolsäure/AME‐Verhältnisse Knochenfett zugesetzt, und es wurde die Wirkung auf die Schlachtkörper‐, Fleisch‐ und Fettbeschaffenheit untersucht. Sowohl bei den Broilern als auch bei den Moschusenten wurden durch die Knochenfettzulage weder das Schlachtkörpergewicht noch die Anteile an Brustmuskel, Schenkel und Abdominalfett beeinflßt. Die Fleischbeschaffenheit, ermittelt als Grillverlust bei Brustmuskel und Schenkel, sowie die am gegrillten Brustmuskel gemessenen Scherkraftwerte ergaben ebenfalls keine Unterschiede zwischen den Behandlungen mit und ohne Knochenfettzulage im Futter. Die Knochenfettzulage führte bei den Broilern zu einem leichten Anstieg des Linolsäure (g)/AME (MJ)‐Verhältnisses von 2,21 auf 2,73, wohingegen bei den Moschusenten eine leichte Abnahme von 1,37auf 1,23 zu verzeichnen war. Da bei Geflügel die Futteraufnahme stark vom Energiegehalt im Futtermittel bestimmt wird, führte die Knochenfettzulage wahrscheinlich bei den Broilern zu einer erhöhten, bei den Moschusenten zu einer verminderten Linolsäureaufnahme. Die Charakteristika der Fettbeschaffenheit, ermittelt als Fettschmelzpunkt, Oxidationsstabilität und Fettsäuremuster im Abdominalfett, spiegeln die Differenzen in der wahrscheinlichen Linolsäureaufnahme Wider. So führte die Knochenfettzulage bei den Broilern über das stärker erhöhte Ls/AME‐Verhältnis zu höheren Gehalten an mehrfach ungesättigten Fettsäuren und einer daraus resultierenden geringeren Oxidationsstabilität des Abdominalfettes, während sich bei den Moschusenten aufgrund einer geringeren Differenz im Ls/AME‐Verhältnis im Fettsäuremuster des Abdominalfettes kaum Unterschiede ergaben. Die Ergebnisse der Untersuchung zeigen, daß mit dem Linolsäure/AME‐Verhältnis das Futter hinsichtlich seiner Wirkung auf das Schlachtprodukt bei Broiler und Ente besser eingeschätzt werden kann, als es alleine durch den Fettgehalt oder das Fettsäuremuster möglich wäre. Minimizing the Effects of Dietary Animal Fat on Product Quality in Broiler Chicks and Muskovy Ducks by Regarding the Relation of Linoleic Acid to Energy. In two experiments, 12 male broiler chicks and 40 Muskovy ducks were fed with diets supplement by bone fat at fairly constant relations of linoleic acid to apparent metabolizable energy (AME). The effects on carcass, meat and fat tissue quality were investigated. In both, broilers and ducks bone fat had no significant effect on carcass weight as well as on the percentage of breast, thigh and abdominal fat. Also meat quality, as assessed by cooking loss in breast and thigh as well as breast shear values, was not affected by bone fat. The broiler had a relation of linoleic acid (g) to AME (MJ) of 2.21 and 2.73 without and with bone fat, respectively. In the diets of the Muskovy ducks the respective values were 1.37 and 1.23. As in poultry feed intake is closely related to dietary energy concentration, the use of bone fat presumably led to a higher linoleic acid intake in the broilers and to a lower one in the ducks. Fat tissue characteristics as described by melting point, oxidative stability and pattern of fatty acids, reflect the differences in the presumable intake of linoleic acid. Consequently, bone fat resulted in a higher content of polyenic acids and a lower oxidative stability in the broilers according to the difference in the relation of linoleic acid to AME. In the ducks, only small effects on fatty acid pattern of abdominal fat occurred because of the only slight differences in the relation of linoleic acid to AME. These results indicate that diets can be evaluated more precisely with respect to the effects on product quality in broilers and ducks using the relation of linoleic acid to AME than using only fat content and fatty acid pattern of feed, respectively.