Cadre et processus
Authors: Gilliéron Edmond 
Published: March 2024

En s’orientant de plus en plus précisément vers l’étude du fonctionnement psychique (par rapport à l’étude des «contenus » psychiques ou de la «relation d’objet»), la psychanalyse a porté son regard sur le cadre analytique. On en est donc arrivé à définir la situation analytique comme «l'ensemble des éléments compris dans la relation analytique, au sein duquel un processus est observable dans le temps, dont les nœuds sont constitués par le transfert et le contre-transfert, grâce à l’ établissement et à la délimitation du cadre analytique» (A. Green). Dans une analyse classique, les éléments désignés pour un bon déroulement sont les suivants : régularité des horaires, durée fixe des séances, positions respectives du divan et du fauteuil, associations libres, interruptions régulières des séances, modalités du paiement, etc. Pratiquement, les analystes n’ont jamais remis en cause ce cadre qui constitue un fond silencieux, mais, dit-on, nombre de patients ne savent pas s’en servir, si bien que l’on en est arrivé à l’analyse du cadre lui-même. Or, si l’on porte un regard sur les relations humaines en général, on s’aperçoit qu’aucun des éléments du cadre analytique n’est spécifique de la psychanalyse (y compris l’abstinence !) - inhibition du but de la pulsion au point que l’on peut se demander si le plus spécifique de l’analyse n’est pas sa théorie, et l’on pourrait ainsi comprendre le peu d’intérêt des psychanalystes pour les questions touchant à la technique, et leur passion pour la métapsychologie.
Pourtant, les patients (borderline, prépsychotiques, caractériels ou autres, eux, ont remis en question le cadre analytique en montrant qu’ils ne savaient pas toujours s’en servir ou le respecter au point que Von en est arrivé à proposer parfois des variations techniques, parfois l’analyse du cadre lui-même (Bleger ou autres).
Or, nombre de discussions sur le cadre prêtent à confusion en ceci que la théorie de référence est toujours psychanalytique, ce qui est une erreur à mon avis, sauf si l’on fait allusion à ce que l’on pourrait considérer comme le cadre «interne» du sujet. Dans son essence, la théorie psychanalytique s’applique à la vie intrapsychique du sujet et non à ce qui l’entoure ou la contient. Par contre, je pense que l’on a avantage à considérer le cadre analytique comme un cadre «expérimental», à l’intérieur duquel le psychanalyste et son patient vivent une expérience spécifique. Toute étude portant sur cadre et processus devrait plutôt se fonder sur une théorie générale des relations humaines où chaque contexte «expérimental» conditionne des processus psychiques spécifiques. C’est en modifiant le contexte expérimental que l’on peut mettre en évidence la spécificité des processus psychiques mobilisés par le cadre. C’est ainsi que la spécificité de la situation groupale par rapport à la psychanalyse peut être étudiée. Du moins, telle est ma position à la suite des diverses expériences que j’ai pu faire tant en psychothérapie brève (influence de la temporalité et du dispositif face-à-face) qu’en psychothérapie de groupe (influence du nombre).
Caractéristiques de la situation groupale par rapport à la situation psychanalytique : a) face-à-face ; b) règle d’ abstinence à deux niveaux : entre participants et thérapeute(s), et entre participants. A quoi peut s'ajouter la question de l'abstinence entre thérapeutes. . .