MAXIMISING THE SPECIFIC FACTORS IN THE ANALYSIS OF ABILITY
Authors: THOMSON GODFREY H. 
Published: May 2011

RésuméL'AUGMENTATION AU MAXIMUM DES FACTEURS SPÉCIFIQUES DANS L'ANALYSE DES APTITUDES.L'auteur fait remarquer que le principe de Thurstone (qui comprend celui de Spearman) de réduire au minimum le nombre des facteurs communs implique l'augmentation au maximum de la valeur des facteurs spécifiques. Ceci est illustré par des exemples numériques avec diagrammes. (L'on mentionne le fait que certaines exceptions, mathématiquement possibles, ne peuvent se présenter dans la pratique.) Par conséquent, bien que le petit nombre des facteurs communs chez Thurstone reproduise bien les corrélations, il reproduit mal les notes des tests, et porte à l'erreur dans l'orientation professionnelle, sauf dans ces cas où l'emploi est déjà inutile puisqu'une évaluation directe des tests au choix d'une profession, sans l'intermédiare des facteurs, donne le même résultat. Si l'évaluation directe est impossible, l'emploi d'un système de facteurs qui en augmente les spécifiques, ci‐inclus celui de la profession, est dangereux.L'on récuse l'analyse de la nature des facteurs spécifiques avancée par Thurstone, vu qu'elle affirme que des erreurs fortuites variables et des erreurs d'échantillonnage produisent des facteurs uniques. Les erreurs d'échantillonnage produisent un système de facteurs communs, et les erreurs fortuites variables peuvent le faire aussi. L'auteur doute également que le facteur spécifique d'un test puisse être résoler par l'analyse en facteurs communs (comme l'espère Thurstone) si l'on suit dans chaque test le principe d'augmenter au maximum la valeur des facteurs spécifiques.ZusammenfassungSTEIGERUNG DER SPEZIFISCHEN FAKTOREN AUF DEN HÖCHSTEN GRAD IN DER ANALYSE DES KÖNNENS.Der Verf. weist darauf hin, dass der Thurstone'sche Grundsatz (welcher auch den Spearmans einschliesst), die Zahl der gemeinsamen Faktoren auf das kleinste Mass zurückzuführen, die Steigerung der Grösse der spezifischen Faktoren auf den höchsten Grad einschliesst. Dies wird durch zahlenmassige Beispiele mit Diagrammen erläutert. (Es wird bemerkt, dass gewisse Ausnahmen hierzu, die in der Mathematik möglich sind, in der Praxis nicht vorkommen können.) Obgleich so die geringe Zahl der Thurstone'schen gemeinsamen Faktoren die Korrelationen gut wiedergeben, geben sie die Ergebnisse der Prüfungen schlecht wieder, und sie können falsch sein, wenn es sich um Berufswahl handelt, ausser in Situationen, wo ihre Verwendung sowieso unnötig ist, da eine unmittelbare Schätzung aus Berufstesten, ohne die Einmischung von Faktoren, dann dasselbe Resultat ergibt. Wenn die unmittelbare Schätzung unmöglich ist, so ist die Anwendung eines Faktorensystems gefährlich, das die spezifischen Faktoren vergrössert, den spezifischen Faktor des Berufs einbegriffen.Thurstones Analyse der Art spezifischer Faktoren wird angegriffen insofern sie behauptet, dass veränderliche Zufallsirrtümer und Stichprobenirrtümer zu alleingen Faktoren führen könnten. Stichprobenirrtümer führen zu einem System gemeinsamer Faktoren, und veränderliche Zufallsirrtümer können das Gleiche tun. Der Verf. zweifelt auch, ob der spezifische Faktor eines Tests in gemeinsame Faktoren analysiert werden kann (wie Thurstone hofft); wenn der Grundsatz, die Grösse der spezifischen Faktoren auf den höchsten Grad zu steigern, bei jeder Analyse beibehalten wird.