Die Aerosol‐Impfung gegen Mäusepocken (Infektiöse Ektromelie) im Vergleich zu anderen Vakzinationsverfahren unter Verwendung von Vaccinia‐ und Mäusepockenvirus‐haltigen Impfstoffen
Authors: Munz E. , Reimann M. , Zschekel W.‐D. 
Published: August 2010

ZusammenfassungMit dem hochattenuierten Vacciniavirus‐Stamm „Ankara” (CVA), dem Vacciniavirus‐Stamm „Bern” (CVB) und dem attenuierten Mäusepockenvirus‐Stamm „Hampstead” wurden weibliche Mäuse gegen Mäusepocken ein‐ bzw. zweimal über ein Aerosol, i. p. und nasal geimpft. Nur die beiden Vaccinia‐virus‐Stämme erwiesen sich dabei als gut verträglich. Die Immunität wurde serologisch und durch eine i. p. Belastungsinfektion mit virulentem Mäusepockenvirus (Stamm „Düsseldorf E 2”) überprüft. Die Aerosol‐Immunisierung gegen Mäusepocken mit dem Stamm CVB vermochte einen vollständigen Schutz gegen eine Belastungsinfektion zu induzieren. Genauso gut schützte dieser Stamm nach nasaler und i. p. Applikation. Der Stamm CVA ließ demgegenüber bei allen durchgeführten Applikationen wegen seiner stark herabgesetzten Vermehrungsfähigkeit eine schwächere Immunogenität erkennen. Sie verleiht jedoch nach i. p. Verimpfung einem Mäusekollektiv einen belastbaren Infektionsschutz.Mäusepockenvirus‐Stamm „Hampstead” erzeugte selbst in 100fach geringerer Konzentration bei i. p., nasaler und Aerosol‐Applikation einen vollkommenen Impfschutz. Seiner allgemeinen Anwendung steht jedoch die noch ungenügende Verträglichkeit entgegen.Für die Vakzinierung von Mäusebeständen wird die i. p. Impfstoffapplikation als die Methode der Wahl angesehen. Anstelle virulenter Vacciniavirusstämme sollte zukünftig der für Mensch und Tier avirulente Vacciniavirusstamm CVA Verwendung finden. Eine Aerosol‐Vakzination könnte nach überwindung technischer Probleme zur Immunisierung größerer Tierkollektive Vorteile in arbeitstechnischer Hinsicht bieten.SummaryAerosol vaccination with vaccinia and ectromelia virus against mousepox (infectious ectromelia) in comparison with other vaccination methodsHighly attenuated vaccinia virus, strain “Ankara” (CVA), non‐attenuated vaccinia virus, strain “Bern” (CVB) and attenuated ectromelia virus, strain “Hampstead” were used to immunize female mice once or twice against infectious ectromelia (mouse pox) by aerosol, intraperitoneal and intranasal vaccination.Only the vaccinia virus strains were well tolerated. The immunity of the mice was serologically proved and challenged by i. p. infection with virulent ectromelia virus (strain “Düsseldorf E 2”). Complete protection could be achieved by aerosol vaccination with strain CVB as well as by its nasal and i. p. application.Vaccination with strain CVA was less efficient, full protection being only achieved by intraperitoneal immunization.Ectromelia virus strain “Hampstead” induced a very strong immunity after aerosol, i. p. and intranasal administration. Complete protection was already achieved by a dose which was 100 fold lower than those used for vaccination with the vaccinia virus strains.Unfortunately, due to its unsatisfactory incompatibility the general use of this ectromelia virus strain as a vaccine against mouse pox is not yet possible.Intraperitoneal administration is recommended for vaccination of mice. Virulent vaccinia virus strains should not be used any more. They should be replaced by strains which are avirulent for man and animals such as CVA. Aerosol vaccination seems to be an efficient technique for mass vaccination provided some still existing technical problems are solved.RésuméVaccination par aérosol contre la variole des souris (Ektromelie infectieuse) en comparaison avec d'autres procédés de vaccination utilisant un vaccin contenant Vaccinia et le virus de la variole des sourisDes souris blanches femelles ont été vaccineés par aérosol, i. p. et par voie nasale une et deux fois contre la variole des souris avec la souche fortement atténuée de Vaccinia „Ankara” (CVA), avec la souche vaccinia „Bern” (CVB) et avec la souche atténuée du virus de la variole des souris „Hampstead”. Seules les deux souches de Vaccinia ont été bien supportées. L'immunité fut testée sérologiquement et par une infection i. p. avec un virus virulent de la variole des souris (souche Düsseldorf E 2). L'immunisation par aérosol contre la variole des souris avec la souche CVB a rendu possible une protection compléte contre une infection. Cette souche a également bien protégè après une application nasale et i. p. La souche CVA ne laissa qu'une faible immunité avec tous les modes d'application étant donné sa capacité diminuée de multiplication. Cette souche permit cependant d'obtenir par application i. p. une protection dans un groupe de souris.La souche „Harnpstead” donna une protection totale avec une concentration 100 fois plus petite par application i. p., nasale et par aérosol. Son ernploi généralisé toutefois est contre‐indiqué étant donné le fair qu'elle est mal supportée.L'application i. p. du vaccin est la méthode de choix dans la vaccination des élevages de souris. A la place d'une souche virulente de Vaccinia, on devrait pouvoir utiliser à l'avenir la souche Vaccinia CVA avirulente utilisée chez l'hommc et l'animal. Une vaccination par aérosol serait avantageuse dans l'immunisation de grandes quantités d'animaux à condition de résoudre les probèmes techniques.ResumenVacunación por aerosol contra la viruela del ratón (ectromelia infecciosa) en comparacion con otros procedimientos de vacunación utilizando vacunas que contienen los virus Vaccinia y viruela murinaSe vacunaron ratonas blancas una resp. dos veces a través de aerosoles por las vías i. p. y nasal contra la viruela murina con la cepa de virus Vaccinia „Ankara” (CVA), muy atenuado, la estirpe Vaccinia „Berna” (CVB) y la cepa atenuada de viruela murina „Hampstead” Solo las dos cepas de virus Vaccinia se toleraron bien. La inmunidad se controló serológicamente y mediante una infección i. p. de recargo con virus virulento de viruela murina (estirpe Düsseldorf E 2). La inmunización por aerosoles contra la viruela murina con la cepa CVB era capaz de inducir una protección íntegra frente a una infección de recargo. Esta cepa protegía tanto tras aplicación nasal como i. p. Frente a esto, la cepa CVA dejaba reconocer en todas las aplicaciones efectuadas una inmunidad más débil, debido a que su capacidad de multiplicación se halla muy reducida. Sin embargo, facilita una protección antiinfecciosa gravable cuando se vacuna por vía i. p. en un colectivo de ratones.La cepa de virus variólico murino „Hampstead” producía una protección vacunal íntegra incluso en concentración 100 veces menor con aplicación i. p., nasal y aerosólica. Ahora bien, su tolerancia, todavía insuficiente, impide el que se generalice su empleo.Para la vacunación de efectivos murinos se admite como método de elección la aplicación i. p. de la vacuna. En lugar de las estirpes virulentas Vaccinia se debería utílizar en el futuro para personas y animales la cepa Vaccinia avirulenta CVA. La vacunación por aerosol podría ofrecer ventajas en el aspecto laboral‐técnico una vez que se hayan sorteado los problemas técnicos para inmunizar colectivos animales grandes.