Developing Early Literacy Skills: A Meta‐Analysis of Alphabet Learning and Instruction
Authors: Piasta Shayne B. , Wagner Richard K. 
Published: February 2010

ABSTRACTAlphabet knowledge is a hallmark of early literacy and facilitating its development has become a primary objective of preschool instruction and intervention. However, little agreement exists about how to promote the development of alphabet knowledge effectively. A meta‐analysis of the effects of instruction on alphabet outcomes demonstrated that instructional impacts differed by type of alphabet outcome examined and content of instruction provided. School‐based instruction yielded larger effects than home‐based instruction; small‐group instruction yielded larger effects than individual tutoring programs. We found minimal evidence of transfer of alphabet instruction to early phonological, reading, or spelling skills. Implications for research and practice are discussed.[Note: Shayne Piasta discusses the research presented in this article in a podcast at the “Voice of Literacy” http:www.voiceofliteracy.orgposts37208.]معرفة الحروف الأبجدية دمغة الجودة لتعلم القراءة والكتابة المبكر وقد صار تسهيل تنميتها هدفاً رئيسياً في تعليم الروضة والتدخل. ومع ذلك يقل التوافق بشأن تشجيع تنمية معرفة الحروف الأبجدية بشكل فعال. وقد أظهرت النتائج ما وراء التحليل للتعليم حول الحصائل الأبجدية أن التأثيرات التعليمية تختلف من حيث نوع حصيلة الأبجدية المفحوصة ومحتوى التعليم المتوفر. لقد أنتج التعليم القائم في المدرسة تأثيرات أوسع من التعليم القائم في البيت بينما أنتج التعليم في مجموعات صغيرة تأثيرات أوسع من برامج الدراسة الخصوصية الانفرادية. إذ وجدنا أدلة ضئيلة في نقل التعليم الأبجدي إلى المهارات الصوتية والقرائية والهجائية. وقد تم نقاش الأعقاب للأبحاث والممارسة.[Podcast: http:www.voiceofliteracy.orgposts37208.]字母知识是早期英语读写能力的标志，而促进其发展已成为学前教育及教学干预的一个主要目标。但至于如何有效地促进字母知识的发展，却没有一致的意见。一项有关教学影响字母学习成效的整合分析结果显示，教学的影响力因所考查的字母学习成果类型及所提供的教学内容而有所不同。学校本位的教学比家庭本位的教学产生更大的影响力，而小组教学又比个别辅导教程有较大的影响力。作者发现些微证据，证明从字母教学所习得的知识可转移到早期的语音、阅读或拼写的技能。本文最后讨论这些结果给研究工作与教学实践带来的启示。[Podcast: http:www.voiceofliteracy.orgposts37208.]La connaissance de l'alphabet est une marque de fabrique de l'entrée dans l'écrit et faciliter son développement est devenu un objectif premier de l'enseignement et de l'intervention au niveau préscolaire. Il n'y a cependant pas beaucoup d'accord sur la façon de procéder pour parvenir enseigner l'alphabet de façon efficace. Une méta‐analyse des effets de l'enseignement de l'alphabet montre que les effets didactiques sont différents suivant le type d'effet examiné et le contenu de l'enseignement reçu. Un enseignement effectué à l'école a plus d'effet qu'un enseignement effectué à la maison; un enseignement en petits groupes a plus d'effet qu'un programme de tutorat individuel. On a trouvé peu de preuves d'un transfert de l'enseignement de l'alphabet sur les débuts de la phonologie, la lecture ou les compétences d'écriture. On discute des implications pour la recherche et la pratique.[Podcast: http:www.voiceofliteracy.orgposts37208.]Знание алфавита – главный критерий и первоочередная цель развития грамотности в раннем возрасте. Однако не существует единого мнения о том, как можно эффективно организовать эту работу с дошкольниками. Мета‐анализ результатов обучения алфавиту показывает, что само обучение и его результаты могут сильно различаться. Обучение в школе эффективнее, чем домашнее; обучение в малых группах эффективнее, чем индивидуальное. Исследователи обнаружили минимальную связь между знанием алфавита, с одной стороны, и навыками чтения, письма и соотнесения звуков и букв, с другой. Предлагаются выводы для дальнейших исследований и практики.[Podcast: http:www.voiceofliteracy.orgposts37208.]El conocimiento del alfabeto es una medida de la alfabetización temprana. Facilitar su desarrollo se ha convertido en la meta principal de la enseñanza y la intervención preescolar. Sin embargo, pocos están de acuerdo sobre lo que se debe hacer para fomentar el desarrollo del conocimiento del alfabeto eficazmente. Se hizo un meta‐análisis de los efectos de la instrucción en el conocimiento del alfabeto y se encontró que el impacto de la instrucción depende del tipo de resultado estudiado y del contenido de la instrucción dada. La enseñanza en la escuela dio mejores resultados que la enseñanza en el hogar; enseñanza en grupos pequeños dio mejores resultados que la enseñanza individual de tutores. Se vio poca evidencia de transferencia de enseñanza del alfabeto a destrezas fonológicas, de lectura o para deletrear. Se discuten las repercusiones para la investigación y la práctica.[Podcast: http:www.voiceofliteracy.orgposts37208.]