Comparison of four dog diets (including nitrogen balance study)
Authors: NOEL PETER R. B. , WALKER ALAN D. 
Published: September 2010

ABSTRACTFour pairs of Beagle dogs received in rotation, a specially prepared purified diet in powder form (reference diet), a semi‐solid (SS) diet and two complete dry diets in expanded‐pellet form (Dry‐S and Dry‐P). Finally, all dogs received a nitrogen‐free diet. The diets were offered in equi‐caloric quantities (175 kcal/kg body weight/day) and consumed for 14‐day periods. Nitrogen balance was determined during the last 5 days of each period.Clinical observations (clinical signs, body weight, food and water consumption) revealed no differences between the semi‐solid and two dry diets. On the reference diet, however; food consumption was poor, no weight was gained and water intake was increased.Nitrogen balance studies revealed that:

The relative biological values (BV) of the reference diet protein (casein) and that in the Dry‐S diet were similar and greater than those of the other two products. The value for the Dry‐S diet (BV = 58) was significantly greater than that on the Dry‐P diet (BV = 50) at almost the 5 per cent level of probability.
The apparent digestibility of nitrogen was greatest on the reference diet, however any advantage that this may have entailed was reversed by the low food intake, so that significantly greater quantities of nitrogen were absorbed by the same dogs, when offered the dry diets (0–1 per cent level of significance) and also the semi‐solid diet (5 per cent level of significance).
Nitrogen retention within the body was significantly greater on the Dry‐S diet, but analysis of covariance showed that the group differences were entirely dependent on the amounts of nitrogen absorbed.

Résumé. Quatre paires de chiens Beagles reqoivent tour à tour un régime spécialement purifié préparé sous forme de poudre (régime de référence), un régime semi‐solide (SS) et dew régimes complètement secs, sous forme de tablettes (Dry‐S et Dry‐P). Puis, tous les chiens reçoivent un régime totalement dépourvu d'azote. La nourriture était administrée en des quantités équicaloriques (175 calories/kg de poids corporel et par jour) et poursuivie pendant 14 jours. Le bilan azoté était déterminé au cours des 5 derniers jours de chaque période.L'observation clinique (signes cliniques, poids, consommation de nourriture et doses) n'a montré aucune différence entre le régime semi‐solide et les deux régimes secs; cependant, avec le régime de référence, la consommation de nourriture était réduite, celle de l'eau augmentée, et le poids est resté stationnaire.L'étude du bilan azoté a donné les résultats suivants:

Les valeurs biologiques relatives (BV) concernant la protéine du régime de référence (caséine) et celle du régime Dry‐S étaient similaires et supérieures à ce qui était observé avec les deux autres produits. Les valeurs pour le régime Dry‐S (BV = 58) étaient significativement plus grandes que celles du regime Dry‐P (BV = 50) à un niveau de presque 5% de probabilité.
La digestibilité apparente de l'azote était la plus grande avec le régime de référence, cependant les avantages qui pouvaient en être tirés étaient réduits par la faible prise de nourriture, d'où absorption de quantités significativement plus grandes d'azote chez le meme chien soumis ultérieurement au régime sec (niveau de signification = 0,1%) et aussi au régime semi‐solide (niveau de signification = 5%).
La retention azotée dans l'organisme était significativement plus grande avec le régime Dry‐S, mais l'analyse des covariances a montré que les différences de groupes dépendaient totalement des quantités d'azote absorbées.

Zusammenfassung. Vier Paare von Beaglehunden erhielten in planmässigem Wechsel ein besonders hergestelltes gereinigtes Futter in Pulverform (Reference Diet), ein halbfestes Futter (SS) und zwei völlig trockene Futtertypen in Form expandierter Pellets (Dry‐S und Dry‐P).Schliesslich erhielten alle Hunde ein stickstomreies Futter. Die Futtertypen wurden den Tieren in kalorisch gleichwertigen Mengen (175 cal/kg Körpergewicht/Tag) geboten und jeweils 14 Tage lang gefressen. Während der letzten 5 Tage jeder Periode wurde die Stickstoffbilanz bestimmt.Die klinischen Beobachtungen (klinische Zeichen, Körpergewicht, Futter‐ und Wasserverbrauch) ergaben keine Unterschiede zwischen dem halbfesten Futter und den zwei trockenen Futtertypen. Bei der Reference Diet war jedoch der Futterverbrauch gering, es erfolgte keine Gewichtszunahme und der Wasserverbrauch war erhöht.Die Stickstoff bilanzbestimmungen zeigten, dass:

Die relativen biologischen Werte (BW) des Reference‐Diet‐Proteins (Casein) und des Proteins im Dry‐S‐Futter ähnlich und grösser als die der beiden anderen Produkte waren. Der Wert für das Dry‐S‐Futter (BW = 58) war wesentlich grösser als der für das Dry‐P‐Futter (BW = 50) bei fast 5% Probabilität.
Die scheinbare Verdaulichkeit des Stickstoffs war am grössten bei der Reference Diet, jedoch wurde jeder dadurch mögliche Vorteil durch die geringe Futteraufnahme aufgehoben, so dass die gleichen Hunde wesentlich grössere Stickstoffmengen absorbierten, wenn sie die trockenen Futtertypen erhielten (0,1% Signifikanz) oder auch das halbfeste Futter (5% Signifikanz).
Die Stickstoffspeicherung im Körper war beim Dry‐S‐Futter wesentlich grösser, aber die Kovarianzanalyse zeigte, dass die Gruppenunterschiede völlig von den absorbierten Stickstoffmengen abhingen.