Evaluation of two commercialized systems for the rapid identification of medically important yeasts
Authors: Quindós G. , Lipperheide Veronica , Pontón J. 
Published: July 2010

Summary. A total of 77 recent clinical isolates of Candida albicans and other medically important yeasts were identified by two different commercial tests, Rapidec albicans (API‐bioMérieux) and Fongiscreen 4H (Sanofi Diagnostics Pasteur), and conventional mycological methods. The strains were from 13 different species of yeasts and consisted of strains of 36 C. albicans, three of Candida famata, nine of Candida (Torulopsis) glabrata, five of Candida guilliermondii, two of Candida kefyr, three of Candida krusei, one of Candida lusitaniae, four of Cvptococcus neoformans, five of Candida parapsilosis, six of Candida tropicalis, one of Candida viswanathii, one of Rhodotorula rubra and one of Saccharomyces cerevisiae. According to the reactivity profiles of the isolates, identification was always correct with Fongiscreen 4H and was correct in 97.3% of the strains with Rapidec albicans. The latter test did not identify two C. albicans isolates that were correctly identified by Fongiscreen 4H. Both methods (97.3% correlation) were very useful for identification of C. albicans achieving the aim of their manufacturers. Additionally, Fongiscreen 4H was very useful for the identification of three other species of yeasts: C. glabrata, C. tropicalis and Cr. neoformans. The results of our study indicate that the accuracy of Rapidec albicans and Fongiscreen 4H is similar to that of the conventional methods used in this study for the identification of C. albicans. The same is true of Fongiscreen 4H in the identification of C. glabrata, C. tropicalis and Cr. neoformans. Both tests could be rapid and easy‐to‐perform tools in the clinical microbiology laboratory, but differences in cost must be taken into account.Zusammenfassung. Es wurden insgesamt 77 klinische Isolate von Candida albicans und anderen medizinisch wichtigen Hefen mit Hilfe von zwei neuen kommerziellen Tests identifiziert: Rapidec albicansR (API‐bioMCrieux) und Fongiscreen 4HR (Sanofi Diagnostics Pasteur). Die Ergebnisse wurden mit denen von konventionellen mykologi‐schen Labormethoden verglichen. Die Stämme gehörten 13 verschiedenen Hefearten an: 36 C. albicans, drei Candida famata, neun Candida (Torulopsis) glabrata, fünf Candida guilliermondii, zwei Candida kefir, drei Candida krusei, eine Candida lusitaniae, vier C2yptococcus neoformans, fünf Candida parapsilosis, sechs Candida tropicalis, eine Candida viswanathii, eine Rhodotorula rubra and eine Saccharomyces cerevisiae. Die Reaktivitätsprofile ergaben eine korrekte Iden‐tifizierung in 100% der Fälle mit Fongiscreen 4H und in 97.3% der Stämme rnit Rapidec albicans. Letzterer Test vermochte zwei C. albicans nicht zu identifizieren, welche mit Fongiscreen 4H richtig erkannt wurden. Beide Methoden erwiesen sich zur Identifizierung von C. albicans als sehr nützlich (97.3%Übereinstimmung) und erreichten das von den Herstellern gesetzte Ziel. Zusätzlich war Fongiscreen 4H zur Identifizierung von drei weiteren Hefearten nützlich: C. glabrata, C. tropicalis und Cr. neafonnans. Unsere Ergebnisse zeigen, daß Rapidec albicans und Fongiscreen 4H zur exakten Identifi‐zierung von C. albicans mit den konventionellen Labormethoden vergleichbar sind. Dasselbe trst auf Fongiscreen 4H bezüglich der Identifizierung von C. glabrata, C. tropicalis und Cr. neafonnans zu. Beide Systeme könnten sich in Zukunft als schnelle und einfache Methoden in klinisch mikrobiologischen Labors durchsetzen. Kostenunterschiede müssen jedoch beachtet werden.