bluuebunny/crossref_metadata_2025_split huggingface dataset:
A Comparison of Fuzzy AHP and Ideal Point Methods for Evaluating Land Suitability
Authors: Elaalem Mukhtar , Comber Alexis , Fisher Pete 
Published: June 2011

AbstractThis article compares two fuzzy approaches to land suitability evaluations, Analytical Hierarchy Process (AHP) and Ideal Point. The methods were evaluated using a case study which models the opportunities for wheat production under irrigation conditions in the north‐western region of Jeffara Plain, Libya. A number of relevant soil and landscape criteria were identified through a review of the literature and their weights specified as a result of discussions with local experts. The results of the Fuzzy AHP showed that the majority of the study area has membership values to the set of suitability between 0.40 and 0.50, while the results of the Ideal Point approach revealed most of the study area to have membership values between 0.30 and 0.40. While the Fuzzy AHP and Ideal Point approaches accommodate the continuous nature of many soil properties and produce more intuitive distributions of land suitabilities values, the Fuzzy AHP approach was found to be better than Fuzzy Ideal Point. This was due to the latter's tendency to be biased towards positive and negative ideal values.
Giving the ‘Right’ Route Directions: The Requirements for Pedestrian Navigation Systems
Authors: Schroder Catherine J , Mackaness William A , Gittings Bruce M 
Published: June 2011

AbstractIt is more natural and effective to include a variety of landmarks when providing route directions. Many of the existing solutions, however, behave like car navigation systems and do not include references to such landmarks. This research provides empirical evidence to identify the information requirements for an automated pedestrian navigation system. The two experiments discussed within this article helped identify the criteria that govern the relative saliency of features of interest within an urban environment. There are a large variety of features of interest that can be used as directional aids within route descriptions (buildings, statues, monuments, hills, roads, etc). Different measures are therefore required in order to calculate the saliency of the different classes of features. The research revealed that the most important measures of saliency include name, size, age, and colour. The research confirmed that that relative visibility and the direction of approach to the feature also affect a landmark's saliency. The research also highlighted the role that features of interest play in reorientation, confirmatory, and direction‐giving tasks.
Heinrich von Kleists vorgeführtes Erzählen
Authors: Fischer Bernd 
Published: June 2011

ABSTRACTThis essay explores the various meanings and connotations of the term ‘vorführen’ in order to highlight a particular movement in Kleist's narrative technique (and one which, I argue, represents a ‘post‐metaphysical’ stance in his œuvre). In Kleist's prose fiction in particular, this term encapsulates a multitude of complex tensions that arise when plot devices, individual figures, or the narrator (willingly or often unwillingly, knowingly or often unknowingly) tackle sets of metaphysical assumptions, seemingly consensual presuppositions, and presumed ideological certainties. Kleist's protagonists demonstrate a particular metaphysical system, act it out, exhibit it, but at the same time sport it, summon it, set it up, and expose it. The result invariably is that narrator, hero, and reader alike get caught in their own strategies and – though often unnoticed by both hero and narrator, and barely noticed by the reader – end up as the ones exposed, set up, fooled, undermined, and ‘vorgeführt’. This narrative performance (‘Vorführung’) is demonstrated on the basis of a close reading of individual scenes, dialogues, monologues, figurations, descriptions, and narrative (auctorial) comments from a range of texts, including Das Erdbeben in Chili and Der Zweikampf.Der Beitrag schöpft die Bedeutungsbreite des Wortes ‘vorführen’ aus, um eine charakteristische Bewegung in Kleists Erzählen zu diskutieren (eine Technik, die, so meine These, sich konsequent in einer post‐metaphysischen Haltung versucht). ‘Vorführen’ umfasst komplexe und spannungsreiche Bewegungen, die individuelle Figuren, den Erzähler und schließlich den Leser (freiwillig oder unfreiwillig, bewusst oder unbewusst) mit ihren metaphysischen Annahmen, scheinbar konsensuellen Voraussetzungen und ideologischen Gewissheiten konfrontieren. Die Partizipanten in Kleists Erzählungen spielen metaphysische Systeme durch und führen sie vor und in die Irre, stellen sie aus und bloß. Erzähler, Leser und Figuren verfangen sich in ihren Deutungsstrategien und werden selbst (häufig kaum merklich) vorgeführt, bloß und infrage gestellt. Diese narrative Performanz (‘Vorführung’) wird anhand von individuellen Szenen, Dialogen, Monologen, Figurationen, Beschreibungen und Erzählerkommentaren aus dem Erdbeben in Chili und dem Zweikampf als ironisches Phänomen diskutiert und der zeitgeschichtlichen Ästhetik (insbesondere der romantischen Theorie) gegenübergestellt.
Gewaltinszenierungen. Formen des Spiels im Spiel in Kleists Dramen
Authors: Riedl Peter Philipp 
Published: June 2011

ABSTRACTEmbedded within Kleist's plays and novellas are a number of mini‐dramas that reflect, elaborate, and exacerbate the protagonists’ experience of disrupted communication. While critics such as Anthony Stephens have explored the importance of such mini‐dramas in the novellas, their significance in the plays merits further analysis. This essay examines three dramas –Penthesilea, Die Herrmannsschlacht, and Prinz Friedrich von Homburg– and considers the ways in which these embedded dramas impact upon the dramatic action as a whole, and the extent to which their function resembles that in Shakespeare's Hamlet. At the same time, the essay argues that Kleist's dramaturgical approach should not be seen as an example of ‘dialogic midwifery’ in the quest for truth. On the one hand, they result in the production of yet more epistemic confusion; and, on the other (notably in Die Herrmannsschlacht) they are themselves the result of the central character's deliberate manipulation of friend and foe. In their different ways, the cruel scenarios set in motion by the protagonists are acts of violence that, intentionally or not, lead to yet more violence. Once unleashed, this process proves unstoppable. Accordingly these plays‐within‐a‐play constitute sites of performed violence that, in miniature, reflect the structure of the macro‐drama into which they are embedded.In den Dramen und Erzählungen Heinrich von Kleists findet sich eine Fülle sehr unterschiedlich modellierter kleiner Schauspiele, die, in differenten Formen und Funktionen, die gestörte oder suspendierte Kommunikation der Protagonisten vorführen, konterkarieren oder auch verschärfen. Während die Bedeutung der kleinen Schauspiele in den Erzählungen bereits genauer untersucht worden ist, so zuletzt von Anthony Stephens im Jahr 2007, haben die Spiel‐im‐Spiel‐Konfigurationen in den Dramen noch nicht die Aufmerksamkeit gefunden, die sie verdienen. Der Aufsatz beleuchtet einzelne dieser Szenarien und fragt danach, wie sie das Kräftefeld der jeweiligen Dramen prägen. Im Mittelpunkt der Betrachtung stehen einschlägige Spiel‐Handlungen in Penthesilea, Die Herrmannsschlacht und Prinz Friedrich von Homburg, die u.a. auch mit Blick auf entsprechende Techniken in William Shakespeares Hamlet interpretiert werden. Kleists Spielanordnungen sind indes keine ‘Hebeammenkunst’ der Wahrheitsfindung; sie erzeugen vielmehr selbst einerseits arbiträre Zeichen, folgen andererseits, im Falle Herrmanns, aber auch einer mörderischen Strategie totaler Manipulation von Freund und Feind. Die – in unterschiedlicher Weise – grausamen Spiele der Protagonisten sind Akte der Gewalt und evozieren, beabsichtigt oder nicht, Gewalt, die, einmal entfesselt, sich nicht mehr kontrollieren lässt. Die Spiele im Spiel in Kleists Dramen sind jedenfalls unterschiedlich ausgeprägte Gewaltinszenierungen, die in ihrer Mikrostruktur die Makrostruktur der Dramen spiegeln.
Performanz und Essentialismus von Geschlecht bei Kleist: Eine doppelte Dialektik zwischen Subordination und Handlungsfähigkeit
Authors: Schmidt Ricarda 
Published: June 2011

ABSTRACTOver the last one hundred years, Kleist's representation of gender roles has often been read as criticising the essentialist gender concepts of his own times and as anticipating our modern views of gender as performance. This essay aims to show that Kleist conceptualises gender as both performance and as natural essence, and that he plays these two conceptions off against one another. The essay questions the binary opposition between oppressive social norms and individual freedom that is taken for granted in views of Kleist as anticipating feminist thinking. Drawing on the work of Anthony Giddens and Judith Butler, I show that, in the cases of Die Marquise von O… and Penthesilea, agency can be seen as a consequence of the subordination of the subject to social norms, but that, on the other hand, the internalisation of social norms can also lead to fatal conflicts that place the social order in question. It is argued that Kleist's importance lies not in his anticipation of specific ideas about gender, but in his representation – in his historical context – of the complexities, paradoxes, and contradictions within the constitution of the gendered subject.Kleists Darstellung von Geschlechterrollen ist in den letzten 100 Jahren oft als Kritik an den essentialistischen Geschlechterkonzeptionen seiner Zeit und als Antizipation der unseren von Geschlecht als Performanz gelesen worden. In diesem Aufsatz soll gezeigt werden, dass Kleist Geschlecht sowohl als Performanz wie als Natur konzeptionalisiert und diese beiden Konzepte gegeneinander ausspielt. Die binäre Opposition zwischen repressiven sozialen Normen und individueller Freiheit, die in der Sicht auf Kleist als Antizipator feministischen Denkens angenommen wird, soll hier hinterfragt werden. Von Anthony Giddens und Judith Butler ausgehend, wird am Beispiel von Die Marquise von O… und Penthesilea gezeigt, dass Handlungsfähigkeit eine Folge der Subordination des Subjekts unter soziale Normen sein kann, andererseits aber auch die Internalisierung sozialer Normen zu tödlichen, die soziale Ordnung in Frage stellenden Konflikten führen kann. Es wird argumentiert, dass Kleists Bedeutung nicht in der Antizipation konkretistischer Geschlechterkonzepte liegt, sondern in der Darstellung der Komplexitäten, Paradoxien und Widersprüche geschlechtsspezifischer Subjektkonstitution in seinem historischen Kontext.
‘Des Vaterlandes grauses Sinnbild’: Legitimacy, Performance and Terror in Kleist'sDie Herrmannsschlacht
Authors: Howe Steven 
Published: June 2011

ABSTRACTThis essay offers a new angle on Kleist's patriotic dramaDie Herrmannsschlachtby re‐evaluating the text's political stakes in relation to the history of the French Revolution and the new‐found awareness of the performative functions of language and imagery that emerged in the revolutionary context. Focusing on the connections between liberty, performance and identity‐formation, a significant parallel is established to the model of nationhood outlined by Rousseau in his frequently neglectedConsidérations sur le gouvernement de Pologne(1772). Linking this together with a wider discussion of the agencies and issues involved in acts of performance and political violence – first to Rousseau's portrait of the great legislator figure, and then to the context of revolutionary dynamics and experience – the article identifies a mode of discourse that sheds new light on the vision and status of nationhood and liberty in the drama, and encourages us to look more closely at the standpoint Kleist adopts towards both his main character and the presentation of central ideological issues relating to the complex nexus of violence and identity, legitimacy and performance, war and terror.Der vorliegende Beitrag setzt sich zum Ziel, eine neue Perspektive auf Kleists patriotisches DramaDie Herrmannsschlachtzu erstellen, indem eine historisch‐diskursive Rekontextualisierung, die den politischen Gehalt des Stücks in engerem Zusammenhang mit dem Verlauf der Französischen Revolution und besonders mit der im revolutionären Kontext entstandenen Neubewertung des kommunikativen Potentials der Sprache betrachtet, vorgenommen wird. Fokussiert auf die Relationen zwischen Freiheit, Performanz und Identitätsformation wird zunächst eine signifikante Parallele zu Rousseaus oft vernachlässigten nationalistisch‐patriotischenConsidérations sur le gouvernement de Pologne(1772) hergestellt. Indem dies mit einer breiteren Diskussion um die Instanzen und Agenturen performativer und politischer Gewalt verknüpft wird – zuerst im Zusammenhang mit Rousseaus Darstellung des Gesetzgebers, dann im Kontext der Revolutionsdynamik bzw. Erfahrung – lässt sich folglich eine diskursive Modalität erstellen, die uns eine neue Sicht auf Kleists Auffassung seiner Hauptfigur sowie die Gestaltung komplexer Problemstellungen zu den Nexus von Gewalt und Identität, Legitimität und Performanz, bzw. Krieg und Terror erlaubt.
Between Terror and Transcendence: A Reading of Kleist's Michael Kohlhaas
Authors: Krimmer Elisabeth 
Published: June 2011

ABSTRACTThis essay reads Kleist's representation of the nexus of politics, religion, and violence in Michael Kohlhaas against today's discourse on religiously motivated terrorism. It shows that, unlike contemporary theories of terrorism, Kleist's text presents criminally and politically motivated violence as inseparably intertwined. Because Kohlhaas's actions are informed by conflicting motivations, they are morally ambiguous, a fact that Kleist highlights through numerous biblical references. Secondly, the essay argues that Kleist's text underlines the performative nature of violence and of sovereignty, and portrays both as reliant on public spectacles designed to affect their audiences. Finally, both violence and sovereignty are upstaged by the performative potency of language, by its ability not only to describe, but also to create reality.Dieser Aufsatz analysiert die Darstellung von Politik, Religion und Gewalt in Michael Kohlhaas im Hinblick auf die aktuelle Terrorismus‐Debatte. Während der Terrorismusdiskurs der Gegenwart versucht, kriminell und politisch motivierte Gewalt voneinander abzugrenzen, sind diese in Kleists Text unauflöslich miteinander verbunden. Kleist verwendet zahlreiche Anspielungen auf die Bibel, um die moralische Ambiguität von Kohlhaas’ Handlungen zu betonen. Ferner zeigt Kleists Text, dass Gewalt und Herrschaft auf Inszenierung beruhen. Macht entsteht durch öffentliche Spektakel, die sich gezielt an ein Publikum wenden. Wirkungsmächtiger als derartig fundierte Macht ist jedoch die Sprache, die Realitäten nicht nur beschreiben, sondern durch Beschreibung zu schaffen vermag.
Religion, Power and the Instablity of Performance in Heinrich von Kleist's Stories
Authors: Griffiths Elystan 
Published: June 2011

ABSTRACTStarting with an analysis of Kleist's early letters, this article examines scenes of performance in his literary œuvre. In particular it draws attention to religious settings as a privileged site for Kleist's investigation of human self‐representation in a social context, but argues that Kleist's religious officials behave little differently from his other figures. It argues that while his early letters are inspired by Rousseau's critique of the inauthenticity of social life, Kleist's mature works focus on the unavoidable nature of performance. Within Kleist's œuvre as a whole, it is not only the powerless who are forced to perform, since the representatives of authority are just as much subject to the power of the spectator. In both cases it becomes apparent that attempts at performance do not prove to be a reliable means of asserting or subverting the exercise of power.Ausgehend von einer Analyse der frühen Briefe Kleists untersucht dieser Aufsatz Inszenierungsszenarien in dessen literarischem Werk. Es wird argumentiert, dass religiöse Umgebungen Kleist als privilegierter Ort zur Analyse der Selbstdarstellung in einem sozialen Kontext dienen, wobei deutlich wird, dass das Verhalten kirchlicher Amtsträger sich kaum von dem anderer Figuren unterscheidet. Während Kleists Jugendbriefe den Einfluss von Rousseaus Kritik an der mangelnden Authentizität im Sozialleben aufzeigen, steht die Unausweichlichkeit der Performanz im Mittelpunkt von Kleists späteren Schriften. Am literarischen Werk wird aufgezeigt, dass es nicht nur die Machtlosen sind, die zur Selbstinszenierung gezwungen werden, da die Autoritätsfiguren bei Kleist ebenso der Macht des Zuschauers unterworfen sind. In beiden Fällen wird deutlich, dass die versuchten Inszenierungen sich keineswegs als zuverlässiges Mittel zur Behauptung bzw. Umgehung der Macht erweisen.
Theaternot, Theaterkritik, Theatertraum: Heinrich von Kleist und das Theater seiner Zeit
Authors: Weigel Alexander 
Published: June 2011

ABSTRACTInspired by Shakespeare and Schiller, Kleist's tragedies and comedies were written after 1800 and emerged at a time when conditions for their reception on the German stage were particularly unfavourable. This was a reflection of the organisational structure of the contemporary theatre, its repertoire and acting‐style. The stolid ‘naturalism’ of the latter was heavily influenced by the most popular dramatists, notably August von Kotzebue, August Wilhelm Iffland and their imitators, and by dramas rooted in bourgeois naturalism. Kleist had no illusions about the situation and, unlike Goethe and Schiller, his development as a dramatist occurred in isolation from the theatre. His first efforts to establish a set of contacts in Vienna were unsuccessful; and in Dresden, his attempt, together with Adam Müller, to launch a critique of the contemporary theatre in their periodical Phöbus failed. Only in 1810, the penultimate year of his life, did Kleist succeed in exploiting the Berliner Abendblätter to launch an unmistakable, though artfully veiled, attack on the Königliches Nationaltheater and its director and leading actor, Iffland; however this was soon curtailed through the intervention of the censor. In ‘Über das Marionettentheater’, published two weeks later, Kleist extends this critique while at the same time developing his own concept of an aesthetics of representation.Kleists von Shakespeare und Schiller inspirierte Versdramen entstanden nach 1800 in einer Situation, in der weder das zeitgenössische deutsche Theater noch sein Publikum für sie aufnahmebereit waren. Das vorherrschende Repertoire und der Darstellungsstil wurden wesentlich vom bürgerlich‐biederen Naturalismus der Erfolgsautoren der Zeit, August von Kotzebue und August Wilhelm Iffland sowie ihren Nachahmern, beherrscht, bzw. beeinflusst. Kleists Entwicklung als Dramatiker verlief, anders als die Goethes und Schillers, fernab vom Theater; Kontaktversuche zerschlugen sich oder endeten als Misserfolg, wie in Weimar. Die in der Zeitschrift Phöbus mit Adam Müller unternommenen Versuche einer Kritik an Theater und Dramatik der Zeit fanden kein Echo. Erst im Herbst 1810, d.h. ein Jahr vor seinem Tod, gelang es Kleist in den Berliner Abendblättern trotz strenger Zensur, eine geschickt versteckte, aber erkennbare Kritik am Königlichen Nationaltheater und dessen Direktor und ersten Schauspieler Iffland an die Öffentlichkeit zu bringen, bis das durch eine verschärfte Zensur verboten wurde. Der vierzehn Tage darauf veröffentlichte Dialog ‘Über das Marionettentheater’ setzt nicht nur diese Kritik verallgemeinert fort, sondern es lassen sich in ihm die Ansätze zu einer Kleistschen Darstellungsästhetik erkennen.
‘Ihr habt verbreitet / Die Lehre der Klassiker’: Bertolt Brecht und Heiner Müller lesen Kleists Prinz Friedrich von Homburg
Authors: Gratzke Michael 
Published: June 2011

ABSTRACTDrawing on Heiner Müller's acceptance speech following the award of the Kleist Prize in 1990, this article explores a history of reception running from Heinrich von Kleist via Bertolt Brecht to Heiner Müller. Despite the rejection of Prussian militarism by both Müller and Brecht – and their scepticism about Prussia's enlightened status – the history and literature of Prussia serve as a foil against which the ideological conflicts of the twentieth century can be played out. For both Brecht and Müller, Kleist's Prinz Friedrich von Homburg serves as a productive model for the subjugation of the outsider by the collective. A reading of this model is proposed that emphasises not the success or failure of the Prince's education, but rather the opposition between the Prince and Hohenzollern. This opposition is carried over by Brecht in his work on Fatzer (1927–32) and informs the opposition between the functionary K(euner) and the anarchist Fatzer. Müller understands these two figures as an indivisible pair Keuner±Fatzer (1982). Although historically and ideologically remote, Kleist's Prussian fantasy is not fundamentally different from the dream of a better Germany shared by both Brecht and Müller. The reason for this can be traced back to Kleist's recognition that a non‐violent mutual recognition of individuals is impossible and that – in line with the ‘Homburg model’– such conflicts must be played out in a mode that is both dialectical and performative.Ausgehend von Heiner Müllers Preisrede anläßlich der Verleihung des Kleist‐Preises 1990 verfolgt dieser Aufsatz Traditionslinien von Heinrich von Kleist über Bertolt Brecht zu Müller. Trotz Brechts und Müllers Ablehnung des militaristischen Preußens und ihrer Skepsis gegenüber dem aufgeklärten Preußen bieten die Geschichte und die Literatur dieses Landes eine Projektionsfläche, auf der ideologische Auseinandersetzungen des 20. Jahrhunderts ausgespielt werden können. Kleists Stück Prinz Friedrich von Homburg wird für beide Autoren zu einem produktiven Modell für die Zähmung des Außenseiters durch das Kollektiv. Im Folgenden wird eine Lesart dieses Modells vorgeschlagen, in der das Hauptaugenmerk nicht auf der mehr oder weniger erfolgreichen Erziehung des Prinzen Friedrich, sondern auf der Opposition von Hohenzollern und dem Prinzen liegt. In Brechts Fatzer‐Material (1927–32) wird diese Opposition in den Funktionär K(euner) und den Anarchisten Fatzer überführt. Müller versteht diese beiden Figuren als ein untrennbares Paar Keuner±Fatzer (1982). Kleists preußischer Traum ist trotz seiner historischen und ideologischen Distanz nicht weit vom Traum von einem besseren Deutschland entfernt, den Brecht und Müller träumten. Der Grund hierfür liegt in Kleists Einsicht, dass eine gewaltlose gegenseitige Anerkennung der Subjekte nicht möglich ist und dass ihr Konflikt nach dem ‘Homburg‐Modell’ dialektisch und performativ ausgetragen werden muss.