THE REMEDIATION OF CLUMSINESS. II: IS KINAESTHESIS THE ANSWER?
Authors: Sims K. , Henderson S E , Morton J. , Huhne C. 
Published: July 2010

SUMMARYThe remediation of clumsiness ‐II: Is kinaesthesis the answer?The paper reports the second of two studies designed to evaluate the effectiveness of the Kinaesthetic Training Programme (Laszlo and Bairstow, 1985) for children with movement difficulties. Three groups of 12 children were matched on age, IQ and sex as well as degree of kinaesthetic arid motor impairment. One group received the Laszlo training, another received a training programme designed to avoid explicit reference to kinaesthesis and the third group received no training. Children receiving no intervention failed to show a change in performance. By contrast, the motor competence of both groups of treated children improved significantly. There was no advantage for the Laszlo trained group. It seems that in designing a remediation programme for clumsy children, the way that training is presented is as important as its actual content.RÉSUMÉ La correction de la maladres. se. II: La réponse est‐elle dans la kinesthésie? L'article rapportc la seconde de deux études établies pour évaluer l'efficacité du Programme d'entraînement kinesthésique (Laszlo et Bairstow. 1985) pour enfants ayant des diffieultés motrices. Trois groupes de 12 enfants ont été apparies pour l'âge. le Q.l. et 1c sexe. ainsi que pour ie degré d'atteinte motrice et kinesthésique. Un groupe bénéfieia de l'apprentissage Laszlo. un autre bénéficia d'un programme établi pour éviter les références it la kinestliesie et le troisieme groupe ne benefieia d'aucun programme. 11 n'y eut aucun changem.ent des performances dans ce dernier groupe. sans entraînement. A l'opposé, les compétences motrices des deux groupes d'enfanis traites turent améliorées significativement. Aucun avantage ne tut noté pour le groupe Lazslo. Il semble qu'en établissant une rééducation pour enfants nialadroits. la fucon dont le programme est presente soil aussi importante que le contenu.ZUSAMMENFASSUNGBéhadilling der Unbeholfenheit. II: 1st Kinaesthesie die Antwort?.Diese Arbeit berichtet über die zweite von zwei Untersuchungen. die zur Beurieilutig der Wirksamkeit des kinaesthetischen Trainingsprogramms (Laszio and Bairstow, 1985) für Kinder mit Bewegungsstörungen durchgeführt wurdc. Es wurden drei Gruppen von 12 Kindern mit vergleichbarem Alter, IQ und Geschlecht, sowie Grad der kinaesthetischen und motorischen Stoning zusammcngestellt. Eine Gruppe crhielt das Training nach Laszio, eine anderc bekam ein zusammengestelltcs Trainingsprogramm, um eine weitere Referenz zu vermeiden und die dritte Gruppe wurdenicht behandelt. Die Kinder ohne Bchandlung zeigten keine Venänderung ihrer Leistungen. Im Gegensatz dazu besserten sich die motorischen Fähigkeiten der Kinder in beiden Trainingsgruppen signifikant. Die nach Laszio trainierte Gruppe war nicht besser: Offenbar ist für das Konzept eines Bchandlungsprogramms die Art, wie ein Training gemacht wird, genauso wichtig wie sein eigentlicher Inhalt.RESUMENLa mejoria de la torpeza. II: Es la cinesiesia la respuesla?La comunicación aporta el segundo de dos estudios realizados para evaluar la cficacia del Programa de Entrenamicnto Cinestésico de Laszio (Laszio y Bairstow. 1985) para niños con dificultades de movimiento. Se hicieron tres grupos de niños comparables por la edad, CI, sexo y grado de alteratión cinestésica y motora. Un grupo siguió el método de Laszlo. otro un programa de entrenamiento designado para evitar toda refercncia esplicita a la cincstesia y un tercer grupo no siguio ningún entrcnamiento. Los niños sin interventión no mostraron ningún cambio en la realización. En contraste, ambos grupos que siguieron un tratamiento mcjoraron significativamcnte. No hubo ninguna ventaja para el grupo de Laszio. Parece que al planificar un programa de mejora para niños torpes. la manera como es prescntado el cntrenamiento, cs tan importante como su contenido real.