A partial double‐blind, placebo‐controlled study of electronic dental anaesthesia in children
Authors: MODARESI A. , LINDSAY S. J. E. , GOULD A. , SMITH P. 
Published: August 2010

Summary. This study was carried out to determine the effectiveness of electronic dental anaesthesia (EDA) in restorative dental treatment for children. Thirty children were allocated at random to three groups to receive either EDA, a placebo‐EDA or anaesthesia by oral injection. One dentist, having introduced and administered these procedures, completed an occlusal restoration in a maxillary permanent first molar in each child. The results showed that the children changed the EDA controls in accordance with pain assessed by their reports and by their facial signs counted in video records by an observer. Both the children and the observer were ‘blind’ to the difference between EDA and placebo‐EDA. There were no statistical differences in: (1) the number of additional oral injections required in all groups to complete treatment, (2) the depth of cavity prepared, (3) the frequency of disruptive activities, (4) the dentist's management behaviour, (5) the dentist's rating of the children's disruptiveness, (6) pain estimated by the children's reports and by facial signs. Treatment time was shortest in the oral injection group, but had no significant correlation with any measure of pain, disruptive behaviour or depth of cavity. It was concluded that EDA was no less effective than anaesthesia administered by injection but, being no more effective than a placebo‐EDA, probably worked by distracting the patients.Resumé.Etude partielle en double aveugle d'un placebo et d'une anesthésie dentaire électronique chez les enfantsCette étude a été entreprise pour déterminer l'effet d'une anesthésie dentaire électronique (ADE) pour les soins dentaires chez les enfants. Trente enfants ont été choisis et répartis au hasard en trois groupes pour recevoir soit une ADE, soit une ADE placebo, soit une une anesthésie locale par injection. Le dentiste, qui avait réalisé l'anesthésie, a réalisé l'obturation occlusale d'une première molaire permanente maxillaire chez chaque enfant. Les manifestations de douleur étaient notées par un observateur d'après par les témoignages des enfants et leurs mimiques faciales dans les vidéo enregistrements. Les enfants et l'observateur étaient ‘aveugles' à la différence entre ADE et ADE placebo. Il n'y avait pas de difference significative entre (1) le nombre d'anesthésies locales supplémentaires nécessaires dans chaque groupe pour réaliser le traitement, (2) la profondeur de la cavité, (3) la fréquence des activatés de rupture, (4) la prise en charge par le dentiste des problèmes de comportement, (5) l'estimation par le dentiste du nombre des activités de rupture de l'enfant, (6) la douleur d'après les témoignages des enfants et les mimiques faciales. La durée de traitement était plus courte dans le groupe ayant eu une anesthésie locale par injection mais il n'y avait pas de corrélation en ce qui concerne la douleur, les comportements de rupture et la profondeur de la cavité. Il a été conclu que l'ADE n'était pas moins efficace que l'anesthésie par injection et pas plus efficace que l'ADE placebo, dont l'efficacité était sans doute due à ce qu'elle dérivait l'attention des patients.Zusammenfassung.Eine Teil‐Doppelblind‐Placebo kontrollierte Studie Über eine elektronische zahnärztliche Anästhesie bei KindernDies Studie wurde ausgefÜhrt um die Wirkung, einer’ elektronischer Anästhesie (EDA) fÜr konservierende Behandlung bei Kinder, zu bestimmen. 30 wurden in 3 Gruppen aufgeteilt, bei einer wurde EDA angewendet bei der zweiten die Übliche Lokalanästhesie und bei der dritten ein Placebo. 1 Zahnarzt legte je eine FÜllung am einem bleibenden oberen ersten Molar. Es erwies sich dass die EDA Kontrollen änderten in Bezug den empfundenen und registrierten Schmerz und en‐tsprechend den Gesichtszeichen welche durch einen Beobachter auf einer Videoaufzeichnung gezählt wurden. Beide, der Beobachter und das Kind waren ‘blind’ ob es sich um EDA oder EDA‐Placebo handelt. Es zeigte sich kein statistischer Unterschied: (1) in der Anzahl der noch zusätzlich notwendigen Lokalanästhesien, in alien Gruppen. (2) in der Tiefe der Präparationen. (3) in der Anzahl der notwendigen UnterbrÜche. (4) in dem Managment Benehmen der Zahnärzte. (5) in der Bestimmung des negativen Benehmen der Kinder. (6) dem empfundenen Schmerz, bestimmt durch den Bericht der Kinder und den GesichtsausdrÜcken. Die kÜrzeste Behandlungszeit ergab sich mit der Üblichen Lokalanästhesie. Man kam zum Schluss dass EDA nicht weniger effektiv ist als eine Injektionsanästhesie aber auch nicht mehr als die Placebo EDA, scheinbar durch das Ablenken des Patienten.Resumen.Estudio doble ciego, parcial, controlado por placebo de la anestesia dental electrónica en niños.Este estudio determinó la efectividad de la anestesia dental electrónica (ADE) en procedimientos restaurativos en niños. Treinta niños fueron asignados al azar a tres grupos que recibieron ADE, un placebo‐ADE, o anestesia por inyección oral. Un odontólogo, utilizó los métodos anestésicos y realizó una restauración oclusal en un primer molar permanente superior en cada niño. Los resultados mostraron que los niños cambiaron los controles de la ADE de acuerdo con el dolor determinado por el reporte que cada niño completó al final del procedimiento y por las expresiones faciales observadas en el video tornado de cada procedimeinto restaurativo. Tanto los niños como los observadores no sabian cual caso era ADE o placebo‐ADE. No hubo diferencia estadística entre: (1) el numero de inyecciones adicionales requerida en todos los grupos para completar el tratamiento; (2) la profundidad de las cavidades preparadas; (3) la frecuencia de actividades de disrupción del tratamiento por comportamiento del niño; (4) la forma de manejo del comportamiento por parte del odontólogo; (5) el grado de calificación, por parte del odontólogio, de los diferences tipos de disrupción del tratamiento; (6) dolor estimado por los reportes de los niños y las expresiones faciales. El tiempo de duración del tratamiento fue mas corto con el grupo que recibió inyección oral, pero no mostró ninguna correlación significativa con ninguna de las medidas de dolor, disrupción por comportamiento o profundidad de la cavidad. Se concluyó que la ADE no fue menos efectiva que la anestesia administrada por inyección, pero, ya que no fue más efectiva que la placebo‐ADE, probablemente funcionó por la distracción producida a los pacientes.