Wirksamkeitsprüfung von Pferdeinfluenza‐Vaccinen an kleinen Versuchstieren
Authors: Mayr A. , Thein P. , Moll Ch. 
Published: August 2010

ZusammenfassungAcht verschiedene Pferdeinfluenza‐Impfstoffe (6 Ganz‐, 2 Spaltimpfstoffe) wurden vergleichend auf ihre Fähigkeit, in Kaninchen, Meerschweinchen und Mäusen hämagglutinationshemmende Antikörper zu stimulieren, untersucht. Der Verlauf der Antikörperbildung wurde in den 3 Wirtssystemen nach einmaliger Impfung und nach Revaccination untersucht. Gleichzeitig wurde die Verträglichkeit der Vaccinen in den getesteten Labortieren geprüft.Die Applikation aller Vaccinen führte zur signifikanten Antikörperbildung. Die Revaccination hatte einen Boostereffekt zur Folge.Die Antikörperbildung in den 3 Wirtssystemen war unterschiedlich. Im Kaninchen und Meerschweinchen stimulierten die Impfstoffe eine schnellere und bessere Antikörperbildung als in der Maus, bei der besonders die Antikörperbildung gegenüber Influenza A/equi2 abfiel. Auch die antigenen Unterschiede zwischen den einzelnen Vaccinen kamen im Kaninchen und Meerschweinchen deutlicher heraus als in der Maus.Auf die Revaccination reagierten Kaninchen und Meerschweinchen mit einem relativ raschen Titeranstieg, bei der Maus trat die Boosterwirkung verzögert auf.In allen 3 Wirtssystemen führte die Vaccine I (kom. Spaltvaccine) zu einer stärkeren Antikörperbildung als die übrigen Vaccinen.In keinem Wirtssystem traten nach Verimpfung der Spaltvaccinen postvaccinale Reaktionen auf. Nach Applikation von Ganzvaccinen kam es in Meerschweinchen zu lokalen nekrotischen Prozessen an der Impfstelle und bei Mäusen zu Impfabszessen.Für die Wirksamkeitsprüfung von Pferdeinfluenza‐Vaccinen eignen sich Kaninchen und Meerschweinchen besser als Mäuse. Kaninchen sind dabei dem Meerschweinchen geringgradig überlegen.SummaryTests on the effectiveness of equine influenza vaccines on small laboratory animalsEight different equine influenza vaccines (6 full vaccines, 2 disintegrated vaccines) were examined in comparative tests for their efficiency in rabbits, guinea‐pigs and mice. The development of inhibiting hemagglutination‐antibodies was the criterion for the efficiency. The course of the development of antibodies was examined after the first inoculation and after revaccination in 3 host systems. The safety of the vaccines in rabbits, guinea‐pigs and mice was controlled at the same time.All vaccines examined effected a significant development of antibodies. Revaccination resulted in a booster effect.The development of antibodies was different in the 3 host systems. In rabbits and guinea‐pigs the vaccines stimulated a faster and stronger development of antibodies than in mice, where especially the development in relation to A/equi2 decreased. Also, the antigenic differences among the vaccines could be seen more distinctly in rabbits and guinea‐pigs than in mice.After revaccination, rabbits and guinea‐pigs reacted with a relatively rapid increase in titre.In all 3 host systems the vaccine I (kom. disintegrated vaccine) effected a higher antibody‐level than the other vaccines.In no host system did there occur postvaccinal reactions after vaccination with the disintegrated vaccines. After vaccination with full vaccines guineapigs showed local necrotic lesions and mice had postvaccinal abscesses.For the efficiency test of equine influenza vaccines guinea‐pigs and rabbits are better suiteo than mice. Rabbits are slightly superior to guinea‐pigs.RésuméContrôle d'efficacité de vaccins d'Influenza du cheval sur de petits animaux de laboratoireOn a examiné 8 vaccins différents d'Influenza du cheval (6 complets et 2 scindés) en comparant leur pouvoir de stimulation des anticorps inhibant l'hémagglutination chez des lapins, des cobayes et des souris. On a examiné le cours de la formation des anticorps chez les 3 hôtes après une injection et après revaccination. On a également testé la tolérance aux vaccins chez les animaux utilisés.L'application de tous les vaccins entraîna une formation significative d'anticorps. La revaccination présenta un effet de Booster.La formation d'anticorps fut différente chez les 3 types d'hôtes. Les vaccins stimulèrent une formation plus rapide et meilleure avec le lapin et le cobaye qu'avec la souris chez qui, en particulier, la formation d'anticorps contre Influenza A/equi2 tomba. Les différences antigéniqeus entre chaque vaccin ressortirent nettement mieux chez le lapin et le cobaye que chez la souris. Le lapin et le cobaye ont réagi à la revaccination par une montée du titre relativement rapide alors que chez la souris, l'effet de Booster est apparu retardé.Les vaccins (com. scindés vaccins) provoquèrent chez le 3 hôtes une formation d'anticorps plus forte que ne l'ont fait les autres vaccins.Pour aucun des hôtes n'est apparu une réaction post‐vaccinale après injection des vaccins scindés. L'application des vaccins complets provoqua des processus nécrotiques locaux chez les cobayes et des abcès d'inoculation chez les souris.Les lapins et les cobayes se prêtèrent mieux que les souris au contrôle d'efficacité des vaccins d'Influenza du cheval. Le lapin s'est révélé légèrement supérieur au cobaye.ResumenContrastación de la actividad de vacunas contra la influenza equina en los animales pequeños de ensayoOcho vacunas diferentes contra la influenza equina (6 totales, 2 disociadas) se contrastaron comparativamente en cuanto a su capacidad de estimular los anticuerpos inhibidores de la hemoaglutinación en conejos, cobayas y ratones. El curso de la formación de anticuerpos se examinó en los 3 sistemas de anfitriones tras una vacunación única y tras la revacunación. Al mismo tiempo, se estudió la tolerancia de las vacunas por los animales de laboratorio empleados. La aplicación de todas las vacunas condujo a la formación significante de anticuerpos. La revacunación tuvo por consecuencia un efecto de refuerzo.La formación de anticuerpos era desigual en los 3 sistemas de anfitriones. En conejos y cobayas estimulaban las vacunas una formación de anticuerpos más rápida y mejor que en ratones, los cuales bajaban sobre todo la formación de anticuerpos frente a la influenza A/equi2. También las diferencias antigénicas entre las diversas vacunas se destacaban con mayor claridad en el conejo y en el cobaya que en el ratón.Frente a la revacunación reaccionaban los conejos y cobayas con un aumento del título relativamente rápido, mientras que en el ratón aparecía la acción de refuerzo de modo diferido.En todos los 3 sistemas de anfitriones conducía la vacuna I (disociada com. vacuna) a una formación más pujante de anticuerpos que las otras vacunas.En ninguno de los sistemas de anfitriones surgieron reacciones postvacunales tras la inoculación de vacunas disociadas. Después de aplicar las vacunas totales se apreciaron en los cobayas procesos necróticos locales en el punto de inyección y en los ratones abscesos vacunales.Para contrastar la actividad de las vacunas contra la influenza equina resultan más apropiados los conejos y cobayas que los ratones. El conejo aventaja aquí un poco al cobaya.