Examiner Effect on Number of Rorschach Responses at Current and Later Occasions
Authors: Janson Harald 
Published: August 2011

Des études ont suggéré que l’examinateur comme la procédure d’administration pouvaient influer sur le nombre de réponses (R) produites au test du Rorschach. On ne trouve toutefois pas d’étude qui ait cherché à savoir si cette influence de la relation examinateur-sujet se maintenait à des retests ultérieurs. Le but de notre étude est d’examiner quel effet produit un examinateur sur le nombre de réponses fournies par un sujet à des sessions de test espacées dans le temps. Nous nous sommes servis de protocoles de Rorschach de 212 sujets qui ont été testés huit fois entre 4 et 18 ans dans une étude longitudinale. Le Rorschach a été administré selon les procédures de Klopfer/Beck qui autorisent une certaine variabilité de comportement chez l’examinateur. Les effets de l’examinateur sur R sont les suivants: la différence entre deux examinateurs pour cinq des âges considérés est petite mais constante, bien que non significative sur le plan statistique si l’on prend chaque tranche d’âge séparément. Il s’agit d’une petite différence d’une à deux réponses en moyenne, qui n’aurait probablement que peu d’influence sur l’interprétation. Toutefois, on trouve une différence significative du R pour deux des huit tranches d’âge, avec une différence qui peut aller jusqu’à 8 réponses entre paires d’examinateurs. Ces différences du R sont suffisamment importantes pour penser qu’elles modifieraient l’interprétation des données, de diverses manières, plus ou moins subtiles. Nos résultats montrent clairement que, dans les conditions dans lesquelles ces protocoles de Rorschach ont été collectés, il est très probable que l’effet-examinateur a joué de manière importante sur R – et donc probablement sur beaucoup d’autres variables. En revanche, nos résultats ne vérifient pas l’hypothèse selon laquelle l’influence de l’examinateur sur R perdure à des tests ultérieurs; toutefois nous avons été empêché de vraiment tester cette hypothèse en raison d’une distribution inégale des sujets par examinateur. Les garçons ont donné moins de réponse que les filles à l’adolescence; nous n’avons toutefois pas pu étudier l’influence du rapport sexe de l’examinateur/sexe du sujet étant donné que touts les examinateurs des adolescents étaient des femmes. Contrairement à d’autres effets produits par l’examinateur, comme par exemple lorsque l’enquête est insuffisante ou trop poussée, l’influence de l’examinateur sur le nombre de réponses n’est pas évident à la lecture et ne peut être corrigé post hoc. Tout comme la plupart des études précédentes portant sur les effets de l’examinateur sur R, la présente investigation n’utilise pas le Système Intégré. En fait, on ne sait pas dans quelle mesure les procédures d’administration introduites par ce système pour minimiser le biais examinateur ont effectivement éliminé les différences de R. Afin d’éviter les biais résultant de l’influence de l’examinateur sur R dans les contextes cliniques de prise de décision comme dans le domaine de la recherche, il est crucial que les examinateurs reçoivent une formation adéquate. Lorsque, dans une recherche, on attribue au hasard les sujets à plusieurs examinateurs, on peut alors analyser les biais et minimiser leur éventuel impact sur les résultats.