Etudes sur la culture in vitro du virus aphteux selon Frenkel
Authors: Ubertini B. , Nardelli L. , Barei S. , Santero G. 
Published: September 2010

RésuméLes conclusions que nous pouvons tirer des groupes d'expériences exposées ci‐dessus sont les suivantes:

Le pouvoir antigène immunisant du vaccin préparé avec du virus “culture” est bien évident et permet son utilisation pratique.
Entre le pouvoir antigène immunisant du vaccin préparé avec du virus “naturel” et du vaccin préparé avec du virus “culture” il existe des différences en faveur du vaccin préparé avec du virus “naturel”.
Le vaccin préparé:a/ avec du virus‐culture; b/ avec du virus‐culture à son premier passage sur l'épithélium lingual de bovin vivant et c/ avec ce dernier remis en culture, subit des modifications dans sa valeur immunisante soit en élévation quand le virus employé provient du bovin, soit en diminution quand celui‐ci dérive de la culture.Les virus cultivés d'une façon ininterrompue in vitro sont doués d'un pouvoir immunisant sensiblement inférieur a celui des mêmes virus cultivés in vitro après passage sur le bovin vivant.
Les résultats obtenus au cours des diverses épreuves font penser que le virus cultivé pendant longtemps dans des passages en série acquièrt des caractéristiques semblables à celles d'une mutation imputable à l'adaptation au nouveau milieu.

Le sérum des animaux vaccinés avec du vaccin “naturel” neutralise le virus “naturel” à un titre plus élevé qu'il ne neutralise le virus “culture”. D'autre part le sérum des animaux vaccinés avec du vaccin “culture” neutralise le virus “culture” à un titre plus élevé qu'il ne neutralise le virus “naturel”. Des résultats analogues sont obtenus dans les épreuves de protection active des cobayes.ZusammenfassungStudien über die Kultur des MKS‐Virus in vitro nach Frenkel. II. Teil. Vergleich von Vakzinen, die mit natürlichem und Kulturvirus hergestellt wurdenDie Schlußfolgerungen, die wir aus unseren Untersuchungen ziehen können, sind folgende:

Die immunisierende antigene Wirkung der Vakzine, die mit Kultur‐Virus hergestellt wurde, ist ganz offensichtlich und gestattet ihre praktische Anwendung.
Zwischen der immunisierenden “Wirkung der mit natürlichem und mit Kultur‐Virus hergestellten Vakzine bestehen Unterschiede zugunsten der ersteren.
Die Vaccine wurde hergestellt: a) mit Kultur‐Virus; b) mit Kultur‐Virus nach der ersten Passage auf Zungenepithel lebender Rinder, und c) mit Virus, welches nach einmal erfolgter Rinderpassage wieder in Kultur gezüchtet wurde. Das Immunisierungsvermögen der Vaccinen ist größer, wenn Virus verwendet wird, welches vom Rind stammt. Die Vaccine c ist stärker als die Vaccine b.Virusstämme, die ununterbrochen in vitro kultiviert werden, sind in der immunisierenden Wirkung denjenigen deutlich unterlegen, die nach der Passage über das lebende Rind in vitro kultiviert wurden.
Die bei den verschiedenen Prüfungen gewonnenen Resultate lassen die Vermutung zu, daß das Virus, wenn es längere Zeit nur in Kulturpassagen weitervermehrt wird, Eigenschaften annimmt, die vergleichbar sind mit einer Mutation, die der Anpassung an das neue Milieu zuzuschreiben ist. Das Serum von Tieren, die mit natürlicher Vaccine vacciniert wurden, neutralisiert Natur‐Virus mit einer höheren Titer als Kultur‐Virus. Andererseits neutralisiert das Serum von Tieren, die mit Kultur‐Virus‐Vaccine vacciniert wurden, Kultur‐Virus mit einem höheren Titer als Natur‐Virus. Gleiche Resultate wurden bei der aktiven Schutzimpfung von Meerschweinchen erzielt.

SummaryStudies on the in vitro cultivation of foot‐and‐mouth disease virus by the Frenkel technique. Part. II. Comparison of vaccines prepared with natural virus and with virus‐culture

The antigenic and immunising value of vaccine prepared with culture virus is considerable and allows of its use in the field.
Vaccines prepared with natural virus have certain advantages over vaccines prepared with culture virus, however.
Virus strains which have been cultured in vitro without interruption have significantly less immunising value than those cultivated in vitro after passage in live cattle.
The results of many experiments suggest that virus cultivated for long periods in serial passage acquires certain characters which are in the nature of mutations acquired by adaptation to the new environment.
The serum of animals vaccinated with natural vaccine neutralises the natural virus to a higher titre that it does culture virus. Conversely, serum of animals vaccinated with culture virus neutralises culture virus to a higher titre than it does natural virus. Analogous results are obtained when protection tests in guinea pigs are used.

ResumenEstudios sobre el cultivo del virus de la glosopeda “in vitro” según Frenkel. 2a Parte: Comparación de las vacunas obtenidas con virus natural y cultivadoLas conclusiones que podemos sacar de nuestras investigaciones son las siguientes:

— La acción antigénica immunizante de la vacuna obtenida con virus cultivado es muy considerable y permite su aplicación práctica.
— Entre la acción inmunizante de las vacunas obtenidas con virus natural y cultivado existen diferencias a favor de la primera.

Las cepas virósicas que se cultivan ininterrumpidamente “in vitro” son marcadamente inferiores en su acción inmunizante a aquellas que se cultivan “in vitro” tras el pase a través de un bóvido vivo. Los resultados obtenidos en los diferentes análisis permiten sospechar que el virus sometido largo tiempo a pases adquiere propriedades que son comparables a una mutación atribuible a la adaptación al nuevo medio. El suero de los animales vacunados con la vacuna natural neutraliza el virus natural con un título más elevado que el virus cultivado. Por otra parte, el suero de animales vacunados con vacuna cultivada neutraliza el virus cultivado con un título superior que el virus natural. Los mismos resultados se obtuvieron en la inmunización activa de los cobayas.