Percutaneous Nephrostomy is Superior to Ureteric Stenting in the Treatment of Urinary Obstruction in Regard to the Quality of Life and Pain Score
Authors: Ясин В.К. 
Published: June 2024

Введение. Обструкция мочевыводящих путей возникает в результате образования камней, сепсиса и острых травм почек и может быть устранена с помощью нефростомии или стентирования мочеточника. Цель. Сравнить показатели качества жизни (QoL) и уровень боли при проведении стентирования мочеточника (СМ) и чрескожной нефростомии (ЧНС) у пациентов с острой обструкцией мочеточника, обусловленной мочекаменной болезнью. Материалы и методы. В данном перспективном одноцентровом исследовании сравнивали качество жизни (КЖ) лиц, подвергшихся чрескожной нефростомии или стентированию мочеточника в течение 12 месяцев в отделении урологии. В исследовании приняли участие 44 пациента с камнями в почках и обструктивными уропатологиями. Обструкция мочеточника и места расположения камней были выявлены с помощью КТ или УЗИ и рентгенографии. Выполняли чрескожное введение полиуретановой трубки или установку стентов. Проволочный проводник вводили в почечную лоханку с помощью жесткого цистоскопа. Для оценки боли использовалась вербальная визуальная аналоговая шкала (VAS). Для оценки КЖ использовался опросник EuroQol EQ-5D. Результаты. Диаметр камней у пациентов после ЧНС был значительно больше, чем у пациентов после СМ (P<0,05). Распределение участков образования камней существенно различалось между двумя группами (P<0,05). При этом у пациентов после ЧНС чаще обнаруживали камни в проксимальном отделе (12, 54,5%), а у пациентов после СМ – в дистальном (10, 45,5%). Важно отметить, что продолжительность госпитализации после ЧНС была более длительной, чем после СМ (6,9 дня по сравнению с 4,5 дня). Оценка боли по шкале VAS в обеих группах статистически достоверно различалась (P<0,05) и была лучше у пациентов после ЧНС, чем у пациентов после СМ. У всех пациентов оперативные вмешательства были выполнены успешно. Кроме этого, у пациентов, перенесших СМ, чаще развивались стент-зависимые синдромы (гематурия, симптомы застоя мочи и дизурия), чем у пациентов, перенесших ЧНС (27,2% по сравнению с 13,6% соответственно). У пациентов после СМ отмечено больше сложностей с возвращением к повседневной жизнедеятельности (54,5%), с двигательной активностью (31,8%), с самообслуживанием (22,8%) и выходом из депрессивного состояния (27,3%), чем у пациентов после ЧНС (повседневная активность – у 36,4%, двигательная активность – у 9,1%, самообслуживание – у 9,1%, выход из депрессивного состояния – у 13,6%). По результатам оценки боли с помощью опросника EuroQol EQ-5D показатели пациентов, перенесших ЧНС (7 случаев), были значительно ниже, чем показатели пациентов, перенесших СМ (7 случаев) (P<0,05). Заключение. Как СМ, так и ЧНС неблагоприятно сказываются на КЖ пациента в плане повседневной жизнедеятельности, двигательной активности и болевых ощущений. Данные настоящего исследования свидетельствуют в пользу проведения ЧНС. Выраженное улучшение КЖ пациентов после ЧНС подтверждает, что этот метод предпочтительнее СМ, поскольку показатели КЖ пациентов, перенесших СМ, значительно ухудшаются с течением времени, в отличие от показателей пациентов, перенесших ЧНС.
Introduction. The urinary obstruction occur due to stones, sepsis and acute kidney traumas that can be managed by nephrostomy or ureteral stenting. Purpose. To compare the quality of life (QoL) and pain score between ureteric stenting (US) and percutaneous nephrostomy (PCN) insertion in patients with acute ureteral obstruction secondary to urolithiasis. Materials and methods. This is a prospective, single-centre study compared the QoL in individuals who underwent either PCN or US at period of 12 months at Department of Urology. Totally, 44 cases with renal stones plus obstructing uropathologies were enrolled. The detection of the obstructing ureter and stone site were done by CT or US and x-ray. A percutaneous polyurethane placed or stents were inserted. A guide-wire was inserted into the kidney via the rigid cystoscope. The verbal visual analogue scale (VAS) was used to scored pain. The EuroQol EQ-5D questionnaire was used to QoL assessment. Results. Stone diameters was significantly larger in PCN than in US (P<0.05).The distribution of stone sites were significant different between the two groups (P<0.05) in which more cases with proximal site (12, 54.5%) underwent PCN while more cases with distal sites (10, 45.5%) underwent US. Significantly, the days of hospitalisation was found to be longer in PCN than US (6.9 days vs. 4.5 days). VAS score of pain in both groups was statistically different (P<0.05), which were better in PCN than US. During the procedures, there were no issue of failure. However, there were more subjects with US suffered from stent syndrome (haematuria, storage urinary symptoms and dysuria) than PCN subjects (27.2% vs. 13.6% respectively). Cases undergoing US documented more difficulties in resuming their daily activities (54.5%), movement (31.8%), self-caring (22.8%) and depressed mode (27.3%) than PCN cases [daily activities (36.4%), movement (9.1%), self-caring (9.1%) and depressed mode (13.6%)]. The important point of EuroQol EQ-5D questionnaire noticed in the pain outcome, the number of patients of PCN (7 cases) significantly smaller than cases of US (7 cases) (P<0.05). Conclusion. Both US and PCN have negative impaction on a patient’s QoL, in terms of daily activities, motions and pain. The data of this study supporting the usage of PCN. A marked improvement in a patient’s QoL is evidence in PCN than US, since with the use of US, the QoL outcomes significantly worsens over time as compared to those who have PCN.