Navigating Progress: 8-Year Single-Center Experience With Minimally Invasive Proctectomy and IPAA
Authors: Violante Tommaso , Ferrari Davide , Mathis Kellie L. , Behm Kevin T. , Shawki Sherief F. , Dozois Eric J. , Cima Robert R. , Larson David W. 
Published: August 2024

BACKGROUND:
IPAA has become the criterion standard for treating ulcerative colitis, familial adenomatous polyposis, and selected cases of Crohn’s colitis. Robotic surgery promises improved postoperative outcomes and decreased length of stay. However, few studies have evaluated the benefits of robotic IPAA compared to laparoscopy.

OBJECTIVE:
To compare short-term 30-day postoperative outcomes of robotic versus laparoscopic proctectomy with IPAA and diverting loop ileostomy.

DESIGN:
Retrospective observational study from a single, high-volume center.

SETTINGS:
Mayo Clinic, Rochester, Minnesota (tertiary referral center for IBD).

PATIENTS:
All adult patients undergoing minimally invasive proctectomy with IPAA and diverting loop ileostomy between January 2015 and April 2023.

MAIN OUTCOME MEASURES:
Thirty-day complications, hospital length of stay, estimated blood loss, conversion rate, 30-day readmission, and 30-day reoperation.

RESULTS:
Two hundred seventeen patients were included in the study; 107 underwent robotic proctectomy with IPAA and diverting loop ileostomy, whereas 110 had laparoscopic proctectomy with IPAA and diverting loop ileostomy. Operating time was significantly longer in the robotic group (263 ± 38 vs 228 ± 75 minutes, p < 0.0001). The robotic group also had lower estimated blood loss (81.5 ± 77.7 vs 126.8 ± 111.0 mL, p = 0.0006) as well as fewer conversions (0% vs 8.2%, p = 0.003). Patients in the robotic group received more intraoperative fluids (3099 ± 1140 vs 2472 ± 996 mL, p = 0.0001). However, there was no difference in length of stay, 30-day morbidity, 30-day readmission, 30-day reoperation, rate of diverting loop ileostomy closure at 3 months, and surgical IPAA complication rate after ileostomy closure.

LIMITATIONS:
Retrospective design, single-center study, potential bias because of the novelty of the robotic approach, and lack of long-term and quality-of-life outcomes.

CONCLUSIONS:
Robotic proctectomy with IPAA and diverting loop ileostomy may offer advantages in terms of estimated blood loss and conversion rate while maintaining the benefits of minimally invasive surgery. Further research is needed to evaluate long-term outcomes. See Video Abstract.

NAVEGANDO EL PROGRESO: EXPERIENCIA DE OCHO AÑOS EN UN SOLO CENTRO CON PROCTECTOMÍA MÍNIMAMENTE INVASIVA Y ANASTOMOSIS ANAL-BOLSA ILEAL

ANTECEDENTES:

La anastomosis anal-bolsa ileal (IPAA) se ha convertido en el estándar de oro para el tratamiento de la colitis ulcerosa, la poliposis adenomatosa familiar y casos seleccionados de colitis de Crohn. La cirugía robótica promete mejores resultados posoperatorios y una menor duración de la estancia hospitalaria. Sin embargo, pocos estudios han evaluado los beneficios de la IPAA robótica en comparación con la laparoscopia.

OBJETIVO:

Comparar los resultados postoperatorios a corto plazo a 30 días de la proctectomía robótica versus laparoscópica con IPAA e ileostomía en asa de derivación.

DISEÑO:

Estudio observacional retrospectivo de un único centro de gran volumen.

AJUSTES:

Mayo Clinic, Rochester, Minnesota (centro terciario de referencia para EII).

PACIENTES:

Todos los pacientes adultos sometidos a proctectomía mínimamente invasiva con IPAA y DLI entre Enero de 2015 y Abril de 2023.

PRINCIPALES MEDIDAS DE RESULTADOS:

Complicaciones a los 30 días, duración de la estancia hospitalaria, pérdida de sangre estimada, tasa de conversión, reingreso a los 30 días y reoperación a los 30 días.

RESULTADOS:

Se incluyeron en el estudio 217 pacientes; 107 se sometieron a proctectomía robótica con IPAA y DLI, mientras que 110 se sometieron a proctectomía laparoscópica con IPAA y DLI. El tiempo operatorio fue significativamente mayor en el grupo robótico (263 ± 38 minutos versus 228 ± 75 minutos, p < 0,0001); la pérdida de sangre estimada (EBL) fue menor en el grupo robótico (81,5 ± 77,7 ml versus 126,8 ± 111,0 ml, p = 0,0006), así como el número de conversiones (0% versus 8,2%, p = 0,003). Los pacientes del grupo robótico recibieron más líquidos intraoperatorios (3099 ± 1140 ml versus 2472 ± 996 ml, p = 0,0001). Sin embargo, no hubo diferencias en la duración de la estancia hospitalaria, la morbilidad a los 30 días, el reingreso a los 30 días, la reoperación a los 30 días, la tasa de cierre del DLI a los tres meses y la tasa de complicaciones quirúrgicas de la IPAA después del cierre de la ileostomía.

LIMITACIONES:

Diseño retrospectivo, estudio unicéntrico, posible sesgo debido a la novedad del enfoque robótico, falta de resultados a largo plazo y de calidad de vida.

CONCLUSIONES:

La proctectomía robótica con IPAA y DLI puede ofrecer ventajas en términos de EBL y tasa de conversión, manteniendo al mismo tiempo los beneficios de la cirugía mínimamente invasiva. Se necesita más investigación para evaluar los resultados a largo plazo. (Traducción—Dr. Yesenia Rojas-Khalil)