Temps de l'olympisme, temps des constructeurs et temps des médias : la relativité des points de vue sur le changement dans l'espace de la navigation. Le cas des promoteurs de planche à voile et du discours « fun »
Authors: Sébileau Arnaud 
Published: January 2013

Résumé Ce texte se propose, par le recours à la sociogenèse des pratiques diversifiées de la planche à voile et de leur encodage successif, de rendre compte des processus sociaux qui ont conduit à produire le discours sur le « changement » de l’univers sportif à partir du milieu des années 70. La reconstruction des points de vue relatifs sur les rythmes de changement des matériels permet de dévoiler les conditions sociales, symboliques et objectives à partir desquelles les revendications modernistes et progressistes des promoteurs des produits technologiques les plus récents en planche à voile acquièrent un sens à leurs yeux, notamment dans la lutte pour l’imposition de la définition légitime de la navigation sur cet appareil. En prenant pour point de départ l’histoire de la structuration de l’espace de la navigation sur engins à voile, il est possible de montrer que les agents les plus investis et impliqués dans l’institutionnalisation compétitive de la planche à voile sont conduits, avec constance, à historiciser leur prise de position par la relégation au passé des choix fédéraux et olympiques en la matière. Pris dans ces rapports de forces, ils se proclament du côté de « l’avenir » contre le « passé », du « nouveau » contre « l’ancien », du « jeune » contre le « vieux » et se classent en terme « historique » et « chronologique » en disqualifiant les fédérations contre qui ils prennent position. Ces catégories symboliques prennent un sens objectif et sont dotées d’efficacité en raison des temporalités respectives des institutions investies dans ces luttes : les cycles de renouvellement des équipements de régate et de consécration de l’excellence compétitive adoptés par les instances olympiques depuis plus de cent ans est moins rapide que celui que cherchent à imposer, conformément à leurs intérêts respectifs, les industriels et les médias. L’analyse du recrutement social des pratiquants montrent de plus que ces luttes, ayant aussi pour enjeu le monopole de la définition légitime de la pratique, opposent des catégories sociales qui se distinguent par plusieurs caractéristiques. D’une part, les modalités de navigation en planche à voile les plus récentes, comme le funboard, sont le fait des pratiquants les plus âgés convertis tardivement à la planche à voile, comparativement aux adeptes des formes plus anciennes de régates. Dotés de dispositions pour les pratiques sportives acquises antérieurement, parfois tard-venus à la navigation, les premiers funboarders introduisent des normes différentes de celles imposées par la Fédération Française de Voile dans l’espace de la navigation. D’autre part, outre leur âge, les funboarders se distinguent du public fédéral par leur moindre possession de capitaux culturels. Opposant ainsi les fractions cultivées des catégories les plus dominantes de l’espace social, les transformations de l’espace de la navigation sur engin à voile au milieu des années 70 ne sauraient être le reflet d’une quelconque « révolution culturelle » au sein de l’univers sportif : cet encodage particulier trouve en premier lieu son principe dans les stratégies auxquelles ont recours les agents pour pérenniser leur carrière de sportifs dans des espaces de pratiques où, précurseurs, ils peuvent encore prétendre appartenir à l’élite. En second lieu, le discours sur la « révolution fun » est à resituer dans les enjeux de positionnement de ceux, qui, le plus investis dans les luttes pour l’institutionnalisation compétitive des pratiques de la planche à voile, ont tout intérêts à se réclamer du côté du « changement » pour légitimer leurs revendications et justifier leurs prises de positions.