The problem of moral choice in modern European philosophy
Authors: Меркулова Н.А. 
Published: July 2024

Вопросы, сопряженные с нравственным самоопределением человека, на сегодняшний день приобретают фундаментальную значимость. Это связано в первую очередь со спецификой современного пространства духовнонравственного становления личности. Парадоксальность эпохи современности заключается в том, что, с одной стороны, на первый план выходит свобода человека как самодостаточной личности, но в то же время само понятие личности ныне претерпевает определенную трансформацию. Очень часто говорится о самоценности каждого конкретного индивида с учетом его особенностей и запросов, но, с другой стороны, усиливающееся влияние разного рода стандартов нередко как бы обезличивает человека. Идея всеобщности, являющаяся сегодня одной из ключевых мировоззренческих установок, зачастую приводит к ситуации духовного вакуума. В этой связи представляется актуальным обращение к мысли философов Нового времени, в которой были обретены метафизические основания антропоцентрической свободы. В ходе исследования были рассмотрены подходы к раскрытию проблемы нравственного сознания личности в философских концепциях виднейших мыслителей эпохи Нового времени Рене Декарта, Бенедикта Спинозы и Готфрида Вильгельма Лейбница. Пронизанные общим пафосом самодостаточности мыслящего индивида, обретшего статус субъекта, эти подходы тем не менее имеют ряд существенных различий. Таким образом, были выявлены следующие результаты: философская мысль Нового времени завершает конституирование антропоцентризма и открывает максимально широкое пространство для саморазвертывания человеческой личности. Р.Декарт в этой связи предлагает своего рода рекомендации для поиска нравственных оснований собственного бытия. Б. Спиноза сводит нравственный выбор к избавлению от аффектов, замутняющих разум. Наиболее полную экспликацию проблема нравственного выбора получила в философии Г.В.Лейбница, который сделал завершенной концепцию субъекта как сознания заявленную в мысли Р.Декарта.
The questions connected with moral self-determination of the person, acquire fundamental importance today. This is primarily due to the specifics of the modern space of spiritual and moral formation of the individual. The paradox of the modern era is that, on the one hand, the freedom of man as a self-sufficient personality comes to the fore, but at the same time the very concept of personality is now undergoing a certain transformation. Very often it is said about the self-worth of each individual, taking into account his characteristics and requests, but, on the other hand, the increasing influence of different kinds of standards often seem to depersonalize a person. The idea of universality, which is today one of the key ideological attitudes, often leads to a situation of spiritual vacuum. In this regard, it seems relevant to appeal to the thought of philosophers of modern times, in which the metaphysical foundations of anthropocentric freedom were found. In the course of the study, the approaches to the disclosure of the problem of moral consciousness of the individual in the philosophical concepts of the most prominent thinkers of the Modern era Rene Descartes, Benedict Spinoza and Gottfried Wilhelm Leibniz were considered. Imbued with the general pathos of self-sufficiency of the thinking individual who has acquired the status of a subject, these approaches nevertheless have a number of significant differences. Thus, the following results were revealed: the philosophical thought of the New time completes the Constitution of anthropocentrism and opens the widest possible space for the self-development of the human personality. P.Descartes in this regard offers a kind of recommendations for the search for the moral foundations of their own being. B. Spinoza reduces moral choice to getting rid of the affects that cloud the mind. The most complete explication of the problem of moral choice received in the philosophy of G. V. Leibniz, who made complete the concept of the subject as consciousness stated in the thought of R. Descartes.