THE CONCEPTS OF “COMPETENCE” AND “COMPETENCIES” IN RETROSPECTIVE AND MODERN TIME
Authors: Смирнова А.Р. , Пряжникова Е.Ю. 
Published: July 2024

Цифровизация общества внесла свои коррективы в требования, предъявляемые к обучающимся на всех уровнях образования. Образовательные организации пересмотрели технологии обучения и «перешли» на обучения через результат в рамках компетентностного подхода. С середины XX в. психологи оперируют такими понятиями, как «компетенция» и «компетентность». На протяжении развития компетентностного подхода понимание к компетенции и компетентности существенно менялись. Изначально «компетенция» и «компетентность» рассматривались как тождественные понятия (D. O. Hebb, L. M. Spencer, M. M. S. Varadan), с начала XIX в. психологи вносят отличающийся смысл данных понятий (K. Khan, S. Ramachandran, J. G. Burgoyne, S. K. Wong, А. Г. Асмолов, Э. Ф. Зеер, И. А. Зимняя, А. В. Хуторской, П. Г. Щедровицкий). Цель статьи – анализ проблемы компетенции и компетентности, а именно смыслового значения, классификации, структуры и методов оценки. Результаты. Психологами в отечественной и зарубежной психологии существует следующие понимание первичности компетенции и компетентности: первична компетентность, вторична компетенция (А. Г. Асмолов, Э. Ф. Зеер, А. В. Хуторской); первична компетенция, вторична компетентность (И. А. Зимняя, П. Г. Щедровицкий, K. Khan, S. Ramachandran, J. G. Burgoyne). Выводы и заключение: отсутствует универсальная классификация компетенций / компетентностей, а также единого понимания конструктов компетентностного подхода всеми психологами.
The digitalization of society has made adjustments to the requirements for students at all levels of education. Educational organizations have reviewed teaching technologies and “switched” to learning through results within the framework of a competency-based approach. Brief review of the literature. From the middle of the 20th century psychologists operate with such concepts as “competence” and “competence”. Throughout the development of the competency-based approach, understanding of competence and competency has changed significantly. Initially, “competence” and “competence” were considered as identical concepts (D. O. Hebb, L. M. Spencer, M. M. S. Varadan), from the beginning of the 19th century psychologists bring a different meaning to these concepts (K. Khan, S. Ramachandran, J. G. Burgoyne, S. K. Wong, A. G. Asmolov, E. F. Zeer, I. A. Zimnyaya, A. V. Khutorskoy, P. G. Shchedrovitsky). Purpose: analysis of the problem of competence and competency, namely the semantic meaning, classification, structure and assessment methods. Research methods: analysis of the definitions of “competence” and “competencies”, synthesis of types of competencies and competences, formalization of models of competence and competence, deduction of assessment of competences and competencies. Results and its discussion. Psychologists in domestic and foreign psychology have the following understanding of the primacy of competence and competency: primary competence, secondary competence (A. G. Asmolov, E. F. Zeer, A. V. Khutorskoy); primary competence, secondary competence (I. A. Zimnyaya, P. G. Shchedrovitsky, K. Khan, S. Ramachandran, J. G. Burgoyne). Conclusions and conclusions: there is no universal classification of competencies/competencies, as well as a unified understanding of the constructs of the competency-based approach by all psychologists.