FREE WILL AND LEGAL RESPONSIBILITY - BETWEEN SCIENCE AND PHILOSOPHY. IS ROBERT SAPOLSKY RIGHT?
Authors: СТРОЕВ С.А. СТРОЕВ С.А. 
Published: July 2024

Статья посвящена критике позиции, занимаемой и активно пропагандируемой приматологом, нейробиологом и эволюционным биологом, а также известным популяризатором науки Робертом Моррисом Сапольски (Robert Morris Sapolsky) в отношении концепта свободы воли и вытекающей из неё юридической ответственности человека за свои действия. Эта позиция, впрочем, была изначально сформулирована задолго до него и сегодня в той или иной мере разделяется и поддерживается значительным кругом авторов, между которыми есть некоторые частные расхождения и разногласия, но, безусловно, присутствует общность взглядов в принципиальном подходе к решению основных вопросов. Мы сознательно сводим здесь к минимуму рассмотрение историографии вопроса, то есть перечисление того, какие авторы, когда и с какими индивидуальными нюансами внесли вклад в разработку этой системы взглядов. Нас в данном случае интересуют только сами эти взгляды и вопрос о том, насколько их можно считать, с одной стороны, объективно научно доказанными, а, с другой стороны, конструктивными или деструктивными с точки зрения предполагаемых практических последствий их принятия обществом. В этой связи в статье уделяется также внимание значению концепта свободы воли и сознательного рационального контроля над эмоциональной, чувственной сферой и импульсивными желаниями - как фундаментальному для всей европейской культуры и системы социальных и правовых отношений. Из этого основополагающего значения делается вывод о том, что разрушение данного концепта может привести к самым катастрофическим результатам.
The article is devoted to criticism of the position taken and actively promoted by the primatologist, neuroscientist and evolutionary biologist, as well as the famous popularizer of science Robert Morris Sapolsky regarding the concept of free will and the resulting legal responsibility of a person for his actions. This position, however, was initially formulated long before him and today is, to one degree or another, shared and supported by a significant circle of authors, between whom there are some particular differences and disagreements, but, of course, there is a commonality of views in the fundamental approach to solving the main issues. We deliberately minimize here the consideration of the historiography of the issue, that is, the listing of which authors, when and with what individual nuances contributed to the development of this system of views. In this case, we are only interested in these views themselves and the question of how much they can be considered, on the one hand, objectively scientifically proven, and, on the other hand, constructive or destructive from the point of view of the expected practical consequences of their acceptance by society. In this regard, the article also pays attention to the importance of the concept of free will and conscious rational control over the emotional, sensory sphere and impulsive desires as fundamental for the entire European culture and the system of social and legal relations. From this fundamental meaning, it is concluded that the destruction of this concept can lead to the most catastrophic results.