Daniel Defoe: from a Grub Street scribbler to leadership in the English Enlightenment
Authors: Майоров К.В. 
Published: August 2024

В статье рассматривается история изучения жизни и творчества английского писателя Даниэля Дефо на протяжении трех веков. Показано, что еще при жизни за писателем закрепилась репутация «продажного писаки» и, несмотря на большой успех романа о Робинзоне, он рассматривался современниками как заурядный писатель. Автор статьи считает, что первым полноценным трудом, воссоздающим биографию Дефо, можно считать сочинение шотландского антиквара Дж. Чалмерса «Жизнь Даниэля Дефо» 1786 года. В нем впервые политическая «изменчивость» писателя объясняется преданностью делу государства и патриотизмом. Значимым исследованием стало трехтомное сочинение У. Уилсона «Воспоминания о жизни и временах Даниэля Дефо» 1830 года, в котором автор попытался объединить две стороны деятельности своего персонажа: художественное творчество и политическую деятельность. Однако во второй половине XIX века в исследовательском дискурсе по-прежнему преобладал образ Дефо как посредственного писателя, но значимого политического обозревателя. Решающая роль в этой интерпретационной модели принадлежит авторитетному историку английской литературы последней трети XIX века С. Лесли. Только в середине ХХ века началась «ревизия» оценок классической историографии. Это ознаменовалось комплексным изучением творческого наследия Дефо. В 1955 году Х. Хили было подготовлено издание всех сохранившихся писем писателя. Скрупулезная работа по атрибуции анонимных произведений, приписываемых Дефо, проведена П. Н. Фарбенком и У. Р. Оуэнс. В этой новой историографической парадигме Дефо-писатель и Дефо-журналист уже не противопоставлялись друг другу, а рассматривались как единое целое. В жанре интеллектуальной биографии были написаны работы М. Новака и П. Бакшейдер. Однако последней страницей в текущем дефоведении можно считать работы Э. Маршалл, которая выступила с критической оценкой искусственной «сконструированности» образа Дефо в господствующей на сегодняшний день историографии жизни и деятельности писателя.
The article examines the history of studying the life and work of the English writer Daniel Defoe over three centuries. It is shown that during his lifetime the writer acquired a reputation as a “venal scribbler” and, despite the great success of the novel about Robinson, he was considered by his contemporaries as an ordinary writer. The author of the article believes that the first full-fledged work recreating the biography of Defoe can be considered the work of the Scottish antiquarian J. Chalmers The Life of Daniel Defoe, published in 1786. It was the first to account for the political “volatility” of the writer through his devotion to the cause of the state and patriotism. Another significant study was the three-volume work of W. Wilson Memoirs of the Life and Times of Daniel Defoe(1830), in which the author tried to combine two sides of his hero’s activities: artistic work and political activity. However, in the second half of the 19th century, the image of Defoe as a mediocre writer but a significant political commentator continued to dominate scholarly discourse. A decisive role in this interpretive model belongs to the authoritative historian of English literature of the last third of the 19th century, S. Leslie. Only in the middle of the twentieth century did a “revision” of the assessments of classical historiography begin. This was marked by a comprehensive study of Defoe’s creative heritage. In 1955, H. Healy prepared an edition of all the writer’s surviving letters. Meticulous work on the attribution of anonymous works attributed to Defoe was carried out by P. N. Farbank and W. R. Owens. In this new historiographical paradigm, Defoe the writer and Defoe the journalist were no longer opposed to each other, but were considered as a single whole. The works of M. Novak and P. Backscheider were written in the genre of intellectual biography. However, the newest page in current studies of Defoe can be considered the work of E. Marshall, who made a critical assessment of the artificial “construction” of the image of Defoe in the currently dominant historiography of the writer’s life and work.