Обжалование правосудности вступивших в законную силу судебных актов в уголовном судопроизводстве как гарант обеспечения правосудия
Authors: Сергеев А.Б. , Яременко Н.Е. 
Published: October 2024

Актуальность темы. Надзорная стадия уголовного судопроизводства является исключительной, экстраординарной. Причина такого положения заключается в том, что пересматриваемые здесь судебные решения имеют статус итоговых, вступивших в законную силу. Поэтому уголовно-процессуальным законодательством установлен особый процессуальный режим обжалования судебных решений, их рассмотрения и принятия решений. Определения Конституционного Суда по многочисленным жалобам на механизм правовой регламентации надзорной стадии указывают на наличие неопределённостей нормативного регулирования. Задачи, решаемые в работе: сблизить позиции относительно восприятия учеными и практиками категории правосудия; рассмотреть проблемы отнесения судебных ошибок к разряду существенных нарушений, подлежащих исправлению в надзорной инстанции; уточнить процессуальный статус судьи Верховного Суда на этапе осуществления процедуры предварительной оценки надзорной жалобы. Методологию исследования характеризуют: комплексный подход к изучению проблем; системный метод исследования каждой проблемы; аксио-телеологический метод (исследование сквозь призму конституционных ценностей). Выводы. Дополнительными аргументами поддержана позиция, что регламентированную законом уголовно-процессуальную деятельность целесообразно воспринимать не как правосудие, а как условие (фактор), создающее суду благоприятную обстановку для отправления правосудия. Внесено предложение по уточнению процессуального статуса судьи Верховного Суда на предварительном этапе принятия решения по надзорной жалобе, а также статуса лица, эту жалобу направившего.
The relevance of the topic. The supervisory stage of criminal proceedings is exceptional and extraordinary. The reason for this situation is that the court decisions reviewed here have the status of final ones that have entered into force. Therefore, the criminal procedure legislation establishes a special procedural regime for appealing court decisions, their consideration and decision-making. The rulings of the Constitutional Court on numerous complaints about the mechanism of legal regulation of the supervisory stage indicate the existence of regulatory uncertainties. Tasks to be solved in the work: to bring together positions regarding the perception of scientists and practitioners of the category of justice; to consider the problems of attributing judicial errors to the category of significant violations to be corrected in a supervisory authority; to clarify the procedural status of a judge of the Supreme Court at the stage of the procedure for preliminary assessment of a supervisory complaint. The research methodology is characterized by an integrated approach to the study of problems; a systematic method for investigating each problem; an axiological-teleological method (research through the prism of constitutional values). Conclusions. Additional arguments support the position that it is advisable to perceive criminal procedural activities regulated by law not as justice, but as a condition (factor) that creates a favorable environment for the court to administer justice. A proposal has been made to clarify the procedural status of a judge of the Supreme Court at the preliminary stage of making a decision on a supervisory complaint, as well as the status of the person who sent this complaint.