Immortality of Soul and the Possibility of its Theoretical Proof: Kant and Plato
Authors: Протопопов Иван Алексеевич 
Published: September 2024

В статье рассматривается проблема опровержения доказательств бессмертия души в философии Канта в соотнесении с основополагающими принципами этих доказательств, выдвинутых Платоном. Кант разделял основные аргументы по доказательству бессмертия души вплоть до написания «Критики чистого разума», что показывают его лекции по психологии середины 70-х годов xviii века. Главным тезисом, который он выдвигает в своих лекциях, а затем опровергает в «Критике чистого разума», выступает положение о субстанциональности души, которая в виде мыслящего себя субъекта познает себя в своем самостоятельном бытии независимо от всякого опыта. Это положение обосновывается основными тезисами платоновских доказательств бессмертия души. Однако, как считает Кант в «Критике чистого разума», то, что самосознание может мыслиться как самостоятельный единый субъект всех возможных своих представлений, вовсе не означает, что оно существует в виде этого субъекта в действительности, независимо от опыта. Вопреки кантовской критической позиции, автор через обращение к кантовским лекциям и положениям философии Платона обосновывает, что субъект может представлять себя и всё остальное сущее в чувственном созерцании, только если изначально мыслит себя в том умопостигаемом бытии, в котором он действительно существует для себя самого не только в виде субъекта, но и в виде субстанции. Разрешение проблемы бессмертия души при этом связано с вопросом возможности познания идей, которые обладают вечным неизменным бытием; между тем, Кант в «Критике чистого разума» отвергает положение о том, что все чувственно воспринимаемые вещи должны постигаться на основании таких идей, которые существуют независимо от нашего рассудка, выступающего у него источником всех понятий.
The article deals with the problem of refuting the proofs for the immortality of soul in Kant’s philosophy in relation to the fundamental principles of these proofs as put forward by Plato. Right until he wrote the Critique of Pure Reason, Kant supported the main arguments for the immortality of the soul, as shown in his lectures on psychology from the mid-seventies of the 18th century. The main thesis, put forward in his lectures and then refuted in the Critique of Pure Reason, is the proposition of the substantiality of soul, which as a thinking subject gets to know itself in its individual existence independently of all experience. This position is justified by the main theses of Plato’s proofs for the immortality of the soul. However, the fact that self-consciousness can be thought of as the independent unified subject of all its possible representations does not mean that it exists as this subject in reality, independently of experience, according the position of the Critique of Pure Reason. Contrary to Kant’s critical position, the author, referencing Kant’s lectures and the provisions of Plato’s philosophy, argues that the subject can only represent himself as well as everything else as existing in sensible intuition if he initially conceives himself as existing in an intelligible being, in which he really exists for himself not only as a subject, but also as a substance. The solution to the problem of the soul’s immortality is thus related to the question of the possibility of knowing ideas that have an eternal unchangeable existence. At the same time Kant in his Critique of Pure Reason rejects the proposition that all sensible things must be comprehended on the basis of such ideas that exist independently of our understanding, which is for Kant the source of all concepts.