The risk of eating disorders comorbid with attention‐deficit/hyperactivity disorder: A systematic review and meta‐analysis
Authors: Nazar Bruno Palazzo , Bernardes Camila , Peachey Gemma , Sergeant Joseph , Mattos Paulo , Treasure Janet 
Published: November 2016

ABSTRACTObjectiveThere has been interest in whether people with Attention‐Deficit/Hyperactivity Disorder (ADHD) are at higher risk of developing an Eating Disorder (ED). The aim of this study was estimate the size of this association with a meta‐analysis of studies.MethodsWe retrieved studies following PRISMA guidelines from a broad range of databases.ResultsTwelve studies fitted our primary aim in investigating ED in ADHD populations (ADHD = 4,013/Controls = 29,404), and five exploring ADHD in ED populations (ED = 1,044/Controls = 11,292). The pooled odds ratio of diagnosing any ED in ADHD was increased significantly, 3.82 (95% CI:2.34–6.24). A similar level of risk was found across all ED syndromes [Anorexia Nervosa = 4.28 (95% CI:2.24–8.16); Bulimia Nervosa = 5.71 (95% CI: 3.56–9.16) and Binge Eating Disorder = 4.13 (95% CI:3–5.67)]. The risk was significantly higher if ADHD was diagnosed using a clinical interview [5.89 (95% CI:4.32–8.04)] rather than a self‐report instrument [2.23 (95% CI:1.23–4.03)]. The pooled odds ratio of diagnosing ADHD in participants with ED was significantly increased, 2.57 (95% CI:1.30–5.11). Subgroup analysis of cohorts with binge eating only yielded a risk of 5.77 (95% CI:2.35–14.18). None of the variables examined in meta‐regression procedures explained the variance in effect size between studies.DiscussionPeople with ADHD have a higher risk of comorbidity with an ED and people with an ED also have higher levels of comorbidity with ADHD. Future studies should address if patients with this comorbidity have a different prognosis, course and treatment response when compared to patients with either disorder alone.Resumen ObjetivoHa habido interés en saber si la gente con Trastorno por Déficit de Atención e Hiperactividad (TDAH) están en mayor riesgo de desarrollar un Trastorno de la Conducta Alimentaria (TCA). El objetivo de este estudio fue estimar el tamaño de esta asociación con un meta‐análisis de los estudios. Métodos: Recuperamos estudios de una amplia gama base de datos, que siguen los lineamientos PRISMA. Resultados: Doce estudios encajaron con nuestro objetivo primario de investigar los TCA en poblaciones con TDAH (TDAH = 4,013/Controles = 29,404), y 5 exploraron TDAH en poblaciones con TCA (TCA = 1,044/Controles = 11,292). El odds ratio (OR) agrupado de diagnosticar cualquier TCA en el TDAH se incrementó significativamente, 3.82 (95% CI:2.34–6.24). Un nivel de riesgo similar fue encontrado en todos los síndromes de TCA [Anorexia Nervosa = 4.28 (95% CI:2.24–8.16); Bulimia Nervosa = 5.71 (95% CI:3.56–9.16) y Trastorno por Atracón = 4.13 (95% CI: 3–5.67)]. El riesgo fue significativamente mayor si el TDAH fue diagnosticado utilizando una entrevista clínica [5.89 (95% CI:4.32–8.04)] en lugar de un instrumento de auto‐reporte [2.23 (95% CI:1.23–4.03)]. El odds ratio (OR) agrupado de diagnosticar TDAH en participantes con TCA fue significativamente incrementado, 2.57 (95% CI:1.30–5.11). El análisis de los subgrupos de cohort con atracones solamente produjo un riesgo de 5.77 (95% CI:2.35–14.18). Ninguna de las variables examinadas en los procedimientos de meta‐regresión explicaron la varianza en el tamaño del efecto entre los estudios. Discusión: La gente con TDAH tiene un mayor riesgo de comorbilidad con un TCA y la gente con un TCA también tiene niveles altos de comorbilidad con TDAH. Los estudios futuros deberán abordar si los pacientes con esta comorbilidad tienen diferente pronóstico, curso y respuesta a tratamiento cuando son comparados con pacientes que solamente tienen uno de los trastornos. © 2016 Wiley Periodicals, Inc. (Int J Eat Disord 2016) © 2016 Wiley Periodicals, Inc. (Int J Eat Disord 2016; 49:1045–1057)