СТАНДАРТЫ ДОКАЗАННОСТИ КАК ИНДИКАТОР РЕАЛИЗАЦИИ БРЕМЕНИ ДОКАЗЫВАНИЯ СОСТЯЗАЮЩИМИСЯ СТОРОНАМИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Authors: Авдонин В.А. 
Published: October 2024

Автор проанализировал место и роль уголовно-процессуальных стандартов доказанности при оценке реализации бремени доказывания противоборствующими сторонами обвинения и защиты. В ходе исследования применялся комплекс различных приемов и методов познания как общенаучных (системно-структурный метод, анализ и синтез, индукция и дедукция), так и частнонаучных (формально-юридический анализ, сравнительно-правовой метод, толкование норм права). Исследователь разграничивает стандарты доказывания, взаимосвязанные с предметом доказывания и стандарты доказанности, координируемые с пределами доказывания. Рассмотрено значение доказательственных стандартов в странах англосаксонского уголовного процесса (США, Великобритания), а также государствах романо-германского уголовного судопроизводства (ФРГ, Грузии и России), которые, несмотря на наличие специфических отличий, во многом идентичны. Кроме того, исследовано отношение Европейского суда по правам человека к применению доказательственных стандартов в ходе осуществления уголовно-процессуальной деятельности как в странах – членах Совета Европы, так и при функционировании самого международного судебного органа. В работе выявлены наиболее жизнеспособные и зарекомендовавшие себя стандарты доказанности, применение которых возможно в российском уголовном судопроизводстве релятивной стадийности процесса и уровню ограничения прав, свобод и законных интересов личности. Автор приходит к выводу, что к реализации бремени доказывания стороной защиты, которая не является субъектом юридической обязанности по доказыванию, предъявляются пониженные стандарты доказанности, тогда как к деятельности государственно-властных субъектов со стороны обвинения, а также суда предъявляются более высокие стандарты, наивысшим из которых является стандарт «вне разумных сомнений». Предложения, содержащиеся в настоящем научном исследовании, могут быть использованы как при реформировании российского уголовно-процессуального законодательства с целью повышения его эффективности на пути к обеспечению баланса публичных и частных интересов, так и в преподавании учебных дисциплин уголовно-процессуального цикла.
The author analyzes the place and role of criminal procedural standards of evidence in assessing the implementation of the burden of proof by the opposing parties of the prosecution and defense. During the study, a complex of various techniques and methods of cognition has been used, both general scientific (system-structural method, analysis and synthesis, induction and deduction) and special scientific (formal legal analysis, comparative legal method, interpretation of legal norms). The researcher distinguishes between standards of proof that are interconnected with the subject of proof and standards of proof that are coordinated with the limits of proof. The importance of evidentiary standards in the countries of the Anglo-Saxon criminal procedure (USA, Great Britain), as well as in the states of the Romano-Germanic criminal procedure (Germany, Georgia and Russia), which, despite the presence of specific differences, are largely identical, is considered. In addition, the attitude of the European Court of Human Rights to the application of evidentiary standards in the course of criminal proceedings both in member countries of the Council of Europe and in the functioning of the international judicial body itself has been examined. The work identifies the most viable and proven standards of evidence, the application of which is possible in Russian criminal proceedings in relation to the stage of the process and the level of restriction of the rights, freedoms and legitimate interests of the individual. The author comes to the conclusion that lower standards of proof are imposed on the implementation of the burden of proof by the defense, which is not the subject of the legal obligation to prove, while higher standards are imposed on the activities of state authorities on the part of the prosecution, as well as the court, the highest of which is The standard of “beyond reasonable doubt”. The proposals contained in this scientific research can be used both in reforming Russian criminal procedure legislation in order to increase its effectiveness towards ensuring a balance of public and private interests, and in teaching academic disciplines of the criminal procedure cycle.