Aristotelian Interpretation of the Τhesis of Protagoras and Plato’s Theaetetus
Authors: Волкова Надежда Павловна 
Published: September 2024

Статья посвящена исследованию интерпретации тезиса Протагора (ТП) в «Метафизике» Γ и ее связи с «Теэтетом» Платона. Аристотель никогда не цитирует ТП дословно, а предлагает различные его формулировки, одна из которых - «все мнения по необходимости совершенно истинны» (Metaph. 1009a11-12). Исследователи сходятся во мнении, что она восходит к «Теэтету» (152). Автор статьи стремится продемонстрировать, что влияние «Теэтета» на аристотелевскую трактовку ТП не ограничивается заимствованием одной из его формулировок. Платона в «Теэтете» и Аристотеля в «Метафизике» объединяет общая цель - ответить на вопрос о том, что такое знание и как оно возможно. В реализации этой цели не последнюю роль играет опровержение ТП. Во-первых, и в «Теэтете», и в «Метафизике» ТП помещен в самом начале исследования проблемы знания, потому что и Платон, и Аристотель видят в ТП преграду для построения своих теорий познания. Платон считал необходимым опровергнуть ТП потому, что он лежит в основании утверждения о том, что знание - это только чувственное восприятие, а Аристотель - потому, что ТП противоречит одному из его главных теоретических принципов - принципу противоречия (ПП). Во-вторых, оба философа рассматривают ТП не только в гносеологическом, но и в онтологическом ключе. Если Платон за ТП видит учение о всеобщем движении Гераклита, то Аристотель - учение Анаксагора о гомеомериях. Особое внимание в статье уделено спору о разнице двух формулировок ТП, который имеет место среди современных исследователей Аристотеля, потому что именно вторая формулировка позволяет Аристотелю интерпретировать ТП в контексте учения Анаксагора. И наконец, автор показывает, что для опровержения ТП и Платон, и Аристотель используют не онтологические, а логические аргументы, то есть они не опровергают учение Гераклита или Анаксагора, а показывают внутреннюю противоречивость ТП.
The article deals with interpretations of the thesis of Protagoras (TP) in Metaphysics Γ in connection with Plato’s Theaetetus. Aristotle, never quoting TP verbatim, offers various formulations, one of them being ‘all opinions must be true’(Metaph. 1009a11-12). Scholars agree that it goes back to Tht. 152. But the influence of Plato’s Theaetetus on the Aristotelian interpretation of TP is not limited to borrowing one of itsformulations. Plato in the Theaetetus and Aristotle in the Metaphysics have a commongoal, both of them answer the question of what knowledge is and how it is possible. How exactly are these two texts connected? First, in both cases TP is placed at the beginning of a broad study devoted to the problem of knowledge. Secondly, both Platoand Aristotle regarded TP as an obstacle to their theories of knowledge. Plato refuted TP because he thought it underlied the assertion that knowledge is a sensual perception, and Aristotle disproved it because TP contradicts one of his main theoretical principles - that of non-contradiction (PNC). Thirdly, both philosophers considered TP from both the epistemological and ontological perspectives. While Plato saw the Heraclitean ontology behind TP, Aristotle supposed the background ontology to be inline with the doctrine of Anaxagoras. Particular attention is paid by the author to thedispute about the difference between two formulations of TP among modern scholarsof Aristotle, since the second formulation allows him to interpret TP in the context of Anaxagoras’ teaching. Finally, both Plato and Aristotle use logical rather than ontological arguments to refute TP, i.e. they do not refute the teachings of Heraclitus or Anaxagoras, but show the self-refutation of TP.