Une histoire de marché
Authors: Azémar Guy-Patrick , de La Pradelle Michèle 
Published: October 2016

Tout au long des XIXe et XXe siècles, les témoignages décrivent le marché de Carpentras en termes très voisins ; qu'il s'agisse de son importance économique, de son rôle dans les échanges socio-culturels ou de son emprise dans l'espace de la ville, il semble traverser les ans sans connaître de ruptures majeures. Par ailleurs, les représentations actuelles associent fréquemment le marché à l'idée de survivance d'une place marchande traditionnelle au sein d'un dispositif commercial modernisé, situation d'exception qui fonde principalement son attrait.
L'analyse ethno-historique révèle derrière la stabilité apparente une évolution très complexe et amène tant à nuancer une vision linéaire de son histoire dans l'ensemble urbain qu'à contredire une conception «archaïsante». En fait, le marché d'aujourd'hui et celui d'autrefois renvoient à deux «systèmes » économiques différents, l'un ayant succédé à l'autre. Amorcée beaucoup plus tôt, la mutation s'accélère pendant l'entre-deux-guerres, à la faveur de conditions locales (une reconversion agricole régionale qui se radicalise) et des bouleversements plus généraux affectant alors la société (progrès rapides de l'urbanisation, modifications de la consommation, développement des transports, etc.).
La place marchande «traditionnelle» juxtaposait négoce de gros et de détail, assurait l'approvisionnement citadin tout en structurant les échanges à l'échelle régionale et mêlait un commerce de revendeurs itinérants à celui, fondamental et prédominant, des producteurs-vendeurs. Ce «marché de métropole» se scinde en deux ensembles distincts : un marché de production péri-urbaine et un marché d'approvisionnement local maintenu au centre-ville, où il continue de s'établir, selon le même rythme hebdomadaire, dans les mêmes rues et places qu'auparavant. Pris en main par des marchands forains qui supplantent les protagonistes traditionnels, le marché de distribution combine le maintien d'un héritage spécifique (inscription spatio-temporelle souple et légère, physionomie...) avec des innovations et la prise en compte des enjeux actuels (position et organisation commerciales nouvelles, progrès techniques), cette articulation lui conférant son attrait et son dynamisme marchands ; il porte concurrence au commerce sédentaire avant que ne se trouve entre les deux formes de négoce une relation de complémentarité.
Mais ce marché n'occupe plus la position économique dominante qu'il détenait jadis, il ne représente plus le carrefour essentiel des circulations d'hommes et de biens. Aussi ses rapports avec l'administration urbaine se modifient-ils : sous la pression d'une compétition spatiale accrue, la ville ne cherche plus à attirer, mais plutôt à circonscrire un négoce forain encombrant malgré son intérêt. Enfin, quand le marché d'hier organisait de fait les échanges culturels et sociaux qui s'y tenaient légitimement et quasi exclusivement, ce rôle n'est plus aujourd'hui collectivement administré, re¬ connu et partagé dans son cadre ; événement périodique cassant les rythmes quotidiens et subvertissant l'ordonnancement des lieux urbains, il s'affirme corrélativement comme représentation d'un espace de liberté. Pôle de rencontre et d'accueil peu marqué socialement, le marché ouvre surtout un espace où l'on parle, où l'on tient commerce de fragments d'histoire. Les «histoires de marché» ne sont plus nouées dans l'inhérence d/une identité collective homogène, mais fondées sur le sol morcelé d'une pluralité de pratiques qui forment autant de recours positions et de compromis — entre deux à une mémoire et médiatisent dans un «jeu systèmes socio-économiques les relations de limites» — fait de résistances, de super-actuelles des acteurs.