Возможно ли абсолютно полное незнание?
Authors: Golubinskaya A.V. , Dorozhkin A.M. 
Published: September 2024

The article is devoted to a critical analysis of the practice of conceptual differentiation of ignorance and ignorance as separate epistemological states. The appeal to such a seemingly insignificant topic is due to the fact that the concept of ignorance, along with the concept of uncertainty, risk and a number of others, now claims the status of epistemological categories. It follows that errors in the semantic load of such concepts should be avoided, as well as the involvement in the category of categories, concepts whose meaning does not correspond to such a status. The interpretation of ignorance as a special form of ignorance, namely, as absolute complete ignorance, has developed in publications on the history and philosophy of science and has gradually spread to the modern academic community. The authors of this article propose a slightly different point of view, based on the identified ontological properties of ignorance as a relative state (objective and evaluative). The article shows that absolutely complete ignorance (in the terminology of M. A. Rozov, as well as I. N. Petrakova, N. A. Nekrasova, S. I. Nekrasova and V. V. Klepatsky – "ignorance") it has no fundamental differences from ignorance, and that the description of absolute complete ignorance as a really existing epistemological state entails paradoxical consequences, in particular, the need to recognize that it can exist outside the mind and outside the relations of ignorant and knowledgeable agents. In order to avoid such paradoxes, it is proposed to correct the terminological apparatus, namely, to equalize the meanings of the words "ignorance" and "ignorance" (which is also dictated by the natural state of the Russian language) and to identify as separate subjects of research the forms and types of ignorance (conscious and unconscious, ignorance of ignorance). Leaving the final choice of point of view at the discretion of the reader, the article allows us to conclude that the problem of differentiation of ignorance has not been developed as a full-fledged system of concepts and remains context-dependent, and that the language by which their analysis is carried out has yet to be formed.
Статья посвящена критическому анализу практики концептуального разграничения незнания и неведения как отдельных гносеологических состояний. Обращение к столь незначительной, казалось бы, теме обусловлено тем, что понятие незнание наряду с понятием неопределенности, риска и ряда других претендует ныне на статус эпистемологических категорий. Отсюда следует, что ошибок в семантической нагрузке таких понятий необходимо избегать, равно как и вовлечения в разряд категорий, понятий, смысл которых не соответствует такому статусу. Трактовка неведения как особой формы незнания, а именно как абсолютного полного незнания, сложилась в изданиях по истории и философии науки и постепенно распространилась в современное академическое сообщество. Авторы данной статьи предлагают несколько иную точку зрения, опираясь на выявленные онтологические свойства незнания как состояния относительного (предметного и оценочного). В статье показано, что абсолютно полное незнание (в терминологии М. А. Розова, а также И. Н. Петраковой, Н. А. Некрасовой, С. И. Некрасова и В. В. Клепацкого – «неведение») не имеет фундаментальных отличий от незнания, и что описание абсолютного полного незнания как реально существующего гносеологического состояния влечет за собой парадоксальные следствия, в частности, необходимость признания того, что оно может существовать вне разума и вне отношений незнающего и знающего агентов. Во избежание подобных парадоксов предлагается скорректировать терминологический аппарат, а именно уравнять значения слов «незнание» и «неведение» (что в том числе продиктовано естественным состоянием русского языка) и выделить в качестве отдельных предметов исследования формы и виды незнания (осознаваемое и неосознаваемое, незнание о незнании). Оставляя конечный выбор точки зрения на усмотрение читателя, статья позволяет заключить, что проблема дифференциации незнания не разработана как полноценная система понятий и остается зависимой от контекста, и что язык, при помощи которого осуществляется их анализ, только предстоит сформировать.