OPTIMIZED METHOD OF UNILATERAL SPINAL ANESTHESIA, PRELIMINARY RESULTS
Authors: Ye.D. Mamyrov , D.U. Mamyrov , M.K. Syzdykbayev , N. Yoshihiro 
Published: November 2024

Introduction: Unilateral, or otherwise, monolateral spinal anesthesia (USA /MSA), is one of the methods of spinal anesthesia in one side operations on the lower limbs. However, this kind of anesthesia is not without flaws. One of the main criteria for evaluating this type of anesthesia is the frequency of successful monolateral blocks, which, according to different authors, varies from 13% to 94%. Such a spread is, without any doubts, is not the criterion of a "reliable" method of anesthesia and in many cases is explained by the technique of its implementation. In recent years, by Mamyrov D.U. et al., a new original technique of monolateral spinal anesthesia with the use of electroneurostimulation (MCA + ENS) has been proposed, reg №26023 ((19) KZ(13)A4(11)26023), but its effectiveness and safety have not been studied enough. The aim of the study: To conduct the comparative evaluation of the efficacy and safety of the methods of conventional monolateral spinal anesthesia (MSA) and monolateral spinal anesthesia using electroneurostimulation (MSA + ENS). Materials and methods: This work was carried out within the frames of the PhD doctoral education program. On the basis of Pavlodar city hospital №1, in the period from July to September 2018, 18 patients operated on for varicose disease of the lower limbs, deep vein thrombosis of the lower extremities, as well as amputations of one of the extremities were examined. 7 patients underwent MSA + ENS (main group), 11 patients had traditional MSA (comparison group). The study design is a blind, randomized, clinically-controlled study. During the processing of statistical data, the following criteria were applied: the Shapiro – Wilk criterion, the Levene criterion, Student's t-test for independent samples, the U-Mann Whitney test with the Moses amendment and the Chi-square test was used to analyze dichotomous variables. Results: Both study groups were comparable to gender M = 1.56 (SD = 0.5), age M = 50.7 (SD = 8.7), BMI = 25 (SD = 5.2) and ASA status M = 2.4 (SD = 0.5). In both groups there were no statistically significant differences in hemodynamic parameters, so in main group MSAP = 103 (SD = 4.6), t = 1.43 df = 16 p> 0.05; in comparison group MSAP = 99 (SD = 6.6), t = 1.55 df = 15.7 p> 0.05. At the same time, the parameters of the sensor and motor block are different. Thus, the adequacy of anesthesia in the main group was observed in all patients, in the comparison group, 4 (36%) patients required additional administration of analgesics. Bilateral anesthesia was in 2 (18.1%) patients in the comparison group. Also, 2 (18.1%) patients of the comparison group had nausea, without vomiting. In the postoperative period 2 (18.1%) patients of the comparison group there were post-puncture headaches, that had been treated after 2 days, in patients of the main group headaches were not observed Conclusions: The obtained results, despite the small amount of observations, confirm the expediency of applying the MSA + ENS method, since this technique gives an objective control of the puncture of the dura mater process by obtaining a motor response. The MSA + ENS technique allows to stop pushing the spinal needle into the subarachnoid space, thereby reducing the incidence of injury of the spinal cord roots and cauda equina with a needle, also significantly increases the chance of obtaining an adequate one-sided spinal block. Thus, this method seems to us more effective and safe in comparison with the usual monolateral spinal anesthesia.
Введение. Односторонняя, или по-другому, монолатеральная спинальная анестезия (ОСА/МСА), это один из методов обезболивания при односторонних операциях на нижних конечностях. Однако данный вид обезболивания не лишен недостатков. Одним из главных критериев при оценке данного вида анестезии является частота удачных монолатеральных блокад, которая по данным разных авторов, варьирует от 13% до 94%. Такой разброс, несомненно, не является критерием «надежного» метода анестезии и во многих случаях объясняется техникой ее выполнения. В последние годы, Мамыров Д.У. с соавторами, была предложена новая оригинальная техника монолатеральной спинальной анестезии с применением электронейростимуляции (МСА+ЭНС), рег №26023 ((19)KZ(13)A4(11)26023), однако эффективность и безопасность ее недостаточно изучена. Цель. В клинических условиях провести сравнительное исследование эффективности и безопасности методов общепринятой монолатеральной спинальной анестезии (МСА) и монолатеральной спинальной анестезии с применением электронейростимуляции (МСА+ЭНС). Материалы и методы. В период с июля по сентябрь 2018 года, на базе Городской больницы №1 города Павлодара, было исследовано 18 пациентов, оперированных по поводу варикозной болезни нижних конечностей, тромбоза глубоких вен нижних конечностей, также ампутаций одной из конечностей. Из них у 7 пациентовпроведена МСА+ЭНС (основная группа), у 11 пациентовтрадиционная МСА (группа сравнения). Дизайн исследования - слепое рандомизированное клинически-контролируемое исследование. При статистической обработке данных, применялись критерииШапиро-Уилка, Ливиня, t-критерий Стьюдента для независимых выборок, U-Манна Уитни с поправкой Мозеса и критерий Хи-квадрат для анализа дихотомических переменных. Результаты: Исследуемые группы были сопоставимы относительно пола M=1,56(SD=0,5), возраста М=50,7(SD=8,7), ИМТ M=25(SD=5,2) и класса риска по ASA M=2,4(SD=0,5). В обеих группах не было статистически значимых различий в показателях гемодинамики, так MСАД1=103(SD=4,6), t=1,43 df=16 p>0,05; МСАД2=99(SD=6,6), t=1,55 df=15,7 p>0,05. В то же время, показатели сенсорного и моторного блока разнятся. Так, адекватность анестезии в основной группе наблюдалась у всех пациентов, в группе сравнения у 4 (36%) пациентов потребовалось дополнительное введение анальгетиков. Билатеральная анестезия была у 2(18,1%) пациентов группы сравнения. Также у 2(18,1%) пациентов группы сравнения наблюдалась тошнота, без рвоты. В послеоперационном периоде у больных основной группы головных болей не было отмечено, а у 2(18,1%) пациентов группы сравнения наблюдались постпункционные головные боли, купированные на 2 сутки. Выводы: Полученные результаты, несмотря на малый объем наблюдений, подтверждают целесообразность применения метода МСА+ЭНС, так как эта техника дает возможность объективного контроля процесса пункции твердой мозговой оболочки путем получения двигательного ответа. Данная методика МСА+ЭНС позволяет остановить продвижение иглы в субарахноидальное пространство, что тем самым позволяет уменьшить частоту травм корешков спинного мозга иглой и значительно повышает шанс получения адекватного одностороннего спинального блока. Таким образом, данная методика нам представляется более эффективной и безопасной в сравнении с обычной монолатеральной спинальной анестезией.
Кіріспе. Бір жақты немесе басқаша, монолатеральды жұлын анестезиясы (БЖЖA /МЖА) аяққа жасалынатын біржақты операциялар үшін анестезия әдістерінің бірі болып табылады. Алайда, бұланестезияның кемшіліктері де бар. Анестезияның осы түрін бағалауда негізгі критерийлерінің бірі- эффективті монолатеральды блокадалардың жиілігі,әртүрлі авторлардың пікірінше, 13% -дан 94% -ға дейін өзгереді. Мұндай айырмашылық, әрине, анестезияның «сенімді» әдісінің өлшемі емес және көптеген жағдайларда оны жүзеге асыру әдісімен түсіндіріледі. Соңғы жылдары Мамыров Д.У. авторларымен, электронейростимуляцияны қолдану арқылы (МСА + ЭНС) монолатеральды жұлын анестезиясының жаңа бірегей әдістемесі ұсынылған, рег №26023 ((19)KZ(13)А4(11)26023), бірақ оның тиімділігі мен қауіпсіздігі толығымен зерттелмеген. Мақсаты. Клиникалық жағдайларда қарапайым монолатеральды жұлын анестезиясының (МСА) тиімділігі мен қауіпсіздігін және электронейростимуляция қолдануымен (МСА + ЭНС) монолатеральды жұлын анестезиясын салыстырмалы зерттеу жүргізү. Материалдар мен әдістер. Бұл жұмыс PhD диссертация аясында жүзеге асырылды. Павлодар қаласының №1 қалалық ауруханасының жағдайында, шілде айынан қыркүйек айына дейін 18 науқасқа ота жасалды, варикоз ауруына, аяқтардың терең тамырларындағы тромбоздарында және аяқтардың біреуінің ампутациясына байланысты жүргізілді. Олардың ішінде 7 науқасқа MCA + ЭНС (негізгі топ), 11 науқаста жалпы МСА (салыстырмалы топ) болды. Зерттеу дизайны - соқыр, рандомизацияланған, клиникалық бақылаулы зерттеу. Статистикалық деректерді өңдеу үшін, Шапиро-Уилк, Ливиня критерийі, тәуелсіз үлгілер үшін Стьюдент t-критерийі, Мозес түзетуімен U-Манн Уитни және Хи-квадрат тесті дихотомдық деректерді талдау үшін пайдаланылды. Нәтижелері: Зерттелген топтар M = 1.56 (SD = 0.5), M = 50.7 (SD = 8.7), ДСИ M = 25 (SD = 5.2) ASA M = 2.4 (SD = 0.5). Екі топта да гемодинамикалық параметрлерде статистикалық маңызды айырмашылықтар болмады, сондықтан МСАD1 = 103 (SD = 4.6), t = 1.43 df = 16 p> 0,05; МСАD2 = 99 (SD = 6.6), t = 1.55 df = 15.7 p> 0,05. Сонымен қатар сенсорлық және моторлы блоктың көрсеткіштері әр түрлі. Осылайша, негізгі топтағы анестезия барлық науқастарда науқастарда эффективті болды, салыстыру тобында 4 (36%) науқасқа анальгетиктерді қосымша енгізу қажет болды. Салыстыру тобында 2 (18,1%) науқаста екі жақты анестезия байқалды. Сонымен қатар салыстырмалы топтағы 2 (18,1%) науқаста жүрек айнуы, құсу болған жоқ. Операциядан кейінгі кезеңде негізгі топтағы науқастарда бас ауруы байқалған жоқ, салыстырмалы топтағы 2 (18,1%) науқаста, 2 күннің ішінде пункция кейінгі бас ауруы байқалды. Қорытындылар: Алынған нәтижелер МСА + ЭНС әдісін қолдану орындылығын растайды, себебі бұл әдіс қозғалтқыш реакциясы арқылы ұзақ уақыттық пункцияны объективті бақылауға мүмкіндік береді. MCA + ЭНС әдісі инелерді субарахноидальды кеңістікте қозғалуын тоқтатуға мүмкіндік беріп, осылайша жұлын миын жарақат алу жиілігін азайтады, ол бастапқыда бір жақты омыртқаның блоктарын алу мүмкіндігін арттырады. Осылайша, бұл әдіс дәстүрлі монолатеральды жұлын анестезиясымен салыстырғанда бізге тиімді және қауіпсіз болып табылады.