COMPARAÇÃO ENTRE MÉTODOS DE ESTIMATIVA DA EVAPOTRANSPIRAÇÃO DE REFERÊNCIA PARA O MUNICÍPIO DE PETROLINA, PE
Authors: Santos Roberta Daniela Silva , Souza Marcello Henryque Costa de , Bispo Regiane De Carvalho , Ventura Kevim Muniz , Bassoi Luis Henrique 
Published: November 2018

COMPARAÇÃO ENTRE MÉTODOS DE ESTIMATIVA DA EVAPOTRANSPIRAÇÃO DE REFERÊNCIA PARA O MUNICÍPIO DE PETROLINA, PE ROBERTA DANIELA DA SILVA SANTOS1; MARCELLO HENRYQUE COSTA DE SOUZA1; REGIANE DE CARVALHO BISPO1; KEVIM MUNIZ VENTURA1 E LUÍS HENRIQUE BASSOI2 1Programa de Pós-Graduação em Irrigação e Drenagem, Universidade Estadual Paulista “Júlio de Mesquita Filho”- UNESP/FCA, Rua Dr. José Barbosa de Barros, 1780, Botucatu, SP, roberta_dani30@hotmail.com, marcello_henry@hotmail.com, regianecarvalhoks@gmail.com, kkkevim@hotmail.com2Pesquisador Embrapa Instrumentação, São Carlos, SP, luis.bassoi@embrapa.br 1 RESUMO O conhecimento da evapotranspiração é vital na determinação das necessidades hídricas de uma cultura. Diante disso, o objetivo deste trabalho foi comparar o desempenho de sete métodos de estimativa da evapotranspiração de referência em relação ao método de Penman-Monteith, adotado como padrão, para o município de Petrolina, PE. Foram utilizados dados climáticos diários de 2004 a 2015, para estimar da ET0, obtidos na estação meteorológica automática do Campo Experimental de Bebedouro da Embrapa Semiárido, Petrolina, PE. Os indicadores estatísticos utilizados na avaliação foram: coeficiente de determinação (r²); coeficiente de correlação (r); índice de concordância (d) e índice de desempenho (c). Os valores do r² mostraram que o método de estimativa que melhor se ajustou ao método de Penman-Monteith foi o de Ivanov (0,73); seguido pelos métodos de Jensen-Haise (0,64); Makkink e Priestley-Taylor (0,63); Villa Nova (0,62); Hargreaves e Samani (0,53) e Hamon (0,45). No entanto, com relação ao do índice “c”, Hamon foi classificado com “péssimo”; Makkink como “mau”; Hargreaves e Samani e Villa Nova como “sofrível”; Ivanov e Priestley-Taylor como “mediano”; e Jensen-Haise como “bom”. Esse último método foi considerado como o de melhor classificação de desempenho. Palavras-chave: Penman-Monteith, correlação, semiárido. SANTOS, R. D. S.; SOUZA, M. H. C.; BISPO, R. de C.; VENTURA, K. M.; BASSOI, L. H.METHOD-COMPARISON STUDY TO ESTIMATE THE REFERENCE EVAPOTRANSPIRATION IN PETROLINA, PE 2 ABSTRACT The knowledge on evapotranspiration is vital in determining the water requirements of a crop. Therefore, this paper aims to compare the performance of seven of estimation methods for the reference evapotranspiration in relation to the Penman-Monteith method, adopted as standard, for the municipality of Petrolina, state of Pernambuco, Brazil. We used daily climatic data from 2004 to 2015 to estimate the ET0 coefficient, obtained in the automatic weather station of the Test Field in Bebedouro, Embrapa in the Semi-arid climate. The statistical indicators used in the evaluation were: coefficient of determination (r²), correlation coefficient (r), agreement index (d) and performance index (c). The r2 values showed that the estimation method that best fitted to the Penman-Monteith method was Ivanov's (0.73), followed by Jensen-Haise (0.64), Makkink and Priestley-Taylor (0.63), Villa Nova (0.62), Hargreaves and Samani (0.53) and Hamon (0.45) methods. However, in relation to the index "c", Hamon was classified as "very poor"; Makkink as "poor"; Hargreaves and Samani and Villa Nova as "tolerable"; Ivanov and Priestley-Taylor as "medium"; and Jensen-Haise as "good". The last one was considered as the best performance rating method. Keywords: Penman-Monteith, correlation, semi-arid climate.