Применение теории поля для описания водно-ландшафтной лексики хакасского языка
Authors: Екатерина Асимовна Фархади 
Published: November 2024

Природа и особенно водные ресурсы играют огромную роль в жизни коренных народов, добывающих свое пропитание и проживающих в естественных условиях. Вода является неотъемлемой частью культуры и традиций хакасского народа, и наименования разных видов гидроландшафта хозяйственного и культового значения передаются из поколения в поколение. Рассматривается использование теории полевой структуры для анализа водно-ландшафтной лексики в хакасском языке. Обсуждаются основные принципы теорий о полевой структуре, такие как положения о ядре и периферии поля. Также изучается опыт использования теории грамматических и лексических полей в работах Е. В. Гулыга, А. В. Бондарко и лексической типологии В. Ю. Апресян и Е. В. Рахилиной. Основной акцент делается на анализ гидроландшафтной лексики, которая относится к важному слою лексики любого языка. Исследование проводится на материале хакасского языка и включает в себя анализ лексем, обозначающих водные объекты, встречающиеся в четырех электронных и печатных словарях и в «Указателе типических мест героического эпоса народов Сибири». Кроме того, исследуется происхождение и использование различных лексем для обозначения рек (например суғ, уc/ӱӱс, талай) в хакасском языке. Анализ языкового материала позволил построить лексико-семантическое поле гидроландшафтной лексики хакасского языка. В ядре – архилексема суғ со значением ‘вода, река’. Околоядерная зона состоит из простых слов, обозначающих постоянные типичные водные объекты (талай ‘большая река’, кӧл ‘озеро’ и др.). К ближней периферии относятся сложные и составные лексические единицы, которые выражают значение «постоянные водные объекты» (ылбаӊ сас ’трясина’, ылбаӊ чир ‘топкое место, трясина, болото’ и др.). Дальнюю периферию составляют лексемы – временные водные объекты, в том числе созданные человеком (салбых ‘лужа, лужица’, арғаӌах ‘канавка, небольшая протока’ и др.). Результаты исследования позволяют лучше понять структуру и взаимосвязи между лексическими единицами водно-ландшафтной тематики и применить полученные знания для дальнейших лексикологических исследований.
Nature, and especially water resources, play a huge role in the lives of indigenous peoples who rely on natural environments for their sustenance. Water is an integral part of the culture and traditions of the Khakas people, and the names of various types of water, defining their purpose, are passed down from generation to generation. This article explores the use of field structure theory to analyze the lexical group of water-landscape terms in the Khakass language. The main principles of field structure theories are discussed, such as the core and periphery positions in the field. The article also examines the experience of using the theory of grammatical and lexical fields in the works of E.V. Gulyga, A.V. Bondarko, lexical typology of V.Yu. Apresyan and E.V. Rakhilina. The main focus is on the analysis of hydro-landscape vocabulary, which belongs to an important layer of vocabulary in any language. The study is conducted on the material of the Khakass language and includes an analysis of lexemes denoting water bodies found in electronic and printed dictionaries and in Khakass heroic epics “Ay-khuuchin” and “Altyn Aryg”. The study also examines the origin and use of various lexemes to denote rivers (such as sug, us / uus, talay) in the Khakass language. The analysis of linguistic material allowed to construct the lexical-semantic field of hydrolandscape vocabulary of the Khakass language. At the core is the archilexeme sug meaning ‘water, river’. The nearcore zone consists of simple words denoting constant typical water bodies (talay ‘large river’, kōl ‘lake’, etc.). The near periphery includes complex and compound lexical units expressing the meaning of “permanent water bodies” (ylbañ sas ‘swamp’, ylbañ chir ‘marshy place, swamp’, etc.). The far periphery is composed of lexemes denoting temporary water bodies, including those created by humans (salbykh ‘puddle’, arǵaǯakh ‘ditch, small channel’, etc.). The results of the study help to better understand the structure and relationships between lexical units of waterlandscape theme and apply the acquired knowledge for further lexicological research.