The Redefinition of Poetic Authority in Early Greek Philosophical Poetry
Authors: Benzi Nicolò 
Published: December 2018

Résumé Dans le contexte compétitif qui caractérise la production et la diffusion publique de la poésie dans la Grèce archaïque, le problème de l’autorité poétique – c’est-à-dire de la façon dont les poètes cherchaient à enraciner leurs affirmations en termes de sagesse et de prouver ainsi leur supériorité sur leurs rivaux – était d’une importance cruciale. Puisque la possession de la sagesse poétique entraînait la capacité d’offrir un récit authentique d’événements mythiques, y compris l’origine et l’organisation du cosmos, le problème de l’autorité poétique dérivait en fin de compte de la question épistémologique de la capacité des êtres humains d’avoir accès à la connaissance. Dans le présent article, j’examine la façon dont le problème de l’autorité poétique est abordé par Xénophane, Parménide et Empédocle. Selon moi, chacun d’eux propose une solution qui implique la modification de certaines des bases mêmes de la tradition poétique. En particulier, j’évalue leurs réponses à la question par rapport aux poèmes d’Homère et d’Hésiode. Chez Homère, l’authenticité de la narration dépend de la capacité du poète de raconter les événements dans l’ordre où ils se sont produits. Or, le poète ne pouvant connaître que ce dont il a été directement témoin, il est épistémologiquement incapable de narrer les événements spatio-temporellement distants qui constituent l’objet de son chant sans aide divine. Dans ce scénario, l’autorité poétique est garantie par l’inspiration divine, qui représente l’unique manière dont les êtres humains peuvent avoir accès à la connaissance. Cette relation apparemment simple entre le poète et la divinité est problématisée par Hésiode dans la Théogonie . En effet, le pouvoir des Muses de raconter à la fois des choses fausses qui semblent authentiques et des vérités ( Théogonie , 27-18) laisse le poète dans un statut d’incertitude sans issue en ce qui concerne le contenu de l’inspiration divine. Bien qu’Hésiode cherche à garantir la fiabilité de son récit en détaillant la scène complexe de son investiture poétique, les limites épistémiques inhérentes à la condition des mortels ne l’en empêchent pas moins de décider de la vérité des révélations des Muses. Xénophane lui aussi estime que les possibilités épistémiques des humains sont essentiellement limitées, mais son rejet de l’inspiration divine compromet toute revendication traditionnelle de la vérité basée sur une communication directe entre dieux et mortels. Toutefois, les hommes peuvent toujours construire, sur le mode de l’investigation, un système stable d’opinions reposant sur des observations empiriques. Dans ce contexte, l’autorité et la sagesse poétiques consistent en la capacité du poète de rendre compte mieux que d’autres de données empiriques, comme Xénophane prétend lui-même le faire dans son enseignement. D’une manière différente d’Hésiode, Parménide présente son explication de l’Étant comme vraie sans ambiguïté. Selon moi, la doctrine de l’Étant chez Parmémide implique une redéfinition de la notion de vérité ( alètheia ) en termes de déduction logique qui garantit la validité de la manière dont Parménide en rend compte et par conséquent, sa prétention à l’autorité. En effet, puisque les propriétés de l’Étant que Parménide apprend de la déesse sont déduites en s’appuyant sur le principe de non-contradiction, le poète et son public peuvent effectivement tester de l’authenticité de la révélation divine et donc s’assurer de sa vérité. La prétention d’Empédocle à l’autorité poétique se manifeste dans ses invocations à la Muse dans les fragments B3 et B131. Si dans B3, en appliquant à la Muse l’épithète polymnèstè – la même qu’Homère emploie à propos de Pénélope –, Empédocle met l’accent sur sa relation privilégiée avec la déesse, dans B131 il insiste sur le rôle autonome qu’il joue dans la composition de sa poésie en caractérisant son rapport à la Muse comme une alliance à laquelle il contribue activement. L’assurance d’Empédocle repose sur le statut surhumain qu’il s’attribue, aussi bien comme daimôn que comme un dieu, statut qui lui vaut une expérience directe du processus du mélange et de la séparation des éléments, et partant la capacité de présenter une explication complète et fiable du fonctionnement du cosmos.