Проблемы репрезентации науки в музее, или о судьбе понятия «пограничный объект»
Authors: Лада Владимировна Шиповалова , Татьяна Викторовна Мартынова 
Published: December 2024

Цель статьи – представление понятия «пограничный объект», раскрывающего проблемы визуальной репрезентации науки в музее, как принадлежащего одновременно философии и науке. Такая цель актуальна для обоснования концептуального языка современных исследований науки и технологий (Science and Technology Studies), объединяющих научное и философское обращение к своему предмету. Реализация цели задействует следующие методологические стратегии. Во-первых, осуществляется концептуальная работа по раскрытию характеристик понятий, существующих на пересечении философии и науки. Такие понятия должны представлять определенное положение дел как проблематичное, должны не только представлять проблему, но и включаться в ее решение, должны подтверждаться расширением на новые проблемные области, а также дополняться новыми смыслами и связываться с другими концептами. Во-вторых, производится интерпретация понятия «пограничный объект», введенного С. Стар и Дж. Гриземером в ответ на проблему необходимости сотрудничества в практиках, связанных с научными музеями, акторов, имеющих разнородные знания и интересы. Интерпретация на теоретическом уровне раскрывает понятие «пограничного объекта» как одновременно философское и научное. В-третьих, в качестве применения теоретической интерпретации рассматривается конкретный кейс – функционирование музея-архива Д. И. Менделеева в СПбГУ, что позволяет расширить область применения понятия «пограничный объект» на историко-научный, мемориальный университетский музей. В результате раскрываются эвристические возможности понятия «пограничный объект», которое может послужить терминологической связности теоретической и практической музейной работы, а также сделать проблематику визуальной репрезентации науки в музее пограничным объектом между научными исследованиями музея и философскими исследованиями науки. Помимо этого, представление некоторых элементов экспозиции музея-архива Д. И. Менделеева посредством понятия «пограничный объект» не только раскрывает значение музея как функционирующего на пересечении различных научных миров прошлого и настоящего, а также социальных миров профессиональных исследователей и дилетантов, но и обозначает возможности развития экспозиции. В целом представленное исследование вносит вклад в обоснование концептуального языка междисциплинарных исследований науки и ее визуальной репрезентации.
The question this article discusses relates to the existence of concepts that would be both philosophical and scientific. The answer to it is fundamental to the justification of the conceptual language of the philosophy of science, as well as contemporary Science and Technology Studies (STS). The article assumes the possibility of the existence of such concepts and aims to explicate their destiny. In the introduction, the authors describe characteristics of such concepts. Firstly, concepts should represent the state of affairs and solve a problem; that is, the state of affairs must be viewed as problematic. Secondly, they must not only represent the problem but also be included in its solution and interact with the state of affairs. Thirdly, the representation of the problem as the content of such a concept should allow for the expansion on additional areas and assume revising, transformation, supplementation with new meanings. In the main part, the authors consider the concept “boundary object” as such a hybrid concept. The formation of this concept is associated with the STS project, and the content is the problem of visual representation of science in the museum. The explication of the destiny of this concept includes, firstly, defining its place in the problem field of STS with an emphasis on the intertwining of its philosophical and scientific nature, and, secondly, turning to a new problematic field for applying the concept – the Dmitri Mendeleev Museum and Archives at St Petersburg University. On this basis, the authors reveal the characteristics of the philosophical and scientific destiny of this concept considering the problems of public communication of science and history of science with its presentism and antiquarianism approaches. In the conclusion, the authors emphasize the prospects of the boundary object concept. The authors dedicate the publication to the 300th anniversary of the founding of St Petersburg University and the 190th anniversary of Dmitri Mendeleev.