The Problem of Molt and Plumage Homologies and the First Plumage Cycle
Authors: Jenni Lukas , Winkler Raffael 
Published: September 2019

Abstract
The recent paper by Howell et al. (2003) recognizes that birds have evolved special plumages before entering the adult plumage cycle that should, therefore, be named differently in the terminology introduced by Humphrey and Parkes (1959) for plumages and molts (the H-P system). We agree with the principle of this suggestion, but we nevertheless suggest that birds take different lengths of time and different numbers of molts to enter the adult molt cycle and to acquire the adult plumage. We suggest that this variation should not be concealed by the assumption of an artificial first cycle of the same length as subsequent cycles, but should be reflected in the terminology of plumages and molts. We also suggest a distinction between entering the adult molt cycle and entering the adult plumage cycle. A main problem of the H-P system and Howell et al.'s modification is the claim that it is based on the concept of homology. In our opinion, there are no firm and convincing criteria on which to base a plausible phylogeny of plumages and molts. We would prefer to call Howell et al.'s modified H-P system a “terminology” for molts and plumages without the claim to determine homologies. We suggest that plumages or molts having the same Howell et al. term should be called “comparable,” rather than homologous. Moreover, it is debatable whether the phylogeny of molt is always the same as the phylogeny of plumages, as the H-P system claims by linking one molt to one plumage. We believe that the H-P system and Howell et al.'s modification of it remains too rigid to adequately reflect the evolution of molts and plumages.
El Problema de las Homologías de la Muda y el Plumaje y el Primer Ciclo del Plumaje
Resumen. El artículo reciente de Howell et al. (2003) reconoce que las aves han desarrollado a través de la evolución plumajes especiales que ocurren antes del ciclo del plumaje adulto y que deberían, por lo tanto, tener un nombre diferente en la terminología introducida por Humphrey y Parkes (1959) para los plumajes y las mudas (el sistema H-P). Nosotros estamos de acuerdo con el principio de esta sugerencia, pero sin embargo sugerimos que las aves toman diferentes períodos de tiempo y diferentes números de mudas para entrar al ciclo de muda adulto y para adquirir el plumaje adulto. Sugerimos que esta variación no debería ser enmascarada por la suposición de un primer ciclo artificial de la misma longitud de los ciclos subsecuentes, sino que debería reflejarse en la terminología de plumajes y mudas. También sugerimos una distinción entre entrar al ciclo de muda adulto y entrar al ciclo de plumaje adulto. Un problema principal del sistema H-P y de la modificación de Howell et al. es la idea de que están basados en el concepto de homología. Nuestra opinión es que no existen criterios firmes y convincentes sobre los cuales basar una filogenia plausible de los plumajes y las mudas. Preferiríamos tratar al sistema H-P modificado por Howell et al. como una “terminología” para mudas y plumajes, sin pretender determinar homologías. Sugerimos que los plumajes o las mudas que tienen el mismo término en el sistema de Howell et al. deberían llamarse “comparables” en lugar de homólogos. Más aún, es debatible si la filogenia de la muda es siempre igual a la filogenia de los plumajes, como el sistema H-P asevera al conectar una muda con un plumaje. Creemos que el sistema H-P y la modificación de Howell et al. son todavía demasiado rígidos para reflejar adecuadamente la evolución de la muda y los plumajes.