Impact of Suture Type on Erosion Rate After Laparoscopic Ventral Mesh Rectopexy: A Case-Matched Study
Authors: Tejedor Patricia , Lindsey Ian , Jones Oliver M. , Jones Helen J.S. , Gorissen Kim , Penna Marta , Cunningham Chris 
Published: September 2019

BACKGROUND:There has been increasing concern and scrutiny in the use of mesh for certain pelvic organ prolapse procedures. However, mesh erosion was often associated with sites of suture fixation of the mesh to the rectum or vagina. Thus, in response to this finding, we replaced our suture material with absorbable monofilament suture.OBJECTIVE:The purpose of this study was to compare the rates of mesh-related complications after laparoscopic ventral mesh rectopexy, according to the type of suture used in fixation of mesh.DESIGN:This was retrospective cohort study.SETTINGS:This study was performed at a high-volume, tertiary care center. It was conducted using a prospective database including patients who underwent laparoscopic ventral mesh rectopexy over a 7-year period.PATIENTS:A total of 495 cases were included; 296 (60%) laparoscopic ventral mesh rectopexies were performed using a nonabsorbable suture compared with 199 (40%) with an absorbable suture in a case-matched analysis. In addition, 151 cases of laparoscopic ventral mesh rectopexy with nonabsorbable were matched based on age, sex, and time of follow-up, with an equal number of patients using absorbable monofilament suture.MAIN OUTCOMES MEASURES:Primary outcome was symptomatic mesh erosion after rectopexy. Secondary outcomes included other mesh-related complications and/or reoperations.RESULTS:The erosion rate was 2% (6/495) in the nonabsorbable suture group, including 4 erosions into the rectum and 2 into the vagina. There was no erosion in the group with absorbable suture. This difference was maintained after matching: after a median follow-up of 6 (12) months, there was no erosion in the absorbable suture group versus 3.3% erosion (n = 5) in the nonabsorbable suture group (p= 0.03).LIMITATIONS:This study was limited by its retrospective design.CONCLUSIONS:Mesh-related complications are reduced using absorbable sutures compared with nonabsorbable sutures when performing laparoscopic ventral mesh rectopexy with synthetic mesh without an increase in rectopexy failures. SeeVideo Abstractat http://links.lww.com/DCR/B49.Impacto del Tipo de Sutura en la Tasa de Erosión Después de la Rectopexia Ventral Laparoscópica con Malla: Un Estudio de Casos EmparejadosANTECEDENTES:Ha habido una creciente preocupación y escrutinio en el uso de la malla para ciertos procedimientos de prolapso de órganos pélvicos. Sin embargo, la erosión de la malla a menudo se asoció con sitios de fijación de sutura de la malla al recto o la vagina. Por lo tanto, en respuesta a este hallazgo, reemplazamos nuestro material de sutura con sutura de monofilamento absorbible.OBJETIVO:Comparar las tasas de complicaciones relacionadas con la malla después de la rectopexia laparoscópica de malla ventral, de acuerdo al tipo de sutura utilizada en la fijación de la malla.DISEÑO:Este fue un estudio de cohorte retrospectivo.AJUSTES:Este estudio se realizó en un centro de atención de tercer nivel de alto volumen. Se realizó utilizando una base de datos prospectiva que incluía pacientes que se sometieron a una rectopexia de malla ventral laparoscópica durante un período de 7 años.PACIENTES:Se incluyeron un total de 495 casos; 296 (60%) rectopexias de malla ventral laparoscópica utilizando una sutura no reabsorbible en comparación con 199 (40%) con una sutura absorbible en un análisis de casos emparejados. Además, 151 casos de rectopexia ventral laparoscópica con malla no absorbible se emparejaron según la edad, el sexo y el tiempo de seguimiento con un número igual de pacientes que usaban sutura de monofilamento absorbible.MEDIDA DE RESULTADO:La medida de resultado primaria fue la erosión sintomática de la malla después de la rectopexia. La medida de resultado secundarias incluyeron otras complicaciones y/o reoperaciones relacionadas con la malla.RESULTADOS:La tasa de erosión fue del 2% (6/495) en el grupo de sutura no absorbible; 4 erosiones en el recto y 2 en la vagina. No hubo erosión en el grupo con sutura absorbible. Esta diferencia se mantuvo después del emparejamiento: después de una mediana de seguimiento de 6 (12) meses, no hubo erosión en el grupo de sutura absorbible versus 3.3% de erosión (n = 5) en el grupo de sutura no absorbible (p= 0.03).LIMITACIONES:Este estudio estuvo limitado por su diseño retrospectivo.CONCLUSIONES:Las complicaciones relacionadas con la malla se reducen utilizando suturas absorbibles en comparación con las suturas no absorbibles cuando se realiza la rectopexia de malla ventral laparoscópica con malla sintética, sin un aumento en los fracasos de rectopexia. Vea el Resumen del Video en http://links.lww.com/DCR/B49.