«Метафизические уроды» и их потомство: критика неоплатонизма И.М. Скворцовым в контексте развития русской духовно-академической философии xix века
Authors: Александр Димитриевич Бегичев , Ирина Николаевна Мочалова 
Published: December 2024

Статья посвящена рецепции неоплатонизма в отечественной духовно-академической традиции xix в. Интерес к нему во второй половине 1830-х гг. был вызван осмыслением места философии и формированием русского шеллингианства. Значимой фигурой спора о неоплатонизме выступил богослов-философ Киевской духовной академии И.М. Скворцов, автор первой журнальной публикации о философии Плотина. Сопоставление программной речи Скворцова «О метафизическом начале философии» (1819) и Устава Академии (1814) показывает, что как философ и преподаватель КДА Скворцов в полном объеме реализовывает требования Устава: для Скворцова философия как универсальная система знаний своим основанием имеет христианскую Истину, что ведет к единству философии и христианского учения. Средством диалога между религией и философией выступает освоение истории философии, ориентированное на историю платонизма. Целью обращения Скворцова к неоплатонизму является борьба с искажениями философии Платона и христианской истины. Единый замысел объединяет две статьи, опубликованные в «Журнале Министерства народного просвещения» в 1835 г. В статье «О философии Эшенмайера» Скворцов, опираясь на аргументацию Эшенмайера, раскрывает антихристианский характер немецкого идеализма, показывает его несостоятельность и как философии природы, и как этической теории; обращение к Плотину («О философии Плотина») позволяет показать исток и основание новейших искажений христианской философии. «Единица» Плотина как начало бескачественное и безымянное не может быть Богом христианской религии; «Ум» как вторая ипостась ведет к пантеизму; душа человека, стремясь к слиянию с «Единицей», теряет свою индивидуальность, что лишает религию нравственности; материя как бескачественное начало оказывается тождественной с «Единицей», что ведет к абсурдным выводам. Критика Скворцовым Плотина и неоплатонизма становится образцовой для представителей академической традиции 1870–1880 гг., определяя устойчивую негативную оценку философии Плотина, неоплатонизма и западной мысли, ориентированной на него. Обращение Скворцова в конце жизни к трудам Григория Нисского показывает возможности христианизации неоплатонизма как связующего звена между русской религиозной философией и христианской теологией.
The article deals with the reception of Neoplatonism in the Russian spiritual-academic tradition of the 19th century. Interest in it was caused by the understanding of the place of philosophy and the formation of Russian Schellingianism in the second half of the 1830s. A significant figure in the dispute about Neoplatonism was the theologian-philosopher of the Kiev Theological Academy I.M. Skvortsov, the author of the first journal publication on Plotinus’ philosophy. A comparison of Skvortsov’s speech “On the Metaphysical Principle of Philosophy” (1819) and the Academy Charter (1814) shows that as a philosopher and teacher of the KTA, Skvortsov fully implements the requirements of the Charter. For Skvortsov, philosophy as a universal system of knowledge has Christian truth as its foundation. This leads to the unity of philosophy and Christian teaching. The means of a dialogue between religion and philosophy is the study of the history of philosophy, focused on the history of Platonism. The purpose of Skvortsov’s appeal to Neoplatonism is to combat distortions of Plato’s philosophy and Christian truth. A single idea unites two articles published in the Journal of the Ministry of National Education in 1835. In the article “On Eschenmayer’s Philosophy”, Skvortsov is based on Eschenmayer’s argumentation and reveals the anti-Christian nature of German idealism; shows its inconsistency both as a philosophy of nature and as an ethical theory. The appeal to Plotinus (“On Plo-tinus’ Philosophy”) shows the source and basis of the latest distortions of Christian philosophy. Plotinus’ qualityless “One” cannot be the God of the Christian religion. “Mind” leads to pantheism; the human soul, striving to merge with the “One”, loses its individuality. Qualityless matter is identical with the “One”, this leads to absurd conclusions. Skvortsov’s criticism of Plotinus and Neoplatonism becomes a model for thinkers of the academic tradition of the 1870–1880s. It defines a stable negative assessment of Plotinus’ philosophy, Neoplatonism, and Western thought oriented towards it. Skvortsov’s appeal to the works of Gregory of Nyssa at the end of his life shows the possibilities of a Christian Neoplatonism as a link between Russian religious philosophy and Christian theology.