К вопросу о пересмотре гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам
Authors: Фирсова А.А. , Волкова И.Ю. 
Published: December 2024

В настоящее время все большую актуальность приобретает гражданский процессуальный институт пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. В силу разных причин суду и заявителю может быть неизвестно о существовании какого-либо обстоятельства, которое имеет существенное значение при осуществлении истцом его прав. В связи с этим даже при решении дела в пользу заявителя у него не всегда есть возможность осуществить правомочие, данное ему судебным решением. Это, безусловно, негативно сказывается на эффективности правосудия и препятствует реализации важнейшей цели гражданского судопроизводства — защите и восстановлению нарушенного права. В связи с этим авторами поставлена цель провести систематический анализ специфических черт и актуальных проблем, характерных для процессуального института пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Для достижения этой цели использованы методы анализа, синтеза, обобщения, сравнительно-правовой. Анализируя ряд гражданских дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, авторы выявили обстоятельства, которые признаются вновь открывшимися или не расцениваются в качестве таковых, а также сформулировали основания для принятия судами заявлений о пересмотре дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам и для отказа в их принятии. Авторы считают необходимым закрепление в процессуальном законодательстве возможности вынесения частных определений в отношении лиц, намеренно исказивших факты, существенные для первоначального рассмотрения дела судом. Выводы: на основе исследования законодательства и материалов судебной практики сформулированы проблемы института пересмотра гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам. По итогам проведенного исследования предложены рекомендации по совершенствованию законодательства.
At present, the civil procedural institution of reviewing court decisions that have entered into force under newly discovered circumstances is becoming increasingly relevant. Due to various factors, the courts and the applicant may not be aware of the existence of any circumstance that has a significant impact on the plaintiff's exercise of his rights. Because of this, even when deciding the case in favor of the applicant, he does not always have the opportunity to exercise the authority given to him by a court decision. This, of course, negatively affects the effectiveness of justice and hinders the main goal of civil proceedings - the protection and restoration of violated rights. In this regard, the authors set a goal: to conduct a systematic analysis of the specific features and actual problems characteristic of the procedural institution of reviewing cases under newly discovered circumstances. To achieve the goals, the following methods were used: analysis, synthesis, generalization, comparative legal Results: based on the analysis of civil cases considered by courts of general jurisdiction, the circumstances that are recognized as newly discovered and which are not regarded as such were studied, the grounds for acceptance by courts of applications for reconsideration of cases on new and newly discovered circumstances and for refusal to accept them were formulated. In addition, the need has been identified to consolidate in procedural legislation the issuance of private definitions in respect of persons who intentionally distorted facts essential for the initial consideration of the case by the court. Conclusions: based on the study of legislation and materials of judicial practice, the problems of the institute of review of civil cases on newly discovered circumstances are formulated. Based on the results of the study, the authors proposed recommendations for improving legislation.