Уголовный проступок и классификация преступлений
Authors: Михаль А.О. 
Published: December 2024

При установлении критериев категорий преступлений нарушено одно из логических правил классификации, в соответствии с которым одно и то же явление – одна и та же санкция статьи – не могут быть принадлежностью различных классов. Автор доказывает, что в классификацию преступлений, предусмотренную ст. 15 Уголовного кодекса РФ, не может быть включен уголовный проступок, к которому автор относит составы преступлений с административной преюдицией. Последние не являются преступлениями в чистом виде, а потому должны находиться вне классификации преступлений. Они имеют промежуточное (срединное) положение между преступлением и административным правонарушением, при этом по сути обладая статусом уголовного проступка. Однако уголовный проступок нельзя смешивать с преступлениями малой тяжести, которые предусматривают в качестве санкции только наказания, не связанные с лишением свободы. Чтобы не возникало логических несоответствий, классификация преступлений должна иметь одно (единое) основание. В качестве такого критерия необходимо установить только санкцию статьи. При этом она должна содержать одновременно и нижний, и верхний предел, что позволит верхний предел нижестоящей категории преступлений рассматривать как нижний для вышестоящей. Например, для преступлений малой тяжести должны быть предусмотрены только наказания, не связанные с лишением свободы. Для преступлений небольшой тяжести верхний предел должен составлять три года лишения свободы. Соответственно для преступлений средней тяжести одновременно нижним пределом должны быть те же самые три года лишения свободы. Пять лет лишения свободы должны быть верхним пределом для преступлений средней тяжести и в то же время — нижним пределом для тяжких преступлений. Десять лет лишения свободы должны быть верхним пределом для тяжких преступлений и одновременно — нижним пределом для особо тяжких преступлений.
When establishing the criteria for categories of crimes, one of the logical rules of classification was violated, according to which the same phenomenon - the same sanction of the article - cannot belong to different classes. The author proves that the classification of crimes provided for in Article 15 of the Criminal Code of the Russian Federation cannot include a criminal offense, to which the author refers to the corpus delicti with administrative prejudice. The latter are not pure crimes, and therefore should be outside the classification of crimes. They have an intermediate (middle) position between a crime and an administrative offense, while having, in essence, the status of a criminal offense. At the same time, the latter should not be confused with crimes of minor gravity, which provide as a sanction only punishments not related to imprisonment. To avoid logical inconsistencies, the classification of crimes must have one (single) basis. As such a criterion it is necessary to establish only the sanction of the article. At the same time, it must contain both a lower and an upper limit, which will allow the upper limit of the lower category of crimes to be considered as the lower one for the higher one. For example, for crimes of little gravity, only non-custodial penalties should be provided. For minor offenses, the upper limit should be three years in prison. Accordingly, for crimes of average gravity at the same time, the lower limit should be the same three years in prison. Accordingly, five years' imprisonment should be the upper limit for moderate crimes and at the same time, the lower limit for serious crimes. Ten years' imprisonment should be the upper limit for serious crimes, and at the same time the lower limit for especially serious crimes.