Does the Length of the Prolapsed Rectum Impact Outcome of Surgical Repair?
Authors: Nugent Emmeline , Spivak Anna , Gurland Brooke H. , Shawki Sherief , Hull Tracy L. , Zutshi Massarat 
Published: January 2021

BACKGROUND:
There are many surgical options for the treatment of rectal prolapse with varying recurrence rates reported. The association between rectal prolapse length and recurrence risk has not been explored previously.

OBJECTIVE:
The purpose of this study was to determine whether length of prolapse predicts a risk of recurrence.

DESIGN:
Consecutive patients from a prospectively collected institutional review board–approved data registry were evaluated.

SETTINGS:
The study was conducted at the Cleveland Clinic Department of Colorectal Surgery.

PATIENTS:
All patients from 2010 to 2018 who underwent surgical intervention for rectal prolapse were included.

INTERVENTION:
Perineal repair with Delorme procedure and Altemeier, as well as abdominal repair with ventral rectopexy, resection rectopexy, and posterior rectopexy, was included.

MAIN OUTCOME MEASURES:
Prolapse length, recurrence, type of surgery, and primary or secondary procedure were measured.

RESULTS:
In total, 280 patients had prolapse surgery over 8 years, mean age was 59 years (SD = 18 y), and 92.4% were female. Seventy percent had a prolapse length documented as <5 cm, and 30% had prolapse length documented as >5 cm. The mean prolapse length was 4.8 cm (SD = 2.9 cm). The overall rate of recurrent prolapse was 18%. There were 51 patients who had a recurrent prolapse after their first prolapse surgery. Factors significant for recurrence on univariate analysis were a perineal approach (p = 0.03), previous Delorme procedure (p < 0.001), and prolapse length >5 cm (p = 0.04). On multivariate analysis there was significantly increased recurrence with length of prolapse >5 cm (OR = 2.2 (95% CI, 1.1–4.4); p = 0.02) and having a previous Delorme procedure (OR = 4.0 (95% CI, 1.6–10.1); p = 0.004). For each 1-cm increase in prolapse, the odds of recurrence increased by a factor of 2.2.

LIMITATIONS:
This was a retrospective study of a heterogenous patient cohort.

CONCLUSIONS:
The greater the length of prolapsed rectum, the greater the risk of recurrence. The length of prolapse should be considered when planning the most appropriate surgical repair to modify the recurrence risk. See Video Abstract at http://links.lww.com/DCR/B463.

EL TAMAÑO DEL RECTO PROLAPSADO AFECTA EL RESULTADO DE LA REPARACIÓN QUIRÚRGICA?

ANTECEDENTES:

Existen muchas opciones quirúrgicas para el tratamiento del prolapso de recto con diferentes tasas de recurrencia publicadas. La asociación entre el tamaño del prolapso rectal y el riesgo de recurrencia no se han explorado previamente.

OBJETIVO:

Determinar si el largo en el tamaño del prolapso predice un riesgo de recidiva.

DISEÑO:

Se evaluaron pacientes consecutivos de un registro de datos aprobado por el IRB recopilado prospectivamente.

AJUSTE:

Departamento de cirugía colorrectal de la Clínica Cleveland, en Ohio.

PACIENTES:

Todos aquellos pacientes que entre 2010 y 2018 se sometieron a una intervención quirúrgica por prolapso completo de recto.

INTERVENCIÓN:

La reparación perineal incluyó los procedimientos de Altemeier y Delorme. Las reparaciones abdominales incluidas fueron la rectopexia ventral, la rectopexia con resección y la rectopexia posterior.

PRINCIPALES MEDIDAS DE RESULTADO:

Tamaño del prolapso, recurrencia, tipo de intervención quirúrgica y tipo de procedimiento (primario o secundario).

RESULTADOS:

En total, 280 pacientes se sometieron a cirugía de prolapso rectal durante 8 años, la edad media fue de 59 años (DE 18) donde el 92,4% eran mujeres. El 70% tenían un tamaño de prolapso documentado como < 5 cm y 30% tenían un tamaño de prolapso documentada como > 5 cm. La longitud media del prolapso fue de 4,8 cm (DE 2,9).
La tasa general de recidiva del prolapso fue de 18%. Hubo 51 pacientes que presentaron recidiva del prolapso después de una primera cirugía. Los factores significativos para la recidiva en el análisis univariado fueron el abordaje perineal (p = 0.03), un procedimiento de Delorme previo (p <0.001) y el tamaño del prolapso > 5 cm (p = 0.04). En el análisis multivariado, hubo un aumento significativo de la recidiva en aquellos prolapsos de > 5 cm (OR 2,2; IC del 95%: 1,09-4,4; p = 0,02) con un procedimiento de Delorme previo (OR 4; IC del 95%: 1,6 a 10,1; p = 0,004). Por cada centímetro de tamaño del prolapso, las probabilidades de recidiva aumentaron en un factor de 2,2.

LIMITACIONES:

Estudio retrospectivo de una cohorte de pacientes heterogénea.

CONCLUSIÓN:

Cuanto mayor es el tamaño del recto prolapsado, mayor es el riesgo de recidiva. Se debe evaluar muy cuidadosamente el tamaño de los prolapsos para escoger la corrección quirúrgica más apropiada y así disminuir el riesgo de recidivas.
Consulte Video Resumen en http://links.lww.com/DCR/B463. (Traducción—Dr Xavier Delgadillo)