A Single-Center Experience of Transanal Proctectomy With IPAA for IBD
Authors: Truong Adam , Wood Trevor , Fleshner Phillip R. , Zaghiyan Karen N. 
Published: December 2021

BACKGROUND:
Restorative proctocolectomy with IPAA is the standard procedure in ulcerative colitis patients with medical refractory disease or dysplasia and select patients with IBD unclassified or Crohn’s disease. A variety of minimally invasive techniques have become increasingly utilized, including the transanal IPAA. Unfortunately, despite its growing popularity, there is a lack of high-quality data for the transanal approach.

OBJECTIVE:
The aim of this study was to investigate clinical outcomes, including complication rates, during our initial experience with the transanal approach.

DESIGN:
The study design was a single-center prospective case series.

SETTINGS:
The study was conducted at a tertiary referral center.

PATIENTS:
The study included patients with ulcerative colitis, IBD unclassified, and Crohn’s disease undergoing 2- or 3-stage restorative proctocolectomy with IPAA.

INTERVENTIONS:
Consecutive patients after November 2016 undergoing restorative proctocolectomy with transanal approach were compared with a historic cohort of patients who underwent an open approach before October 2016.

MAIN OUTCOME MEASURES:
The primary outcome measure was early and late anastomotic leak rates during our learning curve. Secondary outcomes included postoperative clinical measures.

RESULTS:
The study group consisted of 100 open and 65 transanal approach patients. Median (interquartile range) estimated blood loss was lower with the transanal approach (100 [50–150] vs 150 [100–250] mL; p = 0.007), and hospital stay was lower in the transanal group by 2 days (p < 0.001). There was a significantly higher rate of anastomotic leaks with the transanal approach compared with the open approach (n = 7 [11%] vs n = 2 [2%] respectively; p = 0.03). There were fewer, but statistically insignificant, anastomotic complications in the third tertile, which was later in our learning curve.

LIMITATIONS:
The study was nonrandomized with consecutive assignment, introducing possible selection and chronology biases.

CONCLUSION:
Restorative proctocolectomy with the transanal approach was associated with lower blood loss and shorter hospital stay but a significantly higher anastomotic leak rate. The transanal minimally invasive approach for pouch surgery offers some advantages but carries a steep learning curve. See Video Abstract at http://links.lww.com/DCR/B842.

EXPERIENCIA DE UN SOLO CENTRO DE PROCTECTOMÍA TRANSANAL CON ANASTOMOSIS ILEOANAL CON RESERVORIO ILEAL PARA ENFERMEDAD INFLAMATORIA INTESTINAL

ANTECEDENTES:

La proctocolectomía restaurativa con anastomosis ileoanal con reservorio ileal es el procedimiento estándar en pacientes con colitis ulcerativa con enfermedad médica refractaria o displasia y pacientes seleccionados con enfermedad inflamatoria intestinal no clasificada o enfermedad de Crohn. Se ha utilizado cada vez más una variedad de técnicas mínimamente invasivas, incluido el enfoque de anastomosis ileoanal con reservorio ileal transanal. Desafortunadamente, a pesar de su creciente popularidad, hay falta de datos de alta calidad para el enfoque transanal.

OBJETIVO:

Investigar los resultados clínicos, incluidas las tasas de complicaciones, durante nuestra experiencia inicial con el enfoque transanal.

DISEÑO:

Serie de casos prospectivos de un solo centro.

AJUSTES:

Centro de referencia terciario.

PACIENTES:

Pacientes con ulcerativa, enfermedad inflamatoria intestinal no clasificada y enfermedad de Crohn sometidos a proctocolectomía restaurativa de 2 o 3 etapas con anastomosis ileoanal con reservorio ileal.

INTERVENCIONES:

Pacientes consecutivos después de noviembre del 2016 sometidos a proctocolectomía restaurativa con abordaje transanal fueron comparados con una cohorte histórica que se sometieron a un abordaje abierto antes de octubre del 2016.

PRINCIPALES MEDIDAS DE RESULTADO:

La principal medida de resultado fueron las tasas de fuga anastomótica temprana y tardía durante nuestra curva de aprendizaje. Los resultados secundarios incluyeron medidas clínicas postoperatorias.

RESULTADOS:

El grupo de estudio estuvo formado por 100 pacientes con abordaje abierto y 65 por vía transanal. La media de pérdida sanguínea estimada fue menor con el abordaje transanal (100 [50–150] vs 150 [100–250] mL; p = 0.007) y la estancia hospitalaria fue menor en el grupo transanal por 2 días (p < 0.001). Hubo una tasa significativamente mayor de fugas anastomóticas con el abordaje transanal en comparación con el abordaje abierto (n = 7 [11%] vs n = 2 [2%] respectivamente, p = 0.03). Hubo menos complicaciones anastomóticas, pero estadísticamente insignificantes, en el tercer tercil, posterior en nuestra curva de aprendizaje.

LIMITACIONES:

Estudio no randomizado con asignación consecutiva que presenta posibles sesgos de selección y cronología.

CONCLUSIÓNES:

La proctocolectomía restaurativa con abordaje transanal se asoció a una menor pérdida sanguínea y estancia hospitalaria más corta, pero con una tasa de fuga anastomótica significativamente mayor. El abordaje transanal mínimamente invasivo para cirugía de reservorio ofrece algunas ventajas, pero conlleva a una curva de aprendizaje pronunciada. Consulte Video Resumen en http://links.lww.com/DCR/B842. (Traducción— Dr. Francisco M. Abarca-Rendon)