ALGUNAS REFLEXIONES EN TORNO A LA SENTENCIA NEGREPONTIS-GIANNISIS CONTRA GRECIA Y LA JURISPRUDENCIA RECIENTE DEL TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS EN MATERIA DE RECONOCIMIENTO DE DECISIONES JUDICIA
Authors: VELÁZQUEZ GARDETA JUAN MANUEL 
Published: May 2021

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos abre en su sentencia Negrepontis-
Giannisis c. Grecia una vía de ampliación de las posibilidades a la libre circulación de
decisiones extranjeras como un derecho derivado del derecho a un proceso equitativo reconocido
en el art. 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. La evolución de esta
línea jurisprudencial del TEDH arranca con las decisiones Wagner y J.M.W.L. c. Luxemburgo
y McDonald c. Francia pero en la que nos ocupa se produce un avance considerable
porque no se ata el derecho al reconocimiento a otro derecho sustantivo sino que se
plantea como un derecho en sí mismo. Además se establecen notables consideraciones
en cuanto a la excepción de orden público como freno a la ejecución de decisiones judiciales
extranjeras y se suaviza su efecto. Es especialmente interesante para su aplicación en
aquellas decisiones que escapan del ámbito de aplicación de los correspondientes reglamentos
de la UE donde desaparece el exequátur como procedimiento ad hoc pero se mantiene
la posibilidad de oposición al reconocimiento por la parte afectada. En este sentido,
los argumentos utilizados por el TEDH en Negrepontis son de especial relevancia, teniendo
en cuenta el carácter inspirador del Derecho de la Unión que tiene el CEDH y por ende de
la interpretación que dicho tribunal haga de su articulado.
Giza Eskubideen Europako Auzitegiaren Negrepontis-Giannisis vs. Grezia
epaiak atzerriko erabakiak libre zirkulatzeko bidea zabaldu du, prozesu zuzen bat izateko
eskubidetik etorria, Giza Eskubideen Europako Hitzarmeneko 6.1 artikuluan aitortua. GEEAren
jurisprudentzia-lerro horren eboluzioa abiatzen da Wagner eta J.M.W.L. vs. Luxenburgo
eta McDonald vs. Frantzia erabakiekin, baina guk aipatzen duguna aurrerapausoa handia da,
eskubidea ez zaiolako lotzen beste zuzenbide substantibo bati, eta berezko eskubidea dela
planteatzen da. Gainera, ohar aipagarriak egiten dira atzerriko epai judizialak geldiarazteko
ordena publikoko salbuespenari buruz, eta haien eragina leuntzen da. Oso interesgarria da
EBko arautegien aplikazio-esparrutik ihes egiten duten erabakietan aplikatzeko, non exequaturra
desagertzen den ad hoc prozedura gisa, baina eragindako alderdiak hura ez aitortzeko
aukera mantentzen da. Ildo horretan, GEEAk Negrepontis-en erabilitako argudioak garrantzi
berezikoak dira, kontuan hartuz GEEHk inspiratzen duela Batasuneko Zuzenbidea eta auzitegiak
egiten duen artikuluen interpretazioa.
The European Court of Human Rights in its judgment Negrepontis-
Giannisis v. Greece opens the extension of the possibilities for a free movement of foreign
decisions as a right derived from the right to a fair hearing of article 6.1 of the European
Convention of Human Rights. The evolution of this case law trend of the ECHR begins
with decisions Wagner and J.M.W.L. v. Luxembourg and McDonald v. France but in the
judgment we are now analyzing a considerable development is made because the right to
the recognizition is not linked to other substantive right but it is considered as a right itself.
Besides remarkable considerations are established as far as the exception to the public
order is concerned as a brake to the execution of foreign judicial decisions and it softens its effect. It is especially interesting for its application in those decisions that go beyond
the scope of application of the corresponding regulations of the EU where the exequatur
as an ad hoc procedure is missing but it maintains the possibility of opposition to the
recognizition by the affected party. In this sense, the reasoning of the ECHR in Negrepontis
is of special relevance, taking into account the inspiring character of the European Law for
the ECHR and hence the interpretation of that Tribunal of its articles.