EL DERECHO A SER INFORMADO COMO ELEMENTO ESENCIAL DEL DERECHO A LA PROTECCIÓN DE DATOS. UNA VISIÓN CRÍTICA DE LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y DE SU CAMBIO DE DOCTRINA EN LA STC 39/2016
Authors: CABELLOS ESPIÉRREZ MIGUEL ÁNGEL 
Published: March 2021

La utilización de la videovigilancia en el ámbito laboral posee importantes
implicaciones en relación con derechos fundamentales como los relativos
a la intimidad y a la protección de datos personales. Pese a ello, carecemos
aún de una normativa detallada y específica en relación con el uso de dicha técnica
de control en el ámbito laboral, lo que obliga a que sean los tribunales los
que vayan concretando la aplicación de un marco normativo plural y genérico a
esa realidad, dada además la vaguedad del art. 18.4 CE. El TC, al analizar el derecho
fundamental a la protección de datos, había establecido el carácter central en
él del consentimiento del titular de los datos y de la información que debe dársele
a éste, de donde se sigue que cualquier limitación del papel de ambos deberá estar
debidamente justificada. Sin embargo, en su más reciente jurisprudencia el TC
ha realizado un cambio de doctrina que supone, en el ámbito laboral, una clara
devaluación del derecho a la información por parte del trabajador en relación con
qué datos suyos se están obteniendo.
Lan eremuan bideozaintzaren erabilerak ondorio garrantzitsuak
dakartza funtsezko eskubideei dagokienez, esate baterako intimitateari eta
datu pertsonalen babesari dagokienez. Hala eta guztiz ere, oraindik ez daukagu
araudi zehatz eta espezifikorik kontrol-teknika hori lan eremuan erabiltzeari buruz.
Horrek behartuta, errealitate horri araudi-esparru anitz eta generikoa aplikatzeko
modua auzitegiek zehaztu behar dute, kontuan hartuta, gainera, Espainiako
Konstituzioaren 18.4 artikulua alde horretatik lausoa dela. Konstituzio Auzitegiak,
datuen babeserako funtsezko eskubidea aztertzean, datuen titularraren adostasuna
eta titular horri eman beharreko informazioa eskubide horretan berebizikoak
zirela ezarri zuen; hortik ondorioztatzen da titularraren adostasuna eta hari
emandako informazioa mugatuz gero behar bezala justifikatu beharko dela. Hala
ere, Konstituzio Auzitegiak, duela gutxiko jurisprudentzian, bere doktrina aldatu
du. Aldaketa horrek, lan eremuan, argi eta garbi langileak informazioa jasotzeko
duen eskubidea debaluatzea dakar, bere datuetatik zein lortzen ari diren jakiteari
dagokionez.
The use of video surveillance systems within the work sphere has
major implications for fundamental rights such as privacy and data protection.
Nonetheless, we still lack of a detailed and specific regulation regarding the use
of that control technology within the work sphere, which obliges courts to define
the application of a plural and generic normative framework to that issue, given
the vagueness of art. 18.4 of the Constitution. The Constitutional Court, when
analyzing the fundamental right to data protection, had settled the centrality
of the consent of the data rightholder and of the information to be provided to the latter, and from this it followed that any restriction on the role of both rights should be duly justified. However, in its most recent case law the Constitutional
Court has changed its doctrine which means, within the work sphere, a clear
devaluation of the right of information by the employee regarding the obtained
data of him/her.