EL USO OBLIGATORIO DE LAS MASCARILLAS Y SU AFECTACIÓN A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN EL TRIBUNAL SUPREMO
Authors: SERRANO LASA IÑAKI 
Published: August 2021

Una de las medidas gubernamentales promulgada para hacer
frente a la epidemia causada por el virus COVID-19 fue la imposición de la utilización
generalizada de las mascarillas faciales de protección. La Sección Cuarta
de la Sala III de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo mediante las
sentencias de 20 de noviembre y 17 de diciembre de 2020 desestimó sendos recursos
contencioso-administrativos interpuestos a través del procedimiento especial
de protección de derechos fundamentales, negando que la Orden del Ministerio
de Sanidad 422/2020, de 19 de mayo, reguladora de su utilización vulnerase
los derechos fundamentales de las personas recurrentes. Por el contrario, el Alto
Tribunal consideró que, en el estado de conocimiento de propagación del virus, el
uso obligatorio de la mascarilla constituía una medida legítima, necesaria y proporcional
para alcanzar el fin de interés general de protección de la salud de todos,
el cual prevalece sobre los intereses particulares.
Este trabajo tiene por objeto realizar una valoración crítica de estas sentencias,
en tanto que desde una perspectiva material de contenido y formal, despachan el
litigio sin demasiada profundidad ni brillantez. Para ello, con carácter previo exploramos
de forma somera el marco judicial que vela por la garantía de los derechos
fundamentales en la emergencia sanitaria, así como el contexto normativo
de la medida del uso generalizado de mascarillas. La coyuntura nos sirve de pretexto
para ampliar el campo de nuestras reflexiones hacia una serie de aspectos
de interés jurídico conexos, además de para aportar unas valoraciones finales sobre
la cuestión, en particular, sobre la razonabilidad de dicha medida obligatoria.
COVID-19aren birusak eragindako izurriari aurre egiteko
aldarrikatutako gobernuaren neurrietako bat aurpegiko babes-maskaren erabilera
orokorra ezartzea izan zen. Auzitegi Goreneko Administrazioarekiko Auzien
III. Salaren Laugarren atalak, 2020ko azaroaren 20ko eta abenduaren 17ko epaien
bidez, oinarrizko eskubideak babesteko prozedura bereziaren bitartez jarritako
administrazioarekiko bi auzi-errekurtso ezetsi zituen, eta ukatu egin zuen Osasun
Ministerioaren maiatzaren 19ko 422/2020 Aginduak, haien erabilera arautzekoak,
errekurtsogileen oinarrizko eskubideak urratzen zituenik. Aitzitik, Goi Auzitegiak
iritzi zion birusaren hedapenaren gaineko ezagutza aintzat hartuta, maskara
nahitaez erabiltzea neurri legitimoa, beharrezkoa eta neurrizkoa zela guztion
osasuna babesteko interes orokorraren xedea lortzeko, zeina interes partikularren
gainetik gailentzen den.
Lan honek epaien balorazio kritikoa egitea du xedetzat, edukiaren ikuspegi
formal eta material batetik begiratuta, auzia distira handirik gabe ebatzi baitute.
Horretarako, aurretiaz, azaletik aztertu dugu larrialdi sanitarioan oinarrizko eskubideak
bermatzea zaintzen duen esparru judiziala, bai eta maskaren erabilera orokorraren
neurriaren arau-testuingurua ere. Egoerak aitzakia gisa balio digu gure gogoeten
esparrua aztergai dugun gai nagusiari lotutako interes juridikoko zenbait
alderditara zabaltzeko, eta, halaber, azken balorazio batzuk egiteko, bereziki nahitaezko
neurri honen arrazoizkotasunari buruzkoak.
One of the govermental measures promulgated to cope with the
epidemic provoked by COVID-19 virus was the application of the generalized use
of the face protection masks. The Fourth Section in the Contentious-Administrative
Chamber by the Supreme Court by means of judgments from November 20th
and December 17th dismissed some contentious-administrative appeals lodged
according to the special process for the protection of fundamental rights, denying that the Order by the Health Ministry 422/2020 of May 19th that rules their use,
had violated the appellants fundamental rights. On the contrary, the High Court
considered that in the state of knowledge of the dissemination of the virus, the
mandatory use of face protection masks was a legitimate measure in order to
achieve the general goal of health protection overriding other particular interests.
This work aims at critically assessing the judgments, as from a formal an material
perspective they sort out the dispute with little brillance. For that, we briefly
explore the judicial framework that ensures guarantees of fundamental rigths during
health emergency, and also the legal context of the mandatory generalized
use of face protection masks. The juncture shall be a pretext for broadening the
field for reflecting on some of the aspects of legal interest related to the main issue
studied, as well as for providing a final assessment, in particular, on the reasonableness
of such a compulsory measure.