К ВОПРОСУ ТЕОРИИ КРИМИНАЛИСТИКИ
Authors: Карепанов Н.В. 
Published: December 2024

В статье обращается внимание на определенную необходимость уточнения некоторых положений общей теории криминалистики для совершенствования и пополнения научных знаний. В частности, высказываются сомнения в использовании понятия доказательства в качестве объектов изучения их наукой криминалистикой. Предлагаются альтернативные суждения по этому вопросу. Особо обращается внимание на то, что категория доказательство является объектом научного и практического исследования науки уголовно-процессуального права и к теории криминалистики имеет опосредованное отношение. Объектами общей теории криминалистики являются, в частности, следы событий преступления, информация, необходимая для восстановления модели преступных действий, сведения и данные, которые можно извлечь из носителей такой информации. Кроме того, проводится некоторый анализ категории закономерности, относимости ее ко всем криминалистическим объектам исследования. Так, анализируя понятие закономерности , можно констатировать, что оно имеет отношение только к динамическим процессам: движению, возникновению, развитию и т.д. Вместе с тем предметы научного исследования характеризуются иными категориями: свойствами, химическим и иным составом. Поэтому распространение термина закономерности на весь процесс научных знаний теории криминалистики не приемлем. Обсуждаются также некоторые вопросы структуры общей теории криминалистики сегодня, возможности и необходимость уточнения, упорядочения и обобщения содержания и построения теоретических и методологических положений криминалистической науки. Делается вывод, что при разных подходах к этой проблеме сегодня настало время уточнить, упорядочить и обобщить содержание и построение теоретических и методологических положений криминалистической науки. Может быть, нужно согласиться полностью или в какой-то части с предложениями некоторых авторов, которые полагают, что наиболее приемлемым содержанием общей теории криминалистики являются науковедческие и методологические основы, а также система частных криминалистических теорий (учений).
The article draws attention to a certain need to clarify some provisions of the general theory of criminology, given the possibility of improving and replenishing scientific knowledge. In particular, there are doubts about the use of the concept of evidence as objects of study by their science of forensics. Alternative judgments on the subject are being offered. Particular attention is drawn to the fact that the category of evidence is the subject of scientific and practical research of the science of criminal procedure law and the theory of forensics is mediated. In addition, some analysis of the category of regularity, its relevance to all forensic objects of the study is not part of. Thus, analyzing the concept of regularity we can state that it has to do only with dynamic processes: movement, emergence, development, etc. Some issues of the structure of the general theory of criminology today, the possibility and necessity of clarification, ordering and generalization of the content and construction of theoretical and methodological provisions of forensic science are also discussed. It is concluded that with different approaches to this issue it is time to clarify, arrange and generalize the content and construction of theoretical and methodological provisions of forensic science. Probably, we need to agree, fully or partially, with proposals of some authors, who suppose that the most suitable content of the general theory of forensic science are scientific and methodological fundamentals, as well as the system of special forensic theories (teachings)