Assessing the Quality of Rectal Cancer Pathology Reports in National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project Protocol R-04/NRG Oncology
Authors: Sho Shonan , Yothers Greg , Colangelo Linda H. , Ganz Patricia A. , O’Connell Michael J. , Beart Robert W. , Hemmelgarn Marian , Chen Formosa C. , Ko Clifford Y. , Russell Marcia M. 
Published: July 2020

BACKGROUND:
Accurate and comprehensive surgical pathology reports are integral to the quality of cancer care. Despite guidelines from the College of American Pathologists, variations in reporting quality continue to exist.

OBJECTIVE:
The aim of this study was to evaluate the quality of rectal cancer pathology reports and to identify areas of deficiency and potential sources of reporting variations.

DESIGN:
This is a retrospective analysis of prospectively obtained pathology reports.

SETTING:
This study is based at the hospitals participating in the National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project Protocol R-04 study.

PATIENTS:
Patients with rectal cancer undergoing surgical resection between July 2004 and August 2010 were included.

MAIN OUTCOME MEASURES:
The primary outcomes measured were the adherence to the College of American Pathologists guidelines and the impact of synoptic reporting, academic status, rural/urban setting, and hospital bed size on reporting quality.

RESULTS:
We identified 1004 surgical pathology reports for rectal cancer surgery from 383 hospitals and 755 pathologists. The overall adherence rate to the College of American Pathologists guidelines was 73.3%. Notable reporting deficiencies were found in several key pathology characteristics, including tumor histologic grade (reporting rate 77.8%), radial margin (84.6%), distance from the closest margin (47.9%), treatment effect (47.1%), and lymphovascular (73.1%)/perineural invasions (35.4%). Synoptic reporting use and urban hospital settings were associated with better adherence rates, whereas academic status and hospital bed size had no impact. Reporting variations existed not only between institutions, but also within individual hospitals and pathologists. There was a trend for improved adherence over time (2005 = 65.7% vs 2010 = 82.3%, p < 0.001), which coincided with the increased adoption of synoptic reporting by pathologists (2005 vs 2010, 9.4% vs 25.3%, p < 0.001).

LIMITATIONS:
Data were obtained from a restricted setting (ie, hospitals participating in a randomized clinical trial).

CONCLUSIONS:
Wide variations in the quality of pathology reporting are observed for rectal cancer. The National Accreditation Program for Rectal Cancer mandates that programs meet strict quality standards for surgical pathology reporting. Further improvement is needed in this key aspect of oncology care for patients with rectal cancer. See Video Abstract at http://links.lww.com/DCR/B238.

ClinicalTrials.gov registration: NCT00058

EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE LOS INFORMES DE PATOLOGÍA QUIRÚRGICA EN CASOS DE CÁNCER DE RECTO DEL NSABP R-04/ ONCOLOGÍA DEL NRG

ANTECEDENTES:

Un informe de patología quirúrgica preciso y completo es fundamental en la calidad de atención de pacientes con cáncer. A pesar de las normas establecidas por el Colegio Americano de Patología, la variabilidad en la calidad de los informes es evidente.

OBJETIVO:

Evaluar la calidad de los informes de patología en casos de cáncer de recto para así identificar las áreas con deficiencias y las posibles fuentes variables en los mencionados informes.

DISEÑO:

Análisis retrospectivo de informes de patología quirúrgica obtenidos prospectivamente.

AJUSTE:

Hospitales que participan del Protocolo del Estudio Nacional R-04 como Adyuvantes Quirúrgicos de Mama e Intestino.

PACIENTES:

Todos aquellos pacientes con cáncer de recto sometidos a resección quirúrgica entre Julio 2004 y Agosto 2010.

PRINCIPALES MEDIDAS DE RESULTADO:

Cumplimiento de las normas del Colegio Americano de Patología, del impacto de los informes sinópticos, del estado académico, del entorno rural / urbano y el número de camas hospitalarias en en la calidad de los informes.

RESULTADOS:

Identificamos 1,004 informes de patología quirúrgica en casos de cirugía en cáncer de recto en 383 hospitales y 755 patólogos. La tasa general de adherencia a las directivas del Colegio Americano de Patología fue del 73.3%. Se encontraron deficiencias notables en los informes en varias características patológicas clave incluidos, el grado histológico del tumor (tasa de informe 77.8%), margenes radiales (84.6%), distancia del margen más cercano (47.9%), efecto del tratamiento (47.1%) invasión linfovascular (73.1 %) / invasion perineural (35.4%). El uso de informes sinópticos y los entornos hospitalarios urbanos se asociaron con mejores tasas de adherencia, mientras que el estado académico y el número de camas hospitalarias no tuvieron ningún impacto. Hubo variaciones en los informes no solo entre instituciones, sino también dentro de hospitales y patólogos individuales. Hubo una tendencia a una mejor adherencia a lo largo del tiempo (2005 = 65.7% v 2010 = 82.3%, p < 0.001), que coincidió con la mayor adopción de informes sinópticos por parte de los patólogos (2005 v 2010, 9.4% v 25.3%, p < 0.001)

LIMITACIONES:

Datos obtenidos de un entorno restringido (es decir, hospitales que participan en un ensayo clínico aleatorizado).

CONCLUSIONES:

Se observaron grandes variaciones en la calidad de los informes de patología quirúrgica en casos de cáncer de recto. El Programa Nacional de Acreditación para Cáncer de Recto exige que los programas cumplan con estrictos estándares de calidad para los informes de patología quirúrgica. Se necesita una mejoría adicional en este aspecto clave de la atención oncológica para pacientes con cáncer de recto. Video Resumen en http://links.lww.com/DCR/B238.

Registro de Clinical Trials.gov: NCT00058