МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА И МЕСТО ПРЕБЫВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАКТИКИ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ
Authors: Рахвалова М.Н. 
Published: December 2024

В статье проанализировано российское законодательство различных отраслей на предмет соотношения понятий «место жительства», «место пребывания» гражданина, «регистрация по месту жительства». Анализ практики их применения позволил сделать вывод об отсутствии четких критериев между местом жительства и местом пребывания. Кроме того, на практике в одних случаях при установлении места жительства гражданина используется временной критерий, в других случаях критерий регистрации в данном помещении. Анализ работ исследователей из России позволяет сделать вывод об отсутствии не только единообразия в понимании соотношения этих понятий, но и наличие разного подхода к определению понятия «место жительства». Анализ гражданского законодательства других стран позволяет сделать вывод о трех подходах. Во-первых, местом жительства признается жилое помещение по конкретному адресу; во-вторых, населенный пункт, при этом имеет значение также временной критерий; в-третьих, местом жительства признается жилье, не всегда обладающее классическими признаками жилого помещения, временной критерий при этом также не имеет значения. Обоснован вывод, что в целях стабильности гражданского оборота местом жительства должно являться помещение, которое обладает совокупностью признаков: это помещение должно быть жилым, зарегистрировано в реестре как жилое; оно добровольно избрано гражданином в качестве места постоянного проживания. Регистрация в нем носит учетный характер. Под местом пребывания может пониматься как жилое, так и нежилое помещение (например, гостиница), гражданин в данном помещении может быть зарегистрирован по месту пребывания, что указывает на временный характер его нахождения в данном помещении. Одновременно гражданин может иметь регистрацию по месту жительства и по месту пребывания.
The article analyzes the Russian legislation of different industries in terms of the concepts of «residence», «location» of citizen, «registration by place of residence». An analysis of the practice of their application allowed concluding that there are no clear criteria between place of residence and place of staying. Furthermore, in practice, in some cases when determining the place of residence of a citizen the time criterion is used; in other cases, the registration criterion in one premises is used. Analysis of the work of researchers from Russia allows making a conclusion about the absence of not only the uniformity in understanding of correlations of these concepts, but also about different approach to the definition of the «place of residence». Analysis of the civil legislation of other countries suggests three approaches. Firstly, the place of residence shall be recognized to a specific address, dwelling; secondly, locality, while the time criterion is also valid; thirdly, the place of residence is recognized as a housing not necessarily having the classic signs of residential premises, while the time criterion does not matter. The conclusion is made that for stability to civil turnover the place of residence should be the premises, which has a combination of characteristics. The premises must be residential registered in the register as the living one. It is freely selected by citizen as a place of residence. Registration in such premises has an accounting nature. The place of staying can be considered as the residential one and non-residential premises (e.g., hotel); a citizen can be registered in such premises as at the place of staying, which indicates the temporary nature of staying in such premises. At the same time, a citizen may have registration at the place of residence and the place of staying.