СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ МЕЛИОРАТИВНЫХ СВОЙСТВ И УДОБРИТЕЛЬНОЙ ЦЕННОСТИ ИЗВЕСТКОВЫХ МАТЕРИАЛОВ РАЗЛИЧНОЙ ХИМИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ
Authors: Литвинович А.В. , Нельсон К. М. , Лаврищев А.В. 
Published: December 2024

В лабораторно-вегетационном опыте продолжительностью два вегетационных периода, заложенном на сильнокислой дерново-подзолистой легкосуглинистой почве, проведено сравнительное изучение мелиоративных свойств и удобрительной ценности мелиорантов различной химической природы, внесенных в дозе 0,7 гидролитической кислотности. Объектами изучения являлись мелиоранты карбонатной природы: доломитизированная известняковая мука (ДИМ), доломитовая мука (ДМ), конверсионный мел (КМ), тонкоизмельченный отсев щебня (ОЩ); мелиоранты силикатной природы: доменный шлак (ДШ), а также мелиоранты гидроксидной природы – гидроксид магния (брусит) с различным содержанием и соотношением MgO:CaO. Попутно устанавливали удобрительную ценность APAVIVA – комплексного минерального удобрения, производимого ПАО «Фосфорит». Внесение в почву мелиорантов карбонатной природы КМ, ОЩ, ДИМ, ДМ способствовало росту величины рН в первый вегетационный период. Эффекты от их использования мало отличались друг от друга (рНKCl колебался от 4,39 до 4,48 ед.). Аналогичным образом на величину рНKCl повлиял ДШ (рНKCl 4,3). Внесение APAVIVA в чистом виде и в сочетании с бруситом мелиоративного эффекта не оказало. После уборки растений гороха уровень почвенной кислотности во всех вариантах опыта вернулся к исходным значениям до закладки опыта. Колебания рНKCl составили от 3,32 до 4,02 ед. По удобрительной ценности все изученные мелиоранты за два вегетационных периода изучения можно выстроить по убыванию в следующий ряд: КМ > ДМ > ОЩ > ДИМ > ДШ > бруситы (кат. А, Б, С).
In the laboratory and vegetative experiment based on strongly acidic soddy-podzolic light loamy soil, the comparative study of the reclamation properties and fertilizing value of meliorants of various chemical nature, introduced at the dose of 0.7 hydrolytic acidity (H), was carried out. The objects of study were various carbonate meliorants: dolomitized limestone fl our (DLF), dolomite fl our (DF), conversion chalk (CC), fi nely ground screening of crushed stone (CS), meliorants of a silicate nature: blast furnace slag (FS), as well as meliorants of a hydroxide nature – magnesium hydroxide (brucite) with diff erent contents and MgO ratio:CaO. Along the way, the fertilizing value of APAVIVA, a complex mineral fertilizer produced by PJSC Phosphorite, was established. The introduction of carbonate ameliorants into the soil of DLF, DF, CC, CS contributed to an increase in pH in the year of application. The eff ect of their use diff ered little from each other (pHKCl ranged from 4.39 to 4.48 units). Similarly, the value of pHKCl was aff ected by FS (pHKCl = 4.3). The introduction of APAVIVA in its pure form and its combination with brucite did not have a reclamation eff ect. In the second year of the experiment, meliorants of carbonate and silicate nature completely exhausted their eff ect on the soil acidity level. pHKCl levels varied from 3.32 to 4.02 units. According to the fertilizing value, all the studied meliorants during the two growing seasons of the study could be arranged in the following descending order: CC > DF > CS > DLF > FS > brucites (cat. A, B, C). Keywords: soil acidity, reclamation properties, calcareous materials, crushed stone screening, blast furnace slag.