ИССЛЕДОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ОБВИНИТЕЛЕМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ С ПОМОЩЬЮ ИНЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ
Authors: Тенизбек к.Н. , Чыныбаева Н.Ж. 
Published: December 2024

В данной статье рассматривается исследование государственным обвинителем доказательств с помощью иных процессуальных действий. Как мы знаем одним из способов исследования доказательств и эффективных тактических средств получения правдивых показаний является оглашение показаний потерпевшего, свидетеля и обвиняемого. Исследование материалов уголовных дел показало, что данное следственное действие достаточно широко применяется на практике . Часть процессуалистов выступают против института оглашения показаний, обосновывая это тем, что отступление от непосредственности исследования, даже в указанных в законе случаях нарушается принцип состязательности сторон, равноправие сторон перед судом, так как при этом главным образом нарушается право лица, привлекаемого к уголовной ответственности непосредственно допросить свидетеля обвинения или потерпевшего. Конечно, с таким утверждением нельзя согласиться, так как оглашение показаний - это один из действенных методов, который может быть использован «в судебном заседании для всестороннего и полного исследования изменяющихся показаний», для восполнения пробелов, для преодоления сговора, который мог иметь место между свидетелем и обвиняемым перед судом.
This article examines the investigation of evidence by the public prosecutor with the help of other procedural actions. As we know, one of the ways to study evidence and effective tactical means of obtaining truthful testimony is to announce the testimony of the victim, witness and accused. A study of the materials of criminal cases has shown that this investigative action is widely used in practice. Some processualists oppose the institution of the disclosure of testimony, justifying this by the fact that the deviation from the immediacy of the study, even in the cases specified in the law, violates the principle of the adversarial nature of the parties, the equality of the parties before the court, since this mainly violates the right of a person brought to criminal responsibility to directly interrogate a prosecution witness or victim. Of course, one cannot agree with such a statement, since the announcement of testimony is one of the effective methods that can be used "at the court session for a comprehensive and complete study of the changing testimony," to fill in the gaps, to overcome the collusion that could have taken place between the witness and the accused before the court.
Бул макалада мамлекеттик айыптоочунун башка процесстик аракеттердин жардамы менен далилдерди иликтөөсү каралат. Белгилүү болгондой, далилдерди иликтөөнүн бир жолу жана чыныгы көрсөтмөлөрдү алуунун натыйжалуу тактикалык каражаты жабырлануучунун, күбөнүн жана айыпталуучунун көрсөтмөлөрүн жарыялоо болуп саналат. Кылмыш иштеринин материалдарын изилдөө бул тергөө аракети практикада кеңири колдонулаарын көрсөттү. Процессуалисттердин бир бөлүгү далилдерди Жарыялоо институтуна каршы чыгып, муну мыйзамда көрсөтүлгөн учурларда да түздөн-түз изилдөөдөн четтөө тараптардын атаандаштык принциби, тараптардын сот алдында тең укуктуулугу бузулуп жатат деп негиздешет, анткени мында негизинен жазык жоопкерчилигине тартылып жаткан адамдын айыптоочу күбөнү же жабырлануучуну түздөн-түз суракка алуу укугу бузулат. Албетте, мындай билдирүүгө макул болуу мүмкүн эмес, анткени окууну Жарыялоо колдонула турган жарактуу ыкмалардын бири "сот отурумунда өзгөрүлүп жаткан көрсөтмөлөрдү ар тараптуу жана толук изилдөө үчүн", боштуктарды толтуруу, күбө менен айыпталуучунун ортосунда сот алдында болгон макулдашууну жоюу.