Преимущества трехмерной гистологии по сравнению с обычной гистологией
Authors: Белова И.А. , Бройнингер Х. 
Published: December 2024

При рутинном гистологическом исследовании удаленного операционного материала с использованием параллельных разрезов участки между срезами остаются непредставленными в гистологических препаратах, что может привести к неполному удалению опухоли по краю резекции и ухудшает результаты лечения пациента. Для гарантированного выявления опухолевых инфильтратов в хирургическом крае резекции операционный материал должен препарироваться методом 3Dгистологии: отделяя тонкую полоску от вертикального внешнего края операционного материала (краевой срез), затем тонкий слой нижней стороны (базисный срез) и под конец поперечный срез из оставшейся середины (серединный срез). Краевой и базисный срезы изучаются на наличие опухолевых инфильтратов, по серединному срезу устанавливается морфологический тип опухоли.Цель исследования: сравнение эффективности 3Dгистологии и обычной гистологии при исследовании операционных материалов со злокачественными новообразованиями кожи (ЗНК) в рамках математической модели. Материал и методы. Рассмотрены 18 вариантов размеров операционных материалов в форме кругового цилиндра: диаметром 1 см, 2, 3, 5, 7, 10 см и высотой 0,5 см, 1,0 и 1,5 см. Для обычной гистологии принимались операционные материалы, препарируемые, как в ОКД No1 г. Москвы: при диаметре 2 см параллельными разрезами полностью, начиная от центра (серединная вырезка), и от него к краям препарата, а при диаметре 2 см делали три вырезки по центру и по одной по бокам препарата. Толщина вырезок при обоих методах принималась равной 2 мм. После парафинизации при обычной гистологии по центру каждой вырезки и при 3Dгистологии с внешнего края вырезок изготавливали гистологические срезы толщиной 5 микрон, исследуемые под микроскопом. Были рассчитаны и сравнены доли исследуемой площади резекционных краев при 3D и обычной гистологии, определена доля площади полезного исследования (для определения типа опухоли и выявления опухолевых инфильтратов по краям резекции) в общей площади исследования. Результаты. Обычная гистология обеспечивает проверку поверхности краев резекции лишь на 0,02 0,2, а 3Dгистология на 85 100. При обычной гистологии c пятью серийными срезами 70 75, а с девятью серийными срезами почти 87 рабочего времени и материалов расходуется впустую. Выводы. Обычная гистология не дает гарантии выявления опухолевых инфильтратов в краях резекции и не защищает пациента от появления рецидивов после хирургического удаления опухоли. Целесообразно при исследовании операционного материала со ЗНК вместо обычной применять 3Dгистологию.
Routine histological examination of specimen using parallel cuts usually skips the areas between the sections, which increases the risk of incomplete tumor removal along the resection margin and, therefore, worsens patient outcomes. To ensure the detection of tumor cells in the surgical resection margin, the specimen should be prepared by 3D histology, with the separation of the thin strip from the vertical outer edge (marginal slice), then a thin layer of the lower part (basic slice), and finally a cross section of the remaining middle part (middle slice). Marginal and basic slices are to be examined for the presence of tumor cells, while the middle slice determines the morphological type of tumor.The purpose of the study: a comparison of the effectiveness of 3D histology and conventional histology for the specimen examination using a mathematical model. Material and methods. Surgical cylinder shaped specimens of 18 various sizes (1 cm, 2, 3, 5, 7, 10 cm in diameter and 0.5 cm, 1.0 and 1.5 cm in height) were examined. Surgical materials were obtained in Moscow clinical dispensary 1. Specimens with 2 cm in diameter were studies using conventional histology, and specimens with 2 cm using 3D histology. The proportions of the studied areas in 3D and conventional histology were calculated and compared, the percentage of the effective examination area (to determine the tumor type and identify tumor cells along the resection margin) was specified.Results. Conventional histology provides a revision of the resection margins by only 0.02 0.2, and 3D histology by 85 100. Conventional histology with five serial sections leads to 7075 of working time and agents waste, and with nine serial sections to almost 87 of waste. Conclusions. Conventional histology does not guarantee the detection of tumor burdens in the resection margins and does not protect the patient from recurrence after surgical removal of the tumor. It is more reasonable to use 3Dhistology for the examination of the removed material.