Early Experience With Transanal Total Mesorectal Excision Compared With Laparoscopic Total Mesorectal Excision for Rectal Cancer: A Propensity Score-Matched Analysis
Authors: Alhanafy Mohamed Kamal , Park Sung Sil , Park Sung Chan , Park Boram , Kim Min Jung , Sohn Dae Kyung , Chang Hee Jin , Oh Jae Hwan 
Published: October 2020

BACKGROUND:
Laparoscopic total mesorectal excision is widely used for rectal cancers; however, it is sometimes challenging, especially in obese patients with low tumors, particularly after chemoradiotherapy. Transanal total mesorectal excision was developed to overcome these limitations in terms of visualization, dissection, and stapling.

OBJECTIVE:
The purpose of this study was to compare the pathologic and early oncologic outcomes of the laparoscopic and transanal approaches.

DESIGN:
This was a retrospective comparative study using propensity score–matched analysis.

SETTING:
The study was conducted at a tertiary hospital specializing in oncology.

PATIENTS:
In total, 722 inpatients who underwent total mesorectal excision for rectal cancer from January 2014 to December 2017 were included.

INTERVENTIONS:
Laparoscopic (N = 514) and transanal (N = 208) total mesorectal excision were performed.

MAIN OUTCOME MEASURES:
The primary outcome was pathologic outcome including circumferential and distal resection margin involvement. The secondary outcomes were intraoperative and postoperative complications and overall survival, recurrence-free survival, and local recurrence rates.

RESULTS:
The 2 groups of the cohort had several differences; thus, we performed propensity score matching. The circumferential resection margin was involved in 13.4% and 12.9% of the laparoscopic and transanal groups (p = 0.88). The distal resection margin was involved in 1% and 3% of the laparoscopic and transanal groups (p = 0.28). Complete or nearly complete total mesorectal excision was 98.0% and 96.5% in the laparoscopic and transanal groups (p = 0.41). Postoperative complications with Clavien–Dindo grade III or higher did not differ significantly between groups (p = 0.54) but were significantly higher in patients with tumors <5 cm from the anal verge who underwent laparoscopy (laparoscopic group = 11.9%; transanal group = 1.7%; p = 0.04). There were no statistical differences in the 3-year overall survival, recurrence-free survival, or local recurrence rates between groups.

LIMITATIONS:
This was a retrospective study design with a short follow-up period.

CONCLUSIONS:
Early experience with the transanal approach showed similar pathologic outcomes as those of conventional laparoscopy; hence, it should be considered as a surgical option for lower rectal cancer. See Video Abstract at http://links.lww.com/DCR/B352.

EXPERIENCIA TEMPRANA CON LA ESCISIÓN MESORRECTAL TOTAL TRANSANAL EN COMPARACIÓN CON LA ESCISIÓN MESORRECTAL TOTAL LAPAROSCÓPICA PARA EL CÁNCER DE RECTO: UN ANÁLISIS DE PUNTUACIÓN DE PROPENSIÓN

ANTECEDENTES:

La escisión mesorrectal total laparoscópica se usa ampliamente para los cánceres rectales; Sin embargo, a veces es un desafío, especialmente en pacientes obesos con tumores bajos, particularmente después de la quimiorradioterapia. La escisión mesorrectal total transanal se desarrolló para superar estas limitaciones en términos de visualización, disección y grapado.

OBJETIVO:

Comparar los resultados patológicos y oncológicos precoces de los enfoques laparoscópico y transanal.

DISEÑO:

estudio comparativo retrospectivo con puntaje de propensión-análisis emparejado

MARCO:

Hospital terciario especializado en oncología.

PACIENTES:

En total, se incluyeron 722 pacientes hospitalizados que se sometieron a una escisión mesorrectal total por cáncer rectal desde Enero de 2014 hasta Diciembre de 2017.

INTERVENCIONES:

Se realizó escisión mesorrectal total laparoscópica (n = 514) y transanal (n = 208).

MEDIDAS DE RESULTADOS PRINCIPALES:

El resultado primario fue el resultado patológico, incluyendo el involucramiento del margen de resección circunferencial y distal. Los resultados secundarios fueron complicaciones intraoperatorias, postoperatorias y supervivencia general, supervivencia libre de recurrencia y tasas de recurrencia local.

RESULTADOS:

Los dos grupos de la cohorte tuvieron varias diferencias; así, realizamos un emparejamiento de puntuación de propensión. El margen de resección circunferencial estuvo involucrado en 13.4% y 12.9% de los grupos laparoscópico y transanal, respectivamente (p = 0.88). El margen de resección distal estuvo involucrado en 1% y 3% de los grupos laparoscópico y transanal, respectivamente (p = 0.28). La escisión mesorrectal total completa o casi completa fue de 98.0% y 96.5% en los grupos laparoscópico y transanal, respectivamente (p = 0.41). Las complicaciones postoperatorias con Clavien-Dindo grado ≥ III no difirieron significativamente entre los grupos (p = 0,54), pero fueron significativamente mayores en pacientes con tumores de < 5 cm del borde anal que se sometieron a laparoscopia (grupo laparoscópico, 11,9%; grupo transanal, 1,7%; p = 0,04). No hubo diferencias estadísticas en la supervivencia general a 3 años, la supervivencia libre de recurrencia y las tasas de recurrencia local entre los grupos.

LIMITACIONES:

Diseño de estudio retrospectivo, corto período de seguimiento.

CONCLUSIÓN:

La experiencia temprana con el enfoque transanal mostró resultados patológicos similares a los de la laparoscopia convencional; por lo tanto, debe considerarse como una opción quirúrgica para el cáncer rectal mas bajo. Consulte Video Resumen en http://links.lww.com/DCR/B352. (Traducción—Dr Yesenia Rojas-Khalil)