Salvage Surgery With Organ Preservation for Patients With Local Regrowth After Watch and Wait: Is It Still Possible?
Authors: Fernandez Laura M. , Figueiredo Nuno L. , Habr-Gama Angelita , São Julião Guilherme P. , Vieira Pedro , Vailati • Bruna B. , Nasir Irfan , Parés Oriol , Santiago Inês , Castillo-Martin Mireia , Carvalho Carlos , Parvaiz Amjad , Perez Rodrigo Oliva 
Published: July 2020

BACKGROUND:
Patients with rectal cancer who achieve complete clinical response after neoadjuvant chemoradiation have been managed nonoperatively. Thirty percent of these patients may develop a local regrowth, and salvage resection with radical surgery is usually recommended. However, selected patients could be offered additional organ preservation by local excision. We hypothesized that patients with baseline T2 who underwent neoadjuvant therapy (for the specific purpose of achieving a complete clinical response) were more likely to harbor recurrent disease at an earlier stage and amenable to organ preservation strategies (local excision) when compared with T3/T4 (undergoing neoadjuvant chemoradiation for oncologic reasons).

OBJECTIVE:
The purpose of this study was to compare patients with local regrowth requiring salvage resection according to their baseline stage.

DESIGN:
This was a retrospective review of consecutive patients with nonmetastatic distal rectal cancer undergoing neoadjuvant chemoradiation.

SETTINGS:
The study included 2 independent tertiary centers with institutional watch-and-wait organ preservation programs.

PATIENTS:
Consecutive patients with distal rectal cancer (cT2-4N1-2M0) managed by watch and wait and local regrowth from 2 institutions were included.

MAIN OUTCOMES MEASURES:
Final pathologic features and surgical and oncologic outcomes were compared according to baseline staging.

RESULTS:
A total of 73 of 257 patients experienced local regrowth. cT2 presented similar to ypT, ypN, R0, and abdominal perineal resection rates (p > 0.05) at the time of salvage when compared with cT3 to cT4. Patients with cT2 at baseline were more likely to undergo an organ preservation procedure for salvage (56.2% vs 26.5%; p = 0.03). Overall and disease-free survival after salvage were similar between groups irrespective of the type of surgery for the regrowth.

LIMITATIONS:
Retrospective study, small sample size, and possible inaccurate baseline staging.

CONCLUSIONS:
Although patients with baseline cT2 rectal cancer had similar pathologic stage at the time of recurrence, these patients were more likely to continue an organ preservation pathway after local regrowth through transanal local excision when compared with cT3 to cT4. Despite differences in the use of radical salvage resection, there were no differences in oncologic outcomes. See Video Abstract at http://links.lww.com/DCR/B254.

CIRUGÍA DE RESCATE CON PRESERVACIÓN DE ORGANO PARA PACIENTES CON RECIDIVA LOCAL LUEGO DE WATCH & WAIT: ¿SIGUE SIENDO POSIBLE?

ANTECEDENTES:

Los pacientes con cáncer rectal que logran una respuesta clínica completa luego de la quimiorradiación neoadyuvante han sido tratados de forma no quirúrgica. El treinta por ciento de estos pacientes pueden desarrollar un nuevo crecimiento local y generalmente se recomienda la resección de rescate con cirugía radical. Sin embargo, en pacientes seleccionados se podría ofrecer la posibilidad de preservación de órgano mediante escisión local. Se formuló la hipótesis de que los pacientes con estadio clinico inicial T2 y sometidos a terapia neoadyuvante (con el propósito específico de lograr una respuesta clínica completa) tenían más probabilidades de presentar una recurrencia local en una etapa más temprana y suceptibles de estrategias de preservación de órgano (escisión local) en comparación con T3 / T4 (sometidos a nCRT por razones oncológicas).

OBJETIVO:

Comparar los pacientes con recidiva local que requirieron cirugia de rescate de acuerdo con su estadio inicial.

DISEÑO:

Revisión retrospectiva de pacientes consecutivos con cáncer de recto distal no metastásico sometidos a quimiorradiación neoadyuvante.

AJUSTES:

Dos centros terciarios independientes con programas institucionales de preservación de órgano – Watch & Wait.

PACIENTES:

Pacientes consecutivos con cáncer rectal distal (cT2-4N1-2M0) manejados por Watch & Wait y recidiva local.

PRINCIPALES MEDIDAS DE RESULTADO:

Las características patológicas finales, los resultados quirúrgicos y oncológicos se compararon de acuerdo con la estadificación inicial.

RESULTADOS:

Un total de 73 de 257 pacientes presentaron recidiva local. cT2 presentaron similares ypT, ypN, R0 y tasas de resección abdominoperineal (p>0,05) en el momento del rescate en comparación con cT3-4.Los pacientes con cT2 de base tuvieron más probabilidades de someterse a un procedimiento de preservación de órgano durante el rescate (56,2% frente a 26,5%; p = 0,03). Supervivencia general y DFS después del rescate fueron similares entre los grupos, independientemente del tipo de cirugía para la recidiva.

LIMITACIONES:

Estudio retrospectivo, tamaño de muestra pequeño, la posible estadificación basal inexacta.

CONCLUSIONES:

Aunque los pacientes con cáncer rectal cT2 de base presentaron estadio patologico similar en el momento de la recidiva, estos pacientes tuvieron más probabilidades de continuar una vía de preservación de órgano luego de una recidiva local a través de la escisión local transanal en comparación con cT3-4. A pesar de las diferencias en el uso de la resección radical de rescate, no hubo diferencias en los resultados oncológicos. Consulte Video Resumen en http://links.lww.com/DCR/B254.