«Комплексная отрасль права» как терминологическое недоразумение
Authors: Асланян Н.П. 
Published: December 2024

Несмотря на продолжительную историю доктринального использования словосочетания «комплексная отрасль права» в качестве научного термина и неоднократно предпринимавшиеся попытки обоснования большой теоретической значимости одноименного понятия в учении о системе права, а также формирования на основе этого понятия представлений о существовании в российской системе права многочисленных комплексных отраслей права, ни само словосочетание, ни номинируемое им понятие общего признания в доктрине не получили, и целый ряд правоведов признает их неприемлемыми. Констатируя, что современная познавательная ситуация в области системного познания права характеризуется противоречивостью, автор обосновывает тезис об обусловленности этой противоречивости в том числе несоответствием словосочетания «комплексная отрасль права» логико-лингвистическим требованиям, предъявляемым к научной терминологии, с одной стороны, и несоответствием понятия «комплексная отрасль права» системологическим представлениям, с другой стороны. В статье рассмотрены такие свойства научного термина, как соотнесенность с терминируемым научным понятием и семантическая зависимость от научной теории, и на этой основе осуществлен логико-терминологический анализ словосочетания «комплексная отрасль права». Проведенное исследование позволило обосновать, что словосочетание «комплексная отрасль права» появилось в наукообороте в результате терминирования понятия «комплексный массив правовых норм», поименованного как «комплексная отрасль права»; понятие «комплексная отрасль права» является логически неприемлемым; в результате некритического отношения к процессу терминирования научных понятий логически неприемлемому понятию «комплексная отрасль права» в доктрине придан статус научного термина; этот термин является чужеродным для сложившегося в правовой науке учения о системе права, поскольку искажает представления о составе такой системы.
Despite the long history of the doctrinal use of the phrase «complex branch of law» as a scientific term and repeated attempts to substantiate the great theoretical significance of the concept of the same name in the legal doctrine, as well as the formation of ideas based on this concept about the existence of numerous complex branches of law in the Russian legal system, neither the phrase itself nor the concept it nominates has received general recognition in the doctrine, and a number of legal scholars consider them unacceptable. Stating that the modern cognitive situation in the field of systemic knowledge of law is characterized by inconsistency, the author substantiates the thesis about the conditionality of this inconsistency, including the inconsistency of the phrase «complex branch of law» with the logical and linguistic requirements for scientific terminology, on the one hand, and the inconsistency of the concept of «complex branch of law» with systemological concepts, on the other hand. The article considers such features of a scientific term as correlation with a terminable scientific concept and semantic dependence on scientific theory, and on this basis, a logical and terminological analysis of the phrase «complex branch of law» is carried out. The conducted research allowed to substantiate that: the phrase «complex branch of law» appeared in the scientific turnover as a result of the termination of the concept of «complex array of legal norms», named as «complex branch of law»; the concept of «complex branch of law» is logically unacceptable; as a result of an uncritical attitude to the process of terminating scientific concepts, the logically unacceptable concept of «complex branch of law» in the doctrine has been given the status of a scientific term; this term is alien to the doctrine of the legal system that has developed in legal science, since it distorts ideas about the composition of such a system.