ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ БРЕМЕНИ ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Authors: Авдонин В.А. 
Published: December 2024

Автор на основании анализа судебных актов Конституционного суда Российской Федерации рассматривает его правовые позиции относительно бремени доказывания и возможности его перераспределения между участниками со стороны обвинения и стороны защиты на различных этапах уголовного судопроизводства, в особенности — на стадии предварительного расследования, где принципы состязательности и равноправия сторон в России подчиняются публичному началу уголовного процесса и имеют ограниченные возможности для реализации. Автор проводит сравнительно-правовой анализ процессуального положения защиты в англо-саксонской системе права (в частности, в США), выявляя возможность легального обременения вышеуказанной стороны обязанностью доказывания определенного перечня фактов. В исследовании констатируется специфика романо-германского уголовного судопроизводства с превалирующей вследствие исторических, географических, социокультурных предпосылок публично-правовой природой, где действует императивное правило возложения бремени доказывания на властного субъекта — сторону обвинения. Автор подчеркивает, что иные виды российского судопроизводства допускают возможность перераспределения бремени доказывания определенных, имеющих значение для разрешения дела, обстоятельств. В статье отмечено, что, хотя сторона защиты де-юре освобождена от несения доказательственного бремени, исходя из принципа презумпции невиновности, де-факто переложение бремени утверждения потенциально возможно при доказывании имеющих для стороны защиты принципиальное значение оправдывающих обстоятельств. Данное допущение переложения бремени утверждения никоим образом не идет вразрез с назначением процессуальной функции защиты и принципами состязательности и равноправия сторон, поскольку направлено на предоставление дополнительных гарантий «быть услышанными» властным субъектом доказывания.
The author, based on an analysis of judicial acts of the Constitutional Court of the Russian Federation, examines its legal positions on the burden of proof and the possibility of its redistribution between the participants of the prosecution and the defense at different stages of criminal proceedings, in particular at the preliminary investigation stage, where the principles of competition and equality of arms in Russia are subject to the public nature of criminal proceedings and have limited opportunities for implementation. The author conducts a comparative legal analysis of the procedural status of defense in the Anglo-Saxon legal system (especially, in the United States), revealing the possibility of legally burdening the above party with the obligation to prove a certain list of facts. The study states the specificity of the Romano-Germanic criminal proceedings with prevailing public law nature due to historical, geographical, socio-cultural background, where the imperative rule of shifting the burden of proof on the authoritative subject — the prosecution - applies. The author emphasizes that other types of Russian legal proceedings allow for the possibility of redistribution of the burden of proof of certain circumstances relevant to the resolution of the case. The article notes that although the defense is de jure exempted from the burden of proof, based on the principle of the presumption of innocence, de facto shifting the burden of assertion is potentially possible when proving exculpatory circumstances that are essential to the defense. This assumption of shifting the burden of proof in no way goes against the purpose of the procedural function of the defense and the principles of competitiveness and equality of arms, since it is aimed at providing additional guarantees “to be heard” by the authoritative subject of proof.