НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ХИЩЕНИЙ (НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ)
Authors: Елец Е.А. , Князькина А.К. 
Published: December 2024

В предлагаемой статье рассматриваются некоторые проблемы, связанные с квалификацией различных форм хищений. В частности, в работе рассмотрена проблема установления момента окончания хищения, имеющая не столько теоретическое, сколько прикладное значение, что обеспечивает возможность верной квалификации содеянного лицом. Кроме того, в статье анализируется проблема установления признаков, характеризующих субъективную сторону хищения, которое, по общему правилу, совершается с прямым умыслом и с корыстной целью (как это указывает законодатель), однако эти признаки не всегда верно устанавливаются правоприменителями. При этом указанный умысел должен возникнуть у лица до момента совершения преступления, однако в правоприменительной практике встречаются ситуации, когда уголовные дела возбуждаются при отсутствии такового. Также зачастую возникает проблема отграничения получения взятки и коммерческого подкупа от мошенничества. Как ошибку в правоприменительной практике следует рассматривать и ситуации, когда мошенничество маскируется гражданскоправовыми отношениями. В данном случае необходимо выяснять наличие умысла именно на неправомерное завладение чужим имуществом, что может быть реализовано лишь верными следственными действиями. В статье обширно представлены статистические данные, характеризующие уровень хищений в общей структуре преступности, выявляются тенденции и закономерности развития данной группы посягательств. Авторы, будучи не только преподавателями, но и практическими работниками, рассматривают заявленные вопросы, основываясь на конкретных примерах, имеющихся в правоприменительной практике, с которыми они лично сталкивались при осуществлении своей профессиональной деятельности, а также руководствуясь разъяснениями, данными Верховным Судом РФ, применительно к конкретным формам хищения, анализируют существующие подходы к решению обозначенных проблем и предлагают конкретные варианты их решения. В заключении авторы приходят к выводу, что практические работники не всегда верно оценивают всю совокупность обстоятельств дела, а потому допускают неточности при уголовноправовой оценке совершенных деяний
The article examines some issues related to the qualification of various forms of theft. In particular, the paper deals with the problem of determining the end of the theft, which has not so much theoretical as applied value, which provides the possibility of correct qualification of the person. In addition, the article analyzes the problem of establishing features that characterize the subjective side of theft, which, as a rule, is committed with direct intent and with a selfish purpose (as indicated by the legislator), but these features are not always correctly established by law enforcement. In this case, the specified intent should occur before the crime commitment, but in law enforcement practice there are situations where criminal cases are initiated in the absence of such. Also often there is a problem of delimitation of receiving a bribe and commercial bribery from fraud. As a mistake in law enforcement practice should be considered and situations where fraud is masked by civil law relations. In this case, it is necessary to find out the presence of intent on the unlawful seizure of someone elses property, which can be implemented only by correct investigative actions. The article presents extensive statistical data characterizing the level of theft in the overall structure of crime, identifies trends and patterns of development of this group of attacks. The authors, being not only teachers, but also practical workers, consider the stated issues, based on specific examples available in law enforcement practice, which they personallyencountered in the implementation of their professional activities, as well as guided by the explanations given by the Supreme Court of the Russian Federation, in relation to specific forms of theft, analyze existing approaches to solving these problems and offer specific solutions. In conclusion, the authors conclude that practitioners do not always correctly assess the totality of the circumstances of the case, and therefore allow inaccuracies in the criminallegal assessment of the committed acts