“He beautifully spoke of the Holy Trinity”: The Problem of Triune God in Basilios Bessarion’s In Calumniatorem Platonis
Authors: Семиколенных Мария Владимировна 
Published: September 2024

Споря о сравнительных преимуществах учений Платона и Аристотеля, греческие интеллектуалы XV века задавались вопросом, насколько близко философы древности подошли к постижению христианских истин, и можно ли найти в их наследии какие-либо элементы, напоминающие учение о триедином (или хотя бы едином) Боге. Статья посвящена трактовке этого вопроса в сочинении «Против клеветника на Платона» () Виссариона Никейского, посвятившего много страниц опровержению заявления своего противника, Георгия Трапезундского, будто бы Аристотель посредством одного лишь природного разума сумел постичь Троицу. В рассуждениях Виссариона можно проследить две линии: условно «гуманистическую» (относящиеся к ней доводы изложены по большей части во второй книге сочинения) и «схоластическую» (развивая которую в третьей книге, Виссарион опирался на заметки, , написанные для него ученым доминиканцем Джованни Гатти), различающиеся не только содержательно, но и стилистически. Если «схоластическая» критика направлена в первую очередь против попыток Георгия использовать для обоснования своего заявления учение о «следах Троицы» (), а ее текст структурирован по правилам , то «гуманистическая» часть практически полностью посвящена доказательству неправомерности использования в качестве довода в пользу наличия у Аристотеля учения о Троице известного фрагмента «О небе» ( 268a7–17), причем Виссарион широко использует способы аргументации, весьма напоминающие методы работы его современников, филологов-гуманистов: сопоставление различных текстов, обсуждение более или менее точных переводов отдельных слов и выражений, принятие во внимание более широкого культурного и исторического контекста и т.д.

Debating over the comparative merits of Plato and Aristotle, Greek intellectuals of the XV century wondered if these ancient philosophers could become aware of some truths resembling the Christian dogmas, and, in particular, whether one could find in their writings any conceptions akin to the idea of the Holy Trinity (or at least monotheism). The article considers Basilios Bessarion’s approach to the problem in his . Throughout many pages he strives to refute his opponent, George of Trebizond, who has claimed that Aristotle was able to comprehend the Trinity through natural reason alone. There are two lines of thought in Bessarion’s reasonings: a “humanistic” one (represented mostly in the second book of the ICP) and a “scholastic” one (developed in the third book on the basis of , written for Bessarion by the learned Dominican Giovanni Gatti). These two parts of the discussion are different not only in their content but also stylistically. While criticism of the “scholastic” part is directed primarily against George’s attempts to substantiate his claim with the doctrine of (the text here is structured according to the rules of ), the “humanistic” part, written in a far broader style, seeks to prove that George misinterpreted the famous fragment from Aristotle’s (268a7–17), which he used as an argument for his claim. In doing so, Bessarion employs methods and techniques that are reminiscent of those of such humanists as Lorenzo Valla.