Влияние герменевтики Дильтея на трактовку феномена психического Х. Плеснером
Authors: Kyanganen K.V. 
Published: September 2024

The article proposes to evaluate the role of V. Dilthey's hermeneutics in the study of the mental by H. Plesner. In the course of the presentation, a number of problems are pointed out that make it difficult to qualify mental reality. So, on the one hand, some human forms of expressivity, such as laughter and crying, act as purely bodily reactions to the cancellation of conscious behavior. And they cannot be attributed to the sphere of the psychic, taking into account the research position of H. Plesner himself. On the other hand, psychic reality conceptually approaches cultural reality and spiritual reality, and periodically duplicates them. This complicates the position of the concepts of "inner being", "inner world" and calls into question the need for the existence of a separate concept of psychic reality. What is associated by the author with the fact that H. Plesner initially associated the topic of the mental with a psychophysical problem, and not with the natural/cultural dilemma, when a shift towards V. Dilthey's hermeneutics was carried out. At the same time, hermeneutics itself is defined by Plesner as a universal method of philosophical anthropology. And Dilthey's approach expands in such a way that expressivity becomes a key characteristic of human life. Whereas descriptive psychology is the main tool for understanding inner being. The conclusions note the dependence of the boundaries of the concept of mental reality on the methodological orientation of V. Dilthey. It is indicated that the unconscious falls out of the Plesner field of the mental, and the idea of personality approaches social identity. The proposed analysis is planned to be implemented using classical methods of interpretation, comparison, and generalization for philosophical analysis. The theoretical basis of the study is developed by H. Plesner's approach to the study of the structure of human existence, unfolding in two planes: horizontal – man as a subject and an object of culture. And the vertical one is man as the subject and object of nature.

В статье предлагается оценить роль герменевтики В. Дильтея в исследовании психического Х. Плеснером. В ходе изложения указывается на ряд проблем, затрудняющих квалификацию психической реальности. Так, с одной стороны, некоторые человеческие формы экспрессивности, такие как смех и плач, выступают как чисто телесные реакции на отмену сознательного поведения. И не могут быть отнесены к сфере психического с учетом исследовательской позиции самого Х. Плеснера. С другой стороны, психическая реальность концептуально сближается с культурной реальностью и реальностью духовной, а периодически – их дублирует. Тем самым осложняется положение концептов «внутреннего бытия», «внутреннего мира» и ставится под вопрос необходимость существования отдельного понятия психической реальности. Что связывается автором с тем обстоятельством, что Х. Плеснер изначально ассоциировал тему психического с психофизической проблемой, а не с дилеммой природное/культурное, когда был осуществлен сдвиг в сторону герменевтики В. Дильтея. При этом сама герменевтика определяется Плеснером в качестве универсального метода философской антропологии. А подход Дильтея расширяется таким образом, что экспрессивность становится ключевой характеристикой человеческой жизни. Тогда как описательная психология – основным инструментом постижения внутреннего бытия. В выводах отмечается зависимость границ концепта психической реальности от методологической ориентации В. Дильтея. Указывается, что бессознательное выпадает из плеснеровского поля психического, а представление о личности сближается с социальной идентичностью. Предполагаемый анализ планируется реализовать классическими для философского анализа методами интерпретации, сравнения, обобщения. Теоретическую основу исследования составляет разработанный Х. Плеснером подход к исследованию структуры человеческого существования, разворачивающийся в двух плоскостях: горизонтальной – человек как субъект и объект культуры. И вертикальной – человек как субъект и объект природы.