The Subject of Language and Morals in Protagoras’ Philosophy: Dialectics of the Individual and Community/Polis
Authors: Галанин Рустам Баевич , Волкова Надежда Павловна 
Published: September 2024

Софисты вообще и Протагор в частности уделяли особое внимание изучению языка и грамматике. Такое внимание было обусловлено тем, что речь являлась для древнего грека не просто средством коммуникации, но носителем аретэ, и чем эта речь была лучше, тем большей политической доблестью, аретэ, обладал ее носитель — субъект высказывания. Протагор очень близко подошел к пониманию того, что логос представляет собой сущностную структуру человеческой природы и условие возможности социального бытия человека как гражданина полиса. Уже в 20 в., в эпоху «ниспровержения Субъекта» и его ипостасей, Ноам Хомский при помощи разработанной им теории «порождающей грамматики» доказывает, что у человека есть «природа», заключающаяся в его способности к Языку. Эта способность, не зависящая от социокультурного контекста, является всеобщей и не подлежащей редукции. Человек как субъект языка в языке возвращается к своей подлинной сущности, тогда как язык, будучи, если угодно, даром Бога, правит человеком как всеобщая возможность и нуждается в индивидах для своей актуализации. Последняя, как логос, дает возможность для построения сообщества — такой связи индивидуальных субъектов, где диалектика единичного и общего собирается логосом в устроенное политическое тело, чему примером был античный полис как коллективный Субъект, о котором мысль тоскует всякий раз, когда грезит о Сообществе вообще. В статье рассматриваются взгляды на субъект языка и политическое сообщество в греческой софистике и в ряде современных теорий — в частности, в лингвистике Хомского и в философиях сообществ Ж.-Л. Нанси, Дж. Агамбена и М. Бланшо.

The Sophists in general and Protagoras in particular paid special attention to the study of language and grammar. Such attention was due to the fact that speech was not just a means of communication for the ancient Greek, but a carrier of , and the better this speech was, the greater the political prowess, , possessed by its carrier, the subject of the utterance. Protagoras came very close to understanding that the logos is an essential structure of human nature and a condition for the possibility of a person’s social existence as a citizen of the polis. Already in the 20th century, in the era of the “overthrow of the Subject” and its hypostases, Noam Chomsky, with the help of the theory of “generative grammar” developed by him, proves that man has a “nature” which consists in his ability for Language. This ability, being independent of socio-cultural contexts, is universal and not subject to reduction. Man as a subject of language in/via language returns to his/her true essence, whereas language, being, let’s say, a gift from God, dominates man as a universal possibility and needs individuals for its actualization. The latter, as the logos, makes it possible to build a community — such a connection of individual subjects, where the dialectic of the individual and the communal is assembled by the logos into an organized political body, an example of which was the ancient polis as a collective Subject, such as our mind yearns for whenever it dreams of a Community at large. The authors consider in detail the direct connection and similarities between Chomsky’s understanding of the Subject of Language and that of Protagoras. Also, using the rather fanciful sociological theories of G. Agamben, J.-L. Nancy and M. Blanchot, they inquire what societies may come to look like when there is no longer a place for the Subject in them.