ADAPTATION OF THE PROCRASTINATION SCALE AND THE IRRATIONAL PROCRASTINATION SCALE IN P. STEEL’S TECHNIQUE
Authors: Клепикова Н.М. , Кормачёва И.Н. 
Published: August 2024

В статье представлен обзор теоретических предпосылок исследования прокрастинации. Обозначены основные положения теории П. Стила, создавшего интегративную теорию прокрастинации на основе метаанализа четырех теорий: модель гиперболического дисконтирования Дж. Эйнсли, Н. Хэслэма; теория ожиданий В. Врума; теория перспектив Д. Канемана, А. Тверски; теория потребностей Д. Маклелланда, Дж. Долларда, Н. Миллера. Дано описание шкал, разработанных П. Стилом: шкалы прокрастинации, ПШ (PSI — Procrastination Scale Items, 29 пунктов, 2002) и шкалы иррациональной прокрастинации» ИПШ (IPS — Irrational Procrastination Scale, 9 пунктов, 2010). Проанализированы теоретические предпосылки создания данных шкал. В статье также отражены результаты эмпирического исследования по адаптации шкалы прокрастинации и шкалы иррациональной прокрастинации П. Стила, которое осуществлено на выборке 213 человек (студенты очной и заочной форм обучения НГПУ в возрасте от 18 до 48 лет). Описаны четыре этапа исследования, реализованные в 2015–2018 гг.: целью первого этапа явился перевод инструкции и текста методик с английского языка на русский; на втором этапе для уточнения формулировок утверждений предприняты пилотажные исследования, проведен первичный эмпирико–статистический анализ (выявлены дискриминативность и сложность утверждений); на третьем этапе для обоснования соответствия методик психометрическим требованиям к диагностическому инструментарию оценено внутреннее постоянство шкал (αПШ = 0,81, αИПШ = 0,363; rtПШ = 0,864, rtИПШ = 0,621 при р < 0,01), устойчивость шкал к повторному тестированию (rsПШ = 0,89; rsИПШ = 0,891 при р < 0,01), конструктная (конвергентная) валидность; на четвертом этапе определен тип распределения (λПШ = 0,038; λИПШ = 0,049 при р > 0,05), шкалы стандартизированы, приведены описания низкого, среднего и высокого уровня выраженности прокрастинации. В результате представлены две валидные надежные стандартизированные методики, направленные на измерение академической прокрастинации.

The article provides an overview of the theoretical background for the study of procrastination. The main principles of P. Steel’s theory are outlined, which created the integrative theory of procrastination based on a meta- analysis of four theories: J. Ainsley and N. Haslam’s model of hyperbolic discounting; theory of expectations V. Vroom; Theory of Perspectives D. Kahneman, A. Tversky; theory of needs D. McClelland, J. Dollard, N. Miller. A description of the scales developed by P. Steel, “Scale of procrastination”, PS (PSI — Procrastination Scale Items, 29 points, 2002) and “The irrational procrastination scale”, IPS (IPS — The irrational procrastination scale, 9 points, 2010) is given. Analyzed the theoretical background of the creation of these scales. The article also reflects the results of an empirical study on the adaptation of the procrastination scale and the irrational procrastination scale by P. Steel, that was carried out on a sample of 213 people (full-time and part-time students of NSPU, aged 18 to 48 years). The four stages of the study implemented in 2015–2018 are described: the goal of the first stage was the translation of the instructions and text of the techniques from English into Russian; at the second stage, to improve the wording of the statements, pilotage studies were undertaken, a primary empirical-statistical analysis was carried out (discriminativeness and complexity of statements were revealed); in the third stage, to substantiate the compliance of the methods with the psychometric requirements for diagnostic tools, the internal consistency of the scales was evaluated (αPSI = 0.81, αIPS = 0.363; rtPSI = 0.864, rtIPS = 0.621 with p < 0.01), the stability of the scales for re-testing (rsPSI = 0.89; rsIPS = 0.891 with p < 0.01), construct (convergent) validity; at the fourth stage, the type of distribution was determined (λPSI = 0.038; λIPS = 0.049 with p > 0.05), the scales are standardized, descriptions of low, medium and high levels of procrastination are given. As a result, two valid reliable standardized methods aimed at measuring academic procrastination are presented.