Democratization and the Code of Sovietism: A Political Analysis of Modern Russian Preferences
Authors: Королева Л.В. 
Published: August 2024

На долю нашего государства в ХХ веке выпало немало тяжелых испытаний, в результате которых определенные ступени российской государственности были утрачены, коренным образом изменены либо перестроены. После каждого такого преодоленного этапа общество, раздираемое противоречиями, вновь сплачивалось, возрождалось, жило. Что способствовало этому? Сегодня после тридцатилетнего существования обновленной и демократизированной страны мы вновь пытаемся ответить на этот вопрос. Поэтому целью статьи стало выявление зависимости кода советскости и процесса демократизации современного российского общества, влиянию этих факторов друг на друга и анализ последствий этого влияния. В статье рассмотрена происходящая адаптация новых политических институтов, появившихся в России в результате процесса демократизации, таких как права человека, институт президента, парламента, политических партий, — к традиционным социокультурным установкам, проявляющимся в коде советскости. Код советскости берет свое основание в глубинах истории Российского государства, поэтому его можно считать продолжением российского кода. Именно данные коды постоянно оказывают влияние на историческое и современное развитие страны, на ход ее модернизационных преобразований, замедляя или активизируя их. В условиях демократизации российского общества код советскости, в частности, тормозит становление прочных гражданских отношений, основанных на праве и законе, развитом гражданском самосознании и рефлексии. Это находит свое проявление в персонификации лидеров, несущественной роли в обществе политических партий, российского парламента, судебных органов и прочих политических институтов. По-прежнему гражданское общество не разделяет себя с государством, отдавая ему приоритет и право управлять над всем и всеми. В результате граждане продолжают надеяться на президента, а не на себя или же своих представителей в органах власти, не желают влиять на властные структуры, а предпочитают от них дистанцироваться.

In the twentieth century, our state suffered a lot of hard trials, as a result of which certain stages of the Russian statehood were lost, radically changed, or rebuilt. And after each such stage overcome, the society, torn by contradictions, again rallied, revived, lived. What contributed to this? Today, after thirty years of being a renewed and democratized country, we are once again trying to answer this question. Therefore, the purpose of the article was to identify the dependence of the code of Sovietism and the process of democratization of modern Russian society, the influence of these factors on each other and the analysis of the consequences of this influence. The article examines the ongoing adaptation of new political institutions that emerged in Russia as a result of the process of democratization, such as human rights, the institution of the president, parliament, and political parties to the traditional sociocultural attitudes that manifest themselves in the code of Sovietism. The code of Sovietness originates in the depths of the history of the Russian state, so it can be considered a continuation of the Russian code. It is these codes that constantly influence the historical and modern development of the country, the course of its modernization transformations, slowing down or activating them. In the context of the democratization of Russian society, the code of Sovietism in particular hinders the formation of strong civil relations based on law and the law, developed civic consciousness and reflection. This is reflected in the personification of leaders, the insignificant role of political parties, the Russian parliament, the judiciary, and other political institutions in society. As before, civil society does not share itself with the state, giving it priority and the right to rule over everything and everyone. As a result, citizens continue to rely on the president, and not on themselves or their representatives in government, do not want to influence the power structures, and prefer to distance themselves from them.