‘Pay-or-Consent’ and Emerging Trends in Digital Contract Law
Authors: Bachelet Vittorio 
Published: November 2024

Abstract: Pay-or-consent (‘Want to subscribe or continue using our Products for free with ads?’) is the dilemma facing Facebook and Instagram users since November 2023. This innovation primarily follows the Court of Justice’s strict interpretation of the General Data Protection Regulation (GDPR) in Meta v. Bundeskartellamt, which ruled on several controversial issues of the data economy. These include the conditions for the lawfulness of processing users’ personal data to finance ‘free’ social network services, the assessment of users’ freely given consent as a prerequisite for access to a dominant platform service, and the admissibility of incidental findings of GDPR infringements by national competition authorities when assessing abuse of dominance cases.The article analyses the contract law implications of the decision, which recognizes that the provision of services in exchange for personal data is not inherently incompatible with the GDPR. Simultaneously, it imposes strict conditions that require dominant platforms, such as Meta’s social networks, to offer users an equivalent service without targeted advertising, to preserve their freedom to consent to data processing. To avoid undermining entrepreneurial freedom, such an alternative can be provided, if necessary, for an appropriate fee, as Facebook and Instagram have recently done in Europe, opening up new problematic scenarios for scholars to address. This article then focuses on the conditions that ensure a real choice between payment and consent, examining what constitutes an appropriate fee and when it is necessary. We conclude that the payor- okay model needs to be adapted for GDPR compliance, offering users differentiated options beyond the all-or-nothing approach to ensure that their choice is free and specific.Résumé: Pay-or-consent («Voulez-vous vous abonner, ou continuer à utiliser nos produits gratuitement avec des publicités?») est le dilemme auquel sont confrontés les utilisateurs de Facebook et Instagram depuis novembre 2023. Cette innovation découle principalement de l’interprétation stricte du RGPD par la Cour de justice dans l’affaire Meta c. Bundeskartellamt, qui a statué sur plusieurs questions controversées de l’économie des données. Celles-ci incluent les conditions de licéité du traitement des données personnelles des utilisateurs pour financer des services de réseaux sociaux «gratuits», l’évaluation du consentement libre des utilisateurs comme condition préalable à l’accès à un service de plateforme dominante, et l’admissibilité des constatations, de nature incidente, de violations du RGPD par les autorités nationales de la concurrence lorsqu’elles évaluent des cas d’abus de position dominante.L’article analyse les implications de la décision en droit des contrats, reconnaissant que la fourniture de services en échange de données personnelles n’est pas intrinsèquement incompatible avec le RGPD. Simultanément, il impose des conditions strictes exigeant que les plateformes dominantes, telles que les réseaux sociaux de Meta, offrent aux utilisateurs un service équivalent sans publicité ciblée, afin de préserver leur liberté de consentir au traitement des données. Pour éviter de saper la liberté entrepreneuriale, une telle alternative peut être fournie, le cas échéant contre une remuneration appropriée, comme Facebook et Instagram l’ont récemment fait en Europe, ouvrant de nouveaux scénarios problématiques pour les chercheurs à examiner. Cet article se concentre ensuite sur les conditions qui garantissent un véritable choix entre paiement et consentement, en examinant ce qui constitue un tarif approprié et quand il est nécessaire. Nous concluons que le modèle pay-or-okay doit être adapté pour se conformer au RGPD, offrant aux utilisateurs des options différenciées au-delà de l’approche tout ou rien pour garantir que leur choix soit libre et spécifique.Zusammenfassung: Pay-or-consent (‚Möchtest du ein Abo abschließen oder unsere Produkte weiterhin kostenfrei mit Werbung verwenden?‘) ist das Dilemma, dem Facebook- und Instagram-Nutzer seit November 2023 gegenüberstehen. Diese Innovation folgt hauptsächlich der strikten Auslegung der DSGVO durch den Gerichtshof im Fall Meta gegen Bundeskartellamt, das zu mehreren kontroversen Fragen der Datenökonomie entschied. Dazu gehören die Bedingungen für die Rechtmäßigkeit der Verarbeitung personenbezogener Daten der Nutzer zur Finanzierung ‘kostenloser’ sozialer Netzwerke, die Bewertung des freiwillig erteilten Nutzereinverständnisses als Voraussetzung für den Zugang zu einem dominanten Plattformdienst und die Zulässigkeit von inzidenten Feststellungen von DSGVOVerstößen durch nationale Wettbewerbsbehörden bei der Bewertung von Missbrauchsfällen einer marktbeherrschenden Stellung.Der Artikel analysiert die vertragsrechtlichen Implikationen der Entscheidung, die anerkennt, dass die Erbringung von Dienstleistungen im Austausch gegen personenbezogene Daten nicht grundsätzlich mit der DSGVO unvereinbar ist. Gleichzeitig werden strikte Bedingungen auferlegt, die verlangen, dass dominante Plattformen wie die sozialen Netzwerke von Meta den Nutzern einen gleichwertigen Dienst ohne zielgerichtete Werbung anbieten, um ihre Freiheit zur Einwilligung in die Datenverarbeitung zu wahren. Um die unternehmerische Freiheit nicht zu untergraben, kann eine solche Alternative, gegebenenfalls gegen ein angemessenes Entgelt, angeboten werden, wie es Facebook und Instagram kürzlich in Europa getan haben, was neue problematische Szenarien für Gelehrten aufwirft. Dieser Artikel konzentriert sich dann auf die Bedingungen, die eine echte Wahl zwischen Zahlung und Einwilligung sicherstellen, und untersucht, was eine angemessene Gebühr darstellt und wann sie erforderlich ist. Wir kommen zu dem Schluss, dass das Pay-or-Okay- Modell an die DSGVO angepasst werden muss, indem den Nutzern differenzierte Optionen über das Alles-oder-Nichts-Prinzip hinaus angeboten werden, um sicherzustellen, dass ihre Wahl frei und spezifisch ist.Resumen: Pagar o consentir (‘¿Quieres suscribirte o seguir usando nuestros productos gratis con anuncios?’) es el dilema al que se enfrentan los usuarios de Facebook e Instagram desde noviembre de 2023. Esta innovación sigue principalmente la interpretación estricta del RGPD que hizo el Tribunal de Justicia en el caso Meta v. Bundeskartellamt, que se pronunció sobre varias cuestiones controvertidas de la economía de los datos. Entre ellas, las condiciones de legalidad del tratamiento de los datos personales de los usuarios para financiar servicios de redes sociales «gratuitos», la evaluación del consentimiento libremente otorgado por los usuarios como requisite previo para el acceso a un servicio de una plataforma dominante y la admisibilidad de las conclusiones incidentales de infracciones del RGPD por parte de las autoridades nacionales de competencia al evaluar los casos de abuso de posición dominante.El artículo analiza las implicaciones de derecho contractual de la decisión, que reconoce que la prestación de servicios a cambio de datos personales no es intrínsecamente incompatible con el RGPD. Al mismo tiempo, impone condiciones estrictas que obligan a las plataformas dominantes, como las redes sociales de Meta, a ofrecer a los usuarios un servicio equivalente sin publicidad dirigida, para preservar su libertad de consentir el tratamiento de datos. Para evitar socavar la libertad empresarial, se puede ofrecer una alternativa de este tipo, si es necesario, a cambio de una tarifa adecuada, como han hecho recientemente Facebook e Instagram en Europa, lo que abre nuevos escenarios problemáticos que los investigadores deben abordar. Este artículo se centra en las condiciones que garantizan una elección real entre el pago y el consentimiento, examinando qué constituye una tarifa adecuada y cuándo es necesaria. Concluimos que el modelo de pago o consentimiento debe adaptarse al cumplimiento del RGPD, ofreciendo a los usuarios opciones diferenciadas más allá del enfoque de todo o nada para garantizar que su elección sea libre y específica.