Cloze and Intersentential Constraint
Authors: Rye James 
Published: November 2005

The sensitivity of cloze items to constraint outside the sentence was examined using a sample of 70 students from a Further Education College. Responses to cloze items in natural passages were superior to identical items in passages where the sentence order had been randomized in an attempt to destroy intersentential constraint. No differences were found concerning the relative sensitivity of function or content words to intersentential constraint. Contrary to some previous findings, relevant context was found to have an effect on particular items, as the positioning of items at the end of natural passages did facilitate their prediction. The natural passages also proved to be a much more valid test of reading comprehension than the modified order ones.

La closure et la contrainte entre les phrases

Un nombre d'études a essayé d'établir un rapport entre la sensitivité de closure et la contrainte en dehors de la phrase immédiate en variant la qualité de la contrainte entre les phrases, disponible aux sujets. La méthode employée dans ces études était de présenter un groupe de lecteurs avec un test de closure normal et un groupe de lecteurs de force égale avec un test de closure modifié. La modification consiste en arrangeant de nouveau, au hasard, l'ordre des phrases du test original, essayant de détruire la contrainte entre les phrases qui opére sur les articles de closure.

Ces études empiriques ont produit des résultats apparemment en conflit. Quelques unes ont suggéré que des sujets réussissaient mieux dans des passages où la contrainte entre les phrases était disponible. D'autres manquaient de trouver quelques différences significatives entre la performance dans les deux types de tests de closure.

Soixante‐dix étudiants d'un Collège Post‐Scolaire furent placés dans deux groupes de force égale, basé sur leurs marques obtenues dans un test de compréhension de choix multiple. Un test de closure de 109 articles sur deux passages fut donnéà chaque groupe. Dans une des versions du test l'ordre des phrases du passage original fut réarrangé au hasard. Des instructions de procédure séparées, données à chaque groupe, aidaient à assurer que les sujets avaient le temps nécessaire à compléter les mots supprimés, tandis que, pour le groupe d'ordre modifié, la reconstruction des passages originaux fut rendue presque impossible.

Les résultats montraient des différences trés significatives entre les traitements de toutes les analyses de variance. Dans tous les cas les sujets obtenaient des marques plus hautes dans le test où la contrainte entre les phrases était disponible. Ceci était vrai pour les marques de closure totale, pour les mots du contenu, pour les mots de structure, et pour les marques sur les phrases finales des passages non‐brouillés. II n'y avait pas de différence significative entre la sensitivité des mots du contenu et des mots de fonction en ce qui concerne la contrainte entre les phrases. La contrainte entre les phrases augmentait la marque totale de closure par à peu prés huit pour‐cent.

Il n'y avait aucune différence entre les estimes de véracité pour les deux tests. Les coefficients de validité ne furent que modérés, le test d'ordre modifiéétant moins valable que le test ordinaire. La différence théorique en validité est assez grande quand les tests furent corrigés du point de vue d'atténuation.

Les résultats suggèrent fortement que les tests de closure non‐brouillés mesurent quelque chose de plus que l'habilité d'usage de contraintes de langage local.