Some organizational implications of providing an urban service: the case of water
Authors: Kitchen Harry M. 
Published: January 2008

Abstract. The rationale for undertaking this study arose out of the statistical results obtained in an earlier project involving the estimation of a cost function for water provision in cities and towns in Canada, where it was found that the cost of supplying water through a separate water or utilities commission was significantly greater than the costs of supply by a department directly under city council. Since the technique employed in the earlier study netted out the influence of other important variables affecting water supply costs, it was evident that the organizational structure itself had significantly influenced cost. Consequently, a descriptive study of the implications of these alternative administrative arrangements was undertaken. In obtaining information about the possible means by which the cost differential could result from administrative structure, the method employed was direct study of sample organizations and interviewing relevant personnel in both city hall water departments and utilities commissions in selected cities and towns across Canada.

An analysis of the factors causing the cost differential between council and commission operation indicates that water supply by a department under city council is the preferable organizational arrangement. Briefly, the higher cost of water provision by a separate commission seems to be the result of weaker pressures toward public accountability and an inability to benefit from circular integration with other functions performed by municipal council. Furthermore, the cost differential is not fully justified by a higher quality of service from commissions since service levels in all municipalities tend to be standardized.

Finally, it is argued that the fragmentation of authority that occurs in the case of providing water through a separate utilities commission is unnecessary and unwise. There is little this authority can do that could not be done by a regular unit of government.

Sommaire. Cette étude a été entreprise à la suite des résultats statistiques d'un projet antérieur portant sur l'estimation d'une fonction coût pour l'alimentation en eau des villes du Canada. Elle concluait que le coût, lorsque l'approvision‐nement était entre les mains d'une commission spéciale ou d'un service public, était très sensiblement supérieur à celui de l'eau fournie par un service dépendant directement du conseil municipal. Comme les techniques utilisées pour la première étude éliminaient l'influence dautres variables importantes sur les coûts de fourniture de l'eau, il était évident que la structure administrative elle‐même avait un effet considérable sur le coût. En conséquence, l'auteur entreprit une étude descriptive des implications des différentes dispositions administratives possibles. Pour obtenir les renseiements indiquant comment les différences de coûts pourraient ûtre le fait de p“a structure administrative, il choisit d‘étudier directement un échantillonnage d'organisations, et d'interviewer le personnel intéressé, dans les services des eaux municipaux comme dans les services publics de villes choisies dans tout le Canada.

Une analyse des facteurs responsables des différences de coûts entre ces deux genres d'organisation indique qu'il est de beaucoup préférable que l'approvisionnement en eau soit confiéà un service dépendant du conseil municipal. En gros, le coût plus élevé de la fourniture de l'eau par une commission spéciale semble provenir de ce que, d'une part, elle ne subit pas les mêmes pressions pour rendre compté de sa gestion au public et que, de l'autre, il ne lui est pas possible de profiter de l'intégration circulaire avec les autres fonctions remplies par le conseil municipal. De plus, une plus haute qualité de service de la part des commissions ne justifie pas pleinement la différence des coûts, les niveaux des services dans toutes les municipalités tendant vers une certaine normalisation.

Finalement, l'auteur argumente que la fragmentation de l'autorité, comme c'est le cas lorsque l'eau est fournie par un service public spécial, n'est ni nécessaire ni rationnelle. Cette autorité ne peut pas faire grand‐chose de plus que ne le pourrait un service gouvernemental régulier.