Reflexiones desde la ética y la filosofía
Authors: Rivero Weber Paulina , Cruz Parcero Juan Antonio 
Published: December 2024

Cuando llega un nuevo virus a la humanidad, la ciencia no puede brindar un remedio ni un consuelo inmediato: comprender el vasto mundo de un nuevo virus requiere estudios que toman tiempo, y no se diga lo que se necesita para lograr una vacunación que nos dé al menos un poco de certidumbre sobre la nueva enfermedad. De ese modo, fuimos víctimas de la incertidumbre: en todo el mundo conforme crecía el número de contagios y, sobre todo, el número de muertes, esa incertidumbre se apoderó de las mentes de todas las personas. Nos gusta creer que lo terrible de la vida debe poseer una razón de ser, que no podemos vivir sin conocerla. De esas ansias de comprender, surgieron las más diversas religiones, si bien diferentes unas de la otras. La ciencia trató de explicar, desde su perspectiva, lo que estaba sucediendo. Aunque le tomó su tiempo, hizo lo mejor que pudo y a una velocidad récord: es increíble lo que se logró, no solo en educar a poblaciones enteras, sino en desarrollar diversas vacunas en tiempo sin precedentes. la ciencia, a diferencia de las religiones o de las supersticiones, no brinda la certeza absoluta sobre un virus nuevo y sus efectos para la humanidad, ni reflexiona en torno al “para qué” de un evento sufrido. Ese “para qué” es el sentido que se le puede dar al sufrimiento, de modo que pronto toda población sintió esa necesidad de encontrar un sentido al sinsentido y percibimos, todas, todos, la necesidad del saber propio de las humanidades. La ética, como bien lo sabemos, es el pensamiento filosófico sobre el fenómeno de lo moral. La bioética, en cambio, desde su nacimiento en 1927 con Fritz Jahr y de su establecimiento en 1960 con Van Rensselaer Potter, llegó con una propuesta nueva: resultaba preciso un saber que no fuera contenido únicamente de la filosofía, que conjuntara las ciencias de la vida y el saber de las humanidades para preservar no solamente la vida humana, sino la vida y la biodiversidad propia de nuestro planeta. la ética y la bioética ante una situación como la que se dio a lo largo de la pandemia. ¿Qué pueden aportar este tipo de saberes a quienes vivieron la tragedia de haber enfermado para quedar con graves secuelas o a quienes perdieron sus empleos, sus negocios, sus formas de vida o incluso sus seres amados? Precisamente ahí surge la necesidad de un pensar capaz de meditar y dar sentido al sinsentido; como lo decía yo al inicio de este texto, el ser humano no puede vivir en el sinsentido ni en la incertidumbre. Los autores de ese tomo parecen coincidir en ciertas recomendaciones para las políticas públicas de nuestro país. La primera reflexión al respecto tiene que ver con la pobreza e incluso con la miseria: ¿cómo podemos lograr una mayor igualdad económica y social? La pandemia ha sido como un medio de contraste en el cual ha resaltado con toda su crudeza el cáncer de nuestra sociedad: la pobreza. “Quédate en casa”. Que haya acabado la pandemia no debe regresarnos a ninguna “normalidad”, o, dicho de otra manera, no debiera ser “normal” que desconociéramos las normas básicas de prevención e higiene. Esa es una fuerte lección para el sector salud: la prevención de enfermedades a través de la educación básica en la higiene diaria resulta fundamental para un país como el nuestro. una recomendación un poco menos pragmática, pero no por ello menos valiosa o necesaria: requerimos aprender a aceptar nuestra propia finitud e incluso aceptar, aunque sea en cierta medida, la incertidumbre. Antes de concluir este texto quisiera formular una última cuestión que C3 ya había anunciado: ¿qué retos nos ha dejado esta experiencia para el futuro? El gran reto que ha dejado esta zoonosis es el de cambiar la educación sensible de la humanidad: educarnos en el respeto a la vida animal.