El criollismo en las luchas por la definición del origen y el color del ethnos argentino, 1945-1955
Authors: ADAMOVSKY EZEQUIEL 
Published: February 2024

ResumenEste artículo analiza el peculiar uso del discurso criollista entre los peronistas,desde 1945 hasta 1955. En su clásico estudio sobre ese discurso, AdolfoPrieto sostuvo que su notable expansión a fines del siglo XIX obedeció a trescausas concurrentes. El mundo gaucho en desaparición resultaba atractivo(primero) para los criollos de clase baja, como una expresión de nostalgiay de las ansiedades que producía el proceso de modernización; (segundo)para los inmigrantes, como una forma sencilla de sentirse parte de la naciónal identificarse con un símbolo de autenticidad nacional; y (tercero) para lasélites, como un modo de reclamar precedencia y de excluir de la nación alos inmigrantes revoltosos. Este artículo sostiene que, contrariamente a laopinión de Prieto, el discurso criollista siguió desempeñando un papel deprimer orden en la cultura argentina luego de los años veinte y hasta bienentrada la década de 1950. Esta perdurabilidad se explica por el hecho deque desempeñó una cuarta función: el criollismo siguió siendo atractivo,al menos en parte, porque fue uno de los canales a través de los cuales lacultura popular pudo aludir a la heterogeneidad étnica del pueblo argentino(en particular sus componentes mestizos y no-blancos), durante muchotiempo negada por los discursos dominantes de la nación. A pesar de quelos discursos “oficiales” del peronismo no desafiaron abiertamente la ideade la nación blanca-europea, el criollismo fue una arena en la que pudocuestionársela sutilmente.Palabras clave: criollismo; Peronismo; Argentina; etnicidad; mestizaje;raza.AbstractThis paper analyses a peculiar use of the criollista discourse amongperonists between 1945 and 1955. In his classic study of that discourse,Adolfo Prieto argued that its remarkable expansion in the late 19th centurywas the consequence of three concurring factors. The fading gaucho worldappealed (firstly) to the criollo lower classes, as an expression of nostalgiafor the past in the face of anxieties brought about as part of the experience ofmodernization; (secondly) for new immigrants, it was a way to feel part ofthe nation by identifying with a symbol of national authenticity; and (thirdly)for the elites, it was a way to claim precedence by excluding the rebelliousnewcomers from the nation. It is the contention of this paper that, contrary toPrieto’s assumption, the criollista discourse continued to play a key role inArgentinean culture after the 1920s and well into the 1950s. This enduranceis explained by the fact that it served a fourth function: criollismo continuedto be attractive, at least in part, because it was one of the channels throughwhich popular culture managed to allude to the ethnic heterogeneity of theArgentinean people (its non-white and mestizo components in particular), whowere longtime denied by the dominant discourses of the nation. Although the“official” peronist discourses did not openly challenge the idea of a white-European nation, criollismo was an arena in which it was subtly undermined.Keywords: criollismo; Peronism; Argentina; ethnicity; miscegenation; race.