Divergent principles, development rights, and individualism in the Greenhouse Development Rights framework
Authors: Shockley Kenneth 
Published: May 2012

The likelihood that the poor will suffer disproportionately from the effects of climate change makes it necessary that any just scheme for addressing the costs and burdens of climate change integrate those disproportionate effects. The Greenhouse Development Rights (GDRs) framework a empts to do just this. The GDRs framework is a burden-sharing approach to climate change that assigns national obligations on the basis of historical emissions and current capacity to provide assistance. It does so by including only those emissions that correspond to income exceeding a development threshold. According to the GDRs framework, this development threshold considers the right to develop to be held by individuals rather than the nations in which those individuals find themselves. The article provides a critique of this framework, focusing on three concerns: First, in generating national obligations the GDRs framework collapses significantly different moral considerations into a single index, presenting both theoretical and practical problems. Second, the framework relies on a contentious and underdeveloped conception of the right to develop. Third, the framework's exclusive focus on individual concerns systematically overlooks irreducibly social concerns. The article concludes by pointing to an alternative approach to balancing development against the burdens of climate change.

Spanish
La alta probabilidad de que los pobres sufran de manera desproporcionada los efectos del cambio climático requiere que cualquier sistema que se supone de hacer frente a los costos y las responsabilidades del cambio climático incorpore precisamente estos efectos desproporcionados. Esto es precisamente lo que el modelo de Derechos al Desarrollo con Emisiones Responsables de Gases de Efecto Invernadero (GDR por sus siglas en inglés) está tratando de hacer. El modelo promueve un enfoque para compartir la carga relacionada con los efectos del cambio climático asignando obligaciones nacionales sobre la base de las emisiones históricas y la capacidad actual de prestar asistencia. Lo hace mediante la inclusión de sólo aquellas emisiones que corresponden a un ingreso superior a un 'umbral de desarrollo' de finido. De acuerdo con el modelo GDR, este umbral implica el derecho al desarrollo que tienen las personas individuales, no los países en que viven. En este artículo presento una evaluación crítica del modelo propuesto con base en tres puntos principales. Primero, cuando el GDR genera obligaciones nacionales, colapsa significativamente diferentes consideraciones morales en un solo índice, presentando problemas teóricos y metodológicos. Segundo, el modelo se basa en una polémica y poco desarrollada concepción del derecho al desarrollo. Tercero, el enfoque exclusivo en las cuestiones individuales ignora sistemáticamente las irreductibles preocupaciones sociales. Concluyo esbozando un enfoque alternativo para equilibrar el desarrollo contra de las cargas del cambio climático.

French
La très forte probabilité que les pauvres souffrent de façon disproportionnée des effets du changement climatique exige qu'un système qui aborde les coûts et les responsabilités du changement climatique intègre justement ces effets disproportionnés. C'est précisément ce que le système des Droits au Développement dans un Monde sous Contrainte Carbone (DDMCC - anglais GDR, Greenhouse Development Rights) essaie de faire. Ce modèle propose la répartition entre les pays des responsabilités/contraintes associés aux effets du changement climatique en assignant des obligations nationales sur la base de leurs émissions cumulées et de leur capacité actuelle à apporter une aide. Ce e approche inclut uniquement les émissions de gaz correspondant aux revenus dépassant un certain seuil de développement. D'après le modèle DDMCC, le seuil de développement considère un droit au développement qui revient aux personnes individuellement, et non aux pays dans lesquels elles vivent. Dans cet article, je dresse un bilan critique du modèle proposé sur la base de trois points principaux. Premièrement, le modèle DDMCC confond différentes considérations morales en un seul index quand il génère des obligations nationales, ce qui pose des problèmes à la fois théoriques et pratiques. Deuxièmement, il se base sur une conception du droit au développement suje e à polémique et trop peu développée. Troisièmement, l'accent mis exclusivement sur les préoccupations individuelles néglige systématiquement les préoccupations sociales pourtant incontournables. Je conclus en esquissant une approche alternative perme ant d'équilibrer les exigences du développement et les contraintes du changement climatique.