Akzeptanz von innovativen Perimetriemethoden in Deutschland Virtual Reality-Brillenperimetrie und Tablet-basierte Perimetrie bei Glaukompatienten
Authors: Schrittenlocher Silvia Andreea , Lüke Vincent , Irle Hanne , Weliwitage Jithmi , Lüke Jan Niklas , Kong George , Vingrys Algis J. , Lappas Alexandra , Cursiefen Claus , Dietlein Thomas S 
Published: January 2025

Abstract (Deutsch)

Hintergrund: Ziel dieser Studie war es erstmalig in Deutschland die Akzeptanz von innovativen Perimetriemethoden, wie die Virtual Reality-Brillenperimetrie (VRP) und die Tablet-basierte Perimetrie (TBP) im Vergleich zur konventionelle Halbkugelperimetrie (HKP) bei Glaukompatienten zu untersuchen.

Patienten und Methoden: 204 Glaukompatienten wurden mit dem 30-2 TOP Programm (Octopus, Haag-Streit) untersucht und anschließend mit einer der beiden neuen Methoden: Gruppe 1 (VRP; n=101) und Gruppe 2 (TBP mittels der Melbourne Rapid Fields Glaucoma App; n=103). Anschließend wurde einen Fragebogen über die Erfahrung mit der neuen Untersuchung im Vergleich zur konventionellen Untersuchung beantwortet.

Ergebnisse: 77% der Patienten aus Gruppe 1 (VR) und 89.9% der Patienten aus Gruppe 2 (TBP) beurteilten die Untersuchung mit der jeweiligen neuen Untersuchungsmethode als „einfacher“ oder „viel einfacher“ im Vergleich zur konventionellen HKP. Hinsichtlich der Bequemlichkeit gaben 86% bzw. 90.9% der Patienten der Gruppe 1 bzw. Gruppe 2 an, die jeweils neue Methode zu bevorzugen. Die Dauer der Untersuchung betrug mit der HKP 2,67±0,98 Minuten (Mittelwert ± Standardabweichung), mit der VR-Brille 6,26±1,88 Minuten (Mittelwert ± Standardabweichung) und mit dem Tablet bei 4±0,71 Minuten (Mittelwert ± Standardabweichung). Bezogen auf diesem Aspekt, fanden die Mehrheit der Patienten beide Untersuchungen (HKP und VR) zu 51% gleich und bei dem Vergleich zu dem Tablet, bevorzugten die Mehrheit zu 54% das Tablet der HKP gegenüber. 80% bzw. 81,8% der Patienten aus Gruppe 1 bzw. 2 konnten sich vorstellen jeweils die neue Perimetriemethode regelmäßig als Verlaufskontrolle zu verwenden.

Schlussfolgerung: Die Mehrheit der befragten Glaukompatienten empfanden die Untersuchung mit der Virtual Reality Brillenperimetrie und der Tablet-basierte Perimetrie durchweg als positiv und bevorzugten diese gegenüber der konventionelle Halbkugelperimetrie.

Abstract (Englisch)

Purpose: The aim of this study was to investigate the acceptance of innovative perimetry methods such as virtual reality perimetry (VRP) and tablet-based perimetry (TBP) in comparison to conventional bowl perimetry (HKP) in glaucoma patients for the first time in Germany.

Patients and Methods: 204 glaucoma patients were examined with the 30-2 TOP programme (Octopus, Haag-Streit) and then with one of the two new methods: Group 1 (VRP; n=101) and Group 2 (TBP using the Melbourne Rapid Fields Glaucoma App; n=103). Subsequently, a questionnaire was answered about the experience with the new examination compared to the conventional examination.

Results: 77% of patients from group 1 (VR) and 89.9% of patients from group 2 (TBP) rated the examination with the respective new examination method as "easier" or "much easier" compared to conventional HKP. With regard to convenience, 86% and 90.9% of patients in Group 1 and Group 2 respectively stated that they preferred the new method. The duration of the examination was 2.67±0.98 minutes (mean ± standard deviation) with the HKP, 6.26±1.88 minutes (mean ± standard deviation) with the VR perimetry and 4±0.71 minutes (mean ± standard deviation) with the tablet. Regarding this aspect, the majority of patients found both examinations (HKP and VR) to be 51% the same and when compared to the tablet, the majority preferred the tablet to the HKP by 54%. 80% and 81.8% of patients in groups 1 and 2 respectively could imagine using the new perimetry method regularly as a follow-up.

Conclusion: The majority of the glaucoma patients surveyed found the examination with virtual reality spectacle perimetry and tablet-based perimetry to be consistently positive and preferred them to conventional hemispherical perimetry.