Records of Empire, Monarchy, or Nation? The Archival Heritage of the Habsburgs in East Central Europe
Authors: Niessen Jim 
Published: October 2015

SUMMARY:
Статья посвящена истории австро-венгерских архивов на протяжении всего существования империи и вплоть до окончания Второй мировой войны. Имперские архивы в собственном смысле слова возникли как отражение претензий властителей на территории, которые они стремились консолидировать и на которые позднее стали предъявлять претензии национальные движения. Собственно имперскую архивную традицию Джеймс Ниссен прослеживает с XVIII века ( Archivum bellicum: Hofkriegsrätliches Archiv , 1711; Haus-, Hof- und Staatsarchiv , 1749; Hofkammerarchiv , основан в 1578, но стал развиваться с 1749). В статье анализируется их специфика как имперских политических институтов и локусов историографии. Период дуалистической монархии (начиная с 1867–68 гг.) стимулировал специализацию и расцвет архивов – имперских, королевских, местных. Именно в этом контексте Венгрия основала Национальный архив ( Magyar Orszбgos Levйltбr , 1875). В статье также рассматривается логика основания Хорватского, Богемского и прочих национальных архивов, не только обслуживавших государственные интересы, но и открытых для публики. Автор также прослеживает превращение в этот период имперских архивов в австровенгерские, поскольку по условиям “Компромисса” три основных имперских министерства работали с обоими парламентами и ведали делами дуалистической монархии: Министерство иностранных дел, Военное министерство и Министерство финансов. Поступавшие из них в имперские архивы материалы потребовали включения венгров в число архивных сотрудников, а сама архивная политика стала предметом переговоров между имперскими и королевскими властями, а также обоими парламентами. В статье анализируются политические и научные последствия подобного изменения характера имперских архивов. Параллельно Ниссен рассматривает профессионализацию архивного дела, выражавшуюся в специальном образовании архивистов, создании современных архивных зданий и формировании особого этоса, противопоставившего себя государственной и национальной политической логике. Период Первой мировой войны, приведший к краху Австро-Венгерской империи, ознаменовался интенсивным перемещением архивных коллекций, что в статье анализируется на разнообразных примерах: начиная с отправки в Вену в 1914 г. документов Сербского МИДа, использованных для оправдания выдвинутого Сербии в 1914 году ультиматума, и заканчивая столкновениями за архивное наследство между государствами, возникшими на руинах Австро-Венгрии. Особо в статье упоминается архивное соглашение между Австрией и Венгрией от 1926 года, по которому юридическое руководство бывшими имперскими архивами оставалось в Вене, в то время как Австрия признавала венгерский концепт “совместного культурного наследия” и обеспечивала венграм доступ к “их” документам из архивов дуалистической монархии. В последнем разделе статьи автор говорит об избирательности хранения документов в имперских и национальных архивах Габсбургской (Австро-Венгерской) империи; о том, что маргинализация в них субалтерных групп может частично компенсироваться с помощью обращения к архивам местных церковных приходов, поскольку этничность и религиозная идентичность на местном уровне были основными политическими языками. Упоминая о документальных потерях времен Второй мировой войны, о разного рода катаклизмах и проч., Джеймс Ниссен делает вывод о том, что именно поствоенная централизация архивов в странах, образовавшихся после распада империи, и современная международная кооперация в архивном деле помогли сохранить тот комплекс документов, который может послужить целям новой имперской истории.