Значительно о малозначительном: практика применения ч. 2 ст. 14 УК РФ (особенности уголовного преследования лиц, подвергнутых административному наказанию за мелкое хищение)
Authors: Колоколов Н.А. 
Published: October 2024

Введение: в настоящей публикации продолжается начатое в двух предыдущих номера журнала исследование парной категории «значительное – малозначительное» в уголовном праве, которое осуществляется через призму требований, предъявляемых обществом к уголовному судопроизводству. Цель: анализ вопросов юридической ответственности и межотраслевой ее дифференциации за мелкое хищение, сущности институтов значительности и малозначительности в уголовном праве в призме концепта нулевой терпимости к правонарушению, разработка конкретных научно-практических рекомендаций для законодателя и правоприменителя. Методы: исторический, сравнительно-правовой, диалектического познания, анализ и синтез. Результаты: подробно изучена уголовно-правовая доктрина, касающаяся категории размера похищенного: значительного, крупного и особо крупного. Критическому анализу подвергнута как романтическая концепция периода оттепели – «все дела о малозначительных преступлениях передать в товарищеские суды», так и сравнительно молодой для современной России институт нулевой терпимости к лицам, наказанным за квалифицированное мелкое хищение по правилам КоАП РФ (ч. 2 ст. 7.27). Предпринята попытка охарактеризовать сущность общественной опасности преступлений в сфере повторного (неоднократного, серийного) мелкого хищения. Осуществлен анализ различных подходов к определению характера и степени уровней общественной опасности преступлений, совершенных лицами, уже наказанными за совершение мелкого хищения. Также предпринята попытка провести условную градацию общественной опасности анализируемой и далеко не однородной категории преступлений в зависимости от общественной опасности предмета посягательств. В том числе отражены некоторые новые идеи дифференциации предмета рассматриваемых преступлений. В последующих статьях серии будет предложен материал исследования практики применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, содержащейся в решениях Первого кассационного суда общей юрисдикции и предметный анализ рационального и иррационального в отнесении тех или иных действий к категории уголовно наказуемых деяний, изучение результатов мониторинга практики применения ст. 158.1 УК РФ.

Introduction: this publication continues the research of the paired category “significant – insignificant” in criminal law carried out through the prism of the requirements the society imposes on criminal proceedings and presented in previous issues of the journal. Purpose: to analyze issues of liability and its intersectoral differentiation for petty theft, consider the essence of institutions of “significance” and “insignificance” in criminal law through the prism of the concept of “zero tolerance” to the offense, and develop specific scientific and practical recommendations for legislators and law enforcement officers. Methods: historical, comparative legal, dialectical cognition, analysis and synthesis. Results: the criminal law doctrine concerning the category of the size of the stolen (“significant”, “large” and “especially large”) is studied. Theauthor analyzes a romantic concept of the “Thaw” period, such as “to transfer all cases of minor crimes to comrades’ courts”, and relatively young institution of “zero tolerance” for persons punished for qualified petty theft according to the rules of the Administrative Code of the Russian Federation (Part 2 of Article 7.27 of the Administrative Code of the Russian Federation). The author tries to characterize the essence of public danger of crimes inthe field of repeat petty theft. Various approaches to determiningthe nature and degree of levels of public danger of crimes committed by persons already punished for committing petty theft are analyzed. An attempt is also made to carry out a conditional gradation of public danger of the analyzed and heterogeneous category of crimes, depending on public danger of the object of encroachment. The author, among other things, reflects some new ideas of differentiation of the subject of the crimes under consideration. Subsequent articles will present results of the study of the practice of applying provisions of Part 2 of Article 14 of the Criminal Code of the Russian Federation contained in the decisions of the First General Jurisdiction Court of Cassation, a substantive analysis of rational and irrational in classifying certain actions as criminally punishable acts, as well as results of the author’s monitoring of the practice of applying Article 158.1 of the Criminal Code of the Russian Federation.