Le déséquilibre du système de santé et de la recherche médicale à l’épreuve de la Covid
Authors: RENARD V 
Published: October 2022

La pandémie a mis à l’épreuve notre pays. Les décisions sont difficiles à prendre lorsqu’il faut gérer ce qui s’apparente à une catastrophe et lorsque les données scientifiques sont à l’origine pauvres et changeantes. Comme dans toute situation de crise, les défauts des systèmes et des organisations se révèlent alors au grand jour. Je ne parle pas ici des défauts du miroir médiatique qui sème et accroît la confusion en invitant moult experts médicaux autoproclamés à répandre leurs opinions hétéroclites, ou à inventer de nouveaux gourous qui, forts de leur fatuité, s’ingénient à réduire le débat scientifique à une autopromotion débridée. Les défauts du système de santé français sont plus profonds et plus structurels. Ils procèdent d’un hospitalocentrisme renouvelé, qui est d’autant plus décalé que la crise démontre qu’il est à l’évidence inadapté à la situation. L’article de J.S. Cadwallader et coll. dans ce numéro montre de manière éclatante qu’un raisonnement épidémiologique prenant en compte les soins de première ligne (soins premiers/primaires) aurait pu aboutir à une prise de conscience beaucoup plus concrète et réelle de l’ampleur de l’épidémie, et à une prédiction plus anticipée de l’ampleur de la vague hospitalière. Il permet de réfléchir à l’inadéquation de l’organisation et des moyens dévolus à la recherche, complètement axés sur les soins tertiaires sans tenir compte de la nature des questions de recherche qui concernent la prise en charge des patients en première ligne. Un système de santé devrait marcher sur ses deux jambes, entre soins de première ligne et soins de troisième ligne, avec une deuxième ligne qui permet une interface. Une logique organisationnelle cohérente a été très bien résumée dans le manifeste pour un système de santé organisé, publié par toutes les composantes de la médecine générale réunies au sein du Collège de la discipline1. Ces préconisations s’appuient sur les données scientifiques internationales2. Malheureusement, l’épidémie n’a pas réduit le déséquilibre du système de santé, rien n’est fait pour réduire le handicap de la première ligne. Il est frappant de considérer que, malgré la ritournelle du « virage ambulatoire », la part des dépenses de santé relatives à la médecine de première ligne poursuit sa diminution constante depuis des années. Quant à la recherche en soins premiers, elle n’est toujours pas structurellement financée, alors que l’argent peut être utilisé avec faste pour financer des études dont les publications prouvent qu’elles servent plus l’intérêt médiatique de leurs auteurs que celui des patients. Pourquoi la réponse à la crise sanitaire est-elle pensée comme militaire, ne prenant en compte que la troisième ligne sans tenir compte de l’offre de soins existant en première ligne, qui s’est organisée et était prête à se mobiliser ? Pourquoi les projets de recherche sont financés en écrasante majorité pour le secteur de troisième ligne ? Pourquoi ceux relatifs à la première ligne, là où les données seraient si importantes à connaître, doivent-ils avoir l’agrément d’une kyrielle de comités successifs et l’aval des responsables de la troisième ligne avant de pouvoir éventuellement voir le jour… sauf évidemment si l’épidémie est finie entre-temps. La recherche en médecine générale doit apporter au système de santé et aux patients les réponses qui leur font cruellement défaut. La crise liée à la Covid a démontré jusqu’à quel point des opinions désolantes pouvaient fleurir en l’absence de ces réponses, désorientant les patients, les médias et l’ensemble de la société. Il est temps de permettre au système de première ligne, et notamment aux médecins généralistes, de structurer l’organisation et le financement d’une recherche universitaire indépendante du système hospitalier.