Interprofessionnalité en santé : mythe ou réalité ?
Authors: MAZALOVIC K 
Published: October 2022

L’interprofessionnalité en santé est dans l’air du temps. Demandez autour de vous, on vous répondra : « c’est l’avenir ! » À tel point que ce terme est devenu un mot éponge, que tout le monde utilise sans en connaître ni le sens ni les implications. Son absence de référencement dans les dictionnaires les plus couramment utilisés n’aide pas. Selon l’Organisation mondiale de la santé, l’interprofessionnalité correspond à « une activité qui se concrétise lorsque des spécialistes issus d’au moins deux professions travaillent conjointement et apprennent les uns des autres au sens d’une collaboration effective qui améliore les résultats en matière de santé » dans la mesure où « aucune profession ne peut fournir à elle seule une gamme complète de soins ». Ainsi, l’interprofessionnalité est plus que la simple juxtaposition des différentes professions, mais le résultat d’une co-construction autour d’un projet commun, fidèle à la maxime attribuée à Aristote « Le tout est plus que la somme des parties. » Les ingrédients nécessaires à cet aboutissement ne sont pas clairement décrits. Cela nécessite évidemment une interconnaissance ; mais si celle-ci est nécessaire, elle n’est pas suffisante. La proximité des acteurs est aussi nécessaire, mais insuffisante. La répétition des contacts dès la formation initiale, le respect mutuel obéissent à ce même principe. On pourrait enchaîner longtemps cette liste de critères nécessaires mais non suffisants. Finalement, il est nécessaire de développer une dynamique de groupe, qui ne peut s’installer que progressivement, en travaillant, en se formant, et en évoluant ensemble sur un territoire, avec ses possibilités, contraintes, ressources et besoins propres. Où en est-on aujourd’hui ? Une certaine ébauche de structuration interprofessionnelle existe, mais elle se heurte à l’inorganisation du système de santé et à des atavismes d’un autre âge : logiciels métier verrouillés et difficilement inter-opérants ; logiciels théoriquement labélisés « pluriprofessionnels » mais n’incluant que quelques professions de santé ; financements centrés sur une partie des professionnels et guidés par une grille qui ne tient compte que de critères administratifs ayant essentiellement l’avantage d’être aisément dénombrables ; changements périodiques des modes de rémunération afin d’apporter à chaque fois « plus de pérennité », dont la temporalité n’est pas celle de la construction d’une équipe, etc. À l’heure actuelle, en France, l’interprofessionnalité en santé en est à ses balbutiements. Le parallèle avec l’écologie peut être fait, car là aussi « c’est l’avenir ! »… Personne n’est contre, tout le monde veut en être, mais sans réellement changer de fonctionnement. Pour aller au-delà de l’affichage et que l’interprofessionnalité ne soit pas qu’un mot clé, elle doit se construire. Or, cette construction ne peut se faire qu’à l’échelle d’un territoire, et par ses acteurs. Les équipes souhaitant investir ce champ doivent se constituer de façon fonctionnelle et non par rapport à une grille d’objectifs, centrée sur une partie des acteurs. Cette construction ne peut se faire que dans un système de soins organisé autour de différents niveaux de soins complémentaires. Pour continuer le parallèle avec l’écologie, on ne peut espérer l’établissement d’une biodiversité pérenne en retournant la terre tous les six mois. Une équipe interprofessionnelle doit gagner en maturité pour passer d’une somme d’individualités bienveillantes à un collectif synergique et fonctionnel centré sur le patient et au service du patient.