El derecho al olvido en Internet: debates cerrados y cuestiones abiertas tras la STJUE Google vs AEPD y Mario Costeja
Authors: Martínez Otero Juan María 
Published: September 2015

Internet y las tecnologías digitales han permitido el desarrollo de poderosasherramientas de comunicación. Junto con ventajas innegables,dicho entorno on line presenta algunos riesgos, como la perpetuaciónen la Red de ciertas informaciones negativas o perjudiciales referidas aun sujeto. Frente a la memoria total de Internet que permite acceder acualquier suceso de la vida de alguien sin ningún límite de espacio nitiempo, ha surgido la pretensión de exigir el derecho al olvido en Internet.La pretensión del olvido en la Red enfrenta diferentes derechos:la libertad de expresión, el derecho a la información, la libertad deempresa, la intimidad, el derecho al honor y el derecho a la protecciónde datos. Diferentes instancias nacionales y supranacionales han tenidoque resolver conflictos de intereses de esta naturaleza, y han adoptadodiferentes soluciones. Quizá una de las resoluciones más importantes,llamada a constituir todo un hito histórico en este debate, es la Sentenciadel TJUE en el caso Google contra la AEPD y Mario Costeja. Dichasentencia contienen pronunciamientos muy importantes: se reconoce laaplicabilidad de la normativa europea al motor de búsquedas de Google;se niega a los buscadores la categoría de medios de comunicacióno de sujetos ejercientes de los derechos comunicativos; se atribuye alos buscadores una responsabilidad directa sobre el tratamiento de losdatos personales que enlazan; y se reconoce el derecho al olvido de losindividuos respecto a los enlaces de los buscadores. Empero, la STJUEno es pacífica, como lo evidencia el hecho de que sus pronunciamientosse distancian sensiblemente de las Conclusiones previas redactadas porel Abogado General. El presente artículo pretende analizar el contextode la Sentencia, su contenido, y las reacciones que ha suscitado, tantoentre la doctrina jurídica más cualificada, como en los principales agentesafectados: el propio buscador de Google, y los medios de comunicacióndigitales cuyas noticias son indexadas.Abstract:Internet and digital technologies have enabled the development ofpowerful communication tools. Along with undeniable advantages,the online environment presents some risks, such as the perpetuationof certain negative or harmful information relating to persons. Inthis humus, where the total memory of the Internet allows access toany event in the life of someone without limit in space or time, hasemerged the demand to the right to be forgotten online. The claim ofoblivion on the Net contrasts different rights: freedom of expression,right to information, freedom of enterprise, privacy, the right to honorand the right to data protection. Different national and supranationalbodies have had to resolve juridical conflicts of this nature, andhave adopted different solutions. Perhaps one of the most importantdecisions in this matter, called to be an historic milestone in this debate,it is the judgment of the CJEU in the case Google versus AEPDand Mario Costeja. This decision contains very important statements:the applicability of European legislation to Google’s search engine;the exclusion of Internet search engines from the category of Mediaand from the protection of the communicative rights; the attributionof a direct responsibility for the treatment of personal data to the Internetsearch engines; and the recognition to the right to be forgottenof individuals with regard to the links included in the results list ofthe Internet search engines. However, the reception of the CJEU’sdecision has not been peaceful. In fact, the Court decision was significantlydistant from the previous Conclusions of the Advocate General.This paper analyzes the context of the decision, its content, and thereactions it provoked both among the most qualified legal doctrine, asin the main parties concerned: Google search engine itself, and digitalMedia whose news are indexed.