Chatter Vocalizations of California Ground Squirrels: Predator‐ and Social‐role Specificity
Authors: Owings Donald H. , Leger Daniel W. 
Published: August 2010

Multiple‐note chatter vocalizations, recorded in the field, occurred in response to mammals, snakes, raptors, and during agonistic chases. Discriminant function analyses of sonagram‐derived data revealed that: (1) Chatters evoked by terrestrial predators, raptors, and agonistic encounters are discriminably distinct from each other; (2) snake‐evoked chatters are distinct from those evoked by carnivores; (3) a small number of chatters given in response to a badger differ from those elicited by bobcats, coyotes, and dogs. The latter three species elicit essentially identical chatters; (4) ♂ and ♀ chatters are not statistically discriminable; (5) small samples of chaser and chasee chatters are discriminable; (6) individual ground squirrels modified their calls, thereby reflecting different eliciting situations; (7) inter‐individual differences are usually present among calls elicited by a particular predator type. ♂♂ are at least as likely as ♀♀ to call in the presence of mammalian predators, and while being chased by conspecifics. ♂♂ are more likely than ♀♀ to vocalize while chasing another ground squirrel. These vocalizations appear to convey different behavioral messages depending on the situation in which they occur. The results support the information hypothesis of animal communication; i.e., signals appear to be given for the mutual benefit of both signaler and recipient—not to manipulate or deceive recipients. Because ♂♂ and ♀♀ of this species remain in the area where they mated (and where young are born), it appears that both sexes may benefit (genotypically) about equally by vocally warning kin of the presence of predators.

Wenn Kalifornische Backenhörnchen (Spermophilus beecheyi) Raubsäuger, Schlangen oder Greifvögel entdecken, stoßen sie ein mehrsilbiges Gezwitscher aus. Dieses tritt auch während agonistischer Verfolgungsjagden durch Artgenossen auf. Wir sonagrafierten 203 Gezwitscher und maßen an jedem Sonagramm 7 Variable. Um zu untersuchen, ob sich die Gezwitscher in Abhängigkeit von der Auslösesituation, vom Geschlecht des Rufers und auch interindividuell unterscheiden, wurden die Daten einer Diskriminanzanalyse unterworfen.

Wir erhielten folgende Ergebnisse:

Durch (a) Bodenfeinde (Säuger und Schlangen), (b) Luftfeinde, (c) aggressive Artgenossen und (d) ohne erkennbaren Anlaß abgegebene Rufe unterschieden sich signifikant voneinander.

Es bestand ein signifikanter Unterschied zwischen durch Schlangen und durch Raubsäuger ausgelöstem Gezwitscher.

Durch einen Dachs ausgelöstes Gezwitscher unterschied sich signifikant von den durch Rotluchs, Koyote und Haushund ausgelösten Rufen. Zwischen den durch diese drei Tierarten ausgelösten Rufe bestand kein Unterschied.

Prärieklapperschlangen (Crotalus viridis) und Bullennattern (Pituophis melanoleucus) lösten sehr ähnliche Rufe aus.

Das Gezwitscher eines von einem Artgenossen verfolgten Backenhörn‐chen weicht von dem des Verfolgers ab.

Sowohl bei den durch Raubsüuger als auch bei durch Artgenossen ausgelösten Rufen gab es keine signifikanten Geschlechtsunterschiede.

Die Rufe eines einzelnen ♂ bei dessen Reaktion auf Schlangen und Hunde unterschieden sich deutlich.

Bei vier Backenhörnchen konnten interindividuelle Unterschiede bei durch Schlangen ausgelösten Rufen festgestellt werden. Auch bei Rufen zweier adulter ♂♂ ist ein interindividueller Unterschied angedeutet.

Bei Anwesenheit von Raubsäugern riefen ♂♂ mindestens genau so wahrscheinlich wie ♀♀. Durch Artgenossen verfolgt, riefen ♂♂ und ♀♀ gleich häufig, aber ♂♂ riefen als Verfolger öfter als ♀♀.

Nach unserer Deutung unterstützen die Ergebnisse die „Informations‐Hypothese” der Tierkommunikation, d. h. der Sender gibt Signale zum gegenseitigen Nutzen von Sender und Empfänger ab. Wir fanden keine Hinweise, daß diese Laute der Manipulation oder Täuschung des Empfängers dienen. Jedoch geben wir zu bedenken, daß Signale möglicherweise die Tendenz zu Manipulation oder Fehlinformation besitzen könnten, wenn die Fortpflanzungsinteressen von Sender und Empfänger entgegengesetzt sind. ♂♂ und ♀♀ dürften gleiche Kosten und Nutzen des Alarmrufens bei Anwesenheit eines Räubers haben. Sich fortpflanzende ♂♂ und ♀♀ blieben in dem Gebiet, in dem die Nachkommen geboren wurden, auch nachdem die Jungen das Nest verlassen hatten. Daher könnten die informationsreichen Warnrufe beider Geschlechter, ebenso wie die nur von ♀♀ ausgestoßenen Warnrufe zweier anderer Spermophilus‐Arten, den Verwandten dienender Altruismus sein.