Tax Crimes and Bankruptcy: Determining the Basis for Differentiating Liability
Authors: Лапшин Валерий Федорович 
Published: April 2022

Преступления в сфере экономической деятельности включают в себя несколько групп уголовно наказуемых деяний, в том числе в областях налогообложения и банкротства. Данные преступления по своему юридическому содержанию имеют значительное количество схожих признаков: единый родовой объект; деяние, сущность которого сводится к уклонению от погашения задолженности перед кредитором, включая государство; на лицо, обладающее признаками субъекта состава преступления, в силу закона или договора возлагаются обязанности участника специфических правоотношений; умышленная форма виды, которая характеризует совершаемое общественно опасное деяние. Осуществленная законодателем дифференциация уголовной ответственности за данные посягательства принципиально отличается подходом к выделению и криминализации общественно опасных деяний. Уголовный закон изначально закрепил повышенную общественную опасность налоговых преступлений, совершенных от имени организации, в сравнении с аналогичным деянием физического лица-налогоплательщика. Это непосредственным образом отразилось и на размерах некоторых наказаний, предусмотренных за уклонение от уплаты налогов физического лица и юридического лица - ст. 198 и 199 УК РФ соответственно. В нормах о преступлениях в сфере банкротства (ст. 195-197 УК РФ) дифференциация уголовной ответственности по указанному основанию отсутствует. Данное обстоятельство позволяет выявить проблему качества формулирования уголовно-правовых предписаний об ответственности за посягательства на соответствующие общественные отношения в сфере экономической деятельности. Использование в совокупности диалектического, формально-логического, системно-структурного и иных методов научного исследования позволило сделать вывод об излишней дифференциации ответственности за налоговые преступления в российском уголовном законе. Данная ошибка привела к неверному представлению об общественной опасности уклонения от уплаты налогов, сборов и страховых взносов, совершенного гражданином, крайне спорной криминализации его действий, а также включению в санкции соответствующих норм видов наказаний, не соответствующих общественной опасности неуплаты налогов и сборов.

Crimes in the field of economic activity include several groups of criminal offenses, including in the areas of taxation and bankruptcy. These crimes in their legal content have a significant number of similar features: a single generic object; an act, the essence of which boils down to evading debt repayment to the creditor, including the state; on a person who has the characteristics of a subject of a crime, by virtue of a law or an agreement, the obligations of a participant in specific legal relations are imposed a deliberate form of a species that characterizes the socially dangerous act being committed. The differentiation of criminal liability for these encroachments, carried out by the legislator, is fundamentally different in its approach to identifying and criminalizing socially dangerous acts. The criminal law initially fixed the increased public danger of tax crimes committed on behalf of an organization, in comparison with a similar act of an individual taxpayer. This has a direct impact on the amount of some of the penalties provided for tax evasion of an individual and a legal entity - Art. 198 and 199 of the Criminal Code, respectively. In the rules on crimes in the field of bankruptcy (Art. 195-197 of the Criminal Code), there is no differentiation of criminal responsibility on this basis. This circumstance allows us to identify the problem of the quality of the formulation of criminal law orders on responsibility for encroachments on the relevant social relations in the field of economic activity. The combined use of dialectical, formal-logical, systemic-structural and other methods of scientific research has led to the conclusion that there is an excessive differentiation of liability for tax crimes in the Russian criminal law. This error led to a misconception about the public danger of tax evasion, fees and insurance premiums committed by a citizen, an extremely controversial criminalization of his actions, as well as the inclusion in the sanctions of the appropriate norms of types of punishments that do not correspond to the public danger of non-payment of taxes and fees.