LAS LISTAS NEGRAS: UN AGUJERO NEGRO EN LA EUROPA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES
Authors: BENGOETXEA CABALLERO JOXERRAMON 
Published: March 2022

Tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 en los EEUU, se han adoptado a escala global instrumentos jurídicos que conllevan una determinada percepción de los riesgos y de medidas destinadas a su prevención, especialmente a la luz de actos y grupos caracterizados como «terroristas». Los standards preventivos y convenciones prestan una atención menor hacia las garantías de derechos fundamentales, con menoscabo de los principios democráticos y con vulneración de los principios del Estado de Derecho, cuando no crean verdaderos agujeros negros, norm-free zones, o estados de excepción en la propia aplicación del Derecho, presentados como necesarios para proteger «la Constitución». Una de las modalidades de instrumento adoptado en la ONU vulgarmente conocida como las «listas negras» (Resoluciones del Consejo de Seguridad), ha sido desarrollada en la UE (reglamentos bajo el Primer Pilar de la Comunidad Europea, posiciones comunes bajo el Segundo Pilar de Política Exterior y de Seguridad Común y decisiones marco bajo el Tercer Pilar de Cooperación Judicial y Policial en Materia Penal) y en las legislaciones de los Estados Miembros. Especialmente interesante parece el tratamiento judicial que le está acordando el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en asuntos como Kadi, como garante de los principios de legalidad y de los derechos fundamentales, con el objetivo de asegurar que dichas listas negras no constituyan un agujero negro en la salvaguarda de las libertades fundamentales.

2001eko irailaren 11n AEBetan izandako atentatuen ondoren, arriskuei eta horiek saihesteko neurriei buruzko ikuspegi jakin bat ezartzen duten tresna juridikoak ezarri dira mundu osoan, bereziki «terrorista»tzat jotako egintza eta taldeei begira. Prebentzio-estandarrek eta konbentzioek arreta gutxiago jartzen diote oinarrizko eskubideak bermatzeari, eta horrek printzipio demokratikoak kaltetu eta zuzenbide-estatuaren printzipioak urratzen ditu, non eta ez dituen sortzen benetako zulo beltzak, norm-free zones edo salbuespen-egoerak Zuzenbidearen aplikazioan, «Konstituzioa» babesteko beharrezkoak direlako argudioarekin. NBEk erabilitako tresnetako bat, eskuarki «zerrenda beltzak» izenez ezaguna (Segurtasun Kontseiluaren Ebazpenak), EBn ere hedatu da (erregelamenduak Europako Erkidegoaren Lehenengo Zutabean, jarrera bateratuak Atzerri eta Segurtasun Politika Erkidearen Bigarren Zutabean eta esparruerabakiak Zigor Arloko Polizia eta Justizia Lankidetzaren Hirugarren Zutabean); tresna hori estatu kideetako legerian ere sartu da. Bereziki interesgarria da Europako Erkidegoetako Justizia Auzitegiak -legezkotasun-printzipioaren eta oinarrizko eskubideen bermatzaile den aldetik -Kadi kasuan eta antzekoetan erabiltzen ari den trataera judiziala, zerrenda beltz horiek oinarrizko askatasunen babesean zulo beltz izan ez daitezen.

After the terrorist attacks of September 11th 2001 in the USA, global scale legal instruments with a fi xed perception of risks and measures meant to their prevention were adopted, especially in the light of the acts and groups characterized as «terrorists». The preventive standards and conventions pay little attention to the protection of fundamental rights, thus diminishing democratic principles and the Rule of Law, or even creating real black holes,
norm-free zones, or States of Emergency in the applicaton of Law, but introduced as necessary for the protection of «the Constitution». One of the types of instruments adopted by the United Nations commonly known as «black lists» (Security Council Resolutions) were implemented in the EU (Regulations within the European Community 1st Pillar, Common Positions within the Common and Foreign Security Police 2nd Pillar and Frame Decisions within the Police and Judicial Cooperation in the Criminal matters¿ 3rd Pillar) and in the Member States legislations. It seems particularly interesting the judicial approach given by the European Community Court of Justice in cases like Kadi, as a guarantor for the Rule of Law principles and the fundamental rights, with the scope of assuring that those mentioned black lists do not become a black hole for the protection of fundamental rights.