Einfluss des akustischen Restgehörs auf das Sprachverstehen im Alltag bei Cochlea-Implantat-Nutzern mit elektrisch-akustischer Stimulation
Authors:   , Rudolf Michelle 
Published: December 2024

Eine akustisch noch nutzbare Resthörigkeit im Tieftonbereich nach Cochlea-Implantat (CI)-Versorgung ermöglicht den Einsatz einer kombinierten elektrisch-akustischen Stimulation (EAS). Bereits durchgeführte Studien zeigen ein besseres Sprachverstehen im Störgeräusch bei EAS-Nutzern im Vergleich zu konventionellen CI-Trägern, jedoch gibt es bisher nur wenige Studien zur Hörleistung in Alltagssituationen und der dabei empfundenen Höranstrengung. Ziel dieser Arbeit war es, das Sprachverstehen sowie die subjektive Höranstrengung bei Menschen mit EAS-Versorgung und konventionellem CI mit einer Gruppe von Normalhörenden (NH) zu vergleichen. Hierbei sollten Alltagssituationen unter Berücksichtigung von Nachhall und unterschiedlicher Positionen von Störschallquellen für verschiedene Störgeräuschtypen simuliert werden. Weiterhin sollte der Einfluss des akustischen Hörens und der Programmierung der elektrischen Stimulation bei EAS-Nutzern auf das Sprachverstehen und die Höranstrengung untersucht werden.
Es wurden 41 Probanden in die Studie eingeschlossen: 17 NH, 8 bilaterale CI-Träger, 8 bilaterale EAS-Probanden und 8 bimodale EAS-Träger (d.h. EAS mit Hörgerät im Gegenohr). Unter Anwendung des Oldenburger Satztests wurde die Sprachverständlichkeitsschwelle (SVS) für 50 % Sprachverstehen im Störgeräusch ermittelt. Integriert in das Testverfahren wurde die Abfrage der subjektiven Höranstrengung der Probanden mit Hilfe einer 14-stufigen Kategorial-Skala (ACALES-Verfahren). Es wurden zwei Störgeräusche (zeitlich kontinuierliches Oldenburger Rauschen und zeitlich moduliertes Störgeräusch) in unterschiedli-cher räumlicher Anordnung der Sprache (S) und Störsignale (N) (S0N0, S0N-30, S30N-30) im Freifeld und im Nachhall (Nachhallzeit: 0,75 s) getestet. In der Gruppe der EAS-Probanden wurden die Tests für drei verschiedene Programmierungen des Prozessors (EAS, EAS mit ausgeschalteter akustischer Komponente, rein elektrische Stimulation über den vollen Frequenzbereich) durchgeführt.
CI- und EAS-Nutzer haben in Alltagssituationen mit Störgeräuschen und Nachhall in den schwierigsten Hörsituationen um 18,8 dB (EAS-Gruppe bimodal) bis 22,7 dB (CI-Gruppe) schlechtere SVS als Normalhörende. In allen Versuchsbedingungen erreichten die bimodalen EAS-Nutzer bessere SVS als bilaterale CI-Nutzer (sowohl mit EAS als auch mit CI). Die Unterschiede waren möglicherweise aufgrund der eher kleinen Gruppengrößen statistisch nicht immer signifikant. Die räumliche Trennung von Störgeräusch und Sprache hatte in allen Gruppen einen positiven Einfluss auf die SVS. Unter Freifeldbedingungen erreichten alle Probanden im modulierten Störgeräusch bessere SVS als im kontinuierlichen Störgeräusch. In Testbedingungen mit Nachhall wurde die SVS bei allen CI-Trägern im modulierten Störgeräusch schlechter als im kontinuierlichen Rauschen. Bei allen Probanden verschlechterte sich die SVS im Nachhall signifikant gegenüber der Freifeldbedingung. Die EAS-Probanden erreichten im Vergleich der drei verschiedenen Programmierungen des EAS-Prozessors in ihrer gewohnten EAS-Programmierung in allen Versuchskonditionen die beste Hörleistung. Die CI-Nutzer (CI und EAS) empfanden bei einem Signal-Rausch-Abstand von 0 dB alle Hörsituationen deutlich anstrengender als die normalhörende Kontrollgruppe. Die Gruppe der bimodalen EAS-Nutzer zeigte in allen Versuchskonditionen die Tendenz einer geringeren Höranstrengung im Vergleich mit Probanden der Gruppen EAS bilateral und CI bilateral. Durch die Trennung von Sprache und Störgeräusch nahm in der Gruppe der Normalhörenden die Höranstrengung ab. Die Gruppen NH, EAS bilateral und EAS bimodal empfanden das Hören im modulierten Störgeräusch weniger anstrengend als das kontinuierliche Störgeräusch. Die subjektive Höranstrengung war bei allen Probanden im Nachhall signifikant höher als unter Freifeldbedingungen. Die Probanden mit EAS-Versorgung empfanden ihre gewohnte Einstellung als am wenigsten an-strengend und bewerteten die Prozessorprogrammierung auf rein elektrische Stimulation aller Frequenzen mit der höchsten Höranstrengung.
Trotz des Fortschritts in der Versorgung von Patienten mit CI- und EAS-Systemen finden sich im Vergleich mit Normalhörenden weiterhin drastische Leistungsunterschiede beim Sprachverstehen im Störgeräusch und im Nachhall, sowie in der subjektiven Höranstrengung. In keiner der CI-Gruppen (weder CI noch EAS) konnte ein positiver Effekt des Lückenhörens auf das Sprachverste-hen nachgewiesen werden. Auch wenn sich in allen Testbedingungen tendenziell in der Gruppe mit dem besten akustischen Restgehör (d.h. bimodale EAS-Gruppe) die beste Hörleistung zeigte, sind hier zur Bestätigung weitere Studien mit höheren Fallzahlen und altersgleichen Vergleichsgruppen notwendig.