МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ В ПРОЦЕДУРАХ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ГРАЖДАН
Authors: Бусыгин А.А. 
Published: December 2024

Автором анализируется нормативно-правовое регулирование банкротства граждан, с учетом новизны и отсутствия определенности в правовом регулировании. В настоящее время статистические данные свидетельствуют о том, что заключение мирового соглашения не востребовано гражданами. Это связано с тем, что, несмотря на наличие процедуры мирового соглашения, в ряду с другими процедурами банкротства физических лиц, такими как реализация имущества, реструктуризация долга, заключение мирового соглашения схоже до степени смешения с процедурой реструктуризации долга, в связи с чем автором проведен сравнительный анализ и выявлены основные различия. Пандемия новой коронавирусной инфекции повлияла на экономическую и политическую ситуацию, изменился спрос на услуги, в связи с чем сократилось их предложение, многие граждане остались без рабочих мест или были вынуждены пойти на сокращение доходов, что вызвало увеличение случаев несостоятельности граждан, повышение нагрузки на арбитражные суды. Возможность заключения мирового соглашения является важным и нужным механизмом, позволяющим избежать процедуры банкротства. Заключение мирового соглашения дает возможность восстановить платежеспособность гражданина, вернуть доверие кредиторов. Эта процедура выгодна не только должнику, который может сократить экономические и временные издержки, но и кредиторам, исключая необходимость оплачивать услуги финансового управляющего, нести расходы по участию представителей в судебных заседаниях. Основной смысл для должника — это получение рассрочки по выплате долга, что осуществляется с помощью снижения размера задолженности и (или) с помощью прощения части долга со стороны кредиторов, которые имеют право только на такое удовлетворение своих требований, которое предусмотрено мировым соглашением. Мировое соглашение сохраняет силу только при соблюдении положений закона, обеспечивающего интересы кредиторов, должника, государства. Автором предложен ряд изменений, которые помогут сделать процедуру заключения мирового соглашения более эффективной.

The author analyzes the legal regulation of bankruptcy of citizens, taking into account the novelty and lack of certainty in legal regulation. Currently, statistical data shows that a settlement agreement is not in demand among citizens. This is due to the fact that, despite the existence of settlement procedure, in a number of other bankruptcy procedures for individuals, such as sale of property, debt restructuring, the conclusion of a settlement agreement is similar to the degree of confusion with the debt restructuring procedure. In this regard, the author conducted a comparative analysis and identified the main differences. The pandemic of a new coronavirus infection has affected the economic and political situation, the demand for services has changed, and therefore their supply has decreased, many citizens were left without jobs or were forced to reduce their income, which caused an increase in cases of insolvency of citizens, an increase in the burden on arbitration courts. The possibility of concluding a settlement agreement is an important and necessary mechanism to avoid bankruptcy proceedings. The conclusion of a settlement makes it possible to restore the solvency of a citizen, to restore the trust of creditors. This procedure is beneficial not only to the debtor, who can reduce economic and time costs, but also to creditors, eliminating the need to pay for the services of a financial manager, to bear the costs of participation of representatives in court hearings. The main point for the debtor is to receive an installment plan for paying off the debt, which is carried out by reducing the amount of debt and (or) by forgiving part of the debt on the part of creditors who are entitled only to such satisfaction of their claims, which is provided for by the settlement agreement. The settlement agreement remains valid only if the provisions of the law that ensure the interests of creditors, the debtor, and the state are observed. The author proposes a number of changes that will help make the procedure for concluding a settlement agreement more efficient.