Prognostic Value of the Circumferential Resection Margin After Curative Surgery for Rectal Cancer: A Multicenter Propensity Score-Matched Analysis
Authors: Galvez Ana , Biondo Sebastiano , Trenti Loris , Espin Eloy , Kraft Miquel , Farres Ramón , Codina-Cazador Antonio , Flor Blas , Garcia-Granero Eduardo , Enriquez-Navascues Jose M. , Borda-Arrizabalaga Nerea , Kreisler Esther 
Published: March 2022

BACKGROUND:

Recently, positive circumferential resection margin has been found to be an indicator of advanced disease with a high risk of distant recurrence rather than local recurrence.

OBJECTIVE:

The study aimed to analyze the prognostic impact of the circumferential resection margin on long-term oncological outcomes in patients with rectal cancer.

DESIGN:

This was a multicenter, propensity score–matched (2:1) analysis comparing the positive and negative circumferential resection margins.

SETTINGS:

The study was conducted at 5 high-volume centers in Spain.

PATIENTS:

Patients who underwent total mesorectal excision with curative intent for middle-low rectal cancer between 2006 and 2014 were included.

MAIN OUTCOME MEASURES:

The main outcomes were local recurrence, distant recurrence, overall survival, and disease-free survival.

RESULTS:

The unmatched initial cohort consisted of 1599 patients, of whom 4.9% had a positive circumferential resection margin. After matching, 234 patients were included (156 with a negative circumferential margin and 78 with a positive circumferential margin). The median follow-up period was 52.5 (22.0–69.5) months. Local recurrence was significantly higher in patients with a positive circumferential margin (33.3% vs 11.5%; p < 0.001). Distant recurrence was similar in both groups (46.2% vs 42.3%; p = 0.651). There were no statistically significant differences in 5-year overall survival (48.6% vs 43.6%; p = 0.14). Disease-free survival was lower in patients with a positive circumferential margin (36.1% vs 52.3%; p = 0.026).

LIMITATIONS:

This study was limited by its retrospective design. The different neoadjuvant treatment options were not included in the propensity score.

CONCLUSIONS:

The positive circumferential resection margin was associated with a higher local recurrence rate and worse disease-free survival in comparison with the negative circumferential resection margin. However, the positive circumferential resection margin was not a prognostic indicator of distant recurrence and overall survival. See Video Abstract at http://links.lww.com/DCR/B950.

VALOR PRONÓSTICO DEL MARGEN DE RESECCIÓN CIRCUNFERENCIAL DESPUÉS DE LA CIRUGÍA CURATIVA PARA EL CÁNCER DE RECTO: UN ANÁLISIS MULTICÉNTRICO EMPAREJADO POR PUNTAJE DE PROPENSIÓN

ANTECEDENTES:

En los últimos años, se ha encontrado que el margen de resección circunferencial positivo es un indicador de enfermedad avanzada con alto riesgo de recurrencia a distancia más que de recurrencia local.

OBJETIVO:

El objetivo fue analizar el impacto pronóstico del margen de resección circunferencial sobre la recidiva local, a distancia y las tasas de supervivencia en pacientes con cáncer de recto.

DISEÑO:

Este fue un análisis multicéntrico emparejado por puntaje de propensión 2: 1 que comparó el margen de resección circunferencial positivo y negativo.

AJUSTES:

El estudio se realizó en 5 centros Españoles de alto volumen.

PACIENTES:

Se incluyeron pacientes sometidos a escisión total de mesorrecto con intención curativa por cáncer de recto medio-bajo entre 2006-2014. Las características clínicas e histológicas se utilizaron para el emparejamiento.

PRINCIPALES MEDIDAS DE RESULTADO:

Los resultadoes principales fueron la recurrencia local, la recurrencia a distancia, la supervivencia global y libre de enfermedad.

RESULTADOS:

La cohorte inicial no emparejada consistió en 1599 pacientes; El 4,9% tuvo un margen de resección circunferencial positivo. Tras el emparejamiento se incluyeron 234 pacientes (156 con margen circunferencial negativo y 78 con margen circunferencial positivo). La mediana del período de seguimiento fue de 52,5 meses (22,0-69,5). La recurrencia local fue significativamente mayor en pacientes con margen circunferencial positivo, 33,3% vs 11,5% [HR 3,2; IC 95%: 1,83-5,43; p < 0,001]. La recidiva a distancia fue similar en ambos grupos (46,2 % frente a 42,3 %) [HR 1,09, IC 95 %: 0,78-1,90; p = 0,651]. No hubo diferencias significativas en la supervivencia global a 5 años (48,6 % frente a 43,6 %) [HR 1,09, IC 95 %: 0,92-1,78; p = 0,14]; La supervivencia libre de enfermedad fue menor en pacientes con margen circunferencial positivo, 36,1% vs 52,3% [HR 1,5; IC 95%: 1,05-2,06; p = 0,026].

LIMITACIONES:

Este estudio estuvo limitado por el diseño retrospectivo. Las diferentes opciones de tratamientos neoadyuvantes no se han incluido en la puntuación de propensión.

CONCLUSIONES:

El margen de resección circunferencial positivo se asocia con una mayor tasa de recurrencia local y peor supervivencia libre de enfermedad en comparación con el margen de resección circunferencial negativo. Sin embargo, el margen de resección circunferencial positivo no fue un indicador pronóstico de recidiva a distancia ni de supervivencia global. Consulte el Video del Resumen en http://links.lww.com/DCR/B950. (Traducción— Dr. Yesenia Rojas-Khalil)