Attitudes Towards Personnel Selection Methods: A Partial Replication and Extension in a German Sample
Authors: Marcus Bernd 
Published: August 2003

Cette recherche qui fait appel à un échantillon de 213 étudiants allemands porte sur les attitudes envers un ensemble de méthodes utilisées dans la sélection professionnelle. Son but premier était d’apporter un nouvel éclairage sur les différences culturelles qui marquent les réactions des candidats devant les techniques de sélection en reconstituant partiellement une étude de Steiner & Gilliland (1996) qui recueillirent des évaluations de l’acceptation du processus pour dix procédures différentes auprès d’étudiants français et américains. Des divergences significatives sont apparues au niveau des moyennes, mais aucune structure sous‐jacente ne put rendre compte de ces différences. En général, les sujets des trois nations ont note les plus favorablement les méthodes répandues (l’entretien et le C.V.), ainsi que les procédures en rapport évident avec le travail (les tests d’échantillon de travail), puis les tests papier‐crayon, tandis que les contacts personnels et la graphologie étaient négativement appréciés. Autre objectif important: éprouver la validité des courtes descriptions des instruments de sélection généralement utilisées dans les études comparatives portant sur ce thème. On a évalué deux fois les attitudes envers quatre types de tests imprimés, une premiére fois après la présentation de la description et une seconde fois à l’issue de la passation du test. La convergence prétest‐posttest, de basse à moyenne, met en évidence de sérieux problémes en ce qui concerne ces descriptions des tests papier‐crayon. On aborde aussi les leçons à en tirer quant aux jugements sur les pratiques de sélection du point de vue des candidats et pour les recherches à venir.

This research examined attitudes towards a variety of personnel selection methods in a German student sample (N= 213). Its first objective was to shed further light on cultural differences in applicant reactions to selection techniques by partially replicating a study by Steiner and Gilliland (1996), who obtained ratings of process favorability for ten different procedures from two groups of French and American students. Results indicated a number of significant mean discrepancies but no systematic pattern appeared to underlie these differences. In general, subjects in all three nations rated widespread methods (e.g. interview, résumés) or obviously job‐related procedures (work sample tests) most favorably, followed by paper‐and‐pencil tests, whereas personal contacts and graphology appeared in the negative range. A second major objective was to examine the validity of the brief descriptions of selection instruments often used in comparative studies on this topic. Attitudes towards four different types of written tests were assessed twice for this purpose, once after presenting descriptive information, and a second time after actual test administration. Low to moderate pretest–posttest convergence pointed to serious problems with these descriptions for paper‐and‐pencil tests. Implications for current evaluations of selection practices from the applicants’ perspective and for future research are discussed.