THE CONSTRUCIVISM CONCEPTION OF SCIENTIFIC COGNITION
Authors: Лебедев С.А. 
Published: September 2023

Цель. Раскрыть конструктивный характер научного познания как альтер-нативу его трактовке как «отражения» объективной реальности Процедура и методы. Показано, что концепция научного познания как от-ражения объективной реальности противоречит как реальной истории науки, так и реальной практике научного познания, причем на всех его уровнях: чувственном, эмпирическом, теоретическом, метатеоретиче-ском. На каждом из этих уровней научного познания сознание не отра-жает, а конструирует своими средствами определенный вид научной ре-альности. Затем сравнивает научную реальность с объективной реально-стью и структурирует ее по степени тождественности с научной реально-стью. В результате именно сконструированная учеными научная реаль-ность выступает мерилом объективной реальности, а не наоборот. Результаты. Обоснована гносеологическая первичность научной реально-сти по отношению к объективной реальности. Теоретическая и/или практическая значимость. Признание конструктив-ного характера научного познания позволяет по-новому решить проблему истинности научного знания и его соотношение с практической деятель-ностью. Научное знание, особенно научные теории, строится сознанием с самого начала как истинное описание научной реальности до и незави-симо от его сравнения с объективной реальностью. Критериями истинно-сти научного знания для сознания являются его очевидность, определен-ность, непротиворечивость, логическая доказательность (Р. Декарт). Со-ответствие (степень тождества) научного знания объективной реальности является только критерием применимости научного знания к описанию объективной реальности. Такое соответствие является всегда неполным и только приблизительным и относится к любому уровню научного знания.

Aim. To reveal the constructive nature of scientific knowledge as an alternative to its interpretation as a «reflection» of objective reality. Methodology. The main difference between scientific reality and other types of reality created by people (everyday, artistic, mythological, religious, philosoph-ical, etc.) consists only in a higher degree of certainty, accuracy, consistency, evidence of scientific reality and knowledge about it compared to other types of subjective reality. Comparing the strict scientific reality created by con-sciousness and therefore well controlled by it with objective reality, scientists can thereby structure and cognize (and quantitatively) objective reality and its laws just as strictly, accurately assessing the degree of its proximity to the ref-erence scientific reality. Thus, knowledge of objective reality does not arise as a result of its impact on consciousness, but in the opposite way, as a result of its comparison with the subjective reality created by consciousness. And the it turns out that it is subjective reality that is primary in relation to objective reality, and we have such a situation before us: what is subjective reality, so is objective. On the other hand, the methodological analysis of the real process of scientific cognition is equally convincing evidence of its obviously constructive nature. Results .The epistemological primacy of scientific reality in relation to objec-tive reality is substantiated. Research implications. Recognition of the constructive nature of scientific knowledge makes it possible to solve the problem of the truth of scientific knowledge and its correlation with practical activity in a new way. Scientific knowledge, especially scientific theories, is constructed by consciousness from the very beginning as a true description of scientific reality before and regard-less of its comparison with objective reality. The criteria of the truth of scien-tific knowledge for consciousness are its evidence, certainty, consistency, log-ical evidence (Descartes). The correspondence (degree of identity) of scientific knowledge to objective reality is only a criterion of the applicability of scien-tific knowledge to the description of objective reality. Such correspondence is always incomplete and only approximate and applies to any level of scientific knowledge.