Evidence from systematic reviews in dental research
Authors: Πανδής Νικόλαος 
Published: September 2021

Συστηματικές ανασκοπήσεις που συμπεριλαμβάνουν υψηλού επιπέδου κλινικές μελέτες αποτελούν τη βάση της επιστημονικά τεκμηριωμένης οδοντιατρικής και ιατρικής και βοηθούν σημαντικά στην σωστή λήξη αποφάσεων στην κλινική πράξη. Στο πρώτο μέρος μελετήθηκε η αποτελεσματικότητα στην μετακίνηση των οδόντων με αυτόδετα και συμβατικά ορθοδοντικά αγκύλια ακολουθώντας μία μετα-ανάλυση δικτύων (ΝΜΑ). Δέκα κλινικές δοκιμές συμπεριελήφθησαν στην και τα αποτελέσματα ΝΜΑ δείχνουν ότι οι συμβατικές συσκευές έχουν καλύτερες επιδόσεις σε σύγκριση με όλα τα άλλα συστήματα με μεγαλύτερη μέση βελτίωση κατά 0.03, 0.08 και 0.17 χιλιοστά / μήνα με τα συμβατικά αγκύλια σε σχέση με τα In-Ovation-R, Damon και Smart-clip αγκύλια, αντίστοιχα. Οι εκτιμώμενες διαφορές δεν είναι στατιστικά σημαντικές και το πιο σημαντικό, οι εκτιμήσεις είναι μικρής κλινική σημασίας. Τα αποτελέσματα πρέπει να ερμηνευτούν με προσοχή, δεδομένου ότι ο αριθμός των μελετών είναι μικρός και τα διαστήματα εμπιστοσύνης είναι σχετικά μεγάλα. Στο δεύτερο μέρος αναλύονται αποκλίσεις στις εκβάσεις μεταξύ των πρωτοκόλλων και δημοσιευμένων συστηματικών ανασκοπήσεων της Cochrane Οral Ηealth Group.Όλες οι συστηματικές ανασκοπήσεις της COHG και τα αντίστοιχα πρωτόκολλα ανακτήθηκαν και πληροφορίες σχετικά με τις εκβάσεις που αναφέρθηκαν καταγράφηκαν. Εκατόν πενήντα δύο ανασκοπήσεις συμπεριελήφθησαν. Σε σχέση με τις κύριες εκβάσεις, το 11.2% είχαν υποβαθμιστεί σε μη κύριες εκβάσεις, το 9.9% είχαν παραλειφθεί εντελώς στην τελική δημοσίευση και εισαγωγή νέων κυρίων εκβάσεων εντοπίστηκε στο 18.4% των δημοσιεύσεων. Για τις μη κύριες εκβάσεις, 2.0% αναβαθμίστηκαν σε κύριες, 12.5% είχαν παραλειφθεί και 30.9% ευρέθησαν μόνο στη τελική δημοσίευση. Συνολικά, 45.4% των τελικών ανασκοπήσεων είχαν τουλάχιστον μία διαφορά σε σχέση με τους πρωτόκολλο – αιτιολόγηση της διαφοράς δόθηκε μόνον στο 14.5% εξ αυτών. Ο σχετικός κίνδυνος αναφοράς στατιστικά σημαντικών αποτελεσμάτων ήταν χαμηλότερος για υποβαθμισμένες [RR: 0.52, 95% CI: 0.17, 1.58, p = 0.24] και αναβαθμισμένες ή νεοεισαχθείσες εκβάσεις αποτελέσματα [RR: 0,77, 95% CI: 0,36, 1,64, p = 0.50] σε σχέση με εκβάσεις χωρίς αποκλίσεις. Ο σχετικός κίνδυνος αναφοράς στατιστικά σημαντικών αποτελεσμάτων ήταν υψηλότερος για και αναβαθμισμένες ή νεοεισαχθείσες εκβάσεις σε σχέση με υποβαθμισμένες εκβάσεις (RR = 1,19, 95% CI: 0,65, 2,16, p = 0,57). Καμία από τις συσχετίσεις δεν ήταν στατιστικά σημαντική.Στο τελευταίο μέρος ο κύριος στόχος ήταν να εκτιμηθεί η αξιοπιστία των ερευνητικών αποτελεσμάτων σύμφωνα με το GRADE σε συστηματικές ανασκοπήσεις στη βάση δεδομένων Cochrane (CDSR-COHG) και αλλού.Δεδομένα από συστηματικές ανασκοπήσεις (Ιανουάριος 2008 - Δεκέμβριος 2013) με Μέτα-αναλύσεις από τα 14 σημαντικότερα οδοντιατρικά περιοδικά και CDSR -COHG συλλέχθηκαν από δύο αξιολογητές . Από τις διαθέσιμες 510 συστηματικές ανασκοπήσεις επελέγησαν για περαιτέρω εξαγωγή δεδομένων. Η ποιότητα των αποδεικτικών στοιχείων ήταν υψηλή / μέτρια μόνο στο 20% των Μέτα-αναλύσεων με καμία διαφορά μεταξύ Cochrane και μη Cochrane ανασκοπήσεων, impact factor περιοδικού ή έτος δημοσίευσης. Οι πιο συχνοί λόγοι υποβάθμιση των αποτελεσμάτων ήταν οι περιορισμοί στο σχεδιασμό της μελέτης (study limitations) και η χαμηλή ακρίβεια των αποτελεσμάτων (imprecision).