Networking of political relations: source, method, environment (part II: method and environment of politics)
Authors: МИХАЙЛЕНОК О.М. , НАЗАРЕНКО А.В. 
Published: August 2024

В настоящей статье речь идёт о второй и третьей составляющих в сети политических отношений – о способе их реализации и политической мирности мира. Целесообразно довести ситуацию до логического завершения – рассмотреть то, что у человека как политического субъекта снаружи. Высокая степень темпоральности, интенсивности, а также латентности отношений в политике требует интуитивного, аналитического установления их сходства и различий для последующей детерминации изучаемых явлений как феноменов. Поскольку с методологических позиций сетевой взгляд на политику тяготеет к феноменологическому подходу, речь идёт о феномене человеческого и его связи с феноменом природы. Это предполагает одновременно двухмерное измерение субъектов отношений и их политических природных «образов» – пространственно-топологическое и темпоральное. Процесс динамического рефлективного производства политических «образов» видится следствием круговорота дискурсов, возникающего благодаря постоянному изменению картины плотности и направленности отношений между субъектами. Поскольку среди взаимодействующих политических субъектов – людей – можно выделить активные узлы и активные отношения, их можно считать сетеобразующими. В соответствии с фрактальным принципом вкупе с масштабированием сети отношений они могут стать привлекательными для своего окружения. Таким образом, логика сетевого взаимодействия подвигает человека как субъекта отношений учиться правильно пользоваться своим эмоциональным и рациональным «капиталом». Благодаря этому сеть политических отношений будет способна увеличивать свой адаптационный «самообучающийся» интеллектуальный потенциал, столь желанный для последующей эволюции сетевых узлов, не позволяя одновременно покидать пределы человеческого и природного естества. Сетевые политические отношения будут ориентированы не на выстраивание молярных институтов, молекулярных потоков, а на производство множественных дискурсивных практик, позволяющих достигать согласия между узлами сети относительно их совместной с природой эволюции. В результате этого сетевизация политики может стать драйвером «политизации жизни».

This article deals with the second and third components in the network of political relations – the method of their implementation and the political peace of the world. It is advisable to bring the situation to its logical conclusion – to consider what is on the outside of a person as a political subject. The high degree of temporality, intensity, and latency of relations in politics requires an intuitive, analytical establishment of their similarities and differences for the subsequent determination of the phenomena being studied as phenomena. Since from a methodological point of view the network view of politics tends towards a phenomenological approach, we are talking about the phenomenon of the human and its connection with the phenomenon of nature. This presupposes simultaneously a two-dimensional dimension of the subjects of relations and their political natural “images” – spatial-topological and temporal. The process of dynamic reflective production of political “images” is seen as a consequence of the circulation of discourses that arises due to the constant change in the pattern of density and direction of relations between subjects. Since active nodes and active relationships can be distinguished among interacting political subjects – people, they can be considered network-forming. In accordance with the fractal principle, coupled with the scaling of the network of relationships, they can become attractive to their environment. Thus, the logic of network interaction encourages a person, as a subject of relationships, to learn to correctly use his emotional and rational “capital”. Thanks to this, the network of political relations will be able to increase its adaptive “self-learning” intellectual potential, so desired for the subsequent evolution of network nodes, without simultaneously leaving the limits of human and natural nature. Network political relations will be focused not on building molar institutions and molecular flows, but on the production of multiple discursive practices that will allow reaching agreement between network nodes regarding their joint evolution with nature. As a result, the networkization of politics can become a driver of the “politicization of life.”