Dysphagieassessment bei akuten Hirninfarkten im Stromgebiet der Arteria cerebri media - Reevaluation der „2 aus 6“ Aspirationsprädiktoren nach Daniels et al.
Authors:   , Rempel Niklas 
Published: December 2024

Hintergrund und Ziele: Schlaganfälle stellen eine der häufigsten Ursache für Morbidität und Mortalität im Erwachsenenalter dar, wobei über die Hälfte der akuten Schlaganfallpatienten eine neurogene Dysphagie (ND) entwickeln. Patienten mit ND haben aufgrund des gestörten Schluckaktes ein signifikant erhöhtes Risiko, innerhalb weniger Tage eine Aspirationspneumonie zu entwickeln. Pneumonien stellen die häufigste Todesursache nach akutem Schlaganfall dar. Deshalb kommt Screeningverfahren, die frühzeitig eine ND detektieren sollen, eine große Bedeutung zu. Es existiert eine Vielzahl von Screeningtests, die bislang ungeachtet der Infarktlokalisation ausschließlich an gemischten Patientenkollektiven evaluiert wurden. Als primärer Endpunkt wurde entweder das Vorliegen einer Dysphagie oder ein erhöhtes Aspirationsrisiko gewählt, jedoch fand innerhalb der Studien kein Vergleich hinsichtlich der Unterschiede statt, die sich durch die Betrachtung unterschiedlicher Endpunkte ergeben. Der „2 aus 6“ Test beispielsweise etablierte sich als geeigneter Screeningtest, obwohl die Bewertung der Testitems Dysarthrie, Dysphonie und Wet-Voice innerhalb eines Patientenkollektivs mit linkshemisphärischem ACM-Infarkt (LHA) aufgrund des Vorliegens von Aphasie eingeschränkt sein könnte. Symptomen wie der Aphasie, dem BFA und Mutismus, die innerhalb eines solchen Patientenkollektivs als besonders geeignete Prädiktoren identifiziert wurden, wurde hingegen bislang nur wenig Beachtung geschenkt. Auch existiert kein Screeningtest, der diese Parameter als Testitems beinhalten. Ziel dieser Arbeit ist eine Reevaluation des „2 aus 6“ Test an einem homogenen Patientenkollektiv mit Infarkt im Stromgebiet der ACM, die Vorstellung des „3 aus 6“ Test, der die o. g. neuen Parameter enthält und auf die Anwendung an einem Patientenkollektiv mit LHA beschränkt ist, sowie der Vergleich, wie sich eine Änderung des primären Endpunkts auf die Ergebnisse auswirkt.
Material und Methoden: Diese Arbeit stellt eine retrospektive Sekundäranalyse dar. Verwendet wurden Daten von 104 konsekutiven Patienten mit klinischem und radiologischem Nachweis eines akuten (<72h) ACM-Infarkt. Die Patienten erhielten innerhalb von 48 h nach Aufnahme eine klinisch-neurologische (Erhebung des NIHSS), klinisch-logopädische (Erhebung der Prädiktoren
Dysarthrie, Dysphonie, Wet-Voice, AN-Würgreflex, AN-Husten, Husten, Aphasie, Mutismus und BFA) und endoskopische (FEES) Untersuchung. Statistische Auswertungen umfassten den Einsatz von binären, univariaten logistische Regressionen, multiplen logistischen Regressionen, Kreuztabellen sowie ROC-Kurven. Für alle statistischen Tests wurde ein Signifikanzniveau von 5 % gewählt. Ein Vergleich der Ergebnisse erfolgte anhand von statistischen Gütekriterien (Sensitivität, Spezifität, PPW, NPW, AUROC, Nagelkerke-R2).
Ergebnisse: Im Teilkollektiv mit LHA konnte für alle Prädiktoren ein signifikanter Einfluss in der log. Regression nachgewiesen werden (p<0,05). Lediglich der Prädiktor Aphasie zeigte in der log. Regression keinen signifikanten Einfluss auf die Vorhersage des „Schweregrads der Dysphagie“. Im Kollektiv mit RHA unterschritt nur der Prädiktor Dysphonie das Signifikanzniveau. Der „2 aus 6“ Test wurde bzgl. der Sensitivität den postulierten Werten der Originalpublikation im Gesamtkollektiv und Kollektiv mit LHA gerecht (92-97 % vs. 92 %). Die Werte der Sensitivität im Kollektiv mit RHA (80 %) und die Spezifität (36-37 % vs. 67 %) unterschritten im Allgemeinen die Originalwerte teils erheblich. Hier wurde ausschließlich für das Testitem Dysphonie ein statistisch signifikanter Einfluss gefunden. Der „3 aus 6“ Test zeigte eine hohe Sensitivität (92 %) und Spezifität (77 %) bei der Vorhersage einer moderaten bis schweren Dysphagie innerhalb eines Patientenkollektivs mit LHA. Die Sensitivitäten und Spezifitäten (Screeningtests und Prädiktoren) für verschiedene primäre Endpunkte änderten sich bei den Auswertungen am Gesamtkollektiv und Kollektiv mit LHA nur marginal. Jedoch unterschieden sich die Werte bei Auswertung innerhalb des Kollektivs mit RHA teils erheblich.
Schlussfolgerung: Der „2 aus 6“ Test unterscheidet sich hinsichtlich der statistischen Kenngrößen von den Werten der Originalpublikation und es zeigten sich Einschränkungen in der Anwendung innerhalb eines homogenen Patientenkollektivs. Der „3 aus 6“ Test stellt einen neuen, statistisch starken Screeningtest dar, der die neuen Prädiktoren Aphasie, BFA und Mutismus beinhaltet und zwischen keiner/ milder Dysphagie und moderater bis schwerer Dysphagie unterscheiden kann.