Intergovernmental relations and the challenges to Canadian federalism
Authors: Simeon Richard 
Published: January 2008

Abstract. The crisis of Canadian federalism is above all a crisis in the relations between governments ‐ and our chief task is to find ways to restructure the relationships between them. On one hand we see the growth of regionalism, provincialism and Quebec nationalism, pushing toward decentralization and increasing interregional and federal‐provincial competition in managing development; on the other we see increasing interdependence, a sharing of responsibilities in most areas, and the consequent need for policy coordination. Parallel to these tensions is a conflict between different models of federalism: that which sees the central government as the primary agent of national policy; that which sees the provinces as the chief representatives of regional interests and therefore argues that national policy emerges from the collective collaboration of eleven governments in the process of federal‐provincial relations; and that which argues for a strict division of labour between governments. The collaborative model has grown at the expense of the other two. It has been relatively successful in some areas, but unsuccessful in others. This paper argues that the machinery for collaboration must be strengthened, both to achieve more policy coordination and more openness. A House of the Provinces or Council of the Federation offers one model that might achieve this. But it is unrealistic to expect any form of federal‐provincial conference to carry the burden of political integration in Canada; attention must also be paid to Parliament, political parties and other agents of integration.

Sommaire

La crise du fkdkralisme canadien est, avant tout, une crise des relations entre gouvernements et notre principale tlche est de trouver les moyens de restructurer leurs rapports. Nous assistons, d'une part, A la croissance du regionalisme, du proviricialisme ainsi quc du nationalisme qukbkcois, qui nouspoussent vers la dkcentralisation et vers une concurrence fkdkrale‐provinciale pour la gestion du dkveloppement; et now observons, d'autre part, une interdkpendance croissante et le partage des responsabilitks dans presque tous les domaines avec, pour conskquence, le besoin de coordonner les politiques. Parallklement ii ces tensions, se dkroule un conflit entre diffrents modcles de fkdkralisme: le miodele qui fait du gouvemement central l'agent primaire de la politique nationale, le mod& qui fait des provinces les principales reprksentantes des intérêts rkgionaux et pour lequel la politique nationale dkcoule donc de la participation collective des mze gouvernements au processus des relations fkdkrales‐provinciales et le modble qui demande une division stricte du travail entre les gouvernements. Le modble dit de a collaboration rn a gagnk du terrain aux dkpens des deux autres. I1 a donne des rdsultats relativement bons dans certains domaines mais n'a pas rkussi dans d'autres. L'auteur soutient que les mhcanismes de collaboration doivent être renforcks B la fois pour rkaliser une meilleure coordination des politiques et pour opdrer de facon plus publique. Une Chambre des provinces ou un Conseil de la fkddration constitue l'un des modbles permettant d'obtenir ce rksultat. Mais il est peu rdaliste de demander A une confkrence fkdkrale‐provinciale, quelle que soit sa forme, d'assumer le fardeau de l'intkgration politique du Canada. I1 faut aussi considerer le Parlement, les partis politiques et les autres agents d'intkgration.