WORKING SESSION 3:CHANGING FUNCTIONS OF THE COMMUNITY
Authors: WILLIAMS W. M. 
Published: March 2008

CHANGING FUNCTIONS OF THE COMMUNITY

While it can be argued on a general level that the modernization of agriculture has impact on society as a whole, in more specific terms this impact is seen to be greatest in rural areas and least in large conurbations. This paper, therefore, concentrates on those areas where the influence is greatest, viz. on farms, villages and small market towns.

The modernization of agriculture can be related to changes in the ecological structure of rural areas. These changes are less marked than in other parts of the social system, because ecological relationships are generally stable and resistant to change. Examples include the settlement pattern, which appears often to have been reinforced by improvements in communications. The more easily people can move themselves, the less likely they are to move their work‐place or dwelling. In contrast, the ecological relationship between a community or social group and the territory it occupies is less stable than is commonly supposed: technological change in farming has considerably affected it, for example by a decrease in the number of farms, an increase in farm size etc. Striking instances are provided by the consolidation of strips in open field areas and the Aussiedlung process in Germany.

These changes in ecological structure are accompanied by, but not necessarily related to, changes in social structure. Agricultural modernization has had profound effects on group relations, for example within the farm family. The traditional patriarchal organization has been weakened by technological change, the commercialization of farming, and the process of urbanization. Similarly, modernization has affected the operation of the agricultural ladder and through it family relationships.

The argument that modernization has destroyed or weakened the ‘traditional’ neighbourhood or community is examined and it may be accepted that contractual relationships have replaced certain informal ties. It is argued, however, that the change can more meaningfully be analysed in terms of networks of social relations.

The relations of these structural changes to the functions of the countryside are discussed in terms of a paradigm of urbanization. Changes in the four major rural functions ‐ food production and certain other forms of primary economic activity; ancillary manufacturing with decentralized factory industries; recreation and tourism; and residential areas for rural folk and commuters ‐ are shown to influence social relations within the countryside in a way that may be termed urbanization.

TRANSFORMATIONS DANS LES FONCTIONS DE LA COMMUNAUTÉ RURALE

Bien que Ton puisse démontrer que, de manière géndralé, la modernisation de l'agriculture a une influence sur la société globale, en terme spécifique, cette influence est considéreé comme étant importante dans les zones rurales, et de moindre influence dans les vastes conurbations. C'est pour cela que cet exposé est centré sur les zones oil cette influence est prepondérante c'est‐à‐dire les exploitations, les villages et petites villes‐marchés.

La modernisation de l'agriculture peut‐être envisagée en fonction des transformations de la structure écologique des zones rurales. Ces transformations y sont moins marquées que dans les secteurs similaires du système social en raison des relations écologiques généralement stables, résistantes à tout changement. Parmi les exemples, le schéma de colonisation apparaît souvent comme ayant été renforcé par les améliorations des communications. Plus les gens disposent de facilités pour se déplacer, moins ils auront à transférer leur lieu de travail ou de résidence. Par contre, les relations écologiques entre une communauté ou un groupe social et le territoire qu'il occupe sont moins stables qu'il n'apparaît communément: le changement technologique en agriculture a considérablement affecté ce lien, par exemple, en raison de la diminution du nombre d'exploitations, de l'accroissement de leur dimension. Des exemples frappants sont fournis par le remembrement dans des zones de »open field« et le processus d'»Aussiedlung« en Allemagne.

Ces transformations de la structure écologique sont accompagnées ‐ sans y être nécessairement liées – de changements dans les structures sociales. La modernisation de l'agriculture a eu des effets profonds sur les relations de groupes, par exemple, à l'intérieur des families d'exploitants. L'organisation partiarcale traditionnelle a été afraiblie par le changement technologique, la commercialisation des produits agricoles et le processus d'urbanisation. De la même façon, la modernisation a affecté le jeu de l'échelle sociale agricole et, à travers celuici les relations familiales.

L'argument de la modernisation destructrice, affaiblissante des »voisinages« ou de la communauté traditionnelle est examiné, et le fait que des relations contractuelles ont remplacé certains liens informels peut être accepté. Il est démontré, cependant, que le changement peut être analysé de manière beaucoup plus significative en termes de »réseau de relations socials«.

Les relations de ces changements structuraux et des fonctions de la campagne sont discustés en termes de paradigme d'urbanisation. L'influence des transformations dans les quatre fonctions rurales majeures – production de biens alimentaires et certaines autres formes de l'activitééconomique primaire; productions industrielles subordonnées à la décentralisation d'usine; loisirs et tourisme; zones residentielles pour ruraux et »naveteurs«– sur les relations sociales des zones rurales est mise en évidence de telle sorte qu'elle peut être qualifieé d'urbanisation.

VERANDERUNGEN IN DEN FUNKTIONEN DER LANDLICHEN GEMEINDE

Obwohl allgemein feststeht, daß die Modernisierung der Landwirtschaft einen Einfluss auf die Gesellschaft als ganzes hat, sieht man die Auswirkungen speziellerer Art in ländlichen Gebieten als wesentlich bedeutender an als in Ballungsgebieten. Der vorliegende Beitrag beschäftigt sich daher mit jenen Bereichen, wo die Einflüsse am stärksten sind, nämlich mit landwirtschaftlichen Betrieben, Dörfern und kleinen Landstädten.

Die Modernisierung der Landwirtschaft kann mit den Veränderungen in der Umweltstruktur der ländlichen Gebiete in Verbindung gebracht werden. Diese Wandlungen sind weniger bestimmend als in anderen sozialen Teilsystemen, weil die Umweltverhältnisse generell stabil sind und den Veränderungen Widerstand entgegensetzen. Beispielsweise werden – wie es scheint – die Siedlungen durch die Verbesserung der Verkehrsverbindungen vergrößert. Je beweglicher die Menschen selbst werden, umso weniger brauchen sie ihren Arbeits‐oder Wohnort zu wechseln. Andererseits, die Umweltbeziehungen zwischen einer Gemeinde oder einer sozialen Gruppe und dem Gebiet, das sie innehat, sind weniger stabil, als gemeinhin angenommen wird. Die technischen Veränderungen in der Landbewirtschaftung haben beträchtliche Auswirkungen, z.B. auf die zahlenmäßige Abnahme der Betriebe, auf die Zunahme der Betriebsgröße usw. Treffende Beispiele sind die Flurbereinigung und Aussiedlung in Westdeutschland.

Diese Veränderungen der Umweltstrukturwerden von Wandlungen der Sozialstruktur begleitet, ohne dass notwendigerweise Beziehungen zwischen beiden bestehen. Der Fortschritt in der Landwirtschaft hat grundlegende Auswirkungen auf die Gruppenbeziehungen gehabt, beispielsweise innerhalb der bäuerlichen Familie. Ihre traditional‐patriarchalische Organisation ist durch den technischen Wandel, die kommerzielle Landbewirtschaftung und durch den Verstädterungsprozess geschwächt worden. Ähnlich hat sich der Fortschritt auf die Gültigkeit landwirtschaftlicher Wertordnungen und damit auf die innerfamiliären Beziehungen ausgewirkt.

Das Argument, dass die Modernisierung die traditionelle Nachbarschaft oder Gemeinschaft zerstört oder geschwächt hat, wird untersucht, und man kann annehmen, daß vertragliche Beziehungen gewisse informelle Bande ersetzt haben. Es wird jedoch ausgeführt, dass der Wandel sinnvoller in Form des Netzwerkes sozialer Beziehungen erklärt werden kann.

Das Verhältnis der strukturellen Veränderungen zu den Funktionen des Landes wird als ein Musterbeispiel von Urbanisierung disku‐tiert. Der Einfluss der Veränderungen der vier Hauptfunktionen des Landes ‐ Nahrungsproduktion und einige andere Formen primärer wirtschaftlicher Aktivität, Standort dezentralisierter Sekundär‐Industrie, Erholungs‐ und Fremdenverkehrsgebiet, Wohngebiet des Landvolks und der Pendler ‐ auf die sozialen Beziehungen innerhalb des ländlichen Raumes kann man als eine Art der Verstädterung bezeichnen.