Outcomes of Minimally Invasive Versus Open Proctectomy for Rectal Cancer: A Propensity-Matched Analysis of Bi-National Colorectal Cancer Audit Data
Authors: Bedrikovetski Sergei , Dudi-Venkata Nagendra N. , Kroon Hidde M. , Moore James W. , Hunter Ronald A. , Sammour Tarik 
Published: February 2020

BACKGROUND:

Minimally invasive surgery is commonly used in the treatment of rectal cancer, despite the lack of evidence to support oncological equivalence or improved recovery compared with open surgery.

OBJECTIVE:

This study aims to analyze prospectively collected data from a large Australasian colorectal cancer database.

DESIGN:

This is a retrospective cohort study using propensity score matching.

SETTING:

This study was conducted using data supplied by the Bi-National Colorectal Cancer Audit.

PATIENTS:

A total of 3451 patients who underwent open (n = 1980), laparoscopic (n = 1269), robotic (n = 117), and transanal total mesorectal excision (n = 85) for rectal cancer were included in this study.

MAIN OUTCOME MEASURE:

The primary outcome was positive margin rates (circumferential resection margin and/or distal resection margin) in patients treated with curative intent.

RESULTS:

Propensity score matching yielded 1132 patients in each of the open and minimally invasive surgery groups. Margin positivity rates and lymph node yields did not differ between groups. The open group had a significantly lower total complication rate (27.6% vs 35.8%, p < 0.0001), including a lower rate of postoperative small-bowel obstruction (1.2% vs 2.5%, p = 0.03). The minimally invasive surgery group had significantly lower wound infection rate (2.9% vs 5.0%, p = 0.02) and a shorter length of hospital stay (8 vs 9 days, p < 0.0001). There was no difference in 30-day mortality.

LIMITATIONS:

Results are limited by the quality of registry data entries.

CONCLUSION:

In this patient population, minimally invasive proctectomy demonstrated similar margin rates in comparison with open proctectomy, with a reduced length of stay but a higher overall complication rate. See Video Abstract at http://links.lww.com/DCR/B190.

RESULTADOS DE LA PROCTECTOMÍA MÍNIMA INVASIVA VERSUS ABIERTA PARA EL CÁNCER DE RECTO: UN ANÁLISIS DE PROPENSIÓN DE LOS DATOS BINACIONALES DE AUDITORÍA DEL CÁNCER COLORRECTAL

ANTECEDENTES:

La cirugía mínima invasiva, frecuentemente se utiliza en el tratamiento del cáncer rectal, a pesar de la falta de evidencia que respalde la equivalencia oncológica o la mejor recuperación, en comparación con la cirugía abierta.

OBJETIVO:

El estudio tiene como objetivo analizar datos prospectivamente obtenidos, de una gran base de datos de cáncer colorrectal de Australia.

DISEÑO:

Estudio de cohorte retrospectivo utilizando el emparejamiento de puntaje de propensión.

AJUSTE:

Este estudio se realizó utilizando datos proporcionados por la Auditoría Binacional del Cáncer Colorrectal.

PACIENTES:

Se incluyeron en este estudio un total de 3451 pacientes que se trataron de manera abierta (n = 1980), laparoscópica (n = 1269), robótica (n = 117) y taTME (n = 85) para cáncer rectal.

MEDIDA DE RESULTADO PRINCIPAL:

Los resultados primarios fueron de tasas de margen positivas (margen de resección circunferencial y/o margen de resección distal) en pacientes con intención curativa.

RESULTADOS:

La coincidencia de puntaje de propensión arrojó 1132 pacientes en cada uno de los grupos de cirugía abierta y mínima invasiva. Las tasas de positividad del margen y los rendimientos de los ganglios linfáticos no difirieron entre los dos grupos. El grupo abierto tuvo una tasa de complicaciones totales significativamente menor (27.6% vs 35.8%, p <0.0001), incluida una tasa menor de obstrucción postoperatoria del intestino delgado (1.2% vs 2.5%, p = 0.03). El grupo de cirugía mínimamente invasiva tuvo una tasa de infección de la herida significativamente menor (2.9% frente a 5.0%, p = 0,02) y una estancia hospitalaria más corta (8 frente a 9 días, p <0.0001). No hubo diferencias en la mortalidad a los 30 días.

LIMITACIONES:

Los resultados están limitados por la calidad de la entrada de datos de registro.

CONCLUSIÓN:

En esta población de pacientes, la proctectomía mínima invasiva demostró tasas de margen similares en comparación con la proctectomía abierta, con una estadía reducida pero una tasa más alta de complicaciones en general. Consulte Video Resumen en http://links.lww.com/DCR/B190. (Traducción—Dr. Fidel Ruiz Healy)