Discurso ofensivo y discurso de odio de los partidos europeos de la derecha radical
Authors:   , Lasanta Palacios María 
Published: October 2023

Los partidos europeos de la derecha radical se caracterizan por la difusión de un discurso de contenido hostil sobre ciertas minorías, principalmente personas migrantes, de origen migrante y musulmanas, que persigue representar negativamente a este colectivo y aportar argumentos para justificar medidas restrictivas hacia ellas. Este hecho nos lleva a preguntarnos dónde situar el límite de la tolerancia hacia este tipo de expresiones y cómo éstas se relacionan con la concepción europea sobre el derecho a la libertad de expresión. En este contexto, el objetivo de este trabajo es analizar el discurso hostil de estas formaciones, desde la perspectiva del Consejo de Europa (CoE), principal organismo europeo en la defensa de los derechos humanos. Esta institución distingue el discurso meramente ofensivo, protegido por el derecho a la libre expresión, del discurso de odio, que trasciende los límites de lo permisible en una sociedad democrática. Conscientes de esta distinción, los partidos de esta familia tratan de sortear dichos límites mediante el recurso a diversas estrategias que permiten revestir su discurso de una respetabilidad democrática, a pesar de su marcado carácter excluyente. Esto hace especialmente pertinente el análisis planteado en este trabajo. El período de tiempo de nuestro estudio abarca desde 2016 a 2019, años inmediatamente posteriores a la crisis de los refugiados de 2015, en los que esperamos encontrar numerosas expresiones de esta índole. Las formaciones que decidimos analizar en nuestro estudio son las siguientes: Alternativa por Alemania (AfD), Partido por la Libertad de Austria (FPÖ), Interés Flamenco (VB), Partido del Pueblo Danés (DF), Vox (VOX), Liga (L), Partido de los Finlandeses (PS), Agrupación Nacional (RN), Partido por la Libertad de Países Bajos (PVV) y Demócratas Suecos (SD). Consideramos diversos criterios en la selección de las formaciones políticas, tales como: su pertenencia a países de la región central, nórdica y occidental de Europa, la obtención de más de un 5% de representación electoral durante sus respectivos comicios electorales ocurridos en el período de tiempo analizado y, ante varios partidos de la derecha radical, tratarse de la fuerza política con mayor representación en las elecciones. El procedimiento seguido consta de cuatro pasos: el estudio del discurso migratorio de los partidos políticos desde una perspectiva comparada, el análisis de la doctrina del Consejo de Europa en materia de libertad de expresión y discurso de odio, la identificación del posible discurso hostil entre las expresiones migratorias y la aproximación a la detección del posible discurso ofensivo o de discurso de odio entre las expresiones hostiles encontradas. En cuanto a la metodología, ésta es de carácter fundamentalmente cualitativo, con técnicas propias de los estudios del discurso, como el análisis del discurso o el análisis cualitativo de contenido. El análisis ha permitido encontrar un número importante de referencias a las políticas migratorias –de acceso al país y de integración tras la llegada-, así como declaraciones que recogían una oposición, tanto a las medidas desarrolladas por las élites políticas como a su justificación, lo que atestigua su carácter populista. En cuanto a la doctrina del Consejo de Europa, este organismo señala la necesidad de complementar la perspectiva jurídica con una mirada ética en la prevención y actuación frente al discurso hostil y el discurso de odio. Aunque recopilamos las recomendaciones realizadas desde un enfoque de carácter ético sobre los discursos hostiles, lo que aquí nos interesa son los criterios establecidos por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos a la hora determinar lo que es discurso de odio y, por lo tanto, para limitar legalmente el ejercicio de la libertad de expresión. Entre ellos destacan la divulgación, la presencia de generalizaciones criminalizadoras o la implicación de menores de edad. Los partidos con un discurso más hostil, desde una perspectiva meramente cuantitativa son, por este orden: Interés Flamenco, Partido de los Finlandeses, Alternativa por Alemania y Partido por la Libertad de Austria. Por otra parte, identificamos una mayor presencia de los elementos que determinaban la posible presencia de discurso de odio en Partido por la Libertad de Austria, Interés Flamenco, Partido de los Finlandeses y Partido por la Libertad de Países Bajos. En definitiva, la posibilidad de incurrir en un discurso de odio puede estar sujeta a una correlación directa con la radicalización de las posiciones migratorias del partido –como ocurre en el caso de Partido por la Libertad de Austria y Partido de los Finlandeses - y una correlación indirecta con la experimentación de un proceso de desdemonización, así como con un empleo indirecto y ambiguo del lenguaje –como es el caso de Agrupación Nacional y Demócratas Suecos. Este estudio de carácter interdisciplinar pretende dotar de herramientas a los diferentes actores civiles y políticos en la identificación del discurso hostil y del discurso de odio, en aras de su prevención, la rendición de cuentas y la autorregulación conductual.