Russia in the Crimea: Civilizer or Oppressor? Images of the Imperial Power in the Dispute of the Late 18th and the First Half of the 19th Century’s Travelogues
Authors: Храпунов Н.И. 
Published: March 2023

Присоединение Крыма к России в 1783 г. стало значимым событием в мировой политике и привлекло внимание всей Европы. Свидетельством этого интереса явилось включение Крыма в маршрут большого образовательного путешествия (Grand Tour) представителей европейской элиты. В опубликованных впоследствии путевых записках они вели обсуждение «законности» и эффективности действий российских властей. Учитывая специфический облик Крыма, региона с преобладавшим мусульманским населением, который располагался у воображаемой границы между Европой и Азией, путешественники использовали традиционные для европейской общественной мысли рассуждения об исторической роли Востока и Запада, о миссии европейских держав и о сущности Российского государства. Материалом для исследования стали несколько наиболее популярных в исследуемую эпоху травелогов, в частности сочинения Франсуа де Тотта и Эдварда Даниэля Кларка, Уильяма Итона и Маттью Гатри, Мэри Хоулдернесс и Поля Гибаля, супругов Омер де Гелль, а также Олимпиады Петровны Шишкиной. Показан генезис полярных интерпретаций исторической роли и судьбы Крымского ханства, от «золотого века» в истории региона до катастрофы, отбросившей его далеко назад. В зависимости от этого присоединение к России воспринималось либо как «нашествие варваров», либо как открытие возможностей для быстрого прогресса. Раскрыты использованные путешественниками основные критерии оценок действий российских властей: их отношение к местным жителям, способность организовать эффективное управление, развивать торговлю, защищать христианство, охранять археологические и архитектурные памятники и проч. Проанализированы устойчивые стереотипы, выработанные путешественниками и связанные с «колоссальным хозяйственным потенциалом» Крыма, с восприятием его жителей как «благородных дикарей» / «праздных ленивцев», а также с «русским варварством» по отношению к памятникам культурного наследия и слабостью Черноморского флота. Показано, что многие оценки в травелогах зависели от изначальных установок их авторов, усвоенных ими еще до поездки. Продемонстрирована устойчивость стереотипов и объяснительных моделей, активно проявившаяся, в частности, во время обострения противоречий между Россией и Европой накануне и в ходе Крымской войны, когда вновь востребованными оказались антироссийские идеологические приемы и дискурсы.

The unification of the Crimea with Russia in 1783 was an important event in the world politics and attracted the attention of the whole Europe. The apparent evidence of that interest was the inclusion of the Crimea in the itinerary of the great educational journey, or the Grand Tour, of the European elite. In their travelogues, published later on, the representatives of the European elite discussed the “legality” and effectiveness of the actions of the Russian authorities in the region. Given the specific image of the Crimea, a region with a predominantly Muslim population, located at the imaginary border between Europe and Asia, the travellers used traditional in the European mind ideas of the historical roles of East and West, the historical mission of the European powers, and the essence of the Russian state. As the source base for the study, several of the most popular travelogues of the period under research were chosen, in particular the works of François de Tott and Edward Clarke, William Eton and Matthew Guthrie, Mary Holderness and Paul Guibal, Xavier and Adèle Hommaire de Hell, and Olimpiada Shishkina. The article shows the genesis of popular, and the same time opposite interpretations of the historical role and fate of the Crimean Khanate, from the “golden age” in the history of the region to the disaster that threw it far back. Depending ⁎ This article is an extended version of the paper presented at the conference “State Politics and Images of Power in Central Europe and Neighboring Regions: Praise, Criticism, and Rejection” (Institute of Slavic Studies, Russian Academy of Sciences, Moscow, November 2–3, 2021). Исследования Н.И. Храпунов. Россия в Крыму – цивилизатор или угнетатель? Образы имперской власти в полемике травелогов конца XVIII – первой половины XIX в. Historia provinciae – журнал региональной истории. 2023. Т. 7, № 1 ISSN 2587-8344 (online) 192 on the author’s aim, the unification with Russia was interpreted as a “barbarian invasion,” or, alternatively, as a new possibility for fast progress. Moreover, the article uncovers the main criteria used by the travellers when evaluating the activities of the Russian government, their attitude towards the local residents, the ability to establish effective administration, develop trade, protect Christianity, keep archaeological and architectural monuments and sites, and so on. The work analyses established stereotypes developed by the travellers, such as “huge economic potential” of the Crimea, the perception of its residents as “noble savages / lazy idlers,” “Russian barbarism” concerning cultural heritage, and “military impotence” of the Black Sea Navy. It is indicated that many such assessments depended on the travellers’ background and already existing opinion, which had been formed before the journey. The article demonstrates the continuity in the stereotypes and explanatory models, especially in the period of aggravation of relations between Russia and Europe on the eve and in the course of the Crimean War, when anti-Russian ideological patterns and discourses became in demand again.