Природная среда как исходный фактор социогенеза древних цивилизаций: трактовка М. М. Хвостова
Authors: Novikov M.V. , Perfilovа T.B. 
Published: July 2024

The problem of the influence of the natural territorial complex on the historical and cultural development of the peoples of the Ancient World is considered in the interpretation of M. M. Khvostov, from the position of geographical determinism, which studied the dependence of the features of the "social evolution" of ancient civilizations on the nature of the natural environment. The separation of the geographical approach from the historical one in the interpretation of the historical process was explained by Khvostov by the fact that the sciences of society are primarily important "the results that are obtained from the impact of nature on human societies." It is noted that to evaluate these results, the scientist used the research of reputable European and Russian experts. Becoming an adept of anthropogeography, he applied the ideas of F. Ratzel's interpretation of the history and culture of the ancient Greeks. Khvostov managed to prove that the speed, intensity, direction and results of the processes of internal development of the ancient Greeks, including the "types of culture" that arose in Hellas, were determined by a set of natural indicators such as climate, orography, hydrography. Works of L. I. Mechnikov formed the basis of Khvostov's reflections on the initial conditions of the formation of civilizations in the Ancient East. According to Khvostov, the direct dependence on the geographical factor of socioeconomic and political-administrative ways of life in large river civilizations was expressed in the forms of social behavior of the population aimed at adapting to the habitat, and the organizational efforts of the ancient Egyptian and Mesopotamian rulers to create and maintain irrigation facilities in order. Attention is drawn to the fact that the professor exaggerated the role of a favorable climate in the processes of ethno- and sociogenesis among European and Eastern peoples of antiquity. And although his own research pointed to the fallacy of the statement about the "temperate climate" as the best habitat, he did not make adjustments to the educational publications. It is emphasized that Khvostov failed to link the diversity of the development processes of ancient peoples with socio-cultural factors, but he was able to determine the directions of studying the influence of natural factors in historical discourse.

Рассматривается проблема влияния природного территориального комплекса на историко-культурное развитие народов Древнего мира в трактовке М. М. Хвостова, с позиции географического детерминизма, изучавшего зависимость особенностей «общественной эволюции» древних цивилизаций от характера природной среды. Отделение географического подхода от исторического при трактовке исторического процесса Хвостов объяснял тем, что наукам об обществе важны прежде всего «результаты, которые получаются от воздействия природы на человеческие общества». Отмечается, что для оценки этих результатов ученый использовал исследования авторитетных европейских и российских экспертов. Став адептом антропогеографии, он применил идеи Ф. Ратцеля к интерпретации истории и культуры древних греков. Хвостову удалось доказать, что скорость, интенсивность, направленность и итоги протекания процессов внутреннего развития древних греков, в том числе и «типы культуры», возникшие в Элладе, детерминировались совокупностью таких природных показателей, как климат, орография, гидрография. Труды Л. И. Мечникова легли в основу рефлексий Хвостова об исходных условиях становления цивилизаций на Древнем Востоке. Прямая зависимость от географического фактора социально-экономического и политико-административного укладов жизни в крупных речных цивилизациях выражалась, по убеждению Хвостова, в формах социального поведения населения, направленных на адаптацию к среде обитания, и организационных усилиях древнеегипетских и месопотамских правителей по созданию и поддержанию в порядке ирригационных сооружений. Обращается внимание на то, что профессор преувеличивал роль благоприятного климата в процессах этно- и социогенеза у европейских и восточных народов древности. И хотя его собственные изыскания указывали на ошибочность заявления об «умеренном климате» как лучшей среде обитания, он не внес коррективов в учебные издания. Подчеркивается, что Хвостову не удалось связать разнообразие процессов развития народов древности с социокультурными факторами, но он смог определить направления изучения влияния природных факторов в историческом дискурсе.