Abwägung von Nutzen und Schädlichkeit von berauschenden und schmerzlindernden
Substanzen aus der Perspektive von deutschen Suchtmedizinern
Authors: Bonnet Udo , Specka Michael , Soyka Michael , Alberti Thomas , Bender Stefan , Hilger Jörg , Hillemacher Thomas , Kuhlmann Thomas , Kuhn Jens , Lüdecke Christel , Reimer Jens , Schneider Udo , Schroeder Welf , Stuppe Markus , Wiesbeck Gerhard , Wodarz Norbert , Scherbaum Norbert 
Published: February 2021

Hintergrund In Europa gab es in den letzten 15 Jahren mehrere
Schädlichkeits-Vergleiche bezüglich der Einnahme von psychotropen Substanzen durch
Suchtexperten. Eine einzige Einschätzung liegt bezüglich des potenziellen Nutzens vor.
Non-Opioiderge Analgetika (NOA), wie Gabapentinoide und NSARs, die zunehmend Gegenstand
von Missbrauchsberichten sind, wurden bei solchen Rankings bisher nicht berücksichtigt.
Ebenso existiert bisher keine multisubstanzbezogene Einschätzung darüber, ob sich die
Beurteilung der Schädlichkeit einer illegalen Rauschdroge nach Änderung des Rechtsstatus
in Deutschland ebenfalls ändern könnte.

Studienziel und Methodik Anhand eines Fragebogens wurden 33 psychoaktive Substanzen
inklusive Analgetika im Hinblick auf ihre gesundheitliche und soziale Schädlichkeit sowie
potenzielle Nützlichkeit für den Konsumenten und deren Umgebung / Gesellschaft („andere“)
von 101 erfahrenen Suchtmedizinern (Kohorte 1) bewertet. Zudem untersuchte diese Kohorte,
ob sich die Schädlichkeitsbeurteilung einer illegalen Substanz bei eventueller
Legalisierung ändert. Um die durchschnittliche Gesamtschädlichkeit (Gesamtrisiko) einer
Substanz zu erhalten, wurde in einer zweiten Erhebung (Kohorte 2, 36 erfahrene
Suchtmediziner) die prozentuale Beteiligung einer jeden Dimension an der
Gesamtschädlichkeit bestimmt. Schließlich wurden die durchschnittliche Nutzen- und
Gesamtrisikoeinschätzungen aufeinander bezogen.

Ergebnisse Verordnungsfähigen psychoaktiven Substanzen wie Analgetika, NOAs
(inklusive Gabapentinoiden) und opioidergen Substitutionsmitteln wurde ein günstiges
Nutzen-Schadens-Profil attestiert. Jeweils im Mittelfeld der Schädlichkeits- wie der
Nützlichkeitsbeurteilung befanden sich Cannabis und Ketamin. Alkohol und Nikotin wurden
wie die meisten illegalen Rauschdrogen unter den schädlichen und am wenigsten nützlichen
psychoaktiven Substanzen eingeordnet, wobei Alkohol durchschnittlich schädlicher, aber
auch nützlicher als Nikotin beurteilt wurde. Bei potenzieller Legalisierung wurde die
Gesamtschädlichkeit der traditionellen illegalen Drogen Metamphetamin, Kokain, Heroin und
Cannabis als signifikant vermindert beurteilt. Dies beruhte hauptsächlich auf unter diesen
virtuellen Bedingungen günstigerer Beurteilung der Schäden für andere.

Schlussfolgerung Verordnungsfähigen Substanzen inklusive opioidergen und
nicht-opioidergen Analgetika sowie opioidergen Substitutionsmitteln wurde ein günstiges
Nutzen-Schadens-Profil zugordnet. Ein diesbezüglich ungünstiges Profil erhielten Alkohol,
Nikotin sowie traditionelle Drogen, mit Ausnahme von Cannabis und Ketamin. Die
Gesamtschädlichkeit traditioneller Drogen würde sich mit virtueller genereller
Legalisierung verringern, hauptsächlich durch Abnahme der Schäden für andere.