Circumferential Resection Margin After Laparoscopic and Open Rectal Resection: A Nationwide Propensity Score Matched Cohort Study
Authors: Klein Mads F. , Vogelsang Rasmus P. , Gögenur Ismail 
Published: September 2019

BACKGROUND:

Recent studies suggest better oncological results after open versus laparoscopic rectal resection for cancer. The external validity of these results has not been tested on a nationwide basis.

OBJECTIVE:

This study aimed to identify risk factors for positive circumferential resection margin in patients undergoing surgery for rectal cancer with special emphasis on surgical approach.

DESIGN:

This database study was based on the Danish nationwide colorectal cancer database. To identify risk factors for positive circumferential resection margin, we performed uni- and multivariate logistic regression analyses. To assess the role of surgical approach, a propensity score-matched analysis was performed.

SETTINGS:

This study was conducted at public hospitals across Denmark.

PATIENTS:

Patients undergoing elective rectal resection from October 2009 through December 2013 were included.

MAIN OUTCOME MEASURES:

The primary outcome measured was the risk of a positive circumferential resection margin.

RESULTS:

Included in the final analyses were 2721 cases (745 operated on by an open approach; 1976 by laparoscopy). On direct comparison, positive circumferential resection margin occurred more often after open resection (6.3% vs 4.7%; p = 0.047). After multivariate analyses, tumors located low in the rectum, neoadjuvant chemoradiation therapy, increasing T and N stage, tumor fixated in the pelvis, and dissection in the muscularis plane increased the risk of a positive circumferential resection margin. In the propensity score-matched sample (541 exact matched pairs), the laparoscopic approach did not influence the risk of a positive circumferential resection margin (OR, 0.9; 95% CI, 0.6–1.5; p = 0.77).

LIMITATIONS:

This was a retrospective review of prospectively collected data, and thereby contained possible selection bias.

CONCLUSIONS:

Based on this nationwide database study, and after multivariate and propensity score-matched analyses, there was no increased risk of positive circumferential resection margin after laparoscopic vs open rectal resection. See Video Abstract at http://links.lww.com/DCR/A996.

MARGEN DE RESECCIÓN CIRCUNFERENCIAL DESPUÉS DE LA RESECCIÓN RECTAL LAPAROSCÓPICA Y ABIERTA: UN ESTUDIO DE COHORTE DE PUNTUACIÓN DE PROPENSIÓN A NIVEL NACIONAL

ANTECEDENTES:

Estudios recientes sugieren mejores resultados oncológicos después de la resección rectal abierta versus laparoscópica. La validez de estos resultados no se ha probado a nivel nacional.

OBJETIVO:

Identificar los factores de riesgo del margen de resección circunferencial positivo en pacientes sometidos a cirugía por cáncer de recto con especial énfasis en el abordaje quirúrgico.

DISEÑO:

Estudio de la base de datos nacional de Dinamarca de cáncer colorrectal. Para identificar los factores de riesgo del margen de resección circunferencial positivo, realizamos análisis de regresión logística uni y multivariable. Para evaluar el papel del abordaje quirúrgico, se realizó un análisis emparejado de puntuación de propensión.

AJUSTES:

Hospitales públicos en toda Dinamarca.

PACIENTES:

Pacientes sometidos a resección rectal electiva en el período comprendido entre octubre de 2009 y diciembre de 2013.

PRINCIPALES MEDIDAS DE RESULTADOS:

Riesgo del margen de resección circunferencial positivo.

RESULTADOS:

2721 casos (745 operados por abordaje abierto; 1976 por laparoscopia) se incluyeron en el análisis final. En la comparación directa, el margen de resección circunferencial positivo ocurrió más a frecuentemente, después de la resección abierta (6.3 vs 4.7%; p = 0.047). Posterior a los análisis multivariados, tumores localizados en el recto bajo, quimioterapia con radioterapia neoadyuvante, incremento de etapas T y la N, tumor fijo en pelvis y la disección en el plano muscular, aumentaron el riesgo del margen de resección circunferencial positivo. En la muestra emparejada del puntaje de propensión (541 pares coincidentes exactos), el abordaje laparoscópico no influyó en el riesgo del margen de resección circunferencial positivo (razón de probabilidades (IC 95%) 0.9 (0.6–1.5); p = 0.77).

LIMITACIONES:

Revisión retrospectiva de los datos recopilados prospectivamente y por lo tanto, posible sesgo de selección.

CONCLUSIONES:

El estudio de la base de datos a nivel nacional y después de los análisis emparejados multivariados y de puntuación de propensión, no hubo un mayor riesgo del margen de resección circunferencial positivo después de la resección laparoscópica versus resección abierta. Vea el Resumen del video en http://links.lww.com/DCR/A996.