bluuebunny/crossref_metadata_2025 huggingface dataset:
Subsidiarity of the Action for Unjustified Enrichment - French Law and Dutch Law: Different Solutions for the Same Problem
Authors: van Maanen Gerrit E.
Published: April 2022

The beauty of the enrichment action is that it offers well-trained lawyers a useful tool for filling gaps in our legal system. Enrichment actions should only be grounded on the basis of positive arguments within the system. I will argue that in most cases where laymen (or judges for that matter) at first sight think that an action based on unjustified enrichment could and should succeed, the well-trained lawyer would deny such an action. In most developed legal systems there are specific techniques to make sure that the legal professional is able to decide which claim must be granted and which claim must be denied. In this paper the focus is on two specific requirements for the action of unjustified enrichment: the French principle of subsidiarity and the principle of impoverishment as applied in Dutch enrichment law. In both French and Dutch law the understanding and interpretation of the two techniques is dependant on the basic assumption about the role of the action for unjustified enrichment within the legal system. Is it an ultimate remedy for situations which are not covered by the ?normal? rules of the system or is it an equity device which can alter the normal application of the rules of the legal system?
Foreseeability and Remoteness of Damages in Contract in the DCFR
Authors: Lando Ole
Published: April 2022

ABSTRACT: This article deals with the rules of the Draft Common Frame of References (DCFR) on foreseeability of damages in contracts between business people. It examines which approaches with regard to this topic can be found in various legal systems. Discussed is the type of damages that can be recovered, the difference between liability arising out of tort and out of contract, and to what extent fault can be relevant.

RÉSUMÉ : Le présent article porte sur les règles du Draft Common Frame of References (DCFR) relatives à la prévision des dommages dans les contrats entre contractants professionnels. Sont exposées les approches suivies dans différents systèmes juridiques, concernant en particulier les types de dommages couverts, la différence entre responsabilité délictuelle et contractuelle et dans quelle mesure la faute a une influence.
The Contribution of Law and Economics as a Method of Legal Reasoning in European Private Law
Authors: Schillig Michael
Published: April 2022

Abstract: After a rather hesitant reception, law and economics is today a well-established branch of legal education and research at many universities all over Europe. Competition law aside, its impact on legal practice and adjudication is still widely perceived as being rather modest. However, in European private law economic analysis slowly seems to gain more prominence. In its proposals and initiatives the Commission increasingly relies on efficiency and other law and economics arguments. Moreover, arguments based on an economic analysis of law have been advanced as a line of reasoning before, and have occasionally been relied on by, the Court of Justice in its decisions. This article analyses whether and to what extent law and economics may contribute to the development of an autonomous method of legal reasoning in European private law. It argues that law and economics arguments are legitimate and provide an indispensible tool for highlighting the inevitable social costs generated by decisions that satisfy the perceptions of fairness and justice of certain groups.

Résumé: Malgré des débuts quelque peu hésitants, l’analyse économique du droit est aujourd’hui pleinement reconnue comme un aspect important de l’enseignement juridique et de la recherche par beaucoup d’universités en Europe. Cependant, le droit de la concurrence mis à part, son impact sur la pratique juridique et sur les décisions judiciaires est encore très largement perçu comme relativement modeste. Pourtant, dans le droit privé européen, l’analyse économique semble gagner peu à peu en importance. La Commission Européenne dans ses propositions et initiatives, s’appuie de plus en plus sur l’efficience et donc sur des arguments de nature économique. Par ailleurs, des arguments basés sur l’analyse économique du droit avaient déjà été utilisés comme outils de raisonnement et, en de certaines occasions, la Cour de Justice Européenne y avait eu recours dans ses décisions. Cet article analyse si -et surtout dans quelle mesure- l’analyse économique du droit peut contribuer au développement d’une méthode indépendante de raisonnement juridique en droit privé européen. Il est démontré que les arguments de l’analyse économique du droit sont légitimes et fournissent un outil indispensable pour mettre en exergue les coûts sociaux inévitables générés par des décisions satisfaisant uniquement les perceptions d’équité et de justice voulus par certaines groupes.
Ratification: Useful but Uneven
Authors: Demott Deborah A.
Published: April 2022

Ratification permits a principal to determine to be bound by the legal consequences of action taken by an agent after the fact of the agent’s conduct when the principal would otherwise not be bound. By ratifying, a principal may clarify the effects of uncertainty, furnishing reassurance to the agent, the third party with whom the agent dealt, and other parties interested in the status of the transaction. However, at the point the principal decides whether to ratify, the principal knows facts not known to agent and third party at the time of the agent’s unauthorized transaction, in particular subsequent developments in the market. The principal thus may be tempted to speculate at the expense of the third party, ratifying if the transaction seems then favourable to the principal and, if not, relying on the agent’s lack of authority. This article is a comparative analysis of ratification doctrine within the systems covered by The Unauthorised Agent. Ratification doctrine is variable among these systems and, even within single systems, difficult to rationalize. The article argues that these doctrinal characteristics reflect tensions between two competing principles that underlie ratification – the necessity for the principal’s consent and considerations of fairness to third parties – leading to variations in doctrinal specifics. Ratification’s unevenness also reflects the complexity of consent within agency doctrine; system-by-system variations also stem from differences in the significance of ratification and the contexts in which the doctrine matters.
Außervertragliche Haftung für den Einem Anderen Zugefügten Schaden – Das Buch VI des Draft Common Frame of Reference
Authors: von Bar Christian
Published: April 2022

Zusammenfassung: Das sechste Buch der Draft Common Frame of Reference (DCFR) hat als Ausgangspunkt ein Triumvirat, das aus Zurechnung (unsachgemäßes, das heißt vorsätzliches oder fahrlässiges, Verhalten, oder, je nach den Umständen, Haftung für eine Gefahrenquelle), Schaden und Kausalität besteht und diese in Beziehung zueinander setzt. Diese drei Elemente werden grundsätzlich die einzelnen Bestandteile des Haftungsrechts darstellen und die Grundlage für eine Entschädigung bilden, die auf den jeweiligen Sachverhalt anwendbar ist. Der DCFR enthält weder Erkenntnisse über die grundsätzliche Unterscheidung zwischen einem allgemeinen Vermögensschaden, dessen Ursprung in der Verletzung eines Rechts oder eines Gesetzes liegt, und bloßen Vermögenseinbußen, noch (zumindest als Regelung) eine Unterscheidung zwischen Vermögensschäden und immateriellen Schäden. Die Modellregeln arbeiten auch nicht mit dem Konzept der Rechtswidrigkeit. Die Ergebnisse des im letzten Jahrhundert kodifizierten Feldexperiments, das auf diesem Konzept basiert, sind nicht so positiv aufgefallen, dass es sich als zwingender Kandidat für eine Fortsetzung in der Zukunft anbietet. Auf der anderen Seite sollte man nicht die Tatsache übersehen, dass das Konzept des Schadens mehrdeutig und eine nähere Qualifikation erforderlich macht: es ist nicht jeder Nachteil ersetzbar, sondern nur solche, für die das Rechtssystem einen gesetzlichen Anspruch auf Ersatz zur Verfügung stellt. Folglich stellt der Entwurf ein (neues) Konzept des rechtlich relevanten Schadens vor.

Die rechtsvergleichenden Ergebnisse zeigen darüber hinaus auch auf, dass die meisten Deliktrechtssysteme mit einer Generalklausel arbeiten, aus der sich alle maßgeblichen Elemente, zumindest für die so genannte Störerhaftung, ergeben. Dieses gilt, mit einigen Einschränkungen, auch für das Common Law-System, wo die Haftung für Fahrlässigkeit eine sehr vergleichbare Funktion einnimmt. Dies gilt auch für die neueren Kodifi kationen, in denen die Generalklausel auch die so genannte Erfolgshaftung mit umfasst. Dieses bietet ebenso VI.-1:101.
ECJ (First Chamber) 6 October 2009, Case C-40/08, Asturcom Telecomunicaciones SL v. Cristina Rodríguez Nogueira – From Océano to Asturcom:
Authors: Ebers Martin
Published: April 2022

Abstract: In Océano, followed by the rulings in Cofidis, Mostaza Claro, Rampion and Pannon, the ECJ held that national courts must abandon their judicially passive role to ensure ex officio that consumer rights are sufficiently protected. In the Asturcom case, the Court had to decide whether a national court hearing an action for enforcement of a final arbitration award has to determine of its own motion the possible unfairness of an arbitration clause, if the arbitration award became final and acquired the force of res judicata. This article analyses ECJ consumer case law leading up to the decision in Asturcom. It also examines the implications of this ruling on national procedural law in greater detail. It is argued that the ECJ, in developing an autonomous concept of public policy, introduced EU standards with far reaching impacts on the principle of res judicata in consumer arbitration. Given this, the manifold implications of the Asturcom case on consumer arbitration law in particular and civil procedures in general are examined.

Résumé: Dans son arrêt Océano, suivi par les arrêts Cofidis, Mostaza Claro, Rampion et Pannon, la C.J.U.E. avait affirmé que les juges nationaux ne devaient pas rester inactifs, notamment lorsqu’il s’agissait de s’assurer que les droits du consommateur étaient suffisamment protégés. Dans son dernier arrêt, Asturcom, la Cour devait répondre à la question de savoir si le juge national, saisi d’une requête en exécution d’une sentence arbitrale devenue définitive, pouvait déterminer, lui-même, le caractère abusif de la clause compromissoire. Cet article revient, ainsi, sur l’évolution de la jurisprudence de la C.J.U.E. qui a conduit à l’arrêt Asturcom, puis discute, de manière plus détaillée, des conséquences de cette décision au regard des règles nationales de procédure civile. Il y est soutenu que la Cour, en développant un concept d’ordre public autonome, introduit des standards communautaires qui dépassent la question de l’autorité des sentences arbitrales, rendues au sujet de contrats de consommation, et devenues définitives. Par delà ce contexte, l’article questionne donc les différentes implications de l’affaire Asturcom, au regard de l’arbitrabilité du droit de la consommation en particulier, mais également de ces conséquences au regard des règles de procédures civiles en général.
On the Unity of Private Law from a Formal to a Substance-Based Concept of Private Law
Authors: Grundmann Stefan
Published: April 2022

Abstract: This article starts out with asking the question of where lies the heart of private law. Core societal developments and theories (like the European Union or the so-called Private Law Society) would seem to indicate what virtually all private law theorists say as well: the heart of private law is party autonomy – and, one may add, regulation guaranteeing the pre-conditions of a meaningful use of such party autonomy. The article then analyses the fact that traditional areas of the civilian tradition – torts, property, family law, and wills and estates – are much less paradigmatic for this combination than contracts and that, contrary to what the idea of a law of obligations might insinuate, there is not a very extended common core of rules. This is different between contract and company – market and firm. These are indeed the two most important institutions and modes of organization based on party autonomy and, therefore, also subject to extended regulation. In a final section, the article then analyses the cross-roads between both types of institutions and thus sheds light on phenomena of high practical importance, which are, however, too little discussed, namely long-term relationships (so important in a services society), networks of contracts that dominate modern market economies, and third-party effects of the organization – the main problem in the world’s financial crisis. Seeing contract and company as companions helps modernizing both areas.

Résumé : La question de départ de cet article est de savoir quel est le pillier central du droit privé. D’après les grands concepts de droit et de la société – l’Union Européenne et la théorie d’une société de droit privé – et la théorie de droit privé dominante, ce pillier est l’autonomie privée – et, également, les règles (‘regulation’) garantissant l’exercice de cette autonomie. L’article analyse ensuite des domaines qui sont traditionnellement considérés comme constituant le noyau de la tradition civiliste et constate qu’aucun d’eux – la responsabilité extracontractuelle, le droit de la propriété, de la famille et des successions – ne s’appuie autant sur cette combinaison, autonomie et règles s’y afférant, que le droit des contrats et que, en fait, les règles communes sont peu nombreuses. Ceci est différent s’agissant du contrat et de la société – les deux institutions qui sont en fait les plus caractérisées par la combinaison entre autonomie/règle. Pour cela, l’article analyse quelques parallélismes entre droit des contrats et droit des sociétés, notamment : le concept des relations de longue durée (essentielles dans une société de services), la notion de réseau (qui domine les économies de marché de nos jours) et l’idée que ces formes d’organisation ont des effets sur les tiers (la crise financière en a apporté clairement la preuve). Mettre à jour les parallèles existant entre les notions de contratet de société devrait faire avancer la discussion dans ces deux domaines.
The General Principle of the Prohibition of Abuse of Rights: A Critical Position on Its Role in a Codified European Contract Law
Authors: Lenaerts Annekatrien
Published: April 2022

Abstract: The principle of prohibition of abuse of rights aims to correct the application of a rule of law on the basis of standards such as good faith, fairness, and justice if, despite formal observance of the conditions of the rule, the objective of that rule has not been achieved. This principle amounts to a general principle of Union law. First, a common concept of abuse of rights exists in the legal traditions of the Member States. Second, the European Court of Justice (ECJ) has gradually built a Union concept of abuse of rights (Emsland-Stärke, Halifax, Kofoed). However, the general principle of prohibition of abuse of rights is not expressly incorporated into the codification projects on European contract law. This principle constitutes a specific application of the general duty of good faith and fair dealing in its limitative function. In principle, this approach is valid, more specifically from the perspective of the Civil Law traditions where the prohibition of abuse of rights is likewise considered as one of the applications of the more general and autonomous limitative function of good faith (e.g., Germany and the Netherlands). However, an express incorporation of the principle of prohibition of abuse of rights would be advisable from the perspective of the Civil Law traditions where the limitative function of good faith is not autonomous but exclusively linked to the general principle prohibiting the abuse of rights (e.g., Belgium and France). Such an incorporation would be in line with the recognition of a general principle of Union law prohibiting the abuse of rights.
Orchestrating Sub-prime Consumer Protection in Retail Banking: Abbey National in the Context of Europeanized Private Law
Authors: Kenny Mel
Published: April 2022

Abstract: Abbey National contains a knot of domestic, doctrinal and European legal issues and provides a valuable insight into how the Common law deals with the ‘Europeanization’ of private law. The case concerned the extent of bank charges, in respect of unauthorized overdrafts and challenged by customers because of their perceived unfairness under the Unfair Terms in Consumer Contracts Regulations 1999 (UTCCR); regulations transposing Directive 93/13/EEC on Unfair Terms in Consumer Contracts. The case thus provides a national orchestration of a Europeanized standard of consumer protection in retail banking. In analysing these issues attention turns to: (1) Abbey National in the context of domestic doctrine and implementation and interpretation of EU law (Part II); (2) the German approach to bank charges as a counterpoint to analysis (Part III); (3) the tenor of European Court of Justice (ECJ) consumer protection case law and its reception in national courts (Part IV). These developments are placed in the context of the Commission’s promotion of the codification agenda and conclusions follow on the sub-prime standard of consumer protection seen in Abbey National, the implications for legal doctrine and concerns on the coherence and integrity of the Europeanized legal order (Part V).

Resumé: La décision Abbey National est au croisement des problèmes de droits nationaux et européen ainsi que de discussions doctrinales. Elle offre un point de vu intéressant sur le droit de Common Law et l’européanisation du droit privé. L’espèce concerne les frais chargés par une banque en cas de découvert non autorisé, qui ont été contestés par des consommateurs comme étant abusifs selon le décret de 1999 sur les clauses abusives en droit de la consommation transposant la Directive de 1993 concernant les clauses abusives dans les contrats conclus avec les consommateurs. La décision envisage l’harmonisation européenne de la protection des consommateurs en droit bancaire. L’analyse porte sur les points suivants: (1) la portée de la décision en droit anglais, le problème de la transposition et de l’interprétation du droit européen (Partie II); (2) le contraste de cette solution avec le droit allemand (Partie III); (3) la jurisprudence de la Cour européenne de Justice sur la protection des consommateurs et son application par les juridictions nationales (Partie IV). Ces développements sont placés dans le contexte de la promotion par la Commission du programme de codification, suivis par les conclusions concernant le niveau de protection du consommateur en matière de sub-primes vu dans Abbey National, les implications pour la doctrine juridique et les questions sur la cohérence et l’intégrité de l’ordre juridique européanisé (Partie V).
Liability for Failure to Supply a Specific Item: From a Non-Roman Rule to a Virtually Universal Success Story
Authors: Gerkens Jean-François
Published: April 2022

Abstract: Will a debtor, who is due to supply a specific object but fails to meet his obligation in due time, be considered liable for non-performance if this object is later destroyed by force majeure? Roman law answers positively to this question, as it is always the debtor in mora debitoris who bears the risk, but almost all modern codifications release the debtor from his obligation, if the item that the debtor was due to supply would have been destroyed anyway, if it had been supplied in due time. The present article will try to explain how the Roman rule has been changed and whether this modification was an improvement or not. In the conclusion, the solution prevailing in the Draft Common Frame of Reference (DCFR) will also briefly be discussed.

Résumé: Un débiteur, qui est tenu de fournir un certain bien mais ne s'exécute pas en temps voulu, sera-t-il tenu pour responsable de cette inexécution si le bien en question est ensuite détruit par force majeure? Le droit romain donne une réponse positive á cette question, car c'est toujours le débiteur en mora debitoris qui supporte le risque, mais presque toutes les codifications modernes libèrent le débiteur de son obligation, si le bien qui était dû par le débiteur aurait été détruit également, même si il avait été fourni en temps voulu. Le présent article tentera d'expliquer comment la règle romaine a été changée et si ce changement est une amélioration ou non. Dans la conclusion, la solution prônée par le DCFR sera également brièvement discutée.

Zusammenfassung: Ist ein Schuldner, der es nicht schafft seiner Pflicht, einen bestimmten Gegenstand zu liefern, fristgemäß nachzukommen, wegen Nichterfu¨llung haftbar, auch wenn der Gegenstand später durch force majeure zerstört wird? Das Römische Recht beantwortet diese Frage positiv, weil immer der Schuldner in mora debitoris das Risiko trägt; fast alle modernen Kodifikationen hingegen befreien den Schuldner von seiner Haftung, wenn der Gegenstand, zu dessen Lieferung der Schuldner verpflichtet war, auch im Falle der rechtzeitigen Lieferung zerstört worden wäre. Der vorliegende Artikel versucht zu erklären, wie die römischrechtliche Regel verändert wurde und ob die Modifikation eine Verbesserung darstellt oder nicht. Im Rahmen der Konklusion wird auch die hierzu im DCFR vorgesehene Lösung kurz erörtert.
Passing of Risk and the Risk of Mystification: Some Drafting Issues
Authors: Lilleholt Kåre
Published: April 2022

Abstract: The Feasibility Study contains one chapter (seven articles) dealing with the passing of risk in sales contracts. Loss of, or damage to, the goods after the risk has passed to the buyer does not discharge the buyer from the obligation to pay the price, unless the loss or damage is due to an act or omission of the seller. In this paper, the author argues that the Feasibility Study's model of non-performance and remedies would be more coherent and accessible if the rules on passing of risk were substituted by minor adjustments to the rules on delivery or by reworking the rules concerning the effects of the buyer's non-performance of the obligation to take delivery. The inclusion of rules on the passing of risk is just one of several examples of drafting with traditional notions rather than in descriptive language and self-explanatory formulas.

Résumé: L'Etude de faisabilité contient un chapitre (sept articles) qui porte sur le transfert de risque dans les contrats de vente. La perte, ou l'endommagement, des biens une fois le risque passé à l'acheteur ne décharge pas l'acheteur de son obligation de payer le prix, sauf si la perte ou l'endommagement est dû à un acte ou une omission du vendeur. Dans cet article, l'auteur argumente que le modèle d'inexécution et des moyens de l'Etude de faisabilité serait plus cohérent et plus accessible si les règles concernant le transfert de risque étaient remplacées par des ajustements mineurs aux règles sur la délivrance ou par un ajustement des règles concernant les effets d'inexécution par l'acheteur de l'obligation d'accepter la délivrance. L'inclusion de telles règles sur le transfert du risque n'est qu'un exemple parmi d'autres de l'incapacité de se détacher des notions traditionnelles dans la rédaction de lois quand on ferait mieux de se fier à un langage descriptif et des formules évidentes pour tout lecteur.

Zusammenfassung: Die Machbarkeitsstudie enthält ein Kapitel (sieben Artikel), das sich mit dem Gefahrübergang bei Kaufverträgen beschäftigt. Der Verlust oder die Beschädigung der Ware nach Gefahrübergang auf den Käufer befreit diesen nicht von seiner Pflicht den Kaufpreis zu zahlen, solange der Verlust oder die Beschädigung nicht auf ein Tun oder Unterlassen des Verkäufers zurück geht. In dem vorliegenden Beitrag argumentiert der Autor, dass das Modell der Machbarkeitsstudie für Nichterfüllung und Rechtsbehelfe kohärenter und zugänglicher wäre, wenn die Regeln über den Gefahrü-bergang durch kleinere Anpassungen der Regeln bezüglich der Lieferung oder durch eine Überarbeitung der Regeln, die die Folgen der Verletzung der Pflicht zur Annahme der Lieferung durch den Käufer betreffen, ersetzt würden. Die Einbeziehung von Gefahrübergangsregeln ist nur eines von mehreren Beispielen, wie mit traditionellen Begriffen anstelle von deskriptiver Sprache und selbsterklärenden Formulierungen Gesetze entworfen werden.
OHADA Report
Authors: Mancuso Salvatore
Published: April 2022

Abstract: The complexity of transnational sources is approached in this paper through the analysis of a regional report prepared through national reports of the member countries of the Organisation pour l'harmonisation en Afrique du droit des affaires (OHADA). The report contains the summary of the answers given by national reporters to nine questions prepared with the aim of investigating the difficulties related to the interaction of overlapping laws at a regional level.

First, the problem of fragmentation related to both national/international and regional/interregional sources of law and jurisdictions is considered, and the major actors in the detection of the conflict of laws are listed. Then, several responses (both only proposed or already implemented) to cope with the fragmentation issue are presented, according to the differences in each country. In addition, a number of monitoring mechanisms put in place by the executive powers of each country in order to avoid superimposition of laws and regulations at different levels are enumerated. Additionally, the issue of judiciary organization, training, and functioning is addressed in relation to transnational sources and specialized judicial institutions. The emerging strategies used by the judges in order to avoid the complexity due to the overlapping legal rules are studied, but no specific strategies are actually identified.

Finally, a tentative evaluation of the efficiency of the national courts in dealing with superimposition of laws is proposed to national reporters. However, the general problem of the lack of information and the scarce accessibility to the jurisprudence emerges and makes the aforementioned evaluation difficult.
Enforcing Bilateral Promises: A Comparative Law and Economics Perspective
Authors: Luppi Barbara , Parisi Francesco , Cenini Marta
Published: April 2022

Abstract: Parties often exchange promises of future performance with one another. Legal systems frame and regulate contracts involving the exchange of bilateral promises of future performance differently from one another. Two conceptual and practical questions often arise in these bilateral situations. Should a breaching promisor be allowed to force the performance of his non-breaching promisee? Should a breaching party be able to collect damages in a contract if his counterpart was also in breach? This article examines these interrelated questions from a comparative law and economics perspective. We consider contracts in which parties make reciprocal promises of performance and study the incentives created by applying a defence of non-performance in unilateral breach cases and the 'plaintiff in default' preclusion rules in bilateral breach cases.

Résumé: Les parties échangent souvent entre elles des promesses de prestation future. Les systèmes légaux encadrent et règlent différemment les uns des autres les contrats comportant l'échange de promesses bilatérales de prestations futures. Deux questions conceptuelles et pratiques se posent souvent dans ces situations bilatérales. Le promettant en défaut devrait-il être autorisé à exiger la prestation de l'autre partie qui n'est pas en défaut? Une partie en défaut pourrait-elle obtenir une indemnisation dans un contrat si la contrepartie était aussi en défaut? Le présent article examine ces questions, en relation étroite les unes avec les autres, du point de vue du droit comparé et dans une perspective économique. Nous examinons des contrats dans lesquels les parties se font des promesses réciproques de prestations et étudions les motivations créées par l'application d'une défense basée sur la non-prestation dans des cas de manquement unilatéral et les règles de prévention concernant le 'plaignant en défaut' dans des cas de manquement bilatéral.
Civil Liability of Expert Witnesses in the Netherlands: A Case Note to the UKSC Judgment in Jones v. Kaney
Authors: Verheij Albert J. , Overgaauw Daniël
Published: April 2022

Abstract: The central issue of this case note is how the civil liability of expert witnesses is dealt with by Dutch law. According to Dutch law, there is neither immunity for expert witnesses nor a statutory limitation to their liability. A distinction is drawn between two types of expert witnesses: expert witnesses that are contracted by one or more of the parties to a conflict and expert witnesses that are appointed by court. The distinction between the party expert witness and the court-appointed expert witness determines the regime that governs the liability of the expert witness: contract law or tort law, respectively. In determining the liability of the expert witness, one should distinguish between different types of damages. Both a party expert witness and a court-appointed expert witness can limit their liability contractually. In most cases, expert witnesses who are being sued can successfully escape liability by invoking the defence of contributory negligence. There is no evidence that exposure to liability negatively influences the willingness to be appointed or contracted as an expert witness.
The One and the Many: Translating Insights from Constitutional Pluralism to European Contract Law Theory
Authors: Mak Chantal
Published: April 2022

Abstract: While freedom of contract has generally been recognized as a leading principle of European contract law, national contract laws as well as EU measures show remarkable differences with respect to the limits they impose on contractual freedom in light of the public interest or common good. Whereas some private legal scholars aspire to relate all rules of private law to a single value (monist theories), others consider it impossible to find such a common denominator (radical pluralist theories). In this paper, it is submitted that a moderate pluralist theory offers the most convincing narrative to explain current developments in this field, since it defines a meta-level on which diverging ideas of contract law can be reconciled by the definition of coordinating principles. These meta-principles indicate which conception of the common good prevails in a specific case and on which level (European or national) final decision-making authority is allocated in that case. Through an analysis of examples from case law (the story of the CJEU's Viking and Laval judgments and the Court's recent decision in the Aziz case), it is argued that a moderately pluralist theory also provides the most convincing normative model for the further development of European contract law.

Résumé: Bien que la liberté contractuelle soit largement reconnue comme l'un des principes directeurs du droit européen des contrats, des différences remarquables existent entre les droits des contrats nationaux aussi bien qu'avec les instruments européens en ce qui concerne les limites posées à la liberté contractuelle pour la protection de l'intérêt public ou du bien commun. Alors que certains spécialistes du droit cherchent à relier toutes les règles du droit privé à une valeur unique (theories monistes), d'autres considèrent impossible de trouver un tel dénominateur commun (théories pluralistes radicales). Dans cet article, il est soutenu qu'une théorie pluraliste modérée offre le narratif le plus convaincant pour expliquer les développements actuels dans ce domaine, puisque cette théorie définit un niveau intermédiaire sur lequel des idées divergentes du droit des contrats peuvent être réconciliées par la détermination de principes coordinateurs. Ces méta-principes indiquent quelle conception du bien commun prévaut dans un cas particulier et à quell niveau (européen ou national) l'autorité de prendre la décision finale est allouée dans chaque cas. Sur la base d'une analyse de deux exemples tirés de la jurisprudence (les jugements Viking et Laval de la Cour de Justice de l'UE, et le jugement récent de la Cour dans l'affaire Aziz) il apparaît qu'une théorie pluraliste modérée présente le modèle normatif le plus convaincant pour le développement futur du droit européen des contrats.
The Transformative Function of EU Equality Law
Authors: Muir Elise
Published: April 2022

Abstract: Although EU equality law was initially designed to constrain public authorities in the context of the creation of a new legal order, it has progressively gained a second prominent function as a policy regulating inter-personal relationships. This article critically retraces the process through which EU equality law has evolved into a tool intended to impact on a vast array of societal practices - thus performing a transformative function. This process results from a complex interplay between the EU's political institutions and the judiciary, and is also marked by the strong involvement of the EU's Court of Justice. As a consequence, the transformative function of EU equality law has not been fully processed by EU political institutions. In this article it is argued that several of the dilemmas and tensions surrounding the parameters of EU equality law today may be related to the lack of a clear conceptual distinction between its public and private functions. This is illustrated for example in the Laval case, with the difficulty for trade unions to use the public law derogations to the prohibition of nationality discrimination, and through the debate on the need to modernize remedies for the enforcement of EU equality law.

Résumé: Bien que le principe d'égalité en droit européen fût initialement conçu pour freiner les autorités publiques dans le contexte de la création d'un nouvel ordre juridique, il a progressivement acquis une seconde fonction importante en tant que système de régulation des relations inter-personnelles. Cet article retrace de manière critique le processus à travers lequel l'égalité en droit européen a évolué vers un instrument servant à exercer une influence sur un vaste domaine de pratiques sociétales - et ainsi, réalisant une fonction de transformation. Ce processus résulte d'interférences complexes entre les institutions politiques de l'UE et les instances judiciaires, et est aussi marqué par une grande participation de la Cour de Justice de l'UE. Par conséquent, la fonction transformative du principe d'égalité en droit européen n'a pas été tout à fait réalisée par les institutions politiques de l'UE. Il est démontré dans cet article que plusieurs des dilemmes et tensions entourant actuellement les paramètres du droit européen à l'égalité pourraient avoir un rapport avec le manque de distinction conceptuelle claire entre ses fonctions publiques et privées. Ceci est illustré par exemple dans l'affaire Laval, avec la difficulté pour les syndicats d'utiliser les dérogations de droit public pour l'interdiction de discrimination basée sur la nationalité, et à travers le débat sur le besoin de moderniser les remèdes pour permettre la mise en oeuvre du principe d'égalité en droit européen.
Public Regulation, Contract Law, and the Protection of the Weaker Party: Some Lessons from the Field of Financial Services
Authors: Cherednychenko Olha O.
Published: April 2022

Abstract: While contractual relationships between private parties in the financial services field were traditionally the exclusive domain of private law, in particular contract law, the early twenty-first century has witnessed the rise of contract-related public regulation in this area both at EU and Member State levels. This development has received a new impulse in the wake of the recent financial crisis with the growing importance of public supervision over contractual relationships and the ex ante supervision rules for the protection of specific categories of weaker parties. The increasing presence of contract-related regulatory rules next to traditional contract law gives rise to a complex issue of the relationship between the two and its implications for the protection of the weaker party in a multilevel setting of European contract law. This article focuses on the ex post protection of individual weaker parties in the national contract laws in this new reality and argues for better coordination between various sites at which contract-related rule-making operates across different fields of contractual practice.

Résumé: Alors que les relations contractuelles entre parties privées dans le secteur des services financiers relevaient traditionnellement du domaine exclusif du droit privé, en particulier du droit des contrats, le début du 21ième siècle a vu l'augmentation dans ce domaine de réglementations publiques relatives aux contrats au niveau à la fois de l'UE et des Etats membres. Cette évolution a connu une nouvelle impulsion en raison de la récente crise financière avec l'importance grandissante du contrôle public sur les relations contractuelles et les règles ex ante de supervision pour la protection des catégories spécifiques de parties les plus faibles. La presence croissante de règles de régulation relatives aux contrats, à côté du droit contractual traditionnel, engendre une situation complexe de la relation entre les deux systèmes et de ses incidences sur la protection de la partie la plus faible dans une configuration à niveaux multiples du droit européen des contrats. Cet article se concentre sur la protection ex post des parties individuelles les plus faibles dans les droits nationaux des contrats face à cette nouvelle réalité et plaide pour une meilleure coordination entre les différents domaines où opèrent les réglementations sur les contrats dans les secteurs divers de la pratique contractuelle.
The Impact of EU Fundamental Rights on Private Relationships: Direct or Indirect Effect?
Authors: Fornasier Matteo
Published: April 2022

Abstract: Traditionally, the primary goal of fundamental rights has been to limit the power of the state over individuals. However, it is undisputed in most legal orders today that fundamental rights also have an impact on the relationship between private parties. This article looks at how the fundamental rights guaranteed at the level of European Union (EU) law may affect private law relationships. In particular, this article analyses whether EU fundamental rights have a direct or indirect effect in private relations, that is to say, whether they are, as such, binding on private parties or whether they impose obligations on individuals only through the medium of an implementing act. It will be shown that, contrary to what has been written by a number of authors, this question actually matters in practice, especially in the context of the social rights guaranteed by the Charter of Fundamental Rights of the European Union. Special attention is devoted to the more recent case law of the Court of Justice of the European Union (CJEU), which in the view of some commentators supports the notion of a direct horizontal effect.

Résumé: Traditionnellement, l'objectif premier des droits fondamentaux était de limiter le pouvoir de l'Etat sur les individus. Cependant, il est incontestable aujourd'hui que dans la plupart des ordres juridiques, les droits fondamentaux ont aussi un impact sur les relations entre parties privées. Le présent article observe comment les droits fondamentaux garantis au niveau de la législation de l'UE peuvent affecter les relations de droit privé. L'article examine en particulier si les droits fondamentaux de l'UE ont un effet direct ou indirect dans les relations privées, en d'autres termes, si en tant que tels, ils lient les parties privées ou s'ils imposent des obligations aux individus seulement par le moyen d'une loi de transposition. Il est démontré que, contrairement à ce qu'ont écrit un certain nombres d'auteurs, cette question est importante actuellement dans la pratique, spécialement dans le contexte des droits sociaux garantis par la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. Une attention spéciale est accordée à la jurisprudence récente de la CJUE, qui, selon certains commentateurs, soutient la notion d'effet direct horizontal.
CESL, Cross-Border Transactions and Domestic Law: Why a Dual Approach Could Work (Although CESL Might Not)
Authors: Twigg-Flesner Christian
Published: April 2022

Abstract: This article explores the case for legislation that focuses specifically on cross-border consumer transactions in the internal market. It argues that the existence of two parallel regimes (domestic and cross-border) is a positive step because the cross-border environment gives rise to different problems than the domestic context. It develops a notion of 'cross-border' that is different from that in Common European Sales Law (CESL), before considering the arguments for and against this approach. The positive view of a regulation focusing on cross-border transactions is combined with the argument in that the substantive provisions of CESL would need to be redrafted so as to fully address all the specific issues that arise in the cross-border context. Moreover, a cross-border CESL should be automatically applicable, i.e., not optional. It concludes that the step taken towards a cross-border regulation is a positive one, but that further work on the substance of a CESL is needed.
Alternative Dispute Resolution in the EU: Regulatory Challenges
Authors: Storskrubb Eva
Published: April 2022

Abstract: The perspective taken in the contribution is broader than consumer dispute resolution and alternative dispute resolution (ADR) encompassing EU law developments in civil justice and the impact that the EU has on civil procedure and dispute resolution as a whole. The aim is to thereby provide to a broader perspective on the current development of ADR in the EU. The particular aim is to highlight two issues. First, when the EU acts to create special rules for consumer dispute resolution and ADR, the whole dispute resolution system, i.e., the whole entity of EU civil justice, needs to be taken into account in order to achieve a regulatory coherent and efficient justice system. Second, certain weaknesses have been identified in using ADR as a regulatory choice in order to achieve effective enforcement of law and efficient access to justice. It is posited that these findings should be remembered and taken into account when the EU further develops ADR both generally and in particular for consumer matters.

Résumé: Cette contribution adopte une approche qui va bien au-dela des procedures de resolution des litiges de consommation et du reglement extrajudiciaire des litiges (REL). Elle comprend une analyse du droit europeen en matiere de justice civile et de son influence sur la justice en matiere civile et les procedures de resolution des litiges dans leur ensemble. On vise, par ce biais, a donner une perspective plus globale aux evolutions actuelles relatives au REL au niveau de l’UE. L’objectif est de mettre en avant deux problematiques. D’une part, lorsque l’UE cree des procedures speciales de resolution des litiges de consommation, c’est l’ensemble du systeme europeen de resolution des litiges en matiere civile qui doit etre pris en consideration afin de garantir la coherence et l’efficacite du systeme judiciaire. D’autre part, ont ete identifiees certaines lacunes du REL en tant qu’instrument reglementaire visant une mise en oeuvre efficace du droit et un acces effectif a la justice. Selon l’article, ces constatations doivent etre prises en compte lorsque l’UE adopte des mesures supplementaires en matiere de REL, tant de maniere generale qu’en ce qui concerne les litiges de consommation en particulier.
General Principles of European Private Law and Interest Analysis: Some Reflections in the Light of Mangold and Audiolux
Authors: Basedow Jürgen
Published: April 2022

Abstract: In recent years, the Court of Justice of the European Union has twice tackled the task of identifying general principles in the field of European private law. Both cases – Mangold and Audiolux – concerned issues of discrimination; however, the two rulings differ substantially in both methodology and outcome. With regard to methodology, the Court made clear in both cases that general principles of law are the result of an inductive process of reasoning based on a consideration of other rules existing in the law of the Union, in public international law, or in the national laws of Member States. While the Mangold Court performed this task in a rather superficial way, the Audiolux ruling can serve as a model. A generalization from the more specific sources of law requires, as a second step, a reasoned justification. An analysis of this nature only takes place in Audiolux. But in this judgment, it reflects a narrow conception of general principles which is ill-suited to private law. General principles of law are general neither on account of their foundational importance, nor of the very general subject matter dealt with, nor of their general scope of application. They are general in that they derive from other more specific legal rules. Thus, even a very specific subject may be governed by a general principle of law. Contrary to Audiolux, the concept of general principles of law cannot be limited to principles having a constitutional character. In the legislation of the European Union, the term ‘general principles of law’ is sometimes used with regard to principles enjoying precedence over secondary Community law; in other cases, the principle may have an equal or lower hierarchical rank. In private law, in particular, general principles serve as a vehicle for the conveyance of information on the subject matter, of the interpretation of legislation, and of the filling of gaps. The inductive derivation of a general principle of law from specific legal rules requires the Court to analyse the interests of the parties involved and to evaluate those interests in the light of the law of the Union.
Les objectifs de lharmonisation du droit des contrats  Deux projets OHADA et les Principes OHADAC: objectifs contrastés
Authors: Fontaine Marcel
Published: April 2022

Abstract: The trend towards harmonization of contract law is increasingly developing, but orientations may be very different, due not only to the respective contexts, but also to the nature of objectives pursued. The present essay describes and compares three recent harmonization projects, two in the African context of the Organisation pour l’harmonisation en Afrique du droit des affaires (OHADA), the third one initiated by the Organisation pour l’harmonisation du droit des affaires dans la Caraïbe (OHADAC). The first African project, as requested by the Council of Ministers of OHADA, took strong inspiration from the UNIDROIT Principles, as the intention was to elaborate a modern instrument apt to attract investors. This project, however, has not been adopted, in particular because of a marked reluctance to depart from the French legal tradition, which is prevailing in most (but not all) member States. An alternative project, based on a private initiative, is in the process of being elaborated, with the view to remain within the dominant legal tradition and to avoid disorienting practitioners. As to the project that has just been prepared in the framework of OHADAC, it takes much inspiration from existing uniform law instruments, including the UNIDROIT Principles. At the same time, it is mainly concerned not to retain rules which could appear to be unacceptable in certain parts of a region where the legal systems are very diverse.
The Duties of Trustees in Comparative Perspective
Authors: Smith Lionel
Published: April 2022

The new Czech Civil Code (CCC) includes a trust that was inspired in part by the trust of Quebec law. This article provides a comparative overview of the duties of trustees, looking at their conceptual organization and their strictness, as well as the extent to which such duties are mandatory or can be altered by private legal act. The article begins with an overview of trustees’ duties in the common law, emphasizing those characteristics that are particular to the law of trusts, and then compares these with the civil law of Quebec. It concludes with some brief comments on the law of the Czech Republic.