АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ПРАКТИКИ, ИЛИ "ЗАБОТА О СЕБЕ" В АНТИЧНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЕ ПО М. ФУКО
Authors: Zakharova E.Yu. 
Published: July 2024

Introduction. The purpose of the work is to show that despite the urgency of the problem of the disappearance of the subject from scientific knowledge, as many philosophers think, in science there was an attempt to return the subject to M. Foucault himself, whose theory continued to exist with even greater disclosure within the framework of synergistic anthropology. Methods. The work uses a theoretical content analysis of M. Foucault's work The Hermeneutics of the Subject through the content of anthropological practices and related concepts. The comparative historical method is also used in the analysis of the anthropological practices of antiquity and the Middle Ages, and P. Ado is compared with similar practices. Results. In this article, the author raises the issue of the disappearance of the subject from scientific knowledge. He analyzes the French sociologist and philosopher Michel Foucault’s attempt to return the subject referring to the anthropological practices of antiquity and the Middle Ages. By revealing the concepts of caring for oneself, practising oneself, stultitia, turning to oneself, M. Foucault shows how important the subject was in antiquity, the Middle Ages and the Renaissance and lost its relevance during the New Age. The attempt to return the subject to the twentieth century failed, however M. Foucault’s theory is becoming the basis for other modern fundamental areas, such as for example, synergistic anthropology. Conclusions. The issue of the subject, raised by Michel Foucault, does not cease to be relevant in modern science and is continued in the works of the synergistic anthropology of S. Khoruzhiy, O. Agapov who offer a new approach to consider the individual not as a substantial person, but as an energetic person capable of transformations and changes. If M. Foucault succeeded in showing, in contrast to the “practice of oneself”, a staltus being a person who does not strive for anything, does not try to remember anything and allows his life to simply flow away, S. Khoruzhiy successfully reveals how in the ontological “topic” when climbing to the “anthropological border” there takes place one’s new understanding of oneself as a subject. Further study of the problem posed requires the application of this approach to the analysis of modern reality as a new methodological approach.

Введение. Цель работы – показать, что несмотря на актуальность проблемы исчезновения субъекта из научного знания, как указывают многие философы, в науке была попытка вернуть субъекта самим же М. Фуко, теория которого с ещё большим раскрытием продолжила своё существование в рамках синергийной антропологии. Методы. В работе используется теоретический контент-анализ работы М. Фуко «Герменевтика субъекта» через контент «антропологические практики» и близкие ему понятия. Применяется также сравнительно-исторический метод при анализе антропологических практик античности и средневековья, проводится сопоставление с подобными практиками у П. Адо. Основные идеи исследования, полученные результаты и их обсуждение. В данной статье автор поднимает проблему «исчезновения» субъекта из научного познания. Анализирует попытку вернуть субъекта французским социологом и философом Мишелем Фуко, обращаясь к антропологическим практикам античности и средневековья. Раскрывая сущность понятий «забота о себе», «практика себя», «stultitia», «обращение к себе», М. Фуко показывает, насколько важен был субъект в античности, средневековье и Возрождении и как он потерял свою актуальность в период Нового времени. Вернуть субъекта в ХХ в. не удалось, однако теория М. Фуко становится базисом для других современных фундаментальных направлений (такого, например, как синергийная антропология). Заключение. Проблема субъекта, поднятая Мишелем Фуко, не перестаёт быть актуальной в современной науке и находит своё продолжение в работах по синергийной антропологии С. Хоружего, О. Агапова, которые предлагают новый подход рассмотрения индивида: не как субстанциальной личности, а как энергийной личности, способной к трансформациям и изменениям. Если М. Фуко удалось показать в противоположность «практике себя» сталтус – человека, который ни к чему не стремится, не старается что-то запомнить и позволяет своей жизни просто утекать, то С. Хоружий удачно раскрывает, как в онтологической «топике» при восхождении к «антропологической границе» происходит новое осмысление себя субъектом. Дальнейшая проработка поставленной проблемы требует применения данного подхода к анализу современной действительности в качестве нового методологического подхода.