Strengthening the Efficacy of the CSDDD through Private International Law
Authors: Radjas Racha , Irem Akin Seniha 
Published: November 2024

Abstract: With the rise of expectations regarding corporate sustainability, the regulatory landscape for companies has expanded to encompass both international and national dimensions. This expansion is a response to the far-reaching ecological and social consequences of corporate activities that transcend national boundaries. Notably, the European Union (EU) has also realized this aspect while addressing these global concerns, as evidenced by the formulation of the Corporate Sustainability and Due Diligence Directive (‘CSDDD’ or ‘Directive’). The CSDDD mandates a corporate due diligence obligation applicable to companies both within and outside the EU, with the objective of integrating environmental and human rights considerations throughout the whole corporate supply chain.However, despite its ambitious objectives, the CSDDD’s approach to private international law may undermine the overall efficacy of the CSDDD. Specifically, the Directive lacks provisions related to choice-of-law rules on applicable law and jurisdiction which are critical instruments that facilitate access to justice and complement the EU’s due diligence policy. In the absence of strong private enforcement, the reliance on public enforcement through the national supervisory authorities emerges as a pragmatic recourse. In keeping with this discourse, this paper demonstrates the deficiencies of the CSDDD concerning private international law instruments and subsequently explores the viability of public enforcement as a more effective avenue for facilitating access to remedy for claimants.Résumé: La responsabilité sociétale des entreprises est une problématique qui ne cesse de croître. Elle est aujourd’hui l’objet de régulations de plus en plus nombreuses, et ce, à la fois au niveau international et national. En effet, la dimension fortement internationale des activités économiques tend à doter les impacts sociétaux et environnementaux des entreprises du même attribut, appellant ainsi à l’adoption d’un cadre règlementaire transnational. En ce sens, a été adoptée, au sein de l’Union européenne, la directive sur le devoir de vigilance des entreprises en matière de durabilité. Au travers de l’institution d’obligations de due diligence, elle impose à certaines entreprises européennes et non- européennes de prendre en compte les impératifs environnementaux et les droits humains dans leur chaîne d’activité.Pour autant, alors que l’Union européenne affichait des objectifs ambitieux, force est de constater que les lacunes que la directive contient en matière de droit international privé peuvent constituer un frein à son efficacité. En effet, alors même que la responsabilité des entreprises est imprégnée d’internationalité, ce texte est lacunaire relativement aux conflits de lois et aux conflits de juridictions. Cela est d’autant plus regrettable que les mécanismes de droit international privé sont susceptibles de renforcer l’accès à la justice des victimes et d’être ainsi un vecteur précieux dans la mise en oeuvre de la politique européenne. Face à cette faiblesse du « private enforcement », le « public enforcement », qui émerge avec l’institution par la directive des autorités nationales, est une voie à explorer. A ce titre, d’une part, cet article démontre les lacunes de la directive en ce qu’elle délaisse le droit international privé, tout en s’interrogeant, d’autre part, sur l’effectivité du « public enforcement » en ce qui concerne les recours ouverts aux victimes.Zusammenfassung: Mit dem Anstieg der Erwartungen hinsichtlich der unternehmerischen Nachhaltigkeit hat sich die Regulierungslandschaft für Unternehmen auf internationale als auch nationale Dimensionen ausgeweitet. Diese Ausweitung ist eine Reaktion auf die weitreichenden ökologischen und sozialen Folgen unternehmerischer Aktivitäten, die über nationale Grenzen hinausgehen. Insbesondere die Europäische Union (EU) hat diesen Aspekt erkannt und sich mit diesen globalen Anliegen auseinandergesetzt, wie sich an der Formulierung der Richtlinie über die Sorgfaltspflichten von Unternehmen im Hinblick auf Nachhaltigkeit („CSDDD“ oder „Richtlinie“) zeigt. Die CSDDD schreibt eine Sorgfaltspflicht für Unternehmen sowohl innerhalb als auch außerhalb der EU vor, mit dem Ziel, Umwelt- und Menschenrechtsaspekte in die gesamte unternehmerische Lieferkette zu integrieren.Trotz ihrer ehrgeizigen Ziele könnte der Ansatz der CSDDD im Bezug auf internationals Privatrecht die Gesamtwirksamkeit der Initiative untergraben. Insbesondere fehlen in der Richtlinie Bestimmungen zur Rechtswahl über das anwendbare Recht und die Gerichtsbarkeit, die entscheidende Instrumente darstellen, um den Zugang zur Justiz zu erleichtern und die Strategie der EU zur Sorgfaltspflicht zu ergänzen. In Anbetracht des Fehlens einer starken privatrechtlichen Durchsetzung erscheint der Rückgriff auf öffentliche Durchsetzung durch die nationalen Aufsichtsbehörden als pragmatische Lösung. Im Einklang mit diesem Diskurs zeigt dieser Artikel die Mängel des CSDDD in Bezug auf internationale private Rechtsinstrumente auf und untersucht anschließend die Durchführbarkeit der öffentlichen Durchsetzung als effektiveren Weg, um den Zugang zu Rechtsmitteln für Kläger zu erleichtern.Resumen: Con el aumento de las expectativas en materia de sostenibilidad corporativa, el panorama regulatorio para las empresas se ha expandido para abarcar dimensiones tanto internacionales como nacionales. Esta expansión es una respuesta a las consecuencias ecológicas y sociales de largo alcance de las actividades corporativas que trascienden las fronteras nacionales. Cabe destacar que la Unión Europea (UE) también se ha dado cuenta de este aspecto al abordar estas preocupaciones globales, como lo demuestra la formulación de la Directiva sobre diligencia debida de las empresas en materia de sostenibilidad (‘CSDDD’ o ‘Directiva’). La CSDDD establece una obligación de diligencia debida corporativa aplicable a las empresas tanto dentro como fuera de la UE, con el objetivo de incorporar consideraciones ambientales y de derechos humanos en toda la cadena de suministro corporativa.Sin embargo, a pesar de sus ambiciosos objetivos, el enfoque de la CSDDD hacia el derecho internacional privado puede socavar la eficacia general de la CSDDD. En particular, la Directiva carece de disposiciones relacionadas con las normas de elección de la ley aplicable y de la jurisdicción competente, que son instrumentos fundamentales que facilitan el acceso a la justicia y complementan la política de diligencia debida de la UE. En ausencia de una fuerte aplicación privada, la confianza en la aplicación pública a través de las autoridades supervisoras nacionales surge como un recurso pragmático. En consonancia con este discurso, este artículo demuestra las deficiencias de la Directiva sobre diligencia debida de las empresas en materia de sostenibilidad en relación con los instrumentos de derecho internacional privado y, posteriormente, explora la viabilidad de la aplicación pública como una vía más eficaz para facilitar el acceso a medidas que den solución a las peticiones de los demandantes.