Oral Contrast in Diagnosing Acute Appendicitis; Is It Necessary?
Authors: Althobaiti Ebtehal , Mirza Rozan , Brinji Ahmad , Barnawi Nawal , Akbar Awdah , Akbar Amar , ALSaleh Nourah , Hawsawi Ahmed , Ghazawi Maher 
Published: May 2023

Abstract
BACKGROUND: The diagnosis of acute appendicitis clinically is challenging due to variant age groups at presentation; multidetector computed tomography (MDCT) has become the standard modality with high sensitivity and specificity The American College of Radiology (ACR) appropriateness criteria evidence-based guidelines recommend the use of intravenous (IV) contrast-enhanced computed tomography (CECT) for suspected cases of acute appendicitis but no explicit comment on the use of enteral contrast which creates diversity in the literature for the appropriate MDCT protocols worldwide. The objective of the present study is To compare the accuracy, sensitivity, and specificity of variant MDCT protocols in diagnosing acute appendicitis at Alnoor Specialist Hospital, Makkah, Saudi Arabia.
METHODOLOGY: A retrospective cross-sectional study was conducted at Alnoor Specialist Hospital – Makkah between January 2016 and December 2020. The study included all the patients who presented to the emergency department with clinical suspicion of acute appendicitis and performed preoperative MDCT scans with subsequent surgical intervention by either open or laparoscopic appendectomy. A total number of 385 MDCT scans were retrieved from the hospital Picture Archiving and Communication System (PACS). All data processing was made on exported coded Excel sheet data and analyzed by SPSS 26.0 statistical software package.
RESULTS: 385 MDCT scans with different protocols were collected (NECT, ORAL only, IV only, ORAL, and IV). Final impressions of diagnoses that were not available were excluded from the final analysis. Therefore, 355 MDCT scans were analyzed: 285 patients with positive CT findings for appendicitis were confirmed by correlating the radiological findings with histopathological findings. Radiologists’ ability to detect acute appendicitis was higher in patients administered both oral and IV contrast (sensitivity =92.44%), following IV only (89.61%), NECT (82.35%), and oral contrast (73.47%), respectively (Table 1). Diagnostic accuracy was higher in patients administered both oral and IV contrast (accuracy = 89.23%). 
CONCLUSION: The diagnostic sensitivity and accuracy utilizing IV contrast are comparable to both IV and oral contrast; therefore, oral contrast can be omitted in routine appendicitis protocol. A higher specificity was found with the use of oral contrast due to the luminal filling of the appendix. Yet, it can be reserved for contraindicated cases to IV iodinated contrast administration.
 
استخدام الصبغة عن طريق الفم في تشخيص التهاب الزائدة الدودية ، ضروري؟
ملخص البحث
نبذة:
يعد تشخيص التهاب الزائدة الدودية الحاد سريريًا أمرًا صعبًا نظراً لإختلاف الفئات العمرية عند المرضى; أصبح التصوير المقطعي المحوسب متعدد الأجهزة (MDCT) هو الطريقة القياسية ذات الحساسية والنوعية العالية. توصي المبادئ التوجيهية القائمة على الأدلة للكلية الأمريكية لعلم الأشعة (ACR) باستخدام التصوير المقطعي المحسن عن طريق التباين بإستخدام الصبغة الوريدية (IV) (CECT) للحالات المشتبه بها من التهاب الزائدة الدودية الحاد ولكن لا يوجد تعليق صريح على استخدام الصبغة المعوية. وهذا يخلق اختلافاً في مؤلفات/منشورات بروتوكولات MDCT المناسبة لهذا الغرض في جميع أنحاء العالم. الهدف من هذه الدراسة هو مقارنة دقة وحساسية ونوعية بروتوكولات MDCT المتغيرة في تشخيص التهاب الزائدة الدودية الحاد في مستشفى النور التخصصي، مكة المكرمة، المملكة العربية السعودية.
المنهجية المتبعة:
تم إجراء دراسة استعادية مستعرضة في مستشفى النور التخصصي - مكة المكرمة بين يناير ٢٠١٦ وديسمبر ٢٠٢٠. تضمنت الدراسة جميع مرضى قسم الطوارئ المشتبهين في التهاب الزائدة الدودية الحاد بالفحص السريري و الذين أجروا الأشعة المقطعية (MDCT) قبل الجراحة . وانتهاءا بالتدخل الجراحي اللاحق إما عن طريق استئصال الزائدة الدودية المفتوح أو بالمنظار. تم استرداد ٣٨٥ تصوير مقطعي (MDCT) من نظام أرشفة الصور والاتصالات بالمستشفى (PACS). تمت معالجة جميع البيانات وتصديرها على جداول (excel) المشفرة وتم تحليلها بواسطة حزمة البرامج الإحصائية  (SPSS 26).
النتائج:
تم جمع ٣٨٥ فحص مقطعي (MDCT)  ببروتوكولات مختلفة تتضمن: الفحوصات الغير متباينة  (NECT) ، الفحوصات المتباينة عن طريق الصبغة المعوية فقط (Oral) ، عن طريق الصبغة الوريدية فقط  (IV) ، وعن طريق الصبغة الوريدية والصبغة المعوية معاً ( IV and oral ). استبعدت فحوصات الأشعة المقطعية التي احتوت على نتائج غير مؤكدة أو غير متوفرة ولم تحتسب ضمن قيم التحليل النهائية الخاصة بالبحث. ولذلك، انحصر التحليل على ٣٥٥ فحصا مقطعيا (MDCT). تضمنت ٢٨٥ مريضا أظهرت فحوصاتهم المقطعية دلالة إيجابية بالإصابة بالتهاب الزائدة الدودية الحاد ومن ثم تم تأكيد هذه النتائج عن طريق مقارنتها بتقارير فحوصات الأنسجة المجهري (بعد جمع العينات خلال الجراحة). كانت قدرة أطباء الأشعة التشخيصية على اكتشاف التهاب الزائدة الدودية الحاد أعلى في المرضى الذين تم إعطاؤهم صبغة معوية ووريدية (IV , Oral). (الحساسية = 92,44%)، يليها المرضى الذين تم اعطاؤهم صبغة وريدية IV فقط (89,61%)، ومن ثم المرضى الذين لم يعطو أي نوع من أنواع الصبغة (NECT).  (82,35%)،
وأقل نسبة كانت للمرضى الذين أعطو صبغة معوية (Oral) فقط (73,47%)، (الجدول 1). كانت الدقة التشخيصية أعلى في المرضى الذين تم إعطاؤهم صبغة وريدية و معوية معا (الدقة = 89,23%).
الخلاصة:
قيم الدقة والحساسية الخاصة بالتشخيص عند استخدام الصبغة الوريدية والمعوية، مقاربة لقيم التشخيص باستخدام الصبغة الوريدية فقط. ولذلك يمكن الاستغناء عن الصبغة المعوية في فحوصات الأشعة المقطعية الروتينية لإلتهاب الزائدة الدودية الحاد. مع العلم بأن القيمة النوعية عند إعطاء صبغة معوية للتشخيص كانت أعلى لمساعدتها على ملء تجويف الزائدة الدودية. ويمكن تقنين الطريقة هذه على المرضى الذين لديهم حساسية تجاه استخدام الصبغات الوريدية.