Control (supervision) over the activities of persons engaged in entrepreneurship
Authors: Загоруйко И.Ю. , Эстерлейн Ж.В. 
Published: July 2024

Контрольно-надзорных функций уполномоченными органами является одним из наиболее действенных рычагов государственного регулирования деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Вместе с тем следует признать, что действующая система контроля (надзора) несовершенна и в основном преследует карательную, фискальную цель. При этом большинство форм контроля предусматривают более низкий уровень гарантий законности и защиты прав подконтрольных лиц, чем это сделано в отношении проверок. Кроме того, снижаются гарантии защиты прав предпринимателей в части возможности проведения контрольно-надзорных мероприятий в отсутствие представителей контролируемого лица. Подробное описание процедурных моментов, значительное количество отсылок по ключевым вопросам к иным федеральным законам и подзаконным актам, принятие которых необходимо для реализации проекта, многократно увеличивают риски того, что законопроекты не просто не будут иметь эффекта снижения издержек для контролируемых лиц, но и дополнительно приведет к ухудшению их положения. В научной литературе получил распространение вопрос о видах контроля (надзора). Государственный контроль (надзор) можно классифицировать по различным основаниям. Во-первых, законодатель разграничивает федеральный и региональный государственный контроль (надзор). В юридической литературе ряд авторов высказывают мнение о том, что существование двух видов государственного контроля создает дополнительную нагрузку на субъекты предпринимательства, чем необоснованно увеличивает требования к осуществлению такой деятельности и влечет значительные издержки для подконтрольных субъектов. Кроме того, создается вероятность дублирования функций федеральными и региональными органами публичной власти в сфере контроля (надзора), что приводит к избыточной нагрузке на предпринимателей.

The control and supervisory functions of the authorized bodies are one of the most effective levers of state regulation of the activities of legal entities and individual entrepreneurs. At the same time, it should be recognized that the current control (supervision) system is imperfect and mainly pursues a punitive, fiscal goal. At the same time, most forms of control provide for a lower level of guarantees of legality and protection of the rights of controlled persons than is done with regard to inspections. In addition, the guarantees for the protection of the rights of entrepreneurs are reduced in terms of the possibility of carrying out control and supervisory measures in the absence of representatives of the controlled entity. A detailed description of procedural issues, a significant number of references on key issues to other federal laws and bylaws, the adoption of which is necessary for the implementation of the project, greatly increase the risks that bills will not only have no effect of reducing costs for controlled persons, but also additionally will lead to a deterioration in their position. In the scientific literature, the question of the types of control (supervision) has become widespread. State control (supervision) can be classified on various grounds. First, the legislator distinguishes between federal and regional state control (supervision). In the legal literature, a number of authors express the opinion that the existence of two types of state control creates an additional burden on business entities, which unreasonably increases the requirements for such activities and entails significant costs for controlled entities. In addition, the likelihood of duplication of functions by federal and regional public authorities in the field of control (supervision) is created, which leads to an excessive burden on entrepreneurs.