ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДА ПРИ ВЫНЕСЕНИИ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ О ПРИМЕНЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ МЕР ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРЕСЕЧЕНИЯ, ПРИНУЖДЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
Authors: Власов В.И. 
Published: December 2024

Статья посвящена актуальным вопросам деятельности суда, в частности судьи, в процессе осуществления судебного контроля при обращении следователя или дознавателя с ходатайством для получения судебного решения о производстве следственного действия или процессуального пресечения или принуждения по отношению к подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления. Первый аспект исследуемого явления касается принятия судебного решения при применении мер пресечения, ограничивающих личную свободу гражданина и человека, в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий, регулируемых ст. 29, 97, 99, 105(1), 106, 107 и 108 УПК РФ. Следующий аспект исследуемой проблемы касается вопросов производства следственных или иных процессуальных действий на предварительном следствии или дознании, осуществляемых по судебному разрешению согласно ч. 1—4 ст. 165 УПК РФ, или в исключительных случаях, когда их производство не терпит отлагательства проведения следственных или иных процессуальных действий следователем или дознавателем, после их проведения, судом общей юрисдикции подвергается проверке законность решения о его производстве (ч. 5 ст. 165 УПК РФ). Вопросы, посвященные охране частной и иной собственности, обозначенные в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации, составляют еще один аспект рассматриваемой в статье проблемы. К ним, по нашему мнению, следует отнести все, что связано с возмещением имущественного вреда. Последний аспект касается актуальных вопросов судебного порядка рассмотрения жалоб на неправомерные действия или бездействия органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора на досудебном производстве по уголовным делам (ст. 125 УПК РФ).

The article is devoted to topical issues of the court, in particular the judge, in the process of judicial control upon request of an investigator or inquiry officer to obtain a court decision on the production of an investigative action or procedural restraint or coercion against a suspect or a person accused of committing a crime. The first aspect of the phenomenon under study concerns the adoption of a judicial decision in the application of preventive measures that restrict the personal freedom of a citizen and a person, in the form of detention, house arrest, bail and prohibition of certain actions regulated by Art. 29, 97, 99, 105 (1), 106, 107 and 108 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. The next aspect of the problem under study concerns the issues of the production of investigative or other procedural actions during the preliminary investigation or inquiry, carried out with court permission in accordance with Parts 1—4 of Art. 165 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, or in exceptional cases when their proceedings do not tolerate the delay of investigative or other procedural actions by the investigator or interrogating officer, where after they have been carried out, the court of general jurisdiction verifies the legality of the decision on its production (part 5 of Art. 165 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation). Issues devoted to the protection of private and other property, identified in the criminal procedural legislation of the Russian Federation, constitute another aspect of the problem considered in the article. These, in our opinion, should include everything related to compensation for property damage. The last aspect examines topical issues of the judicial procedure for considering complaints about unlawful actions or inaction of the body of inquiry, interrogator, investigator, head of the investigative body and prosecutor in pre-trial proceedings in criminal cases (Art. 125 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation).