Образ христианского государства в юридическом мышлении Отто фон Бисмарка
Authors: Баев В.Г. 
Published: December 2024

Настоящая статья – попытка рассмотреть процесс становления юридического мышления на конкретном историческом примере деятельности крупнейшего политика Германии Отто фон Бисмарка. Автору показывает, что этот процесс не имел самонастраивающегося характера, но протекал под интеллектуальным влиянием крупнейших научных фигур Германии середины-второй половины ХIХ века Ф.Ю. Шталя и Э.Л. Герлаха. В противоположность им Бисмарк не был ученым, его государственная деятельность была полностью пропитана политикой. Он нуждался в научной опеке, но считать его учеником Шталя и Герлаха некорректно. Как талантливый юридический самородок, он «кожей» чувствовал право, хотя и не штудировал монографии по философии права. Шталь и Герлах, «работая» с более молодым Бисмарком, рассчитывали реализовать через него свои правовые установки в будущей Германии. Все трое стремились к построению христианского государства, однако видение его контуров было различным. Например, Шталь требовал для христианства место государственной религии, выступал против отделения церкви от государства. Бисмарк же полагал, что в этом случае политические права будут обусловлены приверженностью к государственной религии. Признание христианства он рассматривал под государственным углом зрения. Противоречие между государственным авторитетом и внутренней свободой личности Бисмарк разрешал в пользу государства. Справедливо ли считать Бисмарка человеком, в правовом и философском плане зависимым от Шталя и Герлаха? Автор делает вывод, что Бисмарк пользовался интеллектуальным потенциалом своих друзей. Но какой голос подсказывал ему, что именно взять на вооружение у Шталя и Герлаха, а что — отбросить за ненадобностью? Автор полагает, что личность Бисмарк «всходила на прусских дрожжах», поэтому он представлял себя в большей мере пруссаком, чем немцем. Предложенные Шталем или Герлахом идеи он соизмерял с особенностями прусского национального характера, и то, что ему не подходило, отвергал. Редкий случай в истории государственного строительства, когда руководящее лицо принимает решения, соответствующие природе и ментальности своего народа.

This article is an attempt to suggests considering the process of formation of legal thinking on a specific historical example, the activities of the largest German politician Otto von Bismarck. It is clear to the author that this process did not have a self-adjusting character, but proceeded under the intellectual influence of the largest scientific figures of Germany in the middle-second half of the nineteenth century, F.Y. Stahl and E.L. Gerlach. In contrast, Bismarck was not a scientist, his state activity was completely saturated with politics. He needed scientific tutelage. But it is not correct to consider him a student of Stahl and Gerlach. As a talented legal nugget, he felt the law with his "skin", although he did not study monographs on the philosophy of law. Stahl and Gerlach, "working" with the younger Bismarck, hoped to implement through him their legal installations in the future Germany. All three sought to build a Christian state. However, the vision of its contours was different. For example, Stahl demanded the place of the state religion for Christianity, opposed the separation of the church from the state. Bismarck, on the other hand, believed that in this case political rights would be conditioned by adherence to the state religion. He considered the recognition of Christianity from the state point of view. Bismarck resolved the contradiction between state authority and the internal freedom of the individual in favor of the state. Is it right to consider Bismarck a person legally and philosophically dependent on Stahl and Gerlach? The author concludes that Bismarck took advantage of the intellectual potential of his friends. But what voice told him what to adopt from Stahl and Gerlach, and what to abandon as unnecessary? The author believes that Bismarck "sprang up on Prussian yeast", so he imagined himself to be more of a Prussian than a German. He measured the ideas proposed by Stahl or Gerlach with the peculiarities of the Prussian national character and rejected what did not suit him. It is a rare case in the history of state-building when a leading person makes decisions that correspond to the nature and mentality of his people.