Ignorance is bliss - How Ex Officio Control Became the Raison d’Être of the UCTD
Authors: Pavillon Charlotte 
Published: July 2024

Abstract: The impact of the Unfair Contract Terms Directive owes much to the European Court of Justice case law on the ex officio reviewing duties of national courts. The ECJ’s evolving case law has pursued a multifaceted approach in justifying its intervention in national procedural law, oscillating between the principles of effectiveness and equivalence, and emphasizing the significance of the Charter of Fundamental Rights. This diverse foundation ensures the robustness of ex officio review and allows for further expansion. Key rules for ex officio review include its mandatory nature, thresholds for initiating the review, including the court’s possession of the necessary legal and factual elements, and the requirement for courts to hear both parties. However, there are legal and practical issues that limit the effectiveness of the mechanism. Generally, defining the threshold for review and the boundaries of the dispute is problematic. In the case of default judgments, it is unclear how far the court should go to gather relevant facts and determine if the consumer wishes to be bound by the term. Finally, the promptness with which the principle of res judicata can be set aside in enforcement proceedings and the role of non-judicial bodies in nullifying unfair terms remain unclear.Résumé: L’impact de la Directive sur les clauses abusives doit beaucoup à la jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne concernant l’obligation d’examination d’office des juridictions nationales. La jurisprudence évolutive de la CJUE a adopté une approche polyvalente pour justifier son intervention dans le droit procédural national, alternant entre les principes d’effectivité et d’équivalence, tout en mettant en avant l’importance de la Charte des droits fondamentaux. Cette base diversifiée assure la solidité de l’examen d’office, avec un potentiel d’expansion future. Les règles clés de l’examen d’office incluent sa nature obligatoire, le seuil minimum pour justifier l’examen, impliquant la possession par le juge des éléments de droit et de fait nécessaires, et l’exigence pour les juges d’entendre les deux parties. Cependant, des questions juridiques et pratiques limitent l’efficacité du méchanisme. En général, définir le seuil minimum et les limites du litige demeure problématique. Dans les arrêts par défaut, la question se pose dans quelle mesure le tribunal doit rassembler les faits pertinents et déterminer si le consommateur souhaite être lié par la clause. Enfin, la rapidité avec laquelle le principe de l’autorité de la chose jugée peut être écarté dans les procedures d’exécution et le rôle des organes non judiciaires dans l’annulation des clauses abusives restent incertains.Zusammenfassung: Die Auswirkungen der Richtlinie über missbräuchliche Vertragsklauseln sind in hohem Maße der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs zu den von Amts wegen zu erfüllenden Kontrollpflichten der nationalen Gerichte zu verdanken. Die sich entwickelnde Rechtsprechung des EuGH verfolgte einen facettenreichen Ansatz, um seine Eingriffe in das nationale Verfahrensrecht zu rechtfertigen, wobei er zwischen den Grundsätzen der Effektivität und der Äquivalenz schwankte und die Bedeutung der Charta der Grundrechte hervorhob. Diese vielfältige Grundlage gewährleistet die Robustheit der Überprüfung von Amts wegen und ermöglicht eine weitere Ausweitung. Zu den wichtigsten Regeln für die Prüfung von Amts wegen gehören ihr zwingender Charakter, die Schwellenwerte für die Einleitung der Prüfung, d. h., dass das Gericht über die erforderlichen rechtlichen und tatsächlichen Grundlagen verfügen muss, und das Erfordernis, dass das Gericht beide Parteien anhört. Allerdings gibt es rechtliche und praktische Probleme, die ihre Wirksamkeit einschränken. Generell ist es problematisch, die Schwelle für eine Überprüfung und die Grenzen des Streitfalls zu bestimmen. Bei Versäumnisurteilen ist unklar, wie weit das Gericht gehen sollte, um die relevanten Fakten zu erfassen und festzustellen, ob der Verbraucher an die Klausel gebunden sein will. Schließlich bleibt unklar, wie schnell der Grundsatz der Rechtskraft in Vollstreckungsverfahren außer Kraft gesetzt werden kann und welche Rolle außergerichtliche Stellen bei der Aufhebung missbräuchlicher Klauseln spielen.Resumen: El impacto de la Directiva sobre cláusulas contractuales abusivas debe mucho a la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre las obligaciones de revisión de oficio de los tribunales nacionales. La evolución de la jurisprudencia del TJUE ha seguido un enfoque polifacético a la hora de justificar su intervención en el Derecho procesal nacional, oscilando entre los principios de efectividad y equivalencia, y haciendo hincapié en la importancia de la Carta de los Derechos Fundamentales. Esta justificación diversa garantiza la solidez de la revisión de oficio y permite una mayor expansión. Las normas clave de la revisión de oficio incluyen su carácter obligatorio, los umbrales para iniciar la revisión, incluida la posesión por el tribunal de los elementos jurídicos y fácticos necesarios, y el requisito de que los tribunales oigan a ambas partes. Sin embargo, existen cuestiones jurídicas y prácticas que limitan la eficacia del mecanismo. En general, resulta problemático definir el umbral de revisión y los límites del litigio. En el caso de las sentencias en rebeldía, no está claro hasta dónde debe llegar el tribunal para reunir los hechos relevantes y determinar si el consumidor desea quedar vinculado por la cláusula. Por último, siguen sin estar claros la prontitud con la que puede anularse el principio de cosa juzgada en los procedimientos de ejecución y el papel de los órganos no judiciales en la anulación de las cláusulas abusivas.