The New US Farm Bill: Lessons from a Complete Ideological Turnaround
Authors: Petit Michel 
Published: April 2008

The New US Farm Bill: Lessons from a Complete Ideological Turnaround

The United States recently dopted a new farm law which represents a complete ideological turnaround from the 1996 FAIR Act. This turnaround is paradoxical when compared to the positions taken by the US government in international trade negotiations, particularly at the WTO. A political economy approach can be used to explain this paradox. For various reasons the US budget constraint was not very binding during the policy making process. This gave an opportunity to the supporters of various agricultural interest groups in Congress to forge a coalition in support of a “generous” farm bill which turned out to be politically very difficult to oppose in an election year. As a result it appears that the main economic concern behind the new law has been the instability of prices on international markets, little concern being expressed for the impact on trading partners. Consequently, the credibility of the US government in WTO agricultural trade negotiations will be damaged, but the very broad coalition pushing for liberalisation of agricultural policies in OECD countries will not be significantly weakened. The European Union, therefore, will find it very difficult to resist pressures for concessions on market access and the elimination of export subsidies.

La nouvelle loi agricole aux Etats‐Unis: les leçons d'une volte‐face idéologique

Les Etats‐Unis viennent d'adopter une nouvelle loi agricole qui marque un changement radical d'orientation par rapport à la loi passée en 1996. Ce revirement idéologique est paradoxal lorsqu'on le rapproche des positions prises par les représentants américains dans les négociations agricoles à l'OMC. Il peut cependant s'expliquer assez facilement si l'on adopte une perspective d‘économie politique. Pour des raisons diverses, la contrainte budgétaire ne s'est pas faite sentir trop fort durant la période d’élaboration de la loi, de sorte que les groupes de pression agricoles n'ont pas eu trop de mal à obtenir au congrès une coalition favorable à une législation “généreuse”à laquelle il eut été difficile de s'opposer en année électorate. En conséquence, le législateur américain a pu manifester son inquiétude vis‐à‐vis de l'instabilité des prix sur les marchés internationaux, et on peut se demander dans quelle mesure cela ne va pas ruiner la crédibilité des positions libérales prises par le gouvernement américain dans les négociations commerciales internationales. Cependant, il convient de noter que la coalition des pays membres qui ant intérêt à la libéralisation des politiques agricoles des pays riches est très large, et ne sera sans doute pas affaiblie de façon significative par cet événement. Il restera done très difficile à l'Union Européenne de résister aux pressions d'autres pays en faveur de l'accès au marché et contre les subventions à l'exportation.

Das neue US‐Landwirtschaftsgesetz: Lehren aus einer absoluten ideologischen Kehrtwendung

In den Vereinigten Staaten wurde vor kurzem eine neue Agrargesetzgebung verabschiedet, die im Vergleich zum FAIR‐Gesetz aus dem Jahre 1996 eine absolute ideologische Kehrtwendung darstellt. Diese Kehrtwendung steht im Widerspruch zu den Standpunkten, welche die US‐Regierung in Welthandelsfragen vertritt, insbesondere bei der WTO. Dieses Paradoxon kann mit Hilfe eines politökonomischen Ansatzes aufgelöst werden. Zu der Zeit, in der dieses Gesetz entstand, musste die Restriktion des US‐Staatshaushalts aus verschiedenen Gründen nicht strikt eingehalten werden. Dies ermöglichte den Anhängern verschiedener landwirtschaftlicher Interessenverbände, im Kongress eine Koalition zu Gunsten eines “großzügigen” Landwirtschaftsgesetzes zu bilden, welchem gerade in einem Wahljahr politisch nur wenig entgegen zu setzen war. Daher erweckt es den Anschein, dass im Hinblick auf die Wirtschaft die Preisinstabilität auf den internationalen Märkten das zentrale Anliegen des neuen Gesetzes ist, wobei den Auswirkungen auf die Handelspartner nur wenig Beachtung geschenkt wird. Aus diesem Grunde sinkt die Glaubwürdigkeit der US‐Regierung bei den WTO‐Verhandlungen hinsichtlich des Agrarhandels. Die breite Koalition, welche die Liberalisierung der Agrarpolitik in den OECD‐Ländern anstrebt, wird jedoch nicht wesentlich geschwächt. Daher dürfte es der Europäischen Union schwer fallen, dem Druck hinsichtlich der Zugeständnisse beim Marktzugang und der Abschaffung von Exportsubventionen standzuhalten.