Porównanie składu pomadek i balsamów do ust „eco”, „bio”, „natural” i „organic” ze „zwykłymi” pomadkami i balsamami do ust
Authors: Siembida Karolina , Kalicińska Jadwiga , Śpiewak Radosław 
Published: August 2024

Wiele produktów kosmetycznych dostępnych na rynku określanych jest jako „ekologiczne”, „organiczne”, „naturalne” lub „bio”. Konsumenci mogą ulec przekonaniu, iż używanie produktów „naturalnych” zapewnia mniejsze ryzyko pojawienia się działań niepożądanych. Cel: Porównanie składu pomadek i balsamów do ust określanych przez producentów jako: „naturalne”, „ekologiczne”, „biologiczne” i „organiczne” z pomadkami i balsamami do ust nie posiadającymi takich deklaracji. Materiał i metody: Analizie poddano 100 produktów dostępnych w drogeriach: 50 z deklaracją „naturalny”, „ekologiczny”, „biologiczny”, „organiczny” i 50 „zwykłych”, bez deklaracji. Zebrano dokumentację fotograficzną zawierającą etykiety kosmetyków. Korzystając z dokumentacji sporządzono tabelę składników zawartych w preparatach. Na podstawie bazy CosIng przyporządkowano składnikom funkcje i przeanalizowano częstość ich występowania w porównywanych kategoriach. Różnice w częstości występowania poszczególnych substancji zostały przeanalizowane za pomocą testu Chi2. Przeanalizowano również częstość występowania składników, które mogą powodować problemy zdrowotne w oparciu o rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1223/2009 z dnia 30 listopada 2009 r. dotyczącego produktów kosmetycznych. Wyniki: Analizowane 100 produktów zawierało łącznie 402 indywidualnych składników: 321 substancji znajdowało się w „zwykłych” pomadkach i balsamach do ust, 204 wchodziło w skład produktów „naturalnych”. Rozpoznano 6 problematycznych konserwantów, występowały one w 4 (8%) produktach naturalnych i 23 (46%) produktach zwykłych (p < 0,001). Najpopularniejszym konserwantem wykazującym różnicę istotną statystycznie był fenoksyetanol, który znajdował się jedynie w produktach zwykłych (8 produktów; 16%). Substancje zapachowe pojawiły się 46 razy w 18 (36%) produktach naturalnych i 66 razy w 20 (40%) produktach zwykłych (p = 0,680). Najczęściej występującą substancją zapachową był olejek rycynowy, zawarty w 32 (64%) produktach „naturalnych” i 21 (42%) produktach „zwykłych” (p = 0,028). Mieszanki substancji zapachowych występujących pod kryptonimem „Parfum” obecne były w 13 (26%) produktach „naturalnych” i 22 (44%) produktach „zwykłych” (p = 0,059). Substancje promieniochronne występowały w 6 (12%) produktach naturalnych i 32 (64%) produktach zwykłych (p = 0,001), zaobserwowano różnicę istotną statystycznie. Najczęściej występującą substancją promieniochronną był 4-metoksycynamonian 2-etyloheksylu, który występował w 3 (6%) produktach naturalnych i 9 (18%) produktach zwykłych (p = 0,124). Rozpoznano 14 barwników, występowały one w 23 (46%) produktach naturalnych i 20 (40%) produktach zwykłych (p = 0,545). Najczęściej występujący barwnik (CI 77891 dwutlenek tytanu) występował w 5 (10%) produktach naturalnych i 10 (20%) zwykłych (p = 0,161). Wnioski: Liczba substancji promieniochronnych oraz konserwantów w produktach naturalnych (certyfikowanych jako „eco”, „bio”, „natural”, „organic”) jest mniejsza niż w produktach zwykłych (bez certyfikatów). Kosmetyki naturalne zawierają z reguły mniej substancji potencjalnie uczulających, przez co wydają się bardziej bezpieczne w stosowaniu. Certyfikaty „eco”, „bio”, „natural” i „organic” umieszczone na opakowaniach nie zapewniają bezpieczeństwa produktu.