Prospects for Improving the Institution of Protection of Rights, Freedoms and Interests of Others
Authors: Шматков Л.М. 
Published: September 2024

Необходимость дальнейшего совершенствования института защиты чужих прав, свобод и законных интересов определяется тем, что рассматриваемый институт в современном гражданском процессе не теряет собственной актуальности, несмотря на наметившуюся негативную тенденцию к уменьшению форм участия общественности в отправлении правосудия. Кроме того, действующее законодательное регулирование института правозащиты вызывает справедливую критику научного сообщества. Так, диспозиция ст. 46 ГПК РФ является бланкетной: указанные в ней органы, организации и лица могут выступать правозащитниками только в случаях, предусмотренных федеральным законом, при этом такой перечень не является четким, поскольку материально-правовые нормы, наделяющие правозащитными полномочиями, распределены по различным федеральным законам, положения которых порой достаточно двусмысленны и оставляют правоприменителю излишне широкую степень собственного усмотрения. Подобное правовое регулирование неминуемо порождает законодательные противоречия, блокируя возможность различным органам, организациям и лицам осуществлять правозащитную деятельность, даже если по смыслу материального закона потенциально заложена такая возможность. Автор предлагает установить в тексте ст. 46 ГПК РФ единый перечень правозащитников. Перманентное развитие социальных отношений, характеризующееся постоянным усложнением, означает возможность появления новых жизненных обстоятельств, когда может потребоваться правозащита, а потому не представляется возможным изначально предусмотреть все возможные случаи; наличие перечня будет более удобным для правоприменителя, поскольку снимет необходимость реконструкции правовых норм.

The need for further improvement of the institute of defence of others' rights, freedoms and legitimate interests is determined by the fact that the considered institute in the modern civil process does not lose its own relevance, despite the emerging negative trend to reduce the forms of public participation in the administration of justice. In addition, the current legislative regulation of the institute of human rights causes fair criticism of the scientific community. Thus, the disposition of Article 46 of the Code of Civil Procedure of the Russian Federation is blanket: the bodies, organisations and persons mentioned in it may act as human rights defenders only in cases provided for by federal law - at the same time, such a list is not clear, since the substantive legal norms conferring human rights powers are distributed among various federal laws, the provisions of which are sometimes quite ambiguous and leave the law enforcer an excessively wide degree of discretion. Such legal regulation inevitably generates legislative contradictions, blocking the ability of various bodies, organisations and individuals to carry out human rights activities, even though the meaning of the substantive law potentially provides for such an opportunity. The author proposes the establishment of a single list of human rights defenders in the text of Article 46 of the Code of Civil Procedure of the Russian Federation. The permanent development of social relations, characterised by their constant complication, means the possibility of new life circumstances, when human rights protection may be required, and therefore, it is not imaginable that such a list of human rights defenders could be established.