Bibliométrie
Authors:   GRIPIC - Groupe de recherches interdisciplinaires sur les processus d’information et de communication, Langlais Pierre-Carl 
Published: December 2024

La science ouverte transforme en profondeur la bibliométrie. La disponibilité sans précédent des métadonnées bibliographiques, de la recherche en texte intégral et d’autres métriques d’utilisation crée de nouvelles opportunités pour les études quantitatives du corpus scientifique. En outre, elle interroge le focus historique de la bibliométrie sur les données de citations issues d’un noyau de revues présélectionnées. De nouvelles approches cherchent à étendre le périmètre de la bibliométrie à d’autres usages et publics, notamment en ce qui concerne l’impact social de la recherche.

Historiquement, la bibliométrie a fortement été influencée par la première infrastructure commerciale destinée aux publications universitaires : le Science Citation Index (SCI) qui, dans les années 1960, jeta les bases d’un programme de recherche structuré sur la bibliométrie. Le SCI se concentrait essentiellement sur les données et les réseaux de citations au sein de revues anglophones réputées dans le domaine des sciences, des technologies et de la médecine (STM). Cette approche sélective a permis d’exploiter l’un des premiers moteurs de recherche en dépit des limites de l’informatique des années 1960. Au point de constituer une source d’inspiration directe pour l’algorithme de recherche de Google (le « PageRank »). Cependant, elle a aussi introduit plusieurs biais performatifs, car les revues exclues de l’index pour diverses raisons (contenu non anglophone, recherche hors STM) ont alors perdu en visibilité. Les indicateurs bibliométriques étant de plus en plus utilisés pour évaluer et administrer la recherche, ils ont fini par pénaliser de nombreuses productions universitaires et par nuire à la diversité des activités scientifiques.

Le développement du Web a immédiatement métamorphosé la bibliométrie. Malgré certaines analogies avec les données de citations, les hyperliens ne sont pas employés uniquement pour les publications de nature scientifique. Des appellations alternatives comme « webométrie », « infométrie » ou « cybermétrie » ont tenté de redéfinir et d’étendre l’analyse bibliométrique à un plus large éventail de documents et d’objets numériques.

À l’origine, les relations entre les mouvements de la science ouverte et la bibliométrie étaient mitigées. Les publications en libre accès devaient prétendument bénéficier d’un avantage en termes de citations du fait de leur visibilité accrue. En outre, les indicateurs bibliométriques étaient couramment utilisés comme arguments en faveur d’une transition vers la science ouverte. Cependant, les indices bibliométriques (comme le facteur d’impact ou l’index h) ont également servi à consolider la position des grands éditeurs commerciaux, voire à retarder le passage à la science ouverte. Des approches alternatives (les altermétriques) ont tenté de recadrer les indicateurs bibliométriques pour mieux intégrer les valeurs et les objectifs de la science ouverte, en tenant compte des usages non académiques à travers des analyses de journaux ou des métriques de données sociales.

À la fin des années 2020, la bibliométrie a elle-même vécu sa révolution de la science ouverte. Avec l’ouverture des données et métadonnées scientifiques, les éditeurs commerciaux tels que Web of Science ont cédé la place à des initiatives publiques et communautaires, par exemple l’Initiative for Open Citations ou Wikidata. Les acteurs importants de la bibliométrie ont commencé à repenser leurs méthodes, leur identité de recherche et leurs relations avec la principale base de données commerciale en adoptant la notion plus large d’« études scientifiques quantitatives ».