Los <i>Panochthini</i> (<i>Xenarthra, Glyptodontidae</i>): sistemática y evolución
Authors:   , Zamorano Martín 
Published: August 2019

El objetivo principal de esta contribución fue llevar a cabo un estudio sistemático y evolutivo de los Panochthini (Glyptodotidae “Hoplophorinae”) (Mioceno tardío-Pleistoceno tardío), evaluando su importancia como indicadores bioestratigráficos. Los taxones tradicionalmente incluidos dentro de los Panochthini (sensu Simpson, 1945; Hofstetter, 1958) corresponden a tres géneros, Propanochthus, Nopachtus y Panochthus. Siguiendo al Código Internacional de Nomenclatura Zoológica vigente se corrige la grafía enmendada ilegítimamente de Nopachtus Ameghino, 1888. Asimismo, se designa el ejemplar MLP 16-29, proveniente del Bonaerense (Pleistoceno medio) de Tapalqué (Partido de Tapalqué, centro de la Provincia de Buenos) como neotipo de P. tuberculatus. Previamente a esta contribución, se reconocían 14 especies dentro de los Panochtini, de las cuales 9 resultaron ser válidas. Estas son: 1) Nopachtus coagmentatus Ameghino, 1888; 2) N. cabrerai Zamorano et al., 2011; 3) Propanochthus bullifer (Burmeister, 1874) ; 4) Panochthus intermedius Lydekker, 1895; 5) P. subintermedius Castellanos, 1937 ; 6) P. tuberculatus (Owen, 1845) [=P. morenoi Ameghino, 1889, non Ameghino, 1881 = P. vogthi = P. rusconii]; 7) P. frenzelianus Ameghino, 1889 ; 8) P. greslebini Castellanos, 1942; y 9) P. jaguaribensis Moreira, 1965. En este marco, se reconoció una nueva especie para Nopachtus, N. cabrerai, al tiempo que se transfirió N. trouessarti (Moreno, 1888) al género Phlyctaenopyga, Phlyctaenopyga trouessarti. Como consecuencia, se mejoró notablemente la caracterización morfológica de los géneros y especies que se reconocieron como válidos, y se enmendaron la mayoría de las diagnosis. En el caso de N. cabrerai, Propanocthus bullifer y P. frenzelianus se proveyeron por primera vez diagnosis formales. Los análisis filogenéticos realizados evidencian que la Tribu Panochthini no constituye un grupo natural, refutando una de hipótesis planteadas; de esta forma, los panoctinos son polifiléticos. Sin embargo, el género Panochthus sí es monofilético, en tanto Hoplophorus euphractus aparece como el grupo hermano (coincidiendo con recientes propuestas filogenéticas). En este contexto, las formas terciarias de “Panochthini” (Nopachtus coagmentatus, N. cabrerai y Propanocthus bullifer) se vinculan muy estrechamente con algunos taxones de “Plohohorini” (particularmente Stromaphorus compressidens y Phlyctaenopyga ameghini), lo que permite corroborar otra de las hipótesis planteadas originalmente. Desde una perspectiva crono-estratigráfica, Nopachtus y Propanochthus se registran desde el Mioceno tardío al Plioceno? El género Panochthus abarca el lapso Pleistoceno temprano tardío al Pleistoceno tardío. Más precisamente la distribución geográfica y estratigráfica de los taxones tratados son: 1) Nopachtus coagmentatus, “Brocherense”, sensu Castellanos, 1942a (Mioceno tardío-Plioceno?) de los valles de las Sierras Pampeanas del centro-oeste de Córdoba, en las cercanías de Villa Cura Brochero; 2) N. cabrerai, Formación Monte Hermoso (Montehermosense, Mioceno tardío-Plioceno temprano?) del SO de la provincia de Buenos Aires; 3) Propanochthus bullifer, “Brocherense”, sensu Castellanos, 1942a (Mioceno tardío-Plioceno?) de los valles de las Sierras Pampeanas del centro-oeste de Córdoba, en las cercanías de Villa Cura Brochero; 4) Panochthus intermedius, Ensenadense (Pleistoceno temprano tardío) de la ciudad de Buenos Aires, Argentina y Cochabamba, Bolivia; 5) Panochthus subintermedius Ensenadense (Pleistoceno temprano tardío) de la ciudad de Buenos Aires; 6) P. tuberculatus Bonaerense-Lujanense (Pleistoceno medio-Pleistoceno tardío) del sur, centro norte de Argentina, Uruguay, sur y centro de Bolivia y sudeste de Brasil; 7) P. frenzelianus, Bonaerense (Pleistoceno medio-Pleistoceno tardío) de la provincia de Buenos Aires y los alrerdedores de Montevideo; 8) P. greslebini y P. jaguaribensis, Pleistoceno del noreste de Brasil. Desde un punto de vista bioestratigráfico, los “Panochthini” no son buenos indicadores, dada la baja frecuencia de registros terciarios, y de registros cuaternarios, a excepción de P. tuberculatus, cuya frecuencia de registros es alta y limitada al lapso Bonaerense-Lujanense. Finalmente, la evidencia sugierente que los “Panochthini” son gliptodótidos mayormente asociados a ambientes áridos o semiáridos pudo corroborarse solo parcialmente, a base de la distribución geográfica de los registros.