An Ecology‐Based Method for Defining Priorities for Large Mammal Conservation: The Tiger as Case Study
Authors: Wikramanayake Eric D. , Dinerstein Eric , Robinson John G. , Karanth Ullas , Rabinowitz Alan , Olson David , Mathew Thomas , Hedao Prashant , Conner Melissa , Hemley Ginette , Bolze Dorene 
Published: August 2010

The disappearance of large vertebrates in the tropical belt may be the next biological insult of the global extinction crisis. Large predators and their prey are at particular risk in Asia, where they are threatened by poaching and habitat loss. To facilitate the best use of limited conservation resources, we created an objective, ecology‐based method for identifying priority areas for conservation that incorporates both habitat representation and landscape‐level features. Using tigers as an example, our method captures the range of ecological habitats where they occur, accounting for ecological, demographic, genetic, and behavioral differences. Our analysis is hierarchical. We divided the tiger range into distinct bioregions and identified tiger habitat types within each. We then delineated tiger conservation units throughout the bioregions and ranked the units based on habitat integrity, poaching pressure, and tiger population trends. To maintain representation of tiger populations and their ecology in the different tiger habitats, we made comparisons only among tiger conservation units from the same tiger habitat types nested within the same bioregion. We identified 159 tiger conservation units in three bioregions—the Indian subcontinent, Indochina, and Southeast Asia. We ranked the units in three categories that reflect the probability of long‐term persistence of tiger populations ( highest in level I units). Twenty‐five tiger conservation units were classified as level I, 21 as level II, and 97 as level III. An additional 16 tiger conservation units for which little information is available were identified for immediate surveys. Levels I , II, and those identified for immediate surveys are the priority areas for immediate funding and for a regional tiger conservation strategy. One feature emerging from the study showed that protected areas cover only small areas of tiger conservation units. If the long‐term prospects for tiger conservation are to improve, poaching must be stopped and protected areas increased in number, linked, and buffered by natural habitats. To enhance landscape integrity, the priority tiger conservation units that straddle international borders should be managed as transboundary reserves, giving tiger conservation a stronger regional structure. Like tigers, populations of other wide‐ranging mammalian carnivores and large herbivores also are declining due to poaching and loss of habitat. The method we present for tigers can be adapted readily to improve conservation strategies for these species as well.

 Método con Bases Ecológicas para Definir Prioridades para la Conservación de Mamíferos Mayores: El Tigre como Caso de Estudio 

La desaparición de vertebrados grandes en el cinturón tropical podría ser el siguiente insulto biológico de la crisis de exteinción global. Los depredadores grandes y sus presas se encuentran en un riesgo particular en Asia donde la caza furtiva y la pérdida de hábitats los amenaza. Para facilitar el mejor uso de los limitados recursos de conservación, hemos creado un método objetivo con bases ecológicas que incorpora tanto la representación del hábitat, como las características a nivel de paisaje en la identificación de áreas prioritarias para conservación. Utilizando tigres como ejemplo, nuestro método captura el rango de hábitats ecológicos donde los tigres pueden estar presentes tomando en cuenta diferencias ecológicas, demográficas, genéticas y de conducta. Nuestro análisis es jerárquico. Dividimos el rango de los tigres en bioregiones distintas e identificamos tipos de hábitat para tigres dentro de estas regiones. Posteriormente delineamos unidades de conservación de tigres a lo largo de las bioregiones y organizamos por rangos las unidades en base a la integridad del hábitat, presión por caza furtiva y tendencias de las poblaciones de tigres. Para mantener la representación de las poblaciones de tigres y su ecología en los diferentes hábitats, únicamente hicimos comparaciones entre unidades de conservación de tigres del mismo tipo de hábitat para tigres, anidados dentro de una misma bioregión. Identificamos 159 unidades de conservación de tigres en tres bioregiones—el subcontinente Indú, Indochina y Sur de Asia. Organizamos por rangos las unidades en tres categorías que reflejan la probabilidad de persistencia a largo plazo de poblaciones de tigres (los mayores en unidades de nivel I). Veinticinco unidades de conservación de tigres fueron clasificadas como nivel I, 21 como nivel II y 97 como nivel III. Dieciséis unidades de conservación de tigres adicionales con poca información viable fueron identificadas para muestreo inmediato. Los niveles I y II y aquellos identificados como muestreos inmediatos son áreas prioritarias para financiamiento immediato y para una estrategia de conservación de tigres. Una característica emergente en el estudio muestra que áreas protegidas cubren únicamente áreas pequeñas de unidades de conservación de tigres. Si las perspectivas a largo plazo para la conservación de tigres van a mejorar, la caza ilegal debe ser detenida y las áreas protegidas incrementadas en número, ligadas y amortiguadas por hábitats naturales. Para mejorar la integridad del paisaje, las unidades prioritarias de conservación de tigres que presentan fronteras internacionales deberán ser manejadas como reservas transfronterizas otorgándole a la conservación de tigres una etsructura regional mas fuerte. Así como los tigres, poblaciones de otros carnívoros de amplio rango y herbívoros grandes estan en disminución debido a la caza furtiva y la pérdida del hábitat. El método que presentamos para tigres puede ser adaptado fácilmente para mejorar también las estrategias de conservación de estas especies.