Авторское право становится токсичным. Что делать?
Authors: Козырев А.Н. 
Published: December 2024

Текст, предлагаемый вниманию читателей, представляет собой рабочий материал для обсуждения на заседании Научного совета по экономическим проблемам интеллектуальной собственности при Отделении общественных наук РАН. Непосредственным поводом для постановки вопроса о токсичности авторского права в его современном виде стала серия судебных исков о нарушении авторских прав, предъявленных серийным истцом по поводу, который сами ответчики нарушением чьих-либо исключительных прав не считали и не считают. Иски были предъявлены последовательно электронной библиотеке «Киберленинка», системе «Соционет», ЦЭМИ РАН и, как вишенка на торте, самой РАН. Ход судебных процессов по этим искам показал, что вопрос о нарушении оказался весьма спорным, но отнюдь не частным. За ним стоит вполне очевидное нарушение баланса интересов и прав авторов, издателей, электронных библиотек и общества в целом, позволяющее вывернуть наизнанку саму суть авторского права. А нарушение баланса, в свою очередь, – прямое следствие широкого проникновения цифровых технологий в сферу науки и культуры, радикально изменившего соотношение различных видов издержек, включая производственные и транзакционные издержки в бизнесах на основе авторского права. В результате появились новые виды бизнеса, включая бизнес серийных истцов – аналогов «патентных троллей», кошмаривших в свое время Кремниевую долину США. Но появились они у нас в России, нам и разбираться. «Законник с портфелем в руках загребет больше, чем тысяча вооруженных налетчиков в масках» М. Пьюзо (Крестный отец)

The text offered to the attention of readers is a working material for discussion at a meeting of the Scientific Council on Economic Problems of Intellectual Property at the Department of Social Sciences of the Russian Academy of Sciences. The immediate reason for raising the issue of the toxicity of copyright in its modern form was a series of lawsuits for copyright infringement brought by a serial plaintiff about an issue that the defendants themselves did not consider to be a violation of someone's exclusive rights and do not consider. The lawsuits were filed successively against the Cyberleninka electronic library, the Socionet system, the CEMI of the Russian Academy of Sciences and, like the cherry on the cake, the Russian Academy of Sciences itself. The course of the lawsuits on these claims showed that the issue of violation turned out to be very controversial, but by no means private. Behind it is quite an obvious violation of the balance of interests and rights of authors, publishers, electronic libraries and society as a whole, which allows turning the very essence of copyright inside out. And the imbalance, in turn, is a direct consequence of the widespread penetration of digital technologies into the sphere of science and culture, which has radically changed the ratio of various types of costs, including production and transaction costs in copyright–based businesses. As a result, new types of businesses have emerged, including the business of serial plaintiffs - analogues of "patent trolls" who once plagued the Silicon Valley of the USA. But they appeared in Russia, and we need to figure it out.