Comparative Evaluation of Intraoral Digital Impression with Traditional Technique
Authors: Панахов Н.А. , Ахундов Дж.Ю. 
Published: May 2023

Изготовление точного слепка зубов является одной из самых важных и трудоемких процедур в стоматологической практике. В статье представлены результаты сравнения двух методов оттиска – внутриротового цифрового оттиска и обычного метода. В клиническом исследовании приняли участие 64 пациента, нуждающихся в одиночных коронках с опорой на зуб. Пациенты были разделены на 2 группы одинакового размера (n=32) в соответствии с методом слепка. В I группе, где использовалась обычная техника оттиска, было 18 мужчин и 14 женщин со средним возрастом 40,1±2,64 года. Во II группе, где использовалась цифровая техника оттиска, было 17 мужчин и 15 женщин со средним возрастом 38,8±3,06 года. Проанализированы время процедуры, оценка стоматологом и пациентами техники с помощью визуальной аналоговой шкалы (ВАШ), клиническая оценка протезных реставраций стоматологом. В среднем общее время процедуры в I и во II группе составило 14:31±5:12 и 20:50±5:55 соответственно. Среднее время показа составило 7:36±3:41 и 11:30±1:60 соответственно. Средние баллы ВАШдля оценки стоматологом составили 23,96±8,14 и 47,98±7,21 для цифровой и обычной техники оттиска соответственно. Средние баллы ВАШ для оценки дискомфорта пациентами составили 6,48±2,88 и 45,0±14,88 соответственно. Статистически значимая разница выявлена по показателю «окклюзионные контакты» между методами оттиска. Метод цифрового слепка был менее трудоемким и более удобным как для стоматолога, так и для пациентов. «Окклюзионные контакты» были единственным клиническим параметром со статистически значимой разницей между методами оттиска.

Making an accurate impression of teeth is one of the most important and time-consuming procedures in dental practice. The article presents the results of comparing two methods of impression – intraoral digital impression with the usual method. The clinical study involved 64 patients who needed single crowns with support for the tooth. The patients were divided into 2 groups of the same size (n=32) according to the method of impression. In group I, using the usual impression technique, there were 18 men and 14 women with an average age of 40.1±2.64 years. In group II, using digital impression technique, there were 17 men and 15 women with an average age of 38.8±3.06 years. The time of the procedure, the assessment by the dentist and patients of the technique using a visual analog scale (VAS), the clinical assessment of prosthetic restorations by the dentist are analyzed. On average, the total time of the procedure in group I and II was 14:31±5:12 and 20:50±5:55, respectively. The average display time was 7:36±3:41 and 11:30±1:60, respectively. The average VAS scores for evaluation by a dentist were 23.96±8.14 and 47.98±7.21 for digital and conventional impression techniques, respectively. The average VAS scores for the assessment of discomfort by patients were 6.48±2.88 and 45.0±14.88, respectively. A statistically significant difference was found in the indicator “occlusal contacts” between the methods of impression. The digital impression method was less time-consuming and more convenient for both the dentist and patients. “Occlusive contacts” were the only clinical parameter with a statistically significant difference between the impression methods.