Measuring Rectal Cancer Tumor Height: Concordance Between Clinical Examination and MRI
Authors: Navarro Shannon M. , Chen Shuai , Farkas Linda M. 
Published: November 2021

BACKGROUND:

Rectal cancer is categorized into categories on the basis of tumor height measurements. Tumor height is used to guide initial treatment and determines the eligibility for clinical trials.

OBJECTIVE:

This study aimed to determine the concordance between tumor heights measured by MRI and by clinical examination.

DESIGN:

This was an institutional review board–approved retrospective analysis of MRI and the clinical measurements of tumor height.

SETTING:

This study was conducted at a single university center that was accredited by the Commission on Cancer National Accreditation Program for Rectal Cancer.

PATIENTS:

Ninety-five patients who were treated between 2015 and 2019 and who had an MRI and clinical evaluation were included.

MAIN OUTCOME MEASUREMENTS:

The mean difference of tumor height between MRI and clinical examination was calculated. Secondary outcomes were to assess whether position in the rectum, age, BMI, or sex would affect the difference and how the measurements would change eligibility for rectal cancer trials.

RESULTS:

Tumor height measurement by MRI and clinical examination had a good correlation, with r = 0.89 and p < 0.001. The mean absolute difference of measurement of tumor height was 1.56 cm. Higher tumors had a larger absolute difference between measurements. Body mass index was significantly associated with the difference in measurements. The discordance in measurements led to a change in eligibility for clinical trials for 38.9% of patients. Clinical trial eligibility was not significantly associated with tumor height category, sex, or patient age.

LIMITATIONS:

This study was conducted at a single center with retrospective methodology.

CONCLUSIONS:

Although MRI and clinical measurements showed a strong correlation, nearly 40% of our patients had a change in clinical trial eligibility depending on measurement modality. We suggest that trial investigators be consistent in establishing measurement technique as their inclusion criterion. See Video Abstract at http://links.lww.com/DCR/B756.

MEDICIÓN DE LA ALTURA DEL TUMOR DE CÁNCER DE RECTO: CONCORDANCIA ENTRE EL EXAMEN CLÍNICO Y LA RESONANCIA MAGNÉTICA

ANTECEDENTES:

El cáncer de recto se clasifica en categorías basadas en las mediciones de la altura del tumor. La altura del tumor se usa para guiar el tratamiento inicial y determina la elegibilidad para los ensayos clínicos.

OBJETIVO:

Determinar la concordancia entre la altura de los tumores medida por resonancia magnética (RMN) y por examen clínico.

DISEÑO:

Este fue un análisis retrospectivo aprobado por el IRB de la resonancia magnética y las mediciones clínicas de la altura del tumor.

AJUSTE:

Esto se llevó a cabo en un único centro universitario que fue acreditado por el Programa Nacional de Acreditación del Cáncer de Recto de la Comisión de Cáncer.

PACIENTE:

Se incluyeron 95 pacientes que fueron atendidos entre 2015 y 2019 y que tuvieron una resonancia magnética y evaluación clínica.

PRINCIPALES MEDIDAS DE RESULTADOS:

Se calculó la diferencia media de la altura del tumor entre la resonancia magnética y el examen clínico. Los resultados secundarios fueron evaluar si la posición en el recto, la edad, el índice de masa corporal (IMC) o el sexo afectarían la diferencia y cómo las mediciones cambiarían la elegibilidad para los ensayos de cáncer de recto.

RESULTADOS:

La medición de la altura del tumor por resonancia magnética y el examen clínico tuvo una buena correlación con r = 0,89 y p < 0,001. La diferencia absoluta media de medición de la altura del tumor fue de 1,56 cm. Los tumores más altos tenían una diferencia absoluta más grande entre las mediciones. El IMC se asoció significativamente con la diferencia en las mediciones. La discordancia en las mediciones llevó a un cambio en la elegibilidad para los ensayos clínicos para el 38,9% de los pacientes. La elegibilidad para ensayos clínicos no se asoció significativamente con la categoría de altura del tumor, el sexo o la edad del paciente.

LIMITACIONES:

Se realizó en un solo centro con metodología retrospectiva.

CONCLUSIONES:

Aunque la resonancia magnética y las mediciones clínicas mostraron una fuerte correlación, casi el 40% de nuestros pacientes tuvieron un cambio en la elegibilidad para los ensayos clínicos según la modalidad de medición. Sugerimos que los investigadores del ensayo sean coherentes al establecer la técnica de medición como criterio de inclusión. Consulte Video Resumen en http://links.lww.com/DCR/B756.