ADDITIONAL MEANINGS OF CAUSAL MARKERS IN POLYPREDICATIVE CONSTRUCTIONS
Authors: Заика Наталья Михайловна 
Published: September 2020

В статье рассматриваются семантические параметры типологического варьирования полипредикативных причинных конструкций. Результаты исследования основаны на двух выборках: ареально и генетически сбалансированной выборке из 100 языков (Африка – 14 языков, Евразия – 8, Юго-Восточная Азия и Океания – 13, Австралия и Новая Гвинея – 27, Северная Америка – 18, Южная Америка – 20; из более крупных семей отбиралось большее количество языков) и выборке из 44 языков Европы. В качестве материала используются типологически ориентированные грамматики и языковые описания, корпусные данные, консультации со специалистами по конкретным языкам.
В результате исследования было обнаружено значительное количество типологических параметров, связанных с семантикой, характеризующих либо причинную клаузу, либо клаузу следствия, либо всю полипредикативную причинную конструкцию в целом, часть из которых, насколько нам известно, ранее не упоминалась в теоретических работах по причинным конструкциям. Чаще всего в языковых описаниях упоминался оценочный компонент значения, особенно характерный для языков Евразии. Положительная и отрицательная коннотация, как правило, характеризуют причину и следствие одновременно, однако в некоторых случаях могут относиться лишь к одной из соответствующих клауз. Кроме того, были обнаружены такие параметры, как степень контроля в главной или зависимой клаузе, соответствие или несоответствие ожиданиям слушателя пропозиции, соответствующей причине или результату, реальность / нереальность и субъективное или объективное восприятие причины, акцент на мотиве или каузаторе действия, временное расстояние между пропозициями главной и зависимой клаузы, более или менее сильная каузирующая связь между этими пропозициями и критическое отношение к причинной связи в полипредикативной конструкции. Некоторые причинные конструкции входят в более чем одну из упомянутых выше оппозиций. Тот факт, что в Евразии и Юго-Восточная Азии и Океании семантически обусловленная вариативность в причинных конструкциях фиксировалась нами чаще, чем в других макроареалах, может быть связан как с меньшей описанностью языков других ареалов и доступностью источников, так и тем, что для языков с письменной традицией характерно большее количество маркеров причинных отношений.

The paper deals with the semantics of causal markers in polypredicative constructions; it is based on an areally and genetically balanced sample of 100 languages (Africa – 14 languages, Eurasia – 8 languages, Southeast Asia & Oceania – 13 languages, Australia & New Guinea – 27 languages, North America – 18 languages; South America – 20 languages; where the number of languages taken from each family depends on its size). The research is based on typologically oriented grammars, language descriptions, corpus data and consultations with language experts.
It turns out that apart from their basic causal meaning, causal markers can express other additional meanings in the Reason clause, in the Result clause or in both of them. To my knowledge, a number of these parameters have never been mentioned in typological studies of polypredicative causal constructions. The most frequently mentioned additional meaning was evaluation, widely attested in European languages. Both positive and negative evaluation usually refers to the Reason clause and the Result clause at the same time, but in some cases, it can refer to only one of the clauses. The other parameters include: the degree of control of the Reason and Result; conformity or non-conformity of Result to the hearer’s expectations; the reality/objectivity of Reason; emphasis on the Motive vs. the Causer; greater or smaller temporal distance between the propositions; degree of causal relationship between the propositions; and critical attitude toward the causal relationship in polypredicative constructions. Causal markers can combine two additional meanings as well. The fact that most of the additional meanings were attested in languages of Eurasia and Southeast Asia & Oceania can be explained in two ways. First, the languages of these Macroareas are well-described, and, second, both Macroareas possess a larger number of causal markers, typical of written texts, sometimes having additional semantic features.