The role of the State in the management of labour market issues in Europe
Authors: Gautié Jérôme 
Published: January 2010

In the management of labour market issues the State plays a twofold role, both aspects of which are examined in this article. The first is the regulation/deregulation of industrial relations, while the second relates more specifically to employment policies, as defined by the OECD, covering both active measures (employment subsidies, training, assistance in seeking employment) and passive ones (unemployment benefit, early retirement). Traditionally, industrial relations systems bear a strong national stamp, features of which are the extent to which trade unions are present in the workplace and the degree of employer coordination. Combining these criteria enables the production of a typology of management forms (“state”, as in France, “corporatist”, as in Sweden and Germany, “market-led”, as in the United Kingdom, or “managerial”, as in The Netherlands. The trend towards deregulation of the labour market since the early 1980s, analysed here on the basis of three national examples (Germany, France, United Kingdom), has thus taken place in a different manner from one country to another. Specifically national features also set a strong mark on active employment policy, as regards both its level (as measured, for example, by the share of public expenditure on employment expressed as a percentage of GDP), and its structure (i.e. the types of measures implemented). The Luxembourg Summit held in 1997 is merely a first step in the long process of harmonisation of these policies, a process that is increasingly necessary as European unification progresses.

Le rôle des Etats dans la régulation (management) du marché du travail renvoie à deux aspects, qui sont successivement analysés ici. Le premier renvoie à la régulation/dérégulation des relations de travail; le second concerne plus spécifiquement les politiques de l'emploi telles qu'elles sont définies par l'OCDE, et qui recouvre les mesures actives (subventions à l'emploi, formation, aide à la recherche d'emploi) et passives (indemnisation du chômage, préretraites). De façon traditionnelle, les régimes de relations de travail sont marqués par de forte spécificités nationales. Ils sont notamment caractérisés par le degré d'implantation syndicale dans les entreprises et le degré de coordination patronale. Le croisement de ces deux critères permet de déboucher sur une typologie des modes de régulation (étatique - comme en France -, “corporatiste - comme en Suéde et en Allemagne -, ”marchande au Royaume-Uni, ou “managériale”, comme aux Pays-bas. Le mouvement de dérégulation du marché du travail depuis les années 80 - que l'on analyse ici à partir de trois exemples nationaux (Allemagne, France, Royaume-Uni) - s'est donc lui même déroulé selon des modalités différentes selon les pays. Les spécificités nationales marquent aussi fortement la politique active de l'emploi, tant en niveau (mesuré par exemple par la part des dépenses publiques pour l'emploi en pourcentage du PIB), qu'en structure (ce qui renvoie aux types de mesure déployées). Le sommet de Luxembourg de 1997 n'est qu'un premier pas dans le long processus d'harmonisation de ces politiques, que l'unification européenne rend de plus en plus nécessaire.

Die Frage nach der Rolle des Staates bei der Regulierung des Arbeitsmarktes rückt zwei Aspekte in den Vordergrund, die im folgenden näher untersucht werden. Der erste bezieht sich auf die Regulierung/Deregulierung der industriellen Beziehungen, der zweite auf den spezielleren Bereich der Beschäftigungspolitiken, wie sie von der OECD definiert worden sind und die sowohl die aktiven (Subventionen für Arbeitsplätze, Aus- und Weiterbildung, Hilfe bei der Arbeitsplatzsuche), als auch passive Maβnahmen (Arbeitslosengeld, vorgezogener Ruhestand) betreffen. Traditionellerweise sind die Systeme der industriellen Beziehungen durch starke nationale Unterschiede geprägt. Das gilt insbesondere für die Rolle, die die Gewerkschaften in den Unternehmen spielen und die Organisationstrukturen auf Arbeitgeberseite. Der Autor entwickelt eine Typologie der verschiedenen Regulierungsformen (staatlichdirigistisch wie in Frankreich, korporatistisch wie in Schweden und Deutschland, marktbestimmt wie in Groβbritannien oder managementbestimmt wie in den Niederlanden). Die Deregulierung der Arbeitsmärkte, wie sie am Beispiel von Deutschland, Frankreich und Groβbritannien seit den achtziger Jahren hier aufgezeigt wird, hat sich danach auf der Grundlage bestimmter nationaler Gepflogenheiten entwickllt. Die nationalen Besonderheiten zeigen sich auch in den aktiven Arbeitsmarktpolitiken, und zwar sowohl in bezug auf deren Höhe (gemessen etwa am Anteil der öffentlichen Ausgaben am PIB), als auch in bezug auf die Strukturen (was wiederum auf die eingeleiteten Maβnahmen) verweist. Der Luxemburger Gipfel von 1997 war nur ein erster Schritt auf dem Weg hin zu einer Harmonisierung dieser Politiken, die durch die europäische Integration immer dringlicher wird.