Eficácia das técnicas endovasculares versus cirúrgicas no tratamento do aneurisma da aorta abdominal: comparação dos desfechos de curto e longo prazo
Authors: Vinhas Pedro Augusto Rodrigues , Zanon Giovana Santos , Almeida Maria Gabriela Lopes de , Paula Tatiana Ferreira de , Deliberali Nina Hummel , Souza Annanda Prado de , Toledo Ana Júlia Turci de 
Published: November 2024

RESUMOIntrodução: O aneurisma da aorta abdominal (AAA) é uma dilatação da aorta, comum em homens acima de 65 anos, especialmente fumantes. O diagnóstico precoce é crucial para determinar o tratamento, que pode ser cirurgia aberta (OR) ou correção endovascular (EVAR). A OR, embora tradicional, é invasiva e tem maior morbidade, enquanto a EVAR é menos invasiva e apresenta bons resultados a curto prazo, mas pode resultar em reintervenções a longo prazo. A vigilância ativa é uma opção para aneurismas menores em pacientes assintomáticos. Este estudo busca comparar a eficácia do EVAR e da OR, avaliando desfechos clínicos como mortalidade, complicações e qualidade de vida dos pacientes. Metodologia: Esta pesquisa realiza uma revisão sistemática sobre a eficácia das técnicas endovasculares (EVAR) e cirúrgicas (OR) no tratamento do aneurisma da aorta abdominal (AAA), avaliando desfechos de curto e longo prazo, incluindo as principais vantagens e desvantagens de cada abordagem, resultados pós-operatórios e inovações futuras. Utilizando descritores do DeCS e o operador booleano "AND", a pesquisa foi conduzida em bases como SciELO, BVS e MEDLINE, incluindo artigos publicados em português e inglês entre 1991 e 2024, que focam no tratamento do AAA e na comparação dos desfechos das duas técnicas. Artigos irrelevantes, duplicados e sem acesso completo foram excluídos, permitindo uma análise abrangente da eficácia das abordagens no manejo do AAA. Resultado: O tratamento do AAA apresenta diferenças significativas entre EVAR e OR. Embora o EVAR tenha vantagens em mortalidade perioperatória e menos complicações imediatas, sua taxa de reintervenções é muito maior (20% contra 6% da OR) e exige monitoramento contínuo, que pode ser oneroso e envolver radiação. A sobrevida em 5 anos é similar para ambas as abordagens (28% para EVAR e 29% para OR), mas o EVAR é mais suscetível a complicações como endoleaks e migração de stent. A cirurgia aberta, embora mais invasiva, oferece durabilidade superior e menos reintervenções a longo prazo, sendo preferida para pacientes com anatomias favoráveis e menor risco cirúrgico. Discussão: A escolha entre EVAR e OR para AAA depende do perfil do paciente e das características anatômicas. O EVAR oferece vantagens em desfechos perioperatórios, como menor mortalidade e complicações imediatas, sendo ideal para pacientes de alto risco. No entanto, sua durabilidade pode ser afetada por complicações tardias, como endoleaks, que requerem vigilância contínua e podem aumentar os custos. A OR, apesar de mais invasiva, proporciona maior durabilidade e menor taxa de reintervenções, sendo indicada para pacientes mais jovens e saudáveis. A decisão deve ser individualizada, levando em conta a expectativa de vida e a capacidade de acompanhamento pós-operatório, com a comunicação entre médicos e pacientes sendo essencial para otimizar os resultados. Conclusão: O EVAR e a OR são opções eficazes para tratar AAA, cada uma com suas características. O EVAR oferece menor mortalidade e complicações a curto prazo, sendo ideal para pacientes de alto risco, mas exige acompanhamento a longo prazo devido a complicações tardias. A cirurgia aberta é mais invasiva, mas proporciona maior durabilidade e menor risco de reintervenções, sendo mais indicada para pacientes mais jovens ou com anatomia complexa. A escolha entre as técnicas deve levar em conta o perfil do paciente e as características do aneurisma, com a expectativa de que inovações no EVAR possam melhorar seus resultados a longo prazo.