Сократ как «сущность» и «метод»: эленхос и апория
Authors: Ирина Александровна Протопопова 
Published: October 2024

«Сократический вопрос» заключается в том, что исходя из дошедших до нас источников найти «исторического» Сократа весьма затруднительно. «Сократы» Платона, Ксенофонта, Аристоксена сильно отличаются друг от друга, но и в рамках сочинений одного автора - Платона - Сократ предстает очень разным: ироник, моралист, гибрист, «законник», майевтик, резонер, апоретик, учитель, софист, мистагог и т.д. В статье выдвигается гипотеза, что Сократ в целом в разных диалогах воплощает движение от сферы к сфере в свете четырехчастного строения сущего в «разделенной Линии» (R. 509-511), представляя собой некую динамическую персонификацию разнонаправленного движения типа Эрота. Фигура Сократа в диалогах всех так называемых трех периодов реализует единую концепцию (эленхос-апория - трансцендирование - ноэсис), в которой апория на уровне предмета и познающего и попытка решить ее ведут к трансцендированию, а оно дает возможность отрефлексировать ноэтическую работу сознания. На материале «Лахета», «Хармида» и «Алкивиада I» рассматривается первая ступень схемы, на которой методы эленхоса и апории демонстрируют «расколотость» и «нехватку» как со стороны предмета познания, так и со стороны познающего. Признание своего незнания по отношению к расколотому предмету и раздвоенному «я» ведет к вопросу о возможности «аутентичного единства» и предмета, и «я», к вопросу о «самом по себе самом» (αὐτὸ ταὐτό) и тем самым - к эйдетике и необходимости трансцендирования как выхода за пределы «сфер сущего», что становится главной темой другого типа диалогов («Пир», «Федр», «Государство»).

The ‘Socratic question’ refers to the difficulty of unearthing a ‘historical’ Socrates in the sources that have come down to us. The ‘Socrates’ of Plato, Xenophon, Aristoxenus, are all very different, and even within the work of a single author - Plato - Socrates is quite versatile, appearing as an ironist, moralist, hybrist, ‘lawyer’,obstetrician, ratiocinator, aporeticist, teacher, sophist, mystagogue, etc. The article proposes the hypothesis that Socrates in his entirety in different dialogues embodies the movement from sphere to sphere in light of the quadripartite structure of existence in the ‘divided Line’ simile ( R. 509-511), representing a kind of dynamic personification of multidirectional movement of the Eros type. The figure of Socrates in the dialogues of all the so-called three periods realizes the entire concept ( - - transcendence - ) in which and the attempt to resolve it lead to transcendence, and this in turn makes it possible to reflect on the work of our consciousness. The first stage of the scheme is considered using the material of the , and , where the methods of and demonstrate a ‘split’ and ‘lack’on the part of both the object of knowledge and the knower. The recognition of one’s ignorance in relation to the split object and the cleft self lead to the question of the possibility of an ‘authentic unity’ of both the object and the self, to the question of αὐτὸ ταὐτό, and thus to eidetics and the need for transcendence as a way out of the ‘spheres of existence’, which becomes the main theme the dialogues of another type (the , the , the ).