EYE‐SIGHTING PREFERENCE OF NORMAL AND HEMIPLEGIC CHILDREN AND ADULTS
Authors: Costeff Hanan , Reshef Amikam , Bergman Moe , Koren Varda , Greenbaum Sara , Itzkowitz Malka , Solzi Pablo 
Published: July 2010

Monocular eye‐sighting preference was examined in 32 children with hemiplegia, 51 adult‐onset hemiplegic patients and 57 normal children and adults. Eye preference was compared with ear preference on dichotic listening for 25 of the hemiplegic children. No independent association could be detected between eye preference and ear preference. In both the children and adults with hemiplegia the preferred eye tended to be on the same side as the damaged hemisphere. Among the adults, this tendency was more pronounced with more extensive lesions, as manifested by aphasia and/or hemianopia. These findings are interpreted as indicating that eye‐sighting preference is unrelated to unitary hemispheric dominance, and that, unlike dominance for hearing and speech, it is not irreversible after a critical period of development. A simpler explanation than incomplete hemispheric dominance is offered for the weakly positive association between mixed laterality and cerebral dysfunction.

Préférence oculaire chez les enfants et adultes, normaux et hémiplégiques

La préférence oculaire a été examinée chez 32 enfants hémiplégiques, 51 patients hémiplegiques avec début à l'âge adulte, et 57 sujets normaux, enfants et adultes. La preaférence oculaire a été compareée à la préférence auditive en écoute dichotique chez 25 des enfants hémiplégiques. Aucune association indépendente n'a pu être détectée entre la préférence oculaire et la préférence auditive. Chez l'enfant comme chez l'adulte hémiplégiques, la préférence oculaire se situait du même coté que l'hémisphère lésé. Chez l'adulte, cette tendance était plus prononcée en cas de lésions plus extensives, traduites par une aphasie et/ou une hémianopsie. Ces données sont interprétées comme une indication que à préférence oculaire n'est pas liée à une dominance hémisphérique unitaire et que, contrairement à l'audition et au langage, il n'y a pas d'irréversibilité aprés une période critique de développement. Une explication plus simple que la dominance hémisphérique incomplète est offerte par une association faiblement positive entre une latéralité croisée et un dysfonctionnement cérébral.

Bevorzugtes Sehen mit einern Auge bei normalen und hemiplegischen Kindern und Erwachsenen Bei 32 Kindern mit Hemiplegie, 51 Patienten, die im Erwachsenenalter eine Hemiplegie bekommen hatten und 57 gesunden Kindern und Erwachsenen wurde die monokuläre Bevorzungung beim Sehen untersucht. Bei 25 der hemiplegischen Kinder wurde die Bevorzugung des Auges mit der Bevorzugung des Ohres beim dichotischen Hören verglichen. Es fand sich keine unabhängige Beziehung zwischen Auge‐ und Ohrpräferenz. Bei Kinder, wie bei den Erwachsenen mit Hemiplegie war das bevorzugte Auge meistens auf der Seite der geschadigten Hemisphäre. Bei den Erwachsenen war dieser Befund ausgeprägter bei ausgedehnteren Läsionen, die sich durch Aphasie und/oder Hemianopsie manifestierten. Diese Befunde werden dahingehend interpretiert, daß die Bevorzugung eines Auges beim Sehen unabhängig ist von der die Einheit betreffenden Hemisphärendominanz und daß sie, im Unterschied zur Dominanz fürs Hören und für die Sprache, nach einer kritischen Entwicklungsphase nicht irreversibel ist. Für die schwach positive Beziehung zwischen gemischter Dominanz und cerebraler Dysfunktion wird eine einfachere Erklärung als die der inkompletten Hemisphärendominanz angeboten.

Preferencia ocular en niños y adultos anormales y hemiplégicos

Se examinó la preferencia monocular (hacer punteria) en 32 niños con hemiplegia, 51 con hemiplegia iniciada en la edad adulta y 57 niños y adultos normales. La preferencia ocular se compareó con la auditiva en audición dicótica en 25 de los niños hemiplégicos. No se pudo detectar ninguna asociación independiente entre la preferencia ocular y la auditiva. Tanto en los niños como en los adultos con hemiplegia, el ojo dependiente tendía a ser el del mismo lado del hemisferio dañado. En los adultos, esta preferencia era más pronunciada en caso de lesiones más extensas, manifestadas en forma de afasia y/o hemianopía. Estos hallazgos se interpretan como indicadores de que la preferencia visual no está en relación con una dominancia cerebral unitaria, y que contrariamente la dominancia acústica y del habla, no es irreversible después de un período crítico de desarrollo. Una explicación más simple que el de la domiinancia hemisférica incompleta, reside en la asociación debilmente positiva entre la lateralidad niixta y la disfunción cerebral.