Modifizierter ELISA zum Nachweis antiviraler Antikörper in Hühnerseren unter Einbeziehung von virusfreien Zellantigenen zur Spezifitätskontrolle*
Authors: v. Bülow V. , Lesjak Monika 
Published: May 2010

A modified ELISA for detection of antiviral antibodies in chicken sera which includes the use of virus‐free cellular antigens to control the specificity of assay results

A modified ELISA with enhanced specificity was developed to assay chicken sera for antibodies to a variety of avian viruses, namely adenovirus, adeno‐associated virus (AAV), infectious laryngotracheal (ILT) virus, Marek's disease virus (MDV), herpesvirus of turkeys (HVT), reovirus, infectious bursal disease virus (IBDV), Newcastle disease virus (NDV), reticuloendotheliosis virus (REV), Rous sarcoma virus (RSV) and infectious bronchitis virus (IBV).

Crude clarified preparations of sonicated virus‐infected and uninfected cultured cells served as viral antigens or as control antigens, respectively, for coating wells of ELISA microplates. Alternate rows of wells were coated with viral antigen and the corresponding control antigen. All test serum dilutions were allowed to react with both antigens in adjacent wells. Virus‐specific reactivity of assayed sera was evaluated by absorbance differences for viral and control antigens. Significant differences between reactions in adjacent wells could also be evaluated visually.

This ELISA method proved to be highly specific and sensitive. False‐positive results were virtually no problem. Antibody titres determined by the ELISA were generally 10‐ to 20‐fold higher then those of indirect fluorescent antibody (FA) tests and, except for NDV, at least as high as the neutralizing antibody titres. Cross‐reactions between different serotypes of adenovirus, MDV and HVT, and IBV occurred at essentially the same levels in the ELISA as they were detected by indirect FA tests. There was a rather close relation between serotypes of IBV, or MDV and HVT, whereas differences between adenovirus serotypes were much more distinct.

Es wurde ein modifizierter ELISA mit verbesserter Spezifität entwickelt, um in Hühnerseren Antikörper gegen eine Reihe von aviären Virusarten nachzuweisen, und zwar gegen Adenovirus, adenoassoziiertes Virus (AAV), Virus der infektiösen Laryngotracheitis (ILT), Virus der Marekschen Krankheit (MDV), Putenherpesvirus (HVT), Reovirus, Bursitisvirus (IBDV), Newcastle Disease‐Virus (NDV), Reticuloendotheliose‐Virus (REV), Rous‐Sarkom‐Virus (RSV) und Bronchitisvirus (IBV).

Einfache Präparationen aus kultivierten virusinfizierten und nicht infizierten Zellen, die durch Behandlung mit Ultraschall extrahiert wurden, dienten als Virusantigene bzw. als Kontrollantigene zur Beschichtung von ELISA‐Mikrotiterplatten. Alternierende Reihen von Vertiefungen der ELISA‐Platten wurden mit Virusantigen und dem entsprechenden Kontrollantigen beschichtet. Sämtliche Testserumverdünnungen wurden mit beiden Antigenen in jeweils unmittelbar nebeneinander liegenden Löchern untersucht. Peroxidase‐konjugiertes Anti‐Hühner‐IgG und 5‐Aminosalicylsäure mit Wasserstoffsuperoxid als Substrat wurden zum Nachweis der aus den Seren gebundenen Antikörper verwendet. Virusspezifische Reaktionen ließen sich anhand der Absorptionsdifferenz bei Virusantigen und Kontrollantigen beurteilen. Eindeutige Reaktionsunterschiede zwischen den jeweils benachbarten Vertiefungen mit identischen Serumproben konnten sehr gut auch mit dem bloßen Auge erkannt werden.

Dieses ELISA‐Verfahren erwies sich als sehr spezifisch und empfindlich. Es gab praktisch keine Probleme mit falsch positiven Befunden. Die im ELISA ermittelten Antikörpertiter waren im allgemeinen 10‐ bis 20fach höher als im indirekten Immunfluoreszenz‐(FA)‐Test und, außer bei NDV, mindestens ebenso hoch wie im Serumneutralisations‐(SN)‐Test. Kreuzreaktionen zwischen verschiedenen Serotypen des Adenovirus, Marek‐ und Putenherpesvirus und Bronchitisvirus waren im ELISA ähnlich stark ausgeprägt wie im indirekten FA‐Test. Eine ziemlich enge Verwandtschaft zeigte sich zwischen Serotypen des IBV und zwischen den MDV‐Serotypen, während die Unterschiede zwischen den Adenovirus‐Serotypen sehr viel größer waren.