ЗАМЕНА НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ РАБОТ НА ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Authors: Солоницын П.С. 
Published: October 2024

Статья посвящена вопросам, возникающим при разрешении судебными органами материалов о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в случае уклонения от исполнения наказания либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. Императивность требования закона о замене наказания в случае подтверждения фактов представленными документами и материалами предопределяет только один вариант решения суда по поступившему представлению уголовно-исполнительных органов и учреждений. Суд заменяет одно, более мягкое, наказание на более суровое. Механизм замены наказания на более суровое в контексте рассматриваемых отношений является, в том числе, важным фактором ограничения активности преступных элементов, которые неминуемо проникают в исправительные центры и в состоянии дискредитировать этот вид наказания в глазах широкой общественности и местного населения, проживающего вблизи от центров. Суд не может отказать в замене наказания на более строгое, поскольку по этому вопросу законодатель лишил его дискреционных полномочий (ст. 53.1 УК РФ). Однако он может не удовлетворить ходатайство начальника исправительного центра из-за неправильного оформления поступивших в суд материалов, в том числе из-за нарушения условий и порядка признания злостного нарушения сотрудниками исправительного центра. Автор указывает, что законодатель не установил альтернативности замены в ситуации необходимости обеспечить принцип неотвратимости наказания. Факт ограничения свободы в рамках водворения в помещение для нарушителей после признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания стимулирует осужденных обжаловать акты администраций исправительных центров и производственных участков в порядке административного судопроизводства. В работе также рассматривается практика замены принудительных работ на лишение свободы в случае уклонения осужденных от наказания.

The article is devoted to issues that arise when judicial authorities resolve materials on the substitution of punishment in the form of forced labor for imprisonment in case of evasion of punishment or recognition of a convicted person as a malicious violator of the order and conditions of serving a sentence. The imperative requirement of the law on the substitution of punishment in case of confirmation of the facts by the submitted documents and materials determines only one version of the court's decision on the received submission of the penal enforcement agencies and institutions. The court replaces one, milder, punishment with a more severe one. The mechanism of replacing punishment with a more severe one in the context of the relations under consideration is, among other things, an important factor in limiting the activity of criminal elements that inevitably penetrate into correctional centers and are able to discredit this type of punishment in the eyes of the general public and the local population living near the centers. The court cannot refuse to replace the punishment with a more severe one, since the legislator deprived him of discretionary powers on this issue (Article 53.1 of the Criminal Code of the Russian Federation). However, he may not satisfy the petition of the head of the correctional center due to incorrect registration of materials received by the court, including due to violation of the conditions and the procedure for recognizing a malicious violation by employees of the correctional center. The author points out that the legislator did not establish the alternative of substitution in a situation where it is necessary to ensure the principle of inevitability of punishment. The fact of restriction of freedom within the framework of placement in a room for violators after recognizing a person as a malicious violator of the order of serving a sentence encourages convicts to appeal against the acts of the administrations of correctional centers and production sites in the order of administrative proceedings. The paper also examines the practice of replacing forced labor with imprisonment in case of evasion of convicts from punishment.