Accidental Bowel Leakage Evaluation: A New Patient-Centered Validated Measure of Accidental Bowel Leakage Symptoms in Women
Authors: Rogers Rebecca G. , Sung Vivian W. , Lukacz Emily S. , Fairchild Pamela , Arya Lily A. , Barber Matthew D. , Markland Alayne D. , Siddiqui Nazema Y. , Bann Carla M. 
Published: February 2020

BACKGROUND:

Questionnaires assessing accidental bowel leakage lack important patient-centered symptoms.

OBJECTIVE:

We aimed to create a valid measure of accidental bowel leakage symptoms.

DESIGN:

We previously created a conceptual framework capturing patient-centered accidental bowel leakage symptoms. The framework included bowel leakage type, severity and bother, and ancillary bowel symptoms, including predictability, awareness, leakage control, emptying disorders, and discomfort.

SETTINGS:

The study was conducted in outpatient clinics.

PATIENTS:

Women with at least monthly accidental bowel leakage were included.

INTERVENTIONS:

Participants completed the Accidental Bowel Leakage Evaluation at baseline and 12 and 24 weeks, as well as bowel diaries and other validated pelvic floor questionnaires. A subset completed items twice before treatment. Final item selection was based on psychometric properties and clinical importance.

MAIN OUTCOME MEASURES:

Psychometric analyses included Cronbach α, confirmatory factor, and item response theory analyses. Construct validity was based on correlations with measures of similar constructs.

RESULTS:

A total of 296 women completed baseline items, and 70 provided test–retest data. The cohort was predominately white (79%) and middle aged (64 ± 11 y). Confirmatory factor analyses supported the conceptual framework. The final 18-item scale demonstrated good internal consistency (Cronbach α = 0.77–0.90) and test-retest reliability (intraclass correlation = 0.80). Construct validity was demonstrated with baseline and 12- and 24-week scale scores, which correlated with the Vaizey (r= 0.52, 0.68, and 0.69), Colorectal Anal Distress Inventory (r= 0.54, 0.65, 0.71), Colorectal Anal Impact Questionnaire (r= 0.48, 0.53, 0.53), and hygiene (r= 0.39, 0.43, 0.49) and avoidance subscales scores of the adaptive index (r= 0.45, 0.44, 0.43) and average number of pad changes per day on bowel diaries (r= 0.35, 0.38, 0.31; allp< 0.001).

LIMITATIONS:

The study was limited by nature of involving validation in a care-seeking population.

CONCLUSIONS:

The Accidental Bowel Leakage Evaluation instrument is a reliable, patient-centered measure with good validity properties. This instrument improves on currently available measures by adding patient-important domains of predictability, awareness, control, emptying, and discomfort. SeeVideo Abstractat http://links.lww.com/DCR/B172.

Evaluación de Fuga Intestinal Accidental: Una Nueva Medida Validada y Centrada en Pacientes Femeninos con Síntomas de Fuga Intestinal Accidental

ANTECEDENTES:

Los cuestionarios que evalúan la fuga intestinal accidental, carecen de síntomas centrados en el paciente.

OBJETIVO:

Nuestro objetivo fue crear una medida válida de síntomas de fuga intestinal accidental.

DISEÑO:

Previamente creamos un marco conceptual centrado en el paciente, para capturar síntomas de fuga intestinal accidental. El marco incluía tipo de fuga intestinal, gravedad, molestia, y síntomas intestinales auxiliares, incluyendo previsibilidad, conciencia, control de fugas, trastornos de vaciado e incomodidad.

AJUSTES:

Clínicas de pacientes externos.

PACIENTES:

Mujeres con al menos una fuga intestinal accidental mensual.

INTERVENCIONES:

Las participantes completaron la Evaluación de Fuga Intestinal Accidental al inicio del estudio y a las 12 y 24 semanas, así como diarios intestinales y otros cuestionarios validados del piso pélvico. Un subconjunto completó los elementos dos veces antes del tratamiento. La selección final del elemento se basó en las propiedades psicométricas y la importancia clínica.

PRINCIPALES MEDIDAS DE RESULTADO:

Los análisis psicométricos incluyeron el Alfa de Cronbach, factor confirmatorio y análisis de la teoría de respuesta al elemento. La validez de constructo se basó en correlaciones con medidas de constructos similares.

RESULTADOS:

Un total de 296 mujeres completaron los elementos de referencia y 70 proporcionaron datos de test-retest. La cohorte fue predominantemente blanca (79%) y de mediana edad (64 +/- 11 años). Análisis factorial confirmatorio respaldó el marco conceptual. La escala final de 18 elementos, demostró una buena consistencia interna (Alfa de Cronbach = 0,77-0,90) y fiabilidad test-retest (correlación intraclase = 0,80). La validez de constructo se demostró con puntajes de escala de referencia de 12 y 24 semanas que se correlacionaron con Vaizey (r = 0,52, 0,68 y 0,69), Inventario de Ansiedad colorecto anal (r = 0,54, 0,65, 0,71), Cuestionarios de Impacto colorecto anal (r = 0,48, 0,53, 0,53) e higiene (r = 0,39, 0,43, 0,49), puntuaciones de subescalas de evitación del índice adaptativo (r = 0,45, 0,44, 0,43), número promedio de cambios de almohadilla por día, de los diarios intestinales (r = 0.35, 0.38, 0.31), todos p <.001.

LIMITACIONES:

Validación de una población en busca de atención.

CONCLUSIONES:

El instrumento de Evaluación de Fuga Intestinal Accidental es una medida confiable, centrada en el paciente y con buenas propiedades de validez. Este instrumento mejora las medidas actualmente disponibles, al agregar dominios importantes para el paciente de previsibilidad, conciencia, control, vaciado e incomodidad. ConsulteVideo Resumenen http://links.lww.com/DCR/B172.(Traducción—Dr. Fidel Ruiz Healy)