Lithuanian Private Law Cases in the Court of Justice of European Union
Authors: Didžiulis Laurynas 
Published: February 2025

p class="MsoNormal"Starting
with solitary applications after the Lithuanian accession into European Union
(EU), Lithuanian courts eventually became more active and annually generate a
steady flow of requests to the European Court of Justice (ECJ) for preliminary
rulings on matters of EU law. After brief description of European and
Lithuanian private law, this article analyses the character of Lithuanian cases
involving matters of civil law from which requests for preliminary rulings were
originated, their fate after ECJ rulings and the impact of such rulings on
Lithuanian private law. Case law analysis shows how formulation and subject
matter of questions by national courts cause particular responses from ECJ, as
well as the depth of analysis it is willing to take. Most Lithuanian cases
relate to contractual disputes and rarely concern issues of property law.
However, the role of ECJ, which is determined in part by the formulation and
essence of the submitted questions and in part by the ECJ itself, is rather
limited to narrow technicalities of secondary law with limited overall impact
on the national private law. Therefore, the ECJ at least in Lithuanian cases,
functions not as a conceptual developer of law but as a highest-level specialist
of niche questions of law. This raises the question – whether the potential of
ECJ is fully and suitably employed in our jurisdiction and may be perfected. o:p/o:pp class="MsoNormal"Si les
demandes furent rares après l’adhésion de la Lituanie à l’Union européenne (UE),
les tribunaux lituaniens devinrent ensuite plus actifs et ont généré
annuellement un flux constant de demandes préjudicielles devant la Cour de
Justice européenne (CJE) dans des matières de droit européen. Après un bref
descriptif du droit privé européen et lituanien, le présent article analyse la
nature des affaires lituaniennes de droit civil faisant l’objet de demandes à
titre préjudiciel, leur sort après les décisions de la CJE et l’impact de
telles décisions en droit privé lituanien. L’examen des affaires indique
comment la formulation et l’objet des questions posées par les tribunaux
nationaux amènent des réponses spécifiques de la CJE, et montre la profondeur
de l’analyse qu’elle est disposée à faire. La plupart des affaires lituaniennes
concernent des litiges de droit des contrats et rarement des matières de droit
de la propriété. Toutefois, le rôle de la CJE, qui est déterminé en partie par
la formulation et par l’essence des questions soumises et d’autre part par la
CJE elle-même, est plutôt limité par une étroite technicité de droit dérivé
ayant un impact général limité sur le droit national privé. C’est pourquoi la
CJE, en tout cas dans les affaires lituaniennes, fonctionne non comme un organe
de développement de concepts de droit mais comme un spécialiste du plus haut
niveau de questions juridiques spécifiques. Ceci soulève la question de savoir
si le potentiel de la CJE est utilisé pleinement et correctement dans notre
pays et s’il pourrait être amélioré.o:p/o:pp class="MsoNormal"Litauische Privatrechtsfälle vor dem Gerichtshof der Europäischen Union. Nach
dem Beitritt Litauens zur Europäischen Union (EU) begannen die litauischen
Gerichte mit vereinzelten Vorabentscheidungsersuchen an den Europäischen
Gerichtshof (EuGH). Mit der Zeit wurden die Gerichte immer aktiver und
generieren nun jährlich einen ständigen Strom an Vorabentscheidungsersuchen zu
Fragen des EU-Rechts. Nach einer kurzen Beschreibung des europäischen und des
litauischen Privatrechts werden in dem vorliegenden Beitrag der Charakter der
litauischen Zivilrechtsfälle, aus denen die Vorabentscheidungsersuchen
hervorgegangen sind, ihr Schicksal nach den Urteilen des EuGHs und die
Auswirkungen dieser Urteile auf das litauische Privatrecht analysiert. Die
Analyse der Rechtsprechung zeigt, wie die Formulierung und der Gegenstand der
Fragen durch die einzelstaatlichen Gerichte zu bestimmten Antworten des EuGHs
führen und wie gründlich er zu prüfen bereit ist. Die meisten litauischen Fälle
betreffen vertragsrechtliche Streitigkeiten und nur selten Fragen des
Sachenrechts. Die Rolle des EuGHs, die zum Teil durch die Formulierung und den
Inhalt der vorgelegten Fragen und zum Teil durch den EuGH selbst bestimmt wird,
ist jedoch eher auf enge technische Aspekte des Sekundärrechts mit begrenzten
Auswirkungen auf das nationale Privatrecht insgesamt beschränkt. Daher fungiert
der EuGH zumindest in litauischen Fällen nicht als konzeptioneller
Rechtsentwickler, sondern als Spezialist für Nischenfragen auf höchster Ebene.
Dies wirft die Frage auf, ob das Potenzial des EuGHs in unserer Rechtsprechung
in vollem Umfang und in geeigneter Weise genutzt wird und was verbessert werden
kann. o:p/o:pp class="MsoNormal"

p class="MsoNormal"Los
tribunales lituanos, que empezaron con solicitudes aisladas tras la adhesión de
Lituania a la Unión Europea (UE), finalmente se volvieron cada vez más activos
y generan anualmente un flujo constante de solicitudes de decisiones
prejudiciales al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) para que se
pronuncie sobre cuestiones de Derecho de la UE. Tras una breve descripción del
Derecho privado europeo y lituano, este artículo analiza el carácter de los
casos lituanos relacionados con cuestiones de Derecho civil que dieron origen a
las solicitudes de decisiones prejudiciales, su destino tras las sentencias del
TJUE y el impacto de dichas sentencias en el Derecho privado lituano. El
análisis de la jurisprudencia muestra cómo la formulación y el objeto de las
cuestiones planteadas por los tribunales nacionales provocan respuestas
particulares del TJUE, así como la profundidad del análisis que está dispuesto
a realizar. La mayoría de los casos lituanos se refieren a disputas
contractuales y rara vez lo hacen a cuestiones de Derecho de propiedad. Sin
embargo, el papel del TJUE, que está determinado, en parte por la formulación y
la esencia de las cuestiones planteadas y, en parte, por el propio TJUE, se
limita más bien a estrictos tecnicismos de Derecho secundario con un impacto
general limitado en el Derecho privado nacional. Por lo tanto, el TJUE, al
menos en los casos lituanos, no funciona como un creador de conceptos
jurídicos, sino como un especialista de alto nivel en cuestiones jurídicas
específicas. Todo ello plantea la pregunta de si en nuestra jurisdicción el
potencial del TJUE se utiliza de forma completa y adecuada y si puede
perfeccionarse.o:p/o:p