Рецензия на: Омельченко Д. М. Цезарий Арелатский — епископ и пастырь М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив; Петроглиф, 2021. (Mediævalia: средневековые литературные памятники и источники). 472 с. ISBN 978-5-98712-274-7
Authors: Манукян Э. 
Published: February 2025

Минувший год подарил исторической науке сразу три отечественные монографии, посвящённые вопросам культуры, религии и Церкви в эпоху Поздней Античности. Некоторые изыскания я уже имел возможность разобрать несколько ранее1. Автор рассматриваемой ныне книги Дарья Михайловна Омельченко — молодой, но уже состоявшийся специалист по христианской культуре и Церкви V–VI вв. на латинском Западе, ныне работающая в Санкт-Петербургском институте истории РАН. Её кандидатская диссертация, продолжением которой, в сущности, и является разбираемая мной монография, увидела свет ещё в 2011 г.2 Таким образом, читатель вправе ожидать зрелой работы за авторством опытного исследователя.Не пытаясь нарушить жанрового канона, хочу предварительно сделать важное для настоящего разговора замечание. В процессе изучения книги я столкнулся с противоречивым чувством: с одной стороны, я наконец-то увидел относительно целостное и методологически обоснованное представление личности Цезария на фоне эпохи; с другой же, череда частных моментов, которые только на первый взгляд не портят общих оснований исследования, не давали мне покоя и в итоге подстегнули к постановке вопроса о методологии исследования личностей прошлого и об их представлении в научных сочинениях. Таким образом, изначальный замысел написать небольшую рецензию перерос в пространную статью-размышление. Так, стараясь не упускать генеральной канвы монографии, я хочу обратить внимание на соотношении кажущегося «частного» («второстепенного») и «общего» («главного») в монографиях подобного рода.

The past year presented historical science with three domestic monographs devoted to the issues of culture, religion, and the Church in Late Antiquity. I have already had the opportunity to review some of the studies earlier1. The author of the book under review now, Daria Mikhailovna Omelchenko, is a young but already established specialist on Christian culture and the Church of the V-VI centuries in the Latin West, now working at the St. Petersburg Institute of History of the Russian Academy of Sciences. Her Ph.D. thesis, the continuation of which, in fact, is the monograph I am considering, was published as early as 2011.2 Thus, the reader is entitled to expect a mature work by an experienced researcher. Without trying to violate the genre canon, I would like to make an important remark for this discussion. In the process of studying the book, I encountered a contradictory feeling: on the one hand, I finally saw a relatively holistic and methodologically sound representation of Caesar's personality against the background of the epoch; on the other hand, a series of private moments, which only at first glance do not spoil the general foundations of the study, did not give me rest and eventually spurred me to raise the question of the methodology of researching the personalities of the past and their representation in scientific works. Thus, the initial idea of writing a short review turned into a lengthy reflection article. Thus, trying not to lose sight of the general framework of the monograph, I would like to draw attention to the correlation between the seemingly “private” (“secondary”) and “general” personalities.