ADMINISTRATIVE OFFENSES IN THE FIELD OF ELECTIONS: COMPARATIVE ANALYSIS OF THE «PROTECTION INDEX»
Authors: Минникес И.В. 
Published: April 2023

Введение: В статье рассматривается новый подход к проблеме оценки административ-ной ответственности за нарушение правовых предписаний, защищающих электоральные от-ношения. Основной санкцией за данный вид деяний в Кодексе Российской Федерации об ад-министративных правонарушениях является административный штраф, указываемый в мини-мальном и максимальном размере, применяемый к гражданам, должностным и юридическим лицам. Оценка соразмерности штрафных санкции проведена посредством расчета индекса за-щищенности. Установленный показатель важен не только сам по себе, но и как средство срав-нения степени защиты общества штрафными административными санкциями от электораль-ных правонарушений со штрафной защитой по любым административным правонарушениям в целом. Материалы и методы: нормативную базу исследования составили статьи КоАП РФ, предусматривающие ответственность в виде административного штрафа за любые администра-тивные правонарушения, а также статьи о правонарушениях в сфере выборов. Методология ра-боты включает формально-юридический, сравнительно-правовой и математический методы. На основе формально-юридического подхода определяется содержание исследуемых статей КоАП РФ. Сравнительно-правовой метод использован при сопоставлении санкций раз-ных статей административно-деликтного законодательства Российской Федерации. Основа методологической базы – математический подход к санкциям в виде административных штра-фов. Он лежит в основе расчета «индекса защищенности», который представляет собой поде-ленную надвое сумму максимального и минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией конкретной статьи КоАП РФ. Эта методика обеспечивает оригинальность и новизну данного исследования и обеспечивает новые возможности сравнительного анализа правовых явлений. Результаты исследования: На основе санкций статей КоАП РФ рассчитаны макси-мальный и минимальный индексы защищенности по электоральным правонарушениям граж-дан, должностных лиц и юридических лиц. Установлено, что по правонарушениям в сфере выборов, совершенных гражданами, максимальный индекс защищенности (50 тыс. р.) в 67 раз превышает минимальный индекс (750 руб). В отношении должностных лиц разница мини-мального и максимального индекса вдвое меньше – в 32 раза (1250 и 40 тыс. руб.) По админи-стративным штрафам за электоральные правонарушения юридических лиц минимальный ин-декс защищенности составляет 12 500 руб., максимальный – 650 тыс. руб. Выводы и заключения: Сравнительный анализ индексов защищенности по админи-стративным правонарушениям в целом и правонарушениям в сфере выборов показал, что: – во-первых, электоральные правонарушения юридических лиц, по мнению законода-теля, имеют наименьший уровень опасности по сравнению со штрафной ответственностью юридических лиц за любые административные правонарушения в целом; – во-вторых, самый высоким индексом защищенности, по сравнению с штрафами за любые административные правонарушения, закон обеспечил электоральные правонарушения граждан. Это ставит под вопрос соразмерность административный штрафов за правонаруше-ния в сфере выборов.

Introduction: The article considers a new approach to the problem of assessing administra-tive responsibility for violation of legal prescriptions protecting electoral relations. The main sanction for this type of acts in the Code on Administrative Offences of the Russian Federation is an adminis-trative fine, specified in the minimum and maximum amount, applied to citizens, officials and legal entities. The proportionality of penalties has been assessed by calculating the index of protection. The established index is important not only in itself, but also as a means of comparing the degree of protection of society by punitive administrative sanctions against electoral offences with the punitive protection for any administrative offences in general. Materials and Methods: The normative basis of the study was formed by the articles of the CAO RF providing for liability in the form of an administrative fine for any administrative offences, as well as articles on election offences. The methodology of the work includes formal-legal, compar-ative-legal and mathematical methods. Based on the formal-legal approach the content of the studied articles of the CAO RF is de-termined. Comparative-legal method is used in comparing sanctions of different articles of adminis-trative-tort legislation of the Russian Federation. The basis of methodological basis is a mathematical approach to sanctions in the form of administrative fines. It underlies the calculation of the "security index", which is a divided in two by the sum of the maximum and minimum amount of the fine provided for by the sanction of a particular article of the CAO RF. This methodology ensures origi-nality and novelty of this study and provides new opportunities for comparative analysis of legal phenomena. The Results of the Study: based on the sanctions of the articles of the Administrative Code, the maximum and minimum protection indices for electoral offenses of citizens, officials and legal entities are calculated. It is established that for election offenses committed by citizens, the maximum security index (50 thousand rubles) is 67 times higher than the minimum index (750 rubles). In rela-tion to officials, the difference between the minimum and maximum index is half as much – 32 times (1250 and 40 thousand rub.) For administrative fines for electoral offenses of legal entities, the min-imum security index is 12,500 rubles, the maximum is 650 thousand rubles. Findings and Conclusions: A comparative analysis of the protection indices for administra-tive offenses in general and election offenses showed that: firstly, electoral offenses of legal entities, according to the legislator, have the lowest level of danger compared to the punitive liability of legal entities for any administrative offenses in general; secondly, the law provided electoral offenses of citizens with the highest protection index, compared with fines for any administrative offenses. This calls into question the proportionality of administrative fines for election offenses.