LESIÓN DEL DERECHO A UN JUICIO SIN DILACIONES INDEBIDAS Y PROCESO PENAL: DISFUNCIONES DE LA ATENUACIÓN DE LA PENA COMO COMPENSACIÓN SUSTITUTIVA
Authors: ASUA BATARRITA ADELA 
Published: December 2021

La Constitución española consagra el derecho a ser juzgado sin
dilaciones indebidas, como derecho fundamental, en consonancia con la referencia
al «plazo razonable» del artículo 6.1 del CEDH. Ante la endémica lentitud de la
justicia, no es infrecuente la lesión del derecho referido, lesión que abre paso a
la indemnización estatal como reparación simbólica. No obstante, como advierte
el Consejo de Europa, esta reparación no estimula a la superación de los males
del sistema de justicia. En el ámbito penal, la jurisprudencia española ha consolidado
en la última década una reparación en «especie», a través de la atenuación
de la pena. Pero la indeterminación temporal del «plazo razonable», por un lado,
y por otro, las concretas reglas de individualización de la sanción del Código Penal,
conducen a resultados poco equitativos. El presente trabajo documenta los
aspectos de esta problemática, subrayando las contradicciones de la fundamentación
de la atenuante, y propugna la procedencia de una diversificación de los
«remedios».

Espainiar Konstituzioak bidegabeko atzerapenik gabe epaitua
izateko eskubidea oinarrizko eskubide bezala jasotzen du, Giza Eskubideen
Europako Hitzarmeneko 6. artikuluak epe arrazionalari egiten dion aipamenarekin
bat etorriz. Justiziaren moteltasun endemikoaren aurrean, Estatuaren kalte-
ordainak kalte konponketa sinboliko moduan jarduten du aipatu eskubidea
urratzen denean. Hala ere, Europear Kontseiluak ohartaratzen duen bezala, kalte-
konponketa honek ez du Justizia sistemaren gaitzen gainditzea sustatzen. Zuzenbide
penalaren baitan, espainiar jurisprudentziak zigorra arintzearen bitartez
«gauzazko» kalte-konponketa bat finkatu du azken hamarkadan. Dena den, «epe
arrazionalaren» denbora zehazgabetasunak eta zigor kodeko zigorra zehazteko
arau konkretuek oso bidezkoak ez diren emaitzetara eramaten dute. Lan honek
problematika honen alderdi batzuk dokumentatzen ditu, aringarriaren funtsaren
inguruko kontraesanak azpimarratuz eta irtenbideak dibertsifikatzearen alde eginez.

The Spanish ¨Constitution establishes the right to a public
hearing without unjustified delays as a fundamental right, in consonance to the
requirement of a «public hearing within a reasonable time» in ECHR art. 6.1. In
view of the endemic slow pace of justice, the state economic compensation works
as a symbolic redressing when the above mentioned right has been impaired.
However, as the Council of Europe suggests, this economic compensation does
not motivate the overcoming of the wrongs in the judicial system. In criminal
proceedings the Spanish case law has consolidated in the last decade a form of
compensation in sentencing, by means of a mitigation of the penalty. Nonetheless, both the temporal indeterminacy of the term «reasonable time» and the concrete
sentencing rules of the Penal Code gives way to un fair results. The present work
documents aspects of this issue, underlining contradictions in the grounding of
mitigation; it also proposes a diversification of possible solutions.