Gunsight Procedure Versus the Purse-String Procedure for Closing Wounds After Stoma Reversal: A Multicenter Prospective Randomized Trial
Authors: Han Jia Gang , Yao Hong Wei , Zhou Jian Ping , Zhang Hong , Wang Gui Ying , Shen Zhan Long , Gong Jian Feng , Wang Zhen Jun 
Published: September 2020

BACKGROUND:

Stoma reversal is associated with a high risk of wound infection. The gunsight and purse-string closure techniques are both effective alternatives for stoma reversal, but comparative studies are lacking.

OBJECTIVE:

The purpose of this study was to compare the gunsight procedure with the purse-string closure technique when closing wounds after loop stoma reversal.

DESIGN:

This was a nonblinded, multicenter prospective randomized study (clinicaltrials.gov No. NCT02053948).

SETTINGS:

The study was conducted at a general surgery unit of 7 tertiary academic medical centers.

PATIENTS:

A total of 143 patients undergoing loop stoma reversal were included in the study (72 in the gunsight group and 71 in the purse-string group) between November 2013 and December 2017.

INTERVENTION:

Patients were randomly assigned to undergo either gunsight or purse-string closure procedure.

MAIN OUTCOME MEASURES:

Primary outcome was wound healing time. Secondary outcomes were the incidence of surgical site infection, morbidity, and patient satisfaction.

RESULTS:

No differences were found between the 2 groups in terms of surgical site infection, intraoperative blood loss, and postoperative hospital stay. The gunsight procedure had a shorter wound healing time compared with the purse-string procedure (17 vs 25 d; p < 0.001). A patient satisfaction questionnaire showed that the gunsight group had a higher score level of patient satisfaction with respect to wound healing time (p < 0.001) and total patient satisfaction score (p = 0.01) than the purse-string group.

LIMITATIONS:

Treatment teams were not blinded, and there was operator dependence of techniques.

CONCLUSIONS:

The gunsight and purse-string techniques are effective procedures for stoma reversal and both have a low incidence of surgical site infection. The gunsight technique is associated with shorter wound healing time, higher levels of patient satisfaction with regard to healing time, and overall final score and is recommended as the closure technique of choice. See Video Abstract at http://links.lww.com/DCR/B319.

El procedimiento de gunsight versus el procedimiento de jareta, para el cierre de heridas, después de reversión de estoma: un ensayo, multicéntrico, prospectivo y randomizado

ANTECEDENTES:

La reversión de estoma está asociada con un alto riesgo de infección de la herida. Las técnicas de gunsight y de jareta, son eficaces alternativas en la reversión de estoma, pero faltan estudios comparativos.

OBJETIVO:

Comparar el procedimiento de gunsight con la técnica de jareta, después de la reversión de estoma en asa.

DISEÑO:

Estudio multicéntrico, prospectivo y randomizado ciego (NCT02053948).

AJUSTES:

Realizado en la unidad de cirugía general, de siete centros médicos académicos terciarios.

PACIENTES:

Se incluyeron en el estudio, un total de 143 pacientes sometidos a reversión de estoma de asa (72 en el grupo de gunsight y 71 en el grupo de jareta) entre noviembre de 2013 y diciembre de 2017.

INTERVENCIONES:

Los pacientes fueron asignados aleatoriamente, para someterse a un procedimiento de cierre de gunsight o de jareta.

PRINCIPALES MEDIDAS DE RESULTADO:

El resultado primario fue el tiempo de cicatrización de la herida. Los resultados secundarios fueron la incidencia de infección del sitio quirúrgico, morbilidad y satisfacción del paciente.

RESULTADOS:

No se encontraron diferencias entre los dos grupos en términos de infección del sitio quirúrgico, pérdida de sangre intraoperatoria o estadía hospitalaria postoperatoria. El procedimiento de gunsight tuvo un tiempo más corto en la cicatrización de la herida, en comparación con el procedimiento de jareta (17 días frente a 25 días, p <0,001). Un cuestionario de satisfacción del paciente, mostró que el grupo de gunsight tenía una puntuación más alta en relación al tiempo de cicatrización de la herida (p <0.001) y la puntuación total en satisfacción del paciente (p = 0.01), que en el grupo de jareta.

LIMITACIONES:

Los equipos de tratamiento quirúrgico, no fueron cegados y hubo en los cirujanos, dependencia en las técnicas.

CONCLUSIONES:

Las técnicas de gunsight y de jareta son procedimientos efectivos para la reversión de estoma y ambas tienen una baja incidencia de infección en el sitio quirúrgico. La técnica de gunsight está asociada con un tiempo más corto en cicatrización de heridas, mejores niveles en satisfacción del tiempo de cicatrización y en la puntuación general final. Se recomienda como la técnica de cierre de elección. Consulte Video Resumen en http://links.lww.com/DCR/B319. (Traducción—Dr Fidel Ruiz Healy)