Die Differentialdiagnostik des rheumatischen Fiebers
Authors: EDSTRÖM GUNNAR 
Published: August 2010

Zusammenfassung

Die rheumatische Infektion ist wie die tuberkulöse und die luische eine chronische Allgemeininfektion des Gesamtorganismus. Deshalb finden wir hier eine gesteigerte Körpertemperatur und eine erhöhte Senkungsreaktion, wenigstens irgendwann während des klinischen Verlaufs, dagegen nicht regelmässig eine Linksverschiebung des weissen Blutbildes. Betrachtet man die klinischen Krankheitsbilder näher, so ist in hohem Grade auffallend ihr Charakter von Sekundärmaniféstatiönen des pathologischen Geschehens, von allergischen oder hypefergischen Reaktionen.

Die allgemeine Differentialdiagnostik gründet sich hier teils auf Probeexzisionen kranken Gewebes, wobei man direkt auf der pathologisch‐anatomischen Grundlage bauen kann, teils auf solche klinische Krankheitsbilder, die man empirisch nur bei der rheumatischen Infektion gefunden hat, wie subcutane Noduli, Erythema annulare, usw., und wenn spontane subcutane Noduli nicht da sind, kann man versuchen, durch das Massell, Mote und Jones'sche Verfahren artificielle solche zu erzeugen, teils auf solche Reaktionen im Laboratium und am Krankenbett, die sich auf die spezielle Hyperergic bei dem rheumalischen Krankheitsprozess gründen, wie die Buchstabsche Reaktion, Massell, Mote und Jones' Verfahren und Kaufmanns Cantharidinversuch, welche auf der thermischen, bzw. der mechanischen und der chemischen Hyperergie aufbauen. Ausserdem muss man sich jedoch in grossem Umfang auch auf Krankheitsbilder gründen, die zwar für die rheumatische Infektion nicht pathognomonisch sind, die bei derselben aber doch bedeutend häufiger vorkommen als bei anderen Infektionen, wie Endokarditiden, besonders in der Mitralklappen lokalisierte, Myokarditiden, das Chorea minor‐Syndrom, Bursitiden, Peritenditiden, usw. Andere klinische Syndrome, wie Arthritiden, Perikarditiden, Pleuritiden, Iritiden, Chorioditiden, Erythema nodosum, usw., sind dagegen von geringerer differentialdiagnostischer Bedeutung, weil sie ihrem Wesen nach anaphylaktische oder hyperergische Syndrome sind, die bei den verschiedensten Infektionen auftreten können. Bisweilen kann jedoch auch hier das klinische Bild stärker für das eine oder das andere Grundübel sprechen.

Im Gegensatz zu der früher meist vertretenen Ansicht möchte hier das klinische Bild des Arthritis‐Syndroms als vom differential‐diagnostischen Gesichtspunkt aus sehr wenig aufschlussreich bezeichnet werden. Es ist wahr, dass die Flüchtigkeit und die Variabilität — das »Wandern» — ein Charakteristikum der rheumatischen Arthritis ist, besonders bei dem rheumatischen Fieber, jedoch mit zahlreichen Ausnahmen, es ist wahr, dass die Monarthritis ein Charakteristikum der tuberkulösen Arthritis ist, aber mit vielen Ausnahmen. Die Ansicht, dass man aus dem klinischen Bilde der Arthritis auf die Ätiologie schliessen könnte, trägt die Schuld an zahlreichen diagnostischen und dadurch auch terapeutischen Missgriffen auf diesem Gebiete. Auch eine eventuelle Salizylresistenz hat keine grössere Bedeutung von ätiologischen Gesichtspunkt aus.

Schliesslich darf man vom differentialdiagnostischen Gesichtspunkt aus die Anamnese nicht vergessen, denn bei der rheumatischen Infektion begegnet uns in weitem Ausmass rheumatische Krankheitsbilder sowohl in der nächsten Verwandtschaft des Kranken als in seinem früheren Leben.