Sire evaluation for calving traits by Best Linear Unbiased Prediction and nonlinear methodology
Authors: Meijering A. 
Published: March 2011

A linear (BLUP) and a nonlinear (GFCAT; Gianola and Foulley, 1983) method of sire evaluation were compared in estimating genetic merits for dystocia (4 categories) and stillbirth (2 categories) with a field data sample from the birth recording program in The Netherlands. Data for 77 Friesian sires with 18218 progeny across 2055 herds were available. BLUP‐solutions and variance components, for dystocia, stillbirth, birth weight and gestation length, were obtained simultaneously by an iterative procedure proposed by Schaeffer and Burnside (1974). Covariance components were estimated analogously, by summing traits. Heritabilities and most genetic correlations were within the ranges to be expected from earlier reports. However, heritability for stillbirth was extremely low and the genetic correlation estimates were out of the parameter space when this trait was involved. Sire solutions obtained by BLUP and GFCAT were very highly correlated (r ∼ 0.99) for dystocia as well as for stillbirth. Only minor differences in sire ranking were observed, mainly around the centre of the distribution of genetic merits. The dependence of these results on the qualities of the data set is discussed. It is concluded that there is no major advantage in applying GFCAT under the conditions of the national birth recording program in The Netherlands.

Zuchtwertschätzung für Abkalbemerkmale mittels BLUP und nicht‐linearer Methodik

Eine lineare (BLUP) und eine nicht‐lineare (GFCAT, Gianola und Foulley 1983) Methode der Bullenbewertung wurden bei der Zuchtwertschätzung für die kategorischen Merkmale Schwergeburt (4 Stufen) und Totgeburt (2 Stufen) in einer Felddatenprobe aus dem niederländischen Geburtsmeldeprogramm verglichen. Daten von 77 schwarzbunten Bullen mit 18218 Kälbern in 2055 Betrieben wurden verwendet. BLUP‐Lösungen und Varianzkomponenten für Schwergeburt, Totgeburt sowie Geburtsgewicht und Tragezeit wurden gleichzeitig mittels einer iterativen Methode geschätzt. Kovarianzkomponente wurden auf ähnliche Weise durch Addierung der Merkmalswerte geschätzt.

Die Heritabilitäten und die Mehrzahl der genetischen Korrelationen lagen innerhalb des auf Grund früherer Beiträge erwarteten Bereiches. Die Heritabilität für Totgeburt war jedoch sehr niedrig und die Schätzwerte der genetischen Korrelation lagen außerhalb des Parameterraumes, wenn dieses Merkmal einbezogen war.

Die BLUP‐ und GFCAT‐Lösungen waren sehr hoch korreliert (r ≅ 0,99) für Schwergeburt wie auch für Totgeburt. Für beide Merkmale ergaben sich nur geringfügige Unterschiede in der Reihenfolge der Bullen, die außerdem überwiegend in der Nähe des Zentrums der Schätzwerteverteilung lokalisiert waren. Die Abhängigkeit der Resultate von der Struktur des Datenbestandes wird diskutiert.

Es wird gefolgert, daß die Verwendung von GFCAT unter den Bedingungen des niederländischen Geburtsmeldeprogrammes keine klaren Vorteile bietet.

Estimation de la valeur héréditaire moyennant BLUP et méthodologie non‐linéaire pour les caractéristiques de vêlage

Une méthode linéaire (BLUP) et non‐linéaire (GFCAT, Gianola et Foulley 1983) de l'évaluation dees taureaux ont été comparées dans l'estimation de la valeur héréditaire pour les caractères catégoriques dystocie (4 catégories) et mortinatalité (2 catégories) avec un échantillon des dates de champs du programme de notification de naissance aux Pays‐Bas. Les dates de 77 taureaux pie‐noire avec 18218 veaux en 2055 troupeaux étaient disponibles. Les solutions BLUP et composantes de la variance, pour dystocie, mortinatalité ainsi que poids à la naissance et durée de gestation étaient obtenus simultanément par un procédé itératif proposé par Schaeffer et Burnside (1974). Les composantes de la covariance étaient estimées de manière analogue par addition des valeurs des signes caractéristiques. Les héritabilités et la plupart des corrélations génétiques étaient au‐dedans des domaines supposés de rapports antérieurs. Cependant, l'héritabilité pour mortinatalité était extrêmement basse et les valeurs estimatives des corrélations génétiques étaient au‐dehors de l'espace des paramètres lorsque ce caractère était inclus. Les solutions BLUP et GFCAT étaient très hautement corrélés (r ≅ 0.99) pour dystocie aussi bien que pour mortinatalité. Des différences insignifiantes s'observaient seulement dans l'ordre de priorité des taureaux, principalement localisées autour du centre de distribution des valeurs estimatives. La dépendance de ces résultats sur les qualités de la partie intégrante des dates est discutée. On en conclut qu'il n'y a pas d'avantage majeur par l'application de GFCAT sous les conditions du programme de notification de naissance aux Pays‐Bas.

Estimación del Valor de Cría mediante BLUP y métodologia no líneal para características en el parto.

Un método líneal (BLUP) y no líneal (GFCAT, GIANOLA y FOULLEY 1983) en la evaluación paterna, fueron comparados en la estimación del mérito genético de Dístocia (4 Categorías) y Nacidos Muertos (2 Categorías) en una muestra a partir de datos de campo desde el Programa de Registro de Nacimiento en Holanda.

Fueron disponibles datos de 77 padres Friesien, con 18218 progenies en 2055 rebaños. Fueron obtenidas simultaneamente por un procedimiento iterativo propuesto por Schaeffer y Burnside (1974), las soluciones BLUP y componentes de varianzas para Dístocia, nacidos muertos, peso al nacimiento y largo de gestación. Análogamente fueron estimados los componentes de Covarianzas mediante adición de las características. Las heredibilidades y la mayoría de las correlaciones genéticas desde registros tempranos estuvieron dentro de los rangos esperados. Sin embargo, la heredabilidad para nacidos muertos fue extremadamente pequeña y las correlaciones genéticas estimadas yacen fuera del espacio parametral, cuando esta característica fue involucrada. Las soluciones obtenidas mediante BLUP y GFCAT fueron muy altamente correlacionadas (r ∼ 0.99) para Dístocia y así como también nacidos muertos. Solamente leves diferencias fueron observadas en el orden de los padres, principalmente ubicados alrededor del centro de la distribución de los méritos genéticos. Se discute la dependencia de estos resultados sobre la calidad de esta serie de datos. Se concluye que el uso del GFCAT bajo las condiciones del Programa de Registro de Nacimiento holandes, no ofrece mayores ventajas.