How Empedocles becomes a Platonist: Simplicius’ In Physica 157.25-161.20
Authors: Афонасина Анна Сергеевна 
Published: September 2024

Настоящее исследование посвящено рассмотрению небольшого раздела из комментария Симпликия на «Физику» Аристотеля. Этот раздел примечателен тем, что в нем Симпликий приводит очень большие цитаты из поэмы Эмпедокла и сопровождает их собственным комментарием. Именно этот комментарий и притягивает наше внимание, поскольку в нем Симпликий последовательно проводит мысль о гармонизации всей греческой философии. В статье впервые на русском языке дается перевод указанного раздела из сочинения Симпликия и уточненный перевод фрагментов Эмпедокла. Последовательно рассматривая строку за строкой, мы пытаемся проникнуть в логику Симпликия, понять, почему он выбирает тот или иной фрагмент для своей аргументации, и увидеть, как постепенно складывается его программа. Анализ выбранного раздела приводит к следующим результатам. Симпликий комментирует не Аристотеля, а взгляды самого Эмпедокла. Выбор фрагментов Эмпедокла производится таким образом, чтобы поместить его в общую неоплатоническую схему, то есть выявить в них указания на мир умопостигаемый и чувственно воспринимаемый. Длинные цитирования и вписывание взглядов Эмпедокла в общую схему осуществляются Симпликием не только с целью сохранения наследия древних философов, но и с целью создания образа непротиворечивой языческой философии, продемонстрировать, как на первый взгляд различные философские концепции участвуют в раскрытии единственно истинной (неоплатонической) идеи. Вся эта программа направлена на то, чтобы выступить единым фронтом против набирающего силу христианства и доказать собственную жизнеспособность.

The present study deals with a small section from Simplicius’ commentary on Aristotle’s . This section is notable because here Simplicius provides very large quotations from Empedocles’ poem and accompanies them with his own commentary. The commentary attracts our attention, for Simplicius consistently pursues the idea of the harmonization of all Greek philosophy. The author supplies, for the first time in Russian, a translation of the above-mentioned section along with a refined translation of the fragments of Empedocles. Line by line, she tries to penetrate into the logic of Simplicius, in order to understand why he chooses this or that fragment for his argumentation and to see how his program is gradually accomplished. The analysis of the selected section leads to the following results. Simplicius is commenting not on Aristotle, but on Empedocles’ own views. The selection of Empedocles’ fragments is made in such a way as to place him in the general Neoplatonic scheme, that is, to identify in his fragments indications of two worlds, the intelligible and the sensually perceived. The long citations and the fitting of Empedocles’ views into the general scheme are carried out by Simplicius not only to preserve the heritage of ancient philosophers, but also to create an image of a consistent pagan philosophy, to demonstrate how seemingly different philosophical concepts participate in revealing the only true (Neoplatonic) idea. The whole program aims to present a united front against the growing power of Christianity and to prove its own viability.