СВІТОВИЙ ДОСВІД В ІНТЕРПРЕТАЦІЇ «ПРОБЛЕМНИХ» МОНЕТНИХ МОНОГРАМ ОЛЬВІЇ
Authors: Nikolaev Mykola 
Published: January 2025

Мета статті – застосування загальносвітового досвіду (вибірково) до інтерпретації групи «проблемних» ольвійських монограм (скорочень). Пропонованастаття – безпосереднє продовження теоретичних досліджень легенд (літер, абревіатур, скорочень та монограм) на монетах догетської Ольвії. Теоретико-методологічні основи дослідження – типові наукові методи, в тому числі системного аналізу, у поєднанні із власними науковими розвідками автора. В такому разі використовувалися нещодавно запропоновані нами інструменти просопографічного дослідження монетних легенд: безпосередньо просопографія, успадкування професійної діяльності, родове успадкування монограм, синтез нумізматичних класифікацій та просопографічних інтерпретацій легенд нахронологічному ґрунті відновленого ольвійського епонімного літочислення тощо. Наукова новизна. На відміну від позбавлених історичного контексту ономастичних тлумачень, що їх виконували наші попередники, ми вперше публікуємо результати просопографічної (історичної) інтерпретації групи «проблемних» ольвійських монетних монограм (скорочень) класичного та елліністичного часу. Основні результати дослідження. 1. Нові просопографічні інструменти тлумачення монетних монограм (скорочень), що були побудовані на ґрунті відновленняольвійського літочислення IV–I ст. до Р.Х., виявилися достатньо ефективними; з їх використанням ми вже отримали велику кількість наукових здобутків, які буквально «лежали на поверхні». Втім, аби позбавитися ейфорії, нагадаємо читачеві, що наразі маємо ще забагато як зовсім нерозшифрованих «проблемних» ольвійських монограм (скорочень), так і монограм, для яких існує високий ризик інтерпретації, оскільки для них запропоновані чисельні, нездоланні на сьогодні, альтернативні варіанти читання. Відповідно, подальше просування у напрямку інтерпретації «проблемних» монограм (скорочень) передбачає необхідність виконання індивідуальних досліджень кожної із них, зокрема шляхом урахування загальносвітового досвіду; це головнийметодологічний висновок із проведеного дослідження; зазначимо, що необхідність застосування цього досвіду, практично, не відчувалася на початковому етапі. 2. Нами свого часу запропонована головна теза, що за умови досягнення відповідного рівня вивчення конкретної міської громади просопографія стає домінуючою у дослідженні пам’яток, що містять імена місцевих історичних осіб, навіть у вигляді фрагментів, а також монетних монограм (скорочень). Але ця теза потребує розширення. Зокрема, просопографічні дослідження локальних у географічному сенсі монетних монограм (скорочень) повинні обов’язково врахувати загальносвітовий досвід розкриття аналогічних монограм (скорочень). Втім, механічне перенесення загальносвітового досвіду є неприпустимим; обов’язкове критичне переосмислення розшифрованих дослідниками монограм (скорочень)1. 3. Раніше ми встановили, що монограми (скорочення), які належали вищій еліті, мають високу кореляцію з епонімним каталогом IOSPE I2 201. Саме тому їхня просопографічна інтерпретація та їхнє просопографічне датування відносно прості та надійні. Переважна більшість «проблемних» ольвійських монограм (скорочень), імовірно, належатиме до другорядних елітних родин; як відомо, просопографічна інформація щодо таких родин має фрагментарний характер, зокрема, присутність таких родин у каталозі епонімів досить обмежена; це головний чинник, що ускладнює процес їх інтерпретації. 4. З урахуванням загальносвітового досвіду, зокрема, надійно розшифрованих монограм видатного різьбяра Зойла (Ζωΐλου) на тетрадрахмах Філіпа V Македонського та Персея Македонського пропонуємо читання «проблемного» диференту та його різновиду на «Борисфенах» № 28, 29 орієнтовно 282 р. до Р. Х. Цей диферент належить реальній історичній особі – Зойлу Педеїву (Ζώϊλος (II) Πεδιέως). Він – виходець із другорядного елітного роду Педеїв, онук однойменного епоніма 336 р. до Р. Х. (Ζώϊλος (I) Πεδιέως) та син агоранома та голови колегії агораномів Педея Зойлова (Πεδιεὺς (II) Ζωΐλου). Та ж особа залишила аналогічну монограму на монетах серії ОІ ЕПТА (280 рр. до Р. Х.). Відповідно, згідно з традицією родового успадкування монограм онук цієї особи (Ζώϊλος (III) Πεδιέως) залишив аналогічну монограму на монетах серії ПЕЕ близько 230–220 рр. до Р. Х. Отримала підтвердження одна з гіпотез П. Каришковського про можливість читання абревіатури ПЕЕ ім’ям Πεδιεὺς (реальна історична особа –Πεδιεὺς (III) Ζωΐλου). Для диферента № 25 ( ) підтверджено (але не переборено остаточно) один із варіантів його інтерпретації ім’ям Πεδιεὺς (II) Ζωΐλου. Для диферента № 53 ( ) на «Борисфені» вперше запропонована гіпотеза щодо тлумачення його ім’ям Πεδιεὺς (III) Ζωΐλου. Ці однойменні особи – вихідці з різних поколінь другорядного елітного роду Педеїв – епонімів та стінобудівників IV ст. до Р. Х., агораномів та монетних магістратів III ст. до Р. Х. Вперше запропонована гіпотеза щодо тлумачення диферента № 26 ( ) на «Борисфені» ім’ям Лампона Педеїва (Λάμπων (II) Πεδιέως?) з роду Педеїв; він однойменний онук стінобудівника Лампона Педеїва (Λάμπων (I) Πεδιέως?). Аналогічний диферент б/н (за В. Орликом) на «Борисфені» останніх груп 220 рр. до Р. Х. – родове успадкування диферента № 26 ( ); він належить онукові Лампона (Λάμπων (II) Πεδιέως?), однойменному Лампону Педеїву (Λάμπων (III) Πεδιέως?). Срібна монета, орієнтовно 170 рр. до Р. Х., як подальше родове успадкування належить Лампонові (Λάμπων (IV) Πεδιέως?). Отже, врахування загальносвітового досвіду дозволило послідовно прочитати цілу низку «проблемних» монограм, об’єднаних приналежністю до представників другорядного елітного ольвійського роду Педеїв, запропонувавши поки що безальтернативні гіпотези їхнього тлумачення: , , , . 5. Поява на вітчизняному аукціоні унікальної монети «обольної серії» з чітким скороченням ΝΑΤ підтверджує запропоновану нами раніше інтерпретацію диферента ΝΑ на «Борисфені» № 30 як такого, що належить представнику другорядного роду Героксенів, члена колегії ситонів із посвяти IOlb 72 Навтіма Героксенова (Ναύτιμος Ἡροξένου). Скорочення ΝΑ згідно з традицією є родовим успадкуванням скорочення ΝΑΤ. 6. Сформовані з урахуванням складності реальних процесів у монетній справі Ольвії гіпотезинеобхідно розглядати як попередні. Отже, з урахуванням специфіки інтерпретації монограм, крок за кроком, долаючи альтернативні варіанти, ми наближаємося до стійких реальних варіантів інтерпретації. 7. Загалом, проведені дослідження підтверджують перспективність подальших розвідок на системному ґрунті, зокрема з урахуванням загальносвітового досвіду. Отримані матеріали можуть бути використані для побудови тлумачного каталогу ольвійських монетних монограм (скорочень).