Potential antidotes against acetanilide herbicide injury to corn (Zea mays)*
Authors: LEAVITT J. R. C. , PENNER DONALD 
Published: July 2006

Summary: Résumé: Zusammenfassung

R‐25788 (2,2‐Dichloro‐N,N‐diallylacetamide) was the most effective of six potential antidotes evaluated to counter corn (Zea mays L.) injury from the acetanilide herbicides alachlor, metolachlor, acetochlor, H‐22234 (N‐chloroacetyl‐N‐(2,6‐diethylphenyl)glycine ethyl ester), and H‐26910 (N‐chloroacetyl‐N‐(2‐methyl‐6‐cthylphenyl)glycine isopropyl ester). The other potential antidotes in order of decreasing effectiveness were: R‐29148 (2,2‐dimethyl‐5‐methyl‐dichloroacetyloxazolidine), NA (1,8‐naphthalic anhydride), CDAA (2‐chloro‐N,N‐diallylacetamide), Carboxin (2,3‐dihydro‐5‐carboxanilido‐6‐methyl‐l,4‐oxathiin), and gibberellin (GA3). GA3 only partly relieved the stunting of corn caused by EPTC and metolachlor and did not prevent other herbicide injury symptoms, suggesting that the mode of action of EPTC and metolachlor is not to simply block GA3 synthesis. R‐25788 protected corn equally well from acetanilide or EPTC injury.

Produits protecteurs du maïs (Zea mays) contre les dommages provoqués par les acétanilides herbicides

Le R‐25788 (2,2‐dichloro‐N.N‐diallylacétamide) s'est révéléêtre le plus efficace de six produits protecteurs essayés pour préserver le maïs (Zeas mays L.) des dégâts provoqués par des acétanilides herbicides: alachlore, métolachlore, acétochlore, H‐22234 (ester éthylique de la N‐chloracétyl‐N‐(2,6‐diéthylphényl) glycine) et H‐26910 (ester isopropylique de la N‐chloroacétyl‐N‐(2‐méthyl‐6‐éthylphényl) glycine. Les autres produits protecteurs potentiels ont été, dans l'ordre d'efficacité décroissante: le R‐29148 (2,2‐diméthyl‐5‐méthyl‐dichloroacéthyloxazolidine), l'AN (anhydride 1.8‐naphtalique), le CDAA (2‐chloro‐N‐N‐diallylacétamide), la carboxyne (2,3‐dihydro‐5‐carboxanilido‐6‐méthyl‐l,4‐oxathiine) et la gibbérelline (A3 G). Cette dernière a seulement atténué le rabou‐grissement provoqué par l.EPTC et le métolachlore chez le maïs. Elle n'a pas supprimé les symptômes de dommages provoqués par les autres herbicides, ce qui suggère que le mode d'action de I'EPTC et du métolachlore ne consiste pas seulement en un blocage de la synthèse de la gibbérelline. Le R‐25788 a protégé le maïs des dommages provoqués par l'acétanilide ainsi que par I'EPTC.

Potentielle Antidots zur Vermeidung von Acetanilid‐Herbizid‐schäden an Mais (Zea mays)

Von sechs potentiellen Antidots, die geprüft wurden, um Schäden an Mais (Zea mays L.) durch Acetanilid‐Herbizide zu vermeiden, war R‐25788 (2,2‐Dichlor‐N,N‐diallylacetamid) am wirksamsten. Die verwendeten Herbizide waren: Alachlor, Metolachlor, Acetochlor, H‐22234 [N‐Chloracetyl‐N‐(2,6‐ diäthylphenyl) glycin Älhylester] und H‐26910 [N‐Chloracelyl‐N‐(2‐méthyl‐6‐äthylphenyl)glycin lsopropylester]. Die weiteren möglichen Antidots, in der Reihenfolge abnehmender Wirksamkeit, waren: R‐29148 (2,2‐Dimethyl‐5‐methyldichlorace‐toxazolidin), NA (1,8‐Naphthalsäureanhydrid), CDAA (2‐Chlor‐N,N‐diallylacetamid), Carboxin (2,3‐Dihydro‐5‐car‐ boxanilido‐6‐methyl‐l,4‐oxathiin) und Gibberellin (GA3). durch GA3 wurde die dureh EPTC und Metolachlor verursachte Stauchung des Mais nur teilweise vermieden. Die durch andere Herbizide verusachten Symptome liessen sich durch GA3 nicht vermeiden, was darauf schliessen lässt, dass die Wirkungsweise von EPTC und Metolachlor nicht einfach mit einer Blockierung der GA3 ‐Synthese zu erklären ist. R‐25788 schützte Mais gleichermassen vor Acetanilid‐, wie vor EPTC‐Schäden.