No todo despido nulo de una persona trabajadora embarazada conlleva la lesión de un Derecho Fundamental y la concesión de una indemnización por daño moral.
Authors: Arias Domínguez Ángel 
Published: March 2024

Para el análisis de los despidos nulos por embarazo debe tenerse en consideración que el ordenamiento laboral diferencia si el despido se ha producido con un propósito lesivo, es decir, si ha sido, precisamente la circunstancia del embarazo la que ha provocado la reacción empresarial extintiva, o si, por el contrario, el despido se ha producido durante el embarazo, cronológicamente durante el embarazo pero sin conexión con él. El Estatuto de los Trabajadores, siguiendo este doble propósito tuitivo, dispone dos supuestos de nulidad diferentes. En primer lugar, previendo una causa específica que considera nulo cualquier despido que se produzca en el tiempo en el que la persona trabajadora se encuentra embarazada. Es un despido que conlleva la nulidad con independencia absoluta de contexto en las que se produjo la decisión extintiva y del conocimiento empresarial de la circunstancia del embarazo. En estas situaciones incluso el desconocimiento de la trabajadora de su propio embarazo conlleva la nulidad de la decisión extintiva, porque es el hecho mismo de despedir a una persona trabajadora embarazada lo que convierte la decisión empresarial en nula (o, en su caso, en procedente, sin alternativa posible a ser considerado improcedente). En segundo lugar, y con carácter más general (no sólo afectando a la circunstancia de embarazo), entiende nulo el despido que tenga por móvil alguna causa de discriminación prohibida por la Constitución, además de los provocan la lesión de algún Derecho Fundamental, entendiendo la jurisprudencia que aquí se ubican las decisiones extintivas motivadas por el embarazo de la persona trabajadora. Aunque los efectos generales para ambos supuestos de nulidad son idénticos: reingreso en el puesto de trabajo y abono de los salarios de tramitación, para el segundo de los supuestos, en la medida en que la decisión extintiva comporta una lesión de un Derecho Fundamental, se ha previsto la satisfacción de una indemnización económica adicional por el daño moral causado, no predicándose dicha indemnización del primer supuesto de nulidad, al organizarse como una causa objetiva desconectada de la lesión de Derechos Fundamentales.

For the analysis of null dismissals due to pregnancy, it must be taken into
consideration that the labor law differentiates whether the dismissal has occurred with
a harmful purpose, that is, whether it has been precisely the circumstance of
pregnancy that has caused the extinctive business reaction, or if, on the contrary, the dismissal occurred during the pregnancy, chronologically during the pregnancy but
without connection with it. The Workers' Statute, following this double protective
purpose, provides for two different cases of nullity. Firstly, providing for a specific cause
that considers void any dismissal that occurs during the time in which the worker is
pregnant. It is a dismissal that entails nullity with absolute independence of the context
in which the termination decision occurred and the business's knowledge of the
circumstance of the pregnancy. In these situations, even the worker's lack of
knowledge of her own pregnancy entails the nullity of the termination decision, because
it is the very fact of dismissing a pregnant worker that makes the business decision null
(or, where appropriate, admissible, with no possible alternative to being considered
inadmissible). Secondly, and more generally (not only affecting the circumstance of
pregnancy), dismissal that is motivated by any cause of discrimination prohibited by the
Constitution is considered void, in addition to those caused by the injury of any
Fundamental Right, understanding the jurisprudence that extinctive decisions
motivated by the pregnancy of the worker are located here. Although the general
effects for both cases of nullity are identical: reinstatement in the job and payment of
processing salaries, for the second case, to the extent that the termination decision
involves an injury to a Fundamental Right, it is has provided for the satisfaction of
additional economic compensation for the moral damage caused, said compensation
not being predicated on the first case of nullity, as it is organized as an objective cause
disconnected from the violation of Fundamental Rights.