Socrates and Imitators: Plato’s “Mimetic” and “Authentic” Subjects
Authors: Протопопова Ирина Александровна 
Published: September 2024

Статья продолжает исследование автором проблемы субъекта в античной философии. В предыдущей статье, «„Отсутствующая река“ и „невозможный пловец“» (2023), на материале диалога «Теэтет» было показано, как логика софистов приводит к парадоксам: если всё движется обоими основными видами движения (изменение и перемещение), то нет ни «субстанции» изменения, ни «субъекта» его фиксации; в таком случае нельзя говорить о человеке как «мере всех вещей». В «Теэтете» Платон показывает, что для существования субъекта познания необходимо измерение, которое мы могли бы назвать , или . В новой статье речь идет о на материале прежде всего диалогов «Апология Сократа», «Алкивиад I» и «Пир». В качестве идеального субъекта Платон описывает Сократа, который действует на основании , поэтому он субъект, тогда как подавляющее большинство других людей действуют и судят исходя из представлений, связанных с «подражаниями» и «страстями»; их можно назвать «миметическими субъектами». Однако источник действия и суждения Сократа, определяющий их подлинность, отнюдь не рационалистичен — он обусловлен способностью Сократа к , к выходу за пределы всех возможных мнений и любых научных познаний, что описано в «Пире» как восхождение по эротической лестнице красоты, как переход черты от множественного сущего к запредельному единому. Подъем по этой лестнице и слияние с прекрасным завершается рождением добродетели, а не мнимой, поскольку душа прикоснулась к истине, а не призраку ( 212a). Мы видим, что парадоксальным образом обретение субъектности как свободы действия означает выход из субъектности, потерю так называемого «я», точнее мнимого «я», имеющего о себе какие-то представления и обладающего какими-то ценностями. Статья завершается возвращением к проблеме «трансцендентального» субъекта, который через идею трансцендирования связан и с субъектом познания, и с субъектом действия и суждения.

The article continues the author’s research on the problem of the subject in ancient philosophy. In the previous article, “‘Missing River’ and ‘Impossible Swimmer’“ (2023), based on the material of the , it was shown how the logic of the sophists leads to paradoxes: if everything moves by both main types of movement (change and displacement), then there is neither a “substance” of change nor a “subject” of its fixation; in this case one cannot speak of a person as a “measure of all things”. In the , Plato shows that for the existence of the , a dimension is necessary, which we could call , or . The new article deals with the primarily on the basis of the dialogues , , and . Plato describes Socrates as an ideal subject, who acts on the basis of , therefore he is a subject, whereas the vast majority of other people act and judge based on ideas associated with “imitations” and “passions”; they may be called “mimetic subjects”. However, the source of Socrates’ actions and judgments, which determines their authenticity, is by no means rationalistic — it is conditioned by Socrates’ ability to , to go beyond all possible opinions and any scientific knowledge, which is described in the as climbing the erotic ladder of beauty, as a transition across the line from the multiple being to the transcendent One. Climbing this ladder and merging with the beautiful is crowned with the birth of a virtue, not an imaginary one, since the soul has touched the truth, not a ghost ( 212a). We see that, paradoxically, the acquisition of subjectivity as freedom of action means the exit from the subjectivity, the loss of the so-called “I” or, more precisely, the fake “I”, which has some ideas about itself, some values. The article concludes with a return to the problem of the “transcendental” subject, which, through the idea of transcendence, is connected both with the subject of cognition and with the subject of action and judgment.