«РЕВИЗИЯ» ЭТНОЯЗЫКОВОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ НАХСКИХ СУБЭТНОСОВ?
Authors: ХАЛИДОВ А.И. 
Published: December 2024

До сравнительно недавнего времени языковеды были единодушны во мнении, что диалектным дроблением характеризуется только один из трех нахских языков - чеченский. О диалектах ингушского и бацбийского (цова-тушинского) языков сведений не было и не было попыток поднимать такую проблему. Однако в последнее время ингушские общественные деятели и представители науки, среди которых мало, если они вообще есть, языковедов, настойчиво и безосновательно пишут и говорят о «чеченских диалектах ингушского происхождения» (естественно, «присвоенных» чеченским языком). А это шаг к тому, чтобы включить их в ингушский язык в качестве диалектов и тем самым в корне пересмотреть все, что было сделано в нахской диалектологии за время ее существования. Прослеживается особая заинтересованность в пересмотре языковой и этнической принадлежности аккинского и кистинского субэтносов с чеченской на ингушскую. Главным аргументом в этих новых лингвоисторических «штудиях», по своей направленности, что интересно, не являющихся диалектологическими, поскольку авторы собственно диалектологических вопросов применительно к ингушскому языку не ставят, являются формулировки типа «как известно», «наука доказала», «общеизвестно, что…», «доказано, что…» и т.п. Для придания наукообразия своим «штудиям» авторы ссылаются на разные источники, нередко искажая авторские тексты (недостоверные цитаты), или извлекая нужные части текста, сокращая их до такой степени, чтобы смысл менялся на противоположный, и даже вкладывая «в уста» именитых авторов серьезных научных работ то, что они никогда не писали и не говорили. Простая сверка сделанных ссылок, тем более цитат с соответствующими текстами это подтверждает со всей очевидностью. За всем этим стоят не скрываемые территориальные претензии к чеченскому народу, попытка обосновать историческую принадлежность ингушскому народу как минимум половины территории, населяемой чеченцами и входящей в состав Чеченской Республики. Обзор всех научных и околонаучных работ этого рода показывает, что в чеченском языке есть только один диалект - плоскостной, выделение которого в таком случае становится бессмысленным. Избегая по мере возможности обсуждения до предела политизированных этноисторических и территориальных вопросов и, тем более, того тона обсуждения, который навязывается оппонентами, автор приводит свои контраргументы против пересмотра языковой принадлежности - в первую очередь, но не только - аккинского, кистинского диалектов, особо отмечая факты научной недобросовестности или ненаучности. При этом обращая внимание на то, что речь не идет об отрицании вполне объяснимых определенных схождений соответствующих диалектов и говоров западной и юго-западной части Чеченской Республики с ингушским языком.

Until relatively recently, linguists were unanimous in the opinion that only one of the three Nakh languages - Chechen-is characterized by dialect fragmentation. There was no information about the dialects of the Ingush and Batsbian (Tsova-Tushin) languages and there were no attempts to raise such a problem. However, recently Ingush public figures and representatives of science, among whom there are few, if any, linguists, persistently and unreasonably write and talk about "Chechen dialects of Ingush origin" (naturally, «appropriated» by the Chechen language). And this is a step towards including them in the Ingush language as dialects and thereby radically revising everything that has been done in the Nakh dialectology during its existence. There is a special interest in the revision of the language and ethnicity of the Akkin and Kist subethnoses from Chechen to Ingush. The main argument in these new linguistic-historical «studies», which, interestingly, are not dialectological in their orientation, since the authors do not pose dialectological questions in relation to the Ingush language, are formulations like "as is known", "science has proved", "it is well known that...", "it is proved that...", etc. To make such "studies" scientific, the authors refer to different sources, often distorting the author's texts (unreliable quotations), or extracting the necessary parts of the text, reducing them to such an extent that the meaning changes to the opposite, and even putting "into the mouth" of famous authors of serious scientific works what they never wrote or said. A simple reconciliation of the links made, especially the quotes with the corresponding texts, confirms this with all evidence. Behind all this there are no hidden territorial claims to the Chechen people, an attempt to justify the historical belonging to the Ingush people of at least half of the territory inhabited by Chechens and part of the Chechen Republic. A review of all scientific and near-scientific works of this kind shows that there is only one dialect in the Chechen language - planar, the allocation of which in this case becomes meaningless. Avoiding, as far as possible, the discussion of politicized ethnohistorical and territorial issues to the limit, and, moreover, the tone of discussion that is imposed by opponents, the author presents his counterarguments against the revision of the linguistic affiliation-first of all, but not only - of the Akkinsky, Kist dialects, especially noting the facts of scientific dishonesty or unscientific. At the same time, paying attention to the fact that we are not talking about the denial of quite understandable certain similarities of the corresponding dialects and dialects of the western and south-western parts of the Chechen Republic with the Ingush language.

Дукха хан йоццуш жимма хьалха а меттаIилманчаш тешна бара «нахийн» меттанашна юкъахь диалекташка бекъалуш цхьа мотт - нохчийн - бен цахиларх. ГIалгIайн, бацойн (цIова-тушийн) меттанийн диалекташ ю аьлла хьахош а дацара, и проблема гIатто цхьанна а дага а ца догIура. Амма тIаьххьарчу хенахь гIалгIайн юкъараллин гIуллакххоша а, Iилманца гIуллакх догIучара а, шайна юкъахь, нагахь белахь а, меттаIилманчаш кIезиг болчу, кхин хIара бу аьлла бух а боцуш «гIалгIайн маттара схьаевллачу диалектех» яздан буьйлабелла (нохчийн матто «шена ерзийначу»). Ткъа иза и далекташ гIалгIайн маттана юкъа а яхийтина, гIалгIайн диалектологи кхолларехь йоккхуш гIулч хуьлу, хIинццалц нахски диалектологехь мел динарг дайъина дIа а доккхуш. Гуш ду къаьсттина оцу диалекташна юкъара аьккхийн, кистийн диалекташ нохчийн маттах а, этносах а дIакъастош гIалгIайн маттана а, этносана а юкъа тохар хьалхатоьттуш и авторш хилар. Оцу меттан историн декъехь бечу «талламашкахь», шайн лехамашца меттан диалектологица бозуш а боцчу, хIунда аьлча, гIалгIайн меттан диалекташ хилар цара шаьш а хьахош а ца хиларна, коьрта «аргументаш» тардаршний, магийтаршний, бух боцчу чIагIдаршний тIехь кхуллуш ю, «Iилмано билгалдаьккхина/тIечIагIдина», «хууш ма-хиллара» санначу дешнел сов кхин «делийлаш» доцуш. Мелла а и чIагIдарш Iилманах тардархьама авторша цхьацца белхашна тIетевжа сурташ хIиттадо, дукха хьолахь царна тIехьежаварш, хила дезарш доцуш, хеттачу, шайна оьшучу кепара а деш: авторийн тексташ хийцарх, я шайггара цара цкъа а яздина а, аьлларг а доцурш цIеяхханчу Iилманчийн цIарах цитатийн кепехь далорах а шуьйра пайдаоьцуш. Ткъа дIателлича гучудолу, ялийна цитаташ а, тIехьежадарш а дуккха а меттигашкахь бух боцуш хилар. Цунна дерригенан а бухехь гуш ду башха хьулдеш а доцу нохчийн халкъаца латтанаш къийсар, Нохчийн Республикин махках лаххара а ах гIалгIайн хилла хиларан исторически «бух» кхолла гIертар. Иштта болчу мелла а Iилманан лара мегар долуш берш а, Iилманан боцурш а белхаш теллича го, уьш, цара бохучунна тIетевжича, нохчийн меттан цхьаъ (охьарниг - «плоскостной») бен диалект цахиларна тIедалош хилар. Ма-хуьллу этноисторически а, лаьттан а проблемаш ца хьеян а гIоьртуш, царах хьаккхане а ца хьакхалуш хуьлийла дацахь а, къаьсттина оппоненташа хаьржинчу оьздангаллица ца догIучу барт беттарх лар а луш, хIокху белхан автора шен аргументаш ялайо аьккхийн, кистийн, кхечу диалектийн уьш нохчийн меттан диалекташ хиларан шеконашна дуьхьал, цунах шеко кхолла гIертачийн белхийн Iилманан бух ледара я хиллане а ца хилар а гойтуш. Цуьнца цхьаьна юха а нохчийн меттан малхбузехьарчу диалектийн гIалгIайн маттаца шортта цхьаьнайогIуш хилар юха а тIе а чIагIдеш.