ALLOSTERIE
Authors: LEBEAU J-P 
Published: October 2022

À côté des travaux de recherche originaux, ce numéro d’exercer propose l’analyse commentée d’un récent article du Lancet, rédigée de main de maître par Denis Pouchain1.Curieusement, cette méta-analyse consacrée aux effets des traitements de l’hypertension artérielle n’a eu pour l’instant qu’un retentissement limité. Ses résultats – qui restent à confirmer – ouvrent pourtant des perspectives inattendues et qui pourraient remettre en cause des conceptions qui paraissaient définitivement acquises. Ce pourrait être, tout simplement, la disparition du concept même d’hypertension artérielle ! L’obsolescence est certes le destin habituel des connaissances scientifiques en général et médicales en particulier. Elle est même garante de leur scientificité2. Néanmoins, si chaque jour apporte son lot de publications plus ou moins pertinentes et de modifications plus ou moins signifiantes du corpus scientifique médical, les changements paradigmatiques profonds sont rares. Sans doute vaut-il mieux qu’ils le soient, tant ils sont susceptibles de déstabiliser tout l’environnement du soin : le médecin, bouleversé dans ses rares certitudes ; le patient, qui comprend mal que ce dont on l’a naguère convaincu de la nécessité s’avère finalement inutile, voire dangereux, et la relation entre les deux qui doit se reconstruire autour de cette nouvelle donne. On comprend les résistances que génèrent de tels changements. Or, c’est dans le domaine de la prévention du risque – celui lié à la pression artérielle par exemple –, c’est-à-dire là où les effets du soin n’ont pas de conséquence perceptible pour le patient, mais uniquement des contraintes, que ces changements génèrent le plus de résistances. Ainsi, bien que depuis longtemps acquise, la disparition de « l’hypercholestérolémie », définie par des résultats biologiques, au profit de la prescription de médicaments réduisant le risque cardiovasculaire en fonction de ce seul risque, reste aujourd’hui le meilleur exemple de cette résistance. Les médecins y résistent selon diverses modalités (souvent fonction de leurs spécialités respectives). Les patients y résistent, encouragés par un environnement médiatique peu préoccupé des résultats scientifiques et sans doute peu perméable à leur signification. Les institutions elles-mêmes y résistent, qui continuent à obliger les laboratoires d’analyses à signaler des résultats de cholestérol total hors « norme ». Plus surprenant peut-être à première vue : les étudiants y résistent. Beaucoup. Les étudiants en 3e cycle de médecine générale commencent le long apprentissage de la gestion de l’incertitude. Sur ce sol mouvant, les connaissances médicales acquises en 2e cycle, universitaires et récentes, sont des points d’ancrage d’autant plus sécurisants qu’ils paraissent inamovibles, et ils n’y renonceront pas sans combattre3. Que la durée de prescription recommandée d’un antibiotique change ne les perturbera pas outre mesure, mais que l’hypertension disparaisse… Les enseignants de médecine générale ne doivent pas seulement maîtriser les données factuelles qui fondent l’exercice de leur spécialité, ils doivent aussi être capables de gérer la résistance au changement de leurs étudiants.