185 Jahre deutsche und europäische Archäologie im Kaukasus. Eine kritische Analyse und Bestandsaufnahme vergangener und aktueller Forschungen
Authors: Ateshi-Gadirova Nourida 
Published: September 2017

Der vorliegende programmatische Artikel wirft einen kritischen Blick auf 185 Jahre deutscher Forschung in Südkaukasien.

Dabei werden Lücken und in Frage zu stellende Interpretationen aufgezeigt, die sich teilweise bis heute negativ auf die wissenschaftliche Beurteilung der späten Bronze- und frühen Eisenzeit im Südkaukasus auswirken. Der Artikel vergleicht erstmals Originaldokumente und -funde mit den Publikationen deutscher, russischer und kaukasischer Archäologen aus diesen 185 Jahren. Eine der Hauptaufgaben bestand darin, die gegenwärtigen Aufbewahrungsorte der im 19. Jahrhundert in Südkaukasien ausgegrabenen Fundstücke ausfindig zu machen und die entsprechenden Grabungsdokumentationen und Ausgrabungsberichte aufzufinden, um sie mit den bis heute erschienenen Publikationen in verschiedenen Sprachen zu vergleichen. Dabei wurde festgestellt, dass die Archäologie und die Geschichtsschreibung der späten Bronze- und frühen Eisenzeit im Südkaukasus ganz unterschiedlich sind.

Die in verschiedenen Sprachen geschriebenen Werke zur Archäologie des Südkaukasus wurden einer neuen Bewertung unterzogen. Bei den Interpretationen insbesondere zur Historiografie der Denkmale der zentralsüdkaukasischen Kultur, ihrer Chronologie, Datierung und territorialen Zuordnungen, wurden historische, archäologische, anthropologische und ethnologische Fehler aufgezeigt. Die nicht objektiven, im Lichte der modernen Wissenschaft zweifelhaften Definitionen werden in diesem Artikel benannt und der kaukasischen, russischen und internationalen Wissenschaft als Probleme aufgezeigt und klare Vorschläge und Lösungsansätze dargelegt.

In diesem Zusammenhang wurden insbesondere die große Kaukasussammlung und ihr Schicksal untersucht, die sich bis zum Zweiten Weltkrieg im Museum für Vor- und Frühgeschichte in Berlin (MVF) befunden hatte. Auch aktuelle Probleme der archäologischen Erforschung Südkaukasiens werden klar dargestellt.

Die Arbeit zeigt, dass ein Großteil der in den deutschen Museen in den dortigen Kaukasus-Sammlungen vorhandenen Funde aus der späten Bronze- und frühen Eisenzeit nach dem Zweiten Weltkrieg in die UdSSR gebracht wurde und viele davon heute über russische Museen in Moskau und St. Petersburg verteilt sind. Sie sind bis jetzt der internationalen Forschung nicht frei zugänglich und müssen in internationaler Kooperation untersucht und neu bewertet werden. Auch die bis jetzt publizierten deutschen Abhandlungen zur Archäologie Südkaukasiens enthalten nach dem heutigen Stand der Forschung unrichtige Angaben.

Damalige Gelehrte und Ausgräber wie Rudolf Virchow, Waldemar Belck, Friedrich Bayern Carl Friedrich Lehmann-Haupt und und Emil Rösler haben zweifelhafte historische, geografische, ethnologische und anthropologische Schlüsse gezogen, die bis heute in verschiedener Weise tradiert werden. Nach dem Zerfall der Sowjetunion begann eine national geprägte Neuinterpretation der Geschichte der Nachfolgestaaten, die sich auch auf die Übersetzung deutschsprachiger Publikationen im neuen nationalen Sinn auswirkte. Der von W. Nagel und E. Strommenger herausgegebene Katalog über „Kalakent“ dient als Beispiel und zeigt dabei exemplarisch immer noch bestehende Diskrepanzen in der Kaukasusforschung.

Auch die Funde aus der Redkin-Lager Sammlung sind ein Beispiel für die Zersplitterung des kaukasischen Erbes; sie verteilen sich auf Museen in Aserbaidschan, Georgien, Deutschland, Frankreich und Russland und konnten bis heute nicht komplett erforscht werden.