Back to Front: The Role of Seminars, Conferences and Workshops in the History of Economics. Preface to the Second Issue
Authors: Cherrier Béatrice , Saïdi Aurélien 
Published: November 2021

Les quatre articles de ce volume viennent conclure un double numéro spécial de la Revue d’Économie Politique (REP), dédié au rôle joué par les séminaires, les conférences et les workshops au sein de l’histoire de la pensée économique. En introduction au premier volume (Cherrier et Saïdi [2021]), nous plaidions pour que ces événements scientifiques qui, à de rares exceptions, servent d’arrière-plan aux photographies proposées par les historiens – qu’elles mettent en scène les travaux d’un auteur, la dynamique d’une communauté intellectuelle, ou encore l’émergence d’un sous-champ disciplinaire –, fassent leur retour au premier plan. Nous les exhortions à allonger la focale afin d’opérer le nécessaire recadrage qui fera, de ce qui était autrefois l’un des éléments constitutifs du fond, un élément contributif de fond, soit l’un des principaux protagonistes de l’œuvre finale. Ces rencontres scientifiques sont le plus souvent présentées comme des chantiers de construction, des fabriques, au sein desquels les idées sont échangées et confrontées, débouchant sur l’élaboration de concepts, de théories, mais également d’outils, de pratiques, de standards, voire de programmes politiques. Pour autant, ces manifestations contribuent rarement à produire du consensus à partir de positions divergentes, préalablement articulées. Elles cherchent, avant tout, à planter un décor, une atmosphère, mettant en scène les accords et désaccords des participants, structurant le champ disciplinaire en un maillage de réseaux, de communautés, et même de hiérarchies, que les économistes aiment à représenter sous la forme d’une partition d’approches concurrentes. Au sein de ces réseaux, positionnements et dynamiques se matérialisent au travers de détails anodins (le menu du dîner de gala, le plan de table, l’ordre des prises de parole, la fréquentation des sessions, etc.), que les historiens tendent à ignorer pour se focaliser sur l’essentiel. Pourtant, ces détails trahissent les structures profondes qui régissent à la fois notre discipline et ses acteurs. Leur étude approfondie, nous le pensons, doit permettre de donner du sens à ces signifiants « insignifiants ». Ces rencontres sont aussi utilisées comme des « armes de diffusion massive », destinées à propager des visions épistémiques différentes, dont chacune prétend définir les contours de ce qu’est une « bonne » science et de sa place dans la société. Il s’agit, pour leurs défenseurs comme pour leurs détracteurs, de convaincre ou de discréditer, de légitimer ou de contester, d’imposer ou de remettre en cause, etc. Aussi, les séminaires, conférences et workshops permettent-ils de mieux comprendre les rapports de force, en présence comme au sein du champ de l’économie, et d’expliquer les antagonismes (sociaux, intellectuels, culturels, éducatifs, de genre, etc.) qui favorisent ou entravent la dissémination des idées, leur émergence réussie ou leur lente disparition, l’exclusion ou la marginalisation d’une littérature. Ils rendent visibles, alimentent, perpétuent ces antagonismes, et reflètent la manière dont le champ a évolué et s’est institutionnalisé au cours du temps. De manière indissociable, ils fédèrent (les membres d’une même communauté) autant qu’ils divisent (les communautés entre elles), agrègent (les idées) autant qu’ils (les) éparpillent, participent activement à la formation, la déformation, et la transformation des réseaux. En scrutant quelques-uns des séminaires, workshops ou conférences qui se sont tenus ces dernières décennies, le second volume de ce numéro spécial se propose de dresser le portrait de quatre figures tutélaires qui ont marqué de leur emprunte l’histoire de la pensée : James Buchanan, Friedrich Hayek, Alfred Cowles et Diego Gambetta. Le volume s’ouvre sur deux anciens présidents de la société du Mont Pèlerin, Buchanan et Hayek. Ils sont croqués, respectivement, par Boettke et al. [2021] et Innset [2021], au travers de leur implication dans l’animation des événements scientifiques de la Virginia Political Economy (VPE) pour le premier, et dans l’organisation de la conférence fondatrice du Mont Pèlerin pour le second. Ces deux contributions montrent, l’une comme l’autre, bien qu’avec des regards très divergents, les forces à la fois centrifuges et centripètes exercées par ce type de rencontres. Innset souligne combien l’homogénéité idéologique d’une communauté de pensée a pu être affectée par une part (même marginale) d’hétérogénéité sociale. Il donne également à voir des dynamiques de genre, caractéristiques du milieu du XX e siècle. De leur côté, si Boettke, Marciano et Stein ont la volonté de mettre en avant la capacité de Buchanan à uniformiser et fédérer autour de lui les membres de la VPE, ils n’en laissent pas moins entrevoir, en filigrane, les possibles effets exclusifs (ou sectaires) que ce leadership a pu imposer à celles et ceux qui n’en acceptaient pas les termes. Outre la question du leadership, nous avions conclu dans l’introduction à ce double volume que l’esprit d’entreprise revêtait, sans nul doute, une importance capitale dans la capacité de ce type d’événements à cimenter une communauté. Les Cowles Summer Research Conferences, scrutées par Dimand [2021], en offrent un bon exemple. Ces rencontres, organisées sous le haut patronage d’Alfred Cowles, visent à promouvoir l’économie théorique et mathématique. Cowles, qui n’était pas lui-même un économiste (bien que souhaitant se faire un nom au sein de la discipline) sinon un véritable homme d’affaires, pèse moins sur le programme des conférences que sur leur organisation pratique. Le leadership intellectuel est laissé à ceux qui, à l’image de Irving Fisher, Trygve Haavelmo ou Paul Samuelson, présentent, plusieurs jours durant, théories nouvelles et outils quantitatifs. L’exemple de Cowles montre que la soutien financier est au moins aussi importante que la créativité intellectuelle dans le succès de ce type de manifestations. Certaines figures parviennent cependant à cumuler des qualités de leader et d’entrepreneur. C’est, en substance, le point de vue défendu par Camilotto [2021], qui souligne la capacité de Gambetta, jeune sociologue de Cambridge, à rassembler et unir, autour du concept de « confiance », économistes, sociologues et philosophes, dans le cadre d’un séminaire interdisciplinaire en 1985-1986. Camilotto montre les échanges qui peuvent s’opérer au sein d’un tel creuset, de même que les productions qui en résultent : un intérêt affirmé des économistes pour un objet initialement confiné à la sociologie, une adhésion des sociologues aux outils proposés par la théorie des jeux et l’économie expérimentale. Prises conjointement, les contributions de ces deux numéros donnent à voir la diversité des productions façonnées tout au long de ces séminaires, conférences et workshops, et la multiplicité des rôles qu’ils tiennent – explicitement ou implicitement – dans l’histoire de la discipline économique. Elles constituent, nous l’espérons, un plaidoyer qui convaincra nos collègues historien.ne.s de la nécessité de prendre en compte, plus systématiquement, ces aspects, souvent considérés comme anecdotiques, de l’histoire des sciences, ainsi que nos collègues économistes de réfléchir aux dynamiques, parfois cachées, que nourrissent les séminaires, conférences et workshops qu’ils.elles organisent et auxquels ils.elles participent au quotidien.