Συμβολὴ εἰς τὴν χρονολόγησιν τῶν Ἀβαρικῶν καὶ Σλαβικῶν ἐπιδρομῶν ἐπὶ Μαυρικίου (582-602) (μετ' ἐπιμέτρου περὶ τῶν Περσικῶν πολέμων)
Authors: ΝΥΣΤΑΖΟΠΟΥΛΟΥ-ΠΕΛΕΚΙΔΟΥ Μαρία 
Published: November 2014

&nbsp; <p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Marie Nystazopoulou-P&eacute;l&eacute;kidis</p><p>Contribution &agrave; la datation des invasions Avares et Slaves sous l'empereur Maurice (582-602) </p><p>La pr&eacute;sente &eacute;tude examine dans son ensemble le probl&egrave;me chronologique des guerres offensives de l'empereur Maurice contre les Avares et les Slaves. Apr&egrave;s une mise au point de la question (pp. 145-150), suit un examen des deux sources principales, Th&eacute;ophylacte Simocatte et Th&eacute;ophane, et de leurs proc&eacute;d&eacute;s chronologiques (pp. 150-153). Ainsi l'on constate que Simocatte, qui ne donne pas les dates des &eacute;v&eacute;nements, mentionne en g&eacute;n&eacute;ral, suivant la tradition antique, les saisons de l'an (ἦ&rho;&omicron;&sigmaf; ἀ&rho;&chi;&omicron;&mu;έ&nu;&omicron;&upsilon;, &theta;έ&rho;&omicron;&upsilon;&sigmaf; ἐ&pi;&iota;ό&nu;&tau;&omicron;&sigmaf;, &chi;&epsilon;&iota;&mu;έ&rho;&iota;&omicron;&sigmaf; ὥ&rho;&alpha; etc.), ce qui nous permet tr&egrave;s souvent de d&eacute;terminer la succession des ann&eacute;es et de r&eacute;tablir ainsi les dates; en se fondant sur les indications de l'historien, nous arrivons &agrave; la conclusion, contrairement &agrave; une opinion souvent soutenue, qu'il n'y a pas de lacunes chronologiques dans le r&eacute;cit de Th&eacute;ophylacte. - Quant au chroniqueur Th&eacute;ophane, celui-ci emploie un syst&egrave;me chronologique bien d&eacute;taill&eacute; et coh&eacute;rent (an du monde, indiction, ann&eacute;e imp&eacute;riale, ann&eacute;e patriarcale etc.), mais qui est form&eacute; a posteriori et ne r&eacute;pond pas toujours &agrave; la r&eacute;alit&eacute;. En effet Th&eacute;ophane, observant les r&egrave;gles impos&eacute;es par la chronique, essaie de placer son r&eacute;cit dans un cadre chronologique bien d&eacute;termin&eacute;; il s'efforce donc d'attribuer des dates &agrave; tous les faits expos&eacute;s et, inversement, de ne pas laisser d'ann&eacute;es sans &eacute;v&eacute;nements. Ceci l'am&egrave;ne quelquefois &agrave; une r&eacute;partition chronologique factice. (Ainsi, par exemple, le chroniqueur attribue aux p&eacute;riodes d'accalmie &agrave; la fronti&egrave;re du Danube des &eacute;v&eacute;nements ant&eacute;rieurs ou post&eacute;rieurs &agrave; ces ann&eacute;es).</p><p>L'auteur examine ensuite (pp. 153-159) les donn&eacute;es chronologiques des sources, qui pourraient servir comme points de rep&egrave;re pour la datation des &eacute;v&eacute;nements en question: &eacute;clipse du soleil (19 mars 592), ambassade franque (592), ann&eacute;e imp&eacute;riale, fin de la guerre perse (automne 591), mort du patriarche Jean le Je&ucirc;neur (printemps ou automne 595), chute de Maurice (novembre 602) etc. </p><p>En se fondant sur ces dates-cl&egrave;s et en suivant les indications de Th&eacute;ophylacte sur les saisons, ainsi que toutes les donn&eacute;es chronologiques des autres sources, l'auteur &eacute;tudie en d&eacute;tail (pp. 159-182) les &eacute;tapes de la guerre des Byzantins contre les Avares et les Slaves de 592 &agrave; 602 et essai d'en &eacute;tablir les dates. En voil&agrave; les r&eacute;sultats essentiels de cette recherche : </p><p>592 mars : campagne de Maurice</p><p>592&nbsp;&nbsp;&nbsp; : exp&eacute;dition des Avares en Thrace</p><p>593&nbsp;&nbsp;&nbsp; : campagnes de Priscos contre les Slaves</p><p>594&nbsp;&nbsp;&nbsp; : commandement de Pierre (qui n'a dur&eacute; qu'une ann&eacute;e)</p><p>595&nbsp;&nbsp;&nbsp; : nouvelle campagne de Priscos</p><p>595&nbsp; fin -automne 597 : dix-huit mois d'accalmie &agrave; la fronti&egrave;re du Danube</p><p>597 &nbsp;automne : exp&eacute;dition avare contre Tomis</p><p>598&nbsp;&nbsp;&nbsp; : peste au camp des Avars. Trait&eacute; de paix (qui r&eacute;tablit la fronti&egrave;re du Danube)</p><p>599 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &eacute;t&eacute;-automne : rupture du trait&eacute;.&nbsp;&nbsp; Campagnes&nbsp;&nbsp; des&nbsp;&nbsp; Byzantins&nbsp; au Danube et &agrave; Theiss (Tissos)</p><p>600&nbsp;&nbsp;&nbsp; &eacute;t&eacute; -601 &eacute;t&eacute; : une ann&eacute;e d'accalmie (=19e ann&eacute;e&nbsp; du r&egrave;gne de Maurice)</p><p>601 &nbsp;&nbsp; &eacute;t&eacute;-automne : Pierre &agrave; Palastolon et en Dardanie</p><p>602&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; : Exp&eacute;ditions&nbsp; byzantines&nbsp; au-del&agrave;&nbsp; du&nbsp; Danube. S&eacute;dition de l'arm&eacute;e byzantine. Chute de Maurice</p><p>En appendice (pp. 183-193) l'auteur expose les derniers &eacute;v&eacute;nements de la guerre perse et examine le probl&egrave;me de leur chronologie. Il est amen&eacute; &agrave; accepter, parmi les dates propos&eacute;es, l'automne 591 comme celle de la fin de la guerre.</p><p>Suivent deux tableaux:</p><p>1)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; tableau&nbsp;&nbsp; chronologique&nbsp;&nbsp; g&eacute;n&eacute;ral&nbsp;&nbsp; des&nbsp;&nbsp; &eacute;v&eacute;nements de 592-602, fond&eacute; sur les donn&eacute;es des sources (pp. 194-202).</p><p>2)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; tableau des dates propos&eacute;es par les historiens modernes (pp. 203-205).</p>