A Double‐Blind Parallel Study Comparing Sulconazole with Econazole in the Treatment of Dermatophytoses: Eine vergleichende Doppelblindstudie mit Sulconazol und Econazol in der Behandlung von Dermatophytosen
Authors: Lassus A. , Forsström S. 
Published: July 2010

Summary: In a double‐blind parallel study, forty patients with dermatophytoses, verified by derect examination (KOH) and fungal culture, were treated with either sulconazole nitrate 1% cream or econazole nitrate 1% cream (20 patlents per group) twice daily for four weeks.

Every patient had positive KOH and culture findings when admitted to the study; after two weeks of treatment with either medication, these results became negative for all except one member of the sulconazole group. By the end of treatment all patients had negative test results. Signs and symptoms of inflammation responded equally well to both treatments throughout the study.

Of the 40 patients admitted to the study, 34 were eligible for post‐study evaluation. Six patients were excluded from efficacy analyses: one had experienced an allergic reaction when treated with econazole; one had exhibited eczema following sulconazole treatment; two patients had used additional dermatological products during the post‐treatment phase of the study; and two others had returned for the 10‐week follow‐up relapse check prior to the minimum required time.

Six weeks after treatment ended, three of the 16 patients who had been treated successfully with econazole experienced relapses of their fungal infections. However, 18 of the patients who had been treated with sulconazole were still completely clear of all clinical signs of fungal infection and remained KOH and culture negative.

Cosmetically, sulconazole was better accepted than was econazole.

Zusammenfassung: In einer Doppelblindstudie wurden 40 Patienten mit Dermatophytosen, die durch Nativpräparate und Pilzkultur nachgewiesen waren, entweder mit 1%lger Sulconazolnitrat‐oder mit 1%lger Econazolnitratcreme (20 Patienten pro Gruppe) zweimal täglich über vier Wochen behandelt. Alle Patienten hatten zu Beginn der Untersuchung positive Ergebnisse im Nativpräparat und in der Kultur. Nach zweiwöchiger Behandlung mit einem der beiden Präparate wurden diese Ergebnisse für alle Patienten negativ mit Ausnahme eines Patienten in der Sulconazol‐Gruppe. Nach Abschluß der Behandlung waren sämtliche mykologischen Untersuchungsergebnisse negativ. Objektive und subjektive Symptome der Entziündung sprachen ebenso auf beide Behandlungsformen an. Von den ursprünglichen 40 Patienten konnten die Ergebnisse von 34 nach Abschluß der Behandlung ausgewertet werden. 6 Patienten mußten von der Bewertung ausgeschlossen werden. Von diesen hatte ein Patient unter Econazol‐Behandlung eine allergische Reaktion entwickelt. Ein Patient zeigte ein Ekzem infolge der Sulconazol‐Behandlung. Zwei Patienten wendeten während der Nachbehandliungsphase andere dermatologische Produkte an. Schließlich erschienen zwei Patienten vor Ablauf der festgesetzten Nachuntersuchungszeit. 6 Wochen nach Abschluß der Behandlung zeigten drei der erfolgreich mit Econazol behandelten Patienten einen Rückfall ihrer Pilzinfektion. Dagegen waren alle 18 Patienten, die mit Sulconazol behandelt worden waren, zum Zeitpunkt der Nachuntersuchung klinisch und mykologisch frei von Mykosen. Unter kosmetischen Aspekten wurde die Sulconazol‐Zubereitung besser akzeptiert als die Econazol‐Creme.