IMPROVING LEGAL REGULATION OF THE APPLICATION OF CERTAIN PREVENTIVE MEASURES BY THE POLICE
Authors: Новичкова Е.Е. , Пестов Р.А. 
Published: April 2024

Введение. Полиция, выполняя возложенные на нее задачи по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, уполномочена применять меры государственного принуждения (пресечения). Сложившаяся практика реализации возложенных на полицию полномочий по применению мер пресечения не создает проблем при их осуществлении. Причиной этому можно считать неформальное условное «соглашение» между правоохранительными и судебными органами, возможно также полагать, что по данным поводам не возникало прецедентов по обжалованию действий должностных лиц, но с правовой стороны осознание некоторых действий полиции не согласованных с нормами права или совсем не урегулированных таковыми «ломает» целостность законодательной системы и ставит под сомнение ее фундаментальные принципы, оказывает негативное влияние на формирование научной доктрины и правоприменительной практики. Одним из основных принципов деятельности правоохранительных органов в целом, и органов внутренних дел в частности является законность, следовательно, любые действия должны полностью соответствовать требованиям законодательства. Отсутствие правового регулирования элементов деятельности уполномоченных органов и их должностных лиц значительно усложняет оценку соблюдения законности последними, а существование норм, предполагающих «додумывание» порядка их применения провоцирует двусмысленность толкования и также может быть по-разному оценено при выполнении надзорных функций за деятельностью правоохранительных органов. В статье авторы делают попытку систематизировать меры пресечения, направленные на обнаружение доказательств по делам об административных правонарушениях, а также предметов, запрещенных к обороту и хранению в специальных помещениях и учреждениях для содержания отдельных категорий граждан. Материалы и методы. Нормативную основу исследования составляет законодательство, регулирующее основания и порядок применения мер государственного пресечения, направленных на обнаружение предметов, имеющих значение доказательств по деликтам, а также предметов, запрещенных к хранению в специальных учреждениях, материалы правоприменительной практики, ранее опубликованные научные работы. Результаты исследования. Определены различные по целям, процессуальным лицам и содержанию виды досмотровых мероприятий, не имеющих нормативного закрепления порядка их проведения, тактики действий уполномоченных должностных лиц при применении данных мер. Выводы и заключения. В заключении авторы предлагают привести к едином подобию досмотровые мероприятия по целям, решить вопрос на законодательном уровне об участии в личном досмотре в качестве понятых сотрудников органов внутренних дел, разработать алгоритм личного досмотра физического лица, закрепив его нормативным актом.

Introduction: The police, fulfilling the tasks assigned to it to protect public order and ensure public safety, are authorised to apply measures of state coercion (suppression). The existing practice of realisation of the powers vested in the police to apply preventive measures does not create problems in their implementation. The reason for this can be considered an informal conditional "agreement" between law enforcement and judicial authorities, it is also possible to believe that on these occasions there were no precedents for appealing against the actions of officials, but on the legal side, the realisation of some police actions not coordinated with the norms of law or not regulated at all by them "breaks" the integrity of the legislative system and calls into question its fundamental principles, has a negative impact on the formation of scientific doctrine and law enforcement practice. One of the basic principles of law enforcement agencies in general, and internal affairs bodies in particular, is legality, therefore, any actions must fully comply with the requirements of the legislation. The absence of legal regulation of elements of the activities of authorised bodies and their officials makes it much more difficult to assess compliance with legality by the latter, and the existence of norms that imply "guessing" the order of their application provokes ambiguity of interpretation and can also be differently assessed in the performance of supervisory functions over the activities of law enforcement agencies. In the article the authors make an attempt to systematize preventive measures aimed at the detection of evidence in cases of administrative offences, as well as items prohibited for circulation and storage in special premises and institutions for the detention of certain categories of citizens. Materials and Methods: The normative basis of the study is formed by the legislation regulating the grounds and procedure for the application of state preventive measures aimed at the detection of objects having the value of evidence in torts, as well as objects prohibited for storage in special institutions, materials of law enforcement practice, previously published scientific works. The Results of the Study: different types of search measures have been defined in terms of objectives, procedural persons and content, with no normative fixing of the procedure for their conduct and tactics of actions of authorised officials in the application of these measures. Findings and Conclusions: In conclusion, the authors propose to bring to a uniform similarity search activities by purpose, to solve the issue at the legislative level on the participation in body searches as witnesses of employees of internal affairs bodies, to develop an algorithm of personal search of an individual, fixing it by a normative act.