Проблема двойственности природы человека в творчестве Ф. М. Достоевского (на примере повести «Двойник»)
Authors: Холоднова К.Н. 
Published: January 2025

Творчество Ф. М. Достоевского традиционно привлекало и продолжает привлекать к себе внимание мыслителей разного толка. Существует большое количество литературно-критических, психоаналитических и, наконец, философских работ, посвящённых осмыслению его наследия. В данной статье мы сосредоточимся на анализе одного из первых его произведений – повести под названием «Двойник». Именно с ней началась темы двойственности природы человека в творчестве Ф. М. Достоевского. Также мы проанализируем многочисленные интерпретации и выявим основные проблемы их осмысления. Попытки осмыслять «Двойника» были предприняты уже при жизни писателя. Н. А. Добролюбов, В. Г. Белинский, В. Н. Майков в своих работах обращали внимание на социальную проблематику повести. Они видели в произведении попытку со стороны Ф. М. Достоевского продолжить развивать тип «маленького человека», который ранее встречался в произведениях А. С. Пушкина и Н. В. Гоголя. Среди существующих философских интерпретаций можно уверенно выделить несколько основных линий рассуждения. Мыслители, принадлежащие к первой (Н. А. Бердяев, И. И. Евлампиев), считают, что «Двойник» был первой попыткой со стороны Ф. М. Достоевского показать глубокую антиномичность, присущую человеческой личности как таковой. Другие (Г. Померанц, А. А. Ухтомский, Д. С. Мережковский, Э. Я. Голосовкер, С. И. Фудель) обращались прежде всего к христианской трактовке двойственности человеческой природы. Она основывалась на идее внутреннего человека. И наконец в качестве последней линии осмысления мы можем выделить такую, согласно которой двойник – не кто иной, как Другой для меня (М. М. Бахтин, В. А Подорога). Психоаналитические интерпретации (И. Нейфельд, З. Фрейд, О. Ранк, Р. Жирар, А. Грин, Л. Монне Дао, Р. Лефор, М. Кадо, Ж. Катто) сосредотачивались на том, чтобы найти у Достоевского всё то, что потом стало ядром психоаналитики как научного знания. Данная статья сосредоточена на попытке осмыслить и систематизировать уже существующие в пространстве интеллектуального дискурса трактовки проблемы двойственности природы человека в повести Ф. М. Достоевского «Двойник» и творчестве писателя в целом, а также на формулировании новой философско-антропологической интерпретации раздвоения человека.

The work of F. M. Dostoevsky has traditionally attracted and continues to attract the attention of thinkers of various kinds. There are a large number of literary-critical, psychoanalytic and, finally, philosophical works devoted to understanding his legacy. In this article, we will focus on the analysis of one of his first works, a novella called “The Doppelganger”. It was with her that the themes of the duality of human nature in the works of F. M. Dostoevsky began. We will also analyze numerous interpretations and identify the main problems of understanding them. Attempts to comprehend the “Double” were made already during the writer's lifetime. N. A. Dobrolyubov, V. G. Belinsky, V.N. Maikov in their works drew attention to the social problems of the story. They saw in the work an attempt on the part of F. M. Dostoevsky to continue developing the type of “little man” that had previously been found in the works of A.S. Pushkin and N. V. Gogol. Among the existing philosophical interpretations, several main lines of reasoning can be confidently distinguished. Thinkers belonging to the first (N. A. Berdyaev, I. I. Evlampiev) believe that the “Double” was the first attempt on the part of F. M. Dostoevsky shows the deep antinomianism inherent in the human personality as such. Others (G. Pomerants, A. A. Ukhtomsky, D. S. Merezhkovsky, E. Ya. Golosovker, S. I. Fudel) turned primarily to the Christian interpretation of the duality of human nature. It was based on the idea of the inner man. And finally, as the last line of understanding, we can single out one according to which the double is none other than the Other for me (M. M. Bakhtin, V. A. Podoroga). Psychoanalytic interpretations (I. Neufeld, Z. Freud, O. Rank, R. Girard, A. Green, L. Monnet Dao, R. Lefort, M. Cadot, J. A. A. Catto) focused on finding in Dostoevsky all that later became the core of psychoanalysis as scientific knowledge. This article focuses on an attempt to comprehend and systematize the interpretations of the problem of the duality of human nature in F. M. Dostoevsky's novel “The Double” and the writer's work in general that already exist in the space of intellectual discourse. And also on the formulation of a new, philosophical and anthropological interpretation of the bifurcation of man.