user: 박헌영의 논란과 의혹에 대해 설명해 주세요.

gpt: ## 수령 무오류론의 희생양
정치학자 최장집은 박헌영을 정치적 희생양으로 봤다. 박헌영은 북조선 수령 무오류론의 희생양이라는 것이다. 김일성 유일체제하에서 독자적인 한국형의 사회주의체제가 자리잡게 된 것이다. 1952년 12월 5차전원회의를 계기로 박헌영, 이승엽을 비롯한 남로당계의 제거를 통하여 휴전이 후 제기 될 수밖에 없는 전쟁책임을 물어 가장 강력한 남로당세력을 최종적으로 숙청함으로써 김일성 리더쉽의 불가오류를 확인하고 유일체제를 강화하는 길로 나갔다.

## 박헌영 대통령 유력자설
1947년의 미군정은 당시 사태를 그대로 방관했을 경우 박헌영이 대통령에 당선된다고 전망하였다. 1947년 당시 미군정 내의 보고서들은 남한에서 토지문제, 보통선거, 주 40시간 노동, 남녀평등 등 좌익이 강조해 온 것을 우익은 제의하지 못했다고 지적하였다.

1947년 3월 21일에 작성된 미군 정보문서는 지금 만일 남한 총선거가 실시된다면 공산당 지도자인 박헌영이 대통령에 당선될 가능성이 있다고 전망하였다. 이는 그대로 미국 국무성에 보내는 정보문서인 G-2 Periodic Report. No. 485을 통해 미국 정부로 보고되었다.

그러나 미군이 만일의 가능성까지 고려한 보고서에 어떻게 기록했느냐와는 달리 실제의 대통령 예상후보 여론조사에서는 박헌영은 이승만과 비교가 되지도 않았던 것이 사실이다.

소련의 정보 기록에 의하면 미군정청 홍보처가 1947년 5월 서울에 거주하는 1,000명을 대상으로 시행한 대통령 예상후보에 대한 여론조사 지지율은 다음과 같다.

주한미군사는 1946년 이른 봄에 이미 남한 공산주의자들 사이에서도 김일성의 영향력이 박헌영을 넘어섰다고 기록하고 있다. 소련의 뜻이라면 맹종하는 남한 공산주의자들에게 소련의 뜻이 박헌영 아닌 김일성에 있다는 것이 잘 알려진 때문일 것이다. 박헌영의 대통령 당선 가능성은 막연한 상정일 뿐, 실현 가능성은 거의 없었다.

## 한국전쟁 책임 공방론
북한과 친북성향의 학자들은 6·25 전쟁의 책임을 일방적으로 박헌영에게 몰고 있다. 그들은 한국 전쟁의 원인을 김일성도 아니고 스탈린도 아닌, 공산당을 배신한 박헌영의 사주 때문에 발생한 전쟁이며, 미국과 이승만의 보도연맹 집단살해 공작 때문이라고 한다. 북한 및 친북한계의 다른 비판으로는 김일성과는 상관 없이 그가 일방적으로 스탈린, 마오쩌둥과 짜고 한국 전쟁을 기획했다는 설과 그가 김일성에게 전쟁을 하자고 했다는 비판을 한다. 그러나, 6.25 전쟁은 박헌영의 일방적인 책임이라고 볼 기준은 명확하지 않다.

서울주변에 거점을 형성한 그가 미군정의 혹독한 탄압을 견디지 못하고 남북협상을 계기로 월북했을 때 그는 정치적 망명객의 입장이었는데, 그는 6·25전쟁을 통해 반전을 노렸으나 '휴전'으로 세력만회에 실패하면서 '휴전'의 공은 김일성에게 그 과는 박헌영에게 돌아갔다. 한편 그가 한국 전쟁을 실행하면 20만 명의 남로당 파르티잔들이 북한 인민군을 지원할 것이라고 했다는 주장도 있다.

### 한국 전쟁 책임에 대한 반론
북한에서는 그가 공산당을 배신하고 한국 전쟁을 기획했다, 김일성과는 상관 없이 그가 일방적으로 스탈린, 마오쩌둥과 짜고 한국 전쟁을 기획했다는 설과 그가 김일성에게 전쟁을 하자고 했다, 그가 남한으로 내려가면 20만 명의 남로당빨치산들이 호응하여 통일을 이룰 것이라고 속였다고 비난한다. 김일성은 1954년 12월 23일 조선인민군 군·정 간부회의에서 "박헌영의 거짓말에 속았다"고 비난했다."라고 했다.

박헌영은 1952년 1월과 2월 두 차례에 걸쳐 김일성에게 전쟁에서 인명살상과 물자피해를 들어 승산이 없음을 말하고 전쟁을 중단하자고 한 것도 박헌영이었다.

그러나 박헌영은 공산당을 배신했다는 근거는 없으며, 한국 전쟁 내내 미국의 침략을 규탄하였고, 미국이 DDT를 뿌렸다는 의혹을 국제사회에 제기하기도 했다. 1952년 1월에는 중국의 펑더화이와의 면담에서 박헌영은 '더이상 전쟁을 원하지 않는다.'는 견해를 밝 히기도 했다. 또한 박헌영이 전쟁을 하자고 하여 김일성이 순순히 복종하고 전쟁을 할 단계는 아니었으며, 남로당 빨치산이 호응한다는 발언을 했다 하여 6.25 전쟁의 책임을 전적으로 박헌영에게 있다고 보기도 어렵다.

박헌영은 1950년 5월 17일 평양 모란봉 극장에서 열린 북한 당·정 간부와 인민군 주요 지휘관 연석회의에서도 "인민군이 서울만 점령하면 남로당원이 들고 일어나 남조선 전 지역을 해방시킬 것이다. 인민군의 진격은 해방된 지역을 향한 승리의 행진이 될 것"이라고 장담했다.

## 한국 전쟁 동조 논란
1949년 8월 12일과 8월 14일 스티코프와 김일성·박헌영의 대화 기록을 보면 이미 두 사람은 전쟁에 대해 의견 일치를 본 것으로 나타난다. 당시 여름휴가를 떠나기 직전 이들을 만난 스티코프는 "두 사람이 무력 남침의 필요성을 제기했다"고 보고했다. 스티코프는 이날 만찬에서 있었던 김일성·박헌영과의 대화를 스탈린에게 보고했고, 이들의 대화록은 1995년 공개된 구소련 비밀문서에 담겨 있다.

## 미국 간첩 의혹
소련의 KGB요원을 지낸 이노겐치 김은 '박헌영 사건이 터지자 북한에 들어가 진상을 조사하였고, 박헌영의 미국 간첩 혐의의 증거가 불충분하여 처형을 막았다'고 증언하였다.

북한에서 검사로 일하다가 남파되어 장기수로 복역했던 김중종은 공판을 직접 참관했다고 증언하였다. 김중종에 의하면 문제가 된 것은 박헌영의 집 지하실에 있던 무전기로서 이는 한국전쟁 기간 동안 미국과 직접 접촉했던 증거라고 증언하였다.

미 군정기 당시부터 미국의 간첩이었다는 비판도 있다. 1945년 9월 미군이 38선 이남을 점령하자 박헌영은 서울의 전 반도호텔에서 미군 주둔 사령관 하지를 만나 조선공산당이 미군정책에 순응하고 미군정의 포고와 제반 법규를 준수하겠다는 밀약을 하였다. 이듬해 2월에는 같은 장소에서 하지와 언더우드를 함께 만났으며 이 때 간첩선이 언더우드에서 하지로 정식 인계되었다. 하지는 이 자리에서 박헌영에게 조선공산당 안에서 확고부동한 지위를 차지할 것, 중요한 공산당활동을 사전에 통보할 것, 공산당 안에서 분열사상을 조성할 것, 공산당을 합법적, 타협적 방법으로 친미 방향으로 인도할 것, 미군정 앞에서 폭동, 파업 등 투쟁을 하지 못하도록 할 것, 간첩 비밀을 엄수할 것 등 새로운 지령을 주었다. 또 이 자리에서 박헌영은 조선공산당의 전반적 조직 체계와 활동 정형, 당의 지도를 받는 대중단체의 조직체계와 간부명단, 민전정책에 대한 자료를 제공하였다. 그 이후 3월과 5월에도 하지에게 조선공산당 장성정형과 미소공동위원회에 대한 당의 태도와 협의대상 문제에 관한 자료를 제공하였다. 46년 3월 하지는 박헌영에게 이승엽과 조일명을 당의 중요 지위에 배치하고 간첩활동을 보장하도록 지령을 주었고 이에 따라 박헌영은 리승엽을 조선공산당 경기도당위원장에서 당중앙위원회 정치위원으로 등용하고 그에게 '우익 정당 프락치' 사업을 맡겼으며, 조일명을 당기관지 해방일보의 주필로 등용하였다. 이승엽과 조일명은 당 내부에서 수많은 비밀자료를 미군정에 넘겨주었다는 것이다.

1945년 9월에 수립된 조선인민공화국 내각에서 이승만, 김구, 김규식, 김성수 등 우익인사를 입각시키고 조선공산당과 민주주의민족전선으로 하여금 이를 지지하도록 한 것도 미국 간첩 의혹으로 지적되었다. 그가 참여한 조선인민공화국은 미국을 '해방자', '원조자'로 규정한 친미부르주아공화국이며 이에 많은 대중들이 소수특권계급을 위한 우경투항주의 주장을 묵살하였고 박헌영의 '조선인민공화국' 내각의 실패는 당연하다는 것이다.

북한과 주사파적 성향,친북성향의 학자들과 논객들은 박헌영을 '미국의 스파이'라 주장하고 있다. 그들의 주장에 의하면 6.25 남침의 책임을 일방적으로 박헌영의 남로당 무장봉기 실책이라고 주장하고 있다. 북한의 김일성은 잘못이 없으며, 박헌영의 배신과 함께 박헌영과 미국의 밀약설을 주장하고 있으며, 인민군 패전의 책임 모두를 박헌영의 책임이라고 하여, 미국의 스파이, 반당 종파분자 등으로 처형했고 주장한다. 그러나, 북한과 친북세력의 주장처럼 박헌영이 미국의 간첩이거나 미국 혹은 친미 인사와 사전모의·교신했다는 등의 객관적 증거는 없다.

### 미국 간첩설에 대한 반론
북한에서는 박헌영이 미국의 간첩이라고 주장했으나 구체적인 물증은 없다. 북에 의하면 그가 '여자 시론'이라는 잡지의 편집원으로 취직했을 때 선교사 언더우드, 잡지 '여자 시론'의 주간인 차미리사와 교류한 것을 근거로 들었으나 언더우드나 차미리사와 가깝게 지냈다는 것이 미국 간첩이라는 물증이 되지는 않는다.

미 군정기 당시 하지나 언더우드와 밀약을 하고 공산당의 자료와 정보를 넘겼다는 북측의 견해 역시 근거가 희박하다. 박헌영이 미국의 지령을 받고 언더우드를 통해 하지를 소개받고 그의 지령을 받았다면 1947년 이후 남로당이 불법단체로 규정되지 않았을 것이고 그의 월북도 없었을 것이다. 그가 하지나 언더우드에게 조선공산당의 기밀을 넘겼다는 북측의 의견 역시 설득력이 떨어진다. 1947년 이후로 수시로 미군정은 남로당을 내사했고, 조선정판사 사건을 계기로 공개적으로 남조선로동당과 박헌영의 혜화동 가택을 수사했다. 박헌영과 공산당원들은 미군정과 미국 CIC방첩대를 피해 수시로 당의 주요 기밀문서를 옮기기까지 했다.

조선인민공화국 내각에서 이승만, 김구, 김규식, 김성수 등 우익인사를 입각시키고 조선공산당과 민주주의민족전선으로 하여금 이를 지지하게 한 것을 미국 간첩이라 볼 근거는 되지 않는다. 박헌영은 1945년 8월 20일 조선공산당 재건위원회 활동에서 '8월 테제'선언을 선언했었는데, 8월 테제의 주요내용대로 민족주의 우익과도 통일전선을 펴야한다고 주장한것대로 내각명단을 기초한 것이다.

당시 이승만은 여운형과 여운홍, 허헌 조차도 대표자로 취임해줄 것을 요청하였고, 허헌 등은 인공 내각의 주석에 취임해줄 것을 정식으로 요청하기도 했다. 조선인민공화국의 실패를 소수특권계급을 위한 우경투항주의 주장을 묵살하였고 박헌영의 '조선인민공화국' 내각의 실패는 당연하다는 북측의 주장 역시 설득력이 떨어지며 인공 내각의 실패는 1945년 10월 미군정 주둔 이후, 미군정과 하지 사령관은 미군정만이 한반도의 유일한 합법정부라는 포고를 하면서 인공 내각을 부정하였고, 인공 내각의 견제를 위해 상하이 임시정부에 우호적인 태도와 정부 호칭 사용을 허락하는 등의 견제정책을 취함으로 자연스럽게 몰락하였다.

소설가 이병주는 미국간첩설을 비판하였다. 그에 의하면 '김일성 일당은 박헌영 일당을 미국의 스파이라고 몰아 처단했다. 박헌영 일당이 미국의 스파이였다는 것이 사실이라면 남로당과 남로당의 지휘를 받은 빨치산은 스파이에 의해 놀아난 집단이 된다. 박헌영 일당이 아무리 허울 좋은 주장을 내건다 해도 미국의 스파이인 공산주의자를 민족이 용납할 까닭이 없다.'라며 비판하였다.

## 신탁통치 찬성에 대한 반론
박헌영은 김구와 임정세력이 주도하여 1945년 12월 30일 결성한 「신탁통치반대 국민총동원 위원회」에 참여하여 중앙위원이 되었으므로 처음에 반탁의 입장이었다는 것은 별로 논란할 여지도 없다. 이후 찬탁으로 돌아선 것은 사실이고, 동아일보 등 언론이나 한민당이 그가 찬탁한다고 모함해서 할 수 없이 찬탁으로 돌아섰다고 보기는 어렵고, 소련의 강력한 지시가 있었을 것은 분명하다. 소련은 평양의 조만식이 끝까지 소련의 찬탁 요구를 거절하자 친일파 누명을 씌워 1946년 1월 5일에 연금해 버렸다. 신탁통치 찬반 논란에서 박헌영은 자신의 처음 소신을 꺾고 소련의 요구에 순응하는 길로 갔으며, 그는 항상 소련에 종속적인 태도를 취했던 것은 도처에서 드러난다.

1945년 12월 27일 모스크바 삼상회의 결과 신탁통치를 찬성했다는 주장은 동아일보의 오보와 미국인 기자 존스턴의 날조에 의한 것으로 확인되었다. 46년 1월의 인터뷰에서 박헌영은 현재 한국은 소비에트화할 단계가 아니라고 구체적으로 언급하고 있다. 또한 발언 도중 '소비에트 조선이 언제 될지 모르지만, 가령 된다 해도 소비에트 조선은 언제나 독립국이오.'라고 소련 편입에 부정적인 시각을 드러냈다. 박헌영은 또한 45년 12월 30일에 결성된 신탁통치반대 국민총동원위원회에 참여했고, 조선공산당 공식 성명을 통해 반탁의사를 표명했다. 그러나 존스턴 기자는 '박헌영은 조선의 소련의 신탁통치를 반대하지 않는다. 또 조선이 몇 십 년 후에는 소련이 편입된다는 의견을 피력했다.'는 내용의 허위기사를 작성, 발표했다.

그렇게 되어서 1월 15일 미국 샌프란시스코의 방송에서 '박헌영이 존스턴에게 1국 신탁제를 지지하며, 향후 10~20년 이내에는 소련에 합병되어야 한다.'고 말한 것으로 방송되었다. 미군정은 이를 '보도자료'로 내보내 파문이 커졌다. 박헌영은 신탁통치 찬성을 부인성명을 발표하였고, 조선일보는 방송의 보도와 박헌영의 부인 담화를 함께 실었다.

그러나 동아일보는 1946년 1월 16일자에서 '조선을 소련의 속국으로-상항 방송이 전하는 박헌영의 희망'이라는 기사와, '박헌영의 매국언동, 한민당에서 배격을 결의'라는 기사를 싣고, 1월 17일 '조공 박헌영씨 언동에 큰 파동, 전국적으로 배격운동, 각 정당과 50개 단체 분연 궐기'라고 보도하였다. 1월 18일 동아일보는 이것을 가지고 다시 사설을 썼다. 존스턴 미국 기자와 동아일보의 오보에 이어 우익 언론에서 계속 박헌영의 신탁통치 찬성 기사를 내보내자 박헌영은 공식적으로 부인 성명서를 발표했다.

박헌영이 신탁통치에 찬성했다는 것의 거짓인 것은 그가 부인성명을 내자 1월 5일 합동기자회견에 참석했던 외신 기자들이 박헌영의 주장이 옳다는 공동성명서를 냈다. 그러나 존스턴은 자신의 주장이 옳다는 것을 입증하는 반론을 제시하지 않고 출국하였고 박헌영은 찬탁론자로 몰리게 되었다. 박헌영이 찬탁으로 돌아선 것은 1946년 2월로 소련의 신탁통치 찬성 의사와 미소에 의한 신탁통치가 불가피하다는 것을 인식하게 된 이후였다.

## 여운형 암살 배후 의혹
2007년에 이정식교수는 '당의 주도권을 놓고 여운형과 다투던 남로당의 박헌영계열이 암살했다.'는 주장을 제기했다.

여운형이 암살당한 뒤 2개월 뒤, 존 하지 사령관은 서울을 방문한 미국 육군차관 드레이퍼에게 보호하기를 6월 말까지 북한 공산당은 여운형을 '미군정과 연탁한 배반자'라고 맹공격하였는데, 그가 죽은 후에는 그를 추도하겠다는 등 야단을 부렸다고 한다.

미 군정은 남로당과 결별한 여운형을 공산 세력에 역공을 가하는 카드로 활용하려 했다. 암살 당일 여운형은 미 군정이 제의한 민정장관 자리를 받아들일 예정이었다. 공산 진영이 '장식용 황금 도끼'라고 조롱했던 여운형이 그들의 심장을 겨누는 비수로 변할 우려도 함께 갖고 있었다.

여운형의 동생 여운홍도 박헌영을 여운형 암살의 유력 용의자 중의 한사람으로 지목하기도 했다. 또한 여운형의 딸 여연구 역시 박헌영의 부하들의 개입 의혹을 제기한 바 있다. 여운홍은 해방 정국에서 좌파에 의한 테러도 있었다고 증언했다. 여운홍은 후일 여운형의 암살과 관련, 좌파에 의한 테러를 지적하기도 했고

그러나, 박헌영은 정치테러를 할만한 실력 행사 능력을 가지지 못했고, 1946년 5월 정판사 위조지폐 사건 이후 체포령이 내려저 9월 총파업 시기 비밀리 월북해 북한 단독정부를 수립하는 데에 박차를 가하고 있었기 때문에 남한 상황을 신경 쓸 겨를이 없었다. 한 연구자에 따르면 “여운형 암살 당시 여연구는 모스크바 유학 중이라 국내 사정을 잘 알지 못했다”며 “당시 수사당국은 좌파 한지근이 범인이라고 밝혔으나 이를 믿는 사람은 아무도 없었다”고 말했다.

반면에 김일성에 의해 암살당했다는 주장도 있다. 남로당 지하총책 박갑동의 증언에 의하면 여운형과 김일성은 공산당의 주도권 확보를 위해 공동의 적인 박헌영을 타도할 목적으로 손을 잡았는데, 기대와는 달리 여운형의 역량이 박헌영의 절반에도 미치지 못하자 이에 실망한 김일성이 여운형에게 자금지원을 중단했다 한다. 이에 여운형이 김일성을 비난하자 모의내용이 탄로날 것을 우려한 김일성이 여운형을 제거했다 박갑동은 '이러한 근거들은 미국자료에 의하면 여운형의 진짜 암살자는 김일성이라는 것을 암시하는 부분이 나와있다'고 기술했다. 그러나 그는 자신이 말한 "미국 자료"를 밝히지 않았으며, 어떤 연구자도 이자료를 찾아내지 못했다. 국사편찬위원회로 활동하고 있는 정병준 교수는 "어떤 자료에도 미군정이 여운형 암살에 조직적으로 개입했었다는 정후는 보이지 않는다."라고 썼다. 동아일보 사장인 김학준은 '여운형과 김일성의 관계에 미뤄, 김일성이 여운형을 암살했다는 박갑동의 주장은 받아들이기 어렵다."고 썼다.