## 알림 - 장기 미완료 삭제 토론에 대한 절차 추가.
알립니다. 위키백과토론:삭제 토론에서 논의된 대로 다음과 같은 절차가 추가되었습니다.

따라서, 장기 미완료 토론이 지속되는 경우 이 때 합의가 형성되지 않음으로 보고 닫을 수 있는 근거가 생겼습니다. 참고해 주세요. --H군 (토론) 2009년 2월 9일 (월) 15:08 (KST)

## 비전문가의 언론기고문 및 출판물을 위키 편집의 근거로 삼는 것은 문제가 아닐까요??
위키백과의 특성상 언론이나 출판물을 통해서 공개된 것은 기본적으로 근거 자료로 사용할 수 있습니다. 그러나 그러한 자료들 가운데 상당수는 잘못된 팩트에 근거하기도 하고, 인정받지 못하는 내용도 많습니다. 특히, 역사 관련 내용의 경우에는 그러한 경향이 더욱 큽니다. 기성 학계에 적을 두지는 못했지만 역사를 전문적으로 연구하는 '재야사학자'가 분명 존재하기는 합니다만, 대부분의 '재야사학자'들은 전적으로 역사에 대해서 비전문가입니다. 비전문가의 의견이 완전히 묵살되어서는 안되겠지만, 그렇다고 지극히 소수의 의견에 불과한 비전문가의 주장들이 아무런 제한 없이 위키의 자료로 사용되는 것은 오히려 중립적이지 못한 것입니다. 물론 그에대한 전문적 수준의 검토를 통해서 걸러낼 수는 있겠지만, 최소한의 검토도 없이 비전문가의 주장을 자료로 활용하는 것은 문제가 있다고 생각합니다. 이에 대한 의견을 구합니다. 참고글 사용자토론:Xakyntos#김운회에 관한 질문--Xakyntos (토론) 2009년 2월 9일 (월) 18:58 (KST)

그 사람의 비전문성 보다는, 그 내용의 비전문성에 초점을 두어야 하겠지요. 출처가 잘 제시되어 있고, 사실에 근거한 주장이나 요약이라면, 비전문가도 상관없다고 봅니다. 글만 사실적이고 정확한 출처가 있고 하면 되지, 꼭 필자가 교수나 박사여야 하는 것은 아니지요. -- WonRyong (토론) 2009년 2월 11일 (수) 15:12 (KST)

## 함정임문서
네이버에서 쳤더니 함정임은 소설가다. 솔출판사 편집부 부장이다. 그리고 멋있다. 라고 뜨네요. 이런문서로 작성된 기록이 없는데 어찌된 일인가요? 최근에 제대로 생성되었는데 갱신이 안된건가요? 소설리즘 (토론) 2009년 2월 9일 (월) 20:42 (KST)

## 88888문서와 90000문서
전주 사랑방 역사를 보다가 한 사용자가 이에대해 로고등의 모집계획을 물은것을 보고 다시 올립니다. 로고모집은 안하나요? 기대하고 있겠습니다. 소설리즘 (토론) 2009년 2월 9일 (월) 21:34 (KST)

## 싱하 가 존재하여야 하는지?
지금 싱하 문서에 대한 삭제토론을 위키백과:삭제 토론/싱하 에서 진행 중입니다.
백과사전에 등재해서는 안될 매우 편협적인 부분의 인물이 등재되었었다는 현실이 황당할 따름입니다.
저명성에 상당한 의심을 할 수 밖에 없는 상황이라 삭제토론을 열었으니 많은 의견 부탁드립니다. Mhha (토론) 2009년 2월 9일 (월) 21:37 (KST)

## 개인정보를 막 올리지 맙시다.
개인정보를 누출하는 비방이 많네요. 관리자도 그러고, 누가 한 관리자의 학력 찾아 토론에 스팸질하고, 개나 소나 막 누출하네요. 그러지 맙시다. 거북구이 (토론) 2009년 2월 9일 (월) 23:41 (KST)

난 거북구이님과 지금 얘기할 시간 없고, 나중에 혹시나 경찰서나 법원에서 뵐 때 거기서 얘기합시다. --iTurtle (토론) 2009년 2월 9일 (월) 23:56 (KST)

## 영문 위키의 틀을 옮겨 올 때 영문 속성을 그대로 이용할 수 있게 해 주세요.
위의 틀에서는 영문 위키백과에서 가져온 틀로 보이는데, 속성명을 영문에서 한글로 바꾸면서 영문 속성명을 입력하면 인식을 하지 못하게 되어 있습니다. 
그밖에 또 어떤 틀에서 한글 속성명만 인식하는지 알 수 없으나, 원래의 영문 속성명은 그대로 인식할 수 있게 해 주셨으면 합니다. --Knight2000 (토론) 2009년 2월 10일 (화) 17:44 (KST)



이 이야기 전에 했던 거지요. 두가지 주장이 있었습니다.
하나, 한글이 좋은 사람은 한글 틀 만들고, 영어에서 퍼오기 쉽게 영어 틀도 만들고 2개 틀 체제로 가자.
둘, 안된다. 무조건 한글이다.

그리고, 2개 틀 체제를 주장한 저는 집중공격을 받고 좌초. :) 지금 다시 2개 틀 체제를 원하는 이들이 있나보네요. 2개 틀 체제가 더 합리적이고, 다양성을 존중하고, 중립적이고, 넌 너 원하는대로 난 나 원하는대로라 좋고, 서로서로 좋으니 이게 좋다. 윈윈이다. 했지만, 집중공격을 받았지요. 여기는 영어판이 아니네 뭐네 부터 시작해서, 뭐, 기억은 별로 안 나지만, 상당히 말싸움 비슷하게 갔었지요. 한글 틀만 주장하면 POV 위반입니다. 호환성이 떨어져서, 틀 가져오는게 사실상 불가능해지죠. 이번에도 뭐, 무시되겠지만, 여하튼, 다양성을 부정하고 독재로 나가는 것은 좋지 않습니다. -- WonRyong (토론) 2009년 2월 11일 (수) 15:09 (KST)

## "분류:천재"에 대해
글쎄요.. 이런 분류가 가능할지요. 일단 '천재'라는 말 자체가 모호하며, 단순 IQ가 높은 사람과 실제로 뛰어난 재능을 보인 것에는 차이가 있다는 점에서 좀 불안한 분류가 아닐까 합니다. 영어판에 :en:Caterogy:Giftedness라는 분류가 있는데 '천재성'으로 번역하고 이 분류 자체를 넘겨주기 하면 어떨까 합니다. adidas (토론) 2009년 2월 11일 (수) 03:36 (KST)

## 제안
딱히 제목을 어떻게 정할 지 모르겠군요. 제가 얘기하고 싶은 것은, '어째서 위키백과는, 이런 단어에 대한 설명이 되어 있지 않는가?' 입니다. 종이 사전만 보더라도, 가장 처음에 범례와 더불어 사전에서 사용하는 용어에 대한 정의를 먼저 내리고 시작합니다. 현재 위키백과에서는 뷰로크랫,스튜어드,체크유저 등 여러 가지 생소한 단어가 많이 사용되고 있습니다. 하지만 가장 많은 누리꾼들이 사용하는 포털 사이트인 네이버를 이용해 이 단어를 검색해 보아도 이 단어의 뜻을 유추하기는 어렵습니다. 이런 단어를 표제어로 하는 문서가 생성되어야 합니다.

'뷰로크랫' 같은 경우는 영단어를 잘 모르는 사람들이 한글 단어를 보고 원 단어인 'bureaucrat'을 유추하기도 힘들 뿐더러, 'bureaucrat'을 아는 사람이라 한들 'bureaucrat'의 원 뜻과 위키백과의 '뷰로크랫'의 활동 영역이 일치하지 않기 때문에 그 정확한 의미를 이해하기란 힘듭니다. 저같이 오랜 기간의 눈팅으로 대충 무슨 일을 하는지는 알겠지만 정확히 이 직책이 무엇이고, 하는 일과 의무가 무엇인지 확실히 아는 편집자는 드물 것이라고 생각합니다. 물론 백:뷰로크랫이 존재하긴 합니다만, 위키백과 검색창에 '뷰로크랫'을 쳐서는 내용이 도출되지 않습니다. 

제가 얼마 전에 토막글 문서를 백:토막글 문서로 넘겨주는 문서를 생성했다가 즉시 삭제당한 적이 있습니다. 다른 위키스페이스로 넘겨주는 문서는 생성하지 않는다는 이유였습니다. 그래서 그 다음에는 토막글이란 뜻에 대한 설명을 하고, 내부 링크 형식으로 백:사랑방이라는 고리를 넣어 문서를 작성해 보았지만 역시 삭제당했고, 사랑방에도 두세 번 반박해 보았지만 흐지부지 묻혀버렸습니다. 물론, '토막글'은 그나마 뜻이 잘 통하는 순화어라 괜찮지만, 지금 뷰로크랫-사무관 토론에서 사무관이라는 단어가 채택된다 한들, 일반인이 '사무관'이 무슨 일을 하는지 뜻이 잘 와닿을까요?

정리하자면, 현재 위키백과에서 사용되는 용어 문서를 생성해야 하며, 만약 그 용어를 설명하는 문서가 다른 위키스페이스 내에 있다면 그 쪽으로 넘겨주기 처리를 하거나 단순히 내부 링크 처리를 해서라도 사용자가 그 단어의 뜻 설명을 접할 수 있도록 해야 한다는 겁니다. 어쩌면 이것이 신규 사용자의 진입 장벽을 크게 낮출 수 있을지도 모릅니다. 대충 추려본 대상 단어는 다음과 같습니다. 

-- 2009년 2월 12일 (목) 05:04 (KST)

저도 사실 배려해야 한다는 취지는 공감합니다만, 사실 일반 문서로 넘겨주는 것이 타당한지는 잘 모르겠습니다. "토막글"이라는 단어를 알게 된다면 당연히 토막글 틀(틀:토막글)이 포함된 문서를 봤을 것이고, 대부분의 경우라면 뜻을 알려고 하는 사용자는 그 틀에서 파란 링크의 "토막글" 링크를 클릭할 것입니다. "알찬 글, 관리자(어드민도 마찬가지로)" 같은 경우는 자세히 설명해주지 않아도 사용자가 어느 정도 이해할 수 있는 단어이기도 합니다. "들머리" 같은 경우는, 제 생각에는 접근성이 워낙 들머리를 보는 독자가 위키백과에 익숙하신 몇몇 분들을 제외하고는 없을지도 모르겠다는 생각이 먼저 들어요. 위키 문법 같은 경우는 당연히 검색을 하기 보다는 사이드바의 도움말을 클릭할 확률이 높다고 봅니다.

확실하게 "사용자를 배려"하려면, 여기서 이것저것 논의하기 이전에 사용성 평가를 전문 기관에 의뢰해 "위키의 편집 지침이 무엇이며, 위키백과의 토막글이 무슨 뜻인지 찾아보시오. 그리고 위키백과에 글을 한번 써 보시오"라는 식으로 실험자가 할 수 있는 질문을 주고, 그 결과를 토대로 다시 토론하는 것이 좋다고 봐요. 이 논의 자체가 무의미하다는 것은 아닙니다만 개인적인 경험을 되짚어봤을 때 이렇게 열심히 논의해도 별 도움이 안 될 것이다는 생각이 들어서요.--iTurtle (토론) 2009년 2월 12일 (목) 19:31 (KST)

## 제안입니다. (뒷북?)
전에 어디서 보고 작업에 착수했는데 지금보니 어디에서도 찾을수가 없군요ㅜ
글이 어디 위키에서 번역되었는지 알려주는 틀을 만들어보았습니다. 
틀:토막글을 기반으로 했는데 아직(도) 초보자이다보니 다소 어색할 지도 모르겠네요(하하). 여기를 봐주세요. 

몇가지만 스스로 지적하면

--반재서 (토론) 2009년 2월 12일 (목) 14:47 (KST)

P.S. 사랑방 아래에 이 틀때문에 이상한 분류가 생겨버렸군요. 죄송합니다. 

적용은 이렇게 합니다(다른 적용 예는 여기에도 있습니다) ->




제가 거의 대부분의 문서를 영어판에서 번역해서 한번 제안해봤습니다. 더 좋은 아이디어가 많네요 :) --반재서 (토론) 2009년 2월 14일 (토) 14:34 (KST)

## 일본 인물들 중 존칭어 노가 사용될 경우
존칭어 노가 사용될 경우, 노를 빼고 표제어로 정합시다. 이글을 위키프로젝트:일본에 적어야 되지만, 우선 여러 사람의 의견을 취합하고자 사랑방에 적습니다. 대표적으로 후지와라 씨, 미나모토 씨, 다이라 씨 등이 가마쿠라 시대 이전 인물에서 많이 사용되고 있습니다. 가령 미나모토 요리토모의 경우, 존칭어를 사용해 미나모토노 요리토모로 불려지고 있지만, 미나모토노 씨가 아니라 미나모토 씨 출신입니다. 이런 까닭에 미나모토 요리토모가 표제어로 적당하다고 생각되지만, 국립국어원에서는 미나모토노 요리토모를 표제어로 정하고 있어 국립국어원 표기가 올바르다고 하실분도 있을 줄 압니다. 여타 서적이나, 기사에서는 미나모토 요리토모, 미나모토노 요리토모처럼 병용하고 있습니다.--Gwpei (토론) 2009년 2월 13일 (금) 11:28 (KST)

## 블로그는 출처가 안된다는 주장
이해는 합니다. 블로그가 워낙 자유로와서, 형식이 없고, 품질도 다양하지요.

그런데, 그렇다면, 다음 블로거뉴스는 출처가 안 되겠군요. 블로그니까요.

그렇다면, 오마이뉴스도 출처가 힘들겠습니다. 블로거들이죠. 정규직 기자가 아닌 다음에는.

개인 블로그는 안되고, 단체 블로그는 되는 것인가요? 글쎄요.

이런 문제. 어떻게 보십니까?

획일적으로 볼 문제는 아니라고 보아왔습니다만, 획일적으로 보는 분들이 있는 거 같아서, 한 번 논의의 발제를 해봅니다.

위키백과 문서, 특히 토막글 문서 보다 훨씬 객관적이고 자세한 연구와 분석과 출처가 달린, 그런 블로그 글들도 많습니다. 그런 글들이 위키백과 문서, 특히 토막글 보다 더 품질이 떨어지고, 객관적이지 못하고, 신뢰하기가 힘든 글일까요? 제가 보기엔, 위키백과 토막글 문서가 더 쓰레기로 보입니다만.

이런 문제. 한 번 논의해 볼 수 있는 문제라고 보입니다. -- WonRyong (토론) 2009년 2월 13일 (금) 12:57 (KST)

## '주석'의 높이 조절에 관해
양준혁 문서를 편집 중에 있는데, 주석(참조)의 내용이 길어져서 높이 조절을 했습니다. 그랬더니 인터넷 익스플로러 브라우저에서 '웹 인용' 틀을 사용해서 언어고리를 밝히는 부문이 잔상으로 화면에 남습니다.양준혁#참조에서 보시면 됩니다. 이 문제 혹시 해결가능한지 알고 싶습니다. --프리스터 (토론) 2009년 2월 13일 (금) 21:57 (KST)

## 지식공유 프로젝트의 아카이빙 관련
케골님이 의견주신 것도 있고 또 사용자:PuzzletChung, 사용자:퇴프, 사용자:Pudmaker, 사용자:정안영민님 등과 얘기했던 것도 있고 하여 글로벌 백과의 위키문헌 내 아카이빙화 + 위키백과 내에 분산하여 삽입하는 두가지 건에 대해 토론과 실행을 제안하고 싶습니다. 저는 천천히 액션이 일어나는 것이 가장 바람직하다고 생각하지만 더 중요한 것은 공공재로 기증된 글로벌 백과가 100% 한국어 위키백과 내에 녹아들어가는 일입니다. 작전을 잘 짜서 이 액션을 해봐도 좋지 않나 싶네요. 이런 작업을 성공적으로 해내면 유사한 사례가 계속 생겨날 수 있을것 같습니다. 예를들어 관광공사나 지역 기반의 컨텐츠를 모아서 한국어판 위키트래블을 만든다거나 할 수 있겠네요. --거북이 (토론) 2009년 2월 15일 (일) 16:32 (KST)




위키문헌은 죽어있는 프로젝트입니다. 의미가 없다고 보네요. 위키백과만 살리는 것도 벅차지 않나요? 그리고 거기는 공개자료를 퍼올리는 곳이라, 퍼올려도 되고 안해도 되고지요. 즉, 글로벌백과가 다음 사이트에 있나 위키문헌에 있나 GFDL이면 되었지, 무슨 차이가 있느냐는 것이지요. 판례나 법령의 경우도 위키문헌에 없어도 다 저작권 없지요. 프로그래머가 있어서, 혹시 이 일에 관심이 있어서, 대법원 판례 국회 법률 글로벌 백과 중앙일보 백과사전 뭐 이런 거 다 봇으로 퍼오게 하면 모를까, 위키문헌에는 신경끄는게 좋다고 봅니다. 관심가지는 사람이 거의 없지요.

그리고, 처음에 제가 지적했듯이, 위키백과로 글로벌 백과를 봇으로 퍼오는게 좋았지요. 저의 경우, 글로벌 백과 거의 수작업으로 안 퍼옵니다. 귀찮아요. 다른 분들은 열심히인 분이 있나 모르겠지만, 저는 그거 안 합니다. 봇으로 퍼왔으면, 중복문서네, 중복내용이네, 뭐 이런 것을 여기서 나름대로 편집하고 문서삭제신청하고 뭐하고 했을 수는 있겠습니다만, 지금은 글로벌에 신경 껐습니다. 정확하게 몇만 항목이 여기로 이전되었죠? 누구 아는 사람 있나요? -- WonRyong (토론) 2009년 2월 17일 (화) 09:35 (KST)

저는 위키문헌이 죽어있는 프로젝트라고 보지 않고요. 심심해서 한국 근대문학 작품들을 몇개 올려봤는데 재미있더군요. 김동리나 이효석 같은 사람의 작품 서지목록도 정리할 수 있어서 좋았습니다. 위키뉴스는 사실 살리기가 쉽지 않은게 시의성이 중요하기 때문입니다. 뭐 그것도 관심가지는 사람이 많으면 가능하겠지만요. 하지만 위키문헌은 시간과 관계없으니까, 그냥 편하게 하면 됩니다.

글로벌을 나누어 위키백과든 위키문헌이든 올리는 것에 대해 프로젝트가 하나 있었으면 합니다. 먼저 의견주신 사용자:Ryuch님과 저는 가능할 것 같고요. 한두분의 프로그래머/봇 운영자가 더 계시면 좋겠네요. --거북이 (토론) 2009년 2월 17일 (화) 10:11 (KST)