## wikiversity 한국어 공식 이름 토론 진행중입니다.
[http://beta.wikiversity.org/wiki/%EB%8C%80%EB%AC%B8/Wikiversity:%EA%B3%B5%EC%8B%9D_%EB%AA%85%EC%B9%AD_%EC%A0%9C%EC%95%88 이곳]에서 진행중입니다. 더 좋은 이름 있으면 제안해주시고 참여부탁드려요.--Ilovesabbath (토론) 2009년 3월 2일 (월) 00:30 (KST)

## 이 사진의 저작권 침해 여부를 알려 주세요.
:파일:박경리 사진 담긴 전시물.JPG 박경리 문학공원에서 사진 찍은 것인데요. 박경리 선생 사진이 있는데, 저작권 침해가 되는 건가요?--Dalgial (토론) 2009년 3월 2일 (월) 01:22 (KST)

:그림:ForestryFarmYakSign.jpg 왼쪽 그림은 공용에 있는 사인입니다. 다른 점이 있는지 의견 부탁드립니다. --케골 (토론) 2009년 3월 2일 (월) 11:48 (KST)
사실, 좀 어이가 없지요? 공원에서 찍은 것이 뭐가 또 법률 위반이네 범죄자네 하는 것이? 좀 어이가 없긴 합니다. 뭐, 그렇다고 법률공부를 많이 한 사용자의 평가도 아니고. 두 사진 모두 다른 사이트에서는 가능한 사진들이구요, 무슨 법률적 문제는 없는 것으로 보입니다. 다만, 위키백과는 안 된다고 한다. 이렇게 보시면 좋겠네요. 즉, 저작권 침해는 아닌 것으로 보이나, 여기에선 사용하지 못합니다. -- WonRyong (토론) 2009년 3월 2일 (월) 19:29 (KST)

## 포털 사이트의 분류에 관해서
위키백과나 타 사전에서 포털 사이트의 정의를 찾아보면, '인터넷 사용자가 원하는 정보를 얻기위해 반드시 거쳐야 하는 사이트 또는 원하는 정보로 가기 위한 대문 또는 정문의 역할을 하는 사이트' 라고 되어 있습니다. 그러나 포털 사이트가 원래부터 비영리나 영리 목적으로 나눠지진 않는 것 같네요. 포털 사이트를 영리 혹은 비영리 포털사이트로 나눈다면 어떨까요? 의견을 부탁드립니다. --Sotiale (토론) 2009년 3월 2일 (월) 12:04 (KST)

## 체크유저 도입에 대한 컨센서스
위키백과토론:체크유저#컨센서스

찬반표시로 하면 알아보기는 편하죠 adidas (토론) 2009년 3월 3일 (화) 15:09 (KST)
위키백과토론:체크유저#컨센서스로 이동. **Ø**샐러맨더 (토론 / 기여) 2009년 3월 4일 (수) 19:49 (KST)

## 대문에 들머리를
위키백과:대문에 위키백과:들머리를 달았으면 합니다. 지금의 분류로 찾기는 그냥 유지하고 밑으로 달면 좋겠습니다. 제 생각엔, 다른 언어 위키백과 틀 바로 위가 명당이라 생각되는데요. Jjw (토론) 2009년 3월 3일 (화) 11:51 (KST)

## 통합계정을 위한 계정 변경방법
지금 통합계정을 준비중이라 계정 명칭을 바꾸고 싶습니다. 어떻게 해야 할까요? 사유는 한국어판과 공용(영어판/공용등의 계정명이 일부가 일치하지 않아서입니다. --알비스 (토론) 2009년 3월 3일 (화) 15:17 (KST)

## 비자유 저작물의 인용에 대한 총의 확인
2006년 8월부터 진행된 전체사용자의 의견 확인입니다.

케골님이 다시 확인하자고 하여, 다시 공고합니다.

새로 의견을 표시하실 분들을 위한 "편의상 재안내"입니다.

위키백과토론:비자유 저작물의 인용#사용자 지지여부

현재 공정사용 도입에 대하여, 56명, 36명입니다.

추가하시거나 수정하실 분은 편집해 주세요. -- WonRyong (토론) 2009년 3월 5일 (목) 09:54 (KST)

### 공정사용 3차 공식투표의 경과
자세하게 설명드리면, 공정사용 3차 공식투표의 경과는 아래와 같습니다.

위키백과토론:비자유 컨텐츠 인용 사용/과거토론4 여기가 3차투표 페이지입니다.

현재까지 공정사용에 대한 공식투표는 3차 투표까지만 있었습니다.

3차 투표의 투표규정은 다음과 같이 공시되었습니다.

3차 투표의 투표기간은 2007년 12월 15일 부터 2008년 1월 25일까지 42일간입니다. 한 달 넘게 공식투표를 했습니다. 아디다스님은 이것을 "날치기 투표"라고 하시는데, 세상에 이런 날치기도 있는지는 의문입니다.

전체 사용자 중에 38명이 투표에 참여했습니다.

현재 관리자분 들 중에 투표하신 분들은 다음과 같습니다.

이의 없이 투표에 참여했다는 것은, 특히 관리자 5명이 투표에 정상적인 참여를 했다는 것은 투표를 공식적으로 인정한다는 의미를 갖습니다.

투표절차에는 **과반수가 찬성이면 정책안이 통과된 것으로 본다.** 라고 명시적으로 한 달이 넘게 공지되어 있으며, 투표에 참여했다는 것은 관리자들이 모두 동의했다는 의미입니다. 약간의 이의제기는 있었지요. 그러나 관리자들 누구도 이 투표의 정당성이나 하자를 공식적으로 주장하면서 중간에 투표를 중단시키거나 무효화시킨 적이 없고, 상당수 관리자들이 직접 투표에 참여해 그 유효성을 입증했습니다.

투표 결과는 다수결에 의해 가결되었습니다.

그리고 백:공정 이용 문서가 정책으로 작성되었습니다.

2008년 3월 10일 (월) 17:11 Kjoonlee

이 사용자가 백:공정 이용 문서에 거부 틀을 붙였습니다. 아무 토론도 총의도 다수결도 뭐도 없었습니다. 혼자 독단으로 정책을 부정했습니다.

2008년 3월 12일 (수) 18:15 Tiens

이 사용자가 백:공정 이용 문서에 다시 거부 틀을 붙였습니다. 아무 토론도 총의도 다수결도 뭐도 없었습니다. 혼자 독단으로 정책을 부정했습니다. 3차 투표에서 반대했던 사용자입니다.

2008년 4월 4일 (금) 15:08 Klutzy

관리자가 백:공정 이용 문서에 최종적으로 거부 틀을 붙였습니다. 아무 토론도 총의도 다수결도 뭐도 없었습니다. 혼자 독단으로 정책을 부정했습니다.

결국 지금까지 백:공정 이용 문서는 거부 틀이 붙어있습니다. 이 문제를 어떻게 보십니까? 제가 독단적 주장을 하고 있습니까? -- WonRyong (토론) 2009년 3월 7일 (토) 18:38 (KST)

해당 투표를 인정하는 거 원룡님하고 이형주님 밖에 없는 것 같은데 그런데도 의미가 있는 투표라고 보시는지요? adidas (토론) 2009년 3월 9일 (월) 23:13 (KST)

## 유니폴리에 대한 법적 소송 및 고발 검토
유니폴리에 대한 일은 매우 유감이지만 법적인 문제는 다른 곳에서 해주세요. 피해를 받으신 분이 개인적으로 처리하시기를 바랍니다. 법적인 문제를 거론하는 것은 위키백과를 더 큰 논란 속으로 끌어 들이는 일입니다. --케골 (토론) 2009년 3월 5일 (목) 18:00 (KST)

유니폴리에 어떤 큰 문제가 있습니까? 제게 메일을 좀 보내오셨길래 좀 의견을 들어보았습니다만, 유니폴리는 이제 사춘기 소년으로 고1인가 뭔가 그렇고, 여기서 상처받아서 다시 받아달라고 매우 바라고 있던데요.

뭐, 애가 얼마나 큰 잘못을 했는지는 모르나, 여기 관리자네 뭐네 하는 이들이 뒷조사도 철저하게 하고, 집에도 학교에도 전화를 넣어서 문제아로 만들어버렸더군요.

그리고, 채팅 기록을 보면, 집단적으로 애를 짓뭉개는 언어폭력도 보았습니다. 유니폴리가 언어폭력을 하는게 아니라 유니폴리가 언어폭력을 집단적으로 당하는 것 같더군요.

관리자가 채팅 대화록을 다 가지고 있을테니, 전체 공개를 권고합니다.

유니폴리는 다시 받아주는게 오히려 중복계정이네 뭐네 해서 극단적 반발을 하게 하는 것 보다 나을 것으로 봅니다.

애를 소송해서 밟아죽이려구요? 최근에 사춘기 애 하나를 저작권 문제로 형사처벌할 것 처럼 압력넣자, 애가 이러지도 저러지도 못하다 자살한 뉴스도 못 봤습니까? 애는 형법으로 처리하면 바로 죽을 가능성이 큽니다.

미국의 소년원 출신도 대부분 조기에 사망하거나 영구적인 범죄자가 되지요.

충분히 여기서 대응할 수 있는 문제로 보며, 사춘기 애를 형사처벌하자고 이야기하는 것은 위험하고 잔인한 생각입니다.

RedMosQ 님도 고등학생이라고 사용자 페이지에 나오는데 함부로 형사처벌을 이야기하네요. 애들 장난하는게 형사처벌이 아닙니다. 형사처벌과 부모나 선생님의 매는 굉장히 다르며, 형사처벌은 굉장히 잔혹합니다. 벌금형이라도 말이죠.

이 문제에 대해 좀 더 원만한 해결을 하기 위해, 저를 중재자로 선임해서 관리자들과 유니폴리간에 중재를 시도해 보는게 어떨까 싶습니다. -- WonRyong (토론) 2009년 3월 5일 (목) 18:20 (KST)
토론을 닫습니다. 이유는 위에 설명했습니다.-- 2009년 3월 5일 (목) 22:36 (KST)

제가 보기엔, 뭐, 자세한 증빙서류네 대화록이네 위키백과 기록이네를 가지고서, 저한테 중재를 요청하면 좋긴 하겠습니다만, 그냥 대략 보기엔 이렇습니다.

대략 이정도입니다. 이정도면 적절한 타협점이 되지 않을까요? 더 문제도 안 일으키고? -- WonRyong (토론) 2009년 3월 5일 (목) 18:38 (KST)





유니폴리의 차단 해제는 **반성 하지 않은 유니폴리**가 새로운 문젯거리를 만들수 있습니다. --** 2009년 3월 9일 (월) 12:24 (KST)

법정에서 반성하지 않고 계속 경범죄를 저지르는 피고에 대하여 사형에 처하지는 않습니다. 이것은 누구에든지 마찬가지 입니다. Signed by mhha (토론) 2009년 3월 9일 (월) 14:26 (KST)

## 잘 알려지지 않은것도 작성할수 있게 되었으면 좋겠습니다!
백과사전은 여러 지식들을 모아 수록해 놓은것인데 단지 잘 알려지지 않은 저명성 부족이란 이유로 삭제 당하는 규칙은 조금 타당치 못하다고 생각합니다.
저명성이 부족해도 저명성이 부족한 무엇을 누군가는 알고있을 것이고 누군가는 그것이 무엇인지 궁금하여 위키백과에서 찾아볼수 있을겁니다.
그 누군가는 위키백과에서 찾아서 그것에 대한 궁금증이 풀리겠죠. 
백과사전은 모르는걸 알려주는 용도인데 잘알려지지 않았다는 이유로 작성하지 못하게하고 삭제처리 되는건 조금 이해가 되지 않네요.
잘 알려지지 않은것도 수록하면 위키백과는 세세한것도 수록되어 있는 정말 '백과사전'이 되지 않을까요?

제 말이 너무 이상적인가요? 여러분들의 여러 이야기를 듣고 싶네요.--Firevang (토론) 2009년 3월 5일 (목) 17:40 (KST)

## 툴서버 반응시간 많이 줄었네요..
툴서버 반응시간 많이 줄었네요.. 제가 글쓰고 있는 시간 기준으로 14시간 51분 57초네요.. s1, s2에 비해서는 길지만, 두세달 전껄 보여주던때보다는 많이 줄었네요. ** 2009년 3월 5일 (목) 19:36 (KST)

## 이 분 어떻게 해야되나요?
허영무 글 편집한 125.128.180.75 이 분 어떻게 해야되나요? --koeyheajmik (토론) 2009년 3월 5일 (목) 20:56 (KST)

## 포털 기사의 인용 문제
다음이나 네이버 등의 포털 기사를 출처로서 제시하거나 인용하는 사례가 있습니다. 그런데 그러한 포털에 게시된 기사는 포털에서 작성하지 않은, 다시 말해 다른 언론사 기사를 게재한 경우도 있습니다. 이 경우 출처 제시는 포털이 아닌 언론사로 해야 합니다. 일반적으로 언론사에서 그러한 출처 제시, 곧 제3의 게재물을 출처로 제시하는 것을 허용하지 않고 있으므로, 반드시 언론사의 기사(또는 언론사 기사의 웹주소)를 출처로 제시해 주셨으면 합니다. --Knight2000 (토론) 2009년 3월 6일 (금) 08:45 (KST)




보충 설명으로, '저작권위원회'의 답변으로는, 단순 링크는 저작권을 침해하지 않을 가능성은 크지만, 그렇지 않다고 보는 견해도 있다고 설명하고 있습니다. 이 경우에 홈페이지의 메인에 링크하는 것은 문제가 되지 않는다고 합니다만, 대한민국의 정부기관의 저작권 정책을 참조하자면, 홈페이지에 대한 링크도 관리자에게 알려줄 것을 요구하고 있습니다.  jtm71 (토론) 2009년 3월 7일 (토) 17:56 (KST)
링크와 관련해서 생각해 보면, 홈페이지에 대한 링크는 허용하되 이에 속한 웹페이지에 대한 링크는 금지한다면 이는 참고 서적의 페이지까지 명시해야 한다는 의견과는 반대 방향이 된다고 여겨집니다. 또한, 영어 위키백과는 직접 링크에 대한 규제가 없고, 오히려 링크는 직접적으로 관련이 있어야 한다고 설명하고 있습니다. 일반 검색 엔진의 경우도 홈페이지가 아닌 직접적인 링크를 표시하고 있습니다.  단, 링크시 알려줄 것을 명시한 (문화재청을 포함한) 관공서 웹페이지의 경우, '위키백과'에 사용되는 용도로 허가를 받을 필요는 있다고 생각됩니다. jtm71 (토론) 2009년 3월 14일 (토) 21:11 (KST)

## 단국대학교 문서에서..
오른쪽 위의 좌표를 누르면 [http://stable.toolserver.org/geohack/geohack.php?language=en&pagename=단국대학교&params=37_19_19_N_127_7_34_E_type:edu 툴서버]사이트로 이동하는데요.. 지도 왼쪽에 **Title**부분이 있습니다. 그 오른쪽에 **단국대학교** 링크가 있는데 이 링크가 영어 위키백과로 걸려있네요..;; :en:단국대학교로요... :ko:단국대학교로 링크를 바꾸어야 할 것 같은데.. 어떻게해야될까요? ** 2009년 3월 7일 (토) 12:42 (KST)

## 항의
독립적 시각을 유지하기 위해서 독도와 함께 다케시마를 병기하는 것이 올바른가요? 어느 날 갑자기 일본인들이 제주도를 자신의 영토라 이야기하기 시작한다면 이 또한 독립적 시각을 유지하기 위해서 제주도에 대한 일본의 지리 명칭을 함께 병기하는 것이 중립적인 관점을 유지하는 방법이 될 수 있습니까? 위키피디아의 중립적 혹은 독립적 관점에 대한 정의가 잘못된 것으로 생각됩니다. 

이의제기 하신 분은 저와 좀 비슷한 견해인가 봅니다.

저는 위키백과의 중립성에 대한 이해가 매우 잘못되어 있다고 보고 있지요. 일단 한국은 남북한이다라는 다수견해도 반대합니다. 한국은 남한이지요. 북한은 한국이 아니라 조선이라고 부릅니다. 한국어는 남한어지요. 조선족 자치주의 언어는 조선어지 한국어가 아닙니다. 역시 북한도 자기네가 한국이 아니라 조선인민 어쩌고 하면서 조선이라고 하며, 자기들 말을 조선어라고 하지 않나요? 문화어라고 부르나요? 여하튼, 한국어라고 안 부릅니다.

한국어 능력평가 시험이라는게 있는데, 남한어 능력평가 시험입니다. 여기는 한국어 위키백과지요. 즉 남한어 위키백과입니다. 즉 그 주체가 남한사람들이지 북한사람들은 빠집니다. 조선족 자치주 사람들도 빠지지요. 조선어 여기서 쓰면 몰매맞지요. 그럼 제주도 방언이나 부산 방언은 됩니까? 역시 난리가 납니다. 이게 다 중립성 위반입니까? 글쎄요. 중립성의 이해에 큰 문제가 있다고 4년 전 부터 주장해 왔지요.

다케시마도, 여기는 남한어 위키백과이며, 남한말은 세계어가 아니라서, 주로 남한 사람들이 쓰지, 다른 사람들 별로 안 씁니다. 여기 사용자 대다수도 남한 사람들이지요. 자꾸 남한 남한 하니까 이상하네요. 우니라라라고 하지요. 따라서 우리나라 사람들에서의 보통적이고 상식적인 수준에서의 중립성입니다. 다케시마는 일본에서의 중립성이고 공정성이겠지요.

다만, 독도 본문에 일본인들이 다케시마로 주장한다는 설명을 좀 할 수도 있겠지만, 독도도 되고 다케시마도 되고 리앙쿠르락스도 된다는 견해가 바로 위키백과의 중립성에 맞다는 견해는, 중립성에 대한 큰 편협성을 가진 견해로 보며 중립성에 위반하여 중립성이란 단어를 해석하고 있다고 보아집니다.

한마디로, 대한민국 사람 아무나 물어봐도 다 상식적으로 생각하는 것이 "기준"이며, 그 외에는 약간의 기술을 하거나 하여도 용인은 되는 정도의 중립성이지, 독도도 맞고 다케시마도 맞다? 그건 중립성이란 단어에 대한 큰 중립성 위반적인 해석이라고 봅니다. -- WonRyong (토론) 2009년 3월 8일 (일) 20:52 (KST)

앞으로도 영원히 없을 것으로 단정할 수 있습니까? 그리고 이전에도 장난인지 진짜인지는 확실하지 않지만 문화어 쓰는 사람은 있었습니다. 이후에도 더 생길 가능성은 있고, 남북통일이 된다면 그런 가능성이 매우 커지겠지요. 원룡님이 원하는 것은 무엇입니까. 현재 이곳 들어오는 사람의 다수가 대한민국 사람이니 그냥 대놓고 대한민국 위키백과로 가겠다는 것입니까? 그동안의 주장으로 미루어 보아 제 추측이 맞는 것 같습니다만 adidas (토론) 2009년 3월 10일 (화) 10:09 (KST)

인터넷 접속은 거의 없지만, 북한 주민들의 입장은 존중해야 한다는 의견에는 공감합니다. 하지만, 실질적인 편집을 할 수 있는 참여자가 없는 상황에서는 그들의 언어로 문서를 작성하기는 사실상 어렵습니다. 개인적으로는 '북조선'이라는 단어가 과연 조선말대사전에 수록되어 있는지조차 의심스럽습니다. jtm71 (토론) 2009년 3월 10일 (화) 19:08 (KST)

## 주석 작성할때
잠깐 질문하려는데요, **주석**을 작성할때, **문장 말미**에 달 경우,

전 이때까지 **마침표 앞에 달아야 하는 것**으로 알고 있었는데, 어떤 분이 뒤에 달아야 한다고 말씀하셔서 도움말을 뒤져보니 주석에 관한 편집 지침은 다루지 않고 있어서 부득이하게 질문합니다. 아니면 제가 못 본 것일 수도 있구요. 다른 사용자 여러분의 답변 부탁드립니다. --Av3037 (토론) 2009년 3월 7일 (토) 20:30 (KST)

다른 분은 모르겠고, 저는 마침표 뒤에 답니다. 예를 들어보지요.

이것을 볼 때, 물음표가 각주번호 뒤에 있으니까 이상합니다. 그래서, 마침표 뒤에 각주번호를 달고 있습니다. -- WonRyong (토론) 2009년 3월 7일 (토) 20:58 (KST)

위키백과의 여러 유저마다 모두 다른 편이니 어떻게 하든 상관은 없다고 봅니다. --** 2009년 3월 8일 (일) 01:21 (KST)

## 사용자:Russ에 대한 차단 해제
2007년 2월에 무기한 차단되었던 사용자:Russ에 대한 차단 해제에 관한 견해를 사랑방에 여쭤봅니다. 2007년 7월 LERK님께서 영구차단해제를 요청하신 바 있었는데 당시에는 차단된지 5개월에 지나지 않아 총의를 구득하지 못했습니다. 하지만 지금은 차단된지 2년이 넘었고 차단 해제를 논의해볼만 하다고 생각되는군요. 만약 문제되는 행동을 한다면 그 때 차단해도 늦지 않다고 생각되며, 위키백과에 일정한 기여를 할 수 있는 사용자는 되도록 활동을 해줄 수 있는 방향이 옳은 듯 합니다. 영구의 차단은 최대한 자제되는 것이 바람직하고 RUSS 사용자의 경우 2년이 지났으니 이제 해제할 시점이 온 것 같습니다. 다른 사용자분들의 견해는 어떤지 여쭤봅니다. RUSS사용자 본인의 참여가 가능하다면 IP상태로라도 견해를 표명해주셨으면 좋겠습니다. --hun99 (토론) 2009년 3월 7일 (토) 21:49 (KST)

E모 사용자와 U모 사용자와는 달리 무기한 차단 중에도 다중계정을 만들거나 하지 않았지만, 이전에 있었떤 차단 해제 후 똑같은 문제 반복에 대해서는 모르겟네요. --  2009년 3월 7일 (토) 22:22 (KST)
당연히 찬성합니다. 문제에 대한 염려는 문제가 생겼을 때 하는 것이 바람직하지요 --iTurtle (토론) 2009년 3월 7일 (토) 22:33 (KST)



제가 한국어 위키낱말사전에 들어가 확인해본 결과, Theoteryi님께서 IP를 사용해 여기서 의견을 밝혀달라는 내용을 남기셨더군요.[http://ko.wiktionary.org/wiki/%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90%ED%86%A0%EB%A1%A0:Russ] 이 Russ씨라는분은 차단 회피를 저질렀지만, 한편으로는 얼마나 급박했을까라는 생각도 듭니다. --H군 (토론) 2009년 3월 8일 (일) 11:43 (KST)


여러 차례 논의되었던 내용이니 만큼, 해제 이후 사용자의 정직과 선의가 지켜진다는 조건에서 차단 해제를 검토할 필요가 있다고 생각됩니다. jtm71 (토론) 2009년 3월 8일 (일) 18:06 (KST)

해당 사용자가 정말 문제를 일으키지 않고 기여할 준비가 되었다고 밝힌다면, 차단을 해제하는게 좋다고 생각합니다. --H군 (토론) 2009년 3월 8일 (일) 19:54 (KST)


 다중 계정을 악용하는 경우, 다중 계정은 무기한 차단될 수 있으며 본 계정도 관리자에 의해 악의성의 정도에 따라 차단 조치될 수 있습니다

입니다. 무조건 금하고 차단하는 것이 아니라는 뜻입니다. Signed by mhha (토론) 2009년 3월 10일 (화) 15:28 (KST)



차단 해제의 조건에 대해서는 당사자의 의견이 필요할 듯합니다. jtm71 (토론) 2009년 3월 11일 (수) 21:50 (KST)

차단을 조기 해제한 관리자로서 답변하자면, 이 사용자는 무려 2년간 차단되어 있던 상태였습니다. 비록 IP 등을 사용해서 변칙적으로 들어오긴 했지만, 이 사용자의 그 활동은 아무 문제가 없는, 이른바 '정상적 활동'으로 볼수 있었기 때문입니다. 또한 차단 해제 찬성 사용자분들이 의견을 받자 마자 압도적으로 많았기 때문에, 더이상 진행시켜봤자 찬성 의견만 늘어날 것으로도 보였기 때문입니다. 이 사용자에 대한 차단 해제 요청이 한두번 들어온 것도 아니었기 때문에 앞의 요청도 참고해 조기 해제했습니다. --H군 (토론) 2009년 3월 12일 (목) 23:12 (KST)

## 각종 정보 틀의 그림 부분 양식을 통일하는 게 어떻습니까.
위키에 정보 틀이 몇 개가 있는지 몰라서 모든 정보 틀을 링크하진 못했습니다만, 각각의 틀에서 그림을 출력하기 위한 부분의 양식이 **전부 다 다릅니다**. 파일 이름만 입력하면 되는(ex : 길동역.jpg) 틀이 있는가 하면 파일 네임스페이스까지 입력해야 되는(ex : 파일:길동역.jpg) 틀이 있고, 의 경우 그림 매개변수 안에 **그림 태그를 전부 입력해야 합니다**. 이렇게 각 틀마다 그림 매개변수를 다른 양식으로 채워야 하는데, 이 때문에 새로운 분야의 문서는 편집할 때마다 틀의 문법을 확인해야 해서 불편하고, 초보자 분들은 이 부분에서 헤맬 수도 있을 것 같습니다. 각종 정보 틀의 그림 매개변수 양식을 전부 통일하는 게 어떻습니까. --MC 바리반디  2009년 3월 8일 (일) 15:50 (KST)

좋은 의견이라고 생각합니다. 일단 :분류:정보 틀에 들어가 보니 여기에만 문서가 66개이고, 하위에는 몇 개가 있을지는 아직 상상을(계산을) 안 해 봤습니다만.. '여기를 가리키는 글'에서도 안 되구요. 어쨌든 . -- 2009년 3월 8일 (일) 19:12 (KST)

## 음력 1월 1일의 목록에 여러분의 도움이 필요합니다.
-- 2009년 3월 8일 (일) 19:22 (KST)

## 원칙적으로 명단은 어떤게 더 좋을까요?
앞으로도 명단 같은 것들을 올리려고 하는데, 표와 그냥 리스트 중에 뭐가 보기에 좋으면서도 원칙에 맞을까요? 선택 부탁드립니다.

**99 프로게이머 코리아 오픈**

- 박승현 (토론) 2009년 3월 9일 (월) 00:00 (KST)