**동류 신뢰도**(congeneric reliability, 의 대안으로 흔히 추천된다.

## 공식과 계산

### 체계적 공식과 관행적 공식
이라고 하자.

각 항목의 (관찰) 점수는 항목의 진점수와 항목의 오차로 구성된다고 가정한다. 

동류 모형은 각 항목의 진점수가 공통 요인(

는 흔히 항목의 요인 적재량이라고 지칭된다.

의 fitted/implied covariance matrix 의 모든 요소의 합이다.

은 다음과 같다.

전통적으로 사용되어 온 관행적 공식은 다음과 같다.

### 계산 예
Fitted/implied covariance matrix는 요인적재량과 오차의 추정치로부터 얻은 것이다. 예를 들어, 

같은 자료에 타우동등신뢰도를 적용한 결과와 비교할 수 있다.

## 동류신뢰도의 여러 명칭
는 다양한 이름으로 불리고 있다.
그 이유를 이해하기 위해서는 의 역사를 알아야 한다.
가 처음 개발했다.
그는 이 공식에 이름도 공식 번호도 붙이지 않고 그냥 "신뢰도"라고 불렀다.
그리고 Jöreskog (1971)은 행렬 형식의 공식을 제시했다.
이다.
이분들도 이름을 따로 제안하지 않고 그냥 "신뢰도"라고 불렀다.
그러니까, 이 공식에 공식적인 명칭이 없다는 것이 이 공식에 갖가지 비공식적인 이름이 사용되고 있는 근본적인 이유이다.

### 합성 혹은 복합 신뢰도
합성 신뢰도와 복합 신뢰도는 영어의 composite reliability를 직역한 것이다.

**역사적 유래**

Werts, Rock, Linn, and Jöreskog (1978)도 이 공식을 제시하면서 그냥 "신뢰도"라고 불렀다.
그런데 이분들은 합성 점수에 적용되는 신뢰도를 개별 항목의 신뢰도와 비교하면서 "the composite reliability"라는 표현을 딱 한 번 썼다.
1980년대 초반의 책들 중 일부가 Werts et al. (1978)처럼 이 공식을 "the composite reliability"라고 지칭한다.
시간이 지나면서 the도 빼고 고유명사화하였다. 즉, composite reliability라는 이름은 누군가의 의도나 계획에 의해 생긴 이름이 아니라, 우연 혹은 오해에 의해 시작되었다.

**논리적 문제점**

합성 신뢰도는 '합성 점수의 신뢰도'의 줄임말이다.
사실상 모든 신뢰도는 합성 신뢰도이다.
논리적으로 볼 때, 이 이름은 특정한 공식의 이름으로는 적당하지 않다.

**실용적 유용성**

복합 신뢰도라는 이름은 이 신뢰도가 복잡하다는(complex) 인상을 준다.
합성 신뢰도라는 이름은 이 신뢰도가 여러 신뢰도를 합성하여 (synthesized) 만들었다는 인상을 준다.
공식의 성격에 대해 잘못된 인상을 주므로 합성 신뢰도 및 복합 신뢰도라는 이름은 바람직하지 않다.

**사용 빈도**

해외의 일반 사용자들은 를 지칭할 때 이 이름을 가장 많이 사용한다.
신뢰도 계수에 대해서 학술 논문을 작성하는 연구자들은 이 이름을 거의 사용하지 않는다.

### 개념 신뢰도
개념 신뢰도는 영어 construct reliability를 번역한 것이다.

**역사적 유래**

실용적 통계분석 교과서로 세계적 베스트셀러인 Hair et al.의 책에서 개념 신뢰도라는 용어를 사용한 것이 이 용어의 유래인 것으로 보인다.

**논리적 문제점**

개념 신뢰도는 '개념의 신뢰도'의 줄임말이라고 할 수 있다.
construct는 concept와 동의어이다. 개념은 추상적이며, 측정을 통해 구체화된다.
우리는 측정의 신뢰도를 추정할 수는 있어도, 개념의 신뢰도는 추정할 수 없다.
예를 들어, "애정에 대한 측정"의 신뢰도는 말할 수 있지만, "애정"이라는 개념 자체의 신뢰도는 말할 수 없다.
개념 신뢰도는 논리적으로 성립하지 않는 용어이다.
개념 신뢰도가 말이 된다고 치자.
외의 다른 신뢰도 계수도 개념을 측정한 것이니 개념신뢰도라고 불러야 할 것이다.
즉, 개념신뢰도는 모든 신뢰도 계수를 아우르는 일반 명사여야지 특정한 계수를 지칭하는 고유 명사가 될 수 없다.

**사용 빈도**

해외의 일반 사용자들은 를 지칭할 때 composite reliability 대비 1/3의 빈도로 construct reliability를 사용한다.
국내의 일반 사용자들은 복합신뢰도 혹은 합성 신뢰도보다 개념신뢰도라는 용어를 훨씬 자주 사용한다.
신뢰도 계수에 대해서 학술 논문을 작성하는 연구자들은 이 이름을 거의 사용하지 않는다.

### 오메가 계수
오메가 계수는 coefficient omega를 번역한 것이다.

**역사적 유래**

오메가 계수라는 이름은 이 계수를 McDonald (1970)의 주장에 근거한다.

McDonald (1970)은 탐색적 요인분석에 대한 그의 논문에서 신뢰도 공식을 라는 기호를 이용하여 제시한다. 이 공식은 아무런 설명 없이 논문의 각주에 포함되었다. 만약 이 공식이 당시의 기준에서 높은 학술적 가치가 있었다면 이런 식으로 제시되지는 않았을 것이다. 또한 그가 제시한 공식은 확인적 요인분석이 아닌 탐색적 요인분석에 적용되는 공식이었다.
McDonald (1985)는 로 이름을 바꾸겠다고 말한다.
McDonald (1999)는 다양한 신뢰도 계수들을(예: 단일차원 및 다차원)  계수를 자신이 처음 제안했다고 명시적으로 선언한다. McDonald 는 Jöreskog (1971)이나 Werts et al. (1974)을 인용하지 않는다.

다음의 반론이 제시되었다. 첫째, 탐색적 요인분석의 상황에서 McDonald (1970)와 비슷한 접근으로 신뢰도 공식을 제시한 복수의 연구의 연구가 있다.
둘째, McDonald (1970)의 의 분모는 fitted covariance이다.
셋째, McDonald (1970)는 이 계수를 실제로 어떻게 구할 것인지에 대해 논의하지 않았다. 신뢰도 공식을 도출하는 것은 쉽지만, 그 당시에 더 중요한 장벽은 각 parameter의 추정치를 어떻게 얻을 것인가였다. Jöreskog 은 이 문제를 여러 연구에 걸쳐서 다루었다.
넷째, 사용자들에게 실질적으로 영향을 준 것은 Jöreskog (1971)였다. McDonald (1970)는 탐색적 요인분석 문헌에서는 가끔 인용되었지만, 신뢰도 문헌에서는 거의 인용된 적이 없다. 오메가 계수라는 표현은 2000년 이전에는 거의 사용되지 않았으며, 2010년 이후에 본격적으로 사용되고 있다.

**실용적 유용성**

다양한 구조방정식 기반 신뢰도 계수가 로 지칭되고 있다. 따라서 신뢰도 계수의 이름만을 가지고는 무슨 공식을 지칭하는지 알 수 없으며, 의사소통의 정확성을 저하시킨다.

**사용 빈도**

사용자들은 오메가 계수라는 용어를 거의 사용하지 않는다.
2010년 이후 신뢰도 문헌에서는 오메가 계수라는 표현의 사용이 증가하고 있다.

### 동류 신뢰도
**역사적 배경**

Jöreskog (1971)는 신뢰도 계수의 이름을 따로 제안하지는 않았지만, 이 신뢰도 계수를 도출한 측정 모형을 동류 모형이라고 지칭하였다.
동류 신뢰도라는 이름은 그 이후 신뢰도 문헌에서 가끔 사용되었다. Cho (2016)는 다른 신뢰도 계수들과의 일관된 체계를 위해 이 계수를 동류신뢰도라고 할 것을 제안하였다.

**실용적 유용성**

계수의 특징에 대해서 아무런 정보도 주지 않는 다른 이름들과는 달리, 동류 신뢰도라는 이름은 이 계수가 언제 사용되어야 하는지에 대한 정보를 담고 있다. 즉, 이 계수는 동류 조건을 만족하는 자료에 사용될 수 있다.