## 지난 토론
제한과 관련된 토론을 나열해주셧으면 좋겠습니다. (제가 시간이 없어서 나열을 못해서 죄송합니다.)--분당선M (토론) 2014년 4월 30일 (수) 00:47 (KST)

## 사용자:RidingW 제한 재검토에 대한 의견 요청
도대체 일이 어떻게 진행되는지 알 수가 없습니다. 물론 무수한 토론들을 다 읽으면 되기야 하겠지만 누군가가 짤막하게 정리를 해 주면 좋겠습니다. 지금까지 제가 본 바로는 "갑자기 라이딩님이 중재위원회에 의문을 품어 토론란을 뒤흔들어 제한이 되었다"인제 일이 이럴 것 같진 않습니다. --콩가루 (토론) 2014년 4월 30일 (수) 13:01 (KST)
우선은 너무 갑작스럽게 제한 조치가 이루어졌다는 생각이 들었습니다. 사유상으로는 긴 시간에 거친 중재위원회 흔들기로 인한 제한 조치라고 하셨지만, 공동체는 제한 조치까지 가기까지 어떤 논의들이 이루어졌는지 알지도 못하고 멍하니 바라보고만 있었다는 생각이 듭니다. jtm71님 말씀처럼 총의 수렴이 우선이 아닐까 싶습니다. 관리자의 재량도 중요하지만 이런 경우에는 공동체가 결정하고 관리자가 실행함이 옳다 봅니다.--NuvieK 2014년 4월 30일 (수) 22:50 (KST)

## 사용자:RidingW 사용자의 제한 해제 이후의 조치
현재 제한 정책은 기본적으로 백과사전의 항목 문서에 대한 편집제한을 고려하고 세워진 것으로 생각합니다. 위키백과의 어떤 정책이나 관리행위에 대한 것을 고려해서 만들어진 것 같지는 않습니다. 이것이 필요하다면 논의는 해 볼 수 있을 것 같습니다. 그러나, 저도 RidingW님의 동어 반복적인 주장에 불편함을 느끼고 있습니다. 새로운 주장이나 논거가 아니면서 같은 말을 되풀이하는 것은 자신의 노력 뿐만 아니라 공동체의 자원을 불필요하게 사용하는 것입니다. 읽고 상황을 파악하는데에도 비용이 듭니다. 다시 한 번 숙고해 주셨으면 좋겠습니다. 또한 위키백과에서 거부하는 사과를 지속적으로 요구하는 것도 효과적이지 못한 것 같습니다. RidingW님의 문제 제기에 대해서는 많은 분들이 요지를 파악하고 있다고 생각하므로 동의하시는 분이 있으면 논의를 좀 더 정리해 주시면 좋겠습니다. 회의에서 안건을 제시했을 때 재청이 없다면 침묵하는 것이 바른 절차입니다. --케골 2014년 5월 2일 (금) 10:04 (KST)

### RidingW의 답변
먼저 연휴동안 개인적인 사정으로 접속을 하지 못했던것에 대해서 양해를 구합니다. 그리고 유불리를 떠나서 의견을 주신 모든 분들에게 감사를 드립니다. 

케골님의 의견의 전체적인 요지에는 공감을 하고 일부는 애매해서 해명을 해 놓겠습니다.

## 기타 현재의 제한결정에 대해서
일단 RedMosQ님에게 개인감정은 없으나 너무 광범위하게 정책을 위반해서 좀 언급을 하겠습니다.

## 일베저장소 관련 기록

### RidingW의 보호 해제 요청 관련 기록 (추가 자료 필요)
사용자토론:Sotiale/Archive_D#일베문서 보호해제를 신청합니다.: 5/19~5/27

### 중재 문서 및 의사록
일베 저장소 문서 및 RidingW님의 보호 해제 요청 관련 기록입니다. 추가하실 사항이 있는 분은 추가해주십시오. 삭제는 권장하지 않습니다.--이강철 (토론) 2014년 5월 8일 (목) 01:44 (KST)

## 라이딩 사용자와 중재위원회 사이에 있었던 일
콩가루 님의 요청으로 제가 아는 것 위주로 간단히 초안을 만들겠습니다. 확실치 않은 부분은 (?) 표시를 했습니다. --10k (토론) 2014년 5월 1일 (목) 00:30 (KST)
2013년 1월부터 일간베스트 문서가 iloverussia의 방해편집으로 인해 정체됩니다. 라이딩 님은 iloverussia 제재 및 방해편집 방지를 요청하며 Reiro님과 함께 피신청인 iloverussia를 상대로 중재위원회에 중재를 요청합니다. 중재위원회에서는 접수거부를 결정했습니다. 라이딩 님은 이 과정에서 중재위원회에 결정 과정에 문제가 있다고 판단하였습니다. 그 판단의 이유는
입니다. 이를 바탕으로, 라이딩 님은 2014년 1월부터
을 해 왔습니다. 이에 대해서, 당시 중재위원이었던 아사달 님이 가장 적극적으로 해결을 위해 나섰습니다. 최근 라이딩님 개인 토론 문서1, 문서2에서 이 문제에 대해 마무리를 짓기 위해서 라이딩 님과 아사달 님이 토론을 길게 벌였지만, 접점을 찾지 못했습니다. 접점을 찾지 못한 이유는, 서로의 주장이 첨예하게 대립했기 때문이라기보다, 서로 의사소통이 잘 안되었기 때문입니다. 결국, 두분은 제3자의 개입이 필요하다고 동의했습니다. 여기에 대해, 라이딩 님은 이 문제를 공론화시키자는 동의로 판단하고, 사랑방 정책·사랑방 일반 문서에 이 문제에 대한 자세한 세부사항을 게재했습니다. 아사달 님은 이 행위를 개인과 중재위원회에 대한 집요한 괴롭힘으로 판단하고, 관리자에게 “라이딩 님이 중재위원회와의 분쟁에 대한 토론을 하지 못하도록 제한해 줄 것”을 요청했습니다.}}

### 일제중재분쟁 사건개요
분쟁당사자 입장에서도 일베중재 전체의 개요글을 작성했습니다. 사랑방 토론부터 시작된 상호 문책성 내용은 제외를 했습니다. 이해 안되는 부분 요청하면 더 보강하겠고, 다른분이 윗글과 합치거나 임의 편집해도 됩니다. --라이딩(RidingW) (토론)

## 라이딩 사용자의 주장 및 요구 사항
케골 님의 요청으로, 제가 아는 것 위주로 간단히 초안을 만들겠습니다. 확실치 않은 부분은 (?) 표시를 했습니다. --10k (토론) 2014년 5월 2일 (금) 10:15 (KST)

내 의견을 적는 란(?)인듯 해서 의견을 적어 놓겠습니다. 언급한적이 있듯이 아사달,라노워엘프님이 차단재검토를 개정할때 관인생략님과 관련 관리자가 반발한것과, 내가 중재위의 개정을 시도한것에 대해서 관련 중재위원이 반발하는것은 동일한 케이스입니다. 그런데 이렇게 의견이 충돌한다고 일방의 의견을 제한하는것은 백:분쟁해결에 부합하지 않습니다. 상호선의를 회복하고 3자는 총의를 형성할수 있도록 안내를 해주어야 합니다. 그리고 차단재검토 개정도 그의견충돌은 있었지만 그런식으로 잘 해결되었습니다.

그리고 결국 모든 해결책은 일반사용자는 중재위의 판단의 독립성은 존중을 해주어야 하며, 중재위는 최대한 자세히 결정의 근거를 적고 답변을 해주어야 하며, 비공개토론을 최대한 없애서 상호 오해의 여지를 없애야 한다는것입니다. 그리고 이것은 대원칙에 순응하는 요청이기 때문에 일베중재가 아니더라도 결국 다른 다른문제를 통해서도 개정요구가 생길겁니다. 이 주장은 오랫동안 해오던것이고 특별할것도 없고 반발을 받은적도 없지만, 갑자기 문제가 되고 있으므로 상대방 의견이나 3자의견이 있으면 수용하도록 하겠습니다. 그리고 반복적으로 이야기 하지만 일베중재 하나에 대한 무슨 의견은 아닙니다. 한국어 위키의 의사결정방식에 대한 제도적개선이 요지입니다. --라이딩(RidingW) (토론) 2014년 5월 8일 (목) 00:02 (KST)

### 논점의 재정리: 중재위의 정책위반여부를 공동체가 판정을 하거나 또는 최소한 제도적 개선토론이라도 약속하거나
요청에 의해서 원점에서 논점을 새로 정리하겠습니다. 나와 관련중재위원은 분쟁당사자이므로 10k님과 콩가루님(이하 '3자분들')이 진행을 해주시는것이 좋을것 같습니다. 그리고 현재토론은 내가 주도한것이 아니며 나도 의미를 잘 모르고 3자분들이 어떤 오해를 하고 있는지도 잘 모릅니다. 14년 4월 아사달님이 내 개토로 오면서 부터 갑자기 내가 무슨 근거없는 주장을 했다며 사과를 요구하고 사랑방에서 공공연하게 주장까지 하고 제한까지 했기 때문에, **나도 아사달님의 주장의도를 알수가 없어서 주장근거를 묻는 방어차원에서 사랑방 토론들을 진행**을 했던것입니다. **14년 4월 아사달님이 내 개토로 왔을때로 돌아가서 논점을 새로 잡겠습니다.**

몇가지 질문을 하도록 하겠습니다. 되도록 답변은 이해하기 쉽게 짧으면서도 명료하게 부탁드립니다. 또한, 답변은 이전 토론에서 했던 말들과 관련이 없어도 됩니다.

--콩가루 (토론) 2014년 5월 11일 (일) 02:50 (KST)


중재위 일베사건 판결에 대하여 해당 의사록을 저는 '문제가 없다'가 아니라 '문제가 있지만 조정 등으로 해결이 가능'하다는 것으로 이해하였고 이 판결은 타당하다고 생각합니다. 중재는 최후의 수단이므로 다른 방법이 있다면 해당 방법을 먼저 진행해야 합니다. 일단 저는 비공개토론이 있는지 없는지는 생각할 필요가 없다고 생각합니다. 비공개토론이 있어도 판결이 타당하고, 비공개토론이 있었으면 해당 내용은 개인정보 부분을 빼고 공개하면 됩니다. 판결이 정상이라면 저는 중재위를 신뢰하겠습니다. 따라서, 여기서는 라이딩 님에 대한 제한이 적절한 지에 집중하는 것이 타당하다고 생각합니다. 즉, 다양한 논점이 있지만 의견 요청을 쉽게하기 위해 논점을 제한의 타당성으로 집중하는 것이 좋겠습니다. --콩가루 (토론) 2014년 5월 11일 (일) 19:48 (KST)

또한 라이딩님께 부탁드립니다. **의견은 짧고 명료하게** 달아주세요. 너무 길어서 요지를 파악하기 매우 까다롭고 잘못 파악할 가능성이 있습니다. 자신의 의견을 짧은 길이로 명료하게 표현하는 것도 능력입니다. --콩가루 (토론) 2014년 5월 11일 (일) 19:51 (KST)

저는 본 제한에 찬성하지 않습니다. 물리적으로 쉽게 판단할 수있는 어떤 문서의 편집 제한과 달리 본 제한은 특정 내용에 대한 제한에 대한 것으로 이것은 실질적으로 제한이 준수되고 있는지 판단하기 어렵고, 정책 제안은 위키백과의 본문에 직접적인 영향이 발생하지 않기 때문에 시급성도 작습니다. 중재위원회에 속한 토론 문서에서 비공개 토론제한 정책관련 토론을 하는 것이 적절하다고 생각하며, 만일 부적절한 행위가 지속적으로 수행된다면 다른 사용자 관리가 필요하다고 생각합니다. -케골 2014년 5월 12일 (월) 06:02 (KST)

### 논점의 재정리: 중재위의 정책위반여부를 공동체가 판정을 하거나 또는 최소한 제도적 개선토론이라도 약속하거나
편집 제한 기간을 10개월로 제안드리는 이유는 라이딩 님이 2013년 6월에 진행된 일베저장소 분쟁 문제에 대해 지금까지 **약 10개월간 아무런 근거도 없이 중재위원회에 비공개 토론, 정책 위반, 절차 위반, 중립성 위반 등의 의혹을 제기하여**, 중재위원회를 지속적으로 공격하고 있기 때문입니다-- 아사달(Asadal) (토론) 2014년 4월 19일 (토) 14:55 (KST)}}
사실이 아닌 내용은 반박을 해야 중지시키고 논점으로 복귀할수 있기에 이글이 긴점 양해 바랍니다.

## 사용자:redMosQ의 제한정책위반에 대한 해명요청
사용자:redMosQ가 제한정책을 위반한것에 대해서 구체적인 해명요청을 하였으나 대답을 하지 않기에 별도의 목차를 생성해서 재요청을 합니다. 항목별로 구체적인 해명을 요청합니다.

## 사용자:분당선M의 제한정책위반에 대한 해명요청
저는 할 해명은 다했다고 생각하는바, 더이상의 해명은 하지 않겠습니다. 
--분당선M (토론) 2014년 5월 18일 (일) 22:26 (KST)