**팀 켈러**는 미국의 목사, 신학자 및 기독교 변증가이자 뉴욕시 리디머 장로 교회(Redeemer Presbyterian Church)의 설립자이다. 뉴욕타임지 베스트셀링 북 의 저자이다.&nbsp; 복음연합을 2005년에 D. A. 카슨과 세워 목회자들을 훈련시켰다. 존 파이퍼와 더불어 가장 영향력있는 목회자로 인정받는다. 실천적 변증론의 관점에서 목회 철학을 세웠다. 그의 아내는 캐시 루이스 켈러이며, 차남 마이클 켈러는 대를 이어 목사이다.

## 생애
팀 켈러는 1950년에 펜실베이니아주 앨런타운에서 TV 광고 매니저의 아들로 태어났다.

1981년에는 웨스트민스터 신학교에서 목회학 박사학위(D.Min.)를 받았다. 후에 뉴욕시 리디머 장로 교회(Redeemer Presbyterian Church)를 설립하였다. 박사학위를 받은 웨스트민스터 신학교에서 교수직을 하였다.
가족으로 캐시와의 사이에서 3명의 자식을 두었다. 팀 켈러는 2002년에 갑상선암에 걸렸는데,

## 한국교회
2018년 3월 한국을 방문하여 다음과 같이 충고하였다."교회가 커지고 권력이 강해지면 교회 지도자들이 권력과 부에 무릎을 꿇고 부패하게 됩니다. 이는 서양교회에서도 이미 경험한 문제죠. 유혹과 권력의 문제에 직면할 만큼 힘을 갖게 된 한국교회가 이 문제를 감추지 말고 어떻게 회개하고 권력남용을 다뤄야 할지를 고민해야 합니다."

## 신학
켈러는 역사적 기독교를 믿는 자들에게 '복음주의'(evangelical)라는 칭호를 피하라고 주장했다. 그 이유는 그 단어가 주로 정치적이고 괴팍한 뉘앙스로 사용되기 때문이다. 그 이유로, 그는 자기 자신을 정통파(orthodox)라고 부르라고 권했는 데, 그것은 그가 개인의 회심 또는 중생을 강조했기 때문이다. 그는 개혁주의 신학자로 보이지만, 그의 개혁주의 교리해석이 현대적으로 치우쳤다는 비판을 받았다. 그래서 그는 '교리에 충실한 이머징 목사' 또는 '신 칼뱅주의자'라고 불린다.

### 복음과 종교의 관계
켈러 사역의 핵심에는 전적인 부패, 오직 은혜, 대속적 속죄에 있었다. 그는 이것을 '복음 중심의 접근방식'(gospel-centered approach)이라고 칭했다.

### 변증학
그는 그의 저서 에서 수천명의 회의적인 뉴욕인들과 대화를 나누며 얻은 경험을 설명했다. 그는 미국에서 과거 서양의 기독교 문화가 실종되었다고 말한다. 그로 인해, 기독교인들이 현재의 세속화되고, 반종교적인 문화환경을 문맥화해야 할 필요가 있음을 지적하였다.

### 성경과 과학의 관계
성경과 과학적 총의가 서로 대립하는 경우 켈러는 하나님의 말씀이므로 성경의 편에 서야함을 가르쳤다.

아담과 하와가 그저 상징적인 인물일 뿐이라는 무신론적 진화론의 가정에 대해 켈러는 기독교인의 협상 가능한 신념과 협상 불가능한 신념을 구별하였다.그의 견해로는 오랜 지구 창조설과 젊은 지구 창조설 두 입장 모두 성경적 여지가 있다. 그가 바이오로고스 단체의 주장인 진화론적 창조론을 따른다는 주장이 있었으나 그가 명확히 해당 주장을 한 적은 없으며 창조과학 측의 일부가 의심했다는 주장도 있다.[https://www.tgckorea.org/articles/1930?sca=%EC%9D%B4%EC%8A%88|#]

### 우상과 정체성
그는 현대인들의 우상에 관해 강조했는데, 주로 마르틴 루터와 장 칼뱅의 입장을 따르며 십계명에 기초하여 설명하였다. 바로 다른 계명들을 어기기 위해서는 일단 제일 먼저 "나 외에 다른 신을 섬기지 말라"는 첫째 계명부터 어겨야 한다는 점이며 그렇기에 모든 인간은 우상 (하나님 이외의 다른 것)을 숭배하며 산다는 것이다.

그는 또한 "**기능적 구원자**" (functional savior)에 대해 가르쳤는데, 하나님보다 더 나의 인생에 만족을 주는 그것이 곧 각 개인이 실제로 의지하는 '구원자'라고 말했다."우상이란 무엇인가? 무엇이든 당신에게 하나님보다 더 중요한 것이다. 무엇이든 하나님보다 더 크게 당신 마음과 생각을 차지하는 것이다. 하나님만이 주실 수 있는 것을 다른 데서 얻으려 한다면 그게 바로 우상이다."

''내가 만든 신,'' 22쪽

### 탕부 하나님
2008에 출판된 ''탕부 하나님''에서는 (한국에서는 2016년에 나왔다) 돌아온 탕자의 비유에 대해 분석했다. 탕자 뿐만 아니라, 보통 잘 다뤄지지 않는 나머지 두 인물—즉 불평하는 맏아들과 두 아들들을 따뜻하게 맞아주는 아버지—이 두 인물에 대한 내용이 상당한 양을 차지했다. "탕부"(蕩父)라는 칭호는 우리가 흔히 알고 있는 "탕자"라는 제목에 걸맞는 이름이기도 하지만 "무모할 정도로 씀씀이가 헤프"고 "하나도 남김없이 다 쓴다"는 의미도 있어 아버지 하나님의 사랑을 담고 있다.

### 사회정의와 정치
그는 미국에 대다수 교회이 죄와 대속교리를 약화시키며 진보적 정치에 함몰하였다고 비판하면서도, 또한 복음주의가 공화당과 연합체인 것을 또한 비판한다. 또한, 기독교가 더 세계적인 운동으로 선한 사마리아인처럼 가난한 자들의 편에 서야 한다고 주장한다.

그는 기독교인이 가난한 자들에게 보다 적극적인 관심을 보이는 것에 대하여 사회운동을 펼치는 것을 옹호하며, 사회적 불평등에 대하여 진보적인 입장을 취한다.

### 문화참여
팀 켈러는 기독교인들이 문화에 참여함으로써 "번성하여 땅에 충만하라"(창 1:28)는 하나님의 명령을 따라야 한다고 말했다. 에서 그는 기독교인들이 곳곳에서 선한 일에 참여하며, 동시에 일을 우상으로 삼지 않으며, 문명을 건설하고, 피조물을 다스리며, 노동에서 오는 그 존엄성을 쟁취하고, 그렇게 하나님의 품성을 닮아가게 된다고 가르쳤다.

또한 그는 미국 맨하탄 북부에서 비즈니스, 예술, 사업등의 문화활동에 참여하며 그들과 소통하려고 노력하였다. 그는 현대인들이 쉽게 복음을 이해할 수 있도록 록키, 겨울왕국의 엘사등 대중이 쉽게 이해할 수 있는 영화 및 주인공의 예를 삽입하여 설명하곤 했다. 다음은 그가 팝싱어 마돈나와 성취에 대해 논한 내용이다.

### 오직 예수로 말미암은 정체성
팀 켈러는 복음을 정반대 개념인 **자기 구원** (self-salvation)과 대치시키며 설명했다. 따라서 이런 정체성들은 각각 옭아매는 도덕주의에, 끊임없는 쾌락주의에 이른다.

특히 그는 현대적 자아가 숭배하는 개인주의적 정체성에 대해 비판했는데, 다음은 그가 **표현적 개인주의** (Expressive Individualism)에 대해 했던 말이다.

### 성과 젠더
그는 성역할 (젠더)에 대하여 상호보완론을 지지하면서도, 그것이 성경에 구체적으로 기술되어 있지 않는 상황도 있다고 지적하였다 . 또한 그는 초대 교회가 여성에게 결혼을 강요하지 않았다는 점과

또한 켈러 목사는 동성애 긍정, 트랜스젠더 긍정, 및 탈근대주의적 정체성 정치가 성경적이지 않다고 비판했다. 그리고 집단의 이익을 신격화시키는 전통적 정체성과 개인의 이익을 신격화시키는 현대적 정체성 둘 다 똑같이 시대적 사상을 반영하려하는 시도라고 말했다."이 전사의 내면에는 누구든 자신을 무시하는 사람을 죽이고 싶은 충동이 있다. 그게 수치와 명예 문화에서 요구하는 반응인지라 그가 그렇게 느낀 것은 당연했다. 그는 또한 성(性)적으로는 남성에게 끌리는데, 이 감정만은 행동으로 옮기지 않고 문화가 요구하는 대로 억누른다.

두번째로는 우리 시대의 맨해튼 거리를 걷는 같은 나이의 남자를 생각해 보라. 그의 감정 역시 앵글로색슨족 전사와 똑같은 경우가 있다. 자기를 째려보는 사람은 누구든 죽이고 싶고, 그대로 남성과 성관계를 갈망한다. [하지만] 우리 문화는 그에게 분노 조절 치료를 받으라고 하고 그의 성적 성향은 공개적으로 자신의 정체성으로 삼으라고 할 것이다.

. . .이 앵글로색슨족 전사와 현대의 맨해튼 청년은 그런 잣대를 어디서 얻었을까? 각자의 문화, 각자의 공동체, 각자의 영웅담에서 얻었다. 사실 그들은 단순히 '나다워지기를 선택한' 게 아니라 자신의 감정을 걸러 내 취사선택한 것이다. 문화가 허용하는 자아를 선택한 것이다. 결국 독자적으로 자기 내면의 감정에만 기초한 정체성이란 불가능하다." 고대에도 착취적인 동성 간의 성관계 뿐만 아니라 합의에 따른 동성애가 있었다고 지적했다.

### 팀 켈러 “포스트모던 시대, 복음 전하는 7가지 방법
팀 켈러 목사는 포스트모던 시대에 복음을 효과적으로 전할 수 있는 7가지 방법을 제시했고 주요 내용은 다음과 같다.

## 비판
신학적으로 켈러와 흡사한 입장을 취하거나, 심지어 그와 똑같이 칼빈주의적이고 보수적인 견해를 지닌 이들 중에서도 일부는 그를 비판했는데, 이는 그가 너무 지나치게 중립적이었다는 지적이다. 예를 들어, 그가 지옥의 영벌, 낙태, 워오크주의 등의 문제들에 대해 더 분명하게 언급했어야 했다는 것, 그리고 영미권의 반기독교적인 시대 분위기를 파악하지 못하고 양측주의를 지지해버렸다는 지적이 있다. 또한 그가 강조한 '마음을 끄는 방식'의 사역 (winsome approach)이 그의 많은 독자들로 하여금 죄악론 등에 대해 무지하도록, 신학적 모호성에 빠지도록 한다는 비판이다.