**테트라비블로스**(Τετράβιβλος)('네 권의 책')은 '효과'라는 뜻의 그리스어 **아포텔레스마티카**(Αποτελεσματικά)와 '네 부분'이라는 뜻의 라틴어 **콰드리파르티툼**(''Quadripartitum'')으로, 그리고 **점성사서**(占星四書)로도 알려져 있는, 2세기에 알렉산드리아의 학자 클라우디오스 프톨레마이오스(90~168년경)에 의해 쓰여진 철학과 점성술의 실천에 관한 문헌이다.

프톨레마이오스의 알마게스트가 천년 이상 천문학의 권위 있는 문헌이었고, 그것의 안내서인 테트라비블로스는 세속적 문제에 관한 천문 주기의 효과를 연구하는 점성술에서 동등한 영향력이 있었다. 그러나, 태양계의 태양중심설의 수용으로 알마게스트는 천문학에서의 권위를 잃었는데 반해, 테트라비블로스는 점성술을 위한 이론적 작품으로 남아있다. 그것은 점성술을 진지하게 공부하는 학생들에게는 "필수적인 것"으로 간주된다.

점성술의 실천 기법 외에도, 자연적이며 유익한 학문으로의 그 주제에 대한 프톨레마이오스의 철학적 방어는 중세 동안에 서유럽에 점성술에 대한 신학적 관용을 얻는데 도움이 되었다. 르네상스 동안에 그것은 점성술에 대한 프톨레마이오스식 교육이 대학에 포함되도록 허락했으여, 의학 연구와 문학 활동에 연관된 영향력을 가져왔다. 17세기 말경에 프톨레마이오스의 업적과 이론이 구식이며 미신에 기초한다는 비판에 직면했고 이 서적의 지적인 입지는 붕괴해 갔다.

테트라비블로스의 역사적 중요성은 그것에 대하여 출판해 온 고대와 중세 그리고 르네상스의 많은 주석서들에서 드러난다. 그것은 복제되고, 설명이 첨가되고, 의역되고, 요약되고, 여러 언어로 번역되었다. 이 서적의 가장 최근 판은 1998년에 출판된 토이프너에 의한 볼프강 휴프너의 그리스어 비평연구판이다.

## 개요와 영향
프톨레마이오스는 "그리스의 점성가들 중 가장 유명한 사람"이며, 참고 문헌으로써 테트라비블로스는 "천년 또는 그 이상 동안 점성학적 작가들 사이에서 거의 성경의 권위를 누렸다."고 묘사된다.

12세기에 테트라비블로스의 라틴어 번역으로, "프톨레마이오스의 점성술"은 알베르투스 마그누스와 토마스 아퀴나스에 의해 중세 기독교 교리와 통합되었다.

17세기에 들어서도 대학에서 프톨레마이오스의 점성술의 교육이 계속되었지만, 그 당시에, 테트라비블로스의 내용은 "악마적인 점술의 간책"의 일부라는 오명이 씌워지기 시작했다. 17세기의 한 비평가는 그것을 주제로 이렇게 기술했다.: "프톨레마이오스의 점성술보다 미신적이지 않은 술책이 악마의 계획에 더 알맞다."

17세기 말에 점성술의 지적인 입지는 순식간에 붕괴했지만, 세계의 문화에 미친 테트라비블로스의 역사적 영향은 계속하여 고대 철학과 고대 과학의 역사에 관한 학자들의 관심을 끌었다. 21세기에도 점성술의 교과서들은 "의심의 여지 없이 점성술에 대한 진지한 어느 학생에게는 불가결한 것"으로 테트라비블로스를 기술해오고 있다.

그 작품의 영속하는 중요성에는 어려 요인이 기인한다.: 고대 세계의 가장 위대한 철학자들과 과학자들 가운데 한 명인 프톨레마이오스의 업적과,

"프톨레마이오스의 점성술의 걸출한 감화"는 "그의 시대의 철학적이며 과학적인 정신으로 충만했다."고 묘사된다. 프톨레마이오스는 "물리학"이 "철학"에 의해 정의되던 시기에 저술했고, 별의 효과에 대한 그의 해석은 우주적 통합과 우주의 화음의 철학적 개념과는 반대되는 입장에 있는 아리스토텔레스의 네 가지 속성의 용어로 표현되었다.

이것은 우리가 자연의 근본적 원인에서 비롯된 호의를 떠나가게 만들 것이다. 우리는 우리에게 주어질 수 있는 타당치 않은 설명의 무수한 의미로써가 아니라, 단지 그들이 친숙한 입장으로 별들을 바라보는 과학의 측면을 통하여 연구해야 한다.}}

그 서적은 주제의 타당성에 대해 질문하는 비평가들의 의견에 답하는데 목적을 둔 철학적 점성술의 구조에 대한 설명으로 시작한다. 린 손다이크는 그의 저서 마법과 실험 과학의 역사(History of Magic and Experimental Science)에서 다음과 같이 기술한다.: "점성술에 대해서 반대하는 사람들만이 프톨레마이오스의 표현이 적용되지 않았거나 그에 의해 분명히 해명된 부분에 대해서 비판을 지속하므로, 테트라비블로스에 대한 무지를 유지해오고 있음이 드러난다."

프톨레마이오스는 테트라비블로스에서 그가 전하는 점성술 기법의 기원에 대해서는 기인하는 바가 없다. 점성술의 효과는 종종 천체 추기로부터 대기의 가열, 냉각, 가습 그리고 건조의 정서와 상관되는 변화를 가져오는 결과로 추정되는 체액 변화의 기상학적 효과와 연관된다.

테트라비블로스의 역사적 중요성과 영향력은 그것에 대하여 출판된 고대와 중세 그리고 르네상스의 많은 주석서들 뿐만 아니라, 접근이 용의한 방식으로 그것의 내용을 재현하는데 목적을 둔 많은 번역본들과 의역판들에 의해서도 입증되었다.

## 제목과 연대
'네권의 책'이라는 의미를 가진 일반적으로 알려진 그리스어본과 라틴어본의 이름(각각 ''테트라비블로스''와 ''콰드리파르티툼'')은네 권으로 된 수학적 논문(Μαθηματικὴ τετράβιβλος σύνταξις)
러브 가운데 1940년에 출판된 영어 번역본의 편집자 프랭크 이글스턴 로빈스는 비록 많은 그리스어 원고들이 시로스에게 전해진 예언(Τὰ πρὸς Σύρον ἀποτελεσματικά)이라는 제목을 사용하였다고 인정했음에도 불구하고, 그것의 이름은 프톨레마이오스 스스로에 의해 사용되었을 가능성이 있다고 여겼다.

토이프너의 1998년 그리스어판의 편집자 휘프너는 '효과 (있는 책)' ''아포텔레스마티카''(''biblía'': 서적~성서)라는 이름을 사용했는데, 그 이름은 근래의 학자들에 의해서 이어져오고 있는 것이다.과 같은 의미로 다양하게 번역된다.

테트라비블로스가 완성된 시기에 관해서는 확증된 바가 없지만, 프톨레마이오스는 그의 '서론의 인사말'에서 그는 그의 천문적인 것 하나 즉, 알마게스트를 완성한 후에, 그의 점성학적인 논문을 저술했다고 밝혔다. 알마게스트에 있는 증거는 154년경 이전에도 천문학의 저서가 완성될 수 없었음을 드러내며,

## 제1권: 원리와 기법

### 시작 장
이 문헌은 프톨레마이오스가 그의 모든 저서를 헌정하는 정체 불명의 인물 "시로스"에게 전하는 말로 시작한다. 프톨레마이오스에 의해서는 이 두 개의 분리된 저서에서 그 두 개의 과목을 구별하는 초기의 정의가 상세히 검토되었다.

프톨레마이오스는 전자의 과목(천문학)을 그것 스스로에 대한 논문에서 다루는데 있어서, "진리가 목적인 누군가가 두 번째의 즉, 덜 자급자족적인 것의 견해를 첫 번째 것의 확신과 비교하지 않을 수도 있도록, 현재는 적절하게 철학적인 방법으로 두 번째 것의 체계성을 설명해야 한다."고 전한다.

#### 프톨레마이오스의 철학적 주장
제2장과 제3장은 프톨레마이오스의 주제에 대한 그의 철학적인 방어를 수록하고 있다는 점에서 중요성을 지닌다. 프란츠 뵐은 그 주장이 과거의 문헌들 특히 스토아 학파의 철학자 포세이도니오스(서력기원전 135~51년경)의 것과 필적하다는 것에 유의했다.
현대의 한 주석자에 의해서 "과학적으로 말해서, 완전히 건전한 것"으로 묘사된

제1장에서, 프톨레마이오스는 그 과목의 정당성을 옹호하며 그것에 대한 두가지 주장을 밝혔다.

그 다음에 이어지는 두 개의 장에서 각각의 비판에 응답한다.

제2장에서, 프톨레마이오스는 천문적인 의미로 얻어지는 지식은 달성될 수 있음을 옹호하며, 그는 "아리스토텔레스-스토아 학파"의 논리에 따라서 그것의 한계를 정의하려 하였다. 그는 태양이 어떻게 지구의 계절과 일주기 그리고 달과 동시성을 가지는 자연계의 대부분의 것에 지대한 영향을 끼치는지를 알려준다.:

강은 그녀의 빛과 함께 그들의 흐름을 늘이고 줄이며, 바다는 그들 그녀의 출몰에 따라 그들 스스로의 조류를 바꾸고, 모든 또는 일부의 동물과 식물은 그녀의 차오름과 이욺에 따라 열정적이 되고 시들해진다.}}

그는 성장이나 행동 양식의 주기를 경험하는 모든 것은 어떤 방식으로든 천체의 주기에 반응한다는 의미로, 기후 변화를 자극하며 세속의 창조물들을 움직이는 그러한 능력을 항성과 행성에게까지 확대했다. 그러함은 태양에 의해서 인도되며 달에 의해서 촉진되고 행성의 배치와 항성의 현상에 의해서 지원되는 원소적 변화(덥거나 바람이 세거나 눈이 내리거나 물기 많은 조건 등)를 가져온다. 그 다음에는 주요한 기상학적 특성이 기질을 결정한다고 여겨진다. 바꿔 말하면, 특정 장소에서 어느 순간의 특성은 그 순간에 발아 또는 징후로 나타나는 씨 같은 것에게 일종의 일시적인 흔적을 인상지우게 한다고 가정된다.

프톨레마이오스는 기질의 성공적인 분석은 쉽게 달성될 수 없지만, 그 정보를 과학적이며 성공적인 추론으로 여길수 있는 누군가에 의해 결정될 수는 있다고 인정했다.
프톨레마이오스는 왜 만일 한 사람이 일반적인 천체 주기에 대한 지식으로부터 날씨의 패턴과 농사를 위한 씨앗과 동물에 미치는 효과를 확실히 예측할 수 있다면 다음과도 같은지에 대해 질문을 던졌다.:

프톨레마이오스는 이와 같은 주장으로써 점성술의 유효성을 설명하기에 충분하다고 제안한데 반해, 부분적으로는, 지식에 기인하지 않고 그것을 실천한다고 공언하며 (때때로 점성술에 대한 진실한 연구에 대하여 거짓된 실천에 '점성술'이라는 용어를 사용하는) 자연히 알게 될 수 없는 것들을 예언하는 척하는 "명백한 악당들" 때문에,

제3장에서 프톨레마이오스는 점성학적 예언이 자연발생적이며 유익하다고 주장한다. 12세기에 라틴어로 번역된 그러한 개념은 기독교와 중세 시대 안에서 호의적인 태도로 점성술을 채택하는 것에 대한 "비판의 중요성"을 설명했다.

먼저, 프톨레마이오스는 그것이 임박한 재앙을 회피할 수 있는 수단을 제공하지 않는다고 할지라도, 발생할 어떤 일에 대한 예언을 만들어내는 것이 "무익"하지 않음을 제의했다. 이에 대한 잘 알려진 비판들 가운데 하나는 키케로의 저서 점(占)에 관하여(''De Divinatione'')에서 임박한 재앙에서 헤어나는 방법을 알려 주지 않는 한, 그것을 경고하는 것으로부터는 아무런 이득도 얻을 수 없다는 주장에서 현저하게 드러나 왔었다. 그리고, 그것은 각각의 기질에 관한 능력에 적합하며 유리한 더 나은 식견을 부여한다고 주장하며, 점술에 대해 더 긍정정인 관점을 부여한다.

프톨레마이오스의 다음 주장은 예언의 실천이 운명적 필연성을 시사하는 것으로 여겨질 때 나타나는 비판을 피하는 것이다. 그것의 요점은 후일에 신학적인 수용에 있어서 중요했는데, 중세의 종교적 교리는 스스로의 선택과 그것들로부터 비롯된 결과에 대해 책임이 있다는 개인의 영혼은 자유의지를 소유함을 명시하고 있기 때문이다. 펠트레의 제라르드의 13세기 저서 별에 관한 백과전집(Summa on the Stars)은 점성학적인 결정론이 다음과 같은 신학적 주장을 만들어낼 수 있음을 설명한다.: "만일 별이 한 사람을 살인자 또는 절도범으로 만든다면, 그것은 오히려, 조물주이신 하느님께서 그리하신 것인데, 그리 말하기는 부끄럽다." 프톨레마이오스의 의견은 천체의 주기가 전적으로 신뢰성이 있으며 "불변하는 운명 즉 신격에 따라 영구히 이행"되는 반면에,

프톨레마이오스는 후일의 많은 점성술 작가들에 의해 수용된 한가지 요점을 검토했는데, 그것은 "더 약한 원인은 언제나 더 강한 원인에게 굴복한다."는 것이다.

그러므로, 프톨레마이오스의 평가에서는 어떻게 미래의 유력한 기질이 출생시의 기질을 번영케 하거나 손상케 하는지 또는 어떤 활동을 하기에 점성학적으로 적합한 때의 행동을 선택하는 지에 대한 인식을 가지고 행동을 조절하는 것이 적합하다고 본다. 그리고, 그러한 행동은 바다에서 안성성을 보장할 수 있도록 또는 성공적인 번식과 파종을 보장하거나, 우리가 극도의 고열을 덜 격을 수 있도록, 우리 스스로 그것을 진정시킬 수 있는 별에 관한 지식을 사용하는 만큼의 이성적인 것으로 간주된다.

18세기까지 이 과목에 대한 지적인 입지를 지키는데 도움이 되었던 프톨레마이오스의 철학적인 결론은 따라서: "만일 그것이 전혀 틀림 없는 것이 아닐지라도, 적어도 그것의 가능성은 가장 높은 존중의 가치를 나타내 왔다."는 것이다. 프톨레마이오스는 그의 생애 때의 철학적 원칙에 따라서 이 분야에 대한 지적 향상을 정당화하였으므로, 그의 관심을 점성술의 실천적 이론과 그것의 원칙에 대한 합의의 저변 깔린 근본적 원리로 돌렸다.

### 원리의 소개
그 시대의 점성술 문헌 중에서 테트라비블로스에 있는 독특한 특징 가운데 하나는 제1권이 점성술의 원리를 소개하는 것 뿐만 아니라, 아리스토텔레스 철학과 긴밀한 그것들의 알려진 연관성 너머의 추론을 설명하고 통합하는 범위에 있다. 따라서, 화성은 그것의 체액적 연관성이 매우 건조하기 때문에, 파괴적인 행성으로 묘사되며, 반면에, 목성은 그것의 연관성이 적당한 온기와 습기이기 때문에, 온화하고 비옥하게 만드는 것으로 정의된다. 그러한 연관성은 그것들이 지구를 중심으로 돈다는 가정 하에 그것들의 궤도가 측정되는 지구중심적 개념으로부터 인식되는 태양에 대한 행성의 배치에 근거한다.

키티온의 제논과 피타고라스 학설 신봉자들에 의해 그러한 아리스토텔레스의 원칙이 일반적인 그리스 철학과 통합되어 사용되었다. 행성은 (알맞게 온건하고 습한)길성이거나 (매우 춥고 건조한) 흉성일 수도 있고, (건조한) 남성적이거나 (습한) 여성적일 수도 있으며, 능동이며 (낮의 특성에 적합하며 태양의 본성에 동조하는) 주간성이거나 (밤의 특성에 적합하고 달의 본성에 동조하는) 수동적이며 야간성일 수도 있다.

제9장은 "항성의 능력"을 검토한다. 여기서, 프톨레마이오스는 항성에 대해 더 직접적인 체액적 연관성을 부여하기 보다는 이미 정의해 왔던 행성의 기질과 유사한 것으로 그것들의 "기질"을 설명한다. 예를 들어, 횃불이라 불리는) 알데바란은 "화성과 유사한 기질"이 있는 반면, 히아데스 성단에 있는 항성에게는 "토성과 유사한 기질과 수성과 중간정도로 유사한 기질"이 있다고 묘사된다.

제10장은 더 명백한 체액의 주제로 돌아와서, 황도대는 계절에 맞춰 정렬되었고 따라서 습함과 따뜻함, 건조함 그리고 추움을 통한 변하는 주안점에 대해 표현한다는 것을 분명히 한다. 유사하게, 차트의 네 곳의 모서리가 주요한 네 가지의 바람의 효과와의 연관성을 통한 체액적인 주안점을 부여한다. (행성의 위상과 각의 적용에 관해서 다루는 마지막의 두 개의 장까지인) 제1권의 나머지 부분은 황도대적 별자리의 주인지위와 분할 그리고 배치에 대해 다루는데, 그것들의 대부분은 천문학상의 정의와 계절적 효과, 물리학 그리고 기하학과 관련된다. 기하학적 원리는 황도상의 도수로 각을 이룬 행성과 별자리의 관계에 기초하는 점성학적인 각의 호의적이거나 비호의적인 특성을 정의하는데 사용된다.

프톨레마이오스의 시대에, 황도대 별자리의 경계는 그것들과 같은 이름을 지니는 가시적 별자리의 것들에 근접했지만, 프톨레마이오스는 황도대의 시작점이 항성에 고정되어 있는 것과 그렇지 않지만, 수학적으로 계산된 춘분점에 고정되어 있는 것으로 묘사되는 두 가지의 구조 사이의 이론적인 구별을 설명한다.

고대의 다른 점성학적 저자들은 예를 들어, 어떻게 회귀적 별자리가 빠르게 변화하는 상황을 나타내는지를 묘사하는데 있는 것과 같은 정의의 점성학적 해석에 그들의 주안점을 뒀는데 반해,

몇몇 주석자들은 프톨레마이오스가 점성술의 실제적인 실천보다 이론적인 원리에 더 관심을 가지고 있었다고 가정할 수 있는 증거 가 될 정도의 점성학적 주장의 요점을 향한 그의 비교적 감정에 의하지 않은 접근볍에 대해 고찰해오고 있다. 그러한 독특한 접근법의 문체는 릴리로 하여금 다음과 같은 결론을 내게 했다.: "후일의 모든 점성가들에 의해 나타난 프톨레마이오스의 업적에 대한 경의는 그것의 실천가들에게 유익함이 있어서가 아니라, 점성술과 과학의 공평한 통합이 기인했다."

## 제2권: 세속 점성술
제2권은 세속 점성술에 대한 프톨레마이오스의 논문이다. 이것은 국가의 경제와 전쟁, 전염병, 자연 재해 그리고 기후 변화를 예언하는데 사용된 민족 고유의 고정관념과 식 그리고 혜성과 계절적인 달의 위상의 의미에 대한 포괄적인 회고를 제공한다. 프톨레마이오스에 의해 표현된 세부 내용의 너비와 깊이 면에서 필적할 만한 이 화제의 설명을 제공하는 잔존하는 또 다른 고대 문헌은 더 이상 없다. 그는 어쩌한 증명된 예제도 들지 않았지만, 그의 과목 중의 이 부문에 있어서는 권위를 가지고 저술했는데, 그러함은 이 부분이 그에게 특별한 관심사 가운데 하나였음을 시사한다. 현대의 주석자들은 프톨레마이오스가 무한히 복잡한 '옛' 방법과는" 반대로 "의식적으로 다른 접근법을 취했다."고 의견을 더했다.

프톨레마이오스는 이 권의 시작에서 그가 중요한 원리에 대해 간략히 재고해 온 것과 적절한 순서로 점성술에 대한 상세 설명을 전개해나갈 것임을 알리고 있다. 그의 요지는 어느 "특정" 개인에 대한 점성학적 평가는 반드시 그들의 민족적 유형을 따르는 '일반적' 기질에 대한 사전 지식에 근거해야만 하며 그들의 공동체적 운명 안에서 어느정도의 범위로 개인의 삶의 환경이 포함된다는 것이다.

제2장은 어떻게 여러 (위도에 근거한 경계인) 클리마의 거주자들 사이에서 유전적 차이가 나타나는지에 대한 폭넓은 일반화를 부여한다. 예를 들면, 적도에 근접한 곳에 사는 공동체는 그 지역의 폭양에 대한 보호적 반응으로서 검은 피부와 작은 키 그리고 굵은 양모 같은 머리를 가진 것으로 묘사된다. 반대로 북쪽으로 고위도 지역에 거주하는 공동체는 더 추운 환경에 의해 그리고 습기를 더 크게 공유함으로 정의된다. 그들은 더 핼쓱하며 키큰 체형과 가는 머리카락을 가졌으며, 그들의 성격면에서 "본래 다소 냉정하다"고 묘사된다.

제3장에서 프톨레마이오스는 "우리가 물려받은 세계"의 점성학적 연관성에 대한 개요를 말하는 것으로, 점성술과 지리학에 대한 그의 관심을 결합한다. 프톨레마이오스의 지리학에 근거하는 지도들은 (개략적으로) 대서양과 동중국해 사이의 방대한 대지를 포함하는 적도에서부터 북위 66°까지 확장되는 만큼의 사람이 살고 있는 세계에 대한 프톨레마이오스의 정의를 나타낸다.

삼궁의 무리들은 120°씩 떨어져 있는 별자리를 연결하며, 그러므로 황도대의 360° 원 안에서 각도에서 각도까지의 선들로 연결한다면 삼각형의 형상을 이룬다. 후일에 그 무리들은 각각 불과 흙, 공기 그리고 물의 별자리로 졌기는 하지만, 프톨레마이오스는 그런 방식으로 그것들을 언급하지는 않았다.

그리고, 이러한 분할이 일반적이며 각각의 국가에 대한 특유한 통치지위는 위치에 따라 변하며 문화적 차이가 유지된다. 예를 들어, 유럽에서 북서쪽 끝에 있는 지역들에서 만큼은 목성과 화성이 완전히 기인하며, 거주영역의 중심을 향해 위치한 지역은 반대쪽 끝 지역의 경향이 있다.

프톨레마이오스는 그의 분석을 "간략한 해설"로 기술하지만, 이 장은 행성과 황도대 별자리 그리고 73개의 국가 사이의 광범위한 연관성을 부기한다. 그것은 세속 점성술의 핵심 원리로써 역할하는 세 가지의 부가적 주장으로 결론 맺는다.:

### 식의 사용
이 권의 나머지 부분은 어떻게 이 정보가 세속의 사건을 예언하는데 사용되는지를 설명한다. 여기서, 초점은 "최초의 그리고 가장 유력한" 변화의 원인으로 원인으로써 식에 맞춰져 있고,

제7장은 사건의 유형을 명백하기 하기 위한 검토를 시작한다. 그것은 철처한 검토 하에 그 위치가 구해진 차트에서 일식에 선행하는 지평선에 관한 모서리와

만일 그것들이 검거나 검푸른 색으로 나타난다면, 그것들은 토성의 본성과 연결해서 언급되는 효과를 의미하며, 흰색이라면 목성의 그러한 것을, 불그스레하다면 화성의 것을, 황색이라면 금성의 것을 그리고, 얼룩덜룩하다면 수성의 것을 의미한다.

프톨레마이오스는 그의 알마게스트에서 그가 나보나사르(기원전 747년)의 치세 시작 이래 900년 동안 유지된 식에 대한 기록에 접근해왔음을 설명한다.

제2권의 남은 장들은 기상학적 문제에 전념한다. 제10장은 태양의 양자리로의 진입에 선행하는 삭월이나 보름달이 한 해의 기후 변화에 관한 조사에 대한 시작 점으로 사용될 수 있음을 명기한다. 태양의 분점과 지점의 어느 다른 별자리(게자리와 천칭자리 그리고 염소자리)로의 진입에 선행하는 달은 계절적 사업에 활용되기도 하며, 그러한 "월간 조사"내에서 달과 행성의 합에 근거하는 더 특유한 상세 내용을 열거한다. 이 권의 마지막 고찰은 식주기의 근본적인 탐구에 대한 국부적인 상세 내용이 추가될 것이 예견된다. 이 권 전체에 걸친 프톨레마이오스의 주제는 자연의는 별개로 판단될 수 없지만, 그것들이 속한 주기의 패턴 안에서 그리고 수반되는 점의 도수 사이의 강력한 관계가 있다는 데에서 이해되는 것이다. 즉:

점성가들에는 개인의 배경 원리에 대한 대요를 말하는 세속적 주기에 대한 지식과 인식을 가지고 있을 것이 예상되며, 이 권에서 프톨레마이오스는 다음 권이 개인에 근거하는 예언을 인정하는 진행의 "순서에 기인하는 것"을 제공할 것이라는 약속을 맺는다.

## 제3권: 개인의 천궁도(유전적 영향과 성향)
제3권과 제4권은 개인의 출생 순간에 해당되는 천궁도의 해석을 다루는 프톨레마이오스의 용어 "출생 점성학"은 무엇인가에 대해서 탐구한다. 왜냐하면, 아기가 자궁을 떠날 때 즉 "하늘의 적절한 구조 하에서 빛을 향해 나오는" 때, 기질과 성향 그리고 신체의 형태가 갖춰지기 때문이다.

제3장은 (chart)의 분석이 어떻게 다음과 같은 예언들로 나뉘는지를 기술한다.:

프톨레마이오스는 각각의 주제를 적절한 순서로 설명하며 남은 제3장과 제4장에서는 그 주제에 대한 정리가 이어진다.

그는 먼저 먼저 4장에서는 부모의 그리고 5장에서는 형제자매의 점성학적 운명성으로 이루어진 태아기 때의 환경을 다룬다. 그리고 나서, "출생과 직접적으로 연관된" 문제를 다루는데 있어서,

제9장에서는 아이가 희귀한 데가 없을 때 나타나는 점성학적인 요소에 대한 재검토와 함께 출생후와 관계된 탐구가 시작된다. 이 장은 "반쯤 죽은" 것으로 보이는 또는 (인공분만

제13장과 제14장에서는 영혼(또는 정신)의 특성에 관계된 "심리학적"인 것이라는 프톨레마이오스의 신조가 "크게 간과되는" 측면으로 묘사된 것을 검토함으써 제3권을 마무리 짓는다. 역사가 니콜라스 캠피언은 천체와 정신의 영역이 서로 연결되어 있다는 개념의 근원에 관하여 말했다. 그것은 기원전 6세로 거슬러 올라가며, 프톨레마이오스의 경우에서는 "어떻게 인간의 성격이 하늘에 의해 결정되는가"를 설명하는 "영혼은 하늘로부터 온다."는 플라톤주의적 관점에 의존하는 아리스토텔레스주의와 스토아 학파의 철학의 혼합되어서 나타난다.

프톨레마이오스에게 영혼은 이성적이며 수성의 조건이 기인하는 의식적인 추론을 위한 능력과 그리고 감성적이며 달의 조건이 기인하는 ("감각상의 그리고 비이성적인 부분"으로써) 마음의 잠재의식과 무의식적 요소를 포함한다. 이에 관한 점성학적인 설명은 주로 수성과 태양이나 달, 혹은 심리적 충동 이 연관된 행성의 어려운 배치에 있어서 파괴적인 행성의 지나친 영향력과 관계된다.

이 권에서 프톨레마이오스는 출생에서 비롯된 내면의 특성과 유전적 경향, 병에 관한 소인 그리고 선천적 성향에 대한 모든 화제를 검토한다. 개인의 천궁도에 대한 그의 탐구는 제4권으로 이어지며, 그 권의 화제는 물질적인 것과 삶의 경험과 관계되는 내용으로 구별된다.

## 제4권: 개인의 천궁도(외적 우연)
제4권에는 앞에서 설명된 내용의 정리를 재확인하는 간략한 소개가 있다. 이 권은 부 와 명예에 대한 화제로 시작한다. 프톨레마이오스는 이렇게 전한다.: "물질적인 운은 신체의 특성과 관련되며, 따라서 명예는 영혼의 특성에 속한다." 물질적 부에 관한 제2장은 "행운의 가상점"이라고 불리는 것을 사용하는데, 그것을 계산하는 밥법을 전하는데 있어서 프톨레마이오스의 설명은 "우리는 주간과 야간의 천궁도 모두에서 그것을 계산하는데 태양부터 달까지의 간격을 측정한다."는 그와 동시대의 저자들의 것과는 상충한다.

로빈에 의해 번역된 것으로것으로서 "행동의 특성에 관하여(Of the Quality of Action)"라는 이름의 다음 장은 직업적인 성향과 경력의 진전(혹은 퇴보)에 관한 운명성에 대해서 다룬다. 이 장에 이어 5장에서는 결혼애 대한 논의가 이어진다. 그것은 남성의 천궁도에서는 그의 부인을 설명하기 위해서 달을 그리고 여성의 천궁도에서는 그의 남편을 설명하기 위해서 태양을 먼저 참조한다. 여기서, 프톨레마이오스는 서로 다른 두개의 천궁도에서의 행성의 위치로 서로 조화롭거나 적대적인 관계의 징후를 비교하는 상성으로 알려진 점성술 기법의 사용을 제시한다.

다음 네 장은 출생 천궁도에 관한 조사를 완료한다. 아이(제6장), 친구와 적(제7장), 외국 여행의 위험(제8장) 그리고 (제10장에서의 죽음의 시간과는 반대되는) 죽음의 특성 (또는 유형)(제9장)에 관한 화제를 다룬다.

이 작품의 마지막 장은 이 저서의 마지막에 별개의 주제를 소개하므로 "호기심을 끄는 것"으로 묘사된다. 그러한 고려는 정성학적으로 중요한 사건이 발생하는 생애의 주기를 고찰하는데 필수이다. 이 주기는 사람에게 있어서 여러 세대단계에서 적합하고 가능한 것을 지니는 일시적 기간들에서 예상되는 세목들을 조화시키게 될 것이며, "어린 아이에게 임박한 결혼" 또는 "몹시 늙은 사람이 아이를 낳는 것이나 젊은 사람에게 적합한 다른 어떤 것을 하는 것"과 같은 맥락을 무시하는 예언은 피한다. 이 장은 생애의 일곱 단계의 행성 주제에 대한 검토로 이끈다.:

이 장에 있는 일부의 정보는 다음과 같이 요약될 수 있다.:

이 권은 (기본) 경향, 연대기적 입장과 진행, 삭망월 그리고 통과를 포함하여 시한의 사건에 대한 예언에 사용되는 천문적이며 상징적인 주기에 관한 간략한 검토로 끝을 맺는다.

러브(Loeb)의 1940년 영어 번역본의 번역가 F. E. 로빈스는 이 권의 마지막 절에 관해 "수수께끼 같은 문제"라고 말한다. 어떤 원고들은 결론 맺지 않은 상태로 있거나 (특히 프로클로스에 기인하는) 이 작품에 대한 익명의 의역에 필적하는 문헌으로 보완되어 있다. 아랍어 번역본을 통해 전달된 원고들과 같은 다른 것은 일반적으로 같은 내용이 기록되어 있지만, 더 길다. 로빈스는 그 의역된 문헌과 의견을 같이하는 결말은 위조가 확실하다고 여긴다. 더 나중의 뒤늦은 깨달음의 사업(Project Hindsight)판의 영문 번역가 로버트 슈미트는 그의 저서 후반에 "더 일반적으로 프톨레마이오스식 같이 틀린다."고 한데서 로빈스의 선택에 동의한다.

로빈스는 고대의 서적들이 두루마리가 가 아니라 코텍스의 형태로 편찬되었을 때 결말의 결여가 나타난다고 설명한다. 테트라비블로스의 의역판이 프톨레마이오스만의 원문 구조의 복잡한 방식을 지니지 않고서 이 작품의 뜻을 전하는데 목적이 있기 때문에, 로빈스는 "(아마도 프톨레마이오스를 제외한) 누군가가 어떻게 순서를 뒤바꿨고 그리고 이전의 비교적 단순한 언어로부터 이후의 난해한 그리스어로 된 길고 복잡한 것을 진전시켰는지는 이해하지 못한다."고 전한다. 따라서, 그는 이 문헌의 아랍어 번역본에 있는 것에 그의 동의를 더하며 두 가지의 번역본 모두의 결론을 표현한다. 그에 따라, 이 작품은 프톨레마이오스가 "출생의 화제가 간략하게 재검토되어 왔으므로, 그것으로 충분히 적당한 결말을 맺을 수 있다."고 선언한 것으로 결론지어진다.

## 번역본과 판
이문헌의 원본은 잔존해 있는 것이 없다. 이것의 내용은 번역과 단편, 의역된 사본, 주석서 그리고 후기의 그리스어 원고로로부터 알려진다.

### 아랍어 번역본
잔존하는 가장 오래된 원고는 9세기에 이샤크 벤 후세인에 의해 편찬된 아랍어 번역본이다. 그것은 1138년에 티볼리의 블라토에 의해 최초로 라틴어로 번역되었고 프톨레마이오스의 점성학적 작품에 대한 최초의 완전한 소개로써 중세 유럽에 영향력을 끼치게 되었다. 그것은 적어도 아홉 개의 필사본과 다섯 개의 르네상스 인쇄본으로 잔존한다.

아랍어 전거로부터 만들어진 다른 라틴어 번역본들은 1206년에 익명의 (미공표) 저작물과 에지디오 테발디(테발디의 아에기디우스)에 의한 또 다른 13세기의 것이 있다.

에지디오 테발디의 번역본은 1484년에 에드하르트 라트돌트에 의해 할리의 주석서와 켄틸로퀴움(''Centiloquium'')으로 알려진 "의사적(擬似的) 프톨레마이오스식" 금언 목록과 함께 출판되었다. 그것은 "15세기 후반의 이탈리아 출판의 창조물"로 묘사된다.

### 의역에 근거한 판
그리스어로 된 익명의 의역서는 추리적으로 5세기의 철학자 프로클로스에 의한 것으로 여겨진다. 그것은 스테판 헤일렌 교수에 의해 "매우 의심스러운" 것으로 기술된 점으로 보아 그것의 진본성이 문제시되는 데도 불구하고, 종종 프로클로스의 의역서로써 참조된다.

이 문헌에 대한 현대의 비평적 연구판은 없다. 1630년경에 바티칸 학자 레온 알라티노스에 의해 "그의 개인적인 만족을 위해" 라틴어 번역본을 수반하는 이 작품의 완전한 재현품이 제작되었고 그것은 1635년에 레이던에서 엘제비어가의 식자공에 의해 명백히 알라티노스의 지식이나 동의와 무관하게 출판되었다.

1940년의 로빈의 판 이전에는 알라티노스의 라틴어 번역본이 테트라비블로스의 영어 번역본들의 전거로 사용되었다. 그것들은 (1701년) 존 웨일리에 의해 그리고 (1786년) 에버니저 시블리와 그의 형제에 의해 제작된 웨일리의 것에 대한 "정정본"으로, (1822년) J. M 애시먼드에 의해, (1828년) 제임스 윌슨에 의해 그리고 19세기에 존 워스데일의 것과 같은 다른 개인적으로 보급된 원고들로써 제작되었다.

### 그리스어 원고
프톨레마이오스의 원본 원고에 대한 복사본은 아무것도 남아 있지 않지만, 그것의 일부가 기술 또는 재현된 헤파이스티온의 아포텔레마티크스(Apotelesmatics) 제1권과 같은 다른 고대 저서들이 있다.

테트라비블로스의 가장 오래된 (그것으로 만들어진 의역본이 아닌) 상당한 정도로 완성된 그리스어본은 13세기의 연대를 지닌다. 다른 두세개의 것들은 14세기의 연대를 가지는 것들도 있지만, 그 밖에 다른 대부분의 것을은 15세기와 16세기의 연대를 지닌다.

맨처음의 인쇄본은 1535년에 독일의 고전 학자 요아킴 카메라리우스의한 라틴어 번역본을 첨부하여 제작되었다. 그것은 1553년에 재출판되었고 "아랍어가 아닌 그리스어 문헌에 근거하는 최초의 라틴어 번역본이라는 점에서 주목할만 하다."

1940년에도 독일에서 튜브너에 의해 프란츠 뵐에 의한 그리고 그의 제자 에밀리 보어에 의해 완성된 미출판 저서에 근거하는 그리스어 교정본이 출판되었다 로빈스는 그의 영어 번역본의 준비에 있어서 그것을 인용할 수 없는 것에 유감을 표했다.

1994년에 '뵐-보어'의 저서는 뒤늦은 깨달음의 사업에 의해 출판된 로버트 슈미트에 의해 연재된 영어 번역본의 근거가 되었다. 그 '번역가의 서언'은 로빈스의 "수반되는 개념상의 화제"의 일부에 관한 이해에 대해 비판적이며, "1940년에 뷜과 보어에 의해 편집된 튜브너의 문헌의 개연적인 우세"를 인정하는 새로운 영문 번역본의 필요성을 주장했다.

이 작품의 그리스어 저서에 대한 가장 최근의 교정본은 독일의 학자 휴프너 교수에 의해 제작되었고, 1998년에 튜브너에 의해 출판되었다. 휴프너는 33개의 완성본과 14개의 부분적 원고에 근거하여, 보어의 미출판된 기록과 로빈스와 뷜-보어의 판에서 나타난 추론을 병합하기도 했다. 그것은 오늘날 권위있는 판으로 여겨진다. 고전의 회고(Classical Review)에서 재검토자의 의견은 그것이 실질적으로 모든 페이지가 분명한 과거의 판들을 넘는 진전을 보인다."고 선언한다.

## 관련 문헌

### 주석서
11세기에 알리 이븐 리드완(할리)에 의해 제작된 테트라비블로스에 대한 아랍어 주석서 외에,

1559년에 히에로니무스 볼프에 의한 라틴어 번역본을 동반하는 그리스어 주석서가 최초로 출판되었다. 그것은 심하게 훼손된 사본에 근거하므로 "이 분류의 문학에 잠깐씩 손을 대는 것"으로 비난하며 접근하는 것이 아니라 익명을 유지하기를 선호하는 볼프의 학문적 동지에 의한 무수한 추론을 요했다고 주장했다. 볼프의 판은 (추리적으로) 포르피리오스에 기인하는 티트라비블로스의 서론과 데모필리우스의 주해서(scholia)로 분류된다.

그 주석서의 목적은 프톨레마이오스에 의해 설명된 정성학적 원리에 대해 증명하는 실례와 충분한 설명을 제공하는 것이다. 볼프의 판에 뒤이어, 상당한 양의 구절들은 예제가 되는 천궁도의 방대한 수집이 특징을 이루는 라틴어로 된 점성학적 저서들과 통합되었다. 그러한 가장 저명한 견본들로는 지롤라모 카르다노의 점성술의 프톨레마이오스(''Ptolemaei De Astrorvm Ivdiciis'')과 프란치스코 윤티누스의 거울 점성술(''Speculum Astrologiae'')이 있다. 현대의 번역가들은 그들의 설명을 위한 주석에서 히에로니무스의 주석서를 참조함을 유지한다.

### 켄틸로퀴움
'백 가지 (격언)'라는 뜻의 켄틸로퀴움은 점성학적으로 중요한 100 가지의 명언의 모음집의 일반적인 라틴어 이름이다. 그것은 '열매의 책'이라는 뜻의 라틴어 ''리베르 프룩투스''(''Liber Fructus'')로도 알려져 있다.

초기의 원고들은 아바드 이븐 유수프(835~912년)에 의해 저작된 주석서를 동반한다.

프톨레마이오스의 작품에 대한 아랍어 주석서를 제작해 왔던 알리 이븐 리드완(할리)는 주해서들이 질문적의 원리를 강조했음에 유의했으며 프톨레마이오스가 어째서 그 주제의 적용 범위를 명기하지 않았는지에 의문을 가졌다.

오늘날 이 문헌의 원작자는 "의사과학적 프톨레마이오스"의 것으로 돌려진다. 몇몇 학자들은 아마드 이븐 유수프가 진짜 저자라고 제안한다.