알베르트 아인슈타인이 발표한 특수 상대성 이론과 일반 상대성 이론 논문에는 이전 문헌에 대한 공식적 언급이 포함되지 않았거나 그의 이론의 기초가 된 근본적인 결과에 대해 소수의 전임자들만 언급되었다. 푸앵카레와 헨드릭 로런츠는 아인슈타인의 기여 이전과 이후에 특수 상대성 이론 발전 과정에 직접적인 기여를 했으며, 마르셀 그로스만과 다비트 힐베르트는 아인슈타인이 일반상대론 연구를 시작한 이후 일반 상대론의 발전 과정에 직접적으로 참여해서 논문을 발표 했으며, 에른스트 마흐의 저작은 일반 상대론에 중요한 영향을 미쳤다. 일반 상대성 이론은 미분기하학으로 서술되는데, 카를 프리드리히 가우스, 베른하르트 리만은 미분 기하학의 주요 창시자들이다. 그 후, 아인슈타인 이전의 다른 사람들에 의해 전체적으로 또는 부분적으로 공식화되었다고 주장하면서 두 이론에 대한 주장이 제기되었다. 문제는 아인슈타인과 다양한 다른 개인들이 우선권 고려 사항을 기반으로 이러한 이론의 공식화에 대해 어느 정도 공로를 인정받아야 하는지이다.

일반 상대성 이론에서는 알베르트 아인슈타인, 마르셀 그로스만, 다비트 힐베르트에게 어느 정도의 공을 돌려야 하는지에 대한 논란이 있다. 가우스, 리만, 윌리엄 킹던 클리퍼드, 리치-쿠르바스트로, 군나르 노르드스트룀 및 레비-치비타와 같은 다른 많은 사람들은 중력 이론의 기초가 되는 수학 분야의 발전과 일반 상대성 이론에 깔린 기하학적 아이디어 발전에 기여했다. 또한 폴 거버(Paul Gerber)와 같은 다른 이들에 대하여 공로를 인정하여야 한다는 논쟁도 존재한다.

에드문드 휘태커 경은 그의 1954년 저서에서 다비트 힐베르트가 아인슈타인의 이론 발견과 "거의 동시에" 우아한 변분 원리로부터 일반 상대성 이론을 도출했다고 언급했고,

## 확실한 사실들
다음과 같은 사실이 잘 확립되어 있으며 참조가 가능하다.

## 논쟁의 여지가 있는 주장
다음 사항은 불분명하거나 알려지지 않았거나 논쟁의 여지가 있는 것 같다.

이 밖에 "누가 공로를 인정받아야 하는가"에 대한 질문과 관련된 많은 의견이 있지만, 여기에서는 열거하지 않는다.

## 힐베르트는 일반 상대성 이론의 일부에 우선권을 가진다고 주장했나?
킵 손은 힐베르트의 1924년 논문에 기초한 발언에서, 힐베르트가 일반 상대성 이론을 아인슈타인의 것으로 보았다고 결론지었다. "아주 자연스럽게, 그리고 사물에 대한 힐베르트의 관점에 따라 결과적으로 구부러짐의 법칙이 힐베르트의 이름을 따서 명명되기보다 신속하게 아인슈타인 장 방정식이라는 이름이 주어졌다. 힐베르트는 아인슈타인과 독립적으로 그리고 거의 동시에 발견을 위한 마지막 몇 가지 수학적 단계를 수행했지만 본질적으로 아인슈타인은 이러한 단계 이전의 모든 것에 책임이 있다..."라고 썼다.

힐베르트가 장 방정식 자체에 대한 우선권을 주장했다는 주장이 제기되었다. 이에 대해 인용된 출처는 다음과 같다.

1915년 11월 20일자 힐베르트의 논문(1915년 11월 20일자)에는 "Die so zu Stande kommenden Differentialgleichungen der Gravitation sind, wie mir scheint, mit der von Einstein in seinen späteren Abhandlungen aufgestellten großzügigen Theorie der allgemeinen Relativität in gutem Eink"라는 텍스트가 포함되어 있다. 번역하면, "이런 방식으로 도달한 중력의 미분 방정식은 일반 상대성 이론에 대한 포괄적인 이론을 제시한 아인슈타인의 후기 논문과 잘 일치한다고 생각한다." 힐베르트는 여기에서 아인슈타인의 "후기 논문"을 언급하는데, 이는 분명히 1913년의 Entwurf 이론 및 아인슈타인이 일반 상대성 방정식을 최종 형태로 발표한 1915년 11월 말 이전의 예비 논문과 구별하기 위함이다.

뷘시(Wuensch)는 힐베르트가 1916년 2월 6일 슈바르츠실트에게 보낸 편지에서 중력 장 방정식을 "meine Theorie"(나의 이론)로 언급했다고 지적한다. 그러나 힐베르트가 자신의 "이론", 아인슈타인이 순진하고 지나치게 야심적이라고 비판한 가한 이론을 가지고 있다는 점에 대하여 아무도 이의를 제기하지 않았기 때문에 이것은 문제가 되지 않는다. 힐베르트의 이론은 아인슈타인의 일반적 공변 원리와 결합된 미에(Mie)의 연구를 기반으로 하지만 중력뿐만 아니라 물질과 전자기학에도 적용되었다.

메라는 힐베르트의 1924년 버전 글에 "... und andererseits auch Einstein, obwohl wiederholt von abweichenden und unter sich verschiedenen Ansätzen ausgehend, kehrt schließlich in seinen letzten Publikationen geradenwegs zu den Gleichungen meiner Theorie zurück"-"아인슈타인은 [...] 그의 마지막 출판물에서 궁극적으로 내 이론의 방정식에 직접적으로 돌아간다." 라는 문장이 포함되어 있다고 지적한다. 물론 이러한 진술은 문제가 되는 문제와 특별한 관련이 없다. 힐베르트가 "그의" 이론을 가지고 있었다는 것, 즉 미에의 이론을 따라 중력을 물질 및 전자기 이론과 결합하려는 아주 야심찬 시도였으며, 중력에 대한 그의 방정식이 아인슈타인 11월 25일 논문(힐베르트는 아인슈타인의 이전 이론과 구별하기 위해 아인슈타인의 후기 논문이라고 함)에서 시작하여 제시한 것과 일치한다는 것에 대해 아무도 이의를 제기하지 않는다. 이 중 어느 것도 아인슈타인 장 방정식(이론적으로는 중요하지만 아인슈타인이 제안한 모든 경험적 테스트가 파생된 진공 방정식에 영향을 미치지 않는 방정식의 특징)에서 대각합 항의 정확한 기원과 관련이 없다.

자우어(Sauer)는 "아인슈타인의 발견의 독립성은 결코 아인슈타인과 힐베르트 사이의 논쟁거리가 아니었다. . . 힐베르트는 리만 스칼라를 작용 원리에 도입하고 그것으로부터 장 방정식을 유도한 것에 대해 우선권을 주장했다. 아인슈타인은 힐베르트(및 로렌츠)가 일반 상대성 이론을 변분 원리에서 유도함으로써 특히 명료한 형태를 부여하는 데 성공했다고 공개적으로 인정했다."라고 썼다."

아인슈타인은 1915년 12월 20일 힐베르트에게 "우리 사이에 나쁜 감정"이 있다고 썼고, 이 나쁜 감정은 그의(아인슈타인) 이론에 대한 힐베르트의 "도입"에 대한 아인슈타인의 괴로움의 결과라고 의심되었다. 다른 사람들은 힐베르트가 아인슈타인이 그의 편지에서 어떤 이점이나 힌트를 얻었고 그것들이 그가 장 방정식의 대각합 항에 도달하는 데 도움이 되었다고 느꼈을 수 있으며, 만약 그렇다면 아인슈타인이 그의 논문에서 이것을 인정했어야 했다고 제안했다. 그러나 이것은 다른 사람들(아마도 힐베르트)이 자신의 이론을 "내것으로 만들려고" 시도했다고 믿었다는 아인슈타인의 언급을 제외하고는 완전한 추측이다.

지금까지 이러한 진술이 장 방정식을 먼저 발표했다는 힐베르트의 명확한 주장을 형성한다는 합의는 없는 것 같다.

## 아인슈타인은 장 방정식을 독립적으로 얻었나?
오랫동안 아인슈타인과 힐베르트가 독립적으로 중력장 방정식을 발견했다고 믿어졌다. 힐베르트의 논문은 아인슈타인의 논문보다 다소 일찍 제출되었지만 아인슈타인의 장 방정식 논문이 출판된 후인 1916년에야 등장하였다. 이 때문에 어느 쪽도 표절을 의심할 타당한 이유가 없었다. 1978년에, 1915년 11월 18일 아인슈타인이 힐베르트에게 보낸 편지가 등장했는데, 여기에서는 아인슈타인이 힐베르트에게 힐베르트의 작업에 대한 설명을 보내준 것에 대해 감사를 표했다. 이것은 그해 11월 힐베르트와 아인슈타인 사이의 서신을 잘 알고 있었고 아인슈타인 전기에서 알브레히트 푈싱이 표현한 견해를 계속 유지했던 대부분의 학자들에게 예상치 못한 일이 아니었다.에서 코리, 렌 및 스타첼은 위의 구절을 인용하고 "the arguments by which Einstein is exculpated are rather weak, turning on his slowness in fully grasping Hilbert's mathematics"고 언급했다. 그들은 주로 최근에 발견된 힐베르트 논문의 사전 인쇄본을 기반으로 힐베르트와 아인슈타인의 연구 사이의 관계에 대한 더 결정적인 증거를 찾려고 시도했다. 이 논문을 둘러싼 논란에 대한 논의는 다음과 같다.

아인슈타인의 논문이 힐베르트로부터 얻은 정보에 동기 부여 받았다고 주장하는 사람들은 다음 출처를 참조했다.

아인슈타인의 작업이 힐베르트의 작업보다 우선한다고 주장하거나은 다음과 같은 주장을 사용했다.

## 학자들
이 절에서는 사람들이 위에서 설명한 문제에 대한 견해를 표명한 주목할만한 글들을 인용한다.

### 힐베르트-아인슈타인 상호 작용에 관한 푈싱의 글(1993)
푈싱의 1993년(1998년 영어 번역) 아인슈타인 전기에서 "힐베르트는 다른 모든 동료와 마찬가지로 아인슈타인을 상대성 이론의 유일한 창시자로 인정했다."라고 썼다.

### 코리/렌/스타첼과 프리드워드 빈터버그(1997/2003)
1997년에 코리, 렌 및 스타첼은 사이언스에 "힐버트-아인슈타인 우선권 분쟁에서 뒤늦은 결정"[http://www.garfield.library.upenn.edu/histcomp/einstein-a_all-w-citing-pre-56_e/node/12342.html]이라는 제목의 3페이지 분량의 논문을 발표하여 힐베르트가 아인슈타인의 방정식을 예상하지 못했다고 결론지었다.

네바다 대학교 리노의 물리학 교수인 프리드워드 빈터베르크는[https://web.archive.org/web/20070629183442/http://physics.unr.edu/faculty/winterberg/Hilbert-Einstein.pdf] 이러한 결론에 대해 이의를 제기했다. 그는 계속해서 논문의 제거된 부분에 아인슈타인이 나중에 발표한 방정식이 포함되어 있다고 주장하며 "증거의 잘린 부분은 누군가가 역사적 기록을 위조하려는 조잡한 시도를 암시한다"고 썼다. Science는 이것을 출판하기를 거부했는데, 이 것은 개정된 형식으로 Zeitschrift für Naturforschung에 2003년 6월 5일자로 출판되었다. 빈터베르크는 코리, 렌 및 스타첼이 힐베르트의 증명 중 일부가 잘린 사실을 생략했다고 비판했다. 빈터베르크는 올바른 장 방정식이 다양한 등가 형식의 기존 증명 페이지에 여전히 존재한다고 썼다. 이 논문에서 빈터베르크는 아인슈타인이 올바른 장 방정식을 찾는 데 도움을 주기 위해 힐베르트와 클라인의 "도움을 구했다"고 주장하면서 푈싱(1997)과 자우어(1999)의 연구를 언급하지 않았는데, 이들 연구에 의하면 힐베르트는 아인슈타인을 1915년 6월에 일반상대론에 대한 1주간의 강의를 하도록 괴팅겐에 초대를 하였으므로, 하지만 이것이 반드시 빈터베르크와 모순되는 것은 아니다. 당시 힐베르트는 해결해야 할 물리학 문제를 찾고 있었다.

빈터베르크의 글에 대한 짧은 답변은 [http://www.mpiwg-berlin.mpg.de/texts/Winterberg-Antwort.pdf] 에서 찾을 수 있고, 원본인 긴 답장은 Internet Archive ( [https://web.archive.org/web/20050313161944/http://www.mpiwg-berlin.mpg.de/texts/Winterberg-Antwort.html] 를 통해 볼 수 있다. 이 답변에서 빈터베르크의 가설은 "편집증적"이고 "사변적"이라고 하고 있다. Cory et al.은 다음과 같은 대안적 추측, 즉 "it is possible that Hilbert himself cropped off the top of p. 7 to include it with the three sheets he sent Klein, in order that they not end in mid-sentence."으로 제안한다.

2006년 9월부터 [http://www.mpiwg-berlin.mpg.de/texts/Winterberg-Antwort.html]의 막스 플랑크 연구소는 막스 플랑크 협회가 "이 웹사이트에 게시된 [...] 프리드워드 빈터베르크 교수와 연관된 글"과 거리를 두고 있으며 "막스 플랑크 학회는 [이] 과학적 논쟁에서 입장을 취하지 않을 것이다"라고 말했다.

이반 토도로프는 ArXiv에 게시된 논문에서 논쟁에 대해 다음과 같이 말한다.

토도로프가 차분하고 비대립적이라고 추천한 논문에서 틸만 자우어는 교정쇄가 아인슈타인이 힐베르트를 표절하지 않았다는 것을 결정적으로 보여준다고 결론을 내린다.

뷘시에서 인용된 막스 보른이 다비트 힐베르트에게 보낸 편지는 일반적 공변에 대한 아인슈타인의 생각이 힐베르트와의 경쟁에 의해 영향을 받았다는 증거로 토도로프가 인용했다.

토도로프는 다음과 같이 말하면서 논문을 마무리한다.

### 일반 상대성 이론에 관한 아나톨리 알렉세이비치 로구노프(2004)
아나톨리 로구노프(소비에트 과학 아카데미의 전 부회장의 과학 고문)는 푸앵카레의 상대성 이론에 관한 책의 저자이자 메스트비리시빌리 및 페트로프와 공동으로 코리/렌/스타첼 논문의 결론을 거부하는 논문의 저자이다. 그들은 아인슈타인과 힐베르트가 독립적으로 올바른 장 방정식에 도달했다고 주장하면서 아인슈타인과 힐베르트의 논문을 모두 논의한다. 구체적으로 그들은 다음과 같이 결론을 내린다.

### 뷘시와 좀머(2005)
과학사학자이자 힐베르트와 칼루차에 대한 전문가인 다니엘라 뷘시는 [http://termessos.de/einsteinhilbertdispute.htm 2005년에 출간된 책]에서 코리/렌/스타첼 논문에 대한 비에르크니스, 빈터베르크 및 로구노프의 비판에 응답했는데, 여기서 그녀는 힐베르트의 프린터 교정에서 절단된 것은 최근에 만들어졌다는 견해를 옹호하였다. 또한 그녀는 힐베르트의 논문과 강의에 대한 지식을 바탕으로 증명의 누락된 부분에 대한 이론을 제시한다.

그녀는 힐베르트의 1915년 11월 16일자 편지에 대한 지식이 아인슈타인의 장 방정식 개발에 결정적이었다는 견해를 옹호한다. 아인슈타인은 오직 힐베르트의 도움에 의하여("nach großer Anstrengung mit Hilfe Hilberts") 올바른 장 방정식에 도달하였지만, 그럼에도 불구하고 아인슈타인의 반응(11월 26일 Zangger에게 보낸 편지에서 힐베르트에 대한 그의 부정적인 언급)은 "이해할 수 있는데"("Einsteins Reaktion ist verständlich") 이는 아인슈타인이 오랫동안 이 문제에 대하여 연구하고 있었기 때문이다.

발행인인 칼루스 좀머에 따르면 뷘시는 다음과 같이 결론을 내린다.

2006년에 뷘시는 독일 물리학회(Deutsche Physikalische Gesellschaft) 연례 회의에서 장 방정식의 우선 순위 문제에 대한 그녀의 견해에 대해 연설하도록 초대되었다. [http://www.dpg-tagungen.de/program/muenchen/gr302.pdf] 

뷘시의 출판사인 클라우스 좀머는 Physik in unserer Zeit에 있는 기사에서 아인슈타인이 독립적이 아니라 힐베르트의 11월 16일 편지와 힐베르트의 연설 노트에서 얻은 정보로부터 일부 결과를 얻었다는 뷘시의 견해를 지지했다. 그가 아인슈타인을 표절자라고 부르지는 않았지만, 좀머는 아인슈타인의 회유적인 12월 20일 편지가 힐베르트가 그의 논문의 최종 버전에서 아인슈타인의 행동에 대해 언급할지도 모른다는 두려움에서 동기가 부여되었다고 추측한다. 좀머는 힐베르트로 인한 스캔들이 이전의 어떤 스캔들보다 아인슈타인에게 더 많은 피해를 입힐 수 있었다("Ein Skandal Hilberts hätte ihm mehr geschadet als jeder andere zuvor")고 주장했다.

### 데이비드 로우 (2006)
뷘시와 좀머의 주장은 2006년 Historia Mathematica에 출판된 뷘시의 저서에 대한 상세한 리뷰에서 수학사와 자연과학사 연구자인 데이비드 로우에 의해 강하게 반박되었다 로우는 뷘시의 책이 편향적이고 입증되지 않았으며 많은 경우 매우 타당하지 않은 추측만을 제공한다고 주장한다.