EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL (EDcl nos EDcl no AgInt no REsp)
Processo: 1739243
Órgão Julgador: SEGUNDA TURMA
Relator: Ministro(a) FRANCISCO FALCÃO
Publicação: DJE, 09/09/2019
Tipo de decisão: ACÓRDÃO

Ementa:
TRIBUTÁRIO. CONSELHOS PROFISSIONAIS. EMBARGOS À EXECUÇÃO. RECURSO
ESPECIAL NÃO CONHECIDO. INEXISTÊNCIA DE ANÁLISE DO MÉRITO DA
CONTROVÉRSIA. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO QUE APONTA OMISSÃO RELACIONADA
AO MÉRITO. IMPOSSIBILIDADE DE EXISTÊNCIA DE OMISSÃO.
I - O presente feito decorre de embargos à execução fiscal
objetivando a inexigibilidade de débito cobrado pela embargada, uma
vez que teria  requerido o desligamento do quadro de profissionais
do Conselho Regional de Contabilidade do Mato Grosso do Sul. Na
sentença, julgou-se procedente os embargos. No Tribunal Regional
Federal da 3ª Região, a sentença foi reformada para julgar
improcedentes os embargos à execução fiscal. Nesta Corte, não se
conhece do recurso especial.
II - Como se percebe, as alegações da parte embargante referem-se ao
mérito da controvérsia. Todavia, o recurso especial sequer
ultrapassou a admissibilidade. Logo não é possível a existência de
omissão.
III - Se o recurso é inapto ao conhecimento, a falta de exame da
matéria de fundo impossibilita a própria existência de omissão
quanto a esta matéria. Nesse sentido: EDcl nos EDcl no AgInt no RE
nos EDcl no AgInt no REsp 1.337.262/RJ, Rel. Ministro Humberto
Martins, Corte Especial, julgado em 21/3/2018, DJe 5/4/2018; EDcl no
AgRg no AREsp 174.304/PR, Rel. Ministro Napoleão Nunes Maia Filho,
Primeira Turma, julgado em 10/4/2018, DJe 23/4/2018; EDcl no AgInt
no REsp 1.487.963/RS, Rel. Ministro Og Fernandes, Segunda Turma,
julgado em 24/10/2017, DJe 7/11/2017.
IV - Segundo o art. 1.022 do Código de Processo Civil de 2015, os
embargos de declaração são cabíveis para esclarecer obscuridade;
eliminar contradição; suprir omissão de ponto ou questão sobre o
qual o juiz devia pronunciar-se de ofício ou a requerimento; e/ou
corrigir erro material.
V - Conforme entendimento pacífico desta Corte: "O julgador não está
obrigado a responder a todas as questões suscitadas pelas partes,
quando já tenha encontrado motivo suficiente para proferir a
decisão. A prescrição trazida pelo art. 489 do CPC/2015 veio
confirmar a jurisprudência já sedimentada pelo Colendo Superior
Tribunal de Justiça, sendo dever do julgador apenas enfrentar as
questões capazes de infirmar a conclusão adotada na decisão
recorrida. (EDcl no MS 21.315/DF, Rel. Ministra Diva Malerbi
(desembargadora Convocada TRF 3ª Região), Primeira Seção, julgado em
8/6/2016, DJe 15/6/2016".
VI - É vedado a esta Corte, na via especial, apreciar eventual
ofensa à matéria constitucional, ainda que para fins de
prequestionamento, sob pena de usurpação da competência reservada ao
Supremo Tribunal Federal. Precedentes: EDcl nos EDcl no AgRg no
AREsp 575.787/DF, Rel. Ministro Antonio Saldanha Palheiro, Sexta
Turma, julgado em 12/12/2017, DJe 19/12/2017; AgInt nos EDcl nos
EDcl no REsp 1.677.316/SP, Rel. Ministra Regina Helena Costa,
Primeira Turma, julgado em 5/12/2017, DJe 14/12/2017; EDcl no AgInt
no REsp 1.294.078/DF, Rel. Ministro Og Fernandes, Segunda Turma,
julgado em 28/11/2017, DJe 5/12/2017.
VII - A pretensão de reformar o julgado não se coaduna com as
hipóteses de omissão, contradição, obscuridade ou erro material
contidas no art. 1.022 do CPC/2015, razão pela qual inviável o seu
exame em embargos de declaração.
VIII - Cumpre ressaltar que os aclaratórios não se prestam ao
reexame de questões já analisadas com o nítido intuito de promover
efeitos modificativos ao recurso. No caso dos autos, não há omissão
de ponto ou questão sobre o qual o juiz de ofício ou a requerimento
devia-se pronunciar, considerando que a decisão apreciou as teses
relevantes para o deslinde do caso e fundamentou sua conclusão.
IX - Considerando que estes embargos são manifestamente
protelatórios, condeno a parte embargante a pagar ao embargado multa
de 2% sobre o valor atualizado da causa.
X - Embargos rejeitados com imposição de multa.

Decisão:
Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da Segunda Turma do Superior
Tribunal de Justiça,  por unanimidade, rejeitou os embargos de
declaração, nos termos do voto do(a) Sr(a). Ministro(a)-Relator(a)."
Os Srs. Ministros Herman Benjamin, Og Fernandes e Mauro Campbell
Marques votaram com o Sr. Ministro Relator.
Ausente, justificadamente, a Sra. Ministra Assusete Magalhães.

Acórdãos similares: EDcl nos EDcl no AREsp 1435358 RS 2019/0017335-1 Decisão:08/03/2021
DJE        DATA:15/03/2021
EDcl nos EDcl no AgInt no AREsp 1322508 RJ 2018/0167211-8 Decisão:10/12/2019
DJE        DATA:13/12/2019
EDcl nos EDcl no AgInt no REsp 1703784 SP 2017/0257073-6 Decisão:05/12/2019
DJE        DATA:11/12/2019
EDcl nos EDcl nos EDcl no AgInt no AREsp 1184646 SP 2017/0227741-8 Decisão:05/09/2019
DJE        DATA:16/09/2019