AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL (AgInt no AREsp)
Processo: 1859126
Órgão Julgador: PRIMEIRA TURMA
Relator: Ministro(a) REGINA HELENA COSTA
Publicação: DJE, 08/10/2021
Tipo de decisão: ACÓRDÃO

Ementa:
ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM
RECURSO ESPECIAL. CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015. APLICABILIDADE.
NÃO INDICAÇÃO DO DISPOSITIVO DE LEI FEDERAL VIOLADO. DEFICIÊNCIA DE
FUNDAMENTAÇÃO. INCIDÊNCIA, POR ANALOGIA, DA SÚMULA N. 284/STF.
AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO DOS ARTS. 189, 205 e 206, § 5º, I, DO
CÓDIGO CIVIL. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 211/STJ. PREQUESTIONAMENTO
FICTO. INAPLICABILIDADE. ARGUMENTOS INSUFICIENTES PARA DESCONSTITUIR
A DECISÃO ATACADA. APLICAÇÃO DE MULTA. ART. 1.021, § 4º, DO CÓDIGO
DE PROCESSO CIVIL DE 2015. DESCABIMENTO.
I ? Consoante o decidido pelo Plenário desta Corte na sessão
realizada em 09.03.2016, o regime recursal será determinado pela
data da publicação do provimento jurisdicional impugnado. In casu,
aplica-se o Código de Processo Civil de 2015.
II ? A jurisprudência desta Corte considera deficiente a
fundamentação do recurso que não aponta o dispositivo de lei federal
violado pelo acórdão recorrido, circunstância que atrai, por
analogia, a incidência do entendimento da Súmula n. 284 do Supremo
Tribunal Federal.
III ? A ausência de enfrentamento da questão objeto da controvérsia
pelo tribunal a quo, não obstante oposição de Embargos de
Declaração, impede o acesso à instância especial, porquanto não
preenchido o requisito constitucional do prequestionamento, nos
termos da Súmula n. 211/STJ.
IV ? Necessário se faz, no mesmo recurso, a indicação de violação ao
art. 1.022 do Código de Processo Civil de 2015, para que se
possibilite verificação da existência do vício inquinado ao acórdão,
viabilizando assim o prequestionamento ficto, não sendo o caso dos
autos.
V ? Não apresentação de argumentos suficientes para desconstituir a
decisão recorrida.
VI ? Em regra, descabe a imposição da multa, prevista no art. 1.021,
§ 4º, do Código de Processo Civil de 2015, em razão do mero
improvimento do Agravo Interno em votação unânime, sendo necessária
a configuração da manifesta inadmissibilidade ou improcedência do
recurso a autorizar sua aplicação, o que não ocorreu no caso.
VII ? Agravo Interno improvido.

Decisão:
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,
acordam os Ministros da PRIMEIRA TURMA do Superior Tribunal de
Justiça, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do
voto da Sra. Ministra Relatora.
Os Srs. Ministros Benedito Gonçalves, Gurgel de Faria e Manoel
Erhardt (Desembargador convocado do TRF-5ª Região)  votaram com a
Sra. Ministra Relatora.
Não participou do julgamento o Sr. Ministro Sérgio Kukina.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Benedito Gonçalves.

Acórdãos similares: AgInt no AREsp  1913719  SP  2021/0178829-3  Decisão:21/02/2022
DJE        DATA:23/02/2022
AgInt no AREsp  1930768  RJ  2021/0204296-7  Decisão:21/02/2022
DJE        DATA:23/02/2022
AgInt no AREsp  1905729  DF  2021/0150765-0  Decisão:13/12/2021
DJE        DATA:16/12/2021
AgInt no AREsp  1925851  RS  2021/0208917-8  Decisão:13/12/2021
DJE        DATA:16/12/2021
AgInt no AREsp  1867546  MG  2021/0096175-6  Decisão:29/11/2021
DJE        DATA:01/12/2021
AgInt no AREsp  1873945  ES  2021/0108084-0  Decisão:22/11/2021
DJE        DATA:29/11/2021
AgInt no REsp  1937098  TO  2021/0137634-6  Decisão:03/11/2021
DJE        DATA:08/11/2021
AgInt no AREsp  1880882  RJ  2021/0118775-4  Decisão:04/10/2021
DJE        DATA:08/10/2021
AgInt no AREsp  1834169  SP  2021/0034030-2  Decisão:27/09/2021
DJE        DATA:08/10/2021
AgInt no AREsp  1866654  SP  2021/0094792-7  Decisão:27/09/2021
DJE        DATA:08/10/2021