EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL (EDcl no AgInt no AREsp)
Processo: 1213734
Órgão Julgador: SEGUNDA TURMA
Relator: Ministro(a) FRANCISCO FALCÃO
Publicação: DJE, 24/09/2019
Tipo de decisão: ACÓRDÃO

Ementa:
ADMINISTRATIVO. ATO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. ALEGAÇÕES DE
OMISSÕES E CONTRADIÇÃO NO ACÓRDÃO. INEXISTENTES.
I - Trata-se, na origem, de ação civil pública por ato de
improbidade administrativa. Na sentença julgou-se procedente o
pedido. No Tribunal a quo a sentença foi reformada. Sustenta-se, em
síntese, que, a partir da instauração de Inquérito Civil com o
intuito de apurar atos de improbidade administrativa, verificou-se a
prática de contratação de parentes próximos de forma irregular,
realizada pelos diretores do DETRAN/RJ à época do fatos, no período
de fevereiro de 2003 a janeiro de 2007. Alega-se que houve
irregularidade no fornecimento de mão de obra terceirizada e, por
meio de contratação temporária de parentes próximos, burlavam a
exigência constitucional de realização de concurso público para o
exercício de cargos públicos. Nesta Corte, negou-se provimento ao
recurso da parte ora embargante. A decisão foi mantida no julgamento
do agravo interno.
II - Se o recurso é inapto ao conhecimento, a falta de exame da
matéria de fundo impossibilita a própria existência de omissão
quanto a esta matéria. Nesse sentido: EDcl nos EDcl no AgInt no RE
nos EDcl no AgInt no REsp 1.337.262/RJ, Rel. Ministro Humberto
Martins, Corte Especial, julgado em 21/3/2018, DJe 5/4/2018; EDcl no
AgRg no AREsp 174.304/PR, Rel. Ministro Napoleão Nunes Maia Filho,
Primeira Turma, julgado em 10/4/2018, DJe 23/4/2018; EDcl no AgInt
no REsp 1.487.963/RS, Rel. Ministro Og Fernandes, Segunda Turma,
julgado em 24/10/2017, DJe 7/11/2017.
III - Segundo o art. 1.022 do Código de Processo Civil de 2015, os
embargos de declaração são cabíveis para esclarecer obscuridade;
eliminar contradição; suprir omissão de ponto ou questão sobre o
qual o juiz devia pronunciar-se de ofício ou a requerimento; e/ou
corrigir erro material.
IV - Conforme entendimento pacífico desta Corte: "O julgador não
está obrigado a responder a todas as questões suscitadas pelas
partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente para proferir a
decisão. A prescrição trazida pelo art. 489 do CPC/2015 veio
confirmar a jurisprudência já sedimentada pelo Colendo Superior
Tribunal de Justiça, sendo dever do julgador apenas enfrentar as
questões capazes de infirmar a conclusão adotada na decisão
recorrida. (EDcl no MS 21.315/DF, Rel. Ministra Diva Malerbi
(desembargadora Convocada TRF 3ª Região), Primeira Seção, julgado em
8/6/2016, DJe 15/6/2016"
V - É vedado a esta Corte, na via especial, apreciar eventual ofensa
à matéria constitucional, ainda que para fins de prequestionamento,
sob pena de usurpação da competência reservada ao Supremo Tribunal
Federal. Precedentes: EDcl nos EDcl no AgRg no AREsp 575.787/DF,
Rel. Ministro Antonio Saldanha Palheiro, Sexta Turma, julgado em
12/12/2017, DJe 19/12/2017; AgInt nos EDcl nos EDcl no REsp
1.677.316/SP, Rel. Ministra Regina Helena Costa, Primeira Turma,
julgado em 5/12/2017, DJe 14/12/2017; EDcl no AgInt no REsp
1.294.078/DF, Rel. Ministro Og Fernandes, Segunda Turma, julgado em
28/11/2017, DJe 5/12/2017.
VI - A contradição que vicia o julgado de nulidade é a interna, em
que se constata uma inadequação lógica entre a fundamentação posta e
a conclusão adotada, o que, a toda evidência, não retrata a hipótese
dos autos. Nesse sentido: EDcl no AgInt no RMS 51.806/ES, Rel.
Ministro Sérgio Kukina, Primeira Turma, julgado em 16/5/2017, DJe
22/5/2017; EDcl no REsp 1.532.943/MT, Rel. Ministro Marco Aurélio
Bellizze, Terceira Turma, julgado em 18/5/2017, DJe 2/6/2017.
VII - Conforme entendimento desta Corte, não há incompatibilidade
entre a inexistência de ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015 e a
ausência de prequestionamento, com a incidência do enunciado n. 211
da Súmula do STJ quanto às teses invocadas pela parte recorrente,
que, entretanto não são debatidas pelo tribunal local, por entender
suficientes para a solução da controvérsia outros argumentos
utilizados pelo colegiado. Nesse sentido: AgInt no AREsp
1.234.093/RJ, Rel. Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira
Turma, julgado em 24/4/2018, DJe 3/5/2018; AgInt no AREsp
1.173.531/SP, Rel. Ministro Francisco Falcão, Segunda Turma, julgado
em 20/3/2018, DJe 26/3/2018.
VIII - Embargos de declaração rejeitados.

Decisão:
Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da Segunda Turma do Superior
Tribunal de Justiça,  por unanimidade, rejeitou os embargos de
declaração, nos termos do voto do(a) Sr(a). Ministro(a)-Relator(a)."
Os Srs. Ministros Herman Benjamin, Og Fernandes, Mauro Campbell
Marques e Assusete Magalhães votaram com o Sr. Ministro Relator.

Acórdãos similares: EDcl no AgInt no REsp 1891400 PE 2020/0217832-8 Decisão:20/09/2021
DJE        DATA:22/09/2021
EDcl no RMS  53320 PI 2017/0029160-2 Decisão:14/09/2021
DJE        DATA:22/09/2021
EDcl no AgInt no REsp 1884536 CE 2020/0175489-0 Decisão:30/08/2021
DJE        DATA:02/09/2021
EDcl no REsp 1803871 PR 2019/0075294-0 Decisão:30/08/2021
DJE        DATA:02/09/2021
EDcl no REsp 1803871 PR 2019/0075294-0 Decisão:30/08/2021
DJE        DATA:02/09/2021
EDcl no AgInt no AREsp 1705448 PR 2020/0121191-1 Decisão:28/06/2021
DJE        DATA:01/07/2021
EDcl no AgInt no REsp 1846986 SP 2019/0330448-4 Decisão:28/06/2021
DJE        DATA:01/07/2021
EDcl no AgInt no AREsp 1461280 RS 2019/0060646-0 Decisão:21/06/2021
DJE        DATA:25/06/2021
EDcl no AREsp 1507900 SP 2019/0144820-5 Decisão:15/06/2021
DJE        DATA:25/06/2021
EDcl no AgInt no AREsp 1773360 SP 2020/0263988-4 Decisão:31/05/2021
DJE        DATA:02/06/2021
EDcl no AgInt no RMS  53707 DF 2017/0070130-6 Decisão:31/05/2021
DJE        DATA:02/06/2021
EDcl no AgInt nos EDcl no AREsp 1757375 MS 2020/0234395-9 Decisão:24/05/2021
DJE        DATA:28/05/2021
EDcl no REsp 1831239 PR 2019/0236028-8 Decisão:10/05/2021
DJE        DATA:14/05/2021
EDcl no AgInt no AREsp 1052831 SP 2017/0024297-0 Decisão:26/04/2021
DJE        DATA:29/04/2021
EDcl no AgInt no REsp 1730806 AL 2018/0063240-4 Decisão:12/04/2021
DJE        DATA:15/04/2021
EDcl no AgInt no REsp 1868298 SP 2020/0070189-4 Decisão:22/03/2021
DJE        DATA:26/03/2021
EDcl no AgInt no AREsp 1605942 PE 2019/0315747-0 Decisão:01/03/2021
DJE        DATA:15/03/2021
EDcl no AgInt no RMS  61492 MG 2019/0223043-2 Decisão:01/03/2021
DJE        DATA:15/03/2021
EDcl nos EDcl no AgInt no AREsp 1178508 SP 2017/0248968-9 Decisão:01/03/2021
DJE        DATA:15/03/2021
EDcl no AgInt no RMS  59718 CE 2018/0342765-2 Decisão:07/12/2020
DJE        DATA:10/12/2020
EDcl no AgInt no RMS  61382 MG 2019/0209589-9 Decisão:07/12/2020
DJE        DATA:10/12/2020
EDcl no AREsp 1435358 RS 2019/0017335-1 Decisão:23/11/2020
DJE        DATA:25/11/2020
EDcl no AgInt no AREsp 1535574 SP 2019/0195564-0 Decisão:16/11/2020
DJE        DATA:18/11/2020
EDcl no AgInt nos EDcl no REsp 1661419 SP 2017/0060508-4 Decisão:28/09/2020
DJE        DATA:30/09/2020
EDcl nos EDcl no AgInt no REsp 1753907 PE 2018/0175569-3 Decisão:28/09/2020
DJE        DATA:30/09/2020
EDcl no AgInt no AREsp 1555398 DF 2019/0225269-6 Decisão:21/09/2020
DJE        DATA:24/09/2020
EDcl nos EDcl no AgInt no AREsp 1451519 SP 2019/0044164-3 Decisão:31/08/2020
DJE        DATA:03/09/2020
EDcl no AgInt no REsp 1676320 SP 2017/0132511-3 Decisão:10/08/2020
DJE        DATA:14/08/2020
EDcl no AgInt no AREsp 1526906 DF 2019/0181980-2 Decisão:18/05/2020
DJE        DATA:20/05/2020
EDcl no AgInt no REsp 1753149 SP 2018/0173161-1 Decisão:18/05/2020
DJE        DATA:20/05/2020
EDcl no AgInt no AREsp 1150774 RS 2017/0198965-0 Decisão:10/03/2020
DJE        DATA:17/03/2020
EDcl no AgInt no AREsp 1180975 RS 2017/0254657-9 Decisão:10/03/2020
DJE        DATA:19/03/2020
EDcl no AgInt no AREsp 1334707 SP 2018/0186779-4 Decisão:10/03/2020
DJE        DATA:19/03/2020
EDcl no AgInt no AREsp 1433641 SP 2019/0014338-5 Decisão:10/03/2020
DJE        DATA:19/03/2020
EDcl no AgInt no AREsp 1484988 SP 2019/0102177-5 Decisão:10/03/2020
DJE        DATA:17/03/2020
EDcl no AgInt no AREsp 1488743 RS 2019/0110937-9 Decisão:10/03/2020
DJE        DATA:19/03/2020
EDcl no AgInt no AREsp 1493157 BA 2019/0103800-0 Decisão:10/03/2020
DJE        DATA:17/03/2020
EDcl no AgInt no AREsp 1493941 RS 2019/0119062-4 Decisão:10/03/2020
DJE        DATA:17/03/2020
EDcl no AgInt no AREsp 1499857 RJ 2019/0132029-5 Decisão:10/03/2020
DJE        DATA:19/03/2020
EDcl no AgInt no AREsp 1509148 SP 2019/0146788-1 Decisão:10/03/2020
DJE        DATA:17/03/2020
EDcl no AgInt no AREsp 1531750 SP 2019/0169154-7 Decisão:10/03/2020
DJE        DATA:17/03/2020
EDcl no AgInt no REsp 1635462 RJ 2015/0313237-0 Decisão:10/03/2020
DJE        DATA:19/03/2020
EDcl no AgInt no AREsp 1447137 CE 2019/0035747-7 Decisão:05/03/2020
DJE        DATA:19/03/2020
EDcl no AgInt no AREsp 1479711 RJ 2019/0092460-8 Decisão:05/03/2020
DJE        DATA:19/03/2020
EDcl no AgInt no AREsp 1504050 MG 2019/0138261-4 Decisão:05/03/2020
DJE        DATA:19/03/2020