MANDADO DE SEGURANÇA (MS)
Processo: 17526
Órgão Julgador: PRIMEIRA SEÇÃO
Relator: Ministro(a) NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO
Publicação: DJE, 16/10/2014
Tipo de decisão: ACÓRDÃO

Ementa:
MANDADO DE SEGURANÇA. ADMINISTRATIVO. ANISTIADO POLÍTICO,
EX-INTEGRANTE DA AERONÁUTICA. AUTORIZAÇÃO PELO MINISTRO DE ESTADO
DA
JUSTIÇA DE ABERTURA DE PROCESSO DE ANULAÇÃO DA ANISTIA.  DECURSO DE
MAIS DE 5 ANOS DESDE A PUBLICAÇÃO DA PORTARIA ANISTIADORA ATÉ A
PRETENSA REVISÃO DO ATO PELA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. DECADÊNCIA.
ART.
54 DA LEI 9.784/99. ATOS PREPARATÓRIOS NÃO SÃO APTOS A OBSTAR O
PRAZO DECADENCIAL PARA O EXERCÍCIO DA AUTOTUTELA. NECESSIDADE DE
IMPUGNAÇÃO FORMAL E DIRETA À VALIDADE DO ATO, FORMULADA POR
AUTORIDADE COM PODER DE DECISÃO SOBRE A ANULAÇÃO DO ATO, ASSEGURADO
AO INTERESSADO O EXERCÍCIO DA AMPLA DEFESA E DO CONTRADITÓRIO.
PARECER MINISTERIAL PELA DENEGAÇÃO DA ORDEM. ORDEM CONCEDIDA, NO
ENTANTO.
1.   O direito líquido e certo a que alude o art. 5o., LXIX da
Constituição Federal é aquele cuja existência e delimitação são
passíveis de demonstração documental, não lhe turvando o conceito a
sua complexidade ou densidade. Dessa forma, deve o impetrante
demonstrar, já com a petição inicial, no que consiste a ilegalidade
ou a abusividade que pretende ver expungida e comprovar, de plano,
os fatos ali suscitados, de modo que seja despicienda qualquer
dilação probatória, incabível no procedimento da ação mandamental.
2.   Assim, o Mandado de Segurança é meio processual adequado para
verificar se a medida impugnativa da autoridade administrativa pode
ser considerada interruptiva do prazo decadencial para o exercício
da autotutela, ainda que se tenha de examinar em profundidade a
prova da sua ocorrência; o que não se admite, no trâmite do pedido
de segurança, porém, é que essa demonstração se dê no curso do
feito
mandamental; mas se foi feita a demonstração documental e prévia da
ilegalidade ou do abuso, não há razão jurídica para não se dar
curso
ao pedido de segurança e se decidi-lo segundo os cânones do
Direito.
3.   É lição constante (e antiga) dos tratadistas de Direito Civil
que o instituto da decadência serve ao propósito da pacificação
social, da segurança jurídica e da justiça, por isso que somente em
situações de absoluta excepcionalidade se admite a revisão de
situações jurídicas sobre as quais o tempo já estendeu o seu manto
impenetrável; o Direito Público incorpora essa mesma orientação,
com
o fito de aquietar as relações do indivíduo com o Estado.
4.   O art. 54 da Lei 9.784/99 prevê um prazo decadencial de 5
anos,
a contar da data da vigência do ato administrativo viciado,  para
que a Administração anule os atos que gerem efeitos favoráveis aos
seus destinatários. Após o transcurso do referido prazo decadencial
quinquenal sem que ocorra o desfazimento do ato, prevalece a
segurança jurídica em detrimento da legalidade da atuação
administrativa.
5.   Tratando-se de prazo decadencial, não há que se falar em
suspensão ou interrupção do prazo. Entretanto, a Lei 9.784/99
adotou
um critério amplo para a configuração do exercício da autotutela,
bastando uma medida de autoridade que implique impugnação do ato
(art. 54, § 2o.).
6.   O art. 1o., § 2o., III da mesma lei, define autoridade como
sendo o servidor ou agente público dotado de poder de decisão.
7.   Dessa forma, a impugnação que se consubstancia como exercício
do dever de apurar os atos administrativos deve ser aquela
realizada
pela autoridade com poder de decidir sobre a anulação do ato. Além
disso, somente os procedimentos que importem impugnação formal e
direta à validade do ato, assegurando ao interessado o exercício da
ampla defesa e do contraditório, é que afastam a configuração da
inércia da Administração.
8.   O § 2o. do art. 54 da Lei 9.784/99 deve ser interpretado em
consonância com a regra geral prevista no caput, sob pena de tornar
inócuo o limite temporal mitigador do poder-dever da Administração
de anular seus atos, motivo pelo qual não se deve admitir que os
atos preparatórios para a instauração do processo de anulação do
ato
administrativo sejam considerados como exercício do direito de
autotutela.
9.   In casu, impõe-se reconhecer a ocorrência da decadência, já
que
o impetrante é Anistiado Político, nos termos da Portaria 2.272, de
09.12.2003, do Ministro de Estado da Justiça (fls. 10), e o
Despacho
do Ministro da Justiça que autorizou a abertura de processo
individual de anulação desse ato foi publicado em 19.08.2011 (fls.
9).
10.  Ademais, nem se diga que a autorização para abertura de
processo de anulação da anistia não representa, por si só, abalo à
segurança jurídica, uma vez que concretamente representa fato
prospectivo de lesão ao patrimônio jurídico subjetivo do anistiado,
quando já transcorridos anos e anos de sua perfectibilização.
11.  A corroborar o referido entendimento, entre outros, os MS
18.554/DF e MS 18.678/DF, ambos de minha relatoria, julgados em
11.12.2013, DJe 07.02.2014.
12.  Ordem concedida para reconhecer a ocorrência da decadência da
Administração em anular a anistia concedida ao impetrante.

Decisão:
Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da
PRIMEIRA Seção do Superior Tribunal de Justiça, na conformidade dos
votos e das notas taquigráficas a seguir, por unanimidade, conceder
a segurança, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Og Fernandes, Mauro Campbell Marques, Benedito
Gonçalves, Assusete Magalhães, Sérgio Kukina, Regina Helena Costa,
Marga Tessler (Juíza Federal convocada do TRF 4ª Região) e Herman
Benjamin votaram com o Sr. Ministro Relator.

Jurisprudência citada: (ATO  ADMINISTRATIVO - INVALIDAÇÃO - PRAZO DECADENCIAL)
     STJ - <<MS 15346>>-DF, <<MS 18554>>-DF, <<MS 18678>>-DF
Referências legislativas: LEG:FED CFB:****** ANO:1988
*****  CF-1988   CONSTITUIÇÃO FEDERAL DE 1988
        ART:00005   INC:00069
LEG:FED LEI:009784 ANO:1999
*****  LPA-99    LEI DE PROCESSO ADMINISTRATIVO
        ART:00001   PAR:00002   ART:00054   PAR:00002
Acórdãos similares: MS       18453  DF  2012/0085181-7  Decisão:10/12/2014
DJE        DATA:17/12/2014
MS       18070  DF  2012/0012231-4  Decisão:08/10/2014
DJE        DATA:16/10/2014