AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL (AgInt no REsp)
Processo: 1908599
Órgão Julgador: SEGUNDA TURMA
Relator: Ministro(a) ASSUSETE MAGALHÃES
Publicação: DJE, 07/10/2021
Tipo de decisão: ACÓRDÃO

Ementa:
ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO
ESPECIAL. PASEP. BANCO DO BRASIL. COMPETÊNCIA. ADMINISTRAÇÃO DO
PROGRAMA. ARTS. 5º DA LEI COMPLEMENTAR 8/70 E 4º, XII, DO DECRETO
9.978/2019. ALEGAÇÃO DE MÁ GESTÃO DOS VALORES DEPOSITADOS, NO BANCO
DO BRASIL, EM CONTA INDIVIDUALIZADA DO PASEP. RECONHECIMENTO DA
LEGITIMIDADE PASSIVA AD CAUSAM DA INSTITUIÇÃO BANCÁRIA DEPOSITÁRIA.
JURISPRUDÊNCIA DOMINANTE DO STJ. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO.
 I. Agravo interno aviado contra decisão que julgara Recurso
Especial interposto contra acórdão publicado na vigência do
CPC/2015.
 II. Na origem, trata-se de Agravo de Instrumento interposto contra
decisão que, em sede de Ação de Indenização por danos materiais e
morais, ajuizada pela parte ora agravada contra a União e o Banco do
Brasil, reconheceu a ilegitimidade passiva da União e a
incompetência da Justiça Federal para processar e julgar a lide em
face do Banco do Brasil, determinando a remessa dos autos para a
Justiça estadual. O Tribunal a quo negou provimento ao recurso,
mantendo o decisum agravado.
 III. O Programa de Formação do Patrimônio do Servidor Público
(PASEP) foi instituído pela Lei Complementar 8, de 03/12/70, que
prevê a competência do Banco do Brasil para a administração do
Programa e manutenção das contas individualizadas para cada
servidor, recebendo comissão pelo serviço prestado. A Lei
Complementar 26, de 11/09/75, unificou, a partir de 01/07/76, sob a
denominação de PIS-PASEP, os fundos constituídos com os recursos do
Programa de Integração Social (PIS) e do Programa de Formação do
Patrimônio do Servidor Público (PASEP), instituídos pelas Leis
Complementares 7/70 e 8/70, respectivamente.
 IV. O art. 7º do Decreto do 4.751/2003 previa que a gestão do PASEP
compete ao Conselho Diretor do Fundo, cujos representantes são
designados pelo Ministro de Estado da Fazenda. De igual modo, o art.
10 do mesmo diploma normativo estabelecia que ao Banco do Brasil,
como administrador do Programa, além de manter as contas
individualizadas dos participantes do PASEP, compete creditar, nas
referidas contas, a atualização monetária, os juros e o resultado
das operações financeiras realizadas, processar as solicitações de
saque e de retirada e efetuar os correspondentes pagamentos,
conforme autorizado pelo Conselho Diretor do Fundo PIS-PASEP. O
Decreto 9.978, de 20/08/2019  que revogou o Decreto 4.751/2003 ,
não alterou, de forma significativa, as disposições do Regulamento
anterior, como se vê do disposto em seus arts. 3º, 4º, 5º e 12.
 V. O Tribunal de origem, com base no exame dos elementos fáticos
dos autos, consignou que a parte autora pretende a "restituição de
valores decorrentes da não observância da devida atualização e
correção monetária de sua conta do PASEP. Nota-se que a falta dos
depósitos não integra a causa de pedir da ação, pelo que, à teor da
legislação de regência e da jurisprudência desta Corte acerca da
matéria, nada há que se reclamar em face da União, sendo, portanto,
parte ilegítima para figurar no polo passivo da lide, assim como, em
consequência, incompetente a Justiça Federal para apreciação e
julgamento do feito". Destacou, ainda, que, reconhecida a
incompetência da Justiça Federal, a apreciação da questão atinente à
ilegitimidade passiva do Banco do Brasil caberá ao Juízo Estadual
competente para o julgamento da ação. Assim, conquanto não tenha
sido a matéria especificamente debatida, na origem, exsurge a
legitimidade passiva ad causam do Banco do Brasil, em face da
pretensão de correção dos valores da conta do PASEP do autor, por
falhas que teriam sido por ele praticadas, como instituição bancária
depositária, por ser administrador do Programa.
 VI. Na forma da jurisprudência do STJ, "em ações nas quais se
pleiteia a recomposição do saldo existente em conta vinculada ao
PASEP, a União deve figurar no polo passivo da demanda. No entanto,
conforme delineado pelo acórdão recorrido, no caso dos autos, a
demanda não versa sobre índices equivocados de responsabilidade do
Conselho Gestor do Fundo, mas sobre responsabilidade decorrente da
má gestão do banco, decorrente de saques indevidos ou de não
aplicação dos índices de juros e de correção monetária na conta do
PASEP. Assim, conclui-se que a legitimidade passiva é do Banco do
Brasil S.A., o que define a competência da Justiça Comum estadual.
Precedentes do STJ" (STJ, AgInt no REsp 1.878.378/DF, Rel. Ministro
HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, DJe de 17/02/2021). Em igual
sentido: STJ, AgInt no REsp 1.872.808/DF, Rel. Ministro HERMAN
BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, DJe de 18/12/2020; AgInt no REsp
1.882.478/DF, Rel. Ministro FRANCISCO FALCÃO, SEGUNDA TURMA, DJe de
18/12/2020; AgInt no REsp 1.882.379/DF, Rel. Ministro GURGEL DE
FARIA, PRIMEIRA TURMA, DJe de 03/12/2020.
 VII. Assim, a decisão ora agravada está em conformidade com a
jurisprudência sedimentada nesta Corte, merecendo ser ela mantida.
 VIII. Agravo interno improvido.

Decisão:
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da SEGUNDA TURMA do Superior
Tribunal de Justiça, por unanimidade, negar provimento ao recurso,
nos termos do voto da Sra. Ministra Relatora.
Os Srs. Ministros Francisco Falcão, Herman Benjamin, Og Fernandes e
Mauro Campbell Marques  votaram com a Sra. Ministra Relatora.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Herman Benjamin.

Jurisprudência citada: (INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS - SUSPENSÃO -
INAPLICABILIDADE AO STJ)
   STJ - <<AgInt no REsp 1927063>>-TO,
         <<AgInt no REsp 1909126>>-DF
(CONTA DO PASEP - ÍNDICES EQUIVOCADOS APLICADOS PELO BANCO -
LEGITIMIDADE PASSIVA - COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA COMUM ESTADUAL)
   STJ - <<AgInt no REsp 1878378>>-DF,
         <<AgInt no REsp 1872808>>-DF,
         <<AgInt no REsp 1882478>>-DF,
         <<AgInt no REsp 1882379>>-DF,
         <<AgInt no REsp 1898214>>-SE
Informações complementares:      "[...] a suspensão, em sede de Incidente de Resolução de
Demandas Repetitivas, prevista no art. 982 do CPC/2015, não se
aplica ao STJ, inexistindo, até o presente momento, afetação da
questão ao rito dos recursos repetitivos".
Referências legislativas: LEG:FED LEI:013105 ANO:2015
*****  CPC-15    CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015
        ART:00982
LEG:FED LCP:000007 ANO:1970
LEG:FED LCP:000026 ANO:1975
LEG:FED DEC:004751 ANO:2003
        ART:00004 ART:00007 ART:00010
(REVOGADO PELA DECRETO 9.978/2019)
LEG:FED DEC:009978 ANO:2019
        ART:00003 ART:00004 INC:00012 ART:00005 ART:00012
LEG:FED LCP:000008 ANO:1970
        ART:00005
Acórdãos similares: AgInt no REsp  1901723  DF  2020/0274443-4  Decisão:04/10/2021
DJE        DATA:07/10/2021
AgInt no REsp  1901749  DF  2020/0274519-0  Decisão:04/10/2021
DJE        DATA:07/10/2021
AgInt no REsp  1901872  DF  2020/0275244-7  Decisão:04/10/2021
DJE        DATA:07/10/2021
AgInt no REsp  1902535  DF  2020/0281098-0  Decisão:04/10/2021
DJE        DATA:07/10/2021
AgInt no REsp  1928302  TO  2021/0081411-5  Decisão:04/10/2021
DJE        DATA:07/10/2021
AgInt nos EDcl no REsp  1931778  DF  2021/0103685-4
Decisão:04/10/2021
DJE        DATA:07/10/2021