AGRAVO INTERNO NA RECLAMAÇÃO (AgInt na Rcl)
Processo: 38695
Órgão Julgador: SEGUNDA SEÇÃO
Relator: Ministro(a) RAUL ARAÚJO
Publicação: DJE, 19/12/2019
Tipo de decisão: ACÓRDÃO

Ementa:
AGRAVO  INTERNO  NA  RECLAMAÇÃO  (CPC, ART. 988, § 5º, II). RITO DOS
RECURSOS  ESPECIAIS  REPETITIVOS.  DECISÃO  QUE  NEGA  SEGUIMENTO  A
RECURSO   ESPECIAL.   CONTRARIEDADE  A  PRECEDENTE  QUALIFICADO  NÃO
CARACTERIZADA.  AUSÊNCIA  DE  SIMILITUDE  FÁTICA  E JURÍDICA ENTRE O
ACÓRDÃO RECLAMADO E O PRECEDENTE VINCULANTE (DISTINGUISHING). AGRAVO
INTERNO NÃO PROVIDO.
1.  Ausência  de  similitude  fática  entre  os arestos confrontados
(distinguish),  pois  o  acórdão  recorrido  e  o  acórdão paradigma
vinculante possuem objetos profundamente distintos: o primeiro cuida
de  cumprimento  de  sentença proferida em ação coletiva e o segundo
cuida do cumprimento de sentença exarada em ação individual.
2.  No  julgamento do REsp 1.134.186/RS, sob o rito dos repetitivos,
assentou-se  a  tese  de que são cabíveis honorários advocatícios em
fase  de  cumprimento de sentença exarada em ação individual, quando
ausente o tempestivo depósito satisfativo.
3.  Na  hipótese  dos  autos,  profundamente distinta, pretende-se a
fixação  de  honorários  advocatícios  em  fase  de  cumprimento  de
sentença  proferida em ação coletiva, embora o réu tenha realizado o
pagamento tempestivo do débito.
4.  O  desdobramento  da atividade cognitiva no processo coletivo em
duas  fases,  uma, de precípua cognição, promovendo o acertamento do
núcleo  homogêneo  do  direito  coletivo,  e  a outra, de necessária
cognição,  conduzindo  a  satisfação  individual  e  heterogênea  do
direito,   diferencia,   completamente,   a  fixação  de  honorários
advocatícios na impugnação do cumprimento de sentença ordinária e na
liquidação  da  sentença  coletiva  (AgInt  na  Rcl  36.436/SP, Rel.
Ministro RAUL ARAÚJO, SEGUNDA SEÇÃO, DJe de 15/03/2019).
5. Ademais, o acolhimento da pretensão recursal, de modo a alterar a
premissa fática posta no aresto recorrido, de que houve o "pagamento
tempestivo do débito", esbarra no óbice da Súmula 7/STJ.
6. Agravo interno desprovido.

Decisão:
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,
acordam  os  Ministros  da  Segunda  Seção  do  Superior Tribunal de
Justiça, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do
voto do Sr. Ministro Relator.
Os  Srs.  Ministros  Nancy  Andrighi,  Luis Felipe Salomão, Paulo de
Tarso  Sanseverino,  Antonio  Carlos  Ferreira,  Ricardo Villas Bôas
Cueva,  Marco  Buzzi, Marco Aurélio Bellizze e Moura Ribeiro votaram
com  o  Sr.  Ministro Relator. Presidiu o julgamento a Sra. Ministra
Maria Isabel Gallotti.

Jurisprudência citada: (CONTRARIEDADE A PRECEDENTE QUALIFICADO - NÃO CARACTERIZAÇÃO -
ACÓRDÃOS COTEJADOS - AUSÊNCIA DE SIMILITUDE FÁTICA)
     STJ - <<AgInt na Rcl 36436>>-SP, <<AgInt na Rcl 38314>>-SP,
           <<AgInt na Rcl 36855>>-SP
(AÇÃO COLETIVA - AÇÃO DE CUMPRIMENTO - REPARTIÇÃO DA ATIVIDADE
COGNITIVA)
     STJ - <<EREsp 760840>>-RS
(COMISSÃO DE CORRETAGEM - RESTITUIÇÃO - SÚMULA 7/STJ)
     STJ - <<AgInt na Rcl 37107>>-SP, <<AgInt na Rcl 37948>>-SP,
           <<AgInt no AREsp 1280839>>-DF
Notas: Técnica de Distinção (distinguishing) aplicada em relação ao Recurso
Repetitivo <<REsp 1134186>>-RS
Referências legislativas: LEG:FED SUM:****** ANO:****
*****  SUM(STJ)    SÚMULA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
        SUM:000007
Acórdãos similares: AgInt nos EAREsp  1309872  MS  2018/0144132-9  Decisão:30/06/2020
DJE        DATA:05/08/2020
AgInt nos EDcl na Rcl   39141  DF  2019/0315219-0
Decisão:05/05/2020
DJE        DATA:08/05/2020