AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL (AgInt no AREsp)
Processo: 1947914
Órgão Julgador: QUARTA TURMA
Relator: Ministro(a) LUIS FELIPE SALOMÃO
Publicação: DJE, 17/12/2021
Tipo de decisão: ACÓRDÃO

Ementa:
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO
ESPECÍFICA AOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO PROFERIDA PELO TRIBUNAL DE
ORIGEM. PRINCIPIO DA DIALETICIDADE. ART. 932, III, DO CPC DE 2.015.
INSUFICIÊNCIA DE ALEGAÇÃO GENÉRICA. AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO.
1. À luz do princípio da dialeticidade, que norteia os recursos,
compete à parte agravante, sob pena de não conhecimento do agravo em
recurso especial, infirmar especificamente os fundamentos adotados
pelo Tribunal de origem para negar seguimento ao reclamo.
2. O agravo que objetiva conferir trânsito ao recurso especial
obstado na origem reclama, como requisito objetivo de
admissibilidade, a impugnação específica aos fundamentos utilizados
para a negativa de seguimento do apelo extremo, consoante expressa
previsão contida no art. 932, III, do CPC de 2.015 e art. 253, I, do
RISTJ, ônus da qual não se desincumbiu a parte insurgente, sendo
insuficiente alegações genéricas de não aplicabilidade do óbice
invocado.
3. Aplica-se também a jurisprudência consolidada da Corte Especial
do STJ, segundo a qual, "a decisão agravada é incindível e, assim,
deve ser impugnada em sua integralidade, nos exatos termos das
disposições legais e regimentais" (EAREsp n. 746.775/PR, Relator p/
Acórdão Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, CORTE ESPECIAL, DJe
30/11/2018).
4. Não basta, para afastar o óbice da Súmula nº 83/STJ, a alegação
genérica de que o acórdão recorrido não está em consonância com a
jurisprudência desta Corte, devendo a parte recorrente demonstrar
que outra é a positivação do direito na jurisprudência desta Corte,
com a indicação de precedentes contemporâneos ou supervenientes aos
referidos na decisão agravada, ou que referida jurisprudência não se
aplica ao caso concreto, ônus do qual não se desincumbiu.
5. Agravo interno não provido.

Decisão:
Vistos, relatados e discutidos estes autos, os Ministros da Quarta
Turma do Superior Tribunal de Justiça acordam, por unanimidade,
negar provimento ao agravo interno, nos termos do voto do Sr.
Ministro Relator. Os Srs. Ministros Raul Araújo, Maria Isabel
Gallotti, Antonio Carlos Ferreira e Marco Buzzi votaram com o Sr.
Ministro Relator.

Jurisprudência citada: (AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL - JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE - AUSÊNCIA DE
IMPUGNAÇÃO A TODOS OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA - NÃO
CONHECIMENTO)
   STJ - <<EAREsp 746775>>-PR,
         <<AgRg no Ag 682965>>-DF
(RECURSO ESPECIAL - JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE - CONCESSÃO DE PRAZO
PARA SANAR VÍCIO OU COMPLEMENTAR DOCUMENTAÇÃO EXIGÍVEL - VÍCIO
FORMAL - COMPLEMENTAÇÃO DE FUNDAMENTAÇÃO - IMPOSSIBILIDADE)
   STJ - <<AgInt no AREsp 692495>>-ES
(CONFORMIDADE COM A JURISPRUDÊNCIA DO STJ - IMPUGNAÇÃO)
   STJ - <<AgRg no REsp 1374369>>-RS,
         <<AgRg nos EREsp 1111941>>-SC,
         <<AgRg no AREsp 238064>>-RJ,
         <<AgRg no AREsp 709926>>-RS,
         <<AgRg no AREsp 189381>>-PR
Informações complementares:      "[...] esta Corte, ao interpretar o previsto no art. 932,
parágrafo único, do CPC/2015 (o qual traz disposição similar ao § 3º
do art. 1.029 do CPC/2015), firmou o entendimento de que este
dispositivo só se aplica para os casos de regularização de vício
estritamente formal, não se prestando para complementar a
fundamentação de recurso já interposto".
Referências legislativas: LEG:FED LEI:013105 ANO:2015
*****  CPC-15    CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015
        ART:00932 INC:00003 PAR:ÚNICO ART:01042
LEG:FED SUM:****** ANO:****
*****  SUM(STF)    SÚMULA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
        SUM:000528
LEG:FED SUM:****** ANO:****
*****  SUM(STJ)    SÚMULA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
        SUM:000083
LEG:FED LEI:005869 ANO:1973
*****  CPC-73    CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 1973
        ART:00544
LEG:FED RGI:****** ANO:1989
*****  RISTJ-89    REGIMENTO INTERNO DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
        ART:00253 PAR:ÚNICO INC:00001
(COM REDAÇÃO DADA PELA EMENDA REGIMENTAL 22/2016)
LEG:FED EMR:000022 ANO:2016
Acórdãos similares: AgInt no AREsp  1905508  RJ  2021/0156319-4  Decisão:21/02/2022
DJE        DATA:25/02/2022
AgInt no AREsp  1940487  RS  2021/0221172-0  Decisão:21/02/2022
DJE        DATA:25/02/2022
AgInt no AREsp  1941007  RJ  2021/0221117-4  Decisão:21/02/2022
DJE        DATA:25/02/2022
AgInt no AREsp  1955122  SC  2021/0234017-4  Decisão:21/02/2022
DJE        DATA:25/02/2022
AgInt no AREsp  1979587  MG  2021/0280040-7  Decisão:21/02/2022
DJE        DATA:25/02/2022
AgInt no AREsp  1979666  RJ  2021/0280285-6  Decisão:21/02/2022
DJE        DATA:25/02/2022
AgInt no AREsp  1980092  PR  2021/0281204-4  Decisão:21/02/2022
DJE        DATA:25/02/2022
AgInt no AREsp  1980546  RJ  2021/0282595-6  Decisão:21/02/2022
DJE        DATA:25/02/2022
AgInt no AREsp  1982658  CE  2021/0275654-4  Decisão:21/02/2022
DJE        DATA:25/02/2022
AgInt no AREsp  1983935  SC  2021/0291770-0  Decisão:21/02/2022
DJE        DATA:25/02/2022
AgInt no AREsp  1986247  RJ  2021/0297871-4  Decisão:21/02/2022
DJE        DATA:25/02/2022
AgInt no AREsp  1987087  DF  2021/0300022-3  Decisão:21/02/2022
DJE        DATA:25/02/2022
AgInt no AREsp  2004992  RJ  2021/0331583-8  Decisão:21/02/2022
DJE        DATA:25/02/2022
AgInt no AREsp  1980510  MS  2021/0282461-8  Decisão:14/02/2022
DJE        DATA:17/02/2022
AgInt no AREsp  1969084  RS  2021/0255800-6  Decisão:14/12/2021
DJE        DATA:17/12/2021