AGRAVO REGIMENTAL NO MANDADO DE SEGURANÇA (AgRg no MS)
Processo: 19466
Órgão Julgador: PRIMEIRA SEÇÃO
Relator: Ministro(a) MAURO CAMPBELL MARQUES
Publicação: DJE, 14/02/2013
Tipo de decisão: ACÓRDÃO

Ementa:
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL NO MANDADO DE
SEGURANÇA. ANISTIA POLÍTICA. MILITAR. DESPACHO DO MINISTRO DA
JUSTIÇA AUTORIZANDO ABERTURA DE PROCESSO ADMINISTRATIVO PARA REVISÃO
DO ATO ANISTIADOR. ALEGAÇÃO DE DECADÊNCIA. NECESSIDADE DE DILAÇÃO
PROBATÓRIA. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. ORIENTAÇÃO FIRMADA PELA 1ª
SEÇÃO DESTA CORTE SUPERIOR. INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL DO
MANDADO DE SEGURANÇA. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO.
1. O tema relacionado à revisão das anistias políticas concedidas
aos militares afastados por motivos políticos pode ser delimitado,
até o presente momento, em três fases distintas, as quais foram
objeto de inúmeros mandados de segurança nesta Corte Superior. A
tese central sustentada pelos anistiados políticos em todas as
referidas fases é a configuração da decadência da possibilidade do
Poder Público rever os atos anistiadores.
2. A primeira fase da revisão teve início com a edição da Portaria
Interministerial 134/2011, editada pelo Ministro de Estado da
Justiça e do Advogado-Geral da União, que determinou a realização de
amplo procedimento de revisão das portarias que reconheceram a
condição de anistiados políticos e concedidas as conseqüentes
reparações econômicas, em decorrência dos afastamentos motivados
pela Portaria nº 1.104-GM3/1964 da Força Aérea Brasileira. Esta fase
inicial foi apreciada pela Primeira Seção no julgamento do MS
16.425/DF, Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, DJe 17.6.11, no qual
restou consignado que a mencionada portaria interministerial não
atingiu a esfera individual dos direitos dos anistiados, bem como
aplicou a Súmula 266/STF por entender ser o caso de impetração
contra lei em tese.
3. Posteriormente, em uma segunda fase, foram abertos processos
individuais de revisão dos atos anistiadores por meio de Despachos
do Ministro da Justiça, que determinaram a revisão de ofício das
concessões de anistia e autorizaram a abertura de processo de
anulação das portarias que declararam a condição de anistiados
políticos dos militares.
4. Por fim, é possível reconhecer a existência da terceira e última
fase, a qual é marcada pelo fim do processo administrativo de
anulação, que resulta em Portarias do Ministro da Justiça que anulam
as portarias que concederam a anistia política aos militares.
5. No caso dos autos, a parte ora agravante impetrou mandado de
segurança contra ato do Ministro de Estado da Justiça,
especificamente o Despacho que autorizou a abertura de processo de
anulação da condição de anistiado político do  impetrante, o que
corresponde a segunda tese descrita. A petição inicial da ação
mandamental foi indeferida liminarmente com fundamento no art. 10 da
Lei 12.016/2009.
6. A Primeira Seção desta Corte Superior, no julgamento do MS
15.457/DF (Rel. Min. Castro Meira,  DJe 14.3.12), analisou
especificamente o tema e estabeleceu as seguintes premissas: a) o
decurso do prazo de cinco anos previsto no art. 54 da Lei 9.784/99
("O direito da Administração de anular os atos administrativos de
que decorram efeitos favoráveis para os destinatários decai em cinco
anos, contados da data em que foram praticados, salvo comprovada
má-fé."), por si só, não obsta o direito da Administração Pública de
anulação de atos administrativos, a qual poderá ocorrer em qualquer
tempo nos casos de má-fé do beneficiário; b) a verificação da má-fé
do beneficiário não é suscetível de análise na via do mandado de
segurança pois exige dilação probatória; c) o artigo 54, § 2º, da
Lei 9.784/99 ("Considera-se exercício do direito de anular qualquer
medida de autoridade administrativa que importe impugnação à
validade do ato.") autoriza a prática de qualquer medida apta a
questionar o ato no prazo de cinco anos a fim de afastar a
decadência, sendo desnecessária a instauração de procedimento
administrativo; d) a necessidade de investigação sobre a existência
de medida prévia de impugnação do ato administrativo no caso
concreto também é inviável, pois também exige prova pré-constituída
do direito líquido e certo, o que atrai a inadequação da via eleita.
7. Nesse mesmo sentido, os recentes julgados da Primeira Seção desta
Corte Superior: AgRg no MS 17.976/DF, 1ª Seção, Rel. Min. Arnaldo
Esteves Lima, DJe 19.10.12; AgRg no MS 18.125/DF, 1ª Seção, Rel.
Min. Benedito Gonçalves,  DJe 14.8.12; AgRg no MS 18.401/DF, 1ª
Seção, Rel. Min. Herman Benjamin,  DJe 1º.8.12.
8. Efetivamente, a análise da tese da decadência da possibilidade do
Poder Público rever os atos concessivos de anistia política é
essencial para a resolução da controvérsia. Entretanto, a evolução
dos julgados desta Corte Superior permitem afirmar que tal tese
somente poderá ser analisada no momento em que o processo
administrativo estiver finalizado no âmbito do Ministério da
Justiça.
9. Nesse contexto, é importante esclarecer que embora o transcurso
do prazo decadencial possa ser aferido de plano, a Lei 9.784/99
expressamente excepciona e afasta a incidência da decadência nos
casos de má-fé do beneficiário, circunstância que deverá ser
demonstrada pela Administração Pública no processo administrativo de
revisão das anistias políticas. Outrossim, é de fundamental
importância analisar a existência ou não de ato da Administração
Pública tendente a anular os atos de anistia política apto a afastar
a alegação de decadência administrativa.
10. Agravo regimental não provido.

Decisão:
Vistos, relatados e discutidos esses autos em que são partes as
acima indicadas, acordam os Ministros da PRIMEIRA SEÇÃO do Superior
Tribunal de Justiça, na conformidade dos votos e das notas
taquigráficas, o seguinte resultado de julgamento:
"A Seção, por unanimidade, negou provimento ao agravo regimental,
nos termos do voto do Sr. Ministro Relator."
Os Srs. Ministros Benedito Gonçalves, Diva Malerbi (Desembargadora
convocada TRF 3ª Região), Ari Pargendler, Arnaldo Esteves Lima,
Humberto Martins, Herman Benjamin e Napoleão Nunes Maia Filho
votaram com o Sr. Ministro Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Castro Meira.

Jurisprudência citada: (MANDADO DE SEGURANÇA - REVISÃO DE ANISTIA - ANULAÇÃO DE ATOS
ADMINISTRATIVOS - ANÁLISE  DE DECADÊNCIA - DILAÇÃO PROBATÓRIA
- INADEQUAÇÃO DA VIA MANDAMENTAL)
     STJ - <<MS 15457>>-DF, <<AgRg no MS 17976>>-DF,
           <<AgRg no MS 18125>>-DF, <<AgRg no MS 18401>>-DF
Referências legislativas: LEG:FED PRI:000134 ANO:2011
LEG:FED PRT:1104-GM3 ANO:1964
(FORÇA AÉREA BRASILEIRA)
LEG:FED SUM:******
*****  SUM(STF)  SÚMULA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
        SUM:000266
LEG:FED LEI:009784 ANO:1999
*****  LPA-99    LEI DE PROCESSO ADMINISTRATIVO
        ART:00054   PAR:00002
Acórdãos similares: AgRg no MS   20375  DF  2013/0270874-0  Decisão:11/09/2013
DJE        DATA:20/09/2013
AgRg no MS   20129  DF  2013/0128637-7  Decisão:26/06/2013
DJE        DATA:01/07/2013
AgRg no MS   20130  DF  2013/0128640-5  Decisão:26/06/2013
DJE        DATA:01/07/2013
AgRg no MS   19934  DF  2013/0077519-0  Decisão:22/05/2013
DJE        DATA:05/06/2013
AgRg no MS   19979  DF  2013/0084884-6  Decisão:22/05/2013
DJE        DATA:05/06/2013
AgRg no MS   19981  DF  2013/0084892-3  Decisão:22/05/2013
DJE        DATA:05/06/2013
AgRg no MS   20049  DF  2013/0104878-7  Decisão:22/05/2013
DJE        DATA:04/06/2013
AgRg no MS   19107  DF  2012/0184510-0  Decisão:08/05/2013
DJE        DATA:14/05/2013
AgRg no MS   20014  DF  2013/0094521-7  Decisão:08/05/2013
DJE        DATA:14/05/2013
AgRg no MS   20050  DF  2013/0105128-2  Decisão:08/05/2013
DJE        DATA:14/05/2013
AgRg no MS   20051  DF  2013/0105251-0  Decisão:08/05/2013
DJE        DATA:14/05/2013
AgRg no MS   19714  DF  2013/0028180-2  Decisão:10/04/2013
DJE        DATA:18/04/2013
AgRg no MS   19716  DF  2013/0028192-7  Decisão:10/04/2013
DJE        DATA:18/04/2013
AgRg no MS   19719  DF  2013/0028205-2  Decisão:10/04/2013
DJE        DATA:24/04/2013
AgRg no MS   19735  DF  2013/0034771-0  Decisão:10/04/2013
DJE        DATA:18/04/2013
AgRg no MS   19740  DF  2013/0036448-0  Decisão:10/04/2013
DJE        DATA:18/04/2013
AgRg no MS   19747  DF  2013/0036468-1  Decisão:10/04/2013
DJE        DATA:18/04/2013
AgRg no MS   19821  DF  2013/0050517-2  Decisão:10/04/2013
DJE        DATA:18/04/2013
AgRg no MS   17575  DF  2011/0223142-0  Decisão:13/03/2013
DJE        DATA:25/03/2013
AgRg no MS   17627  DF  2011/0234673-9  Decisão:13/03/2013
DJE        DATA:02/04/2013
AgRg no MS   17629  DF  2011/0234675-2  Decisão:13/03/2013
DJE        DATA:02/04/2013
AgRg no MS   17636  DF  2011/0237130-0  Decisão:13/03/2013
DJE        DATA:02/04/2013
AgRg no MS   17654  DF  2011/0240520-8  Decisão:13/03/2013
DJE        DATA:02/04/2013
AgRg no MS   17827  DF  2011/0277513-2  Decisão:13/03/2013
DJE        DATA:02/04/2013
AgRg no MS   17904  DF  2011/0294533-5  Decisão:13/03/2013
DJE        DATA:02/04/2013
AgRg no MS   17913  DF  2011/0294934-0  Decisão:13/03/2013
DJE        DATA:02/04/2013
AgRg no MS   17929  DF  2011/0297483-3  Decisão:13/03/2013
DJE        DATA:02/04/2013
AgRg no MS   18028  DF  2011/0313566-0  Decisão:13/03/2013
DJE        DATA:02/04/2013
AgRg no MS   18219  DF  2012/0034793-1  Decisão:13/03/2013
DJE        DATA:02/04/2013
AgRg no MS   18275  DF  2012/0046827-1  Decisão:13/03/2013
DJE        DATA:02/04/2013
AgRg no MS   18276  DF  2012/0046865-1  Decisão:13/03/2013
DJE        DATA:02/04/2013
AgRg no MS   18356  DF  2012/0064252-4  Decisão:13/03/2013
DJE        DATA:02/04/2013
AgRg no MS   18492  DF  2012/0094303-9  Decisão:13/03/2013
DJE        DATA:02/04/2013
AgRg no MS   18705  DF  2012/0121893-7  Decisão:13/03/2013
DJE        DATA:02/04/2013
AgRg no MS   18855  DF  2012/0151169-7  Decisão:13/03/2013
DJE        DATA:02/04/2013
AgRg no MS   18869  DF  2012/0153612-5  Decisão:13/03/2013
DJE        DATA:02/04/2013
AgRg no MS   18925  DF  2012/0158434-0  Decisão:13/03/2013
DJE        DATA:02/04/2013
AgRg no MS   18972  DF  2012/0162734-8  Decisão:13/03/2013
DJE        DATA:02/04/2013
AgRg no MS   18979  DF  2012/0163825-4  Decisão:13/03/2013
DJE        DATA:02/04/2013
AgRg no MS   19041  DF  2012/0170879-0  Decisão:13/03/2013
DJE        DATA:02/04/2013
AgRg no MS   19148  DF  2012/0193730-7  Decisão:13/03/2013
DJE        DATA:02/04/2013
AgRg no MS   19441  DF  2012/0243673-1  Decisão:04/02/2013
DJE        DATA:28/02/2013
AgRg no MS   19474  DF  2012/0248915-0  Decisão:04/02/2013
DJE        DATA:28/02/2013