AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS (AgRg no HC)
Processo: 617615
Órgão Julgador: QUINTA TURMA
Relator: Ministro(a) RIBEIRO DANTAS
Publicação: DJE, 22/10/2020
Tipo de decisão: ACÓRDÃO

Ementa:
AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. EXECUÇÃO PENAL. LIVRAMENTO
CONDICIONAL. FALTAS GRAVES. AUSÊNCIA DE PREENCHIMENTO DE REQUISITO
SUBJETIVO. ALTERAÇÃO DE ENTENDIMENTO. REVOLVIMENTO
FÁTICO-PROBATÓRIA. VIA IMPRÓPRIA. AGRAVO DESPROVIDO.
1. A teor do disposto no art. 83 do Código Penal, o livramento
condicional será deferido aos condenados com pena privativa de
liberdade superior a 2 anos, desde que atendidos determinados
requisitos objetivos e subjetivos, constituindo estes na comprovação
de comportamento satisfatório durante a execução da pena, a saber,
observância das obrigações que lhe foram impostas, bom desempenho no
trabalho que lhe fora atribuído e aptidão para prover a própria
subsistência mediante trabalho honesto.
2. As instâncias ordinárias entenderam que o caso em questão requer
cautela, diante do histórico prisional do paciente, que cometeu 7
faltas disciplinares graves.
3. Embora o paciente tenha cumprido o requisito temporal para o
livramento condicional, é sabido que o magistrado define sua
convicção pela livre apreciação da prova, analisando os critérios
subjetivos, in casu, o histórico prisional do apenado.
4. Ademais, o "atestado de boa conduta carcerária não assegura o
livramento condicional ou a progressão de regime ao apenado que
cumpriu o requisito temporal, pois o Juiz não é mero órgão
chancelador de documentos administrativos e pode, com lastros em
dados concretos, fundamentar sua dúvida quanto ao bom comportamento
durante a execução da pena" (AgRg no HC 572.409/SP, Rel. Ministro
ROGERIO SCHIETTI CRUZ, SEXTA TURMA, julgado em 2/6/2020, DJe
10/6/2020).
5. "As faltas graves praticadas pelo apenado durante todo o
cumprimento da pena, embora não interrompam a contagem do prazo para
o livramento condicional, justificam o indeferimento do benefício
por ausência do requisito subjetivo. 3. Não se aplica limite
temporal à análise do requisito subjetivo, devendo ser analisado
todo o período de execução da pena, a fim de se averiguar o mérito
do apenado" (HC 564.292/SP, Rel. Ministro JOEL ILAN PACIORNIK,
QUINTA TURMA, julgado em 16/6/2020, DJe 23/6/2020).
6. O remédio constitucional não é o mecanismo próprio para a análise
de questões que exijam o exame do conjunto fático-probatório em
razão da incabível dilação probatória que seria necessária.
7. Agravo regimental desprovido.

Decisão:
Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da Quinta Turma do Superior Tribunal
de Justiça, por unanimidade, negar provimento ao agravo regimental.
Os Srs. Ministros Joel Ilan Paciornik, Felix Fischer, João Otávio de
Noronha e Reynaldo Soares da Fonseca votaram com o Sr. Ministro
Relator.

Jurisprudência citada: (PRÁTICA DE FALTA GRAVE - PROGRESSÃO DE REGIME PRISIONAL -
INDEFERIMENTO)
   STJ - <<HC 572409>>-SP,
         <<HC 376984>>-SP,
         <<HC 429297>>-SP,
         <<HC 487885>>-MG,
         <<HC 481569>>-SP
(ANÁLISE DO REQUISITO SUBJETIVO - LIMITE TEMPORAL - INEXISTÊNCIA)
   STJ - <<HC 564292>>-SP,
         <<HC 536450>>-SP,
         <<HC 565712>>-RJ
Referências legislativas: LEG:FED SUM:****** ANO:****
*****  SUM(STJ)    SÚMULA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
        SUM:000441
LEG:FED DEL:002848 ANO:1940
*****  CP-40    CÓDIGO PENAL
        ART:00083
Acórdãos similares: AgRg no HC  687422  SP  2021/0261964-4  Decisão:14/09/2021
DJE        DATA:20/09/2021
AgRg no HC  619485  SP  2020/0271883-9  Decisão:17/11/2020
DJE        DATA:23/11/2020
AgRg no HC  616354  SP  2020/0255914-9  Decisão:27/10/2020
REPDJE     DATA:12/11/2020
DJE        DATA:03/11/2020