AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS (AgRg no HC)
Processo: 668096
Órgão Julgador: QUINTA TURMA
Relator: Ministro(a) JESUÍNO RISSATO (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJDFT)
Publicação: DJE, 20/08/2021
Tipo de decisão: ACÓRDÃO

Ementa:
AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. NOVOS ARGUMENTOS HÁBEIS A
DESCONSTITUIR A DECISÃO IMPUGNADA. INEXISTÊNCIA. EXECUÇÃO PENAL.
PROGRESSÃO. REINCIDÊNCIA. LEI N. 13.964/2019. NOVO ENTENDIMENTO DA
QUINTA TURMA. FLAGRANTE ILEGALIDADE. EXISTÊNCIA. HABEAS CORPUS NÃO
CONHECIDO. ORDEM CONCEDIDA, DE OFÍCIO. DECISÃO AGRAVADA MANTIDA.
AGRAVO REGIMENTAL DO MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL DESPROVIDO.
I - É assente nesta Corte Superior de Justiça que o agravo
regimental deve trazer novos argumentos capazes de alterar o
entendimento anteriormente firmado, sob pena de ser mantida a r.
decisão agravada por seus próprios fundamentos.
II - A Quinta Turma, na sessão ocorrida em 9/12/2020, em alinhamento
ao que já vinha sendo julgado pela Sexta Turma desta eg. Corte
Superior de Justiça, no julgamento do HC n. 613.268/SP e do HC n.
616.267/SP, passou a decidir em sentido diametralmente oposto acerca
da contagem do lapso para progressão de regime relativo ao não
reincidente específico:
"AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. EXECUÇÃO PENAL. VIA INADEQUADA.
LEI 13.964/2019 (PACOTE ANTICRIME). PROGRESSÃO DE REGIME. PACIENTE
CONDENADO POR TRÁFICO DE DROGAS. REINCIDÊNCIA EM CRIME COMUM (FURTO
QUALIFICADO). HIPÓTESE NÃO ABARCADA PELA NOVATIO LEGIS. ANALOGIA IN
BONAM PARTEM. CUMPRIMENTO DE 40% DA PENA. ORIENTAÇÃO REVISTA. AGRAVO
REGIMENTAL PROVIDO. CONCESSÃO DE HC DE OFÍCIO.
1. O Supremo Tribunal Federal, por sua Primeira Turma, e a Terceira
Seção do Superior Tribunal de Justiça, diante da utilização
crescente e sucessiva do habeas corpus, passaram a restringir a sua
admissibilidade quando o ato ilegal for passível de impugnação pela
via recursal própria, sem olvidar a possibilidade de concessão da
ordem, de ofício, nos casos de flagrante ilegalidade.
2. Firmou-se nesta Superior Corte o entendimento no sentido de ser
irrelevante que a reincidência seja específica em crime hediondo
para a aplicação da fração de 3/5 na progressão de regime, pois não
deve haver distinção entre as condenações anteriores (se por crime
comum ou por delito hediondo). Interpretação da Lei 8.072/90.
Precedentes.
3. Com a entrada em vigor da Lei 13.964/19 - Pacote Anticrime-, foi
revogado expressamente o art. 2º, §2º, da Lei n. 8.072/90 (art. 19
da Lei n. 13.964/19), passando a progressão de regime, na Lei de
Crimes Hediondos, a ser regida pela Lei n. 7.210/84.
4. A nova redação dada ao art. 112 da Lei de Execução Penal
modificou por completo a sistemática, introduzindo critérios e
percentuais distintos e específicos para cada grupo, a depender
especialmente da natureza do delito.
5. No caso, o paciente foi sentenciado pelo delito de tráfico de
drogas, tendo sido reconhecida sua reincidência devido à condenação
definitiva anterior pelo crime de furto qualificado (delito comum).
Para tal hipótese, inexiste na novatio legis percentual a
disciplinar a progressão de regime ora pretendida, pois os
percentuais de 60% e 70% foram destinados aos reincidentes
específicos.
6. Em direito penal não é permitido o uso de interpretação
extensiva, para prejudicar o réu, devendo a integração da norma se
operar mediante a analogia in bonam partem. Princípios aplicáveis:
Legalidade das penas, Retroatividade benéfica e in dubio pro reo. -
A lei penal deve ser interpretada restritivamente quando prejudicial
ao réu, e extensivamente no caso contrário (favorablia sunt
amplianda, odiosa restringenda) - in NÉLSON HUNGRIA, Comentários ao
Código Penal, v. I, t.I, p. 86. Doutrina: HUMBERTO BARRIONUEVO
FABRETTI e GIANPAOLO POGGIO SMANIO, Comentário ao Pacote Anticrime,
Ed. Atlas, 2020; RENATO BRASILEIRO DE LIMA. Pacote Anticrime:
Comentários à Lei 13.964/19, Ed. Jus Podium, 2020; PAULO QUEIROZ, A
nova progressão de regime - Lei 13.964/2019,
https://www.pauloqueiroz.net; ROGÉRIO SANCHES CUNHA, Pacote
Anticrime: Lei n. 13.964/2019 ? Comentários às alterações no CP, CPP
e LEP. Salvador: Editora Jus Podvim, 2020; e PEDRO TENÓRIO SOARES
VIEIRA TAVARES e ESTÁCIO LUIZ GAMA LIMA NETTO; NETTO LIMA, Pacote
Anticrime: As modificações no sistema de justiça criminal
brasileiro. e-book, 2020. Precedentes: HC n 581.315/PR, Rel. Min.
SEBASTIÃO REIS JÚNIOR e HC n. 607.190/SP, Rel. Ministro NEFI
CORDEIRO, SEXTA TURMA, ambos julgados em 06/10/2020.
7. Agravo regimental provido, concedendo habeas corpus de ofício
para que se opere a transferência do paciente a regime menos
rigoroso com a observância, quanto ao requisito objetivo, do
cumprimento de 40% da pena privativa de liberdade a que condenado,
salvo se cometida falta grave" (AgRg no HC 613.268/SP, Quinta Turma,
Rel. Min. Reynaldo Soares da Fonseca, DJe de 15/12/2020).
III - Em face do novo entendimento, verifica-se que o v. acórdão a
quo configura flagrante ilegalidade, passível de concessão da ordem,
de ofício.
Agravo regimental do Ministério Público Federal desprovido.

Decisão:
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,
acordam os Ministros da QUINTA TURMA do Superior Tribunal de
Justiça, por unanimidade, negar provimento ao agravo regimental.
Os Srs. Ministros João Otávio de Noronha, Reynaldo Soares da Fonseca
e Ribeiro Dantas votaram com o Sr. Ministro Relator.
Ausente, justificadamente, o Sr. Ministro Joel Ilan Paciornik.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro João Otávio de Noronha.

Jurisprudência citada: (EXECUÇÃO PENAL - PROGRESSÃO - REINCIDÊNCIA NÃO ESPECÍFICA)
   STJ - <<AgRg no HC 613268>>-SP,
         <<AgRg no HC 616267>>-SP
Referências legislativas: LEG:FED LEI:013964 ANO:2019
*****  LPAC-2019    LEI DO PACOTE ANTICRIME
LEG:FED LEI:007210 ANO:1984
*****  LEP-84    LEI DE EXECUÇÃO PENAL
        ART:00112
Acórdãos similares: AgRg no HC  673991  SP  2021/0185590-3  Decisão:14/09/2021
DJE        DATA:22/09/2021
AgRg no HC  678917  SP  2021/0212999-1  Decisão:14/09/2021
DJE        DATA:22/09/2021
AgRg no HC  655433  SP  2021/0092247-6  Decisão:17/08/2021
DJE        DATA:24/08/2021
AgRg no HC  662826  SP  2021/0127221-0  Decisão:17/08/2021
DJE        DATA:24/08/2021
AgRg no HC  663120  PR  2021/0128734-5  Decisão:17/08/2021
DJE        DATA:24/08/2021
AgRg no HC  666335  SP  2021/0146069-8  Decisão:17/08/2021
DJE        DATA:24/08/2021