EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL (EDcl no AgInt no AREsp)
Processo: 1298995
Órgão Julgador: SEGUNDA TURMA
Relator: Ministro(a) FRANCISCO FALCÃO
Publicação: DJE, 24/09/2019
Tipo de decisão: ACÓRDÃO

Ementa:
TRIBUTÁRIO. SUCESSÃO EMPRESARIAL. NÃO CONHECIMENTO DO RECURSO.
ALEGAÇÕES DE OMISSÕES NO ACÓRDÃO. INEXISTENTES.
I - Na origem trata-se de embargos à execução objetivando a execução
sob o fundamento da impossibilidade de sucessão tributária,
prescrição e ilegalidade dos cálculos. Na sentença julgou-se
improcedente o pedido. No Tribunal a quo a sentença foi mantida.
Nesta Corte, não se conheceu do recurso.
II - Se o recurso é inapto ao conhecimento, a falta de exame da
matéria de fundo impossibilita a própria existência de omissão
quanto a esta matéria. Nesse sentido: EDcl nos EDcl no AgInt no RE
nos EDcl no AgInt no REsp 1.337.262/RJ, Rel. Ministro Humberto
Martins, Corte Especial, julgado em 21/3/2018, DJe 5/4/2018; EDcl no
AgRg no AREsp 174.304/PR, Rel. Ministro Napoleão Nunes Maia Filho,
Primeira Turma, julgado em 10/4/2018, DJe 23/4/2018; EDcl no AgInt
no REsp 1.487.963/RS, Rel. Ministro Og Fernandes, Segunda Turma,
julgado em 24/10/2017, DJe 7/11/2017.
III - Segundo o art. 1.022 do Código de Processo Civil de 2015, os
embargos de declaração são cabíveis para esclarecer obscuridade;
eliminar contradição; suprir omissão de ponto ou questão sobre o
qual o juiz devia pronunciar-se de ofício ou a requerimento; e/ou
corrigir erro material.
IV - Conforme entendimento pacífico desta Corte: "O julgador não
está obrigado a responder a todas as questões suscitadas pelas
partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente para proferir a
decisão. A prescrição trazida pelo art. 489 do CPC/2015 veio
confirmar a jurisprudência já sedimentada pelo Colendo Superior
Tribunal de Justiça, sendo dever do julgador apenas enfrentar as
questões capazes de infirmar a conclusão adotada na decisão
recorrida. (EDcl no MS 21.315/DF, Rel. Ministra Diva Malerbi
(desembargadora Convocada TRF 3ª Região), Primeira Seção, julgado em
8/6/2016, DJe 15/6/2016".
V - Relativamente à alegação de violação do art. 93 da Constituição
Federal, é vedado a esta Corte, na via especial, apreciar eventual
ofensa à matéria constitucional, ainda que para fins de
prequestionamento, sob pena de usurpação da competência reservada ao
Supremo Tribunal Federal. Precedentes: EDcl nos EDcl no AgRg no
AREsp 575.787/DF, Rel. Ministro Antonio Saldanha Palheiro, Sexta
Turma, julgado em 12/12/2017, DJe 19/12/2017; AgInt nos EDcl nos
EDcl no REsp 1.677.316/SP, Rel. Ministra Regina Helena Costa,
Primeira Turma, julgado em 5/12/2017, DJe 14/12/2017; EDcl no AgInt
no REsp 1.294.078/DF, Rel. Ministro Og Fernandes, Segunda Turma,
julgado em 28/11/2017, DJe 5/12/2017.
VI - Relativamente à alegação de omissão quanto aos art. 133 do CTN
relacionadas à sucessão empresarial e à responsabilidade tributária,
o acórdão não apresenta omissão. As alegações da parte foram
devidamente tratadas conforme se confere do seguinte trecho: "Rever
o entendimento do Tribunal de origem,  que  consignou  estar
configurada  a sucessão empresarial, demandaria  necessário
revolvimento  de matéria fática, bem como da interpretação  de
cláusula  contratual, o que é inviável em sede de recurso especial,
à luz dos óbices contidos nos enunciados n. 5 e 7 da Súmula do
Superior Tribunal de Justiça".
VII - A pretensão de reformar o julgado não se coaduna com as
hipóteses de omissão, contradição, obscuridade ou erro material
contidas no art. 1.022 do CPC/2015, razão pela qual inviável o seu
exame em embargos de declaração.
VIII - Embargos de declaração rejeitados.

Decisão:
Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima
indicadas, acordam os Ministros da Segunda Turma do Superior
Tribunal de Justiça,  por unanimidade, rejeitou os embargos de
declaração, nos termos do voto do(a) Sr(a). Ministro(a)-Relator(a)."
Os Srs. Ministros Herman Benjamin, Og Fernandes, Mauro Campbell
Marques e Assusete Magalhães votaram com o Sr. Ministro Relator.

Acórdãos similares: EDcl no AgInt no AREsp 1657171 MT 2020/0023687-1 Decisão:22/03/2021
DJE        DATA:26/03/2021
EDcl no AgInt no AREsp 1622789 SP 2019/0344799-0 Decisão:15/03/2021
DJE        DATA:23/03/2021
EDcl no AgInt no AREsp 1667665 RJ 2020/0041339-4 Decisão:15/03/2021
DJE        DATA:22/03/2021
EDcl no AgInt nos EDcl no AREsp 1578074 SP 2019/0265550-9 Decisão:01/03/2021
DJE        DATA:15/03/2021
EDcl no AgInt no AREsp 1671899 RS 2020/0048425-5 Decisão:07/12/2020
DJE        DATA:10/12/2020
EDcl no RMS  54380 MG 2017/0143785-7 Decisão:23/11/2020
DJE        DATA:25/11/2020
EDcl no AgInt no REsp 1809563 MG 2019/0119026-8 Decisão:26/10/2020
DJE        DATA:28/10/2020
EDcl no RMS  59281 SP 2018/0295355-7 Decisão:19/10/2020
DJE        DATA:22/10/2020
EDcl no AgInt no AREsp 1178508 SP 2017/0248968-9 Decisão:28/09/2020
DJE        DATA:30/09/2020
EDcl no AgInt no AREsp 1551812 SP 2019/0226551-2 Decisão:14/09/2020
DJE        DATA:21/09/2020
EDcl no AgInt no AREsp 1443129 RS 2019/0029411-1 Decisão:31/08/2020
DJE        DATA:03/09/2020
EDcl no AgInt no AREsp 1490069 SP 2019/0111418-5 Decisão:31/08/2020
DJE        DATA:03/09/2020
EDcl no AgInt no AREsp 1587977 SP 2019/0284101-9 Decisão:31/08/2020
DJE        DATA:03/09/2020
EDcl no AgInt no REsp 1830228 SP 2019/0229451-6 Decisão:31/08/2020
DJE        DATA:03/09/2020
EDcl no AgInt no RMS  55762 SP 2017/0292573-6 Decisão:31/08/2020
DJE        DATA:03/09/2020
EDcl no AgInt no RMS  60763 SP 2019/0127051-3 Decisão:31/08/2020
DJE        DATA:03/09/2020
EDcl no AREsp 1481399 SP 2019/0095973-7 Decisão:24/08/2020
DJE        DATA:28/08/2020
EDcl no AgInt no AREsp 1522795 RS 2019/0169777-3 Decisão:29/06/2020
DJE        DATA:01/07/2020
EDcl no AgInt no AgInt no REsp 1504529 CE 2014/0335562-1 Decisão:05/12/2019
DJE        DATA:11/12/2019
EDcl no AgInt no AREsp 1049877 MG 2017/0021107-1 Decisão:05/12/2019
DJE        DATA:11/12/2019
EDcl no AgInt no AREsp 1404488 SE 2018/0310730-7 Decisão:05/12/2019
DJE        DATA:11/12/2019
EDcl no AgInt no AREsp 1432728 SP 2019/0014056-9 Decisão:05/12/2019
DJE        DATA:11/12/2019
EDcl no AgInt no REsp 1376515 SP 2012/0064622-4 Decisão:05/12/2019
DJE        DATA:11/12/2019
EDcl no AgInt nos EDcl no AgInt nos EDcl no AREsp 1084527 RJ 2017/0082318-6 Decisão:05/12/2019
DJE        DATA:11/12/2019
EDcl no REsp 1797901 SP 2019/0044296-8 Decisão:05/12/2019
DJE        DATA:11/12/2019
EDcl no AgInt no RMS  53344 GO 2017/0032421-0 Decisão:03/12/2019
DJE        DATA:09/12/2019
EDcl no AgInt no REsp 1704047 SP 2017/0268067-6 Decisão:12/11/2019
DJE        DATA:22/11/2019
EDcl no AgInt no REsp 1774266 MG 2018/0271943-0 Decisão:12/11/2019
DJE        DATA:22/11/2019
EDcl no AgInt no REsp 1785820 SP 2018/0328804-4 Decisão:12/11/2019
DJE        DATA:22/11/2019
EDcl no REsp 1401416 DF 2013/0292633-6 Decisão:12/11/2019
DJE        DATA:22/11/2019
EDcl no AgInt no REsp 1619934 RS 2016/0213588-9 Decisão:07/11/2019
DJE        DATA:18/11/2019
EDcl no AgInt no REsp 1791861 RS 2019/0009502-8 Decisão:07/11/2019
DJE        DATA:18/11/2019
EDcl no AgInt no REsp 1586242 SP 2016/0045271-3 Decisão:05/11/2019
DJE        DATA:18/11/2019
EDcl no AgInt no AREsp 1320559 MS 2018/0163752-5 Decisão:24/09/2019
DJE        DATA:26/09/2019
EDcl no AgInt no AREsp 1213734 RJ 2017/0302165-4 Decisão:17/09/2019
DJE        DATA:24/09/2019
EDcl no AgInt no AREsp 1315633 MG 2018/0154265-1 Decisão:17/09/2019
DJE        DATA:24/09/2019
EDcl no AgInt no AREsp 1357673 DF 2018/0228185-0 Decisão:17/09/2019
DJE        DATA:24/09/2019