Sammendrag: Gussgard, Stang Lund, Oftedal Broch, Bruzelius, SkoghøyI Høgsteretts dom 31. januar 2006 i sak 2005/744 Herdy L. Abrahamsen mfl. mot Scandinavian Airlines System Denmark Norway Sweden (HR-2006-00174-A) vart dei ankande partane tilkjende sakskostnadene for tingretten, lagmannsretten og Høgsterett. Det gjekk fram av dommen at kostnadsoppgåvene til dei ankande partane låg til grunn for kostnadsutmålinga. I prosesskrift 2. februar 2006 til Høgsterett hevda dei ankande partane at kostnadsoppgåvene som var framlagde, berre galdt kostnadene for Høgsterett. Dei viste til tvistemålslova §§ 156 og 157 og bad om å få retta høgsterettsdommen. I tilfelle vilkåra for retting ikkje skulle vera stetta, kravde dei tilleggsdom etter § 160.Høgsterett slo samrøystes fast at vilkåra for retting ikkje var stetta, og at det heller ikkje kunne seiast tilleggsdom for kostnadene for tingretten og lagmannsretten. Etter tvistemålslova § 179 andre leddet kan sakskostnader i saker som blir avgjorde på grunnlag av munnleg forhandling, berre tilkjennast dersom parten leverer inn oppgåve over dei kostnadene han krev å få dekt. Sakskostnadsoppgåvene frå dei ankande partane til Høgsterett inneheldt berre eit uspesifisert salærkrav og krav om dekking av kopieringsutgifter. Kopi av kostnadsoppgåvene frå dei ankande partane for dei tidlegare instansane var ikkje teke inn i utdraga. Høgsterett trudde oppgåvene inneheldt kostnadene for alle instansane. Etter § 156 er det eit vilkår for å retta ei domsslutning at ho inneheld "skrivefeil eller reknefeil eller andre openberre feil eller utelatingar". Det at dei ankande partane ikkje hadde teke med kostnadene for dei lågare instansane i kostnadsoppgåvene til Høgsterett, gjev ikkje grunnlag for å retta etter denne føresegna når det er naturleg å forstå oppgåvene slik at dei omfattar kostnader for alle instansar. Tvistemålslova § 157 gjev berre høve til å retta domsgrunnane, ikkje slutninga. Det går fram av § 160 at tilleggsdom må gjelda eit krav som skulle vore avgjort i dommen. I dette tilfellet hadde Høgsterett avgjort sakskostnadene for alle instansane. Det at kostnadsoppgåvene til dei ankande partane ikkje omfatta kostnadene for tingretten og lagmannsretten, gav klårt ikkje grunnlag for å seia nokon tilleggsdom.

NORGES HØYESTERETT
Den 6. februar 2006 ble det av Høyesterett, bestående av dommerne Gussgard, Stang
Lund, Oftedal Broch, Bruzelius og Skoghøy, i skriftlig sak
HR-2006-00218-A, (sak nr. 2005/744), sivil sak, anke,
1. Herdy L. Abrahamsen
2. Roger Andersen
3. Karin Angelo
4. Christian T. Aronsen
5. Petter Aune
6. Kjell Arnfinn Aune
7. Unni Aurdal
8. Ingfrid Bakka
9. Kurt F. Bakkejord
10. Kjell Bakkeland
11. Svein E. Bangen
12. Arne Bastiansen
13. Eileen Bendiksen
14. Ulf Bendiksen
15. Dag Bertheussen
16. Anne Mette Bjørgan
17. Knut Ove Bjørgum
18. Ole Martin Bjørkliås
19. Jostein Blindheim
20. Astrid Rørvik Botner
21. Marit Breistrand
22. Aud Bremseth
23. Anne Berit Davan
24. Redouane Drici
25. Peder Dysjaland
26. Tellef Dønnestad
27. Torbjørn Dønnestad
28. Kenneth Edvardsen
29. Aud Sissel Egeland
30. Eva Ellefsen
31. Steinar Elstad
32. Tone Enga
33. Astrid Engebretsen
34. Helge Eriksen
35. Bjørn Fagertun

2
36. Jan Einar Farstad
37. Karin Federici
38. Arne Fjeldstad
39. Vegard Fjeldstad
40. Erik Fjærli
41. Linda Foss
42. Arne Furunes
43. Torfinn Gaudestad
44. Gretha Geving
45. Kolbjørn Geving
46. Tor Andre Godø
47. Siw Gravrok
48. Espen Grevstad
49. Monica Grimstad
50. Tor Erling Grødum
51. Kirsten Møller Gulden
52. Kjell Gundersen
53. Kenneth Gundersen
54. Einar Gundersen
55. Åke Hagerupsen
56. Tomas Haglind
57. Ernst Haglind
58. Kari Hallem
59. Jørn Aage Halvorsen
60. Brit Hammerhaug
61. Kristine Hamre
62. Arne Hansen
63. Charles Hansen
64. Charles Hansen
65. Dag Ronny Hansen
66. Petra Hansen
67. Thomas Hartmann
68. Kjell Haug
69. Rune Haugen
70. Inger Marie Haugen
71. Bente Heggen
72. Christian Heitmann
73. Eirik Heitmann
74. Nina Hennie-Røed
75. Åge Hessen
76. Anneline Tjessem Hetland
77. Liv Borghild Hildre
78. Siv Anita Hoel
79. Ove Holand
80. Jostein Holmebukt
81. Rune Holmebukt
82. Christina Holmen
83. Ola Holter
84. Terje Holter
85. Birte Holter

3
86. Eva Hope
87. Arne Horni
88. Tønnes Hovland
89. Svein Husby
90. Anita Hærås
91. Svein Høybakk
92. Tove Ingebrigtsen
93. Stig Arne Isaksen
94. Håvard N. Iversen
95. Morten S. Jakob
96. Per-Henry Johansen
97. Mats Johansen
98. Ole Ø. Johansen
99. Elin Vabo Johnsen
100. Pål H. Johnsen
101. Robert Johnsen
102. Vera Katarina Jonsson
103. Dag Erik Jønsson
104. Reidun Roald Jønsson
105. Elisabeth Øines Jørgensen
106. Trond Kaspersen
107. Knut Kavlie
108. Geir Kjerstad
109. Tina G. Kjær
110. Berit B. Klausen
111. Arne Kleiven
112. Roar Kleven
113. Harald Knapskog
114. Roger Kristensen
115. Georg Kristiansen
116. Trond K. Kristoffersen
117. Berit Kristoffersen
118. Tyri J. Kvalvik
119. Lars Chr. Kvarenes
120. Hugo Sverre Langum
121. Anja Larsen
122. Kolbjørn Larsen
123. Stig B. Larsen
124. Kari Lilleng
125. Reidun Woll Lindbach
126. Hilde Nyberg Loe
127. Bodil Normann Losvik
128. Trond Lunde
129. Arve Lundeby
130. Stein Roger Lyngdal
131. Lise Lystad
132. Pål Ma
133. Mildrid Linge Marcelli
134. Bent Arild Mathiesen
135. Per Mathiesen

4
136. Bjørn Einar Melberg
137. Anne O. Mellemstrand
138. Ellen Mentsen
139. Brit Bodil Minde
140. Bård Mjelde
141. Tov P. Mogen
142. Pål Noralf Molnes
143. Severin Molnes
144. Per Magne Molnes
145. Kjell Inge Molnes
146. Elias Molnes
147. Iris Wenche Molnes
148. Bente Molvær
149. Stein Molvær
150. Astrid Myhr
151. Rolf Myhrer
152. Rune Myhrvang
153. Eivind Mykland
154. Bodhild Mære
155. Leif Sverre Nilsen
156. Jens Are Nilsen
157. Jorunn Breen Nilsen
158. Jostein Nilsen
159. Sølvi V. Nilsen
160. Tor Borge Nilssen
161. Trond Nilsskog
162. Leif Atle Njærheim
163. Kjell A. Nordli
164. Bjørg Nordstrand
165. Grethe Skjong Nordstrand
166. Torill Holen Nyseth
167. Svein Offergaard
168. Oddrun Hole Oksnes
169. Liv Olsen
170. Rune Olsen
171. Johnny Ottoson
172. Rolf Overvik
173. Venche Paulsen
174. Kjartan O. Pedersen
175. Kjell Inge Prestegård
176. Bjørn Molskred Ramsli
177. Rolf Rasmussen
178. Truls Rasmussen
179. Alv Håkon S. Rasmussen
180. Gunn Karin Remøy
181. Leif Repshus
182. Alex Simon Reyes
183. Berit Risa
184. Halvor Rise
185. Christin Roald

5
186. Sigrid Roaldsand
187. Erik Rognmo
188. Kafa Rokoengen
189. Hanne M. Rygg
190. Signe Rysstad
191. Arne G. Rønneberg
192. Arnstein Rørvik
193. Eldar Rørvik
194. Kåre P. Rørvik
195. Per Kristian Rørvik
196. Alf Rørvik
197. Ragnar Rørvik
198. Terje Rørvik
199. Samund Rørvik
200. Per Helge Røssvold
201. Rune Røstad
202. Wibekke Røsvik
203. Gunnar Røsvik
204. Kjell Salbostad
205. Grethe Tamara Sandnes
206. Thomas Schøning
207. Liv Segrelles
208. Inger Seljeskog
209. Per Ove Sigurdson
210. Geir Arne Skei
211. Egil Skjelnes
212. Jan Ove Skodje
213. Kristin Skogstad
214. Bertel Sola
215. Berit Solheim
216. Rolf Solstad
217. Tone Torsvik Solum
218. Karl Arne Solvang
219. Trond-Viggo Solås
220. Arne J. B. Standli
221. Gunnar Stangeland
222. Helge Stavang
223. Ola Storheim
224. Solveig Stornes
225. Synnøve Stølen
226. Ole Sundbotten
227. Lars Håvard Sveen
228. Trond Svendsen
229. Aslak Sødergren
230. Tor Sømme
231. Dan Mikael Teie
232. Else-Marie Teie
233. Arne Tetli
234. Ronny Theodorsen
235. Jon Martin Thomassen

6
236. Ann Karin Thorsen
237. Thomas Tronsrud
238. Pål Tronstad
239. Kristin Tråsdahl
240. Elonora Ulrichsen
241. Bent Ove Ulsaker
242. Anne Britt Vabo
243. Atle Varhaugvik
244. Jarl Endre Vegsund
245. Elsa Vermedal
246. Carol Vik
247. Terje Vik
248. Gøril Vikhagen
249. Jan Roar Vistnes
250. Brit Wiggen
251. Kåre Wintervold
252. Gjermund Woxmyhr
253. Jan Ole Ødegård
254. Sølvi Aagren
255. Olaf Aarethun
256. Geir Helge Aarethun
269. Inger Marie Andersen
270. Hilde N. Balteskar
271. Vivi Bente Brochmann
272. Tone Urholmen Eilertsen
273. Sidsel Bjerknes Fjeldheim
274. Anne Mari Gramnæs
275. Bjørn Kåre Grøsvik
276. Else Harr
277. Rolf Arne Hauge
278. Hilde Tveit Håbesland
279. Per Reidar Johnsen
280. Ann Kristin Jønsson
281. Torill Helene Larsen
282. Gunnar Nilssen
283. Debbie Lise Olsen
284. Marit Tranhug Olsen
285. Tom Ottesen
286. Marius Pedersen
287. Synnøve H. Synnes Roald
288. Svein Birkeland Røstad
289. Olaug Lien Schei
290. Walter Sele
291. Gunn Annie Skuseth
292. Lene Beathe Skaanevik
300. Inger Johanne Follan
301. Ellen Pedersen Megrund
302. Guri Rødal
321. Laila Bruteig
322. Jan Petter Faråsen

7
323. Thorbjørn Grødum
324. Anne Tvedt Olsen
325. Arnhild Roald (advokat Einar Engh – til prøve)
257. Joselito L. Alcoriza
258. Kjell Jostein Børseth
259. Johnny M. Cabusao
260. Robert Cabusao
261. Kjetil Gover
262. Asgeir Hansen
263. Tore Husby
264. Stig Johnsrud
265. Bjørn Jonassen
266. Tommy Lakselvnes
267. Morten Holmen Nilsen
268. Svein Sandvik
293. Ove Håkon Fonbæk
294. Aina Johannessen
295. Bjørg Marie Lien
296. Jan Mathisen
297. Vidar Nogva
298. Rune Ottesen
299. Håvard Simensen
303. John Inge Berg
304. Roger Dullum
305. Pål W. Edvardsen
306. Hubert Gundersen
307. Ole Kristian Hansen
308. Margrethe Aa Johansen
309. Tom Klippenberg
310. Åge Kvål
311. Laila Langseth
312. Stig Lumundal
313. Britt Veslemøy Mehren
314. Trine Moen
315. Therese S. Nilsson
316. Steinar Paulsen
317. Gunnar Pedersen
318. Shira Raban
319. Bent Svendsrud
320. Laila Thesen (advokat Kjetil Edvardsen – til prøve)
Yrkesorganisasjonenes Sentralforbund
(hjelpeintervenient)
Parat (hjelpeintervenient) (advokat Jan Fougner)
mot
Scandinavian Airlines System Denmark (advokat Lars Holo)
Norway Sweden

8
avsagt slik
K J E N N E L S E :
(1) I Høyesteretts dom 31. januar 2006 i sak 2005/744 Herdy L. Abrahamsen mfl. mot
Scandinavian Airlines System Denmark Norway Sweden (HR-2006-00174-A) ble de
ankende parter tilkjent saksomkostninger for tingretten, lagmannsretten og Høyesterett.
Av dommen fremgår at de ankende parters omkostningsoppgaver er lagt til grunn ved
utmålingen av omkostningene. I prosesskrift 2. februar 2006 til Høyesterett har de
ankende parter gjort gjeldende at de fremlagte omkostningsoppgavene bare omfattet
omkostningene for Høyesterett. På denne bakgrunn har de under henvisning til
tvistemålsloven §§ 156 og 157 bedt om at Høyesteretts dom blir rettet. For det tilfelle at
vilkårene for retting ikke blir funnet å være oppfylt, har de krevd tilleggsdom etter § 160.
(2) Høyesterett finner at vilkårene for retting ikke er oppfylt, og at det heller ikke kan avsies
tilleggsdom for omkostningene for tingretten og lagmannsretten.
(3) De ankende parter var for Høyesterett representert av advokat Einar Engh og advokat
Kjetil Edvardsen. For Høyesterett opptrådte Yrkesorganisasjonens Sentralforbund og
Parat som hjelpeintervenienter for de ankende parter, og hjelpeintervenientene var
representert av advokat Jan Fougner.
(4) Under ankeforhandlingen for Høyesterett nedla de ankende parter påstand om å bli
tilkjent saksomkostninger for tingretten, lagmannsretten og Høyesterett, mens
hjelpeintervenientene nedla påstand om saksomkostninger for Høyesterett.
(5) De ankende parter som var representert av advokat Engh, innleverte følgende
omkostningsoppgave til Høyesterett:
”1. Salær kr 507.000,-
2. Kopieringsutgifter kr 29.430,-
Sum kr 536.430,-”
(6) De ankende parter som var representert av advokat Kjetil Edvardsen, innleverte slik
omkostningsoppgave:
”1. Salær kr 409.000,-”
(7) Hjelpeintervenientene innleverte denne omkostningsoppgave:
”Salær kr 250 000,-
Merverdiavgift 25 % kr 62 500,-
Sum kr 312 500,-”
(8) Anken førte frem, og i samsvar med tvistemålsloven § 180 andre ledd, jf. § 172 ble
Scandinavian Airlines System Denmark Norway Sweden pålagt å betale
saksomkostninger til de ankende parter for alle instanser og til hjelpeintervenientene for
Høyesterett (Høyesteretts dom avsnitt 96). Om utmålingen av omkostningene uttaler
førstvoterende (avsnitt 97):

9
”Omkostningene fastsettes i henhold til oppgaver fra de respektive prosessfullmektigene
til kr 536 430 til de parter som er representert av advokat Einar Engh, til kr 409 000 til
de parter som er representert av advokat Kjetil Edvardsen og til kr 312 500 til
hjelpeintervenientene.”
(9) I de ankende parters prosesskrift 2. februar 2006 er det opplyst at de
omkostningsoppgavene som ble levert til Høyesterett, bare omfattet omkostningene for
Høyesterett. For tingretten var de ankende parter saksøkere. Det ble for tingretten
innlevert en samlet omkostningsoppgave fra saksøkerne på kr 2 886 106,50, hvorav
kr 2 703 406 var salær. De saksøkerne som fikk medhold for tingretten, ble tilkjent
saksomkostninger. Tingretten fant imidlertid de fremsatte salærkravene for høye og
reduserte disse med 20 %. For lagmannsretten innleverte de ankende parters
prosessfullmektiger et samlet omkostningskrav på kr 1 051 730, hvorav kr 990 000 var
salær. Da anken ikke førte frem, inneholder lagmannsrettens dom ingen opplysninger om
de ankende parters saksomkostningskrav.
(10) Etter tvistemålsloven § 179 andre ledd kan saksomkostninger i saker som avgjøres på
grunnlag av muntlig forhandling, bare tilkjennes dersom det blir innlevert oppgave over
de omkostninger som kreves dekket. Som det fremgår av gjengivelsene av de ankende
parters saksomkostningsoppgaver til Høyesterett, inneholder de bare et uspesifisert
salærkrav og krav på dekning av kopieringsutgifter. Høyesterett oppfattet oppgavene slik
at de omfattet omkostninger for alle instanser. Det er etter tvistemålsloven § 156 et vilkår
for å rette en domsslutning at den inneholder ”skrivefeil eller regnefeil eller andre
åpenbare uriktigheter eller utelatelser”. Den omstendighet at de ankende parter i sine
omkostningsoppgaver til Høyesterett hadde unnlatt å ta med omkostningene for de lavere
instanser, kan ikke gi grunnlag for retting etter denne bestemmelse når det er naturlig å
forstå oppgavene slik at de omfatter omkostningene for alle instanser.
(11) De ankende parter har vist til at selv om omkostningsoppgavene til tingretten og
lagmannsretten ikke var tatt inn i ankeutdraget for Høyesterett, fremgikk det av
behandlingen av saksomkostningene i tingrettens dom at den fremlagte
omkostningsoppgave ikke kunne omfatte alle instanser. Til dette er å bemerke at det er
partenes ansvar å innlevere oppgave over de omkostninger som kreves dekket, jf. § 179
andre ledd. Da saken for Høyesterett var begrenset til bare å gjelde ett av fire grunnlag
som var påberopt for tingretten, og ett av tre grunnlag som var påberopt for
lagmannsretten (se Høyesteretts dom avsnittene 20–23 og 29 sammenholdt med avsnitt
33), kunne man for øvrig ikke ut fra tingrettens behandling av saksomkostningskravet
slutte at omkostningsoppgavene for Høyesterett ikke kunne omfatte omkostningene for de
lavere instanser.
(12) De ankende parter har som grunnlag for rettingsbegjæringen også vist til § 157. Denne
bestemmelse gir bare adgang til å rette domsgrunnene, ikke slutningen.
(13) For det tilfelle at vilkårene for retting ikke finnes å være til stede, har de ankende parter
begjært tilleggsdom etter § 160.
(14) Det fremgår av § 160 at tilleggsdom må gjelde et krav som skulle vært avgjort ved
dommen. I dette tilfellet har Høyesterett avgjort saksomkostningene for alle instanser. Det
at de ankende parters omkostningsoppgaver til Høyesterett ikke omfattet omkostningene
for tingretten og lagmannsretten, gir klart ikke grunnlag for å avsi tilleggsdom.

10
(15) Begjæringen om retting eller avsigelse av tilleggsdom kan etter dette ikke tas til følge.
(16) Høyesterett har ikke funnet grunn til å forelegge begjæringen for ankemotparten.
(17) Kjennelsen er enstemmig.
S L U T N I N G :
Begjæringen om retting eller avsigelse av tilleggsdom tas ikke til følge.