Sammendrag: Stabel, Støle, Matningsda, Rieber-Mohn og LundSpørsmål om innehaving av 34 bilete og ein videosnutt med barnepornografisk innhald kunne gi grunnlag for ein reaksjon på vilkår.A hadde i perioden august 1998 til juli 1999 lasta ned barnepornografi i form av 34 fotografi og ein videosnutt som varte ca eitt minutt. Materialet var teke frå ein amerikansk nettportal, der han i alt ni gonger hadde vore inne mot ein månadleg betaling på 29 dollar. Han oppbevarte materialet på ein diskett. Tilhøvet blei oppdaga gjennom sporing av kredittkort i august 2002, og etterforskinga viste at filene ikkje hadde vore opna sidan mai og august 2000. Han tilstod tilhøvet, og fekk i tingretten ein dom på fengsel i 20 dagar. Lagmannsretten kom etter anke til same resultat. Han anka til Høgsterett og gjorde gjeldande at straffa burde gjeras på vilkår. Fleirtalet i Høgsterett - tre dommarar - kom til at anken måtte forkastas. Sjølv om materialet var lite, og det ikkje var snakk om vidare distribusjon, var innhaldet svært grovt. Det blei vist dels små barn i seksuell omgang med vaksne, penetrering i ulike kroppsopningar og sædavgang på barna. Det blei også lagt vekt på at materialet var henta inn mot betaling gjentekne gonger, og at dette bidrog til å oppretthalde ein marknad. Mindretalet - to dommarar - røysta for at fengselsstraffa skulle gjeras på vilkår, med ei vilkårslaus bot på 10 000 kroner.

NORGES HØYESTERETT
Den 5. februar 2004 avsa Høyesterett kjennelse i
HR-2004-00248-A, (sak nr. 2003/1458), straffesak, anke,
A (advokat Morten Kjensli)
mot
Den offentlige påtalemyndighet (statsadvokat Kim Ellertsen)
S T E M M E G I V N I N G :
(1) Dommer Stabel: Saken gjelder straffutmåling ved besittelse av barnepornografi.
(2) Indre Follo tingrett avsa 13. februar 2003 tilståelsesdom med slik domsslutning:
"A, født 00.00.1958, dømmes for en overtredelse av strl. § 204 første ledd bokstav d.
Forholdet er begått i perioden 3. august 1998 – 13. juli 1999.
Straffen settes til ubetinget fengsel i 20 -tjue- dager.
I medhold av strl. § 35 inndras til fordel for statskassen 1 -en- diskett (beslagsnr. EA-1-
11-3), 1 -en- selvbygget kabinett (beslagsnr. EA-1-6) og 1 -en- Itech powerstation
(beslagsnr. EA-1-8)."
(3) A anket over straffutmålingen og inndragningen. Borgarting lagmannsrett avsa 24.
oktober 2003 dom med slik domsslutning:
"I Indre Follo tingretts dom, domsslutningen, gjøres den endring at domsslutningen
annet avsnitt utgår, og at A frifinnes for så vidt gjelder kravet om inndragning av Itech
powerstation (beslagsnr EA-1-8)."
(4) A har anket til Høyesterett over straffutmålingen. Han har ved sin forsvarer gjort
gjeldende at straffen bør gjøres betinget. Det vises til at forholdet befinner seg i nederste
kategori for straffverdighet, særlig med hensyn til omfanget av materialet,

2
oppbevaringstid og bruksintensitet. Påtalemyndigheten har gjort gjeldende at
lagmannsrettens dom er riktig.
(5) Jeg er kommet til at anken ikke fører frem.
(6) A er en 45 år gammel mann, samboer med to barn. Han er dømt for å ha vært i besittelse
av barnepornografi i form av 34 fotografier og en videosnutt av ca. 1 minutts varighet.
Materialet ble lastet ned fra den amerikanske nettportalen Landslide, som formidler
barnepornografi mot betaling. Lagmannsretten har lagt til grunn at han i perioden august
1998 til juli 1999 i alt ni ganger ble belastet en månedsbetaling på 29 dollar, som var
prisen for å komme inn på disse sidene. Han lagret materialet på en diskett. Forholdet ble
oppdaget ved et samarbeid mellom Interpol og norsk politi der man sporet
kredittkortbetalinger til Landslide, og under en aksjon i hans hjem i august 2002 ble
materialet beslaglagt. A avga deretter en uforbeholden tilståelse som dannet grunnlaget
for tingrettens dom.
(7) Om materialet har lagmannsretten lagt til grunn at alle bildene viser barn som antakelig
var under 16 år da bildene/opptakene ble gjort, eller som fremstilles som barn. Flere av
bildene fokuserer på barnas kjønnsorgan, blant annet i forbindelse med at det er seksuell
aktivitet mellom barn og mellom barn og voksne. Noen bilder viser blant annet innføring
av penis i kjønnsorgan og i munnen på barn. Flere bilder viser også sædavgang i
munn/ansikt på barn. Barna fremstår som relativt unge, sannsynligvis i de fleste tilfelle i
en alder omkring 6 til 10 år. Politiets analyser av det beslaglagte materialet viser at filene
siste gang ble åpnet i mai og august 2000. Bruken i perioden fra nedlastingen og frem til
dette er det ifølge det opplyste ikke mulig å si noe om.
(8) Selv om materialet er av beskjedent omfang, og det kun er snakk om besittelse uten
videre distribusjon, finner jeg ikke at forholdets straffverdighet er så lav at det kan
forsvare en betinget reaksjon. Utgangspunktet er at det må reageres strengt i saker om
barnepornografi, jf. de generelle synspunkter Høyesterett har gitt uttrykk for i Rt. 2002
side 1187. I vår sak vil jeg legge vekt på materialets art, spesielt at bildene viser dels små
barn i seksuell omgang med voksne, at det skjer penetrering i ulike kroppsåpninger og at
det vises sædutløsning på barna. Dette er i seg selv svært grovt. Dernest er bruken skjedd
mot betaling, noe som bidrar til å opprettholde et marked for denne typen tjenester. Slik
betaling har skjedd ved hele ni anledninger, noe som bidrar til å befeste etterspørselen.
Jeg har heller ikke grunnlag for å si at bruksintensiteten har vært spesielt lav. Jeg må for
øvrig legge til grunn at A bevisst har oppsøkt nettsider med et tydelig og klart definert
barnepornografisk innhold. Han kan derfor ikke oppfattes som en som mer tilfeldig og av
nysgjerrighet kommer over slikt materiale.
(9) At forholdet da det ble oppdaget, lå noen tid tilbake, er opplyst å ha sammenheng med at
datasporing på grunnlag av kredittkortopplysninger som i denne sak, er en omfattende og
tidkrevende operasjon. Jeg finner derfor ikke å kunne legge særlig vekt på det, heller ikke
på at materialet på dette tidspunkt ikke hadde vært aktivt brukt på et par år.
(10) Alt i alt er jeg derfor kommet til at forholdet ikke kan tilsi en betinget reaksjon. Anken
blir derfor å forkaste.

3
(11) Jeg stemmer for denne
K J E N N E L S E :
Anken forkastes.
(12) Dommer Støle: Jeg er under tvil kommet til at fengselsstraffen kan gjøres betinget. Deler
av materialet viser, som førstvoterende fremhever, grove seksuelle skildringer. Omfanget
er imidlertid begrenset. Og selv om det er tale om nedlasting mot betaling i ni tilfeller,
skjedde dette over en relativt begrenset periode, i 1998 – 1999. Domfelte har siden ikke
satt seg i besittelse av ytterligere barnepornografisk materiale.
(13) Når fengselsstraffen gjøres betinget, bør det fastsettes en ubetinget bot som passende kan
settes til 10 000 kroner.
(14) Dommer Matningsdal: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med
førstvoterende, dommer Stabel.
(15) Dommer Rieber-Mohn: Likeså.
(16) Dommer Lund: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med
annenvoterende, dommer Støle.
(17) Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne
K J E N N E L S E :
Anken forkastes.