Spørsmål om skattefrihet for aksjeselskap etter skatteloven § 2-32
Dato: 2006-01-12

Sammendrag: januar 2006 (BFU 16/06) Skattedirektoratet kom etter en samlet vurdering til at aksjeselskapet skulle drive virksomhet med erverv til formål, og dermed ikke kunne anses som en skattefri institusjon etter skatteloven § 2-32 første ledd.

Innsenders fremstilling av faktum og jus På bakgrunn av de opplysninger som er gitt i anmodningen, legges det til grunn at M AS vurderer å innfusjonere det heleide datterselskapet M Eiendom AS. Dette er begrunnet i et ønske om forenkling av administrative rutiner, samt å få bedre og enklere utnyttelse av selskapenes ressurser. Det bes om en bindende forhåndsuttalelse om det fusjonerte selskapet, P AS (også kalt Selskapet), kan anses som en skattefri institusjon etter skatteloven § 2-32. M AS har av ligningskontoret vært vurdert som et selskap som ikke har erverv til formål og som dermed ikke har vært skattepliktig. M Eiendom AS har vært ansett som skattepliktig. M AS ble stiftet xxx med formål “oppføring og drift av en storhall i Lillevik beregnet for idrett og andre beslektede aktiviteter, samt å eie bygningen og forestå annen drift som står i forbindelse med dette. Et eventuelt overskudd skal tilfalle selskapets formål.” Spørsmålet om skatteplikt for M AS ble tatt opp med ligningskontoret i Lillevik i 1985, som  svarte følgende: “Selskapets formål er å forestå oppføring og drift av en storhall i Lillevik beregnet for idrett. Selskapet har ikke erverv til formål, og antas ikke å falle inn under begrepet økonomisk virksomhet. Med hjemmel i Skattelovens § 26 bokstav k, finner en at skatteplikt ikke foreligger.” I generalforsamling i mars 2000 ble vedtektene til M AS endret til  “Selskapets formål er å forestå drift av M-hallen, beregnet for idrett og andre beslektede aktiviteter. Selskapet skal også forestå driften av B. Selskapet kan eie eller leie de aktuelle anlegg - evt. etablere eget selskap for utbygging og drift av næringsarealer - forestå annen drift som står i forbindelse med dette. Et eventuelt overskudd skal tilfalle selskapets formål.” Ved stiftelsen eide Lillevik kommune 52 % av aksjene. Øvrige aksjer var eiet av diverse idrettslag i byen. Driften av M AS har aldri gått med overskudd, og i 2000 ble aksjekapitalen satt ned til dekning av tap som ikke kunne dekkes på annen måte. Lillevik kommune tegnet seg for ny aksjekapital kr x samt overkurs kr x og eier nå 100 % av aksjene i M AS. Driften av M AS gikk pr. 31.12.2004 fortsatt med tap og selskapet hadde da et akkumulert udekket regnskapsmessig tap på kr x, men fortsatt positiv netto egenkapital på kr x. M Eiendom AS som er 100 % datterselskap av M AS ble stiftet 25.04.2004 med følgende formål: “å drive utleie av eiendom samt hva som står i forbindelse hermed”. Selskapet har bygget utleiearealer i tilknytning til M AS. Lillevik kommune bygget samtidig et badeland” samt ballspillhall i tilknytning til M AS. Driften av Lillevik kommunes badeland og ballspillhall skal gjøres av KF (kommunalt foretak). M Eiendom AS har vært behandlet som skattepliktig selskap, og det har sendt selvangivelse for 2004 som var første året. Selskapet hadde et regnskapsmessig underskudd på kr x og skattemessig fremførbart underskudd på kr x. Selskapets netto egenkapital var positiv med kr x. I generalforsamling i april 2005 ble vedtektene til M Eiendom AS endret til “å drive utleie av eiendom, kafé og servering, velværestudio samt hva som står i forbindelse hermed. Selskapets virksomhet er også å drive med arrangementer, utstillinger, messer og konserter.” Fremtidig organiseringDet fusjonerte selskapet P AS samt KF er planlaget markedsført under ett som PK Spektrum. Det fusjonerte selskapet, P AS, skal ha følgende formål: ”Selskapets formål er eie av fotballhall og næringsarealer. Selskapet skal drive kafé og velværeavdeling og forestå annen drift som står i forbindelse med dette. Selskapet kan delta i andre selskaper som har sammenheng med dette. Selskapets virksomhet er også å være arrangør av utstillinger, messer og konserter. Det skal ikke utbetales utbytte fra selskapet.” Ved eventuell avvikling av P AS skal dets eiendeler tilfalle det idrettslige formålet. I arbeidet med å forenkle driften av hele PK og utnytte ressursene best mulig har en tenkt seg følgende organisering av driften: Det fusjonerte selskapet, P AS, skal drive med: - Utleie av lokaler som i dag tilhører M Eiendom AS - I dag leies de ut til: Treningsstudio Fysioterapi - Utleie av fotballhallen til KF som skal foreta den direkte utleie av fotballhallen til   brukere (idrettslag, skoler, forsvaret, messer og lignende) - Drift av serveringssteder, møterom og velværeavdeling - Markedsføring av hele anlegget. M AS har aldri hatt overskudd fra driften og ifølge innsender må det da være korrekt at selskapet ikke driver økonomisk næringsvirksomhet og således ikke har vært skattepliktig. M AS, M Eiendom AS, ballspillhall og KF fremstår som en helhet som eies og drives av Lillevik kommune, organisert som aksjeselskap (AS) og som kommunalt foretak (KF). Driften er primært for idretts- og kulturaktiviteter, men hvor øvrige aktiviteter er tatt med for om mulig å få redusert nettokostnadene med driften av anleggene. Dette er gjort for at idrettslags leie av lokalene skal kunne holdes på et lavere nivå. De øvrige aktivitetene er støtteaktiviteter til hovedaktiviteten og når disse ses under ett vil P AS etter innsenders oppfatning, ikke drive økonomisk næringsvirksomhet og ikke være skattepliktig. Skattedirektoratets vurderinger Skattedirektoratet skal i det følgende ta stilling til om selskapet P AS, kan anses som en skattefri institusjon. Den sentrale bestemmelsen for vurdering av selskapets skatteplikt er skatteloven § 2-32 første ledd: ”Mild stiftelse, kirkesamfunn, menighet, selskap eller innretning som ikke har erverv til formål, er fritatt for formues- og inntektsskatt.” Ifølge bestemmelsens ordlyd er vurderingstemaet om innretningen har erverv til formål, dvs. et formål av økonomisk art. Formålsbegrepet relaterer seg til den virksomheten som institusjonen faktisk skal drive og som er siktemålet med virksomheten. Høyesterett har i Veritas II - dommen, inntatt i Utv. 1991 på side 941, uttalt at det er institusjonens samlede virksomhet som skal være avgjørende ved vurderingen av om det foreligger skatteplikt etter bestemmelsen. Avgjørelsen beror på en konkret vurdering hvor mange momenter vil være av betydning. Ved vurderingen av om P AS har erverv til formål, er det naturlig å ta utgangspunkt i formålsbestemmelsen som er tatt inn i selskapets vedtekter. Ifølge formålsbestemmelsen for P AS skal selskapets formål være ”eie av fotballhall og næringsarealer. Selskapet skal drive kafé og velværeavdeling og forestå annen drift som står i forbindelse med dette. Selskapet kan delta i andre selskaper som har sammenheng med dette. Selskapets virksomhet er også å være arrangør av utstillinger, messer og konserter. Det skal ikke utbetales utbytte fra selskapet.” Dette innebærer bl.a. at P AS skal leie ut lokaler til legevakt, fysioterapi, kroppspleie og lignende. Videre skal Selskapet leie ut fotballhallen til KF, som skal foreta den direkte utleie av fotballhallen til brukere (idrettslag, skoler, forsvaret, messer og lignende). Den påtenkte utleie av lokaler, drift av serveringssteder, møterom, velværeavdeling mv. innebærer at P AS får inntekter fra denne virksomheten. Innsender anfører at inntektene fra denne virksomheten skal redusere kostnadene med driften av anleggene som helhet. P AS og KF skal ifølge innsender fremstå som en helhet som eies og drives av Lillevik kommune, organisert som aksjeselskap (AS) og et kommunalt foretak (KF). Videre har innsender opplyst at driften må ses under ett for ”hele anlegget”, og at hovedaktiviteten for anlegget primært er idretts- og kulturaktiviteter og at øvrige aktiviteter er støtteaktiviteter. Skattedirektoratet viser i denne sammenheng til at lovens ordlyd taler mot en slik forståelse som innsender anfører (om at driften må ses under ett for ”hele anlegget”). Det sies uttrykkelig at ”selskap eller innretning” som ikke har erverv til formål omfattes, hvilket forstås slik at det i utgangspunktet er det enkelte juridiske subjekt som må vurderes. I Veritas II – dommen uttalte Høyesterett at dersom en innretning eier aksjer i datterselskaper, må man vurdere om utøvelse av eierinteresser i disse selskapene skal ses som en del av institusjonens samlede aktivitet. Dette er imidlertid noe annet enn å se virksomhet i et selskap under ett med virksomhet i andre selskaper som har samme kommunale eier. Videre må det skilles mellom finansiering av ideell aktivitet og utøvelse av ideell aktivitet. Finansiering av ideell aktivitet vil som hovedregel ikke kvalifisere til skattefrihet etter skatteloven § 2-32. Dette har sammenheng med det alminnelige prinsipp om at inntektsanvendelsen er uvedkommende for skatteplikten, og at det ikke er fradragsrett for bidrag til slike allmennyttige formål. Skattedirektoratet forstår det slik at siktemålet med den virksomheten P AS skal drive, er å bidra til finansiering av ideell virksomhet, og at Selskapet selv ikke skal drive med idretts- og kulturaktiviteter. Det forhold at Selskapets eventuelle overskudd skal anvendes til ideelle formål, fører i seg selv ikke til skattefrihet. Det er opplyst at det ikke skal deles ut utbytte fra Selskapet. Ved en eventuell avvikling av P AS skal Selskapets eiendeler tilfalle det idrettslige formålet. En slik disponering av overskuddet, er som nevnt ikke tilstrekkelig til at man kan anse Selskapet for ikke å ha erverv til formål. Etter en samlet vurdering finner Skattedirektoratet at P AS vil drive virksomhet med erverv til formål, og dermed ikke kan anses som en skattefri institusjon etter skatteloven § 2-32 første ledd. P AS vil etter dette være skattepliktig etter skatteloven § 2-2 første ledd bokstav a. Konklusjon Det fusjonerte selskapet P AS som vurderes etablert, anses ikke som et skattefritt selskap etter skatteloven § 2-32 første ledd.