Flytting av "skattemessig hjemmehørende" fra Asia til EØS-land
Dato: 2012-12-21

Sammendrag: Det utenlandske selskapet Asia Holding Ltd ville flytte "skattemessig hjemmehørende" til EØS-land. Spørsmålene gjaldt forståelsen av begrepet "hjemmehørende" i skatteloven § 2-38, tredje ledd bokstav a, og realisasjonsbegrepet i § 9-2 for selskapets norske aksjonærer. Skattedirektoratet konkluderte med at aksjene som Norge AS eier i Asia Holding Ltd ikke anses realisert ved at Asia Holding Ltd flytter "skattemessig hjemmehørende” fra X-land (utenfor EØS) til EØS-land, jf. skatteloven § 9-2. Videre la direktoratet til grunn at ”hjemmehørende” i skatteloven § 2-38 tredje ledd bokstav a, skal forstås som "skattemessig hjemmehørende”, og at dette beror på reglene i den annen stat og dennes skatteavtaler, hvilket medførte at Asia Holding Ltd vil være ”hjemmehørende” i EØS-landet etter flyttingen.

Innsenders fremstilling av faktum og jus 1. Innledning Hva gjelder Norge AS sine utenlandske investeringer er disse i dag i stor grad eiet gjennom Asia Holding Ltd hjemmehørende i et asiatisk land (X-land). Beslutningen om å opprette Asia som holding-jurisdiksjon var basert på den gang kommersielle begrunnelser i form av tilstedeværelse i Asia-regionen hvor det skjedde større utvidelser i virksomheten, kjennskap til jurisdiksjonen, stabilitet både ved det kommersielle og lovreguleringen i landet, mulighet for kapitalinnhenting og potensiell fremtidig børsnotering, samt skattemessige gunstige regler for repatriering hjem til Norge. Asia Holdig Ltd har en betydelig aktivitet knyttet til identifisering, oppfølging og utvikling av de underliggende investeringer. Morselskapet Norge AS er i en prosess der det i lengre tid har vurdert effektiviteten av sin juridiske struktur og nødvendigheten av X-land som holding-jurisdiksjon. Dette i stor grad grunnet i beliggenhet, tilgjengelighet, tidssoner i forhold til de forskjellige investeringer, samt mer kommersielt samarbeid med parter innenfor EØS. Videre er flere av formålene bak etableringen ikke lenger aktuelle. Som en konsekvens av denne evaluering er styret kommet til at man ser det hensiktsmessig å flytte operativt holdingselskap til et EØS-land der også andre relaterte selskaper har betydelig tilstedeværelse. Kort geografisk avstand, samme tidssone samt en smalere organisasjon utenfor Norge er forventet å gi en bedre kommersiell drift og samhandling. Et rent salg av underliggende juridiske enheter fra X-land til et eventuelt nyopprettet selskap i EØS-land vil få betydelige lokale skattemessige og legale konsekvenser og anses således ikke som en mulighet både av kostnadsmessige og lokalt juridiske årsaker. Endring av jurisdiksjon for Asia Holding Ltd er således planlagt gjort ved å flytte drift og avgjørelsesmyndighet, altså den effektive ledelse av selskapene, fra X-land til EØS-land. Alle styremøter og ledelsesbeslutninger vil finne sted i EØS-landet. Ved en slik endring vil Norge AS kunne styre sine underliggende investeringer fra EØS-landet for fremtidige formål. All aktivitet i Asia Holding Ltd samt de ansatte vil enten fratre eller bli overført til et tjenesteytende selskap. I henhold til både EØS-landet og skatteregler i X-landet vil en slik endring få som konsekvens at det legale selskapet Asia Holding Ltd, for skattemessige formål vil anses hjemmehørende i EØS-landet. Omorganiseringen er planlagt implementert i første kvartal 2013. 2. Spørsmålene det anmodes bindende forhåndsuttalelse om Saksforholdet reiser norske skattemessige forhold som morselskapet Norge AS ønsker klargjort i en bindende forhåndsuttalelse. Forholdene som ønskes avklart er: At en skattemessig emigrasjon av Asia Holding Ltd fra X-landet til EØS-landet ikke anses som en skattemessig realisasjon av aksjene i selskapet for aksjonæren Norge AS etter sktl. § 9-2. At Asia Holding Ltd etter emigrasjonen anses skattemessig hjemmehørende i EØS-landet etter sktl. § 2-38 tredje ledd bokstav a. 3. Vurderingstemaet I henhold til ovenfor stilte spørsmål, finner innsender det formålstjenlig først å ta for seg spørsmålet rundt skattemessig emigrasjon fra X-landet til EØS-landet, av Asia Holding Ltd og om dette vil utløse norske skattemessige konsekvenser, og deretter se på hjemmehørende-begrepet. i. Potensiell skattemessig konsekvens i Norge ved at et utenlandsk datterselskapendres fra å være skattemessig hjemmehørende i X-land til å bli skattemessighjemmehørende i EØS-land I henhold til skattelovens § 9-2 (1) vil en realisasjon omfatte en overføring av eiendomsretten til et formuesobjekt mot vederlag eller opphør av eiendomsrett til et formuesobjekt, jfr. ogsåLignings-ABC 2011/2012 s. 944. Etter innsenders syn kan man ikke se at hjemmelen omfatter beskatning av en skattemessig emigrasjon av underliggende investeringsobjekt når dette ikke vil innebære noen skattemessig realisasjon av aksjer for norske formål. Asia Holding Ltd vil for selskapsrettslige formål bestå som en juridisk enhet i X-land i etterkant av endringen og det vil ikke foretas noen juridisk transaksjon som sådan. Norge AS vil i etterkant av omstruktureringen eie aksjer i den samme legale enhet Asia Holding Ltd som tidligere. Det synes å foreligge noe begrensede rettskilder knyttet til lignende tilfelle. I en bindende forhåndsuttalelse fra Skattedirektoratet (BFU 11/11) omhandles et tilfelle hvor et utenlandsk selskap med norsk aksjonær flyttet fra et land utenfor EU til et land innenfor EU. Flyttingen skjedde i dette tilfellet både selskapsrettslig og skatterettslig slik at saken har ikke direkte overføringsverdi til herværende tilfelle, men uttalelser i saken vil ha relevans også i innsenders sak; «... flytting fra et land til et annet av et selskap som verken er inkorporert ellerhjemmehørende i Norge, er ikke regulert av skattelovens bestemmelser om utflytting.Derimot vil omdanning/overføring fra en selskapsform til en annen i utgangspunktetinnebære realisasjon både på selskaps- og eiernivå. Det omdannede/overtakendeselskap er normalt et nytt juridisk subjekt, selv om det innholdsmessig eier det samme som før omdannelsen. Eieren bytter ut sine aksjer/andeler i andre aksjer/andeler i det nye subjektet.» Det avgjørende i forhåndsuttalelsen varom selskapet kunne anses for å bestå etterutflyttingen, eller om det ble etablert et nytt selskap i det nye landet.SKD kom, etter en konkret helhetsvurdering, til at det ikke forelå realisasjon i den aktuelle saken og det selv om flyttingen da også skjedde for selskapsrettslige formål. Videre viser innsender til uttalelser i forarbeidene til reglene om skattefrie omorganiseringer i Prop. 78L (2010-2011) s. 38 der det er uttrykt følgende i tilknytning til utflytning av selskaper; «Den Norske Advokatforening har i sin høringsuttalelse […] tatt opp spørsmålet omskattemessig behandling av norske eiere ved flytting av selskap fra en annen stat ennNorge. Departementet bemerker at dersom utflyttingslandet tillater slik flytting uten atdet stilles krav om oppløsning og likvidasjon av selskapet, vil det ikke være grunnlagfor realisasjonsbeskatning av eierandelene etter norske skatteregler, dersom det ikkegjennomføres en faktisk likvidasjon.» Sentralt i begge de nevnte rettskilder er at eierposisjonen ikke endres ved restruktureringen.I denne tilknytning viser innsender videre til Høyesterett sine uttalelser i henholdsvis Rt 2002 s. 798 og Rt 1998 s. 1425. Den førstnevnte sak omhandlet hvorvidt et salg av aksjer fra morselskap til et heleid datterselskap anses som en realisasjon av aksjer der salget ble etterfulgt av en umiddelbar fusjon av det ervervende datterselskap og de selskapene som ble overdratt. Høyesterett uttalte her følgende; «Fusjonen har etter mitt syn nøytralisert virkningen av aksjesalgene slik at det ikke erskjedd noen endring i karakteren av [morselskapets] eierinteresse.» Transaksjonen førte således ikke til en realisasjon for skattemessige formål. Videre ble et lignende resonnement benyttet i den sistnevnte sak der man fant at en nedsettelse av aksjekapital til null med et simultant aksjekapitalinnskudd fra andre investorer, deriblant tidligere eier, ikke ville anses som en realisasjon. Det ble her uttalt; «Jeg kan ikke se at det i et slikt tilfelle foreligger en reell oppgivelse av den ankendeparts posisjon som aksjonær i selskapet.» Av dette følger at en realisasjon krever en oppgivelse av eierposisjon noe som helt klart ikke er tilfelle for Norge AS der eierinteressen i underliggende selskap juridisk sett ikke endres, det er kun underliggende skattemessig status av eierobjektet som sådan som innvirkes ved transaksjonen. Norge AS vil beholde sin posisjon som aksjonær uten noen form for overføring. I henhold til redegjørelsen ovenfor er innsender således av det syn at en omorganisering i form av en skattemessig emigrasjon fra X-land til EØS-land ikke vil rammes av skattelovens realisasjonsbegrep, jf. skattelovens § 9-2, og at det således ikke skal foretas skattemessig gevinst-/tapsoppgjør på aksjene Norge AS eier i Asia Holding Ltd. ii. Anvendelse av fritaksmetoden og hjemmehørende kriteriet I etterkant av omorganiseringen vil Norge AS for legale formål eie et selskap beliggende i X-land som for skattemessige formål er hjemmehørende i EØS-landet. Hva gjelder fritaksmetodens anvendelse ønskes en bekreftelse fra Skattedirektoratet sin side om man ved vurdering av skattelovens § 2-38 (3) og begrepet«selskap mv. som er hjemmehørende i [...]»tar den skattemessige beliggenhet i betraktning. I denne forbindelse vises til følgende uttalelse fra Finansdepartementet inntatt i Utv. 2006 s.485: «Det avgjørende for om et selskap skal anses skattemessig hjemmehørende i et land i forhold til anvendelse av fritaksmetoden er at det har alminnelig skatteplikt dit, og detavgjørende er om det har alminnelig skatteplikt der etter det aktuelle lands regler ogavtaleforpliktelser.» Videre er det i boken Norsk internasjonal skatterett av advokatfirmaet Thommesen s. 550 og 551, uttalt følgende om problemstillingen: «Et selskap skal anses som hjemmehørende i det land det er skattemessig hjemmehørende [...]. Registrering er følgelig ikke avgjørende.» Følgelig er det innsenders syn at det avgjørende i forhold til fritaksmetodens anvendelse er hvor det underliggende selskapet, altså objektet, er skattemessig hjemmehørende. 4. Tilleggsinformasjon Innsender har i møte og senere e-post korrespondanse opplyst følgende: Asia Holding Ltd vil etter emigrasjonen anses skattemessig hjemmehørende i EØS-landet iht. internretten der, og skatteavtalen mellom EØS-landet og X-landet, dvs. at det ikke foreligger dobbelt hjemmehørighet (ikke samtidig skattemessig hjemmehørende i X-land). Innsender føyer til: "For X-land income tax purposes, tax residency is determined as the place where themanagement and control of the company's business is exercised. In general terms, control and management of a company's business is vested in its board of directors and the place of residence of the company is where the directors meet to make strategic operational decisions for the company. Therefore, all companies incorporated in X-land, should not be considered as X-land tax residents for X-land domestic tax purposes if it can be demonstrated that the management and control of the X-land company’s business is exercised in the EØS-land." Asia Holding Ltd i X-land skal tømmes fullstendig, dvs. at ansatte sies opp/flyttes og alle eiendeler (aksjer) skal overføres til EØS-landet. I utgangspunktet vil en slik flytting av hvor selskapet er skattemessig hjemmehørende, kunne utløse exit beskatning i X-landet. Aksjene selskapene eier er imidlertid ikke gjenstand for exit beskatning i og med at gevinster på disse aksjene er fritatt for skatt i X-land. Asia Holding Ltd omfattes ikke av fritaksmetoden i dag, og selskapet er ikke gjenstand for NOKUS-beskatning. Selskapet vil være eget skattesubjekt og tilsvare norske aksjeselskap. Som følge av at selskapet etter flytting anses skattemessig hjemmehørende i EØS-landet, får det alminnelig skatteplikt til EØS-land og ikke til X-land. Etter flyttingen opprettholdes registreringen i X-land og selskapet vil fortsette å være underlagt X-landets lovgivning. I EØS-landet registreres selskapet slik at det også der vil være underlagt EØS-landets lovgivning. Hva gjelder selskaps- og regnskapsmessige forhold vil forpliktelsene følge av å være utenlandsk selskap registrert i EØS-land (og ikke i egenskap av å være et EØS-land selskap). Dette på samme måte som et utenlandsk selskap hjemmehørende i Norge registreres som et NUF med de konsekvenser det har for regnskapsplikt og selskapsrettslige forhold i Norge. Det skal ikke foretas noen form for likvidasjon eller oppløsning av selskapene ved utflytting fra X-land, eller stiftelse av en ny juridisk person ved innflytting i EØS-land. Rettigheter og plikter knyttet til selskapet består uberørt av flyttingen, og flyttingen kan skje uten kreditors samtykke. Flyttingen medfører således ingen endring av aksjonærens rettigheter i selskapet. Skattedirektoratets vurderinger ProblemstillingSkattedirektoratet skal i det følgende ta stilling til om skattemessig emigrasjon av Asia Holding Ltd fra X-land til EØS-land medfører at aksjene i selskapet anses realisert etter skatteloven § 9-2, for selskapets norske aksjonær. Deretter skal vi ta stilling til hvordan begrepet "hjemmehørende" i skatteloven § 2-38 tredje ledd bokstav a skal forstås. Avgrensning og forutsetningerDet gjøres for ordens skyld oppmerksom på at det ikke tas stilling til eventuelle andre skattespørsmål eller problemstillinger som måtte oppstå ved den skisserte transaksjonen ut over de spørsmål som er drøftet i det følgende. Følgelig behandles bl.a. ikke ulovfestet gjennomskjæring, eller om alle vilkårene i skatteloven § 2-38 tredje ledd bokstav a er oppfylt. Skattedirektoratet forutsetter videre at premissene som er tatt inn over er fullstendige i forhold til de spørsmål som drøftes. Det forutsettes også at Asia Holding Ltd ikke driver noe form for aktivitet i Norge. 1. Vil skattemessig emigrasjon av Asia Holding Ltd fra X-land til EØS-land anses som realisasjon av aksjene i selskapet etter skatteloven § 9-2? Innsender reiser først spørsmålet om en skattemessig emigrasjon av Asia Holding Ltd fra X-land til EØS-land som beskrevet, anses som realisasjon av aksjene i selskapet for aksjonæren Norge AS etter skatteloven § 9-2. Skatteloven § 9-2 første ledd har følgende ordlyd: "§ 9-2. Hva realisasjon omfatter(1) Realisasjon omfatter overføring av eiendomsrett mot vederlag og opphør av eiendomsrett,herunder blant annet:a. salg og gavesalgb. tvangsavståelse ved blant annet ekspropriasjon, odelsløsning og tvangssalgc. makeskifte og bytted. innfrielse eller bortfall av fordringe. endelig avkall på rettighetf. tap, ødeleggelse og tilintetgjørelseg. utrangeringh. innløsning av aksje og oppgivelse av aksje ved likvidasjon etter § 10-37i. – – –" Det følger av bestemmelsen at realisasjon omfatter overføring av eiendomsrett mot vederlag, samt opphør av eiendomsrett. Eksempelvis vil bytte av aksjer, eller innløsning/oppgivelse av aksjer være realisasjon. Spørsmålet blir om eierposisjonen i Asia Holding Ltd reelt opphører når selskapet emigrerer til EØS-land, slik at aksjonærene får aksjer i et nytt/annet juridisk selskap. Det er opplyst at flyttingen ikke medfører noen endring av aksjonærens rettigheter i selskapet. Ansatte i selskapet i X-land skal sies opp/flyttes og alle eiendeler (aksjer) skal overføres til EØS-land. I utgangspunktet vil en slik flytting kunne utløse exit beskatning i X-land. Aksjene selskapet eier er imidlertid ikke gjenstand for exit beskatning i og med at gevinster på disse aksjene er fritatt for skatt i X-land. Det er opplyst at selskapet opprettholder registreringen i X-land, og at det ikke skal foretas noen form for likvidasjon eller oppløsning av selskapet ved utflytting. Vi forutsetter derfor at det heller ikke foreligger noen plikt til å oppløse/likvidere selskapet. Selskapet vil fortsette å være underlagt X-land lovgivning, noe som bl.a. medfører at det må følge skatte-, selskaps- og regnskapsrettslige regler i X-land. Det er heller ingen krav til varsling av kreditorer. I EØS-land stiftes ikke noe nytt selskap. Asia Holding Ltd registreres i EØS-land slik at det også der vil være underlagt EØS-landets lovgivning. Selskapets forpliktelser følger av å være utenlandsk selskap registrert i EØS-land (og ikke i egenskap av å være et EØS-land selskap). Dette på samme måte som et utenlandsk selskap hjemmehørende i Norge registreres som et NUF, med de konsekvenser det har for regnskapsplikt og selskapsrettslige forhold i Norge. Ut over at selskapet flytter reell ledelse og en del funksjoner til EØS-landet, slik at det blir skattemessig hjemmehørende der, er det ikke opplyst om noen endringer i aksjonærrettigheter, eller juridisk konstruksjon, som tilsier at aksjonærene har avstått sin eierposisjon mot å få eierrettigheter i et nytt/annet juridisk objekt. Aksjonæren eier de samme aksjene i det samme selskapet, og det foreligger ut fra det opplyste intet bytte av aksjer eller endring i eierposisjonen i selskapet. Skattedirektoratet legger til grunn at det ikke skjer en realisasjon etter skatteloven § 9-2, av aksjene som Norge AS eier i Asia Holding Ltd, ved flytting av skattemessig hjemmehørende fra X-land (ikke EØS) til EØS-land. 2. Hvordan begrepet ”hjemmehørende” i skatteloven § 2-38 tredje ledd bokstav askal forstås?Innsender har reist spørsmål om hvordan begrepet”hjemmehørende”i skatteloven § 2-38 tredje ledd bokstav a skal forstås. Øvrige vilkår i bestemmelsen vurderes ikke i det følgende. Skatteloven benytter begrepet”hjemmehørende”i mange sammenhenger. I det følgende vurderes bare hvordan begrepet skal forstås i relasjon til skatteloven § 2-38 tredje ledd bokstav a. Skatteloven § 2-38 tredje ledd bokstav a har følgende ordlyd: § 2-38. Skattefritak for visse selskaper mv. for inntekt på aksjer og andre eierandeler(1) …(2) …(3) Følgende inntekter og tap er likevel ikke omfattet av første ledd:a. inntekt eller tap på eierandel i selskap mv. som er hjemmehørende i lavskatteland utenforEØS, jf. § 10-63, og inntekt på eierandel i selskap mv. som er hjemmehørende i lavskattelandinnenfor EØS, jf. § 10-63 og som på tilsvarende vilkår som fastsatt i § 10-64 bokstavb ikke erreelt etablert og driver reell økonomisk aktivitet i et EØS-land, samt finansielt instrument medslike eierandeler som underliggende objekt, Bestemmelsens ordlyd er endret flere ganger, men har siden innføringen i 2004 inneholdt begrepet”hjemmehørende”. Begrepet er ikke nærmere definert i forarbeidene til bestemmelsen. Finansdepartementet ga en uttalelse den 10.5.2005, inntatt i Utv. 2006 s. 485, om forståelsen av hjemmehørende-begrepet i skatteloven § 2-38 tredje ledd bokstav b til d. Den som spør Finansdepartementet har ikke spurt om bokstav a, og uttalelsen omtaler heller ikke direkte bokstav a i bestemmelsen. Bokstav a omhandlet på det tidspunktet begrepet”hjemmehørende i lavskatteland utenfor EØS”, mens bokstav b til d omhandlet"hjemmehørende i land utenfor EØS”. Finansdepartementet sier følgende i uttalelsen: "Det vises til deres brev av 28. februar 2005 hvor det reises spørsmål om det nærmere innholdet i begrepet "hjemmehørende" i skatteloven § 2-38 tredje ledd bokstav b til d. Som det påpekes i brevet, inneholder verken lovteksten eller forarbeidene noen særskiltdefinisjon av hvordan begrepet "hjemmehørende" skal oppfattes i forhold til skatteloven § 2-38. Det avgjørende kriterium for om et selskap skal anses skattemessig hjemmehørende i et land, er at det har alminnelig skatteplikt dit. Skatteloven § 2-2 første ledd fastsetter at nærmere oppregnede selskapsformer som erhjemmehørende i Norge har alminnelig skatteplikt hit. For å avgjøre hva som skal til for å anse selskapet som hjemmehørende i Norge, må det foretas en konkret vurdering hvor man blant annet tar i betraktning hvor selskapets ledelse og drift utøves, både formelt og reelt. Med hensyn til reglene i skatteloven § 2-38 annet ledd, jf. tredje ledd bokstavene b til d, somknytter rettsvirkninger til om et selskap er hjemmehørende i et EØS-land, må det tilsvarendeforetas en vurdering av om selskapet har alminnelig skatteplikt til det aktuelle land. Ved denne vurderingen er det dette landets rett som må legges til grunn. Hvorvidt landet baserer seg på virkelig ledelse, registrering eller andre kriterier for å anse et selskap som alminneligskattepliktig der, er uten betydning i denne forbindelse. Et selskap kan godt tenkes å være alminnelig skattepliktig i flere land, både innenfor og utenfor EØS. Løsningen må da i utgangspunktet være at selskapet er omfattet av fritaksmetoden selv om det også skulle være alminnelig skattepliktig i et land utenfor EØS.Dersom selskapet ikke skulle bli underlagt alminnelig beskatning i EØS-landet, for eksempelsom følge av skatteavtaler mellom de involverte land, kan imidlertid dette innebære atselskapet likevel ikke skal anses hjemmehørende i EØS-landet i forhold til fritaksmetoden. Det avgjørende for hjemmehørende-kriteriet i § 2-38 annet ledd, jf. tredje ledd bokstav b til d, er altså hvor selskapet er alminnelig skattepliktig i henhold til det aktuelle utlands rettsregler og avtaleforpliktelser." I en uttalelse fra Finansdepartementet den 3.11.2011, Utv. 2011 s. 1494, sier Finansdepartementet bl.a. følgende om”hjemmehørende-kriteriet”i skatteloven § 2-38 generelt: "3. Nærmere om hjemmehørende-kriterietOm et selskap skal anses skatterettslig hjemmehørende i den annen stat, avgjøres derimot etter denne statens rett, se for eksempel Finansdepartementets uttalelse av 10. mai 2005 (Utv. 2006 s 485), hvor det presiseres at det er reglene i den annen stat som er utslagsgivende for om selskapet skal anses hjemmehørende der etter skatteloven § 2-38. Et selskap som ansesskatterettslig transparent i den annen stat, vil ikke kunne ha status som skatterettslighjemmehørende der. Det vil være deltakerne i selskapet som anses som skattesubjekter, og disse vil kunne være hjemmehørende både utenfor og innenfor EØS. Prinsippet om at det er den annen stats rett som er avgjørende for om selskapet anses hjemmehørende der, er også forutsatt i det ovennevnte brevet til ESA av 16. oktober 2009: The above change in interpretation does not, however, imply an annulment of the other criteria for being subject to the same tax exemption rules as Norwegian companies. For instance, the foreign EEA company must, whether it is actually subject to tax or not, still constitute a resident for tax purposes in the relevant state, i.e. transparent entities of an EEA state are not separate taxpayers and may not qualify under the exemption method. Furthermore, it is required that the foreign EEA company does not constitute a transparent company when scrutinized under Norwegian tax law. For at fritaksmetoden skal komme til anvendelse på aksjeinntekt til eller fra et utenlandskselskap, må således den annen stat vurdere selskapet som et selvstendig skattesubjekthjemmehørende der etter denne statens rettsregler. For selskaper innenfor EØS, er det også idenne sammenheng selskapets status som sådant som er relevant og ikke hvorvidt det faktiskblir beskattet i den annen stat. Direktoratet legger etter dette til grunn at man ved vurderingen av begrepet ”hjemmehørende” i skatteloven § 2-38 tredje ledd bokstav a, mener ”skattemessig hjemmehørende”. Hvor et selskap skal anses skattemessig hjemmehørende etter skatteloven § 2-38 tredje ledd bokstav a, beror på reglene i den annen stat og dennes skatteavtaler. Innsender har opplyst at Asia Holding Ltd tilsvarer et norsk aksjeselskap, og at selskapet etter flyttingen blir skattemessig hjemmehørende i EØS-land, ikke X-land, etter de to landenes internrett. Selskapet er et selvstendig skattesubjekt som får alminnelig skatteplikt til EØS-landet. Direktoratet forutsetter at dette også er i overensstemmelse med gjeldende skatteavtaler. Direktoratet legger derfor til grunn at Asia Holding Ltd, etter skatteloven § 2-38 tredje ledd bokstav a, vil være”hjemmehørende”i EØS-landet etter flyttingen som beskrevet. Konklusjon Aksjene som Norge AS eier i Asia Holding Ltd anses ikke realisert, etter skatteloven § 9-2, ved flytting av skattemessig hjemmehørende fra X-land (utenfor EØS) til EØS-land som beskrevet. Asia Holding Ltd vil, etter skatteloven § 2-38 tredje ledd bokstav a, være ”hjemmehørende” i EØS-landet etter flyttingen som beskrevet.