Dato: 2024-09-19

Sammendrag: En mann på 21 år hadde ved tre anledninger i løpet av en periode på omkring fire uker hatt samleie med en jente på 13 år. Etter straffeloven anses handlingene som voldtekt. Ved flere anledninger hadde mannen også fått jenta til å sende seksualiserte bilder og videoer av seg selv.

Lagmannsretten utmålte den samlede straffen til fengsel i syv år.

Høyesterett tok utgangspunkt i at det ikke var grunnlag for å gå under normalstraffenivået på fengsel i fire år for én voldtekt. Det var skjerpende at aldersforskjellen var åtte år, at det ved en anledning fant sted samleie uten kondom, og at den seksuelle omgangen i tillegg til samleie omfattet slikking og masturbering. Én voldtekt som omfattet alle disse forholdene, ville isolert sett kvalifisere for fengsel i fire år og én måned.

Høyesterett legger til grunn at det må utmåles et ikke ubetydelig tillegg i straffen fordi den seksuelle omgangen fant sted ved tre adskilte anledninger. Den samlede straffen måtte likevel bli merkbart lavere enn om det hadde dreid seg om voldtekt av tre ulike barn. Det må også gis et tillegg i straffen for de seksualiserte videoene og bildene av barnet.

Høyesterett setter den samlede straffen til fengsel i fem år og fire måneder.

Dommen gir veiledning om straffutmåling for voldtekt av barn under 14 år og hvilken betydning det har for straffen at det er utført gjentatte overgrep.

D O M
avsagt 19. september 2024 av Høyesterett i avdeling med
dommer Bergljot Webster
dommer Per Erik Bergsjø
dommer Arne Ringnes
dommer Erik Thyness
dommer Kine Steinsvik
HR-2024-1672-A, (sak nr. 24-093243STR-HRET)
Anke over Agder lagmannsretts dom 29. januar 2024
A (advokat John Christian Elden)
mot
Påtalemyndigheten (statsadvokat Thale Thomseth)

2
S T E M M E G I V N I N G
(1) Dommer Thyness:
Sakens spørsmål og bakgrunn
(2) Saken gjelder utmåling av straff for seksuell omgang som omfatter samleie med barn under
14 år, noe som etter straffeloven § 299 anses som voldtekt. Det er særlig spørsmål om
hvordan straffen skal fastsettes når saken gjelder seksuell omgang ved flere anledninger.
(3) Domfelte A, som var 21 år da handlingene ble begått, ble satt under tiltale 12. mai 2023.
(4) Post I i tiltalen gjelder overtredelse av straffeloven § 300 bokstav a og b,
jf. § 299 bokstav a og b. Grunnlaget er beskrevet slik:
«Ved flere anledninger i januar 2022 og februar 2022 i X, hadde han vaginalt samleie
med B født 00.00.2008, slikket hennes kjønnsorgan, førte en eller flere fingre inn i
hennes skjede, samt fikk henne til å suge hans penis og masturbere ham. Ved flere
anledninger fikk han henne til å føre en eller flere fingre inn i skjeden.»
(5) Post II i tiltalen gjelder overtredelse av straffeloven § 311 første ledd, jf. annet ledd.
Grunnlaget er beskrevet slik:
«Ved flere anledninger fra november 2021 til februar 2022 i X, kommuniserte han
med B født 00.00.2008 på Snapchat. Han fikk henne til å produsere bilder og videoer
av sin helt eller delvis nakne kropp, herunder fremstillinger som viste hennes blottede
bryster og rumpe, og sende fremstillingene til han. Ved flere anledninger fikk han
henne til å produsere lydopptak av at hun førte en eller flere fingre inn i skjeden og
sende ham lydopptaket.»
(6) Ved Agder tingretts dom 21. august 2023 ble A funnet skyldig etter tiltalen og dømt til
fengsel i 5 år og 3 måneder, samt til å betale 275 000 kroner i oppreisning til fornærmede.
(7) A anket til lagmannsretten over bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet,
straffutmålingen og oppreisningserstatningen.
(8) Agder lagmannsrett avsa 29. januar 2024 dom med slik slutning:
«1. A, født 00.00.2000, dømmes for overtredelse av straffeloven
§ 300 bokstav a) og b), jf § 299 bokstav a) og b), og straffeloven § 311 første
ledd bokstav c), jf annet ledd, sammenholdt med straffeloven § 79 bokstav
a), til fengsel i 7 – syv – år. Til fradrag i straffen kommer 3 – tre – dager for
utholdt varetekt.
2. A, født 00.00.2000, dømmes til å betale oppreisningserstatning til B med
350 000 – trehundreogfemtitusen – kroner innen 2 – to – uker fra dommens
forkynnelse.»
(9) A har anket til Høyesterett over lagmannsrettens straffutmåling.
HR-2024-1672-A, (sak nr. 24-093243STR-HRET)

3
Mitt syn på saken
De faktiske forhold
(10) Lagmannsretten har lagt følgende forhold til grunn
«Tiltalte kom første gang i kontakt med fornærmede i juli 2021 da tiltaltes lillebror la
ut en lenke på Snapchat (ʻshoutoutʼ) til tiltaltes Snapchat-konto, som fornærmede
deretter la til i sine kontakter. Fornærmede var på dette tidspunktet forelsket i tiltaltes
lillebror, og kommunikasjonen med tiltalte på Snapchat handlet først og fremst om
dette. Kontakten mellom dem opphørte etter sommeren, og tiltalte slettet fornærmede
fra sin kontaktliste i Snapchat.
Tiltalte og fornærmede gjenopptok kontakten på Snapchat i midten av november 2021.
…
Snapchat-samtalene mellom tiltalte og fornærmede ble raskt flørtende i tonen og
etterhvert seksualisert. I begynnelsen av desember 2021 begynte tiltalte å sende bilder
og videoer til fornærmede av sin penis, og av at han masturberte. Ved flere
anledninger fikk han fornærmede til å sende seksualiserte bilder og videoer av seg selv
tilbake, herunder av sin nakne rumpe og sine nakne bryster. Videre fikk han henne ved
flere anledninger til å føre en eller flere fingre inn i skjeden og lage opptak av dette
som hun sendte til ham. Opptakene viste ikke selve fingringen – kameraet var rettet
mot tak og vegger – men lyden var på og tiltalte kunne høre lyden av handlingen.
Denne typen meldingsutveksling pågikk løpende og relativt hyppig frem til
begynnelsen av februar 2022. Tiltalte sendte slike bilder og videoer til fornærmede
flere ganger per uke. Fornærmede sendte ofte, men ikke alltid, seksualiserte
bilder/videoer av seg selv tilbake.
I slutten av desember 2021 tok tiltalte initiativ til at de skulle møtes fysisk.
Fornærmede var skeptisk og nervøs på grunn av aldersforskjellen, men gikk til slutt
med på å møtes. Det første møtet fant sted 02.01.2022 ved Y skole i Z. De satt på en
benk og snakket om vanlige ting, som felles bekjente og hvordan de hadde det. De
klemte og kysset. Både tiltalte og fornærmede har forklart, og retten legger til grunn,
at fornærmede under denne samtalen sa til tiltalte at hun var 13 år, og at hun hadde
bursdag i juli.
Tiltalte og fornærmede traff hverandre et par ganger til etter dette hvor de pratet,
klemte og kysset. I de løpende samtalene på Snapchat snakket de flere ganger om sex.
Under disse samtalene ble tiltalte gjort kjent med at fornærmede ikke hadde hatt
samleie før, og at hun var skeptisk til dette.
Tiltalte og fornærmede møttes på nytt helgen 14.–15.01.2022. Tiltalte hentet
fornærmede i en lånt bil, og de kjørte de til en parkeringsplass på toppen av X. I bilen
befølte tiltalte fornærmedes nakne bryster, og tok initiativ til ulike former for sex. Han
førte én eller flere fingre inn i fornærmedes skjede. Samtidig som han fingret henne
fikk han fornærmede til å masturbere seg. Deretter fikk han fornærmede til å sitte oppå
seg og hadde vaginalt samleie med henne. Det ble ikke brukt kondom. Samleiet ble
avsluttet før tiltalte fikk utløsning.
Etter dette hadde tiltalte seksuell omgang med fornærmede to ganger til. Den andre
gangen var i slutten av januar 2022, den tredje gangen var i begynnelsen av februar
2022. Ved begge anledninger ble fornærmede plukket opp av tiltalte i bil. De kjørte til
HR-2024-1672-A, (sak nr. 24-093243STR-HRET)

4
X, hvor de hadde seksuell omgang i bilen. Ved begge anledninger var den seksuelle
omgangen den samme; tiltalte førte en eller flere fingre inn i fornærmedes skjede og
slikket hennes kjønnsorgan. Videre fikk han fornærmede til å masturbere seg og suge
hans penis. Han hadde også vaginalt samleie med fornærmede. Ved disse
anledningene ble det brukt kondom, og tiltalte fikk utløsning. Den tredje gangen
sprakk kondomet. Fornærmede ble stresset, og oppsøkte Helsestasjon for ungdom
hvor hun fikk utskrevet angrepille.»
(11) Fornærmedes foreldre ble kjent det som hadde skjedd 13. februar 2022. Fornærmede
avsluttet forholdet til domfelte over SMS samme dag.
Generelt om straffutmålingen
(12) Det skal utmåles straff for et straffbart forhold som omfatter tre tilfeller av samleie med
barn under 14 år, samt et forhold som gjelder å ha skaffet seg tilgang til fremstillinger som
seksualiserer barn. Etter straffeloven § 79 bokstav a skal det utmåles en fellesstraff for de
to forholdene. Det tas utgangspunkt i straffen for det mest alvorlige forholdet og gis
deretter et tillegg i straffen for det andre forholdet. Den samlede straffen baseres på skjønn,
jf. HR-2017-1282-A avsnitt 75.
(13) Jeg ser først på voldtektene, som er det klart mest alvorlige forholdet.
(14) Det er en slik sammenheng i tid, sted og domfeltes forsett at voldtektene er å anse som ett
sammenhengende straffbart forhold. Det innebærer at den innledende bestemmelsen i
straffeloven § 79 om forhøyelse av strafferammen ved samtidig pådømmelse av flere
straffbare forhold ikke kommer til anvendelse for så vidt gjelder voldtektene, men at det
har funnet sted overgrep ved flere anledninger, er uansett skjerpende, og hvor stort tillegg
det skal medføre i straffen, beror på skjønn.
(15) Strafferammen for seksuell omgang med barn under 14 år, som etter loven alltid er å anse
som voldtekt, er fengsel i inntil ti år, jf. straffeloven § 299. Blant annet når en voldtekt
– som her – omfatter innføring av penis i skjede- eller endetarmsåpning eller fornærmedes
munn, er strafferammen fra 3 inntil 15 år, jf. straffeloven § 300.
(16) De aktuelle bestemmelsene i saken kom inn i straffeloven i 2009 etter at departementet i
Prop. 97 L (2009–2010) hadde gått inn for å skjerpe straffenivået for seksuell omgang med
barn under 14 år. Departementet uttaler følgende i punkt 5.4.2.1 på side 25 i proposisjonen:
«Som for voldtekt foreslår departementet en heving av minstestraffen til fengsel i 3 år,
se punkt 5.1.2.2. Normalstraffnivået for seksuell omgang med barn under 14 år, som
etter straffeloven 2005 vil anses å være voldtekt, bør ikke være lavere enn fengsel i
4 år, se punkt 5.4.2.3.»
(17) Under punkt 5.4.2.3 uttaler departementet videre:
«Departementet mener normalstraffnivået i saker hvor minstestraffen kommer til
anvendelse, bør være rundt fengsel i 4 år. Det klare utgangspunktet er at straffen skal
være ubetinget.
Der det foreligger skjerpende omstendigheter, må straffnivået være høyere.
HR-2024-1672-A, (sak nr. 24-093243STR-HRET)

5
Det skal sterke formildende omstendigheter til for å utmåle en mildere straff enn
fengsel i 4 år. …
…
At den seksuelle omgangen har vært frivillig, kan ikke være en formildende
omstendighet i straffutmålingen ettersom straffebestemmelsen nettopp bygger på den
forutsetning at mindreårige ikke kan gi samtykke til seksuelt samkvem.»
(18) Jeg tilføyer at departementet samtidig understreket at straffen fortsatt skulle utmåles etter
en konkret vurdering av omstendighetene i den enkelte sak. Lovgiverføringene setter
likevel rammer for hva som kan tas i betraktning, og hvor stor vekt individuelle forhold
kan tillegges.
Den konkrete straffutmålingen
(19) Det foreligger i saken her ingen forhold som kan gi grunnlag for å gå under
normalstraffenivået på 4 år. Derimot er det enkelte skjerpende forhold.
(20) Jeg legger for det første noe vekt på aldersforskjellen mellom partene på 8 år: Han var
21 år, og hun var 13 år. Dette innebærer at det var en ubalanse i alder og modenhet. Dette
kan ikke utlignes av at fornærmede var 13,5 år da overgrepene fant sted, slik at det ikke
manglet mye på at forholdet ville ha blitt subsumert under den mildere bestemmelsen i
straffeloven § 302 om seksuell omgang med barn mellom 14 og 16 år, som har en
strafferamme på fengsel inntil 6 år. Det går et tydelig skille ved 14 år.
(21) Det er videre skjerpende at det ved én anledning fant sted samleie uten bruk av kondom,
jf. HR-2018-884-A avsnitt 39. Derimot legger jeg ikke vekt på at kondomen sprakk ved en
annen anledning. Dette må anses som et hendelig uhell.
(22) Endelig legger jeg i skjerpende retning en viss vekt på at den seksuelle omgangen var
omfattende: Den omfattet samleie, slikking av kjønnsorganer, innføring av fingre i skjede,
masturbering og vaginalt samleie.
(23) Ingen av de skjerpende forholdene kvalifiserer imidlertid for noen vesentlig økning i
forhold til normalstraffen, som er høy og langt på vei må forutsettes å ta opp i seg mange
ulike situasjoner.
(24) Én gangs seksuell omgang som omfatter alle de forhold jeg har gjort rede for, ville isolert
sett kvalifisere for fengsel i 4 år og 1 måned.
(25) Det mest sentrale spørsmålet i saken her er hvor stort påslag som skal gis i straffen fordi
det ikke bare dreier seg om seksuell omgang ved en enkeltstående anledning, men ved til
sammen tre anledninger i løpet av en periode på omkring fire uker. Selv om alle tre tilfeller
av seksuell omgang er å anse som ett straffbart forhold etter § 299, er vurderingen av
hvilken betydning gjentagelsen skal ha for straffen, langt på vei parallell med en
tilsvarende vurdering av flere separate straffbare forhold basert på
straffeskjerpelsesprinsippet. Domstolene har ved slike vurderinger et betydelig rom for
skjønn. Det sentrale i vår sammenheng er i hvilken grad gjentagelsen av overgrepene øker
straffverdigheten samlet sett.
HR-2024-1672-A, (sak nr. 24-093243STR-HRET)

6
(26) Etter min mening må det utmåles et ikke ubetydelig tillegg i straffen for at den seksuelle
omgangen har funnet sted ved tre klart adskilte anledninger, likevel slik at den samlede
straffen må bli merkbart lavere enn om vi hadde stått overfor voldtekt av tre ulike
fornærmede. Samlet sett mener jeg at voldtektene kvalifiserer for en straff på fengsel i 5 år
og 3–4 måneder.
(27) Straffen skal også omfatte overtredelse av straffeloven § 311 som følge av at domfelte fikk
fornærmede til å ta seksualiserte bilder og videoer av seg selv og sende dem til ham,
jf. straffeloven § 311 første ledd, jf. annet ledd. Dette er et eget straffbart forhold, og
straffeskjerpelsesprinsippet kommer til anvendelse. Forholdet står i nær sammenheng med
overtredelsen av § 299 og øker bare i begrenset grad straffverdigheten av de straffbare
overtredelsene sett i sammenheng.
(28) Samlet sett er jeg kommet til at straffen passende kan settes til fengsel i 5 år og 4 måneder.
Konklusjon
(29) Jeg stemmer for slik
D O M :
I lagmannsrettens dom, domsslutningen punkt 1, gjøres den endring at straffen settes til
fengsel i 5 – fem – år og 4 – fire – måneder.
(30) Dommer Bergsjø: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med
førstvoterende.
(31) Dommer Ringnes: Likeså.
(32) Dommer Steinsvik: Likeså.
(33) Dommer Webster: Likeså.
(34) Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne
D O M :
I lagmannsrettens dom, domsslutningen punkt 1, gjøres den endring at straffen settes til
fengsel i 5 – fem – år og 4 – fire – måneder.
HR-2024-1672-A, (sak nr. 24-093243STR-HRET)