Sammendrag: Lund, Matningsdal, Stang Lund, Kaasen og AaslandA var innsett i politiarrest klokka 18.30-21.00 under fullstendig isolasjon. Tingretten meinte at han hadde krav på to dagars varetektsfrådrag.Påtalemakta anka til lagmannsretten, der fleirtalet forkasta anken. Påtalemakta anka vidare til Høgsterett, men vann ikkje fram, éin dommar dissenterte, jf. Høgsteretts dom i sak HR-2005-01996-A (sak nr. 2005/1038).

NORGES HØYESTERETT
Den 21. desember 2005 avsa Høyesterett kjennelse i
HR-2005-01997-A, (sak nr. 2005/1252), straffesak, anke,
Den offentlige påtalemyndighet (førstestatsadvokat Berit Sagfossen)
mot
A (advokat John Christian Elden)
S T E M M E G I V N I N G :
(1) Dommer Lund: Saken gjelder forståelsen av straffeloven § 60 første ledd annet punktum
om ytterligere fradrag i straffen ved frihetsberøvelse under fullstendig isolasjon.
Spørsmålet er om det skal gis slikt fradrag ved kortvarig innsettelse i politiarrest.
(2) Ved Oslo tingretts dom av 24. januar 2005 ble A, født 00.00.1978, dømt for overtredelse
av straffeloven § 162 første ledd til en straff av betinget fengsel i 18 dager.
Varetektsfradraget ble fastsatt til 2 dager.
(3) Tingretten fant at innsettelse i politiarrest på enecelle, fra klokken 1830 til nærmere
klokken 2100, innebar fullstendig isolasjon som ga den innsatte krav på 2 dagers fradrag i
straffen, jf. straffeloven § 60 første ledd annet punktum.
(4) Påtalemyndigheten anket tingrettens lovanvendelse for så vidt gjaldt varetektsfradraget.
Borgarting lagmannsrett henviste anken og besluttet med partenes tilslutning at saken
skulle undergis skriftlig behandling.
(5) Ved lagmannsrettens kjennelse av 30. juni 2005 ble anken forkastet. Det var dissens i
lagmannsretten. Under henvisning til Rt. 2004 side 1899 fant rettens flertall at § 60 første
ledd annet punktum ikke ga rom for ”noen skjønnsmessig vurdering av om det som i
utgangspunktet anses som fullstendig isolasjon, likevel ikke skal omfattes av dette
begrepet i § 60 fordi varigheten er for kort.” Mindretallet fant at tidsrommet var for kort
og at forholdet var ”vesensforskjellig fra den situasjon en pågrepet befinner seg i hvis

2
vedkommende sitter i politiarrest i påvente av fremstilling for varetekt … [og] fra mer
langvarige opphold i politiarrest, kanskje over en helg – før løslatelse.”
(6) Påtalemyndigheten har anket lagmannsrettens kjennelse til Høyesterett.
(7) Denne saken gjelder samme rettsspørsmål som sak nr HR-2005-01996-A (sak nr.
2005/1038), og ankeforhandling i begge sakene er avviklet under ett. Det fremgår av
Høyesteretts avgjørelse i sak nr. HR-2005-01996-A (sak nr. 2005/1038) at også kortvarig
frihetsberøvelse ved politiarrest i fullstendig isolasjon gir grunnlag for fradrag i straffen
etter § 60 første ledd annet punktum. Det følger av dette at lagmannsrettens avgjørelse i
denne saken er korrekt. Anken må derfor forkastes.
(8) Jeg stemmer for denne
K J E N N E L S E :
Anken forkastes.
(9) Dommer Matningsdal: Jeg er kommet til at påtalemyndighetens anke må tas til følge, og
nøyer meg med å vise til mitt votum i sak nr. 2005/1038 som er votert tidligere i dag.
(10) Dommer Stang Lund: Jeg er i det vesentlige og i resultatet enig med
førstvoterende, dommer Lund.
(11) Kst. dommer Kaasen: Likeså.
(12) Dommer Aasland: Likeså.
(13) Etter stemmegivningen avsa Høyesterett denne
K J E N N E L S E :
Anken forkastes.