bamselarsen/Indextts_expansion huggingface dataset:
eigentlich gerne die, die, diese Frage bürgen, die ich jetzt im Folgenden ein bisschen erläutern werde, oder den Weg dorthin werde ich erläutern, die wollen wir gerne auch sehen als eine Reflexionsgelegenheit für Schulen und durchaus auch mit dem, mit der Hoffnung, dass das auch, ähm, als Anregung zur Schulentwicklung, ähm,
Wir stützen uns dabei hauptsächlich auf das Angebotsnutzungsmodell von Helmke. Ich will das jetzt hier gar nicht im Detail erläutern.
im Wesentlichen sieht man hier eigentlich eine ganz große Zahl an Einflussfaktoren auf am Ende sozusagen.
einsatz von digitalen medien, ganz konkret haben wir uns ein bisschen auch orientiert, an dem Rahmenmodell der IZIL Studie.
Wobei aus meiner Sicht hier insbesondere zu beachten ist, dass wir eigentlich ja gerne wollen, dass die Pädagogik und die Fachdidaktik im Vordergrund steht und eigentlich gar nicht so sehr
Das heißt, wir würden sagen, dass natürlich, ähm, bestimmte notwendige Bedingungen bestehen, wie zum Beispiel Bereitstellung von Technologien, von technischem und pädagogischem Support.
ähm, vor allem brauchen wir aber einfach geeignete schulische Rahmenbedingungen und, ähm, wie Sie alle wissen, sind die natürlich sehr, sehr ressourcenintensiv, ähm, finanziell, materiell, aber insbesondere eben halt auch im, im personellen Einsatz, aber ich glaube, dass, ähm, das wissen inzwischen hier, hier alle, alle Anwesenden.
Wir haben das ein bisschen jetzt als, als, als Modell umgemünzt auf die e-Education Setting.
in einer Studie anschauen.
generell die Offenheit gegenüber der Digitalisierung.
auf Ebene der Lehrpersonen interessiert uns vor allem die Einstellung gegenüber der Digitalisierung und auch irgendwie weit eigentlich Kompetenzen vorhanden sind.
Und dann vor allem aber auch, wie das eigentlich im Unterricht tatsächlich Eingang findet, also wie die Lehrprozesse dann eigentlich ausschauen.
sozioökonomische Hintergrund, überhaupt die digitalen Möglichkeiten, die die Schülerinnen und Schüler zu Hause haben.
natürlich, sehr zentral dann auch die Frage, was eigentlich tatsächlich, ähm,
Also, wir sind gerade in den, man kann sagen, in den allerletzten Zügen der Planung einer
So eben genau diesen, diesen, diesen obersten, ähm, Kästen. Das heißt, da wird es um, um Ausstattung und Kontext gehen, aber auch um Fragen der Einstellung, die die Schule eigentlich mitbringt. Dann möchten wir gerne sozusagen
was sie da eigentlich können und was sie wollen, was für, was für Wissen über Lernstrategien sie haben. Und, ähm.
Und die Hoffnung ist, dass wenn wir das alles zusammennehmen, dass wir dann ein
Besserer.
Genau. Und ich sehe schon die erste Frage im Chat. Die Frage, wie man an dieser Umfrage teilnehmen kann. Genau. Wie gesagt, die Fragebögen sind noch nicht ganz fertig. Wir sind, ähm, in, in, in allerletzter,
Vorbereitungsschleifen, ähm, Andreas Riepel, wahrscheinlich, ähm, kannst du was dazu sagen, wie wir die Fragebürgen dann zugänglich machen werden, oder?
Um, ja, das kann ich, das, ähm, wird, äh,
gerade dem Moment abgestimmt, äh, da ja sozusagen begleitend auch zu unserer, äh, Grete-Initiative erhoben werden soll, äh, wie, äh, sozusagen, äh, diese Idee im Unterricht ankommt. Und da gibt's gerade wirklich, äh, den Moment, dass in den letzten zwei Wochen eine enge Abstimmung mit dem Bundesministerium hier
Die, äh, technisch ist das schon umgesetzt.
Um, um, das strategische Go. Und, äh, ich denke, dass, äh, hier gerade, äh, überlegt wird, äh, wann ein geeigneter Zeitpunkt ist. Es ist jetzt noch ein bisschen zu früh, nachdem ja, äh, es teilweise Lieferschwierigkeiten mit den einzelnen Geräten gibt. Also,
aufgrund von Einspruchsverfahren, äh, und, äh, dass aber jetzt gerade ins Rollen, äh, Rollen kommt zusammen ins Tun und ich glaube, dass dann im Jänner Februar vielleicht, äh, die, die, der erste Zeitpunkt sein wird, wo das dann wirklich stattfindet, ja.
Ja, vielleicht nur kurze Anmerkungen, nur als Hintergrundinformation, bezogen auf Nutzung digitaler Medien während des Lockdowns in der Primarstufe, weil es da eigenartige Ergebnisse gegeben hat. Vielleicht hängt das auch damit zusammen. Ich weiß nicht, ob Sie,
Besonders in dieser Lockdown Situation versucht haben, wieder sehr schnell die Kommunikation zwischen Lehrkräften und deren Schülerinnen und Schüler zu etablieren. Und da haben wir eine Plattform erstellt, wo sehr viel automatisiert war. Und da haben wir dann schon in kürzester Zeit über 15.000 User gehabt. Das sind ja von, von wenigen Wochen, die das wirklich genutzt haben. Und das waren
Premiere-Volkschulen, die eben noch nicht, äh, technische, äh, äh, Ausrüstungen und, und sozusagen diese Tenants und so weiter hatten.
Und, ähm, das dürften die gewesen sein, wo das stattgefunden hat. Aber natürlich auch die anderen, wo das nicht stattgefunden hat. Das ist bei den Volksschulen.
Ja, immer so ein Thema, immer hier der, der Technologie begegnet, äh, da gibt's auch unterschiedliche Positionen, wir versuchen das ja sehr weich zu begleiten, und da dürften es diejenigen sein, die da schon sehr fortschrittlich, äh, damit umgehen, die das, äh, auch gut in Anspruch nehmen konnten, ja. Ich glaube, das war so die Idee dahinter.
Gut, 呃, vielen herzlichen Dank für eure Ausführungen, 呃, wir werden, 呃, auch in nächster Zeit in Kontakt bleiben, 呃, besonders bezogen auch auf, 呃, die aufgeworfenen Fragestellungen und, 呃, diese, 呃, Fragebürgen. Und, 呃, ja, wünsche euch noch einen weiteren schönen, netten Tag.
Und trotzdem wollte ich euch genau diesen Tag zeigen, denn das Wetter war
ein Wintertraum. Alles war gefroren und wirklich kalt, der Schnee knirschte und das Eisbad hat einige Überwindungen gekostet, aber war so beleben.
bereits einen Abend davor kam plötzlich eine WhatsApp vom Chef und der hat gesagt, nimm Shitu & Shiel mit. Und sowas lass ich mir natürlich nicht zweimal sagen.
Und letztes Jahr, glaube ich, ist es gar nicht ausgegangen, aber sonst hat es schon langjährige Tradition und macht immer wieder Spaß.
Das war's schon wieder. Ich hoffe, der etwas andere Einblick hat euch gefallen. Also, für mich ging's nicht anders. Ich hab wirklich versucht, so ein bisschen magischere Aufnahmen vom Schwarzee und der tollen Winterlandschaft für euch zu machen. Für meine Verhältnisse ist es ganz gut geworden, finde ich. Und ja, dann hat sich halt diese Skitour am Nachmittag ergeben. Und ich dachte,
kann ich denn auch mit diesen einzelnen Komponenten größere Systeme zusammenbauen? Das heißt, die Komponenten miteinander zusammenbringen, integrieren.
Und das testet man dann tatsächlich auch im sogenannten Integrationstest und wie man da rangeht und welche Strategien es gibt, um einen Integrationstest durchzuführen, das schauen wir uns in diesem Video etwas genauer an.
Von der grundlegenden Aufteilung her aussieht, wir haben also grundlegend die Komponenten identifiziert, aus denen es besteht, und haben auch gesagt, wie diese Komponenten letztendlich dann zusammenspielen sollen, und wir überprüfen jetzt eben im Integrationstest, ob diese Komponenten auch so zusammenspielen, wie man sich das dann letztendlich mal gedacht hat beim Entwurf. Was ist also das Ziel des Integrationstests?
Das Ziel ist es, das Zusammenspiel mehrerer Komponenten zu überprüfen, also zu überprüfen, ob die auch so zusammenspielen, wie man sich das vorgestellt hat. Und da man sich ja vorher beim Komponententest letztendlich auch die Inhalte einer Komponente fokussiert hat, also ganz genau geguckt hat, funktioniert die Komponente intern so, wie wir uns das vorstellen. Und
Was wir uns so vorgestellt haben, schauen wir jetzt, ob mehrere Komponenten eben über diese Schnittstellen miteinander kommunizieren können. Und deswegen ist auch hier mit der Lupe entsprechend eine Schnittstelle fokussiert. Da schauen wir jetzt eben etwas genauer drauf. Wir gucken, ob eine Komponente bei der anderen Komponente über diese Schnittstelle entsprechend die richtigen Aufrufe macht und ob eben auch andersherum die Komponente, die aufgerufen wird, dann auch die richtigen Daten zurückgibt. Wie kann man das prinzipiell machen?
Grundlegend ist es so, dass man im Integrationstest schrittweise immer mehr Komponenten miteinander zusammenführt und dann eben überprüft, ob denn die Schnittstellen auch harmonieren, ob sie also auch zusammen funktionieren und dafür gibt es mehrere Strategien, auf die wir hier im Video dann auch gleich noch eingehen werden.
Hier kann man dann aber eben auch die externen Systeme, insofern es dann welche gibt, auch entsprechend mit hinzunehmen und gucken, ob dann auch die Komponenten mit diesen externen Systemen, die ja schon existieren, auch harmonieren können.
A ist in dem Fall auch die aufrufende Komponente, das heißt sie tätigt Aufrufe bei Komponente B und C und nimmt die entsprechenden Antworten, die von diesen Komponenten kommen, dann entgegen.
ganz wichtig, hier kann es auch manchmal sein, dass nicht nur die Komponenten eine gewisse Laufzeitumgebung brauchen, sondern vielleicht auch die Kommunikation dieser Komponenten. Das hängt so ein bisschen davon ab, wie die Kommunikation zwischen den Komponenten gestaltet ist. Wenn die Komponenten jetzt zum Beispiel Java Klassen sind, wo einfach nur, äh, Methodenaufrufe zwischen Java Klassen passieren,
Und in diesem Fall ist es jetzt eben die Komponente A, weil das ist ja die verantwortliche Komponente. Diese ruft die anderen Komponenten B und C an der Stelle auf. Es macht jetzt hier an dieser Stelle überhaupt keinen Sinn, die Komponenten B und C direkt aufzurufen. Das macht man vielleicht noch zur Testvorbereitung, zum Beispiel um Komponente B und C in einem bestimmten Zustand.
Wenn wir dann die Testfälle ausgeführt haben, dann kommt es genauso wie bei einem Komponententest auch zu einer Testnachbereitung. Das heißt, wir müssen gegebenenfalls das Ganze wieder aufräumen, wir müssen die Laufzeitumgebung herunterfahren, wir müssen sicherlich auch die Komponenten herunterfahren und vielleicht auch wieder mit direkt aufrufen an den einzelnen Komponenten auch hier wieder einen Zustand erreichen, der
Dem entspricht, was letztendlich vor der Testvorbereitung existierte.
Wenn wir dann das alles gemacht haben, dann können wir auch hier die Ergebnisse abgleichen. Wir wissen ja letztendlich, was das Ergebnis eines entsprechenden Tests sein sollte. Wir haben ja entsprechende Spezifikationen laut V-Modell vorliegen. Wir können also abgleichen, ob sich das Ergebnis, was Komponente A uns zurückgegeben hat,
In einer Testumgebung für den Integrationstest sind auch hier wieder Monitore, die es uns erlauben, bestimmte Situationen oder bestimmte Zustände der Komponenten zu überwachen. Wir können sicherlich auch wieder die Laufzeitumgebung überwachen.
Aber was wir hier auch durchaus mit überwachen, ist die Kommunikation zwischen den Komponenten. Das ist also eine Sache, die hier an der Stelle noch mit hinzukommt.
Wir wollen zum Beispiel wissen, welche Aufrufe tätigt denn eigentlich Komponente A bei Komponente C?
Und sind das die richtigen Aufrufe? Was geht dort letztendlich ganz konkret über die Leitung? Also welche Parameter zum Beispiel werden übertragen? Welche Rückgabewerte werden übertragen? All das kann man hier an dieser Stelle mit Monitoren und kann es dann letztendlich auch ins Protokoll mit aufnehmen.
Jetzt haben wir schon so ein bisschen darüber gesprochen, integrieren, integrieren, integrieren. Welche Strategien gibt es denn da eigentlich?
von unten an und arbeitet sich in der Hierarchie nach oben. Das heißt, man testet erst die unteren Komponenten auf Komponentenebene. Das haben wir ja tatsächlich im Komponententest dann schon gemacht. Dann nimmt man die Komponenten der höheren Ebene dazu und die rufen dann nach unten die Komponenten schon mal auf und geht dann eben in der Hierarchie immer entsprechend weiter nach oben.
Für das Beispiel, was ich hier dargestellt habe, habe ich das mal aufgeschrieben. Wir haben also zunächst die Komponententests für die Komponenten E, F und G, weil sie eben in dieser Beispielhierarchie ganz unten liegen. Und dann fangen wir an, die ersten Integrationen zu machen. Also wir testen dann zum Beispiel, ob denn Komponente B mit Komponente E kommunizieren kann. Dann testen wir, ob Komponente C mit Komponente E kommunizieren kann.
Und dann können wir noch testen, ob Komponente D mit Komponente F und G kommunizieren kann, so wie es letztendlich in der Architektur notwendig ist.
Die Reihenfolge der Tests auf dieser entsprechenden Ebene ist dabei egal. Sie können auch zuerst die D, F und G testen und dann C und E und dann B und E. Das ist egal. Letztendlich ist es wichtig, dass sie eben nur eine nächst höhere Ebene beim Test dann mit hinzunehmen.
Und wenn Sie dann diese Tests durchgeführt haben, dann integrieren Sie eben die nächste Ebene, was in diesem Beispiel dann letztendlich bedeutet, dass Sie die Komponente A mit hinzunehmen und damit testen Sie dann automatisch auch die gesamte Architektur, so wie sie hier dargestellt ist.
Das Gegenteil von der Bottom-Up-Strategie ist dann jetzt die Top-Down-Strategie. Das heißt, hier arbeiten sie sich in der Hierarchie von oben nach unten durch. Das heißt, sie fangen auf der obersten Ebene an mit Testen und integrieren dann immer die Komponenten, die auf den jeweils unteren Ebenen liegen.
Eben mit hinzu. Das wären dann jetzt hier in dem Fall B, C und D und testen dann also ob Komponente A mit B, C und D zusammen harmoniert.
Und dann nehmen sie die wiederum nächste Ebene mit hinzu, dann kommen sie also zu einem Test, wo sie dann alle Komponenten hier in diesem Fall A, B, C, D, E, F und G miteinander integrieren und diese dann zusammentesten.
Das sind also die beiden prinzipiellen Herangehensweisen.
Beide Integrationsstrategien haben tatsächlich ihre jeweiligen Vor- und Nachteile und die habe ich hier auf der Folie einfach mal gegenübergestellt.
Bei der Bottom-Up-Strategie ist es so, dass sie eigentlich kaum Platzhalter benötigen, beziehungsweise keine Platzhalter. Das liegt einfach daran, dass sie ja die Komponenten auf unterster Ebene schon mal testen und dann anfangen die nicht höhere Ebene zu integrieren und die höhere Ebene greift ja dann auf die echten Komponenten hinzu.
Etwas anders verhält es sich tatsächlich mit den Testtreibern und den Testfällen. Wenn wir jetzt mal eben bei der Top-Down-Strategie uns das überlegen, da brauchen wir nur wenige Testtreiber, weil ja eigentlich immer nur die Hauptkomponente aufgerufen wird. Wir testen immer nur, ob die Hauptkomponente entsprechend das macht, was sie soll.
Anders verhält es sich dementsprechend bei den Testtreibern und Testfällen bei der Bottom-Up-Strategie. Hier ist es ja so, dass wir entsprechende Testfälle und Testtreiber auf jeder der entsprechenden integrierten Ebenen brauchen. Und das sind natürlich deutlich mehr.
Das ganze Setup, was sie dann haben, wird komplexer. Das heißt, sie müssen zum Beispiel mehr Testvorbereitung und mehr Testnachbereitung machen, weil sie ja mehr Komponenten mit integriert haben. Aber prinzipiell ist es schon so, dass man einfach entsprechend weniger Aufwand, was diesen Bereich angeht, bei der Top-Down-Strategie hat, als eben bei der Bottom-Up-Strategie.
großteil der Abläufe bestimmen, der in einem System passiert.
ganz viel basiert, dass die nun wiederum erst sehr spät integriert werden. Dafür weiß man ein bisschen besser, wie das mit der Business-Logik sich letztendlich verhält. Wir sehen also, jede der Teststrategien hat letztendlich ihre Vor- und Nachteile und man muss sich so ein bisschen überlegen, welche Strategie dann jetzt für einen die beste ist.
integriert und dann gibt es noch die Variante, die
kombinieren sie zu dem entsprechenden Gesamtsystem und testen dann, ob dann jetzt alles entsprechend miteinander funktioniert. Und da werden sie wahrscheinlich meistens feststellen, dass eben gar nichts funktioniert und sie letztendlich auch große Probleme haben werden überhaupt herauszukriegen, woran liegt es denn jetzt eigentlich, weil sie ja nicht so Schritt für Schritt vorgegangen sind.
Gradlinien, Top Down oder Bottom Up Ansatz wird es sicherlich nicht geben. Aber wichtig ist es halt schon mal zu wissen, welche Idealvarianten es denn hier an dieser Stelle eigentlich gibt und woran man sich entsprechend orientieren sollte.
Probleme, die eben Integrations-Tests erkannt werden können. Wir haben zum einen eben, dass die Schnittstellen falsch verwendet werden auf der einen Seite. Das heißt, eine Komponente, die eigentlich eine andere Komponente aufruft, ruft sie nicht so auf, wie man sich das letztendlich vorgestellt hat oder wie es spezifiziert ist oder wie es auch funktionieren kann.
beziehungsweise auf der anderen Seite kann es eben sein, dass eine Komponente, eine Schnittstelle nicht so implementiert, wie das letztendlich spezifiziert ist oder wie es sein sollte.
Das heißt, wir finden hier dann entsprechende Abweichungen vom technischen Systementwurf sowohl auf der aufrufenden Seite als auch auf der aufgerufenen Seite.
festsstellen, dass es eine fehlerhafte Datenübertragung gibt. Wir können auch feststellen, dass es eine fehlerhafte Dateninterpretation gibt. Das heißt, es werden eigentlich prinzipiell die richtigen Daten übertragen, aber die aufrufende Komponente schaut sich die Daten an und interpretiert sie letztendlich falsch.
Es kann auch genauso sein, dass die aufrufende Komponente einen Rückgabewert hat und diese Daten korrekt auch zurück übertragen werden, aber die aufrufende Komponente diesen Rückgabewert falsch interpretiert. Also auch das ist letztendlich möglich.
Wir können fehlerhafte Datenraten haben, das heißt, dass wir einfach zu viele Daten schicken oder einfach zu wenige Daten im Verhältnis zu dem, was eigentlich mal spezifiziert war. Es kann auch sein, dass es eine fehlerhafte Aufrufreihenfolge gibt, also das zum Beispiel Komponente A.
Wenn Sie nur Integrationstests durchführen, dann werden Sie auf jeden Fall schon mal viele Failures bei dem Integrationstest haben, denn
Der entsprechende fault dann hier, also wo befindet sich der fault?
Stattfindet und da kann es eben sein, dass bestimmte Funktionalitäten einer Komponente vielleicht gar nicht aufgerufen werden. Wenn dann aber
Effizienter, weil sie eben wesentlich weniger Geld auf lange Sicht gesehen dann entsprechend kosten. Für dieses Video gibt es auch eine Übung.
In der Übung möchte ich Sie bitten, tatsächlich mal einen Integrationstest zu planen, also sich zu überlegen.
Welche Komponenten Sie wann, in welcher Reihenfolge, dann testen würden? Ich habe hier als Beispiel ein sehr, sehr stark vereinfachtes Navigationssystem dargestellt. Sie sehen rechts die entsprechende Softwarearchitektur dafür.
abhängig von der entsprechenden Strategie dann testen und in welcher Reihenfolge würden Sie dann auch die einzelnen Sachen testen und da können Sie dann vielleicht auch noch so ein paar Zusatzinformationen geben. Was würde dann vielleicht für den Test noch nötig werden? Was sind vielleicht bestimmte Herausforderungen?
Und wie Sie hier sehen, es könnte so ein bisschen da aussehen, haben wir hier in der Architektur vielleicht einen Zyklus oder haben wir vielleicht keinen Zyklus. Machen Sie sich darüber einfach mal Gedanken und machen Sie Vorschläge, in welcher Reihenfolge Sie das Ganze testen würden. Ich bin gespannt auf diese Vorschläge und freue mich. Bis zum nächsten Mal. Machen Sie es gut. Tschüss.
Herzlich willkommen zur 26. Folge der philosophischen Trilogie, Abstraktionen, Nominadismus, Sprachkritik, hier auf dem Gleichsatzkanal.
Einer Besprechung relevanter Textstellen aus der verschiedensten Literatur zum Thema.
im Zusammenhang dargestellt von meiner Wenigkeit.
Die Wahrnehmung allein kann das Anschauungsbedürfnis oft nicht befriedigen. Es tritt die Fantasie für die Wahrnehmung ein.
Eine Vorstellungsart, die mannigfaltiger ist, wird einer anderen, die weniger mannigfaltig ist, vorgezogen.
Wenn gleich die Erstere der Fantasie und die Letztere der Empirie angehören mag. Stör spricht hier von einem Anschauungsbedürfnis, also,
Aber so funktioniert eben Abstraktion. Jedes Phänomen erhält eine Zahl statt einer Position in der Zeit.
Das war einmal, ist jetzt nicht so wichtig. So geht das mit dem abstrahieren. Noch einfacher ist ja das Beispiel mit den Drohnenpumpen, dass,
tretten leicht unterscheidbare, an die Stelle von schwer unterscheidbaren Mengen von Sekunden, Minuten oder Stundenpunkten tretten leicht unterscheidbare,
Leicht unterscheidbare Zahlen. Auf diese Weise kann von Geschwindigkeiten gesprochen und mit denselben gerechnet werden, die im buchstäblichen Sinn längst nicht mehr für das menschliche Bewusstsein existieren, wie zum Beispiel die Geschwindigkeit von 300.000 Kilometer in der Sekunde.
ihm das menschliche Verantwortungsbewusstsein mit einzurechnen ist. Also, was ich meine ist, dass es sich hier um eine ethische Frage handelt, beziehungsweise diese, diese
Da ich von, äh, Leben und Tod im Krieg, sogenannten Krieg, sowieso unter ethischen Gesichtspunkten zu betrachten ist,
aber, anderweitig, die, das wäre jetzt eine Frage der Technik, eine technikkritische Betrachtung der Technik.
Inwieweit die, ja, meiner Theorie nach ist ja die Technik sowieso unter ethischen Gesichtspunkten zu betrachten, weil es keine Real- oder Naturwissenschaften in dem Sinn gar nicht gibt, weil die alle nur einen, einen,
haben sich da kluge Leute darauf geeinigt, dass es unter ethischen Gesichtspunkten zu gewährten ist, so etwas.
die äthischen Überlegungen den Ausschlag geben. Und dazu gehört auch die, äh, Ökonomie vielleicht, äh, vorrangig, jurisprudenz sowieso. Und dann dürfte es einigermaßen, äh, rappeln im Karton, würde ich mal sagen.
Euh, bleibt festzuhalten, Zeitbewusstsein, da geschieht einiges an Abstraktion, in dem, euh, einfach das Zeitbewusstsein nicht vorhanden ist.
Das man sich überlegt, ja, jetzt, äh, mach ihn, jetzt muss ich, ich muss das und das muss ich noch erledigen, bevor es dunkel wird, zum Beispiel, so in der Art.
betreibt jeder, äh, tagtäglich von früh bis spät, äh,
Und, äh, Desinteresse und fehlende Aufmerksamkeit. Das sind alles Abstraktionsprozesse.
Denken. Er wird mir bloß durch seine Tonintensität ausgezeichnet erscheinen, aber nicht in eine Mehrheit von verschiedenen Gegenständen auseinanderfallen.
eine Abstraktion tritt erst dann ein, wenn ich mir, außer dem Ton selbst noch dessen Lautheit,
Das Beachten ist Sache der Aufmerksamkeit, während die hier in Frage kommende Abstraktion bereits eine gedankliche Bearbeitung des Beachteten.
darstellt. Und noch einmal, einen sehr lauten Tonhörer, die Lautstärke bewusst.
Aber sie wird, moment, die Lautstärke ist mir gar nicht bewusst, wenn ich nicht darauf achte. Also in dem Moment, wo ich feststelle, ah, der ist aber laut, dieser Ton.
Und wenn ich das eben nicht mache, dass, wenn ich mir diese auf, äh, Lautstärke nicht bewusst mache, dann ist es eben hier der Fall, ich bin entfernt davon, diese zu abstrahieren.
Er wird nur bloß durch seine Tonintensität ausgezeichnet erscheinen.
Aber nicht in eine Mehrheit von verschiedenen Gegenständen auseinanderfallen. Das ist natürlich typisch objektivistische Feststellung, denn, äh, sobald ein Subjekt hier im Spiel ist, schaut das alles ganz anders aus. Da ist dann da, äh,
Und in dem Augenblick, in dem mir die Toneintensität bewusst ist, ist mir auch nichts anderes bewusst. Also, ich werde jetzt nicht da, äh, womöglich einen Klang heraushören aus einem Ton und womöglich einen
Einen Dreiklang mit Obertönen und dergleichen.
die Tonintensität, was auch immer, äh, Lautheit.
alles, was mir nicht bewusst ist, von dem wird abstrahiert. Und, äh, Bewusstsein kann mir in jedem Moment immer nur eine Sache.
oder mehr Bewusstsein, Vorrang hat da immer noch eine Sache, da gibt's ja, ich will das jetzt auch nicht verallgemeinern, da gibt's die verschiedensten,
auf den Pass raufkommen, das sind ein paar Militärstellungen. Und dann geht's wieder zurück nach Legano auf Dresd. Ganz coole Runde, wir wollten's eigentlich gestern machen.
Da rinnen ist die Wölde in Ordnung, ist ganz ein kleiner Pass, der geht jetzt da rauf und ist dann hinten auf knapp 1000 Höhenmeter Ende. Das ist eigentlich da bei dem Video, wo wir die ganze Bunker gefunden haben, aber wie gesagt, wir fahren jetzt in Richtung Nord-Nord.