案例一：
原审判决认定：2018年6月7日17时，被告人高巍酒后驾驶电动三轮车沿蛟河市河北街深圳大街由南向北行驶，行至北京路路口左转弯时，侵入左侧车道，与沿北京路由西向东直行的驾驶的面包车相刮碰，高巍离车而去。被蛟河市公安局交通管理大队民警王军、协警员赵某劝说返回事故现场，民警在对高巍进行酒精当场测试过程中，高巍对民警王军及协警员赵某进行谩骂，打民警王军左上唇一拳，打协警赵某一个嘴巴。经法医鉴定：王军唇黏膜破溃之损伤程度评定为轻微伤。案发后，被告人高巍被抓获归案。

案例一相关法律条文：
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用枪支、管制刀具，或者以驾驶机动车撞击等手段，严重危及其人身安全的，处三年以上七年以下有期徒刑。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例一判决结果：
name: 高巍
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑十个月

案例二：
杜巍妨害公务一审刑事判决书北京市石景山区人民法院刑事判决书（2019）京0107刑初211号：北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉［2019］65号起诉书，指控被告人杜巍犯妨害公务罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人杜巍及其辩护人郭雪、武萌萌均到庭参加诉讼。现已审理终结北京市石景山区人民检察院指控:2019年3月30日21时30分许，被告人杜巍酒后驾驶黑色大众速腾牌小型汽车（×××）由北向南行驶至北京市石景山区体育场西街与石景山路交叉口向南300米处时，适逢北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队民警夜查酒驾，杜巍见状遂驾车掉头逃跑，在该交警支队民警驾驶警车（车牌号为×××）横在其前方道路上拦截时，杜巍仍未停车，闯过警车前侧，致其所驾车辆左侧与警车前侧发生刮蹭，警车前保险杠掉落。随后杜巍为躲避警车追赶，沿体育场北路逆行，后在行驶至八角雕塑公园红绿灯西北角时驶入逆行车道，与正在等红灯的一辆黑色奔驰牌轿车（车牌号为×××）发生碰撞，造成两车车辆及车内乘客损伤，杜巍随后被民警抓获。经检测，杜巍血液中酒精含量为51．4ｍｇ／100ｍｌ。经道路交通事故责任认定，杜巍负事故的全部责任。经人体损伤程度鉴定，奔驰牌汽车内两名乘客蒋某、刘某的身体损害程度均不构成轻微伤。同年4月9日，杜巍的家属代其向奔驰牌汽车车主赔偿人民币18万元，蒋某表示谅解。针对上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人杜巍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，提请本院以妨害公务罪追究其刑事责任,并建议判处杜巍有期徒刑六个月至一年。被告人杜巍对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，并表示自愿认罪。杜巍的辩护人郭雪、武萌萌提出如下辩护意见：1．杜巍主观恶性较小，没有伤害他人的故意，且未造成严重后果；2．杜巍如实供述犯罪事实，且认罪认罚；3．积极赔偿受害人并取得谅解；4．当庭自愿认罪，建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明：2019年3月30日21时30分许，被告人杜巍酒后驾驶黑色大众速腾牌小型汽车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市石景山区体育场西街时，适逢民警夜查酒驾，杜巍见状遂驾车掉头逃跑，在民警驾驶警车（×××）横在其前方道路上进行拦截时，杜巍仍未停车，强行驾车闯过警车前侧，致其所驾车辆左侧与警车前侧发生刮撞，警车前保险杠及前车牌损坏。随后杜巍为逃避警车，沿体育场北路逆行，后在行驶至八角雕塑公园红绿灯西北角时驶入逆行车道，与正在等红灯的蒋某驾驶的黑色奔驰牌轿车（车牌号：×××）发生碰撞，造成两车及车内乘客损伤，杜巍随后被民警抓获。经检测，杜巍血液中酒精含量为51．4ｍｇ／100ｍｌ。经道路交通事故责任认定，杜巍负事故的全部责任。另查明，杜巍的家属与蒋某就赔偿问题已协商解决。针对上述事实，公诉机关向本院提供了下列证据：1．证人魏某的证言证明，2019年3月30日晚，其与交通支队民警吴某在石景山体育场西街开展查处酒驾工作，吴某驾驶警车（×××），二人主要负责拦截发现查酒驾而逃跑的车辆。当晚体育场西街照明正常。21时30分许，一辆黑色汽车由北向南行驶，司机看到民警查酒驾后便掉头往北跑，吴某驾驶警车追过去将黑色汽车挤到马路东侧，使该车无法通行，但这辆汽车却开上便道并将警车的前车牌剐蹭掉后向北继续逃跑。其与吴某驾驶警车追赶，后该车沿体育场北路向东急速行驶，到了石景山游乐园西南门向西行驶至雕塑公园红绿灯向北时，与黑色奔驰车相撞，其与吴某将该车驾驶员查获。2．证人吴某的证言及辨认笔录证明，2019年3月30日21时许，其在石景山区体育场西街，由八角路口向南300米的地方设卡检查过往车辆，其驾驶警车停在距设卡80米左右的位置，当晚道路上有路灯。21时30分左右，一辆黑色大众牌小汽车（×××）由北向南行驶至离设卡位置约10米左右时掉头，其见该车形迹可疑，故驾驶警车上前拦截，停在该车左侧，准备将其逼停，但该车并未停车，一侧车轮开上便道，强行从警车前方逃跑，将警车的前保险杠及前车牌照损坏。其驾车追赶，追上时发现该车又与一辆黑色奔驰车发生事故。当晚，闯卡车辆开着车灯，该驾驶员经过呼吸式酒精检测，酒精含量为45ｍｇ／100ｍｌ。2019年3月31日，证人吴某从12张不同男性照片中，指认出6号（被告人杜巍）就是驾驶黑色大众汽车躲避检查，后在逃跑过程中撞上黑色奔驰车的男子。3．证人蒋某的证言及辨认笔录证明，2019年3月30日晚21时30分左右，其驾驶黑色奔驰车（×××）在八角雕塑公园路口西北侧等红灯时，一辆大众帕萨特汽车（×××）从雕塑公园东侧右转弯，由于车速过快与其车头部相撞，致其左膝盖受伤。后该大众牌汽车停车，一男子下车后被警察控制。2019年3月31日，蒋某从12张不同男性照片中，指认出9号（被告人杜巍）就是驾驶黑色大众汽车撞上其的男子。4．证人刘某的证言及辨认笔录证明，2019年3月30日晚21时35分左右，其乘坐其丈夫蒋某驾驶的黑色奔驰车在石景山区船工号子十字路口等红绿灯时，一辆大众牌小轿车从八角游乐园方向过来在十字路口往北拐弯时，与其乘坐的汽车正面相撞，致其颈椎受伤。对方司机下车即被民警控制。2019年3月31日，刘某从12张不同男性照片中，指认出11号（被告人杜巍）就是驾驶黑色大众汽车并撞上其乘坐汽车的男子。5．被告人杜巍的供述证明，2019年3月30日晚，其与朋友在古城的酒馆喝了几瓶啤酒，21时许，其开车从小酒馆回家，在体育场西街红绿灯右转后发现前方有查酒驾的民警，其怕被查到就掉头往北开，刚开了20多米，发现左侧横过来一辆白色车，其往右打方向盘蹭到了那辆车的车头，但因为怕被民警抓获所以没有停车，继续行驶到体育场北路右转逆行往东开，后来驾驶到八角南路，由于车速比较快没控制好闯入逆行车道，撞到了停在路上等信号灯的车辆，其因为没系安全带头被撞破，下车后就被民警抓获了。6．北京市公安交通司法鉴定中心检验报告证明杜巍血液中酒精含量为51．4ｍｇ／100ｍｌ。7．涉案车辆照片证明，被撞警车与被告人杜巍驾驶的车辆发生碰撞后的受损情况。8．被告人杜巍与证人吴某标注的行车路线图证明，案发当日民警设卡的位置、吴某驾驶警车停放的位置、杜巍驾车掉头的位置及杜巍驾车逃跑的路线图。9．监控录像证明，被告人杜巍于2019年3月30日21时33分在石景山体育场北路向东行驶时车灯为打开状态，且车速较快。10．北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队道路交通事故意见书证明，被告人杜巍负交通事故的全部责任。11．公安机关出具的到案经过证明，2019年3月30日晚，被告人杜巍被查获。上述证据，经当庭举证、质证，被告人杜巍与其辩护人郭雪、武萌萌均无异议，且上述证据均系侦查机关依法取得，具有真实性、客观性，与本案有客观联系，能够形成完整的证据链条，足以证实公诉机关指控的事实，本院予以确认本院认为，被告人杜巍以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人杜巍犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于其能如实供述自己的主要罪行，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其依法从轻处罚。念其积极赔偿他人的经济损失，可再对其酌情从轻处罚。杜巍的辩护人关于其能够如实供述犯罪事实、认罪认罚、积极赔偿被撞车辆损失的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。综上，根据被告人杜巍犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下被告人杜巍犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月30日起至2019年9月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份审判长牟芳菲人民陪审员孙莹人民陪审员侯海霞二〇一九年七月二十六日书记员刘畅

案例二相关法律条文：
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用枪支、管制刀具，或者以驾驶机动车撞击等手段，严重危及其人身安全的，处三年以上七年以下有期徒刑。



有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。



有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。




案例二判决结果：
name: 杜巍
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑六个月