案例一：
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，被告人赵建军、赵建民系亲兄弟，二人合伙收购粮食。2014年收购粮食时，被告人赵建军向被告人赵建民提出购买电子遥控装置以操纵电子汽车衡来控制斤数，后被告人赵建民通过网络联系并购买了两个电子遥控装置，二人共同安装在科尔沁左翼中旗努日木镇六户村及宝龙山镇北星粮库（北大仓粮库）的电子汽车衡内，但2014年二人并未在六户村附近收粮，也并未将粮食出售至北星粮库，因此当年并未使用该装置。2015年收购粮食时，被告人赵建军再次提出购买电子遥控装置一事，并交给被告人赵建民1600元，购买了两个电子遥控装置，并分别安装在科尔沁左翼中旗前努日木镇张某家及宝龙山镇通兴粮油公司宝龙山分公司（北大荒粮库）的电子汽车衡内。2015年12月6日至2015年12月19日，被告人赵建军、赵建民在科尔沁左翼中旗前努日木镇多个村屯内收购粮食，并分别出售至宝龙山镇北星粮库及通兴粮油公司宝龙山分公司。在收粮及售粮的过程中，被告人赵建军、赵建民通过操纵电子遥控装置，控制各电子汽车衡所显示的斤数，骗取18名被害人、北星粮库及通兴粮油宝龙山分公司的粮食共计149680公斤，价值人民币257449.60元。针对指控，公诉机关当庭列举发案报告、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、指认笔录、辨认笔录、记账本、遥控器、电子元件、户籍信息等相关证据，据此认为被告人赵建军、赵建民以非法占有为目的，通过在电子汽车衡上安装遥控器的方式控制收粮及售粮的斤数，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，对被告人赵建军、赵建民应以诈骗罪追究二被告人的刑事责任，提请本院依法判处。被告人赵建军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名提出异议，提出未与赵建民合作收粮，赵建民只是赵建军雇佣的司机，北星粮库、北大荒粮库及六户村电子汽车衡内的遥控装置不是赵建军和赵建民安装，在北星粮库和北大荒粮库出售玉米时，也未使用遥控装置控制粮食斤数，前努日木村张某家电子汽车衡内的遥控装置不是赵建军、赵建民安装，而是几个不认识的人联系赵建军后，以10000元的价格卖给赵建军的。赵建军使用该电子遥控装置更改过几户村民的粮食斤数，大概有15000元左右的玉米。

案例一相关法律条文：
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。




案例一判决结果：
name: 赵建军
crime: 诈骗罪
sentence: 有期徒刑六年六个月
name: 赵建民
crime: 诈骗罪
sentence: 有期徒刑六年六个月

案例二：
李生荣诈骗罪一审刑事判决书新疆维吾尔自治区奇台县人民法院刑事判决书（2018）新2325刑初81号：奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉［2018］86号起诉书指控被告人李生荣犯诈骗罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并于2018年4月17日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派检察员冯莉、杨佳出庭支持公诉，被告人李生荣及其辩护人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结公诉机关指控，2016年至2017年期间，被告人李生荣在向奇台县五马场粮都玉米产业专业合作社和奇台县和润农牧业发展有限公司出售玉米时，使用地磅遥控器控制地磅，增加过磅重量，骗取玉米款。2017年，被告人李生荣共骗取玉米款254246.4元，已结算82942元。被告人李生荣于2017年10月4日被奇台县公安局民警抓获归案，其归案后能够如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李生荣以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物254246.4元，属数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李生荣的部分诈骗行为已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李生荣归案后能够如实供述自己的罪行。其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人李生荣有期徒刑三年至五年，并处罚金。被告人李生荣辩称，对奇台县人民检察院起诉的罪名和事实均没有异议。但本人与黄某1是该诈骗的同案，黄某1负责开车拉运过磅，自己负责按遥控器增重，利润三人平分。遥控器是黄某1找来的，他们安装好找的被告人，安装之前自己与安装遥控器的人接触过一次，安装遥控器的人是黄某1安排的。2016年出售的玉米的账已经结清，三人已经分掉了，算账的东西也毁掉了。2017年出售的玉米记了账，是用学生用的本子记录的，2017年合作社只结了8万余元，还没有分，2016年的增重比2017年的多。当时也以黄某1和梁某的名义交售玉米。被告人是家庭经济来源的主要支柱，其家庭有特殊困难，请法院给予从轻处罚，判处缓刑。辩护人李明的辩护意见，一、对罪名无异议；二、被告人李生荣有以下可以从轻、减轻的情节：被告人李生荣系初犯，无前科，其家中主要经济来源依靠被告人，如果对其处以较重的刑罚，给家庭会带来不利的影响。另外，公诉人提供的证据不严谨，涉案金额25万余元的来源不详尽，建议法院补正。公诉机关指控的诈骗既遂，辩护人不认可，因为2017年被告人给两家合作社供货总计所得为51万余元，其中包括被告人的合法所得，并不能当然计算被告人收取的所得即为非法所得；三、辩护人认为本案被告人应当以诈骗未遂定罪；四、涉案载货车说明增重为3.6吨和7.2吨不等，依据此计算，被告人的犯罪金额也应当在二十万至二十二万元之间，并未达到二十五万余元，请求法院予以查实；五、辩护人认为被告人系诈骗未遂，应当比照既遂犯从轻处罚。综上，请求法院给予被告人李生荣适用缓刑。经审理查明，2015年黄某1结识内地人刘小飞（在逃），二人相互通过电话和微信联系。2016年，刘小飞来到奇台县与黄某1商量在地磅上安装遥控装置的事宜，黄某1带领刘小飞到奇台县各地粮食收购点和合作社踩点查看,刘小飞在奇台县五马场粮都玉米产业专业合作社和奇台县和润农牧业发展有限公司的粮食收购点上安装了遥控配件。因为黄某1与被告人李生荣为同村村民，李生荣在做玉米收购生意并且在这两个地点交售粮食。于是黄某1与李生荣联系，将遥控器交给被告人李生荣。被告人李生荣向附近农民收购玉米在亲戚的货场过磅后，再使用三辆车（×××号、×××号、×××号）向奇台县五马场粮都玉米产业专业合作社和奇台县和润农牧业发展有限公司的粮食收购点交售玉米。具体操作方式为由黄某1等人驾驶车辆开上地磅时，被告人李生荣按动遥控器增加重量，每次增加重量7200公斤或3600公斤，车辆下地磅时再按动遥控器恢复，从而达到使用遥控控制增加出售玉米数量的效果。在出售玉米时除使用被告人自己的名义外，部分也以黄某1和梁某的名义交售玉米。2016年，被告人李生荣等人向奇台县五马场粮都玉米产业专业合作社出售玉米41车，618020公斤，价值752695.20元（包含增重部分骗取的玉米款），向奇台县和润农牧业发展有限公司出售玉米24车，432940公斤，价值518392.80元（包含增重部分骗取的玉米款），两项合计1271088元。2016年被告人李生荣等人的出售玉米账已经结清，算账的记录也销毁。被告人李生荣使用学生用的本子详细记录了，其在2017年向农民收购玉米数量和价款、实施用遥控器增加重量数量、出售的玉米数量和价款。2017年被告人李生荣等人向奇台县五马场粮都玉米产业专业合作社出售玉米19车，293590公斤，价值353663元（包含增重部分），向奇台县和润农牧业发展有限公司出售玉米12车，169860公斤，价值200256元（包含增重部分），两项合计553919元。被告人确认2016年增重的数量比2017年增重的多。被告人出售玉米时，除使用被告人的名子外，部分也以黄某1和梁某的名义交售玉米和领款。2017年，被告人李生荣共骗取玉米款254246.4元，已结算82942元。被告人李生荣于2017年10月4日被奇台县公安局民警抓获归案，其归案后能够如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人李生荣没有向被害人进行退赔。上述事实有经庭审举证、质证，本院已予以确认的以下证据：1、遥控器二个,电路板二个、附搜查笔录,扣押决定书,扣押清单,照片四张。可以证明奇台县公安局经搜查,从李生荣腰间搜出一个遥控器,从连某、魏胜德处各扣押一个电路板；2、书证。受案登记表、到案经过二份、记账本三本,磅单,附搜查笔录,扣押决定书,扣押笔录,扣押清单,照片三张、电子转账凭证,网上银行电子回单。可以证明2017年10月4日,经连某报案，被告人李生荣到案情况。2016年、2017年被告人李生荣向五马场乡粮都玉米产业专业合作社交售玉米以及结账情况；3、奇台县和润农牧业发展有限公司的收购玉米单、过磅单、银行转账凭证、银行流水记录。可以证明2016年被告人李生荣以梁某的名义在奇台县和润农牧业发展有限公司交售玉米，2017年,以黄某1的名子在奇合县和润农牧业发展有限公司交售玉米的情况，以及奇台县和润浓牧业发展有限公司的付款情况；4、户籍证明。可以证明被告人李生荣案发时已达刑事责任年龄；5、证人黄某2、梁某、金某、权某1、权某2、郭某、辛某、胡某、喜某、潘某、赵某的证言。可以证明被告人李生荣向部分农民收购玉米后，再向奇台县五马场粮都玉米产业专业合作社和奇台县和润农牧业发展有限公司出售玉米的数额情况；6、被害人单位连某、魏某的陈述材料。可以证明被告人李生荣自2014年开始向连某等人经营的合作社运送出售玉米。2017年10月4日,被告人李生荣运送玉米时,连某发现运送的玉米数量有问题，连某报警。2016年被告人李生荣出售玉米的款已经结账清。连某报案称单位2016年年底盘库亏损约800吨。2017年被告人运送19车玉米,其中向被告人结付款共计八万多元。被告人李生荣自2016年开始向魏胜德经营的和润牧业发展有限公司出售玉米。李生荣向该公司卖12车玉米,其他的是以别人的名义销售，2016年当年已结清,2017年的销售玉米的账尚未结算；7、被告人李生荣的供述和辩解。可以证明被告人李生荣等人2016年、2017年实施诈骗行为的时间、地点及使用地磅遥控器控制地磅，增加过磅重量等情况；8、黄某1在公安机关的供述和辩解。可以证明黄某1结识名为“刘小飞”的男子,并将其介绍给被告人李生荣。刘小飞在五马场的合作社和三个庄子路口的粮食收购点上安装遥控装置。后刘小飞将遥控器交给黄某1、被告人李生荣。后来,由黄某1与其哥哥黄某2一直开车运送粮食,被告人李生荣在过磅的时候使用遥控器增加重量；9、侦查实验笔录二份。可以证明使用从被告人李生荣处扣押的遥控器,在五马场粮都玉米产业专业合作社和奇台县和润发牧业发展有限公司地磅上进行实验。经实验证实,按3或5键增加7200公斤,按4键增加3600公斤；10、辨认笔录二份。可以证明经黄某1和被告人李生荣辨认指出刘小飞系向其提供增重遥控器的内地男子。以上证据经庭审举证、质证，来源合法、内容真实，证据之间可以形成完整的证据锁链，可以充分认定上述事实本院认为：被告人李生荣伙同他人以非法占有为目的，主观上有诈骗的故意，客观上实施了使用遥控控制增加出售玉米数量，骗取他人玉米款的行为，并且诈骗数额达到“数额巨大”。被告人的行为符合诈骗罪的诸构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人李生荣也供认不讳，公诉机关指控其犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。其中2017年，被告人李生荣等人共骗取玉米款254246.4元，已结算82942元，属“数额巨大”，被告人的行为符合诈骗罪的诸构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人李生荣也供认不讳，公诉机关指控其犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李生荣与黄某1等人共同预谋使用遥控控制增加出售玉米重量的方法实施诈骗，并且进行了周密计划，针对开车拉运、按遥控器、使用多人名义入账领款等分工实施犯罪。故其行为符合共同犯罪的诸构成要件和行为特征。关于犯罪数额问题。公诉机关认定了被告人在2016年、2017年期间实施诈骗的事实，但只对其2017年实施诈骗的数额为254246.4元，已结算数额为82942元作出认定，未对被告人李生荣2017年实施诈骗的数额认定。但被告人明确供认2016年实施增重诈骗的数额为20多万元，在庭审中也认可2016年增重的数量比2017年增重的多。并且有被害人单位的过磅单、被害人陈述材料及黄某1等人的证言相互印证，足以证明被告人供述的诈骗数额客观存在性。在被害人报案损失与被告人供述的诈骗数额不一致情况下，可按有利于被告人较低的数额情形予以酌情认定，被告人2016年实施诈骗的数额为200000元。本院考虑的量刑情节：被告人李生荣两年内长时间实施诈骗数十次，造成一定社会恶劣，符合可以从重处罚情节。被告人归案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，属坦白，符合可以从轻处罚情节；被告人李生荣2017年实施诈骗的数额为254246.4元，已结算数额为82942元，属部分未遂，该部分比照既遂从轻处罚。案发后，被告人没有向被害人进行退赔。综合公诉机关的量刑建议，根据被告人的犯罪情节、数额、社会危害程度和认罪态度、悔罪表现。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第二十三条、第二十五条、第五十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下一、被告人李生荣犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年10月5日至2022年10月4日止；罚金人民币300000元于判决生效之日三十日内缴纳）二、依法没收作案工具遥控器二个、电路板二个，×××号、×××号、×××号三辆汽车。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份审判长李自强人民陪审员许明辉人民陪审员王立新二〇一八年七月二十六日书记员黄雅男

案例二相关法律条文：
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例二判决结果：
name: 李生荣
crime: 诈骗罪
sentence: 有期徒刑五年