案例一：
经审理查明，被告人刘应祥于2012年11月2日办理了“乌沙溪”坡山林的采伐证（采伐方式为抚育间伐，采伐蓄积为1073.29立方米）后，雇请杨胜金、杨某等人对“乌沙溪”坡山林杉木进行采伐，在采伐过程中，被告人刘应祥未按照采伐证上载明的采伐方式和采伐蓄积量进行采伐，而是将采伐区域内杉木全部采伐，导致滥伐。案发后，经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定，采伐总面积为211.924亩，采伐活立木蓄积为1687.76471立方米，滥伐活立木蓄积614.47471立方米。另查明，2016年6月16日因犯非法占用农用地罪，被本院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金12000元。

案例一相关法律条文：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。



人民检察院、公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定查询、冻结犯罪嫌疑人的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产。有关单位和个人应当配合。
犯罪嫌疑人的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产已被冻结的，不得重复冻结。



为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。




案例一判决结果：
name: 刘应祥
crime: 滥伐林木罪
非法占用农用地罪
sentence: 有期徒刑四年

案例二：
杨愿权、向泽军滥伐林木一审刑事判决书贵州省黎平县人民法院刑事判决书（2017）黔2631刑初302号：黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕322号起诉书指控被告人杨愿权、向泽军犯滥伐林木罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉。被告人杨愿权、向泽军及辩护人彭双雄、石成秀、顾崇罡到庭参加诉讼。现已审理终结黎平县人民检察院指控：1、2015年7月14日，被告人向泽军、杨愿权共同出资人民币180800元跟赵某和石某5望兄弟购买位于黎平县洪某1仁里村“坳背”坡的林木。2016年9月到10月期间，二人在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请民工到黎平县洪某1仁里村“坳背”坡将其购买的林木采伐后已全部出售。经鉴定，采伐面积46.2亩，采伐树种为杉树、阔叶林，方式为皆伐，采伐林木活立木蓄积647.2296立方米（其中杉木529.2903立方米、阔叶林117.9393立方米），折合原木材积427.8188立方米（其中杉木349.8609立方米、阔叶林77.9597立方米），造成经济损失人民币209724.2元（其中木材价值损失人民币186624.2元）。2、2016年7月5日，被告人杨愿权出资人民币7万元黄某明购买于黎平洪某1镇仁里村“布落”坡的山林一片。杨愿权向林业行政主管部门提出采伐申请，在还未获得林木采伐许可证的情况下，于2016年8、9月份，就雇请民工到黎平洪某1镇仁里村“布落”坡将其购买林地所有的林木全部采伐。于2016年10月14日取得可以采伐杉木立木蓄积35.50立方米的林木采伐许可证；2016年12月23日取得可以采伐马尾松立木蓄积351.48立方米的林木采伐许可证。杨愿权还在没有获得林木采伐许可证的情况下，将黎平洪某1镇仁里村“布落”坡上的阔叶林全部砍伐。经鉴定：“布落”坡被砍伐阔叶林立木蓄积65.1132立方米。3、2016年10月份，被告人杨愿权伙龙某兵廖某敏（二人均另案处理）以人民币6万元价格夏某清购买位于黎平县仁里村“坎子头”坡的林木。三人在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到黎平洪某1镇仁里村“坎子头”坡将三人购买的林木采伐后出售。经鉴定，采伐面积29.6亩，采伐树种为杉树、马尾松，方式为皆伐。采伐林木活立木蓄积176.8126立方米（其中：杉木43.8080立方米、马尾松133.0046立方米），折合原木材积116.8732立方米（其中：杉原木28.9571立方米、马尾松87.9161立方米），造成经济损失55653.4元（其中木材价值损失人民币40853.4元）。4、2016年9月份，被告人杨愿权出资人民币6万元跟石某2购买于黎平县洪某1仁里村“茶冲岭”坡的山林，后杨愿权在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到黎平县洪某1仁里村“茶冲岭”坡将其购买的林木采伐后出售。经鉴定，采伐面积19.5亩，采伐树种为马尾松，方式为皆伐。采伐林木活立木蓄积123.53立方米，折合原木材积81.65立方米，造成经济损38327.5元（其中木材价值损失人民币28577.5元）。综上所述，杨愿权参与滥伐林木活立木蓄积1012.6854立方米；向泽军参与滥伐林木活立木蓄积647.2296立方米。公诉机关认为，被告人杨愿权、向泽军滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，对二名被告人依法应当追究刑事责任，提请法院依法判处。被告人杨愿权对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名没有异议。认为鉴定意见的方数过大，但没有提出重新鉴定。被告人杨愿权的辩护人提出如下辩护意见：1、杨愿权系初犯且认罪态度较好；2、杨愿权在与向泽军共同砍树时，起次要作用，签合同、雇请民工都是向泽军负责的；3、杨愿权在村里尊老爱幼，独自赡养有身体残疾的叔父，表现较好，请求对被告人杨愿权从轻处罚。被告人向泽军对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。被告人向泽军的辩护人提出如下辩护意见：被告人向泽军系初犯、从犯、偶犯，请求对向泽军从轻处罚。经审理查明：2016年期间，被告人杨愿权参与滥伐林木活立木蓄积1041.0379立方米，被告人向泽军参与滥伐林木活立木蓄积647.2296立方米，造成木材损失人民币274354.4元。其具体犯罪事实如下：一、2015年7月14日，被告人向泽军、杨愿权共同出资人民币180800元跟赵某和石某5望兄弟购买位于黎平县洪某1仁里村“坳背”坡的林木。2016年9月到10月期间，二人在没有林木采伐许可证的情况下，雇请民工到黎平县洪某1仁里村“坳背”坡将其购买的林木采伐后已全部出售。经鉴定，采伐面积46.2亩，采伐树种为杉树、阔叶林，采伐方式为皆伐，采伐林木活立木蓄积647.2296立方米（其中杉木529.2903立方米、阔叶林117.9393立方米），折合原木材积427.8188立方米（其中杉木349.8609立方米、阔叶林77.9597立方米），造成经济损失人民币209724.2元（其中木材价值损失人民币186624.2元）。为证实指控事实，公诉机关向法庭出示了如下证据：1、黎平县森林公安局向石某5望调取“坳背”坡的林权证和林木转让协议证实：2015年7月15日，向泽军与石某5望签订“坳背”坡山林转让协议。林权证登记为石某6（石某5望有股份）、赵某所有。2、银行记录及石某5望的证言证实：2015年7月14日，向泽军在洪某1信用社付款给石某5望12万元，当时杨愿权在场。3、到案情况说明证实：2017年9月15日，杨愿权在广西来宾被抓获；2017年9月26日向泽军在凯里市区被抓获归案。4、鉴定意见证实：黎平县洪某1仁里村“坳背”坡，采伐面积46.2亩，采伐树种是杉木、阔叶林，采伐方式为皆伐，采伐活立木蓄积647.2296立方米，折合原木材积427.8188立方米，造成经济损失人民币209724.2元，其中木材价值损失人民币186624.2元。5、现场勘查笔录、现场图、刑事照片及辨认笔录证实：现场采伐林木情况。6、证人赵某的证言及辨认笔录证实：洪某1仁里村“坳背”坡的山林是赵某、石某6、石某5望家共有。2016年农历6月份，卖给仁里村金山组的“包权”（杨愿权）和一个湖南人向泽军，共得18万元，赵某得6万元，是“包权”交的款，山林于2016年下半年被砍伐。赵某从多张照片中辨认出购买他家山林的“包权”是杨愿权。7、证人欧某1、欧某2的证言证实：2016年11月期间，二人在洪某1仁里村“坳背”坡帮杨愿权拉运过木材；11月下旬到“坎子头”坡帮杨愿权拉运过木材，主要是杉木、松树，主要拉到湖南和洪州的木材加工厂，是杨愿权押的车。8、证人刘某的证言证实：2016年11月到12月跟杨愿权收购过木材，共有34立方米。9、证人吴某1、吴某2、吴某3的证言及辨认笔录证实：在2016年9月至10月期间，吴某1、吴文军、吴军士、吴某3、吴某2、吴为岁等人受向泽军、杨愿权的雇请到贵州省黎平县洪州镇仁里村“坳背”坡砍伐林木。向泽军、杨愿权二人都到山场进行管理。三人分别辨认出雇自己砍树的人是向泽军。二、2016年7月5日，被告人杨愿权出资人民币7万元跟黄某购买于黎平县洪某1仁里村“布落”坡的一片山林。后杨愿权向林业行政主管部门提出采伐申请，于2016年10月14日取得可以采伐杉木立木蓄积35.50立方米的林木采伐许可证；2016年12月23日取得可以采伐马尾松立木蓄积351.48立方米的林木采伐许可证。2016年8月、9月份，杨愿权雇请民工到黎平县洪某1仁里村“布落”坡将其购买的林木进行采伐。经鉴定，在林木采伐许可证设计范围外采伐面积29.7亩，采伐树种是杉木、阔叶林，马尾松，方式为皆伐，采伐活立木蓄积93.4657立方米，折合原木材积61.7808立方米，造成经济损失人民币33149.3元，其中木材价值损失人民币18299.3元。为证实指控事实，公诉机关向法庭出示了如下证据：1、“布落”坡林权证证实：林权证登记为黄某所有。2、20161540小班伐区作业设计说明书及采伐许可证证实：批准采伐杉立木蓄积35.5立方米；东至石明贤林地，南至岭，西至石绍明林地，北至冲，批准方式为皆伐。3、20161549小班伐区作业设计说明书及采伐许可证证实：批准采伐松立木蓄积351.48立方米；东至石明贤林地，南至岭，西至石绍明林地，北至冲，批准方式为皆伐。4、鉴定意见书证实：滥伐现场位于黎平县洪某1仁里村“布落”坡。采伐现场与20161540、20161549商品林设计小班相邻，将同一时期采伐的两个小班设计范围外取样进行鉴定：小班外采伐面积29.7亩，采伐树种是杉木、阔叶林，马尾松，方式为皆伐，采伐活立木蓄积93.4657立方米，折合原木材积61.7808立方米，造成经济损失人民币33149.3元，其中木材价值损失人民币18299.3元。5、滥伐现场勘查笔录、现场图及刑事照片证实：采伐现场东抵进山便道、南抵杨某2能山林，西抵石绍明林地，北抵冲，采伐现场已造有杉幼林，采伐现场有杉木、松某、阔叶木伐桩，附现场制图1张，现场检尺单3张，现场照片12张。6、滥伐现场辨认笔录及刑事照片证实：2017年8月15日，砍伐民工吴某4对黎平县洪某1仁里村“布落”坡杨愿权滥伐现场进行辨认，辨认出开始砍伐的地方是新修公路的下坎，辨认现场照片6张。7、证人吴某4、吴某5、吴某6、欧某3、杨某1的证言证实：2016年8月初，到洪某1仁里村”布落”坡帮杨愿权砍伐过林木，有杉木、马尾松、杂树，山主是黄某。是从田上坎新修公路右侧开始采伐杉木一直到上面，砍左边零散的杉木及一些松某，后来继续沿新修公路的下坎采伐杂木和松某，一直砍到坡顶，每天每人工钱是200元。是吴某7等人跟杨愿权拉运木材。8、证人黄某的证言证实：2016年7月5日将洪州镇仁里村“布落”坡上所有林木以7万元的价格全部出售给本村田山组的杨愿权，面积有54.69亩。之前因火灾，山上有部分林木被群众砍伐用于建房。2016年10月份，杨愿权将“布落”坡上的所有的林木全部砍伐，我已经重新植树造林。杨愿权曾要过林权证讲去办采伐证，但不知道他是否去办。8、证人吴某7的证言证实：2016年农历7月份，其在洪某1仁里村仁里寨附近的坡上帮杨愿权砍伐过林木，主要是杉原木、松原木，得拉三车。是吴某6、吴某5等人帮杨愿权砍伐的木材。9、证人石某1的证言证实：黎平县洪某1仁里村“布落”坡砍伐设计是石某1制作的，在采伐前其跟杨愿权指过采伐界线，因为洪某1仁里村的林木大都是杉木、松某、阔叶木混杂，而阔叶林国家是不批准采伐的，也跟杨愿权讲过，阔叶林不准砍伐，杨愿权超范围29.7亩砍伐的大多数是阔叶林。10、证人毛某的证言及木材购销合同证实：毛某是洪某2公司法人代表，但其已经将公司租给刘某等人经营，跟杨愿权收购过木材的协议，其作为法人在合同上签字。木材购销合同有杨愿权、毛某签字。三、2016年10月份，被告人杨愿权伙同龙某、廖某（二人均另案处理）以人民币6万元价格跟夏某购买位于黎平县仁里村“坎子头”坡的林木。三人在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到黎平县洪某1仁里村“坎子头”坡将三人购买的林木采伐后出售。经鉴定，采伐面积29.6亩，采伐树种为杉树、马尾松，方式为皆伐。采伐林木活立木蓄积176.8126立方米（其中：杉木43.8080立方米、马尾松133.0046立方米），折合原木材积116.8732立方米（其中杉原木28.9571立方米、马尾松87.9161立方米），造成经济损失55653.4元（其中木材价值损失人民币40853.4元）。为证实指控事实，公诉机关向法庭出示了如下证据：1、黎平县森林公安局调取“坎子头”坡的林权证证实：黎平县洪州镇仁里村“坎子头”坡木权登记为夏某所有。2、洪某1林业站证明证实：黎平县洪某1仁里村“坎子头”坡已进行采伐设计、规划，但没有履行后续相关手续，未办理林木采伐许可证。3、鉴定意见书证实：采伐面积29.6亩，采伐树种为杉树、马尾松，采伐方式皆伐，共计采伐活立木蓄积176.8126立方米（其中杉木43.8080立方米，马尾松133.0046立方米）。附2张现场检尺单。4、滥伐现场勘查笔录、现场图及刑事照片证实：现场位于黎平县洪某1仁里村“坎子头”坡，以座山为向，东抵夏必传山，南抵夏必传山和公路，西和北抵水泥公路，现场被采伐树种大部分是松树，零星杉树，采伐面积约20多亩，林业技术人员对现场进行抽样检尺，附现场制图1张，现场照片6张。5、辨认笔录证实：杨愿权能辨认出自己滥伐林木现场；山主夏某能辨认出卖给杨愿权砍伐的山林。6、证人廖某、龙某的证言证实：2016年8月份，杨愿权到洪某1龙某的店铺跟我们讲，讲他看好一片山，要我们出钱一起搞，山林在洪某1仁里村“坎子头”坡，林权是夏某的的，我们到山上看过后，认为可以买得，山价款是廖某和龙某付的共3万元。修路是杨愿权负责的。砍伐和销售的事情全部由杨愿权负责的，快砍伐结束时廖某和龙某都到现场看过，砍伐民工全部是杨愿权找来的。杨愿权到林业站申请办过证，但砍伐时没有到手。7、证人夏某的证言及辨认笔录证实：夏某于2016年9月以6万元的价格将自己在仁里村“坎子头”坡的林木卖给本村杨愿权的情况。8、证人吴某8、陈某、莫某、吴某9、欧某4的证言及辨认笔录证实：2016年10月期间，杨愿权请吴某8、陈某、吴某11、吴太君、杨某3、吴太君等人到洪某1仁里村“坎子头”坡砍伐杉树和马尾松的情况。当时是杨愿权在山场管理。吴某8辨认出雇请自己砍伐林木的是杨愿权，并辨认出砍树的油锯。四、2016年9月份，被告人杨愿权出资人民币6万元跟石某2购买于黎平县洪某1仁里村“茶冲岭”坡的山林，后杨愿权在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到黎平县洪某1仁里村“茶冲岭”坡将其购买的林木采伐后出售。经鉴定，采伐面积19.5亩，采伐树种为马尾松，方式为皆伐。采伐林木活立木蓄积123.53立方米，折合原木材积81.65立方米，造成经济损38327.5元（其中木材价值损失人民币28577.5元）。为证实指控事实，公诉机关向法庭出示了如下证据：1、“茶冲岭”坡的林权资料证实：黎平县洪州镇仁里村“茶树岭”坡木权属登记为石某2所有。2、鉴定意见书证实：采伐面积19.5亩，采伐树种为杉树、马尾松，采伐方式皆伐，共计采伐活立木蓄积123.53立方米，折合原木材积81.65立方米。3、滥伐现场勘查笔录、现场图及刑事照片证实：现场位于黎平县洪某1仁里村“茶冲岭”坡，东抵冲接吴海运山林，南至岭，西至路，北至农田、石某5军林地现场被采伐树种大部分是马尾松树和杂木，现场有大量伐桩和树梢、枝丫等，判断采伐时间在2016年冬天，采伐面积约20多亩，林业技术人员对现场进行抽样检尺。4、辨认笔录、辨认照片2张证实：杨愿权指认黎平县洪某1仁里村“茶冲岭”坡山林是自己请民工采伐的。5、证人石某2的证言证实：2016年农历9月份自己将黎平县洪州镇仁里村“茶冲岭”坡的林木以10万元的体格出售给本村田山组的杨愿权。林木绝大多数是枞树（马尾松），有几根杂树。得提供相关证件给杨愿权去办证，不知道是否办得证，当年10月份，杨愿权将树砍伐的情况。6、证人石某3、石某4的证言证实：2016年9月份，本村的杨愿权雇请其到洪州镇仁里村“茶冲岭”坡砍伐林木的情况。本案其他证据：1、受案登记表、立案决定书、强制措施材料等诉讼法律文书；2、涉案人员身份信息；3、黎平县林业局文件；4、被告人杨愿权、向泽军的供述及辩解。通过对公诉机关庭审中出示被告人杨愿权、向泽军滥伐林木罪的证据进行庭审举证、质证，公诉机关当庭出示的证据系侦查机关合法程序收集取得，各证据之间相互关联，互为印证，形成完整的证据锁链，本院予以确认本院认为，被告人杨愿权、向泽军无视国家法律，在明知应当取得林木采伐许可证后方能照证砍伐,但二人在未取得林木采伐许可证的情况下将其所购山林砍伐出售,且数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人杨愿权、向泽军犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨愿权、向泽军在实施滥伐林木的共同犯罪中，其地位、作用相当，没有主次之分，不宜区分主从犯，故对辩护人提出二名被告人系从犯的辩护意见不予采纳。二名被告人在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人杨愿权、向泽军的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下一、被告人杨愿权犯滥伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2022年9月14日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。）二、被告人向泽军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2021年9月25日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。）三、滥伐林木赃款人民币274354.4元，继续予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长赵光会人民陪审员吴化明人民陪审员张徽智二〇一八年三月十四日书记员粟晰

案例二相关法律条文：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。




案例二判决结果：
name: 杨愿权
crime: 滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑五年
name: 向泽军
crime: 滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑四年