案例一：
原判认定：（一）关于敲诈勒索罪的事实2012年1月，宋某与被告人郑宝来在闻喜县桐城镇中社村共同开发“桥鑫佳苑”一期工程，即对杨小虎、李军、被告人郑宝来的宅基地进行开发。2012年5月份，一期工程未全部交工时，宋某又与王某3合作开发了“桥鑫佳苑”二期工程，即对孟某、高某的宅基地进行开发。2012年8月份，被告人郑宝来以一期工程保温墙未按要求施工为由，阻挡一期工程保温墙施工。2012年8、9月份，在二期工程施工放线时，被告人郑宝来以二期工程与一期楼房间距不够80公分为由，对测绘施工进行了阻挡,并以“没有一期哪有二期”等理由向宋某提出索要二期工程利润100万元，宋某委托侯某2说和未果。2012年10月11日宋某为按期履行二期工程所签订的相关合同，避免损失扩大等原因，与被告人郑宝来签订了一份协议书，协议约定“郑宝来连同置换的面积共分得桥鑫佳苑一期十套房及七间地下室，二期工程四套房（分别为302号85.66平米、304号85.66平米、402号85.66平米、603号92.15平米），由郑宝来收取房款。郑宝来之前所付10万元保证金退还郑宝来。此外，宋某将二期504室85.66平米房以每平米1800元的价格卖给郑宝来。2012年11月9日，因一期工程交工后的遗留问题，被告人郑宝来对“桥鑫佳苑”二期工程进行了阻挡，2012年12月4日，双方再次签订一份补充协议，对各自应尽事项进行了补充约定。另查明，闻喜县公安局110处警登记表显示：2012年11月9日郑宝来“因施工没有把地方说清楚”将一辆车挡在路上阻挡施工。2013年7月31日郑宝来“因开发商十余天没有给一期工程住户供应水、电”，对“桥鑫佳苑”二期工程进行了阻挡。2013年8月1日郑宝来再次因“水电问题”，对该“桥鑫佳苑”二期工程进行了阻挡。2013年8月12日宋某到闻喜县公安局报案。2013年9月2日，经运城市价格认定局价格鉴定，302房屋，建筑面积85.66平方米，鉴定值214578元；304房屋，建筑面积85.66平方米，鉴定值214578元；402房屋，建筑面积85.66平方米，鉴定值211580元；603房屋，建筑面积92.15平方米，鉴定值236641元；504平价房，建筑面积85.66平方米，鉴定值69984元（鉴定值为实际出售价与市场价的差价）；7号地下室，建筑面积29.5平方米，鉴定值36875元；9号地下室，建筑面积29.5平方米，鉴定值36875元。房产总价值为人民币1021111元。（3）第6-8项证据是原一审庭审后，公诉机关就郑宝来辩护人提出的关于被告人郑宝来贩卖毒品一案中办案人员资格等问题补充提供的证据，经过补充可以证实被告人郑宝来贩卖毒品一案中办案民警的办案资质及受理案件的情况，应予认定。抗诉机关抗诉提出：原判未认定被告人郑宝来犯贩卖毒品罪事实，明显错误，应当对其数罪并罚，请二审予以改判。原审被告人郑宝来及其辩护人上诉提出：被告人郑宝来在二期工程中与宋某是合伙关系，其向宋某索要100万元后用房屋抵顶，是对其投资利益的主张。宋某是出于自愿将房屋分配给被告人郑宝来，并非是宋某基于恐惧而处分财产。被告人郑宝来阻挠二期工程是为了解决一期的遗留问题，不存在敲诈勒索行为，不构成敲诈勒索罪。

案例一相关法律条文：
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。



走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例一判决结果：
name: 郑宝来
crime: 敲诈勒索罪
贩卖毒品罪
sentence: 有期徒刑十二年

案例二：
苏新建、苏某甲、苏某乙等敲诈勒索罪二审刑事判决书福建省南平市中级人民法院刑事判决书（2019）闽07刑终97号（？ｊａｖａｓｃｒｉｐ：福建省南平市延平区人民法院审理福建省南平市延平区人民检察院指控原审被告人苏新建、苏某甲、苏某乙、苏某丁犯敲诈勒索罪一案，于二○一八年十二月十八日作出（2018）闽0702刑初378号刑事判决。原审被告人苏新建、苏某甲、苏某乙、苏某丁不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省南平市人民检察院指派检察员林志伟、代理检察员乐芳玲出庭履行职务。上诉人苏新建及其指定辩护人蔡莲开、上诉人苏某甲及其指定辩护人邓节妹、上诉人苏某乙及其指定辩护人陈宗晨、上诉人苏某丁及其指定辩护人陈柳明等到庭参加诉讼。现已审理终结原判认定：被告人苏新建、苏某甲、苏某乙、苏某丁系南平市延平区大横镇溪洋村村民。2017年下半年，南平市延平区大横镇溪洋村新村地质灾害搬迁安置征地补偿工作陆续开展，期间苏新建、苏某甲、苏某乙、苏某丁对南平市延平区大横镇溪洋村新村地质灾害搬迁安置征地补偿分配不满，故未签字同意补偿方案。此后，苏新建、苏某甲、苏某乙、苏某丁欲承揽大横镇溪洋村被征地块的土石方工程项目，但因参与工程项目采取公开招标的方式且投标者众多，苏新建等人放弃投标。2017年12月4日、5日，大横镇溪洋村洋厝自然村地质灾害搬迁安置土石方项目由福建省南平市宏旺建筑工程有限公司、福建省南平市基本建设工程有限公司、福建永益建设工程有限公司中标承接，三家公司将中标项目委托被害人郑某、涂某、杨某1等人负责现场管理。2017年12月14日，大横镇溪洋村洋厝自然村地质灾害搬迁安置土石方项目举行开工仪式。被告人苏新建、苏某甲、苏某乙因征地补偿分配问题尚未得以解决，且未能承接到土石方项目，故联合被告人苏某丁安排的苏某1（苏某丁之子），于开工仪式当日前往施工现场，并以施工地块征地补偿问题尚未解决之由阻挠施工，被害人郑某一方与苏新建等人协商后，现场得以简单动土便未再施工。此后，苏新建、苏某甲、苏某乙等人屡次前往大横镇溪洋村洋厝自然村地质灾害搬迁安置施工现场阻挠施工，迫使郑某等人与其一方商某。当月17日，苏新建代表苏某甲、苏某乙、苏某丁与郑某一方进行商某，苏新建提出享有土方项目50%的股权，郑某予以拒绝。因阻挠施工情况继续发生，郑某等人再次约苏新建商某，第二次商某过程中，经郑某等人争取，作为代表的苏新建最终同意由郑某一方给付人民币17万元，以解决阻挠施工问题。商某结束后，苏新建为制造合法获取17万元钱款的假象，草拟了股份持有、转让协议。2017年12月25日，苏新建、苏某乙联合温某（另案处理）通过与郑某、涂某、杨某1分别签订三份股份持有、转让协议的方式，要求郑某等人将人民币17万元转入温某账户。钱款到账后，众人将其中的人民币4.5万元平均分配给村小组中尚未签署征地补偿方案的九户村民，余款扣除部分费用及消费开支后由苏新建、苏某甲、苏某乙、苏某丁、温某予以瓜分，被告人苏新建分得人民币3.1万元，被告人苏某甲、苏某乙各分得人民币2万元，被告人苏某丁分得人民币1.5万元。2018年6月15日，被告人苏新建在南平市延平区大横镇溪洋村洪溪17号被民警抓获；2018年6月21日，被告人苏某乙到公安机关投案；2018年7月4日，被告人苏某丁到公安机关投案；2018年7月9日，被告人苏某甲到公安机关投案。案发后，温某为被告人苏新建退出赃款人民币2万元，被告人苏某甲、苏某乙各退出赃款人民币2万元，被告人苏某丁退出赃款人民币1.5万元，温某退出2万元，苏某3等五户村民共计退出人民币2.5万元，上述款项共计人民币12万元已退还被害人郑某，被害人郑某对被告人苏新建、苏某甲、苏某乙、苏某丁予以谅解。上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人郑某的陈述及其辨认笔录、证人温某、叶某1、苏某1、苏某2、叶某2、叶某3、苏某3、苏某4、陈某1、王某、陈某2、官成兴、詹某1、杨某1、涂某、张某、叶某4、詹某2、罗某、杨某2、张某的证言及其辨认笔录及报案材料、协议书、收条、大横镇溪洋村征地相关材料、银行交易明细、福建省林业厅使用林地审核同意书、南平市人民政府关于公布延平区征地区片结合地价的通知、南平市人民政府关于延平区大横镇溪洋村新村农用地转用的批复、南平市延平区人民政府关于同意将大横镇溪洋村洋厝自然村地质灾害搬迁安置项目列入新农村建设住宅小区项目的批复、建设用地规划许可证、招标公告、大横镇溪洋村洋厝自然村地质灾害搬迁安置土石方项目工程承包合同、中标通知书、南平市延平区大横镇溪洋村民委员会出具的证明、行政处罚决定书、收条、谅解书、人身检查笔录、扣押决定书、扣押清单、协议书、聘任协议、收条、谅解书、报警登记、林权证复印件、工程总平面图、施工段面图、土方统计书、公安机关出具的到案经过、违法、犯罪信息查询记录表和四被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。原判认为，被告人苏新建、苏某甲、苏某乙、苏某丁的行为均已构成敲诈勒索罪。被告人苏新建、苏某甲、苏某乙、苏某丁已退赔被害人郑某的部分经济损失并取得谅解，具有酌情从轻处罚的情节，被告人苏新建归案后如实供述其罪行，又具有从轻处罚的情节，被告人苏某甲、苏某乙、苏某丁系自首，又具有从轻处罚的情节；被告人苏新建在共同犯罪中系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人苏某甲、苏某乙、苏某丁在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，又具有减轻处罚的情节。依法判决：一、被告人苏新建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人苏某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元。三、被告人苏某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元。四、被告人苏某丁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。五、责令被告人苏新建、苏某甲、苏某乙、苏某丁退出其尚未退出的非法所得五万元返还被害人郑某。上诉人苏新建上诉称：1.由于征地补偿分配问题尚未得到解决，施工方就开始施工，其与其他同案人才会向郑某提出要求解决征地补偿款问题，本案系事出有因；2.本案不存在主、从犯，原判认定其系主犯属认定事实错误；3.其到案后如实供述犯罪事实，悔罪明显，已退赔被害人的部分经济损失并取得谅解，原判量刑畸重。请求撤销一审判决第一项，依法改判。其指定辩护人以相同理由为其辩护，还提出：溪洋村书记叶某1的证言和被害人郑某的陈述，证明苏新建的家人已经以债权抵扣的方式将5万元赃款退还给郑某。请求对苏新建予以减轻处罚。上诉人苏某甲上诉称：其系从犯、初犯，有自首情节，自愿认罪、悔罪，请求减轻处罚并适用缓刑。上诉人苏某甲的指定辩护人辩护称：苏某甲系从犯、初犯，具有自首情节，积极退赃，认罪悔罪，且身患顽疾，原判量刑过重，请求撤销一审判决，对苏某甲减轻处罚并适用缓刑。上诉人苏某乙上诉称：其是因对搬迁安置补偿分配不满，才走上犯罪道路，系初犯、偶犯、从犯，且具有自首情节，积极退赃并取得谅解，请求依法改判并适用缓刑。上诉人苏某乙的指定辩护人辩护称：苏某乙具有自首、从犯、积极退赃等从轻、减轻处罚情节，请求二审法院对量刑予以充分考虑。上诉人苏某丁上诉称：1.其是因对搬迁安置补偿方案不满，为了要求村委会支付适当的补偿款才阻挠施工，本案系事出有因；2.其本人从未到过施工现场，仅叫儿子苏某1去过一次，且未参与同被害人商某过程，所起作用非常轻微；3.其有自首、系从犯，积极退赃并取得谅解，且长期疾病缠身，上有高龄老母需要赡养，原判量刑过重。请求撤销一审判决第四项、第五项，依法改判并适用缓刑。其指定辩护人以相同理由为其辩护。出庭检察员发表出庭意见认为，上诉人苏新建在共同犯罪中起主要作用，系主犯，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑也已体现四上诉人的从轻、减轻处罚情节，均在法定量刑幅度内，四上诉人的上诉理由均不能成立，鉴于苏新建在二审期间已全部退赔被害人的经济损失，建议二审法院综合考虑全案的犯罪事实、情节，依法判决。经审理查明，原判认定上诉人苏新建、苏某甲、苏某乙、苏某丁以阻挠施工的方式敲诈勒索被害人郑某17万元的事实清楚，据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，并在原审判决书中列明，本院予以确认。另查明，一审判决后，上诉人苏新建的家属代为退还赃款人民币5万元给被害人郑某。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1.被害人郑某的陈述，证明其在做土石方工程时欠弃土场老板严总弃土费，而严总又欠苏新建的钱，一审判决后，苏新建的老婆叶招弟出面通过债权抵扣的方式已将5万元赃款退还给其。2.证人叶某1的证言，对被害人郑某的陈述印证在案。针对上诉人及辩护人的诉辩意见，根据本案事实和证据，依照法律，本院评判如下：关于上诉人苏新建、苏某丁及其各自辩护人提出本案是因征地补偿分配问题未得到解决才阻挠施工，系事出有因的上诉理由和辩护意见。经查，在案证据证明，福建省南平市基本建设工程有限公司系通过合法的公开招投标方式，中标施工大横镇溪洋村洋厝自然村地质灾害搬迁安置土石方项目，而被害人郑某则受聘于该公司负责项目的现场管理。苏新建等人明知对征地补偿方案不满应向征地单位主张权益，仍以征地补偿问题尚未解决为由阻挠中标方施工，进而强行索取财物，系以维护合法权益之名行敲诈勒索之实。因此，该诉辩意见与查明的事实不符，不予采纳。关于上诉人苏新建及其辩护人提出本案不存在主、从犯，原判认定苏新建系主犯属认定事实错误的上诉理由和辩护意见。经查，苏新建的供述与在案的其他证据相互印证，证明苏新建是阻拦施工的提议者、组织者、积极实施者，更牵头直接向被害人索取钱财，同时为制造合法获取钱款的假象，还草拟并强行要求被害人与其签订虚假的股份持有、转让协议，事后分赃所得亦最多。因此，苏新建对本案敲诈勒索的形成、实施和完成起了决定性的作用，明显区别于其余三名同案犯，原判将其认定为在共同犯罪中起主要作用的主犯正确。该诉辩意见与查明的事实不符，不予采纳。关于上诉人苏新建及其辩护人提出苏新建如实供述犯罪事实，原判量刑畸重，请求改判；上诉人苏某甲、苏某乙及各自辩护人提出苏某甲、苏某乙系从犯、初犯，有自首情节，积极退赃，请求适用缓刑；上诉人苏某丁及其辩护人提出苏某丁所起作用非常轻微，有自首、系从犯，积极退赃并取得谅解，原判量刑过重，请求适用缓刑的上诉理由和辩护意见。经查，原判已综合考虑苏新建、苏某甲、苏某乙、苏某丁等四人退赔被害人的部分经济损失并取得谅解，及苏新建归案后如实供述罪行，苏某甲、苏某乙、苏某丁系自首、从犯等从轻、减轻处罚情节，在法定量刑幅度内分别给予从轻或减轻处罚，量刑并无不当。上述相关的诉辩意见均不能成立，不予采纳本院认为，上诉人苏新建、苏某甲、苏某乙、苏某丁以非法占有为目的，通过要挟的方法敲诈勒索他人财物人民币170000元，其行为均已构成敲诈勒索罪。鉴于二审审理期间，上诉人苏新建的家属已代为退赔被害人的剩余经济损失，可对其再予从轻处罚，故上诉人苏新建的辩护人提出的该节辩护意见成立，予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，但因二审期间上诉人苏新建出现新的量刑情节，且被害人的所有经济损失均已实际退赔，本院依法予以改判。出庭检察员的出庭意见与查明的事实相符，亦于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下一、维持福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702刑初378号刑事判决第二项，即被告人苏某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元。二、维持福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702刑初378号刑事判决第三项，即被告人苏某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元。三、维持福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702刑初378号刑事判决第四项，即被告人苏某丁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。四、撤销福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702刑初378号刑事判决第一项，即被告人苏新建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币十万元。五、撤销福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702刑初378号刑事判决第五项，即责令被告人苏新建、苏某甲、苏某乙、苏某丁退出其尚未退出的非法所得五万元返还被害人郑某。六、上诉人（原审被告人）苏新建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月16日起至2023年10月15日止。）本判决为终审判决审判长周滨审判员潘柳清审判员叶锟二〇一九年五月十三日书记员江德鹏

案例二相关法律条文：
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例二判决结果：
name: 苏某甲
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑二年三个月
name: 苏某乙
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑二年三个月
name: 苏某丁
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑二年
name: 苏新建
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑五年四个月