案例一：
经审理查明，2014年1月7日8时许，被告人李某某因怀疑被害人王某某对其催眠，持菜刀挟持王某某进入双滦区承钢1号单身楼407室，并将王某某锁在屋中。王某某恐受李某某伤害，手把407室窗台欲跳往二楼窗台时，不慎直接跌至楼下摔伤。经双滦司法鉴定中心鉴定：王某某的损伤程度属于轻伤一级：王某某腰2、3椎体压缩性骨折损伤程度属八级伤残、跟骨骨折损伤程度属十级伤残、右侧胫骨下端粉碎性骨折脱位切开复位内固定术的损伤程度属十级伤残。经河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定：李某某案发时为精神分裂症，为限制刑事责任能力。案发后，李某某的家人积极赔偿了被害人王某某经济损失10000元人民币。

案例一相关法律条文：
非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。



精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。



对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例一判决结果：
name: 李某某
crime: 非法拘禁罪
sentence: 免予刑事处罚

案例二：
270厉轶故意伤害罪一审刑事判决书徐州市泉山区人民法院刑事判决书（2015）泉刑初字第270号：徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉［2015］201号起诉书指控被告人厉轶犯故意伤害罪，于2015年8月13日向本院提起公诉，案件审理过程中，被害人郭某依法提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被害人郭某的法定代理人李娅妮以及诉讼代理人赵强、颜艳君，被告人厉轶及其辩护人周羽正、靳超，鉴定人裴明、张钦廷、刘瑞珏到庭参加诉讼。庭审中，被害方申请撤回附带民事诉讼，本院当庭裁定准许撤诉。审理期间，依法延长了审理期限。经本院审判委员会讨论，现已审理终结公诉机关指控：2014年10月31日21时40分许，张某1与朋友郭某到被告人厉轶位于徐州市泉山区建国西路财富广场的办公室内商谈厉轶向张某1支付退股资金的问题。因言语不和，张某1随手用茶几上的玻璃杯砸向厉轶，郭某见状上前与厉轶发生身体接触。厉轶当即持茶几上的瑞士军刀捅刺郭某，厉轶的员工厉某甲、厉某乙、马某听到动静后，当即从对面的1508室前来。郭某随即至走廊欲离开，厉轶持菜刀追出被张某1、马某等人劝阻，郭某遂下楼前往医院就诊。案发后，厉轶安排厉某甲打电话报警，并在其办公室内与张某1一同等候民警处理。经法医鉴定，被害人郭某左额颞部刀刺伤，致开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂、外伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、外伤性脑梗死，当时伴有神志昏迷等神经系统症状和体征，其头部的损伤程度构成重伤二级；左腋现遗有一14ＣＭ疤痕，左侧腋下体表的损伤程度构成轻伤二级；左上肢腋下刀刺伤，周围神经挫伤，左腕功能受限10%，左手功能受限8%，其上肢神经及功能的损伤程度构成轻伤二级；左手腕桡侧现遗有一4.8ＣＭ疤痕，左手腕体表的损伤程度构成轻微伤。被告人厉轶右下睑现遗有一3ＣＭ愈合疤痕，右大腿现遗有一2.7ＣＭ愈合疤痕，右小指末节尺侧有一1ＣＭ浅表划痕，其面部、右下肢的损伤程度均构成轻微伤。为证明上述事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人厉轶故意伤害他人身体，致一人重伤一处、轻伤二处，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。厉轶具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。庭审中，被害人郭某的法定代理人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，认为被告人厉轶的行为给其家庭造成严重的伤害，建议法庭严惩；被害人郭某的诉讼代理人提出，被告人厉轶避重就轻，未完整如实供述罪行，不具有自首情节。被告人厉轶对公诉机关指控的基本事实不持异议，辩称其遭到郭某攻击后实施反击，是否构成犯罪由法庭作出公正判决。被告人厉轶的辩护人提出的辩护意见是：1、厉轶受到张某1与被害人郭某非法伤害后持刀致伤郭某系防卫行为；2、厉轶具有自首情节；3、张某1、郭某先动手，具有过错；4、厉轶愿意积极赔偿被害人的损失，并已将30万元交到法院。经审理查明：张某1与被告人厉轶因投资入股经营后的退股及分红问题产生分歧，经多次商谈未能达成一致。2014年10月31日21时40分许，张某1经事先与厉轶电话相约后，与郭某到被告人厉轶位于徐州市泉山区建国西路财富广场的办公室内商谈厉轶向张某1支付退股资金的问题。因言语不和，张某1持茶几上的玻璃杯砸向厉轶，厉轶即持茶几上的瑞士军刀对在场靠近其的郭某头部等部位捅刺。厉轶公司的员工厉某甲、厉某乙、马某从对面的1508室闻讯前来。郭某随即至走廊欲离开，厉轶又持菜刀追出，被张某1、马某等人劝阻，郭某遂下楼前往医院就诊。厉轶安排厉某甲打电话报警，并与张某1在办公室内等候处理。当日21时50分许，民警接警后赶到现场，将厉轶等人带至王陵派出所进行调查。被害人郭某左侧额颞部、左侧腋下被刀捅伤，其左侧腕关节桡侧亦有一处划伤。经侦查机关委托徐州市公安局物证鉴定所鉴定，郭某左额颞部刀刺伤，致开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂、外伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、外伤性脑梗死，当时伴有神志昏迷等神经系统症状和体征，其头部的损伤程度构成重伤二级；左腋现遗有一14ＣＭ疤痕，左侧腋下体表的损伤程度构成轻伤二级；左上肢腋下刀刺伤，周围神经挫伤，左腕功能受限10%，左手功能受限8%，其上肢神经及功能的损伤程度构成轻伤二级；左手腕桡侧现遗有一4.8ＣＭ疤痕，左手腕体表的损伤程度构成轻微伤。被告人厉轶右下睑、右小指各有一处划伤，右大腿中段前侧有一处刀刺伤口。经委托法医鉴定，厉轶右下睑现遗有一3ＣＭ愈合疤痕，右大腿现遗有一2.7ＣＭ愈合疤痕，右小指末节尺侧有一1ＣＭ浅表划痕，其面部、右下肢的损伤程度均构成轻微伤。本案审理过程中，被告人厉轶的辩护人周羽正、靳超向本院提交补充鉴定申请书，申请对厉轶右下肢的伤情进行补充鉴定，理由是鉴定人鉴定依据为厉轶2014年11月2日的病历，并未注意到11月1日病历中的刀刺伤；另公安机关仅告知被告人厉轶的面部损伤程度构成轻微伤，而未告知其右下肢的伤情鉴定意见，程序违法。本院即向公诉机关发出补充证据函，建议补充鉴定时是否关注到厉轶2014年11月1日的就诊情况，当日的伤情是否影响损伤程度的鉴定，右小指的伤情是否构成伤情等级，公安机关对厉轶右下肢伤情鉴定意见的告知文件等证据材料。公诉机关于2016年2月16日提交公安机关的情况说明，主要内容为公安机关委托江苏省公安厅物证鉴定中心在鉴定过程中，因厉轶的伤情无证据支持系他人所致导致无法进行鉴定。案件审理期间，郭某于2015年8月26日向本院提出伤残等级及护理依赖程度鉴定申请，经本院委托，徐州医学院司法鉴定所于2015年11月9日出具说明称因条件所限不能完成鉴定，予以退案。郭某坚持要求鉴定，并另行提出精神损伤及伤残鉴定，经本院委托，徐州市东方人民医院司法鉴定所于2016年1月6日出具鉴定意见，认为郭某患有脑外伤所致智力缺损（中度），为五级残疾。经厉轶亲属投诉，司法行政机关出具书面材料认定该鉴定意见对伤残等级作出明确结论超出该机构的鉴定业务范围，且适用的鉴定标准不是江苏省目前鉴定伤残等级的适用标准，司法行政机关已经约谈该鉴定机构负责人和相关人员，要求立即加以整改，厉轶的亲属可以通过申请委托方重新鉴定解决争议。2016年3月7日，辩护人申请对郭某有无精神病进行重新鉴定，本院遂委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对郭某的精神状态和伤残等级、伤残等级及护理依赖程度进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年12月7日出具司鉴中心［2016］临鉴字第3920号鉴定意见书，认定郭某病历记载其双眼右侧视野缺损，但经视野检查见双眼30度静态视野呈黑朦状，由于前后检查不一致，无法准确判断其视野缺损等视功能障碍的程度；郭某颅脑外伤等，其颅骨缺损修补、咽期功能障碍分别相当于道路交通事故十级、十级伤残。定残后无需护理依赖；2016年12月22日出具了司鉴中心［2016］精鉴字第875号鉴定意见书，认定被鉴定人郭某患有器质性精神障碍，目前不能准确评定其精神伤残等级。本案受理后，被害人郭某即提起附带民事诉讼，要求被告人厉轶赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被扶养人生活费、残疾生活辅助器具费、残疾赔偿金、精神损失费、后续治疗费等各项损失人民币1600万元，厉轶的亲属经本院做调解工作后于2017年1月20日向本院交存人民币30万元作为对郭某的赔偿款。开庭审理时，诉讼代理人变更赔偿请求为人民币8552652.14元，其中医疗费1452372.04元，住院伙食补助费25600元，营养费17920元，误工费50万元，护理费1141010元，交通费83409.1元，住宿费50563元，残疾赔偿金743460元，被抚养人生活费422568元，后续治疗费300万元，鉴定费15750元，精神抚慰金100万元，其他费用10万元。庭审中被害人的诉讼代理人以被告人厉轶未如实供述、无悔罪表现为由当庭申请撤回附带民事诉讼，并要求对厉轶从重处罚，本院当庭裁定准许撤诉。案件审理期间，本院就赔偿问题分别组织被告人亲属和被害人亲属进行调解，鉴于双方分歧较大而调解未果。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人张某1的证言，证明其和郭某于2008年5月共同出资600万元入股厉轶的一个矿厂，其中200万元为郭某出资，厉轶对此也知道。2014年厉轶把矿厂卖出后，仍欠其500万元。厉轶在7月份承诺在9月份将本金退给其，到9月份又说10月份再给，10月30日晚，其与厉轶电话相约其次日商谈此事。10月31日晚21时40分许，其和郭某到了厉轶位于财富广场的办公室，其指责厉轶拖延还款不讲信用，厉轶说不守信用也没办法，其急了就先后拿起桌上的两个玻璃杯砸厉轶，没注意是否砸到，但杯子碎了，其看到厉轶脸上有点破了。此时郭某起来拉架，其看见厉轶手持一把长约25厘米的刀捅了郭某的肩部和颈部好几下，郭某就向外跑，遇到厉轶的三名员工，其中两名堵在门口，厉轶追上去捅了郭某的腋下肋骨处一刀。郭某跑出去后，厉轶返回办公室从桌子后面摸了一把菜刀又追出去。其也追出去将厉轶拉回办公室，厉轶就让他的员工报警。郭某总共被厉轶捅了四、五刀。2、证人厉某甲（系被告人厉轶公司的驾驶员）的证言，证明2014年10月31日晚，厉轶召集其和厉某乙、马某在公司1501办公室开会，半个小时后张某1和另一名男子来找厉轶，厉轶就让其和厉某乙、马某到隔壁1508办公室等。几分钟就听到1501室内传来争吵声，其三人过去看到厉轶右眼出血，并和张某1及另一名男子相对站着争吵，就赶紧上前拉架。后厉轶说赶紧报警，其就回到1508室用手机打电话报警了。报警的过程约5、6分钟，报完警其到电梯口去等民警，看到走廊的地板上洒落着血迹。民警来了把厉轶和张某1带到派出所。3、证人厉某乙（系被告人厉轶公司的员工）的证言，证明2014年10月31日晚上厉轶通知其、马某、厉某甲在厉轶办公室开会，后两名男子进来，厉轶就让其三人出去到对面房间，不久后其听到厉轶办公室里有争吵声，其三人就过去推门看到厉轶和那两名男子厮打在面朝西的沙发上，厉轶斜躺在沙发上，右眼角在流血，其与马某、厉某甲就上前将他们拉开，后来那三人吵着跑出去，其和马某、厉某甲也跟着跑出去。其看见地上有血，后来厉轶和其中一名胖子回办公室，没看见另一名瘦高个男子，再后来厉某甲报警，警察很快来了。4、证人马某（系被告人厉轶公司的员工）的证言，证明2014年10月31日晚，厉轶办公室来了一胖一瘦两名男子，厉轶安排其和同事厉某甲、厉某乙一起到对面办公室等。其启动电脑二三分钟左右就听到厉轶办公室有争吵声和东西倒地的声响，就和厉某甲、厉某乙一起到厉轶办公室，推开门看见厉轶坐在东面的双人沙发上，被那两名男子压着，右侧脸上有一道伤口在流血，其三人冲上去把瘦子拉开，厉轶从沙发上站起来和那名胖子推搡，其站在中间劝阻，瘦子就站在沙发旁边和厉轶对骂继而相互撕扯，被其三人拉开。后胖子和厉轶一起撕扯到办公室北侧的书架旁，厉轶从书柜上拿了一把类似菜刀的刀子，其三人又将胖子和厉轶分开，瘦子又要上前，被厉某甲、厉某乙拉开后就跑出办公室。厉轶拿着刀也追出去，其跟出去，厉轶追到走廊西侧的墙边与瘦子扭打在一起，被大家拉开，瘦子就跑了。后厉轶和那个胖子一起回了办公室，其看见厉轶脸上都是血，然后厉某甲就报警了。5、被害人郭某的陈述及案情经过自书材料，证明张某1于2008年5月向厉轶的生产铁皮矿厂投资的600万元中有其200万元，其与张某1签订了协议。后厉轶卖掉股份赚钱之后一直没有还钱，其和张某1都找过厉轶要求还款。2014年10月31日晚，其和张某1赶到财富广场厉轶的办公室，厉轶让当时在办公室里的三个人离开。其和张某1就与厉轶谈还钱之事，厉轶仍然不打算还钱，张某1很生气，拿起桌上一个喝茶用的玻璃杯就朝厉轶砸去，杯子砸到厉轶附近的地上。之前出去的三个人听见声音就冲进来打其，其中一个比较壮的人拿着刀砍了其左手腕，厉轶上前一刀捅在其头部，然后其就想跑，厉轶喊着“杀死他”并拿着刀追其，举起刀向其左胸捅，其躲闪中被刀捅到左侧腋部，其赶紧跑出办公室，乘坐电梯下楼让张某1的驾驶员送其去医院，之后的事就记不清楚了。6、接处警信息表、侦查机关出具的到案经过、发结案经过、情况说明，证明2014年10月31日21时52分05秒，厉某甲报警称“有人到这里来闹事，请来人处理”，民警接警后到达财富广场，经了解系张某1、郭某于2014年10月31日21时40分至财富广场Ｂ座1501室与厉轶谈生意，后双方争执继而厮打。厮打过程中，厉轶持水果刀将郭某捅伤，公安机关当即将厉轶带走审查，厉轶对捅伤郭某的事实供认不讳。7、现场勘验检查工作记录及照片，证明公安机关于2014年10月31日23时20分至11月1日1时15分对江苏省徐州市泉山区财富广场及外围进行现场勘查情况，提取了相关血迹6处、瑞士军刀1把（长度20ＣＭ，位于大门东侧距南墙0.1米处地面附近）、菜刀1把（位于办公桌南侧老板椅东侧地面上）、碎玻璃杯1个（位于办公桌北侧0.2米距东墙2米处的地面上）等物证。8、徐州市公安局物证鉴定所出具的法医物证鉴定书，证明（1）在现场提取的1501室门口地面上、大门北侧0.3米处地面上、门前走廊上、黑把瑞士军刀刀刃、刀把上、菜刀刀把上、厉轶浅棕色马甲左胸上的褐色斑迹中均检出男性人血，与郭某血滤纸在Ｄ3Ｓ1358等15个基因座的基因型相同，似然比为2.05×1020。（2）在现场提取的碎玻璃杯东南侧地面上、沙发坐垫布片上、大门东侧墙壁上距地面1.1米处、菜刀刀刃上、厉轶浅棕色马甲右胸上褐色斑迹中均检出男性人血，与厉轶血滤纸在Ｄ3Ｓ1358等15个基因座的基因型相同，似然比为1.65×1017。9、公安机关依法调取的徐州市泉山区建国西路财富广场Ｂ座入口、一楼大厅、电梯及15楼走廊两端监控视频及情况说明，证明案发当晚张某1、郭某进入财富广场Ｂ座大楼乘电梯，后郭某独自乘坐电梯下楼，厉轶、张某1及三名男子走过走廊，张某1右手抓住厉轶左衣领，厉轶右手持菜刀以及民警后到达现场等情况。10、被害人郭某伤情照片、病情诊断证明、手术记录、病历病案等材料，证明郭某头部重度颅脑损伤、脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、硬膜外血肿、颅骨骨折；左腋下外伤、左腕部外伤、双肺挫裂伤及就诊治疗情况。11、徐州市公安局物证鉴定所于2014年11月7日出具的（徐）公（物）鉴（伤）字［2014］883号和2015年6月10日分别出具的公（物）鉴（伤）字［2014］883号补法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明经法医鉴定，被害人郭某开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂、外伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、外伤性脑梗死，当时伴有神志昏迷、双侧瞳孔不等大、对光反射消失等神经系统症状和体征，行开颅探查血肿清除术＋去骨瓣减压术，仍遗有语言不清晰、不流畅、右上肢及左下肢肌力Ⅴ¯级、左上肢肌力Ⅳ级、右下肢肌体肌力Ⅳ¯级、视力0.12／0.1、手动查视野双眼右侧同向偏盲等神经症状和体征，其头部的损伤程度构成重伤二级；左腋下现遗有14.0ｃｍ瘢痕，左腋下体表的损伤程度构成轻伤二级；其左侧正中神经、尺神经损伤，左腕功能受限10%，左手功能受限8%，左上肢神经及功能的损伤程度构成轻伤二级；其左手腕桡侧现遗有4.8ｃｍ瘢痕，左手腕体表的损伤程度构成轻微伤。12、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年12月7日司鉴中心［2016］临鉴字第3920号鉴定意见书及出庭鉴定人刘某的证言，证明被鉴定人郭某病历记载其双眼右侧视野缺损，但经视野检查见双眼30度静态视野呈黑朦状，由于前后检查不一致，无法准确判断其视野缺损等视功能障碍的程度。现双眼主观矫正远视力为0.05，但眼球结构未见异常改变，双眼ＰＶＥＰ检查的Ｐ100波分化良好，主客观检查难以相互印证，无法认定本次外伤与其双眼视力下降之间存在因果关系，无法据此评定伤残程度。郭某颅脑外伤等，其颅骨缺损修补、咽期功能障碍比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准分别相当于道路交通事故十级、十级伤残。定残后无需护理依赖。13、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年12月22日出具的司鉴中心［2016］精鉴字第875号鉴定意见书及出庭鉴定人张某2的证言，证明由于厉轶及其家属对徐州市东方人民医院司法鉴定所认定郭某患有脑外伤所致智力缺损（中度），构成五级伤残的鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，该中心接受委托对郭某的精神状态和伤残程度进行鉴定，认定被鉴定人郭某患有器质性精神障碍，由于两次检查时完成指令的表现不一致，目前不能准确评定其精神伤残等级。14、被告人厉轶门诊病历及公安机关情况说明，证明厉轶于2014年11月1日14时到徐州市第一人民医院就诊，右大腿刀刺伤长约3ｃｍ，深约6ｃｍ,缝合。11月2日经该院检查后被诊断为右大腿刀刺伤，右小指裂伤，右眼睑挫伤。15、被告人厉轶伤情照片、在押人员健康登记表、入所照片及公安机关情况说明，证明2014年10月31日案发当晚，公安机关即拍摄了厉轶的伤情照片，厉轶右眼下有伤口一处，右手小指有伤口一处，右大腿处有一处刀刺伤，2014年11月2日入看守所时右腿刀伤已缝合。16、徐州市公安局物证鉴定所于2014年12月4日出具的（2014）964号法医学人体损伤程度鉴定意见书及公安机关对厉轶辩护人重新鉴定申请的回复、出庭鉴定人裴某的证言，证明经法医鉴定，厉轶右眼睑挫伤，现遗有一3.0ｃｍ愈合疤痕，其面部的损伤程度构成轻微伤；其右大腿遗有一2.7ｃｍ愈合疤痕，右下肢的损伤程度构成轻微伤。公安机关在鉴定时并未提交厉轶2014年11月1日的门诊病历，但根据11月2日的门诊病历及现场检查亦不影响厉轶的伤情鉴定结果，厉轶的右小指伤情由于不构成轻微伤，故在鉴定意见中未予表述。17、公安机关情况说明、提解在押出所审批表，证明公安机关于2015年10月28日将被告人厉轶提解出徐州市看守所到江苏省公安厅物证鉴定中心进行重新鉴定，因厉轶的伤情无证据支持系他人所致，故该鉴定无法进行。18、张某1向厉轶汇款单据复印件及公安机关情况说明，证明张某1于2008年5月向厉轶汇款600万元，后经公安机关到汇款银行核实无误。19、被告人厉轶户籍信息证明及现实表现证明，证明厉轶系成年人，无前科劣迹。20、被告人厉轶的供述与辩解，证明其于2008年5月收购了安徽淮北富昌矿业有限责任公司，张某1征得其同意后向其汇款600万元入股，后因行情不好其于2011年支付给张某1180万、2012年支付300万。2014年6月，其对张某1说准备转让股份，除返还本金120万元之外，按照30%的利润率再给张某1180万元，张某1称没法向小弟交代，后郭宏伟又来找其，要求其再加200万，总共500万，其当时也同意了，但是要在其欠款和股权转让款到位之后再支付，双方一直在谈此事。2014年10月31日21时许，张某1经事先与其电话联系后和郭宏伟到其办公室，分别坐在北面和西面沙发，其坐在东面沙发，三个沙发之间有一个茶几。张某1指责其不讲诚信，郭宏伟对其言语威胁，其反驳称并未从郭宏伟处拿钱，与郭没有关系，张某1即拿茶几上的玻璃杯扔到其头部两次，因为郭宏伟距离其比较近，其就顺手在桌上摸一把水果刀捅了郭宏伟头部一刀，郭宏伟说了一句：“你怎么还攮我”就开门跑出去了，其跟出去看到公司员工厉某甲、厉某乙、马某从对面办公室出来，就让他们报警。随后其又从办公桌后面拿出一把菜刀以防止袭击，出去后在走廊的西南角看到郭宏伟捂着脸，全身是血，就让员工盯着他不让跑。后其与跟过去的张某1一起回到办公室，不久警察来到现场。对于刺伤郭某的情形，其印象中攥着刀，刀把朝上，刀刃向下凭着感觉划出去的，其个头较高，正好划到了郭宏伟头部，由于着急生气可能使劲也较大，当时脑子一片空白，其不知道是否捅到郭宏伟其他部位。当时办公室的门是关上的，仅有其与郭宏伟、张某1三人在场，其只知道自己持刀捅人，别人是否拿刀类等凶器并不清楚。其手、腿、面部都有不同程度的受伤，亦不知道自己腿上的伤是如何形成的。上述证据来源合法，相互印证，已形成证据链，足以证明本案事实。针对诉讼各方在庭审中发表的意见，根据查明的事实、证据和相关法律规定，本院分别评判如下：1、关于本案鉴定意见是否采信的问题被害人郭某对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的两份鉴定意见不服，提出关于视野缺损等视功能障碍补充进行伤残等级评定的申请，要求精神损伤及伤残鉴定的鉴定人回避并进行重新鉴定。本院审查后认为其提出申请回避的理由不符合法律规定，且精神损伤及伤残鉴定已属重新鉴定，故依法驳回其申请；并通知鉴定人刘某、张某2出庭作证。后郭某及诉讼代理人以鉴定人检查判断依据并不科学、完整，评价方法有误，鉴定人可以做出保守的伤残等级评价为由再次申请对视野缺损、失语症等进行补充鉴定、对精神伤残重新鉴定，经查认为，根据两份鉴定意见及鉴定人出庭证言可以证明郭某被伤害后患有器质性精神障碍，因检查时完成鉴定人指令表现不一致而不能准确评定其精神伤残等级；在视野缺损鉴定中则是主、客观检查难以相互印证而无法据此评定伤残程度；鉴定机构和鉴定人具有法定资质，鉴定人不存在应当回避的情形，鉴定意见的形式要件完备，鉴定程序符合法律规定，该两份鉴定意见依法可以采信；对郭某补充鉴定和重新鉴定申请的理由不成立，予以驳回。鉴于郭某颅脑外伤后患有器质性精神障碍，且其颅骨缺损、咽期功能障碍分别相当于道路交通事故十级、十级伤残，本院审理期间询问了解了郭某的情况，结合鉴定意见，在量刑时可充分考虑。辩护人提出应对被告人厉轶右下肢的伤情进行补充或者重新鉴定，否则将无法对厉轶的行为进行公正评判。经查认为，本院在庭审前建议公诉机关补充相关证据，后公安机关委托江苏省公安厅物证鉴定中心进行鉴定过程中，因厉轶的伤情无证据支持系他人所致导致无法鉴定。为此，本院又通知鉴定人裴某出庭作证，接受询问，证明了鉴定时委托单位虽未提交厉轶2014年11月1日的门诊病历，但根据11月2日的门诊病历及现场查体作出了厉轶面部及右下肢损伤为轻微伤的鉴定意见，厉轶右小指伤情由于不构成轻微伤，故在鉴定意见中未予表述。鉴定人依照法定的程序和标准对厉轶进行鉴定，作出的鉴定意见依法可以采信。结合法庭审理查明的事实、证据等，无需再进行补充或者重新鉴定。2、关于被告人厉轶持刀伤人是否系防卫行为的问题根据法律规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。经查，本案起因于张某1、郭某到被告人厉轶办公室商谈解决民事纠纷继而争执，张某1用玻璃杯砸向厉轶，并无证据证实郭某对厉轶实施了不法侵害，故不存在厉轶对郭某实施防卫的前提和基础。厉轶在持瑞士军刀捅刺郭某头部、腋部等要害部位后，郭某已受伤跑出办公室，厉轶仍不罢休另持菜刀追赶；根据庭审查明的证据证明案发现场除厉轶外并无他人持刀，而厉轶腿部损伤系刀刺伤，既无证据证明该处伤情系他人所致，也无证据证明厉轶面部、腿部的轻微伤系郭某所为。因此，本案中厉轶持刀对郭某捅刺致多处伤情的行为不符合我国刑法规定的对不法侵害者本人实行正当防卫的构成要件，公诉机关指控厉轶具有伤害的故意和行为是正确的。3、关于被告人厉轶是否具有自首情节的问题经查，被告人厉轶在案发后，安排员工报警并留在现场等候，公安民警接警到达现场后将厉轶带到公安机关，厉轶到案后对持刀将被害人郭某捅伤的基本事实、过程供认不讳，对郭某的伤情构成重伤亦不持异议。根据《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》，依法可以认定为自首。公诉机关指控被告人厉轶具有自首情节是成立的本院认为，被告人厉轶不能正确处理纠纷，竟持刀故意捅刺他人要害部位，致一人重伤一处，轻伤二处的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人厉轶具有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人厉轶犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合考量本案发生的原因、后果、被告人厉轶的亲属案发后向本院交来赔偿款人民币30万元等情节及上述评判理由，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第一条、第二条之规定，判决如下被告人厉轶犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2020年10月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长孙磊明审判员周平波人民陪审员李业华二〇一七年四月六日书记员冯楠书记员周云

案例二相关法律条文：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例二判决结果：
name: 厉轶
crime: 故意伤害罪
sentence: 有期徒刑六年