案例一：
经审理查明，2014年至2016年，被告人周鑫、周林经汨罗市屈子祠镇某村某组（以下简称“某村某组”）开会决议，代表该组处理土方买卖事宜。期间，两被告人利用管理土方款的职务便利，共计挪用资金1063903元，归个人使用或者借贷给他人，至今尚未归还，其中被告人周鑫与被告人周林共同挪用资金643945元，被告人周鑫单独挪用资金419958元。具体犯罪事实如下：1、2014年1月14日，被告人周鑫、周林代表某村某组，以汨罗市屈子祠镇某村村民委员会（以下简称“某村村委会”）的名义与葛洲坝某有限公司湖南岳望高速第二合同段项目经理部（以下简称“项目部”）签订了40万立方米的土方买卖合同，约定合同签订后付土方款94万元，剩余部分待取土完毕后支付。被告人周鑫、周林收到94万元土方款后，在2014年1月21日至2月11日期间陆续将94万元全部取出，其中295055元用于集体开支，余款644945挪归个人使用或者借贷给他人。2015年1月4日，项目部将第二笔47万元土方款打到周鑫的个人账户，到账后，周鑫另外拿了3万元，凑齐50万元给了周林，周林将其中的47.1万元分给了组民，余下的2.9万元挪归个人使用。2015年3月24日，项目部又将尾款1.883万元打到周鑫的个人账户，到账后，周鑫将其挪归个人使用。被告人周鑫、周林共同挪用资金643945元、被告人周鑫单独挪用资金18803元，归个人使用或者借贷给他人，至今尚未归还。2、2014年12月20日，被告人周鑫代表某村某组，以某村村委会的名义与项目部签订了10万立方米的土方买卖合同。2016年3月，被告人周鑫从项目部共计获得土方款350155元，挪归个人使用或者借贷给他人，至今尚未归还。3、2014年12月23日，被告人周鑫代表某村某组，以某村村委会的名义与项目部签订了土地损害赔偿协议，收取项目部支付的土地损害赔偿款51000元，挪归个人使用或者借贷给他人，至今尚未归还。案发后，被告人周林取得了某村某组的谅解。本院另查明，汨罗市公安局于2016年8月22日扣押的雪佛兰汽车一台系被告人周鑫用挪用的资金购买。

案例一相关法律条文：
公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑；数额特别巨大的，处七年以上有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
有第一款行为，在提起公诉前将挪用的资金退还的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以减轻或者免除处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



人民检察院对于监察机关、公安机关移送起诉的案件，应当在一个月以内作出决定，重大、复杂的案件，可以延长十五日；犯罪嫌疑人认罪认罚，符合速裁程序适用条件的，应当在十日以内作出决定，对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。
人民检察院审查起诉的案件，改变管辖的，从改变后的人民检察院收到案件之日起计算审查起诉期限。




案例一判决结果：
name: 周鑫
crime: 挪用资金罪
sentence: 有期徒刑一年八个月
name: 周林
crime: 挪用资金罪
sentence: 有期徒刑一年

案例二：
胡智、周文等挪用资金罪一审刑事判决书湖南省娄底市娄星区人民法院刑事判决书（2016）湘1302刑初353号：湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉［2016］364号起诉书指控被告人胡智、周文、李志勇、胡绪光犯挪用资金罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人胡智、周文、被告人李志勇及其辩护人蒋兴南、被告人胡绪光及其辩护人李建业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：1、2013年2月7日，时任娄底市娄星区涟滨办事处澄清居委会主任的被告人胡智、时任党支部书记的被告人周文、时任居委会秘书的周新根（另案处理）急需资金周转，三人经商量，决定一起将涟滨办事处澄清居委会福家组的60万元征地拆迁款提取出来，用于个人资金周转。三人找到时任福家组组长的被告人胡绪光商量，胡绪光表示同意。于是四人利用职务上的便利，制作好资金审批表，胡绪光在审批单领款人处签名，胡智在财务负责人处签名，周文在负责人处签名，然后由胡绪光到娄底市娄星区涟滨办事处财经所违规将60万元征地拆迁款取出。其中周文分得15万元，胡智分得25万元，周某1分得20万元。直到2015年3月份，周文、胡智、周某1才将该60万元归还。2、2014年元月份，时任娄底市娄星区涟滨办事处澄清居委会主任的被告人胡智因没钱还债，想到其所在的澄清居委会颜家组有征地拆迁款在涟滨办事处专用账号上未发放。于是胡智找到时任颜家组组长的被告人李志勇，请求其帮忙将该组的征地拆迁款先提取出来替其还债，李志勇在胡智的一再要求下表示同意。2014年1月29日，胡智、李志勇在居委会秘书周某1处领取了资金审批表，并分别在领取人及财务负责人处签字后交给被告人周文审批，在明知胡绪光、胡智的取款意图的情况下，周文签字表示同意。胡智、李志勇凭该审批单在周某1处领取了一张106万元的支票，并在涟滨办事处盖好公章，再将106万元的征地款转到李志勇的农村信用社账户后，通过转账的方式替胡智归还了债务。至2016年5月18日止，所挪用的106万元尚有9.7222万元未归还。3、2014年年初，时任娄底市娄星区涟滨办事处澄清居委会主任的被告人胡智、时任党支部书记的被告人周文、时任居委会秘书的周某1急需资金周转，于是经过商议决定挪用澄清居委会新屋组的征地款。三人找到时任新屋组组长的彭某2（另案处理），要求其帮忙，彭某2表示同意。2014年1月28日、2月26日、6月28日，三人制作资金审批表和领据后，要彭某2在领款人一项上签名，再由胡智、周文分别签名后，将澄清居委会新屋组150万元的征地款取出。至2015年1月份后已归还。综上，被告人胡智、周文共同挪用资金316万元；被告人李志勇共同挪用资金106万元；被告人胡绪光共同挪用资金60万元。被告人胡智、李志勇以及被告人周文、被告人胡绪光分别于2016年1月8日、12日、3月1日主动向公安机关投案，到案后均对上述犯罪事实供认不讳。该院认为，被告人胡智、周文、李志勇、胡绪光利用职务上的便利，挪用资金归个人使用或借贷给他人，数额较大，超过三个月未还，其行为均构成挪用资金罪。在共同犯罪中，被告人胡智、周文、李志勇、胡绪光均系主犯，被告人李志勇、胡绪光具有自首情节，诉请本院依法判处。被告人胡智、周文虽在庭审中对公诉机关所指控的部分犯罪事实有异议，但是在庭审后向本院提交了书面的悔过书，表示认罪、悔罪，并请求从轻处罚。被告人李志勇对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，辩称公诉机关指控其挪用的106万元，其没有得一分钱。请求对其从轻处罚。被告人李志勇的辩护人提出如下辩护意见：一、对被告人李志勇涉嫌挪用资金罪的定性和被指控的基本犯罪事实无异议；二、被告人李志勇具有以下法定或酌定减轻、从轻处罚情节，应当适用缓刑：1、在共同犯罪中，被告人李志勇既不是组织、策划者，也不是所挪用资金的使用者，仅仅是出于朋友义气，配合被告人胡智将征地补偿款106万元取出，在共同犯罪中起次要和辅助作用，应当认定为从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；2、在挪用资金的金额方面，被告人李志勇的父亲李某1的征地补偿款191635.4元、李志勇自己的5313元、李志勇的前妻杨某、妻子彭某4、大女儿李某2的征地补偿款共计8万元，属于被告人及家属应分得的款项，不应当认定为挪用资金的金额；胡智向付某出具借条的2万元、胡智向胡某5出具借条的2万元，属于民间借贷关系，不应当认定为挪用资金的金额。故综上合计316948.4元不应当认定为挪用资金的金额；3、被告人李志勇在事发后，多次催促被告人胡智归还资金，主动向娄星区涟滨办事处纪委和娄星区纪委交代有关问题，主动投案，如实供述自己和他人的犯罪事实，应当认定为自首和立功，依法可以减轻处罚；4、归案后，被告人李志勇的亲友和涟滨办事处积极配合，想方设法将胡智挪用的资金退还，其中通过李志勇的父亲李某1的征地补偿款代为归还191635.4元，由聂建秋代为归还164800元，合计代为归还356435.4元，目前，所挪用的106万元已经全部归还，未造成经济损失；5、被告人李志勇当庭认罪服法，在此案之前一直表现良好，系初犯，归案后能坦白交代全部事实，主观恶性小。综上所述，被告人李志勇确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，建议对被告人李志勇判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。被告人胡绪光对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，辩称其参与挪用资金60万元，但未从中得好处。其认罪、悔罪，请求从轻处罚。被告人胡绪光的辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人胡绪光犯挪用资金罪不持异议。2016年9月23日，被告人李志勇的家属已经代为归还了16.48万元。在颜家组征地分配表里，李志勇的父亲已经在征地赔偿款里代为归还了191635.4元；2、挪用资金犯意的提起者是胡智、周某1、周文，相对于他们来说，胡绪光的犯罪情节较轻。之后60万元全部归还，没有造成经济损失，且他们挪用资金是为了包工程用于资金周转，不是挪用资金为个人挥霍；3、胡绪光在其中并没有营利，只是听信他们借二个月就归还而签字的；4、案发后胡绪光能够主动供述自己的罪行、投案自首，且当庭认罪、悔罪。故考虑被告人胡绪光年纪较大，请求对胡绪光适用缓刑。经审理查明：2013年至2104年期间，被告人胡智利用其担任娄底市娄星区涟滨办事处澄清居委会主任的职务便利，伙同他人共同挪用征地补偿款资金316万元；被告人周文利用其担任娄底市娄星区涟滨办事处澄清居委会党支部书记的职务便利，伙同他人共同挪用征地补偿款资金210万元；被告人李志勇利用其担任娄底市娄星区涟滨办事处澄清居委会颜家二组组长的职务便利，伙同他人共同挪用征地补偿款资金106万元；被告人胡绪光利用其担任娄底市娄星区涟滨办事处澄清居委会福家组组长的职务便利，伙同他人共同挪用征地补偿款资金60万元。具体案件事实如下：一、2013年2月7日，时任娄底市娄星区涟滨办事处澄清居委会主任的被告人胡智、时任党支部书记的被告人周文、时任居委会秘书的周新根（另案处理）急需资金周转，三人经商量，决定一起将涟滨办事处澄清居委会福家组的60万元征地拆迁款提取出来，用于个人资金周转。三人找到时任福家组组长的被告人胡绪光商量，胡绪光表示同意。于是四人利用职务上的便利，制作好资金审批表，胡绪光在审批单领款人处签名，胡智在财务负责人处签名，周文在负责人处签名，然后由胡绪光到涟滨办事处财经所违规将60万元征地拆迁款取出。胡智分得25万元，周文和周某1分得35万元。直到2015年3月份，周文、胡智、周某1才将该60万元归还。以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人胡智的供述，证明其是娄底市娄星区涟滨办事处澄清居委会主任，主要负责财务审核与日常工作。2013年年初时，其与周文、周某1共同盘算将该居委会下面的福家组的60万元征地拆迁款提取出来用于资金周转。于是其三人找到福家组组长胡绪光请求借用福家组60万元征地拆迁款，后来胡绪光答应了，并在没有分配方案、分配表格的情况下，将60万元从财经所提取出来，其分得25万元。直到2015年3月份，其与周文、周某1把60万元偿还给了村民，这笔钱共同挪用了二年多的事实；2、被告人周文的供述，证明其是娄底市娄星区涟滨办事处澄清居委会村支书。2013年2月份，胡智对其说，他已经和胡绪光、周某1说好了，将福家组的60万征地款提取出来，周某1、胡智与其各借20万元，其答应。2013年2月7日，胡智在周某1处领取了一个领据与资金审批表，并经胡绪光签字，写明领款用途为“付福家组土地征收款”，其在居委会负责人一栏签字，后胡智在周某1处领取了居委会的内部支票，与胡绪光找到驻村领导肖某签字后，到涟滨财经所领取了60万元现金支票，名字为周某1。当天，周某1就将60万元转到了他自己的账户上。胡智借了25万元，其借了15万元。至2015年3月份，其三人将60万元归还到了组上的事实；3、证人周某1的证言，证明其是娄底市娄星区涟滨办事处澄清居委会秘书。2013年年初，胡智找到其说，他已经和周文、胡绪光讲好了，想把福家组的征地款提取出来周转。其经不起多次请求就答应了。胡智打了一个借条给胡绪光，其与周文在上面签字，后其拿出领据与资金审批表，胡绪光在领款人处签名、胡智在财务负责人一处签名，并写明用途为福家组土地征收款，周文签字同意支付。当天晚上，其将银行卡给了胡智，后来胡智将银行卡还给其时留了10万元在卡上。2015年3月份，办事处纪委在查居委会的账，其与胡智、周文三人才将60万元归还组上，共同挪用了该笔资金二年的事实；4、被告人胡绪光的供述，证明其是娄底市娄星区涟滨办事处澄清居委会福家组组长。2013年年初，胡智、周文请求其将福家组60万元征地拆迁款提出来，其答应了。2013年2月7日，其三人找到周某1，胡智在周某1处领了一个领据和资金审批表，其在领据人一处签名、胡智在财务负责人一处签名，写明领款用途为福家组土地征收款，周文签字同意支付。后来其拿着领据和资金审批表到财经所领取了一张60万元现金支票，后将支票交给了周某1或者胡智，胡智打了一个借条给其。直到2015年3月，他们三人才将60万元归还。整个过程没有告知过福家组组民。从2013年2月7日到2015年3月挪用了这笔钱二年多时间的事实；5、证人胡某1、胡某2的证言，证明被告人胡绪光等人挪用的60万元是全体村民的征地补偿款，应当分给全体组民的事实；6、涟滨财经所资金审批单、领据以及农村信用合作社转账支票存根、记账凭证、补偿协定表等，证明2013年2月7日财经所支出了一笔金额为60万元，用途为付福家组土地款，并由肖某、周文、胡绪光、周某1、胡智在资金审批单、领据上签名，盖有涟滨财经所印章。农村信用合作社转账支票存根上收款人为周某1，出票日期为2013年2月7日，金额为60万元，用途写明付福家组土地款的事实；7、澄清居委会福家组往来收支明细，证明2013年澄清居委会福家组支出了一笔土地征收款，收款人为胡绪光，款额为60万元的事实。二、2014年元月份，时任娄底市娄星区涟滨办事处澄清居委会主任的被告人胡智因无钱还债，想到其所在的澄清居委会颜家组有征地拆迁款在涟滨办事处专用账号上还未发放。于是胡智找到时任颜家组组长的被告人李志勇，请求其帮忙将该组的征地拆迁款先提取出来替其还债，李志勇在胡智的一再要求下表示同意。2014年1月29日，胡智、李志勇在居委会秘书周某1处领取了资金审批表，并分别在领取人及财务负责人处签字后交给被告人周文审批，由于按照程序规定，应由村支书进行审核，周文在不知情的情况下签字表示同意。胡智、李志勇凭该审批单在周某1处领取了一张106万元的支票，并在涟滨办事处盖好公章，再将106万元的征地款转到李志勇的农村信用社账户后，通过转账的方式替胡智归还了债务。至2016年5月18日止，所挪用的106万元尚有97222元未归还。以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人李志勇的供述，证明其于2013年10月当选村组长，2013年阴历12月20日左右，胡智说他借了一百多万的高利贷被人催债，实在是没办法了，请求其将澄清居委会颜家组组上的106万元征地款借来周转，其未同意。胡智多次找其并说他和周文、周某1都通了气，他们都同意了，出了事由他们负责，其就答应了胡智的请求。2014年1月27日其要求胡智打借条，借条内容为：“今借到颜家二组征收土地款一百零六万元整用于工程周转，借款人胡智。”2015年因胡智未能还钱，其又要求周文为见证人在借条上签名。2014年1月29日，其与胡智找到周某1，领了资金审批表并填写了表格，经胡智、周文、谢某签名，后由周某1开具了一张106万元的支票。其与胡智找到办事处经管的朱某盖章，将支票收回并给其开具了一张以其的名字开具的现金支票。当天下午，其与胡智在农村信用社将106万元的现金支票提现，转到了自己卡号为62×××95的农村信用社银行卡上的事实；2、被告人胡智的供述，证明2014年1月，因其欠了颜益100万元的借款无法偿还，其知道颜家二组相关征地拆迁款106万元还尚未提取出来，其就打算将这笔钱用于个人还债，于是其向李志勇提出请求，李志勇经不住多次求情便答应其借用一个月。2014年1月27日其打了借条给李志勇，内容为：“今借到颜家二组征收土地款一百零六万元整用于工程周转，借款人胡智。”2015年因未能还钱，李志勇又要求周文为见证人在借条上面签名。2014年1月29日，其与李志勇找到周某1，领了资金审批表并填写了表格，经其、周文、谢某签名，后由周某1开具了一张106万元的支票。其与李志勇找到办事处经管的朱某盖章，将支票收回并给其开具了一张其的名字的现金支票，当时周文并不知情，后因其偿还不了，李志勇找到周文时周文才知道这件事。2014年1月29日下午，其与李志勇在农村信用社将106万元的现金支票提现，转到了自己卡号为62×××95的农村信用社银行卡上。2015年3月份左右，其开始陆陆续续向李某1等14户村民偿还征地款的事实；3、被告人周文的供述，证明2014年春节后，其才听说李志勇将颜家组106万元征地补偿款均借给了胡智，胡智承诺工程结算后将106万元归还。其要求李志勇趁组民尚未知情的时候将钱归还，否则无法下台。2015年3月左右，村里财务清理时，其担心106万元无法归还，就在借条上签字了，并且签的是2014年当时借钱的日期。以及当时其并不知情，后因李志勇偿还不了，李志勇找到其的时候其才知道了这件事的事实；4、证人肖某的证言，证明其是涟滨办事处行政副主任。被告人李志勇的父亲李某1应当获得征地补偿款，但他多次向其反映尚未拿到该补偿款，纪委遂介入调查。颜家组组长李志勇在居委会领取了106万元借给了胡智，组民知道后意见大的事实；5、证人朱某的证言，证明其是涟滨办事处财经所工作人员，具体负责财务管理。澄清居委会颜家二组106万元是开发区的汽车板项目颜家二组的征地补偿款，由澄清居委会代管，于2014年1月19日由居委会转账支付到颜家组二组的组长李志勇账户上。征地补偿款付款程序是先由澄清居委会秘书周某1填写资金支取申请单，写明用途及金额。经澄清居委会支书周文、主任胡智签字审批及民主理财小组组长签字盖章后，由驻村领导签字，由颜家二组组长李志勇填写领据，领据由周文、胡智签字同意支付，并由理财小组组长签字盖章，最后由周某1开具支票，加盖周文印鉴以及其印鉴，才能到开户银行转账的事实；6、证人李某1的证言，证明其住娄底市娄星区涟滨办事处澄清居委会颜家组，村里人叫其李某兴，颜家组应当分配给其家征地补偿款共计191635.4元，包括其夫妻、女儿李某3、李某4、儿子李志勇等共计九人的款项，但尚未领到。其听说开发区拨到组上的106万元由胡智借用了的事实；7、证人付某的证言，证明其住娄星区涟滨办事处澄清居委会颜家二组，征地拆迁款应由居委会组织组上所有居民一起开会制定分配协议，经百分之七十以上居民通过才能发放，但李志勇挪用106万元时并未达成协议。到2015年3月中旬，其从胡智那里领取了108879.6元补偿款，至今还有20000元没有领，由胡智出具了借条的事实；8、证人胡某3的证言，证明其住娄星区涟滨办事处澄清居委会颜家二组，其组上的组长李志勇领取了其组上的征地款106万元，但未发给组民，其在2015年2月29日才从涟滨办事处领到了其与其父母的征地拆迁款的事实；9、证人胡某4的证言，证明其住娄星区涟滨办事处澄清居委会颜家二组，其组上的组长李志勇领取了其组上的征地款106万元，但未发给组民，其在2015年12月29日从涟滨办事处领到了征地拆迁款的事实；10、证人周某2的证言，证明其住娄星区涟滨办事处澄清居委会颜家二组，其丈夫为胡某生。其组上的组长李志勇领取了其组上的征地款106万元，但未发给组民，后来其得知是李志勇挪用了，2016年12月29日在涟滨办事处经管站才领取了部分补偿款，至2016年1月11日，其家尚未全部领取征地补偿款的事实；11、证人胡某5的证言，证明其住娄星区涟滨办事处澄清居委会颜家二组，其应分得征地款119114元，2015年3月份其才从胡智那里领取了91892元，还有27222元至今尚未领取的事实；12、证人彭某1的证言，证明其住娄星区涟滨办事处澄清居委会颜家二组，其于2015年12月30日从办事处领取了征地款的事实；13、证人戴某的证言，证明其住娄星区涟滨办事处澄清居委会颜家二组，其丈夫为胡某生。其应分得121800元，2015年4月28日从周文那里领到了71800元，至今还有五万元没有领到，由周文打了一张借条给其丈夫的事实；14、涟滨财经所资金审批单、领据以及农村信用合作社转账支票存根、记账凭证，证明2014年1月29日财经所支出了一笔金额106万元，用途为支付岩（颜）家二组土地款，并由肖某、谢某、胡智、周文、周某1、李志勇在资金审批单、领据上签名，盖有涟滨财经所印章。农村信用合作社转账支票存根上收款人为李志勇，出票日期为2014年1月29日，金额为106万元，用途写明付岩（颜）家二组土地款的事实；15、澄清居委会岩（颜）家二组往来明细，证明2014年颜家二组支出一笔金额为106万元的土地款，收款人为李志勇的事实；16、借条、扣押决定书以及扣押文件清单，证明被告人胡智于2014年1月27日出具借到颜家二组征收土地款壹佰零陆万元的借条，见证人为周文，见证时间亦为2014年1月27日，该借条已经被公安机关扣押的事实；17、记账凭证、农村信用合作社转账支票存根，证明被挪用的106万元的领出和支取情况的事实。三、2014年初，时任涟滨办事处澄清居委会主任的被告人胡智、时任党支部书记的被告人周文、时任居委会秘书的周某1急需资金周转，于是经过商议决定挪用澄清居委会新屋组的征地款。三人找到时任新屋组组长的彭某2（另案处理），要求其帮忙，彭某2表示同意。2014年1月28日、2月26日、6月28日，三人制作资金审批表和领据后，要彭某2在领款人一项上签名，再由胡智、周文分别签名后，将澄清居委会新屋组150万元的征地款取出。至2015年1月份后已归还。以上事实，有公诉机关、辩护人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人胡智的供述，证明2014年快过年的时候，其与周文、周某1三人商量将新屋组四十万元征地款提取出来，其找到新屋组组长彭某2，请求他将组上的征地款取出来借用一下，后来周文、周某1也做他的工作，他答应了。2014年1月28日，周某1拿了资金审批表和领据，找到彭某2在上面签字，然后周某1、周文与其分别签字。1月29日其与周某1到涟滨办事处找到分管领导肖某签字，后到农村信用社将现金支票提现，提取了40万元，并分给了周文20万，自己留了10万元，打了一个40万元的借条给彭某2。2014年过完农历年后，新屋组又有60万元征地款了，周某1找到其与周文，三人商议将60万元提取出来。2014年2月26日，周某1要彭某2在领据上签了字，然后其与周文也在资金审批表上签字，后面的事情就是周某1一个人自己做的了，60万元也是他拿去用了，周某1也打了60万元的借条给彭某2。2014年6月，新屋组又下来了50万征地款，三人再次商议将这50万元提取出来。2014年6月28日，彭某2在50万元的领据上签了字，然后其与周文签字，后面就是周某1去操作了。到了2015年1月份，新屋组村民要求分征地款，其与周文负责还颜家二组、福家组的钱，周某1就想办法将150万元打到了彭某2的农村信用社银行卡上，后来新屋组按照规定把数算清制定了分配方案、表格，将钱分下去了。其只用了40万，还分了20万给周文，其他的110万是周某1用了。第一笔40万元是2014年1月29日提取出来，第二笔是2014年2月26日提取，第三笔是2014年6月28日提取，均于2015年1月份归还的事实；2、被告人周文的供述，证明2014年快过年的时候，胡智要其帮忙将新屋组40万元征地款提取出来，他说事先已和新屋组的组长彭某2讲好了。后来胡智拿着审批单找其签字，其就在资金审批单上签了字。之后胡智将40万元提取出来了，其就借了20万元，胡智打了一个40万元的借条给彭某2。2014年过完农历年后，新屋组又有60万元的征地款到了，周某1要其帮忙，在60万元的资金审批单上签字。2014年6月份，新屋组又下来了50万元，周某1要其帮忙，他拿了一个50万元的资金审批单给其签字，其就在上面签了字。到了2015年1月份，新屋组村民强烈要求分征地款，彭某2就要其三人将钱还上。其就和胡智负责还颜家二组、福家组的钱，周某1负责还新屋组的钱，周某1就想办法将150万元打到了彭某2的农村信用社银行卡上，后新屋组按照规定把数算清，制定了分配方案、表格将钱分了下去。第一笔40万元是2014年1月29日提取出来，第二笔是2014年2月26日提取，第三笔是2014年6月28日提取，均于2015年1月份归还的事实；3、证人周某1的证言，证明2014年元月，其与周文、胡智三人商议将新屋组的征地款提取出来，于是三人就分别做了彭某2的工作。2014年1月28日，其拿了资金审批表和领据，要彭某2在上面签字，然后其与胡智、周文分别在上面签了字。次日其与彭某2到涟滨办事处肖某处签字，再以彭某2的名义开了40万元的现金支票到银行提现。之后其与周文、胡智分了。2014年过完农历年以后，其三人找到彭某2，要他帮忙将60万元提取出来，他答应了。2014年2月26日其与周文、胡智、彭某2分别签了字，从财经所里提取了60万元征地款出来。到了2014年6月份，其三人查到新屋组还有几十万征地款在财经所，其三人找到彭某2帮忙。2014年6月28日，其与周文、胡智、彭某2分别签字从财经所提取出50万元征地款。到了2015年1月份，新屋组村民要求分征地款，其与胡智、周文就想办法将150万元还给了彭某2。第一笔40万元是2014年1月29日提取出来，第二笔是2014年2月26日提取，第三笔是2014年6月28日提取，均于2015年1月份归还的事实；4、证人彭某2的证言，证明其是澄清居委会新屋组组长。2014年元月底的一天，胡智、周文与周某1找到其，请求其帮忙将新屋组上的征地款提取出来，其经不住劝说就答应了。2014年1月28日，周某1拿了资金审批表和领据，其与周某1、周文、胡智分别在上面签了字。2014年1月29日，其与胡智、周某1到涟滨办事处找到分管领导肖某并要求他在上面签字，后到财经所以其名义开了一张40万元的现金支票并在二中下面的农村信用社将现金支票提现，胡智打了一个40万元的借条给其。2014年过完农历年以后，周某1、胡智、周文找到其要帮忙将组上60万元征地款提取出来，其答应了。2014年2月26日，周某1要其在一张60万元的领据上签字，周某1打了60万元的借条给其。2014年6月份，周某1、周文、胡智找到其要其帮忙将组上50万元征地款提取出来，其答应了。2014年6月28日，其在一张50万元的领据上签字，并且周某1打了50万元的借条给其。后来150万元还了，到了2015年1月份，他们就把钱分到了组上各家各户，借条其就还给他们了。第一笔40万元是2014年1月29日提取出来，第二笔是2014年2月26日提取，第三笔是2014年6月28日提取，均于2015年1月份归还的事实；5、涟滨财经所资金审批单、领据以及农村信用合作社转账支票存根、记账凭证、协定表，证明被挪用的150万元征地补偿款的性质以及该款分别于2014年1月29日领出40万元，2014年2月26日领出60万元，2014年6月28日领出50万元的事实。2016年1月8日，娄底经济开发区涟滨街道办事处纪委在对澄清居委会村组财务进行清理时发现被告人李志勇涉嫌犯罪遂电话通知被告人胡智、李志勇二人到涟滨办事处来处理颜家组征地款事宜，15时许，二被告人到了办事处，办事处干部遂将二人移交给公安机关处置。被告人胡智、李志勇在讯问时如实供述了挪用征地款的犯罪事实。2016年1月12日，娄底经济开发区涟滨街道办事处纪委以同样的方式通知周文到案，周文主动到纪委交代情况，在讯问时如实供述了挪用征地款的犯罪事实。2016年3月1日9时许，被告人胡绪光在其家属的陪同下，到公安机关投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为证明全案事实，还向本院提交经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、立案决定书、受案登记表、纪检案件移送登记表、被告人胡智、李志勇、周文、胡绪光的到案经过，证明被告人胡智、李志勇、周文均系被动到案，被告人胡绪光系主动投案的事实；2、刑事判决书，证明被告人周文曾因犯盗窃罪，于1993年8月30日被长沙铁路运输法院判处有期徒刑六年六个月的事实；3、澄清居委会出具的证明，证明被告人周文于2009年担任澄清居委会支书，2015年7月8日被免职；被告人胡绪光于2012年12月担任福家组组长，2015年7月8日被免职；被告人胡绪光于2009年3月至2016年1月担任福家组组长，被告人李志勇于2012年4月至2016年1月担任颜家二组组长，2014年兼涟滨办事处澄清居委会理财小组成员的事实；4、户籍资料，证明被告人胡智、周文、李志勇、胡绪光犯罪时均已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力的事实；5、入所体检表，证明被告人胡智、周文、李志勇、胡绪光被关押入娄底市看守所时经检查身体均符合羁押条件的事实。全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本案在审理过程中，本院依法委托了湖南省娄底市经济技术开发区司法局对被告人李志勇、胡绪光是否适宜社区矫正进行了社会调查。湖南省娄底市经济技术开发区司法局于2017年3月3日分别向本院出具娄经调评字（2017）第9、10号适用社区矫正调查评估意见书，建议对被告人李志勇、胡绪光均适用社区矫正本院认为，被告人胡智、周文、李志勇、胡绪光共同利用职务上的便利，挪用资金归个人使用或借贷给他人，数额较大，超过三个月未还，其行为均已构成挪用资金罪。在共同犯罪中，四被告人均起到主要作用，均系主犯。被告人胡智、周文、李志勇、胡绪光均主动投案并如实供述自己的犯罪事实，虽然被告人胡智、周文在庭审中对部分犯罪事实没有如实供述，但是在庭审后向本院出具了出面的悔过书，表示认罪、悔罪，故四被告人均具有自首情节，本院对四被告人均依法予以从轻处罚。被告人李志勇对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，辩称公诉机关指控挪用的106万元中，其没有分得一分钱的意见与客观事实相符，本院予以采纳，在量刑时可酌情从轻处罚。被告人李志勇的辩护人辩称在共同犯罪中，被告人李志勇既不是组织、策划者，也不是所挪用资金的使用者，仅仅是出于朋友义气，配合被告人胡智将征地补偿款106万元取出，在共同犯罪中起次要和辅助作用，应当认定为从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。经查，被告人胡智、李志勇在居委会秘书周某1处领取了资金审批表，并分别在领取人及财务负责人处签字后交给被告人周文审批，胡智、李志勇凭该审批单在周某1处领取了一张106万元的支票，并在涟滨办事处盖好公章，再将106万元的征地款转到李志勇的农村信用社账户后，通过转账的方式替胡智归还了债务，故在共同犯罪中，李志勇的行为是不可或缺的，起到了主要作用，应认定为主犯，故本院对该辩护意见不予采纳。被告人李志勇的辩护人还辩称李志勇挪用的征地补偿款中有其本人和其家属的征地补偿款，不应当认定为李志勇挪用资金的金额，以及胡智向组民出具了借条的资金不应当认定为挪用资金的犯罪金额的意见。本院认为，挪用资金罪是指公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未归还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的行为。其中挪用是指利用职务上的便利，非法擅自动用单位资金归本人或者他人使用。被告人李志勇在没有分配表格和分配方案的前提下，违反澄清居委会颜家二组征地补偿款的提取程序、规定，将征地补偿款106万元非法提取出后借给他人使用，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，该款是分给全体组民的，但是在征地补偿款分配给组民之前，该款的所有权并未发生转移，仍是集体资金，属于全体组民所有，不能片面看待为某个人的钱，故李志勇在征地补偿款的分配方案还没有做出以及未分给所有组民之前将钱从集体账户上提取出来并借给他人使用就是挪用集体资金的行为，应当以其挪用的所有资金计算其犯罪金额，故本院对该辩护意见不予采纳。同理，被告人李志勇挪用的是集体资金，不是挪用了组民的钱，即便事后向组民出具借条也不能认为其就是偿还了其挪用集体资金的事实，其应当向组上偿还其所挪用的资金，再由组上将钱分发给应得的组民，故其私下出具借条不能认定为已经偿还了挪用的资金，应当以实际偿还为准。被告人李志勇的辩护人还辩称被告人李志勇在事发后，多次催促被告人胡智归还资金，主动向涟滨办事处纪委和娄星区纪委交代有关问题，主动投案，如实供述自己和他人的犯罪事实，应当认定为自首和立功，依法可以减轻处罚的意见。经查，被告人李志勇是在涟滨办事处纪委发现其挪用征地款的事实并通知其到涟滨办事处来处理征地款事宜后主动到纪委交代问题的，其主观上有主动投案的意愿，客观上自己自行到案接受调查，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。但是其应当对其全部犯罪事实如实供述，其中涉及他人的犯罪事实是其应当供述的部分，其交代共同犯罪中其他涉案人员的犯罪行为只能认定为坦白，并不符合立功的法定要求，故对该辩护人辩称其具有立功表现的意见不予采纳。被告人李志勇的辩护人还辩称所挪用的106万元已经全部归还，未造成经济损失以及应当适用缓刑的意见。经查，该106万元大部分已经归还，仅有一小部分尚未还清，本院考虑106万元最终不是李志勇所得，其在本案中的犯罪行为、主观恶性，以及其悔罪表现，可以依法对其适用缓刑，故对该意见本院予以采纳。被告人胡绪光辩称其参与挪用资金60万元，并未从中得到好处的意见与客观事实相符，本院予以采纳。被告人胡绪光的辩护人辩称胡绪光的犯罪情节较轻，60万元全部归还，没有造成经济损失，且挪用资金是为了借给他人做生意用于资金周转，不是为个人挥霍，以及胡绪光并没有营利，系投案自首，且当庭认罪、悔罪，其年纪较大，请求对胡绪光适用缓刑的意见本院予以采纳。根据被告人李志勇、胡绪光的犯罪情节、悔罪表现以及二被告人居住地所在社区矫正机构即湖南省娄底市经济技术开发区司法局所做的社会调查评估，对被告人李志勇、胡绪光适用缓刑没有再犯罪危险，本院依法对被告人李志勇、胡绪光适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及﹝最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》﹞第十一条第二款、第六条之规定，判决如下一、被告人胡智犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月8日起至2017年7月7日止）被告人周文犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年三个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月12日起至2017年4月11日止）被告人李志勇犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）被告人胡绪光犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、继续追缴被告人胡智的违法所得97222元，并发还娄底市娄星区涟滨办事处澄清居委会颜家村民小组。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长王庆人民陪审员邓和建人民陪审员刘坚文二〇一七年三月九日书记员颜盼

案例二相关法律条文：
公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑；数额特别巨大的，处七年以上有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
有第一款行为，在提起公诉前将挪用的资金退还的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以减轻或者免除处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例二判决结果：
name: 胡智
crime: 挪用资金罪
sentence: 有期徒刑一年六个月
name: 周文
crime: 挪用资金罪
sentence: 有期徒刑一年三个月
name: 李志勇
crime: 挪用资金罪
sentence: 有期徒刑七个月
name: 胡绪光
crime: 挪用资金罪
sentence: 有期徒刑六个月