案例一：
经审理查明，2015年11月26日，被告人于洁与宝清县龙头林场签订低产林改造承包合同，对30林班14小班进行采伐。2015年12月份，被告人于洁在采伐林木过程中，擅自安排工人在林木采伐许可证范围外采伐林木。经鉴定超采林木蓄积为43.9867立方米，出材为32.0619立方米，价值为17356.92元，超出采伐设计范围面积为31291平方米（46.94亩）。被告人于洁于2019年5月9日退赔宝清县龙头林场经济损失17400元。经侦查，被告人于洁经双鸭山市森林公安局电话通知于2019年7月5日到宝清县森林公安局如实供述了自己的罪行。

案例一相关法律条文：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例一判决结果：
name: 于洁
crime: 滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑一年

案例二：
邱振福、骆弟贤滥伐林木罪一审刑事判决书福建省永安市人民法院刑事判决书（2018）闽0481刑初520号：永安市人民检察院以永检林刑诉［2018］27号起诉书指控被告人邱振福犯盗伐林木罪、滥伐林木罪，被告人骆弟贤犯滥伐林木罪于2018年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永安市人民检察院指派检察员姜树海出庭支持公诉，被告人邱振福、骆弟贤及被告人邱振福的辩护人李勤良到庭参加诉讼。本案现已审理终结永安市人民检察院指控：2017年6月22日，经永安市洪田镇洪田村村两委决定将永安市洪田镇洪田村“老虎窠蔡某转潘某告杨某1福并签订了书面合同，面积为27亩，转让期限为30年。签订合同之后，洪田村村主任曹桂富有带邱振福去山场并向他说明且确认山场的四至范围和边界范围。2017年8月2日，被告人邱振福对已转让的27亩用材林中的8亩山场办理了林木采伐许可证，采伐蓄积为71.4立方米。2017年8月至9月，被告人邱振福雇请被告人骆弟贤组织蔡明松、潘科英、杨秀刚、外号叫“螃蟹”、外号叫“新疆”、外号叫“少林”、池上解、老李、吴联吴某1名工人超越邓某2林木采伐许可证范围黄某1伐林木32.35亩，砍伐属于洪田村及已转让未办理林木采伐许可证的林木共13邓某3，罗某1积周某.62997立方米（其中属于洪田村转让给邱振福管某亩范围内有914株，立吴某3109.31316谢某；属于洪田村所有的范围蓝某169株，立木蓄积79.张某381立方米）。被告人邱振福雇请吴添伟的钩机师傅邓永超、被告人骆弟贤邓某1桂邓某1机对永安市洪田镇洪田村老虎窠山场进行开路。在砍伐期间，被告人邱振福雇请邓兴富、罗建邓某1兴淼等人用农用车将从该山场砍伐而来的木材无证运输至管立晨的洪田兴隆木材加工厂廖某华的洪田益江电杆厂、谢永进的洪田东升木材加工厂、蓝积法的小陶永昌木材加工厂及张崇远的小陶远发木材邓某15个加工厂进行出售，邱振福有将25车杂薪材卖给邓观兴，邓观兴将这25车杂薪材转卖给永安市林杰木业有限公司。被告人邱振福有将非法砍伐的木头出售给邓观兴（已逮捕，另案处理）。案发后，被告人邱振福为逃避法律责任叫已身患肺癌中晚期的廖金坤（已病故）到永安市公安局小陶森林派出所投案代为承认其所实施的非法砍伐行为。同时被告人邱振福还引导邓观兴、骆弟贤隐瞒案件事实，并邓某1押于看守所期间传递纸条叫骆弟贤只承认砍伐了140立方米的犯罪事实。根据被告人骆弟贤收到被告人邱振福的砍伐工资测算得出：被告人邱振福、骆弟贤在该山场砍伐的木材实际数量为471.438立方米或吨，换算成立木蓄积为624.193立方米，其中涉嫌盗伐、滥伐的林木立木蓄积为522.793立方米。补充侦查起诉时，根据被告人邱振福和被告人邓观兴销售的数量得出：洪田村“老虎窠、狗头乾”山场被越界砍伐林木的立木蓄积为506.587立方米。案发后，被告人邱振福于2018年5月23日被依法传唤到案。被告人骆弟贤于2018年6月11日主动向永安市公安局小陶森林派出所投案。对上述指控，公诉机关提供相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人邱振福雇佣人员超越林木采伐许可证规定的伐区界限滥伐林木109.31316元，数量巨大。擅自砍伐林木采伐许可证规定的地点以外的林木79.31681立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一、二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪、滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人骆弟贤违反法律规定，明知超越已办理林木采伐许可证的伐区界限的情况下，滥伐林木188.62997立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人邱振福、骆弟贤共同故意犯罪，其行为适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人骆弟贤在共同犯罪中起次要作用，其行为适用《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人骆弟贤犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，其行为适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人邱振福揭发他人在其盗伐、滥伐的“老虎窠”、“狗头乾”山场相邻的山场有乱砍乱伐现象，通过侦查机关调查其揭发他人的犯罪行为属实，公安机关已经立案侦查，其行为还适用《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，系立功，可以从轻或减轻处罚。被告人邱振福对公诉机关指控的砍伐的面积和立木蓄积犯罪事实没有异议，但对公诉机关指控其盗伐提出异议，认为其砍伐的山场是合法购买的，本案应全部定滥伐。被告人骆弟贤对公诉机关指控的犯罪和犯罪事实均无异议。被告人邱振福的辩护人李勤良的辩护意见为，一、对公诉机关指控被告人邱振福涉嫌滥伐林木109.31316立方米构成滥伐林木罪无异议。二、对公诉机关指控的被告人邱振福涉嫌盗伐林木79.31681立方米构成盗伐林木罪，指控的罪名是错误的，被告人没有非法占有他人林木的犯罪故意，其行为只构成滥伐林木罪而不构成盗伐林木罪。1、盗伐林木罪在主观方面只能是直接故意，并且是以非法占有为目的。2、从被告人的供述可以证实被告人本案中始终认为其请被告人骆弟贤砍伐的涉案山场的林木均是其从洪田村买来的，且村长也到山场现场将涉案林地拨交给被告人邱振福。被告人邱振福主观上自始至终就没有非法占有他人林木的故意，不符合盗伐林木罪的主观故意构成要件，不构成盗伐林木罪，而应认定为滥伐林木罪。三、本案量刑情节：1、被告人邱振福庭审均能自愿认罪，悔罪态度较好，可以从轻、减轻处罚。2、被告人邱振福有立功情节，可以从轻或减轻处罚。其检举他人犯罪行为，经公安机关查证属实，已立案侦查。3、被告人主动投案并如实供述其罪行，是自首。4、本案属无预谋犯罪，主观恶性不大。5、被告人邱振福愿意积极缴纳罚金。综上，本着惩罚和教育相结合的刑事处罚精神，对被告人邱振福减轻处罚。经审理查明：2017年6月22日，经永安市洪田镇洪田村村两委决定将永安市洪田镇洪田村“老虎窠”山场经营管理权转让给被告人邱振福，并签订了《山林承包经营管理合同书》。合同主要约定：山场坐落于进丰坑老虎窠，硬阔用材林的山场，11林班7大班4、5小班，面积27亩；四至范围：东至山脊，南至公路，西至防火路，北至山顶；宗地号008曹某包方经营期限为30年，自2017年6月22日至2047年曹某3日止；承包方在采伐林木时，发包方应协助并提供有关资料给承包方办理采伐证手续，若承包方未办理林木采伐证私自采伐林木，其所产生的一切后果自行承担；该山场的经营管理权、林木所有权、生产自主权及林产品处置权归承包方。合同签订后，双方未办理林权证变更登记手续。洪田村村主任曹桂富和林业站工作人员核对出让山场边界后，在签订合同之后村主任曹桂富带被告人邱振福去山场并向他说明确定山场的四至范围和边界范围。2017年8月2日，被告人邱振福将洪田村永政林证字（2003）第0028号林权证拿去办理了永集采字［2017］344号林木采伐许可证，该采伐证载明：作业区老虎窠；采伐四至东红漆界，南便道红漆界，西红漆界，北红漆界；林种一般用材林，树种杉木阔叶树马尾松；林权证号永政林证字（2003）第0028号；采伐面积0.53公顷（7.95亩），采伐方式皆伐，株数0××株，采伐蓄积71.4立方米；备注：林班011大班07小班050。在采伐设计时，被告人邱振福根据设计人员的指示，用红漆在林木上标注记号确定采伐范围。被告人邱振福用于办理采伐证的永政林证字（2003）第0028号林权证载明：山场小地名老虎窠，林班11－7小班4，5；面积27亩；四至：东山脊，南公路，西防火路，北山顶；注记：宗地号008。2017年8月至9月，被告人邱振福雇请被告人骆弟贤进行采伐，双方约定好采伐的单吴某1算方式后，邓某2骆弟贤组织蔡明松、黄某1、杨秀刚、外号叫“螃蟹”、外号叫“新疆”、外号叫“少林”、池上解、老李、吴联步等工人到涉案山邓某1生产，被告人骆弟贤和采伐邓某3算罗某1在周某程中，被告人骆弟贤注意到红漆标注的采伐界限，为赚取采伐收入仍根据被告人邱振福指定的范围进行采伐。采伐过程中，为便于采伐和运输，被告人邱振福雇请吴添伟的钩机师傅邓永超、被告人骆弟贤雇请黄桂斌的钩机对永安市洪田镇洪田村“老虎窠”山场进行开路。林木采伐后，被告人邱振福有将部分林木出售给邓观兴（另案处理），并分别雇请邓兴富、罗建淼、周兴淼等人将林木无证运输至洪田兴隆木材加工厂、洪田益江电杆厂、洪田东升木材加工厂、小陶永昌木材加工厂、小陶远发木材加工厂及永安市林杰木业有限公司进行出售。经委托，永安市洪田林业站对“老虎窠”、“狗头乾”山场林木被非法采伐作出技术鉴定：被非法采伐山场地名“老虎窠”山场位于00××号林业基本图11林班7大班0××号被非法采伐面积16.75亩，为一般用材林；“狗头乾”山场位于06年二类林业基本图11林班1大班4、5小班，其中4小班被非法采伐面积7.73亩，5小班被非法采伐面积7.87亩；山林权属：永政林证字（2003）0××28号、00003号林权证登记权利人均为洪田镇洪田村委会，“老虎窠”山场宗地号为0××号，“狗头乾”山场宗地号为007号（因06年二类调查，该山场小班重新区划，原110××大班4小班被区划为4小班和5小班）；被非法采伐的林木树种系阔叶树、马尾松、杉木；被非法采伐林木共1383株，立木蓄积188.62997立方米（其中：坐落于007宗地面积7.87亩，11林班1大班5小班林木蓄积为41.27027立方米，坐落于007宗地面积7.73亩，11林班1大班4小班林木蓄积为38.04654立方米；坐落于008宗地面积16.75亩，11林班7大班4小班林木蓄积为109.31316立方米）。案发后，被告人邱振福为逃避法律责任叫已身患肺癌中晚期的廖金坤（已病故）到永安市公安局小陶森林派出所投案代为承认其所实施的非法砍伐行为。同时被告人邱振福还引导邓观兴、骆弟贤隐瞒案件事实，并在被羁押于看守所期间传递纸条给被告人骆弟贤试图隐瞒其犯罪事实。案发后，被告人邱振福于2018年5月23日被依法传唤到案。被告人骆弟贤于2018年6月11日主动到永安市公安局小陶森林派出所投案，并供述自己犯罪事实。公安机关扣押被告人骆弟贤用于采伐的油锯［宇森牌ＹＤ－55（5520）］一把。被告人邱振福向侦查机关反映“老虎窠”、“狗头乾”山场相邻的山场有乱砍乱伐现象，永安市公安局森林分局于2018年8月6日受理，并于8月9日作出立案决定书。为查明事实，本院要求对被告人邱振福检举揭发、提供线索的情况提供规范、全面的材料，永安市公安局森林分局于2018年12月17日出具《关于洪田镇“狗头乾”山场被盗伐林木案的调查情况说明》，该说明主要证实：被告人邱振福反映的情况已立案侦查，经侦查，因主要犯罪事实没有查明，没有证据能确定犯罪嫌疑人，该案近期无法侦破。庭审中，公诉机关认为被告人邱振福揭发他人犯罪行为属实，公安机关已立案侦查，可以从轻或减轻处罚。另查明，证号为永政林证字（2003）第00003号林权证载明：林地所有权、使用权，林木所有权、使用权权利人均为永安市洪田镇洪田村委会；山场小地名狗头乾，林班11－1小班4；面积47亩；四至：东水沟，南土水沟，西山脊，北毛竹林198号宗地界；注记：1、宗地号007，2、省级生态公益林，3、生态林原区划面积只有30亩，四至与原生态林勾绘四至不变。被告人骆弟贤2002年来永安居住生活，从事林木采伐工作。永安市洪田镇洪田村民委员会出具证明证实其自2012年起租住洪田村54号，靠其收入维持家庭生活，因法律意识淡薄触犯法律，希望法院从轻处罚，如判处缓刑，愿意对其进行帮助教育。该村委会同时出具建议书，证实被告人邱振福家庭困难，身患疾病，如对被告人邱振福适用缓刑，愿意配合司法机关做好监管和矫正工作。诉讼过程中，被告人骆弟贤委托其亲属退出非法所得13722元，向永安市“河长办”捐款5000元用于生态环境修复。上述认定事实，有公诉机关提供的以下证据：1、户籍证明、居民身份证、违法犯罪经历查询情况表、福建省永安市人民法院刑事附带民事判决书、到案经过、扣押笔录、收款票据、银行进账单、福建增值税普通发票、伐区调查设计委托协议书、邱振福在永安市农村信用合作联社洪田信用社存款明细账、办理木材运输证（或码单录入）申报单、福建省木材检验码单、福建省林木采伐申请书、伐区调查设计书、伐区位置图、林木采伐许可证、福建省木材检验码单、永安市木材检验通知单复印件、永安市伐区木材检量台账复印件、林权证、山林承包经营合同书、会议记录、证明、山林承包经营管理合同书、林木采伐许可证、福建省林木采伐申请书、林权证复印件、门诊特殊病种病历、永安市医疗机构门（急）诊病历、洪田村“老虎窠、狗头乾”山场被盗伐林木案涉案木材调查情况、涉案资金收支调邓某1、廖某史潘某、蔡某务杨某1委邓某2律吴某1证黄某1证、结婚证、情况说吴某2田张某1乾邓某3况罗某1报张某2查黎某明周某采张某3证管某市蓝某1点吴某3查吴某4、陈某林谢某于林某量曹某算邓某4答蓝某2建邱某政赖某、罗某2向杨某2、罗某3涉黄某2收蓝某3情叶某振刘某资孙某调张某4、证明等书证；2、证人邓观兴、廖金坤、潘科英、蔡明松、杨秀刚、邓永超、吴添伟、黄桂斌、官国洋、官国强、吴明火、张正伟、邓兴富、罗建淼、张振建、黎道寿、周兴淼、张崇远、管立晨、蓝积法、吴有华、吴启南、陈宗仁、谢永进、林民侣、曹桂富、邓文山、蓝进福、邱庆彬、赖声光、罗壮文、杨上官、罗旭辉、黄绍亮、蓝洪唐、叶美英、刘安德、孙芳良、张其山等人证言；3、被告人邱振福、骆弟贤的供述和辩解；4、鉴定意见；5、勘查、辨认笔录；6、电子数据；7、受案登记表、立案决定书、《关于洪田镇“狗头乾”山场被盗伐林木案的调查情况说明》。被告人邱振福、骆弟贤提供的以下证据：悔过书、帮教证明、建议书、结算票据。上述证据均经控辩双方举证、质证，可以相互印证，本院予以确认。本案争议的焦点：一、公诉机关指控被告人邱振福犯盗伐罪是否成立。二、被告人邱振福的行为是否构成自首、立功。对此本院予以查明、分析与认定。一、公诉机关指控被告人邱振福犯盗伐罪是否成立。公诉机关认为，被告人邱振福雇佣他人超越林木采伐许可证规定的伐区界限滥伐林木109.31316元，数量巨大。擅自砍伐林木采伐许可证规定的地点以外的林木79.31681立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十五条第一、二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪、滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人邱振福对公诉机关指控的砍伐的面积和立木蓄积犯罪事实没有异议，但对公诉机关指控其盗伐提出异议，认为其砍伐的山场是合法购买的，本案应全部定滥伐。被告人邱振福的辩护人李勤良的辩护意见为，对公诉机关指控被告人邱振福涉嫌滥伐林木罪无异议。指控被告人邱振福涉嫌盗伐林木79.31681立方米构成盗伐林木罪是错误的，被告人没有非法占有他人林木的犯罪故意，其行为只构成滥伐林木罪而不构成盗伐林木罪。1、盗伐林木罪在主观方面只能是直接故意，并且是以非法占有为目的。2、从被告人的供述可以证实被告人本案中始终认为其请被告人骆弟贤砍伐的涉案山场的林木均是其从洪田村买来的，且村长也到山场现场将涉案林地拨交给被告人邱振福。被告人邱振福主观上自始至终就没有非法占有他人林木的故意，不符合盗伐林木罪的主观故意构成要件，不构成盗伐林木罪，而应认定为滥伐林木罪。本院认为，永安市洪田镇洪田村民委员会与被告人邱振福于2017年6月22日签订《山林承包经营管理合同书》，被告人邱振福取得山场经营管理权及该山场林木所有权、生产自主权及林产品处置权。该合同明确约定了山场地名为“老虎窠”，林班为11林班70××、5小班，面积27亩；四至范围：东至山脊，南至公路，西至防火路，北至山顶；宗地号008号。合同签订后，村干部带被告人邱振福到现场确认了此前经林业站工作人员确定的合同约定的山场范围。2017年8月2日，被告人邱振福将载明了山场小地名老虎窠，林班11－7小班4，5；面积27亩；四至：东山脊，南公路，西防火路，北山顶；注记：宗地号008等内容的洪田村永政林证字（2003）第0028号林权证拿去办理了永集采字［2017］344号林木采伐许可证，该采伐证载明：作业区老虎窠；采伐四至东红漆界，南便道红漆界，西红漆界，北红漆界；林种一般用材林，树种杉木阔叶树马尾松；林权证号永证林证字（2003）第0028号；采伐面积0.53公顷（7.95亩），采伐方式皆伐，株数569株，采伐蓄积71.4立方米；备注：林班011大班07小班050。在采伐设计时，被告人邱振福根据设计人员的指示，用红漆在采伐范围内的林木上标注记号。如0××，被告人邱振福对其办理了采伐证的山场的采伐范围是明知的，其雇请被告人骆弟贤进行采0××未按采伐证的要求超范围采伐的主观故意是确定的。被告人邱振福持有的《山林承包经营管理合同书》和用于办理采伐证的永证林证字（2003）第0028号林权证的山场地名“老虎窠”、林班号、面积、四至范围、宗地号均一致。而其采伐的“狗头乾”山场（坐落于007宗地面积7.87亩，11林班1大班5小班林木蓄积为41.27027立方米，坐落于007宗地面积7.73亩，11林班1大班4小班林木蓄积为38.04654立方米）林地、林木的所有权和使用权均为洪田村民委员会［永政林证字（2003）第00003号林权证］，二者林班号、宗地号均不一致，被告人邱振福提出其砍伐范围均是洪田村出让，现有证据无法证实，洪田村委会也不予认可，该辩解意见本院不予采纳。被告人邱振福超过采伐证范围采伐林木并进行销售，其以非法占有为目的，在林木采伐许可证规定的地点以外采伐集体所有的林木，经鉴定数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人邱振福擅自砍伐林木采伐许可证规定的地点以外的林木79.31681立方米，数量巨大，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任，本院予以支持。被告人邱振福提出的本案全案应定滥伐林木罪和辩护人提出的公诉机关指控的79.31681立方米，被告人没有非法占有他人林木的犯罪故意，其行为只构成滥伐林木罪而不构成盗伐林木罪，应认定为滥伐林木罪的辩护意见，理由不能成立，本院不予采纳。二、被告人邱振福的行为是否构成自首、立功。本院认为，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。被告人邱振福于2018年5月23日被依法传唤到案，案发后，为逃避法律责任叫他人投案代为承认其所实施的非法砍伐行为，故意隐瞒案件事实，并在被羁押于看守所期间传递纸条给同案被告人骆弟贤，本案审理过程中，未如实供述盗伐犯罪事实，其行为不能认定为自首。犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件，可以认定为立功。被告人邱振福向侦查机关反映“老虎窠”、“狗头乾”山场相邻的山场有乱砍乱伐现象，永安市公安局森林分局于2018年8月6日受理，并于8月9日作出立案决定书。永安市公安局森林分局出具的《关于洪田镇“狗头乾”山场被盗伐林木案的调查情况说明》可证实被告人邱振福反映的情况已立案侦查，经侦查，因主要犯罪事实没有查明，没有证据能确定犯罪嫌疑人，该案近期无法侦破。从现有证据，本院审理案件可不再等待查证结果，被告人邱振福检举揭发他人犯罪或提供线索均未查证属实或案件得以侦破，其行为不符合立功的条件。庭审中，公诉机关认为被告人邱振福所提供的材料公安机关已立案侦查，可以从轻或减轻处罚。本院认可公诉机关的意见，对该情节酌情予以考虑综上，本院认为，公诉机关指控犯罪的林木蓄积量提供了相应的鉴定意见，被告人邱振福及其辩护人李勤良、被告人骆弟贤均无异议，本院予以认定。被告人邱振福雇佣他人以非法占有为目的，在林木采伐许可证规定的地点以外采伐集体所有的林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人邱振福未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人所有的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人邱振福犯盗伐林木罪、滥伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人骆弟贤违反法律规定，明知超越已办理林木采伐许可证的伐区界限的情况下，根据被告人邱振福指定的范围滥伐林木，数量巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱振福、骆弟贤的滥伐犯罪属共同故意，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人骆弟贤按被告人邱振福要求的范围，为赚取采伐收入超出采伐证采伐范围采伐，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人骆弟贤犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人邱振福对公诉机关指控的滥伐犯罪部分如实供述，可以从轻处罚。被告人邱振福反映的其他违法行为已经公安机关受理并立案，虽然不符合立功的条件，对该情节本院酌情予以考虑。被告人邱振福曾因犯罪被处以刑罚，本院酌情从重处罚。被告人邱振福的辩护人提出的被告人邱振福立功、自首、无预谋犯罪等辩护意见，理由不能成立，本院不予采纳。被告人邱振福判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人骆弟贤系初犯，当庭自愿认罪，认罪态度好，其委托亲属退出非法所得13722元，向永安市“河长办”捐款5000元用于生态环境修复，属于有认罪悔罪表现，本院酌情考虑从轻处罚。根据被告人骆弟贤的犯罪情节和认罪、悔罪表现，对被告人骆弟贤适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第五条、第六条之规定，判决如下一、被告人邱振福犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑五年，罚金一万四千元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日至2023年5月22日止）二、被告人骆弟贤犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）三、扣押的被告人骆弟贤作案工具油锯［宇森牌ＹＤ－55（5520）］一把，予以没收，由永安市公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份审判长李如浩审判员陈国延人民陪审员陈伟二〇一八年十二月二十七日书记员钱晓雪

案例二相关法律条文：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。




案例二判决结果：
name: 邱振福
crime: 盗伐林木罪
滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑五年
name: 骆弟贤
crime: 滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑三年