案例一：
原审法院认定：（一）2011年9月13日晚，在临江市东大桥附近因被害人胡某甲没有让被告人李亚非超车，李亚非开车将胡某甲的车别停，并撞坏胡某甲的车后，李亚非下车用木棒将胡某甲左臂打伤。胡某甲因左胳膊受伤到临江市医院治疗，并告知李亚非让李亚非结算医药费，李亚非到临江市医院用自带的砍刀将胡某甲头部砍伤。经鉴定，胡某甲头部外伤，造成左头顶部4.0厘米瘢痕为轻微伤，左臂外伤造成左尺骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。另查明，李亚非赔偿胡某甲人民币2万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第一项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第六十九条、第七十一条之规定，认定被告人李亚非犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；撤销长春市中级人民法院（2010）长刑执字第4519号对被告人李亚非予以假释的刑事裁定书；与原犯盗伐林木罪、滥伐林木罪尚未执行完毕的余刑有期徒刑一年九个月零二十八天，并处罚金人民币10,000元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10,000元。被告人周文涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。李亚非上诉提出：两名被害人均存在过错，其不构成寻衅滋事罪；不应当撤销假释；司法鉴定仅对胡某甲住院病历审查鉴定，未对胡某甲进行活体检查，申请对胡某甲进行重新鉴定；其接到变更起诉书后原审法院未给予其足够的准备时间让其辩解，剥夺应有的权利；原审量刑过重；其盗伐林木罪未执行余刑刑期原审计算错误。辩护人的辩护意见为：两名被害人均有过错，李亚非不构成寻衅滋事罪；不应撤销李亚非的假释；被害人胡某甲已经撤销案件，不应再对李亚非进行刑事处罚，且李亚非已积极对两名被害人赔偿，达成和解，应从轻处罚。周文涛上诉提出：其因拉架不成才持木棍殴打李某乙，其不构成寻衅滋事罪；其接到变更起诉书后原审法院未给予足够的准备时间让其辩解，剥夺应有的权利。关于李亚非及其辩护人提出“两名被害人均存在过错，李亚非不构成寻衅滋事罪”的上诉理由、辩护意见及周文涛提出“其因拉架不成才持木棍殴打李某乙，其不构成寻衅滋事罪”的上诉理由。经查，1、根据证人金某甲才证言、被害人胡某甲陈述、李亚非供述及胡某甲住院病历、司法鉴定意见等证据证实，李亚非因胡某甲不让其超车，遂将胡某甲拦截，下车后持木棍将胡某甲左臂打伤，造成胡某甲左臂粉碎性骨折，轻伤一级；后因胡某甲让李亚非到医院结算医药费，李亚非再次持刀到医院将胡某甲头部砍伤，造成轻微伤，故李亚非的行为构成寻衅滋事罪。2、根据证人刘某甲、于某甲等人证言、被害人李某乙陈述、被告人李亚非的供述及李某乙住院病历、司法鉴定意见、监控视频等证据证实，李某乙在刘某甲的修理厂处购买一辆捷达车，因刘某甲没给李某乙牌照，双方产生纠纷，刘某甲找到中间人帮忙阻止李某乙到修理厂闹事，这名中间人找到李亚非处理此事，李亚非在给李某乙打电话谈及此事的过程中双方发生口角，后相约在李亚非家楼下见面，李亚非、周文涛下楼后与另一男子堵住李某乙的白色轿车，李亚非持刀伙同周文涛等人对李某乙殴打，李某乙从车内逃出来后被打倒在地，之后又来了四名男子，部分人上前用脚踹倒在地上的李某乙，部分人在旁围观，李亚非、周文涛等人打完李某乙后准备离开，在看到李某乙从地上爬起来时，又返回去将李某乙打倒在地两次，最终造成李某乙人身损伤程度为轻微伤。李亚非因受他人请托，帮忙摆事，与李某乙发生争吵，进而逞强耍横，持刀伙同周文涛等人殴打李某乙，李亚非、周文涛的行为构成寻衅滋事罪。故李亚非及辩护人提出的相关上诉理由、辩护意见以及周文涛提出的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。关于李亚非提出“司法鉴定仅对胡某甲住院病历审查鉴定，未对胡某甲进行活体检查，申请对胡某甲伤情进行重新鉴定”的上诉理由。经查，胡某甲伤情鉴定是由临江市公安司法鉴定中心鉴定人员按照法定程序作出的鉴定意见，鉴定机构和鉴定人员具备合法的鉴定资质，鉴定意见符合法律规定。故李亚非提出的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。关于李亚非提出“原审判决量刑过重”及辩护人提出“被害人胡某甲已经撤销案件，不应再对李亚非进行刑事处罚，且李亚非已积极对两名被害人赔偿，达成和解，应从轻处罚”的上诉理由及辩护意见。经查，虽证人崔某甲证言及被害人胡某甲陈某甲实，案发后胡某甲到兴隆派出所报警，胡某甲在接受李亚非的赔偿后又到派出所撤销案件，但并不影响司法机关在发现李亚非的行为构成犯罪后追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯寻衅滋事罪，应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审判决量刑时已充分考虑李亚非赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节，并根据李亚非的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对其犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年并无不当。故李亚非及辩护人的相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。关于李亚非及辩护人提出“不应当撤销假释”的上诉理由及辩护意见。经查，依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第一款之规定，被假释的犯罪分子，在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。李亚非在假释考验期内犯新罪，原审判决撤销假释并无不当。故李亚非及辩护人提出的相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。关于李亚非、周文涛上诉提出“接到变更起诉书后原审法院未给予其足够的准备时间让其辩解，剥夺应有的权利”的上诉理由。经查，原审法院于2020年4月22日将公诉机关变更起诉决定书送达二被告人，并于2020年5月9日开庭审理并进行宣判，符合法律规定。故李亚非、周文涛的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。关于李亚非提出“其盗伐林木罪未执行余刑刑期原审计算错误”的上诉理由。经查，罪犯出监鉴定表、假释证明书及刑事裁定书等证据证实，李亚非于2008年4月24日因犯盗伐林木罪、滥伐林木罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10,000元，服刑于长春市北郊监狱，服刑期从2007年9月19日至2012年9月18日，2010年12月21日被长春市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期从2010年12月21日至2012年9月18日，罚金10,000元已缴纳。经查，李亚非未执行的余刑刑期为2010年12月21日至2012年9月18日，即一年八个月零二十九天，原审认定为一年九个月零二十八天系计算错误。故李亚非的此点上诉理由成立，本院予以支持。本院认为，上诉人（原审被告人）李亚非持木棍、刀随意殴打胡某甲，致胡某甲左臂轻伤、头部轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；李亚非持刀伙同上诉人（原审被告人）周文涛及他人随意殴打李某乙，致李某乙轻微伤，情节恶劣，李亚非、周文涛的行为均已构成寻衅滋事罪。

案例一相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。



有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。



被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
在假释考验期限内，发现被假释的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释，依照本法第七十条的规定实行数罪并罚。
被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例一判决结果：
name: 李亚非
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑四年

案例二：
江剑南、杨洋寻衅滋事二审刑事判决书江西省九江市中级人民法院刑事判决书（2019）赣04刑终144号：九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人杨洋、江剑南、璩晨浩、方利强、梁金彪、罗刚、雷晨、张平犯寻衅滋事罪一案，于2019年1月31日作出（2019）赣0403刑初266、245、255、257、347、487、489号刑事判决。宣判后，原审被告人江剑南不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结原判认定，以同案人龚锦云、陈辅旺、陈海峰为首，同案人刘志丹、吴浔、曾东奇、张建浔、胡岩瑞等二十四人积极参加，同案人刘添星、吕子伟、柯家贝、曹纯、胡庐、原审被告人江剑南等二十七人一般参加的恶势力团伙为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响。2017年10月12日晚，陈海峰与余某（另案处理）、龚锦云、陈辅旺等人在一起吃晚饭，席间陈海峰说陈某1不给其维多利亚一楼在建酒吧股份，并表达了对陈某1的不满，龚锦云表示愿意帮助陈海峰与陈某1谈判。饭后，一行人来到本市开发区维多利亚太阳岛娱乐中心（以下简称“维多利亚”）Ｂ05包厢，陈海峰决定找该娱乐中心的老板陈某1索要一楼在建酒吧的股份，龚锦云表示愿意帮陈海峰出头。当晚20时许，龚锦云、陈海锋、余某等人在维多利亚Ｂ05包厢一边唱歌，一边叫人找维多利亚老板陈某1。龚锦云安排手下陈辅旺纠集众多社会青年到维多利亚伺机闹事，陈海峰安排手下陈璋纠集众多社会青年到维多利亚司机闹事。陈辅旺依龚锦云的指示，随即纠集王超及张建浔、胡岩瑞、杨洋、刘乐、袁慧峰到维多利亚；王超纠集金汉、朱江江、王进及曹纯、罗刚、徐志明；金汉又纠集陈绪青、夏炎、刘魏东，夏炎又叫来邓兵等人；王进纠集雷晨、田州、戈泓超、张平等人，田州叫来刘添星及李其凯；朱江江纠集陈昊，曹纯纠集方利强，方利强叫来梁金彪；张建浔纠集崔家宏及张瑞，崔家宏叫来与其在一起的刘云飞；胡岩瑞纠集胡江山，胡江山通过戴大宏（未成年，另案处理）叫来胡庐（另案处理）等人；杨洋纠集璩程浩、江剑南、刘黄和杨乐（未成年人，另案处理）；徐志明纠集柯家贝、冯和雄，同时冯和雄也通过邓俊豪纠集邹赐（另案处理）、周胜、马智滔、李维等人。上述四十余人均到达维多利亚撑场子准备闹事。陈璋依陈海峰的指示，随即纠集刘火廷、刘志丹、柯武到维多利亚；柯武纠集熊冰、吴浔、曾东奇；刘火廷纠集杨奇（未成年，另案处理）、吕子伟、席平洲（未成年，另案处理）、柴学超（另案处理），席平洲又纠集李伟杰（未成年，另案处理）、周礼（未成年，另案处理）、谭凯（未成年，另案处理）、黄杨杨（另案处理）等人，上述二十余人均到达维多利亚撑场子准备闹事。众人到达维多利亚后将维多利亚的二楼包厢占满，找机会找茬闹事，此时，在维多利亚大厅和包厢内非法聚集了近百人，造成该场所秩序严重混乱。期间，龚锦云、陈辅旺、陈海峰等人在维多利亚Ｂ05包厢内催促维多利亚管理人员郭某叫陈某1来谈判，在多次催促郭某联系陈某1来谈判未果的情况下，陈辅旺等人用包厢内的啤酒瓶殴打郭某，王超、王进对郭某拳打脚踢，龚锦云、陈海峰见状便让陈辅旺等人出Ｂ05包厢，几人出包厢后便和金汉、朱江江等数十名社会青年一起把守Ｂ05包厢门口，不让人进入，以方便Ｂ05包厢内龚锦云、陈海峰等人的谈判顺利进行。次日零时许，九江市公安局八里湖分局西二路派出所民警接到维多利亚工作人员报警，称会所内有上百名社会青年闹事，该会所负责人郭某被人打伤。随后，西二路派出所副所长曹某立即带领民警周某、温某、辅警万某到维多利亚出警，在试图进入维多利亚二楼Ｂ05包厢处理警情时，被陈辅旺、金汉、王超等人纠集的一伙社会青年非法阻拦，随即龚锦云及刘志丹、吴浔、曾东奇、田州、熊冰、刘黄、刘乐、陈昊、李其凯等人又聚众对现场出警的三名民警及一名辅警实施殴打，其中，陈辅旺、陈璋、刘志丹、熊冰、吴浔、曾东奇等人强迫民警跪下，并采用拳打脚踢及刀砍的方式将民警打伤，造成了极其恶劣的社会影响。经法医鉴定，被害人曹某、周某、温某、万某的伤情均为轻微伤。案发后，雷晨主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。原审认定上述事实有受案登记表、立案决定书、前科刑事判决书、归案情况说明、通话记录、户籍证明、出生证明等书证；被害人万某、周某、温某、曹某、郭某的陈述；证人陈某1、吕某、陈某2、王某、邓某、陈某3、谢某、陈某4、余某、汪某、聂某的证言；同案犯龚锦云、陈辅旺、陈海峰、陈璋、金汉、王超、王进、朱江江、席平洲、谭凯、周礼、杨奇、戴大宏、曹细彬、刘志丹、吴浔、曾东奇、田州、熊冰、刘黄、刘乐、陈昊、李其凯、刘添星、柯家贝、夏炎、邓兵、陈绪青、刘魏东、张建浔、崔家宏、刘云飞、胡岩瑞、张瑞、刘火廷、吕子伟、邓俊豪、周胜、马智滔、李维、柯武、袁慧峰、冯和雄、曹纯、胡江山、徐志明、胡庐的供述；原审被告人杨洋、江剑南、璩晨浩、方利强、梁金彪、罗刚、雷晨、张平的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、搜查笔录；视听资料等证据证实。原审认为，原审被告人杨洋、江剑南、璩晨浩、方利强、梁金彪、罗刚、雷晨、张平无视国家法律，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案中，龚锦云、陈辅旺、陈海峰等人在短时间内纠集近百人聚集维多利亚娱乐会所，且被纠集的社会闲散人员多数有犯罪前科，伴有其他寻衅滋事、故意伤害等个人违法犯罪行为，社会危害性大，上述人员在公共场合起哄闹事，暴力攻击正在执行公务的警察，为非作恶，逞凶争霸，严重扰乱社会经济、生活秩序，公然挑衅执法机关，造成较为恶劣的社会影响，故可以认定以龚锦云、陈辅旺、陈海峰为首的团伙为恶势力犯罪团伙。本案各原审被告人均参与该团伙犯罪，不能认定为从犯，其中原审被告人杨洋等人被纠集参加该团伙后，积极纠集多人参与起哄闹事等犯罪行为，是积极参加该恶势力犯罪团伙的成员；原审被告人江剑南、璩晨浩、方利强、梁金彪、罗刚、雷晨、张平等人均是一般参加该恶势力犯罪团伙的成员。原审被告人杨洋、江剑南、璩晨浩、罗刚曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。原审被告人雷晨犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。原审被告人杨洋、江剑南、璩晨浩、方利强、梁金彪、罗刚、张平归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。原审被告人梁金彪有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（四）项、第二百七十七条第一款、第五款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十七条第一款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、……。二十一、原审被告人杨洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月。二十二、原审被告人江剑南犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。二十三、原审被告人璩晨浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。二十四、原审被告人方利强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。二十五、原审被告人梁金彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。二十六、原审被告人罗刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。二十七、原审被告人雷晨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二十八、原审被告人张平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。……。宣判后，原审被告人江剑南以原审对其量刑过重为由，向本院提出上诉。本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人江剑南未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。原审认定寻衅滋事罪具体行为的事实清楚，但是对恶势力团伙成员范围认定不妥。应为：以同案人龚锦云、陈辅旺、陈海峰为首，同案人陈璋、王超、王进、金汉、朱江江、刘火廷、柯武、邓俊豪、冯和雄、徐志明、刘志丹、吴浔、曾东奇、田州、熊冰、刘黄、刘乐、陈昊、李其凯、张建浔、胡岩瑞、李伟杰、席平洲及原审被告人杨洋等二十四人积极参加的恶势力团伙为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响。关于上诉人江剑南提出原审对其量刑过重的上诉理由。经查属实，予以采纳本院认为，作为以龚锦云、陈辅旺、陈海峰为首的恶势力团伙成员的原审被告人杨洋受恶势力团伙成员陈辅旺邀集，又邀集多人在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪；上诉人江剑南及原审被告人璩晨浩、方利强、梁金彪、罗刚、雷晨、张平受人邀集，为同案人在公共场所起哄闹事、随意殴打他人，造势助威，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，原审被告人杨洋起主要作用，系主犯。上诉人江剑南、原审被告人璩晨浩、方利强、梁金彪、罗刚、雷晨、张平起次要作用，系从犯，应当从轻减轻处罚或者免除处罚。上诉人江剑南、原审被告人杨洋、璩晨浩、罗刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原审被告人雷晨犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。上诉人江剑南、原审被告人杨洋、璩晨浩、方利强、梁金彪、罗刚、张平归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。原审被告人梁金彪有犯罪前科，可以酌情从重处罚。原审认定事实及适用法律部分有误，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（四）项、第二百七十七条第一款、第五款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十七条第一款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下一、维持九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403刑初266、245、255、257、347、487、489号刑事判决的第（二十一）（二十七）项及第（二十二）（二十三）（二十四）（二十五）（二十六）（二十八）项的定罪部分，即原审被告人杨洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月；原审被告人雷晨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；上诉人江剑南、原审被告人璩晨浩、方利强、梁金彪、罗刚、张平犯寻衅滋事罪。二、撤销九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403刑初266、245、255、257、347、487、489号刑事判决的第（二十二）（二十三）（二十四）（二十五）（二十六）（二十八）项的量刑部分，即判处上诉人江剑南有期徒刑二年五个月；判处原审被告人璩晨浩犯判处有期徒刑二年五个月；判处原审被告人方利强有期徒刑一年十个月；判处原审被告人梁金彪有期徒刑一年十一个月；判处原审被告人罗刚有期徒刑二年五个月；判处原审被告人张平有期徒刑一年九个月。三、上诉人江剑南犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2020年3月6日止。）四、原审被告人璩晨浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2020年2月16日止。）五、原审被告人方利强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2019年7月19日止。）六、原审被告人梁金彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2019年8月15日止。）七、原审被告人罗刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2020年2月25日止。）八、原审被告人张平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2019年6月29日止。）本判决为终审判决审判长蔡报刚审判员夏亮审判员吴思二〇一九年四月二十四日法官助理潘丹书记员殷亮亮

案例二相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用枪支、管制刀具，或者以驾驶机动车撞击等手段，严重危及其人身安全的，处三年以上七年以下有期徒刑。



故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例二判决结果：
name: 杨洋
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑三年三个月
name: 雷晨
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年六个月
name: 江剑南
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑二年四个月
name: 璩晨浩
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑二年四个月
name: 方利强
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年九个月
name: 梁金彪
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年十个月
name: 罗刚
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑二年四个月
name: 张平
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年八个月