案例一：
经审理查明：2017年8月前后，李杰军经人介绍，与徐某约定承租其经营管理的马鞍山市昌明刃具材料制造有限公司（位于本市向山某庄村，企业名称原为马鞍山市昌伟刃具材料制造有限公司）东北侧**厂房（约1200平方米），用于从事废金属加工，并于同年9月1日，安排李跃军代为签订厂房租赁协议。2017年9月至12月期间，李杰军在未办理环境影响评价手续，亦未取得危险废物经营许可证的情形下，雇佣李跃军、韩爱茫等人，在上述租赁的厂房内，非法加工处置废旧电路板，从中提取铜粉。

案例一相关法律条文：
违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处七年以上有期徒刑，并处罚金：
（一）在饮用水水源保护区、自然保护地核心保护区等依法确定的重点保护区域排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质，情节特别严重的；
（二）向国家确定的重要江河、湖泊水域排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质，情节特别严重的；
（三）致使大量永久基本农田基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；
（四）致使多人重伤、严重疾病，或者致人严重残疾、死亡的。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。



已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例一判决结果：
name: 李杰军
crime: 污染环境罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 李跃军
crime: 污染环境罪
sentence: 有期徒刑二年
name: 韩爱茫
crime: 污染环境罪
sentence: 有期徒刑一年

案例二：
钟某犯污染环境罪一审刑事判决书浙江省温州市鹿城区人民法院刑事判决书（2015）温鹿刑初字第301号：温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人钟某犯污染环境罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉。被告人钟某及其辩护人朱月进到庭参加诉讼。审理期间，经温州市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结公诉机关指控称：2014年3月至7月间，被告人钟某在本区垟儿路41号二楼出租房内开设制版加工场，在未报批环保审批文件的情况下，雇佣张某（另案处理）使用稀硝酸等原材料进行金属板蚀刻工艺加工，冲洗产生的废水未经设备处理直接排放到一楼玻璃钢桶里，然后自然溢出流到地面沟里。同年7月18日中午，该加工场被温州市鹿城区环保局当场查获。经鉴定，现场提取的废水样品中锌含量1.58×103ｍｇ／Ｌ，超过国家规定的排放标准三倍以上。就指控的事实，公诉机关提交了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人钟某的行为已构成污染环境罪，并有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款之规定，予以处罚。被告人钟某辩解称：其曾和温州市高驰电镀有限公司的谷某签订协议，由该公司处理废水。其使用上述玻璃钢桶暂时收集废水，并定期装入塑料桶存放在车间内，直至案发时已收集20升规格的桶共5桶，但未外送处理，故其没有直接排放污水。其辩护人朱月进补充辩护称：1.被告人钟某贮存废水数量与产生污水的数量基本相等，故主观上无排放不达标污水的故意，客观上无排放污水的行为；2.锌不属于最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十条第（三）项列举的“有毒物质”，且该条文系穷尽列举，不得扩大解释。故被告人钟某不构成污染环境罪。经审理查明：2014年3月至7月间，被告人钟某在本区垟儿路41号二楼出租房内开设制版加工场，在未报批环保审批文件的情况下，雇佣张某（另案处理）使用稀硝酸等原材料进行金属板蚀刻工艺加工。同年7月18日中午，该加工场被温州市鹿城区环保局当场查获，现场上述玻璃钢桶中废水已自然溢出流到地面沟里。经鉴定，现场从上述玻璃钢桶中提取的废水样品中锌含量1.58×103ｍｇ／Ｌ，铜0.05ｍｇ／Ｌ、总铬﹤0.05ｍｇ／Ｌ，镍﹤0.05ｍｇ／Ｌ，其中锌含量超过国家规定的排放标准5.0ｍｇ／Ｌ三倍以上。另查明：被告人钟某加工厂内装有含锌液体的塑料桶9只，规格为20升。经鉴定，桶内液体锌含量3.22×104ｍｇ／Ｌ、铜0.21ｍｇ／Ｌ、总铬0.08ｍｇ／Ｌ。公诉机关提供了以下证据：被告人废水储存桶，国家污水综合排放标准、调查报告、企业法人营业执照、现场检查过程说明、合作协议、情况说明、身份证明、证人张某、谷某、彭某甲的证言，被告人钟某的供述和辩解、监测报告、人员辨认笔录、现场检查（勘察）笔录，现场录像视频、浙江省环境保护厅认可意见等等证据。上述证据经法庭质证。被告人钟某认为，在其厂内检测的废水锌浓度各不相同，公安机关仅取了其中一处。辩护人朱月进认为：1.本案证人张某关于上述五只桶内装生产原料的证言与被告人钟某的供述不一致；2.证人彭某甲出具的抓获经过与事实不一致；3.证人谷某以钟某未曾送污水来处理为由，认为协议无效的证言，与法不符，且其关于与钟某倒签污水处理协议的证言，不能证明被告人钟某有排污事实；4.本案玻璃钢桶中即便有废水溢出，亦流入化粪池而非城市排污系统，故在玻璃钢桶内不符合ＧＢ8978-1996《国家污水排放标准》中关于锌作为第二类污染物应在“排污单位排放口”取样的程序规定，故取样数据与案件不具有关联性；5.《监测报告》系一次性的结论而非持续性的在一定方位、一段时期内进行的监测数据，故其性质上属于“检验报告”或“鉴定意见”，而根据《解释》第十一条规定，温州市环境监测中心站不具有出具鉴定意见或者检验报告的资质。经查：1.公安机关采取抽样方法提取加工厂内贮存液体，程序合法；2.证人张某关于塑料桶中系原材料的证言，结合与加工厂内存放9桶液体的抽样检测结果与本案取样口所采废水的含锌量差异较大的情况，可以证明厂内所存液体并非生产所排废水；3.证人彭某乙出具的证明与公安机关受案登记表等材料中的记载基本一致，并符合案件移送程序；4.根据被告人钟某和证人谷某关于二人间的处理废水协议系在案发后倒签形成的供述和证言，证明该协议不具有合法性，因此二人关于签订协议处理废水的供述和证言均不予采信；5.被告人钟某的生产废水未经处理或净化直接通过管道排向位于厂房外的玻璃钢桶后自然溢出，被告人钟某无法确定桶底的化粪池对含锌污水的净化作用及净化程度，也不能实际控制污水自桶中溢出后的流向，即污水自溢出后就进入其不可控的外环境。因此，环保部门在该玻璃钢桶内取样，取样位置合法；6.《监测报告》系关于本案污水重金属含量数据，并不涉及难以确定的专门性问题，其由作为温州市环境保护局所属检测机构的温州市环境监测中心站出具，并经浙江省环境保护厅的认可，符合《解释》第十条第二款的规定，可以作为证据使用。故被告人钟某及其辩护人朱月进的相关质证意见，不予采纳。本案其他证据取证程序合法，内容真实、客观，依法均可予以确认并依法采纳。关于锌是否属于《解释》第十条第三项列举的“有毒物质”。经查：《解释》第十条第三项规定，“有毒物质”包括含有铅、汞、镉、铬等重金属的物质。条文明确列举的四类重金属属于国务院《重金属污染综合防治“十二五”规划》（以下简称《规划》）重点防控对象，而“锌”亦属于《规划》第二类防控的重金属污染物，应认定其属于《解释》所规定的重金属范围，含有锌的物质应属于“有毒物质”。故辩护人朱月进关于“锌”不属于《解释》规定的“有毒物质”的辩护意见，不予采纳。关于被告人钟某是否具有污染环境的客观行为及主观故意的问题。经查：被告人钟某与证人谷某关于处理废水的协议系案发后倒签时间形成，且作为加工厂唯一员工的证人张某却对被告人钟某贮存废水外送处理并不知情，而现场检查和鉴定结论亦认定加工厂内所存液体并非生产排放的废水。故被告人钟某关于其在生产过程中有贮存废水另行处理的辩解意见，不予支持。被告人钟某明知加工厂内锌板蚀刻工艺、流程必然产生含锌污水，但对未经环评审批即投入生产且无处理和净化设施，无合理解释，因此认定其具有排放超标污水污染环境的主观故意。被告人钟某将超标污水直排至户外玻璃钢桶，该玻璃钢桶无防护设施导致废水自然溢出，且在检查现场玻璃钢桶内污水即处于自然溢出状态，据此可以认定其有排放超标污水污染环境的客观行为。故辩护人关于被告人钟某没有污染环境的主观故意和客观行为的辩护意见，不予支持。关于被告人钟某是否构成自首的问题。经查：被告人在归案后曾如实供述其将含锌污水直排到玻璃桶，满出来后到地面及地下化粪池的行为，但在庭审中翻供，故其不具备如实供述自己的罪行的要件，不认定其构成自首。公诉机关认定其构成坦白不当，不予支持；辩护人关于被告人钟某构成自首的辩护意见，不予支持本院认为：被告人钟某违反国家规定，非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应予惩处。公诉机关的指控罪名成立，但认定其构成坦白不当，应予纠正。公诉机关提出对被告人钟某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）款、第十条第（三）款之规定，判决如下被告人钟某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑1日。即自2015年7月20日起至2016年4月18日止。罚金限本判决生效之日十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份审判长姚宁怡人民陪审员黄和平人民陪审员曹政二〇一五年七月二十三日书记员薛卓睿

案例二相关法律条文：
违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处七年以上有期徒刑，并处罚金：
（一）在饮用水水源保护区、自然保护地核心保护区等依法确定的重点保护区域排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质，情节特别严重的；
（二）向国家确定的重要江河、湖泊水域排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质，情节特别严重的；
（三）致使大量永久基本农田基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；
（四）致使多人重伤、严重疾病，或者致人严重残疾、死亡的。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。




案例二判决结果：
name: 钟某
crime: 污染环境罪
sentence: 有期徒刑九个月