案例一：
经审理查明：2014年开始，被告人赵某某与被害人张某某在林甸县绣花厂院内合租场地各自经营废品收购站生意，因场地费用事宜二人发生矛盾。2015年4月13日22时许，被告人赵某某趁着张某某不在废品收购站时，用塑料棒将张某某家的废品收购的牌匾弄坏，随后拿着打火机将张某某收购的废纸壳点燃后回到自家屋内，被烧毁财物直接损失人民币53000元。据现场勘查，废品收购站院内整个过火处向西南20米是房子，向西20米是西四马路，向北15米是八建公司，向东50米是木材公司房子。林电气象台提供的在当晚21时至24时，风力为5-6级。案发后，被告人赵某某赔偿被害人张某某各项经济损失人民币95000万元，得到被害人张某某的谅解。被告人赵某某与冯某某自行和解，赔偿冯某某各项经济损失人民币75000元，得到冯某某的谅解。经侦查，被告人赵某某于2015年4月14日被林甸县公安局抓获归案。

案例一相关法律条文：
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。




案例一判决结果：
name: 赵某某
crime: 放火罪
sentence: 有期徒刑三年六个月

案例二：
被告人曾戡御犯放火罪一案一审刑事判决书四川省芦山县人民法院刑事判决书（2016）川1826刑初91号：四川省芦山县人民检察院以芦检公诉刑诉字［2016］90号起诉书指控被告人曾戡御犯放火罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，本院于同年9月8日立案后依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。芦山县人民检察院指派检察员李晓莉出庭支持公诉，被告人曾戡御及其辩护人乐天康到庭参加诉讼。现已审理终结四川省芦山县人民检察院指控：2016年4月7日凌晨2时许，被告人曾戡御吸食毒品后到芦山县某小区，先后在该小区实施三次放火。曾戡御在被害人程某某位于某小区的住房外，用随身携带的打火机点燃拖把扔进客厅，造成该房屋客厅燃烧起火。经鉴定：程某某家直接损失价值为人民币24591元；曾戡御在被害人杨某某位于某小区的住房外，用随身携带的打火机点燃毛巾扔进阳台，造成该房屋阳台护栏燃烧起火。经鉴定：杨某某家直接损失价值为人民币484元；曾戡御在被害人高某某所经营的位于12幢2楼“鼎正石材有限公司”外，用手将门锁破坏后潜入室内实施放火，经鉴定：鼎正石材有限公司直接损失价值为人民币3554元。2016年4月7日14时许，被告人曾戡御在其父亲的陪同下到芦山县公安局刑事侦查大队自动投案，并接受讯问。案发后，被告人曾戡御的近亲属代表曾戡御积极赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解。为指控上述事实，公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见和现场勘验、辨认笔录等在案为证。据此认为，被告人曾戡御在犯抢劫罪宣告缓刑后，又在住宅小区内故意放火危害公共安全，造成一定的经济损失，但尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任，并与前罪没有执行的刑罚实行数罪并罚。案发后，曾戡御自动到案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚，为此，诉请本院依法判处。被告人曾戡御对公诉机关指控犯罪的基本事实和罪名无异议。被告人曾戡御未向本院提交证据。辩护人乐天康对检察机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。但辩护称：1.曾戡御属于主动投案，如实供述，并表示认罪，具有法定从轻或者减轻情节。2.曾戡御检举他人犯罪被查属实，按照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。3.曾戡御的亲属对被害人进行积极赔偿，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依法可以对被告人曾戡御减轻处罚。经审理查明：2016年4月7日凌晨2时许，被告人曾戡御吸食毒品后产生要放火的冲动，遂到芦山县某小区，连续在该小区三次实施放火。曾戡御在被害人程某某位于某小区的住房外，用随身携带的打火机点燃拖把扔进客厅，造成该房屋客厅内的部分物品烧坏和屋内装修物品损坏。经鉴定：程某某家直接损失价值为人民币24591元；曾戡御在被害人杨某某位于某小区的住房外，用随身携带的打火机点燃毛巾扔进阳台，造成该房屋阳台护栏上堆放的物品燃烧起火并烧坏阳台的玻璃门。经鉴定：杨某某家直接损失价值为人民币484元；曾戡御在被害人高某某所经营的某公司外，用手将门锁破坏后潜入室内，用打火机点燃纸质物品实施放火，造成屋内部分物品被烧坏，经鉴定：某公司直接损失价值为人民币3554元。随后，被告人曾戡御又在某小区的某茶楼实施盗窃，盗得中华牌香烟一包。2016年4月7日，被告人曾戡御在其父亲陪同下主动向芦山县公安局投案。案发后，被告人曾戡御的近亲属积极赔偿被害人全部损失，三被害人均出具了谅解书，对曾戡御予以谅解，并请求对其从轻处罚。曾戡御在羁押期间检举冯某有贩卖毒品的犯罪行为，经芦山县公安局查证属实。上述事实有公诉机关提交并经庭审质证认证的下列证据予以证明：第一组：1.三被害人的报案记录、受理案件登记表、立案决定书。证明本案发案、受案、立案情况。2.拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书，批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，释放证、释放通知书等证据。证明对被告人曾戡御采取强制措施的情况。3.人口信息、到案经过和芦山县人民法院的刑事判决书的证据。证明被告人曾戡御身份情况和前科因犯抢劫罪芦山县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年的事实。曾戡御在其父亲的陪同下，到公安机关投案的事实。4.从曾戡御处扣押的衣物、鞋子以及打火机，扣押物品清单和返还物品清单。证明被告人曾戡御作案时所穿的衣物和鞋子与小区内监控摄像头显示相一致的事实；证明曾戡御使用打火机点燃物品实施放火的事实。一盒中华卷烟，证明曾戡御在宋氏茶楼拿走一盒香烟的事实。第二组：在被告人曾戡御到案后，芦山县公安局对其提取尿液的笔录和照片、尿检检测的检测报告。证明2016年4月7日芦山县公安局对曾戡御进行尿检，其尿检结果甲基苯丙胺呈阳性。证明曾戡御吸食过毒品的事实。第三组：1.被害人陈某某的陈述。证实自己不在家，其邻居在凌晨打电话告诉其家起火后，自己从雅安赶回看到家里一片狼藉，遂向芦山县公安局报警的事实。2.被害人杨某某的陈述。证实自己发现起火后，及时将火扑灭和向芦山县公安局报警的事实。3.被害人高某某的陈述。证实自己发现起火后，及时将火扑灭和向芦山县公安局报警的事实。4.芦山县公安局民警在高某某“鼎正石材有限公司”的玻璃门上提取的指印与被告人曾戡御指印进行比对的鉴定结论。证实门上的指印系曾戡御所留指印的事实。5.三被害人出具的谅解书，证明被告人曾戡御的亲属对三被害人因起火造成的物质损失进行全部赔偿后对被告人曾戡御谅解的情况。第四组：芦山县公安局对起火现场的现场勘验检查笔录、现场照片、现场图等证据和被告人曾戡御对现场的辨认和指认及照片。证明案发现场情况。第五组1.证人宋某某和薛某的证言。综合证明自己所经营的某茶楼有人潜入的事实。2.芦山县公安局民警在茶楼的摄像里提取的视频资料并制作的光盘，芦山县公安局民警对现场进行勘验。证明4月7日凌晨，被告人曾戡御潜入茶楼实施过盗窃的事实。第六组1.曾戡御检举冯某涉嫌贩卖毒品后，芦山县公安局对其立案侦查的受案登记表、立案决定书和起诉意见书。证明曾戡御检举他人贩卖毒品的犯罪经查证属实的情况。第七组：被告人的供述与辩解，与上述证据相印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定本院认为：根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危险公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑”的规定，被告人曾戡御吸食毒品后到三被害人家实施放火并造成共计28629元的物质损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪。公诉机关指控被告人曾戡御犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人曾戡御在实施放火后，又潜入某茶楼实施盗窃，虽然没有达到盗窃罪规定的数额标准，对该情节应酌情从重处罚。案发后，被告人曾戡御在其父亲的陪同下主动向芦山县公安民警投案，并如实供述自己犯罪的基本事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人曾戡御检举他人犯罪行为查证属实，符合《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，属立功，可以从轻或者减轻处罚。结合本案情况，被告人曾戡御因抢劫罪被判刑后又实施放火犯罪，且吸食毒品后在居民小区内连续实施三次放火，造成被害人经济损失，根据被告人的犯罪情节，不适用减轻处罚，依法适用从轻处罚。被告人曾戡御的近亲属积极赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，对被告人曾戡御可以酌情从轻处罚。辩护人辩护称被告人有自首和立功表现的辩护意见符合本案的实际，其辩护意见予以采纳，但请求对被告人曾戡御适用减轻处罚的辩护意见不符合本案的实际，其请求减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人曾戡御因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2000元，在判决后又再次犯放火罪，应根据《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定，并按照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，实行数罪并罚，合并执行。原抢劫罪一案中羁押共计3个月零14天，应予以折抵刑期。其未执行的刑期为二年八个月十六天，应与新罪所判刑期合并执行。据此，为保障公共安全，保护公民的合法财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第七十一条，第六十九条，第六十七条第一款，第六十八条之规定，判决如下一、被告人曾戡御犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人曾戡御犯抢劫罪未执行的刑罚二年八个月十六天，并处罚金人民币2000元；数罪并罚合并执行，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年4月7日起至2021年7月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长肖一兵审判员周秋松人民陪审员吴栋梁二〇一六年十一月十日书记员向旭然

案例二相关法律条文：
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。




案例二判决结果：
name: 曾戡御
crime: 放火罪
sentence: 有期徒刑三年六个月