案例一：
经审理查明：温州中国鞋都产业化项目建设办公室（下简称鞋都办）因鞋都三期市政配套设施建设需要，经鹿城区人民政府同意，自2006年下半年始，对鹿城区双屿镇辖区内部分建筑物实行协议拆迁，并由鞋都办拆征科经办包括入户调查、建档、年限查证、委托评估、签订协议、结算费用等具体工作。2006年下半年，鞋都办发布拆迁公告，对于拆迁公告之后的新建、改建、扩建的违章建筑，按照规定不予增购和补偿。被告人王连进时任鞋都办拆征科工作人员，负责房屋面积丈量工作。（一）贪污事实1、2008年5月，被告人王连进为了非法获取鞋都三期拆迁安置房，从叶某5处购买了一处现搭违章房屋，面积90平方米，王连进利用职务便利，自己制作丈量草图，并以其女儿张某2名义建立拆迁档案。在送给其同事时任鞋都办拆征科金某1（另案处理）1万元钱后，该违章建筑年限被认定为98年后，并以其丈夫张某1名义建立了拆迁档案。2010年7月底，由王连进本人经办、金某1复核，王连进以张某1的名义办理了产权调换协议等手续，并以2912元／平方米的价格从鞋都办增购安置房90平方米。但拆迁补偿费用尚未结算。2010年8月27日三期安置房公开市场比准价格为平均单价人民币5900元／平方米，90平方米安置房协议增购价与市场价差额为268920元。

案例一相关法律条文：
国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。



国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。



对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。



国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。



对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。



已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例一判决结果：
name: 王连进
crime: 滥用职权罪
贪污罪
受贿罪
sentence: 有期徒刑十六年

案例二：
朱绍邦、王国平贪污一审刑事判决书湖南省双峰县人民法院刑事判决书（2016）湘1321刑初129号：湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉〔2016〕117号起诉书指控被告人朱绍邦、王国平犯贪污罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用普通程序，由副院长朱松玉担任审判长，与审判员王某3、朱秋发组成合议庭，分别于2017年2月15日、3月21日、10月23日、12月20日、2018年6月28日进行了五次公开开庭审理，先后由代理书记员卿艳美、张某、陈某2担任记录，双峰县人民检察院指派检察员肖某1出庭支持公诉，被告人朱绍邦、王国平及其辩护人谢利池、贺喜英到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论研究决定，现已审理终结湖南省双峰县人民检察院指控：2007年至2013年，被告人朱绍邦、王国平和李某5瑜（另案处理）相互勾结，利用朱绍邦担任双峰县国土局副局长、双峰县城北新区建设开发有限责任公司（以下简称“新区公司”）副总经理、双峰县县委人大政府政协机关搬迁工程领导小组办公室（简称“搬迁办”，后改名为双峰县城北新区建设办公室，简称“新区办”）副主任的职务便利和李作瑜担任双峰县永丰镇桃树村党支部书记兼村国土员的职务便利，在获知永丰镇部分土地已列入征地拆迁范围的信息后，违规将戴某1、王国平的户口迁入永丰镇长冲组，并在拟征地拆迁范围内的土地上违规批地建房，骗取国家征地拆迁和安置补偿款共计人民币95万余元、拆迁奖金3.9万余元，其中朱绍邦实得499128.56元，王国平实得499334.56元。双峰县人民检察院认为，被告人朱绍邦、王国平共同商议，利用朱绍邦等人的职务便利，违规迁户后取得土地使用权并建房，骗取国家拆迁安置补偿款，数额巨大，应当以贪污罪追究其刑事责任。在贪污共同犯罪中，朱绍邦系主犯，王国平系从犯，请法院依法判处。被告人朱绍邦在庭审中认可其以母亲戴某1的名义与王国平商议并虚构迁户理由和事实，然后通过了公安部门和人民政府宅基地审批手续，其行为是否构成犯罪听从法院判决。被告人王国平在庭审中亦认可其虚构了迁户理由和事实，然后通过了公安部门和人民政府宅基地审批手续，但在职能部门审批过程中没有实施其他弄虚作假的行为，其行为是否构成犯罪听从法院判决。被告人朱绍邦的辩护人谢利池认为：虽然朱绍邦虚构了迁户事实和理由，但他们的迁户报告和宅基地申请报告均是经当地村民真实签名，且取得了公安户籍部门和娄底市人民政府国土部门的最终审核许可，没有违反任何相关的法律法规或者规章。所以，他们取得的宅基地使用权是合法取得的，由于政府决定拆迁，从而取得拆迁补偿款也是合法取得的，其行为不构成犯罪。如法院判定被告人有罪，因被告人在庭审中能如实供述自己的行为事实，法院应当认定其有坦白情节，根据娄星区公安局蛇形山派出所提供的立功材料，应当认定其有立功情节；对于本案犯罪金额的认定，最多也只能按照当时县政府规定的基准地价来认定。被告人王国平的辩护人贺喜英在赞同被告人朱绍邦辩护人的辩护观点的基础上，认为被告人王国平不具有贪污罪的犯罪主体，而且其迁户手续和申请宅基地均是合法的，不存在有违法违规行为，所以被告人王国平不构成犯罪。经审理查明：2003年双某2县委、政府决定成立新区公司和搬迁办，新区公司、搬迁办系两套班子一套人马，具体负责双某2县新行政中心搬迁至县城城北新区的规划和建设。2005年11月4日，时任双某2县国土局副局长的朱绍邦被抽调到搬迁办工作，并被任命为新区公司副总经理兼搬迁办副主任。2007年4月3日，双某2县委、政府召开会议听取搬迁办关于搬迁建设工作的情况汇报，参加会议的有县委、政府主要领导，朱绍邦参加了此次会议，县委主要领导在会上指出“东到国某路，北到白玉街，南到艺方路，西到迎宾路都是政府搬迁的土地，由国土局统一操作”，明确县城建设拟征地拆迁的范围。在会上得知拟征地拆迁的范围后不久，朱绍邦和其妻兄王国平商议一起到征地拆迁范围内的桃树村去买套旧房子，朱绍邦还提出以自己母亲戴某1的名义与王国平一起去买，以便政府征地拆迁后获得拆迁安置土地。事后，朱绍邦和王国平一起找到永丰镇桃树村支书兼村国土员李某5瑜，并向李作瑜提出想在桃树村购买旧房子。李作瑜介绍朱绍邦、王国平去购买该村团结组组长席某1家的废旧保管室，但席某1不同意。朱绍邦、王国平见买房未成，便商定由朱绍邦以戴某1的名义与王国平一起把户口迁到桃树村批地建房，待政府征地拆迁后亦可获得征地拆迁安置土地。过了不久，朱绍邦、王国平再次到李某5瑜家里，并跟李作瑜提出要迁两个户口到桃树村来批地建房，请李某5瑜帮忙办理相应的手续。李某5瑜表示同意，但提出自己也想以儿子的名义与朱绍邦、王国平一起批地建房，并表示村、组的相关手续由自己负责，其他手续由朱绍邦负责办理。朱绍邦对李某5瑜提出的要求和分工表示同意。事后王国平与李某5瑜联系并将申请批地的位置初定在桃树村团结组集体园地。不久，朱绍邦与王国平一起到桃树村看完地后，决定在该位置批地建房。此后，朱绍邦、王国平商定以虚假理由将戴某1、王国平的户口迁入桃树村长冲组（因团结组系长冲组分出，派出所户籍中并无团结组，只有长冲组），其中戴某1的户口以虚构投靠子女的名义迁入，王国平的户口以虚构大中专毕业生返回原籍的名义迁入。两人还商定迁户、批地、建房的具体事情由王国平出面办理，朱绍邦负责协调派出所、永丰镇政府等职能部门、单位相关人员关系以及国土部门内部的审批。王国平根据与朱绍邦商量的分工，分别以戴某1和王国平名义制作了两份户口迁移报告和两份申请宅基地的报告，经团结组组民会议，同意戴某1和王国平的户口迁入桃树村长冲组并在该组申请宅基地，李作瑜作为村支书和村级国土员亦代表村上在迁户报告、申请宅基地报告上签署了同意的意见。事后朱绍邦通过永丰派出所将戴某1、王国平的户口迁入了桃树村。迁好户口后，朱绍邦安排王国平把申请宅基地报告等报批资料送到永丰镇国土所办理用地审批手续，经朱绍邦出面协调打招呼，永丰镇国土所审批通过了戴某1、王国平的用地申请，并提交双某2县国土局审批。2008年3月27日，戴某1、王国平各获建房用地180平方米。同年4月份，朱绍邦以戴某1的名义和王国平在桃树村获批的土地上合建了五弄一层的简易平房，并进行了简单的装修，但一直未入住。2008年6月，双某2县城北经济适用住宅小区项目开始报批，朱绍邦以戴某1的名义与王国平一起所建房屋亦在该项目范围内。2008年6月23日，双峰县国土局向桃树村送达拟征用土地基本情况告知书。2008年9月，朱绍邦跟时任永丰镇国土所副所长的肖某2打招呼，要求她办理戴某1、王国平的土地使用权证。肖某2虽然当时已得知该地段土地属征地拆迁范围，但因朱绍邦是单位领导，不得已按朱绍邦的要求对戴某1、王国平的房子进行了丈量、登记，并核发了土地使用权证。2008年11月28日，双峰县政府发布正式征地公告，决定征收朱绍邦、王国平建房所在的朱某地段，并于2009年由双峰县国土局内设的征地拆迁所对戴某1、王国平的房屋进行了丈量，并对房屋及附属物进行了登记。2013年4月15日，双峰县城市建设投资开发有限责任公司与王国平就戴某1、王国平两户被征地拆迁的房屋进行了结算，并分别签订了房屋拆迁补偿安置协议书。补偿戴某1479552元，其中房屋补偿费用152552元，搬家过渡费3000元，自行安置补助费用324000元。补偿王国平479752元，其中房屋补偿费用152552元，搬家过渡费3000元，附着物补偿费用200元，自行安置补助费用324000元。2013年5月6日，双某2县国有土地房屋征收局支付补偿款479752元到王国平的建设银行账户内，5月7日支付补偿款479552元到户名为戴富香的双峰县银行账户。因戴某1的该账户实际上系朱绍邦妻子王某2控制，款到账后王某2根据朱绍邦的安排从中转账30万元给国土局干部彭某4用于投资，后又存入20448元到此账户，凑足20万元后转账给曾某1用于投资。2014年1月，永丰镇财政所支付给王国平拆迁安置补偿资金19582.56元，支付给戴某1拆迁安置补偿资金19576.56元，共计39159.12元，均由王国平经手领取。公诉机关指控朱绍邦、王国平共同贪污土地使用权获取的利益金额为998463.12元。2015年7月，戴某1以其自己名义上交326000元到双某2县纪律检查委员会。本案在本院审理期间，朱绍邦、王国平家属于2016年6月3日、6月8日向本院分别退款326000元、340000元。另查明：永丰镇住宅用地基准地价2008年为180元／平方米。2017年12月13日，娄星区公安局蛇形山派出所向本院移送了关于朱绍邦、王国平举报逃犯线索并配合抓获逃犯的立功材料。上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：1.书证（1）干部履历表、年度考核登记表、公务员登记表、户籍证明，搬迁办、新区办设立、编制配备及工作人员相关文件等证明：朱绍邦于1988年从学校毕业分配在双某2县国土局工作，系共产党员。于2002年8月至今担任国土局副局长、党委委员。2005年11月至2008年1月，朱绍邦兼任新区办（搬迁办）副主任职务，新区办于2007年7月29日正式成立。同时，朱绍邦于2005年11月4日还担任双某2县城北新区建设开发有限责任公司副总经理。（2）王国平的户籍证明：王国平出生年月日等基本情况，2007年9月5日从冷水江市迁入桃树村长冲组，现系农村户口。（3）王国平的履历表、劳动合同书解除劳动关系合同等证明：王国平系湖南省资江氮肥厂企业职工，于2007年7月31日与该厂解除了劳动合同。（4）戴某1申请迁户的报告，证明：2007年6月22日，戴某1以儿子在县城工作、大女儿居住在桃树村，为照顾子女为由，书面打报告申请迁户入桃树村长冲组。该报告由席卜伏等村民签字，以及桃树村你村委、檀山责任区委、派出所、镇政府盖章同意。（5）常住人口登记表、户口薄复印件，证明：戴某1、王国平分别于2007年9月4日、5日从双峰甘棠镇两峰村仁金组、冷水江市禾青镇宝兴居委会迁入双峰县永丰镇桃树村长冲组。王国平迁入理由是“大中专学生毕业”。（6）王国平、戴某1申请建设用地相关资料，证明：2007年9月2日戴某1、王国平申请审批宅基地，村民、村委同意。9月19日，王国平戴某1以无住房为由申请批地180平米建房，当日村委会同意，29日国土所受理。9月15日至22日为公某期，村委会证明期间无人提出异议。9月28、29日肖某2、罗某1、刘某2分别在戴、王呈报表上签字通过，10月国土局相关部门签字通过。2008年3月27号，王国平、戴某1用地批准书（2008）16、17号下发。（7）土地登记申请书复印件二份，戴某1、王国平土地申请，2008年9月1日。（8）宅基地变更调查发证登记表、土地登记申请书、变更土地登记审批表、集体土地建设用地使用权登记卡，证明：2008年9月1日王国平、戴某1办理土地使用权证的相关手续。（9）土地使用权证“双集用（2008）第1608005、1608006号”，证明：2008年9月18日，戴某1、王国平两人分别取得坐落在永丰镇㎡宅基地的土地使用权证。（10）王国平、戴某1房屋拆迁安置补偿明细表，证明：经丈量，王国平、戴某1房屋面积共364.1平米，楼梯间面积46平米。房屋为红砖墙体，前墙瓷板，两面为水泥，一面为清水墙。无水电、无水泥地面、无仿瓷、无吊顶、无窗套，有楼梯、扶梯，其余装饰齐全。上为预制顶、砖混结构。（11）委托书、申请书、结算单、回执单、补偿安置协议书复印件证明：2013年4月12日戴某1全权委托王国平其在双峰县永丰镇桃树村长冲组房屋的协议书和拆迁房屋的补偿费领用等手续。2013年4月15日，城建投与王国平（戴某1委托王国平签订）签订协议，王国平的补偿款共计479752元，戴某1补偿款共计479552元，以上款项包括房屋拆迁补偿款、附着物补偿款、搬家过渡费、安置补助四项。王国平在附着物补偿款上多200元，其余款项完全一致。（12）桃树村房屋拆迁案子补偿奖金汇总表（2013）及财政支付凭证证明：包括王国平、戴某1在内的桃树村19户的房屋拆迁安置补偿奖金共43万余元，其中王国平19582.56元，戴某119576.56元，两人的均于2014年1月2日由王国平领取。（13）现金支付通知单、领据、结算单，证明：2013年5月2日王国平、戴某1分别领到拆迁补偿款。戴某1的领据下的经手人写的是王国平。（14）《湖南省公安厅常住户口登记管理暂行规定》湘公通〔2006〕30号，证明：大、中专毕业生办理迁入登记的凭证材料；老人投靠子女的，需要被投靠人的居民户口薄、身份证、关系证明。（15）《湖南省常住人口登记操作办法》湘公通〔2008〕46号，证明：迁入登记，1、夫妻投靠落户、2、父母投靠成年子女落户，未成年人投靠父母落户…10、毕业生落户。以上书证证明：戴某1将户口迁入桃树村不符合投靠女儿的情形，王国平不符合大中专毕业生回原籍的情形。（16）用地呈报表所附《居民建住宅用地须知》证明：申请建房用地条件包括“经主管部门批准，由外地迁入的农户无住房的”，但经何部门批准没做规定。但下又规定了不得安排宅基地的情形，“村（居）民建房用地管理具体按双政办发［2001］78号文件通知执行”。（17）双峰县关于加强村（居）民建房用地管理的若干规定.双政办发［2001］78号（2001.11.2），证明：该文件第十条规定，“在城镇规划区内，世居村（居）户以外的干部职工，外来户、户口挂靠户不能单独批地建住宅，只能在政府规定的住宅小区内受让土地建房。”（18）娄底市人民政府关于对双某2县城总体规划的批复及图纸，证明：2003年5月16日，娄底市人民政府同意双某2体规划。其中第二条“。近期（2005年）城市人口规模为10万人，规划建设用地控制在9.5平方公里以内；远期（2020年）城市人口规模为18万人，规划建设用地控制在18平方公里以内，在城市规划区面积67平方公里内实行城乡统一规划管理。”（1（19）娄底市政府印发的《娄底市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》娄政发［2008］3号，证明：该文件规定，国土资源部门负责本行政区域内征收和征用土地上的房屋拆迁补偿安置管理工作，征地拆迁机构具体组织实施。自征地公告之日起，在拟征地土地范围暂停办理土地登记发证等手续。暂停期内，擅自办理有关手续，不能作为房屋拆迁补偿安置依据。（20）永丰政府印发的《加强国土资源管理工作的实施意见》，证明：村国土协管员的工作职责以及规定了村民建房报批的工作流程。（21）《娄底市城乡建设征地拆迁安置补偿规定》娄政发〔2003〕29号，证明：1.征地范围确定后，所在地公安等部门应停止向征地范围内的村、组迁入户口，冻结征地范围内村民的分户。2.被征地村、组没有承包地的“挂靠户”，在征地时一律不予安置补偿。（22）《国土资源部关于加强农村宅基地管理的意见》证明：在规划撤并的村庄范围内，停止审批新建、重建、改建住宅。村民一户只能拥有一处宅基地。村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，报乡镇审核后，报县市审批。依法批准的，应及时将审批结果张榜公布。原非集体经济组织成员，虽办理了户口迁入手续，在本集体经济组织取得了宅基地，其房屋拆迁案附表规定的统规或异地新建标准补偿，但不另行安排重建地或宅基地。（23）2007年4月3日“关于政府搬迁建设情况汇报”的会议记录，证明：李大剑发言中谈到“东到国藩路、北到白玉街、南到艺芳路、西到迎宾路都是政府搬迁的土地，由国土局统一部署”。该会议朱绍邦参加。（24）2007年4月27日“第一批进驻行政中心配地单位追缴款额会”的会议记录，证明：通过各单位的缴款情况。（25）2007年9月21日“专题研究政府搬迁工作”会议纪要，证明：本次会议由左肖思设计师汇报其设计方案，得到参会人员的采纳。本次会议没有写明参加者的姓名，只概括写了“搬迁办负责人”。（26）2008年4月20日“城北新区行政单位建设工作会议”的会议记录，证明：各单位对配地发表意见，讨论定板。各单位签订责任书。（27）2008年12月1日“八本街以北土地征用及房屋拆迁工作会议”，证明：国土所、桃树村村支两委干部、朱绍邦参会。朱绍邦宣读公告和实施方案，征用面积4.7362亩，桃树村有6个拆迁户，12月20日完成丈量和等级。桃树村李书记表态如期完成任务。（28）县搬迁办公室关于搬迁建设工作的汇报（2007.4.3、10.24），证明：该汇报材料中提到“出台了城北新区拆迁安置方案，即将对和森路以北原茶场管辖范围内所有房屋实施大规模拆迁”，“启动公务员住宅小区建设，还需补征土地100亩”。城北新区建设领导小组办公室会议纪要［2008］第2次，城北新区建设领导小组办公室会议纪要［2008］第3次，证明：2008年4月20日召开会议专题研究新区行政单位建设工作，包括拆迁问题，朱绍邦代表城北新区建设办参加。（29）双峰县政府第一次以城北经济适用住宅小区名义报批土地的资料一册，证明：2008年7月16日，市发改委发文批准了城北经济小区总建筑面积105465平方米的项目。18日，办理好该项目的规划许可证，其中规划建设面积76963.09平方米，从规划勘查设计院的平面规划图来看，住宅小区用地范围包括了王国平、戴某1地在内。但2008年7月24日双某2县国土局呈报市国土局的意见中，申请用地只有4.7362公顷，其中桃树村集体土地4.5859公顷。王国平、戴某1宅基地在第一批申报范围之内。（30）拟征（转）用土地基本情况告知书、送达回执、承诺书，证明：2008年6月20日，县国土局告知桃树村集体经济组织需征用其单位集体土地4.5859公顷，23日谢某2送达桃树村村支两委，李某5瑜签收，并书面承诺同意且不要求听证。（31）城北经济适用房建设用地项目征收土地公告，证明：该公告由国土局2008年11月28日签发，盖双峰县人民政府征（拨）用土地公告专用章。内容系征收省人民政府于同年10月23日批准的桃树村、井湾村共4.7362公顷土地，并通知在红线范围内的组织、村民在10日内持土地权属证书到土地开发整理局办理征地补偿登记手续。规定自公告发布之日起，在红线范围内所有抢建、抢种、抢挖、抢养等一律不予补偿。（32）八本街以北土地征用及房屋拆迁实施方案（双城新办［2008］50号2008.11.28）证明：该方案涉及征用土地及拆迁房屋的范围是省政府［2008］政国土字第958号文批准的桃树村、井湾村的4.7362公顷面积。明确了征迁范围和征地补偿依据；明确拆迁领导小组成员，领导小组下设协调组、征地组、拆迁安置组等5个小组，其中朱绍邦是征地组副组长。规定征地工作由县国土局牵头主持召开村组征地会议，对已报批征用的土地发出拆迁公告，依法依程序征地和拆迁。房屋拆迁、安置工作由永丰镇牵头，国土局等部门配合。（33）用地协议书，证明：2009年4月23日，双峰县城北新区办公室与永丰镇桃树村签订用地协议，征收桃树村土地共51.32亩。（34）双某2国土资源局关于城北经济适用小区用地项目拆迁补偿有关情况公某（2009.8.4），证明：国土局将王国平、戴某1、席某3、席荣军、谢双辉、谢高平、谢艳平七户房屋拆迁补偿、补助汇总表一起进行公某，公某期10日。（35）关于永丰镇范围内已建未拆及已批未建房屋拆迁、安置、补偿相关问题的请示（双城新司［2013］9号2013.4.15），证明：城北新区建设开发公司和城建投就戴某1平等八户的拆迁、安置、补偿问题向县人民政府请示。该请示系新区办会同城建投、永丰镇、国土局、拆迁办召集相关拆迁户召开多次会议形成的意见，形成处理意见：。非世居户只能选择货币收购安置。戴某1戴某1、王国平是非世居户。（36）戴某1沪农商银行账户交易记录、曾某1帐户的对帐单及转帐凭证等，证明：2013年5月7日戴某1帐号转入47万多，2013年5月26日转出30万到彭某4账户，后2013年5月31日存入2万戴某1的账户后转账20万元至曾某1的账户中。转账凭证上是的客户签名是都是王某2写的，2013年5月26日转入户名彭某4这笔，客户签名也是王某2。（37）卡号。7908的建行账户、建行存款凭条及朱凤田卡号交易记录，证明：2013年5月26日彭某4彭某4帐30万，当天30万元至袁文泉。1001的账户内。2014年5月15日，彭某4用其。2489的账户付款30万元至朱凤田3031。2139的账户中，但。7908的账户同天也有同样的记录。（3）王国平卡号。8193建行账户交易记录，证明：2013年5月6日，转入47万多。（3（39）胡军…6715农行银行卡交易记录、转帐凭证，中国农业银行湖南省分行卡卡转账：交易时间为2014年1月29日，转出方账户为62×××＊3，转账金额为39158元，转入胡军的帐号。（40）湖南省非税收入一般缴款书，县纪委监察局2015年7月分三次从戴某1处扣押326000元。（41）立案决定书、传唤证、拘留决定书、到案经过，双峰县人民检察院反贪污贿赂局情况说明:2015年9月24日，双某2检察院依法对犯罪嫌疑人朱绍邦、王国平以涉嫌贪污罪立案侦查，同日传唤二人到案接受讯问，同日执行拘留。（42）双峰县规划局于2017年2月28日以双规函【2017】7号作出说明：证明2003年经市人民政府批准的县城总体规划，规划年限2002-2020年，城市规划区总面积约67平方公里，桃树村在此范围内。但在2016年初之前，桃树村没有纳入规划审批的范围内，由国土部门按其法定程序管理。自2016年6月2日起桃树村的私房建设行为纳入规划管理。（43）双某2县国土局于2017年3月6日出具说明：证明双某2县县城（永丰镇）城市建设规模规划图（1997-2010）是我县编制的1997-2010年双某2县县城土地利用总体规划。县城建设用地规模红线范围：其北西段以当时规划的国道320绕城线（现称蔡和森大道）为界，往北扩展140米以内，永丰镇的土地不在该用地规模红线范围内。（44）娄底市国土局于2017年9月27日作出的答复证明：1.城市规划区范围应为城市总体规划与土地利用总体规划确定的城市建设用地重合范围。2.认为《娄底市人民政府关于对双峰县城总体规划的批复》（娄政函【2003】54号）中，在2011年1月6日前，双某2县城市规划区面积应确定为10平方公里，在2011年1月6日之后，双某2县城市规划区面积应确定为18平方公里，至于67平方公里的规划区面积，应属于该县对城市远景发展作出的轮廓性规划设想。（45）《双峰县人民政府关于公布实施双峰县城区基准地价更新成果的通知》（双政发【2004】77号）以及《双峰县人民政府关于公布实施双峰县城镇基准地价更新成果的通知》（双政发【2011】17号）文件。证明：2008年永丰镇住宅用地基准地价为180元／平方米。（46）娄星区公安局蛇形山派出所关于朱绍邦、王国平的立功材料。公诉机关调取的关于朱绍邦、王国平的立功相关材料。2、证人证言（1）证人席某1（2000年至2011年任桃树村团结组组长）的证言证实：①2007年期间，时任村支书李作瑜到其家讲要介绍一个人来买保管室，因为其儿子住在保管室，就没有答应。过了一段时间，李某5瑜讲朱绍邦和王国平想到团结组来买块地。王国平跟其讲他们买的地李某5瑜也有一份。李某5瑜跟其介绍朱绍邦是双某2县国土局的副局长，王国平是朱绍邦的小舅子，在冷水江氮肥厂工作，是个下岗工人。②其召集了团结组的户主开会，团结组的户主当时都同意迁户和买地建房。签订了一份协议，主要内容是王国平以26800元的价格到团结组买一亩地，迁两个户口到团结组，不过两个户不参与团结组集体经济收入分配。之后，王国平拿出两份迁户报告和两份申请建房的报告出来给团结组的户主签字，团结组的户主都在两份迁户报告和两份申请建房报告上签了字。报告上“席卜伏”的签名从字迹上看是其老婆肖玉梅写的。其他人的签名也应该是团结组参会的户主所写。戴某1没有任何直系亲属在桃树村居住。③2008年王国平他们开始建房，房子建了五弄，建得比较简陋，在其看来，这个房子王国平他们根本不是用来居住的。而且王国平在建房的时亲口跟其讲过他建房子并不是用来住的，而是等着人民政府来征收后得补偿的，是钻政策的空子。王国平还告诉其团结组这一带的地一两年之内都会被征收。（2）证人席某2的证言，证实：其参加了外地人要到桃树村买地团结组召开的会议。户主都同意王国平、戴某1迁户到团结组，但不享受组上任何收益分配，团结组与王国平签订了协议。会后组民都在以王国平、戴某1名义写的两份户口迁移报告上签字。报告上戴某1的理由不真实，因为她没有子女在桃树村。后来席某1又通知开会，说王国平、戴某1已经迁户了，要在团结组批地建房。当晚席某1在会上征求大家意见，还讲这一亩地卖给王国平、戴某1、李某6可以收一次钱，到时县政府征收还可以补一次钱，是稳赚不赔的。村民听他这么说都同意了。于是王国平拿出事先准备好的王、戴的建房申请报告找组民签字。王国平、戴某15弄房屋只建了一层，比较简单。王、戴本来就没打算在里面住。（3）证人席某3证言证实：2007年，桃树村团结组开会讨论王国平到团结组买地建房的事。会上大部分户主都同意了，但其当时不同意。因为其知道那个位置已经划到政府征收的红线图范围内，很快会被征收，其意识到王国平买地的目的是为了获得补偿款。后来席某1又组织了几次会，其都没参加。王国平、戴某1的迁户报告、申请建房报告上面的“席某6”是席荣军代其签的，其当时骂了其儿子不能代签。王、戴的房子建得比较简单，是空斗墙、顶上是预制板，里面没有装修，没水没电，只在房顶上装了一个铝合金水塔。（4）证人席某4证言证实：2007年其到席某1家参加了一个会议，会后告诉其有两个东西没有签字。几天后，王国平或是席某1拿来两份迁户报告、申请建房报告给其签字。戴某1没有子女住在桃树村。（5）证人席某5证言主要证实：其没有参加王国平、戴某1到团结组来买地建房的会议，但在村干部做工作情况下，在两份迁户报告和两份申请宅基地的报告上签了字。还证实了帮王国平建房的详细情况。（6）席某7（桃树村副主任）的供述主要证实：王国平、戴某1迁户和申请宅基地的详细情况。其中王国平、戴某1的迁户理由都是假的。（7）证人王某1（桃树村长冲组组长）证言证实：其不认识戴某1，但认识王国平，他本不是桃树村的，大约2007年通过关系迁户入桃树村的，以什么理由迁户其不清楚。团结组是长冲组分出来的，公安户籍信息中只有长冲组。其参加了团结组召开的村民会议。王国平等人到团结组买地的位置是“朱某”靠近现在的体育中心边上，现在已经被县政府征收，用于归朴街的建设。王国平等人建房大概是2008年4、5月份左右，房子一共是六弄一层，大概花了十多天就建好了。房子建好后，王国平等人也没有来住。（8）证人李某1（桃树村妇女主任、出纳）证言证实：2005年的时候，双峰县政府收储县茶场准备建新行政中心，茶场的范围延伸到了桃树村边上，村上就开始议论桃树村的地可能会被征收。王国平、戴某1、李某6什么时候申请宅基地不记得了，只记得有一次团结组就他们三户申请宅基地的事召开村民会议，会上李某5瑜讲他也想再团结组买地建房，与王、戴共买1亩地。会上席群来几户不同意，其出面做了工作。王、戴不是本村的世居户，像王国平、戴某1这种在村上没有田土的挂靠户，也就是非世居户申请宅基地是否符合规定其也不太清楚。（9）证人彭某1证言证实：其从2001年担任永丰镇副镇长至2013年调任双某2县人社局副局长期间，一直负责新区办征地拆迁过程中永丰镇方面的工作，主要是负责征地过程中与村里的沟通、矛盾协调和处理。这次拆迁对象共16户左右，2009年第一批拆迁了8户，都是建了房的；第二批也是8户左右，但只有三户建房了，1户打了基脚。因为当时有些地不急需用，所以剩余的8户左右直到2012年体育中心建设和归朴街建设才由城建投牵头进行拆迁。其听说朱绍邦的亲戚在桃树村批了两块地，李某5瑜的儿子也批了一块地，但具体的细节不蛮清楚。（10）证人杨某1证言证实：其参与了戴某1、王国平等8户的拆迁工作。主要证实他们拆迁安置补偿的情况。（11）证人刘某1证言证实：对8村村民开会安置、单独开会研究的原因以及补偿标准与杨某1证明的一致。（12）证人彭某2证言证实：主要证实了桃树村朱家山村集体土地征收情况。（13）证人尹某（2005至2008年任永丰派出所所长）证实：2007年的一天，朱绍邦拿了两个迁户报告到其办公室，介绍他是县国土局副局长，此前我们不认识。朱绍邦讲他有两个亲戚要迁到永丰镇来，请其帮忙办理一下迁户手续。其当时也没看迁户报告，直到纪委找其谈话，其才知道他的亲戚是王国平和戴某1。于是其和朱绍邦一起到户籍室，其要匡颖帮朱绍邦两个亲戚办一下迁户手续就离开了。其当时只是要匡颖按程序帮朱绍邦的两个亲戚办理迁户手续。戴某1迁户报告上“同意”的意见不是其签署的。（14）证人肖某2证言证实：①详细说明了管片国土员具体的职权职责以及对新建住房的申请人主要审查的内容等。②大概是2007年下半年的一天，朱绍邦打电话要其到桃树村去看两宗地，意思就是去审核两宗用地申请，并要其跟李某5瑜联系看地。第二天，李某5瑜拿了三份申请建房报告给我，申请人分别是戴某1、王国平、李某6。李某5瑜说李某6是他儿子，戴是朱绍邦母亲，王是朱的舅子，他说这三户想申请桃树村团结组的集体土地，团结组村民已经开会同意了，并说是茶园地，位置是朱某脚靠红砖厂的地方，没有矛盾，已经支付经济补偿，签了协议。其知道戴某1、王国平不是桃树村的人，就问他们户口在哪，李某5瑜说户口已经迁到桃树村了。其知道李某6不是团结组的，就问李某5瑜为什么到这来批地，李某5瑜说他是搭着朱绍邦搞的。其说这是新开地基，看了不作数，还要罗某1和刘某2看了才行，李某5瑜说他知道，然后其就离开了。回到国土所后，其向罗某1汇报，说朱绍邦要我到桃树村看了两宗地，是他亲戚迁户后申请新开的宅基地。罗某1说等他们看了再说。没多久，王国平、李某5瑜就带着三人的申请用地报告、填好的用地呈报表来国土局找其审批，王国平说罗某1和刘某2都看过地了。其见戴某1、王国平都不是桃树村的世居民，也没有自留地，李某6不是团结组的，不符合申请条件，就没批。过了几天，朱绍邦来国土所其办公室，要其把以上三宗地批了，说已经和罗某1、刘某2讲好了，并说反正地没有矛盾，出了事他负责。其就问罗某1朱绍邦他们的地是否看了，能不能批，罗某1说反正是朱绍邦这个领导打招呼，要其把资料填好报上去。其不想得罪领导只好同意。朱绍邦当时虽没分管国土所，但他是国土局副局长、党组成员，对其来说就是领导。过了一两天，大概是2007年下半年，王国平、李某5瑜到国土所找其，我把三户的公某交给他们。公某期满后，他们拿着公某、申请报告、呈报表、户口本到国土所，其填好意见报给罗某1，罗签字同意，之后的程序其不清楚了。整个过程其没见过戴某1。后来听国土所同事说朱绍邦请罗某1和刘某2看地时还请他们吃了饭。大概2008年3月，三户用地批准书出来后被他们领走了。③大概2008年下半年，听李作瑜讲县政府开始在桃树村征地，范围就是朱某，包括戴某1、王国平等人的土地。有一天王国平拿着戴某1和他的批准书到国土所找其，说他们的房子建好了，要其发集体土地使用权证。其说反正那块地要征收了，拿土地批准书一样的，就没帮他办理。在之前就听李某5瑜讲过朱某那块地要征收了。当天或过了两天，朱绍邦打电话要其给戴、王房子发土地使用证，其也说征收批准书是一样的，但他一定要其办理，其只好同意。过了不久，其跟王国平到桃树村对他们房子丈量，然后回国土所做好绘图、填表等手续交给王国平，王国平相继找桃树村、其、罗某1（按习惯做法罗某1的字是其代签的，他只盖章）、曹某2签字，再报送县国土局地籍股审批发证，没多久土地使用权证就下发了。王、戴的土地使用证不是按内部程序报审的，国土所一般是每年年底集中报批一次，他们是想早点办到手。④在整个过程中，朱绍邦找其打了三次招呼，第一次是朱绍邦打电话要其去桃树村看地，第二次是朱绍邦要其审批同意戴某1、王国平、李某6的用地申请，第三次是朱绍邦要其帮忙办理戴某1、王国平的土地使用权证。⑤（出示王、戴户籍证明、常住人口登记表、申请审批宅基地报告）从以上材料可以看出两人申请宅基地的时间比迁入桃树村早几天，在没迁户前申请宅基地，这是明显违反规定的，其审核时没仔细去看这些时间。（出示呈报表）两份呈报表上日期都有矛盾，可能是其当时粗心把日期写错了，结果罗某1也跟着写错了。（15）证人罗某1（原永丰镇国土所所长）证言证实：2007年上半年，朱绍邦来到其办公室，说他大舅子王国平是冷水江资氮厂的下岗工人，寄住在他家，想要到桃树村批块地，要其帮下忙。其要他去找肖某2办理具体事宜。2007年下半年，其与刘某2去桃树村察看王国平等人申请的宅基地，李某5瑜、席某7陪同，肖某2是否在场记不清了。李某5瑜介绍了王国平、戴某1、李某6申请的几宗地的地类、面积等情况，还指着其中一块地说是他儿子李某6申请的，请其和刘某2关照。还有两块地李某5瑜告诉其和刘某2是朱绍邦的，其当时也没有详细过问户主的户籍信息等情况就基本同意了，刘某2没有提出不同意见。不久，朱绍邦带着王国平把2户呈报表等资料交到其办公室，其看到有两户感到奇怪，就问朱绍邦：“朱局长，你上次不是跟我说一宗地吗，怎么这里有两宗，戴某1是谁？”朱绍邦连忙说戴某1是他母亲，要其帮忙将这两份申请都通过算了。其听他这么说，就都批了。同一天，也将李某6的审批通过了，但不记得李某5瑜是和朱绍邦他们一起还是单独找的其。至于王国平和戴某1的审批时间为什么差一天其不记得了，可能是根据肖某2审批时间写的，至少有一个不是真实的。至于其审批时间在受理时间之前，一是可能审批时封面上受理时间没写，二是可能没注意。因为王国平、戴某1是朱绍邦打过招呼的，李某6是李某5瑜的儿子，永丰国土所的许多工作还需要村上多支持，所以这三户的资料其都没有仔细看。朱绍邦是国土局的副局长，是上司，他的面子其必须给，不管他们到桃树村批地是为了什么，只要戴某1、王国平的户口迁过来了，且资料齐备，其认为可以审批通过，这样才审批通过了。（16）证人刘某2（原永丰镇副镇长）证言证实：其在2005年至2007年分管永丰镇的城建国土工作。2007年的一天，其到国土局办事，朱绍邦跟其讲他有两个亲戚在桃树村，没有房子住，准备在桃树村批块地建房子，要其帮忙去看下地。后来，其跟罗某1、肖某2一起去桃树村几宗地进行实地察看。其知道这几户有朱绍邦的亲戚。后来，永丰镇国土所把一批住宅用地呈批表交其审批，其中就有朱绍邦的亲戚，其在上面签署了同意的意见。除了朱绍邦外，其他批地的都没有找其打招呼。（17）证人肖某3（县国土资源局规划股副股长）、王应生（县国土局耕保股股长）证言主要证实：农村村民申请宅基地应具备的条件和资料。（18）证人谢某1（新区办副主任）证言证实：其是2005年4月份左右从永丰镇抽调到搬迁办工作的，当时新区办还没挂牌成立，当时朱绍邦是副主任，主要负责土地征收、房屋拆迁、工程矛盾协调和土地挂牌出让工作，其当时属朱绍邦直管，负责茶场的征地拆迁工作。（出示2001-2020年规划图和2007年4月3年县常委会议记录）这张规划图是按照2001－2020年县城的总体规划来的，搬迁办的相关规划图纸也是以这张规划图为基础进行设计的，当时归朴街、迎宾路、白玉街、艺芳路等路网情况都已经规划好了。李某7明确指示搬迁办负责白玉街以南、艺芳路以北、国某路某、迎宾路以东闭合的范围和茶场安置区的建设，具体来讲，新区办负责建设的范围中涉及到需要征地拆迁的有县茶场（收储土地）、桃树村、井湾村、土桥村的一部分土地。其中桃树村包括长冲组、团结组等。按照当时的规划，搬迁办负责征地拆迁的土地主要用来建设新行政中心和县级行政单位，还规划了一些商业用地。2005年，县政府准备在茶场土地上建新行政中心。2008年4月份，县政府召开了城北新区建设领导小组办公会议，确定了设计变更后新行政中心的征地范围和各行政单位的配地方案。也就是说征地范围处理原收储的茶场外，还要征收东至国某路，西至思云路，南至八本街，北至归朴街范围内的土地。这些土地以城北新区经济适用房的名义到省政府批回来的，报批手续由朱绍邦负责，包括去市发改局立项、到市环保局搞环评，把相关的土地手续层报至省国土资源厅审批等。2008年11月还成立了八本街以北征地拆迁领导小组，朱绍邦担任征地组的副组长。桃树村的征地工作和拆迁工作是同步进行的，在土地征收协议尚未签订以前，就已经开始了房屋拆迁的丈量工作等。2012年移交给了城建投负责拆迁。朱绍邦参与了桃树村征迁工作，拆迁期间，朱绍邦带着王国平到其办公室来找过其，要其就王国平、戴某1房子拆迁多关照。（19）证人谢某2（县国土局征地拆迁所副所长）证言证实：其与谷某、李某2、邓满平等人去桃树村丈量王国平和戴某1被拆迁的房屋。王国平、戴某1被拆迁的房子是墙体结构、楼梯间高度及装饰不符合“娄政发（2008）年3号文件”规定的标准。（20）证人谷某（县国土局征地拆迁所工作人员）、证人李某2（县国土局征地拆迁所工作人员）、谢某3（县国土局土地储备中心支部书记）证言证实：谷某与李某2、邓满平对王国平、戴某1房屋进行丈量登记。王、戴的房屋内没通水电，屋内没有吊顶，也没有安装窗套，房子很简陋。（21）证人曹某1（双某2新区办副主任）证言证实：其2005年从城管局抽调搬迁办工作，搬迁办是一个临时机构，负责八本街以北、白玉街以南，国某路某，迎宾路以东区域内的土地征收、房屋拆迁工作。朱绍邦从2005年8月左右从国土局抽调过来任副主任，分管负责区域内的土地征用和土地报批。（出示2007年4月3日县搬迁领导会议记录）这份会议记录是其根据当时会议内容如实记录的。根据记录结合会议，这次会议包括朱绍邦在内的搬迁办主要工作人员都参加了。会上，时任县委书记李某7明确了东至国某路，北至白玉街，南至艺芳路，西至迎宾路的范围属于政府搬迁用地的范围，由国土局统一操作。因为不负责征地工作，不是很清楚具体包括哪些村、组，只知道肯定包括桃树村需要征用的一些地方。（22）证人彭某3（原双某2县搬迁办主任、规划局局长）证言证实：2003年的时候，双某2县规划局制作了一个20年的长期规划，规划到2020年。县城规划的土地范围北到白玉街，南到有恒路，也就是南环线，东到梓园路，西到万宜路。到目前为止，双某2县城建设基本是按这个规划进行的。从2005年至2007年其担任搬迁办主任期间，朱绍邦一直分管城北新区的土地征用工作，包括参与研究制订城北新区的土地征用计划，因当时朱绍邦同时还是县国土局的副局长，所以涉及到城北新区征、用地计划申报等这一块的工作都是由朱绍邦负责与国土局协调。（出示2007年4月3日会议记录）会议记录看笔记是曹某1写的，李某7书记的意思比较明确，就是国藩路、白玉街、艺方路、迎宾路这四条路中间的土地都是政府搬迁的计划用地，并安排由国土局统一报批、征收。（23）证人李某3（县规划局综合技术股股长）及所附图纸证实：2003年的时候，双某2县规划局委托湖南城市学院规划建筑设计研究院制做了“双某2县城总体规划修编（2001-2020）”（以下简称总体规划）。总体规划和配套图纸按理应当提供给双某2县国土局等单位。经详细比对，其确定定界图上所标注的戴某1、王国平等8户宅基地在环绕的范围内，该8户宅基地都在地图上“火烧排”（山名）的北面山脚，均在总体规划范围内，属于桃树村管辖范围内。（24）证人刘某3（县规划局经济开发区分局局长）证言主要证实：双某2县城规划边界范围有67平方公里，包括永丰镇，县城中心城区范围18平方公里，俗称规划红线范围，未包含永丰镇。以往的审批惯例是以行政村为单位，具体根据县政府的文件确定的行政村进行规划审批，不包括永丰镇，事实上2009年以前桃树村的土地用地也没有到规划局来进行规划审批。（25）证人陈某1（县城北新区建设办公室总工程师）证言证实：2005朱绍邦也借调到了搬迁办，其和他共过事。当时的搬迁办主任是彭某3，副主任是朱绍邦和曹平，曹某1是常务副主任，分管财务、办公室工作，朱绍邦主要负责征地拆迁、工程矛盾协调等工作。2007年左右县委政府组织召开了一次会议，当时的县委书记李某7在那次会议上专门就城北新区的建设用地范围作了明确旨示，那次会议明确的建设用地范围是东到国某路，到迎宾路，南到艺芳街，北到白玉街，这个范围内的土地都由新区办规划使用。土地报批的手续内部开会应该明确是由朱绍邦去负责，因朱绍邦调在搬迁办工作，同时又是国土局副局长，所以搬迁办才定相关的土地报批手续由朱绍邦去负责。（26）证人周某（县国有土地房屋征收管理局副局长）证言主要证实：包括戴某1、王国平在内的8户征地拆迁补偿情况。（27）证人彭某4（县国土局监察室主任）证言证实：其帮朱绍邦打了30万元给在怀化搞房地产的袁文泉的前后经过。（28）证人曾某1（甘某中心学校督学）证言证实：其于2013年上半年与朱绍邦老婆王某2借款20万元的前后经过。（29）证人葛某（县住建局副局长、房屋征收管理局局长）证言证实：2013年4月，县政府牵头各部门研究王国平、戴某1等8户的拆迁补偿问题，会后形成文件向县政府请示。货币安置的4户村民由征收局代收代付。（30）证人谢某4（县房屋征收管理局会计）证言证实：王国平、戴某1的拆迁补偿款领取情况。（31）证人彭某5证言主要证实：2013阴历年底，王国平和戴某1的房子拆迁奖励款39158元领取情况。（32）证人王某2（朱绍邦之妻）证言主要内容：其老兄王国平在2007年从资江氮肥厂下岗后，就把户口迁回双某2，要迁到县城周边，后来其听家娘讲也想把户口迁到永丰来。嫁娘当时的户口要迁到永丰镇是为了照顾他方便一点，戴某1的户口是我老兄王国平在经手办的，具体情况不清楚，戴某1和老兄王国平在永丰镇批了多少地不知道。其听说过房子被征迁了，赔款好像是40多万元拆迁补偿款，戴某1这笔40多万的拆迁补偿款打在戴某1的双某2沪农商村镇银行存折上，这个存折是其陪戴某1在沪农商村镇银行开的，拆迁款下来后，其受戴某1委托代办，总共转了2次钱，一次是30万，一次20万，具体转给谁不记得了，为了凑齐50万整，其还拿了2万多元存到了戴某1的这个账户里，这2笔50万的转账不记得转给谁了。（33）证人戴某1（朱绍邦之母）证言主要内容：其户口在，不记得其户口什么时候迁到永丰镇的。户口签到双峰县是方便其儿子照顾其一些，其不知道其户口怎么迁到桃树村的。记得领了40多万的拆迁补偿款，都是王国平帮办的，当时这笔40多万的拆迁补偿款是打在其存折里，存折放在王某2手里，需要用钱的时候就问王某2要，总共在王某2手里拿了多少钱也不记得，这个存折现在还有多少钱其不知道，其和朱绍帮没有什么经济往来。（34）证人李某4（甘棠镇两峰村）证言主要证实：戴某1是两峰村仁金组的村民，但户口已经迁移出去了，具体迁移到哪里去了不知道。戴某1家现有两口人，除了戴某1以外，还有她丈夫朱凤田。证实了戴某1三个女儿，一个儿子的情况。3.同案犯李作瑜（原桃树村村支书兼国土员）的供述主要证实:其与朱绍邦、王国平共谋的经过以及各自的分工情况。供述了王国平、戴某1迁户和申请宅基地的详细情况。戴某1本人并没有子女住在桃树村，实际上，朱绍邦只是借个名义把戴某1的户口迁进来桃树村批地建房以获得征地拆迁补偿款。王国平没有亲戚在桃树村，其原籍也不是桃树村的，他们的迁户理由都是虚假的。王国平、戴某1不符合建房申请的条件。一是两人迁户时弄虚作假的；二是两人批地建房的目的不是为了居住，而是为了补偿；三是两人都不是桃树村的世居居民，按照规定，申请建房不仅要求户口在本集体经济组织，而且要求要在本集体经济组织实际居住，并且参加本集体经济组织活动，同时享受本集体经济组织的分配。4.被告人的供述和辩解：（1）朱绍邦的供述和辩解：侦查阶段侦查人员共作了10次讯问笔录和2次询问笔录，朱绍邦于2015年9月25日向检察院写了一份自书交待材料。其中朱绍邦有多次供述以及交代材料供述了其与王国平、李作瑜一起共谋获取宅基地的前后详细经过：其以母亲戴某1的名义在桃树村批地建房，虽然名义是戴某1，其实是本人的。其舅子王国平2007年在资江氮肥厂下岗后，想回双某2另谋职业，想到双某2周边购买房屋，其和他商量一起到永丰镇去购买，其中其以母亲的名义。之后王国平与村组联系没有房买，他就想将户口迁至桃树村批地建房好拆迁后安排安置地。其要他也将其母亲的户口迁至桃树村好一起批地建房，在户口迁移、批地建房、发证、拆迁补偿等过程中，是王国平在办理，同时要他代其母亲签字，其利用职务之便找过永丰派出所、国土局等相关人员打过招呼。房子是2008年4月份建好的，以其母亲名义建房的，建房款由其出的。2013年拆迁补偿中由于不能搞安置用地，就选择了货币补偿，每人获得拆迁补偿经费47万多元，存在各人的存折上，其以戴某1名义的存折上的钱实际上是其本人的，里面的钱是由其支配使用，与戴某1无关，存折上的钱后来由其安排其妻子借出去的。（2）被告人王国平的供述和辩解：侦查人员共对王国平作了1次询问笔录、10次讯问笔录，其中第5、6次中王承认其把户口迁到桃树村长冲组是为了能在桃树村申请宅基地并建房，等待双某2县城市发展，在桃树村进行征地拆迁从而获得拆迁补偿款，其目的是为了获利，并且是朱绍邦告诉其这些情况的，两人商量将戴某1和其户口迁到桃树村，并分工合作办好此事。期间，2007年湖南金信化工集团有限公司改制其下岗以后，想回双某2买地建房，就去找朱绍邦了解情况，朱绍邦告诉其，根据县里的统一规划，今后县城要整体往城北方向发展，规划是往桃树村方向发展，其中有一条路（归朴街）要经过桃树村。朱绍邦要其以大中专毕业生回原籍的理由来写申请迁户的报告，戴某1的以投靠子女的理由来写报告，事实上其原籍是蛇形山镇的，而不是永丰镇，戴某1也没有子女在桃树村，这些迁户理由都是虚假的。等户口迁移到桃树村后申请宅基地，等政府征地拆迁获得拆迁安置补偿，或者等归朴街建设好后，在申请的宅基地上建门面房。全案事实清楚，证据确凿充分，足以认定本院认为：土地使用权具有财产性利益，属于我国刑法第三百八十二条规定中的“公共财物”，可以成为贪污的对象。刑法规定的贪污罪中的“利用职务之便”包括利用职务上有隶属关系的国家工作人员的职务之便。被告人朱绍邦利用其身为双某2县国土局党组成员、副局长，双峰县城北新区建设开发有限责任公司副总经理、双峰县城北新区建设办公室副主任的职务便利，与王国平共谋，以非法占有公共财物为目的，以戴某1的名义，虚构事实将戴某1、王国平的户口迁入永丰镇；明知系虚构迁户事实而获得的户籍许可，是不符合村（居）民申请建房用地条件的，仍利用职务之便给桃树村村支书兼国土管理员李某5瑜、国土部门相关工作人员肖某2等人打招呼以便通过审批，骗取土地使用权，其行为构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对辩护人认为虽然朱绍邦、王国平虚构了迁户事实和理由，但他们的迁户报告和宅基地申请报告均是经当地村民真实签名，且取得了公安户籍部门和娄底市人民政府国土部门的最终审核许可，没有违反任何相关的法律法规或者规章，认为被告人取得的宅基地使用权是合法取得的，由于政府决定拆迁，从而取得拆迁补偿款也是合法取得的，其行为不构成犯罪的辩护观点不予支持。公诉机关指控被告人的犯罪金额为998463.12元，经查：本案在案证据中有被告人朱绍邦、王国平的供述当时他们商议想到桃树村批一块地建房，从戴某1、王国平的迁户报告、申请宅基地报告以及宅基地批准书可以看出，当时申请宅基地的时间是2007年9月，获得批准书时间是2008年3月，政府拟征地拆迁公告时间是2008年6月；本案被告人在获得土地使用权后至2013年被征地拆迁这一期间，没有实施任何违规、违法行为。因此，本院认为：被告人在申请宅基地时不能预见其宅基地是否会被政府征地拆迁、何时会被征地拆迁。也就是说，当时被告人获得的宅基地是否会被征地拆迁处于一种不确定的状态。本案在案证据只能认定被告人在主观上具有贪污土地使用权的故意，在案证据不能足以认定其当时具有贪污拆迁补偿款的主观犯意，且在获得土地使用权后至被实际征地拆迁这一期间，被告人没有实施任何违规、违法行为，故只能认定被告人的犯罪行为持续至其获得土地使用权而终了。故本案贪污对象应当认为是土地使用权，而不是拆迁补偿款，即：戴某1、王国平各取得的面积为180平方米的土地使用权。根据现有证据，从有利于被告人的原则，衡量该土地使用权的价值只能按照当时的基准地价计算，即：根据《双峰县人民政府关于公布实施双峰县城区基准地价更新成果的通知》（双政发【2004】77号），永丰镇住宅用地基准地价为180元／平方米。对于其由于政府决定拆迁而获得的安置补偿款（含土地的升值部分）应当认为是相当于“孳息”，可认定是违法所得，但不能认定为犯罪金额，故认定被告人的犯罪金额为64800元。对辩护人此一辩护意见予以采纳，对公诉机关认为应按被告人获得的所有拆迁补偿款计算犯罪金额的指控不予支持。在本案犯罪过程中，由于被告人朱绍邦、王国平取得宅基地使用权是通过（本人申请——公安户籍审批户籍——国土部门审批批准用地）一系列环节而形成的，综观被告人的行为，本院认为其犯罪情节相对较轻；在共同犯罪中，朱绍邦系主犯，王国平系从犯，对被告人王国平依法予以减轻处罚。被告人朱绍邦、王国平到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，虽然其对其行为是否构成犯罪没有做出肯定的认可，但不影响坦白情节的认定，故本院依法认定其具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人朱绍邦、王国平具有立功情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人朱绍邦在纪委审查期间、公诉机关提起公诉前能如实供述自己的罪行，其家人主动帮其退缴了赃款326000元，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；在本院审理期间，被告人朱绍邦、王国平的家人又帮助积极退缴了全部赃款，本院依法酌情从轻处罚。对被告人朱绍邦、王国平的违法所得998463.12元依法应予以追缴。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下一、被告人朱绍邦犯贪污罪，免予刑事处罚。二、被告人王国平犯贪污罪，免予刑事处罚。三、追缴被告人朱绍邦、王国平违法所得998463.12元，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份审判长朱松玉审判员王卫平审判员朱秋发二〇一八年六月二十九日代理书记员陈倩

案例二相关法律条文：
国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。



对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例二判决结果：
name: 朱绍邦
crime: 贪污罪
sentence: 免予刑事处罚
name: 王国平
crime: 贪污罪
sentence: 免予刑事处罚