案例一：
原判认定：2007年至2014年期间，被告人颜亚明在承租、经营广州市海珠区纺织路1号闲置地块的过程中，为谋取不正当利益，给予该地块所在辖区的广州市海珠区滨江街道办事处党工委书记甘某丙（已判刑）贿赂款人民币1500000元。2008年至2012年期间，被告人颜亚明在承租、经营广州市海珠区滨江街道办事处相关物业的过程中，为谋取不正当利益，分多次送给广州市海珠区滨江街道社区服务发展公司经理林某（已判刑）贿赂款人民币122000元。2008年至2009年期间，被告人颜亚明在承租、经营广州市海珠区滨江街道办事处相关物业的过程中，为谋取不正当利益，分多次送给广州市海珠区滨江街道物业财务公司经理骆某（已移交起诉）贿赂款人民币14000元。2013年4月30日，被告人颜亚明到检察机关投案。

案例一相关法律条文：
为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。



对犯行贿罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
有下列情形之一的，从重处罚：
（一）多次行贿或者向多人行贿的；
（二）国家工作人员行贿的；
（三）在国家重点工程、重大项目中行贿的；
（四）为谋取职务、职级晋升、调整行贿的；
（五）对监察、行政执法、司法工作人员行贿的；
（六）在生态环境、财政金融、安全生产、食品药品、防灾救灾、社会保障、教育、医疗等领域行贿，实施违法犯罪活动的；
（七）将违法所得用于行贿的。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对调查突破、侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例一判决结果：
name: 颜亚明
crime: 行贿罪
sentence: 有期徒刑五年

案例二：
䔐兴富行贿一审刑事判决书云南省昆明市官渡区人民法院刑事判决书（2018）云Ｏ111刑初970号：昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）960号起诉书指控被告人唐兴富犯行贿罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年8月17日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员陈春艳、书记员李沁原出席法庭支持公诉，被告人唐兴富及其辩护人张月印、杨俭到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关起诉指控：2012年至2017年期间，被告人唐兴富在官渡区城中村为村民违规建盖房屋的过程中，为谋取不正当利益，分别向官渡区综合行政执法大队五中队工作人员李某1行贿18.8万元现金人民币，向某行贿20万元现金人民币，向丁某1行贿3万元现金人民币，向周某行贿3万元现金人民币，向李某2行贿5000元现金人民币。以上共计45.3万元现金人民币。公诉机关认为，被告人唐兴富为谋取不正当利益，向官渡区综合行政执法大队五中队工作人员李某1、洪某等人行贿，共计45.3万元。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，构成行贿罪。针对起诉指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据予以证实：一、物证、书证1、户口证明、证明证实：被告人唐兴富自然人身份情况与起诉书所列一致，无违法犯罪前科记录。2、官渡区监察委员会出具到案经过、立案决定书、留置决定书证实：官渡区监察委员会于2018年4月23日对唐兴富涉嫌行贿犯罪予以立案。2018年4月27日官渡区纪委、监察委通知唐兴富到官渡区监察委协助调查，同日17时20分对唐兴富宣布留置决定，后唐兴富如实供述官渡区监察委已掌握其向李某1行贿的犯罪事实，同时其还供述了向其他人行贿的犯罪事实。3、李某1身份证明材料、云南省劳动合同书（李某1、李某2、周某、洪某）、《关于进一步开展农房违法建设和临违建筑集中整治专项行动的通知》、《官渡区城市管理综合行政执法局协勤人员管理办法》、《官渡区综合行政执法大队关于对各街道办事处执法人员进行绩效考核的方案（试行）》、《关于申请批准的请示》、《关于调整官渡区城市管理综合行政执法队伍管理体制实施意见》、《官渡区城市管理综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制的规定》、《官渡区开展相对集中行政处罚权实施方案》、《昆明市综合行政执法局官渡分局及其行政执法队伍机构设置、职能设置和人员编制规定》、《官渡区城市管理综合行政执法局关于明确官渡区综合行政执法大队职能职责及各中队名称的请示》、《关于调整官渡区城市管理综合行政执法队伍管理体制实施意见》、《中共官渡区委机构编制办公室关于官渡区综合行政执法大队各执法中队机构规格的批复》、工作情况说明（李某1、洪某、李某2、周某、丁某1）等证实：李某1系官渡区综合行政执法大队五中队协管员，其于2007年6月由“官渡街道办事处监察中队”（城管科管理）招聘为临时用工人员，2009年5月体制改革后转聘为官渡区协管人员，并在大队统一要求下与昆明永和劳务服务有限公司签订劳动合同，续签至2019年8月31日。洪某于2007年6月由“官渡街道办事处监察中队”（城管科管理）招聘为临时用工人员，2009年5月体制改革后转聘为官渡区综合行政执法大队五中队协管人员，并在大队统一要求下与昆明永和劳务服务有限公司签订劳动合同，至2014年12月辞职，工作期间主要负责协助中队长开展辖区城市管理工作及中队日常工作。丁某1于2009年9月至2013年8月招聘为官渡区综合行政执法大队五中队协勤人员，于2010年至2013年8月间担任中队小组长，负责监管巡查官渡辖区部分路段及社区的市容环境及农房、违法建设管理工作，2013年8月辞职。周某于2009年12月至今在官渡区综合行政执法大队五中队工作期间，作为小组长主要负责协助中队长监管巡查官渡辖区部分路段及后所、罗某等社区市容环境及农房、违法建设管理工作。李某2于2016年6月至今在官渡区综合行政执法大队五中队工作，其作为小组长主要负责协助中队长监管巡查官渡辖区部分路段及宝丰、龙马、中营等社区市容环境及农房、违法建设管理工作。李某1、洪某、丁某1、周某、李某2作为官渡区综合行政执法大队五中队工作人员，在工作期间，具有对所负责社区内违法违规建设行为依法进行查处的职权。4、《建房施工合同》三份（涉及金某1、金某2、杨某、李某）、官渡区监察委员会出具情况说明证实：被告人唐兴富在2017年、2018年存在为宝丰四队村民建盖房屋的事实。官渡区监察委员会说明：因时间久远，除之前唐兴富家属已提供唐兴富与村民金某1、金某2、杨某、李某3签订施工合同外，其他涉案相关建筑合同已遗失，现无法调取到涉案其他建房施工合同。二、证人证言1、证人李某1证言证实：2014年4月至今，我在官渡区行政综合执法局五中队当小组长，属签劳动合同的临时工，负责监管和查处村里违法搭建、翻修和加层。2014年至2017年工作期间，我利用职务便利，收受了包工头老板送给我的现金共计50.75元。其中唐兴富送了我总共18.8万元。唐兴富也是帮村民违法搭建加盖房屋的小包工老板，我经丁某2认识唐兴富。2014年5月，我在巡查时发现唐兴富在帮宝丰四组村民违法建房，我就喊他停工。丁某2打电话给我让我放过唐兴富，我随便推脱几句。过了十多天，唐兴富打电话约我见面，在宝象河边给了我现金8000元，我收下了，后来也没去管他违建的事。在2014年5月至9月期间，唐兴富因为帮17家村民违法搭建或者加层，分17次在宝象河边送了我共计现金人民币16.8万元。2017年4、5月，唐兴富又因帮人违规建房，分2次送了我现金2万元，即唐兴富总共分19次送过我现金18.8万元。我在施工现场喊停工后，也下发停止违法行为通知书，但送我钱后我就不管他们违法施工了。2、证人丁某1（曾用名：丁某2）证言证实：2012年至2014年，我在官渡街道五中队当城管，任组长，负责城中村违规加盖、清理路障等。2012年年初，我在巡逻过程中发现唐兴富在帮后所村村民违规加层，我没收了他的施工工具，后他塞了一沓现金在我衣服口袋，我收下后到家数了发现有5000元。后唐兴富为了请我帮忙不要为难他，让他继续盖房，在2012年5月至2013年下半年期间，分5次送了我25000元（每次送5000元），我都收下了。即我总共收了唐兴富分6次送给我现金3万元。3、证人洪某证言证实：2007年至2014年，我在城管官渡五中队上班，当协管员。2013年工作期间，我在中队是临时负责人，负责协助张先队长负责具体管理，还管着小组长，属于领导层。唐兴富在后所村违规施工，为了请我帮忙不要为难他，让他能继续建盖，所以才找到我并送钱给我。我收受了唐兴富分13次送我的现金人民币20万元，收了钱后我没有严格执法。4、证人周某证言证实：2009年至今，我在官渡区城管综合执法五中队工作，主要负责后所村市容环境和查处后所村违法违规建造房屋工作。唐兴富是我2015年在巡查后所村违规违法建筑时认识的私人包工头。2016年2、3月，唐兴富先后分3次（每次1万元）送了我共计3万元，他送钱给我是因为让我不去查处他在后所村的违法建盖行为，我收钱后就没有去管他违法建房的事。5、证人李某2证言证实：2017年春节后，我在官渡区城管综合执法大队五中队担任龙马社区的小组长，负责带领队员巡查和管理龙马社区占道经营、违法违规建筑等。2017年，我在龙马社区日常巡查中发现唐兴富帮村民违法建盖房屋，那时认识唐兴富，他为了不被查处，送了我5000元，我收钱后就没有管他违法建房的事。三、被告人供述及辩解被告人唐兴富所作讯问笔录及自述材料中均稳定、一致供述其向李某1、丁某1、洪某、周某、李某2分别送过18.8万元、3万元、20万元、3万元、5000元的事实，且其供述内容（具体送钱时间、地点、金额及事由）与上述证人李某1、丁某1、洪某、周某、李某2证言基本一致。针对公诉机关指控的犯罪事实及证据，被告人唐兴富表示均无异议，且自愿认罪，并提出家有老人需扶养，其系家庭经济支柱，望法庭从轻处罚。辩护人为其作有罪、罪轻辩护，提出：1、根据到案经过，被告人唐兴富系经电话通知主动到案，并如实供述办案机关已掌握行贿犯罪事实，构成自首；如实供述监察委尚未掌握的犯罪事实（其中26.5万元），对该部分可减轻或免除处罚；2、到案后，被告人唐兴富如实供述他人受贿犯罪事实，检举揭发他人犯罪事实，查证属实，构成立功；3、证人李某1、洪某等人证言证实被告人唐兴富给钱后即不再处罚并允许施工，被告人唐兴富处于被动地位，受贿方具有索贿情节；4、系初犯，认罪悔罪态度较好；5、家庭情况特殊，家有年迈重病老人，系家庭经济支柱；6、系为家庭生存而从事施工作业，主观恶性较小。综上，请求判处被告人唐兴富三年以下有期徒刑并适用缓刑。并当庭提交病历资料和户口信息一份，欲证实被告人唐兴富家庭情况。针对被告人唐兴富及其辩护人提出的意见，公诉人当庭答辩如下：1、到案经过证实被告人唐兴富系在宣布留置决定后才如实供述，虽交代供述了办案机关未掌握的情况，但交代内容属同种罪刑，依法不构成自首；2、认可构成立功；3、索贿情节不认可，对方要求停工时因被告人唐兴富违法施工，被告人唐兴富系主动给对方钱；4、认可其认罪悔罪态度。以上证据已经当庭举证、质证，在充分听取控辩双方意见的基础上，并根据证据之间的合法性、关联性、客观性，本院确认以下案件事实：2012年至2017年期间，被告人唐兴富在官渡区城中村为村民违规建盖房屋的过程中，为谋取不正当利益，向官渡区综合行政执法大队五中队工作人员共计行贿现金人民币45.3万元，其中：向李某1行贿现金人民币18.8万元，向某行贿现金人民币20万元，向丁某1行贿现金人民币3万元，向周某行贿现金人民币3万元，向李某2行贿现金人民币5000元。另查明，2018年4月23日，昆明市官渡区监察委对被告人唐兴富涉嫌行贿问题予以立案。被告人唐兴富于2018年4月27日被官渡区纪委、监察委通知到昆明市官渡区监察委协助调查，同日对被告人唐兴富宣布留置决定，后其如实交代了本案犯罪事实，所交代犯罪事实中包括官渡区监察委已掌握其向李某1行贿犯罪事实本院认为，被告人唐兴富为谋取不正当利益，向国家工作人员李某1、丁某1、洪某、周某、李某2行贿共计人民币453000元，其行为已触犯刑律，构成行贿罪，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人唐兴富犯行贿罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。针对辩护人提出被告人具有自首情节的意见，本院认为，首先，根据公诉机关当庭出示到案经过、立案决定书（立案时间为2018年4月23日）、被告人唐兴富供述（笔录时间为2018年4月29日、2018年5月1日）及自述材料（落款时间为2018年4月29日）可证实，被告人唐兴富系在被立案追诉并采取留置措施后，在如实供述办案机关已掌握其向李某1行贿事实外，还如实供述其向某、丁某1、周某、李某2行贿事实，其供述犯罪事实与办案机关已掌握犯罪事实属同种罪行，依法不构成自首；其次，辩护人提出针对被告人唐兴富所交代办案机关未掌握行贿26.5万元部分可从轻或免除处罚的意见，本院认为，被告人唐兴富系在被立案追诉后交代上述犯罪事实，并非在被追诉前主动交代行贿行为，不符合《中华人民共和国刑罚》第三百九十条第二款关于行贿犯罪中特别自首的规定；最后，根据上述查证事实，被告人唐兴富到案缺乏主动性，依法亦不构成一般自首。故本院对上述辩护意见不予采纳。但鉴于被告人唐兴富到案后至庭审中均能如实供述自己犯罪事实，系坦白，据此可依法对其从轻处罚。针对辩护人提出被告人唐兴富到案后如实供述监察委尚未掌握向他人行贿事实，检举揭发他人，且查证属实，故认定被告人唐兴富具有立功情节的意见，且公诉机关对此予以认可，本院认为，行贿罪与受贿罪系对向性犯罪，被告人唐兴富如实交代其向他人行贿事实系如实供述自己的犯罪事实，而非揭发他人犯罪或提供重要线索得以侦破其他案件的行为，依法不构成立功，故对该辩护意见及公诉意见不予采纳。针对辩护人提出被告人唐兴富在本案中系被动行贿，具有被索贿情节的意见，本院认为，综合全案指控证据，可证实被告人唐兴富并非系因受贿人勒索而给予其财物，其行贿系主动联系受贿人，先后向多人且多次行贿，故其行贿系出于本人真实、自愿意思表示，不应认定被告人唐兴富在本案中系被索贿，故本院对上述辩护意见不予采纳。针对辩护人提出被告人唐兴富认罪悔罪态度好，经查属实，但已依法认定其具有坦白情节，不再重复评价。被告人唐兴富在本案中向多人且多次行贿，行贿数额达45.3万元，已妨害国家机关正常管理秩序，也侵害了国家工作人员职务行为的廉洁性，故对辩护人所提被告人系初犯、主观恶性小的意见不予采纳，对被告人唐兴富向多人且多次行贿的情节本院在量刑时将予以考虑。被告人及辩护人提出被告人唐兴富家有老人需扶养，系家庭经济支柱，家庭情况特殊，并当庭提交病历资料和户口信息，本院认为，被告人唐兴富家庭情况特殊并非法定或酌定从轻量刑情节，故对上述证据及意见不予采纳。综上，根据被告人唐兴富的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，结合被告人唐兴富在本案所具有法定或酌定情节，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一、二款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第七条、第十九条之规定，判决如下被告人唐兴富犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金四十万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份审判长梁成锐人民陪审员尚炳昌人民陪审员谢春梅二〇一八年十一月二十二日书记员叶维怡

案例二相关法律条文：
对犯行贿罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
有下列情形之一的，从重处罚：
（一）多次行贿或者向多人行贿的；
（二）国家工作人员行贿的；
（三）在国家重点工程、重大项目中行贿的；
（四）为谋取职务、职级晋升、调整行贿的；
（五）对监察、行政执法、司法工作人员行贿的；
（六）在生态环境、财政金融、安全生产、食品药品、防灾救灾、社会保障、教育、医疗等领域行贿，实施违法犯罪活动的；
（七）将违法所得用于行贿的。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对调查突破、侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。




案例二判决结果：
name: 唐兴富
crime: 行贿罪
sentence: 有期徒刑三年