案例一：
内乡县人民检察院指控：南阳市浩源拍卖有限责任公司（以下简称浩源公司）于2007年6月成立，公司股东为被告人赵某某、仵ｘｘ（为挂名股东），赵某某任该公司法人代表、总经理，浩源公司具有从事拍卖经营活动的资质。2011年7月26日，内乡县人民法院宣告河南德润化工有限公司（以下简称德润公司）破产。2011年8月26日，德润公司破产案件管理人与浩源公司签订委托拍卖合同，委托浩源公司作为拍卖人对德润公司生产区所有设备（含仓库的备品配件及化验室药品）进行拍卖。合同约定：拍卖标的竞拍卖成交的，拍卖人应在交割之日起15日内将拍卖成交款支付给委托人，支付方式为现金或转账。浩源公司于2011年9月8日发布了拍卖公告，竞买人方ｘｘ按拍卖公告要求于2011年9月19日向浩源公司交纳保证金1500万元，2011年9月20日，浩源公司在南阳市王府饭店会议室举行了拍卖会，竞买人方ｘｘ以1900万元的最高应价竞得，同日浩源公司与买受人方ｘｘ签订了拍卖成交钱确认书，约定买受人在成交之日起15日支付拍卖成交款。2011年9月26日，买受人方ｘｘ向浩源公司支付成交款400万元（保证金抵拍卖成交款）。2011年9月21日，仵ｘｘ通过其农业银行账户向德润化工破产案件管理人账户转账支付拍卖成交款1000万元，余下的900万元拍卖成交款扣除委托佣金28.5万元、委托方欠款10万元，余下861.5万元浩源公司没有按照委托拍卖合同约定及时支付给德润公司破产案件管理人。2011年9月，赵某某为了帮助南阳村镇银行内乡支行客户经理尹ｘｘ揽储，指使仵ｘｘ于2011年9月23日将其农行账户上的300万元拍卖成交款转存至仵ｘｘ在南阳村镇银行内乡支行账户，于2011年9月27日，将其农行账户上的200万元拍卖成交款转存至南阳村镇银行内乡支行账户，该两笔款项分别于2011年11月9日、2011年11月8日支付德润公司破产案件管理人，期间产生利息3055.56元留存于仵ｘｘ账户。2011年10月12日，赵某某又将其个人账户保存的拍卖成交款200万元用于其注册南阳金巴斯国际餐饮管理有限公司验资使用，直至2011年12月12日支付给德润化工破产案件管理人。剩余161.5万元赵某某用于归还个人欠款和其他人个人开支，直至2012年4月支付给破产案件管理人。2006年12月26日，内乡县人民法院宣告河南省内乡县石油销售公司破产（以下简称石油公司）。2010年1月，石油公司破产清算组与浩源公司签订委托拍卖合同，委托浩源公司作为拍卖人对石油公司两宗土地进行拍卖。合同约定：拍卖标的经拍卖成交的，拍卖人经应在交割之日起15日内将拍卖成交款支付给委托人，支付方式为现金或转账。经拍卖人浩源公司举行拍卖会，两宗土地分别于2010年1月22日、2010年3月18日以56万元、35万元的最高应价成交，买受人熊ｘｘ、周ｘｘ按照拍卖成交确认书的约定，分别于2010年1月22日、2010年3月18日将拍卖成交款支付给浩源公司。收到91万元的拍卖成交款后，浩源公司没有按照委托拍卖合同的约定将拍卖成交款支付给内乡县石油销售破产清算组，而是将款项用于其个人开办南阳市华凯汽车服务有限公司的征地及前期筹备工作，经破产清算组多次催要，赵某某在扣除委托佣金9.1万元后，于2012年1月9日安排仵ｘｘ向破产清算组代理人杨ｘｘ支付10万元，2012年4月，其通过抵卖房款的形式向杨ｘｘ又支付20万元，下余51.9万元拍卖成交款至案发未支付给石油公司破产清算组。以上被告人赵某某共计挪用公司资金943.4万元。对此指控，公诉机关提供了被告人赵某某供述、证人仵ｘｘ等证言、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已构成挪用资金罪，请求依法判处。被告人赵某某对指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是，指控挪用500万元抵储蓄任务，没有脱离公司监管，不应认定为挪用资金；165.5万元，只有被告人供述，没有其他证据证实，不能认定；浩源公司实际上是赵某某的一人公司，量刑时应有所区别；被告人认罪态度好，挪用款项全部归还，未造成损失。

案例一相关法律条文：
公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑；数额特别巨大的，处七年以上有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
有第一款行为，在提起公诉前将挪用的资金退还的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以减轻或者免除处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例一判决结果：
name: 赵某某
crime: 挪用资金罪
sentence: 有期徒刑三年

案例二：
颁致力滥用职权、挪用公款、受贿二审刑事判决书湖北省黄石市中级人民法院刑事判决书（2018）鄂02刑终150号：黄石市下陆区人民法院审理黄石市下陆区人民检察院指控原审被告人袁致力犯滥用职权罪、挪用公款罪、受贿罪一案，于2018年5月23日作出（2016）鄂0204刑初115号刑事判决。原审被告人袁致力不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院指派检察员尹义林出庭履行职务，原审被告人袁致力其及辩护人叶桢、叶宇昆到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结原判认定：（一）滥用职权的事实2010年，金湖街办原党委书记徐某1决定引进蓝天综合物流园项目，但具体协议未确定。2010年11月，时任金湖街办党委书记的被告人袁致力违反国务院办公厅《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》{国办发［2006］100号}“任何单位不得以‘招商引资’等名义减免土地出让收入或者以土地换项目、先征后返、补贴等形式变相减免土地出让收入”的规定，在未事先请示大冶市政府的情况下，主持召开金湖街办党委会，擅自决定将金湖街办辖区内石头咀的尾沙库地块免费提供给乾元公司，用于投资建设蓝天综合物流园项目，并于同年11月9日签订协议。后该尾沙库权属的实际所有者石头咀矿破产清算组要求将该地块按照破产程序进行公开拍卖。2011年11月，经金湖街办申请，大冶市项目建设协调办公室召开了协调会，并形成冶项协［2011］10号《关于和兴纺织等项目建设协调会议纪要》，纪要要求“原属市石头咀矿的尾沙库地块，按照破产程序要求进行拍卖，由金湖街办定向摘牌，拍卖收益全额给金湖街办支持项目建设”。2011年12月，金湖街办违反冶项协［2011］10号会议纪要的要求，委托蓝天物流公司摘牌，后该公司以1820万元的价格通过拍卖取得石头咀尾沙库的地块（工业用地性质），但一直未实际支付1820万的土地拍卖出让金，同时蓝天物流公司开始向规划部门申请办理项目建设规划手续，并开始建设商住楼。2012年3月28日，金湖街办以金处发［2012］40号文件向大冶市政府报告，要求大冶市政府按照冶项协［2011］10号会议纪要的要求，将该1820万元土地出让收益由拍卖行直接返还给金湖街办，大冶市政府领导签批同意。金湖街办向大冶市国土局去函，要求将石头咀尾沙库土地尽快过户给蓝天物流公司，并出具1820万元土地出让金金湖街办已收取的虚假情况说明（此时蓝天物流公司尚未交纳土地拍卖款）。2012年7月，兰某将1820万元资金分两次转入拍卖行，拍卖行按照要求立即将该款分四次转入金湖街办账户。随后，在袁致力的同意下，曹某（时任金湖街办党委副书记，分管财务工作）将该1820万元分四次以土地整治款名义支付给蓝天物流公司。2012年5月25日，大冶市规划建设局向蓝天物流园公司下发《项目规划条件通知书》，确定蓝天物流园项目用地性质：商住用地（一号地块，102280.26㎡），工业用地（二号地块，202064.12㎡）。同时，蓝天物流公司违反与金湖街办签订的协议（协议约定不得改变土地用途），擅自向大冶市国土局申报将一号地块（含尾沙库地块）变更为商住用地，因该地块涉及用地性质变更（由工业用地变更为商住用地），蓝天物流公司于2012年7月重新找评估公司对该地块进行评估，按商住用地价值评估该地块的土地出让金为2506.9万元，扣除已交土地出让金1820万元和148万元，应补交538.9万元。2012年11月，蓝天物流公司在向大冶市国土局补交土地出让金差价538.9万元后，办理了该地块的商住用地手续。2012年12月，金湖街办依据《关于支持金湖街办跨越发展的专题会议纪要》向大冶市政府申请，以支持金湖街办经济发展的名义，要求大冶市政府安排市国土局向金湖街办拨付538.9万元作为基础设施建设资金，大冶市国土局在扣除了一定费用后拨付485.01万元给金湖街办。2013年2月5日、3月26日，金湖街办在明知蓝天物流公司已办理用地性质变更手续，已建设多层商品房，并公开对外销售该商品房和门面的情况下，违反中共大冶市委《大冶市招商引资优惠政策若干规定》{冶发［2007］14号}规定“投资一定规模的生产性项目才可以享受配套一定比例（最高20%）的房地产项目资格，生产性项目必须先于房地产项目实施”和《大冶市招商引资优惠政策若干规定（试行）》规定“项目投资后，经市政府组织审计后，确认达到约定的固定资产投资额、投资强度及建设期要求后，市政府兑现承诺的优惠政策。对一期一次性固定资产投资在1亿元以上的工业项目，市政府按照项目实际用地给予每亩5.3万元的项目基础设施建设资金奖励”，分两次以项目基础设施费的名义将该485.01万元人民币全部支付给了蓝天物流公司。后因种种原因，金湖街办无法交付蓝天物流园项目二号地块的土地。2013年9月份，金湖街办退还蓝天物流园公司上交的该地块土地征地款，但至今未收回已退还的一号地块土地出让金。（二）挪用公款事实2012年11月，金湖街办与东莞市祥和投资发展有限公司（以下简称祥和公司，法定代表人为张某，系袁致力远房表妹）签订项目投资协议，约定由祥和公司开发旧城区改造项目，张某须支付金湖街办1000万元征地款。2012年11月30日、12月3日，张某从个人账户分两次向金湖街办转账共1000万元。2013年上半年，双方又重新签订了第二份项目投资协议，约定金湖街办必须在2013年3月底前完成征地及相关手续，并将地块交付给祥和公司，因金湖街办在约定的期限内仍未完成全部征地任务，双方发生争议。2013年7月，金湖街办决定由时任金湖街办主任纪某等人负责找张某谈判，劝其退出该项目。但纪某和张某因赔偿的方式和数额问题无法达成一致，张某既不认可纪某提出的赔偿方案，也不同意退出，故此事一直搁置，张某与金湖街办未撤销或者变更协议。2012年下半年开始，大冶市农村商业银行金湖支行行长柯某（系袁致力妻弟）因私下找原中国人民银行黄石市中心支行职工孙某，为新冶特钢办理承兑汇票贴现业务时，出现资金紧张。柯某找到袁致力帮忙筹钱，袁致力表示同意。2013年11月26日，袁致力打电话通知吴某1到柯某的办公室，安排吴某1从张某交至金湖街办的1000万元征地款中，借500万元给柯某。袁致力对吴某1称张某已经同意，但因张某本人不在，要求吴某1用柯某个人借条做账，张某的收条以后再补。吴某1遂按照袁致力安排及柯某要求，将500万元从金湖街办账上转给新冶特钢为柯某偿还承兑汇票贴息款。2013年12月9日，张某补写收条给袁致力的妻子柯文烨转交给金湖街办做账，柯某书写的个人借条被换出并销毁。2014年2月，纪某代表金湖街办与张某签订了第三份项目投资协议，重新约定180亩马叫镇区地块按8万元／亩的包干价出让给祥和公司开发，并且该合同中仍然注明收到张某1000万元征地款。目前金湖街办已终止与张某旧城改造项目，金湖街办于2015年10月14日、2016年2月2日退还张某剩余500万元。2015年8月14日，侦查机关依法对被告人袁致力涉嫌犯滥用职权罪、挪用公款罪、受贿罪立案。同日，侦查人员电话通知被告人袁致力到侦查机关接受讯问，被告人袁致力于当日下午自行到达侦查机关接受讯问。上述事实，有经原审庭审质证的到案情况说明、户籍证明、干部任免材料、中共湖北省委第十巡视组的文件、黄石市纪委《关于袁致力涉嫌违法线索的移送函》、大冶市政府《关于收回石头咀铜铁矿国有土地使用权的决定》、大冶市人民法院公告、民事裁定书、国办发［2006］100号《关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》、鄂财综发［2007］31号《湖北省国有土地使用权出让收支管理办法》、《大冶市招商引资优惠政策若干规定的通知》、《大冶市政府关于石头咀等企业改制有关问题的会议纪要》、《石头咀铜铁矿工农关系移交协议书》、《金湖街办关于请求在原石头咀铁矿尾沙坝废弃地处兴建综合物流园的报告》、《项目投资协议书》、金湖街办《关于兰天综合物流园立项的报告》、《关于将石头咀铜铁矿110300002-1号土地使用权转让给大冶市兰天石油液化气有限公司的函》《关于兴建兰天综合物流园的报告》、大冶市项目建设协调办公室冶项协［2011］10号《关于合兴纺织等项目建设协调会议纪要》、拍卖成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、中共大冶市委、大冶市人民政府［2012］9号《关于支持金湖街办跨越发展的专题会议纪要》、大冶市人民政府《关于印发的通知》（大冶政规［2010］3号）、项目投资协议三份、对公通存收款人回单、大冶市政府非税收入银行缴款书和资金往来结算票据、综合预算拨款申请单、转账支款申请单、交易凭条、转账支票、领款单、收条、应付账款明细账、记账凭证、支付凭证、领款单、收据、转账支款申请单、转款凭证及收条等书证，证人乐某、徐某1、石某1、江某、石某2、胡某1、卢某、纪某、曹某、兰某、吴某1、姚某、陈某1、成某、盛某、熊某、樊某、吴某2、荣某、陈某2、冯某、胡某2、张某等人的证言，被告人袁致力的供述、视听资料光碟19张等证据予以证实。原判认为，被告人袁致力身为国家机关工作人员，违反法律规定的权限和程序，滥用职权，致使国家利益遭受重大损失共计人民币2305.01万元，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪。被告人袁致力身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款500万元归个人使用，进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用公款罪。被告人袁致力收受他人财物0.4万元人民币，尚未达到受贿罪的犯罪数额，指控的受贿罪名不能成立。被告人袁致力在接到办案人员的电话通知后，主动到案接受讯问，如实供述自己挪用公款的犯罪事实，是自首，依法可以对其所犯挪用公款罪从轻或者减轻处罚。案发前，被告人袁致力所挪用的公款已全部归还，依法可以对其所犯挪用公款罪从轻处罚。依据相关规定，以被告人袁致力犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑五年。原审被告人袁致力上诉提出其不构成滥用职权罪、挪用公款罪，具体理由如下：1、国办发【2006】100号文件下发全国后各地并未实际执行，各地零地价情况普遍存在，2014年、2015年国务院先后颁发《国务院关于清理规范税收等优惠政策的通知》、《国务院关于税收等优惠政策相关事项的通知》，进一步明确各地在招商引资中实施优惠政策的合法性。2、零地价出让土地是金湖街办集体决定的，在集体决定前，金湖街办通过书面报告和口头等方式向大冶市领导汇报请示，经大冶市领导批准以土地治理成本冲抵土地出让金，土地出让金返还合理合法；3、金湖街办党组已决定退还张某的1000万元征地款，其经张某同意将其中500万元借给柯某，并由柯某出具借款手续，主观上并无挪用公款故意，不构成挪用公款罪。其辩护人提出以下辩护意见：（一）原判认定袁致力犯滥用职权罪的事实严重不清，证据严重不足，具体理由如下：1、蓝天物流园项目从立项、审批、规划、建设等均合法合规。上诉人没有违反法律规定的权限和程序滥用职权，对金湖街办返还土地出让金的行为应当适用国发【2014】62号及国发【2015】25号文件。2、《项目投资协议书》合法有效。金湖街办与蓝天物流公司因定向摘牌形成1820万元的债权债务关系。退还土地出让金1820万元经过大冶市市府相关领导批准同意。3、上诉人袁致力未造成2305.01万元的国家利益损失，蓝天物流公司先对规划的商住用地进行开发，因政府未能征收二号地块导致工业项目未建，并未违反合同约定，仍可享受优惠政策。4、袁致力对退还485万元土地出让金不知情。（二）原审判决认定袁致力犯挪用公款罪的事实不清，证据不足，具体理由如下：金湖街办党委会已研究决定由吴某1、纪某与张某谈判，退出项目，退还1000万元，经金湖街办主要领导同意以及债权人授权的取款行为不宜认定为公款。原判量刑过重。（三）上诉人袁致力于2015年8月接受黄石市人民检察院询问时主动供述了蓝天物流园项目的具体事实，应认定自首，上诉人对其行为的辩解不影响自首的认定。袁致力系初犯、认罪态度好、主观恶意不深、对社会危害性不大，请求对袁致力依法改判。二审期间，辩护人提交新证据如下：1、湖北益某成房地产估价经纪有限公司土地估价报告，拟证明石头咀尾砂库的土地价值明显虚高；2、黄石华浩建设工程造价咨询有限公司根据大冶蓝天综合物流有限公司的委托于2018年7月15日出具的关于大冶蓝天综合物流园废弃地及尾砂库土地治理成本工程审核报告。拟证明蓝天综合物流园废弃地及尾砂库土地治理成本1537.79762万元。黄石市人民检察院出庭检察员对辩护人提交的证据并无异议，请法院依法裁判。经二审审理查明，原判认定原审被告人袁致力犯滥用职权罪、挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，蓝天综合物流园废弃地及尾砂库土地治理成本价格为1537.79762万元。上述事实有经二审庭审质证的黄石华浩建设工程造价咨询有限公司华浩建造（2018）冶第328号《关于大冶蓝天综合物流园废弃地及尾砂库土地治理成本工程审核报告》予以证实。关于辩护人提交的湖北益某成房地产估价经纪有限公司土地估价报告，经查认为，拍卖公司依据湖北益某成房地产估价经纪有限公司土地估价报告价格挂牌拍卖，蓝天物流公司参与定向摘牌并公开以1820万价格拍卖成功，交纳价款，应视为对评估价格的认可。蓝天物流公司在变更土地性质后，重新委托大冶振源土地资源评估咨询有限公司对改变土地性质后的土地价格进行评估，交大冶市国土资源局备案，由大冶市国土资源局按拍卖价格及新评估价格计算应补交的出地出让金。蓝天物流公司主动补交土地出让金，蓝天物流公司与大冶市国土资源局签订国有土地出让合同，应视为蓝天物流公司对土地交易价格的再次认可。故其辩护人提出石头咀尾砂库拍卖土地价值明显虚高的辩护意见不能成立。关于辩护人提交的黄石华浩建设工程造价咨询有限公司《关于大冶蓝天综合物流园废弃地及尾砂库土地治理成本工程审核报告》，经查认为，该鉴定机构具有工程造价咨询甲级资质，鉴定人亦具有执业资格，鉴定程序符合规定，该证据经二审庭审质证，控辩双方均无异议，对该证据予以采信，对袁致力滥用职权造成的国家利益损失数额相应扣减。关于上诉人袁致力及其辩护人提出袁致力不构成滥用职权罪的上诉理由及辩护意见，经查认为，首先，国务院国办发【2006】100号、湖北省鄂财综发【2007】31号文件均明文禁止“零地价”。国发【2014】62号规定“禁止各地出台或者继续实施税收等优惠政策，对违反规定出台或继续实施税收等优惠政策的地区和部门，要依法追究责任并给予纪律处分”。国发【2015】25号规定“各地区、部门已经出台的优惠政策，有规定期限的，按规定期限执行，没有规定期限又确需调整的，由地方政府和相关部门……设立过渡期，在过渡期内继续执行”“各地与企业已签订合同中的优惠政策，继续有效；对已兑现的部分，不溯及既往”。大冶市招商引资政策中土地优惠对象为“工业项目、生产性项目”，而且配套投资的生产性项目必须先于房地产建设项目和矿产资源开发以及矿产品粗加工项目实施。待项目全部固定资产投资到位，竣工投产、经验资核定达到规定的投资额和投资强度后一次性给予奖励。虽然各乡镇、街办可比照前述规定的奖励幅度，另行制定项目用地奖励办法，但必须报市政府审批后执行。大冶市10号会议纪要中针对金湖街办提出划出26亩作为蓝天物流园配套商业用地，用于园区生活及商业用途的申请，讨论意见为可以在物流园规划中预留20%商居配套用地，待该区域详规编制后，根据物流园的投资建设情况再研究配套。因此，相关政策、纪要所明确的优惠对象均为生产性项目、工业项目，且一次性给予奖励（即优惠）前提是蓝天物流园投资建设情况经验资核定达到规定的投资额和投资强度后再研究商居配套用地。其次，袁致力在未收到拍卖款的情况下，向国土资源局出具虚假证明证实金湖街办已收到1820万土地成交价款，请求办理土地变更手续；袁致力在明知蓝天物流园土地性质已变更，蓝天物流公司已违反与金湖街办签订的协议情况下，未及时将情况上报相关部门，违反财经纪律，未经集体讨论，在未对项目投资建设情况进行验资核定情况下擅自将1820万元土地出让金全额返还蓝天物流园；在1号商品楼已开工建设情况下，又擅自将蓝天物流公司补交的485.01万土地出让金未经集体讨论返还蓝天物流园。上述事实有袁致力本人供述，证人兰某、纪某、徐某1、乐某、石某1、江某、石某2、胡某1、卢某等人的证言及相关书证予以证实。故该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人袁致力及其辩护人提出袁致力不构成挪用公款罪的上诉理由及辩护意见，经查认为，根据袁致力的供述、证人柯某、张某、吴某1、胡某3、纪某、冯某徐某2的证言，均证实张某的祥和公司与金湖街办达成项目投资协议后，向金湖街办转账共1000万元人民币用于征地工作，该1000万元人民币进入金湖街办账户后已属于公款性质。之后金湖街办虽召开党组会，决定由纪某等人负责找张某谈判，劝其退出该项目，但双方因赔偿的方式和数额问题无法达成一致，该协议尚未解除或变更。袁致力在未履行正规财务手续的情况下，个人要求金湖街办相关财务人员将张某交至金湖街办的1000万元人民币征地款中的500万元借给妻弟柯某偿还承兑汇票贴息款，事后补办财务手续。故袁致力利用职务上的便利，擅自决定将公款挪用给个人进行营利活动，符合挪用公款罪的构成要件，构成挪用公款罪。故此上诉理由及辩护意见不能成立。关于辩护人提出袁致力滥用职权罪应构成自首的辩护意见，经查认为，根据湖北省黄石市人民检察院出具的到案情况说明及袁致力到案后的笔录、刑拘决定书，证明袁致力虽然在2015年8月4日第一次笔录中供述金湖街办引进蓝天物流园的事实，但其未如实供述涉嫌滥用职权的主要事实，不符合自动投案并如实供述的构成要件，不构成自首。故此上诉理由不能成立本院认为，原审被告人袁致力身为国家机关工作人员，违反法律规定的权限和程序，滥用职权，致使国家利益遭受重大损失共计人民币767.21238万元，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪。原审被告人袁致力身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款500万元归个人使用，进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用公款罪。原审被告人袁致力在接到办案人员的电话通知后，主动到案接受讯问，如实供述自己挪用公款的犯罪事实，是自首，依法可以对其所犯挪用公款罪从轻或者减轻处罚。案发前，原审被告人袁致力所挪用的公款已全部归还，依法可以对其所犯挪用公款罪从轻处罚。鉴于二审期间辩方提供新证据，本院对袁致力滥用职权造成国家利益损失数额依法予以核减，并在量刑时综合予以考虑。原审被告人袁致力犯数罪，依法数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十九条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下一、维持黄石市下陆区人民法院（2016）鄂0204刑初115号刑事判决对被告人袁致力的定罪部分；二、撤销黄石市下陆区人民法院（2016）鄂0204刑初115号刑事判决对被告人袁致力的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）袁致力犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年八月十四日起至二○一九年八月十三日止）。本判决为终审判决审判长习少婷审判员贾华斐审判员宾欣二〇一八年十一月九日法官助理艾楠书记员付晓

案例二相关法律条文：
国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例二判决结果：
name: 袁致力
crime: 滥用职权罪
挪用公款罪
sentence: 有期徒刑四年