案例一：
原审判决经审理查明，一、2013年，被告人吴志初、黄伟强、李金成、杜少珍等人通过虚构105、107搅拌站工程以及附加工程等方式，骗取被害人尹某1的信任，以帮忙承接工程等借口骗取尹某1人民币2000元。本院经审理查明：一、2013年，被告人吴志初、黄伟强、李金成、杜少珍等人通过虚构可以帮忙承接、签订105、107搅拌站等工程以及附加工程合同等方式，骗取被害人尹某1人民币112000元。二、2014年，被告人吴志初、黄伟强、杜少珍先后虚构可以帮忙承接、签订南环高速绿化工程、南环高速绿化工程的水电安装工程、南环高速绿化工程的附加工程及广明高速绿化工程合同等方式，骗取被害人江某1、黄某1的现金共计40万元。三、2014年，被告人吴志初、李金成、黄某5通过虚构为被害人承接签订广清高速公路收费站出口租地等工程合同的方式，骗取被害人杨某1的现金人民币共计142200元。四、2014年，被告人吴志初以伪造国家机关证件、冒充国家机关工作人员的方式骗取被害人苏某1的信任，以帮被害人苏某1及其朋友购买房产交纳合同订金、税金等为名，骗得被害人苏某1共计人民币790860元。

案例一相关法律条文：
有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
在假释考验期限内，发现被假释的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释，依照本法第七十条的规定实行数罪并罚。
被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。



判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



没收财产以前犯罪分子所负的正当债务，需要以没收的财产偿还的，经债权人请求，应当偿还。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例一判决结果：
name: 黄伟强
crime: 合同诈骗罪
sentence: 有期徒刑四年六个月

案例二：
搴耀恒、申庆云合同诈骗、伪造、变造金融票证一审刑事判决书河北省唐山市曹妃甸区人民法院刑事判决书（2015）曹刑初字第129号：河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人吴耀恒、申庆云、吴建清、刘印忠、严一华、马卫东犯合同诈骗罪，被告人申庆云犯伪造金融票证罪于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，在审理过程中，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员裴丽鸿出庭支持公诉，被告人吴耀恒、申庆云、吴建清、刘印忠、严一华、马卫东及各自的辩护人均到庭参加诉讼，因本案案情复杂，经唐山市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2013年4、5月份，被告人吴耀恒自称中纪委监察局局长，在与被告人申庆云认识后，二人发现曹妃甸填海造地工程有利可图。随后被告人吴耀恒根据申庆云提供的贵州华腾环球建设工程有限公司建筑资质伪造北京军区ｇ4002国防工程一系列材料，并伙同自称河北省纪委副书记的被告人刘印忠将该假工程材料交给了被告人申庆云，由被告人申庆云作为该假工程的总发包人并组建虚假工程项目部，通过自称部队将军的犯罪嫌疑人顾某甲（另案处理）、被告人吴建清、刘印忠、马卫东、严一华等人以签订分包合同为诱饵，对外发包虚假的ｇ4002土石方运输工程，骗取他人巨额资金。具体如下：1、2013年至2014年8月间，被告人吴耀恒冒充上级任命的ｇ4002基地建设指挥部工作人员，为潘某提供虚假的北京军区ｇ4002基地建设施工合同、进场通知书、任命书等文件，诱骗潘某以中水路桥工程有限公司的名义与虚构的北京军区司令部ｇ4002基建指挥部签订工程合同书，以此骗取潘某人民币14万元。2、2013年7月至2014年8月间，被告人吴耀恒冒充中纪委领导并负责北京军区ｇ4002工程的监督和管理工作，向被告人申庆云提供虚假的北京军区ｇ4002基地建设工程施工合同、进场通知书、任命书等文件，由被告人申庆云组织顾某甲（另案处理）、被告人吴建清等人组建项目部，利用该虚假文件将该虚假工程对外分包并签订分包合同，并以借款、保证金等形式先后骗取受害人田某、李某丙、耿某、张某乙、姜某、赵某甲、邢某、钟某、李某丁、赵某丙等人好处费、房租共计人民币170余万元。其中，被告人吴建清冒用中隆机械化建设工程有限公司的名义与被告人申庆云签订分包合同后，又将其自申庆云处分包来ｇ4002工程量分包给李某丙、姜某、耿某等人，并以签订工程施工合同为诱饵，骗取受害人李某丙50万元，骗取受害人姜某40万元、骗取受害人耿某25万元，共计人民币115万元。被告人申庆云等人骗取的分包好处费一部分用于维持正常运营以继续诱骗他人签订合同，一部分用于个人消费，并将其中的34万元分给被告人吴耀恒。3、2014年6月份开始，被告人吴耀恒伙同被告人刘印忠，冒充中纪委监察局局长、河北省纪委副书记等身份，向被告人申庆云提供虚假的北京军区ｇ4002工程进场通知书、通报等文件，由被告人申庆云、吴建清、犯罪嫌疑人顾某甲（另案处理）等人组建项目部对外发包虚假的ｇ4002工程。在此期间，为获取非法利益，被告人刘印忠在明知ｃ4002为虚假工程的情况下，仍将其冒用上海岱洲建设工程有限公司承接的北京军区ｇ4002工程的工程量转让给被告人申庆云，并收取被告人申庆云10万元好处费，致使被告人申庆云继续对外签订合同分包虚假的北京军区ｇ4002工程以获取非法利益。4、2013年7月，被告人申庆云为对外发包上述由被告人吴耀恒提供虚假证明材料的所谓ｇ4002工程，自被告人严一华处借用了贵州华腾环球建设工程有限公司资质，后又将部分假工程的工程量分包给被告人严一华。2013年10月28日，被告人严一华冒用中百利呈建设工程有限公司的名义与申庆云签订了ｇ4002分包合同，后又将该工程分包给了毛某甲、陈某甲、张某甲等人，2014年2月，被告人严一华在发现ｇ4002工程进场通知书有问题，明知该工程为虚假工程的情况下，仍通过顾某甲（另案处理）以及被告人马卫东介绍，与受害人李某戊（借用的江苏江天建设工程有限公司资质）签订了ｇ4002分包合同，致使马卫东在该合同签订后以借款名义收取李某戊好处费500万元人民币。后因李某戊等人对被告人严一华失去信任，被告人申庆云又以贵州华腾环球建设工程有限公司的名义与李某戊（借用的江苏江天建设工程有限公司资质）重新签订了ｇ4002工程分包合同。被告人马卫东从中以借款的名义骗取李某戊好处费500万元后，与顾某甲（另案处理）、被告人申庆云、严一华等人分赃。截止至案发，被告人马卫东向李某戊归还人民币143.89万元，剩余356.11万元未归还。5、2013年6、7月份，被告人申庆云为便于承接、发包工程时能骗取受害人信任，在天津市汉沽区伪造了中国建设银行天津分行编号110100182516、金额100000000元的个人存款存单以及中国农业银行陕西榆林支行凭证号码ｐｃｏｏ0022828、金额200000000元的个人存款存单各一份。经银行认定，上述存单系伪造。并认为，被告人吴耀恒、申庆云、吴建清、刘印忠、严一华、马卫东，以非法占有为目的，在签订合同过程中虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；被告人申庆云为骗取他人信任，伪造银行存单，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造金融票证罪追究其刑事责任，并根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定数罪并罚。被告人吴耀恒辩护称ｇ4002的相关材料不是其伪造的，是一个叫张熊的人给他的；另外其也没冒充过中纪委的监察局局长；申庆云给我的钱是二十六万，不是三十四万；被告人申庆云辩护称，其不知道ｇ4002的合同是假的，本人也没有鉴别该合同真假的能力，主观上没有诈骗故意；被告人吴建清辩护称，其不知道ｇ4002的工程是假的，主观上没有诈骗故意；被告人刘印忠辩护称，其不知道ｇ4002的合同是假的，主观上没有诈骗故意；从申庆云处要十万元钱，是因为转让给申庆云前自己花了十万元；被告人严一华辩护称，其不知道ｇ4002的合同是假的，马卫东从李某戊处要的500万元的事不知情；被告人马卫东辩护称，其不知道ｇ4002的合同是假的，主观上没有故意；被告人吴耀恒的辩护人主要提出，1、被告人吴耀恒的行为不具有合同诈骗的构成要件，其行为构成普通诈骗罪，且诈骗数额为26万元；2、其他被告人的犯罪行为与吴耀恒无关；3、被告人吴耀恒认罪态度较好，可以从轻处罚；4、起诉书指控的第一起犯罪事实没有证据支持，不应成立。被告人申庆云的辩护人主要提出，1、被告人申庆云不知吴耀恒提供的材料是伪造的，没有诈骗的主观故意，其行为不构成合同诈骗罪；2、被告人吴建清、马卫东收受他人钱款的行为申庆云不知情，与申庆云无关；3、认定申庆云收取田某保证金的证据不足；4、关于伪造金融票证罪社会危害性极低；被告人吴建清的辩护人主要提出，被告人吴建清不知该工程是虚构的，没有诈骗的主观故意，其收取的钱款也均出具借条，并用于工程开支，其行为不构成合同诈骗罪；被告人刘印忠的辩护人主要提出，1、被告人刘印忠在共同犯罪中处于从属地位，所起作用较小，应当认定为从犯，应当从轻减轻处罚；2、案发后，被告人刘印忠在北京四惠站派出所对其进行讯问时，就坦白交代了自己和其他被告人涉嫌合同诈骗的主要犯罪事实，在今天的庭审中也能够当庭认罪、悔罪，认罪态度较好，可以从轻处罚；3、被告人刘印忠是初犯，无前科劣迹，犯罪主观恶性不深，平常表现一贯良好。被告人严一华的辩护人主要提出，1、被告人严一华未参与预谋，对吴耀恒、申庆云、马卫东等人的诈骗行为系事后所知，在犯罪中只起辅助作用，属于从犯，应该从轻、减轻处罚；2、被告人严一华并未参与分赃，社会危害性较小，人民法院应当对被告人严一华从轻、减轻处罚；3、被告人严一华以往一贯表现良好，无刑事犯罪记录，无前科劣迹，而且在犯罪后认罪态度良好，积极认罪悔罪，依法可以酌情从轻、减轻处罚。被告人马卫东的辩护人主要提出，1、被告人马卫东的行为不符合合同诈骗罪的构成要件，其行为不构成合同诈骗罪；2、被告人马卫东没有非法占有的主观故意，不知其介绍的工程系假工程，其行为不应构成犯罪，其从李某戊处拿走的500万元属于居间合同纠纷；经审理查明，2012年-2013年3、4月份，被告人吴耀恒发现曹妃甸填有填海造地工程项目，遂通过他人伪造了中国人民解放军北京军区ｇ4002基地工程施工合同和相关文件，并冒充中纪委的干部，伺机对建筑行业的承包者进行诈骗，该先后和刘某甲、潘某、申庆云以中国人民解放军北京军区ｇ4002基建指挥部的名义签订工程承包合同，通过伪造的文件任命潘某、申庆云为工程承建方工程总指挥，后以各种名义向潘某、申庆云索要好处费；被告人申庆云按被告人吴耀恒的要求，先是向被告人严一华借用贵州华腾环球建设工程有限公司建筑资质，被告人吴耀恒根据被告人申庆云提供的贵州华腾环球建设工程有限公司建筑资质通过他人伪造北京军ｇ4002国防工程一系列材料，并伙同冒充河北省纪委副书记的被告人刘印忠将该假工程材料交给了被告人申庆云，被告人申庆云在不确定该工程的真实性、被告人吴耀恒、刘印忠身份证真实性、不知道工程地点在哪的情况下，按被告人吴耀恒的要求组建虚假工程项目部，并通过自称部队将军的犯罪嫌疑人顾某甲（另案处理）、被告人吴建清、刘印忠、马卫东、严一华等人对外发包虚假的ｇ4002土石方运输工程，被告人吴建清、刘印忠、马卫东、严一华等人亦是在不确定该工程的真实性、被告人吴耀恒、刘印忠身份证真实性、不知道工程地点在哪的情况下以签订承包合同为诱饵，以借款，好处费，房租的名义骗取他人巨额资金。具体如下：1、2013年至2014年8月间，被告人吴耀恒冒充上级任命的ｇ4002基地建设指挥部工作人员，为潘某提供虚假的北京军区ｇ4002基地建设施工合同、进场通知书、任命书等文件，诱骗潘某以中水路桥工程有限公司的名义与虚构的北京军区司令部ｇ4002基建指挥部签订工程合同书，以此骗取潘某人民币4万元。2、2013年7月至2014年8月间，被告人吴耀恒冒充中纪委领导并负责北京军区ｇ4002工程的监督和管理工作的虚构事实，向被告人申庆云提供虚假的北京军区ｇ4002基地建设工程施工合同、进场通知书、任命书、资金证明等文件，由被告人申庆云组织顾某甲（另案处理）、被告人吴建清等人组建项目部，利用该虚假文件将该虚假工程对外分包并签订分包合同，并以借款、保证金等形式先后骗取受害人田某30万元、李某丙、白某甲50万元、耿某25万元、张某乙30万元、姜某40万元；其中李某丙、白某甲50万元、耿某25万元、姜某40万元系被告人吴建清冒用中隆机械化建设工程有限公司的名义与被告人申庆云签订分包合同后，又将其自申庆云处分包来ｇ4002工程量分包给李某丙、姜某、耿某等人，并以签订工程施工合同为诱饵骗取的，共计人民币115万元；以收取房费的名义骗取受害人赵某甲6万元，赵某丙6万元（天津晟瑞德物流有限公司），张某乙6万元（东台市景顺土石方工程有限公司），李某丙、白某甲3万元（陕西中隆），姜某3万元（武汉鑫润来建设工程有限公司），皮某甲3万元（青岛同三机械化有限公司），马某6万元（江苏江天建设工程有限公司），邢某3万元（青岛安正置业有限公司）、钟某3万元（珠海中隆建设工程有限公司），周某6万元（江苏国润水利建设工程有限公司）、李某丁6万元（天津正益达运输有限公司，）张某丙12万元（武夷山万泰水利水电建设工程有限公司）；被告人申庆云等人骗取的上述钱款，其中被告人申庆云用于偿还个人债务39万元，使用36万元购置黑色丰田皇冠轿车一辆（冀ｊ×××××）；被告人申庆云给被告人吴耀恒34万元，被告人吴建清给其朋友刘某丙22万元，其余一部分用于维持正常运营以继续诱骗他人签订合同，一部分用于购买军服、军表、军用手机等；一部分用于个人消费。3、2014年6月份开始，被告人吴耀恒伙同被告人刘印忠，冒充中纪委监察局局长、河北省纪委副书记等身份，向被告人申庆云提供虚假的北京军区ｇ4002工程进场通知书、通报等文件，由被告人申庆云、吴建清、犯罪嫌疑人顾某甲（另案处理）等人组建项目部对外发包虚假的ｇ4002工程。在此期间，为获取非法利益，被告人刘印忠在明知ｃ4002为虚假工程的情况下，仍将其冒用上海岱洲建设工程有限公司承接的北京军区ｇ4002工程的工程量转让给被告人申庆云，并收取被告人申庆云10万元好处费，致使被告人申庆云继续对外签订合同分包虚假的北京军区ｇ4002工程以获取非法利益。4、2013年7月，被告人申庆云为对外发包上述由被告人吴耀恒提供虚假证明材料的所谓ｇ4002工程，自被告人严一华处借用了贵州华腾环球建设工程有限公司资质，后又将部分假工程的工程量分包给被告人严一华。2013年10月28日，被告人严一华冒用中百利呈建设工程有限公司的名义与申庆云签订了ｇ4002分包合同，后又将该工程分包给了毛某甲、陈某甲、张某甲等人，2014年2月，被告人严一华在发现ｇ4002工程进场通知书有问题，明知该工程为虚假工程的情况下，仍通过顾某甲（另案处理）以及被告人马卫东介绍，与受害人李某戊等人（借用的江苏江天建设工程有限公司资质）签订了ｇ4002分包合同，致使马卫东在该合同签订后以借款名义骗取李某戊好处费500万元人民币。后因李某戊等人对被告人严一华失去信任，被告人申庆云又以贵州华腾环球建设工程有限公司的名义与李某戊（借用的江苏江天建设工程有限公司资质）重新签订了ｇ4002工程分包合同。被告人马卫东从中以借款的名义骗取李某戊好处费500万元后，部分与顾某甲（另案处理）、严一华等人分赃，部分偿还个人债务、个人挥霍。截止至案发，被告人马卫东向李某戊归还人民币143.89万元，剩余356.11万元未归还。5、2013年6、7月份，被告人申庆云为便于承接、发包工程时能骗取受害人信任，在天津市汉沽区伪造了中国建设银行天津分行编号110100182516、金额100000000元的个人存款存单以及中国农业银行陕西榆林支行凭证号码ｐｃｏｏ0022828、金额200000000元的个人存款存单各一份。经银行认定，上述存单系伪造。另查明，被告人刘印忠于2014年8月12日13时被北京市公安局交通安全保卫分局四惠站派出所民警抓获，于2014年8月14日移交唐山市曹妃甸区公安局；被告人严一华于2014年8月16日10时被张家口市公安局五一路派出所抓获，并羁押于张家口市看守所，于2014年8月19日移交唐山市曹妃甸区公安局；被告人马卫东于2014年8月20日到北京市公安局西城分局刑侦支队投案，并羁押于北京市西城区看守所，于2014年9月1日移交唐山市曹妃甸区公安局。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：1、被害人李某戊、田某、李某丙、张某乙、姜某、耿某、马某、周某、赵某甲、邢某、钟某、李某丁、赵某丙的陈述证实审理查明中被骗的事实；2、被告人吴耀恒、申庆云、吴建清、刘印忠、严一华、马卫东在侦查机关的供述证实审理查明中的事实，相互之间互相指证；且与受害人、相关证人的证言吻合；3、证人李某己、王某甲、卢某甲、苏某、康某、金某、葛某、赵某甲、汪某、徐某、于某、王某乙、刘某甲、李某甲、赵某乙、卞某、刘某乙、郑某、段某甲、杜某甲、张某甲、卢某乙的证言佐证被害人陈述和被告人在侦查机关的供述真实可信，印证了审理查明认定事实的客观可信；4、其他情况有，扣押的虚假工程材料、存款存单等物证；搜查笔录；辨认笔录；鉴定意见；唐山市曹妃甸区公安局经侦支队案件来源说明、受案登记表；唐山市曹妃甸区公安局立案决定书；北京市公安局西城分局刑侦支队到案经过说明；张家口市公安局五一路派出所抓获经过说明；北京市公安局公共交通安全保卫分局四惠站派出所抓获经过说明；银行汇款凭条、借条；银行存款存单；甘肃省腾达公路水电投资中心证明及融资居间合同；中百利呈建设工程有限公司情况说明、珠海市中鑫隆机械化建设施工有限公司证明；唐山市曹妃甸区公安局经济犯罪侦查支队扣押物品清单、发还清单、接受证据材料清单；唐山市曹妃甸区公安局经济犯罪侦查支队办案说明；唐山市曹妃甸区公安局协助查询财产通知书及银行账户查询资料，中国建设银行天津分行、中国农业银行陕西榆林支行出具的证明；户籍证明等予以证实，证据确实充分，足以认定本院认为，被告人吴耀恒、申庆云、吴建清、刘印忠、严一华、马卫东，以非法占有为目的，在签订合同过程中虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪；被告人申庆云为骗取他人信任，伪造银行存单，构成伪造金融票证罪；河北省唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立；被告人吴耀恒为了诈骗通过他人伪造虚假的ｇ4002工程合同，并提供给申庆云等人，以致被告人申庆云等人以其提供的假合同为诱饵诈骗多名受害人，并相互之间进行诈骗，故被告人吴耀恒应对因其提供虚假的工程合同造成的受害人被骗的总额承担责任；被告人申庆云在不确定工程真实性，不确定吴耀恒等人身份真实性的情况下组建项目部，大肆对外宣传并发包给各受害人和相关被告人，其应该对自己分包虚假合同给受害人造成的损失承担责任；被告人申庆云一人犯数罪，应当实行数罪并罚；被告人吴建清亦是该对自己分包虚假合同给受害人造成的损失承担责任，同时对伙同申庆云收取房屋租赁费承担责任；被告人刘印忠除对因明知ｇ4002工程虚假情况下仍转让给申庆云，诈骗申庆云10万元承担责任外，还应对其冒充河北省纪委副书记配合被告人吴耀恒实施诈骗承担责任，但其在犯罪中起了次要辅助作用，应当从轻、减轻处罚；被告人严一华、马卫东对共同诈骗受害人李某戊等人承担责任；关于被告人吴耀恒的辩护意见，经查，其他各被告人均证实被告人吴耀恒冒充中纪委的领导，提供了虚假的ｇ4002工程合同一系列材料，证人苏某、康某、李某乙、潘某、刘某甲也证实其自称中纪委的领导向各被告人提供ｇ4002工程合同的事实，被告人吴耀恒在侦查阶段也曾供认冒充中纪委领导，并从一个叫张熊的人手里花钱取得ｇ4002工程合同及相关材料的事实，故被告人吴耀恒的该项辩护意见不实，不予采信；关于被告人吴耀恒辩护的申庆云给其的钱是二十六万，不是三十四万的辩护意见，经查该在侦查阶段曾供述过申庆云给过其34万元左右，被告人申庆云供述先后给过被告人吴耀恒50多万元，证人苏某作为虚设的项目部的财务人员也证实申庆云从项目部支钱给吴耀恒，先后支取50多万元，本着疑罪从无的原则，认定被告人吴耀恒从申庆云处骗取34万元，事实清楚，证据充分，故被告人吴耀恒的该辩护意见无理，不予采信；关于被告人吴耀恒的辩护人提出的第四项辩护意见，经查，公诉机关指控的14万元，其中10万元是现金交易，4万元是通过双方的银行卡转账，通过银行卡转账的4万元有银行交易明细予以佐证，应予认定，其余10万元的现金交易，因被告人吴耀恒不予供认，又无其他证据予以佐证，故不予认定，故该辩护意见部分予以采纳；关于被告人申庆云、吴建清、刘印忠、严一华、马卫东提出的其不知道ｇ4002的工程是假的，主观上没有诈骗故意的辩护意见，经查，上述被告人均当庭供述对于工程的真实性和吴耀恒身份的真实性不能确定，而且被告人吴建清、严一华供述找朋友调查过，朋友告知没有这个工程，北京军区也没有苏志奇这个人，被告人申庆云和严一华也曾经拿被告人吴耀恒提供的进账单到银行查询，结果也不存在，被告人刘印忠也明知被告人吴耀恒向别人介绍刘印忠是河北省纪委副书记是虚假的，在此情况下，上述被告人仍大肆宣传，对外发包虚假工程，以保证金、借款、好处费的名义骗得受害人钱款后，立即分赃、偿还个人债务、挥霍殆尽，其放任诈骗事实的发生和非法占有的主观故意十分明显，故上述被告人的该项辩解意见不实，不予采信，同时相关辩护人的该项辩护意见，亦不能采纳；关于被告人吴耀恒的辩护人辩护称被告人吴耀恒的行为构成诈骗罪而非合同诈骗罪，且诈骗数额以26万元认定的辩护意见，经查其他各被告人用ｇ4002工程合同诈骗受害人的行为都源于被告人吴耀恒提供的虚假的ｇ4002工程合同，因此应该以合同诈骗罪对吴耀恒定罪处罚，其所得好处费属于其得赃，不再另行定罪，故辩护人的该辩护意见无理，不予采信；关于被告人刘印忠辩护称，从申庆云处要十万元钱，是因为转让给申庆云前自己花了十万元的辩护意见，没有证据支持，其自己在侦查阶段供述是因为感觉工程没戏了，才转给被告人申庆云，结合其对诈骗行为具有放纵诈骗事实发生的主观故意心态，故该辩护意见不予采信；关于被告人申庆云的辩护人提出的被告人申庆云对被告人吴建清、马卫东收受他人钱款的行为申庆云不知情，与申庆云无关的辩护意见，经查，被告人吴建清对外发包的合同都是被告人申庆云发包给吴建清以后，吴建清又对外转包的，且吴建清转包后骗得的钱款，被告人申庆云也用于了自己还债、买车、挥霍，被告人严一华、马卫东和受害人李某戊等人签订的合同，也是被告人申庆云发包给严一华后，严一华对外转包的，故被告人申庆云应该对自己发包出的虚假工程合同造成的危害后果承担责任，故辩护人的该辩护意见无理，不能采信；关于被告人申庆云的辩护人提出的认定申庆云收取田某保证金的证据不足的辩护意见，经查，受害人田某陈述证实给申庆云保证金30万元，且给保证金的事实还有证人金某、葛某的证言和电话录音佐证，被告人刘印忠也证实因为这个事田某找被告人申庆云闹过，故该事实应该予以认定，辩护人的该项辩解意见无理，不能采信；关于被告人严一华的辩护人提出的被告人严一华未参与预谋，对吴耀恒、申庆云、马卫东等人的诈骗行为系事后所知，在犯罪中只起辅助作用，属于从犯，应该从轻、减轻处罚的辩护意见，经查因被告人严一华与受害人李某戊等人签订合同，才导致被告人马卫东从受害人处骗的现金500万元，二人相互配合，缺一不可，在犯罪过程中均起了主要作用，故该辩护意见不能采信；关于被告人马卫东的辩护人提出被告人马卫东没有非法占有的主观故意，不知其介绍的工程系假工程，其行为不应构成犯罪，其从李某戊处拿走的500万元属于居间合同纠纷的辩护意见，经查被告人马卫东当庭供述及侦查阶段的供述均承认对于ｇ4002工程的真实性和吴耀恒身份的真实性不能确定，也不认识被告人严一华的情况下仍大肆宣传该工程，并以索要好处费的名义骗得受害人钱款后，立即分赃、偿还个人债务、挥霍殆尽，其放任诈骗事实的发生和非法占有的主观故意十分明显，故辩护人的该辩护意见不实，不予采纳；关于各被告人的辩护人提出的各被告人认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见，因各被告人均辩解没有诈骗的主观故意，不如实供认犯罪事实，故该辩解意见不予采纳，因此被告人马卫东的行为虽有主动投案，但因其不如实供认所犯罪行，不能认定为自首；辩护人的其他辩护意见酌情予以考虑；被告人刘印忠、严一华、马卫东被抓获后，临时羁押的日期应折抵刑期，羁押一日折抵刑期一日。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第一百七十七条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十九条、第五十四条、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下一、被告人吴耀恒犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200000元，于判决生效后十日内交纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2027年9月4日止）。被告人申庆云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币150000元；犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年零六个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币180000元，于判决生效后十日内交纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2027年2月7日止）。被告人吴建清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元，于判决生效后十日内交纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2025年8月7日止）。被告人刘印忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，于判决生效后十日内交纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2018年8月11日止）。被告人严一华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元，于判决生效后十日内交纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2025年8月15日止）。被告人马卫东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元，于判决生效后十日内交纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2025年8月28日止）。二、用赃款购买的黑色丰田皇冠轿车一辆（冀ｊ×××××）、将军表3块、军用手机四个、军服61件、三星笔记本电脑一台、台式电脑五台、电脑主机一台、将军杯两个、打印机三台、现金人民币117960元，予以没收。三、受害人李某戊被骗款356.11万元依法向被告人马卫东、严一华、申庆云、吴耀恒、刘印忠共同追缴；受害人田某被骗款30万元、张某乙被骗款30万元向被告人申庆云、吴耀恒、刘印忠共同追缴；受害人李某丙、白某甲被骗款53万元、耿某被骗款25万元、姜某被骗款43万元、赵某甲被骗款6万元、张某乙被骗款6万元、赵某丙被骗款6万元、皮某甲被骗款3万元、马某被骗款6万元、邢某被骗款3万元、钟某被骗款3万元、周某被骗款6万元、李某丁被骗款6万元、张某丙被骗款12万元依法向被告人申庆云、吴建清、吴耀恒、刘印忠共同追缴。受害人潘某被骗款4万元依法向被告人吴耀恒追缴。以上应当追缴的赃款被告人刘印忠仅对犯罪总额中的5%承担追缴责任，其他各被告人在共同追缴中互负连带责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份审判长郑云川审判员瞿金格代理审判员张路晗二〇一五年九月六日书记员王錾淞

案例二相关法律条文：
有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。



有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）伪造、变造汇票、本票、支票的；
（二）伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的；
（三）伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的；
（四）伪造信用卡的。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



剥夺政治权利是剥夺下列权利：
（一）选举权和被选举权；
（二）言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
（三）担任国家机关职务的权利；
（四）担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。



剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。



对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。




案例二判决结果：
name: 吴耀恒
crime: 合同诈骗罪
sentence: 有期徒刑十三年
name: 申庆云
crime: 合同诈骗罪
伪造金融票证罪
sentence: 有期徒刑十二年六个月
name: 吴建清
crime: 合同诈骗罪
sentence: 有期徒刑十一年
name: 刘印忠
crime: 合同诈骗罪
sentence: 有期徒刑四年
name: 严一华
crime: 合同诈骗罪
sentence: 有期徒刑十一年
name: 马卫东
crime: 合同诈骗罪
sentence: 有期徒刑十一年