案例一：
经审理查明：一、寻衅滋事罪2017年11月8日晚，被告人李占争酒后路过太康县马厂镇蓝天网吧，碰到其女朋友的前男友刘某，二人发生争吵，后李占争纠集陈某、被告人廖俊杰等人在太康县马厂镇新桥南河堤口，持铁锨、木棍等物对准备去吃饭的刘某、邢学陈、张某、胡某、郑某、邢某1等人进行殴打，并致张某、邢学陈为轻微伤。案发后，被告人廖俊杰于2018年6月8日到太康县公安局投案。另查明，被告人廖俊杰因涉嫌寻衅滋事犯罪，2016年3月7日被黄田派出所抓获。因犯寻衅滋事罪，2016年7月11日被河南省太康县人民法院（2016）豫1627刑初238号刑事判决书判处有期徒刑二年，缓刑三年。2016年7月12日释放。

案例一相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。




案例一判决结果：
name: 李占争
crime: 放火罪
寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑三年九个月

案例二：
刘其群寻衅滋事罪一审刑事判决书浙江省苍南县人民法院刑事判决书（2017）浙0327刑初1353号：苍南县人民检察院以苍检未检刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人刘其群犯寻衅滋事罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员柯某出庭支持公诉，被告人刘其群及其辩护人周光治到庭参加诉讼。现已审理终结苍南县人民检察院指控：2015年11月8日0时许，被告人刘其群和胡俊为、郑子恩、胡俊杰、廖炳进、李中夫、金中平（该五人已判决）等人在苍南县灵溪镇复兴街76号清雅茶吧333包厢内喝酒期间，因讲话声音太大，与111包厢内的郑某1、郑某2正、陈某1等发生争执，后被告人刘其群伙同胡某为、郑某3恩、胡某杰、廖某、李某2夫、金某等人殴打被害人郑某1、郑某2正、陈某1等人，造成郑某1、郑某2正、陈某1的头部、腰部、背部等处不同程度受伤。经鉴定，被害人郑某2正的损伤程度为轻伤，被害人郑某1、陈某1的损伤程度为轻微伤。为了证明指控之事实，公诉机关当庭出示的相关证据，并据此认为被告人刘其群结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、两人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，建议本院在有期徒刑一年至二年之间判处。被告人刘其群辩称其没有打人。其辩护人提出：公诉机关指控刘其群参与寻衅滋事，证据不足，因为监控录像仅显示被告人手持灭火器，没有实施殴打行为；本案的证人证言、同案犯供述反映双方都有人拿灭火器，公诉机关认为只有一人拿灭火器，就认定系被告人殴打郑某2正，属于揣测，而且，多数同案犯供述当时酒喝很多，对具体情况不清楚；若法庭认定有罪，考虑被害人有明显过错，被告人刘其群只是参与者，没有起主要作用，在民事部分积极赔偿，公诉机关量刑建议过重。经审理查明：2015年11月8日0时许，被告人刘其群和胡俊为、郑子恩、胡俊杰、廖炳进、李中夫、金中平（后五人均已判刑）等人在苍南县灵溪镇复兴街76号清雅茶吧333包厢喝酒期间，因讲话声音大，与111包厢的郑某1、郑某2正、陈某1等人发生争执，后被告人刘其群伙同胡某为、郑某3恩、胡某杰、廖某、李某2夫、金某等人殴打被害人郑某1、郑某2正、陈某1等人，造成被害人郑某2正背部、腰部受伤，被害人郑某1背部受伤，被害人陈某1眼部、鼻子受伤。经鉴定，被害人郑某2正的损伤程度为轻伤，被害人郑某1、陈某1的损伤程度为轻微伤。另查明：2016年5月18日，被告人刘其群和同案犯胡某为、郑某3恩的家属向本院预存赔偿款人民币30000元。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据予以证实：1.证人方某、陈某2的证言、辨认笔录，证实2015年11月7日23时许，郑略正、郑某1等人在其经营的位于苍南县灵溪镇复兴街76号的清雅茶吧111包厢喝酒聊天时，因隔壁333包厢太吵，双方发生纠纷，后333包厢的人把郑某2正、郑某1等人打伤的事实。经辨认，证人方某、陈某2均辨认出胡某为、廖某、李某2夫、郑某3恩、胡某杰、金某均系当晚参与打架的男子。2.证人李某1的证言、辨认笔录，证实2015年11月7日23时50分许，位于苍南县灵溪镇复兴街76号的清雅茶吧111包厢的人说333包厢很吵，后双方发生了争吵、扭打，111包厢的人被打伤，后其报警的事实。经辨认，其辨认出郑某3恩系当晚在333包厢殴打他人的男子。3.证人陈某3、陈某4的证言、辨认笔录，证实其于2015年11月7日23时50分许，在位于苍南县灵溪镇复兴街76号的清雅茶吧111包厢，和陈某3、陈某1等人在喝酒，因333包厢很吵，双方因此发生争执、打架，场面混乱，其二人均被对方殴打。经辨认，证人陈某4辨认出胡某杰、金某、李某2夫、胡某为、郑某3恩系333包厢参与殴打的人。4.被害人陈某1的陈述、辨认笔录，证实其于2015年11月7日23时许，和陈法聪，陈某4、陈某3、郑略正等人在苍南县灵溪镇复兴街76号清雅茶吧111包厢喝酒时，因琐事与333包厢的人发生争吵，期间，郑某2正被对方数人围殴，身上有血迹，其在拉架过程中，被对方一人拿灭火器砸中脸部，致眼眶和鼻子受伤，后与陈某4、郑某2正到苍南县中医院检查的事实。经辨认，其辨认出胡某杰系对方参与殴打的人。5.被害人郑某1的陈述、辨认笔录，证实其于2015年11月7日23时50分许，与朋友陈某3、陈某4、陈绍秀、郑略正在苍南县灵溪镇复兴街76号清雅茶吧111包厢喝酒时，与333包厢的人发生争吵，后与郑某2正被拉进333包厢遭四五人拳打脚踢，陈某1、陈某3也殴打，其背部被人捅伤，对方有人用灭火器砸了陈某1，郑某2正被打倒在地，头部流了很多血。经辨认，其辨认出金某系对方参与殴打的人。6.被害人郑某2正的陈述、辨认笔录，证实其于2015年11月8日0时许，与朋友陈某3、陈某4、陈绍秀、郑某1在苍南县灵溪镇复兴街76号清雅茶吧111包厢喝酒时，与333包厢的人发生争吵，后其与郑某1在333包厢内被对方数人殴打致伤，陈某1、陈某3也被打伤。经辨认，其辨认出胡某杰系对方参与殴打的人。7.同案犯金某的供述，供认其于2015年11月8日的一天晚上，和胡某杰、廖某、陈某6、胡某为、郑某3恩及被告人刘其群等人在苍南县清雅茶吧喝酒期间，胡某杰与隔壁包厢的人发生争吵，继而互相拉扯。经辨认，其辨认出被告人刘其群和同案犯胡某杰、廖某、胡某为、郑某3恩。8.同案犯胡某杰的供述、辨认笔录，供认其于2015年11月8日凌晨0时许，在苍南县清雅茶吧333包厢喝酒期间，因琐事纠纷，伙同金某、刘其群、李某2夫、廖某、郑某3恩、胡某为参与殴打111包厢郑某2正等人，致对方四人受伤，陈某6没有参与打架。经辨认，其辨认出被告人刘其群和同案犯金某、李某2夫、廖某、郑某3恩、胡某为。9.同案犯廖某的供述、辨认笔录，供认其于2015年11月7日23时许，和金某、胡某杰、刘其群、郑某3恩、胡某为、李某2夫、陈某6在苍南县清雅茶吧333包厢喝酒期间，与111包厢的人发生争吵，后金某、胡某杰、刘其群、郑某3恩、胡某为、李某2夫殴打对方，其中二人被金某、刘其群等人拖到333包厢殴打，李某2夫、胡某杰在外面打人，陈某6没有参与打架，听说对方一人被打伤势较重。经辨认，其辨认出被告人刘其群和同案犯金某、胡某杰、郑某3恩、胡某为、李某2夫。10.同案犯李某2夫的供述、辨认笔录，供认其于2015年11月7日23时许，在苍南县清雅茶吧333包厢喝酒期间，因金某、胡某杰与隔壁包厢的人发生争吵，其伙同金某、胡某杰、刘其群、郑某3恩、廖某、胡某为殴打对方，陈某6没有参与打架。经辨认，其辨认出被告人刘其群和同案犯金某、胡某杰、郑某3恩、廖某、胡某为。11.同案犯胡某伟的供述、辨认笔录，供认其于2015年11月8日晚0时许，在苍南县清雅茶吧，伙同金某、李某2夫、刘其群、胡某杰殴打第一个包厢内的人。经辨认，其辨认出被告人刘其群和同案犯金某、李某2夫、廖某、胡某杰、郑某3恩。12.被告人刘其群的供述，供认其于2015年11月8日，与胡某杰及其弟弟、金某等几个朋友在苍南县清雅茶吧喝酒期间，胡某杰及其弟弟、金某等人与他人打架的事实。13.监控视频，证实被告人刘其群于案发期间在清雅茶吧通道上手持一只灭火器的过程。14.现场勘查笔录，证实公安机关于2015年11月8日0时28分对苍南县灵溪镇复兴街76号清雅茶吧现场勘查的具体情况。15.检查笔录、鉴定文书，证实被害人郑某2正的损伤程度为轻伤二级，被害人郑某1、陈某1的损伤程度均为轻微伤的事实。16.归案经过，证实被告人刘其群于2017年10月1日被公安机关抓获归案的事实。17.刑事判决书，证实同案犯已被刑事处罚、刘其群家属预存赔偿款的事实。18.户籍证明，证实被告人刘其群的身份情况。经审查，上列证据均符合刑事诉讼证据的基本特征，可以作为本案定案依据。本案控辩双方的争议焦点是被告人刘其群有无参与寻衅滋事。经查：1、同案犯胡某杰、廖某、李某2夫、胡某为在侦查阶段均稳定供认伙同被告人刘其群在清雅茶吧殴打他人，并准确作出辨认，同案犯金某则当庭供认起诉书指控其伙同刘其群等人寻衅滋事的犯罪事实，其中，胡某杰、廖某、李某2夫一致供认陈某6未参与。2、案发主要现场是清雅茶吧333包厢，无监控记录案发过程，通道的监控仅记录了被告人刘其群在清雅茶吧通道手持一只灭火器的过程。综上，本院认为，考虑本案系酒后滋事，当时场面混乱，而同案犯胡某杰、廖某、李某2夫、胡某为的供述内容能够相互印证，虽然监控录像没有记录被告人刘其群与同案犯在333包厢内殴打被害人的过程，但显然可以反映其当时积极参与，故现有证据足以认定被告人刘其群在清雅茶吧参与殴打他人的事实。被告人刘其群及其辩护人的辩护意见与事实不符，不予采纳本院认为，被告人刘其群结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘其群家属已预存部分赔偿款，酌情从轻处罚。辩护人从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下被告人刘其群犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年11月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长陈胜人民陪审员施成勤人民陪审员吴向阳二〇一八年三月九日代书记员吴萌萌

案例二相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。




案例二判决结果：
name: 刘其群
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年二个月