案例一：
经审理查明：上诉人朱建德等人经营的果树地位于辽宁省凌海市翠岩镇刘家沟村北山，辽宁省锦州市中级人民法院于2013年12月12日作出终审判决，判令朱建德等人将该果树地返还给刘家沟村，朱建德拒不执行生效判决，仍继续耕种。2015年4月20日11时许，刘家沟村村民和凌海市人民法院的执行人员在果树地准备分地，刘家沟村村委会主任张某4（被害人，男，殁年52岁）指挥农机下地作业。正在该地耕种的朱建德和其子原审被告人朱明海见状，分别持自家的农用镐和木棒阻拦农机作业，张某4持农用镐上前制止，与二人发生厮打。在厮打过程中，朱建德持张某4的农用镐、朱明海持木棒将张某4打倒在地，朱建德又持农用镐继续击打张某4的头部数下，被朱明海阻止后，二人离开现场。张某4经抢救无效，于当日因被他人用钝器打击头部致颅脑损伤而死亡。朱建德和朱明海于当日先后被公安机关抓获。另查明，上诉人朱建德和原审被告人朱明海的犯罪行为给上诉人张某1、边某、陆某、张某2和张某3造成经济损失共计人民币26704元，其中医疗费1149元，交通费1000元，丧葬费24555元。

案例一相关法律条文：
由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。




案例一判决结果：
name: 朱建德
crime: 故意杀人罪
sentence: 死刑
name: 朱明海
crime: 故意伤害罪
sentence: 有期徒刑四年

案例二：
林锋、林玉华故意伤害、故意毁坏财物一审刑事判决书广西壮族自治区博白县人民法院刑事判决书（2017）桂0923刑初452号：广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕365号起诉书指控被告人林锋、林玉华犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，本院于同月29日立案，并依法组合议庭，分别于同年9月29日、10月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员梁伟烽、肖雅方出庭支持公诉，被告人林锋及其辩护人林舒婷、被告人林玉华及其辩护人戴开茂到庭参加诉讼。现已审理终结广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2013年5月至6月间，吴某1、刘某在合伙从广东省廉江市老板潘某处转承包博白县东平镇合江村陀角、旺塘两队（以下简称陀角、旺塘队）的鹤窑岭的速丰桉进行砍伐、经营中，遭到被告人林锋、林玉华及林某6、林某7、林某8、林某9、林某10（均已判刑）等十多个村民以先给钱某才允许继续砍树为由进行暴力威胁、恐吓，将吴某1殴打致轻伤；烧毁了工地用于搭帐篷的价值5955元的两张彩条布；打烂了挖掘机的窗玻璃，损失价值3300元。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人林锋、林玉华的行为构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪。林锋是主犯，林玉华是从犯。林锋、林玉华一人犯两罪，应数罪并罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第二十六条、第二十七条、第六十九条的规定分别对林锋、林玉华定罪处罚。被告人林锋、林玉华对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。被告人林锋的辩护人林舒婷提出被告人林锋主动投案，认罪态度好，有自首情节。被告人林玉华的辩护人戴开茂提出被告人林玉华是从犯、有坦白情节、被害人经济损失得到赔偿。经审理查明，2013年4月间，吴某1、刘某合伙从广东省廉江市的潘某处转承包了博白县东平镇合江村陀角、旺塘两队的鹤窑岭的速丰桉进行砍伐、经营。同年5月间，被告人林锋与林某7、林某6、林某11（均已判刑）得知此事后，想从吴某1、刘某处将承租权要回来，遭到拒绝。同年5月23日中午，吴某1、刘某雇请工人到砍树时，遭到被告人林锋、林玉华及林某6、林某7、林某8、林某9、林某10（均已判刑）等村民以先给钱某才允许砍树，被吴某1当场拒绝后，林锋、林玉华等人持铁棍、铁铲等凶器对吴某1实施了殴打,而林某6放火烧毁了工地用于搭帐篷的两张彩条布。同年6月10日，吴某1、刘某雇请挖掘机进入鹤窑岭开路时，又遭到林锋、林某6等人的阻挠，并将挖掘机的窗户玻璃打烂。经鉴定，吴某1的损伤程度为轻伤。经估价，被烧毁的两张彩条布价值5955元，被打砸挖掘机损失3300元。上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：一、书证1.受案登记表、立案决定书，证明案件来源。2.博白县卫生院病历、住院记录、疾病证明书、收费收据、玉林市第一人民医院ＣＴ诊断报告书、伤情照片，证明吴某1因本案受伤在博白县卫生院住院治疗10天，又到玉林市第一人民医院作ＣＴ诊断，治疗费用共计人民币3027.98元。3.林地出租合同书及附件、委托书、林木采伐许可证、造林示意图，证明2004年10月28日，广东省廉江市的潘某与陀角队、旺塘队、尖岭队签订了林地出租合同书，将集体所有的林地承包给潘某进行开发性造林，租期三十年。2013年2月1日潘某依法办理了林木采伐许可证。同年4月21日，潘某将其租用、经营的林地连同其种植的树木及在林地的一切设施转租给吴某1、吴某3、刘某经营。4.收据，证明2013年8月9日，林某8、林某9收到吴某130000元。5.终止合同书，证明2013年9月17日，陀角、旺塘两队与潘某、吴某1、吴某3、刘某签订协议，陀角、旺塘两队允许吴某1、刘某、吴某3等人砍伐潘某在2004年在其山岭上种植的林木，在同年农历12月20日前把林木砍伐完毕，之后双方关于租用山岭的合同全部作废终止，陀角、旺塘两队收回山岭土地使用权。6.收款收据、发票，证明2013年5月19日、23日，吴某1、刘某在市场上购买了两块彩布条，花费5955元，同年6月13日，詹某的挖掘机因本案被打烂的窗玻璃花费3300元进行修复，同案人林某12赔偿了3500元。7.户籍证明，证明林玉华出生于1975年4月25日，林锋出生于1969年11月15日。8.抓获经过，证明2017年4月15日，公安民警在博白县汽车站将林玉华抓获归案；2017年6月7日，林锋向博白县公安局城南派出所投案。9.刑事附带民事裁定书，证明本案事实；同案犯林某6、林某7、林某8、林某9、林某10共同赔偿吴某1的经济损失人民币一万零六百二十元一角四分（其中：故意伤害赔偿四千六百六十五元一角四分，故意毁坏财物赔偿五千九百五十五元。）。二、证人证言1.证人潘某的证言，证明2004年其到陀角、旺塘队承租了608亩山岭进行种植桉树，租期30年，其每次都是提前支付了租金给这两个队。其租用这些山岭是签有合同，征得村民同意的。2013年4月，其在征得陀角、旺塘两队村民同意的情况下，将其承租的山岭上的桉树转让给吴某1、刘某砍伐销售。2.证人林某1的证言，证明2013年2月份，吴某1、刘某承包了合江村陀角队的林木砍伐销售后，请其帮忙做监工。同年5月23日，吴某1雇请工人砍树时遭到村民的阻挠，吴某1被林锋等人打伤全身多处，林某7还带人将吴某1雇请詹某的挖掘机的玻璃打烂，烧毁了吴某1、刘某买的搭帐篷的彩条布。3.证人林某2、林某3的证言，证明吴某1、刘某从广东省廉江市潘老板手中承包了陀角、旺塘队的山岭上的速丰桉进行砍伐销售，是签有合同，且经过两村的村民代表商量后同意的，吴某1又办有砍伐证，手续齐全，但是陀角队部分村民认为租金太便宜，想反悔，对吴某1、刘某进行威胁、殴打。4.证人詹某、周某的证言，证明2013年6月10日7时许，其受刘某雇请，派挖掘机去合江村陀角队尖岭山脚下开拓一条泥路供上山砍树的人行走。当日11时许，有一群村民拿铁棍、木棍过来将其挖掘机的玻璃、发动机挡板打烂。5.证人滚新温的证言，证明2013年下半年，其和一帮工友受吴某1雇请，在博白县的山岭上砍树，经常遭到当地村民拿铁棍、木棍等凶器暴力威胁，工人经常被迫停工。6.证人林某4、林某5的证言，证明其两人分别是旺塘、陀角队的队长。2004年，广东省廉江市的潘某承包旺塘、陀角两队的山岭，以及后来将承包的山岭、林木转让给吴某1、刘某砍伐销售都是经过这两个队的村民同意的，每家每户都签字同意。林锋、林某7、林某11、林某64人知道后，想从吴某1、刘某处要回承租权，被拒绝。当吴某1、刘某请人对桉木进行砍伐时，该4人就组织村民阻挠，并对吴某1等人进行威胁殴打，并烧毁了篷布、打烂挖掘机。7.证人朱某的证言，证明其系东平镇司法所负责人。2013年4月23日，陀角、旺塘队的村民组长及代表10多人和吴某1、刘某及合江村的村干部等人来到东平镇司法所，要求司法所见证一份合同书，合同书的内容是广东老板潘某将承包陀角、旺塘两队的山岭及桉树转让给吴某1、刘某经营管理，其当时询问过三方代表是否真实意思，是否召开过会议讨论同意，他们都说是真实意思转让，大家村民同意的，而且大部分户主都签有名册同意的，其还查看了村民签名册。8.同案人林某8的供述，证明2013年5月23日10时许，林锋、林某7、林某10、林某9等人在村里的球场集合，一起到山上阻止吴某1的人砍树，要求吴某1给出铺路钱才得开工，但吴某1拒绝给钱，其这些人就很生气，林某7、林某11等人就拿木棍殴打吴某1。打完后，还不解气，林某6就将工地的彩条篷布用打火机点火烧毁了。同年6月10日，其村上的人又集中上山阻止工人砍树，并将吴某1雇请的挖掘机打烂。9.同案人林某9的供述，证明2013年5月份，林某7、林某6、林某11、林锋从昆明做生意回来后，知道村上的人都同意广东老板潘某将陀角、旺塘两队的桉树转让给吴某1、刘某砍伐销售，其4个人就想从这两人处将承租权要回来，但吴某1、刘某不同意，之后其4个人就组织村民去威胁不准吴某1、刘某砍伐桉树，并带头打伤了吴某1，烧毁了篷布、打烂了挖掘机。10.同案人林某7的供述，证明2013年，其和林某11、林锋、林某6听说潘某将承包山岭已经转让给了吴某1，然后其四人就找吴某1，要求将山岭转给其4人，但吴某1不同意。同年5月23日，吴某1组织工人进山砍树，就遭到其和村民的阻挠，并将吴某1打伤，还烧毁了吴某1的篷布，6月份吴某1雇请挖掘机进山开路时又被村民打烂挖掘机。11.同案人林某6的供述，证明2013年5月23日下午，其听到林某11讲承包山岭的吴某1、刘某已雇请工人进到鹤窑岭，准备开路砍树，叫其叫上一些人一起去阻止吴某1、刘某等人开路砍树。于是其就叫上林某10、阿某各拿了一把铁铲一起去到鹤窑岭，见到林锋、林某7、林某8、林某9等很多村民也在那里，大家要吴某1、刘某给钱修好村里的路，吴某1不肯给，大家就把吴某1的彩条布给烧毁了。同年6月10日，其参与阻止吴某1雇请的挖掘机开路。12.同案人林某10的供述，证明2013年5月23日，林某6对其讲老板来砍木了，大家一起去叫老板给些钱，修好村里的道路，老板不答应给钱就不让他砍木，其听林某6这样讲就跟随林某6等人去到鹤窑岭阻挠工人砍木，见到同村的林某7、林某11、林某8、林某13、林锋等人也在那里，大家就叫砍木老板先给钱某再砍木，老板不肯，大家就动手打伤了老板吴某1，林某6还动手烧毁了两张彩条布。同年6月份，吴某1雇请的挖掘机进山开路又遭到村民的阻挠并打坏了挖掘机，威胁吴某1不得砍木。三、被害人陈述被害人吴某1、刘某的陈述，证明2013年4月间，其两人合伙购买了廉江市潘某承包东平镇合江村陀角队、旺塘队608亩山岭种植的速丰桉进行砍伐销售。2014年5月23日中午，吴某1雇请工人前往鹤窑岭等山岭进行砍伐桉树，遭到林锋、林玉华、林某7、林某6等人的阻扰，吴某1被打伤，彩布条等物品全部烧毁。四、被告人供述和辩解1.被告人林锋在侦查、起诉阶段供述：2013年5月23日，吴某1组织工人进山砍树，遭到其村的村民阻挠，并将吴某1打伤，还烧毁了吴某1的篷布，6月份吴某1雇请挖掘机进山开路时又被村民打烂挖掘机。此2次事件其均没有参与。被告人林锋在第二次庭审时供述：对其于2013年5月23日参与殴打吴某1、2013年6月10日参与打烂钩机窗户玻璃的犯罪事实供认不讳。2.被告人林玉华供述：2013年5月23日下午，林某7对其讲老板来砍木了，要大家去阻止。其遂持棍跟随村民到鹤窑岭阻挠工人砍木，见到同村的林锋、林某7、林某8、林某13等人也在那里，村民用凶器殴打吴某1，其亦挥舞棍对吴某1一方的人说：“这些老板想清楚后果，你们不协商好木山的事情，就不给开工”等之类的话，村民还烧毁了两张彩条布。同年6月份，吴某1雇请的挖掘机进山开路又遭到村民的阻挠并打坏了挖掘机，威胁吴某1不得砍木，其持棍跟随村民到半路时，参与此事的其他村民已往回走，其亦往回走了。五、鉴定意见1.法医学活体检验鉴定书，证明吴某1的损伤程度为轻伤。2.价格鉴定结论书，证明本案被烧毁的两块彩条布价值人民币5955元，被打烂的挖掘机的玻璃价值人民币3300元。六、勘验、检查笔录及辨认笔录和照片现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，证明现场位于博白县鹤窑岭上。针对辩护人林舒婷、戴开茂提出的辩护意见，综合评析如下：经查，1.自首的构成要件：①主动投案，②如实供述其及同案犯的犯罪事实。本案中，被告人林锋主动向公安机关投案后，只是供述是村民阻挠被害人吴某1砍木，并对吴某1实施殴打、烧毁篷布、打烂挖掘机，否认其参与上述犯罪行为。林锋虽主动投案，但在侦查、起诉阶段并没有如实供述其参与犯罪的事实，不符合自首的构成要件，依法不能认定为自首。故被告人林锋的辩护人林舒婷提出被告人林锋有自首情节的辩护意见与查明事实和法律规定不相符，依法不予采纳。2.被告人林玉华跟随同案犯林锋等人到案发现场，并对被害人吴某1实施威胁，但没有直接实施犯罪行为，起次要作用，依法应认定为从犯；林玉华归案后，如实供述其犯罪事实，依法应认定为坦白；案发后同案人林某1林某6、林某7、林某8、林某9、林某10等人赔偿了吴某1全部的经济损失。故被告人林玉华的辩护人戴开茂提出被告人林玉华是从犯、有坦白情节、被害人经济损失得到赔偿辩护意见与查明事实和法律规定相符，依法予以采纳本院认为，被告人林锋、林玉华伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，还故意毁坏他人财物，数额较大，其2人的行为已分别构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人林锋、林玉华犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪的罪名成立。林锋、林玉华伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在故意伤害、故意毁坏财物共同犯罪中，林锋起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；林玉华起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。林玉华归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。林锋当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。林锋、林玉华一人犯二罪，依法应当实行数罪并罚。根据被告人林锋、林玉华的犯罪事实，犯罪性质、情节和悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下一、被告人林锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年10月6日止。）二、被告人林玉华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2018年6月14日止。）如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本九份审判长何俊强审判员冯朝松人民陪审员张志勇二〇一七年十一月二十一日书记员李琼玉

案例二相关法律条文：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。



故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。




案例二判决结果：
name: 林锋
crime: 故意伤害罪
故意毁坏财物罪
sentence: 有期徒刑一年四个月
name: 林玉华
crime: 故意伤害罪
故意毁坏财物罪
sentence: 有期徒刑一年二个月