案例一：
经审理查明：一、合同诈骗罪2013年11月20日，上诉人王力独资注册成立龙粮公司，担任法定代表人。同年12月30日，龙粮公司与黑龙江中储粮双鸭山直属库（现更名为中央储备粮双鸭山直属库，简称双鸭山直属库。）签订中储粮企业租库合同、劳务外包合同，龙粮公司将储粮仓库、办公用房等建筑物出租给直属库，并由龙粮公司为直属库代收和保管粮食。2014年3月初，王力因龙粮公司缺少资金，召集刘某某、许某某及上诉人姜昭商量倒“转圈粮”。几日后，姜昭找来上诉人朱波，王力具体安排姜昭、朱波、刘某某如何实施倒“转圈粮”。姜昭找来车辆，与朱波组织人员利用龙粮公司院内存放的2000余吨玉米实施倒“转圈粮”。上诉人王乃军、张语嫣按王力安排对“转圈粮”履行检质、称重、记录等工作。2014年3月9日至4月2日，龙粮公司共虚假入库玉米140车次、5708.679吨，获取直属库购粮款12673267.38元，用于龙粮公司建设、偿还欠款、个人支出等。姜昭、朱波、王乃军、张语嫣未分得赃款。王力经传唤到案，姜昭、朱波经电话通知到案，王乃军、张语嫣在克山农场被抓获。姜昭在侦查期间主动提供王力行贿线索，经查证属实。另查明，2014年3月21至24日、4月8日至9日，龙粮公司将收购的2127.76吨玉米入到仓储库房中，直属库未让驻库员将该粮录入粮食收购系统，也未给付购粮款4723627.2元，扣除此款后，龙粮公司共骗取直属库7949640.18元。在一、二审期间，王力缴款180万元，姜昭缴款7万元，朱波、王乃军、张语嫣各缴款5万元；龙粮公司用仓储租赁费等费用偿还直属库5724942.23元。

案例一相关法律条文：
有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。



对犯行贿罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
有下列情形之一的，从重处罚：
（一）多次行贿或者向多人行贿的；
（二）国家工作人员行贿的；
（三）在国家重点工程、重大项目中行贿的；
（四）为谋取职务、职级晋升、调整行贿的；
（五）对监察、行政执法、司法工作人员行贿的；
（六）在生态环境、财政金融、安全生产、食品药品、防灾救灾、社会保障、教育、医疗等领域行贿，实施违法犯罪活动的；
（七）将违法所得用于行贿的。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对调查突破、侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。



违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。



以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。
通过信息网络实施第一款规定的行为，被害人向人民法院告诉，但提供证据确有困难的，人民法院可以要求公安机关提供协助。



以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。



被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例一判决结果：
name: 姜昭
crime: 合同诈骗罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 朱波
crime: 合同诈骗罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 王乃军
crime: 合同诈骗罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 张语嫣
crime: 合同诈骗罪
sentence: 有期徒刑三年

案例二：
方敏贪污罪一审刑事判决书海口市琼山区人民法院刑事判决书（2018）琼0107刑初141号：海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉〔2017〕276号起诉书指控被告人方敏犯贪污罪、挪用公款罪、受贿罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院经公开开庭审理后,于2017年12月19日本院作出（2017）琼0107刑初283号刑事判决，被告人方敏不服判决，向海南省海口市中级人民法院提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2018年2月26日作出（2018）琼01刑终15号刑事裁定，裁定撤销本院作出（2017）琼0107刑初283号刑事判决，发回本院重审。本院于2018年3月15日重新立案并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察官刘并出庭支持公诉，被告人方敏及其辩护人许后生到庭参加了诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结公诉机关指控：1982年6月12日，海口市粮食局三江粮食储备库（以下简称三江粮库）在海口市工商行政管理局注册成立，类型为全民所有制企业，该粮库主要负责省、市级储备粮管理。（一）涉嫌挪用公款罪的事实1.2008年8月，三江粮库原主任吴某1（另案处理）与海口粮海工贸有限公司（以下简称粮海公司）法定代表人丁某（另案处理）私下约定，将三江粮库500吨储备粮（稻谷）购粮款人民币104万元（以下币种,均为人民币）交由丁某个人使用，之后，吴某1代表三江粮库与丁某签订500吨稻谷《委托收购稻谷合同》，并由时任三江粮库会计被告人方敏和出纳陈志（另案处理）将104万元分两笔转入丁某个人账户（账号×××），丁某收到购粮款后并没有给三江粮库购粮，而是用于经营自己的粮食生意。被告人方敏和陈志配合将104万元转给丁某进行营利性活动，并在账目上进行500吨稻谷的虚假轮换，使得丁某长期使用该笔款项。直至2011年11月丁某才归还款项104万元。2.2012年2月期间，三江粮库原主任吴某1又与丁某口头约定将三江粮库300吨大米款120万元交给丁某使用，上调粮差后，300吨大米款增加至144万元给丁某个人使用。之后，被告人方敏和陈志操作，将人民币144万元支付给丁某，丁某收到该笔资金后用于自己经营粮食生意，并未购回大米交给三江粮库，为了能够长期使用该笔资金，丁某安排其员工王某1等人配合被告人方敏做假账，进行虚假轮换300吨大米，但是实际并未收回144万元购粮款。3.2014年11月，因丁某无法归还144万元给三江粮库，被告人方敏与吴某1商量如何掩盖丁某所占用144万元的事实，决定与丁某签订虚假的750吨稻谷《委托收购稻谷合同》，合同价格195万元，约定由三江粮库委托海口粮海工贸有限公司购买稻谷，变相将该批稻谷款交给丁某使用。之后，被告人方敏在账上操作虚假购进734.8吨稻谷（金额195万元），给丁某使用冲抵144万元，以虚假购粮方式现金支付丁某使用51万元，而丁某并未实际给三江粮库购进该批稻谷，为了长期使用该笔购粮款，丁某又安排其员工冯某2、王某1等人配合三江粮库进行虚假轮换。直到2016年1月份，丁某才归还款项195万元。（二）涉嫌受贿罪的事实在丁某占用三江粮库购粮款的过程中，被告人方敏在账上做虚假与丁某购销粮食，掩盖丁某占用三江粮库购粮款的事实，丁某为了感谢方敏的帮忙，分别于2009年7月24日、2011年7月29日，通过其账户（账号×××）转账15万和7万元到方敏账户（账号×××），当作送给方敏的好处费。（三）涉嫌贪污罪的事实1.2008年至2015年期间，通过三江粮库与丁某的代轮代储500吨稻谷、300吨大米以及委托收购750吨稻谷的名义，被告人方敏让丁某配合提供虚假购销轮换单据，并要求三江粮库各部门开具相应虚假出入库单、发票、收付货款凭证等，然后制作轮换报表向海口市粮食局套取补贴费共计82.475万元。2.2004年，三江粮食库委托朱某修建三江粮库道路和晒谷场，工程造价为5万元。2005年，工程完工结算时，被告人方敏和吴某1、陈志共谋以虚构修建职工柴火房项目和多开工程款套取公款归三人使用，要求朱某虚开建职工柴火房工程款发票124848元和道路、晒谷场工程款发票90147元，从三江粮库虚假报账21.4995万元，除支付朱某5万元工程款，剩余16.4995万元现金由陈志保管以便其三人使用。案发后，陈志的家属已向检察机关退回赃款人民币16万元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了到案经过，户籍证明，记账凭证，银行历史明细，证人证言，被告人及同案人的供述和辩解，司法会计鉴定意见书等证据予以证实，公诉机关据此认为被告人方敏在担任国有企业三江粮库会计期间，与粮库主任吴某1等合谋，利用职务之便，违规将三江粮库三笔购粮款共计443万元交给丁某用于营利活动，情节严重，并收受丁某好处费合计22万元，数额巨大;与吴某1共谋，通过虚假轮换的方式骗取国家储备粮轮换、管理补贴款82.475万元，虚开发票套取三江粮库资金16.4995万元，非法占有公共财物共计98.9745万元，数额巨大，其行为已构成贪污罪、挪用公款罪、受贿罪，应当数罪并罚，提请本院依法判处。被告人方敏对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均有异议，被告人方敏及其辩护人的主要辩解、辩护意见为：1、公诉机关指控被告人方敏挪用公款443万元，证据不足。①2008年8月20日，三江粮库与海口粮海公司签订的《委托收购500吨稻谷合同书》已确实履行，不存在方敏帮助丁某挪用公款104万元的犯罪事实。②关于公诉机关指控的2012年2月期间，丁某与吴某1口头约定将三江粮库300吨大米120万元交给丁某使用，上调粮差后，300吨大米款增加至144万元,给丁某个人使用,之后，方敏和陈志操作，将144万元支付给丁某。公诉机关指控的该事实与《海南公平司法定中心司法鉴定意见书》所查明的事实相互矛盾。三江粮库支付至宋志腾农行账户352000元和王某1农行账户848000元，在当日就全部提现120万元存入了三江粮库用于购销粮以陈志名义开立的账户，并没有一分钱从三江粮库的账户支付到丁某的账户或粮海公司的账户，认定方敏与吴某1、陈志合谋，利用职务之便将三江粮库所有的购粮款144万交给丁某使用，没有事实依据。③关于公诉机关指控的丁某无法归还上述144万元给三江粮库，吴某1与方敏为掩盖丁某所占用144万元的事实，决定与丁某签订虚假的750吨稻谷的《委托收购稻谷合同》，合同价格195万元。之后，方敏在账上操作虚假购进731.8吨稻谷（金额195万元），给丁某使用冲抵144万元，以虚假购粮方式，现金支付给丁某使用51万元。公诉机关指控的该事实与《海南公平司法鉴定中心司法室定意见书》所查明的事实相互矛盾。三江粮库虚假委托收购750吨稻谷，支付至王某1和冯某2的款项，在当日就已经回到了三江粮库以陈志名义开立用于购销粮的账户，无任何证据显示上述款项转至丁某账户或粮海公司的账户。认定方敏与吴某1、陈志合谋，利用职务之便将三江粮库所有的购粮款195万交给丁某使用，没有事实依据。2、公诉机关指控被告人方敏受贿22万元，证据不足，丁某将22万元分两笔转账至方敏账户中，是归还三江粮库的货款，不是给方敏的好处费，方敏均及时的取出交给了出纳陈志入账，公诉机关仅凭丁某的供述，不足以认定方敏构成受贿罪，证据不充分。3、三江粮库进行粮食轮换是通过单位会议讨论集体作出的决定，是一种群体犯罪意志，粮库所有职工均知道套取的资金是单位通过虚报的手段取得的，在本单位范围内是公开的，不符合贪污罪具有秘密性的特征。套取出的国家补贴款也全部归于单位集体，用于发放三江粮库全体工作人员的工资及社保等公务支出，并非方敏个人为非法占有国家财产所作出的，方敏个人并没有获得利益。4、方敏对虚报工程款16万元毫不知情，都是陈志进行相应的控制。即便方敏知道有这么回事，但该16万元并未实际在方敏的控制与支配范围中，其主客观上均没有达到犯罪的标准，其不构成贪污罪。经审理查明：1982年6月12日，三江粮库在海口市工商行政管理局注册成立，类型为全民所有制企业，该粮库主要负责省、市级储备粮管理。丁某是粮海公司的法人代表。2008年至2014年间，时任三江粮库会计的被告人方敏与时任三江粮库主任的吴某1、时任三江粮库出纳的陈志以及丁某商量研究决定，进行虚假粮食轮换，共同挪用三江粮库公款299万元，并收受丁某行贿款22万元，制作轮换报表向海口市粮食局套取补贴费共计82.475万元，伙同吴某1、陈志以虚开发票的方式贪污三江粮库公款16万元。其具体犯罪事实分述如下：一、挪用公款229万元、受贿22万元的犯罪事实及套取补贴费共计82.475万元的事实。2008年8月20日，时任三江粮库主任的吴某1与粮海公司法定代表人丁某签订《委托收购稻谷合同书》，约定由三江粮库委托粮海公司收购稻谷500吨。时任三江粮库会计的被告人方敏和时任三江粮库出纳的陈志明知吴某1与丁某签订500吨稻谷轮换合同是虚假的情况下，仍然配合将500吨稻谷的购粮款104万元分两笔转入丁某的个人账户（账号×××），丁某收到该笔购粮款后并没有真正给三江粮库购粮，而是将该款用于经营自己的粮食生意。期间被告人方敏根据丁某提供虚假的轮换单据，开具相应虚假单据，制作轮换报表，以此套取国家轮换补贴款。直至2011年11月丁某才归还三江粮库虚假轮换款104万元。2012年3月，吴某1与丁某口头约定，由三江粮库委托丁某代轮大米300吨（原大米总价款为120万元，上调粮差后为144万元）。由被告人方敏和出纳陈志操作，将144万元支付给丁某，丁某收到购粮款后并没有真正给三江粮库购粮，而是将该款项用于经营自己的粮食生意。期间被告人方敏根据丁某安排其员工王某1等人提供虚假的轮换单据，开具相应虚假单据，制作轮换报表，以此套取国家轮换补贴款。2014年11月，因丁某无法归还上述144万元给三江粮库，为了掩盖丁某未偿还144万元购粮款的事实，被告人方敏和吴某1商量与丁某签订虚假的《委托收购稻谷合同》，约定由三江粮库委托丁某的粮海公司收购稻谷750吨，价格为195万元，变相将该批稻谷款交给丁某使用。之后，方敏在账目上进行操作，虚假购进734.8吨稻谷（金额为195万元），先是将该款支付至丁某指定的其员工王某1和冯某2的账户后，又转回三江粮库以陈志名义开立用于购销粮的账户，在冲抵了丁某之前挪用后尚未归还三江粮库的144万元后陈志又交51万元到丁某的手上。而丁某实际并末给三江粮库购进该批稻谷。为了长期使用该笔购粮款，丁某又安排其员工冯某2、王某1等人配合三江粮库进行虚假轮换。直到2016年1月份，丁某才归还195万元给三江粮库。期间被告人方敏根据丁某安排其员工冯某2、王某1等人提供虚假的轮换单据，开具相应虚假单据，制作轮换报表，以此套取国家轮换补贴款。在丁某占用三江粮库购粮款的过程中，被告人方敏为了掩盖丁某占用三江粮库购粮款的事实，制作了与丁某购销粮食的虚假账目。丁某为了感谢方敏的帮忙，分别于2009年7月24日、2011年7月29日，通过其账户（账号为×××）转账15万和7万元到方敏账户（账号为×××），当作送给方敏的好处费。三江粮库违反国家有关规定以虚假购销轮换粮食的方式，在上述500吨和750吨稻谷及300吨大米三次粮食轮换过程中，被告人方敏让丁某配合提供虚假购销轮换单据，并要求三江粮库各部门相关人员开具相应的虚假出入库单、发票、收付货款凭证等，然后制作轮换报表向海口市粮食局套取国家财政拨付的补贴款合计82.475万元。后，该款主要用于发放职工福利及单位的其他开支等。上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.委托收购稻谷合同书、稻谷销售合同及收据、存款回单、电汇凭证、记账凭证、商品销售汇总计算单、商品购销汇总单、粮食收购统一凭证、发票、现金缴款单等。证实2008年8月20日，三江粮库与粮海公司签订委托收购稻谷合同，由三江粮库委托粮海公司收购稻谷500吨，三江粮库于2008年8月22日、2008年9月9日向粮海公司的丁某各支付52万元，共计104万元。2012年3月三江粮库账户支付大米款给宋志腾35.2万元、支付给王某184.8万元，当日宋志腾和王某1将收款120万提现后转入三江粮库以陈志名义开设的用于存取购销粮的账户。2012年8月至2013年8月，以现金支付收购稻谷的名义分别以吴坤雄、周才荣等人名义虚开发票74.9034万元、20.35072万元、44.5312万元、73.92528万元。2014年11月2日，三江粮库与粮海公司签订委托收购稻谷合同，由三江粮库委托粮海公司收购750吨稻谷，总价款195万元。2014年11月25日，三江粮库汇给王某146.949万元、汇给冯某249.46万元；11月27日汇给王某146.5234万元、汇给冯某243.26756万元。2.海口市财政局拨付粮食储备轮换综合费用补贴材料，包括海口市财政局《关于拨付实际储备粮综合费用补贴的通知》、海口市粮食局《关于下达实际储备粮轮换计划的通知》、海口市财政局《关于调整市级储备粮轮换补贴标准的意见》等；2008年至2015年粮食月报表、盘点表、三江粮食库粮食库存月报表、海口市粮食局粮库粮食库存月报表、海口市市级储备粮库存月报表；三江粮库收入粮食轮换财政补贴账本及凭证、三江粮库申请购粮贷款凭证材料，包含总帐、记账凭证、补贴收入明细、汇划专用凭证等。证实2008年至2014年期间海口市财政局向三江粮库拨付了利息补贴、保管费、轮换费等综合费用补贴。3.账户交易明细、转账凭证。证实被告人方敏账号×××收到丁某账号×××于2009年7月24日转入人民币15万元，当天方敏分三次每次取49990元共计14.9970万元；于2011年7月29日收到丁某转入人民币7万元，随后8月8日方敏分五次每次取2000元共计1万元，8月10日取款1笔2万元，8月11日取款4万元。4.证人证言。（1）证人丁某的证言。丁某述称，2008年其和吴某1、方敏、陈志商量把三江粮库的500吨稻谷款104万元给其周转经营粮食生意，由其配合三江粮库搞粮食虚假轮换。吴某1叫其签订一份虚假轮换合同，其并没有真实购买粮食。吴某1安排方敏和陈志把104万元转账给其使用。其2012年才将该笔款还给三江粮库。2012年，吴某1找其商量，将三江粮库的300吨大米款144万元交给其周转经营粮食生意，由其配合三江粮库搞虚假代储代轮业务。这300吨大米刚开始只有120万元，是转账给宋志腾和其员工王某1，后来宋志腾不做了，由其接手，后来三江粮库上调粮差，又把粮差款24万元交给其使用。其在使用该笔144万元大米款期间，没有给三江粮库购买大米，但为了应付上级粮食部门检查，其将自己的一些大米存放在三江粮库的仓库，待检查过后又将大米拉走出售。实际上这些大米是其所有，与三江粮库无关。2014年6、7月份期间，三江粮库停止与其合作300吨大米的虚假轮换业务，但其没有将144万元回笼给三江粮库，为了继续使用这144万元，吴某1、方敏和陈志跟其商量，再签订一份750吨稻谷虚假轮换合同，三江粮库支付给其195多万元购粮款。因其尚欠三江粮库144万元大米款，所以三江粮库实际再将51多万元支付给其，这样从账面上就抵销了其所欠的大米款144万元，其实际还是欠三江粮库195万多元。之后，吴某1和方敏叫其安排冯某2和王某1配合三江粮库完成粮食轮换任务。陈志取出51万多元现金给其使用。其到2016年初才把这笔款还清。其先后三次使用三江粮库的购粮款，但均没有真实给三江粮库购买粮食，而是配合三江粮库搞虚假轮换骗取财政补贴。期间方敏两次以急需用钱为由向其要钱，其为了感谢方敏的帮忙，分别于2009年7月24日、2011年7月29日，通过其账户（账号×××）转账15万元和7万元到方敏账户（账号×××），当作送给方敏的好处费。（2）证人李某1的证言。李某1时任三江粮库副主任。其述称三江粮库在2008年至2011年时将500吨稻谷的轮换业务、2012年时将300吨大米的轮换业务交给丁某。两次都是由吴某1召集开会提出的，大家都没有意见。三江粮库搞粮食轮换，相应的账目由会计方敏和出纳陈志负责做，每年都有财政补贴，每年的补贴都包含与丁某合作的轮换费用，这些补贴主要是用来发工资和其它费用。（3）证人林某的证言。林某时任三江粮库仓储股股长。其述称2008年和2012年，吴某1在两次会议上分别提出将三江粮库的500吨稻谷、300吨大米的轮换业务交给丁某的粮海公司做，其均表示同意。2014年，吴某1召集股长以上人员开会，提出准备与丁某的粮海公司合作750吨稻谷的代储代轮业务，大家都没有意见。在三江粮库与丁某合作代轮代储500吨稻谷、300吨大米以及委托收购750吨稻谷过程中，并没有粮食实际轮换和购买稻谷，轮换业务是由主任吴某1、会计方敏、出纳陈志进行操作，方敏负责做账，陈志负责500吨、300吨大米、750吨稻谷资金的进出，其根据吴某1主任的安排以及会计方敏的要求填制虚假的粮食库存月报表交给方敏做账进行虚假轮换，并上报给上级粮食主管部门。三江粮库搞虚假粮食轮换，目的是多领取财政补贴。（4）证人陈某的证言。陈某时任三江粮库保管员、业务股长。其述称2008年至2011年，吴某1决定将三江粮库的500吨稻谷交给丁某代储代轮。吴某1和方敏要求其开具500吨稻谷虚假出入库单提供给方敏，方敏要求过磅员开具虚假过磅单，由方敏在账面上进行虚假轮换。2012年，吴某1决定将三江粮库的500吨稻谷交给丁某代储代轮，要求方敏在账面上进行虚假轮换。每个季度方敏都叫其开具300吨大米虚假出入库单。三江粮库进行虚假粮食轮换，肯定获得补贴，获得的补贴主要用于发职工工资、缴纳社保等。三江粮库的货款只有陈志能收取。（5）证人李某2的证言。李某2时任三江粮库业务股股长兼保管员。其述称三江粮库与丁某的粮海公司有过业务往来。2012年初，吴某1召集李某1、林某、方敏及其等几人开会，提出将300吨大米交给丁某的粮海公司代储代轮，大家都没有反对。之后，其按照吴某1和方敏的安排开具虚假大米进出库发票给吴某1签名后再交给方敏制作报表报财政申请财政补贴款。2014年下半年，吴某1召集方敏、李某1、林某及其等几人开会，提出将750吨稻谷交给丁某进行轮换。大家都没有反对。之后，吴某1、方敏安排其开具虚假的稻谷进出库发票，其将发票交给吴某1签名后再交给方敏制作报表报财政申请财政补贴款。丁某其实并没有给三江粮库购买300吨大米和750吨稻谷。三江粮库的货款只有陈志能收取。（6）证人李某3的证言。李某3时任三江粮库副主任。其述称2012年，吴某1在会上提出将300吨大米代储代轮业务交给丁某的粮海公司做，大家都没有反对。代储代轮有关手续由吴某1、方敏、陈志具体办理，实际上丁某并没有替三江粮库购买300吨大米，但其不清楚三江粮库是否将300吨大米款付给丁某。2014年，三江粮库没有从丁某的粮海公司购买750吨稻谷，但付了195万元购粮款给丁某的粮海公司。后来其知道是为了进行虚假轮换，同时也为了冲平丁某之前的欠款才这么做的。其在担任三江粮库副主任期间，吴某1要求各部门配合财务股股长方敏进行虚假轮换，其按照方敏的安排开具相应的300吨大米、750吨稻谷虚假出库入库单、购销粮发票、制作虚假的月、季、年轮换报表交给方敏进行汇总，经吴某1审核后上报海口市粮食局套取国家粮食轮换补贴。搞虚假轮换的事粮库没有专门讨论过，是吴某1交待各部门配合方敏完成轮换任务，大家心里面也清楚就是要搞虚假轮换。（7）证人吴某2的证言。吴某2是证人陈某的妻子、证人吴某1的女儿。其述称自己在2001年至2014年10月在三江粮库任地磅员和仓库保管员，2014年10月至2016年10月在椰海粮食批发市场管理三江粮库存储的大米。其在三江粮库任仓库保管员期间工作职责就是保管大米和对购销大米进行出入库登记。2012年上半年，吴某1对其说丁某要拉一些大米存放，让其做好出入库登记，这些大米三江粮库只是暂时保管，是丁某个人的不是三江粮库的。不久丁某就拉了300多吨大米存放在三江粮库，其做好了入库登记。后来丁某陆续将大米从三江粮库的仓库中运走或出售，之后就不再拉来大米。方敏让其配合提供大米的出入库登记凭证、汇总单、月库存报表等凭证。2013年之后的其做的报表上的数据都是虚假的，是方敏叫其做的。（8）证人李某4的证言。李某4时任三江粮库保管员，负责保管三江粮库8大仓和10仓1堆。其述称自己并没有保管红旗大仓1堆的稻谷，关于红旗大仓1堆的数据都是方敏让其录入的虚假数据，说是做账需要，其按方敏要求将表制作好后就将表全部交给方敏了。汇总单上的购销稻谷数据，三江粮库没有相应的稻谷购销，其没有听说三江粮库有红旗大仓。（9）证人冯某2的证言。冯某2系粮海公司的员工，也是丁某的外甥。其述称自己和三江粮库没有发生过任何粮食买卖业务，其平时只是负责开车送货的。在2012年年底的时候，丁某叫其到农行开一个账户用于配合三江粮库走账。之后三江粮库的出纳陈志带其到三江农行以其个人身份证开设一个银行账户。从2012年至2014年期间，三江粮库转入几笔钱大概有几百万元到其在农行开的账户，三江粮库转账到户后，会计方敏、出纳陈志和其三人一起到银行将进账转出。（10）证人王某1的证言。王某1系粮海公司的员工，也是丁某的妹夫。其述称自己和三江粮库没有发生过任何粮食买卖业务，其只是帮丁某开货车。其从来没有被安排拉稻谷给三江粮库。2012年左右，其拉一些大米到三江仓库存放，过后不久，丁某就出售一部分大米，一部分大米又拉回红旗镇丁某的仓库存放。2015年初的时候，丁某叫其和三江粮库签订700多吨的稻谷买卖合同，实际上没有这700多吨的稻谷买卖，具体操作是丁某和三江粮库的人员。丁某曾复印过其身份证，不知作何用处。2012年初的时候，丁某和吴某1、方敏、陈志叫其到农行开一个账户，并用这个账户配合三江粮库进行走账。当时是陈志带其到农行开了一个账户（账号为×××），并将账号提供给陈志，陈志交代说三江粮库把钱转到这个账户后其再配合转账就可以了，该账户上没有其个人款项。2012年至2014年期间，三江粮库分多笔转账到该账户，大概有几百万，到账后，方敏或者陈志就打电话让其配合他们转账或从账户中取现金交给陈志，陈志说再和丁某结算就可以了，每次配合三江粮库转账或取现金的时候，有时候是方敏、陈志和其一起去办理，有时候是陈志和其去办理，每次办理此种业务其都会告诉丁某。另外，其在2011年8月16日交现金22960.4元、2011年8月29日交现金50020.4元给出纳陈志，该两笔现金系丁某交给其向三江粮库购买稻谷的钱。（11）证人吴某3的证言。吴某3系粮海公司的仓库保管员，其述称自己个人没有和三江粮库发生过粮食买卖业务，丁某的两个粮食仓库从来没有保管过三江粮库的粮食。2008年至2011年期间，三江粮库的500吨稻谷没有存放过丁某的仓库，其在粮食收购同意凭证、商品购销汇总单上的签名是丁某和三江粮库的领导叫其签的，不清楚丁某用这些凭证去做什么。2012年至2014年丁某的仓库没有存放过三江粮库300吨大米。2014年至2015年期间，三江粮库购销734.8吨稻谷商品购销汇总单上的签名因为是方敏和陈志拿过来找丁某，之后丁某让其签名的，实际上并没有收或付过734.8吨的稻谷，粮油购销存月报表不是其制作的，不清楚为什么打印其名字，其不会使用电脑，期间仓库也没有存放过三江粮库的734.8吨稻谷。2012年6月的时候，丁某及三江粮库的出纳叫其到农行以其名字开一个账户（账号为×××）配合走账。开户后，三江粮库的财务人员就打电话说有一笔钱转进该账户，让其配合转账，之后其就到三江农行配合转账，他们说再跟丁某结算。当时开设这个账户的银行卡是给陈志了，密码也是他们掌握，需要转账的时候，他们再叫其到农行配合转账就可以了。（12）证人王某2的证言。王某2于1991年至2001年在海口市粮食局审计科任科员，2001年至2015年在海口市粮食局储备处工作，2015年至2016年任海口市粮食局调控处处长。其述称自己在海口市粮食局储备处工作期间主要负责管理整个海口粮食系统储备粮的数量、质量、安全生产、仓储管理、粮油加工等业务。国家粮食轮换财政补贴综合费用是包括轮换费用、报关费用、银行贷款利息以及仓储检疫维修费，如果下级粮食承储库在粮食储备、轮换过程中没有真实购粮，那么保管费和轮换费就不会支付。2008年至2015年粮食轮换补贴费用标准中轮换费、保管费最早都是80元，后来提高到120元，具体变化时间要以文件规定为准。5.被告人及同案人的供述和辩解。（1）被告人方敏的供述和辩解。方敏述称自己在三江粮库担任会计的工作职责主要是审核财务会计账目真实性，监督出纳、保管人作账的真假，编制粮食轮换报表上报海口市粮食局申请储备粮的轮换费用和保管费用以及其他国家的补贴等。2008年，吴某1提出将500吨稻谷交给丁某代储代轮，并经单位领导班子讨论通过。之后，吴某1与丁某签订虚假《委托收购稻谷合同》，并交待其和陈志操作把500吨稻谷贷款104万元交给丁某使用。当时吴某1跟丁某谈好，在上级粮食主管部门过来检查三江粮食储备轮换情况时，就说粮食存放在丁某的粮库里，实际上粮权属于丁某，丁某并未替三江粮库代储代轮500吨稻谷。其按照吴某1的指示，从2008年至2011年都在账上对500吨稻谷做虚假出入库登记，完成粮食轮换业务，并获取国家财政补贴、保管费每吨240元。2011年下半年，其按丁某的要求，在账上做虚假销售500吨稻谷给丁某，丁某才将104万元归还三江粮库。2012年初，在单位领导会议上，吴某1提出把市粮食局给三江粮库下达的300吨大米储备业务交给丁某的粮海公司代储代轮，大家都没有意见。之后，吴某1交代其和陈志操作300吨大米购粮款120万元或144万元交给丁某使用，但是丁某并没有购回大米交给三江粮库。从2012年至2014年，其按照吴某1的指示，在账上对300吨大米做虚假轮换，骗取财政补贴、保管费每吨240元。到了2014年下半年，由于丁某未能归还300吨大米款，加上2014年三江粮库稻谷轮换任务还没完成，为完成轮换任务获取轮换补贴费用，吴某1与丁某签订一份《委托收购稻谷合同》，跟丁某虚假购买大约750吨稻谷，总额195万元。三江粮库按照丁某的要求于2014年11月25日、27日通过转账、2014年12月11日支付现金等方式付给王某1、冯某2195.4568万元。丁某将部分款项归还其之前欠三江粮库300吨大米的贷款（120万元或144万元）。按照吴某1的吩咐，其在账上登记购进丁某大约750吨稻谷，但实际上丁某并未给三江粮库购买750吨稻谷。到了2015年2、3月份，吴某1与丁某签订虚假《售粮合同》，由丁某提供虚假出库单和过磅单，业务员李某2开具虚假发票，其根据销售发票在账上挂着应收丁某稻谷款195万元，直到2016年2月份，丁某才将195万元还清。与三江粮库做虚假轮换的客户有王某1、宋志腾、吴某3、冯某2。其之所以要做粮食虚假轮换假账，是因当时单位领导班子开会讨论决定，加上吴某1让其做假账。2008年至2014年期间，三江粮库虚假轮换粮食共骗取财政补贴约80多万元。所骗取的财政补贴，一部分用于发职工工资，一部分缴纳职工五险一金，还有一部分用于单位的销售、办公等费用。其是收到了丁某转账22万元，但是那是丁某交给三江粮库的货款，其已经把该款项取出来交给陈志了。（2）同案人吴某1的供述和辩解。吴某1时任三江粮库原主任。其述称三江粮库每年都搞大量的虚假粮食轮换。2008年至2012年，三江粮库与丁某的粮海公司签订500吨稻谷虚假轮换合同，目的是从农发行获得500吨稻谷轮换贷款104万元给丁某使用。其跟方敏、陈志商量好，由方敏和陈志去操作把购粮款104万元转给丁某，由方敏以走账的方式制作500吨稻谷虚假轮换。丁某收到购粮款后并没有给三江粮库购粮，而是用于经营自己的粮食生意。期间由丁某那边提供虚假数据，方敏要求保管员等提供相对应的虚假出入库单、过磅单以及发票，然后再进行汇总，制作账面虚假轮换，从2008年至2011年下半年，每年方敏都在账上对500吨稻谷做虚假出入库登记，完成粮食轮换业务，并向财政局申请获得轮换粮食补贴。到了2011年下半年，方敏在账上做虚假销售500吨稻谷给丁某，丁某就将之前占用三江粮库的104万元归还给三江粮库。2012年至2014年6月，其与丁某口头约定，将三江粮库300吨大米交给丁某的粮海公司代理轮换，将购粮款144万元交给丁某使用。其安排方敏和陈志操作把钱转给宋志腾和丁某指定的王某1账户，开始的时候是跟宋志腾和丁某合作，但是宋志腾因为其他原因就不合作了，所以全部交给了丁某来做。期间其跟方敏、陈志商量，由方敏按之前的方式制作300吨大米虚假轮换，并向财政局申请获得轮换粮食补贴。2014年6、7月，因丁某没有将144万元回笼给三江粮库，三江粮库决定停止与丁某代理轮换300吨大米业务。为了抹平欠款，三江粮库与丁某签订虚假购买750吨稻谷合同，由方敏和陈志操作把稻谷款大概195万元转账支付到丁某指定的王某1、冯某2等人的账户，丁某再从195万元当中归还他之前所欠三江粮库的144万元大米款，三江粮库转给丁某51万元，连同之前欠的144万元，合计195万元。期间其跟方敏商量，由方敏按之前的方式制作750吨稻谷虚假轮换，并向财政局申请获得轮换粮食补贴。三江粮库的购销货款是由陈志收取的，其他任何人包括其自己都不能收付货款。（3）同案人陈志的供述和辩解。陈志时任三江粮库出纳。其述称三江粮库每年都与丁某搞虚假粮食轮换，通过虚假轮换完成粮食储备任务，套取国家财政粮食轮换补贴。丁某与三江粮库搞虚假粮食轮换时都用王某1、冯某2、吴某3的名字，有关粮食轮换款项也从他们的账户操作。2008年至2011年，三江粮库将500吨稻谷的储备任务交给丁某的粮海公司来做，其按吴某1和方敏的交待将104万元购粮款打到丁某的账户上，但丁某并没有真实购买500吨稻谷。丁某于2011年将该笔104万元购粮款归还三江粮库。2012年三江粮库将300吨大米的储备任务交给丁某的粮海公司代储代轮，并将120万元购粮款转到丁某的粮海公司账户上，实际上丁某没有替三江粮库购买300吨大米。2013年1月份左右上调粮差后其按照吴某1和方敏的安排，又从三江粮库账户取出再支付24万元给丁某。到了2014年，因丁某不肯开具售粮发票，三江粮库便将这300吨大米的代储代轮业务交给了四季粮油公司来做。当时因丁某没有归还三江粮库的144万元大米款，吴某1、方敏就通过跟丁某的粮海公司签订一份虚假购买750吨稻谷的合同，金额195万元，除了冲抵144万大米款之外，还要从三江粮库的账户取出51万多元支付给了丁某。三江粮库的粮款包括现金和转账都是由自己负责收取，不存在方敏经手过收取丁某或王某1的货款后再转交给其的事实。6.司法会计鉴定意见书。证实：（1）2008年8月20日三江粮库主任吴某1与粮海公司法定代表人丁某签订500吨稻谷购销合同是以虚假购粮轮换方式，转账支付500吨稻谷款计104万元给丁某使用，2011年9月至11月丁某归还三江粮库虚假轮换款104万元。（2）2012年2月期间三江粮库主任吴某1与粮海公司法定代表人丁某口头约定300吨大米以虚假购粮轮换方式支付120万元给丁某使用，上调粮差增加现金24万元，合计144万元给丁某使用，2014年11月份未能归还。2014年11月2日三江粮库为了掩盖丁某未归还144万元金额，与粮海公司法定代表人丁某签订750吨虚假《委托收购稻谷合同》，金额195万元，给丁某冲抵144万元欠款，2014年12月份以虚假购粮方式现金支付51万元给丁某使用，共计195万元。2015年2月至2016年1月丁某归还三江粮库195万元。（3）三江粮库违反国家有关规定以虚假购销轮换粮食的方式，套取国家财政拨稻谷500吨、735吨及大米300吨的补贴款合计82.475万元。二、贪污16万元的犯罪事实。2004年期间，朱某承建三江粮库的水泥晒谷场等工程，工程造价5万元。2005年工程完工付款时，恰逢三江粮库体制改革，三江粮库有200多万元资产处置款。吴某1与被告人方敏、出纳陈志商量后，让朱某虚开一张金额为124848元的“建职工柴火房工程款”（该工程是假的）发票和一张金额为90147.79元的“建设道路工程款”（该工程即为晒场工程，是真实的）发票，从三江粮库报销出21.4995万元。吴某1让陈志支付给朱某工程款5万多元，由朱某缴纳税款，剩余16万元由陈志保管以便三人使用。陈志将16万元存入其个人信用社账户中，后来取款6.9万元用于其个人消费。案发后，陈志的家属已向海口市琼山区人民检察院退缴赃款16万元。上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.承包工程协议书。证实2004年1月5日，吴某1代表三江粮库与原琼山县三江镇建筑工程公司负责人朱某签订协议，约定由朱某承建三江粮库的晒场，工程造价为90147.79元。2.工程竣工验收单。证实2004年6月10日，三江粮库与原琼山县三江镇建筑工程公司对三江粮库的混凝土道路（二期）、职工柴房工程进行验收，结算混凝土道路（二期）总造价90147元、职工柴房总造价124848元。后经朱某辨认，混凝土道路（二期）工程竣工验收单是其承包三江粮库晒场工程的验收单，实际工程量约5万元；职工柴房工程竣工验收单位是其配合签名伪造的，验收单上的工程是不存在的。3.海南省建筑业专用发票。证实2005年1月12日，三江粮库将道路工程款90147.79元、职工柴房工程款124848元支付给朱某。4.付款凭证。证实三江粮库于2005年1月31日以“省级储备粮仓维修费”科目对支付道路工程款90147.79元进行了记账，以“建职工柴房工程款”科目对职工柴房工程款124848元进行了记账。5.查封、扣押财物清单、侦查终结财物处理清单。证实案发后，陈志的家属已经将16万元存入海南省财政厅财政性资金账户。6.证人朱某的证言。朱某述称2004年期间，其承包三江粮库的晒场工程项目，工程完工后，吴某1叫其去税务部门开具21万元左右的发票，让其留下工程款5万元，剩余的16万元作为冲账用，当时方敏和陈志都在场。后来其到税务部门开具了约21万元的发票交给三江粮库，陈志将5万多元现金交给其，由其去缴纳税款。其当时开了两张发票，一张票额是90147.79元，另一张票额是124848元，两张验收单中混凝土工程就是晒场工程是真实的，但职工柴火房是假的。7.同案人吴某1的供述和辩解。吴某1供述称，2003年至2004年，三江粮库将部分道路维修工程承包给朱某，维修款约5万元。在工程完工后，其与方敏、陈志商量，借此机会多开发票，从三江粮库套取一些资金出来一起花，并让朱某开发票时多开了约16万元。之后陈志从单位账户里多领出16万元，由陈志保管。该笔款因陈志后来没有提起，故三人仍未分赃，一直由陈志保管。8.同案人陈志的供述和辩解。陈志供述称，大概2004年或2005年的时候，三江粮库将部分道路维修工程承包给三江镇建筑公司老板朱某，维修款约5万多元。工程完成后，其和吴某1、方敏一起商量，让朱某多开16万元的工程维修发票，后来朱某开具了21万多元的发票，其从单位账户取出21万多元，交5万多元给朱某，由朱某去缴纳税款，多余的16万元由其保管。其已使用了约7万元，账户里约还有9万元。9.被告人方敏的供述和辩解。方敏供述称朱某承建三江粮库的一些工程时，其和吴某1、陈志一起叫朱某多开发票套取单位资金。朱某多开工程款发票交过来，有经手人和验收人签名，经吴某1签名审批后，陈志就按发票数额付款给朱某，之后朱某将多套取的工程款交给陈志保管，然后其也根据朱某多开的发票来做账。这些钱套取出来后一直放在陈志那里，不敢使用。被告人方敏的上述犯罪事实，还有以下经庭审举证、质证，本院予以确认的共同证据予以证实：1.到案经过说明。证实方敏涉嫌挪用公款、贪污一案的线索，系海口市琼山区人民检察院在查办三江粮库吴某1涉嫌受贿一案中自行发现。2016年8月9日海南省海口市人民检察院指定海口市琼山区人民检察院管辖该案，同年8月10日海口市琼山区人民检察院以询问通知书的形式通知方敏到该院接受询问，并于同日立案，次日对方敏进行刑事拘留。2.户籍证明。证实被告人方敏出生于1968年6月30日，犯罪时已达完全刑事责任年龄。3.劳动合同书、证明书、企业读档案登记材料。证实三江粮库为全民所有制企业。被告人方敏1987年6月担任该库的会计，2009年1月1日至2015年12月31日与三江粮食储备库签订劳动合同书，2009年11月至今担任财务股股长。4.三江粮库的规章制度、海口市粮食局企业内部业务操作工作流程、凭证、表填写说明。证实该库的会计人员负责企业会计基础工作，进行会计核算、财务分析、报表说明、会计报表及会计档案资料等，依法申报企业税种及计算上交税额工作，根据审核无误原始凭证，运用正确的会计科目填制记帐凭证。提取数据形成报表，每月终了编制本月记账凭证和报表，整理出当月会计资料，负责对收工或电脑会计数据进行分析，按上级规定月或年编写编表说明和财务分析。负责手工或电算化数据存档，输出的长票、凭证和各种会计档案资料。在工作流程中，粮油购销调存月报表有财物部门统计，编制商品购销汇总单由财务股会计员填写，商品汇总计算单由会计员填写。5.海口市第二看守所在押人员入所健康检查表、入所笔录。证实2016年8月12日，被告人方敏在进入该所时身体正常，入所前没有被刑讯、体罚。6.审前体检备案登记表以及体检结果单。证实被告人方敏在2016年8月10日以及8月11日在海口市琼山区检察院审查前体检，医生出具意见为方敏身体可以配合办案。7.证人冯家和的证言。冯家和系海口市第四人民医院急诊科医生。其述称2016年8月10日至11日，其被医院指派到海口市琼山区检察院给调查对象身体做定期检查以及根据对象身体情况进行不定期检查，以及根据体检结果作出是否可以配合办案的意见。2016年8月10日至8月11日期间是给一位叫方敏的人进行体检，共体检两次，当时做的血压、血糖、心电图，综合所有结果方敏可以配合检察机关办案，在其值班期间没有看见方敏遭人殴打，在给方敏体检时，方敏身上也没有伤痕。针对公诉机关指控被告人方敏的犯罪事实及提交的证据和被告人方敏及其辩护人提出的辩解及辩护意见，本院综合评判如下：一、关于被告人方敏及其辩护人提出的，被告人方敏对虚报工程款16万元毫不知情，都是陈志进行相应的控制，即便方敏知道有这么回事，但该16万元并未实际在方敏的控制与支配范围中，其主客观上均没有达到犯罪的标准，其不构成贪污罪的辩解及辩护意见。经查，认定被告人方敏贪污16万元单位公款之事实的证据，除了在案工程竣工验收单，扣押决定书、扣押清单、缴款书、付款凭证、发票等书证外，还有证人朱某的证言，同案人吴某1、陈志的供述及被告人方敏在侦查阶段的供述予以佐证，上述证据均依法获取、来源合法，且具有客观性、关联性，证据之间能相互印证，能够证实吴某1、方敏、陈志经商量，让朱某在开具其承包晒场等工程的工程款时多开16万元供大家一起花。该笔16万从单位账户取出来后，由陈志保管。故被告人方敏对上述套取的16万元单位资金在主观上存在故意，在表现形式上为伙同他人非法占有公共财物，符合贪污罪的构成要件。故对被告人方敏及其辩护人相关辩解及辩护意见，本院不予采纳。关于公诉机关对被告人方敏伙同吴某1、陈志贪污16.4995万元的数额指控，经查，同案人吴某1、陈志的供述基本一致，都提到朱某开发票时多开了16万多元，支付了约5万元给朱某，余下16万元放在陈志的账户，朱某的证言也证实其应吴某1的要求，去税务部门开具了21.4995万元的发票，陈志支付约5万元给其，税费是由其缴纳的，16万元给三江粮库。案发后，陈志的家属已向海口市琼山区人民检察院退缴赃款人民币16万元。虽然朱某没有精确具体提到税费是4995元，但是根据吴某1、陈志的供述和朱某的证言以及发票开具的基本习惯，应认定贪污的数额为16万元。公诉机关的该项指控数额有误，予以纠正。二、关于被告人方敏及其辩护人提出的，公诉机关指控被告人方敏受贿22万元，证据不足，丁某将22万元分两笔转账至方敏账户中，是归还三江粮库的货款，不是给方敏的好处费，方敏均及时的取出交给了出纳陈志入账，公诉机关仅凭丁某的供述，不足以认定方敏构成受贿罪，证据不充分的辩护意见。经查，首先，根据方敏和丁某的账户交易明细、转账凭证和丁某的证言可以证实，丁某为了感谢方敏的帮忙和为了能继续得到方敏的帮助，应方敏的要求，于2009年7月24日转账15万元到方敏账户，当天方敏分三次每次取49990元共计14.9970万元；于2011年7月29日转账7万元到方敏账户，方敏8月8日分五次每次取2000元共计1万元，8月10日取款1笔2万元，8月11日取款4万元。按照正常情况，如果是公款在个人账户上，一般人都会及时直接一次性全部取出来交给单位或者全部直接转账到单位账户，而不是分多次且是间隔多天取出来。其次，在该案中，丁某和三江粮库已经合作多次，双方对彼此的账户应该是熟悉的，如果丁某要转货款那也是转到三江粮库的对公账户或者是出纳陈志开设用来走账的账户而不是转给方敏的账户。方敏身为三江粮库的会计，明知三江粮库和丁某的合作是虚假轮换，但仍然利用职务之便做假账掩盖丁某使用三江粮库公款进行营利活动的事实，在丁某转账给其后，不久丁某又得到了和三江粮库继续合作虚假轮换的机会，其为丁某谋利益是毋庸置疑的。最后，根据同案人吴某1、陈志的供述以及证人陈某、李某2等人的证言可以证实，三江粮库的货款只有陈志能够收取，没有方敏经手收取丁某或王某1货款后再交给陈志的情况存在。方敏称其已经将22万元取出来交给陈志的辩解没有相应的证据予以支持。故对被告人方敏及其辩护人的该辩解与辩护意见，本院不予采纳。三、关于被告人方敏及其辩护人提出的，公诉机关指控被告人方敏挪用公款443万元，证据不足。①2008年8月20日，三江粮库与海口粮海公司签订的《委托收购500吨稻谷合同书》已确实履行，不存在方敏帮助丁某挪用公款104万元的犯罪事实。②关于公诉机关指控的2012年2月期间，丁某与吴某1口头约定将三江粮库300吨大米120万元交给丁某使用，上调粮差后，300吨大米款增加至144万元,给丁某个人使用,之后，方敏和陈志操作，将144万元支付给丁某。公诉机关指控的该事实与《海南公平司法定中心司法鉴定意见书》所查明的事实相互矛盾。三江粮库支付至宋志腾农行账户352000元和王某1农行账户848000元，在当日就全部提现120万元存入了三江粮库用于购销粮以陈志名义开立的账户，并没有一分钱从三江粮库的账户支付到丁某的账户或粮海公司的账户，认定方敏与吴某1、陈志合谋，利用职务之便将三江粮库所有的购粮款144万交给丁某使用，没有事实依据。③关于公诉机关指控的丁某无法归还上述144万元给三江粮库，吴某1与方敏为掩盖丁某所占用144万元的事实，决定与丁某签订虚假的750吨稻谷的《委托收购稻谷合同》，合同价格195万元。之后，方敏在账上操作虚假购进731.8吨稻谷（金额195万元），给丁某使用冲抵144万元，以虚假购粮方式，现金支付给丁某使用51万元。公诉机关指控的该事实与《海南公平司法鉴定中心司法室定意见书》所查明的事实相互矛盾。三江粮库虚假委托收购750吨稻谷，支付至王某1和冯某2的款项，在当日就已经回到了三江粮库以陈志名义开立用于购销粮的账户，无任何证据显示上述款项转至丁某账户或粮海公司的账户。认定方敏与吴某1、陈志合谋，利用职务之便将三江粮库所有的购粮款195万交给丁某使用，没有事实依据的辩护及辩解意见。经查，同案人丁某、吴某1、陈志的供述、证人陈某、林某、李某3的证言，被告人方敏在侦查阶段的供述等证据能够相互印证，形成证据链，证实三江粮库分别于2008年至2014年期间，提供104万元、144万、51万元购粮款给丁某使用，丁某并非真实为三江粮库购买粮食、代储代轮储备粮食，仅是配合三江粮库搞虚假购买、轮换粮食，套取财政补贴款。被告人方敏为了从与丁某的粮食合作生意中收受好处费，同时也为了让丁某配合三江粮库搞虚假粮食轮换以达到骗取财政补贴款的目的，在涉案的500吨和750吨稻谷及300吨大米三次粮食虚假轮换过程中，丁某没有将144万元回笼给三江粮库，为了抹平丁某欠款，2014年6、7月，三江粮库与丁某签订虚假购买750吨粮食合同，之后，方敏在账上操作虚假购进734.8吨稻谷（金额195万元），提供195万元给丁某使用，给丁某使用冲抵之前的欠款144万元，以虚假购粮方式，再支付现金51万元给丁某使用。至此丁某挪用三江粮库公款从144万元增加至195万元，该挪用的195万元至2016年才还清。被告人方敏与同案人吴某1、陈志相互合作实际共挪用公款299万元给丁某进行营利活动。此后，被告人方敏收受丁某好处费22万元，并与同案人吴某1、陈志套取国家财政补贴款合计82.475万元，后，该补贴款主要用于发放职工福利及单位其他开支等。综上，被告人方敏作为三江粮库的会计负责人，配合丁某套取国家财政补贴款以用之于单位的利益，与同案人吴某1、陈志相互协作将公款给丁某个人使用的行为，根据《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》中关于“经单位领导集体研究决定将公款给个人使用，或者单位负责人为了单位的利益，决定将公款给个人使用的，不以挪用公款罪定罪处罚”之规定，依法不构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人方敏构成挪用公款罪系适用法律错误。被告人方敏及辩护人提出的被告人方敏挪用公款证据不足的上述辩解与辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。但辩解与辩护的被告人方敏不构成挪用公款罪的意见成立，本院予以采纳。四、关于公诉机关指控被告人方敏贪污财政补贴款82.475万元的问题。被告人方敏及其辩护人提出，三江粮库进行粮食轮换是通过单位会议讨论集体作出的决定，是一种群体犯罪意志，粮库所有职工均知道套取的资金是单位通过虚报的手段取得的，在本单位范围内是公开的，不符合贪污罪具有秘密性的特征。套取出的国家补贴款也全部归于单位集体，用于发放三江粮库全体工作人员的工资及社保等公务支出，并非方敏个人为非法占有国家财产所作出的，方敏个人并没有获得利益的辩护及辩解意见。经查，被告人方敏伙同他人经讨论，分别于2008年、2012年、2014年以三江粮库与丁某以虚假购销粮食、虚假代储代轮500吨稻谷、300吨大米、750吨稻谷的方式，先后套取了国家财政补贴82.475万元。证人李某1的证言证实，每年都有财政补贴，每年的补贴都包含与丁某合作的轮换费用，这些补贴主要是用来发工资、其它费用。证人陈某的证言证实，三江粮库进行虚假粮食轮换，肯定获得补贴，获得的补贴主要用于发职工工资、缴纳社保等。被告人方敏的供述与辩解证实，2008年至2014年间，三江粮库虚假轮换粮食共骗取财政补贴约80万元，所骗取的财政补贴，一部分用于发职工工资，一部分缴职工五险一金，还有一部分用于单位的销售、办公等费用。同案人吴某1供述与辩解证实，三江粮库与丁某搞虚假粮食轮换过程中，套取的财政补贴，用于给职工发放工资、缴纳社保及单位的其他开支，上述证据可以相互印证，三江粮库经领导集体讨论以虚假购销粮食、虚假代储代轮的方式，先后套取了国家财政补贴82.475万元的事实。贪污罪，是指国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。客观方面表现为利用职务之便，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。本罪的主观方面必须具有非法占有公共财物的目的。本案中，被告人方敏作为三江粮库的会计，套取国家财政补贴82.475万元是事实，但现有的证据，不足以证明被告人方敏主观上具有伙同他人或者私自非法占有涉案财政补贴82.475万元的故意，在客观方面，本案中尚未有证据证实，被告人方敏伙同他人将套取的财政补贴82.475万元非法占为己有。故，本院认为公诉机关指控被告人方敏套取国家财政补贴款82.475万元，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告人方敏及其的辩护人该辩解及辩护意见有理，本院予以采纳综上，本院认为，被告人方敏在担任国有企业三江粮库会计期间，与三江粮库主任吴某1、陈志合谋，利用职务上的便利，违规将三江粮库的购粮款229万元交给他人用于营利活动，在该过程中收受他人贿赂22万元，数额巨大；以虚开发票的方式套取三江粮库公款16万元，非法占有公共财物16万元，数额较大。其行为分别构成受贿罪、贪污罪，应依法惩处。公诉机关指控的被告人方敏收受他人贿赂22万元犯受贿罪、套取三江粮库公款16万元犯贪污罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控的被告人方敏构成挪用公款罪，套取国家财政补贴款82.475万元的事实不清，证据不足，适用法律错误，本院不予支持。被告人方敏在判决宣告前一人犯有数罪，应数罪并罚。被告人方敏违法所得依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（一）项，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第六十九条第一款、第三款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款规定，判决如下一、被告人方敏犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币30万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2020年8月9日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人方敏受贿的人民币22万元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份审判长黄晓辉审判员唐波人民陪审员吴坤弼二〇一八年十二月二十日书记员符基智速录员林晓晓

案例二相关法律条文：
国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。



对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。



国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。



对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例二判决结果：
name: 方敏
crime: 受贿罪
贪污罪
sentence: 有期徒刑四年