案例一：
原审法院认定：（一）2011年9月13日晚，在临江市东大桥附近因被害人胡某甲没有让被告人李亚非超车，李亚非开车将胡某甲的车别停，并撞坏胡某甲的车后，李亚非下车用木棒将胡某甲左臂打伤。胡某甲因左胳膊受伤到临江市医院治疗，并告知李亚非让李亚非结算医药费，李亚非到临江市医院用自带的砍刀将胡某甲头部砍伤。经鉴定，胡某甲头部外伤，造成左头顶部4.0厘米瘢痕为轻微伤，左臂外伤造成左尺骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。另查明，李亚非赔偿胡某甲人民币2万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第一项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第六十九条、第七十一条之规定，认定被告人李亚非犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；撤销长春市中级人民法院（2010）长刑执字第4519号对被告人李亚非予以假释的刑事裁定书；与原犯盗伐林木罪、滥伐林木罪尚未执行完毕的余刑有期徒刑一年九个月零二十八天，并处罚金人民币10,000元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10,000元。被告人周文涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。李亚非上诉提出：两名被害人均存在过错，其不构成寻衅滋事罪；不应当撤销假释；司法鉴定仅对胡某甲住院病历审查鉴定，未对胡某甲进行活体检查，申请对胡某甲进行重新鉴定；其接到变更起诉书后原审法院未给予其足够的准备时间让其辩解，剥夺应有的权利；原审量刑过重；其盗伐林木罪未执行余刑刑期原审计算错误。辩护人的辩护意见为：两名被害人均有过错，李亚非不构成寻衅滋事罪；不应撤销李亚非的假释；被害人胡某甲已经撤销案件，不应再对李亚非进行刑事处罚，且李亚非已积极对两名被害人赔偿，达成和解，应从轻处罚。周文涛上诉提出：其因拉架不成才持木棍殴打李某乙，其不构成寻衅滋事罪；其接到变更起诉书后原审法院未给予足够的准备时间让其辩解，剥夺应有的权利。关于李亚非及其辩护人提出“两名被害人均存在过错，李亚非不构成寻衅滋事罪”的上诉理由、辩护意见及周文涛提出“其因拉架不成才持木棍殴打李某乙，其不构成寻衅滋事罪”的上诉理由。经查，1、根据证人金某甲才证言、被害人胡某甲陈述、李亚非供述及胡某甲住院病历、司法鉴定意见等证据证实，李亚非因胡某甲不让其超车，遂将胡某甲拦截，下车后持木棍将胡某甲左臂打伤，造成胡某甲左臂粉碎性骨折，轻伤一级；后因胡某甲让李亚非到医院结算医药费，李亚非再次持刀到医院将胡某甲头部砍伤，造成轻微伤，故李亚非的行为构成寻衅滋事罪。2、根据证人刘某甲、于某甲等人证言、被害人李某乙陈述、被告人李亚非的供述及李某乙住院病历、司法鉴定意见、监控视频等证据证实，李某乙在刘某甲的修理厂处购买一辆捷达车，因刘某甲没给李某乙牌照，双方产生纠纷，刘某甲找到中间人帮忙阻止李某乙到修理厂闹事，这名中间人找到李亚非处理此事，李亚非在给李某乙打电话谈及此事的过程中双方发生口角，后相约在李亚非家楼下见面，李亚非、周文涛下楼后与另一男子堵住李某乙的白色轿车，李亚非持刀伙同周文涛等人对李某乙殴打，李某乙从车内逃出来后被打倒在地，之后又来了四名男子，部分人上前用脚踹倒在地上的李某乙，部分人在旁围观，李亚非、周文涛等人打完李某乙后准备离开，在看到李某乙从地上爬起来时，又返回去将李某乙打倒在地两次，最终造成李某乙人身损伤程度为轻微伤。李亚非因受他人请托，帮忙摆事，与李某乙发生争吵，进而逞强耍横，持刀伙同周文涛等人殴打李某乙，李亚非、周文涛的行为构成寻衅滋事罪。故李亚非及辩护人提出的相关上诉理由、辩护意见以及周文涛提出的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。关于李亚非提出“司法鉴定仅对胡某甲住院病历审查鉴定，未对胡某甲进行活体检查，申请对胡某甲伤情进行重新鉴定”的上诉理由。经查，胡某甲伤情鉴定是由临江市公安司法鉴定中心鉴定人员按照法定程序作出的鉴定意见，鉴定机构和鉴定人员具备合法的鉴定资质，鉴定意见符合法律规定。故李亚非提出的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。关于李亚非提出“原审判决量刑过重”及辩护人提出“被害人胡某甲已经撤销案件，不应再对李亚非进行刑事处罚，且李亚非已积极对两名被害人赔偿，达成和解，应从轻处罚”的上诉理由及辩护意见。经查，虽证人崔某甲证言及被害人胡某甲陈某甲实，案发后胡某甲到兴隆派出所报警，胡某甲在接受李亚非的赔偿后又到派出所撤销案件，但并不影响司法机关在发现李亚非的行为构成犯罪后追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯寻衅滋事罪，应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审判决量刑时已充分考虑李亚非赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节，并根据李亚非的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对其犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年并无不当。故李亚非及辩护人的相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。关于李亚非及辩护人提出“不应当撤销假释”的上诉理由及辩护意见。经查，依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第一款之规定，被假释的犯罪分子，在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。李亚非在假释考验期内犯新罪，原审判决撤销假释并无不当。故李亚非及辩护人提出的相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。关于李亚非、周文涛上诉提出“接到变更起诉书后原审法院未给予其足够的准备时间让其辩解，剥夺应有的权利”的上诉理由。经查，原审法院于2020年4月22日将公诉机关变更起诉决定书送达二被告人，并于2020年5月9日开庭审理并进行宣判，符合法律规定。故李亚非、周文涛的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。关于李亚非提出“其盗伐林木罪未执行余刑刑期原审计算错误”的上诉理由。经查，罪犯出监鉴定表、假释证明书及刑事裁定书等证据证实，李亚非于2008年4月24日因犯盗伐林木罪、滥伐林木罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10,000元，服刑于长春市北郊监狱，服刑期从2007年9月19日至2012年9月18日，2010年12月21日被长春市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期从2010年12月21日至2012年9月18日，罚金10,000元已缴纳。经查，李亚非未执行的余刑刑期为2010年12月21日至2012年9月18日，即一年八个月零二十九天，原审认定为一年九个月零二十八天系计算错误。故李亚非的此点上诉理由成立，本院予以支持。本院认为，上诉人（原审被告人）李亚非持木棍、刀随意殴打胡某甲，致胡某甲左臂轻伤、头部轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；李亚非持刀伙同上诉人（原审被告人）周文涛及他人随意殴打李某乙，致李某乙轻微伤，情节恶劣，李亚非、周文涛的行为均已构成寻衅滋事罪。

案例一相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。



有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。



被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
在假释考验期限内，发现被假释的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释，依照本法第七十条的规定实行数罪并罚。
被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例一判决结果：
name: 李亚非
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑四年

案例二：
訋林、周某某寻衅滋事二审刑事判决书安徽省六安市中级人民法院刑事判决书（2016）皖15刑终83号：六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人李某甲、程林、康某、周某某、占某、朱某、邓某犯寻衅滋事罪一案，于2016年3月9日作出（2016）皖1502刑初25号刑事判决。原审被告人程林、周某某、康某、李某甲、占某、朱某、邓某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结原判认定：2014年4月20日，安徽省合肥市中级人民法院主持调解安徽Ａ工业玻璃股份有限公司、安徽Ｂ节能玻璃有限公司（以下简称六安Ｂ玻业，系安徽Ａ工业玻璃股份有限公司子公司）和蒋某某的民间借贷纠纷，双方达成还款协议。2015年3月18日至19日，王某乙（系蒋某某家属）、程某甲等人到六安Ｂ玻业索要欠款，安徽Ａ工业玻璃股份有限公司副总王某甲联系被告人李某甲要求其将上述人员赶出厂区。2015年3月19日14时许，被告人李某甲、康某、程林、占某、朱某、周某某、邓某等人，从合肥驾驶两辆汽车到达六安Ｂ玻业。李某甲自称姓王与康某到办公楼内与王某乙、程某甲谈论还款事宜，其他人在食堂等候。协商未果后，李某甲、康某要求其他人将被害人程某甲、程某乙、李某乙、孟某等人赶出Ｂ玻业南门，周某某、占某、程林、朱某、邓某等人遂从地上捡起钢管，将程某甲等人赶出。程某甲等人走至南门外后，从驾驶车辆后备箱内拿出木棍等工具在Ｂ玻业门口叫嚣，李某甲、康某、程林、邓某、占某、周某某、朱某等人持钢管从厂内冲出，殴打、追逐程某甲等人。经六安市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人程某甲身体损伤程度为轻伤一级，被害人孟某身体损伤程度为轻伤二级，被害人程某乙身体损伤程度为轻微伤，被害人李某乙身体损伤程度为轻微伤。2015年7月29日，警方将被告人李某甲、程林抓获。2015年8月19日，被告人康某、占某主动至警方投案。2015年8月21日，被告人朱某、邓某主动至警方投案。2015年8月25日，被告人周某某主动至警方投案。各被告人归案后如实供述了殴打被害人的事实。案发后，被告人李某甲赔偿被害人程某甲、程某乙、李某乙、孟某50万元，各被害人对各被告人的行为予以谅解。原判根据抓获经过、协议书、刑事判决书、服刑证明、离监犯综合信息表，现场勘验笔录，视听资料监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书，证人方某甲、匡某、丁某、王某甲、王某乙、戴某的证言，被害人程某甲、孟某、李某乙、程某乙的陈述，被告人李某甲、康某、占某、程林、周某某、朱某、邓某的供述等证据认定上述事实后认为：被告人李某甲、程林、康某、占某、朱某、邓某、周某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，各被告人均行为积极，均是主犯；但程林、占某、朱某、邓某、周某某罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。李某甲如实供述、主动赔偿，可从轻处罚。程林如实供述，可从轻处罚。康某、占某、朱某、邓某、周某某犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，可从轻处罚。各被告人均取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被害人对矛盾激化负有一定的责任，可酌情对各被告人从轻处罚。程林、周某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯本罪，是累犯，应当从重处罚。李某甲、康某、占某具有前科，酌情从重处罚。综合全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定判决：一、被告人程林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年五个月；二、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月；三、被告人康某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月；四、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月；五、被告人占某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月；六、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月；七、被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月。被告人程林上诉提出：1、原审法院定性错误，本案应为“故意伤害罪”而非“寻衅滋事罪”；2、本案的起因被害人方存在明显的过错；3、各上诉人近亲属凑钱以李某甲名义对被害人进行了赔偿，且取得了被害人的一致谅解，依法可从轻处罚；4、上诉人到案后，能如实供述，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，要求二审法院查明事实后改判上诉人较轻的刑罚。上诉人程林的辩护人提出了与上诉理由相同的辩护意见。被告人周某某上诉提出：1、被害人的非法行为对伤害行为的发生具有明显的过错，原审法院认为被害人的行为“具有一般过错，但不属于明显过错”的认定与客观事实不符；2、原审法院认定上诉人的行为构成寻衅滋事罪错误，上诉人的行为依法应构成故意伤害罪，原审法院关于犯罪行为的定性错误，依法应予改判；3、上诉人具有自首、主动赔偿被害人合部经济损失，取得谅解、到案后如实供述，并当庭自愿认罪等从轻处罚的情节，原判虽作了认定，但在具体量刑时没有充分体现从轻、减轻处罚情节。综上，原判量刑过重，要求二审法院查明事实，依法改判。上诉人周某某的辩护人提出了与上诉理由相同的辩护意见。被告人康某上诉提出：1、上诉人的行为依法应构成故意伤害罪，原审法院认定上诉人的行为构成寻衅滋事罪定性错误，依法应予改判；2、被害人的非法行为对伤害行为的发生具有明显的过错，原审法院认为被害人的行为“具有一般过错，但不属于明显过错”错误；3、上诉人具有自首、主动赔偿被害人合部经济损失，取得谅解、自愿认罪，积极悔罪等从轻处罚的情节，原审法院在量刑时没有充分体现，量刑过重。综上，要求二审法院查明事实，改判上诉人一年以下有期徒刑，并宣告缓刑。上诉人康某的辩护人提出了与上诉理由相同的辩护意见。被告人李某甲上诉提出：1、原审法院认定上诉人构成寻衅罪定性有误，本案应当以故意伤害罪追究刑事责仼；2、被害人的非法行为对本案发生存在“明显过错”，而并非一审法院认定的“一般过错”；3、上诉人主动赔偿受害人的经济损失，并取得谅解，依法可以从轻处罚；4、上诉人到案后，能够坦白交代，并当庭自愿认罪，认罪态度较好。综上，要求二审法院改判上诉人一年二个月以下有期徒刑，并宣告缓刑。上诉人李某甲的辩护人提出了与上诉理由相同的辩护意见。被告人占某上诉提出：1、被害人对矛盾的激化、伤害行为的发生具有非常明显的、重大的过错，一审判决认定“不属于明显过错”，显属不当；2、上诉人的行为符合故意伤害罪的犯罪构成，一审判决关于行为的定性错误，依法应予改判；3、上诉人具有自首、主动赔偿被害人合部经济损失，取得谅解、到案后如实供述，并当庭自愿认罪等从轻处罚的情节，原判虽作了认定，但在具体量刑时没有充分体现从轻、减轻处罚情节，原判量刑过重。综上，要求二审法院查明事实，改判上诉人一年以下有期徒刑，并宣告缓刑。上诉人占某的辩护人提出了与上诉理由相同的辩护意见。被告人朱某上诉提出：1、上诉人的行为依法应构成故意伤害罪，原审法院认定上诉人的行为构成寻衅滋事罪定性错误，依法应予改判；2、程某甲、程某乙等被害人的非法行为对伤害行为的发生具有明显的过错，原审法院认为被害人的行为“具有一般过错，但不属于明显过错”错误；3、上诉人具有自首、主动赔偿被害人合部经济损失，取得谅解、到案后如实供述，并当庭自愿认罪等从轻处罚的情节，原判虽作了认定，但在具体量刑时没有充分体现从轻、减轻处罚情节，原判量刑过重。综上，要求二审法院查明事实，应该在一年以下量刑，并宣告缓刑。上诉人朱某的辩护人提出了与上诉理由相同的辩护意见。被告人邓某上诉提出：1、原审法院定性错误，本案应为“故意伤害罪”而非“寻衅滋事罪”；2、对于本案的起因，被害方存在明显过错，而非一审认定的“一般过错”；3、上诉人具有自首、主动赔偿被害人合部经济损失，取得谅解、到案后如实供述，并当庭自愿认罪等从轻处罚的情节，原判虽作了认定，但在具体量刑时没有充分体现从轻、减轻处罚情节，原判量刑过重。综上，要求二审法院查明事实，应该在一年以下量刑，并宣告缓刑。上诉人邓某的辩护人提出了与上诉理由相同的辩护意见。经审理查明：原判认定上诉人程林、周某某、康某、李某甲、占某、朱某、邓某犯寻衅滋事罪的犯罪事实，有一审判决所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证，并能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。关于七名上诉人及其辩护人所提本案应定故意伤害罪的上诉理由和辩护意见。经查，本案各上诉人为争强斗狠，殴打他人，具有随意性，其行为性质属于寻衅滋事。各上诉人及其辩护人前述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于七名上诉人及其辩护人所提本案的起因，被害方存在明显过错，而非一审认定的“一般过错”的上诉理由和辩护意见。经查，原审根据本案的事实和情节，已认定被害人方某乙有一般过错，对矛盾的激化负有一定的责任。各上诉人及其辩护人前述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人程林、周某某、康某、占某、朱某、邓某是否赔偿问题。经查，本院讯问中：程林称听讲家里赔钱了，赔多少不知道；周某某称李某甲赔付给对方50万元，自已没有赔偿；康某称Ｂ玻业公司以李某甲名义赔偿了50万元，自已没有赔偿；占某称总共赔偿给对方50万元，Ｂ玻业公司赔偿了20万元，自已赔偿10万元；朱某、邓某称总共赔给对方50万元，李某甲赔了20万元，大家各赔偿了5万元；李某甲现称对赔偿情况不清楚。而李某甲与对方签订的协议书、对方出具的收条等均证实李某甲赔偿被害人程某甲、程某乙、李某乙、孟某50万元。故各辩护人现提出李某甲赔偿了20万元，其余各上诉人各赔偿了5万元的事实不能成立，本院不予采纳本院认为：上诉人李某甲、程林、康某、占某、朱某、邓某、周某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，各上诉人均行为积极，均是主犯；但程林、占某、朱某、邓某、周某某罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。李某甲如实供述、主动赔偿，可从轻处罚。程林如实供述，可从轻处罚。康某、占某、朱某、邓某、周某某犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，可从轻处罚。各上诉人均取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被害人对矛盾激化负有一定的责任，可酌情对各上诉人从轻处罚。程林、周某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯本罪，是累犯，应当从重处罚。李某甲、康某、占某具有前科，酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪情节，不宜对上诉人康某、李某甲、占某适用缓刑。根据朱某、邓某的犯罪情节及既往表现，其所在社区亦认为其适合社区矫正，故可对上诉人朱某、邓某适用缓刑。原判事实清楚，定罪准确，对上诉人程林、周某某、康某、李某甲、占某量刑适当。审判程序合法。本院惟对原判对上诉人朱某、邓某判处刑罚的执行方式予以改判。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一项），第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及﹤﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥﹥第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下一、维持六安市金安区人民法院（2016）皖1502刑初25号刑事判决的第一、二、三、四、五项，即：一、被告人程林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年五个月；二、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月；三、被告人康某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月；四、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月；五、被告人占某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月；二、撤销六安市金安区人民法院（2016）皖1502刑初25号刑事判决的第六、七项，即：六、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月；七、被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月；三、上诉人（原审被告人）朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、上诉人（原审被告人）邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决审判长张本山审判员左养靖代理审判员王欣二〇一六年七月二十七日书记员吴章谊

案例二相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



为了保证刑法的正确实施，惩罚犯罪，保护人民，保障国家安全和社会公共安全，维护社会主义社会秩序，根据宪法，制定本法。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例二判决结果：
name: 程林
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑三年五个月
name: 周某某
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑二年十个月
name: 康某
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑二年八个月
name: 李某甲
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑二年四个月
name: 占某
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑二年四个月
name: 朱某
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑二年一个月
name: 邓某
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑二年一个月