案例一：
经审理查明，2010年8月，被告人张胜利为感谢时任新疆维吾尔自治区人防平战结合监督管理总站副站长、书记赵某某在其承揽新洲城市花园一期地下车库人防改造工程等方面提供的帮助，在本市美居物流园给予赵某某现金40万元。

案例一相关法律条文：
为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例一判决结果：
name: 张胜利
crime: 行贿罪
sentence: 有期徒刑一年

案例二：
陈世亮、杨致强行贿一审刑事判决书贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院刑事判决书（2017）黔0325刑初149号：道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）143号起诉书和道检公诉刑诉（2017）2号变更起诉决定书指控被告人陈世亮、杨致强犯行贿罪一案，2017年12月6日经遵义市中级人民法院指定管辖，本院于同年12月11日立案受理。在本院审理期间发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月18日依法转为普通程序。在本院审理中，道真仡佬族苗族自治县人民检察院于2018年3月16日提出需要补充侦查，本院决定延期审理后，于同年4月17日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员林乾进出庭支持公诉，被告人陈世亮及其辩护人杨虹建，被告人杨致强及其辩护人丁燕南到庭参加了诉讼。现已审理终结道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控：2011年6月至2012年上半年，被告人陈世亮、杨致强和李某（另案处理）三人，通过时任遵义市国有资产投融资经营管理有限责任公司遵铁集团廉租住房项目部（以下简称遵铁廉租房项目部）工程处处长夏某（已判刑），给遵铁廉租房工程招标代理公司项目经理张某2打了招呼后，陈世亮得以借用贵州安龙丽锋建筑工程有限公司资质中标该工程第二标段，李某得以借用贵州竞亿建筑工程有限公司资质中标该工程第三标段，杨致强得以借用遵义城建建筑工程有限责任公司资质中标该工程第八标段。在工程开工后不久，李某提议，为了感谢夏某在他们三人承揽的廉租房工程中给予的帮助，送200万元给夏某作为感谢。陈世亮和杨致强当即表示同意，由于三人未对外讲是合伙关系，这200万元由李某送70万元给夏某，陈世亮和杨致强各送65万元给夏某。其中：（一）李某送70万元的事实：1、2011年6、7月份的一天，夏某在其原住处（遵义市红花岗区白沙路）楼下的路边收受李某送的20万元；2、2011年下半年的一天，李某先电话联系夏某，两人见面后，李某送给夏某20万元；3、2012年的一天，夏某在其市政府1小区现住处楼下的路边收受李某送的30万元。（二）陈世亮送65万元的事实：1、2011年6、7月份的一天，陈世亮在夏某原遵义市红花岗区白沙路住处楼下的路边送给夏某20万元。2、2011年下半年的一天，陈世亮先电话联系夏某，两人见面后，陈世亮在夏某原遵义市红花岗区白沙路住处楼下送给夏某20万元。3、2012年的一天，陈世亮在夏某现遵义市汇川区人民路市政府1小区住处楼下的路边送给夏某25万元。（三）杨致强送65万元的事实：1、2011年6、7月份的一天，杨致强在夏某原遵义市红花岗区白沙路住处楼下的路边送给夏某20万元。2、2011年下半年的一天，杨致强先联系夏某，杨致强在夏某原遵义市红花岗区白沙路住处楼下的路边送给夏某20万元。3、2012年的一天，杨致强在夏某现遵义市汇川区人民路市政府1小区住处楼下的路边送给夏某25万元。公诉机关认为，被告人陈世亮、杨致强在合伙承做遵铁廉租房工程的过程中，为谋取不正当利益，共同向国家工作人员行贿200万元，其行为应当以行贿罪追究其刑事责任。在共同行贿犯罪过程中，被告人陈世亮、杨致强对危害结果的发生起次要作用，系从犯；被告人陈世亮协助检察机关以打电话的方式劝说同案犯杨致强归案，可认定为立功；被告人杨致强主动投案后，并如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首。建议对二被告人在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。特提请人民法院依法审判，并随案移送了案卷材料和证据。被告人陈世亮辩称，他对起诉书指控事实及罪名不持异议，但认为他们不构成共同犯罪。请求法院从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控罪名无异议，但认为被告人陈世亮并非共同犯罪，三人之间缺少共同的认识因素和意志因素；客观行为上要相互配合，三人分别送钱，这只是形式上的共同行为，不是法律意义上的共同行为；被告人陈世亮接办案人员电话通知后到案，在庭审中认罪态度较好，并协助办案机关规劝他人到案，其具有自首、立功的法定从轻处罚情节，建议对被告人陈世亮免予刑事处罚。被告人杨致强辩称，他对起诉书指控事实及罪名不持异议，但认为他们不构成共同犯罪。请求法院从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控罪名无异议，但认为被告人杨致强与陈世亮不是共同犯罪，杨致强与陈世亮、李某三人之间不是合伙关系，杨致强送钱的目的是以个人名义感谢，并没有代表他人。其三人之间在主观上没有共同的故意，各自独立送钱，也无意思联络。为了节约成本，共同聘请财务人员，不能就此说明三人是合伙关系；其承建的工程是合格的，社会危害性小，同时被告人杨致强还具有自首、初犯、偶犯的情节。建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。经审理查明：2010年下半年，李某和被告人陈世亮、杨致强三人在遵义市国有资产投融资经营管理有限责任公司遵铁集团廉租住房项目部工程处处长夏某（遵义市房管局工作人员）给遵铁廉租房工程招标代理公司项目经理张某2打了招呼后，陈世亮得以借用贵州安龙丽锋建筑工程有限公司资质中标该工程第二标段，李某得以借用贵州竞亿建筑工程有限公司资质中标该工程第三标段，杨致强得以借用遵义城建建筑工程有限责任公司资质中标该工程第八标段。后三人决定合伙承建。为了感谢夏某的介绍和帮助，2011年至2012年期间，陈世亮和杨致强分别送给夏某65万元。具体犯罪事实如下：（一）陈世亮送65万元的事实：1、2011年6、7月份的一天，陈世亮在夏某原遵义市红花岗区白沙路住处楼下的路边送给夏某20万元。2、2011年下半年的一天，陈世亮先电话联系夏某，两人见面后，陈世亮在夏某原遵义市红花岗区白沙路住处楼下送给夏某20万元。3、2012年的一天，陈世亮在夏某现遵义市汇川区人民路市政府1小区住处楼下的路边送给夏某25万元。（二）杨致强送65万元的事实：1、2011年6、7月份的一天，杨致强在夏某原遵义市红花岗区白沙路住处楼下的路边送给夏某20万元。2、2011年下半年的一天，杨致强先联系夏某，杨致强在夏某原遵义市红花岗区白沙路住处楼下的路边送给夏某20万元；3、2012年的一天，杨致强在夏某现遵义市汇川区人民路市政府1小区住处楼下的路边送给夏某25万元。另查明，被告人陈世亮以电话方式协助办案机关规劝杨致强归案；被告人杨致强自动投案，并如实供述了犯罪事实。2017年10月27日夏某已被本院判处相应刑罚。2018年4月28日李某已被贵州省仁怀市人民法院判处相应刑罚。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据予以证明：1、线索登记表、指定管辖决定书，强制措施材料。证明：本案来源于纪检监察机关移送和侦查机关对本案行使管辖权的合法性以及对被告人采取强制措施的情况。2、被告人陈世亮的供述和辩解。证明：2010年的时候，夏某打电话告诉他，遵铁廉租房有个项目要招投标了，并问他愿不愿意做？他回答说愿意。夏某也把这个消息告诉了李某和罗某。不久后，夏某给他和李某介绍了遵铁廉租房工程的大致情况，并说遵铁廉租房项目的资金有保障，叫他们找几家公司资质先报名，自己是项目部工程处处长，负责项目的招投标工作，并表示帮忙他们中标。后遵铁廉租房工程划分为八个标段，由于罗某没有资金就退出，他和李某喊了杨致强找公司资质投标。在投标之前，夏某给他、李某和杨致强讲，由他找公司资质投第二标段，李某投第三标段，杨致强投第八标段。后他们三人分别找公司资质来投各自的标段。他以贵州安龙丽锋建筑工程公司中了第二标段、李某以贵州竞亿建筑工程有限公司中了第三标段，杨致强以遵义城建建筑工程有限责任公司中了第八标段。在中标之前，他们三人都向夏某表示过，如果中标了，要表示感谢。以及中标后他分三次送给夏某现金65万元的事实及经过。3、被告人杨致强的供述和辩解。证明：2010年底的时候，李某叫他去做遵铁廉租房项目工程，进入招标程序后，又告诉他投第八标段，他找到了遵义城建建筑有限公司负责人付某，付某安排工作人员找了两家公司共同参与投标，后他以遵义城建建筑有限公司的名义中了第八标段。为了节约建设成本，他们三人商量决定合伙承建。以及他分三次送给夏某现金65万元的事实。4、证人夏某的证言。证明：2010年11月份，他接到遵义市住建局李本强电话，说遵铁廉租房工程要成立项目部，要抽调他到项目部任工程处处长，并要他尽快与原项目部管理方对接。他接任后知道遵铁廉管理中心已经与设计、地勘和招标代理单位签订了合同，招标信息已经发布，而且报名已经截止，有约40家单位报名，初步确定为3个标段。后来在一次会议上，李本强说关于工程标段要请示后才能确定，因此工程招标的事情被暂停。之后他请设计单位对整个项目的可行性研究报告进行重新设计，并请中介机构对标准户型造价进行了测算。在一次会议上，李本强说，该工程确定为8个标段。他看到多出了5个标段，觉得有机会帮助朋友参加投标，便通知李某、陈世亮和罗某，叫其找公司来投标。该工程的招标代理机构是贵州公某建设投资咨询有限公司，该公司遵义片区的负责人张某2来找他审查招标文件的时候，他跟张某2说：请关照一下让李某三人中标。张某2答应会尽力帮忙。开标后，李某告诉他，他们三人都分别中了标。在中标后，李某给他讲：他们三人准备送200万元感谢费。他当时默认了。后来，李某、陈世亮、杨致强各自分三次送给他现金共计200万元。陈世亮、杨致强分别送给他65万元。5、证人李某的证言。证明：2010年下半年的一天，夏某给他和陈世亮讲，遵义遵铁中心有一个廉租房项目，自己是项目部工程处处长，负责该工程项目的具体工作，遵义市住建局的李本强是项目部主任，现在那个项目已经开始招标，有部分公司已经报名了，如果感兴趣就先找几家公司来报名，自己会尽力帮助他们中标。他和陈世亮都表示愿意参加。不久后，遵铁廉租房工程划分为8个标段，他和陈世亮叫杨致强加入。在投标之前，夏某给他和李某、杨致强讲，叫他找公司去投第三标段、陈世亮投第二标段、杨致强投第八标段。之后他们三人分别找了几家公司资质去投各自的标段。他找的贵州竞忆建筑有限公司中了第三标段，陈世亮找的贵州安龙利锋建筑有限责任公司中了第二标段，杨致强找的遵义城建建筑有限公司中了第八标段。他们三人中标后，决定这三个标段共同承建。在遵铁廉租房工程报名投标前，他们三人均向夏某表达过，如果他们中标了，会表示感谢。他们中标后，他和陈世亮、杨致强送200万元给夏某的事实及经过。6、证人张某1的证言。证明：他是贵州公某建设投资咨询有限公司在遵义项目部的负责人。2012年左右，遵铁廉租房工程开始招标，是他们公司负责招标代理，招标报名的时候没有明确划分多少标段，报名结束后遵义市住建局确定分为八个标段，该工程招投标的时候，李某、陈世亮和杨致强各自报了一个标段。夏某打了招呼后，他们按照其意思配合完善了招投标手续。李某、陈世亮和杨致强都是自己联系公司来报名投标的。7、证人思俊吉的证言。证明：陈世亮、陈小桥借用他们公司的资质参加了遵铁廉租房项目的投标，他们公司按照工程拨款的1%收取管理费。8、证人付某的证言。证明：他是遵义市城建建筑工程有限责任公司的法定代表人。杨致强借用他公司的资质参加了遵铁廉租房项目第八标段招标，他们公司没有参与这个项目的实际施工，管理费是按每次工程进度款的1%收取。9、证人章某的证言。证明：她在李某的遵义县侨安房地产开发有限公司任出纳。李某、陈世亮和杨致强合伙承建遵铁廉租房项目第二标段、第三标段和第八标段。这三个标段对外是以各自的名义在办理工程进度款，但办理下来的工程进度款都是交给她统一保管，支出也是统一的，做的是一套账，她的每一笔支出都需要经李某、陈世亮和杨致强同意后才能付款，以及陈世亮等三人在她处领取工程款的次数和金额的情况。10、证人刘某的证言。证明：2011年至2012年期间，她在李某、陈世亮和杨致强合伙承建的遵铁廉租房工程项目部担任会计工作。遵铁廉租房工程的第二标段、第三标段和第八标段是由李某、陈世亮和杨致强三人合伙承建的。这3个标段都是由李某三人借用别人的资质承建。对外是以各自的名义在办理工程进度款，但是办理下来的进度款都是交给章某在统一保管和支出，她只做一套账。11、银行账户交易明细、个人业务交易单。证明：夏某等人在银行账户内现金收入、支取的情况。12、遵铁廉租房工程投标文件记录表、施工开标记录表。证明：对遵铁廉租房建设工程第二标段、第三标段及第八标段进行招标和开标的情况。13、中标通知书、建设工程施工合同、补充协议。证明：贵州安龙丽锋建筑工程公司、贵州竞亿建筑工程有限公司、遵义城建建筑有限公司分别中标遵铁廉租房工程第二标段、第三标段和第八标段，以及遵铁廉租房建设工程项目部与其签订施工合同的情况。其中陈世亮为第二标段项目经理，李某为第三标段项目经理，第八标段的项目经理是付伟。14、审计报告、工程验收意见书。证明：对遵铁廉租房工程第二标段、第三标段和第八标段进行跟踪结算审计的情况，以及对此三个标段工程进行验收的情况。15、建筑安装工程投资明细账、记账凭证、资金拨付审批表、收款收据。证明：遵铁廉租房工程第二标段、第三标段和第八标段工程款的拨付情况。16、遵义市人民政府办公室关于成立遵铁廉租房建设工作协调小组的通知，遵铁廉租房建设工程项目部关于遵铁廉租房建设工程项目部各处组成人员通知。证明：夏某任遵铁廉租房建设工程项目部工程处处长。17、干部任免审批表、事业单位兼职人员审批表、常住人员基本信息。证明：被告人夏某的任职情况以及出生时间。18、证人彭某的证言，被告人陈世亮、杨致强的到案经过说明，通话记录，办案机关的情况说明。证明：陈世亮具有立功情节以及杨致强的归案方式。19、本院刑事判决书。证明：夏某已被本院判处相应刑罚。20、户籍信息。证明：二被告人的出生年月日。犯罪时已达刑事责任年龄。上述证据，经庭审质证，被告人及其辩护人对部分证据持异议。综合全案证据，本院对其无异议的部分予以确认。对于辩护人所提被告人陈世亮、杨致强等人送给夏某的200万元不属于共同犯罪的辩护意见。经查，因三行贿人没有共同的利益目标，事前未共谋，且三人各自的标段是分开招标的，三人行贿的主观目的是为了分别取得三个标段中各自之工程承包权，三人客观上没有共同的犯罪行为。根据刑法的谦抑原则，该笔行贿款200万元不应认定为共同犯罪金额，应以三人各自行贿的金额认定，即陈世亮、杨致强在该起事实中的各自行贿金额为65万元，对辩护人的该辩护意见本院予以采纳。对于辩护人所提被告人陈世亮具有自首情节的辩护意见。经查，被告人陈世亮系侦查机关办案人员电话通知到案，归案后未能如实供述犯罪事实，后在指定居所监视居住期间才如实供述犯罪事实，不符合自首的构成要件，不应认定为自首。故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳本院认为，被告人陈世亮、杨致强明知自己没有建筑施工资质，为了实现承揽工程的目的以谋取不正当利益，各自多次给予国家工作人员钱财共计65万元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于本案法律的适用，因本案被告人陈世亮、杨致强的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施以前，按照从旧兼从轻的原则，应适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》以前的刑法。根据《最高人民法院和最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，提高了行贿罪的量刑数量起点，并处罚金。因《中华人民共和国刑法修正案（九）》对于行贿罪作了不同的修正，行贿罪增加了罚金刑，对主刑并未改动，所以按照从旧兼从轻原则，本案应当适用修正前的刑法，处刑时适用新的司法解释，即认定：不具有“情节严重”情节，也不判处罚金刑，因为司法解释不仅仅是对《中华人民共和国刑法修正案（九）》的诠释，也是对《中华人民共和国刑法修正案（九）》没有进行修改的刑法条文的诠释，因此，适用修正前的刑法和适用新的司法解释并不矛盾。被告人陈世亮具有立功情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人杨致强自动归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。二被告人在庭审中认罪态度较好,可以从轻处罚。结合二被告人平时的社会表现，对其适用缓刑不会再危害社会，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人陈世亮、杨致强一年以上二年以下有期徒刑的量刑意见，与本院查明的事实及量刑情节所应判处的刑期一致，予以采纳。二被告人请求从轻处罚的意见，予以采纳。对辩护人所提相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为保护国家的廉政制度建设不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第十二条，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院和最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下一、被告人陈世亮犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人杨致强犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长王元章人民陪审员蹇廷杰人民陪审员高世凡二０一八年五月十五日书记员张婕

案例二相关法律条文：
为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。




案例二判决结果：
name: 陈世亮
crime: 行贿罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 杨致强
crime: 行贿罪
sentence: 有期徒刑一年