案例一：
经审理查明，2013年冬季，被告人秦某某为了增设其与彭某某合伙经营的“某某森林”酒吧的桌子面板，在没有办理任何手续的情况下，雇请田某甲将小溪国家级自然保护区“某某桥”附近的一株自然倒地枯死的利川润楠的中下部分用油锯锯成两节撬下河，后请杜某某等人将两节木材加工成7块板材，运至“某某森林”酒吧加工成桌子面板，2015年春季，为了继续给“某某森林”酒吧添加桌子面板，秦某某、彭某某（已作相对不起诉处理）二人又商量决定，把在小溪国家级自然保护区内“某某桥”附近第一次采伐的那根树蔸杆采伐回来加工成桌子。2015年3月29日，被告人秦某某和彭某某在没有办理任何手续的情况下在同一地方，雇请杜某某、李某等人将同一株树剩下的连着树兜的部分用油锯截断锯成原木，加工成5块板材，准备运回其经营场所时，被小溪国家级自然保护区管理局工作人员制止。2015年3月31日小溪国家级自然保护区工作人员张某甲找到被告人秦某某后，秦某某向张某甲承认2015年3月29日在“某某桥”附近采伐的自然倒地枯死木是他参与采伐的，张某甲要求被告人秦某某从“某某桥”附近采伐的林木不能动，听候公安处理，秦某某表示同意。2015年4月2日，永顺县森林公安局在某某乡小溪村“某某森林”酒吧内找到被告人秦某某并对其进行询问，被告人秦某某在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时，如实供述自己盗伐林木的犯罪事实。经鉴定，被告人秦某某于2013年采伐的枯死楠木树为利川润楠，加工成的7块板材，折合原木材积为1.2014立方米，活立木蓄积为2.4028立方米，价格为6730元人民币；秦某某、彭某某于2015年3月29日盗伐的5块板材材积为1.229立方米，原木材积为1.7557立方米，折合立木蓄积为3.5114立方米，价格为9830元人民币。永顺县森林公安局分别于2015年4月9日、4月11日、4月15日对被告人秦某某、彭某某作案工具油锯一台、涉案物5块润楠木板、7块润楠桌面板、树蔸一个进行扣押。在本案诉讼期间，被告人秦某某为了减轻罪责、逃避处罚，于2015年7月份打电话给某某乡某某村村民黄某甲要求黄给其出具事前同意采伐的虚假证明，得到黄同意后，于2015年7月10日，两人在某某乡“某某桥”会面，在秦某某口述授意下，黄某甲给秦某某出具了“秦某某2013年采伐“某某桥”某某垭枯死树木一事，事先与我本人商量过，经我本人同意后才采伐的”虚假证明。另查明，在庭审中被告人秦某某如实供述了自己的犯罪事实。

案例一相关法律条文：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



辩护人收集的有关犯罪嫌疑人不在犯罪现场、未达到刑事责任年龄、属于依法不负刑事责任的精神病人的证据，应当及时告知公安机关、人民检察院。




案例一判决结果：
name: 秦某某
crime: 盗伐林木罪
sentence: 免予刑事处罚

案例二：
邖景富、文明武滥伐林木一审刑事判决书贵州省镇远县人民法院刑事判决书（2017）黔2625刑初8号：镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉〔2016〕145号起诉书指控被告人肖景富、文明武涉嫌滥伐林木罪一案，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院审查后于2017年1月3日受理并依法适用普通程序组成合议庭，于2017年2月16日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员罗鋆、田政鑫出庭支持公诉，被告人肖景富、文明武到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控：2016年3月，被告人肖景富以6000元价格向肖景武购买其位于都坪镇大坝村大坝组大本沙（又名桃树湾）的山林，在未办理任何采伐手续的情况下，被告人肖景富雇请杨某2、杨某1、廖某1等人对大本沙山上的树木进行砍伐。经镇远县林业局技术人员鉴定，被伐林木树种为马尾松，共被伐马尾松94株，立木蓄积为38.833立方米。2016年7月初，被告人肖景富、文明武二人合伙以6000元价格向文明照、文明武、文明坤三兄弟购买都坪镇大坝村高家湾组的位于大山云山上的山林，在未办理任何采伐手续的情况下，被告人肖景富、文明武雇请廖某1、文某云二人将大山云山上的树木进行砍伐。经镇远县林业局技术人员鉴定，被伐树木树种为马尾松，共被伐马尾松31株，立木蓄积为22.2928立方米。被告人肖景富在取保候审期间和被告人文明武将大山云滥伐的木材运至羊坪镇储木场出售获利4210元。公诉机关认为，被告人肖景富、文明武违反《森林法》的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，擅自采伐林木。二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究二被告人的刑事责任。被告人肖景富滥伐林木的立木蓄积达到六十多立方米，在取保候审期间将滥伐的树木进行销赃处理，但其有自首情节，建议对其在三年六个月至四年有期徒刑判处。文明武当庭翻供，建议对其在一年六个月判处。被告人肖景富对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。被告人文明武对公诉机关的指控提出异议，认为林业部门并没有依法对被砍伐的树木进行扣押，山是文明武卖给肖景富的，并没有与肖景富合伙，故自己不构成犯罪。经审理查明：2016年3月，被告人肖景富以6000元价格向肖景武购买其位于都坪镇大坝村大坝组大本沙（又名桃树湾）的山林，在未办理任何采伐手续的情况下，被告人肖景富雇请杨某2、杨某1、廖某1等人对大本沙山上的树木进行砍伐。经镇远县林业局技术人员鉴定，被伐林木树种为马尾松，共被伐马尾松94株，立木蓄积为38.833立方米。2016年7月初，被告人肖景富、文明武二人合伙以6000元价格向文明照、文明武、文明坤三兄弟购买都坪镇大坝村高家湾组的位于大山云山上的山林，在未办理任何采伐手续的情况下，被告人肖景富、文明武雇请廖某1、文某云二人将大山云山上的树木进行砍伐。经镇远县林业局技术人员鉴定，被伐树木树种为马尾松，共被伐马尾松31株，立木蓄积为22.2928立方米。被告人肖景富在取保候审期间和被告人文明武将大山云滥伐的木材运至羊坪镇储木场出售获利4210元。庭审中，公诉机关当庭出示了下列证据材料：1、镇远县林业局移送镇远县森林公安局的材料，证明案件的来源。2、镇远县都坪镇林业站出具的证明，证明都坪镇大坝村大坝组大本沙及高家湾组的大山云林地被采伐没有办理采伐手续。3、受案登记表、立案决定书，证明案件的受理立案情况。4、传唤证、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审申请书、取保候审保证书、取保候审决定书、释放通知书，证明本案办案程序合法。5、被告人权利义务告知书、提讯提押证、询问通知书、证人权利义务告知书，证明办案程序合法。6、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，证明鉴定程序合法。7、被告人肖景富、文明武的户籍证明，证明二被告人符合犯滥伐林木的主体资格身份。8、抓获经过，证明2016年8月2日9时许，被告人肖景富主动到镇远县森林公安局投案自首，供述了犯罪事实。2016年9月21日18时许，镇远县公安局都坪派出所民警在开展基础信息采集工作时发现网上在逃人员文明武在其家中，当即将其抓获。9、镇远县都坪镇林业站出具无林木采伐许可证证明，肖景武、文某发的林权证，证明被伐的山林系肖景武、文某发所有，肖景富和文明武未办理采伐许可证。10、林木蓄积鉴定意见、鉴定人资质证明，证明经镇远县林业局鉴定，大本沙被伐马尾松94株，立木蓄积38.833立方米，大山云被伐林木马尾松31株，立木蓄积22.2928立方米。11、现场勘验检查记录，证明案发现场的客观概貌。12、证人杨某1、杨某2的证言，证明2016年3月，肖景富请杨某1、杨某2、杨某4平、杨某4成、杨某4章五人帮其砍树子。13、肖景武的证言，证明2016年2、3月份时，以6000元的价格出售其位于大本沙山林给肖景富，肖景富请了五个人去砍树子。14、廖某2的证言，证明都坪镇大坝村高家湾组大山云的山林系文明照三兄弟的，以6000元的价格卖给肖景富，文明照和文明武还去帮着做活来，6000元和工钱都没有付。15、肖某的证言，证明帮肖景富在大坝村大坝组大本沙和高家湾组大山云抬过树子，只知道老板是肖景富，工钱由肖景富付，两处拉木都是肖景富的红色货车拉的。16、廖某1的证言，证明肖景富打电话让其去大坝村桃树湾一个姓肖的人的山上砍树子，讲好工钱是2000元，肖景富只付了1000元。两天后，肖景富又打电话叫其去肖家湾那边再砍点，是文明武带去山上的，听讲没有办手续。17、廖某3的证言，证明帮肖景富砍树子的事实。18、廖某4的证言，证明廖某4、廖某5、廖某3三人去帮肖景富抬树子，到山上时，树子已经全部锯好了。19、文明照的证言，证明2016年7月，因为修房子没有钱，跟文明武将大山云山上的树子卖给肖景富，山林证是文某发的名字，以6000元价格成交，肖景富只付了1000元钱给文明照，装第一车木时就被查了。树是肖景富请廖某1和文某云用油锯砍的，是肖景富开着辆红色的货车来拉走的。20、文某云的证言，证明在高家湾那里帮肖景富砍了一天树。是文明照家三兄弟的山，当时还有文明照、文明武和另外几个人在做工，当天做完肖景富就把工钱200元付了。21、杨某3的证言，证明帮肖景富拉木材到羊坪镇储木场，运费800元。当时去羊坪文明武和杨某3一起去的。22、徐某的证言，证明收购了肖景富的一车木，是一辆红色的货车拉来的，当时除了驾驶员和肖景富，还有一个不认识的男子和他们一起。收购的树木全部是枞树（马尾松），有长2米的和3米的，大概有5个立方米左右，当时量方后立即付了价款，共4000元左右，木材现已全部加工出售。23、被告人肖景富的供述与辩解，第一次供述证明系来自首。五次供述：（1）以6000元的价格购买了肖景武位于大坝村大坝组桃树湾（大本沙）的山林，第一次请杨某1、杨某2、杨某4平、杨某4成、杨某4章五人砍树，用杨某2的油锯砍的树；第二次以1000元请廖某1用油锯砍的树，廖某3、廖某4、廖某5等人去抬砍倒的树，两次砍的树都是枞树。（2）大坝村髙家湾组大山云的树子是肖景富和文明武合伙以6000元向文明武、文明照、文明坤三兄弟购买的，包括把树子砍倒、抬下山来装车，文明武去抬木下山和抬木上车的工钱他不要，运输的费用肖景富也不要，把树子卖了过后得的钱除去购山林的6000元钱，剩余的钱和文明武平分。肖景富先付了1000元钱给文明照。叫杨某3拉了一车木到羊坪储木场徐老板处卖了，一共卖得4210元钱，拿了1200元给文明武，剩下的钱都还在肖景富这里。（3）桃树湾（大本沙）和大山云两处砍树都没有办理釆伐证。（4）工具。两处砍树用的都是油锯，都是砍树的人带来的。24、被告人文明武的四次供述。第一、二、三次供述证明：文明武和肖景富砍了位于都坪镇大坝村高家湾组大山云文明武和其哥文明照、弟文明坤共同拥有的山林。树木是文明武与肖景富花6000元买来砍的，文明武没有出钱，砍了四立方多，大概有二、三十棵枞树。与肖景富是口头协议合伙，没有具体分工，只是讲把树子卖后除去所有费用賺的钱两人平分，是廖某1带自己的油锯砍的，文明武和其哥及另外两个人抬树子下山。8月10多号，肖景富找了个车来拉了一车木去卖，文明武找了文明辉、文明成3个上的车，大概装了40节木。然后文明武与肖景富一起坐车到羊坪把木材卖了，卖了多少钱文明武不清楚，卖了之后肖景富拿了1200元钱给文明武，文明武拿了200元付上木的人的工钱，余下1000元文明武一个人花了。大山云这幅山林没有办釆伐证，文明武和肖景富合伙买自己的山林，我的两个兄弟是调查时才知道我和肖景富合伙的事。第四次供述：只是监工，没有砍树，只是想从6000元钱里分点活路出去。25、辨认笔录，证明经杨某3辨认出在大坝村苗寨前面路边装木现场有一人在上木上车，并和杨某3、肖景富一起将木材运至羊坪的是文明武。上述证据材料经庭审举证、质证，被告人肖景富对证据材料没有异议，强调自己与文明武系合伙关系。被告人文明武对被告人肖景富的供述以及自己的前三次供述提出异议，辩解自己没有请人去砍树，没有与肖景富合伙，自己的前三次供述不是真实的，第四次才是真实的，对其余证据材料均没有异议。对于被告人肖景富、文明武没有异议的证据材料，本院已当庭予以确认，作为定案依据。针对被告人文明武提出的辩解，本院认为，被告人肖景富在与文明武不存在个人恩怨的情况下，几次供述其与文明武系合伙关系，同时其供述合伙的分工细节与被告人文明武的前三次供述能相互印证，且证人杨某3的证言及辨认笔录亦印证了被告人文明武跟肖景富一起将砍伐的木材拉到羊坪镇出售的事实。因此，被告人文明武参与合伙砍树的事实成立，被告人文明武提出的辩解不成立本院认为，被告人肖景富、文明武违反《森林法》的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，擅自采伐林木，被告人肖景富滥伐的林木达61.1258立方米，数量巨大，被告人文明武滥伐的林木达22.2928立方米，数量较大，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。应分别对被告人肖景富处以三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，对被告人文明武处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人肖景富、文明武合伙滥伐22.2928立方米，二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人肖景富所起的作用要重于被告人文明武，但又不宜作明显的主从犯区分，在量刑时予以区分考虑。被告人肖景富在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，该情节宜认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，未对二被告人的犯罪情节等进行充分综合的评定，量刑过重，本院不予采纳。根据被告人肖景富、文明武的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现、社会危害后果以及社会影响等综合因素，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条、第六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下被告人肖景富犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元（限于判决生效后一个月内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。）被告人文明武犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（限于判决生效后一个月内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年5月21日止。）三、继续追缴违法所得四千二百一十元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长母绍先审判员吴志广人民陪审员江明亮二〇一七年三月三十一日书记员彭聪

案例二相关法律条文：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。




案例二判决结果：
name: 肖景富
crime: 滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑二年
name: 文明武
crime: 滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑八个月