案例一：
经审理查明：一、合同诈骗罪2013年11月20日，上诉人王力独资注册成立龙粮公司，担任法定代表人。同年12月30日，龙粮公司与黑龙江中储粮双鸭山直属库（现更名为中央储备粮双鸭山直属库，简称双鸭山直属库。）签订中储粮企业租库合同、劳务外包合同，龙粮公司将储粮仓库、办公用房等建筑物出租给直属库，并由龙粮公司为直属库代收和保管粮食。2014年3月初，王力因龙粮公司缺少资金，召集刘某某、许某某及上诉人姜昭商量倒“转圈粮”。几日后，姜昭找来上诉人朱波，王力具体安排姜昭、朱波、刘某某如何实施倒“转圈粮”。姜昭找来车辆，与朱波组织人员利用龙粮公司院内存放的2000余吨玉米实施倒“转圈粮”。上诉人王乃军、张语嫣按王力安排对“转圈粮”履行检质、称重、记录等工作。2014年3月9日至4月2日，龙粮公司共虚假入库玉米140车次、5708.679吨，获取直属库购粮款12673267.38元，用于龙粮公司建设、偿还欠款、个人支出等。姜昭、朱波、王乃军、张语嫣未分得赃款。王力经传唤到案，姜昭、朱波经电话通知到案，王乃军、张语嫣在克山农场被抓获。姜昭在侦查期间主动提供王力行贿线索，经查证属实。另查明，2014年3月21至24日、4月8日至9日，龙粮公司将收购的2127.76吨玉米入到仓储库房中，直属库未让驻库员将该粮录入粮食收购系统，也未给付购粮款4723627.2元，扣除此款后，龙粮公司共骗取直属库7949640.18元。在一、二审期间，王力缴款180万元，姜昭缴款7万元，朱波、王乃军、张语嫣各缴款5万元；龙粮公司用仓储租赁费等费用偿还直属库5724942.23元。

案例一相关法律条文：
有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。



对犯行贿罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
有下列情形之一的，从重处罚：
（一）多次行贿或者向多人行贿的；
（二）国家工作人员行贿的；
（三）在国家重点工程、重大项目中行贿的；
（四）为谋取职务、职级晋升、调整行贿的；
（五）对监察、行政执法、司法工作人员行贿的；
（六）在生态环境、财政金融、安全生产、食品药品、防灾救灾、社会保障、教育、医疗等领域行贿，实施违法犯罪活动的；
（七）将违法所得用于行贿的。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对调查突破、侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。



违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。



以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。
通过信息网络实施第一款规定的行为，被害人向人民法院告诉，但提供证据确有困难的，人民法院可以要求公安机关提供协助。



以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。



被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例一判决结果：
name: 姜昭
crime: 合同诈骗罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 朱波
crime: 合同诈骗罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 王乃军
crime: 合同诈骗罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 张语嫣
crime: 合同诈骗罪
sentence: 有期徒刑三年

案例二：
丁仕江挪用公款罪二审刑事判决书海南省海口市中级人民法院刑事判决书（2018）琼01刑终14号：海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控被告人丁仕江犯挪用公款罪、行贿罪一案，于2017年12月19日作出判决。宣判后，被告人丁仕江不服，提出上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。海南省海口市人民检察院指派检察官杜伟、检察官助理李岗出庭履行职务。上诉人丁仕江及其辩护人唐晓烨到庭参加诉讼。现已审理终结原判认定：1982年6月12日，海口市粮食局三江粮食储备库（以下简称三江粮库）在海口市工商行政管理局注册成立，类型为全民所有制企业，该粮库主要负责省、市级储备粮管理。丁仕江是海口粮海工贸有限公司（以下简称粮海公司）的法人代表。2008年至2014年间，丁仕江伙同三江粮库的吴某1、方某、陈某1等人商量，进行虚假粮食轮换，共同挪用三江粮库公款443万元，并向吴某1行贿121.2万元、向方某行贿22万元。具体犯罪事实如下：一、2008年8月，丁仕江与三江粮库原主任吴某1私下约定，将三江粮库500吨储备粮（稻谷）购粮款104万元交由丁仕江个人使用。之后，吴某1代表三江粮库与丁仕江签订500吨稻谷《委托收购稻谷合同》，由时任三江粮库会计方某和出纳陈某1配合将104万元分两笔转入丁仕江个人账户（账号为×××）,并在账目上进行500吨稻谷的虚假轮换，使得丁仕江长期使用该笔款项。丁仕江收到该购粮款后并没有给三江粮库购粮，而是用于经营自己的粮食生意。直至2011年11月丁仕江才归还104万元给三江粮库。在使用该笔款项期间，丁仕江以每年8万元利息作为好处费送给吴某1，从2008年至2012年间，共送给吴某132万元好处费。二、在丁仕江占用三江粮库购粮款的过程中，三江粮库的会计方某为了掩盖丁仕江占用三江粮库购粮款的事实，制作了与丁仕江购销粮食的虚假账目。丁仕江为了感谢方某的帮忙，分别于2009年7月24日、2011年7月29日，通过其账户（账号为×××）转账15万元和7万元到方某的账户（账号为×××），当作送给方某的好处费。三、丁仕江为感谢吴某1长期以来对其生意上的帮助，于2011年8月14日、2011年8月25日、2011年12月28日、2012年12月28日分别从其邮政银行的账户（卡号为×××）转给吴某1的银行账户（卡号为×××）15万元、10万元、10万元、10万元共计45万元作为好处费。四、2012年间，被告人丁仕江跟吴某1商量，介绍三江粮库跟广东省的客户莫少炎等人买稻谷约2000吨，其中1000吨算丁仕江的，由三江粮库垫付资金，并利用三江粮库帮其存放、保管，如果稻谷变质或市场行情不好就不要，亏损算三江粮库的，等粮食出售盈利后，再把货款支付给三江粮库。丁仕江还跟吴某1约定，按照垫资购买1000吨稻谷的价格以每公斤1毛钱送给吴某1。在购买的粮食运到粮库保存后，丁仕江按照约定一次性送给吴某110万元好处费。丁仕江先是拉了100多吨稻谷去加工出售，后来发现剩余的稻谷已经变质，就不再拉去卖，而是留给三江粮库自行处理。五、2012年2月期间，丁仕江又与吴某1口头约定将三江粮库300吨大米款120万元交给丁仕江使用，上调粮差后，300吨大米款增加至144万元给丁仕江个人使用。之后，由方某和陈某1操作将144万元支付给丁仕江，丁仕江收到该笔资金后用于自己经营粮食生意，并未购回大米交给三江粮库。为了能够长期使用该笔资金，丁仕江安排其员工王某等人配合方某做账，进行虚假轮换300吨大米，但是实际并未归还144万元购粮款给三江粮库。2014年11月，因丁仕江无法归还144万元给三江粮库，吴某1与方某商量如何掩盖该事实，决定与丁仕江签订虚假的750吨稻谷《委托收购稻谷合同》，合同价格为195万元，约定由三江粮库委托粮海公司购买稻谷，变相将该批稻谷款交给丁仕江使用。之后，方某在账目上进行操作，虚假购进734.8吨稻谷（金额为195万元），先是将该款支付至丁仕江指定的其员工王某和冯某的账户后，再转回三江粮库以陈某1名义开立用于购销粮的账户，在冲抵了丁仕江之前挪用后尚未归还三江粮库的144万元后陈某1又交51万元到丁仕江的手上。而丁仕江实际并未给三江粮库购进该批稻谷。为了长期使用该笔购粮款，丁仕江又安排其员工冯某、王某等人配合三江粮库进行虚假轮换。直到2016年1月份，丁仕江才归还195万元给三江粮库。被告人丁仕江在2012年至2014年使用该两笔款项期间，共送给吴某134.2万元好处费。原审法院认为，被告人丁仕江与国家工作人员勾结，挪用三江粮库公款共计443万元用于营利活动，情节严重;为谋取利益，给予国家工作人员143.2万元，情节严重，其行为已构成挪用公款罪、行贿罪，应依法惩处。被告人丁仕江在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第三百八十九条，第三百九十条，第六十九条第一款、第三款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条第一款、第十九条第二款的规定，判决：被告人丁仕江犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月；犯行贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币40万元。上诉人丁仕江上诉及其辩护人辩护称：三江粮库委托粮海公司收购稻谷和代轮代储，虽然是虚假轮换，但是粮海公司受委托收购稻谷的事实是真实发生的，丁仕江并没有与三江粮库公务人员勾结挪用公款，原判认定丁仕江勾结国家工作人员挪用公款443万元的证据不足；原判认定上诉人丁仕江行贿143.2万元的证据不足。因此，原判在认定事实和适用法律上均存在严重错误，根据疑罪从无的刑事诉讼原则，应当改判丁仕江无罪。海南省海口市人民检察院的出庭意见认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明：1982年6月12日，海口市粮食局三江粮食储备库（以下简称三江粮库）在海口市工商行政管理局注册成立，类型为全民所有制企业，该粮库主要负责省、市级储备粮管理。上诉人丁仕江是海口粮海工贸有限公司（以下简称粮海公司）的法人代表。2008年至2014年间，三江粮库为了完成粮食储备轮换任务，套取国家财政粮食轮换补贴，粮库原主任吴某1经召集领导班子开会研究，决定将该粮库储备粮的代轮代储等业务交给丁仕江做，并安排会计方某等人办理，先后三次共将粮库公款443万元汇给丁仕江。后丁仕江将三江粮库的上述公款用于经营自己的生意，实际上并未为三江粮库进行粮食轮换，而只是配合粮库作账进行虚假轮换。为感谢粮库主任吴某1和会计方某，丁仕江先后共送给吴某1好处费121.2万元、送给方某好处费22万元。至2016年1月份，丁仕江已将上述三江粮库的公款全部归还。具体事实如下：一、2008年8月，三江粮库原主任吴某1代表三江粮库与丁仕江签订500吨稻谷的《委托收购稻谷合同》，并由时任三江粮库会计方某和出纳陈某1具体经办，将收购500吨储备粮（稻谷）的购粮款104万元分两笔转入丁仕江个人账户（账号为×××）。之后，丁仕江将该104万元用于经营自己的粮食生意，并未实际为三江粮库收购稻谷，而只是配合三江粮库在账目上进行500吨稻谷的虚假轮换。直至2011年11月，丁仕江才归还104万元给三江粮库。从2008年至2011年间，在使用该笔款项期间，丁仕江以每年8万元利息作为好处费送给吴某1，共计32万元。二、在丁仕江占用三江粮库购粮款的过程中，三江粮库的会计方某为了掩盖事实真相，制作了与丁仕江购销粮食的虚假账目。丁仕江为了感谢方某的帮忙，分别于2009年7月24日、2011年7月29日，通过其账户（账号为×××）转账15万元和7万元到方某的账户（账号为×××），当作送给方某的好处费。三、丁仕江为感谢吴某1长期以来对其生意上的帮助，于2011年8月14日、2011年8月25日、2011年12月28日、2012年12月28日分别从其邮政银行的账户（卡号为×××）转给吴某1的银行账户（卡号为×××）15万元、10万元、10万元、10万元，共计45万元，作为送给吴某1的好处费。四、2012年间，丁仕江跟吴某1商量，介绍三江粮库跟广东省的客户莫少炎等人购买稻谷约2000吨，其中1000吨算丁仕江的，由三江粮库垫付资金，并利用三江粮库帮其存放、保管，如果稻谷变质或市场行情不好就不要，亏损算三江粮库的，等粮食出售盈利后，再把货款支付给三江粮库。丁仕江还跟吴某1约定，按照垫资购买1000吨稻谷的价格以每公斤1毛钱作为好处费送给吴某1。在购买的粮食运到粮库保存后，丁仕江按照约定一次性送给吴某110万元好处费。丁仕江先是拉了100多吨稻谷去加工出售，后来发现剩余的稻谷已经变质，就不再拉去卖，而是留给三江粮库自行处理。五、2012年2月期间，吴某1又与丁仕江约定由丁仕江为三江粮库购买300吨大米，并由方某和陈某1经办将144万元购粮款支付给丁仕江。丁仕江收到该笔资金后用于自己经营粮食生意，并未购回大米交给三江粮库。为了能够长期使用该笔资金，丁仕江安排其员工王某等人配合方某做账，进行虚假轮换300吨大米。2014年11月，因丁仕江无法归还144万元给三江粮库，经吴某1与方某等人商量，决定与丁仕江签订虚假的750吨稻谷《委托收购稻谷合同》，合同价格为195万元，约定由三江粮库委托粮海公司购买稻谷，变相将该批稻谷款交给丁仕江使用。之后，方某在账目上进行操作，虚假购进734.8吨稻谷（金额为195万元），先是将该款支付至丁仕江指定的其员工王某和冯某的账户后，再转回三江粮库以陈某1名义开立用于购销粮的账户，在冲抵了丁仕江之前尚未归还三江粮库的144万元后，陈某1又交51万元到丁仕江的手上，而丁仕江实际并未给三江粮库购进该批稻谷。为了长期使用该笔购粮款，丁仕江又安排其员工冯某、王某等人配合三江粮库进行虚假轮换。直到2016年1月份，丁仕江才归还195万元给三江粮库。丁仕江在2012年至2014年使用上述两笔款项期间，共送给吴某134.2万元好处费。上述事实，有下列证据证实：1.到案经过。证实丁仕江涉案的线索系海口市琼山区人民检察院在查办三江粮库主任吴某1涉嫌受贿罪一案中自行发现。2016年10月10日，该院以询问通知书的形式通知丁仕江到案接受询问，11日丁仕江到案接受询问，同日该院决定对丁仕江涉嫌挪用公款罪、行贿罪立案，次日对丁仕江进行刑事拘留。2.常住人口信息查询。证实丁仕江出生于1961年7月15日，犯罪时已达完全刑事责任年龄。3.企业机读登记资料、履历表。证实三江粮库住址为海口市××区，类型为全民所有制，法定代表人是吴某1，吴某1系国家工作人员身份；粮海公司住所地为海口市琼山区红旗镇海榆路79号，类型为有限责任公司，法定代表人是丁仕江，经营范围为粮食收购大米加工及销售、日杂、建材、五金交电销售。4.审计报告。证实海口市审计局于2015年10月30日审计发现三江粮库存在虚假轮换储备粮问题，审计发现的主要问题及处理意见有:Ａ、粮食储存方面，存在委托私营企业代轮代储、粮食混库存储的问题;Ｂ、购、销方面，存在“空对空”虚假轮换储备粮;Ｃ,企业盈亏方面，存在未按会计准则要求进行科目核算、固定资产未入账的问题;Ｄ、内控制度方面，存在采购事项审批程序倒置的问题。5.流动资金借款合同、货款收回凭证。证实2008年7月28日，三江粮库获得地方储备量轮换贷款150万元；2012年3月22日，三江粮库获得地方储备量轮换贷款144万元；2013年1月16日，三江粮库获得地方储备量轮换贷款150万元；2014年6月13日，三江粮库获得地方储备量轮换贷款200万元；2008年至2014年丁仕江的粮海公司与三江粮库签订粮食轮换合同，并向三江粮库提供虚假贷款及补贴凭证材料。6.司法会计鉴定意见书。证实海南公平司法鉴定中心出具琼公平鉴［2017］会鉴字第11号鉴定意见书。证实：（1）2008年8月20日三江粮库与丁仕江粮海公司签订500吨稻谷购销合同是以虚假购粮轮换方式，转账支付500吨稻谷款共计104万元给丁仕江使用，2011年9月至11月丁仕江归还104万元。（2）2012年2月期间三江粮库的吴某1与粮海公司的丁仕江口头约定300吨大米以虚假购粮轮换方式支付120万元给丁仕江使用，上调粮差后增加现金24万元，合计144万元给丁仕江使用，2014年11月份丁仕江未能归还该款，2014年11月2日三江粮库为了掩盖丁仕江未归还144万元的事实，与丁仕江的粮海公司签订了虚假《委托收购稻谷合同》收购750吨稻谷金额195万元，先给丁仕江使用冲抵144万元，2014年12月份再以虚假购粮方式现金支付丁仕江51万元使用，共计195万元，2015年2月至2016年1月丁仕江归还195万元。7.委托收购稻谷合同书、记账凭证、商品购销汇总单、无折存款回单、收据、粮食收购统一凭证、商品销售汇总计算单、发票、电汇凭证、稻谷销售合同、商品收购汇总计算单、收据、现金缴款单等证据。证实：（1）2008年8月20日三江粮库委托丁仕江的粮海公司收购500吨稻谷，丁仕江的账户×××在2008年8月22日收到三江粮库转款52万元、2008年9月9日收到52万元；2011年9月至2012年7月三江粮库通过吴某2、王某收回稻谷款104万元，账平。（2）2012年2月会计凭证记录三江粮库购买宋志腾大米虚开发票25.2万元，购买王某大米虚开发票84.8万元，共计120万元。2012年3月三江粮库账户支付大米款给宋志腾35.2万元、支付给王某84.8万元，当日宋志腾和王某将收款120万元提现后转入三江粮库以陈某1名义开设用于购销粮的账户（账号为×××）。2012年8月至2013年8月，以现金支付收购稻谷分别以吴坤雄、周才荣等人名义虚开发票74.9034万元、20.35072万元、44.5312万元、73.92528万元。（3）2014年12月9日以现金支付用吴某2名义开的发票金额9.2568万元，2014年11月15日以银行存款支付红旗仓收购稻谷186.2万元，其中支付王某三笔共计93.4724万元，冯某2笔共计92.7276万元，当日王某和冯某账户将收款转入三江粮库以陈某1名义开设用于购销粮的账户完成虚假购粮750吨。粮油保管分账记录以现金支付用王某、冯某、宋志腾的名义虚开发票金额71.59142万元。2015年1月28日王某与三江粮库签订稻谷销售合同，销售734.8吨稻谷收回款。截至2015年12月31日尚有余额20万元转下年度，2016年1月收回余款20万元，账平。8.邮政银行明细及转账凭证。证实：（1）丁仕江用卡号为×××的账户于2011年8月14日、8月25日、12月28日、2012年12月28日分别向吴某1卡号为×××的账户分别转入15万元、10万元、10万元、10万元，合计45万元。（2）丁仕江用卡号为×××的银行卡于2009年7月24日、2011年7月29日向方某卡号为×××的账户分别转入15万元和7万元，合计22万元。9.证人证言（1）证人吴某1的证言。吴某1时任三江粮库主任。其述称三江粮库为了通过虚假轮换完成粮食储备轮换任务，从而套取国家财政粮食轮换补贴，每年都搞大量的虚假轮换业务，主要是跟丁仕江、冯某、吴某2、王某、宋志鹏等人进行虚假轮换。同时为了获取丁仕江的行贿款，利用职务之便，分三次将三江粮库储备粮的代储代轮业务交给丁仕江，目的是将从农业发展银行贷出来的购粮款交给丁仕江使用，第一次是500吨稻谷104万元，第二次是300吨大米144万元，第三次是750吨稻谷195万元。为了方便粮库收购粮食，经粮库讨论同意以出纳陈某1的名义在农行开设私人账户用于管理单位资金，这个账户是由陈某1保管存折或卡，会计方某掌握密码。三江粮库的购销货款都是由出纳陈某1收取支付，其他任何人都不能收付粮食货款，其也没有使用本人或其家人的银行账户收取过货款。三江粮库与丁仕江的公司合作500吨稻谷、300吨大米代储代轮以及委托丁仕江收购750吨稻谷是经过领导班子开会讨论（参会人员有吴某1、方某、李某1、林某等人）。为了感谢其的关照和帮助，丁仕江这几年总共送了121.2万元好处费给其。（2）证人方某的证言。方某时任三江粮库会计。其述称三江粮库在储备粮轮换业务过程中存在与丁仕江搞虚假的粮食轮换的事实。2008年8月，三江粮库将500吨储备粮（稻谷）购粮款104万元交由丁仕江个人使用，由其和出纳陈某1将104万元分两笔转入丁仕江个人账户，直至2011年11月丁仕江才归还款项104万元。2012年2月期间，吴某1又与丁仕江口头约定将三江粮库300吨增加至144万元给丁仕江个人使用。144万元还是由其和陈某1操作支付给丁仕江，进行虚假轮换300吨大米，但是实际并未收回144万元购粮款。2014年11月，因丁仕江无法归还144万元给三江粮库，其与吴某1商量如何掩盖丁仕江占用144万元的事实，决定与丁仕江签订虚假的750吨稻谷《委托收购稻谷合同》，合同价格195万元，约定由三江粮库委托粮海公司购买稻谷，变相将该批稻谷款再次交给丁仕江使用。之后，其在账上进行操作虚假购进734.8吨稻谷（金额195万元），给丁仕江使用冲抵144万元后，再以虚假购粮方式现金支付给丁仕江51万元，而丁仕江并未实际给三江粮库购进该批稻谷。为了长期使用该笔购粮款，丁仕江又安排其员工冯某、王某等人配合三江粮库进行虚假轮换。直到2016年1月份，丁仕江才归还195万元。上述三江粮库与丁仕江的公司合作委托收购稻谷、代储代轮的事均经单位领导班子会议讨论（参会人员有吴某1、方某、李某1、李某2、林某等人）。同时，其承认收到了丁仕江22万元转账款，但辩称该款是丁仕江转给三江粮库的货款，其已经取出来交给陈某1了。（3）证人陈某1的证言。陈某1时任三江粮库出纳。其述称三江粮库在储备的轮换粮食业务过程中存在与丁仕江搞虚假的粮食轮换的事实。三江粮库为了完成粮食储备轮换任务，套取国家财政粮食轮换补贴，从而与丁仕江一起搞虚假粮食轮换业务，包括2008年的500吨稻谷104万元、2011年的300吨大米144万元、2014年750吨稻谷195万元。而丁仕江和三江粮库搞虚假轮换时用王某、冯某、吴某2等人的名字来进行，其在吴某1和方某的交代下与对方进行虚假粮食轮换操作。同时其还称三江粮库的粮款包括现金和转账都是由自己负责收取，不存在方某经手过收取丁仕江或王某的货款后再转交给其的事实。（4）证人李某1的证言。李某1时任三江粮库副主任。其述称三江粮库与丁仕江从2008年到2014年做过粮食轮换业务，是吴某1召集大家开会，在会上提议将500吨稻谷、300吨大米等业务交给丁仕江做，既然领导决定了，其也没有表示反对。而粮食轮换业务的账目都是会计方某和出纳陈某1制作的，其不知道粮库与丁仕江进行虚假轮换。（5）证人林某的证言。林某时任三江粮库仓储股股长。其述称三江粮库与丁仕江的公司合作500吨稻谷、300吨大米代储代轮以及委托丁仕江收购750吨稻谷都经过领导班子开会讨论，每次都是吴某1在会上提出来并询问其他人是否有意见，其看是领导提出来的，就按照吴某1的意见表示同意了。其在工作中知道丁仕江进行了虚假轮换，但其受吴某1的指示，仍在虚假的出入库单据上签过名。（6）证人陈某2的证言。陈某2时任三江粮库保管员、业务股长。其述称，2008年三江粮库交给丁仕江代储代轮的500吨稻谷和2012年交给丁仕江代轮代储的300吨大米是由吴某1、方某等人商量决定的，其没有参加会议讨论，后来都没有真实轮换，吴某1和方某要求保管员开具虚假出入库单，其作为保管员只能服从。其还知道三江粮库的货款只有陈某1能收取。（7）证人李某3的证言。李某3时任三江粮库业务股股长兼保管员。其述称自己的工作职责是对粮食进出库登记，记录过磅单据，开具发票送到财务方某那里入账，单据送到方某处之前要经过吴某1签字。吴某1和方某为了骗取财政的粮食轮换补贴，对丁仕江代轮代储的300吨大米和750吨稻谷进行虚假轮换，指使其制作虚假的进出库发票的事实。三江粮库和丁仕江合作有开会讨论过，其记得参加会议的人员有吴某1、李某1、林某、方某和其等人。三江粮库的货款只有陈某1能收取。（8）证人李某2的证言。李某2于2011年至2015年期间任三江粮库副主任。其述称，2012年时，吴某1在会上提出三江粮库将300吨大米的代轮代储业务交给丁仕江的粮海公司做，参会人员没有表示反对，但后来存在虚假轮换行为，虚假轮换都是吴某1要求大家配合财务股长方某进行虚假轮换，之后方某要求其出具虚假出库单、售粮发票、制作虚假的月、季、年轮换报表交给方某进行汇总，经审核后上报海口市粮食局，其目的是虚报完成轮换任务套取国家粮食轮换补贴。（9）证人吴某3的证言。吴某3是证人陈某2的妻子、证人吴某1的女儿。其述称自己在2001年至2014年10月在三江粮库任地磅员和仓库保管员，2014年10月至2016年10月在椰海粮食批发市场管理三江粮库存储的大米。其在三江粮库任仓库保管员期间工作职责就是保管大米和对购销大米进行出入库登记。2012年上半年，吴某1对其说丁仕江要拉一些大米存放，让其做好出入库登记，这些大米三江粮库只是暂时保管，是丁仕江个人的不是三江粮库的。不久丁仕江就拉了300多吨大米存放在三江粮库，其做好了入库登记。后来丁仕江陆续将大米从三江粮库的仓库中运走或出售，之后就不再拉来大米。方某让其配合提供大米的出入库登记凭证、汇总单、月库存报表等凭证。2013年之后的其做的报表上的数据都是虚假的，是方某叫其做的。（10）证人冯某的证言。冯某是粮海公司的员工，也是被告人丁仕江的外甥。其述称自己和三江粮库没有发生过任何粮食买卖业务，其平时只是负责开车送货，丁仕江经常叫其去三江粮库拉稻谷回来加工，其从来没有拉稻谷到三江粮库，只是拉过一些大米。大约在2012年年底的时候，丁仕江和三江粮库的吴主任、会计、出纳等人带其到农行开一个账户（账号为×××），并专门用这个账户配合三江粮库走账。从2012年至2014年期间，三江粮库转入大概有几百万元到该账户，之后其配合三江粮库的财务人员将账转出去了。（11）证人王某的证言。王某是粮海公司的员工，也是被告人丁仕江的妹夫。其述称自己个人和三江粮库没有发生过任何粮食买卖业务，其只是帮丁仕江开货车，其从来没有被安排拉稻谷给三江粮库。2012年左右，其拉一些大米到三江粮库存放，过后不久，丁仕江就拉走一部分大米出售，一部分大米又拉回红旗镇丁仕江的仓库存放。2015年初的时候，丁仕江叫其和三江粮库签订700多吨的稻谷买卖合同，实际上没有这700多吨的稻谷买卖，具体操作是丁仕江和三江粮库的工作人员。丁仕江曾复印过其身份证，是不是拿去跟三江粮库购粮就不清楚了。2012年初的时候，丁仕江和吴某1、方某、陈某1叫其到农行开一个账户，并用这个账户配合三江粮库进行走账。当时是陈某1带其到农行开了一个账户（账号为×××），并将账号提供给陈某1，陈某1交代说三江粮库把钱转到这个账户后其再配合转账就可以了，该账户上没有其个人款项。2012年至2014年期间，三江粮库分多笔转账到该账户，大概有几百万，到账后，方某或者陈某1就打电话让其配合他们转账或从账户中取现金交给陈某1，陈某1说再和丁仕江结算就可以了，每次配合三江粮库转账或取现金的时候，有时候是方某、陈某1和其一起去办理，有时候是陈某1和其去办理，每次办理此种业务其都会告诉丁仕江。（12）证人吴某2的证言。吴某2是粮海公司的仓库保管员。其述称自己个人没有和三江粮库发生过粮食买卖业务，丁仕江的两个粮食仓库从来没有保管过三江粮库的粮食。2008年至2011年期间，三江粮库的500吨稻谷没有存放过丁仕江的仓库，其在粮食收购同意凭证、商品购销汇总单上的签名是丁仕江和三江粮库的领导叫其签的，不清楚丁仕江用这些凭证去做什么。2012年至2014年丁仕江的仓库没有存放过三江粮库300吨大米。2014年至2015年期间，其在三江粮库购销734.8吨稻谷商品购销汇总单上的签名是方某和陈某1拿过来找丁仕江，之后丁仕江让其签名的，实际上并没有收或付过734.8吨的稻谷，粮油购销存月报表不是其制作的，不清楚为什么打印其名字，其不会使用电脑，期间仓库也没有存放过三江粮库的734.8吨稻谷。2012年6月的时候，丁仕江及三江粮库的出纳陈某1叫其到农行以其名字开一个账户（账号为×××）配合走账。开户后，三江粮库的财务人员就打电话说有一笔钱转进该账户，让其配合转账，之后其就到农行配合转账，他们说再跟丁仕江结算。当时开设这个账户的银行卡是给陈某1了，密码也是对方掌握，需要转账的时候，对方再叫其到农行配合转账就可以了。10.被告人丁仕江供述及辩解。2016年10月10日，海口市琼山区人民检察院根据线索以询问通知书的形式通知丁仕江到案接受询问，被告人丁仕江在次日到海口市人民检察院询问室作了三份询问笔录。其在第一份询问笔录中称其于2008年至2012年和三江粮库的吴某1、方某、陈某1商量做500吨稻谷104万元的虚假轮换业务，其收到104万元后用于经营自己的粮食生意并没有给三江粮库购买稻谷，在此期间其每年在其公司的值班室以现金的方式总共送了32万元好处费给吴某1。在500吨稻谷虚假轮换业务结束后，大约在2012年至2014年上半年其和吴某1等人又接着做300吨大米144万元的虚假轮换业务，此次其安排其公司的工人冯某和王某用两人的账户和三江粮库进行虚假轮换，144万元到冯某和王某两人的账户后其再取款出来用于经营自己的生意，并没有给三江粮库购买大米，不过当时为了上级粮食部门的检查，其曾将自己的一些大米存放在三江粮库的仓库，检查过后其又将大米拉走出售，在此期间其还是在其公司的值班室以现金的方式总共送了21.7万元给吴某1。2014年六七月的时候，由于其没有提供正规发票应付上级粮食部门的检查，三江粮库与其停止合作300吨大米的虚假轮换业务，但是其没有归还144万元给三江粮库，为了继续使用144万元，其和吴某1、方某、陈某1等人商量签订一份750吨稻谷195万元的虚假购粮合同，还是用王某等人的账户和三江粮库进行虚假操作，抵销其之前欠三江粮库的144万元后，陈某1将51万元现金交给其使用，其还是欠三江粮库195万元。在此期间，其并没有替三江粮库购粮，其在自己的加工厂里以现金的方式送了12.5万元给吴某1。大概在2012年还是2013年的时候，其介绍吴某1跟广东的售粮户购粮，三江粮库出资购买了2000吨稻谷，其中1000吨是为其垫资购买的，盈利的话其就给吴某1好处费，亏损算三江粮库的，购买的稻谷是一起存放在三江粮库的仓库，其拉了100多吨出去卖掉后发现稻谷已经变质就不再拉了，三江粮库自行低价处理掉，在此期间，其还是在自己的加工厂以现金的方式送了10万元给吴某1。2011年和2012年间，其在吴某1的要求下还以转账的方式送了45万元给吴某1。因为通过三江粮库经营粮食不用缴纳税款，其生意主要是有吴某1的关照，所以其总共送了121.2万元好处费给吴某1，这些钱都没有计入自己公司的账目。2016年的时候，吴某1对其说粮库要被调查，担心事情败露，曾退了5万元给其。其在第二份询问笔录中称其于2009年和2011年为了感谢在虚假轮换过程中方某对其的帮助及在以后的合作中继续对其关照，使其能长期使用三江粮库用于轮换粮食的钱款经营自己的生意赚钱，其应方某的要求，通过转账的方式两次总共送了22万元给方某，此两笔钱也没有计入公司账目。其在第三份询问笔录中称其于2008年至2015年间其曾送了好处费给陈某1，但都是和货款一起转账给陈某1的，具体数额记不清。2016年10月11日海口市琼山区人民检察院决定对丁仕江立案侦查，当日对其作了三次讯问笔录，其在三份讯问笔录中的供述与其之前在询问笔录中的陈述基本一致。2016年10月12日海口市琼山区人民检察院决定对丁仕江刑事拘留，并于当日22时送到海南省××屯看守所羁押，入所后其总共作了四份讯问笔录，其在该四份讯问笔录中的供述与其之前在询问笔录中的陈述还是基本一致。以上证据，经一审、二审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能相互印证，本院予以确认。针对上诉人及其辩护人提出的上诉意见和辩护意见以及检察机关的出庭意见，根据本案事实和证据，本院综合评判如下：（一）对于上诉人丁仕江及其辩护人提出原判认定丁仕江勾结国家工作人员挪用公款443万元证据不足，不能认定其构成挪用公款罪的意见。经查：为了完成粮食储备轮换任务，从而套取国家财政粮食轮换补贴，三江粮库经过领导班子集体开会讨论决定，与丁仕江的粮海公司合作500吨稻谷、300吨大米的代储代轮以及委托丁仕江收购750吨稻谷，并因此先后将有关购粮款项共计443万元交给丁仕江使用，该事实有吴某1、方某、李某1、林某等人的证言可以证实。丁仕江拿到上述款项后未为粮库真实轮换粮食，而是将款项用于经营自己的生意，吴某1、方某对此是知情的，并让丁仕江配合粮库作虚假轮换的账目以完成粮食储备的轮换任务；丁仕江为感谢吴某1、方某的关照和帮助，先后送给吴某1、方某数额不等的好处费；至案发时，丁仕江已将三江粮库先后交给其使用的钱款全部归还。依照《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，经单位领导集体研究决定将公款给个人使用，或者单位负责人为了单位的利益，决定将公款给个人使用的，不以挪用公款罪定罪处罚；上述行为致使单位遭受重大损失，构成其他犯罪的，依照刑法的有关规定对责任人员定罪处罚。因此，根据该规定，对国家工作人员经单位领导集体研究决定将公款交给个人使用的行为，尚不以挪用公款罪定罪处罚，更不能认定粮库外的非国家工作人员丁仕江构成挪用公款罪的共犯，如上述当事人的行为构成其他犯罪，应依照刑法的有关规定定罪处罚。故对上诉人丁仕江及其辩护人提出不能认定丁仕江构成挪用公款罪的意见，本院予以采纳。（二）对于上诉人丁仕江及其辩护人提出原判认定丁仕江行贿143.2万元证据不足、不能认定其构成行贿罪的意见。经查：1.关于丁仕江向方某行贿22万元的事实，根据方某和丁仕江的账户交易明细、转账凭证和丁仕江的供述，丁仕江为了感谢在虚假轮换过程中方某对其的帮助及在以后的合作中继续对其关照，使其能长期使用三江粮库用于轮换粮食的钱款经营自己的生意赚钱，其应方某的要求，通过转账的方式两次总共送了22万元好处费给方某；虽然方某辩称该款是丁仕江转给三江粮库的货款，其已经取出来交给陈某1了，但三江粮库的主任吴某1、出纳陈某1、保管员陈某2和李某3均称三江粮库的货款只有陈某1能收取，其他任何人包括方某都没有收取过货款，同时陈某1也称自己没有收过方某转交的22万元。综合上述证据，足以认定丁仕江向方某行贿了22万元的事实。2.关于丁仕江向吴某1行贿32万元和34.2万元的事实，根据上诉人丁仕江的供述及证人吴某1、方某、陈某1的证言，丁仕江在配合三江粮库做虚假轮换业务的过程中，先后三次将三江粮库的公款用于经营自己的生意，且通过三江粮库经营粮食不用缴纳税款，故丁仕江为了感谢吴某1让其使用粮库公款，于2008年至2014年期间，先后送给吴某132万元、34.2万元。丁仕江虽配合吴某1及三江粮库进行虚假轮换，以套取国家轮换补贴，但其本身通过虚假轮换的方式从中得到了免费使用公款和不用缴纳税款的利益。因此，丁仕江谋取到了不正当利益，又给予国家工作人员财物，其行为符合行贿罪的犯罪构成要件。3.关于丁仕江向吴某1行贿45万元的事实，即便是吴某1主动向丁仕江提出来要45万元，丁仕江为了感谢吴某1之前对其生意的照顾和为了以后能继续得到照顾而送了45万元，也属于概括的谋取利益，事实也证明在此之后丁仕江又继续得到和三江粮库进行虚假轮换的机会，得到继续免利息使用公款的利益；而且，吴某1要求丁仕江给好处费并没有使用勒索的手段，丁仕江送好处费的行为并不符合刑法第三百八十九条第三款“因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿”的规定，该45万元应计入丁仕江行贿的数额。4.关于丁仕江向吴某1行贿10万元的事实，丁仕江的供述与吴某1的证言能相互印证，足以认定。综上，原判认定丁仕江行贿143.2万元的事实清楚，证据确实、充分，故对上诉人丁仕江及其辩护人提出的该项意见，本院不予采纳本院认为，上诉人丁仕江为谋取不正当利益，给予国家工作人员143.2万元，其行为已构成行贿罪，且情节严重，应依法惩处。原判认定丁仕江构成行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。海南省海口市人民检察院的部分出庭意见，即认为原判认定丁仕江犯行贿罪定罪准确，量刑适当，建议维持的意见有理，本院予以采纳。但原判认定丁仕江构成挪用公款罪的罪名不能成立，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第一项、第十九条第二款的规定，判决如下一、撤销海口市琼山区人民法院（2017）琼0107刑初282号刑事判决，即被告人丁仕江犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月；犯行贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币40万元。二、上诉人丁仕江犯行贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40万元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2022年10月10日止。罚金限于本判决生效之日起30日内缴纳。）本判决为终审判决审判长曹永明审判员温智勇审判员杨珊二〇一八年十一月二十八日法官助理李鸿鹏速录员卢丹云

案例二相关法律条文：
为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。



对犯行贿罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
有下列情形之一的，从重处罚：
（一）多次行贿或者向多人行贿的；
（二）国家工作人员行贿的；
（三）在国家重点工程、重大项目中行贿的；
（四）为谋取职务、职级晋升、调整行贿的；
（五）对监察、行政执法、司法工作人员行贿的；
（六）在生态环境、财政金融、安全生产、食品药品、防灾救灾、社会保障、教育、医疗等领域行贿，实施违法犯罪活动的；
（七）将违法所得用于行贿的。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对调查突破、侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例二判决结果：
name: 丁仕江
crime: 行贿罪
sentence: 有期徒刑六年