案例一：
澄江县人民检察院指控：一、贪污犯罪事实2003年至2012年期间，被告人王某某利用担任某某有线电视台车队队长的职务便利，在对该电视台车辆维修、装饰、购买保险及油卡管理过程中，采取虚列支出、收入不入账等手段，骗取、侵吞某某有线电视台的公款81055元人民币。具体如下：1、2003年至2011年期间，被告人王某某在购买单位车辆保险过程中，将中国人民财产保险股份有限公司某某市支公司、中国大地财产保险股份有限公司某某中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司某某中心支公司、天安保险股份有限公司某某中心支公司返给某某有线电视台的“安全奖”、“手续费”共计22793元人民币截留后占为己有。2、2003年至2010年期间，被告人王某某先后四次单独或伙同某某有线电视台驾驶员郁某某把电视台价值24000元人民币的加油卡卖给某某修理厂，共获利22500元，王某某分得17800元，郁某某分得4700元。3、2008年7月至2010年1月期间，被告人王某某先后两次要求某某汽车修理厂从某某有线电视台支付的7万元修理费中提出现金6500元，该修理厂通过虚列某某有线电视台修理费的方式从账上提出6500元交给王某某占为己有。4、2011年4月至2012年7月期间，被告人王某某先后三次要求某某汽车修理厂在开具修理费发票时加大金额共计13262元，后其将发票拿到某某有线电视台账上报销，将该笔费用占为己有。5、2009年3月，经某某有线电视台台长李某某同意，被告人王某某安排电视台驾驶员吕某某和郁某某将电视台所有的两辆切诺基吉普车出售给他人后得款20500元人民币，王某某将其中的4500元与郁某某、吕某某私分，每人分得1500元，后又将其中的8000元交给李某某，并出具两辆车辆售得8000元的情况说明经李某某签批后交单位财务入账。6、2009年12月的一天，被告人王某某要求某某汽车时尚用品店在开具装饰某某有线电视台的车费用发票时加大金额1000元，其将发票拿到单位账上报销，将该笔费用占为己有。7、2012年6月的一天，被告人王某某要求某某音像店在开具某某有线电视台购买资料带费用发票时加大金额1000元，其将发票拿到单位账上报销，将该笔费用占为己有。二、挪用公款犯罪事实2003年，某某有线电视台台长李某某（另案处理）与其朋友罗某某商议以个人名义出资成立“某某经贸有限公司”做普洱茶生意，双方各出资50万元人民币，后李某某从其50万元股份中让出10万元的股份给被告人王某某。2003年11月12日，李某某安排某某有线电视台控股的某某文化传播有限公司财务人员从该公司账上电汇50万元人民币到“某某经贸有限公司”验资账户，其中，李某某名下40万元，王某某名下10万元。因经营亏损，该50万元至今未归还。在侦查期间，被告人王某某退缴赃款9万元。

案例一相关法律条文：
国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。



对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。



国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。



对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。



国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例一判决结果：
name: 王某某
crime: 受贿罪
贪污罪
挪用公款罪
sentence: 有期徒刑三年

案例二：
荆延昭贪污、受贿一审刑事判决书山东省桓台县人民法院刑事判决书（2016）鲁0321刑初377号：山东省桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）81号起诉书指控被告人荆延昭犯贪污罪、受贿罪，于2015年3月25日向本院提起公诉，2016年5月12日以桓检公刑变（2016）1号变更起诉决定书变更起诉。本院原审于2016年7月12日作出（2015）桓刑初字第96号刑事判决，宣判后，被告人荆延昭不服判决，提出上诉。2016年10月26日，山东省淄博市中级人民法院作出（2016）鲁03刑终244号刑事裁定，撤销本院作出的（2015）桓刑初字第96号刑事判决，将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。桓台县人民检察院指派检察员朱鹏、杨婵出庭支持公诉，被告人荆延昭及其辩护人张福宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结桓台县人民检察院指控，1、2013年1月，被告人荆延昭在担任中共桓台县交通局委员会委员、桓台县交通局工委主任期间，利用分管、主持汽车维修管理所、检测线的职务便利，以报销桓台县起凤镇四合院饭庄餐费的名义，侵吞公款26000元，将该款项非法占为己有。2、2011年7月至2012年3月，被告人荆延昭在担任中共桓台县交通局委员会委员、桓台县交通局工委主任期间，利用分管、主持汽车维修管理所、检测线的职务便利，指使周家镇苇河汽修厂经理王某1将本应向检测线上缴的117432元检测费转入其姐夫李某4账户，将该款项非法占为己有。3、2011年1月，被告人荆延昭在担任中共桓台县交通局委员会委员、桓台县交通局工委主任期间，利用分管、主持汽车维修管理所、检测线的职务便利，虚开桓台县百货大楼发票19500元，将该款项非法占为己有。4、2010年12月，被告人荆延昭在担任中共桓台县交通局委员会委员、桓台县交通局工委主任期间，利用分管、主持汽车维修管理所、检测线的职务便利，虚开15000元的加油发票，将该款项用于偿还个人债务。5、2011年6月至2012年12月，被告人荆延昭在担任中共桓台县交通局委员会委员、桓台县交通局工委主任期间，利用分管、主持汽车维修管理所、检测线的职务便利，虚开桓台县陈庄镇冠良汽修厂发票25630元，将该款项非法占为己有。所举证据有记账凭证、中共桓台县县委文件、户籍证明等，证人孔某、高某1等人证言，被告人荆延昭的供述和辩解等。公诉机关指控，被告人荆延昭身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公款共计203562元，非法占为己有，其行为构成贪污罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款之规定，予以判处。被告人荆延昭辩称，起诉书指控的犯罪事实不属实，其不构成犯罪。具体辩解意见如下：起诉书指控的第一笔26000元不属实，其从未收到过魏某126000元的发票，也从未以发票报销为由抽回欠条，高某1作为路星公司财务人员在发票经办人处签字，能够证实与魏某1的结算系单位之间正常财务往来；起诉书指控的第二笔117432元不属实，其不清楚高某1与李某4之间的财务往来，王某1向路星公司缴纳检测费由高某1负责收取，具体所缴数额其并不清楚，路星公司因搬迁、资金紧张等原因，拖欠李某4诸多货款，高某1与李某4进行欠款结算符合会计职责，与其无关；起诉书指控的第三笔19500元不属实，根据路星公司财务管理规定，支出超过300元或外借1000元以上，必须经局长于某签批，故其不可能从路星公司借钱，更不可能以发票换抽欠条；起诉书指控的第四笔15000元不属实，该款项系于某安排走访相关部门及领导，其向高某2借支款项，属为公支出，不属于贪污；起诉书指控的第五笔25630元不属实，其不清楚高某1与桓台县陈庄镇冠良汽修厂之间的业务往来，按路星公司规定，账目均为日清月结，不可能出现其让高某1开发票抽回欠条的情况。为证实其辩解意见，被告人荆延昭提交证人李某1于2017年3月5日出具的证言一份，用以证实路星公司因搬迁和发展，需要协调相关部门，基于此，在春节走访了市、县相关单位。被告人荆延昭的辩护人的辩护意见是：1、公诉机关指控被告人重复结账非法占有26000元，该笔指控的证据只有被告人签名入账的两张发票和会计高某1一人的证言，没有路星公司支付两次的书面凭证，而高某1的证言也与其会计职责相矛盾；2、公诉机关指控被告人指使王某1以结算路星公司欠李某4超市货款为名，采取重复结账的方式，将本应向检测线上缴的117432元转入李某4账户予以侵吞，但公诉机关未提交路星公司就同一笔欠款支付两次的任何证据，重复结账只是一种主观推论；3、公诉机关指控被告人虚开桓台县陈庄镇冠良汽修厂发票25630元，将该款项非法占为己有，该笔开支是由会计高某1经办，并经法定代表人于某签字认可的正常会计业务，不存在被告人贪污的问题，该项指控的证据不符合刑事诉讼证据规则；4、公诉机关指控被告人虚开15000元的加油发票，将该款项用于偿还个人债务，系定性错误，该笔款项是单位年底走访产生的费用，桓台县交通局局长于某完全知情，且与被告人用该笔款项购买礼品后进行了走访事宜。综上，起诉书指控的多笔款项均由经办人高某1或领导于某签字，属于正常支出，没有证据证实被告人荆延昭贪污了上述款项。因此，起诉书指控被告人荆延昭贪污的事实不清、证据不足，请求判决被告人荆延昭无罪。经审理查明，2003年9月，经桓台县产权制度改革领导小组批复，桓台县交通局下属的桓台县交通实业总公司、桓台县交通运输服务部、淄博市汽车维修质量检测站桓台分站、桓台县交通汽修厂进行改制，并注册成立桓台县路星交通有限公司（以下简称路星公司），即起诉书所称检测线，路星公司下设机动车检测中心、汽车快修部、汽车检修中心。改制后新成立的公司性质为企业，原属事业性质编制人员性质不变，新招用人员按照企业对待。路星公司成立后，其人员、财务由桓台县交通局统一管理。被告人荆延昭作为桓台县交通局党委成员，根据党委成员分工，主管、分管汽车维修管理所、检测线工作。2010年至2013年1月期间，被告人荆延昭在担任中共桓台县交通局委员会委员、桓台县交通局工委主任期间，利用分管、主持汽车维修管理所、检测线的职务便利，通过重复结账、虚开发票等方式贪污公款66630元。具体事实如下：一、2013年1月，被告人荆延昭在担任中共桓台县交通局委员会委员、桓台县交通局工委主任期间，利用分管、主持汽车维修管理所、检测线的职务便利，采取重复结账的方式，报销桓台县起凤镇四合院饭庄餐费26000元，非法占为己有。上述犯罪事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（一）证人证言1、证人王某1的证言证实，其个体经营桓台县安亮汽修厂，从事大货车维修等业务。桓台县交通局汽车维修管理所是汽修厂的主管部门，荆延昭是汽车维修管理所领导。在汽修厂维修过的货车，要在车辆维修管理所进行上线检测，上线检测合格的车辆要给汽车维修管理所缴纳每辆140元的检测费用。该检测费用要填写三联收款收据，然后每个月月底将该月的检测费一起交到高某1用自己名字开户记账的维修管理所账户内，然后在高某1处的“二级维护检测费统计表”内签字。2012年11月19日前几天，荆延昭打电话让其近段时间不用交上线车辆的检测费，攒着给他处理一部分费用。于是其就开始不往汽车维修管理所交检测费了，一直攒到2013年1月20日，其应该交到检测线的检测费攒到了32165元。2013年1月23日，荆延昭让其从攒的检测费里准备26000元给他处理一部分饭费。其怕拿着应该交到检测线的钱给荆延昭处理这26000元饭费以后出问题，就在1月24日将这26000元转到高某1的农行卡上。荆延昭不同意，说不能让高某1知道，并让其第二天从高某1那儿把钱取出来，给他处理这部分费用。第二天上午，其到汽车维修管理所找到高某1，和高某1一起取出了该26000元，下午高某1给其打电话说饭店结账的来了，其就在汽车维修管理所的二楼仓库把帐结了，最后发票交给了荆延昭。2、证人高某1的证言证实，其自2005年起在桓台县交通局汽车维修管理所工作，从2006年至2013年2月担任汽车维修管理所会计，负责汽车维修管理所财务，包括收费、报账等工作。收费主要是收取桓台县汽车维修管理所的检测线收入，每周将各个汽修厂缴纳的检测费转到桓台县交通局名下的路星公司账户上。报账主要是将每月的支出找领导签字记账、制表。荆延昭是汽车维修管理所分管领导。2013年1月份荆延昭对其说，王某1这段时间的检测费不用交了，先用该费用处理其在四合院饭店的饭费。同年1月24日，王某1往其尾号为“4610”的农行卡打了26000元，并让其去四合院结账，其和荆延昭说了这事，荆延昭说：你不能接触钱，让王某1去处理这部分饭费。同年1月25日，其和王某1一起去把这26000元检测费取出来，又给四合院饭庄的小魏打了电话，让她来结账，王某1把这26000元给了小魏，小魏没有给王某1开具发票，也没有给王某1打收条。同年1月29日，荆延昭把其叫到办公室，让其在一摞发票上签字，用这些发票抽出他原先借支的欠条，在这一摞发票中其发现了两张四合院饭店的发票，这两张发票一共26000元。这26000元已经由王某1从未入账的检测费中支付，不应当再入账支出。3、证人魏某1的证言证实，其个体经营桓台县起凤镇四合院饭庄。荆延昭经常到其饭店吃饭，荆延昭每次吃饭后都是在单据上签字，然后每年年末的时候其统计一下他所欠的饭费，拿着每次开具的单据和发票去找荆延昭结算。2012年腊月的时候，其把荆延昭当年的饭费统计了一下，共计26000元，荆延昭让开成两张发票，其开具了一张6200元、一张19800元的发票。过了几天，其把发票交给荆延昭，到汽车维修管理所办公楼二楼东头一间办公室找到会计高某1，高某1和一个男的在办公室，他们给其26000元现金。（二）书证1、二级维护检测费统计表证实，王某1自2012年11月19日至2013年1月18日在该表中没有签字，未签字金额总计为32165元。2、桓台县交通局检测线记账凭证、经费支出结算单、发票证实，四合院饭店开具的6200元、19800元两张餐饮费发票，经荆延昭、高某1签字后入桓台县交通局检测线账目予以报销。3、高某1尾号4610银行卡交易明细，证实高某1的银行卡于2013年1月24日收到王某1尾号为“7017”银行卡转款26000元。二、2010年12月，被告人荆延昭在担任中共桓台县交通局委员会委员、桓台县交通局工委主任期间，利用分管、主持汽车维修管理所、检测线的职务便利，虚开15000元的加油发票，将该款项用于偿还个人债务。上述犯罪事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（一）证人证言1、证人高某2的证言证实，其与荆延昭是朋友关系，经营铝材，手中有部分资金。荆延昭经常从其手中借钱，借钱的理由是其姐夫经营的小卖部资金周转困难。2010年春天，荆延昭向其借款50000元现金，到了年底，催荆延昭还钱，荆延昭拿着35000元现金和15000元桓台县交通局的支票到厂里还钱，其眼神不大好，在银行填写支票时出现失误，被银行拒收。荆延昭又安排其到汽车维修管理所大厅高某1处拿支票，之后将该15000存到其农村信用社的账户。其和桓台县交通局没有业务往来。2、证人高某1的证言证实，桓台县交通局检测线搬到位于唐山镇的新址后的一天，荆延昭说要出去办事，留下一张转帐支票，让高某2到检测线一楼大厅去拿，后高某2拿走这张转帐支票。经辨认，记账凭证中的中石化汽油发票三张是荆延昭找于某签字后的单据（金额各为5000元，由荆延昭、于某签字）；支票存根一张（金额为15000元，签字领取人高某2），对应的支票按照荆延昭的要求交给了高某2。3、证人于某的证言证实，经辨认2010年12月31日凭证所附的三张加油发票，发票上签名系其所签。汽车维修管理所报账一般都是高某1拿着单据去签字，这时其是在凭证上签字，有时候荆延昭去局里开会给其一些单据让签字，这时荆延昭只会给单据没有凭证，其就只能在单据上签字。汽车维修管理所的支出由荆延昭全权负责，本着对同志的信任，其对汽车维修管理所的费用，只要有荆延昭的签字，其不会过问单据具体事由。荆延昭没有告诉其找其签字的单据是处理走访还是有其他用途，荆延昭找其签字的时候，只说是这一段时间的费用，你签一下吧。其没有安排荆延昭处理过走访费用，也没有安排荆延昭走访上级领导和其他人员。4、被告人荆延昭的供述和辩解证实，其曾从高某2处借过钱。2010年或2011年春节前，时任局长于某安排其去市交通局、桓台县相关部门走访，由于时间紧来不及从会计高某1处拿钱，就从高某2处借了2、3万元，用于于某安排的走访，走访了市交通局的工会主席李某2、副主席马某、汽修科科长傅某、运管处处长房贤文、县国税局杨某、县地税局孙某。开具了桓台银座购物广场或者惠仟佳购物广场的发票，通过路星公司的财务报销了。5、证人房某（时任淄博市交通运输管理处副处长）、杨某（桓台县国税局马桥分局局长）、傅某（淄博市交通运输管理处处长）、马某（淄博市交通局安全监督科科长）、李某2（淄博市交通局副局长）、孙某（桓台县地税局唐山中心所所长）的证言证实，其与荆延昭认识，但没有经济上的往来，其从来没有收到过荆延昭所送的现金、银行卡或者其他财物。（二）书证2010年12月31日记账凭证以及所附加油发票三张（编号分别为07061856、07061835、07060834，金额均为5000元，开票时间为2010年12月19日、20日）、高某2签字的支票存根一张、农村信用社进账单等证实，开票日期为2010年12月19日、12月20日由荆延昭、于某签字的三张加油发票共计15000元已入账报销，2010年12月24日高某2领取该15000元支票，同年12月27日高某2将上述款项转入其个人账户。三、2011年6月至2012年12月，被告人荆延昭在担任中共桓台县交通局委员会委员、桓台县交通局工委主任期间，利用分管、主持汽车维修管理所、检测线的职务便利，虚开桓台县陈庄镇冠良汽修厂发票25630元，将该款非法占为己有。上述犯罪事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（一）证人证言1、证人高某1的证言证实，2011年到2012年期间，荆延昭从其手中借支的钱还不上，其多次催荆延昭还钱，荆延昭就让找汽修厂要点发票冲账，其就给冠良汽修厂的老板焦某打电话，分多次要了6张发票，金额总计25630元。发票要过来后全部给了荆延昭，至于荆延昭处理什么费用其不清楚。在其担任会计期间，冠良汽修厂除向汽车维修管理所缴纳检测费之外，和汽车维修管理所、路星检修中心没有业务往来，汽车维修管理所、路星检修中心从来没有在冠良汽修厂购买过润滑油或者维修过车辆。荆延昭每次借钱都说是领导安排他走访用，他借支的钱还不上，就安排找单据冲账，其他事情其就不知道了。2、证人焦某的证言证实，高某1曾联系其说为了平账，让开具部分发票，其就开具了6张共计25630元的货款和维修费发票交给了高某1。这6张发票都是虚开，没有发生票面上的货物、服务交易。3、证人李某3的证言证实，其是路星汽修厂的厂长，路星修理厂购买的润滑油、配件由其购买，用量不大，都是从索镇一家销售汽车配件、润滑油的商店里购买，没有从其他地方购买过。经辨认，侦查机关向其出示的三张购买润滑油的发票、一张车辆维修发票，当时是荆延昭找其签字，其就签了，其从来没有在上述发票记载的地方购买过润滑油、维修过车辆。荆延昭是领导，他找签字其只好签了，后面的事情就不清楚了，其签字后没有领取报销的钱款。4、证人孔某的证言证实，其在担任汽车维修管理所副所长期间，汽车维修管理所不需要购买润滑油和配件，只有下属的路星汽修厂和检测线需要购买润滑油和配件，检测线所用的润滑油、配件由其购买，汽修厂需要的润滑油、配件由李某3购买。其负责的检测线从来没有从冠良汽修厂购买过润滑油和配件。经辨认，侦查机关向其出示的四张购买润滑油或者汽车配件及维修的发票，上述发票上虽然有其签字，但该发票记载的润滑油、配件、维修费等不是其本人经手。记得当时是荆延昭打电话，让去他办公室，荆延昭让在发票上作为经办人签字，并说没有经办人的签字没法报销。荆延昭是领导，他安排签字其没法拒绝。上述报销出来的钱如何下账、怎样领取其不清楚。5、证人荆某1的证言证实，其负责看管、维护检测线大厅设备。检测线设备一般由专门厂家进行维护，设备的日常保养，如添加压缩机油、更换小零件等都是由孔某购买交其保管。而且购买的机油很少，零件也是随用随买。其在汽车维修管理所期间，荆延昭从没有购买过机油或零件交给其保管。（二）书证记账凭证及入账发票证实，路星公司将从冠良汽修厂开具的购买润滑油、配件维修费的发票6张总计金额为25630元入账，上述发票由孔某、李某3、荆延昭签字入账，记账凭证上由于某签字。证实本案犯罪事实的其他综合证据有：（一）证人证言1、证人高某1的证言证实，在汽车维修管理所日常报销费用的主要有荆延昭、副所长孔某、李某1、会计张姗姗和其。孔某、李某1、张姗姗和其报销主要是为单位采购，一般没有金额限制，但日常采购不会花很多钱，大概几百元就够。大额报销单据大部分都是荆延昭经手报销，刚开始，汽车维修管理所的单据只有荆延昭一人签字，后来县局财务科科长张某2说这样报销不符合规定，报销单据上必须有经办人签字，这样荆延昭就开始让其、孔某、李某1在他拿来的单据上签字。其和孔某等都不知道这些单据是干什么用的。因为其和李某1、孔某三人比较好说话，而且汽车维修管理所的日常用品基本上都是其三人购买，所以荆延昭就找其三人签字。因为签字这件事，李某1不想在不知道事由的单据上签字，和荆延昭闹了一次。荆延昭找其三人签字的单据，其和李某1等人都没有拿到钱。2、证人张某1的证言证实，其从高某1手中接受汽车维修管理所报账员工作，负责汽车维修管理所收费、报账工作。汽车维修管理所办公用品、劳保用品主要由其购买，检测线的维修和配件更换等由检测线职工拿着发票到其处支取现金。荆延昭是领导，不经手这些事情。但荆延昭经常拿着一些劳保用品和办公用品的发票到其处进行报销。因单据处理最少需要两人签字，有时荆延昭就让其签字，金额较大的，荆延昭就找孔某、李某1签字，然后下账进行处理。报销的款项都到了荆延昭手里。有时是他先借支现金，然后拿单据抽回欠条，有时拿着单据，其给荆延昭现金。3、证人于某（原桓台县交通局局长）的证言证实，其任桓台县交通局局长时，荆延昭任交通局工会主席兼汽车维修管理所所长，分管并主持汽车维修管理所及检测线工作。汽车维修管理所是桓台县交通局的内部科室，检测线原来是桓台县交通局的下属事业单位，后来因上级要求，将检测线改为路星公司，性质为企业，按理说应该政企分开，实行单独财务，但当时检测线的同志们不同意，最后县里出文件，检测线虽然改变了性质，但依然事业化管理，依然受桓台县交通局直接管理。事业化管理不仅指人员，也指财务。路星公司由维修管理所人员直接管理，人员按照事业单位管理，由桓台县交通局统一调配使用。财务由交通局财务科统一管理，但独立核算。路星公司的财务与桓台县交通局的财务是分开管理，其财务虽然由县局统一管理，但也仅是县局财务科代为管理，路星公司的收入、支出全部用于该公司。其担任桓台县交通局局长的时候，对收入支出有决定权的是分管检测线的荆延昭。虽然形式上检测线的账上有其签字，也仅仅是在荆延昭签字核准的总的结算清单上签字，其并不过问具体支出、收入情况。之所以在路星公司的结算清单上签字，是因为当时政企分开后，路星公司的职工不愿意，到县里上访，担心交通局不管他们，为了稳定，其就在路星公司的结算清单上签字。4、证人魏某2（现桓台县交通局局长）的证言证实，汽车维修管理所是桓台县交通局的下属副科级单位，受桓台县交通局直接领导，没有财务。路星公司是桓台县交通局下属的一个经济实体，虽然是企业，但人员管理由桓台县交通局统一调配使用，并由汽车维修管理所人员直接管理。路星公司的所有收入、支出均由县局财务科统一负责，汽车维修管理所人员仅负责报账。5、证人张某2（桓台县交通局财务科科长）的证言证实，其自2003年至今担任桓台县交通局财务科副科长、科长。荆延昭是桓台县交通局工会主席，分管检测线和汽车维修管理所。汽车维修管理所由荆延昭分管的时候，只有荆某2、孔某、李某1三个副所长，没有所长。荆延昭作为局里的分管领导，对检测线和汽车维修管理所直接管理。2003年根据桓台县政府要求，涉及营业性收费的单位要剥离出去，因此成立了路星公司，在此之前，桓台县营运车辆的检测是由桓台县交通局下属的淄博市汽车维修质量监督检测站桓台分站负责检测，检测费用是事业行政收费，收费单据从桓台县财政局领取，收费上缴县财政。原来检测站的工作人员分流到路星公司。因为检测站的工作人员原来都是事业编制，虽然改制成企业，但分流到检测站的工作人员要求恢复事业编制，最后桓台县政府同意维持路星公司工作人员享受事业编制待遇，但身份仍然按照企业身份。路星公司成立后，检测线的账目一直由桓台县交通局财务科负责记账。检测线单独设账，检测线的支出不从桓台县交通局财务科支钱，检测线有收入，每个月他们都是从自己的收入中直接支付办公费用，然后将支出单据和余下的收入以及银行进账单上交给县局财务科入账，财务科只是按检测线会计高某1、张某1等人拿来的单据记账。自2009年荆延昭负责汽车维修管理所以来，报销的单据中出现只有部门负责人荆延昭签字，没有经办人签字的情况，当时财务科发现这个问题，领导也指出该问题，后来就没有再出现类似情况。6、证人王某2（桓台县交通局副局长）的证言证实，2003年路星公司成立时工商登记资料上其是股东，出资10万元，实际上其并没有出资，只是去办理了工商登记手续。2012年路星公司工商登记资料上显示，其作为股东之一将股份转让给李某1、李某3、高某3也是只履行签字手续。路星公司成立时，其和其他股东没有出资，所以这次股东变更其也没有收取李某1等人的股份转让金。当时政策要求不允许领导干部在企业任职，所以，在路星公司成立时作为股东的领导干部全部退出，换为其他一般工作人员。7、证人李某1的证言证实，其自2005年起担任桓台县交通局汽车维修管理所副所长。汽车维修管理所和检测线两个机构的人员混同。工商登记资料上其是路星公司的法人代表和股东，实际上其并没有出资，只是去签个字。路星公司原法定代表人是于某，后来政策不允许领导干部在企业任职，桓台县交通局决定其作为路星公司的新股东和法定代表人。8、证人荆某2的证言证实，其自2000年到2013年8月任汽车维修管理所副所长，分管检测线工作。汽车维修管理所是报账单位，没有单独的财务，办公费用如何支出，其不清楚。9、证人李某3（桓台县路星汽修厂厂长）的证言证实，其1996年到桓台县交通局工作，一直在汽车维修管理所。检测站和汽车维修管理所是一套班子两个牌子，人员和财务都分不开。2012年工商登记资料上其是路星公司的股东，实际上其并没有出资，只是去签个字，作为新股东，其没有缴纳股份转让金。10、证人高某3（路星公司会计）的证言证实，2012年工商登记资料上其被变更为路星公司的股东，实际上其并没有出资，只是去签个字，没有缴纳股份转让金。（二）书证1、桓台县交通局党委会议记录证实，2003年9月25日，桓台县交通局党委会议研究决定成立路星公司，确定注册资本100万元，经营范围为车辆检测、汽修等。研究决定因上级要求改制时间紧迫，为应对改制，决定首次入股由局长张迅入股20万元，其他党委成员包括王某2等各出资10万元。2、路星公司记账凭证、收款收据证实，2003年11月，路星公司成立时，桓台县交通局职工集资并缴纳入股款100万元，2007年向入股职工返还了集资款。3、中共桓台县委组织部文件、桓台县交通局出具的任职证明证实，被告人荆延昭系国家工作人员。4、中共桓台县交通局委员会文件证实，2009年2月5日经中共桓台县交通局党委研究决定，荆延昭分管汽车维修管理所、检测线。5、户籍证明证实，被告人荆延昭已达到完全刑事责任年龄。（三）被告人的供述和辩解被告人荆延昭的供述和辩解证实，其担任桓台县工委主任，分管工会工作和汽车维修管理所。汽车维修管理所是桓台县交通局下属副科级单位，受桓台县交通局直接领导，没有财务，汽车维修管理所的职责是对全县的汽车维修管理市场进行监督管理，对汽车维修厂资质进行审核，制止汽车维修市场非法经营。营运车辆维修后，送到桓台县交通局汽车维修管理所下属的路星公司进行检测。检测费收取后交到路星公司财务人员高某1、张某1处。路星公司收取的检测费主要用于支付公司水电费、职工工资、劳动保险等，另外汽车维修管理所的办公支出等费用也来自检测费。上述证据相互印证，足以认定。公诉机关指控的第一笔犯罪事实，经查，证人王某1、高某1证言均证实已经以现金方式同魏某1结算餐费26000元，而魏某1也证实其从高某1与王某1处结算了26000元餐费，并将发票交给了被告人荆延昭。在案书证26000元餐费发票已经过被告人荆延昭签字入账报销并据为己有。上述事实证据之间相互印证，足以认定。故被告人荆延昭所提该结算系单位之间正常结算的观点及辩护人所提不存在支付两次餐费的观点不能成立，本院不予采信。公诉机关指控的第二笔犯罪事实，经查，证人高某1、孔某的证言虽证实第一次系用惠仟佳、喜乐佳等商场的发票结账，且均已及时结清，第二次系用白条结账，未提供发票，但公诉机关并未提供李某4用于第一次结账的发票及相关账目，且未有证据证实上述款项系由被告人荆延昭占有，而证人李某4的证言也与该笔事实不能相互印证。对被告人荆延昭及辩护人关于该笔指控证据不足的观点，予以采信。故，公诉机关对该笔犯罪事实的指控，证据不足，本院不予认定。公诉机关指控的第三笔犯罪事实，经查，证人张某3的证言只能证实被告人荆延昭从百货大楼开具发票，发票用途、报销款项去向其并不知情，证人高某1作为经办人签字，其证言称被告人荆延昭占有上述发票报销款项，属于孤证，无其他证据予以印证。对被告人荆延昭关于该笔指控证据不足的辩解意见，予以采信。故，公诉机关对该笔犯罪事实的指控，证据不足，本院不予认定。公诉机关指控的第四笔犯罪事实，经查，证人高某2证言证实，被告人荆延昭曾多次以其姐夫李某4经营的小超市需资金周转为由向其借款，并非用于为公借款，现有证据能够认定被告人荆延昭用公款偿还其个人从高某2处借款的事实。被告人荆延昭提供的证人李某1证言，无其他证据予佐证，不予采信。故，对被告人荆延昭关于借款用于公务支出及辩护人所提该借款属于正常支出的辩护意见，本院不予采信。公诉机关指控的第五笔犯罪事实，经查，证人高某1的证言证实，2011年到2012年期间，其多次催促荆延昭归还所借公款，于是荆延昭让其找汽修厂虚开发票平账。开好发票后，其全部交给荆延昭，至于荆延昭处理什么费用其不清楚。证人李某3和孔某的证言均证实其二人从未在发票记载的地点购买过润滑油和维修过车辆，其二人作为经办人在发票上签字系受被告人荆延昭的安排。证人荆某1的证言证实其负责看管、维护检测线大厅设备期间，荆延昭从没有购买过机油或零件交给其保管。上述证言与记账凭证及入账发票能够相互印证，形成完整的证据链。故，对被告人荆延昭关于不存在其抽取借条的辩解意见及辩护人所提该笔款项系正常业务，不存在荆延昭贪污的辩护意见，本院不予采信本院认为，被告人荆延昭身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公款66630元，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。综上，根据被告人荆延昭犯罪的认罪态度、犯罪动机及对社会造成的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第一款之规定，判决如下一、被告人荆延昭犯贪污罪，判处有期徒刑一年（已实际执行完毕），并处罚金十万元（限判决生效后三十日内缴纳）。二、赃款陆万陆仟陆佰叁拾元，继续予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份审判长封刚远审判员伊丽霞审判员王芳军二〇一七年五月二十四日书记员刘雅琪

案例二相关法律条文：
国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。



对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例二判决结果：
name: 荆延昭
crime: 贪污罪
sentence: 有期徒刑一年