案例一：
安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控：1、被告人吴正国利用职务便利，挪用铜陵市宝山房地产开发有限责任公司政府回购款偿还个人债务285万元，至一审判决时不能退还；2、被告人吴正国有合法的工资、奖金等收入，对人民法院的三份生效判决有能力执行，而采取转移、隐匿财产、使用她人银行卡等方式拒不执行。并当庭提交了相关证据材料，认为被告人的行为应当以挪用资金罪、拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人吴正国辩称，起诉书指控285万元资金的使用方向是真实的，公司是私营企业，其作为董事长、财务主要管理人需要对公司资金统筹使用，自己有调剂使用的弹性，285万元只是其个人融资用于生产经营活动中资金的一部分归还，不是挪用；未履行法院判决是因为没有履行能力，前二个案件对象主体是同一个人，经协商达成一致意见。第三个案件自己是连带责任人，对这个案件关注度不够，所以没有处理。辩护人认为，本案三次挪用行为可理解为拆借关系，吴正国个人有为宝山公司融资、垫资的事实；指控拒不执行判决、裁定的三起案件在案发前已与执行申请人达成执行和解协议，且一起案件中吴正国承担的是连带责任。如果认定吴正国构成犯罪，也是事出有因，情节显著轻微，危害不大，建议对吴正国从轻、减轻或免于刑事处罚。经审理查明：一、挪用资金事实2012年3月12日，铜陵华亚房地产开发有限公司（以下简称“华亚公司”）以4600万元价格取得铜土储字［2011］60号地块土地使用权。2013年3月18日，华亚公司与原铜陵市狮子山区人民政府签订《联盟二期回购房源确认协议书》，约定该地块的开发建设单位为华亚公司，政府支付回购款2.09661亿元。2013年4月25日，华亚公司与铜陵市宝山房地产开发有限责任公司（以下简称“宝山公司”）签订《联合开发协议》约定，双方联合开发“家兴隆小区”（联盟二期），签订协议之前华亚公司为该项目支出的各项费用及本项目全部土地款及土地证办理费用均由华亚公司承担并作为华亚公司在该项目上的投资，协议签订后的全部投资及费用由宝山公司承担；宝山公司给付华亚公司1亿元整（含华亚公司的土地投资在内），自合同签订之日起15日内支付2000万元，余款8000万元三个月内付清；其余全部盈利或亏损均由宝山公司享有或负担；宝山公司可利用该项目资源进行融资，不能超过六千万，由华亚公司监督使用。由于搬迁问题工程延期至2014年10月开工，房屋竣工时间延期至2016年6月30日。为便于工程建设，经华亚公司同意吴正国刻制华亚公司联盟二期项目部印章对外使用。2016年11月20日，华亚公司与宝山公司在2013年4月25日签订的联合开发协议基础上达成补充协议，该协议确认：因本开发项目宝山公司欠华亚公司1个多亿，华亚公司已多支付2000多万元；现因宝山公司资金困难，向华亚公司借款2000万元，宝山公司不得再以任何事由，再向华亚公司借款或者请求华亚公司再出资，宝山公司保证将该2000万元全部用于家兴隆小区项目的建设，不得挪作它用，否则应承担一切法律后果。在联盟二期项目建设期间，吴正国挪用该项目建设资金政府回购款285万元归其个人使用，至一审判决时不能退还：1、2013年11月22日，铜陵市宝山建筑有限责任公司（以下简称“宝山建筑公司”）从铜陵县金洋小额贷款有限公司（以下简称“金洋公司”）借款500万元，借期4个月，按月利率18%计息。2015年4月27日，吴正国从裴某处借款5420188元分两笔转到金洋公司账户。2014年8月29日，吴正国从裴某处借款95万元（借条金额为100万元）。到账当日，吴正国转账46万元到姜某账户，转账48万元到王务云账户。上述借款与联盟二期项目工程建设无关。2015年3月至2016年2月，裴某收到吴正国挪用的联盟二期项目部资金145万元作为部分还款。2、2009年至2016年期间，吴正国与铜陵市八宝房地产开发有限责任公司（以下简称“八宝公司”）朱锦武合作开发立新誉馨广场项目。2016年底，吴正国以140万元的价格购买朱锦武在八宝公司的股权。2017年2月7日，吴正国通过夏某账户将联盟二期项目部资金转账120万元到朱锦武账户作为股权转让费。3、2012年普济圩农场危房改造工程招标，周某2建筑施工团队挂靠宝山建筑公司中标,当年年底，周某2通过宝山建筑公司缴纳保证金50万元，此后周某2多次要求宝山建筑公司及吴正国退还50万元保证金。2017年2月6日，吴正国挪用联盟二期项目资金20万元退还周某2部分保证金。二、拒不执行判决、裁定事实被告人吴正国有合法的工资、奖金等收入，对人民法院的生效判决有能力执行，而采取转移、隐匿财产、使用他人银行卡等方式拒不执行：1、原铜陵市狮子山区人民法院于2014年9月1日作出（2014）狮民二初字第00160号民事判决书，判决被告吴正国、姜某（吴正国妻子）于该判决生效之日起十日内返还原告铜陵市汇融小额贷款有限公司（以下简称“汇融小贷公司”）借款100万元，支付借款利息3000元及逾期利息。该判决于2014年9月16日发生法律效力。原铜陵市狮子山区人民法院于2015年9月18日向吴正国、姜某（徐琳玲代收）送达了该案执行通知书、风险提示、财产申报表、报告财产令等法律文书。吴正国未向该院申报其财产情况。2、原铜陵市狮子山区人民法院于2014年10月30日作出（2014）狮民二初字第00162号民事判决书，判决被告姜某、吴正国于该判决生效之日起十日内返还原告汇融小贷公司借款250万元，并支付利息。该判决于2014年11月14日发生法律效力。原铜陵市狮子山区人民法院于2015年11月20日向姜某、吴正国送达了该案执行通知书、风险提示、财产申报表、报告财产令等法律文书。吴正国未向该院申报其财产情况。3、原铜陵市狮子山区人民法院于2015年3月30日作出（2014）狮民二初字第00541号民事判决书，判决被告姜某、吴正国、康健、丁小红、蒋叶凤、铜陵福盛汽车销售服务有限公司于该判决生效之日起十日内支付原告铜陵市通源融资担保有限公司（以下简称“通源融资担保公司”）违约金（以1330521.70元为基数，从2015年3月30日起至清偿之日按日万分之五计付）。该判决于2015年4月14日发生法律效力。原铜陵市狮子山区人民法院于2017年5月4日向姜某、吴正国送达了该案执行通知书、风险提示、财产申报表、报告财产令等法律文书。吴正国未向该院申报其财产情况。在吴正国、姜某、宝山公司银行账户相继被法院查封、冻结后，吴正国以姜某名义注册了铜陵天佑实业有限责任公司（以下简称“天佑公司”）用于宝山公司资金往来，借用夏某身份信息开立银行卡作为其日常使用，以此隐匿、转移财产逃避法院执行。2018年8月19日八宝公司与汇融小贷公司达成以房抵债协议，以八宝公司誉馨广场的部分房屋抵偿吴正国等人及公司欠汇融小贷公司债务，在房屋办理到汇融小贷公司指定人名下后，双方在法院执行的上述债权债务关系终结，但该和解协议是否能够履行需待至2019年12底才能确定；同年9月28日（案发后），吴正国与通源融资担保公司达成和解协议，约定吴正国于2019年3月起每月归还通源融资担保公司20万元直至还清为止。但该和解协议吴正国未能履行。

案例一相关法律条文：
公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑；数额特别巨大的，处七年以上有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
有第一款行为，在提起公诉前将挪用的资金退还的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以减轻或者免除处罚。



对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例一判决结果：
name: 吴正国
crime: 挪用资金罪
拒不履行判决、裁定罪
sentence: 有期徒刑二年六个月

案例二：
韩宝林犯挪用公款罪、受贿罪、贪污罪、宋威亮犯受贿罪二审刑事判决书四川省攀枝花市中级人民法院刑事判决书（2017）川04刑终140号：四川省米易县人民法院审理四川省米易县人民检察院指控原审被告人韩宝林犯挪用公款罪、受贿罪、贪污罪、宋威亮犯受贿罪一案，于2017年6月7日作出（2016）川0421刑初116号刑事判决。2017年6月20日抗诉机关既原公诉机关四川省米易县人民检察院以攀米检公诉诉刑抗（2017）3号刑事抗诉书向本院提出抗诉，四川省攀枝花市人民检察院于2017年8月29日以攀检公诉支刑抗（2017）5号支持刑事抗诉意见书支持抗诉，原审被告人韩宝林提起上诉。本院于2017年7月6日受理后，四川省攀枝花市人民检察院建议对本案延期审理，本院于2017年8月7日决定本案延期审理，2017年8月29日恢复法庭审理，检察院阅卷一个月。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员朱红兵出庭履行职务。上诉人韩宝林、原审被告人宋威亮及辩护人袁勇、戴刚到庭参加诉讼。现已审理终结原判认定：（一）被告人韩宝林挪用公款的事实1999年2月2日、3月25日，攀枝花市西区物资公司（以下简称西区物资公司）由攀枝花市鑫地建筑有限责任公司（以下简称鑫地公司）提供连带保证担保，分两次向攀枝花市商业银行瓜子坪支行分别贷款300万元、200万元，借款期限分别为12个月、6个月。贷款到期后，西区物资公司以“贷新还旧”的方式进行了续贷，仍由鑫地公司提供保证担保。到期后，西区物资公司无偿还能力，时任攀枝花市土地综合开发中心主任、鑫地公司董事长总经理的韩宝林决定以鑫地公司名义贷款偿还西区物资公司的贷款，以免除鑫地公司的担保责任。2002年2月9日，鑫地公司以攀国用（2002）005号（位于湖光小区，面积3100平方米）、006号（位于湖光小区，面积3227平方米）、007号（位于地龙箐，面积4434平方米）国有土地使用证为抵押，向攀枝花市商业银行瓜子坪支行贷款1000万元。2002年2月10日，鑫地公司转款1000万元至攀枝花市宝正祥商贸有限责任公司（以下简称宝正祥公司）。2002年2月19日，宝正祥公司以购买材料的名义向西区物资公司转款500万元。西区物资公司将该款用于偿还银行贷款。宝正祥公司将剩余500万元用于地龙箐项目房地产开发及归还鑫地公司借款利息。2002年12月26日，宝正祥公司以地龙箐佳龙苑房产为抵押，向攀枝花市商业银行瓜子坪支行贷款1000万元，并将此款转回鑫地公司，同日鑫地公司将1000万元归还攀枝花市攀枝花市商业银行瓜子坪支行。2015年5月29日，经四川省攀枝花市人民检察院检验鉴定，2002年2月9日，攀枝花市商业银行瓜子坪支行同意贷款并进入鑫地公司帐户的1000万元，其资金性质为鑫地公司公款。另查明，1．鑫地公司成立于1997年5月，韩宝林为公司法定代表人，担任公司董事长兼总经理职务。公司注册资金110万元，由攀枝花市土地开发公司出资100万元，韩宝林、缴某（任副经理）各出资3万元，李某、刘辉强各出资2万元（事实上，韩宝林等四名自然人未实际出资，均由攀枝花市土地开发公司出资）。2001年，公司注册资金变更为600万元，由攀枝花市土地综合开发中心出资490万元，攀枝花市土地开发公司及四名自然人出资金额不变。攀枝花市土地开发公司成立于1992年，隶属于攀枝花市国土局，成立时市国土局注入资金50万元，其余为内部自筹；攀枝花土地综合开发中心成立于1995年3月，为市国土局下属副县级全民所有制事业单位；攀枝花土地储备中心成立于2003年，为攀枝花市国土局直属事业单位，攀枝花市土地储备中心成立的同时，撤销了市土地综合开发中心。攀枝花市土地开发公司、攀枝花土地综合开发中心、攀枝花市土地储备中心系三块牌子、一套人马的机构。2．宝正祥公司成立于2001年9月，公司法定代表人汤某，公司注册资本30万元，工商登记由汤某出资20万元、范吉星出资10万元（实际上是韩宝林出资30万元，二人均未实际出资，公司由韩宝林实际掌控）。2006年3月30日，因公司未按规定申报年检，被攀枝花市工商局吊销营业执照。攀枝花市西区物资公司成立于1997年2月26日，法定代表人为邱某，注册资本为50万元。3．由鑫地公司为西区物资公司提供担保和用鑫地公司的贷款偿还500万元担保款均系韩宝林个人决定。4．2001年12月，鑫地公司以880万元的价格购买了湖光小区1＃、2＃、3＃地块（不足15亩），倪某以371万元的价格取得地龙箐开发区6＃、7＃、8＃地块，总面积为4434平方米。5．2002年1月29日，鑫地公司与宝正祥公司签订了《联合开发协议书》，约定由两家公司共同投资开发湖光小区三栋17层电梯住宅，按照税后利润二八分成。鑫地公司以具有土地使用权的湖光小区二栋17层住宅建设用地6327平方米的土地使用权作抵押向银行申请贷款，是股东集体决定的。鑫地公司向攀枝花市商业银行瓜子坪支行申请贷款1200万元（银行批准1000万元），其用途为湖光小区二期三幢17层住宅及地龙箐三幢多层住宅建筑面积约4000平方米的投资。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：公诉机关提供的以下证据：1．鑫地公司的工商资料、公司章程及文件，证实鑫地公司的性质、注册资本及韩宝林为该公司董事长、经理职务等情况。2．宝正祥公司工商登记资料、营业执照、税务登记证、组织机构代码证，证实宝正祥公司的性质、注册资本等相关情况。3．西区物资公司工商登记资料、借款合同等，证实西区物资公司的基本情况及西区物资公司向市商业银行先后贷款500万元，由鑫地公司担保等情况。4．攀枝花市土地开发公司、市统征办、市土地综合开发中心、市土地储备中心之间的关系和历史沿革、攀枝花市机构编制委员会文件，证实攀枝花市土地综合开发中心成立于1995年3月，为攀枝花市国土局下属副县级全民所有制事业单位。2003年成立攀枝花市土地储备中心（攀枝花市国土局直属事业单位），同时撤销土地综合开发中心等三个机构。5．鑫地公司借款合同、抵押物清单（湖光小区5、6号地块，地龙箐7号地块），证实2002年2月9日，鑫地公司贷款1000万元，由鑫地公司和倪某提供地龙箐佳龙苑房产项目在建工程做抵押担保，2002年12月26日全部还清本息。6．宝正祥公司借款合同、抵押物清单、抵押合同、宝正祥公司进账单、转账支票、记账凭证、收据、记付利息以及攀枝花市商业银行瓜子坪支行《关于攀枝花市监察局查询通知书的回复》等，证实宝正祥公司的借款情况及2002年2月10日收到鑫地公司转款1000万元、2002年2月19日转款500万元到西区物资公司以及西区物资公司已经归还500万元借款及利息等情况。7．鑫地公司会计凭证（收银行贷款1000万元凭证、1000万元转出转入相关凭证）、联合开发协议、银行交易明细、2002年度明细账、鑫地公司银行日记账，证实鑫地公司向银行抵押贷款1000万元后以与宝正祥公司联合开发湖光小区三栋高层电梯公寓的名义，将1000万元转给宝正祥公司。8．攀枝花市商业银行瓜子坪支行向市监察局查询通知书的回复，证实攀枝花市商行商业银行瓜子坪支行对西区物资公司、鑫地公司、攀枝花市路春房地产开发有限责任公司（以下简称路春公司）的银行贷款的查询情况。9．攀枝花市人民检察院司法会计鉴定及鉴定人、鉴定单位资质，证实经鉴定鑫地公司于2002年2月9日从攀枝花市商业银行瓜子坪支行贷款1000万元，其资金性质为该公司公款。10．证人汤某的证言，证实2001年至2007年，其应韩宝林的要求，提供本人身份证给韩宝林，由韩宝林注册成立了宝正祥公司、路春公司做房地产生意。其是宝正祥公司的法定代表人、执行董事、经理，公司的注册资本是30万元，其没有实际出资，都是韩宝林个人出资，公司的业务都是韩宝林自己在负责，重大事项都是韩宝林直接安排公司的财务人员陈某（韩宝林的妹夫）直接经办，其没有参与项目的实际经营管理，其工作主要是宝正祥公司在项目上需要法定代表人、经理出面签字、参加会议等的时候，才出面处理，宝正祥公司每个月给其发工资，没有其他额外的分红收入。其听韩宝林说过，为了联合开发湖光二期工程，向银行贷了1000万元，项目没有做成后，宝正祥公司连本带利还了1000多万元，把这笔贷款归还了。11．证人李某的证言，证实李某自1996年起至今，先后在攀枝花市土地综合开发中心、攀枝花市土地土地储备中心工作，期间，于1997年下半年至2010年担任鑫地公司的财务负责人。鑫地公司是攀枝花市国土局下属的攀枝花市土地开发公司出资110万元设立的有限责任公司，是国有企业。当时设立鑫地公司的时候，为了满足工商部门的要求，需要有自然人股东，时任市土地综合开发中心主任的韩宝林安排让李某、缴某、刘辉强等人和他一起出资设立鑫地公司，但是实际上他们四个人都没有实际出资，110万元都是市土地开发公司出的，他们四个人只是在鑫地公司股东名单中挂个名。鑫地公司的法定代表人是韩宝林，董事长、总经理也是韩宝林，副经理是缴某。公司的所有事项都是韩宝林和缴某决定的，其只负责财务部门的工作。鑫地公司没有自己的工程队伍，承接工程后，是通过内部承包的方式发包给与鑫地公司有业务合作关系的项目经理承建，鑫地公司只收取固定的管理费。鑫地公司2006年后就没有新业务了，2010年左右，在攀枝花市工商局注销了。2002年，鑫地公司和宝正祥公司合作开发过房地产项目，但是，其印象中没有实际开发项目。大概是2002年上半年的一天，韩宝林告诉其，韩用鑫地公司的名义向攀枝花市商业银行瓜子坪支行贷款1000万元，鑫地公司要和宝正祥公司合作开发房地产，韩宝林还交给其一份鑫地公司和宝正祥公司签订的联合开发湖光小区住宅楼项目的开发协议，让其按照联合开发协议，将银行贷给鑫地公司的1000万元转到宝正祥公司的账户，并给其一个宝正祥公司银行账号。事后，其按照韩宝林的安排，根据联合开发协议，将这1000万元转到了宝正祥公司的账上。这1000万元转到宝正祥公司后，宝正祥公司承担了这1000万元贷款的利息，当年底，宝正祥公司将这1000万元归还给鑫地公司，鑫地公司又将这1000万元归还给银行。12．证人缴某的证言，证实鑫地公司是国有全资公司。其作为股东只是挂名，没有实际出资。鑫地公司为西区物资公司担保500万元贷款，事情发生时其不清楚，也没有开会研究过。2003年左右的一天，韩宝林说他帮邱某作了200万元的担保，用的是单位的资信，现在邱某还不起。后其和韩宝林闲谈时，听他说为邱某担保的是500万元，地龙箐花园项目都要结尾时，韩宝林说是他和战友的公司把他为邱某担保的责任给承接过去了。另外，其投资了50万元和韩宝林一起成立了攀枝花市路春房地产开发公司，因其是公职人员，其让同学鲜小兵代其出面成为股东，路春公司先后拿了两个项目，2005年7月开发了五十四商业局背后的两栋商品房，2005年底开发了湖光小区青年公寓。13．证人陈某的证言，证实2001年8、9月份，韩宝林介绍其到宝正祥公司任会计，当时宝正祥公司的手续是其去办理的，法人是汤某，注册资金不是其办理的，记得是韩宝林将银行进账单交给其，是两张进账单，总数是30万元，一张是以汤某的名义填的20万元，一张是以范吉星的名义填的10万元。其问过汤某，汤某说是韩宝林给他垫付的。宝正祥公司经营范围是建筑材料等。鑫地公司的负责人是韩宝林，和宝正祥公司有合作，鑫地公司给宝正祥公司转了1000万元，韩宝林让其给西区物资公司转了500万元，用于购买材料，最后西区物资公司没有供货，也没有退款，其问韩宝林，他说被西区物资公司骗了。后来宝正祥公司还了鑫地公司1000万元，还付了利息。宝正祥公司还银行贷款，主要是佳龙苑的盈利和路春公司的资金还的。路春公司和宝正祥公司其实就是一个公司。因宝正祥公司没有房地产开发资质，所以才成立路春公司。14．被告人韩宝林的供述，证实1999年左右，其以鑫地公司的名义为西区物资公司向攀枝花市商业银行瓜子坪支行贷款500万元提供担保。2001年，其得知西区物资公司不能归还这500万元贷款，需要鑫地公司承担担保责任，负责偿还银行这500万元贷款。为了避免鑫地公司承担保证责任，其决定通过注册公司开发房地产赚钱来代西区物资公司归还这500万元，从而解除鑫地公司的担保责任。事后，其个人出资30万元，以战友汤某和朋友范吉星的名义注册成立了宝正祥公司，准备从事房地产开发业务。2001年底，其请罗辅成（当时任炳草岗村村委会主任）出面帮宝正祥公司购买了地龙箐6、7、8号地块用于开发房地产，后来，这块地的土地使用证登记在罗辅成的妻子倪某名下，总面积约6亩，拍卖价是371万元左右。宝正祥公司购买到地龙箐6、7、8号地后，需要资金开发房地产，其找到攀枝花市商业银行瓜子坪支行协调贷款事宜。当时准备以宝正祥公司名义贷款，但该公司刚成立不久，没有业绩和实力，并且抵押物只有300多万元，不具备贷款1000万元的条件。而鑫地公司是国有企业，并且有价值800多万元的抵押物，用鑫地公司和宝正祥公司的两块地作抵押，可以贷款1000万元。最后，银行同意贷款1000万元，但只能贷款给鑫地公司，并且要求用鑫地公司购买的湖光小区1、2、3号地块（约15亩，拍卖价是880万元左右）和宝正祥公司购买的地龙箐6、7、8号地块共同作为抵押物。后来，其代表鑫地公司与宝正祥公司签订联合开发协议，双方共同开发湖光小区1、2、3号地块，用鑫地公司的名义向攀枝花市商业银行瓜子坪支行贷款1000万元。2002年2月，攀枝花市商业银行的1000万元贷款到达鑫地公司账户，根据联合开发协议，其安排鑫地公司财务人员将这1000万元转到宝正祥公司账户上，宝正祥公司将这1000万元中的500万元用于代西区物资公司归还贷款，剩余的500万元存在宝正祥公司账上。由于剩余500万元不够开发湖光小区，韩宝林决定将500万元用于开发地龙箐地块。这500万元主要是用于支付购买原材料、支付工人工资、支付工程款等事宜，还有部分用于归还鑫地公司1000万元贷款的利息。2002年12月，宝正祥公司以地龙箐在建项目作抵押，向攀枝花市商业银行瓜子坪支行贷款1000万元，并用该款归还了鑫地公司的贷款1000万元。2003年上半年，佳龙苑的房屋开始销售，便边销售边偿还银行贷款，还到600万元时，韩宝林测算，佳龙苑项目不可能偿还全部贷款，又因宝正祥公司当时没有从事房地产开发的资质，于是韩宝林在2004年成立了路春房地产开发有限公司（公司法定代表人汤某，实际上是缴某出资50万元，韩宝林出资450万元），并竞拍得五交化后山约5亩的小地块和湖光小区约2亩的小地块。这两个项目完成后，所赚的钱偿还了银行全部贷款。至此，路春公司就停止经营，韩宝林将全部精力用于开发炳二区和炳三区上面去了。辩护人提供的以下证据：1．鑫地公司向攀枝花市商业银行瓜子坪支行申请贷款的《贷款申请书》（2002年2月4日）、《流动资金借款申请书》（2002年2月4日）、《股东会决议》（2002年2月5日），证实鑫地公司以具有土地使用权的湖光小区二栋17层住宅建设用地6327平方米的土地使用权作抵押向银行申请贷款，是公司股东的集体决定，韩宝林系为单位利益履行的职务行为而并非个人行为；1000万元贷款的用途为湖光小区二期三幢17层住宅及地龙箐三幢多层住宅建筑面积约4000平方米的投资。2．2002年2月4日，攀枝花市商业银行瓜子坪支行出具的《攀枝花市鑫地建筑工程有限公司新增1000万元贷前调查报告》、向贷款审批委员会出具的《攀枝花市鑫地建筑工程有限公司新增1000万元贷前核查报告》，证实鑫地公司的贷款用途为湖光小区二期三幢17层住宅及地龙箐三幢多层住宅的投资，该贷款用途已通过银行审核。3．2002年2月9日，鑫地公司与攀枝花市商业银行瓜子坪支行签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》，证实鑫地公司以攀国用（2002）005号、006号、007号国有土地使用证（面积分别为3100平方米、3227平方米、4434平方米）为抵押，向攀枝花市商业银行瓜子坪支行贷款1000万元，借款期限为一年，月息5.3625‰。4．宝正祥公司、倪某于2002年2月19日提交的《四川省攀枝花市建设项目申请表》、攀枝花市建设工程中标通知书、鑫地公司与宝正祥公司签订的《佳龙苑工程施工合同》（Ａ栋、Ｂ栋，2002年7月19日签订）、《佳龙苑工程施工补充合同》（2002年8月16日签订）、《单位工程竣工结算汇总表》（Ａ栋、Ｂ栋），证实2002年，宝正祥公司申请建设地龙箐佳龙苑项目，由鑫地公司作为承包单位，鑫地公司与宝正祥公司之间存在项目合作关系；2002年2月贷款1000万元后，在银行要求下宝正祥公司为西区物资公司偿还了500万元的贷款，剩余500万元不够开发湖光小区，联合开发协议项目无法实施，双方公司决定开发新项目即地龙箐佳龙苑项目。5．2002年1月29日，鑫地公司与宝正祥公司签订的《联合开发协议书》，证实鑫地公司与宝正祥公司进行房地产开发合作；鑫地公司与宝正祥公司共同投资开发的三栋17层电梯住宅位于湖光小区，按照税后利润二八分成；鑫地公司向银行贷款并转入宝正祥公司的行为，是履行合同的行为。6．《单位工程竣工结算汇总表》两份（Ａ、Ｂ栋），证实鑫地公司与宝正祥公司按照《联合开发协议书》的约定共同进行了“佳龙苑”Ａ、Ｂ栋的房地产开发，鑫地公司为施工单位，宝正祥公司为建设单位，项目所有利润全部由鑫地公司享有。7．《湖光小区3号楼住宅楼工程施工合同》（2002年4月4日）、《鑫地公司工程内部承包责任书》（2002年4月4日）、单位工程竣工结算汇总表、对公账户明细等资料，证实鑫地公司在开发湖光小区时，将工程承包给李绍洪施工队；李绍洪在施工过程中，多次收到宝正祥公司的工程款，因此《联合开发协议书》得到了实际的履行。8．1998年6月20日，西区物资公司与鑫地公司签订的《合作协议》，证实西区物资公司与鑫地公司签订协议，可以在需要时互相为对方在银行的贷款提供担保，因此，鑫地公司的担保行为，符合合同约定，不存在违法、违规行为。9．2003年7月3日，攀枝花市商业银行瓜子坪支行出具的证明，证实鑫地公司于2002年2月19日还清了由鑫地公司担保的西区物资公司的两笔借款500万元。10．对丁继伯的《调查笔录》，证实丁继伯清楚韩宝林为西区物资公司偿还担保款500万元以及偿还鑫地公司贷款1000万元的事情。11．2003年7月3日，攀枝花市商业银行瓜子坪支行出具的证明，证实鑫地公司于2002年12月26日还清了贷款本金1000万元及其利息。12．2003年6月30日，由鑫地公司出具的《关于攀枝花市鑫地建筑工程有限责任公司贷款情况说明》，证实鑫地公司于2002年2月9日向银行借款1000万元，用于与宝正祥公司合作开发房地产，鑫地公司是知道的，不是韩宝林的个人行为；贷款期内共产生利息50.05万元，借款本息由宝正祥公司于2002年12月全部还清。13．《审计报告》，证实攀枝花市审计机关对攀枝花市鑫地公司2006年以前所有的财务及经营行为进行了审计。14．2003年7月3日，中共攀枝花市纪委《关于反映市国土局“一位领导”有关问题的初核报告》，证实鑫地公司贷款1000万元与鑫地公司为西区物资公司担保贷款500万元没有因果关系；鑫地公司系独立法人资格的股份制企业，与国土局没有行政隶属关系，该公司上述担保贷款过程中，未发现市国土局领导参与，更没有犯罪行为存在。15．2006年11月28日，《关于鑫地公司经营情况的说明》，证实鑫地公司的成立为攀枝花市土地储备中心发挥的巨大作用，以及参与的建设工程，在特定历史条件下，符合中国特色市场经济的基本规律。16．其他法院挪用公款罪裁判要览，证实为单位利益挪用公款的，不构成挪用公款罪；在谋取单位利益和个人利益并存的情况下，谋取单位利益较为显著的，应认定为是为了单位利益，不构成挪用公款罪。（二）被告人韩宝林贪污的事实2001年下半年，被告人韩宝林为从事房地产开发业务，要求罗辅成帮忙买地，购买土地的资金用鑫地公司欠罗辅成的工程款抵扣，罗辅成同意帮忙。2001年12月18日，罗辅成委托其妻倪某（又名倪小力）通过公开拍卖的方式，从攀枝花市国土局购买了地龙箐6、7、8号地（面积分别为1313平方米、1569平方米、1552平方米），土地总面积为4434平方米，土地总价款为371万元。2001年12月25日，攀枝花市土地综合开发中心向市财政局报送了《关于用拍卖土地使用权出让金中应剥离的开发成本抵付土地开发工程款的请示》，得到市财政局领导批示同意。后倪某到攀枝花市国土局办理了攀国用（2002）字第007号国有土地使用证。2002年上半年，倪某和宝正祥公司的法定代表人汤某签订了一份开发协议，由宝正祥公司负责开发该地块，并负责缴纳该地块的土地价款。开发过程中，土地受让方发现土地面积不足。经测量，实际使用面积为3671平方米。2Ｏ02年7月6日，韩宝林代表攀枝花市土地综合开发中心与倪某签订了《关于2001年12月18日地龙箐开发区6、7、8地面积不足问题的补充协议》，约定实际用地面积为3671平方米（不包含东面堡坎占地面积），按成交额单价计算，实际土地价款为307.16万元，由倪某向市土地综合开发中心交纳或从市土地综合开发中心应付倪某的工程款中抵扣。后倪某购买地龙箐6、7、8号土地应缴纳的土地出让金302.16万元（之前缴纳土地招标拍卖保证金5万元），通过市统征办、鑫地公司、汤某三方抵付湖光小区3号住宅楼工程进度款的方式缴纳。2015年9月1日，四川省米易县检察院委托四川冶金地质勘查局六〇一大队对《攀国用（2002）字第007号》国有土地证所指地块实际面积进行勘查。同年10月10日，四川冶金地质勘查局六〇一大队作出测绘报告，根据实测数字现状图，采用图解法量算出该地块的现状使用面积为3978.35平方米。被告人韩宝林的辩护人委托攀枝花路航测绘有限公司作出的攀枝花市东区地龙箐佳龙苑小区Ａ、Ｂ栋东面堡坎占地面积《测绘资料》，地龙箐佳龙苑小区Ａ、Ｂ栋东面堡坎占地面积283.55平方米。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：公诉机关提供的以下证据：1．四川省攀枝花市人民检察院检验鉴定文书，证实2015年7月8日，经四川省攀枝花市人民检察院检验鉴定，倪某于2001年12月31日从攀枝花市国土局购买的地龙箐6、7、8号土地，实际缴纳土地出让金307.16万元。2．关于汤某承建湖光小区三号楼工程结算的情况说明、湖光小区3号楼工程结算及付款说明，证实2002年4月6日，攀枝花市土地综合开发中心将湖光小区3号住宅楼承包给鑫地公司承建。2002年4月15日，鑫地公司将工程内部承包给汤某承建。工程于2003年2月15日竣工、9月24日结算，结算金额为525.3042万元。2002年12月，鑫地公司应支付汤某的302.16万元工程款，抵付了倪某购买地龙箐6、7、8号地应缴纳的其中的302.16万元。3．2002年4月6日，市土地综合开发中心与鑫地公司就湖光小区3号住宅楼工程签订的施工合同，2002年4月15日，汤某与鑫地公司签订的湖光小区3号楼内部承包合同、付款资料，证实湖光小区3号住宅楼工程的合同签订、内部承包情况及付款情况。4．攀枝花市国土局倪某土地审批资料、地龙箐宗地图、国有土地出让合同、国有土地使用证，证实倪某购买地龙箐6、7、8号地块的土地审批情况、土地面积、土地取得方式等。5．倪某与市土地综合开发中心签订地龙箐6、7、8号地面积不足问题的补偿协议，证实原住宅用地4434平方米，经实际勘测为3671平方米，经双方协议，同意以倪某取得三宗地的平均价格按实际面积核减土地价款（三宗地取得价款371万元，每平方米836.17元，按实际土地面积计算土地价款为307.16万元）。6．市土地综合开发中心向市财政局的请示、2004年7月6日市土地储备中心向市国土局出具的证明，证实倪某取得土地应交371万元土地出让金，经请示市财政局同意，用拖欠的工程款抵扣，已于2002年内抵扣完毕。7．攀国用（2002）字第007号国有土地使用证所指地块实际面积勘验技术报告，用地现状图、补充说明，证实2015年9月12日，经四川冶金地质勘查局六〇一大队勘验，地龙箐6、7、8号地实际面积为3978.35平方米。8．市国土资源局出具的倪某取得的地龙箐地块缴纳土地出让金的情况说明，证实倪某取得的地龙箐地块缴纳的土地出让金实际为307.16万元，市财政局专户收到5万元，剩余302.16万元已由市土地开发中心从该中心应支付给汤某的工程款中抵扣。9．攀枝花市编制委员会文件（攀编发［1995］9号），证实攀枝花市土地综合开发中心的主要职责。10．《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》（国发［2001］15号）、《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》（国土资源部令［2002］第11号）、《四川省人民政府贯彻落实的实施意见》（川府发［2005］15号）、《国土资源部关于规范土地登记的意见》（国土资发［2012］134号），证实国有土地拍卖、登记的相关规定。11．2017年3月7日，攀枝花市国土资源局《关于倪某宗地信息有关问题的情况说明》（攀国土资函［2017］116号），证实攀国用［2002］字第007号宗地拍卖时的面积4434平方米应包含宗地东侧堡坎占地面积；攀枝花市国土资源局于2001年12月31日与倪某签订了三份《国有土地使用权出让合同》，面积分别为1313平方米、1569平方米、1552平方米，合计面积4434平方米，2002年1月11日颁发的《国有土地使用证》记载的面积也是4434平方米；2002年5月9日，国土资源部发布《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》（国土资源部令［2002］第11号），对公开出让土地作出程序性规定，但没有关于土地出让后核减土地面积和土地出让金的程序性规定；2012年9月6日，国土资源部出台《国土资源部关于规范土地登记的意见》（国土资发［2012］134号）明确规定，宗地一经确定，不得随意调整，攀枝花市土地综合开发中心无权核减土地面积和土地出让金；该宗地出让收入应当全额纳入市财政，攀枝花市土地综合开发中心未经攀枝花市国土局同意，签订的《关于2001年12月18日开发区6＃、7＃、8＃地块面积不足问题的补偿协议》不符合法律规定。12．证人朱某的证言，证实其是六〇一大队测量队工程师。2001年左右，攀枝花市国土工作服务站从六〇一地质队测量队借调了其和另一名测绘专业人员，对攀枝花市范围内的国有土地进行测量。从2002年1月的宗地图看，当时测量倪某地龙箐地块其应该是参与了的，该宗地面积4434平方米，怎样测量出的记不清了。2004年7月，测量这宗地时其已经离开（2004年2月离开）国土工作服务站了，也不认识绘图人卜某，他们没有一起开展过工作。13．证人卜某的证言，证实2003年5月通过招聘临时聘用到攀枝花市地产交易中心工作，主要从事土地测量、绘图工作。2004年7月测量倪某宗地图（地龙箐佳龙苑小区），宗地图是其画的，印象中其到市地产交易中心工作前，朱某就离开了，他们肯定没有一起去对这宗土地进行测量。宗地图上记载测量人是朱某，有可能2004年7月对这宗地测量、绘图时，没有对该宗地进行界址点坐标进行重新测量，而是按照朱某之前测量的成果进行绘图的，就出现了测量人是朱某，绘图人是卜某的情况。14．证人倪某（又名倪小力）的证言，证实当时罗辅成告诉其他要买地龙箐的国有土地，今后建房子卖，让其去交5万元的保证金，其按照要求去交了，应该是交的现金，但具体交到哪个单位的，现在记不清楚了。过了段时间，罗辅成说地龙箐的地买下来了，让其去市国土局签字办手续，买地的钱从鑫地公司欠他们的工程款中抵扣。后来，其就到市国土局签订了购买地龙箐土地的协议，是以其名义签订的合同，土地使用证是以其的名义办理的，这块土地的面积记不清了，土地总价是300多万元，具体金额记不清楚了。后因罗辅成生病住院，他们不想再开发地龙箐这块地了，经韩宝林牵线将这块地按拍卖原价转给了汤某，印象中还签了一份协议，现找不到了。后就没有再过问这块地的任何事情了。具体地龙箐地块土地出让金是怎么交的，其不清楚。15．证人汤某的证言，证实2002年初，韩宝林告知其，炳草岗村的村委会主任罗辅成在地龙箐买了一块地，面积大概有6亩左右，宝正祥公司准备和罗辅成一起合作开发这块地，让其代表宝正祥公司和罗辅成的媳妇倪某签订了一份联合开发协议，共同开发地龙箐这块地。后来，没过多久罗辅成就病故了，倪某没有参与佳龙苑的开发，佳龙苑项目是宝正祥公司单独开发的。其和倪某签订这份协议后，就将协议交给宝正祥公司的相关人员，用于办理开发事宜，其个人没有保存。这份协议，现没有找到，应该已经遗失了。购买地龙箐这块地的钱应该是宝正祥公司分批支付的，但具体是怎么支付的，其不清楚。16．被告人韩宝林的供述，证实大概在2001年下半年，其准备买地开发房地产，当时自己没有资金，就想到请罗辅成出面帮忙买地，购买土地的资金用鑫地公司欠罗辅成的工程款抵扣，其向罗辅成提出后，罗辅成同意帮忙。2001年底，通过公开拍卖，罗辅成买到了地龙箐6、7、8号土地，土地面积约4430平方米左右，土地价款是371万元，土地使用证办理在他的妻子倪某名下。土地拍卖结束后，即给竞买人办理了土地使用证，土地使用证的面积是按照土地拍卖时的规划面积确定的。2002年上半年，倪某和宝正祥公司的法定代表人汤某签订了一份开发协议，由宝正祥公司负责开发该地块，并负责缴纳该地块的土地价款。宝正祥公司按照拍卖红线图制作的开发方案到现场放线后，发现土地开发面积与拍卖图纸面积不符。整理好的土地面积约3600多平方米，比拍卖面积少了700多平方米。宝正祥公司向攀枝花市土地开发中心提出后，市土地开发中心委托测量单位（具体的单位名称其记不清楚了）对该地块的开发面积进行实际测量后，发现实际面积只有3671平方米，而现场条件决定了如果继续开发补足拍卖面积，投入太大。最终，其决定按照土地的实际开发和土地拍卖决定的单价核减土地价款，其与倪某签订了一份补充协议，核减了700多平方米，核减了约64万元的土地价款，最后购买这款地交纳了307万元左右的土地价款。地龙箐6、7、8号土地的土地价款没有从鑫地公司欠罗辅成的工程款中抵扣，而是从汤某施工承建的湖光小区3号楼的工程款中抵扣的，总共抵扣了302万元，地龙箐6、7、8号地实际上是宝正祥公司出资购买的，是宝正祥公司在开发。罗辅成帮其通过拍卖购买到这块地，倪某只是挂了个名。还有5万元是倪某缴纳的土地出让保证金，事后其从宝正祥公司拿出5万元现金还给倪某了。韩宝林对2015年9月12日四川冶金地质勘查局六〇一大队对地龙箐佳龙苑小区测量的3978.35平方米有异议，认为测量时将小区背后的堡坎和部分边坡测量在了用地范围内，这与原来实际开发面积不符，要求将背后挡墙和边坡面积扣除，东北方的边界应该以挡墙坡脚为界，重新核定使用面积。当时，实际缴纳土地出让金的面积是3670余平方米，是按照“三通一平”条件的熟地面积计算的，六〇一大队测量出来的实际使用面积3978.35平方米，是按照土地确权的国标规定测量的，区别有300余平方米，其希望按照当时的实际开发面积3670余平方米计算。辩护人提供的以下证据：1．《关于2001年12月18日拍卖地龙箐开发区6、7、8号地块面积不足的补充协议》及附属地块的图纸，证实“补充协议”核定的土地面积为3671平方米以及地块的具体情况。2．攀枝花市力山房地产开发有限公司、攀枝花市光茂建筑有限公司出具的《情况说明》、攀枝花市力山房地产开发有限公司和攀枝花市光茂建筑有限公司于2003年7月24日与攀枝花市国土局签订的《国有土地使用权出让合同》以及附属的宗地图，证实宗地图东面存有一条堡坎，堡坎明确标明在土地出让红线图之外，并标明为市土地储备中心，属于市储备中心修建。3．《攀国用（2002）字第007号》国有土地使用证指地块实际面积勘检测量补充说明、《佳龙苑用地现状图》，证实“六〇一大队”将东面的堡坎计入地块面积的理由是，认为小区的堡坎是由开发商修建的，故应当将堡坎面积计入使用面积，纳入地块实际面积之中，据此得出涉案地块实际面积为3978.35平方米。4．辩护人委托攀枝花路航测绘有限公司作出的攀枝花市东区地龙箐佳龙苑小区Ａ、Ｂ栋东面堡坎占地面积《测绘资料》，证实地龙箐佳龙苑小区Ａ、Ｂ栋东面堡坎占地面积为283.55平方米。5．2016年7月28日，李某在二审出庭的当庭陈述；2016年10月9日，攀枝花市力山房地产开发有限公司与攀枝花市光茂建筑有限公司共同出具的《情况说明》，证实佳龙苑小区的堡坎是由土地储备中心出资修建，卖地面积是净地出售，不包括东面堡坎的占地面积。6．《照片》，证实佳龙苑小区东面堡坎的现状。7．2004年9月3日，攀枝花市国土局与攀枝花市思维实业有限公司签订的《国有土地使用权出让合同》、攀枝花市思维实业有限公司宗地图、土地使用证、相片；2017年3月20日，攀枝花市思维实业有限公司出具的情况说明；最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2005］5号），证实堡坎面积不应计入宗地面积。（三）被告人韩宝林、宋威亮受贿罪的事实1998年10月至2003年7月，韩宝林任攀枝花市土地综合开发中心主任。2003年8月至2011年7月，韩宝林任攀枝花市土地储备中心主任。2009年6月，韩宝林任攀枝花市土地开发有限责任公司董事长兼总经理。2011年8月25日，市委组织部下发通知免去韩宝林市土地储备中心主任职务，调回市国土资源局机关工作，但至2014年1月13日之前，韩宝林一直负责土地储备中心、土地开发公司工作。2014年8月13日，市国投公司决定免去韩宝林市土地开发公司董事长职务。2014年11月20日，市土地开发公司召开董事会，同意韩宝林辞去公司总经理职务。被告人韩宝林在担任攀枝花市土地综合开发中心主任、鑫地公司总经理、攀枝花市土地储备中心主任、攀枝花市土地开发有限责任公司董事长、总经理、攀枝花市国土资源局副县级领导干部期间，利用职务便利，单独或伙同他人于2000年至2014年，多次收受李某1、叶某、廖某、邱某所送贿赂共计270万元，并为上述人员在工程发包、工程款拨付、工程项目协调、贷款担保等方面谋取利益。1．2011年至2014年，被告人韩宝林利用职务之便，给相关房地产开发商打招呼，为李某1承揽工程，伙同被告人宋威亮分六次收受个体工程承建商李某1所送人民币190万元。2．被告人韩宝林利用职务之便,，为其妹夫叶某介绍工程信息并为其协调临时用地、弃土场，于2011年下半年的一天，收受叶某所送贿赂40万元，并表示暂放于叶某处，待要用时再找叶某。后韩宝林让叶某支付给其弟韩某17万元，支付给其子韩某5万元。3．2004年至2006年，被告人韩宝林利用职务之便，为在鑫地公司承建工程的廖某在工程发包、工程款支付等方面谋利，三次收受廖某所送现金35万元。4．1999年初，被告人韩宝林个人决定以鑫地公司的名义为西区物资公司向攀枝花市商业银行瓜子坪支行贷款500万元提供担保。1999年底的一天，韩宝林在自已家里收受攀枝花市西区物资公司总经理邱某所送现金5万元。另查明，被告人韩宝林于2015年1月26日被专案组通知到办案点接受调查，在调查期间，韩宝林主动交待了其收受相关单位及企业所送红包礼金的问题。因韩宝林可能还涉及其他违纪违法问题，2015年1月29日，经市纪委常委会议研究决定，对韩宝林采取“两规”措施。在“两规”期间，韩宝林主动交待办案机关未掌握的其收受他人现金270万元、挪用公款1000万元及贪污土地出让金等问题。2015年4月20日，专案组通知宋威亮到办案点接受调查，在调查过程中，宋威亮如实供述其伙同韩宝林收受李某1190万元的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人宋威亮的亲属代其退缴赃款190万元。在本院审理期间，被告人韩宝林的亲属代其退缴赃款40万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：公诉机关提供的以下证据：1．韩宝林公务员登记表、攀枝花市市委组织部、攀枝花市国土局关于韩宝林职务任免通知、情况说明、市国投公司文件、市土地开发有限责任公司董事会决议，证实韩宝林的任职经历情况。2．韩宝林伙同宋威亮收受李某1现金190万元的证据（1）李某1以西昌昆班建设有限公司名义与四川阳城实业有限公司法定代表人邓某签订的《钢城集团炳三区总部大楼场平及基坑土石方工程协议书》（钢城经贸大厦）、昆班公司钢城集团炳三区项目部账户明细、付款资料，证实钢城大厦工程的合同签订、工程款支付情况。（2）自贡市第一建筑工程公司与攀枝花市远达置业有限公司签订的土石方施工合同、自贡市第一建筑工程公司与李某1签订的土石方施工合同、付款资料，证实远达帝景华廷土石方工程的合同签订情况、内部承包情况及工程款支付情况。（3）李某1与攀枝花金泰天悦公馆项目部签订土石方承包协议、付款资料等，证实金泰天悦湾工程的承包情况、工程款支付情况。（4）证人李某1的证言，证实其在承建炳三区二期场平Ｂ标段工程过程中与韩宝林认识后，其先后请韩宝林帮忙给炳三区的多个开发商打招呼，请他帮其拿场平工程。其和阳城实业公司签订合同后，其打电话告诉韩宝林，韩宝林让其和宋威亮一起好好合作。其找宋威亮谈合作干工程的事时，宋威亮提出按照1元／立方米的价格拿钱给他。其听后向宋威亮提出如果按照1元／立方米的价格拿钱的话，那韩宝林那里就不再单独送钱了。之后，其就按照合同约定进场施工。在韩宝林的帮助下，其先后拿到了钢城经贸大厦、龙发时代天街、远达帝景华庭、德铭菩提苑、金泰天悦湾等项目的场平工程，这些项目的总工程量大概有250万立方米，总的工程款大概有4000多万元。在工程建设过程中，业主方按工程进度给其拨付工程款后，其按照之前的约定，分6次将送给韩宝林的好处费交给宋威亮后，让他交给韩宝林，6次一共送了190万元。其与宋威亮一起合伙干了两个项目。一个是钢城经贸大厦的防护工程，另一个是东区炳三区龚沙湾的弃土场治理工程。宋威亮按照要求建了防护挡墙，工程量大概有80多万元。因阳城实业公司未结算工程款，这80多万元的工程款还没有付给宋威亮。在龚沙湾弃土场治理工程上，其要给宋威亮48万元。已给了18万元现金，还差他30多万元。其还单独送给宋威亮20万元。（5）证人邓某（攀枝花阳城金海旅游投资有限公司总经理助理）的证言，证实阳城实业公司是攀枝花钢城集团有限公司的全资子公司，公司注册地在四川成都，公司开发的项目主要集中在攀枝花。阳城实业公司在攀枝花市开发了两个项目，一个是阳城龙庭住宅地产项目、另外一个是钢城经贸大厦商业地产项目。钢城经贸大厦的场平土石方工程是经时任攀枝花市土地储备中心主任韩宝林推荐后，阳城实业公司和昆班公司的联系人李某1经过谈判，再发包给昆班公司的。李某1拿到承建钢城经贸大厦的场平土石方工程，走的专项事项审批流程。主要有两个原因，一是作为时任市土地储备中心主任韩宝林的推荐，二是李某1的报价确实比较低。所以，在这个项目上，他们就没有走招投标或比选流程，而走的专项事项审批流程。（6）证人文某的证言，证实天悦湾项目位于攀枝花市东区炳三区，是四川科力农业公司和攀枝花金泰集团合作开发的住宅房地产项目。其是四川科力农业公司指派的项目管理人员，是整个项目的项目负责人，负责项目的日常管理工作。2013年10月左右，天悦湾项目部准备启动天悦湾项目地块场平工程，他们项目部邀请了多个施工单位来参与场平工程报价竞标，当时李某1也来报了价。李某1来报价时给其提到，他和市土地储备中心主任韩宝林关系比较好，希望多关照他一下。过了一两天，时任攀枝花市土地储备中心主任的韩宝林给其打电话，说李某1是他的朋友，让其多关照一下，同等条件下优先把工程拿给李某1干。后来，李某1以最低价中标天悦湾场平土石方工程，并由李某1承建施工。项目于2013年11月左右进场，2014年3月完工。（7）证人陈某1（攀枝花市远达置业有限公司总经理）的证言，证实远达置业公司是四川远达集团公司的全资子公司，是一家民营企业。2012年9月，远达集团通过公开拍卖竞得攀枝花市东区炳三区现远达帝景华庭地块，为开发这一项目，远达集团公司于2012年成立全资子公司远达置业公司。2012年10月左右，公司准备启动帝景华庭项目地块场平工程，远达置业公司邀请了多家单位来参与场平工程报价竞标。这些公司报价后，公司还没有决定哪家单位中标。之后的一天，公司当时的总经理张驰对其说：市土地储备中心主任韩宝林给他打过招呼，推荐了一个和市土地储备中心有业务往来的老板李某1来干这个工程，希望他们关照一下。张驰说他们项目上今后还要和市土地储备中心打交道，还有求于韩宝林，要给韩宝林一个面子，建议让李某1来报价。其听后也就同意了。之后，应该是张驰叫李某1到公司来报价。当时李某1的报价25元／立方，这个报价比之前的其他几个单位的报价都要低，公司招标小组经过商议、考察，觉得李某1的报价最低，他自己有大型机器设备，有实力承建这个工程。之后，其口头向集团公司分管领导汇报后，就将帝景华庭项目的场平工程发包给李某1干了。合同是远达置业公司与自贡市第一建筑工程公司签订的，场平工程的项目经理是李某1。（8）证人韩某（韩宝林之子）的证言，证实其现在对外没有欠款，主要就是欠其表哥宋威亮、小姑夫叶某的钱比较多。大概是在2012年，具体时间其记不清楚了，其在乡城公安局上班的时候，因为买车、打牌等原因，在乡城欠了大概7、8万元钱，没有钱归还。宋威亮就借钱给其把乡城的欠账还了，具体的金额其记不清了，以宋威亮说的笔录记载的为准，其向宋威亮借钱后，给他打了借条的。其从乡城回到攀枝花上班之后，在攀枝花喝酒、个人消费等欠了大概3至5万元钱的外债无力偿还，其还是找到表哥宋威亮借钱，宋威亮就借钱给其把这些账务处理了。2014年年底的时候，因为没钱找其父亲借钱，父亲说他没有钱，让其找表哥宋威亮借钱，之后，在其表哥处借了2万元。（9）证人韩某1的证言，证实大概是2014年下半年，在江山里小区的住房已经交房两年左右了，一直没有钱装修，其找大哥韩宝林说借钱的事情后，大哥让其去找侄儿宋威亮借钱。之后，其找到宋威亮提出向他借5万元钱用于装修住房，宋威亮爽快的答应了，并让其过几天去找他拿钱。过了几天，其就到东区九附二汽配市场附近宋威亮家里找他借了5万元钱。当时，其给宋威亮提出要给他打借条，宋威亮说不用，所以这5万元钱没有给宋威亮打借条。其拿到这5万元后，其中一部分用于装修住房了，还有一部分用于个人和家庭的日常开销用了，但具体装修住房和日常开销各花了多少，现在记不清楚了。（10）被告人韩宝林的供述，证实2010年底或2011年初，其打电话给钢城大厦建设项目部经理邓某，帮李某1联系钢城大厦场平土石方工程，其又给李某1说，让其侄儿宋威亮跟他干。过了大半年，这个场平土石方工程就干完了，在某一天，宋威亮说李某1给了50万元钱。当时宋威亮还说李某1是按土石方1方1块钱给的。其对宋威亮说：“这个钱先放在你那里，如果其以后有需要的时候，其再找你”。李某1拿的这50万元钱与宋威亮干的那部分工程量的工程款没有关系。2011年底左右，帮李某1（通过项目部的副总张驰）联系远达公司帝景华庭项目的场平土石方工程。其记得在工程实施过程中，李某1提过按1方1块钱给其，其当时没有搭话也没有拒绝。后来李某1就没再跟其提过这个话题，只是按这个方式办。帝景华庭项目的场平土石方工程持续了一段时间，在没有完工之前，其又帮李某1联系了龙发时代天街广场（找项目部的苏总联系的，是副总经理，不知道姓名）、菩提苑（找德铭公司的老总陈剑锋打招呼）、金泰天月湾小区（项目部的副总姓文打招呼，具体名字其记不清）场平土石方工程，但是李某1具体和他们协商、谈价。在这些工程实施过程中，李某1是给了钱的，除了第一次钢城大厦工程宋威亮跟其说李某1拿了50万元，按1方1块钱外，后面的几个工程还是这个模式，就是宋威亮和李某1一起干，按1方1块钱的感谢费给其，钱都是直接拿给宋威亮。记得在这过程中，宋威亮给其说，李某1总共给了200万元钱。自己记得宋威亮以前说过李某1应该结算给他有120万元工程款，当时想把这120万元和200万元混同起来，这样收李某1的钱金额低了，实际上这200万元跟宋威亮的120万元工程款没有关系。其没有把钱退给李某1或让宋威亮退给李某1，而且已经用了一部分了。在2012年的时候，帮其子韩某在甘孜州乡城县公安局上班处理了8、9万块钱的烂账，是其叫宋威亮去处理的。2014年8月份左右，在东区其让宋威亮拿钱去找小贷公司，帮韩某还了5万元。在2014年12月的时候，其让宋威亮拿2万元给韩某，加上上次的5万元，韩某给宋威亮打了7万元的借条。就在这段时间其弟弟韩某1在装炳草岗江山里的装修房子，其安排宋威亮拿了5万元给韩某1。其安排宋威亮一共拿了20多万元出来。（11）被告人宋威亮的供述，证实韩宝林当时是攀枝花市国土资源局土地储备中心的主任，韩宝林的老家和其是一个乡的，其一直叫他大伯，属于远亲。李某1提出来说韩宝林帮他联系了工程，所以他按照工程量每方拿出1元钱给他们这边作为感谢费。李某1先后承建了钢城经贸大厦、龙发时代天街、远达帝景华廷、菩提苑、天悦湾等五个项目的土石方工程，都是按照每方1元钱的标准给韩宝林提了感谢费，累计到一定程度后，分多次给了其190万元。每次李某1都是以现金的方式在炳草岗新宏路阳城龙庭附近工棚附近交给的，最后一次是在东区新宏路新宏国际小区附近的马路边给的，一共是190万元钱，给钱时没有其他人在场。具体李某1一共拿了几次、每次的具体数额是多少其记不清楚了，其印象中是分4、5次给的。每次李某1给钱后，其都告诉了韩宝林。其中一部分其帮韩宝林的儿子韩某还了20多万元的欠账。还有就是按照韩宝林的安排，在2014年拿了5万元给韩宝林的弟弟韩某1装修房子。其余的钱被其挪用到了自己的两个工程上面，一个工程是钢城经贸大厦的爆破防护工程，还有一个项目是金域阳光楼盘的一些附属和挡墙工程。等两个工程的钱拿到了其就把钱补上。李某1项目上需要协调相关关系，让其帮忙跑，给其一些经费。李某1还分两次单独给其20万元，每次给了10万元。在钢城经贸大厦的土石方工程中，李某1把其中的爆破防护工程交给其做了。总的工程款大概有80余万元。因为钢城经贸大厦的工程还未结算，所以李某1还没有付款给其。大概是2013年或者2014年的样子，其和李某1合伙从攀枝花市国土局土地储备中心手中承包了炳三区龚沙湾排土场治理工程。有几十万元的利润，在这个工程上李某1还要分其30多万元接近40万元，具体金额还没有结算。李某1给付的190万元和工程款没有关系。3．韩宝林收受叶某40万元的证据（1）四川省隆昌乾亨建设有限公司（委托代表人钟某）与攀枝花建诚房地产开发有限公司（委托代表人胡祝勇）签订的水岸新天3、4、5号楼建筑施工合同，补充协议等，以及支付工程款记账联，证实水岸新天3、4、5号楼工程的合同签订情况、工程款支付情况。（2）借条：韩某于2010年4月30日向其小姑（叶某家）借款1万元；王敏与韩某于2010年7月17日向其小姑（韩秋华、叶某家）借款2万元；韩某1、龙利于2014年8月23日向韩秋华借款7.16万元，证实按韩宝林的安排，叶某借钱给韩某、韩某1的情况。（3）证人叶某的证言，证实大概是2008年下半年的一天，在其岳父家里面，其听大舅哥韩宝林（时任攀枝花市土地储备中心主任）说湖光小区水岸新天项目开发商要找一个施工单位，要求有上千万的垫资能力及相应的施工能力，要求帮开发商推荐施工队伍。得知水岸新天项目的工程信息后，其给张某打电话，告诉他水岸新天的开发商要找施工队伍，张某同意去看这个项目。印象中，其给张某说过这个项目是其大舅哥韩宝林介绍的。之后，其和张某约好一起到位于攀枝花市东区滨江大道和临江路交汇处的水岸新天项目部找胡总了解项目情况。在项目部见到胡总后，其告诉胡总：其是韩宝林的妹夫，给你推荐个施工队伍，现在来了解一下。胡总同意后，其就把张某介绍给了胡总。胡总和张某及其合伙人钟某经过多次谈判，最终，双方达成合作协议。在张某、钟某承建水岸新天项目3、4、5号楼进场之初，他们搭建大临设施（包括工棚、临时堆放、加工建筑材料设施、机械设备维护等临时用地）需要临时占用项目周围市土地储备中心管理的土地，张某、钟某让其找韩宝林帮忙协调用地，其打电话告诉韩宝林后，韩宝林同意帮助张某等人协调用地，并就近在水岸新天项目旁边划定了一块空地给张某、钟某搭建大临设施；张某、钟某在项目施工开始后，项目基础土石方开挖后要弃土，他们也是请其找韩宝林帮他们协调弃土场的事情，其给韩宝林打电话后，韩宝林同意帮忙，就近给他们指定弃土场，他们弃土减少了运输距离，省了不少钱。在他们承建的水岸新天3、4、5号楼（此时项目已改名为江山里）完工或接近完工后的一天，钟某给其打电话，在天宇汽配城大门附近的马路边，钟某从他的车上拿出一个塑料袋递给其，回家后打开塑料袋看了一下，里面装的是8捆人民币，每捆10万元，共80万元。拿到钟某这80万元钱之后，想能收到这80万元是韩宝林帮了大忙，不然不可能得到这笔钱，其准备从中拿出40万元送给韩宝林。过了一段时间，在方山一农家乐，其单独对韩宝林说了钟某送其80万元钱的事情，其提出要送40万元给韩宝林。韩宝林听后同意收这40万元，并说把这40万元就存放在其处，要用时再说。2014年，韩宝林的弟弟韩某1购买及装修炳草岗的住房，韩宝林让其拿7万元送给韩某1，其分多次给了韩某17万元钱，并让韩某1给其出具了借条，现在这张借条还在家里。2010年至2012年期间，韩宝林的儿子韩某、儿媳妇王敏在购房或者装修住房过程中，分三次向其借了5万元钱，韩宝林告诉其如果韩某还钱的话，就让其从送给他的40万里面扣除。韩某每次借钱后都向其出具了借条。2014年底，韩宝林让其帮韩某还房贷，每月归还1500元左右，到现在还了5个月，共帮韩某还了7500元左右，都是把钱存入韩某的前妻王敏的银行账户，这个钱没有出具借条。韩宝林这40万元中，他让其拿给韩某和韩某112万多元，应该还剩27万元左右存放在其处。（4）证人钟某的证言，证实其在攀枝花主要干建筑工程的劳务分包，大概2008年和张某合伙干了炳草岗临江路水岸新天3、4、5号楼项目（现江山里小区）。在工程完工后，于2011年下半年的一天，送给叶某人民币80万元，这80万元是其拿给叶某的。给叶某送钱的原因是水岸新天3、4、5号楼项目是叶某帮忙介绍的，在承建工程过程中，叶某帮他们联系市土地储备中心，帮他们协调搭建大型临时设施用地，就近指定弃土场弃土等事宜，帮了不少的忙。（5）证人张某的证言，证实叶某原来是攀钢的职工，他的姐夫是攀枝花市国土局土地储备中心主任韩宝林。2008年的时候，叶某打电话给其说了水岸新天项目（现在叫江山里小区），说他的大舅子韩宝林认识这个项目的胡老板，叶某引见了胡老板，其和钟某合伙承建了这个项目。2009年3月，他们以挂靠的四川省隆昌乾亨建设有限公司的名义，与水岸新天项目开发商攀枝花建诚房地产开发有限公司签订了建筑工程施工合同。2011年工程完工后，其和钟某送了80万元给叶某，因为他们搭建工棚的临时用地、工程的弃土堆放用地，都是叶某找韩宝林帮他们解决的，所以为了感谢叶某，才送的80万元给他。（6）被告人韩宝林的供述，证实2008年攀枝花江山里项目开发商胡祝勇因资金跟不上，要其帮忙在攀枝花找一家有实力的建筑队伍进行垫资施工。后叶某找了钟某与胡祝勇谈成了江山里的施工项目，由钟某组织施工队伍并垫资施工。在2009年的时候，在江山里施工过程中，叶某向其提出帮两个忙：一是在江山里项目附近找一个地方搭建临时工棚，二是找一个地方堆放挖出来的土方，其都帮他们解决了（给手下的李刚打过招呼）。工程干完后，大概是2011年的时候，是一个周末，具体在仁和什么地方记不清楚了，叶某跟其说，钟某拿了80万元钱给他，他们一人一半。其当时默认了，还对叶某说“你挣点钱不容易其先把其的40万元放在你那里，以后其有用了再找你”。在2011年的时候，其就让叶某从存放在他那里的40万元里面拿了5万元钱给韩某用来装修房子，后来叶某又以结婚礼金为由给了韩某2万元钱，这2万元也是从其存放在他那里的40万元里面拿的。2013年年底，韩某协议离婚了，他就不还房贷了，其找到叶某，让叶某用其放在他那里的钱还房贷，具体多少不清楚，叶某才清楚。4．韩宝林收受廖某35万元的证据（1）鑫地公司的工商资料、公司章程及文件，证实鑫地公司的性质、注册资本及韩宝林为该公司董事长、经理职务等情况。（2）鑫地公司工程内部承包责任书、付款资料，证实鑫地公司承接市检察院住宅楼工程后，将该工程内部承包给廖某承建及工程款支付情况。（3）情况说明，证实未找到2004年至2006年鑫地公司与四川省攀枝花市人民检察院签订的住宅楼的施工合同。（4）证人周某的情况说明，证实2000年12月，四川省攀枝花市检察院搬入新办公楼，院领导决定由其和法警支队长、监察处处长组成一个小组，负责干警集资房建设项目，其找到土地储备中心主任韩宝林，向他了解情况，给他们推荐了湖光小区地块。2005年，经市政府批准修建立项和土地红线，他们开始办理各种手续，韩宝林积极为其提供帮助，也当面多次表露出和明确提出该项目能否由他们鑫地公司干。从报以感谢的角度来讲，愿意交给他干，也图个省事和放心，但经过院领导研究后，还是按照规定走招投标程序，后韩宝林的鑫地公司中标，因此四川省攀枝花市检察院家属房修建工程由市土地储备中心的鑫地公司承建。（5）证人廖某的证言，证实2004年下半年或者2005年，四川省攀枝花市人民检察院准备修建职工住宅楼，项目由鑫地公司承建，合同是鑫地公司和市检察院签订的。鑫地公司拿到市检察院住宅楼项目后，鑫地公司经理韩宝林和副经理缴某将此工程项目以内部承包的形式承包给其，签订了内部承包协议。在市检察院住宅楼项目施工现场准备工作完工后，鑫地公司领导缴某通知其停工，并告诉其需要把相关手续完善后才能正式施工。在停工后的一天下午，缴某告诉其，市检察院住宅楼工程必须走招投标程序，市检察院和鑫地公司商量好了，进行邀请招标，缴某、韩宝林让其去找两家建筑公司的资质参与招标。后来，其找来两家建筑公司的资质，并找市建一公司的李建明做了三家公司的投标文件。在市检察院进行招标的时候，其代表鑫地公司，另外找了两个人（具体是谁记不清了）代表另外两家公司参加了投标，后鑫地公司很顺利地就中标了。鑫地公司中标后，其和鑫地公司签订了内部承包协议，之后，工程正常开工建设。当时，市检察院住宅楼项目是其从鑫地公司承包的最大项目，其非常想承建这个工程，缴某通知其停工后，其担心在停工期间韩宝林把这个项目交给其他人做，就准备给韩宝林送10万元钱联络下感情，希望他继续把这个项目交给其承建。在2004年下半年的一天，其就约韩宝林在攀枝花日报社对门的公交车站附近见面。见面后其就上了韩宝林开的黑色轿车，将事先准备好的装有10万元钱的袋子拿出来，并对韩宝林说：感谢韩主任这些年来关照，一点小意思请收下。韩宝林当时推辞了一下，其说这是一点心意，希望他一定收下。于是其就将包好的10万元人民币现金放在他车档位旁边，之后其就下车打的回家了。市检察院职工住宅楼施工后一段时间，大约在2005年9月份的一天晚上9点左右，其从五十四打的到市国土局对面的攀枝花海关门口，在附近停车场的车后，其就将事先准备好的15万现金拿给韩宝林，其中10万元是百元票面的，一共10扎，每扎1万元，另外5万元票面是50元的，一共10扎，是银行捆好的，崭新的，还没有拆封。他推辞几句后就收下了。第三次大约在2006年初，春节前的一天下午，在湖光社区办公楼对面公路边，在韩宝林的车上，其就将事先准备好的10万元现金拿给韩宝林，都是红色百元票面的人民币，一共10扎，每扎1万元。韩宝林客气几句后就收下了，其就将装钱的口袋放在了他车的后排座上。韩宝林当时是市土地储备中心主任、鑫地公司法定代表人、总经理，其在鑫地工程以内部承包的方式承建了攀枝花市检察院住宅楼工程。韩宝林把市检察院住宅楼工程交给其承建，其赚了不少钱，在工程过程中，他也没有为难过其，在工程款拨付上，他都是按照工程进度和约定及时的给其付款，为了感谢他对其的帮助，才给他送这35万元钱的。另外，其也希望通过给他送钱的方式，和他搞好关系，今后能继续给予关照，有工程的时候，继续发包给其承建。（6）被告人韩宝林的供述，证实廖某因为其把市检察院住宅楼项目以鑫地公司内部承包发包他，分三次送给其共35万元。2004年，四川省攀枝花市人民检察院住宅楼项目交由鑫地公司施工，其就按照鑫地公司内部管理办法，将施工任务交给了廖某施工。大概是2004年夏天的一个晚上，其开车（一辆黑色大众帕萨特轿车，车牌号：川Ｄ23356）和廖某在攀枝花市日报社附近见面。廖某上了车坐在副驾驶的位置，他就把一个纸包放在副驾驶位置上，对其说感谢之类的话，然后廖某就下车走了，后来，其打开看了一下，纸包里面包的全是钱，正好一捆钱，一看就是10万元。又过了一段时间，大概是2005年的一个晚上，廖某给其打电话，其也是开车和他在一个路边见面，廖某上车坐副驾驶位置。廖某拿了2个纸包给其，还对其说了一些感谢的话，然后他就下车走了，其打开纸包看了一下，一包是10万元，一包是5万元。大概是2006年的一个晚上，廖某给其打电话，其开车和他在蜀峰酒店附近的路边见面，见面之后，廖某上车坐副驾驶位置。廖某拿了1个纸包给其，还对其说了一些感谢的话，然后他就下车走了。后其打开纸包看是10万元。5．韩宝林收受邱某现金5万元的证据（1）西区物资公司借款合同，证实1999年2月2日，西区物资公司向市商业银行贷款300万元，鑫地公司担保；1999年3月5日，西区物资公司向市商业银行贷款200万元，鑫地公司担保，以及后来鑫地公司为西区物资公司担保贷款，借新还旧等。（2）攀枝花市商业银行向市监察局查询通知书的回复：1999年2月2日、3月25日贷款300万元、200万元情况，担保人是鑫地公司。1999年9月27日、2000年3月20日再次向市商业银行贷款200万元、300万元用于归还之前的贷款，仍然是鑫地公司担保。（3）西区物资公司工商资料，证实西区物资公司的工商登记情况。（4）证人邱某的证言，证实其前妻和韩宝林的妻子是亲姐妹，1997年其注册成立了西区物资公司，其是法人，2002年破产。大概1998年末，其到银行贷款500万元，因数量大，需要有相当经济实力的公司担保，其找了韩宝林，韩宝林同意用他所在的鑫地公司为西区物资公司担保，西区物资公司多次为鑫地公司“调账”回收了货款。在1999年初，西区物资公司就从商业银行贷款500万元，贷款合同是分两次签订的，一次是300万元，一次是200万元，都是鑫地公司担保的。在1999年底，这笔贷款期限到了，商业银行开始催款，其还不起，银行就说可以再贷款500万元来还前面的500万元，其就和商业银行签订了贷款500万元的贷款合同，仍然是鑫地公司担保的，还是分两次，一次300万元，一次200万元。后西区物资公司破产，这500万元就由鑫地公司偿还的，具体怎样还的，其不清楚。在1999年底临过春节的一天，其与前妻张云到韩宝林家给他们拜年，其准备了5万元用报纸包好，放在礼盒里面送去的，韩宝林夫妻都在，他们收下了，送钱给韩宝林是为了感谢他以鑫地公司名义帮西区物资公司担保贷款500万元。（5）被告人韩宝林的供述，证实大概是1999年上半年，具体时间记不清楚了，其以鑫地公司名义帮邱某的西区物资公司在攀枝花市商业银行瓜子坪支行担保贷款500万元。1999年底的一天，邱某和他的妻子张云到其家邱某指着茶几上的一包东西对其说：“其给你带了5万元钱来，是送给你的，你拿去用”。其客气几句后就收下了，后其妻张梅将这5万元钱收起来了。6．受贿罪的其他证据（1）交办案件线索通知书、指定管辖决定书、立案决定书，证实案件的来源、立案情况。（2）户籍信息，证实二被告人的身份情况，系完全刑事年龄人。（3）到案经过情况说明，证实了二被告人的到案情况。（4）退缴赃款凭据，证实被告人韩宝林家属代其退缴赃款的情况。辩护人提供的以下证据：1．2013年4月9日《借条》（11万元）、2014年11月10日《借条》（9万元），证实宋威亮支出的款项均为韩宝林的儿子的借款，属于正常的民间借贷关系。2．《叶某交纪委52万的情况说明》（2016年7月26日）、《攀枝花市纪委一般缴款书》（2015年4月22日）及《涉案款物登记表》（2015年4月22日），证实纪委要求叶某帮韩宝林退缴40万元；叶某于2015年4月22日交给纪委52万元，其中40万元是韩宝林的，多余的是叶某自己的。原判认为：（一）关于挪用公款罪的认定被告人韩宝林为了谋取个人利益，挪用鑫地公司的公款500万元，用于归还鑫地公司提供担保的西区物资公司的500万元贷款，其行为构成挪用公款罪。被告人韩宝林将另外500万元用于地龙箐的房地产开发的行为不构成挪用公款罪。首先，被告人韩宝林将另外500万元用于地龙箐的房地产开发的行为不属于刑法中的挪用。从语词学的角度讲，挪用是指改变专项资金的用途，把原定用于某方面的钱款移用到其他方面。鑫地公司向银行申请贷款1000万元，贷款用途为湖光小区二期三幢17层住宅及地龙箐三幢多层住宅建筑面积约4000平方米的投资，韩宝林将500万元用于地龙箐的房地产开发并没有改变贷款用途，并且韩宝林的辩护人提供的鑫地公司与宝正祥公司签订的《联合开发协议书》、《佳龙苑工程施工合同》、《佳龙苑工程施工补充合同》、《鑫地公司工程内部承包责任书》、《单位工程竣工结算汇总表》等证据也证实鑫地公司与宝正祥公司存在合作开发房地产的事实，因而韩宝林将鑫地公司500万元公款转入宝正祥公司，用于地龙箐房地产开发的行为属于民事法律中履行合同的行为，不是刑法中的挪用行为，更谈不上犯罪。其次，2002年4月28日，九届全国人民代表大会常务委员会通过的《关于刑法第三百八十四条第一款的解释》，将挪用公款“归个人使用”的含义解释如下：“有下列情形之一的，属于挪用公款‘归个人使用’：（一）将公款供本人、亲友或者其他自然人使用的；（二）以个人名义将公款供其他单位使用的；（三）个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，谋取个人利益的。”可见，如果单位负责人或者有关责任人员个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，没有谋取个人利益，行为人不构成挪用公款罪。如果致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，可以构成滥用职权罪或者国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪。被告人韩宝林将鑫地公司公款500万元用于地龙箐房地产开发。即便此种情形属于“个人决定以单位名义将公款供其他单位使用”，该行为也只有谋取了个人利益，才构成挪用公款罪。韩宝林将贷款用于地龙箐房地产开发，然后以该处房产为抵押，以宝正祥公司的名义向银行贷款1000万元，并在贷款期限届满前，用该款将鑫地公司的1000万元贷款还清。从韩宝林的这一系列行为来看，确实存在为了单位利益的因素，并且从结果上讲，韩宝林的行为也没有给鑫地公司造成损失。即便此种情形不能排除韩宝林是为了让自己不被追究管理责任，为了自己控制的宝正祥公司获取一定的利益，怀有一定“私利动机”，但为单位偿还1000万元的贷款的利益明显大于该“私利”，因此应认定为“公利动机”，即为了单位利益，并且从现有证据看，没有确实充分的证据证明韩宝林在该行为中谋取了个人利益，故公诉机关的指控因证据不足而不成立。（二）关于贪污罪的认定公诉机关指控被告人韩宝林犯贪污罪的证据不足，指控罪名不能成立。其理由是：首先，公诉机关未提供确实充分的证据证明，按照当时的法律法规及政策规定，出让面积应当包含堡坎，并且出让合同也未明确约定出让面积包含了堡坎，因而公诉机关认为宗地东侧堡坎应当计入土地受让面积的意见，证据不足，不能成立。其次，2017年3月7日，攀枝花市国土资源局出具的“情况说明”中，关于“攀国用［2002］字第007号宗地拍卖时的面积4434平方米应包含宗地东侧堡坎占地面积”的情况说明，其结论是以四川省米易县人民检察院委托的四川冶金地质勘查局六〇一大队出具的测绘报告为依据的，而该测绘报告仅能证明测量时，测量人员得出的3978.35平方米的测量结果是将堡坎面积纳入了测量范围的，并不能证明该宗出让土地应当包含堡坎面积。从证明内容看，国土局的情况说明仅是对测绘报告的一种解释和说明，并不是证据意义上的“证明”，不具有证明力，这两份证据均属单独证据，在无其他证据相印证的情况下，不能证明出让面积应当包含堡坎。第三，攀枝花市国土资源局出具的“情况说明”证实，2002年5月9日，国土资源部发布的《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》，仅对公开出让土地作出程序性规定，但没有关于土地出让后核减土地面积和土地出让金的程序性规定，该宗土地属于刚刚推行公开出让土地后实施的出让，且是攀枝花市首次实施的土地公开拍卖，当时技术、程序等相关规范均不健全，直到2012年9月6日，国土资源部出台《国土资源部关于规范土地登记的意见》，才明确规定：“宗地一经确定，不得随意调整。宗地确需分割、合并或调整边界的，应经国土资源主管部门会同有关部门同意”。可见，依据当时的法律法规及政策，同时结合韩宝林的多重身份看，并不能得出在出让土地面积存在误差的情况下，韩宝林无权进行处理的结论，更不能得出韩宝林核减土地的行为具有刑事违法性的结论。并且，用今天的法律法规及政策去规范十多年前的行为也是违背法不溯及既往和法无明文规定不为罪原则的。最后，该宗土地国有土地使用证上登记的面积为4434平方米，办理建设用地规划许可证上的面积为4427平方米，而公诉机关委托鉴定的面积为3978.35平方米（包含堡坎），可见，该宗土地面积确实存在很大误差。具有多重身份的韩宝林在出让土地面积不足的情况下，重新对土地实际使用面积进行测量，对出让面积进行核减，还签订了“面积不足补偿协议”，属于“事出有因”，并且土地受让方还按协议足额缴纳了土地出让金，可见，韩宝林的行为具有相当“公开性”，既不符合贪污罪在行为方式上的秘密性特征，也不符合贪污罪中“侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有”等手段特征；同时，从现有证据看，在出让面积不包含堡坎的情况下，公诉机关认定的面积与韩宝林核定的面积之间的土地出让金差额（23.8平方米，合计19901元）并未达到贪污罪的追诉标准。（三）关于受贿罪的认定1．被告人韩宝林伙同被告人宋威亮收受李某1现金190万元的认定被告人韩宝林伙同被告人宋威亮收受李某1现金190万元，二被告人的行为均构成受贿罪。其理由是：被告人韩宝林在接受行贿人李某1的请托后，先后给炳三区的多个开发商打招呼，让李某1先后拿到了钢城经贸大厦、龙发时代天街、远达帝景华庭、德铭菩提苑、金泰天悦湾等项目的场平工程。证人文某、邓某、陈某1的证言证明了韩宝林为李某1争取工程项目打过招呼，开发商考虑到有土地中心主任韩宝林的推荐、李某1报价低等因素让李某1顺利拿到上述工程项目。可见，被告人韩宝林接受李某1的请托后利用职务之便为李某1谋取了利益，后通过宋威亮多次收受李某1现金共190万元，宋威亮每次收取李某1现金后均告知了韩宝林，韩宝林让宋威亮保管，韩宝林虽未实际占有此款，但对此款有独立的支配权，且从本案证据显示，韩宝林曾安排宋威亮借钱给其子韩某、其弟韩某1。故被告人韩宝林的行为构成受贿罪。被告人宋威亮虽与韩宝林无共同受贿的事先通谋，但其在明知李某1为感谢韩宝林的帮助多次送钱的情况下，多次收取李某1的现金，为韩宝林受贿提供了帮助，应以共同受贿罪论处。在共同受贿中，被告人韩宝林起主要作用，系主犯。被告人宋威亮起次要作用，系从犯。经查，李某1与宋威亮在项目合作过程中，李某1欠宋威亮的工程款120万与本案收受贿赂款无关，不应在该笔受贿款中抵扣，韩宝林伙同宋威亮受贿的金额应认定为190万元。2．被告人韩宝林收受叶某40万元的认定被告人韩宝林收受叶某40万元构成受贿罪。其理由是，被告人韩宝林为其妹夫叶某介绍工程信息后，开发商承揽了工程项目，在施工过程中开发商通过叶某找韩宝林帮忙，韩宝林利用其职务之便为开发商协调了临时用地、弃土场。开发商为感谢叶某、韩宝林的帮助送给叶某80万元，叶某明知如没有韩宝林的帮助，开发商不可能送钱给他，所以将其中的40万元送给韩宝林。韩宝林明知款项来源默认收款，虽未实际占有此款，但对此款有独立的支配权，也曾安排叶某借钱给其子韩某。所以，被告人韩宝林的行为符合受贿罪的特征，应以受贿罪定罪处罚。3．被告人韩宝林收受廖某35万元、邱某5万元的认定被告人韩宝林收受廖某35万元、邱某5万元均构成受贿罪。其理由是：（1）从韩宝林的任职情况看，韩宝林收受廖某（2004年—2006年期间）、邱某（1999年）贿赂期间具有双重身份，既是鑫地公司总经理，又是攀枝花土地综合开发中心主任或攀枝花土地储备中心主任。（2）从公司性质及公司历史沿革看，攀枝花市土地开发公司成立于1992年，隶属于攀枝花市国土局，成立时市国土局注入资金50万，其余为内部自筹；攀枝花市土地综合开发中心成立于1995年3月，为市国土局下属副县级全民所有制事业单位；攀枝花鑫地建筑工程有限公司成立于1997年5月，公司注册资本110万元，由市土地开发公司出资100万，韩宝林等四名股东出资10万元（实际是市土地开发公司出资）。2001年公司注册资本总额变更为600万元，由市土地综合开发中心出资490万元，其余出资比例不变。可见，从各公司性质及出资情况看，攀枝花鑫地公司为国有出资公司，韩宝林系公司中从事组织、领导、监督、管理的人员。韩宝林收受廖某、邱某贿赂期间，无论是作为攀枝花鑫地公司总经理身份，还是攀枝花土地综合开发中心主任或攀枝花土地储备中心主任身份，均应认定为国家工作人员，其利用职务之便为廖某、邱某谋取利益，收受现金，应当以受贿罪定罪处罚。综上，被告人韩宝林身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款500万元归个人使用，数额巨大，情节严重，其行为构成挪用公款罪。被告人韩宝林利用职务之便，收受他人贿赂270万元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。被告人宋威亮伙同被告人韩宝林收受他人现金190万元，其行为构成受贿罪。公诉机关指控被告人韩宝林犯挪用公款罪（500万元）及二被告人犯受贿罪的事实及罪名成立。公诉机关指控被告人韩宝林犯挪用公款罪（另外500万元）、贪污罪的证据不足，指控的罪名不能成立。在共同受贿犯罪中，被告人韩宝林起主要作用，系主犯。被告人宋威亮起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人韩宝林仅认可受贿5万元，对其余265万元的受贿事实予以否认，并认为该行为不构成受贿罪。同时，被告人韩宝林认为自己挪用公款的行为不构成犯罪。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项“如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实；犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首”的规定，韩宝林的行为不构成自首，应根据其供述、认罪态度酌定量刑。被告人宋威亮接通知到攀枝花市纪委专案组接受调查时，在未被采取强制措施时，如实供述其伙同韩宝林收受李某1190万元的犯罪事实，庭审中也如实供述、认罪悔罪，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人宋威亮的亲属积极退赃190万元，叶某帮被告人韩宝林退缴赃款40万元，可对二被告人酌定从轻处罚。被告人韩宝林触犯两种罪行，应依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第三款、第九十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决：一、被告人韩宝林犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪判处有期徒刑七年，并处罚金100万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金100万元；二、被告人宋威亮犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金40万元；三、被告人韩宝林已退缴赃款40万元、被告人宋威亮已退缴赃款190万元予以没收，上缴国库；四、被告人韩宝林犯受贿罪未退缴赃款40万元，予以追缴，上缴国库。四川省米易县人民检察院提起抗诉认为，韩宝林将鑫地公司的1000万元挪用给其实际控制的宝正祥公司，并用于房地产开发等营利活动，应认定挪用公款1000万元；韩宝林使自己控制的宝正祥公司少交土地出让金25万余元，应认定构成贪污罪。四川省攀枝花市人民检察院支持抗诉认为，韩宝林挪用公款1000万元的公利动机是为了掩盖自己之前的渎职、失职、受贿行为，谋取了个人利益，应认定挪用公款1000万元。上诉人（原审被告人）韩宝林上诉提出：其将鑫地公司贷款的1000万元用于宝正祥公司的房地产开发，用所获得的利润偿还担保贷款，免除了鑫地公司500万元的担保责任，是为了鑫地公司的单位利益，不是为了谋取个人利益，不应构成挪用公款罪；李某1的190万元不是给其的行贿款，是李某1与宋威亮的经济合作，叶某的40万元是犯罪未遂，其没有实际占有。辩护人提出：1、鑫地公司与宝正祥公司联合用宝正祥公司的土地开发地龙箐龙苑房地产，以鑫地公司的土地和宝正祥公司的土地为抵押，以鑫地公司的名义向银行贷款1000万元注入宝正祥公司，所获利润全部由鑫地公司所有，属于单位的投资经营行为，不属于刑法中的“挪用”；2、韩宝林如果不利用鑫地公司法定代表人的职务和其实际控制的宝正祥公司，实施以上行为，其不构成犯罪，但国家财产损失必然发生，其实施了以上行为避免了国家财产损失500万元，如被认定为犯罪，则是法律上的悖论（犯罪具有社会危害性）；3、韩宝林在以上行为中，个人未从中获取任何经济利益，如其只是为了掩盖受贿5万元的事实，其直接退5万元更为有效，其更主要的目的是为了“单位的利益”；4、叶某的40万元未占有，是犯罪未遂。二审审理查明的事实和证据与原判一致，本院予以确认本院认为，上诉人（原审被告人）韩宝林利用国家工作人员的职务之便，挪用公款1000万元归个人使用，情节严重，其行为构成挪用公款罪。韩宝林利用职务之便，收受他人贿赂270万元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。韩宝林挪用公款的主要目的是为了掩盖其犯罪行为，尽管韩宝林的上述行为的结果客观上避免了单位的损失，但根据主客观一致的原则，该行为应当认定主要是谋取私利，且韩宝林实际所有的宝正祥公司因此而获利，也正因宝正祥公司有获利才能够由宝正祥公司支付500万元给西区物资公司填平韩宝林违规担保可能给鑫地公司造成的损失，故韩宝林将鑫地公司的1000万元挪用给其实际控制的宝正祥公司，并用于房地产开发等营利活动，应认定挪用公款1000万，抗诉机关及支持抗诉机关的抗诉意见成立，予以支持。韩宝林及其辩护人提出不构成挪用公款罪的诉、辩意见不予采纳。韩宝林提出的其没有与宋威亮共同受贿190万元的辩解与本案证据所证明的事实不符，不予采纳；还与其辩护人提出叶某的40万元未占有，是犯罪未遂，经查，这40万元韩宝林已实际控制，应认定既遂，此辩护意见不予采纳。在共同受贿犯罪中，韩宝林起主要作用，系主犯。宋威亮起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。宋威亮系自首，可对其从轻处罚。案发后，宋威亮的亲属积极退赃190万元，叶某帮韩宝林退缴赃款40万元，可对二原审被告人酌定从轻处罚。原判认定事实正确，审判程序合法，但应当认定韩宝林构成挪用公款1000万元，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第三款、第九十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下一、维持四川省米易县人民法院（2016）川0421刑初116号刑事判决的第二、三、四项，即：被告人宋威亮犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金40万元；被告人韩宝林已退缴赃款40万元、被告人宋威亮已退缴赃款190万元予以没收，上缴国库；被告人韩宝林犯受贿罪未退缴赃款40万元，予以追缴，上缴国库；二、撤销四川省米易县人民法院（2016）川0421刑初116号刑事判决的第一项，即：被告人韩宝林犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪判处有期徒刑七年，并处罚金100万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金100万元；三、上诉人（原审被告人）韩宝林犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年；犯受贿罪判处有期徒刑七年，并处罚金100万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金100万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2027年4月24日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）本判决为终审判决审判长文仁寿审判员李仕强审判员曹宇二〇一七年十一月十六日法官助理蔡明书记员肖秋帆

案例二相关法律条文：
国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。



国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。



对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。



对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例二判决结果：
name: 宋威亮
crime: 受贿罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 韩宝林
crime: 挪用公款罪
受贿罪
sentence: 有期徒刑十二年