案例一：
经审理查明，2019年5月10日18时许,进行巡查工作的昭阳区道路运输管理分局工作人员何某、金某、罗某2、卯某在南方电网红绿灯路口发现涉嫌非法营运的上诉人（原审被告人）卢红巧驾驶的云Ｃ×××××“宝骏”730商务车，金某、罗某2、卯某在对该车进行查缉时，卢红巧紧闭车门车窗，拒不下车接受检查，并乘交通信号灯变绿之机，强行启动车辆将阻止其逃离的工作人员卯某撞伤，驾车逃离现场。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，卯某之损伤评定为轻微伤。后卢红巧经公安机关通知到案。

案例一相关法律条文：
以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女、奸淫幼女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）奸淫不满十周岁的幼女或者造成幼女伤害的；
（六）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例一判决结果：
name: 卢红巧
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑一年

案例二：
施辉彪、中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司（系云Ｃ×××××号车投保公司）以危险方法危害公共安全一审刑事判决书云南省昭通市昭阳区人民法院刑事附带民事判决书（2017）云0602刑初360号：昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉［2017］43号起诉书指控被告人施辉彪犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。在诉讼中附带民事诉讼原告人刘某2、龚某2以要求被告人施辉彪、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院于2017年4月5日作出（2017）云0602刑初74号刑事附带民事判决，被告人施辉彪不服一审判决上诉。昭通市中级人民法院审理后以原判决违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十八条第六款的规定,适用法律不当发回本院重审。本院重审受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员黄涛、书记员陶杨出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某2的法定代理人刘某1、委托代理人赵庆来，附带民事诉讼原告人龚某2的法定代理人龚某1、委托代理人蒋仕颖、王磊，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司的特别授权代理人凌东旭，被告人施辉彪及其辩护人贾成刚到庭参加诉讼。现已审理终结昭通市昭阳区人民检察院指控，2016年9月16日，被告人施辉彪和家人争吵后蓄意喝下大量高度白酒导致醉酒，之后驾驶其所有的云Ｃ×××××号小型轿车在昭通市昭阳城区盲目行驶。12时45分许，当车行驶至昭通市昭阳区迎宾大道与二环路交叉路口处时追尾李某驾驶的云Ｃ×××××号宝骏牌小型普通客车，随后施辉彪驾驶云Ｃ×××××号车撞开云Ｃ×××××号车后往凤霞路方向逃逸。12时49分许，施辉彪行驶至凤凰山隧道北出口处人行横道线时撞倒过马路的行人龚某2、刘某2，施辉彪又驾车逃逸至昭通市昭阳区宏学街时，该车又撞到高某停放于宏学街95号门前的云Ｃ×××××号车，致使云Ｃ×××××号小型轿车受损无法行驶才停下。施辉彪的行为造成了刘某2、龚某2受伤及三辆车不同程度受损。经鉴定，刘某2之损伤综合评定为重伤二级；施辉彪的血液中检出乙醇成分，含量为220.1ｍｇ／100ｍｌ。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人施辉彪的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，道路交通事故认定书，事故现场图，事故现场照片，事故现场勘查笔录，鉴定意见书及通知书，户籍证明，抓获经过，查询记录、侦查实验等证据。公诉机关认为被告人被告人施辉彪明知醉酒后驾车可能造成的危险后果，仍然蓄意喝下大量高度白酒造成自己严重醉酒，之后驾驶机动车在城区主干道盲目行驶，在和车辆发生第一次事故后逃逸，在城区主干道高速行驶撞上被害人造成重伤后果，又再次逃逸在城区主路碰撞停放在路边的车辆，其主观上对持续发生的危害后果持放任态度，驾车冲撞造成重大伤亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。附带民事诉讼原告人刘某2的法定代理人刘某1及委托代理人提出要求被告人施辉彪及附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司赔偿因施辉彪驾驶车辆肇事造成的医疗费、营养费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费等损失，合计529435.86元,扣除被告人施辉彪已支付的64500元及保险公司已支付的8000元，即还应赔偿456935.86元。并向本院提交了户口薄复印件、身份证复印件6份、昭通市第一人民医院入院预交暂收单12张、住院收费收据1张（住院45天，金额123788.33元）、门诊交费收据13张（金额2674.13元）、处方单2张（金额61.8元）、住院病人费用清单6张、出院证1张、会诊申请单、门诊病历一本，医疗证明书2张（含护理证明），住院病历复印件一本、云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心鉴定意见一份、鉴定费收据（金额1500元）等证据，以证实其诉讼请求。附带民事诉讼原告人龚某2的法定代理人龚某1及委托代理人蒋仕颖提出除被告人施辉彪已支付的5382.8元医药费外，要求被告人施辉彪及附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司赔偿因施辉彪驾驶车辆肇事造成的医疗、住院伙食补助、护理、交通、精神损害赔偿金等损失，合计12020元。并向本院提交了身份证复印件1张、出院证1张、住院病人费用清单2张、住院费收据1张（住院18天，金额10422.86）元、门诊收据2张（金额共计382.8元）等证据，以证实其诉讼请求。被告人施辉彪对公诉机关指控的事实和附带民事诉讼原告人提交的证据无异议，但辩称不是酒驾都可以归为以危险方法危害公共安全罪，其是和家人争吵想用酒精麻痹大脑，不是故意喝酒撞车撞人；第一次肇事其逃逸，有可能是对方威胁才造成的，其第二次肇事的地点特殊，当时是中午出隧道光线变化，又处于弯道处，事件的发生是意外不是其主观意识造成的；其是病理性醉酒，喝酒前其也不知道出来会发生这些事情，如果知道就不会喝酒开车了；其开车的时候是有意识的，醒酒后记不得发生的事情了，其行为是单纯的交通肇事。对民事部分的赔偿，被告人施辉彪提出其已支付了刘某2的医疗费64500元，龚某2的医疗费5382.80元，其他损失自己愿意赔偿，但没有赔偿能力。被告人施辉彪的辩护人贾成刚对公诉机关出示的证据和指控的事实均无异议，但提出施辉彪的行为应当以交通肇事罪处罚。被告人施辉彪喝酒之前不存在以危险方法危害公共安全的故意，施辉彪是因为跟父亲吵架进城嫖娼而发生后续的事故。被告施辉彪不是以以危险方法危害公共安全为目的把自己喝醉了撞车撞人，酒驾在城区道路都有危害行人安全的可能，施辉彪的行为不能认定以危险方法危害公共安全。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司亦对本案事实及证据均无异议，但提出云Ｃ×××××号车虽在该公司投保交强险和第三者责任险，也是在保险期发生交通事故造成损失，但被告人施辉彪醉酒驾驶,肇事逃逸的行为造成的人身伤亡和财产损失，保险公司在交强险和第三者商业险的范围均不承担赔偿责任，保险公司垫付刘某2的医疗费8000元，要求被告人施辉彪发还保险公司。经审理查明，2016年9月16日，被告人施辉彪醉酒后驾驶云Ｃ×××××号小型轿车在昭通市昭阳区迎宾大道由西向东行驶。12时45分许，当车行驶至昭通市昭阳区迎宾大道与二环路交叉路口处时追尾李某驾驶的云Ｃ×××××号小型普通客车，随后施辉彪驾驶的云Ｃ×××××号车再次撞到云Ｃ×××××号车后继续往凤霞路方向行驶。12时49分许，施辉彪行驶至凤凰山隧道北出口处人行横道线时，撞倒过马路的行人刘某2、龚某2后，施辉彪又继续驾车行驶，当车行驶至昭通市昭阳区宏学街95号门前时，又撞到高某停于该处的云Ｃ×××××号小型轿车，致使云Ｃ×××××号小型轿车受损不能行驶才停下。被告人施辉彪的上述行为，造成了刘某2、龚某2受伤，三辆车不同程度受损的事故。经昭通市昭阳区公安分局交通警察一大队《道路交通事故认定书》认定，被告人施辉彪承担此次事故的全部责任，李某、龚某2、刘某2、高某无责任。经云南昭通信通司法鉴定所车辆技术鉴定,云Ｃ×××××号车转向、制动、照明信号均有效。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定,刘某2颅脑损伤已构成重伤二级,颌面部损伤已构成轻伤二级,右下肢损伤已构成轻伤一级,刘某2之损伤程度综合评定为重伤二级。被告人施辉彪的血液中乙醇含量为220.1ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司承保了云Ｃ×××××号车的交通事故责任强制险、第三者责任商业险。强制险责任限额为死亡伤残赔偿金11万元，医疗费1万元，财产损失费0.2万元，商业险责任限额500000元。另查明，被害人刘某2、龚某2受伤后，二人当天到昭通市第一人民医院住院治疗，龚某2住院18天，用去治疗费10805.66元。刘某2住院45天，用去治疗费126524.26元。被告人施辉彪支付了刘某2住院等费合计64500元、支付龚某2住院等费合计5382.8元，中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司支付了刘某2医疗费8000元。被害人刘某2系农转城户口，经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定，事故造成刘某2之脑损伤属6级伤残、右下肢损伤属9级伤残、张口受限属10级伤残。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证、认证的下列证据证实：一、被告人施辉彪在公安交警部门侦查阶段的供述和辩解，证实其因和父亲吵架就赌气开车于2016年9月16日早上从黑泥地的家中出来，当时其不想活了，11点钟左右，其在路上买了一瓶一斤装的52度白酒喝了，继续驾驶其所有的云Ｃ×××××号小型轿车往昭通市昭阳城区方向行驶，因其酒醉了后来发生什么事不知道，只记得从烟厂、望海公园过来，经过隧道，好像在出隧道的时候刮着人。第二天才知道刮着两个人，刮着两张车。事故造成伤害后其先后支付了刘某2住院等费用共计64500元、支付了龚某2住院等费用共计5382.8元的事实；二、被害人刘某2、龚某2陈述，证实2016年9月16日12时50分许，二人从昭通市昭阳区凤凰山隧道北出口处人行横道线过马路时，被车牌号为云Ｃ×××××号车撞倒，云Ｃ×××××号车撞倒人后，就开车逃逸。二人受伤后均到昭通市第一人民医院住院治疗，龚某2住院18天，刘某2住院45天。后肇事的驾驶员支付了刘某2医疗费64500元、支付龚某2医疗费5382.8元的事实；三，证人李某、高某的证言，证实案发当天中午12时30分许，云Ｃ×××××号小型轿车在昭通市昭阳区迎宾大道与二环路交叉路口处时追尾李某的云Ｃ×××××号小型客车，随后撞开云Ｃ×××××号车往凤霞路方向行驶。后该车在昭通市昭阳区宏学街95号门前又撞到高某停放在该处的云Ｃ×××××号小型轿车，致使云Ｃ×××××号小型轿车受损不能行驶才停下。造成三辆车不同程度受损的事实；四、证人谢某的证言，证实2016年9月16日12时37分许，其开车从烟厂下班回家，一辆白色的小车从其右边超车出了隧道，接着又从其前面的一辆车左边超过，到弯道处那辆白色的小车把走在路上的两个女的撞倒在地，车都没停就走了，其还追上去告诉那个司机他撞到人了，但那个驾驶员没反应，继续开车走了，其到宏学路又看见那辆白色小车，白色小车左边有一辆奥拓车也被撞了，其就报了警。那辆白色车的车牌是云Ｃ×××××，车上只有驾驶员一个人，路上车多，那辆车频繁的在道路上穿插变换；五、道路交通事故认定书、事故现场图、事故现场照片、事故现场勘查笔录，经昭通市公安局交通警察一大队昭阳公交一认字［2016］第530602021600312号《道路交通事故认定书》认定，施辉彪承担事故的全部责任，李某、龚某2、刘某2、高某无责任；六、治疗记录、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见、驾驶人血样提取登记表、血中乙醇检验鉴定报告、检验鉴定告知书、车辆技术鉴定意见书及照片、鉴定意见通知书、鉴定告知书，证实肇事车辆性能合格，被害人刘某2颅脑损伤已构成重伤二级；颌面部损伤已构成轻伤二级；右下肢损伤已构成轻伤一级。刘某2之损伤程度综合评定为重伤二级，6级伤残一处、9级伤残一处、10级伤残一处。被告人施辉彪的血液中乙醇含量为220.1ｍｇ／100ｍｌ。鉴定结论已知告知相关当事人的事实；七、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、保险单复印件，证实施辉彪持Ｃ1驾驶执照，云Ｃ×××××号车投保交通事故责任强制险及商业险的事实；八、收条、病历复印件、用药清单、医院证明、催费通知、鉴定费收据、医疗发票，证实刘某2、龚某2伤后均到昭通市第一人民医院住院治疗，龚某2住院18天用去治疗费10805.66元，刘某2住院45天用去治疗费126524.26元、鉴定费1500元的事实；九、身份证复印件、户口证明、户口薄复印件、常住人口详细信息，证实案件当事人的年龄等基本情况，被告人施辉彪具有完全刑事责任能力；十、抓获经过，昭通市公安局交通警察一大队民警证实，抓获被告人施辉彪的情况；十一、云通司法中心［2017］车速鉴字第00005号车速技术鉴定意见书、侦查实验照片、鉴定意见通知书，证实云Ｃ×××××号车发生事故碰撞行人时的行驶速度约为70ｋｍ／ｈ；十二、道路交通事故工作记录，公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证（李某、高某）复印件及查询件、驾驶人信息查询结果单、扣押决定书、道路交通事故受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、机动车辆保险车辆损失情况确认书、送达回执等证据，交通肇事视频光碟一盘等证据，与指控事实相互印证。公诉机关当庭出示及附带民事原告提交的证据，经庭审质证核实，取证程序合法，证据证明的内容客观真实，与案件事实有关联性，证据间均能相互印证，本院予以确认。、六8时踢了钱天全背部两脚，本院认为，被告人施辉彪作为持有驾照的成年人，明知酒后驾车违法、醉酒驾车会危害公共安全，却无视法律醉酒驾车在城市主干道及城区道路上行驶，特别是肇事后继续驾车冲撞，造成被害人刘某2重伤、龚某2受伤后，又撞坏高某停放在路边的小轿车，说明被告人施辉彪主观上对持续发生的危害结果持放任态度，具有危害公共安全的故意，被告人施辉彪的行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人施辉彪及其辩护人提出本案是过失犯罪，施辉彪没有危害公共安全的故意，不构成以危险方法危害公共安全罪，施辉彪是生理性醉酒，本案应定交通肇事罪的辩解及辩护意见与查明的案件事实不符，本院不予采纳。被告人施辉彪到案后，如实供述其犯罪事实，其行为是坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人施辉彪积极支付了被害人刘某2、龚某2的部分医疗费，可酌情从轻处罚。被害人刘某2、龚某2受伤后的医疗费、伤残赔偿金等费用是被告人施辉彪的犯罪行为造成的经济损失，应由其承担相应的赔偿责任,刘某2是农转城户口，应当按照城镇户口计算。交通事故强制险是因车辆在使用中的特殊风险性法律规定强制要求购买的保险，具有对车辆所有人和车辆使用过程中产生的风险承担责任的双重目的，而商业险是双方订立的民事合同，是双方当事人的意志体现，应按照合同履行，故中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司不赔偿商业险的辩解理由成立，但不赔偿交通事故强制险的理由不成立，依法应由承保的保险公司在交通事故强制险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人施辉彪承担。附带民事原告人没有提交证据证实的交通费、护理费、后续治疗费，应承担举证不能的责任；提出的精神损失，不属刑事附带民事案件审理范畴，应不予支持。事故中刘某2被伤害产生的伤残赔偿金314721元、医疗费126524.26元，鉴定费1500元、护理费4500元（45天×100元）、住院期间伙食补助费4500元（45天×100元），合计451745.26元；龚某2被伤害产生的医疗费10805.66元，住院伙食补助费1800元，合计12605.66元。但施辉彪已支付的刘某2的64500元，保险公与已支付的8000元；施辉彪已支付龚某2的5382.8元，应当在赔偿数额中予以扣除。本案经本院审判委员会讨论决定依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下一、被告人施辉彪犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年九月十八日起至二〇二六年九月十七日止）；二、由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人刘某2因伤害造成的医疗费、伤残赔偿金合计119000元，扣除已支付的8000元，还需赔偿刘某2111000元；赔偿龚某2因伤害造成的医疗费1000元（限于本判决生效后三十日内赔付）；三、由被告人施辉彪赔偿附带民事诉讼原告人刘某2因伤害造成的医疗费、伤残赔偿金合计332745.26元，扣除其已支付的64500元，还需赔偿268245.26元（限于本判决生效后三十日内赔付）；四、由被告人施辉彪赔偿附带民事诉讼原告人龚某2因伤害造成的医疗费、住院伙食补助费合计12605.66元，扣除其已支付的5382.8元以及保险公司应当赔偿的1000元，还需赔偿6222.86元（限于本判决生效后三十日内赔付）；五、驳回刑事附带民事诉讼原告人刘某2、龚某2的其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份审判长王国娟审判员周健人民陪审员锁才红二〇一七年九月十三日书记员倪民

案例二相关法律条文：
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。



有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



人民法院、人民检察院或者公安机关对被采取强制措施法定期限届满的犯罪嫌疑人、被告人，应当予以释放、解除取保候审、监视居住或者依法变更强制措施。犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人对于人民法院、人民检察院或者公安机关采取强制措施法定期限届满的，有权要求解除强制措施。




案例二判决结果：
name: 施辉彪
crime: 以危险方法危害公共安全罪
sentence: 有期徒刑十年