案例一：
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，被告人赵建军、赵建民系亲兄弟，二人合伙收购粮食。2014年收购粮食时，被告人赵建军向被告人赵建民提出购买电子遥控装置以操纵电子汽车衡来控制斤数，后被告人赵建民通过网络联系并购买了两个电子遥控装置，二人共同安装在科尔沁左翼中旗努日木镇六户村及宝龙山镇北星粮库（北大仓粮库）的电子汽车衡内，但2014年二人并未在六户村附近收粮，也并未将粮食出售至北星粮库，因此当年并未使用该装置。2015年收购粮食时，被告人赵建军再次提出购买电子遥控装置一事，并交给被告人赵建民1600元，购买了两个电子遥控装置，并分别安装在科尔沁左翼中旗前努日木镇张某家及宝龙山镇通兴粮油公司宝龙山分公司（北大荒粮库）的电子汽车衡内。2015年12月6日至2015年12月19日，被告人赵建军、赵建民在科尔沁左翼中旗前努日木镇多个村屯内收购粮食，并分别出售至宝龙山镇北星粮库及通兴粮油公司宝龙山分公司。在收粮及售粮的过程中，被告人赵建军、赵建民通过操纵电子遥控装置，控制各电子汽车衡所显示的斤数，骗取18名被害人、北星粮库及通兴粮油宝龙山分公司的粮食共计149680公斤，价值人民币257449.60元。针对指控，公诉机关当庭列举发案报告、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、指认笔录、辨认笔录、记账本、遥控器、电子元件、户籍信息等相关证据，据此认为被告人赵建军、赵建民以非法占有为目的，通过在电子汽车衡上安装遥控器的方式控制收粮及售粮的斤数，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，对被告人赵建军、赵建民应以诈骗罪追究二被告人的刑事责任，提请本院依法判处。被告人赵建军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名提出异议，提出未与赵建民合作收粮，赵建民只是赵建军雇佣的司机，北星粮库、北大荒粮库及六户村电子汽车衡内的遥控装置不是赵建军和赵建民安装，在北星粮库和北大荒粮库出售玉米时，也未使用遥控装置控制粮食斤数，前努日木村张某家电子汽车衡内的遥控装置不是赵建军、赵建民安装，而是几个不认识的人联系赵建军后，以10000元的价格卖给赵建军的。赵建军使用该电子遥控装置更改过几户村民的粮食斤数，大概有15000元左右的玉米。

案例一相关法律条文：
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。




案例一判决结果：
name: 赵建军
crime: 诈骗罪
sentence: 有期徒刑六年六个月
name: 赵建民
crime: 诈骗罪
sentence: 有期徒刑六年六个月

案例二：
常顺诈骗一案一审刑事判决书内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院刑事判决书（2016）内0521刑初150号：科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉［2016］152号起诉书指控被告人常顺犯诈骗罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员许娇娇、鲁艳莉出庭支持公诉，被告人常顺到庭参加诉讼。现已审理终结科尔沁左翼中旗人民检察院指控，被告人常顺于2015年10月8日租用科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇布其浩嘎查张某家电子汽车衡用于收购玉米。2015年12月29日，被告人常顺开始在布其浩嘎查周边通过吴某、张某等人收购玉米。自2015年12月29日至2016年1月11日，被告人常顺通过在电子汽车衡内安装电子遥控装置控制称重斤数的方式，骗取35名被害人74285公斤玉米。经科尔沁左翼中旗价格认证中心估价，涉案玉米价值为人民币126285元。针对指控，公诉机关当庭列举了发案报告，被害人战某、江某、张某甲、周某等人的陈述，证人张某乙、张某、徐某、张某丙的证言，被告人常顺的供述与辩解，入库单、出库单，侦查实验笔录，监控录像，物证电子元件，吉林省双辽市人民法院刑事判决书，科尔沁左翼中旗价格认证中心文件，抓捕经过，户籍信息等相关证据，据此认为被告人常顺以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财产，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。据此，提请本院对被告人常顺依法判处。被告人常顺对起诉书指控的犯罪事实和罪名均提出异议，辩称自己未向电子汽车衡内安装电子元件，未实施诈骗行为。经审理查明，被告人常顺系吉林省双辽市人，2015年12月8日，常顺租用科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇布其浩嘎查张某家院落及电子汽车衡用于收购玉米，并于同年12月29日开始通过吴某、张某等人在布其浩嘎查周边收购玉米。自2015年12月29日至2016年1月11日，张某在电子汽车衡内安装电子遥控装置，通过用电子遥控装置控制称重斤数的方式骗取卖粮户74285公斤玉米。上述事实有公诉机关当庭列举的如下证据证实：1．发案报告，证实本案系由被害人战某于2016年1月11日报案至公安机关。2．被害人史某陈述，证实史某通过张某把玉米打完后以每斤0.84元的价格卖给常顺，玉米共105000斤，机器费是每斤0.015元。玉米在科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇布其浩嘎查常顺的收粮点过地秤，常顺收粮给过史某票据，但票据已丢失。3．被害人张某丁陈述，证实张某丁于2016年1月10日通过张某把玉米打完后以每斤0.84元的价格卖给常顺，玉米共58200斤，机器费是每斤0.015元。玉米在科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇布其浩嘎查常顺的收粮点过地秤，常顺没有给张某丁票据，只有手写着斤数的小条。4．被害人仇某陈述，证实仇某于2016年1月9日上午通过张某把玉米打完后卖给常顺两车，第一车11440斤，价值9724元，第二车是28600斤，价值24310元。玉米每斤0.84元，机器费每斤0.01元。玉米在科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇布其浩嘎查常顺的收粮点过地秤，常顺向仇某开了两张票据。5．被害人王某陈述，证实王某于2016年1月9日13时许通过张某把玉米打完后卖给常顺两车，共47920斤。玉米每斤0.84元，机器费每斤0.01元。玉米在科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇布其浩嘎查常顺的收粮点过地秤，常顺向王某开了黄色的票据。6．被害人张某戊陈述，证实张某戊的儿子刘振华于2015年12月29日上午通过张某把玉米打完后卖给常顺两车，第一车17000斤，价值14110元，第二车是20600斤，价值17098元。玉米每斤0.83元。7．被害人薛某陈述，证实薛某的儿子李某甲于2015年12月29日上午通过张某把玉米打完后卖给常顺三车，第一车25200斤，价值20916元，第二车是26520斤，价值22011.6元，第三车25520斤，价值21181.6元。玉米每斤0.83元。玉米在科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇布其浩嘎查常顺的收粮点过地秤，有票据。8．被害人陈某陈述，证实陈某于2016年1月7日上午通过张某把玉米打完后卖给常顺两车，第一车27240斤，价值23154元，第二车是18120斤，价值15402元。玉米每斤0.85元，在科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇布其浩嘎查常顺的收粮点过地秤。9．被害人李某乙陈述，证实李某乙于2016年1月8日12时许通过张某把玉米打完后卖给常顺三车，共计95600斤。玉米每斤0.84元，机器费是每斤0.01元。玉米在科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇布其浩嘎查常顺的收粮点过地秤，当时常顺给李某乙开具了黄色的票据。10．被害人李某丁（李晓峰）陈述，证实李某丁于2015年12月31日下午通过张某把玉米打完后卖给常顺两车，共计50640斤。玉米每斤0.84元，机器费每斤0.015元。玉米是在科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇布其浩嘎查常顺的收粮点过地秤，有票据。11．被害人赵某陈述，证实赵某家于2015年12月30日通过张某把玉米打完后卖给常顺一车，玉米共25400斤，价值17695.6元，玉米每斤0.83元，机器费每斤0.01元。玉米在科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇布其浩嘎查常顺的收粮点过地秤，常顺出具了一张写有玉米斤数的小纸单。12．被害人高某陈述，证实高某于2016年1月10日下午通过张某把玉米打完后卖给常顺，共计59360斤。玉米每斤0.84元，机器费是每斤0.015元。玉米在科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇布其浩嘎查常顺的收粮点过地秤，没有正式的收据，只有一个手写斤数的小纸条。13．被害人张某已陈述，证实张某已于2016年1月7日上午通过张某把玉米打完后卖给常顺三车，第一车38000斤，价值32300元，第二车是29720斤，价值25262元，第三车是27920斤，价值23732元。玉米每斤0.84元，机器费是每斤0.01元。玉米是在科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇布其浩嘎查常顺的收粮点过地秤，有票据。14．证人张某证言，证实张某又叫张二某，被告人常顺租用张某家院落收购玉米，并免费使用张某家地秤对收购玉米进行称重。常顺自2015年12月29日开始收购玉米，张某家放置电子秤显示屏的屋内在收粮前都上锁，只有张某家人有钥匙，自2015年12月29日开始24小时有人看管，晚上由张某的父亲张某乙和常顺在该屋休息，有一晚常顺的妻子过来，与常顺二人在该屋休息，张某乙和张某在主卧室休息。2016年1月11日，浩特村一卖粮户发现张某家称有问题，后村民报警。1月13日公安机关工作人员和计量监督局工作人员在其家电子秤显示屏中发现一个电子元件。张某用自家打玉米机器打了十三户玉米，全都是用自家的地秤秤完斤数卖给常顺。15．被害人战某陈述，证实被害人战某于2016年1月10日用王某甲家的机器打玉米，并将打好的121200斤玉米以每斤0.84元的价格卖给常顺，机器费每斤0.015元，常顺给战某开具了黄色的票据。2016年1月11日上午，战某与弟弟战某甲来到张某家地秤称玉米时，浩特村的一位村民也在该处称玉米，因怀疑地秤有问题，便拉着玉米去其他地秤上复称，发现其他地方地秤都比张某家地秤多1040公斤，再回张某家地秤重新称重，结果和其他地方称的重量一样，后常顺按照这一次的价格向该村民付款，战某等人怀疑张某家地秤有问题，便向公安机关报案。16．被害人江某陈述，证实江某于2016年1月3日上午通过王某甲把玉米打完后以每斤0.83元的价格卖给常顺69040斤，机器费每斤0.015元。玉米在科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇布其浩嘎查的收粮点过地秤。17．被害人史某陈述，证实史某于2015年12月30日上午通过王某甲把玉米打完后，在科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇布其浩嘎查的收粮点过地秤，以每斤0.83元的价格卖给常顺。第一车9880斤，共8200.4元钱，第二车29840斤，共24767.2元。常顺未出具正式的票据，只有写的斤数的小纸条。18．被害人何某甲陈述，证实何某甲于2015年12月31日上午通过王某甲卖了两车玉米，玉米在科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇布其浩嘎查的收粮点过地秤，以每斤0.83元的价格卖给常顺。第一车24360斤，共20218.8元钱，第二车38120斤，共31639.6元钱。常顺未出具正式的票据，只有写的斤数的小纸条。19．被害人史某甲陈述，证实史某甲于2015年12月30日上午通过王某甲卖了三车玉米，玉米在科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇布其浩嘎查的收粮点过地秤，第一车33400斤，共27722元钱，第二车20760斤，共17230.8元钱，第三车15120斤，共12549.6元。有票据。20．被害人郑某陈述，证实郑某于2016年1月8日晚上通过王某甲以每斤0.85元的价格卖给常顺三车玉米，玉米在科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇布其浩嘎查的收粮点过地秤，第一车8880斤，共7548元钱，第二车30040斤，共25534元钱，第三车是32520斤，共27642元。有正式的票据，在王某甲手里。21．被害人杨某陈述,证实杨某于2015年12月29日20时许通过王某甲以每斤0.84元的价格卖给常顺一车玉米，玉米在科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇布其浩嘎查的收粮点过地秤，共31960斤。常顺给杨某开具黄色小票据，票据上加上机器合计0.855元。22．被害人郭某陈述，证实郭某于2015年12月31日下午通过王某甲以每斤0.83元的价格卖给常顺一车玉米，玉米在科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇布其浩嘎查的收粮点过地秤，共23000斤。常顺出具了黄色小票据。23．被害人战某甲陈述，证实战某甲于2016年1月11日10时许通过王某甲以每斤0.84元的价格卖给常顺两车玉米，玉米在科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇布其浩嘎查的收粮点过地秤，第一车32000斤，第二车33520斤。常顺出具了黄色小票据，票据上加上机器费每斤0.855元。24．被害人周某陈述，证实周某于2016年1月8日上午通过王某甲以每斤0.84元的价格卖给常顺三车玉米，第一车30560斤，共25976元钱，第二车21040斤，共17884元钱，第三车29680斤，共25228元。玉米在科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇布其浩嘎查的收粮点过地秤，有正式的票据，票据上写的是0.85元，包含机器费。25．证人王某甲证言，证实王某甲家有打玉米机器，有个双辽的人租张某家院子收玉米。秋收之后王某甲前后向张某的收粮点出售了战某、江某、何某甲等十人的玉米，总斤数是六十三万四千四百多斤。玉米都是在张某家院里的地秤上称重。26．被害人朱某陈述，证实朱某于2015年12月30日通过吴某把玉米打完后卖给常顺两车，第一车35720斤，价值29647.6元，第二车是18600斤，价值15438元。玉米每斤0.83元，机器费每斤0.015元。玉米在科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇布其浩嘎查常顺的收粮点过地秤的，有正式票据。27．被害人徐某陈述，证实徐某于2016年1月9日通过吴某把玉米打完后卖给常顺三车，第一车30600斤，价值26010元，第二车22400斤，价值19040元，第三车43160斤，价值36686元。2016年1月10日卖了五车，第一车31310斤，价值26778元，第二车4680斤，价值4001元，第三车30680斤，价值26231元，第四车32400斤，价值27702元，第五车30920斤，价值26436元。玉米在科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇布其浩嘎查常顺的收粮点过地秤，票据在吴某处。28．被害人杜某陈述，证实杜某于2015年12月31日8时许通过吴某把玉米打完后卖给常顺四车，第一车25800斤，第二车是27920斤，第三车22360斤，第四车是4800斤。玉米每斤0.83元，票据上接写的收购价。玉米在科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇布其浩嘎查常顺的收粮点过地秤，常顺开具了黄色小票据。29．被害人陈某甲陈述，证实陈某甲于2016年1月8日上午通过吴某把玉米打完后卖给常顺三车，一共70480斤，卖了59203.2元。玉米每斤0.84元，机器费是每斤0.015元，票据上写的是每斤0.855元。玉米在科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇布其浩嘎查常顺的收粮点过地秤，票据在吴某处。30．被害人吴某甲陈述，证实吴某甲于2016年1月10日16时许通过吴某把玉米打完后卖给常顺一车，卖了16440斤。玉米每斤0.84元，机器费是0.015元。玉米在科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇布其浩嘎查常顺的收粮点过地秤，当时开具了黄色小票据，票据上名字是朱五英。31．被害人杜某甲陈述，证实杜某甲于2015年12月30日上午通过吴某把玉米打完后卖给常顺四车，第一车24840斤，共20617.2元钱，第二车是24960斤，共20716.8元钱，第三车25200斤，共20916元钱，第四车是10840斤，共8997.2元钱。玉米每斤0.83元，机器费是每斤0.015元。玉米在科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇布其浩嘎查常顺的收粮点过地秤，没有正式的票据，只有一个手写斤数小纸条，前三车写的是吴某的名字，最后一车写的是其丈夫刘长水的名字。32．证人吴某陈述，证实2015年冬天吴某用自家打玉米机器打七户玉米后卖给了常顺，及每位通过其卖粮的各户卖粮的重量及单价,与以上被害人的陈述一致。33．被害人徐某甲陈述，证实徐某甲于2016年1月6日8时晚自己把玉米打完后卖给常顺五车，第一车30040斤，共25534元，第二车是40160斤，共34136元，第三车45000斤，共38250元，第四车是24240斤，共20604元，第五车是24280斤，共20638元。玉米每斤0.84元，机器费每斤是0.1元，玉米在科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇布其浩嘎查常顺的收粮点过地秤，有票据。34．被害人张某甲陈述，证实张某甲于2016年1月2日晚通过徐某甲把玉米打完后卖给常顺四车，共119200斤。玉米每斤0.83元，机器费每斤0.015元。玉米是在科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇布其浩嘎查常顺的收粮点过地秤的，没有票据。35．被害人冯某甲陈述，证实冯某甲于2015年12月31日16时许通过徐某甲把玉米打完后卖给收粮的老客常顺两车，总共48520斤玉米。玉米每斤0.83元，机器费每斤0.015元。玉米在科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇布其浩嘎查常顺的收粮点过地秤，当时开了黄色小票据。36．证人张某某证言，证实2015年冬天张某某用自家打玉米的机器收了张大某17760斤的玉米和好特村的一户村民53720斤的玉米，在张某家场地内的地秤秤完斤数卖给了常顺，玉米款已付，没留票据。37．被害人吴某丙陈述，证实吴某丙于2015年12月31日通过张某某把玉米打完后卖给常顺53700斤。玉米每斤0.83元。玉米在科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇布其浩嘎查常顺的收粮点过地秤，有小票。38．被害人张大某陈述，证实张大某于2015年12月29日通过张某某把玉米打完后卖给常顺16000多斤。玉米每斤0.83元。玉米是在科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇布其浩嘎查常顺的收粮点过地秤，有票据。39．证人张二某证言，证实2015年冬天张二某用自家打玉米的机器打了周某家玉米，在张某家场地内的地秤秤完斤数卖给常顺，玉米款已付，没留票据。常顺收粮点常顺是老板，刘庆负责检质和付款。40．被害人周某陈述，证实周某于2015年12月31日通过张二某把玉米打完后卖给收粮的老客常顺60400斤。玉米每斤0.83元。玉米在科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇布其浩嘎查常顺的收粮点过地秤，有票据。41．证人包某某证言，证实2016年1月11日上午包某某将玉米卖给了韩巴特尔领来的一个年轻的收粮的男子，在布其浩嘎查张二孩（张某）家收粮食点称重量的时候感觉斤数不准，又到其他地秤重新称重时发现玉米的斤数前后不一致，后收粮男子按重新称重的斤数付的玉米款。42．证人张某乙证言，证实张某乙是张某父亲。2016年1月11日下午13时许，有卖粮户发现张某乙家的地秤称重较其他地秤的重量少，后卖粮户报警。张某乙家地秤安装有四年时间，每年均通过计量局审核，未出现过此类状况。43．证人徐某证言，证实徐某是科尔沁左翼中旗产品质量计量检测所衡器检定员，2016年1月11日15时许，徐某接到通知前往巴彦塔拉镇一收粮点，在马云兰局长和在场群众的监督下对电子秤进行检查，对电子秤外观检查时未发现可疑迹象，在对仪表进行拆卸时，由于一枚螺丝无法拆卸，便从外侧观察，未发现仪表内部问题，后徐某对仪表重新安装铅封。案发后第三天，应公安部门申请，徐某与李某丙、石某再次前往该收粮点，对称重仪表切割后发现内部有一可疑电子装置，疑似遥控接收器，该电子装置被公安机关工作人员扣押。44．证人刘某某证言，证实2015年12月份，刘某某曾去过被告人常顺收购玉米的地点，但对常顺收购玉米的情况不知情。45．证人朱某某证言，证实2015年12月份，朱某某受被告人常顺雇佣当翻斗车司机，但对常顺具体收玉米的情况不知情。46．证人李二某证言，证实李二某是给胡连伟开半挂车的司机，2016年1月10日晚上曾给常顺拉过一次粮。装完车后，玉米净重60吨。然后常顺他们给李二某开了一个过地秤的凭条。李二某就连夜开往科左后旗查日苏镇卸车卖粮，粮款由收粮的人直接银行卡转账给常顺。有李光辉、胡连伟、王二某、张红有、李二某五台车给常顺拉过粮。47．证人王二某证言，证实王二某是大货车司机，2016年1月初曾给常顺拉过四车粮。装完车后，每车玉米净重60吨左右，常顺他们给王二某开了一个过地秤的凭条。王二某给常顺往科左后旗查日苏镇卸过两车粮，往双辽市外环的一家收粮点卸过两车粮，粮款由收粮的人直接银行卡转账给常顺。还有李光辉、胡连伟、张红有、李二某给常顺拉过粮。48．证人王三某证言，证实王三某系被告人常顺妻子，在2016年元旦前后来布其浩嘎查收粮点找过常顺两次。49．被告人常顺的供述与辩解，证实常顺于2015年10月与张某签订的租房协议，在张某家院内收购玉米。2015年12月29日，常顺开始收粮，并使用张某家地秤。2016年1月11日14时许，常顺从巴彦塔拉镇浩特村一村民家收购两车玉米运至张某家称重，卖粮户认为称重结果与其掌握的玉米斤数不一致，要求到其他地秤上的称重，称重后发现张某家地秤比其他地秤少1040公斤，再次在张某家称重时发现与其他地秤称出的重量一致，后常顺按照后称重的数量给卖粮户付款。50．入库单、出库单、明细表，证实各机器主卖给常顺粮食时，常顺向各机器主出具的入库单，以及地秤主张某提供的出库单、明细表，证实常顺在2015年12月29日至2016年1月11日期间收粮入库数量合计为1208435公斤，出库数量合计为1141180公斤。51．侦查实验笔录，附车辆照片3张，证实常顺所收购粮食剩余库存玉米141540公斤。车辆照片经当庭出示，被告人常顺无异议。52．张某乙家电子指示秤所在屋内外监控录像及说明，证实张某乙家电子指示秤显示器所在屋内外监控录像于2015年12月30日凌晨1时至2时30分拍摄记录常顺在2015年12月30日1时17分49秒接听电话后曾用衣物遮挡屋内摄像头，2时15分00秒时取下衣物，屋外摄像显示有一辆出租车于凌晨1时18分35秒开来，于凌晨2时16分15秒离开。监控录像经当庭播放。53.关于对巴彦塔拉镇布其浩嘎查张某乙电子汽车衡进行检查的情况说明及拆卸照片4张，证实科尔沁左翼中旗产品质量计量检测所2016年1月13日对巴彦塔拉镇布其浩嘎查张某乙电子汽车衡进行检查时发现表内装有可疑线路板，非仪表内装置，疑似遥控信号接收装置。拆卸照片经当庭出示。54.提取笔录、科尔沁左翼中旗公安局扣押物品清单及发还物品清单、物证电子元件2个，证实2016年1月13日，公安机关将张某家计量室内称重仪表内电子装置、监控主机及地秤显示器各一台依法提取、扣押，监控主机及地秤显示器已返还。物证电子元件经当庭出示。55．科尔沁左翼中旗价格认证中心左价认定字（2016）142号价格认定结论书，证实148570斤玉米，单位价格0.85元，总价格为126285元。56．数字指示秤检定记录及场地租赁合同，证实常顺于2015年10月8日租用张某家收粮点场地，场地内收粮时使用的数字指示秤于2015年12月8日经科尔沁左翼中旗产品质量计量检测所检测合格。57．发还钱数清单及谅解书，证实被告人常顺家属已代为赔偿各被害人经济损失，部分被害人对常顺的行为表示谅解。58．吉林省双辽市人民法院（2010）双刑初字第131号刑事判决书，证实被告人常顺于2010年10月28日因犯滥伐林木罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。59．抓捕经过，证实被告人常顺系被传唤到案。60．公民户籍信息，证实被告人常顺的自然情况，已达到法定刑事责任年龄。上列证据，经当庭质证，本院审查认为，公诉机关列举的证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，俱与本案有关联性，予以采信本院认为，被告人常顺以非法占有为目的，以隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人常顺辩称其未向电子汽车衡内安装遥控接受设备。经查，张某家经营管理该电子汽车衡已有四年时间，放置地秤显示器的房屋平时上锁，在常顺租用该院落收购玉米后，电子汽车衡主要由常顺经营管理，晚上由张某乙与常顺在该屋同住，而2015年12月30日晚，因被告人常顺妻子到来，便由常顺与其妻子在该屋内休息，二人熟睡时，常顺于1时17分接到电话后将屋内监控探头遮挡，2时15分，遮挡屋内监控探头的衣物被拿下，在相应时间内张某家院门口的监控探头拍摄到出租车往来迹象，对于当晚遮挡监控探头的行为常顺无法做出合理解释，另外，2016年1月11日证人包某某在发现该电子汽车衡称重斤数异常后将玉米拉至其他地点进行称重，再次回到常顺经营管理的电子汽车衡称重时，该电子汽车衡与前次称重差额达1040公斤，有人为控制迹象，而常顺系该诈骗行为的直接受益人，具有作案动机，故对被害人常顺的辩解不予采纳。被告人常顺有前科，可酌情从重处罚；被告人常顺在其家属的配合下积极赔偿各被害人经济损失，并得到部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，判决如下被告人常顺犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年1月13日起至2020年1月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份审判长何春荣审判员焦健人民陪审员李兴华二〇一六年十一月十四日书记员徐欣欣

案例二相关法律条文：
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。




案例二判决结果：
name: 常顺
crime: 诈骗罪
sentence: 有期徒刑四年