案例一：
经审理查明，刘某诉陆永权买卖合同纠纷一案，固始县人民法院于2011年2月28日作出（2010）固民初字第900号民事判决，陆永权欠原告货款48000元，于判决生效后立即给付35000元，并按35000元本金支付利息，于2020年9月6日前给付13000元。陆永权不服提出上诉，信阳市中级人民法院于2011年10月25日作出（2011）信中法民终字第962号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘某2012年2月28日向固始法院申请执行，2012年3月5日固始法院立案执行，2012年3月5日向被执行人陆永权送达了执行通知书：执行款35000元及利息、诉讼费1000元、执行费425元。被执行人陆永权仍不履行。2014年1月8日本院对陆永权司法拘留15日。2014年1月13日本院裁定扣押被执行人陆永权养殖的价值38000元的活鸡、活鸭等。因被执行人陆永权之妻孙培荣不配合，裁定未能执行。在本案的审理过程中，被告人亲属将货款交付给自诉人刘某32000元，得到自诉人的谅解。

案例一相关法律条文：
对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。




案例一判决结果：
name: 陆永权
crime: 拒不执行判决、裁定罪
sentence: 罚金2000元（已缴纳）

案例二：
杜裕民一审刑事判决书河南省柘城县人民法院刑事判决书（2019）豫1424刑初491号：自诉人金星以被告人杜裕民犯拒不执行判决、裁定罪，向柘城县公安局提起控诉，柘城县公安局以提供的证据材料达不到受案条件作出不予受理通知书。自诉人金星向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人金星及其委托代理人黄素霞、时康飞（实习）、被告人杜裕民及其辩护人齐广亮、王智（实习）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结自诉人金星诉称：自诉人与被告人杜裕民借款合同纠纷一案，柘城县人民法院于2019年5月17日作出的（2019）豫1424民初3102号民事判决书，已经发生效力。被告人在规定的期限内拒不履行法律文书确定的义务，自诉人向法院申请强制执行后，被告人在银行及手机微信上有大额的转账记录和交易，且被告人多次在宾馆居住消费。被告人属于有能力执行而拒不执行生效判决所确定的义务，自诉人要求追究其拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。被告人及其辩护人辩称：自诉人指控被告人构成拒不执行判决、裁定罪无异议，因被告人现在经济困难无法偿还，愿意让家里人借一部分钱偿还自诉人。经审理查明，自诉人金星诉杜裕民借款合同纠纷一案，柘城县人民法院于2019年5月17日作出了（2019）豫1424民初3102号民事判决书，内容为：被告杜裕民于本判决生效后十日内偿还原告金星借款170000元及利息（利息按月利率2分计算，自2019年2月6日开始计算至还清日止）。判决书生效后，被告人杜裕民未按判决书确定的期限履行偿还义务，自诉人金星于2019年6月19日向柘城县人民法院申请强制执行。本院立案后，依法向被告人杜裕民送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，到期后被告人未在规定的期限向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月2日，以被告杜裕民违反财产申报制度对其司法拘留15日，后以拒不履行生效法律文书，对其进行第二次拘留15天。经查：1.被告人杜裕民在中国工商银行近一年来有1600余条款项交易记录（分别为3000元至88000元）；2.被告人在中国银行近五个月有3000至5000元大额交易记录；3.公安轨迹查询被告人多次乘坐Ｇ字开头高铁，并经常入住酒店。上述事实有以下证据证实：1.（2019）豫1424民初3102号民事判决书；2.强制执行申请书；3.（2019）豫1424执1100号执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；4.提供被执行人财产状况通知书及状况表；5.（2019）豫1424执1100号拘留决定书两份；6.送达回证若干；7.柘城县公安局治安大队受案登记表一份;8.杜裕民执行笔录、询问笔录、搜查笔录；9.手机微信截屏支付记录；10.中国工商银行卡交易明细清单；11.中国银行卡交易明细清单；12.河南省农村信用社银行卡交易明细清单。上述证据证明:自诉人金星曾向柘城县公安局提起控诉，要求追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，公安局不予立案。自诉人向柘城县法院提起自诉要求追究被告人的刑事责任。并且有证据证明被告人有财产而拒不执行，其行为构成了拒不执行法院判决、裁定罪。对自诉人提供的证据本院认为，上述证据经庭审质证客观、真实，予以认定本院认为，被告人杜裕民在案件进入执行程序后，拒不向本院申报财产，在对其采取拘留措施后，仍不履行法律文书所确定的义务，情节严重，被告人已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人辩称，其手机微信大量转账属于自己给别人养卡发生的业务，并非自己的收入及支出。该案件在执行期间被告人从事推销ＰＯＳ机销售工作，每月经济收入达到5000元，说明被告人具有一定的经济收入。在现实生活及工作中人民的消费及收入均使用手机微信已是普遍的现象，被告人用手机微信进行消费及收入属于常理之中，而其辩称手机微信大量转账是用于他人养卡而产生的交易，本院不予支持。综上，自诉人指控被告人有能力执行而拒不执行，证据充分，本院予以支持。本案因被告人能够认罪，经本院审委会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，《最高人民法院关于审理拒不执行判决裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下被告人杜裕民犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押之日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2020年6月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份审判长宋远涛人民陪审员皇志强人民陪审员董迎起二〇一九年十月二十九日书记员宋欣欣

案例二相关法律条文：
对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。




案例二判决结果：
name: 杜裕民
crime: 拒不执行判决、裁定罪
sentence: 有期徒刑一年