案例一：
本院经审理查明，上诉人张修成系连云港市赣榆区黑林镇农村经济服务中心在编事业人员，2006年4月被连云港市赣榆区黑林镇人民政府抽调至镇招商办工作，负责招商企业注册、验资、企业服务等工作。2012年12月张修成在连云港市赣榆区黑林镇人民政府招商办公室工作期间，在按照赣榆区黑林镇镇领导的指示帮助墩尚镇人民政府“引进”外资的过程中，利用负责黑林镇引进外资的职务便利，虚列支出，从墩尚镇人民政府给其的60万元费用中，侵吞公款91760元。

案例一相关法律条文：
国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。



对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。



本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例一判决结果：
name: 张修成
crime: 贪污罪
挪用公款罪
sentence: 有期徒刑五年六个月

案例二：
连云港市赣榆区人民检察院诉王恒远、王坤穆滥用职权罪一审刑事判决书连云港市赣榆区人民法院刑事判决书（2015）赣刑初字第00224号：连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人王恒远、王坤穆犯滥用职权罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。期间公诉机关以需要补充侦查为由向本院建议延期审理两次，经连云港市中级人民法院批准延长审限三个月。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人王恒远及其辩护人李传斌、王坤穆及其辩护人田浩轩到庭参加了诉讼。现已审理终结公诉机关指控，江苏省财政厅、农机局为推进农业机械化、加快农业发展方式转变，根据国家和省有关文件规定，对2011年至2013年省内农民购置农机给予国家和省级补贴，其中对符合补贴条件的农民购置手扶式水稻插秧机每台补贴7000元（2011年和2012年原赣榆县对每台水稻插秧机再补贴2000元），并要求乡镇农机部门具体负责对该镇农机购置补贴对象资格和真实购机情况等方面进行审核、监管。2011年5月，赣榆县罗阳镇农经中心工作人员徐海受连云港市个体工商户周某委托，找到被告人王恒远，欲帮黑龙江省大庆市孙伟购买一批水稻插秧机。被告人王恒远和王坤穆商量后，为完成单位水稻插秧机推广任务，违规同意徐海帮助孙伟以罗阳镇王某1、董洪轮等11户农民名义购买11台手扶式水稻插秧机，并运至东北使用。后该批水稻插秧机生产销售企业久保田农业机械（苏州）有限公司和赣榆苏欣农机有限公司以罗阳镇农民购机材料申报当年度农机购置补贴。被告人王恒远、王坤穆在负责对该镇购机补贴对象资格初审、跟踪检查过程中，明知该11台水稻插秧机非当地农民实际购买、适用、不符合江苏省农机购置补贴申报条件，仍违反江苏省《2011年中央和省级财政农机购置补贴实施办法》等文件规定，对补贴对象资格予以初审确认，且未将实际购机情况向赣榆县农机局和财政局进行汇报，致使相关企业和个人违规获得该批水稻插秧机农机购置补贴，造成国家经济损失99000元。2012年5月，赣榆县罗阳镇河口村村干部陆某受吉林省舒兰市人霍均委托，找到被告人王恒远，欲帮霍均购买一批水稻插秧机，被告人王恒远和王坤穆商量后，为完成单位水稻插秧机推广任务，违规同意陆某帮助霍均以原罗阳镇王恒全、蒋玉明等10户农民名义购买20台手扶式水稻插秧机并申报农机购置补贴，之后，被告人王恒远、王坤穆在负责该镇农机购置补贴审核、监管过程中，明知该20台水稻插秧机非当地农户实际购买、使用，不符合江苏省农机购置补贴申报条件，仍违反江苏省《2012年中央和省级财政农机购置补贴实施办法》等文件规定，对虚假申报材料予以审核通过，并出具符合补贴条件的初审意见和同意拨付补贴资金的结算意见，致使霍均违规获得该批水稻插秧机农机购置补贴，造成国家经济损失180000元。2013年5月，赣榆县罗阳镇前罗阳村村干部王虎受黑龙江省桦南县韩宝平委托，找到被告人王恒远，欲帮韩宝平购买一批水稻插秧机，被告人王恒远和王坤穆商量后，为完成单位水稻插秧机推广任务，违规同意王虎帮助韩宝平以原罗阳镇王统富、陈周杰等9户农民名义购买20台手扶式水稻插秧机并申报农机购置补贴，之后韩宝平为了谋取私利，随即将该批水稻插秧机倒卖给黑龙江省桦南县人董志。被告人王恒远、王坤穆在负责该镇农机购置补贴审核、监管过程中，明知该20台水稻插秧机非当地农户实际购买、使用，不符合江苏省农机购置补贴申报条件，仍违反江苏省《2013年中央和省级财政农机购置补贴实施办法》等文件规定，对虚假申报材料予以审核通过，并出具符合补贴条件的初审意见和同意拨付补贴资金的结算意见，致使韩宝平违规获得该批水稻插秧机农机购置补贴，造成国家经济损失140000元。2014年9月4日、9月5日，被告人王恒远、王坤穆分别主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。公诉人当庭宣读了证人证言、相关书证、二被告人的供述与辩解，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款之规定追究被告人王恒远、王坤穆的刑事责任，同时提出被告人王恒远、王坤穆主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王恒远、王坤穆对指控的犯罪事实与罪名无异议。但二被告人均提出其目的是为了完成任务，案发后投案自首，请求法庭对其免予刑事处罚。二被告人分别向法庭提交了2011年—2013年赣榆县政府与墩尚镇政府签订的责任状；2011年赣榆县农机局关于印发《2011年全县农业机械发展指导性目标》的通知、2012年赣榆县农机化工作实施意见；2013年全县农机化工作要点；赣马镇等18个镇、农机专业合作社、村的关于手扶式水稻插秧机在本地不适用的证明、赣榆县农机局、墩尚镇人民政府的证明等证据，以证明其滥用职权的行为是为了完成任务。被告人王恒远辩护人的辩护意见是：起诉书对被告人王恒远涉嫌滥用职权罪的指控不成立，请求法庭宣告被告人王恒远无罪。被告人王坤穆辩护人的辩护意见是：1、被告人王坤穆滥用职权是为行政考核任务所迫；2、被告王坤穆在本案犯罪事实中，因其所任职务和行为性质决定，其在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。经审理查明，江苏省财政厅、农机局为推进农业机械化、加快农业发展方式转变，根据国家和省有关文件规定，对2011年至2013年省内农民购置农机给予国家和省级补贴，其中对符合补贴条件的农民购置手扶式水稻插秧机每台补贴7000元（2011年和2012年原赣榆县对每台水稻插秧机再补贴2000元），并要求乡镇农机部门具体负责对该镇农机购置补贴对象资格和真实购机情况等方面进行审核、监管。2011年5月，赣榆县罗阳镇农经中心工作人员徐海受连云港市个体工商户周某委托，找到被告人王恒远，欲帮黑龙江省大庆市孙伟购买一批水稻插秧机。被告人王恒远和王坤穆商量后，为完成单位水稻插秧机推广任务，违规同意徐海帮助孙伟以罗阳镇王某1、董洪轮等11户农民名义购买11台手扶步进式水稻插秧机，并运至东北使用。后该批水稻插秧机生产销售企业久保田农业机械（苏州）有限公司和赣榆苏欣农机有限公司以罗阳镇农民购机材料申报当年度农机购置补贴。被告人王恒远、王坤穆在负责对该镇购机补贴对象资格初审、跟踪检查过程中，明知该11台水稻插秧机非当地农民实际购买、使用、不符合江苏省农机购置补贴申报条件的情况下，仍违反江苏省《2011年中央和省级财政农机购置补贴实施办法》等文件规定，对补贴对象资格予以初审确认，且未将实际购机情况向赣榆县农机局和财政局进行汇报，致使相关企业和个人违规获得该批水稻插秧机农机购置补贴，造成国家经济损失99000元。2012年5月，赣榆县罗阳镇河口村村干部陆某受吉林省舒兰市人霍均委托，找到被告人王恒远，欲帮霍均购买一批水稻插秧机并运至东北使用，被告人王恒远和王坤穆经商量后，为完成单位水稻插秧机推广任务，违规同意陆某帮助霍均以原罗阳镇王恒全、蒋玉明等10户农民名义购买20台手扶步进式水稻插秧机并申报农机购置补贴，之后，被告人王恒远、王坤穆在负责该镇农机购置补贴审核、监管过程中，明知该20台水稻插秧机非当地农户实际购买、使用，不符合江苏省农机购置补贴申报条件，仍违反江苏省《2012年中央和省级财政农机购置补贴实施办法》等文件规定，对虚假申报材料予以审核通过，并出具符合补贴条件的初审意见和同意拨付补贴资金的结算意见，致使霍均违规获得该批水稻插秧机农机购置补贴，造成国家经济损失180000元。2013年5月，赣榆县罗阳镇前罗阳村村干部王虎受黑龙江省桦南县韩宝平委托，找到被告人王恒远，欲帮韩宝平购买一批水稻插秧机，被告人王恒远和王坤穆经商量后，为完成单位水稻插秧机推广任务，违规同意王虎帮助韩宝平以罗阳镇王统富、陈周杰等9户农民名义购买20台手扶步进式水稻插秧机并申报农机购置补贴，之后韩宝平为了谋取私利，随即将该批水稻插秧机倒卖给黑龙江省桦南县人董志。被告人王恒远、王坤穆在负责该镇农机购置补贴审核、监管过程中，明知该20台水稻插秧机非当地农户实际购买、使用，不符合江苏省农机购置补贴申报条件，仍违反江苏省《2013年中央和省级财政农机购置补贴实施办法》等文件规定，对虚假申报材料予以审核通过，并出具符合补贴条件的初审意见和同意拨付补贴资金的结算意见，致使韩宝平违规获得该批水稻插秧机农机购置补贴，造成国家经济损失140000元。2014年9月4日、9月5日，被告人王恒远、王坤穆分别主动到检察机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。本案在审理过程中，被告人王恒远、王坤穆主动挽回经济损失209500元。上述事实，有被告人王恒远、王坤穆的供述与辩解、证人徐海、周某、陆某、刘某1、王某1、王某2、刘某2、孟某1、孟某2、孟某3、温某、吴某、董某等人的证言笔录、二被告人任职证明、干部职务任免批复、水稻插秧机购置补贴申报材料、银行的存、取款凭条、发破案及抓获经过及户籍证明等证据在卷佐证，以上证据已经庭审举证、质证，真实合法，能够证明本案事实，本院予以采信。被告人提出王恒远、王坤穆的辩解意见，符合本案实际，本院予以采纳。关于被告人王恒远辩护人提出的辩护意见，经查,公诉机关指控被告人王恒远犯滥用职权罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,故对该辩护意见,本院不予采纳。关于被告人王坤穆的辩护人提出其系从犯的辩护意见，经查，两被告人在共同犯罪中作用相当，不应区分主从犯，故对该辩护意见，本院不予采纳；被告人王坤穆辩护人提出的第1点辩护意见，符合本案实际，予以采纳本院认为，被告人王恒远、王坤穆作为受委托行使国家行政管理职权的事业单位工作人员，滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为侵犯了国家机关的正常活动，已构成滥用职权罪，且系共同犯罪。应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人王恒远、王坤穆犯滥用职权罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王恒远、王坤穆主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，对犯罪较轻的，可以免予刑事处罚；被告人王恒远、王坤穆主动挽回经济损失209500元，酌情予以从轻处罚。综合被告人王恒远、王坤穆的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，本院决定对其免予刑事处罚。为惩治犯罪，维护国家机关的正常活动不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下一、被告人王恒远犯滥用职权罪，免予刑事处罚。二、被告人王坤穆犯滥用职权罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份审判长张淑蓉代理审判员岳仁龙人民陪审员马维宪二〇一六年九月十八日书记员王贺笑

案例二相关法律条文：
国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。



本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例二判决结果：
name: 王恒远
crime: 滥用职权罪
sentence: 免予刑事处罚
name: 王坤穆
crime: 滥用职权罪
sentence: 免予刑事处罚