案例一：
经审理查明，被告人李某某、刘某某、郑某某、任某某四人系郑煤集团宋楼煤矿中层领导干部。因宋楼煤矿与新密市来集镇韩家门村之间存在房屋赔偿纠纷，2013年3月31日下午韩家门村村民用土堆及一辆农用车将煤矿门口堵住。2013年4月6日凌晨，被告人李某某、刘某某、郑某某、任某某指使煤矿工人用铲车推土打通道路的时候，韩家门村村民郭某某一辆铲车、郭某甲一辆豫Ａ53168号铁龙大货车、孙某某一辆车牌号豫ＡＬ0667北斗星轿车、张某某一辆车牌号为豫ＡＦＰ902号现代途胜越野车、杨某某一辆车牌号豫Ａ95Ｃ32号北京伊兰特轿车、黄某某一辆豫Ａ0132Ｎ号黑色起亚索兰特车又停放在了煤矿门口。被告人李某某、刘某某、郑某某、任某某指使工人将村民停放在门口的上述车辆砸坏并掀翻。经鉴定，上述车辆车损为共计人民币98610元。案发后宋楼煤矿已赔偿受害人上述损失，四被告人得到受害人谅解。被告人任某某于2013年4月14日被抓获归案，被告人李某某、刘某某、郑某某于2013年5月3日到公安机关投案。

案例一相关法律条文：
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例一判决结果：
name: 任某某
crime: 故意毁坏财物罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 李某某
crime: 故意毁坏财物罪
sentence: 有期徒刑二年五个月
name: 刘某某
crime: 故意毁坏财物罪
sentence: 有期徒刑二年五个月
name: 郑某某
crime: 故意毁坏财物罪
sentence: 有期徒刑二年五个月

案例二：
陈建元故意毁坏财物一审刑事判决书广东省雷州市人民法院刑事判决书（2018）粤0882刑初484号：雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2018〕453号起诉书指控被告人陈建元犯故意毁坏财物罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。于2018年9月20日，本院向被害人陈某1良发出提起附带民事诉讼通知书，告知其在接到通知后七日内向本院提起附带民事赔偿诉讼，被害人陈某1良逾期未提起。于2018年9月18日，本院向被告人陈建元送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指定辩护律师。被告人陈建元表示接受指派辩护律师。经本院通知，雷州市法律援助处指派该法援处陈春花律师为被告人陈建元的辩护人。本院于2018年10月10日依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察官黄某、检察官助理陈某4成出庭支持公诉，被告人陈建元到庭参加诉讼。本案现已审理终结雷州市人民检察院指控，于2018年3月，被害人陈某1良在自家宅基地建小卖部时占用了被告人陈建元旧宅西侧古井的土地，长度也超出自占土地10.8米。陈建元要求陈某1良拆除超建部分，但由于该地属争议地，双方未能协商成功。于2018年5月17日19时许，陈建元与“妃傻”、“五子”、“肥”、“湛”等人（均另案处理）一起驾驶小车到雷州市松竹镇东后村陈某1良小卖部门口处。陈建元先持一把大铁锤进入陈某1良小卖部打砸物品，另外4人守候在小卖部门口。随后，陈建元叫另外4名男青年一起打砸。接着，4名男青年持凶器冲入小卖部内打砸物品。小卖部内的两台麻将机、两个玻璃货柜、两个电冰箱、货架以及货架上的杂货等均被陈建元等人打砸坏。经雷州市发展与改革局价格认证中心鉴定，被打砸物品损失价格为2668元。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人陈建元的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈建元对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，希望法庭予以从轻处罚。被告人陈建元的辩护人陈春花对公诉机关指控被告人陈建元犯故意毁坏财物罪的定性无异议。其发表辩护意见称，被告人陈建元有如下从轻情节：一、被害人对本案的发生存在过错责任，对被告人陈建元定罪量刑时，应考虑酌情从轻情节，对其酌情从轻处罚。被害人陈某1良在其宅基地建筑小卖部超出村规划给其宅基地，引起本案的发生，且对被告人陈建元旧房基地构成侵权；二、被告人陈建元是初犯，有酌情从轻情节；三、被告人陈建元虽不属于自首，但能坦白认罪，认罪态度好，有悔罪表现，依法有从轻情节。经审理查明，于2018年3月，因被害人陈某1良在自家宅基地建小卖部时占用了被告人陈建元旧宅西侧的土地，被告人陈建元要求被害人陈某1良拆除超建部分，但由于该地属争议地，双方协商未果。于2018年5月17日19时许，被告人陈建元与绰号“妃傻”、“五子”、“肥”、“湛”等人（均另案处理）一起驾驶小汽车到雷州市松竹镇东后村被害人陈某1良小卖部门口处。下车后，被告人陈建元持一把大铁锤进入被害人陈某1良小卖部打砸物品，“妃傻”、“五子”、“肥”、“湛”等人则守候在小卖部门口。随后，被告人陈建元叫“妃傻”、“五子”、“肥”、“湛”等人进入被害人陈某1良的小卖部一起打砸。于是，“妃傻”、“五子”、“肥”、“湛”等人持凶器冲入被害人陈某1良的小卖部内打砸物品。被害人陈某1良小卖部内的两台麻将机、两个玻璃货柜、两个电冰箱、货架以及货架上的货物等物品均被被告人陈建元等人打砸毁坏。经雷州市发展与改革局价格认证中心鉴定，被害人陈某1良被打砸毁坏的物品损失价值为人民币2668元。另查明，案在审理期间，于2018年9月19日，在雷州市松竹镇人民调解委员会主持调解下，被害人陈某1良与被告人陈建元的亲属陈某5就民事赔偿自愿达成和解协议，被告人陈建元的亲属陈某5代被告人陈建元一次性赔偿被害人陈某1良各项经济损失人民币2000元，已取得被害人陈某1良的谅解。被害人陈某1出具谅解书，请求本院予以减轻或者免除被告人陈建元的刑事责任。上述事实，有如下证据予以证明：1、书证：受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口信息表、接受证据清单、宅基地承领、出标明细表、说明、调解协议书、谅解书、收据；2、雷州市发展与改革局价格认证中心雷价认字［2018］108号价格鉴定结论书；3、辨认、指认笔录、照片及说明；4、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；5、证某、刘某、谢某、陈某2、陈某3、陈某1开等人的证言；6、被害人陈某1文的陈述；8、被告人陈建元的供述与辩解。以上证据经过庭审举证、质证，被告人陈建元及其辩护人对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。关于被告人陈建元辩护人陈春花发表的辩护意见，本院作如下综合评判：一、对辩护人认为被害人对本案的发生存在过错责任，对被告人陈建元定罪量刑时，应考虑酌情从轻情节，对其酌情从轻处罚的辩护意见。经查，被告人陈建元与被害人陈某1良系同村村民，属邻里关系。被害人陈某1良在使用宅基地过程中占用了集体土地或他人土地，权利人可通过行政或者民事诉讼解决，被告人不能以此为由置法律不顾而故意毁坏他人财物，且被害人陈某1良对案发并不存在先行不当和实施任何挑衅行为，据此，辩护人认为被害人对本案的发生存在过错责任，对被告人陈建元量刑时，应考虑酌情从轻情节，对其酌情从轻处罚的辩护意见，不符合本案事实，理据不足，本院不予采纳。二、对辩护人认为被告人陈建元是初犯，有酌情从轻情节的辩护意见。经查，被告人陈建元虽无犯罪前科，属初犯，但不具酌情从轻处罚情节。据此，辩护人认为被告人陈建元是初犯，有酌情从轻情节的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。三、对辩护人认为被告人陈建元虽不属于自首，但能坦白认罪，认罪态度好，有悔罪表现，依法有从轻处罚情节的辩护意见。经查，被告人陈建元被公安机关抓获归案后，能如实供述自己的罪行，且能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，辩护人认为被告人陈建元能坦白认罪，认罪态度好，有悔罪表现，依法有从轻处罚情节的辩护意见，符合本案事实，于法有据，本院予以采纳本院认为，被告人陈建元无视国家法律，纠集多人故意毁坏他人财物，致他人财产损失价值人民币2668元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，已构成故意毁坏财物罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈建元犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈建元结伙故意毁坏他人财物，构成共同犯罪，故应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。鉴于被告人陈建元能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚；又鉴于本案系因邻里之间土地纠纷引发的刑事案件，本院对被告人陈建元量刑时予以考虑酌情从轻处罚；再鉴于被告人陈建元的亲属能积极主动代被告人陈建元赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，本院对被告人陈建元在量刑时又予以酌情从轻处罚。根据被告人陈建元的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下被告人陈建元犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月28日起至2019年1月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长唐春熙人民陪审员吴守文人民陪审员林明花二〇一八年十月十七日书记员游淼芬

案例二相关法律条文：
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。




案例二判决结果：
name: 陈建元
crime: 故意毁坏财物罪
sentence: 有期徒刑八个月