案例一：
重庆市第一中级人民法院判决刑事部分认定，被告人吕广木与被害人郑中秀原系情人关系。二人分手后，吕广木认为被郑中秀欺骗感情、骗取钱财，遂生报复郑中秀之念。2014年6月14日21时许，吕广木趁郑中秀不在家之机，找人开锁进入位于重庆市北部新区大竹林康庄美地Ｘ区Ｘ栋Ｘ-Ｘ的郑中秀家。吕广木发现郑中秀已与他人结婚，决定杀死郑中秀，并从郑中秀家厨房取得菜刀，在客厅等候至郑中秀回家开门时，持菜刀猛砍郑中秀头面部、肩背部等处，致郑中秀受伤倒地，后逃离现场。郑中秀被送往医院抢救，诊断为头面部、肩背部、四肢等处刀砍伤致多处骨折、肌肉断裂、肢体离断，并因伤终止妊娠。经鉴定，郑中秀的损伤程度属重伤二级。同月15日，吕广木到公安机关自动投案，如实供述了其持刀杀人的事实。重庆市人民检察院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于吕广木亲属二审期间与被害人郑中秀就民事赔偿达成协议，并取得郑中秀谅解，建议依法裁判。

案例一相关法律条文：
故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。



已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例一判决结果：
name: 吕广木
crime: 故意杀人罪
sentence: 有期徒刑十五年

案例二：
胡锦江等聚众斗殴、寻衅滋事二审刑事裁定书四川省绵阳市中级人民法院刑事判决书（2016）川07刑终103号：绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人彭坤良、彭某强、胡锦江、院伟光、肖某某、说某某感犯寻衅滋事罪一案，于2016年2月24日作出（2015）涪刑初字第563号判决。宣判后，被告人胡锦江、彭某强、院伟光、说某某感对判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派检察员蒲琳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）胡锦江及其辩护人吴训洪、上诉人（原审被告人）彭某强及其辩护人王凯、上诉人（原审被告人）院伟光及其辩护人杨明安、上诉人（原审被告人）说某某感及其辩护人杨春、曾彪，原审被告人肖某某、彭坤良到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结绵阳市涪城区人民法院判决认定：一、2014年6月13日晚上，喻小东、金敬飞、陈文文、林超（均以判刑）等人在绵阳市涪城区高水南街神州大酒店，持刀将彭坤良砍伤。被告人彭某强、院伟光、说某某感发现为实施报复，遂驾驶两台车追截逃跑的林超（男，22岁，本案被害人）、陈文文等人。林超被彭某强、院伟光、说某某感抓住后进行多次殴打，并威逼林超将同伙骗至指定地点，欲继续实施报复伤害行为。刘某（男，19岁，本案被害人）受骗乘出租车前往接应林超时发现异常，遂催促出租车司机尹某（男，30岁，本案被害人）逃离，被告人彭某强驾车追击出租车至临园干道交警一大队附近将出租车撞停。被告人说某某感留在车上看守林超，被告人彭某强、院伟光下车后分别对尹某、刘某实施殴打。被告人胡锦江受彭某强邀约，带上数人持械赶来后也对尹某、林超实施殴打。经鉴定，尹某和林超的人体损伤程度分别属轻伤，轻微伤。在该次聚众斗殴过程中，被告人彭某强、院伟光、说某某感、胡锦江均有持械行为。二、2014年9月2日凌晨1时许，被告人彭坤良、彭某强、说某某感等人在绵阳市高新区好莱迪ＫＴＶ歌城电梯里因与潘某甲、潘某乙（均另作处理）和胡某、袁某等人发生口角，进而彭坤良与潘某甲相邀打架。出电梯后，被告人院伟光、胡锦江、肖某某参与到打斗中。被告人院伟光用随身携带的折叠刀将袁某捅伤、还用刀捅伤潘某乙的左大腿，随后与胡锦江一起殴打潘某甲，潘某甲、彭坤良、胡锦江均先后持刀欲互殴，但潘某甲被说某某感抱住，潘某甲挣脱后，持刀与胡锦江、院伟光等人对峙、对砍。潘某乙受伤倒地后被送至医院抢救。期间，潘某甲拨打110报警，当潘某甲驾车欲离开时，院伟光、胡锦江分别持刀、棒捅刺潘某甲和砸车。经鉴定，袁某的人体损伤程度属轻微伤，潘某甲的人体损伤程度属轻伤二级，潘某乙的人体损伤程度属轻伤一级，其中轻伤一级三处，轻伤二级一处。在该次聚众斗殴过程中，被告人彭坤良、胡锦江、院伟光均有持械行为。三、2012年12月21日晚，陆庚（另作处理）在绵阳市涪城区“爱尚”酒吧楼下与保安发生口角，路过酒吧的董某某（男，28岁，本案被害人）责问陆庚并往陆庚面部击打了一拳，陆庚与被告人胡锦江邀约20余人至爱尚酒吧意图报复，赶至酒吧后，不顾酒吧保安的阻拦，胡锦江持酒瓶将董某某头部打伤。原判以经庭审质证的书证、现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据证明上述事实。原判认为，被告人胡锦江、彭某强、院伟光、说某某感、彭坤良、肖某某在公共场所聚众斗殴，其行为触犯刑律，构成聚众斗殴罪。被告人胡锦江聚众斗殴三次，有持械情节，且其在刑满释放后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人彭某强聚众斗殴两次，有持械情节，应从重处罚，但其有赔偿被害人损失获得谅解的情节，可以酌情从轻判处；被告人院伟光聚众斗殴两次，有持械情节，且有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人说某某感聚众斗殴两次，有持械情节，应酌情从重处罚；被告人彭坤良聚众斗殴一次，有持械情节，但其有赔偿被害人损失获得谅解的情节，可以酌情从轻判处；被告人肖某某聚众斗殴一次，在聚众斗殴过程中作用较小，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人彭坤良、彭某强、胡锦江、院伟光、肖某某、说某某感犯寻衅滋事罪，事实清楚、证据充分、但定性不准。原判认定，被告人胡锦江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；被告人彭某强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人院伟光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；被告人说某某感犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；被告人彭坤良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；被告人肖刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。上诉人（原审被告人）胡锦江上诉提出，原审法院认定事实不清，适用法律不当。其在第一起犯罪事实中，主观方面系出于故意伤害的目的，且客观行为显著轻微，不构成犯罪；在指控的第二起犯罪事实中，原审认定其构成聚众斗殴，适用法律不当；指控的第三起犯罪事实证据不足，应属治安案件。请求二审法院依法从轻改判。胡锦江的辩护人吴训洪提出，在指控的第一起犯罪事实中，胡锦江未带人到案发现场，未对尹某、林超进行殴打；在指控的第二起犯罪事实中，胡锦江的行为应认定为故意伤害；指控胡锦江的第三起犯罪事实证据不足，不能认定胡锦江构成犯罪；综上，请求二审法院依法从轻改判。上诉人（原审被告人）彭某强上诉提出，一审法院认定事实不清，适用法律错误。彭某强在指控的第一起犯罪事实中应定性为故意伤害罪，且没有持械行为，彭某强在该起犯罪中构成自首；彭某强在指控的第二起犯罪事实中情节显著轻微，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，且彭某强无违法犯罪前科，是初犯，应酌情减轻处罚；综上，请求二审法院依法从轻改判。彭某强的辩护人王凯提出，一审法院认定事实不清，适用法律不当，彭某强在被指控的第一起犯罪事实中，其行为应认定为故意伤害；彭某强在被指控的第二起犯罪中无持械行为；一审法院量刑过重，请求二审法院依法从轻改判。上诉人（原审被告人）院伟光上诉提出，一审法院认定事实不清，适用法律不当，其所涉两起犯罪应定性为故意伤害罪，且在被指控的第一起犯罪中无持械行为；赔偿了被害人经济损失；请求二审法院依法从轻改判。院伟光的辩护人杨明安提出，一审认定事实不清，适用法律不当，院伟光在第一起犯罪中无持械行为，赔偿了被害人全部经济损失取得谅解，且被害人存在过错；对院伟光应以故意伤害罪定罪；请求二审法院依法对其从轻改判。上诉人（原审被告人）说某某感上诉提出，其在被指控的第一起犯罪事实中无持械行为；在被指控的第二起犯罪事实中，其未参与双方打斗，不构成犯罪，请求二审法院查明事实，依法从轻改判。说某某感的辩护人杨春、曾彪提出，说某某感在被指控的第一起犯罪事实中无持械行为，应认定为从犯；在被指控的第二起犯罪中，未参与打斗不构成犯罪；请求二审法院依法对其从轻改判。四川省绵阳市人民检察院认为，原审法院认定事实清楚，证据充分，但适用法律不当，本案应以寻衅滋事罪追究被告人刑事责任。本院经审理查明：一、喻小东、金敬飞、陈文文、林超（均以判刑）等人因旧怨，预谋报复被告人彭坤良。2014年6月14日凌晨，在绵阳市涪城区高水南街神州大酒店门口持刀将彭坤良砍伤。陈文文、林超等人砍伤彭坤良后，乘出租车逃离现场。彭坤良的弟弟彭某强及朋友说某某感、院伟光见状遂驾车追赶出租车，在园艺山中石化科创园加油站拦停出租车后，被告人彭某强、院伟光、说某某感抓住林超，并对其实施殴打，之后又将林超强行带至神州大酒店地下停车场殴打。彭某强为报复与林超共同砍伤彭坤良的同伙，逼迫林超打电话诱骗同伙到指定地点。被害人刘某受王强安排，搭乘出租车前往约定地点接应林超。刘某到约定地点后，发现现场异常，遂叫出租车司机尹某（被害人，男）驾车逃离现场。为抓住刘某，彭某强驾车追赶出租车，在临园干道交警一大队附近将出租车撞停。说某某感留在车上看守林超，彭某强、院伟光下车对尹某、刘某实施殴打。期间，闻讯赶到现场的被告人胡锦江也参与对被害人实施殴打。之后，院伟光、说某某感将林超押至神州大酒店后的平政河堤实施殴打。经鉴定，尹某和林超的人体损伤程度分别构成轻伤二级、轻微伤。上述事实有下列经庭审质证的证据证实：1.被告人彭某强的供述。证实，2014年6月13日凌晨，彭某强与彭坤良、院伟光等人离开豪门演艺吧时，彭坤良被七八名小伙子持刀围砍。彭某强见状用摆在路边的锥形桶打对方，被对方用刀背砍在臀部，彭某强冲入附近餐馆的厨房，找到一把菜刀欲与对方打斗。说某某感通知彭某强对方人员乘车逃往园艺山方向，彭某强与说某某感分别驾车追赶。在园艺山加油站将对方乘坐的出租车截停，车上的人下车四散逃跑，彭某强、院伟光、说某某感也下车追赶，其中院伟光携带了彭某强之前在餐馆拿出的菜刀。对方人员林超在涪江二桥附近被截获后，彭某强、说某某感、院伟光对林超进行殴打后，又被彭某强等人强行带到神州酒店地下停车场内殴打。彭某强为实施报复，安排林超以找不到路为由，打电话诱骗其同伙到迎宾路陶瓷批发市场附近接林超，彭某强又通知胡锦江带人过来帮忙。不久，刘某乘出租车来到约定的地点但未下车，又乘出租车驶往一环路方向，彭某强驾车追赶并通知了胡锦江。在交警一大队门口，彭某强驾车将对方所乘坐的出租车撞停，院伟光或说某某感其中一人与彭某强、下车对出租车司机和刘某进行殴打，另一人看守林超，期间胡锦江也带人赶到，并参与殴打出租车司机。2.被告人说某某感的供述。证实，2014年6月14日凌晨，说某某感离开豪门演艺吧时，在门口看见七八个小伙子持刀将彭坤良和彭坤良的一个朋友砍伤。彭某强称砍伤彭坤良的人乘出租车离开，安排说某某感拦截出租车。说某某感与彭某强分别驾车追赶出租车，出租车被逼停在园艺山中石化加油站后，从车上下来几名小伙子朝不同方向逃跑，说某某感、彭某强、院伟光下车追赶，其中彭某强持一把菜刀，说某某感持一根木棍。说某某感抓到从车上跑出来的林超后，将其强行带上彭某强驾驶的汽车，将林超带至神州酒店地下停车场，由彭某强、院伟光等人对林超进行殴打。之后，彭某强安排说某某感、院伟光等人到“浪淘沙”附近去抓砍伤彭坤良的同伙。不久，对方人员所乘坐的出租车到了“浪淘沙”附近，但对方也发现了说某某感等人，出租车准备逃离现场。彭某强等人驾车追赶，在交警一大队附近，撞停出租车后，彭某强和院伟光对出租车驾驶员和乘客进行殴打，胡锦江也带着两个不认识的人赶到现场，其中一个手上拿着一根钢管。3.被告人院伟光的供述。证实，2014年6月14日凌晨，院伟光与彭坤良、彭某强等人离开豪门演艺吧时，院伟光在附近店铺买零食，回来后看见彭坤良全身是血，手指被砍掉。彭某强到附近餐馆里拿了一把菜刀，并驾车与院伟光、说某某感追赶砍人者所乘坐的出租车。在园艺山中石化加油站内将出租车拦停后，院伟光等人抓住了车上的林超，并将其带到神州酒店地下停车场殴打。彭某强安排林超打电话诱骗同伙出来。之后，林超的同伙乘出租车来到约定地点后，发现了院伟光等人，便乘出租车逃离现场，彭某强驾车在交警一大队门口撞停了出租车，院伟光和彭某强下车对尹某和刘某进行殴打，说某某感在车上看守林超，期间胡锦江也带人赶到现场。之后，院伟光和说某某感又将林超带往神州酒店后面的河堤殴打。4.被告人胡锦江的供述。证实，2014年6月14日凌晨，院伟光电话通知胡锦江“彭坤良被人砍伤”，之后彭某强又通知胡锦江“抓到了砍伤彭坤良的人”，叫胡锦江开车到交警一大队附近。胡锦江驾车到后，参与了对彭某强抓到的人实施殴打。5.被害人刘某述称。证实，案发当天王强电话安排刘某乘出租车到“浪淘沙”接人，刘某乘出租车到“浪淘沙”附近后，发现一辆车在追赶其所乘坐的出租车，刘某遂叫驾驶员驾车逃离现场。当出租车行至临园干道交警一大队附近时，出租车被后面追赶的汽车撞停，几名小伙子把出租车司机和刘某拖下车进行殴打。6.被害人尹某述称。证实，2014年6月14日凌晨1时许，一名小伙子乘坐尹某所驾驶的出租车，先到园艺山加油站附近接到三名小伙子，并送到“水韵滨江”小区。之后，最先上车的小伙子又提出到陶瓷市场，尹某驾车到了陶瓷市场附近后，一辆白色路虎车拦在出租车前面不准出租车离开，乘车的小伙子遂叫尹某驾车逃离现场。尹某遂驾车往一环路方向行驶，路虎车在后面追，当车行至交警一大队门口时，出租车被后面追赶的路虎车撞停。路虎车上下来几名小伙子将尹某从出租车上拉出进行殴打，其中一名自称亲哥哥手指被砍伤的男子朝尹某鼻子上打了一拳。7.被害人林超述称。证实，2014年6月14日凌晨，王强安排林超等人在神州酒店门口持刀将彭坤良砍伤。之后，林超等人乘出租车逃离现场，在园艺山加油站被对方驾车拦停，对方驾驶了2辆汽车，下来3个人，其中1人拿着菜刀。林超被对方人员抓住后，被对方人员殴打，又被带往神州酒店地下停车场殴打。对方人员安排林超诱骗王强来接林超。受王强安排乘出租车接应林超的刘某到约定地点后，被对方发现，刘某乘出租车逃跑，出租车被对方驾车撞停，说某某感在车上看守林超，其余人员下车对刘某和出租车司机进行殴打。之后，林超又被两个小伙子带到河堤上殴打。经辨认，被害人林超辨认出：被告人说某某感、胡锦江就是当晚对其进行殴打人员之一。8.绵阳市公安局涪城区分局物证鉴定室出具的（涪）公（物）鉴（临）字［2015］1号法医学人体损伤程度鉴定意见书。证实，林超所受损伤的损伤程度为轻微伤。9.绵阳市公安局涪城区分局物证鉴定室出具的（涪）公（物）鉴（法医）字［2014］108号法医临床鉴定意见书。证实，尹某人体损伤程度为轻伤二级。10.阙氏汽车修理厂出具的汽车维修费发票，出租车受损照片及中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车辆保险事故快捷赔案处理单。证实，川ＢＢ4852号出租车的受损情况。11.同案被告彭坤良的证言。证实，2014年6月13日晚，彭坤良与院伟光、李宇等人离开豪门演艺吧时，被七八名小伙子持刀砍伤，彭某强安排人将彭坤良送到绵阳市中心医院救治。12.被害人尹某出具的谅解书。证实，尹某对被告人彭某强、胡锦江、院伟光、说某某感的犯罪行为予以谅解。13.受损车辆川ＢＢ4852号出租车所有人绵阳升晨出租汽车有限公司出具的谅解书。证实，绵阳升晨出租汽车有限公司对被告人彭某强、胡锦江、院伟光的犯罪行为予以谅解。二、2014年9月2日凌晨，被告人彭坤良、彭某强、胡锦江、院伟光、肖某某、说某某感乘电梯离开绵阳市高新区好莱迪ＫＴＶ歌城时，彭坤良、彭某强、说某某感在电梯内与潘某甲、潘某乙、胡某、袁某等人相遇。在电梯内，彭坤良与潘某甲发生口角，并相互推搡。出电梯后，彭坤良、彭某强与潘某甲等人发生打斗，闻讯赶到的被告人院伟光、胡锦江、肖某某也参与打斗。说某某感为阻止事态升级，将持砍刀的潘某甲抱住，并对双方人员进行劝解。院伟光用随身携带的折叠刀将袁某、潘某乙捅伤，又与胡锦江一起殴打潘某甲。潘某甲被打后，挣脱将其抱住的说某某感，持砍刀与胡锦江、院伟光、彭坤良、彭某强等人对峙、打斗。之后，潘某甲欲驾车离开现场，院伟光、胡锦江又分别持刀、棒打砸潘某甲驾驶的汽车，院伟光还持刀捅刺坐在驾驶位上的潘某甲。潘某甲、彭坤良、胡锦江、肖某某、院伟光在打斗过程中均有持械行为。经鉴定，袁某的人体损伤程度为轻微伤，潘某甲的人体损伤程度为轻伤二级，潘某乙的人体损伤程度为轻伤一级。上述事实有下列经庭审质证的证据证实：1.被告人彭坤良的供述。证实，2014年9月2日凌晨1时许，被告人彭坤良在绵阳市高新区好莱迪歌城消费后，在电梯内与潘某甲等人发生口角。出电梯后，潘某甲从其车上拿出一把砍刀，彭坤良也从自己的车中拿出砍刀，双方持刀对峙。说某某感将潘某甲拦住，并对双方进行劝说。之后，彭坤良见对方人与彭某强打斗，遂持刀砍向对方手臂。彭坤良砍人后，将作案刀具交给胡锦江。当天晚上与彭坤良一同参与打斗的还有被告人彭某强、胡锦江、院伟光、肖某某。院伟光用刀捅刺了对方多名人员，并和胡锦江用刀、棍打砸了对方人员驾驶的奔驰商务车；说某某感一直在劝解对方的潘某甲；潘某甲一方有5人参与斗殴。经辨认，被告人彭坤良辨认出：（1）胡某、潘某甲就是当天对方参与斗殴的人员；（2）说某某感是双方打斗时进行劝架的人；（3）彭某强、胡锦江、院伟光、肖某某是打架时，本方的参与人员。2.被告人彭某强的供述。证实，2014年9月2日凌晨1时许，被告人彭某强与彭坤良等人乘电梯离开好莱迪歌城时，彭坤良在电梯内与潘某甲发生口角，继而双方发生肢体冲突。出电梯后，潘某甲从车上拿出一把砍刀，说某某感将潘某甲抱住，并叫彭某强等人不要打架。彭某强见本方人多，遂上前与对方人员进行打斗。打斗过程中彭某强、彭坤良等多人受伤。经辨认，被告人彭某强辨认出绵阳市高新区万向建材城好莱迪歌城楼下，就是2014年9月2日凌晨打架斗殴的地点。3.被告人胡锦江的供述。证实，2014年9月1日晚，胡锦江与彭某强、彭坤良、肖某某、院伟光、说某某感等人在好莱迪歌城娱乐至次日凌晨。彭某强、彭坤良先下楼后，肖某某说楼下打架了，胡锦江便与院伟光跑下楼，看见彭坤良、彭某强与几名男子正在打斗，其中一名男子从车上拿出一把1米多长的砍刀欲砍胡锦江，说某某感将其抱住并进行劝解，彭坤良从其宝马车上拿出一把40厘米长的尖刀与该男子对峙。胡锦江与彭某强同对方一名穿黑衣服的男子进行打斗，肖某某也跑来帮忙打对方。胡锦江又从彭坤良处接过一把尖刀，同彭坤良、彭某强一起与对方人员对峙。院伟光持刀捅刺对方一名穿黑衣服的男子大腿，胡锦江也上前打了该男子一耳光。院伟光又绕到被说某某感抱住的男子身侧砍其手臂，胡锦江见状也加入对该男子殴打。之后，胡锦江坐上彭某强的车准备离开时，对方一名小伙子坐在奔驰车上叫骂，胡锦江、院伟光、彭某强又冲向奔驰车，对奔驰车身进行打砸，院伟光将上半身从奔驰车副驾驶位的车窗处探入，用刀捅刺驾驶位上的小伙子。之后，胡锦江、院伟光乘彭某强驾驶的路虎车离开现场。经辨认，被告人胡锦江辨认出：（1）胡某、潘某乙、潘某甲就是9月2日凌晨，在好莱迪歌城楼下打架时对方的参与人员；（2）彭坤良、彭某强、院伟光、肖某某就是9月2日凌晨，在好莱迪歌城楼下打架时本方的参与人员；（3）说某某感就是9月2日凌晨，在好莱迪歌城楼下打架过程中进行劝架的人。4.被告人院伟光的供述。证实，2014年9月2日凌晨，院伟光与彭某强、彭坤良、肖某某、说某某感、胡锦江等人在好莱迪歌城娱乐后，彭坤良、彭某强先下楼，院伟光和胡锦江下楼后，看见彭坤良、彭某强在楼下与人发生争吵，院伟光和胡锦江遂围拢上去，对方一名小伙子拉住院伟光衣领，院伟光从裤包里掏出匕首，捅刺对方左侧大腿。说某某感抱住潘某甲，并对其进行劝解，院伟光遂趁机绕到潘某甲身侧砍其手臂。潘某甲挣脱说某某感后，持刀与院伟光等人对峙。之后，潘某甲回到其奔驰车上，胡锦江跑到奔驰车窗边打潘某甲，院伟光拿了一根钢棒上前打砸奔驰车的前挡风玻璃，又绕到奔驰车的副驾驶位，从车窗处将上半身探入车内，用刀捅刺潘某甲右侧肋部。之后，院伟光与胡锦江一起乘彭某强驾驶的路虎车逃离现场。经辨认，被告人院伟光辨认出：（1）潘某甲就是9月2日凌晨，在好莱迪歌城楼下打架时手拿砍刀，并被院伟光砍伤手臂，后又在奔驰车内被院伟光捅伤的人；（2）彭坤良、彭某强、胡锦江就是9月2日凌晨，在好莱迪歌城楼下打架时本方的参与人员；（3）说某某感就是9月2日凌晨，在好莱迪歌城楼下打架过程中进行劝架的人；（4）绵阳市高新区双碑万向建材城内绵兴东路37—22号好莱迪歌城楼下，就是2014年9月2日凌晨，院伟光与彭坤良、彭某强、胡锦江等人与他人进行斗殴的地点。5.被告人肖某某的供述。证实，2014年9月2日凌晨，肖某某与彭某强、彭坤良、院伟光、说某某感、胡锦江等人在好莱迪歌城娱乐后，彭坤良、彭某强先下楼离开ＫＴＶ，肖某某和院伟光、胡锦江下楼后，见彭坤良、彭某强在楼下与人发生争吵，说某某感正对双方人员进行劝说。院伟光冲上去打了对方一名男子一拳后，对方一名男子从一辆奔驰车上拿出一把砍刀欲砍胡锦江，但被说某某感抱住，对方另一名男子将胡锦江打倒，肖某某遂上前与对方男子对打。之后，肖某某将彭坤良的宝马车开到双碑立交桥停放后，又回到斗殴现场。见院伟光正拿棒打砸对方的奔驰车。经辨认，被告人肖某某辨认出：（1）彭坤良、彭某强、胡锦江、院伟光就是9月2日凌晨，在好莱迪歌城楼下打架时本方的参与人员；（2）说某某感就是9月2日凌晨在好莱迪歌城楼下打架过程中，抱住对方拿刀男子的人。6.被告人说某某感的供述。证实，2014年9月2日凌晨，说某某感与彭坤良、彭某强乘电梯离开好莱迪歌城时，在电梯内彭坤良与潘某甲等人发生口角，说某某感因之前认识潘某甲，遂对双方进行劝解。出电梯后，潘某甲与彭坤良仍在相互辱骂并相约到园艺山上斗殴。这时，潘某甲和彭坤良各自带来的朋友动手打起来了，潘某甲从其车上拿出一把砍刀，说某某感连忙将潘某甲抱住劝其算了，彭坤良的几名朋友过来对潘某甲进行围殴，因误伤到说某某感，说某某感遂松开了潘某甲，到自己的汽车后备箱中取出一根哈达包裹自己的头部，胡锦江跑到说某某感的后备箱中拿走一根铁棍与对方打斗。经辨认，被告人说某某感辨认出：彭坤良、彭某强就是9月2日凌晨，在好莱迪歌城楼下参与打架的人员。7.证人潘某甲的证言。证实，2014年9月2日凌晨，潘某甲与潘某乙、胡某、袁某等人离开好莱迪歌城时，在电梯内与彭坤良、彭某强等人发生口角。出电梯后，潘某甲、潘某乙等人与对方人员进行打斗，潘某甲从其奔驰车内拿出一把砍刀追砍对方人员，但被一名男子抱住。之后，潘某甲回到奔驰车上，对方数名男子又围拢过来打砸汽车，并用刀捅刺坐车驾驶位上的潘某甲，将潘某甲的手臂、右胸部分刺伤。经辨认，被害人潘某甲辨认出：（1）彭坤良、彭某强、胡锦江就是2014年9月2日凌晨在好莱迪歌城楼下与潘某甲发生打斗的人；（2）说某某感就是在好莱迪歌城楼下打架时抱住潘某甲的人。8.证人潘某乙的证言。证实，2014年9月2日凌晨，潘某乙与潘某甲、胡某、袁某等人离开好莱迪歌城时，在电梯内与几名男子发生口角，出电梯后双方相互推搡、打斗。期间，潘某乙在打斗中被对方一名穿黄色衣服的男子用刀刺中手臂和大腿，后经查看现场监控，发现潘某甲当时手持一把砍刀，被对方一名男子抱住。经辨认，被害人潘某乙辨认出：（1）彭坤良、彭某强、胡锦江、院伟光就是2014年9月2日凌晨在好莱迪歌城楼下与潘某甲发生打斗的人；（2）说某某感就是打架时在场的人。9.证人袁某的证言。证实，2014年9月2日凌晨，袁某、胡某、潘某甲、潘某乙乘电梯离开好莱迪歌城时，胡某、潘某甲与彭坤良等人在电梯内发生口角，袁某与对方一名黑胖男子进行劝说。出电梯后，潘某甲与彭坤良相互辱骂，并要约斗殴。对方围过来几名小伙子，其中一人用刀将袁某捅伤。经辨认，被害人袁某辨认出：彭坤良是2014年9月2日凌晨在好莱迪歌城楼下打架时，对方的参与人员。10.证人胡某的证言。证实，2014年9月2日凌晨，胡某与袁某、潘某甲、潘某乙离开好莱迪歌城时，彭坤良与潘某甲在电梯内发生口角。出电梯后，彭坤良的几名朋友围拢过来，其中一人用拳击打胡某的头部，并用刀捅刺胡某的腿部，胡某受伤后，独自跑到路边乘出租车逃离现场。经辨认，被害人胡某辨认出：彭坤良、彭某强、胡锦江、院伟光就是2014年9月2日凌晨在好莱迪歌城楼下打架时，对方的参与人员。11.证人蓝剑的证言。证实，2014年9月2日凌晨，蓝剑离开好莱迪歌城在停车场开车时，看见歌城楼下有人手拿一把砍刀在挥舞，说某某感将其抱住，说某某感应该认识双方的人员，在对双方进行劝解。拿刀的男子挣脱说某某感后，又持刀去追砍彭坤良和彭某强，并将彭某强的手砍伤。经辨认，证人蓝剑辨认出：（1）彭坤良、彭某强就是2014年9月2日凌晨在好莱迪歌城楼下参与打架的人；（2）潘某甲就是当天打架时，手拿砍刀的人。12.证人李欢的证言。证实，2014年9月2日凌晨，李欢与潘某甲、潘某乙等人离开好莱迪歌城时，在电梯内与彭坤良、彭某强等人发生口角，继而双方发生打斗。打斗过程中潘某甲、潘某乙及另外两个朋友被对方打伤。13.证人李敏的证言。证实，2014年9月2日凌晨，李敏乘电梯离开好莱迪歌城时，在楼下看见彭坤良、彭某强等人与另外一伙人打架，彭坤良或彭某强手上拿着一把砍刀。之后，这伙人又对一辆奔驰车进行打砸。14.证人蔡颖的证言。证实，2014年9月2日凌晨，好莱迪歌城楼下有人打架，蔡颖看见3名小伙子对1人进行围殴，被殴打的小伙子跑到一辆奔驰车上拿出一把砍刀，打人的人也跑到车上拿出砍刀和铁棍，双方持械对砍。之后，一名小伙子跑到奔驰车上，对外面的人说“有本事到园艺山奥林春天门口去”，外面的小伙子便拿着铁棍打砸奔驰车，其中一人在捅奔驰车上的人。奔驰车开走后，其他的人上了一辆白色的越野车也离开了现场。15.绵阳市公安局物证鉴定所出具的绵公物鉴临字〔2014〕92号法医学人体损伤程度鉴定书。证实，潘某甲、潘某乙损伤程度系轻伤二级；袁某损伤程度系轻微伤。16.绵阳市公安局物证鉴定所出具的绵公物鉴临字〔2015〕36号法医学人体损伤程度鉴定书。证实，彭坤良、彭某强于2014年9月2日所受外伤属实，损伤程度均系轻微伤。17.工商银行监控视频。证实，2014年9月2日凌晨绵阳市高新区好莱迪歌唱楼下斗殴的过程。18.绵阳市公安局高新技术产业开发区分局制作的检查笔录及照片。证实，绵阳市公安局高新技术产业开发区分局于2014年9月4日对川ＢＭＭ118号奔驰商务车进行检查，该车前挡风玻璃被砸坏，右侧驾驶室车窗玻璃被砸坏，车窗下有锐器划痕，驾驶室内有大片血迹。19.绵阳市公安局高新技术产业开发区分局制作的现场勘验笔录及照片。证实，现场位于绵阳市高新区万向装饰建材城。该处北侧为绵兴东路，东侧为双碑立交桥，南侧为双碑四组，西侧为中原广场。中心现场位于绵阳市高新区万向装饰建材城好莱迪ＫＴＶ门口。绵兴东路南侧为万向装饰建材城，万向建材城正门入口的西侧为好莱迪ＫＴＶ，好莱迪ＫＴＶ南侧为中国工商银行，银行与好莱迪ＫＴＶ交接处有一监控摄像头，摄像头正对案发位置，中国工商银行南侧为宝德行。由于案发当晚为阴雨天气，故现场无遗留痕迹。经搜索，其他无异常。三、2012年12月21日晚，陆庚在绵阳市涪城区“爱尚”酒吧内与其女友简小林发生口角后，在酒吧内摔坏杯子，酒吧保安上前制止，陆庚又与酒吧保安发生口角。陆庚被保安带到酒吧楼下后，陆庚仍继续与酒吧保安发生争吵。前往“爱尚”酒吧的董某某见状后与陆庚发生口角，并挥拳击打陆庚面部。陆庚被打后，与被告人胡锦江邀约多人前往“爱尚”酒吧，不顾酒吧保安阻拦，陆庚、胡锦江等人冲入酒吧内对董某某进行殴打。上述事实有下列经庭审质证的证据证实：1.被告人胡锦江的供述。证实，2012年冬天的一个晚上，因陆庚在绵阳市涪城区“爱尚”酒吧被董某某打伤面部。陆庚与胡锦江邀约20多人前往“爱尚”酒吧，在酒吧内找到董某某后，胡锦江持啤酒瓶对其进行殴打。2.证人邓伟的证言。证实，2012年12月21日晚，邓伟与董某某在绵阳市涪城区“爱尚”酒吧喝酒，期间董某某被10多名小伙子围殴，董某某的头部被打伤。3.证人张明祥的证言。证实，2012年底或2013年初的一天晚上，陆庚在“爱尚”酒吧里和一个女的吵架，并在酒吧内砸酒瓶，张明祥将陆庚劝出酒吧后，陆庚仍在酒吧门口辱骂张明祥等保安。期间，前往“爱尚”酒吧的董某某又与陆庚发生口角，董某某打了陆庚一耳光。之后，陆庚带领20多名小伙子在酒吧内将董某某打伤。4.证人简小林的证言。证实，2012年12月21日晚，陆庚打电话给简小林，称其在“爱尚”酒吧被人打伤，并叫来20多个小伙子到酒吧门口，简小林找到酒吧老板与陆庚一起到监控室调取监控，确定了打伤陆庚的人后，陆庚带人冲进酒吧，将被害人打伤。经辨认，证人简小林辨认出陆庚、胡锦江就是当天到酒吧打架的人。5.证人陆庚的证言。证实，2012年冬至节的晚上，陆庚在绵阳市涪城区“爱尚”酒吧与保安发生口角，被董某某打伤面部。陆庚遂与胡锦江邀约多人前往“爱尚”酒吧，在酒吧内将董某某打伤。经辨认，（1）被告人陆庚辨认出胡锦江就是当天参与打伤董某某的人员之一；（2）绵阳市临园干道“爱尚”酒吧就是当天打架的地点。6.被害人董某某述称。2012年12月21日晚，董某某在绵阳市涪城区“爱尚”酒吧喝酒期间，被陆庚等人围殴，其头部被打伤。经辨认，被害人董某某辨认出陆庚就是对其进行殴打的人之一。7.绵阳市公安局涪城区分局制作的现场示意图、刑事照片（现场照片），证实陆庚、胡锦江纠集人员地点和打人地点的位置。关于本案的综合类证据：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等程序性文书。证实，该案的来源及公安机关对被告人采取的强制措施合法。2.绵阳市公安局高新技术产业开发区分局及绵阳市公安局涪城区分局出具的到案经过说明。证实，被告人彭坤良、胡锦江、院伟光、肖某某、彭某强、说某某感系抓获归案。3.绵阳市中级人民法院（2011）绵刑初字第72号刑事判决书；绵阳市涪城区人民法院（2012）绵涪刑初字第47号刑事判决书。证实，被告人胡锦江及被告人院伟光的前科犯罪情况。4.户籍信息。证实被告人胡锦江、彭某强、院伟光、说某某感、彭坤良、肖某某的身份信息本院认为，根据本案的事实、证据，结合控方提出的指控意见和上诉人及其辩护人提出的辩解理由、辩护观点，对本案的争议焦点综合评判如下：一、关于原审认定的第一起犯罪事实的定性问题。经查，首先，陈文文、林超等人将彭坤良砍伤后，被告人彭某强、说某某感、院伟光等人为报复砍人者，驾车追赶并先后对截获的林超、刘某实施殴打，在殴打刘某的过程中，还将无辜群众尹某打伤。被告人彭某强、说某某感、院伟光、胡锦江出于报复的动机，共同实施了伤害他人身体的行为，但从本案中被殴打的相对方的客观行为表现上看，被害人林超、刘某并无与彭某强等人进行相互斗殴的目的，且双方在整个行为实施过程中，相互也无实际的殴斗行为发生。聚众斗殴罪属对偶型犯罪，成立要素之一在于斗殴双方主观上均具有施加伤害于对方的故意，只是单方具有的斗殴目的的，不构成聚众斗殴罪。其次，彭某强等人在本起犯罪中，除殴打林超、刘某外，还在临园干道上当街殴打出租车驾驶员尹某。彭某强、院伟光、胡锦江等人借故生非，在公共交通干道上随意殴打他人的行为严重破坏社会公共管理秩序，故对该起犯罪事实应认定为寻衅滋事罪。最后，虽然彭某强、院伟光、胡锦江在临园干道上殴打刘某和尹某时，说某某感因在车上看守林超而未下车动手殴打刘某和尹某，但说某某感与彭某强等人系共同犯罪，说某某感未下车参与殴打被害人，系基于其在共同犯罪中的分工不同所致，故其仍应对所参加的犯罪承担责任。据此，上诉人胡锦江、彭某强、院伟光、说某某感及辩护人所提各被告人在该起犯罪事实中，无持械行为的上诉理由，本院予以采纳；所提该起犯罪事实，应定性为故意伤害罪的辩解理由、辩护意见与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳；二审出庭检察员所提，该起犯罪事实应定性为寻衅滋事罪的意见，本院应予采纳。二、关于原审认定的第二起犯罪事实的定性；被告人彭某强、肖某某在该起犯罪中是否具有持械情节；被告人说某某感是否应对该起犯罪承担责任等问题。经查，首先，被告人彭坤良、彭某强因琐事与潘某甲、潘某乙等人发生矛盾后，双方多人相互殴斗，双方人员逞强好胜、相互殴斗的目的和故意明显。并且双方人员在打斗过程中多人持械，致多人受伤，严重扰乱公共场所的社会管理秩序，该犯罪行为应认定为聚众斗殴罪，原审对该起犯罪事实的定性准确。其次，本次斗殴系偶发冲突，事出突然，彭某强、肖某某与同案被告在斗殴前无持械的共谋，在斗殴过程中未持械参与打斗，故被告人彭某强、肖某某在该起犯罪事实中，仅成立聚众斗殴罪的基本犯，不应对持械的加重情节承担责任；最后，被告人说某某感在该起犯罪中，虽一直在案发现场，但并未加入到双方斗殴中。潘某甲拿出砍刀后，说某某感将其抱住，并同时对双方人员进行劝解，说某某感在客观上无参与双方斗殴的行为，主观上是为了防止双方冲突的进一步升级。故，不应认定说某某感参与该起犯罪。三、关于被告人胡锦江在原审认定的第三起犯罪中是否构成犯罪的问题。经查，首先，陆庚与董某某发生冲突后，被告人胡锦江应陆庚之邀，参与了在“爱尚”酒吧内殴打董某某，但被打的相对方并不具有与胡锦江等人相互斗殴的目的和行为，对该起事实不应认定为聚众斗殴；其次，现有证据亦未证明胡锦江等人在该起指控中所造成的危害结果，达到了《最高人民法院、最高人民检察院》第二条所规定的关于寻衅滋事罪的入罪条件。故，原审认定胡锦江在该起事实中构成犯罪的证据不足，本院予以纠正。四、关于彭某强在第一起犯罪事实中，是否具有自首情节及该起犯罪中的被害人是否有过错的问题。经查，被告人彭某强被公安机关抓捕归案后，虽如实供述自己罪行，但是其到案并不具有主动性，且所供犯罪事实也非公安机关未掌握之犯罪事实，故其行为不构成自首；关于被害人具有过错的理由，原审法院已予以认定，并在量刑时予以考虑。综上所述，上诉人（原审被告人）胡锦江、彭某强、院伟光、说某某感在公共场所借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的第一起犯罪事实和罪名成立；上诉人（原审被告人）胡锦江、彭某强、院伟光及原审被告人彭坤良、肖某某在公共场所聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，且胡锦江、院伟光、彭坤良在斗殴中有持械情节，属持械聚众斗殴的情节加重犯，应从重处罚；被告人胡锦江在刑满释放后五年内，再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人院伟光有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人彭某强、彭坤良、胡锦江、院伟光、说某某感在案发后赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人胡锦江、彭某强、院伟光犯数罪，应数罪并罚。据此，原审法院认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项及《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百九十三条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下一、维持绵阳市涪城区人民法院（2015）涪刑初字第563号刑事判决第五项，即“被告人彭坤良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年”；二、撤销绵阳市涪城区人民法院（2015）涪刑初字第563号刑事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第六项，即“被告人胡锦江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；被告人彭某强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人院伟光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；被告人说某某感犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；被告人肖某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年”；三、被告人胡锦江犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，犯聚众斗殴罪判处有期徒刑四年，总和刑期有期徒刑五年，决定执行有期徒刑四年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月30日起至2019年8月29日）；四、被告人彭某强犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年三个月，总和刑期有期徒刑三年三个月，决定执行有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月20日起至2017年12月19日）；五、被告人院伟光犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，总和刑期有期徒刑五年，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月20日起至2019年6月19日）；六、被告人说某某感犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月24日起至2017年1月18日）；七、被告人肖某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决审判长付文忠审判员何昌秀审判员刘雨林二〇一六年十一月二十五日书记员彭淑媛

案例二相关法律条文：
聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。



有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例二判决结果：
name: 彭坤良
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 胡锦江
crime: 寻衅滋事罪
聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑四年九个月
name: 彭某强
crime: 寻衅滋事罪
聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 院伟光
crime: 寻衅滋事罪
聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑四年六个月
name: 说某某感
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 肖某某
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑二年