案例一：
大同市南郊区人民检察院指控：2014年12月8日，被告人陈某以做生意需钱周转为由，用伪造的大同市城区振华南街24号楼3单元5号房屋所有权证书作抵押和荆某某借款人民币7.4万元，并写下办事款的欠条一张，并承诺在2014年12月16日前归还。到期后，荆某某联系陈某还钱，陈某一直推脱。2015年10月份，荆某某发现陈某抵押的房屋产权证书是假的，而且房屋也不存在，遂报警。

案例一相关法律条文：
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例一判决结果：
name: 陈某
crime: 诈骗罪
sentence: 有期徒刑一年六个月

案例二：
吴雁梅诈骗罪一审刑事判决书山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2017）晋0202刑初303号：大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉（2017）110号起诉书指控被告人吴雁梅犯诈骗罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员唐爱兰出庭支持公诉，被告人吴雁梅及其辩护人李某到庭参加诉讼。期间公诉机关补充侦查二次。现已审理终结大同市城区人民检察院指控：1、2009年9月至2015年1月18日期间，被告人吴雁梅和其丈夫李印权（另案处理）以做生意资金周转为由，分别在本市原雁北医药公司李印权的店铺内、本市城区同泉里刘某的家中，用伪造的位于本市城区惠民西城××号房屋所有权证作为抵押，向刘某借款共计人民币45万元。经刘某多次催要，吴雁梅、李印权以各种理由推诿，至今未归还。2、2011年11月至2014年8月13日期间，被告人吴雁梅和其丈夫李印权以做生意周转不开、其子李某结婚及在深圳购买房屋为由，分别在本市东方罗马城××号陈某的家中及陈某的朋友家中，被告人吴雁梅用抵押给魏某的伪造的位于本市城区惠民西城××号房屋所有权证承诺共同抵押，向陈某及其朋友们借款共计人民币27.3万元。经陈某多次催要，李印权、吴雁梅以各种理由推诿，至今未归还。3、2012年10月19日、2013年3月17日，被告人吴雁梅和其丈夫李印权以做生意周转不开为由，在本市城区惠民西城××号李印权的家中，用伪造的房屋所有权证作为抵押，向赵某、郭某夫妇借款共计人民币55万元。2014年9月归还了20万元，剩余35万元经赵某、郭某多次催要，至今未归还。4、2013年7月15日，被告人吴雁梅和其丈夫李印权以做生意资金周转为由，在本市东关烟酒街×号高某经营的烟酒店内，用伪造的房屋所有权证作为抵押，向高某借款人民币30万元。2015年3月、4月共归还10万元。剩余20万元经多次催要至今未归还。5、2013年8月29日、2015年1月20日，被告人吴雁梅和其丈夫李印权以给其子李某在深圳购房为由，在本市城区东关烟酒街×号高某经营的烟酒店内，向吕某借款共计人民币45万元。经多次催要，李印权、吴雁梅以各种理由推诿，至今未归还。6、2014年6月7日、10月26日，被告人吴雁梅和其丈夫李印权以给其子李某在深圳购房为由，分别在大同市矿务局校北街锦绣花园××号纪某的家中、大同市站东北辰花园李印权的店铺内，吴雁梅以珠海市门斗区金穗家园××号房屋买卖合同作为抵押，向纪某借款共计人民币8万元。经多次催要，李印权、吴雁梅以各种理由推诿，至今未归还。7、2014年9月29日至2015年2月9日期间，被告人吴雁梅和其丈夫李印权以给其子李某在深圳购买、装修房屋、代付保险费为由，分别在大同市矿务局校北街锦绣花园××号纪某家中、城区五星花园××号邓某家中，口头承诺以珠海市门斗区金穗家园××号房屋买卖合同作为抵押，向邓某借款共计人民币80万元。经邓某多次催要，李印权、吴雁梅以各种理由推诿，至今未归还。8、2011年5月2日、2014年9月，被告人吴雁梅和其丈夫李印权以给孩子结婚买房为由，分别在旧东关李印权、吴雁梅的库房里向魏某借款2万元并写了借条，在北辰花园吴雁梅、李印权的日化批发店向魏某借款6万元并将伪造的位于城区西环路惠民西城Ｂ1楼17层的房屋产权证抵押，后经催要归还1万元左右，其余款项至今未归还。9、2013年6月25日、2014年9月27日、2014年10月24日，被告人吴雁梅以给儿子购房为由，用吴雁梅的工资卡、珠海市门斗区金穗家园××号房屋买卖合同作抵押，多次向田某借款共计16万元，至今未归还。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据，认为被告人吴雁梅以非法占有为目的，骗取多名受害人钱财，数额特别巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴雁梅对起诉书指控的事实有异议，辩称第一起、第六起指控事实不存在，剩余七起系出于经营需要的借贷关系，且都有利息，部分借款归还过本息，部分借贷金额不准确；不存在用虚假的房产证抵押的事实，珠海市的房屋买卖合同是真实的，本案实为民间借贷不应定性为诈骗。辩护人提出的辩护意见是对指控的第三起、第四起诈骗事实予以认可，但认为指控数额有误，其他指控部分证实非法占有故意的证据不足。经审理查明：2013年7月15日，被告人吴雁梅及其丈夫李印权（另案处理）以做生意资金周转为由，在被害人高某位于大同市东关烟酒街×号的烟酒店内，用伪造的大同市城区西环路惠民西城Ｂ1楼17层2单元×号房屋所有权证作为抵押向其借款30万元（人民币，下同）。之后吴雁梅、李印权陆续给付高某利息合计36000元，分两次归还本金16万元，剩余14万元本金经催要至今未予归还。2015年2月16日，经大同市房屋交易权属登记管理中心核验，吴雁梅、李印权提供给高某用作抵押的同房权证城字第ＸＸＸＸ号房屋所有权证系伪证，高某遂于当天报案。上述事实，有公诉机关提供、经庭审举证质证的下列证据证实：1、被害人高某的报案陈述，证实其在大同市东关烟酒街×号商铺从事个体经营，认识吴雁梅十来年了，之前同在东关烟酒街做生意，后来吴雁梅搬到别处了。2013年7月15日，吴雁梅、李印权来到高某的商铺，以购买防暑用品需要资金为由向高某借款30万元，并采用签署房屋买卖合同的形式将城区西环路惠民西城Ｂ1楼17层2单元×号的房屋所有权证作为抵押。当时口头约定上打3分钱的利息，高某扣了9000元的利息后通过银行转账出借给吴雁梅、李印权291000元，吴雁梅、李印权出具了“今收到高某从银行卡转来现金叁拾万元整”的收条，陆续给了三个月的利息，并分两次以现金方式还了16万元（2014年10月还了7万元、当年年底还了9万元）。之后就说没钱了等有钱再给，高某发现房本是假的就来公安机关报案了。吴雁梅、李印权借钱时东关烟酒街×号商铺经营茶叶的游某在场。2、证人袁某的证言，证实其和丈夫高某经营东关烟酒街×号摊位，同吴雁梅、李印权夫妇以前是做生意的邻居、现在是朋友关系。2013年7月15日，吴雁梅、李印权来店里找袁某夫妇，说最近需要购买一批防暑用品想借30万元，按3分利用一个月，并以李印权坐落在城区西环路惠民西城Ｂ1楼17层2单元×号的房屋所有权证作为抵押，当时还签了一份房屋买卖协议。袁某扣走一个月的利息9000元后，给吴雁梅提供的农行卡转账291000元。后来一个月到期后吴雁梅、李印权说没有周转过来，就又给了一个月的利息，总共给过四个月的利息合计36000元。2015年1月吴雁梅、李印权的批发店被查封后，袁某向吴雁梅、李印权要钱说现在没钱，要房说抵押的房本也是假的，在当月月底曾收到部分归还款项。3、证人游某的证言，证实其从1998年左右至2014年在东关烟酒街×号卖茶叶，认识曾在该街×号卖日化产品的李印权、吴艳梅夫妇，也认识在该街×号卖烟酒的高某，平时在院子里聊天、串门比较熟悉。2013年夏天的一天，去高某的烟酒店串门，看见李印权、吴雁梅夫妇写收条，说是给孩子买房向高某借款30万元。4、同案犯李印权的供述，证实其同吴雁梅系夫妻关系、同高某系朋友关系。之前在东关烟酒街做生意时高某在×号商铺，李印权在×号商铺。2013年7月份，因做生意资金周转不开，便同妻子吴雁梅来到高某的商铺提出借30万元，当时约定了每月3分的利息，高某同意出借但要求必须用房屋作抵押，且让李印权夫妇签署了房屋买卖协议。之后李印权将伪造的城区西环路惠民西城Ｂ1楼17层2单元×号的房屋所有权证抵押给了高某，之后按照约定支付利息，到2014年年底无力给付利息便不再给了，高某多次催要借款也无力偿还，在2015年曾分两次归还14万元，现在还剩16万元未还。借钱时在场的有高某夫妻、李印权夫妻，高某担心李印权还不了就要求李印权夫妻共同签署了房屋买卖协议。因当时真的房屋产权证已经抵押给了赵某、郭某夫妇（没见过郭某），便做了一个假的房产证给了高某作抵押。一共找办假证的做了两个假房产证，一个抵押给高某，另一个抵押给再次出借款项的赵某、郭某夫妇。其系城区西环路惠民西城Ｂ1楼17层2单元×号房屋的房主，该处房产有真房本（房本名字也是李印权）。家里做的是日化生意，大同市城区青平凯达日化经销部的负责人是吴雁梅，大同市城区荣博精品日化店用的员工赵某的名义作为负责人。5、收条、房屋买卖协议合同书，证实吴雁梅、李印权同高某于2013年7月15日签署房屋买卖合同，次日收到高某银行转账的30万元。／6、假证收缴登记单，证实大同市房屋交易权属登记管理中心于2015年2月16日没收伪造房屋所有权证一本（同房权证城字第ＸＸＸＸ号、房屋所有权人李印权、房屋坐落城区西环路惠民西城Ｂ1楼17层2单元×号）。6、被告人吴雁梅的供述与辩解，证实当时是和高某借了30万，没抵押房产证，后来还了14万，公诉机关提供的房屋买卖协议书上的“吴雁梅”签名的字迹像是自己的。分析以上证据，吴雁梅、李印权夫妇以经商需要资金周转为由，使用签订房屋买卖协议的方式作为担保方式，将伪造的房屋所有权证提供给高某向其借款30万元的事实，有在案书证借款收条、房屋买卖协议合同书、大同市房屋交易权属登记管理中心出借的假证收缴登记单予以证实，且有被害人高某的陈述、证人游某的证言予以佐证，同案犯李印权对此亦供认不讳，故对被告人吴雁梅相关未提供假房产证的辩解不予采纳。被害人高某在公安机关于2018年6月26日对其所作的询问笔录中证实吴雁梅曾于2014年归还16万元，再扣减案发前给付的36000元利息，其实际被骗取的款项为104000元。另查明，吴雁梅、李印权系夫妻关系，二人于2008年5月21日成立了大同市城区青平凯达日化经销部，经营范围为销售日用百货、土产日杂、文化用品；2013年5月16日成立了大同市城区荣博精品日化店，经营范围为零售日化、洗涤用品、日用百货。2015年3月，吴雁梅将店铺及一些货物抵顶给他人不再经营。坐落于大同市城区西环路西侧惠民西城小区××号的房屋所有权人为李印权，该处房产因案外人提出财产保全申请，被本院于2015年1月19日、1月21日、8月7日予以查封。上述事实，有结婚证、大同市工商行政管理局城区分局北关派出所出具的查询信息、大同市房屋交易权属登记管理中心出具的查询结果、情况说明及本院（2015）城民初字第412、431、2084号民事裁定书、协助执行通知书予以证实，关于起诉书指控的第一起诈骗事实，被告人吴雁梅辩解同常某从2009年开始借过几次钱，最后一次是2014年3-4月份，之前的借款本金和利息都还了，2015年双方经商量后重新签订了两份借款合同。公诉机关提供了该两份借款合同的复印件，其中一份借款金额为30万元的借款合同出借人为刘某1、杨某且没有约定抵押物的内容，被告人吴雁梅对两份合同复印件的真实性不予认可。本院认为，据以定案的书证应当是原件，在取得原件确有困难的情形下可以使用复制件，书证的复制件不能反映原件及其内容的，不得作为定案的根据。经审查侦查机关出具的情况说明显示报案人不愿意提供原件，故对该复印件是否能反映原件及其内容不能确认，无法作为定案的依据。在案证据尚不能达到足以排除合理怀疑、结论具有唯一性的认定程度，故对公诉机关指控的该起诈骗事实不予认定。关于起诉书指控的第二起诈骗事实，公诉机关提供了陈某的报案陈述及吴雁梅出具借条的复印件，吴雁梅对借款凭证复印件的真实性没有异议，但辩称部分款项已归还。经审查陈某提供的借款凭证均显示借款人为吴雁梅，但没有提供抵押物的约定内容。陈丽英关于吴雁梅以大同市城区西环路惠民西城Ｂ1楼17层2单元×号的房屋所有权证作抵押向其及魏某共同借款的陈述，欠缺其他在案证据的佐证，魏某在报案陈述中从未提起这一情形，且起诉书指控的该起事实的时间区间为2011年11月至2014年8月，与魏某陈述的吴雁梅向其提供前述房产证抵押借款的时间节点不符，公诉机关对该起诈骗事实的指控证据不足，本院不予认定。关于起诉书指控的第三起诈骗事实，郭某的报案陈述、两份借款协议书复印件、房屋买卖合同书、银行转账客户回单复印件、假证收缴登记单，证实2012年10月19日、2013年3月17日，吴雁梅、李印权夫妇向郭某、赵某夫妇先后借款25万元、30万元，李印权以城区西环路惠民西城Ｂ1楼2单元17层×号的房本作为抵押。借款时双方签订了借款协议。2015年5月25日，经大同市房屋交易权属登记管理中心核验，李印权提供给郭某充当抵押的房本是伪造的。在案证据李印权的供述证实前述假房本系其联系制作并提供给郭某、赵某夫妇的，郭某自认李印权于2014年9月通过银行转账的方式归还20万元。庭审中辩护人提交民生银行还款记录及交易回单，经补充侦查证实，被告人吴雁梅在2013年4月26日至2014年11月24日期间向赵某转账共计575950元，这一转账金额已超过郭某在报案陈述中提及的两次借款本金总和，郭某、赵某经侦查机关多方联系无法找到，致使吴雁梅归还款项的情况不能进行核实。现有证据尚不能证实吴雁梅在制作假房本并以签订买卖合同的方式将假房本抵押的过程中同李印权合谋的事实，公诉机关指控吴雁梅本起诈骗事实的证据不足，本院不予支持。关于起诉书指控的第五起诈骗事实，在案证据吕某的报案陈述、欠条复印件两张、辨认笔录，证实2013年8月29日、2015年1月20日，李印权、吴雁梅夫妇以给儿子买房为由，在高某店铺内向吕某借款30万元、15万元。吕某的报案陈述中仅提到出借款项时，从高某处得知吴雁梅、李印权夫妇已把城区西环路惠民西城Ｂ1楼2单元17层×号的房本抵押给了高某，经审查李印权、吴雁梅出具的欠条中没有就该两笔借款提供任何抵押物的约定，且高某的陈述中对这一事实亦未予提及。在案证据仅能证实吴雁梅、李印权向吕某借款的事实，公诉机关对本起诈骗事实的指控，未能提供吴雁梅采用虚构事实、隐瞒真相方式非法占有他人财物的相关证据，故本院不予支持。关于起诉书指控的第六起、第七起、第九起诈骗事实，在案证据显示吴雁梅、李印权于2014年6月7日以珠海市门斗区金穗家园××号商品房买卖合同作为担保向纪某借款5万元。邓某的报案陈述中称2014年9月29日吴雁梅在纪某家中第一次向其借款20万元时，以前述商品房买卖合同作为抵押，经查在案书证借款凭证中没有约定抵押物的内容，且纪某的陈述中亦未体现这一情形，现吴雁梅对将商品房买卖合同提供给邓某作为抵押的行为予以否认。田某的报案陈述称经纪某介绍，吴雁梅、李印权夫妇于2013年6月25日、2014年9月27日、2014年10月24日分三次向其借款合计16万元，并提供了吴雁梅的工资卡及前述商品房买卖合同作为抵押。经查在案书证借款凭证中2013年6月25日出具的借条中并无约定抵押物的内容，另两份民间借贷协议中明确以邮政储蓄银行工资卡作为抵押。田某关于吴雁梅借款时将前述商品房买卖合同作为抵押的陈述系孤证，没有其他证据予以印证。更为重要的一点是公诉机关未能就前述商品房买卖合同的真伪、该套房屋是否存在及权属状况提供相应证据予以证实，指控吴雁梅诈骗纪某、邓某、田某的证据不足，本院不予支持。关于起诉书指控的第八起诈骗事实，魏某的报案陈述、书证借（欠）条、抵押物李印权的中国邮政储蓄银行卡复印件证实，吴雁梅曾于2011年5月2日向魏某借款2万元、于2014年9月借款5万元，后于2015年1月10日抽回5万元的借条重新出具了本息合计6万元的借条，并提供了李印权的工资卡作为抵押，魏某用该卡取现1万元左右。现吴雁梅对提供城区西环路惠民西城Ｂ1楼2单元17层×号的房本作为抵押的事实予以否认，经审查借款凭证中没有约定抵押物的记载，魏某于2016年1月28日报案时便提及其手中的房本为假，在案证据假证收缴登记单复印件显示大同市房屋交易权属登记管理中心收缴时间系2016年4月26日，且该登记单复印件本身不能证实假房本的来源，认定吴雁梅使用伪造的房本予以抵押的事实证据不足，对公诉机关对本起诈骗事实的指控本院不予支持本院认为，被告人吴雁梅以非法占有为目的，隐瞒真相伙同他人以伪造的房屋所有权证作为借款抵押，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的第四起犯罪事实及罪名成立。指控的其他犯罪事实因证据不足本院不予认定，对被告人及辩护人相应的辩解、辩护意见予以采纳。辩护人关于被告人在共同犯罪中所处地位的辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳。鉴于被害人高某被骗取款项的追缴发还问题另案已作出判决，本院不再重复处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下被告人吴雁梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2021年1月7日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份审判长杜渊文审判员吕剑君人民陪审员冯宇星二〇一八年九月十一日书记员解小桥

案例二相关法律条文：
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。




案例二判决结果：
name: 吴雁梅
crime: 诈骗罪
sentence: 有期徒刑三年十个月