案例一：
经审理查明：被告人刘某于2015年12月起，担任浙江至臻堂农业开发有限公司（以下简称至臻堂公司）业务总监。该公司自2014年起，由许某某（另案处理）担任实际控制人，租赁本市周家嘴路ＸＸＸ号、长阳路ＸＸＸ号鼎力大厦301室等地作为经营场所，通过广告宣传、投放宣传单、电话招揽等方式，以10%至15%不等的年化收益率，对外招揽不特定客户前来投资该公司ＡＢＣ三个系列的铁皮石斛产品。经审计，2015年12月至2017年8月，被告人刘某担任上述公司业务总监期间非法吸收公众存款金额为人民币2800余万元。2019年4月22日，被告人刘某在浙江省嘉兴市被公安人员抓获。本院审理期间，被告人刘某在家属的帮助下退缴赃款人民币50万元。

案例一相关法律条文：
非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，在提起公诉前积极退赃退赔，减少损害结果发生的，可以从轻或者减轻处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例一判决结果：
name: 刘某
crime: 非法吸收公众存款罪
sentence: 有期徒刑三年

案例二：
胡鹦诉翁明杰非法吸收公众存款罪一案二审刑事判决书上海市第一中级人民法院刑事判决书（2018）沪01刑终1976号：上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院起诉指控原审被告人胡鹦、吴继红、翁明杰、王燕、张羽犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年9月29日作出（2018）沪0104刑初419号刑事判决。原审被告人胡鹦、吴继红、王燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员夏芳、代理检察员王晓燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）胡鹦及其辩护人王力斌，上诉人（原审被告人）吴继红及其辩护人刘炜，上诉人（原审被告人）王燕及其辩护人甘国龙均到庭参加诉讼。现已审理终结原判认定：2013年10月至2015年6月，同案犯赵某（已判决）先后设立并实际控制宁波ＸＸ集团有限公司、Ｙ公司、Ｚ公司、宁波Ａ有限公司（以下简称Ａ公司）、上海Ｂ有限公司（以下简称Ｂ公司）等。2014年8月至2016年7月期间，赵某租赁本市徐汇区ＸＸ路ＸＸ号（临）ＸＸ室为办公场所，以Ｚ公司名义在本市设立徐汇、普陀等分公司，招募人员组建销售团队，通过业务人员发放传单、组织旅游等方式虚假宣传公司的经济实力，招揽投资人，与投资人签订《个人出借咨询与服务协议》，约定年化收益11-18%的保本付息回报，向社会公众吸收资金。2015年9月至2016年5月期间，赵某伙同被告人胡鹦通过Ｙ公司的“ＸＸ贷”平台，虚假宣传Ｐ2Ｐ理财项目，招揽投资人，向社会公众吸收资金。2014年8月至2016年7月，被告人胡鹦在担任Ｚ公司监事、Ｙ公司法定代表人、股东期间，参与录制理财产品的宣传片，招募被告人吴继红入职组建销售团队，同时提供多个个人银行账户用于吸收公众资金及向客户发放利息，与赵某结伙以上述方式对外吸引客户投资。经司法审计，胡鹦参与非法吸收公众存款共计人民币（以下币种相同）43233925.97元。被告人吴继红经被告人胡鹦介绍入职，2015年6月至2016年5月，担任Ｚ公司普陀店经理，负责督促管理下属业务人员开拓业绩，带领下属业务人员以上述方式对外吸引客户投资。经司法审计，吴继红参与非法吸收公众存款共计12802950元。2014年9月至2015年10月，被告人翁明杰担任Ｚ公司总经理助理、财务负责人，负责分发宣传册、接待客户、向客户介绍公司、与客户签订投资合同、并记录客户投资情况等，带领下属业务人员以上述方式吸引客户投资。经司法审计，翁明杰参与非法吸收公众存款共计12263075元。2015年10月至2016年5月，被告人王燕担任Ｚ公司徐汇店经理，负责督促管理下属业务人员开拓业绩，带领下属业务人员以上述方式对外吸引客户投资。经司法审计，王燕参与非法吸收公众存款共计10029770元。2014年9月至2015年6月，被告人张羽担任Ｚ公司副总经理，负责督促管理下属业务人员开拓业绩，带领下属业务人员以上述方式对外吸引客户投资。经司法审计，张羽参与非法吸收公众存款共计5305700元。被告人胡鹦、王燕被抓获到案，被告人吴继红、翁明杰、张羽经公安人员电话通知后主动到案。王燕、吴继红、翁明杰、张羽到案后均如实供述上述犯罪事实。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：同案犯赵某的供述，证人姚某、徐某、李某1、汤某、薛某、包某、葛某、夏某、张某、李某2等人的证言，工商资料、扣押清单、调取证据清单、银行账户交易明细、案发经过、抓获经过、到案经过，司法鉴定意见书等证据，被告人胡鹦、吴继红、翁明杰、王燕、张羽亦供述在案。原审法院认为，被告人胡鹦、吴继红、翁明杰、王燕、张羽结伙未经国家金融主管部门批准，变相吸收公众存款，其中胡鹦吸收存款共计4000余万元，吴继红吸收存款共计1000余万元，翁明杰吸收存款共计1000余万元，王燕吸收存款共计1000余万元，张羽吸收存款共计500余万元，均属数额巨大，上述被告人的行为均已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪，应予处罚。吴继红、翁明杰、张羽系自首，依法予以从轻或减轻处罚；王燕到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人胡鹦犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元；对被告人吴继红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三万元；对被告人翁明杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金四万元；对被告人王燕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元；对被告人张羽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元；被告人的违法所得继续予以追缴。上诉人胡鹦在本院审理期间申请撤回上诉。胡鹦的辩护人提出，涉案的Ｚ公司和Ｙ公司均系胡鹦的前夫赵某实际控制，胡鹦对公司的具体经营活动并不知情，其主观恶性较小。胡鹦的家庭情况特殊，平时表现一贯良好，没有犯罪前科，系初犯，希望二审法院对胡从轻处罚。上诉人吴继红上诉提出：1.本案系单位犯罪；2.原判认定的犯罪数额有误，没有扣除家人、公司同事、团队成员以及2016年1月至5月吴继红口头向赵某提出辞职后投资人的投资金额；3.原判量刑过重。吴继红的辩护人除同意吴的上诉理由外，还认为吴系从犯，希望二审法院考虑吴的身体、家庭、退赔等情况，对吴进一步从轻处罚，让其早日回归社会，可以陪伴女儿参加2019年的高考。吴继红的辩护人还提供了七份投资人的谅解书。上诉人王燕上诉提出其具有自首情节，原判量刑过重，恳请二审法院考虑其家庭情况，对其适用缓刑。王燕的辩护人同意王的上诉理由。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人胡鹦、吴继红、王燕，原审被告人翁明杰、张羽犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。鉴于胡鹦当庭撤回上诉，建议二审法院予以准许。针对吴继红退赔赃款等情节，建议二审法院依法裁判。经审理查明，原判认定的基本事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。在二审期间，上诉人吴继红在家属的帮助下又退赔了赃款12万元，同时还取得了部分投资人的谅解。现针对上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见及检察机关的出庭意见，本院评判如下：关于本案是否系单位犯罪的问题。同案犯赵某的供述证实，Ｚ公司成立后主要从事吸收社会公众钱款的业务，用于归还宁波公司的债务等。根据最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》的相关规定，公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。丰亨公司设立后没有合法经营业务，以实施犯罪为主要活动，违法所得主要由赵某任意支配、处分，依照相关规定不能认定为单位犯罪。故上诉人吴继红及其辩护人的相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于原判认定上诉人吴继红的犯罪数额是否有误的问题。吴继红及其辩护人提出2016年1月至5月的投资款应从吴的犯罪总额中予以扣除，本院经审核相关证据后查实，吴继红认为其在2015年12月多次口头向同案犯赵某及上诉人胡鹦提出辞去普陀店负责人的职务，但没有相关证据对此予以证实，银行账户交易明细却证实2016年1月至5月期间，赵某依然每月支付吴继红工资，司法鉴定意见书亦予以了佐证，故在此期间发生的投资款应当计入吴继红的犯罪总额中。吴继红及其辩护人提出家人、公司同事、团队成员的投资款应从吴的犯罪总额中予以扣除，本院认为，根据本市《关于办理涉众型非法集资犯罪案件的指导意见》的相关规定，通过向社会公开宣传方式非法集资，其中含有向亲友吸收的资金的，应当计入犯罪数额。对于行为人本人或者近亲属投入的资金，可不计入犯罪数额，故公司同事、团队成员的投资款应当计入吴继红的犯罪总额，以吴继红女儿名义投入的2万元，应当从吴的犯罪总额中予以扣除。关于上诉人吴继红是否系从犯的问题。经查，同案犯赵某、上诉人王燕、原审被告人翁明杰、张羽等人的供述均证实，吴继红系Ｚ公司普陀分店的经理，直接参与经营，负责督促管理下属业务人员开拓业务，吴在本案中并非起次要、辅助的作用，故一审法院未区分主从犯并无不当，吴继红的辩护人提出的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王燕是否具有自首情节的问题。经查，公安机关出具的到案经过证实，王燕系在其工作单位被抓获归案，上述事实得到王燕当庭陈述的印证。本院认为，王燕到案后虽然如实供述自己罪行，但不符合犯罪以后自动投案的法律规定，依法不能成立自首，王燕及其辩护人的相关上诉理由和辩护意见于法无据，本院不予采纳。关于原判量刑是否过重的问题。上诉人胡鹦、吴继红、王燕，原审被告人翁明杰、张羽的行为均构成非法吸收公众存款罪，数额巨大，一审法院鉴于吴继红、翁明杰、张羽系自首，王燕能如实供述自己的罪行，结合各名被告人的退赃情况，量刑在法定幅度内，并无不当。故胡鹦的辩护人建议对胡进一步从轻处罚的辩护意见，吴继红及其辩护人、王燕及其辩护人认为原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，于法无据，本院不予采纳。本院对上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见逐条进行了评判，在案件事实、证据之外就本案的启示再作进一步的阐述。本案的各名上诉人、原审被告人的行为构成犯罪毋庸置疑，其特殊性在于三名上诉人均系未成年孩子的母亲，上诉的主要原因系希望二审法院可以进一步从轻处罚，使上诉人能够早日回到各自孩子的身边。本院认为，母亲是孩子成长过程中不可或缺的一个角色，母亲的缺位会对孩子的成长过程造成深远的影响。上诉人胡鹦系两个孩子的母亲，与孩子的父亲赵某ＸＸ后，一人抚养两个未成年的女儿，小女儿还患有ＸＸ疾病，十分依赖母亲的照顾。在赵某已被判处刑罚后，现胡鹦亦将进入监狱服刑，两个女儿将处于无父母照顾的境地。胡鹦考虑到今后减刑、假释的需要，当庭提出撤回上诉，希望可以早日回去照顾孩子，本院尊重其本人意愿，并提请相关刑罚执行部门能注意到胡鹦撤诉的原因，在今后的减刑、假释中对其个人情况予以充分考虑。上诉人吴继红的女儿正值高三，明年六月将参加高考，案发前吴全职在家陪伴女儿读书，案发后吴的女儿成绩急剧下滑，吴继红希望可以早日回归家庭，陪伴女儿参加高考。为此，在一审阶段已退出所有违法所得的基础上，二审期间吴继红的家人又积极筹款退赔了赃款12万元，同时还取得了部分投资人的谅解。本院认为，刑罚强调惩罚与教育相结合，我们在惩罚犯罪的同时，不能忽视刑法的教育功能。吴继红曾经是一名具有20多年党龄的老党员，做过老师和公务员，因非法吸收公众存款身陷囹圄，这本身已给了她一个深刻的教训，综合考虑吴继红的身体、家庭等状况，结合自首、退赃、得到部分投资人谅解等情节，本院愿意再给吴继红一个机会，对其进一步从轻处罚，让其能陪伴女儿参加高考，本院相信，吴继红和女儿一起积极备战高考的过程对吴的教育效果会远远大于其在监狱中的服刑。上诉人王燕与丈夫ＸＸ，独自抚养儿子，上有年迈的父母，一家四口全靠王燕一人的经济收入。王燕提出自首的上诉理由不符合法律的规定，本院难以采纳，但本院亦希望相关刑罚执行部门对王燕今后的减刑、假释予以充分考虑，并希望王燕能吸取教训、积极改造，早日回归社会本院认为，上诉人胡鹦、吴继红、王燕，原审被告人翁明杰、张羽未经国家金融主管部门批准，变相吸收公众存款，其中胡鹦吸收存款共计4000余万元，吴继红吸收存款共计1000余万元，翁明杰吸收存款共计1000余万元，王燕吸收存款共计1000余万元，张羽吸收存款共计500余万元，均属数额巨大，上述被告人的行为均已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪，应予处罚。鉴于吴继红二审期间在家属的帮助下又退赔了赃款，同时取得了部分投资人的谅解，以女儿名义投入的钱款应予扣除等情节，本院决定对吴酌情从轻处罚。二审检察机关的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下一、维持上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104刑初419号刑事判决第一、三、四、五、六项，即被告人胡鹦犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；被告人翁明杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四万元；被告人王燕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；被告人张羽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；被告人的违法所得继续予以追缴。二、撤销上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104刑初419号刑事判决第二项，即被告人吴继红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。三、上诉人吴继红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2019年5月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）本判决为终审判决审判长任素贤审判员于书生审判员秦现锋二〇一八年十二月二十七日书记员董剑皓

案例二相关法律条文：
非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，在提起公诉前积极退赃退赔，减少损害结果发生的，可以从轻或者减轻处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例二判决结果：
name: 胡鹦
crime: 非法吸收公众存款罪
sentence: 有期徒刑五年
name: 翁明杰
crime: 非法吸收公众存款罪
sentence: 有期徒刑二年三个月
name: 王燕
crime: 非法吸收公众存款罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 张羽
crime: 非法吸收公众存款罪
sentence: 有期徒刑一年三个月
name: 吴继红
crime: 非法吸收公众存款罪
sentence: 有期徒刑一年四个月