案例一：
经审理查明，被告人刘应祥于2012年11月2日办理了“乌沙溪”坡山林的采伐证（采伐方式为抚育间伐，采伐蓄积为1073.29立方米）后，雇请杨胜金、杨某等人对“乌沙溪”坡山林杉木进行采伐，在采伐过程中，被告人刘应祥未按照采伐证上载明的采伐方式和采伐蓄积量进行采伐，而是将采伐区域内杉木全部采伐，导致滥伐。案发后，经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定，采伐总面积为211.924亩，采伐活立木蓄积为1687.76471立方米，滥伐活立木蓄积614.47471立方米。另查明，2016年6月16日因犯非法占用农用地罪，被本院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金12000元。

案例一相关法律条文：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。



人民检察院、公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定查询、冻结犯罪嫌疑人的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产。有关单位和个人应当配合。
犯罪嫌疑人的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产已被冻结的，不得重复冻结。



为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。




案例一判决结果：
name: 刘应祥
crime: 滥伐林木罪
非法占用农用地罪
sentence: 有期徒刑四年

案例二：
邓选军滥伐林木一审刑事判决书湖北省长阳土家族自治县人民法院刑事判决书（2019）鄂0528刑初14号：被告人邓选军被控滥伐林木一案，长阳土家族自治县人民检察院于2019年1月7日以长检公诉刑诉（2019）1号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年1月14日立案，依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员张汉生出庭支持公诉，被告人邓选军及其辩护人李鑫益到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控，被告人邓选军于2013年下半年至2015年下半年间，在未办理林木采伐许可证的情况下，先后购买张某1、赵某、宋某等人经营的山林采伐林木，滥伐林木共计946株，计活立木蓄积110.9675立方米。其行为违反森林法的规定，滥伐林木数量巨大，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。案发后，被告人邓选军自愿认罪认罚，并承诺补植复绿，建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。被告人邓选军对公诉机关指控的罪名及五次滥伐林木的基本事实无异议。但对公诉机关指控的采伐数量持有疑点，认为不能排除他人同一时期砍伐的可能性。辩护人的辩护意见是：一、本案证据存在疑点，宜按存疑从轻处罚。1、起诉书指控涉案滥伐林木数量不能准确认定。被告人并没有到砍伐现场确认每个伐桩为被告人所为，不能排除被告人砍伐前后有他人砍伐行为发生的可能性；2、砍伐宋某山林办有五立方米砍伐许可证，虽办证采伐地为“屋旁”，砍的是“黄土包”林木，但这是因为两块林地相连难以区分，同时也由于村委会审查疏忽所致，不能归责于被告人，这部分数量应当减除；3、是否为同一批次采伐的林木，应由专业司法鉴定机构鉴定，而不是以现场勘验代替司法鉴定，长阳林业调查规划设计院没有鉴定资质，工程师古某也没有取得鉴定人员资质，故公诉机关指控的采伐方量不具有准确性；4、涉案其他滥伐林木人员未受指控，仅指控被告人有失公平。二、被告人具有从轻处罚情节，应予从轻处罚。1、被告人滥伐林木客观上是为了子女上学和本人就医需要，主观犯意较轻；2、被告人到案后，如实交代罪行，签署了《认罪认罚具结书》，具有坦白情节；3、被告人系初犯，无犯罪前科；4、被告人愿意缴纳罚金，进行植被修复；5、本案未造成泥石流等实际损害后果，同时相比暴力型犯罪社会危害性较轻。经审理查明，被告人邓选军于2013年下半年至2015年下半年间，在未办理林木采伐许可证的情况下，购买张某1、赵某、宋某、周某、余某、向某1任经营的山林采伐林木，滥伐林木946株，计活立木蓄积110.9675立方米。1、2013年7月至8月间，被告人邓选军与同村村民徐登勋合伙以10000元的价格购买本县三洞水村村民张某1家庭经营山林（小地名：自己屋周围）中的林木。在未办理林木采伐许可证的情况下，邓选军、徐某1共同将山林中全部杉树及少量杂树采伐。后徐某1退出合伙，邓选军又雇请章某、陈某1、向某2等人将山林中余下的杂树全部采伐。邓选军先后共采伐林木363株（其中杉树116株，杂树247株），计活立木蓄积64.5071立方米。上述林木加工成原木后，除少量木材由徐某1、邓选军拖回家自用外，大部分由邓选军出售给煤矿牟利。2、2013年9月，被告人邓选军与同村村民陈家洪合伙以5000元的价格购买本县都镇湾镇樟木垒村四组村民赵某家庭经营山林（小地名：本人屋后）中的林木，在未办理林木采伐许可证的情况下，邓选军雇请吴某、陈某3、张志星等人采伐林木，共采伐林木106株（其中马尾松4株，杂树102株），计活立木蓄积18.959立方米。被告人邓选军将采伐的林木加工成坑木后全部出售给煤矿牟利。3、2013年9月至10月间，被告人邓选军与同村村民邓选池及大堰乡晓麻溪村村民覃秀明合伙以8500元的价格购买晓麻溪村一组村民宋某家庭经营山林（小地名：黄土包）中的林木，被告人邓选军虽办理了5立方米的林木采伐许可证（小地名：屋旁），但其砍伐的山林地点在采伐许可证批准的地点以外。后被告人邓选军雇请覃立红、徐某2、向某3等人采伐林木，共采伐156株（其中马尾松7株，杂树149株），计活立木蓄积14.2099立方米。被告人邓选军将采伐的林木加工成原木后出售给煤矿牟利。4、2015年下半年，被告人邓选军以800元的价格购买大堰乡居溪村余祥吉家庭经营山林（小地名：小湾）中的林木，同时以2000元的价格购买居溪村周德成家庭经营山林（小地名：小湾）中的林木，在未办理林木采伐许可证的情况下，邓选军雇请章某、皮某等人采伐林木，先后采伐余某山林杂树111株，计活立木蓄积5.315立方米，采伐周某山林杂树176株，计活立木蓄积5.9666立方米。被告人邓选军将采伐的林木加工成坑木全部出售给煤矿牟利。5、2013年期间，被告人邓选军以1000元的价格购买同村村民向某1任家庭经营山林（小地名：石家老）中的林木。2015年下半年，被告人邓选军在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请吴某、张长年等人采伐杂树林木34株，计活立木蓄积2.0099立方米。同时查明，案发后，被告人邓选军自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，并委托亲属在本县大堰乡三洞水村二组（小地名：石神沟）补种杉木3200株，达到造林技术标准。上述事实，有经当庭举证、本院予以采信的下列证据证实：1、被告人邓选军及涉案相关人员的身份证明，林地状况登记表、收购坑木台账、认罪认罚具结书、承诺书等书证；2、证人张某2、赵某、宋某等人的证言；3、本县森林公安机关的现场勘查笔录、现场示意图、现场照片；4、本县林业调查规划设计院关于邓选军采伐林木蓄积的计算报告书，本县森林公安机关关于邓选军滥伐林木数量的认定说明；5、长阳土家族自治县林业局关于被告人委托亲属植树造林情况的证明；6、被告人邓选军的供述与辩解本院认为，被告人邓选军违反国家森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后坦白罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。其委托家人补植复绿，恢复植被，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人其他从轻处罚意见，本院已充分考虑。其他滥伐林木人员是否应受到法律追究，应从法律规定，由有权部门处理，不影响对本案被告人的定罪量刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人辩护观点的评析：1、被告人滥伐林木的数量问题。被告人陈述、“山主”等证人证言均可表明被告人在“买山”时，山林中没有大量新近采伐情形存在，在采伐中，符合用材标准的林木基本采伐，被告人也没有提供他人砍伐证据，不存在他人与被告人同期采伐问题。况且被告人滥伐林木一百余立方米，超过湖北省高级人民法院滥伐林木六十立方米为数量巨大的认定标准，即便有极少量林木认定不够精准，也不影响公诉机关对被告人滥伐林木数量巨大的指控。2、关于砍伐宋某“黄土包”林木性质认定。“黄土包”与“屋旁”是宋某经营管理的两块不同林地。被告人邓选军虽办理了“屋旁”5立方米的林木采伐许可证，但其采伐的山林地点是“黄土包”，不在采伐许可证批准的地点，违反了森林法关于采伐林木的个人，必须按照采伐许可证规定的面积、株数、树种、期限采伐的规定，应认定为滥伐林木，但该情节本院在量刑中已予适当考虑。3、关于鉴定资质问题。长阳林业调查规划设计院具有林业调查规划设计资质证书，古某系林业工程师，分别为专业机构和专业人员，现场勘验、林木蓄积计算等内容系其业务和专业范围，应具有鉴定资格。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下被告人邓选军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月3日起至2021年9月2日止；罚金限本判决发生法律效力后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份审判长李湘频审判员高春兰审判员李晓凤二〇一九年三月二十日书记员徐亚

案例二相关法律条文：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。




案例二判决结果：
name: 邓选军
crime: 滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑三年