案例一：
经审理查明，被告人靳香水、李海风（靳香水妻子）因涉县鑫宝集团劳资纠纷问题和涉县辽城乡靳家会村村委会对其家房屋滴水处理问题多次到北京天安门地区、中南海周边上访，因扰乱了该地区的公共场所秩序，被当地公安机关训诫，且一到敏感时期就到北京上访。2017年10月份，党的“十九大”召开前期，靳香水、李海风失去联系，为防止其夫妇到北京非访，保证“十九大”顺利召开，乡、村干部找见靳香水多次做其稳定工作。“十九大”结束后，靳香水提出“十九大”期间靳家会村委会影响了其承包工程，要求赔偿其损失30000元人民币。2018年2月8日李海风到北京“河北省各地市驻京办事处”告辽城乡靳家会村“十九大”期间影响到其承包工程要求赔偿损失和鑫宝集团劳资纠纷问题，后在涉县信访局驻京工作人员的劝说下，李海风于2018年2月9日回到涉县。村支书卢某1到其家里了解信访情况，靳香水、李海风表示如果不解决，要在全国“两会”召开时继续到北京告状，让卢某1当不成村支书并受到追究。2018年2月13日22时许，卢某1在被逼无奈下，自己支付给靳香水、李海风夫妇15000元人民币。另查明，2015年1月30日涉县辽城乡人民政府已向涉县信访局作出关于辽城乡靳家会村李海风信访调查报告，对李海风信访的滴水问题已经处理。

案例一相关法律条文：
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。




案例一判决结果：
name: 靳香水
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 李海风
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑一年

案例二：
李海风寻衅滋事一审刑事判决书河北省涉县人民法院刑事判决书（2016）冀0426刑初77号：河北省涉县人民检察院以涉检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人李海风犯寻衅滋事罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭审理了本案。涉县人民检察院指派检察员赵云霞出庭支持公诉，被告人李海风及其辩护人张书红、韩韶雄均到庭参加诉讼。现已审理终结涉县人民检察院指控：被告人李海风的丈夫靳香水和涉县鑫宝集团因劳资纠纷于2009年起诉至涉县人民法院，最终涉县人民法院于2014年8月15日裁定驳回靳香水的起诉，且留置送达。被告人李海风因不服法院裁定多次到北京天安门、中南海等地区非正常上访。被告人李海风反映的和张保卫的滴水纠纷在经过辽城乡人民政府处理并签订了息诉罢访协议书后，李海风多次到北京天安门、中南海等地区非正常上访。2013年11月13日，被告人李海风因反映劳资纠纷和滴水问题到天安门地区上访，其行为扰乱了该地区的公共场所秩序，被北京市公安局天安门分局作出训诫书。2013年11月15日被涉县公安局依法告诫。2013年12月5日，被告人李海风因反映劳资纠纷和滴水问题到天安门地区上访，其行为扰乱了该地区的公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局作出训诫书。2013年12月10日被涉县公安局依法行政警告。2014年3月4日，被告人李海风因反映劳资问题和滴水问题到天安门地区非正常上访，其行为扰乱了该地区的公共场所秩序。2014年3月5日被涉县公安局依法行政拘留十日。2014年4月12日、4月15日被告人李海风因反映劳资纠纷和滴水问题两次到北京中南海周边上访，其行为扰乱了该地区的公共场所秩序，被北京公安局西城分局作出训诫书。2014年5月6日被涉县公安局依法行政警告。2014年4月17日，被告人李海风因反映劳资纠纷和滴水问题到北京中南海周边上访，其行为扰乱了该地区的公共场所秩序，被北京市公安局西城分局作出训诫书。杨某1、赵某通过电话商定于2014年5月11日下午集中人员去北京上访，之后，由杨某1、赵某、樊某分别联系李海风、曹某1、赵海榜、郝某、何某、曹某2、王某1、郭某、卢某，共12人于5月12日乘火车到北京，5月13日早上，在杨某1、赵某、曹某1的提议下决定一起到中南海上访，12人乘坐公交车在中南海西门下车后，被当地民警拦住，该12人被接至马家楼接济中心后陆续返回涉县。李海风被北京市公安局西城分局作出训诫书。此次被告人李海风因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年5月21日被涉县公安局刑事拘留，经我院批准，于2014年6月27日被涉县公安局执行逮捕，2014年9月26日被涉县公安局取保候审，期间被告人李海风违反取保候审规定于2015年2月5日到2015年7月29日先后八次在敏感时期到北京上访。2015年10月8日被告人李海风被涉县公安局监视居住，其违反监视居住规定，于2015年11月3日、2016年1月7日又到北京上访，2016年1月8日在北京被抓获归案。被告人李海风在非访过程中，多次向接访人索要食宿费、交通费等费用，经统计，因被告人李海风非访，涉县辽城乡靳家会村委会共花费50000余元。针对以上指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、书证等证据，认为被告人李海风的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第293条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李海风辩称，滴水问题没有解决，息诉罢访书我也没有写，我也没有因上访花费村委会五万余元，不清楚取保候审、监视居住的问题。辩护人辩称被告人李海风的信访行为是《宪法》和《信访条例》赋予公民的一项合法权利；李海风没有寻衅滋事的主观犯罪故意，没有过激行为；公安机关认定李海风犯寻衅滋事罪的客观行为证据不足；涉县公安局对被告人李海风采取的取保候审、监视居住等强制措施被告人并不知情，故不存在违反取保候审规定的违法情形。综上，被告人李海风不构成寻衅滋事罪。经审理查明，被告人李海风的丈夫靳香水与涉县鑫宝集团因劳动争议于2009年起诉至涉县人民法院，涉县人民法院于2014年8月15日裁定驳回靳香水的起诉，并于2014年9月2日向靳香水留置送达民事裁定书。2013年3月26日，被告人李海风和张保卫房屋之间的地窖以及两家之间的滴水问题由辽城乡人民政府作出处理。1、地窖问题，将张保卫地窖填埋；2、滴水问题，按照原来乡村处理意见执行；3、所反映的问题按照法律政策规定已全部解决到位，今后不得以同一事实和理由到国家机关上访；4，如有其他问题，也不在两会或是其他重大活动期间上访，并签订了息诉罢访协议书。被告人李海风因不服法院裁定及滴水纠纷问题多次到北京天安门、中南海等地区非正常上访。2013年11月13日，被告人李海风因反映劳资纠纷等问题到天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门分局作出训诫书。2013年11月15日被涉县公安局依法告诫。2013年12月5日，被告人李海风因反映劳资纠纷等问题到天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局作出训诫书。2013年12月10日被涉县公安局依法行政警告。2014年3月4日，被告人李海风因反映劳资问题到天安门地区非正常上访，2014年3月5日被涉县公安局依法行政拘留十日。2014年4月12日、4月15日、4月17日，被告人李海风因反映劳资纠纷等问题，连续三次到北京中南海周边非正常上访，被北京公安局西城分局连续三次作出训诫书。2014年5月6日涉县公安局给予被告人李海风行政警告处分。杨某1、赵某通过电话商定于2014年5月11日下午集中人员去北京上访，之后，由杨某1、赵某、樊某分别联系被告人李海风、曹某1、赵海榜、郝某、何某、曹某2、王某1、郭某、卢某共12人，于5月12日乘火车到北京。5月13日早上，在杨某1、赵某、曹某1的提议下决定一起到中南海上访，12人乘坐公交车在中南海西门下车后，被当地民警拦住，该12人被接至马家楼接济中心后陆续返回涉县。被告人李海风被北京市公安局西城分局作出训诫书。2014年5月20日涉县公安局以被告人李海风等人涉嫌寻衅滋事罪，对李海风、杨某2等立案侦查，2014年5月21日被告人李海风被刑事拘留，2014年6月27日被执行逮捕，2014年9月26日被涉县公安局取保候审，被告人李海风被取保候审期间违反取保候审规定于2015年2月5日至2015年7月29日之间先后多次到北京，2015年10月8日被告人李海风被涉县公安局监视居住。被告人李海风在监视居住期间违反监视居住规定，于2015年11月3日又到北京，2016年1月6日涉县公安局再次决定对李海风刑事拘留，2016年1月8日被告人李海风再次到北京，被北京铁路公安局北京西站派出所在北京西站抓获。因被告人李海风非正常进京上访，涉县辽城乡靳家会村委会因为稳控和接访，花费了大量的人力、财力，造成村集体财产的损失。休庭后，被告人李海风出具书面意见，表示开庭后认识到错误，保证以后不再上访。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经法庭质证，认证的下列证据证实：1、被告人供述被告人李海风2013年11月15日、2013年12月10日、2014年3月5日、2014年4月18日供述称：其2013年11月5日去的北京，去过劳动部，去过全国总工会，2013年11月13日到北京天安门，主要反映其丈夫的工资待遇问题。2013年12月1日从涉县火车站坐火车到邯郸，再坐火车到的北京，1月2日去国家信访局，12月3日在北京大红门附近逛街，12月4日去中央电视台。2、证人证言（1证人靳某12013年12月9日、2014年3月5日、2014年4月18日、2015年12月6日、2015年12月28日证言，主要证实：2013年11月份有一次、2014年12月份有一次、2014年3月份快开两会的时候有一次，还有2014年4月份连续三次被告人李海风进行非访，还有2014年5月份去过一次，每次不是去北京天安门地区就是中南海。李海风2015年一共去了北京八次，其去接了她三次，其他五次都是别人去的。其接她的三次分别是2015年3月4日，其自己接的她，2015年4月20日，其和师某去接的她，2015年8月23日，其和刘某去接的她。其他五次分别是：2015年2月7日，靳林利和靳某2去接的她。2015年2月22日，姚和平和靳某3去接的她，2015年3月13日靳林利接的她，2015年5月4日靳林利和靳卫钢去接的她，2015年11月23日王某2和靳林利接的她。（1证人靳某22014年4月18日、2015年12月6日、2015年12月28日证言，主要证实：2014年4月份的时候与靳某1一块去的北京，和信访局的工作人员一起接李海风。李海风变卦说让鑫宝集团来人接才肯回去，她要求鑫宝集团出1000元，补偿这几天在北京的消费开支，鑫宝集团答应出800元。后来李海风跑了，是辽城派出所的同志从马家楼把李海风接回去。（1证人师某2013年12月9日、2015年12月3日、2015年12月29日证言，主要证实：李海风在北京天安门地区非访，后被当地公安机关送到了北京马家楼。李海风多次去北京都是去涉县信访局驻北京办事处报到，跟办事处的人说：“我来报到了”，意思就是吓唬信访局的人，之后信访局的工作人员通知我们去接她。李海风上访基本上都是反映他丈夫靳香水和涉县鑫宝集团劳资纠纷的事。（1证人牛某2014年3月5日、2015年12月7日证言，主要证实：李海风经常去北京上访，其和靳某1在两会期间一起到北京接李海风。（1证人刘某2015年12月31日证言，主要证实：2015年8月份的时候，其和靳某1一块北京，到北京后和信访局的工作人员一起去北京久敬庄接济救助中心准备接李海风。（1证人靳某32015年12月31日证言，主要证实：其和姚和平一起去北京接访，后同信访局的工作人员一起去了北京久敬庄找到李海风，第二天上午李海风又找不见了，就坐火车回来了。（1证人姚和平2015年12月31日证言，证明内容同靳某3证言。（1证人王某22015年12月31日证言，主要证实：2015年11月25日，其和靳林利从涉县信访局驻北京办事处去接李海风。（1证人张某12013年11月15日、2016年1月4日证言，主要证实：李海风是靳香水的家属，是上访户，其和张某3在2013年去北京接过她一次。（1证人张某32013年11月15日、2016年1月4日证言，证明内容同证人张某1证言。3、书证（1）被告人李海风户籍证明，证明被告人李海风已达到承担刑事责任的年龄。（2）被告人李海风因到北京非访被采取训诫、行政拘留的相关文书若干；（3）靳香水（李海风丈夫）与河北鑫宝集团民事诉讼的相关判决书、裁定书若干；（4）辽城乡人民政府出具的李海风信访案件的调查报告。李海风所写书面意见本院认为，被告人李海风因反映相邻纠纷和法院处理的劳资纠纷问题于2013年11月到北京天安门地区上访，被当地公安机关和涉县公安机关训诫后，已经知道该地区并非信访接待机关，仍多次到该地区上访，特别是2014年4月12日、15日、17日连续三次到该地区上访，并被北京公安机关训诫三次，足见其主观上已不是通过合法信访来解决其所反映的问题，客观上被告人反映的相邻纠纷乡政府已作出处理，其签署了息诉罢访协议，反映的劳资纠纷法院已作出裁定，对处理结果不服，应依据法律规定依法处理，但其却多次故意非访，并伙同多人串联集体非访，特别是在取保和监视居住期间，仍多次违反规定离开居住地，到北京上访。其多次到天安门非访和串联他人非访的行为严重扰乱了国家的信访秩序和天安门地区的公共管理秩序，给村委和乡政府工作造成了很大影响，乡村对其接访过程中，花费了大量的人力、财力，造成了公共财产的损失，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于被告人及其辩护人辩称，被告人所反映的问题没有解决，上访是公民的合法权利，被告人没有过激行为等，经查，国家信访条例等相关法律法规，对信访人的权利义务以及相关程序进行了明确规定，被告人本应依法信访，但被告人却违反规定，到天安门等地区非法上访，特别是被公安机关多次训诫后明确告知其不得到天安门等地区上访后，仍多次非访，并伙同他人串联非访，其行为已严重超越了法律规定的范围，故辩护意见不予采信；关于辩称其不知道取保侯审的规定的辩护意见，经查，被告人已在取保侯审相关法律文书签字，应当遵守相关法律规定，该意见不采信；关于辩称被告人行为不符合寻衅滋事罪的意见，经查，被告人主观上明知天安门等地区不是解决其合理诉求的地方，被公安机关多次训诫后仍多次并串联他人前住，应属无是生非，客观上其多次上访及串联他人上访的行为，也扰乱了国家的正常信访秩序和乡村两级组织的正常工作秩序，影响了天安门地区的社会秩序，符合寻衅滋事罪的构成要件，辩护意见不予采信。量刑时考虑到，被告人犯罪的性质、非访的次数，方式等情节社会危害程度，及庭审后的态度等，可以对其适用非监禁刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条之规定，判决如下被告人李海风犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份审判长卢志平审判员江学宾审判员王俊亮二〇一六年十一月三日书记员江泽鑫

案例二相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。




案例二判决结果：
name: 李海风
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑三年