案例一：
经审理查明，2009年7月23日，铅山县葛仙山乡陈家坞第三组全体村民李某甲（被告人江某甲丈夫）、李某乙等14人与本村村民欧阳某仔签订了租赁合同，由欧阳某仔承租陈家坞石灰石矿，租期为两年（2009年7月23日至2011年7月23日），每年租金为10000元。2009年9月9日，宜春人晏某与欧阳某仔签订了合伙协议，由晏某负责矿石开采和粉碎工作。2010年初，被告人江某甲和陈家坞三组多名村民多次向乡政府反映该矿山爆破开采、运输矿石等造成的房屋受损、粉尘、噪音、灰尘污染等问题，要求政府解决并提出房屋受损赔偿要求。2010年4月21日，葛仙山乡政府组织企业法人代表、陈家坞村三组村民代表召开协调会，对陈家坞三组村民反映的噪音、粉尘等问题进行协调处理，当时因房屋受损问题涉及面大，房屋受损没有进行鉴定，故当时没有处理。2010年6月，陈家坞三组村民李某甲等十户村民再次到葛仙山乡政府反映其住房被矿山放炮震裂，要求赔偿，同时多次阻拦矿山运输车辆、截断道路，阻止碎石场生产。同年6月30日，李某甲在阻拦运输车辆时与本村村民发生打架，葛仙山乡政府派员进行处理，铅山县公安局根据李某甲轻微伤甲级的鉴定报告和打架的事实情况对欧阳某廷、欧阳某武进行了治安拘留，但李某甲的民事赔偿问题在当时没有得到解决。2010年7月2日，铅山县政府组织县安监局、建设局等部门到陈家坞处理江某甲等人反映的房屋受损信访问题。7月6日，铅山县建筑质量监督站派一名工程师，三名助理工程师到陈家坞实地调查，并于8日出具了《关于葛仙山乡陈家坞村三组村民房屋裂缝现场察看情况说明》，该说明主要内容：“矿山放炮产生的震动波对陈家坞三组村民的房屋整体结构没有影响，以上房屋均不属于危房，不存在安全隐患，只要稍加修缮措施，就能完善”。同时矿方答应出资对破损的玻璃、瓦片进行修补，后未经石灰石矿、陈家坞村和陈家坞三组村民开会协商，陈家坞村支书欧阳某某从矿山业主宴七生处拿了10000元，并说这10000元是矿山赔偿陈家坞村民房屋玻璃、瓦片的，当时组长李某丙不接受这10000元，于是由村民李某乙保管这笔钱至今。7月15日，葛仙山乡政府将铅山县建筑质量监督站的说明告知村民，每户下发了一张“告知书”，并告知村民若对说明不服，可以通过正当途径向相关部门申请重新鉴定，当时江某甲、李某乙情绪比较激动，提出勘察的人没有出示证件。16日，被告人江某甲和其他几户村民再次到乡政府要求对房屋受损进行赔偿。自2010年6月起，被告人江某甲和其他几名村民多次阻碍矿山生产，给矿山造成较大经济损失。矿石业主聘请物价部门对矿山造成的经济损失进行评估，并向公安机关报案。被告人江某甲因涉嫌犯破坏生产经营罪于2010年8月6日被刑事拘留，同年9月被取保候审。被告人江某甲被取保候审后，认为自己没有违法，公安机关不应对其刑事拘留，后于2010年11月开始多次进京上访。2011年6月10日，铅山县人民检察院以铅检刑诉（2011）第47号起诉书指控被告人江某甲犯破坏生产经营罪向本院提起公诉。本院于同年7月22日对被告人江某甲以破坏生产经营罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。宣判后，被告人江某甲以法院枉法裁判、自己房屋受损为由，多次进京上访。铅山县人民政府多次组织协调会对被告人江某甲反映问题进行协调，告知其可以通过司法途径维护自身权利，并且邀请司法援助部门为其提供法律咨询和免费法律援助；同时聘请江西神州司法鉴定中心对江某甲的房屋受损进行鉴定，但均被江某甲拒绝。2012年1月至2014年8月期间，被告人江某甲多次进京上访，分别于2012年12月14日、2013年9月12日、9月17日、9月20日、11月12日、2014年7月7日、8月4日因在中南海周边上访被北京市公安局西城分局训诫共7次。2012年9月26日，被告人江某甲以其房屋被损等为由赴京上访，葛仙山乡及陈家坞村工作人员进京接访，劝说江某甲回家协商解决问题，江某甲提出要乡政府支付3000元作为本次上访的费用，直接把钱给她家人，否则继续留京上访，当时经向乡里汇报后便让陈家坞村干部将3000元给江某甲父母，她父母当时不敢收，后这笔钱就一直没有支付。同年11月2日，被告人江某甲再次以同样的理由赴京上访，葛仙山乡政府、陈家坞村工作人员进京接访，江某甲当时提出要先给予她3000元差旅费和10000元补助，另提出乡政府工作人员上次答应的3000元上访费用还没支付，这次要先支付这3000元，否则继续留京上访，为了让江某甲回家解决问题，当时经向乡里汇报后便让陈家坞村干部彭某拿了3000元给江某甲父母。为了防止江某甲重复上访，陈家坞村干部应江某甲提出自北京回家至11月14日期间按天补她200元工钱的要求，先后向江某甲支付了2000元和1000元，共计3000元。2014年2月两会前夕，江某甲又扬言要上访，乡政府派人去做她的稳定工作，江某甲提出2012年11月上访期间乡政府答应给她的10000元还没兑现，如不解决，她还要进京上访，葛仙山乡政府为了维稳工作，从民政款项中转了1万元给被告人江某甲丈夫李某甲的账户上。2014年7月至8月期间，江某甲以其冤枉被判刑，房屋被损为由继续上访，葛仙山乡工作人员进京接访做劝返调解工作。同年8月28日和29日，葛仙山乡政府、陈家坞村工作人员会同江某甲及其父亲在葛仙山乡政府会议室召开“关于江某甲信访纠纷调处会”，会上，乡政府与江某甲就其上访问题协商给江某甲150000元，并为其购买社保，因按年度购买还是一次性购买社保问题产生分歧，未达成一致意见。2015年5月29日，铅山县公安局委托铅山县鹅湖司法鉴定中心对江某甲家房屋损失情况进行鉴定。经鉴定，被鉴定人江某甲房屋本身在施工过程中未按建筑工程施工规范施工，工程质量存在一定隐患；房屋原基础持力层的稳定状态被扰动（荷载增加），引起房屋基础不均匀沉降；矿山爆破作业使被鉴定人房屋提前和加剧产生墙面及地梁出现不同程度的裂缝。按《鉴定标准》规定，被鉴定人江某甲房屋损伤程度评定为Ｂ级，即“房屋承重结构承载力基本能满足正常使用要求（现阶段），个别结构构件处于危险状态，但不影响主体结构，基本满足正常使用要求。”根据被鉴定人鉴定房屋结构及面积和受损程度，建议赔偿金额为6156元。

案例一相关法律条文：
有下列情形之一，进行信用证诈骗活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造、变造的信用证或者附随的单据、文件的；
（二）使用作废的信用证的；
（三）骗取信用证的；
（四）以其他方法进行信用证诈骗活动的。



公诉人、辩护人应当向法庭出示物证，让当事人辨认，对未到庭的证人的证言笔录、鉴定人的鉴定意见、勘验笔录和其他作为证据的文书，应当当庭宣读。审判人员应当听取公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人的意见。




案例一判决结果：
name: 江某甲
crime: 无罪
sentence: 免予刑事处罚

案例二：
被告人宋海成寻衅滋事罪一审刑事判决书汉中市汉台区人民法院刑事判决书（2017）陕0702刑初249号：汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人宋海成犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员刘汉平依法出庭履行职务，被告人宋海成及其指定辩护人吴斌到庭参加诉讼，经合议庭评议并报本院审判委员会研究决定，现已审理终结公诉机关指控：1986年6月，阴雨连绵长达40余天，原武乡乡（现汉台区武乡镇）党委、政府在防汛检查中发现，被告人宋海成一家居住的三间土木结构房屋为危房，遂决定让宋海成一家搬入宋沟小学，阴雨过后搬进本组公房居住。事后为解决宋海成一家住房问题,乡党委、政府决定由宋海成提供瓦和门窗材料,政府帮助解决其他建材并联系修建队,修建砖木结构的三间偏厦供其全家居住。当房屋建到1.5米高准备装窗户时,却因宋海成对房屋质量不满意而停工,后宋海成以住房问题多次上访。2008年11月14日,汉台区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室召集相关部门召开专题协调会议,并征求宋海成意见后决定,由武乡镇政府给宋海成一次性补助5.36万元,由其自行修建面积约80平方米的两间房屋,被告人宋海成接受该意见并书写了息诉罢访承诺书,但在其领取4.2万元后却私自扩大修建规模,致使资金不足而停工,后又多次越级进京上访。为妥善解决被告人宋海成的信访问题,2009年3月区信访部门对宋海成信访事项作出终结处理;2012年3月,武乡镇政府、汉台区信访部门对宋海成信访事项先后逐级申请复查复核,市、区两级信访部门均作出维持武乡镇政府2008年11月14日对宋海成信访事项处理意见的决定；其中，2012年4月12日汉中市人民政府信访事项复查复核委员会的复查复核意见为宋海成信访事项终结意见，并于2013年7月30日经陕西省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室做了终结备案。虽然如此，地方政府仍然注意到宋海成的住房问题，动员多方力量为其解决实际困难。2012年6月19日,汉台区政府主管领导召集相关部门在汉台区信访局召开宋海成信访问题协调会,会议决定由汉台区政府和武乡镇政府共同出资,宋沟村委会出力为宋海成修建一层六间加盖住房，并于2013年底交付使用。即便如此,被告人宋海成在明知其信访问题已经三级终结、两级政府已经为其建成六间面积178.85ｍ2砖混结构住房的情况下,仍不满意又提出让政府为其修建四间两层楼房,同时赔偿其三十年上访经济损失的无理要求,仍然多次进京在北京重点地区及敏感地带持续非正常上访。其中：2013年8月2日、4日、5日,被告人宋海成连续在北京中南海周边非正常上访被北京市公安局府右街派出所训诫,后被武乡镇政府工作人员李某劝返接回。在李某对其劝返过程中,被告人宋海成以不给钱就继续上访且不回汉中为由向李某索要人民币3000元；2014年1月30日、2月2日、2月5日、2月19日春节期间,被告人宋海成持续在北京中南海周边非正常上访,被北京市公安局府右街派出所训诫,武乡镇人民政府工作人员叶某某、许某进京对被告人宋海成劝返过程中,被告人宋海成再次以不给钱就继续上访且不回汉中为由,向许某索要人民币5000元;2014年4月17日，被告人宋海成与叶某甲、左某、李某甲、李某乙、余某某、徐某某、张某某、张某甲等人在北京市天安门附近非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，由汉中市汉台区武乡镇政府工作人员李某、周某劝返接回；2015年2月5日,被告人宋海成到北京市中南海周边非正常上访被北京市公安局府右街派出所训诫,后被汉中市汉台区武乡镇政府工作人员瞿某劝返接回;2015年12月28日,被告人宋海成与李某丙、杨某某、张某甲等8人先后两次前往北京准备群访,后被武乡镇人民政府工作人员袁某某、李某、赵某某劝返接回;2016年1月7日，被告人宋海成伙同他人前往北京上访，武乡镇人民政府工作人员李某等人被派往北京找了20多天找到宋海成,被告人宋海成向李某索要6000元钱遭拒,即拒绝回汉中转身离开,至月底方自行返回;2016年10月21日至11月3日，被告人宋海成与廖某某、田某进京上访,向汉中驻北京劝返工作人员许某某索要5000元未果即转身离去,后被武乡镇政府工作人员李某丁劝返接回。公诉机关认为，被告人宋海成为达到自己的无理要求，自1986年以来，反复在中省市区镇各级国家机关和部门闹访、缠访、群访。尤其是在信访问题依法三级终结后的2013年至2016年，仅赴北京重点地区和敏感地带等公共场所非正常上访达十余次，被北京市西城分局府右街派出所等书面训诫9次，被汉中市公安局汉台分局以扰乱公共场所秩序行政拘留4次，迫使地方政府指派数十人进京劝反，接访支出达171165.26元，期间向劝反人员强行索要8000元，地方政府为其建房支出276667.85元，耗费了巨大的人力物力财力。但被告人宋海成不思悔改，仍坚持无理上访起哄闹事，严重扰乱了公共场所秩序，同时向政府工作人员强拿硬要，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。庭审中，被告人宋海成辩解：1、汉中市公安局汉台分局该不该对我作出行政处罚，要处罚也是北京公安机关对我处罚；2、国家对我进行行政拘留后，这次又给我定寻衅滋事罪，让我去吃牢饭，得给我说清原因。指定辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪无异议；2、被告人无犯罪前科，本次犯罪属于初犯；3、被告人在2012年至2015年四年时间里因在北京上访，多次被汉中本地公安机关行政拘留，根据《行政处罚法》二十八条第一款之规定，对被告人确定宣告刑后，对已经执行的行政拘留期间应当折抵刑期。经审理查明，被告人宋海成原住房屋为土木结构，坐东朝西、房后是山，正房三间，靠北面小厨房一间。房屋年久失修，随时可能垮塌。1985年6月，汉中市汉台区原武乡区公所（现武乡镇）在检查汛情和村民住房安全时，发现宋沟村四组宋海成家的房屋存在危险，决定临时将宋海成和家人搬入宋沟小学，阴雨过后，经协商，宋海成暂住进了该村四组的公房。后因四组集体资产转卖，加之宋海成原房危险不能住人。原武乡乡（现武乡镇）党委、政府决定帮助宋海成修建三间住房，解决其住房问题，但由于宋海成认为政府修建的房子不牢固，擅自将建房材料处理，致使房子修到1.5米高时停工，后宋海成以住房问题多次上访。2008年11月14日,汉台区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室召集相关部门召开专题协调会议,并征求宋海成意见后决定,由武乡镇政府给宋海成一次性补助5.36万元,由其自行修建面积约80平方米的两间房屋,被告人宋海成接受该意见并书写了息诉罢访承诺书,但其却私自扩大修建规模,致使资金不足而停工,后又多次越级进京上访。为妥善解决被告人宋海成的信访问题,2009年3月区信访部门对宋海成信访事项作出终结处理;2012年3月,武乡镇政府、汉台区信访部门对宋海成信访事项先后逐级申请复查复核,市、区两级信访部门均作出维持武乡镇政府2008年11月14日对宋海成信访事项处理意见的决定；其中，2012年4月12日汉中市人民政府信访事项复查复核委员会的复查复核意见为宋海成信访事项终结意见，并于2013年7月30日经陕西省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室做了终结备案。虽然如此，地方政府仍然注意到宋海成的住房问题，动员多方力量为其解决实际困难。2012年6月19日,汉台区政府主管领导召集相关部门在汉台区信访局召开宋海成信访问题协调会,会议决定由汉台区政府和武乡镇政府共同出资,宋沟村委会出力为宋海成修建一层六间加盖住房，共资276667.85元,并于2013年底交付使用。即便如此,被告人宋海成在明知其信访问题已经三级终结、两级政府已经为其建成六间面积178.85ｍ2砖混结构住房的情况下,仍不满意又提出让政府为其修建四间两层楼房,同时赔偿其三十年上访经济损失的无理要求,仍然多次进京在北京重点地区及敏感地带持续非正常上访。其中：2013年8月2日、4日、5日,被告人宋海成连续在北京中南海周边非正常上访被北京市公安局府右街派出所训诫,后被武乡镇政府工作人员李某劝返接回。在李某对其劝返过程中,被告人宋海成以不给钱就继续上访且不回汉中为由向李某索要人民币3000元；2014年1月30日、2月2日、2月5日、2月19日春节期间,被告人宋海成持续在北京中南海周边非正常上访,被北京市公安局府右街派出所训诫,武乡镇人民政府工作人员叶某某、许某进京对被告人宋海成劝返过程中,被告人宋海成再次以不给钱就继续上访且不回汉中为由,向许某索要人民币5000元;2014年4月17日，被告人宋海成与叶某甲、左某、李某甲、李某乙、余某某、徐某某、张某某、张某甲等人在北京市天安门附近非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，由汉中市汉台区武乡镇政府工作人员李某、周某劝返接回；2015年2月5日,被告人宋海成到北京市中南海周边非正常上访被北京市公安局府右街派出所训诫,后被汉中市汉台区武乡镇政府工作人员瞿某劝返接回;2015年12月28日,被告人宋海成与李某丙、杨某某、张某甲等8人先后两次前往北京准备群访,后被武乡镇人民政府工作人员袁某某、李某、赵某某劝返接回;2016年1月7日，被告人宋海成伙同他人前往北京上访，武乡镇人民政府工作人员李某等人被派往北京找了20多天找到宋海成,被告人宋海成向李某索要6000元钱遭拒,即拒绝回汉中转身离开,至月底方自行返回;2016年10月21日至11月3日，被告人宋海成与廖某某、田某进京上访,向汉中驻北京劝返工作人员许某某索要5000元未果即转身离去,后被武乡镇政府工作人员李某丁劝返接回。另查明，自2008年3月4日至2016年6月7日，汉台区武乡镇人民政府从北京、西安为接访宋海成，共计支付差旅费、交通费、通讯费、维稳费、陪护宋海成就诊费，人民币共计171165.26元。上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法、真实有效、相互印证、足以认定，予以采信。1、户籍证明。证实被告人宋海成作案时具有完全刑事责任能力。2、到案经过。证实被告人宋海成是被汉中市公安局汉台分局民警在汉台区武乡镇白云路西段郭家茶馆将其抓获，并传唤至汉台分局刑警大队办案区。3、情况说明（汉台区武乡镇社会管理综合治理委员办公室出具）。证实2012年4月9日，按照《信访工作条例》要求，我们将宋海成通知到镇信访办，将汉中市信访事项复查复核工作小组关于对汉台区信访事项复查核查小组对宋海成信访事项进行复核的《答复意见书》（汉市信答字［2012］12号）和《复核决定书》（汉市信核字［2012］12号）向其告知，明确告知其该《决定》为宋海成信访事项的信访终结意见，如果对上述复核不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。在向其本人告知后，宋海成拒绝在复查告知回执单上签字。4、报案材料。证实2008年以来，宋海成以解决住房问题为由多次到各级政府上访，要求政府解决其住房问题，并提出重新选定宅基地。镇政府从灾后重建、扶贫项目多方筹集的方式帮其解决建房问题，帮其解决建房资金53600元，其已领取42716元，剩余的10884元尚未领取。宋海成拿到钱后便不答应此方案，声称所拿为党中央给灾民的政策，与武乡镇拆除其房屋一事无关。5、出门单。证实2013年至2015年期间，被告人宋海成多次外出非访。6、汉中驻京访情专报。证实2013年至2015年期间，被告人宋海成多次进京非访。7、汉中市驻京信访办交接劝返进京上访人员责任书。证实：因宋海成于2014年1月29日在京非访，市驻京信访办按照规定将上访人宋海成移交给本次到京接劝干部周某、宋某某两位同志。8、训诫书。证实2013年至2015期间，被告人宋海成被北京市西城分局府右街派出所9次训诫。9、关于宋海成信访问题的结案报告。证实关于宋海成反映的相关问题及要求赔偿其经济损失，为其修建房屋的信访件。区委、区政府高度重视，批示认真调查处理。区委书记张某乙在大接访时公开接访了宋海成。对该宋反应的问题已调查核实清楚。10、2009年3月18日宋海成上访问题处理终结告知书。证实武乡镇政府提出了最终的两套解决方案，即在上访人宋海成息诉罢访的前提下，武乡镇政府负责对该宋按一次性救助5.36万元（含灾后重建补助资金2万元，灾后过渡生活费0.36万元及其争取的其他项目资金。其中：灾后重建补助资金2万元，灾后过渡生活费0.36万元已领取）或为其修建砖木结构正房两间（约80万平方米）的农村住宅房屋，两套方案由上访人宋海成任选其一，解决你提出的问题。现对你提出的上访问题予以终结，对你同类问题的上访相关部门不再受理，你户以后不得以此信访问题缠访。11、汉中市人民政府信访事项复查复核委员会汉市信核字［2012］12号信访事项复核决定书及答复意见书。证实汉中市人民政府信访事项复查复核委员会复核决定：汉台区武乡镇人民政府对宋海成的信访事项调查事实清楚，处理意见恰当；汉台区人民政府信访事项复查复核工作小组的复查事实清楚，复核意见恰当，复合程序严谨。维持汉台区人民政府信访事项复查复核工作小组对宋海成信访事项的复查意见，此决定为宋海成信访事项的信访终结意见。如其对上述复核不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。12、证明及息诉罢访承诺书。证实关于宋海成上访问题终结告知的情况，汉区信联办字【2009】08号告知书，是在2009年8月11日，由区信访局副局长付某某、信访干部殷某某、张某丙，原武乡镇人大主席靳某某、镇武装部部长雷某、社事办主任张某丁参加，在普法教育中心会议室对宋海成宣读告知，宋海成接受了告知书中内容，写了息诉罢访承诺书。2012年4月12日收到汉中市人民政府信访事项复查复核委员会对宋海成信访事项复核完毕的告知单，我局已通知武乡镇人民政府将信访事项答复意见书送达、告知宋海成本人。13、情况说明及复查、复核告知单。证实该告知单已向宋海成送达，但其拒绝签字。14、复查申请、复核申请及复查意见书。证实武乡镇人民政府对宋海成信访事项调查事实清楚，处理意见恰当，维持武乡镇人民政府对宋海成信访事项的处理意见。15、陕西省处理信访突出问题办公室及群体性事件联席会议办公室给汉中市联席会议办公室的已终结信访事项备案回执。证实你市上报的宋海成等九人已终结备案材料收悉，经程序审核，符合有关备案要求，同意备案。16、关于汉台区武乡镇宋家沟村民建房工程竣工结算的评审报告。证实该工程位于汉台区武乡镇宋家沟村，为村民宋海成的建房。竣工面积为178.85㎡，一层，层高3.2ｍ，砖混结构。室外场地回填，新建厕所及化粪池1座。该工程送审工程总造价：241639.38元，审定工程总造价：134667.85元，审减6971.53元，审减率为：2.89％。17、证实关于宋海成三级终结告知会议记录。18、宋海成曾因非访扰乱公共秩序被行政拘留四次。19、宋海成房屋照片。20、接访宋海成支出相关费用。证实为从北京、西安接访宋海成索支付费用，由汉中市汉台区武乡镇财政所提供。21、收条及说明。证实2013年8月收3000元钱时，宋海成出具收条一张；2014年收5000元时未出具收条。22、宋海成进京非访经过自述材料。证实2013年8月2日至8月5日期间，宋海成因在中南海滞留被警察带到马家楼，宋海成多次非访不听汉中驻京办许某某等工作人员劝解，态度顽劣，直至8月5日答应给其3000元钱后，宋海成与工作人员李某才返回汉中。23、证人叶某甲证言证实2014年9月16日至17日，汉中一行14人（含宋海成）先后到中纪委、中央党校、最高检、中政委上访，其中，17日在中政委挂牌、拉横幅上访，被当地派出所训诫。24、证人徐某某证言证实2014年4月17日与宋海成等14人在北京上访。25、证人李某乙证言证实宋海成约她上北京国家信访局等地上访，2014年4月17日共14人在北京天安门上访被警察发现身上带的上访材料后，带到派出所训诫。26、证人李某某证言与李某乙证言相同。27、证人余某某证言证实2014年4月17日其同宋海成等9人在天安门广场上访，后被带到公安分局。28、证人张某某证言证实2014年4月17日，我们十来个人跑到天安门广场呆了一个多两个小时，被天安门广场上的警察发现带到马家楼被劝接回。29、张某甲证言证实2014年4月15日其在国家信访局看见宋海成上访。30、证人许某某证言证实自2013年起，共从马家楼把宋海成接出来7次。31、证人袁某某证言证实宋海成是我们村4组人员，是一个老上访户，之前我也去北京接访过宋海成。2014年2月份我去北京接访过他；2015年12月28日、2016年1月6日我和李某等人一起去北京接访过他；2016年10月，我和武乡镇经发办工作人员李某丁一起去北京接访过他。每次接访他都是因为其在中南海、天安门等场所非访上访，在那些地方滞留、静坐、递交上访材料等。32、证人李某证言证实其多次到京劝返宋海成。2013年宋海成还向其索要3000元后才返回汉中。2016年1月7日，其到京接宋海成，又被索要6000元钱，但是没有给宋海成，后宋海成到月底自行返回汉中。33、证人李某丁证言证实2016年11月2日其与袁某某到京接宋海成，对方索要3000元现金，因对方不打收条便没有给他，后来就找了一辆车回到汉中。34、证人周某证言证实宋海成因无理要求多次进京上访。35、证人瞿某证言证实2015年2月马家楼接到宋海成，怕宋海成半路跑掉经武乡镇副镇长周某安排，当晚花费了13000元钱包车将宋海成带回汉中。这次接访镇上总计花销了16000元钱。36、证人许某证言证实其在2014年2月接访宋海成时被对方所有5000元误工费，后将5000元现金给了宋海成才一起回到汉中。37、证人叶某某证言证实2012年11月三级终结前，其和周某去北京劝访，宋海成跟周某要了3000元钱，2014年2月向许珂要了5000元钱。38、证人赵某某证言证实2015年12月底，与李某等人去北京劝访一次。39、证人薛某证言证实2013年1月22日，其与宋关明去北京接宋海成，一直到2月1日晚宋海成同意回汉中但要给他路费、住宿等费用4000元，其给高某书记汇报后给了他3200元未打收条。40、证人王某某证言证实其在地方上接访过宋海成很多次。41、证人宋某某证言证实2014年2月与袁某某去北京劝访未果。42、证人李某戊证言证实宋海成经常到市区上访，每次有重大会议的时候都会去上访。43、证人马某证言与李某戊一致。44、证人高某证言证实给宋海成的这些钱都是信访维稳支出，报销也是走这个程序，这些钱的来源去向都是有凭证的。46、被告人的供述与辩解。2003年4月，在汉台区区委上访扰乱机关秩序被汉台分局行政拘留15日；2012年2月因在北京中南海、总理住地等地上访被汉台分局行政拘留7天；2013年8月因在北京中南海上访被汉台分局行政拘留6日；2014年4月因在天安门广场附近上访被汉台分局行政拘留10日；2015年2月，因在北京上访被汉台分局行政拘留10日。以上处罚时间都没有问题，但是我不服，到北京上访是我的权利，你们无权拘留我，我去北京上访是合法的。近几年到北京我上访的地方有国家信访局、中纪委、中央政法委、全国人大、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、审计署、农业部、在中南海周边给中央首长寄上访信等。2013年我的信访事项三级终结后，我又陆续到北京上访。2013年（具体月份记不清了），我一个人去北京上访，在中南海附近给中央首长寄上访信时被北京市府右街派出所民警送到马家楼接待中心，之后我被汉台区信访局驻京主任徐建忠接了出来，我给他提出要3000元钱看病费才回汉中，徐建忠汇报领导后给我了3000元钱，我打了个领条就跟着武乡镇工作人员回汉中了，回去后被汉台分局行政拘留了6天；2014年（具体月份记不清了），我又一个人去北京上访，在国家信访局、中纪委、中央政法委、全国人大、最高人民法院、最高人民检察院、审计署、农业部、以及中南海周边上访，在上访期间徐建忠找到我让我不要去上访，有啥困难他给我解决，我说我有病要治疗，就向他提出要给我5000元钱回汉中看病，徐建忠答应后给我了5000元钱，我打了领条，就跟着回汉中了；当年还有一次，我去北京上访时和叶某甲、李某甲、左某等8人遇到了，我们9人先去最高人民检察院上访，后路过天安门广场边遇见民警盘问，我们说是上访的就被带到了马家楼，接着汉中的信访干部一伙人将我们接回汉中，之后我们都被行政拘留了10天。2015年年初，我到北京上访，先后到国家信访局、中纪委、中央政法委、全国人大、最高人民法院、最高人民检察院、审计署、农业部上访，在最高人民检察院信访时我被徐建忠劝到北京乐新居宾馆休息，后被武乡镇干部瞿某等人包车带回汉中，这次我又被行政拘留了10日；同年5月6日，我坐火车上北京，在安康火车站，即被武乡镇干部周某、我们村村支书袁某某等人从车里带下来，带回了汉中。2016年年初，我又到北京上访，到国家信访局、中纪委、中央政法委、全国人大、最高人民法院、最高人民检察院、审计署、农业部上访，在中南海周边寄上访信时武乡镇干部李某找到我劝我回汉中，我向其提出要6000元钱损失费才跟他回汉中，这些费用包含误工费、车费、餐费等。李某让我给他打条子我不打他就没答应我该条件，之后我就走了，后来是我自己回的汉中。同年10月的一天，我和廖某某、田某一起在北京上访期间，在邮寄上访材料时被北京交道口派出所一名民警盘问，在知道我们是上访户之后将我们留在派出所，又通知徐建忠来接我们，之后武乡镇干部李某丁来接的我，他包了一辆私车将我带回武乡镇的，这是最后一次我到北京上访。2013年至今我期间到北京上访，时间都是集中在年初、4月、5月及10月是因为我是农民，我都是农闲时间去的。我到北京上访多次被当地派出所民警带离，是因为我去的中南海、天安门广场等地都是敏感地区，不是上访地区，北京警方防止我闹事。北京派出所多次给我的训诫书都是假的，都是汉台区信访办伪造的，为了回汉中处罚我，所以北京公安机关没有训诫过我。我上访的事由一是1984年武乡镇人民政府拆了我的房子，至今没给我解决；二是政府对我不公平的待遇；三是要求政府补偿我上访40年来的经济损失、身体损害及精神损失。政府给我修了房子，但是住不成，他们修的是危房，下雨天漏水，夏天炎热，层高太矮。地基是我2008年修的，4间大房，两间小房的地基。2013你拿当地政府在我修建的基础上修了房子，一层高，层高不到3米，6间房子是都修起来了，但我觉得房子层高不够，面积也不够，质量不好，我不满意政府给我修建的这栋房子，我的上访诉求我认为政府没有给我解决。他们口头告知说我信访事项已经三级终结，我也知道三级终结后仍然上访是违法行为，可是我不认可该决定，该三级终结在我这儿不存在，我必须继续上访维权。如果我真的扰乱了北京公共秩序，应该是北京的公安机关来处罚我，所以我不认可这几次行政拘留。我不认为自己有任何违法行为，我这几十年上访的过程不光是房子的问题，还有上访的这些费用都是损失，都是我自理的，到处借的，我希望政府能实事求是的解决我的问题。2012年11月，在十八大召开前，我没有去过北京上访。2013年2月，我去了北京上访，当时是被武乡镇工作人员薛某和我们村支书宋关明接回汉中的。他们接我回汉中时，我向他们有没有要钱现在记不清了，但只要是他们给了我钱的，我都是打了收条的，一切以我写的收条为准。我如果向他们要钱，目的就是用来治病、维持生活、庄稼赔偿等。47、汉中市汉台区信访局2017年7月20日“关于涉访人员宋海成纠集伙同其他涉访人员进京非正常访的情况”。证实2011年至今，被告人宋海成同其他涉访人员多达15次进京非正常访本院认为，被告人宋海成无视国家法律、法规，经教育、训诫、行政处罚，明知其信访事项被三级人民政府终结，其所反映的问题已得到政府妥善解决，自己书写息诉罢访承诺书的情况下，仍然违反信访条例相关规定和自己的承诺，多次在北京多个国家机关及中南海、天安门等重点地区、敏感部位非正常上访，被北京市公安机关西城分局府右街派出所训诫9次，被汉中市公安局汉台分局行政拘留4次，且向劝返工作人员强行索要现金8000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，汉中市汉台区人民检察院指控被告人宋海成犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，应依法惩处。被告人宋海成辩解对其的行政处罚不应由汉中公安机关实施的意见，与法不符，不予支持。其辩解已被行政处罚，还能按寻衅滋事罪让他吃牢饭吗。《中华人民共和国行政处罚法》第二十二条规定“违法行为构成犯罪的，行政机关必须将案件移送司法机关，依法追究刑事责任。”故该辩解意见与法不符，不予支持。其指定辩护人的辩护意见：1、被告人宋海成无前科、系初犯的辩护意见与事实不符，不予采纳。2、其违法行为行政机关已作出行政拘留，可以折抵刑期的辩护意见，不违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，本院予以采纳。被告人宋海成在其信访事项被区、市、省三级人民政府终结后，仍多次与非访人员左某、叶某甲、徐某某、李某乙、李贵芳、余某某、张某某、杨某某、李某丙、张某甲、廖某某、田某等人到北京重点地区及敏感部位被训诫或行政处罚，其行为以达到严重破坏社会秩序的后果，应依法从重处罚。被告人宋海成归案后拒不如实供述自己的犯罪事实，应依法从重处罚。被告人宋海成因非访被公安机关行政拘留4次33日，应当依法折抵相应刑期。为维护正常的社会公共管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下被告人宋海成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留33日，即自2017年8月9日起至2022年5月6日止。）审判长索晓江人民陪审员侯海成人民陪审员张汉成二〇一八年三月一日书记员熊浴廷

案例二相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。




案例二判决结果：
name: 宋海成
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑四年十个月