案例一：
经审理查明，2007年1月至2015年11月20日期间，被告人曾冬玉之女符某离婚案、曾冬玉诉北京国硅投资有限公司租赁合同纠纷案、曾冬玉诉北京市公安局海淀分局行政处罚决定案等案件依法终结。被告人曾冬玉认为符某离婚及其做生意与人发生纠纷等事件系他人有意安排报复陷害，要求北京市地区公安机关立案侦查未果，并对相应民事调解、判决、行政判决、裁定不服而上访。后被告人曾冬玉因进行非正常上访被行政处罚，其遂对相应的行政处罚提起诉讼，又因不服行政诉讼判决、裁定结果而继续进行非正常上访。2011年6月至2017年12月20日期间，被告人曾冬玉单独或者伙同符某在北京天安门广场、中南海周边、最高人民检察院门前、公安部门前等重点、敏感区域以抛撒信访材料等方式非正常上访共计114人次，其中被训诫38次、行政拘留6次。被告人曾冬玉等人长期多次进京非正常上访，致使永顺县人民政府驻京维稳工作滞后。2017年5月25日、6月20日、8月7日、8月19日，曾冬玉以进京非正常上访等手段为要挟，从永顺县人民政府驻京维稳劝返工作组（临时机构）索要得现金共计人民币4.2万元。2017年12月20日16时许，被告人曾冬玉因在公安部门前抛撒信访材料被北京市公安局东城分局东交民巷派出所民警口头传唤到案，后被告人曾冬玉于2017年12月21日被永顺县公安局从北京市东城区看守所带走，次日送至湘西州看守所。

案例一相关法律条文：
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例一判决结果：
name: 曾冬玉
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑二年

案例二：
郝宝红敲诈勒索一审刑事判决书河南省偃师市人民法院刑事判决书（2018）豫0381刑初32号：偃师市人民检察院以偃检诉刑诉〔2017〕247号起诉书指控被告人郝宝红涉嫌犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。偃师市人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉。被告人郝宝红及其辩护人李宏杰到庭参加了诉讼。现已审理终结公诉机关指控：2013年9月，被告人郝宝红因自家建房与工程队发生纠纷以来，先后以自己建房质量、法院大楼系豆腐渣工程、新农合、工商局打假不力、不作为等八个问题进行上访。2014年10月，偃师市信访局关于郝宝红信访事项进行公开评议，由信访人和责任单位按照程序进行陈述、质证、辩论，后全体评议员进行投票表决，此次表决结果为表示满意。之后，郝宝红仍多次信访。2017年6月，偃师市信访事项复查委员会在偃师市缑氏镇政府召开郝宝红信访事项评议化解会，对郝宝红反映的问题一一进行处理答复后，郝宝红仍不收敛，继续以非正常上访的方式对政府施压进行敛财。2015年6月4日，被告人郝宝红到北京信访，偃师市缑氏镇崔河村村干部崔某、缑氏镇政府工作人员柳某在接访过程中，郝宝红向崔某、柳某索要现金，以“不给钱就不回去，继续在北京上访”为由，对崔某、柳某进行威胁、要挟。该二人为使郝宝红能够顺利离京不再上访，被迫一次性给郝宝红现金2000元。2017年9月17日，被告人郝宝红到北京信访，缑氏镇政府工作人员柳某在接访过程中，郝宝红向柳某索要现金，以“不给钱就不回去，继续在北京上访”为由，对柳某进行威胁、要挟。柳某为使郝宝红能够顺利离京不再上访，被迫一次性给郝宝红现金1800元。就上述指控，公诉机关提供的证据有刑事受案登记表、立案决定书；被害人柳某、崔某的报案及陈述；证人郝某、宋某、崔某、康某等证言；前科材料、行政处罚决定书、缑氏镇政府出具关于郝宝红上访有关情况的汇报、偃师市信访事项复查委员会出具的关于偃师市缑氏镇郝宝红反映问题的评议化解报告、偃师市信访局关于郝宝红信访事项公开评议结果、缑氏镇政府出具的说明等书证；视频资料；到案证明及年龄证明；被告人郝宝红的供述与辩解等，据此，公诉机关认为，被告人郝宝红以非法占有为目的，多次以信访相要挟，强索信访稳控责任人员钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人郝宝红对指控的犯罪事实及罪名均有异议，其辩称根本没有收到过2000元，2017年9月17日，我收到的1800元是经市领导同意，政府给予的救济款，我没有敲诈勒索。辩护人的辩护意见是：1、被告人进京上访的目的并非是索取被害人财物，被告人的行为也未侵害被害人的财产利益；2、被告人上访并不是威胁或要挟被害人给予钱款的非法手段；3、敲诈勒索罪的客观方面表现为对被害人以将要实施暴力或其他损害行为相威胁或要挟强行索取公私财产行为，本案被告人并无以上行为；4、收条上分别写的是救助款和上访路费开支，并不是被告人无端索要。故被告人行为不符合敲诈勒索罪。经审理查明，2013年9月至2014年9月，被告人郝宝红因自家建房与工程队发生纠纷，其先后以自己建房质量、法院大楼系豆腐渣工程、新农合、工商局打假不力、不作为等八个问题多次赴京、省进行上访。2014年4月经村、镇干部协调，为其建房的建筑队同意在工程款中扣除5000元，作为对其自家房屋建筑质量问题的补偿，并继续施工至完工。对此被告人签字确认，但事隔月余，被告便以建房质量问题这一同样理由，再次信访。2014年10月，偃师市信访局关于郝宝红信访事项进行公开评议，由信访人和责任单位按照程序进行陈述、质证、辩论，后全体评议员进行投票表决，对被告人信访事项的处理结果表示满意。之后，郝宝红仍于2004年12月、2015年1月、6月等多次到天安门地区、中南海周边地区进行非访，并被多次行政拘留。2017年6月，偃师市信访事项复查委员会在偃师市缑氏镇政府召开郝宝红信访事项评议化解会，对郝宝红反映的问题一一进行处理答复后，郝宝红仍不收敛，继续以非正常上访的方式对政府和信访维稳人员施压并索要钱财。2015年6月4日，被告人郝宝红到北京信访，偃师市缑氏镇崔河村村干部崔某、缑氏镇政府工作人员柳某在接访过程中，郝宝红向崔某、柳某索要现金，以“不给钱就不回去，继续在北京上访”为由，对崔某、柳某进行威胁、要挟。二被害人为了自己不被单位追究责任，为使郝宝红能够顺利离京不再上访，被迫一次性给郝宝红现金2000元。2015年10月，经缑氏镇矛盾纠纷调解中心协调，就被告人的信访事项，达成调解协议书，为其补偿8万元，并分三次付清，被告人出具息访罢诉保证书，且在接到第一笔补助款3万元后，不得再以此事到任何部门反映申诉，不得向任何单位或个人提出其他任何诉求，同时不得再以其他事项上访提出无理要求。被告人在接到该3万元后，出具了息访罢诉保证书，但其在第二笔补偿款未到支付期限时，又多次赴京、省上访。2017年9月17日，被告人郝宝红再次到北京信访，缑氏镇政府工作人员柳某在接访过程中，郝宝红仍以“不给钱就不回去，继续在北京上访”为由，对柳某进行威胁、要挟。柳某迫于责任追究的压力为使郝宝红能够顺利离京，被迫又一次性给郝宝红现金1800元。上述事实，有公诉机关提供的证据予以证实：书证：（1）户籍证明、前科证明、到案证明，证明郝宝红身份情况、被采取行政处罚情况及抓获情况。（2）2017年9月20日，柳某提供收到两张：今收到缑氏镇政府柳某上访支助费用2000元。郝宝红2015年6月4日今收到救助钱1800元。郝宝红2017年9月17日（3）缑氏镇政府出具关于郝宝红上访有关情况的汇报：2013年9月因自家建房与工程队发生纠纷以来，上访一直未间断，先后因自家建房质量、法院大楼系豆腐渣工程、新农合、工商局打假不利、不作为等八个问题，在镇、村及相关单位积极合理解决的情况下，出尔反尔，仍越级上访，并且期望值越来越高，无理要求越来越强，严重背离了国家信访制度解决群众合理诉求的初衷。几年来先后上访打百余次，就其反映的问题，偃师市信访局先后组织两次公开评议，两次均评其无理。（4）偃师市信访事项复查委员会出具的关于偃师市缑氏镇郝宝红反映问题的评议化解报告。（5）偃师市信访局关于郝宝红信访事项公开评议结果。（6）缑氏镇政府出具说明：该单位柳某、崔某两名同志，在崔河村郝宝红赴京上访劝返时，因不能将其及时劝返将被追究，迫于无奈答应郝宝红的索钱要求，给郝宝红的现金均系二人个人钱，政府未予报销。（7）调解协议书及息访罢诉保证书。2、被害人崔某的报案与陈述：郝宝红上访反映她家房屋建筑出问题要求赔偿的事情。2015年3月9日，郝宝红要钱是向宋某镇长、崔某和我要的钱。当时给钱的时候我、崔某、郝某、宋某和郝宝红都在场。因为郝宝红常年上访，镇领导和村委会为了做好信访稳控工作，不想让郝宝红去上访，郝宝红称只要给她五千元她可以在“两会”期间不去北京上访，具体这是什么钱我也说不清。这五千元是我们村的村支书崔某出的，但当时这钱是宋某镇长出面把这钱给了郝宝红。崔某为了信访稳控工作，如果管控不住上访户，镇领导和村干部都会受到组织上的处分，为了不受处分，崔某只好出了这钱。郝宝红收钱时打了收条。2015年6月4日，郝宝红当时要钱是向我和柳某要的。因为当时我们到北京接访郝宝红，如果不给钱，她就不回来。她每次上访都是这样，我也说不清这是什么钱。当时给钱的时候我、郝某、柳某和郝宝红在场。这两千元是我和柳某出的，我出了1000、柳某出了1000。这钱当时是柳某给郝宝红的。郝宝红就是借北京上访之名敲诈我们政府维稳干部，我们不给她钱她就不回来，她知道我们把她接不回来，回去会挨处分，我们商量之后，就答应郝宝红给其2000元。2015年6月4日晚上郝宝红在马家楼接济分流中心给我们写了收条，6月5日早上郝宝红在拿了我们2000元。这钱最后我出了1000元、柳某出了1000元，都是我们自己的钱，村委没报销。3、被害人柳某的陈述：2015年6月3日下午6时，缑氏镇政府党委书记魏险峰安排我去北京接替宋某（原缑氏镇副镇长）去劝返郝宝红。2015年6月3日晚上11时半，我从偃师火车站乘火车前往北京，次日下午6时接到偃师驻京办张建明的电话，称郝宝红在中南海附近非法上访，让我赶到马家楼接济中心去接郝宝红，我和崔河村村长崔某一同在马家楼接济分流中心见到了郝宝红，郝宝红拒绝返回，并提出三个条件，第一个条件让我们给郝宝红母亲王贯芳看病，第二个条件要求解决上访费用1980元，第三个条件房屋问题，称必须满足这三个条件，郝宝红答应才会回来，否则，她母亲的安危由我们负责。我与崔河村村长崔某商议后答应了她的三个条件，由我出资1000元、崔某出资1000元，共2000元交于我，答应郝宝红明天早上走的时候再将这2000元给她，郝宝红同意了，当时写了收到条，然后我们就把郝宝红带了出来，出来之后我们赶到北京航天总医院，当时郝宝红母亲王贯芳就坐在医院走廊里，我们先带郝宝红母亲做了检查，诊断之后身体无碍。6月5日早上6点半，在北京市四路通宾馆付给了郝宝红2000元，并买了火车票一同返回。2017年9月16日中午，我接到缑氏镇副镇长秦胜利的电话，电话中他说我们辖区崔河村的郝宝红到北京上访了，要我和缑氏镇派出所的康某一块到北京劝返接访。当天大概22时许到了北京，9月17日上午，我和郝宝红联系上了，我们电话中约好中午见面。大概是12时左右，把她带到我和康某住的宾馆。在宾馆我问郝宝红这次来北京干什么，她说还是反映之前的老问题，主要是前几年她家盖房子时，建筑队使用不达标水泥，造成房子存在安全隐患。我当时就劝她有事我们可以回去好好说，她说这事根本解决不了，她不回去。我当时一直劝她，最后她说回去可以，但是得把她最近两次到北京上访的费用2000元给她。我当时说我只负责这次你到北京的费用，最多500元。她不同意说着就要起身离开，我们最后协商给她1800元，她才愿意离开北京回家。当时我身上只有700元现金，我借了康某1000元现金，我给了郝宝红1500元，还欠她300元，承诺到家前给她。郝宝红收到1500元现金后，当场给我打了一张收条，上面写着“今收到救助钱壹仟捌佰元整（1800元）”，落款人是郝宝红。说好后，当天下午16时，我们三人一块在北京坐高铁回到洛阳，到洛阳后我们三人一块坐车到了偃师市区，大概是23时，我在偃师市农业银行自动取款机上取了三百元现金，给了郝宝红。郝宝红收到钱后，她和康某一块坐车回了缑氏。因为我接到领导指派到北京接访，到那后郝宝红称不给钱她不离开北京，我迫于压力，如果把上访人员接不回来，造成非法上访，我将受到政府的党政纪处分，我只好给了她1800元钱。4、证人郝某（女，44岁，偃师市缑氏镇崔河村）陈述，内容与崔某、柳宗欣陈述内容一致。证明2015年6月4日，当时给钱的时候我、崔某、柳某和郝宝红在场。这两千元是崔某和柳某出的，他们两个一人出了一千元。这钱当时是柳某给郝宝红的。因为崔某是村干部，柳某是镇政府的干部，为了信访稳控工作，如果管控不住上访户，镇领导和村干部都会受到组织上的处分，为了不受处分，崔某和柳某出了这钱。5、证人宋某（男，37岁，偃师市城关镇兴隆街）陈述：我是2016年2月的时候担任府店镇纪委书记的。在这之前在偃师市缑氏镇担任副镇长。我认识郝宝红，我在缑氏镇担任副镇长期间，分包崔河村，郝宝红是崔河村的一个老上访户，我多次到北京接访她。郝宝红主要上访反映2013年前后，她家盖房子期间，据她所说使用了假冒伪劣水泥导致房屋出现质量问题，她以此为由多次到北京、郑州、洛阳上访。郝宝红上访期间向村干部索要过现金。大概2015年3月份国家即将召开两会期间，郝宝红到缑氏镇信访办信访，在缑氏镇信访办称如不解决问题，她将在两会召开时到北京上访。2015年3月9日下午，郝宝红又到缑氏镇政府反映情况，当时镇政府信访办人比较多，就让郝宝红到镇计生办说事。经过协商，郝宝红说只要给她五千元，她保证两会期间不到北京上访，当时镇里和村里为了保持信访稳定，就答应了她的要求。当时就给了郝宝红五千元现金。当时郝宝红收到钱后，没有打收条，我当时写了一个类似于信访稳定保证书的东西，郝宝红在上面签了“已阅”二字，并签上了自己的名字。这五千元是崔某出的，后来这钱镇里给他报销了。镇政府之所以会出这五千元，是因为迫于信访压力，如果郝宝红在两会期间上访，镇政府的相关领导就会被问责。2015年6月初的时候，郝宝红到北京上访，我得知后按照镇主要领导的要求我和崔河村妇女主任郝某、缑氏派出所巡防队员张贺利到北京接访郝宝红。我们到北京后，我在久敬庄接济中心见到了郝宝红和其母亲，经过我们做工作，郝宝红还是不愿回家。后因为镇里有事。我回家了，让缑氏镇司法所所长柳某接替我了。后来我走了，听说柳某所长给她钱了，具体情况不清楚。6、证人崔某（男，46岁，偃师市缑氏镇崔河村）陈述：我们村郝宝红上访过程中向我索要钱，一共四次，第一次是2015年3月9日的时候，第二次是2015年“九三大阅兵”的时候，第三次是2016年3月上旬的一天，第四次时2017年4月7日的时候。第一次是2015年北京开两会期间我作为村干部为了对非访人员郝宝红进行维稳工作。所以在2015年3月9日下午的时候我就把郝宝红叫到了缑氏计生办做郝宝红的思想工作，郝宝红当时提出如果她在两会期间不去上访的话就给她拿5000元作为信访救助款。我作为村干部为了维稳无奈答应了郝宝红的要求，我就拿了5000元现金给了缑氏镇副镇长宋某，让宋某把5000元钱给了郝宝红。当时郝宝红还在那张条子上签了字。这5000元是我出的。当时宋某写了一张条子，郝宝红在条子上签了字。当时我、缑氏镇副镇长宋某、崔河村村主任崔某、崔河村妇女主任郝某在场。第二次是在2015年“九三大阅兵”的时候，郝宝红准备去北京上访。在郝宝红去北京上访的路上我和缑氏镇副书记刘朝峰，妇女主任郝某等人去新乡接郝宝红。郝宝红当时便提出要是不想让她去北京上访就得给她1000元现金。为了让信访人员郝宝红回到偃师使其通过合法途径解决上访问题我就答应了她提出的条件。随即拿出1000元现金给了缑氏镇副书记刘朝峰让刘朝峰把这1000元现金给了郝宝红。这次的1000元现金是我出的。当时郝宝红不打条子，也就没有打条子。当时我和缑氏镇政府的副书记刘朝峰都在场。第三次是2016年3月上旬的一天，缑氏镇副镇长宋某和崔河村妇女主任郝某还有崔河村村主任崔某去北京接上访人员郝宝红，当时郝宝红心情不好，为了缓解她的心理压力我们就带着郝宝红去洛阳栾川逍遥沟散心。到逍遥沟的时候因天气寒冷景点没有开放，也没有什么景我们就和郝宝红协商准备回偃师。郝宝红提出如果给她2000元，她就回家不再去北京上访，宋某就给我打电话让我拿2000元去栾川。到了以后我就把2000元给了宋某，宋某就把钱给了郝宝红。把钱给了郝宝红以后我们就一块回偃师了。这次的2000元钱是我出的，当时没有打条子，当时给郝宝红出钱的时候我和宋某、郝某、崔某在场。第四次是因为2017年3月30日郝宝红去北京上访被缑氏镇信访工作人员接回来了，所以在2017年4月7日的时候缑氏镇白镇长和我约谈上访人员郝宝红询问她关于她上访的有关情况。当时郝宝红要求我补偿她这次去北京上访的车票钱共计600元，如果不给她她就在镇政府不走。没办法我就给了郝宝红600元。当时郝宝红给我打了张条子。郝宝红去上访主要反映2014年的时候郝宝红家盖房与建筑队之间产生纠纷的事。因为郝宝红是崔河村的上访人员，我作为崔河村的崔支书，如果郝宝红去北京上访或是非法上访，上级组织就会给我相应的处分，无奈我只得答应郝宝红的无理要求。7、证人康某（男，26岁，偃师市缑氏镇缑氏村）陈述：我在缑氏派出所当辅警。2017年9月16日中午，我接到所领导电话，要我和镇上的柳某到北京接访。我和柳某坐下午17时30分从洛阳到北京的高铁，大概22时许到了北京，我们找了一个名字叫“柠檬”的宾馆休息了一个晚上。到2017年9月17日早上，柳某就去找郝宝红了，我一个人也去街上转了，到接近中午的时候，我从街上回来，就看到柳某和郝宝红在宾馆里面，就见郝宝红给柳某说想让她回去得把她最近两次到北京上访的费用2000元给她。柳某当时说他只负责这次郝宝红到北京的费用，最多500元。郝宝红不同意说着就要起身离开，最后协商给她1800元，她才愿意离开北京回家。当时柳某身上只有700元现金，就借我了1000元现金，柳某当时给了郝宝红1500元，先欠她300元，承诺到家前给她。郝宝红收到1500元现金后，当场给柳某打了一张收条，上面写着“今收到救助钱壹仟捌佰元整（1800元）”，落款人是郝宝红。说好后，当天下午16时，我们三人一块在北京坐高铁回到洛阳，到洛阳后我们三人一块坐车到了偃师市区，大概是23时，柳某在偃师市农业银行自动取款机上取了300元现金，给了郝宝红。郝宝红收到钱后，郝宝红就和我一块坐车回了缑氏。郝宝红到北京主要是反映前几年她家盖房子时，建筑队使用不达标水泥，造成房子存在安全隐患，造成各项损失50万元，让政府看着办。郝宝红问柳某要了1800元现金。柳某是在北京给了她1500元，在偃师市给了她300元。当时我、郝宝红和柳某三人在场。柳某想让郝宝红回去，郝宝红问柳某要的。郝宝红收钱时，给柳某打收据了她当时给柳某出了一张证明，上面写着她收到了1800元钱。上述证据均经当庭举证、质证，被告人均提出异议，不予认可。关于2015年6月4日，被告人郝宝红向被害人索要的2000元，有郝宝红本人书写的收条及证人证言为证，应予认定；关于被告人辩解2017年9月17日收到柳某的1800元，并非自己索要，而是缑氏镇政府给的救助款的意见，与审理查明的事实不符，不予采纳本院认为：被告人郝宝红在信访过程中，利用对其负有稳控责任的崔某、柳某害怕因其信访被追责的心理，多次以不给钱就信访相要挟，索取钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人及其辩护人所辩其不构成敲诈勒索罪的辩解，本院认为被告人明知接访维稳的责任单位及工作人员由于接处访不力将会被追究责任，其以上访不回相要挟，为接访人员制造压力，索要钱财，其行为符合敲诈勒索罪的特征，故该辩解不予采纳。根据本案的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，判决如下一、被告人郝宝红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郝宝红的刑期自2017年10月11日起至2019年10月10日止，罚金限于判决生效后一个月内缴清。）二、责令被告人郝宝红将非法所得3800元分别退给被害人崔某1000元，柳宏欣2800元。如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本叁份审判长：郭卫东审判员：郑宇辉人民陪审员：金佳佳二〇一八年三月十三日书记员：吕梦龙

案例二相关法律条文：
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例二判决结果：
name: 郝宝红
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑二年