案例一：
原判认定，被告人陈某英从网上与被害人王某取得联系，得知王某有一批ＩＣ电子产品欲出售，便与被告人蔡某新、卢某柏、尹某吾商议使用非法手段获取该批货物。2012年7月1日17时许，被告人陈某英驾驶一辆别克轿车搭载被告人蔡某新、卢某柏、尹某吾来到深圳市龙华新区龙华街道龙华广场，被告人卢某柏、尹某吾先下车在附近等候。陈某英以与被害人王某交易上述ＩＣ电子产品为由，将被害人王某约出来，并让被害人带着货物到其驾驶的汽车上商谈价格。被害人王某上车坐到汽车后排，被告人卢某柏、尹某吾立即从两侧后门上车将被害人夹在后排中间，被告人蔡某新驾车行驶。在车上，被告人陈某英、卢某柏、尹某吾控制住被害人，要求被害人把货物交出，被害人予以反抗，四被告人便对被害人进行言语威胁，其间，被告人陈某英持刀对被害人进行威胁，被害人迫于无奈不敢反抗。随后，被告人蔡某新在一偏僻路段将车停下，被告人卢某柏下车将被害人拉出车外后自行上车，四被告人驾车将该批ＩＣ电子产品（共3000个）抢走。得手后，被告人蔡某新、陈某英将上述电子产品以人民币5000元的价格卖给一回收电子产品的胡姓男子（具体情况不详），被告人蔡某新分给被告人陈某英人民币1000元，分给被告人卢某柏、尹某吾各人民币500元，其余赃款由蔡某新占有。2012年8月13日至14日，公安人员在龙华街道油松共和花园抓获被告人陈某英、尹某吾，后根据陈某英提供的线索抓获被告人蔡某新、卢某柏。经鉴定，涉案的ＩＣ电子产品型号为ＦＴ5206，共价值人民币33000元。其辩护人提出的辩护意见是，原审被告人卢某柏在犯罪过程中向被害人支付了600元，故本案应该定性为强迫交易，上诉人蔡某新是初犯、偶犯，不是犯意的提出人，没有实施殴打或控制被害人的行为，作案后与同案犯平均分赃，故对其应当认定为从犯，其归案后能如实供述罪行，请求法院对其从宽处罚。陈某英上诉提出，原本只想压低向被害人收购货物的价钱，没有抢劫被害人的故意，原审采信的鉴定意见对涉案物品的价格鉴定过高，请求法院查清事实并予改判。卢某柏上诉提出，其并没有威胁被害人和拉被害人下车，其付给了被害人600元，原审采信的鉴定意见不合法，请求法院查清事实并予改判。尹某吾上诉提出，其没有参与本案的预谋，对同案三人的抢劫行为事先不知情，案发过程中卢某柏给了被害人600元，原审采信的鉴定意见对涉案物品的价格鉴定过高，请求法院查清事实并予改判。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。

案例一相关法律条文：
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。



犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例一判决结果：
name: 蔡某新
crime: 抢劫罪
sentence: 有期徒刑七年
name: 卢某柏
crime: 抢劫罪
sentence: 有期徒刑七年
name: 陈某英
crime: 抢劫罪
sentence: 有期徒刑六年
name: 尹某吾
crime: 抢劫罪
sentence: 有期徒刑五年

案例二：
郑凡辉、刘柏松、何志新等非法拘禁罪一审刑事判决书广西壮族自治区北海市银海区人民法院刑事附带民事判决书（2017）桂0503刑初90号：北海市银海区人民检察院以北银检刑诉【2017】89号起诉书指控被告人高德付、郑凡辉、刘柏松、何志新、劳焕强、占良福犯非法拘禁罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北海市银海区人民检察院指派检察员苏意出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某的委托代理人黄泰飞、被告人高德付及其辩护人曾强、被告人郑凡辉及其辩护人谭彩燕、被告人刘柏松、被告人何志新及其辩护人暨附带民事诉讼代理人陈莉、被告人劳焕强及其辩护人胥军芳、被告人占良福到庭参加诉讼。现已审理终结北海市银海区人民检察院指控：被告人高德付为向被害人朱某索取债务，于2016年10月30日找到被告人郑凡辉商议，由郑凡辉召集被告人刘柏松、何志新、劳焕强、占良福及刘某（在逃）等人一起帮高德付向朱某索取债务。次日13时许，当得知朱某在本市海城区外沙岛干货市场购物时，被告人高德付、郑凡辉、刘柏松、何志新、劳焕强、占良福及刘某等人分别驾乘3辆汽车先后到达外沙岛干货市场外守候，然后将购物后走出来的朱某挟持上汽车带到北海市冠头岭沿海公路海滩处，要求朱某还钱，并让朱某签写欠条及钱款用途、去向的书面材料。在胁迫还钱未果后，被告人一伙便殴打朱某。之后，被告人一伙将朱某押至被告人何志新位于北海市银海区福成镇平新村委会下底村67号的家中关押看守，并先后在何志新家旁的甘蔗地、后山水渠处，继续殴打并逼迫朱某还钱。11月1日11时许，被告人高德付等人将朱某带至北海市海城区西街派出所欲报案处理，高德付自己带朱某进入派出所内等候民警处理时被抓获归案。案发后，被告人郑凡辉、刘柏松、何志新、劳焕强、占良福五人先后被抓获归案。对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人高德付、郑凡辉、刘柏松、何志新、劳焕强、占良福为索取债务而非法拘禁他人，并殴打被害人，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。在共同非法拘禁犯罪活动中，被告人高德付、郑凡辉、刘柏松、何志新、劳焕强起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人占良福起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人高德付主动投案，且到案后如实供述，系自首，可从轻处罚；被告人郑凡辉、刘柏松、何志新、劳焕强、占良福到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。六被告人在非法拘禁过程中，存在殴打被害人的行为，可从重处罚。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人朱某诉称，2016年10月30日，被告人高德付找郑凡辉等人对其进行跟踪盯梢。次日下午，被告人高德付指使郑凡辉等人在北海市外沙岛干货市场绑架了原告，六被告人先将其绑架到冠头岭沙滩边，后又将其转移到福成农村何志新家，其被六被告人控制人身自由长达26小时之久。在此期间，原告的人身安全受到了极大的威胁，高德付指使郑凡辉等被告人对其频繁殴打、威胁、恐吓，强迫其写下970万元的欠条，还强迫其打电话给亲戚朋友筹钱赎人，并打电话威胁其朋友赵某拿500万元来赎人。六被告人的犯罪行为致使其身体受到伤害并入院治疗7天，经鉴定构成轻微伤。故请求法院：1.依法追究被告人高德付绑架罪的刑事责任，并从重处罚；2.依法追究郑凡辉、刘柏松、何志新、劳焕强、占良福非法拘禁罪的刑事责任；3.六被告人连带赔偿原告医疗费16000元、误工费10000元、住院伙食补助费700元、精神抚慰金100000元，共计126700元。被告人高德付及其辩护人曾强对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，请求从轻处罚。被告人高德付辩称，附带民事诉讼原告人朱某请求赔偿的费用中有票据证实的部分愿意赔偿，其余由法院依法裁决。被告人高德付的辩护人曾强提出：被告人高德付当庭认罪，有悔罪表现；被告人高德付主动归案，且如实供述，系自首；本案属于轻微的刑事犯罪，被告人的犯罪手段并不恶劣；在本案中被害人存在一定过错；本案没有相互谋划商量、没有具体分工协作等，不宜对六被告人区分主从犯；被告人系初犯，情节轻微，请求对被告人高德付适用缓刑。被告人郑凡辉对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，请求从轻处罚。被告人郑凡辉辩称，对于附带民事诉讼原告人朱某的请求，同意在合法合理的情况下赔偿医疗费。被告人郑凡辉的辩护人谭彩燕对公诉机关指控的罪名没有异议，但提出：被告人郑凡辉只是参与者，系从犯；郑凡辉没有殴打、侮辱被害人，与实施过殴打的其他被告人相比应当从轻处罚；被告人郑凡辉情节轻微，社会危害性小；被告人是初犯、偶犯，且愿意赔偿合理合法的医药费，认罪态度较好；被害人对本案的发生存在一定的过错；请求对被告人郑凡辉适用缓刑。被告人刘柏松对公诉机关指控的罪名及事实均没有异议，请求从轻处罚。被告人刘柏松辩称，对附带民事诉讼原告人朱某的赔偿请求，同意在合法的范围内进行赔偿。被告人何志新对公诉机关指控的罪名及事实均没有异议，请求从轻处罚。被告人何志新的辩护人暨附带民事诉讼代理人陈莉对公诉机关指控的罪名没有异议，但提出：被告人何志新没有全程参与非法拘禁被害人的过程，在本案中起次要作用，是从犯；被告人何志新是初犯，且悔罪认罪态度较好，主观恶性较小，请求对被告人从轻、减轻处罚。对于附带民事诉讼原告人朱某的赔偿请求，被告人何志新只赔偿有票据支持的费用，对于住院伙食补助费、误工费及精神抚慰金因无法律依据，不应赔偿。被告人劳焕强对公诉机关指控的罪名及事实均没有异议，请求从轻处罚。被告人劳焕强的辩护人胥军芳对公诉机关指控的罪名没有异议，但提出：被告人劳焕强没有参与殴打被害人，在本案中起次要作用，是从犯；被告人是初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，主观恶性不强，请求对被告人从轻或者减轻处罚。被告人占良福对公诉机关指控的罪名及事实均没有异议，请求从轻处罚。本院查明事实与北海市银海区人民检察院指控的事实一致。另查明，附带民事诉讼原告人朱某被殴打致伤，于2016年11月1日至4日、11月5日至7日到北海市人民医院住院治疗共计5天，期间花费医疗费7444.8元。出院医嘱：1.注意休息，避免剧烈活动；2.神经外科、关节脊柱骨科门诊复诊。经鉴定，朱某枕部头皮挫伤的损伤程度为轻微伤。案件审理过程中，被告人高德付、郑凡辉、刘柏松、何志新、劳焕强、占良福的家属于2017年8月22日先行赔付被害人朱某经济损失共计12000元，并已将该笔赔偿款交至本院。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：一、公诉机关提供的证据：1.受案登记表、抓获经过、户籍证明等书证；2.证人李某、米某、赵某等人的证言；3.被害人朱某的陈述；4.被告人高德付、郑凡辉、刘柏松、何志新、劳焕强、占良福的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验、辨认笔录；7.视听资料等证据。二、附带民事诉讼原告人朱某提供的证据：门诊收费票据、住院收费票据、费用结算清单、诊断报告书及病历、诊断证明书、出院记录、照片等。针对附带民事诉讼原告人、被告人以及辩护人提出的意见，根据本案的事实和证据，本案评判如下：1.关于附带民事诉讼原告人朱某及其代理人黄泰飞提出被告人高德付的行为构成绑架罪的意见。综合证人李某、米某等人的证言、被害人朱某的陈述、六被告人的供述与辩解等证据，能够证实被告人高德付系为索取债务而非法拘禁朱某，附带民事诉讼原告人朱某及其代理人黄泰飞主张被告人高德付是以勒索财物为目的指使他人绑架被害人证据不足，故该意见本院不予采纳。2.关于被告人高德付的辩护人曾强提出被告人高德付系自首的意见。经查，被告人高德付为索取债务非法拘禁被害人，在将被害人带至派出所准备报案时，其已置身于派出所民警控制范围内，并自动接受调查，其行为属自动投案，被告人高德付归案后能够如实供述其犯罪行为，应当认定其构成自首。故被告人高德付的辩护人曾强提出的被告人高德付系自首的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人高德付的辩护人曾强提出本案没有相互谋划分工，六人相互之间不应区分主从犯的意见及被告人高德付系初犯、犯罪情节轻微，建议对被告人高德付适用缓刑的意见。经查，被告人高德付系本案的犯意提起者及积极实施者，系主犯，且其在非法拘禁过程中存在殴打被害人的行为，犯罪情节较重，不宜适用缓刑，故辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。3.关于被告人郑凡辉的辩护人谭彩燕提出被告人郑凡辉只是参与者，处于服从、被支配的地位，属从犯；被告人郑凡辉没有殴打被害人，归案后悔罪认罪态度较好，且是初犯、偶犯，社会危害性小，建议对被告人适用缓刑的意见。经查，被告人郑凡辉与高德付商议后，积极召集其他同案被告人，且全程参与对被害人的拘禁行为，在共同犯罪中起主要作用，属主犯；被告人郑凡辉虽未殴打被害人，但明知其他同案被告人对被害人实施殴打行为未予阻止，犯罪情节较重，不宜适用缓刑。故辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。4.关于被告人何志新的辩护人陈莉提出被告人何志新是处于被支配的地位，属从犯；被告人何志新是初犯，认罪悔罪态度较好，未全程参与对被害人的拘禁行为，主观恶性较小，请求对被告人从轻、减轻处罚的意见。经查，被告人何志新系受被告人高德付、郑凡辉的指使，帮助高德付索取债务而参与非法拘禁被害人的犯罪活动，在共同犯罪中起次要作用，属从犯。另被告人何志新归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。故辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。5.被告人劳焕强的辩护人胥军芳提出被告人劳焕强是从犯，请求对被告人从轻、减轻处罚的意见。经查，被告人劳焕强系受被告人高德付、郑凡辉的指使，帮助高德付索取债务而参与非法拘禁被害人的犯罪活动，在共同犯罪中起次要作用，属从犯。另被告人劳焕强归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。故辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳本院认为，被告人高德付、郑凡辉、刘柏松、何志新、劳焕强、占良福为索取债务非法拘禁他人，并且在非法拘禁过程中殴打被害人，六被告人的行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高德付系主要的犯意提起者及实施者、郑凡辉系主要的召集者且全程参与对被害人的非法拘禁过程，两被告人在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘柏松、何志新、劳焕强系受指使帮助高德付索取债务而参与非法拘禁被害人的犯罪活动，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人占良福虽未直接参与非法拘禁被害人的犯罪活动，但其明知他人实施非法拘禁行为仍然为其提供车辆并负责开车，其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人高德付自动投案，且归案后能够如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郑凡辉、刘柏松、何志新、劳焕强、占良福归案后均能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，六被告人认罪悔罪态度较好，其家属已代六被告人先行赔付被害人朱某各项经济损失共计12000元，可以酌情从轻处罚。被告人高德付、郑凡辉、刘柏松、何志新、劳焕强、占良福在非法拘禁过程中殴打被害人朱某致轻微伤，已造成被害人的实际经济损失，依法应承担民事赔偿责任。被害人朱某系城镇居民，被殴打致轻微伤后住院治疗5天，参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，附带民事诉讼原告人朱某的各项经济损失认定如下：（1）医疗费7444.8元；（2）关于误工费，因附带民事诉讼原告人朱某未能举证证明其最近三年的平均收入状况，亦未提供证明证实其所从事的行业，故参照城镇居民人均可支配收入标准计算其住院期间的误工费为（26416元÷365天）×5天＝361.9元；（3）住院伙食补助费500元，以上三项费用共计8306.7元；对附带民事诉讼原告人朱某超过上述部分的诉讼请求，因缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人朱某提出的精神损害抚慰金100000元，因不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条的有关规定，本院不予支持。另六被告人的家属表示，其代六被告人先行赔付的12000元，超出部分3693.3元为自愿多支付给被害人朱某的赔偿款，不再主张返还，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下一、被告人高德付犯非法拘禁罪,判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年11月1日止）。二、被告人郑凡辉犯非法拘禁罪,判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年11月12日止）。三、被告人刘柏松犯非法拘禁罪,判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年10月12日止）。四、被告人何志新犯非法拘禁罪,判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年10月12日止）。五、被告人劳焕强犯非法拘禁罪,判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年10月12日止）。六、被告人占良福犯非法拘禁罪,判处管制八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，扣除先行羁押的五十六天，即自2017年9月26日起至2018年3月30日止）。七、被告人高德付、郑凡辉、刘柏松、何志新、劳焕强、占良福共同赔偿附带民事诉讼原告人朱某医疗费、误工费、住院伙食补助费共计12000元（该款项已赔偿）；八、驳回附带民事诉讼原告人朱某对被告人高德付、郑凡辉、刘柏松、何志新、劳焕强、占良福的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份审判长叶大敬审判员刘舒霞人民陪审员傅辉雄二〇一七年九月十一日法官助理张婷书记员麦思思

案例二相关法律条文：
非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。



管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



进行搜查，必须向被搜查人出示搜查证。
在执行逮捕、拘留的时候，遇有紧急情况，不另用搜查证也可以进行搜查。




案例二判决结果：
name: 高德付
crime: 非法拘禁罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 郑凡辉
crime: 非法拘禁罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 刘柏松
crime: 非法拘禁罪
sentence: 有期徒刑十一个月
name: 何志新
crime: 非法拘禁罪
sentence: 有期徒刑十一个月
name: 劳焕强
crime: 非法拘禁罪
sentence: 有期徒刑十一个月
name: 占良福
crime: 非法拘禁罪
sentence: 管制八个月