案例一：
经审理查明，2018年1月初，被害人吴某经被告人姚平介绍向被告人毛斌借款，被告人毛斌又介绍吴某到被告人曹杰处借款，被告人曹杰同意后安排被告人毛斌和周俊于2018年1月6日到扬州市与吴某办理了口头借款协议，借款4万元，每期七天，分十期还款，扣除平台费、安装费、保证金等费用后，吴某实际到手1.4万元，同时双方签订了车辆抵押协议，以吴某之妻罗某名下的一辆汽车为抵押。2018年1月9日，吴某以同样方式用罗某的另一辆车为抵押，从被告人曹杰处再次借款，签订4万元的借条，吴某实际到手1.4万元。吴某两次借款实际拿到2.8万元。

案例一相关法律条文：
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。



审判人员、检察人员、侦查人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避：
（一）是本案的当事人或者是当事人的近亲属的；
（二）本人或者他的近亲属和本案有利害关系的；
（三）担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的；
（四）与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的。




案例一判决结果：
name: 曹杰
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 毛斌
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 周俊
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 姚平
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑八个月

案例二：
于军勇、张兵等敲诈勒索罪一审刑事判决书江苏省泰州市姜堰区人民法院刑事判决书（2018）苏1204刑初517号：泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉［2018］518号起诉书指控被告人于军勇、张兵、张国果、邵俊杰、张天云、陈仁林、尹玉立、曹进犯敲诈勒索罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日至14日公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山出庭支持公诉，被告人于军勇、张兵、张国果、邵俊杰、张天云、陈仁林、尹玉立、曹进、辩护人吴佶、王秀兰、张文中、殷泰萍、钱中美、顾蓉、沈晓冬、黄晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结公诉机关指控：被告人于军勇、张兵、张国果于2017年3月，未经有关部门批准，注册成立泰州全胜汽车服务有限公司（以下简称全胜公司），开展汽车抵押贷款业务。明确公司实际控制人及出资人为于军勇，日常负责人为张兵，贷后“风控”负责人为张国果。2017年5月，全胜公司成立后，开展汽车抵押贷款业务（质押汽车借款），经营一个月后，生意惨淡。经被告人张国果提议，决定开展汽车ＧＰＳ贷款业务，即改质押汽车为安装ＧＰＳ，并约定谁出资贷款利息由谁享有，另收取的家访费、违约金、保证金、拖车费、ＧＰＳ装置费、罚款、赎金等费用，除去经营成本后由三人平分，并由被告人张兵招募或联系被告人邵俊杰、张天云、陈仁林、曹进、尹玉立为公司业务员或为公司介绍、联系业务，参与签订借款合同、家访、拖车、谈判、藏匿车辆等。上述被告人以发小广告、中介介绍等形式吸引借款人到全胜公司借款。借款过程中，被告人利用借款人急于借款的心理，与借款人签订贷款咨询还款说明书、委托事项法律风险告知书、诉讼案件授权委托书、债权转让通知、二手车交易合同、借据、汽车抵押借款承诺书、车辆转押协议等格式合同、文书，单方设定低门槛的违约条件和高额的违约金等明显不利于借款人的条款，制造民间借贷的假象，收取首月利息、家访费、平台服务费、保证金等费用，使借款人实际借得的本金远低于合同金额。合同履行过程中，一旦借款人出现“车辆出泰州不报备”“逾期付息、还款”“二次借贷（借贷咨询）”等轻微违约情形后，上述被告人在未通知借款人的情况下，用借款人借款时提供的备用钥匙，按照汽车ＧＰＳ信号定位，偷开走借款人的车辆并藏匿，随后通知借款人支付合同约定的借款金额及拖车费、违约金（合同约定借款金额的30%）赎车，并没收借款人支付的保证金。若借款人不支付合同约定的借款金额、违约金和1万元拖车费，就以出售抵押车辆、上门讨债等方式要挟，迫使借款人就范。至此，形成以“套路贷”形式敲诈被害人钱财的“恶势力”犯罪集团。上述被告人于2017年5月至12月间，采取上述手段实施敲诈勒索13次，其中4次未遂，非法获利人民币181000元（以下所涉币种均为人民币）。其中，被告人于军勇、张国果参与12次，涉案金额17万元；被告人张兵参与13次，涉案金额181000元；被告人邵俊杰、张天云参与12次，涉案金额129500元；被告人陈仁林参与7次，涉案金额81600元；被告人尹玉立参与5次，涉案金额63000元；被告人曹进参与4次，涉案金额37600元。开庭审理过程中，公诉机关对指控的部分事实予以变更，其中被告人于军勇、张国果的涉案金额变更为167000元；被告人张兵的涉案金额变更为178000元；被告人邵俊杰、张天云的涉案金额变更为126500元；被告人陈仁林参与次数变更为6次，涉案金额变更为67600元；被告人尹玉立参与次数变更为4次，涉案金额不变；被告人曹进参与次数变更为3次，涉案金额不变；认定被告人邵俊杰、张天云去被害人郭某家家访，未认定被告人张兵、邵俊杰与被害人郭某谈判。案发后，被告人于军勇、张兵、邵俊杰、张天云、陈仁林、曹进、尹玉立于2017年12月19日被公安机关抓获归案，被告人张国果于2018年1月29日被抓获归案，上述被告人到案后均如实供述案件的主要事实。公诉机关为证实指控的内容，向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、搜查笔录、辨认笔录、电子物证提取工作记录及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人于军勇、张兵、张国果、邵俊杰、张天云、陈仁林、尹玉立、曹进以非法占有为目的，组成“恶势力”犯罪集团，并以“套路贷”形式，设定低门槛违约条件，以被害人违约为由，胁迫被害人还款，多次勒索被害人钱财，数额巨大，其中被告人曹进涉案金额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，是共同犯罪。被告人于军勇、张兵、张国果是犯罪集团中的首要分子，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第三款的规定，应当按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人邵俊杰、张天云在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈仁林、曹进、尹玉立在共同犯罪中起帮助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人张国果、邵俊杰在有期徒刑刑罚执行完毕后的五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。上述被告人到案后均如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人于军勇对被指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚，辩称无前科劣迹，是初犯，因法律意识淡薄，不清楚自己的行为构成犯罪，请求从轻处罚。未向法庭提交证据。被告人张兵对被指控的主要犯罪事实无异议，辩称未参与向樊某、苗某强索财物，不知其行为构成犯罪，表示认罪认罚。未向法庭提交证据。被告人张国果对被指控的犯罪性质无异议，提出如下主要辩护意见：（1）开展汽车ＧＰＳ贷款业务并非其提议，而是与被告人于军勇、张兵共同商定;（2）借款人确有违约行为，被告人未制造违约情形；（3）被告人陈仁林、曹进、尹玉立并非全胜公司的职工，不受其领导；（4）因法律意识淡薄，不知自己的行为触犯法律，其自愿认罪，请求从轻处罚。未向法庭提交证据。被告人邵俊杰对被指控的犯罪性质无异议，提出如下主要辩护意见：（1）未参与与被害人郭某违约谈判，仅参与家访；（2）因文化程度不高、法律意识淡薄，不知自己的行为构成犯罪；（3）其只是打工者，请求从轻处罚。未向法庭提交证据。被告人张天云对被指控的犯罪性质无异议，提出如下主要辩护意见：（1）未到被害人王某家家访；（2）因法律意识淡薄，不知自己的行为构成犯罪；（3）曾有借款人向公安机关报警，公安机关未认定其行为触犯法律；（4）其是公司的业务员，表示认罪认罚，请求从轻处罚。未向法庭提交证据。被告人陈仁林对被指控的犯罪事实和性质无异议，辩称受被告人张兵要求参与本案，主观意识不想犯罪，仅分得500元拖车费，表示认罪，请求从轻处罚。未向法庭提交证据。被告人尹玉立对被指控的犯罪性质无异议，提出如下主要辩护意见：（1）未与被害人刘某丙发生纠缠；（2）未与被害人徐某丁约定每日1000元利息，未向徐某丁索要23万元，徐某丁仅偿还五六千元本金，其仅起介绍作用。未向法庭提交证据。被告人曹进对被指控的犯罪事实及犯罪性质无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。未向法庭提交证据。被告人于军勇的辩护人对指控被告人于军勇的相关行为无异议，提出如下主要辩护意见：（1）现有证据不能认定被告人于军勇的行为构成敲诈勒索罪，因被告人于军勇等人的行为是一般民事行为；部分被害人案发前曾向公安机关报警，公安机关未作为刑事案件立案侦查；被告人于军勇未实施威胁、要挟行为；（2）不应认定被告人于军勇是全胜公司的实际控制人，该公司由于军勇、张兵、张国果共同设立，于军勇对张兵、张国果不具有管理、领导职权；（3）被告人的犯罪数额应核减全胜公司的经营成本和借贷双方签订合同时约定扣除的相关费用；（4）被告人于军勇到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，无前科劣迹，系初犯、偶犯，建议对被告人于军勇从宽处罚。未向法庭提交证据。被告人张国果的辩护人提出如下主要辩护意见：（1）被告人张国果未提议开展汽车ＧＰＳ贷款业务，未联系他人安装ＧＰＳ设备，仅参与1次拖车和数次贷后谈判，并非犯罪集团的首要分子；（2）被告人于军勇、张兵等人向曹某索要款项的行为不符合敲诈勒索的犯罪构成，部分借款是张兵、尹玉立的个人出资，与犯罪集团无关，被告人张国果不应对上述犯罪承担责任；（3）被告人张国果到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，获利较少，积极退赃，建议对其从轻处罚。未向法庭提交证据。被告人邵俊杰的辩护人对指控被告人邵俊杰犯敲诈勒索罪无异议，提出如下主要辩护意见：（1）不应认定被告人邵俊杰参与向郭某、曹某、胡某、顾某强索财物，其参与的次数应核减为8次，涉案金额应核减为100600元；（2）被告人邵俊杰为全胜公司介绍业务，处于从犯地位，应当比照主犯从轻或者减轻处罚；（3）被告人邵俊杰到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，建议对其减轻处罚。未向法庭提交证据。被告人张天云的辩护人对指控被告人张天云犯敲诈勒索罪无异议，提出如下主要辩护意见：（1）本案事出有因，有别于一般的敲诈勒索犯罪；（2）被告人张天云是打工者，受控于全胜公司的经营者，被动、消极实施相关行为，应认定为从犯；（3）被告人张天云到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，没有犯罪前科，家庭困难，建议对其从轻或减轻处罚。未向法庭提交证据。被告人陈仁林的辩护人对指控被告人陈仁林犯敲诈勒索罪无异议，提出如下主要辩护意见：（1）现有证据不足以证实被告人张兵等人与被告人陈仁林有敲诈王某财物的共同故意；被告人陈仁林随被告人尹玉立至徐某丁家，被动参与索款，均不应认定被告人陈仁林参与相应犯罪；（2）从借款中扣除ＧＰＳ装置费、家访费、平台服务费等费用，取得借款人的同意，上述费用不应计入犯罪金额；（3）被告人陈仁林是从犯，提供车辆藏匿处所的作用较小，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，获利较少，家庭困难，建议对其减轻处罚，并适用缓刑。向法庭提交书证证明、病历资料，以证明其母亲患病，家庭困难。被告人尹玉立的辩护人对指控被告人尹玉立犯敲诈勒索罪无异议，提出如下主要辩护意见：（1）被告人尹玉立是从犯，应当从轻或者减轻处罚；（2）被告人尹玉立归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚；（3）被告人尹玉立是初犯、偶犯，法律意识淡薄，建议对其适用缓刑。未向法庭提交证据。被告人曹进的辩护人对指控被告人曹进犯敲诈勒索罪无异议，提出如下主要辩护意见：（1）被告人曹进是从犯，应当从轻或者减轻处罚；（2）被告人曹进归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚；（3）被告人曹进非法获利较少，愿意退赃，是初犯、偶犯，建议对其适用缓刑。未向法庭提交证据。经审理查明：被告人于军勇、张兵、张国果于2017年5月，注册成立全胜公司，未经有关部门批准，开展汽车质押贷款业务，商定被告人于军勇负责出资，被告人张兵负责公司日常管理，被告人张国果负责贷后违约处置。因开展汽车质押贷款业务收益较低，三被告人商定开展汽车ＧＰＳ贷款业务，并约定由出借资金的一方享有贷款利息，收取家访费、ＧＰＳ装置费、风险金、服务费、保证金、拖车费、违约金等费用，除去经营成本后由三被告人平分。被告人张兵招募或联系被告人张天云、邵俊杰、陈仁林、尹玉立、曹进为公司业务员或为公司介绍、联系业务，参与签订借款合同、家访、拖车、提供车辆藏匿场所、谈判等。部分被告人通过张贴广告或在微信朋友圈发广告等方式，吸引借款人到全胜公司借款。借贷过程中，被告人要求借款人签订借据、贷款咨询还款说明书、委托事项法律风险告知书、诉讼案件授权委托书、债权转让通知、二手车交易合同、汽车抵押借款承诺书、车辆转押协议等格式文本，单方设定低门槛违约条件和高额违约金等明显不利于借款人的条款，制造民间借贷的假象，再收取首月利息、家访费、平台服务费、保证金等费用，使借款人实际借得的款项远低于合同约定的借款金额。当借款人出现车辆出泰州未报备、逾期还款或付息、二次借贷或借贷咨询等轻微违约情形后，上述被告人在未通知借款人的情况下，使用借款人预先提供的备用钥匙，从汽车ＧＰＳ信号显示的地点，将借款人的车辆开走藏匿，要求借款人支付借据载明的借款金额、拖车费及高额违约金赎车，且不退还借款人给付的保证金。若借款人不及时支付上述款项，则以出售扣押车辆、上门讨债等方式相威胁，迫使借款人就范。2017年6、7月至11月，被告人于军勇、张兵、张国果与被告人邵俊杰、张天云、陈仁林、尹玉立、曹进等人纠集在一起，在从事车辆抵押放贷及催收过程中，采用上述威胁、要挟等手段，多次强行向被害人勒索财物，扰乱经济、社会生活秩序，形成以“套路贷”形式敲诈被害人钱财的恶势力犯罪集团。其中，被告人张兵参与作案13次，4次未遂，索得财物计149000元；被告人于军勇、张国果参与作案12次，4次未遂，索得财物计138000元；被告人邵俊杰、张天云参与作案12次，4次未遂，索得财物计97500元；被告人陈仁林参与作案6次，2次未遂，索得财物计41600元；被告人尹玉立参与作案4次，2次未遂，索得财物计35000元；被告人曹进参与作案3次，索得财物计36600元。具体事实分述如下：1、2017年6、7月，经被告人张兵联系，被告人于军勇与被害人樊某签订借款合同和委托书等，以樊某的苏Ｍ×××××奔驰Ｅ260轿车抵押借款，约定借款15万元，扣除风险金、平台服务费、ＧＰＳ装置费、保证金等费用后，樊某实际借得133500元。同年7月中旬，被告人于军勇以樊某到其他公司咨询借款为由，安排被告人张国果等人将上述车辆开走藏匿，后被告人于军勇、张国果等人向樊某索得185000元，归还汽车，非法获利51500元。2、2017年7月28日，经徐立志介绍，被害人丁某及亲戚杨某某至全胜公司借款，被告人张兵、张天云与丁某签订借款合同和委托书等，以丁某名下的苏Ｍ×××××奥迪Ａ6轿车抵押借款，约定借款5万元，扣除ＧＰＳ装置费、家访费、平台服务费、保证金等费用后，丁某实际借得39000元。被告人张天云至丁某家进行家访。同年9月18日，被告人张兵、邵俊杰、张天云以上述车辆“二次抵押”为由，将该车开走藏匿，要求丁某支付8万元赎车，经公安机关出警处置，后向丁某索得5万元，归还汽车，非法获利11000元。3、2017年8月3日，经单某介绍，被害人刘某丙至全胜公司借款，被告人于军勇、张兵、邵俊杰与刘某丙签订借款合同和委托书等，以刘某丙之妻曹某某名下的苏Ｍ×××××奥迪Ａ3轿车抵押借款，约定借款56000元，扣除ＧＰＳ装置费、家访费、平台服务费、保证金等费用后，刘某丙实际借得45000元。被告人张兵、邵俊杰至刘某丙家进行家访。同年10月18日晚，被告人张兵以刘某丙“2017年10月4日还款逾期一天”为由，安排被告人邵俊杰、张天云将上述车辆开走藏匿，后安排被告人尹玉立向刘某丙索要9万元赎车，刘某丙未给付并报警。后被告人向刘某丙索得75000元，归还汽车，非法获利3万元。4、2017年8月15日前后，经单某介绍，被告人邵俊杰与被害人曹某签订借款合同和委托书等，以曹某的苏Ｍ×××××众泰Ｘ5ＳＵＶ汽车抵押借款，约定借款4万元，每月18日支付利息，扣除ＧＰＳ装置费、家访费、平台服务费、保证金等费用后，曹某实际借得33200元。被告人张天云至曹某家进行家访。同年11月21日前后，曹某至全胜公司提前还款，被告人于军勇、张兵等人以“2017年11月18日还款逾期一天”认定曹某违约，曹某担心被告人上门索债或被拖车，被迫给付44800元，被告人非法获利11600元。5、2017年8月前后，经单某介绍，被告人张兵、邵俊杰与被害人王某签订借款合同和委托书等，以王某的苏Ｍ×××××长安马自达ＣＸ5汽车抵押借款，约定借款6万元，扣除ＧＰＳ装置费、家访费、平台服务费、保证金等费用后，王某实际借得49000元。被告人于军勇、张兵、张天云至王某家进行家访。同年11月，被告人张兵、邵俊杰、张天云以上述车辆“出泰州未报备”为由，将该车开走藏匿，后被其他公司派员开走，王某出面赎回车辆。被告人张兵、曹进再次将该车开至被告人陈仁林家藏匿。被告人张兵、张国果与王某谈判，索得64000元，归还汽车，非法获利15000元。6、2017年8月28日，经被告人张天云介绍，被害人郭某至全胜公司借款，被告人张天云与郭某签订借款合同和委托书等，以郭某的苏Ｍ×××××别克凯越轿车抵押借款，约定借款10900元，扣除ＧＰＳ装置费、家访费、平台服务费、保证金等费用后，郭某实际借得6700元。被告人邵俊杰、张天云至郭某家进行家访。同年11月4日前后，被告人张兵、张天云等人以上述车辆“出泰州未报备”为由，将该车开走藏匿。后向郭某索得1万元，归还汽车，非法获利3300元。7、2017年8月30日，经被告人张天云介绍，被害人陆某向全胜公司借款，被告人张兵、邵俊杰、张天云至陆某家签订借款合同和委托书等，以陆某之妻张某梅名下的苏Ｍ×××××长安ＣＳ75ＳＵＶ汽车抵押借款，约定借款4万元。陆某签订金额为44800元的借款合同，扣除ＧＰＳ装置费、家访费、平台服务费、保证金等费用后，实际借得32000元。同年10月底，被告人张兵以上述车辆“出泰州未报备”为由，安排被告人邵俊杰、陈仁林将该车开至陈仁林家藏匿。被告人张兵等人出面谈判后，陆某支付25000元违约金，被告人邵俊杰将陆某介绍给被告人尹玉立，由尹玉立帮陆某转单平账。被告人尹玉立重新与陆某签订借款合同和委托书等，约定陆某向尹玉立借款35000元，扣除ＧＰＳ装置费、家访费、平台服务费、保证金等费用后，陆某实际借得28000元，自行另筹12000元，向全胜公司还款计4万元，被告人非法获利5000元。8、2017年10月24日，经被告人张天云介绍，被害人苗某至全胜公司借款，被告人张天云与苗某签订借款合同和委托书等，以苗某的苏Ｍ×××××金色比亚迪汽车抵押借款，约定借款15000元，扣除ＧＰＳ装置费、家访费、平台服务费、保证金等费用后，苗某实际借得10400元。被告人邵俊杰、张天云、曹进至苗某家进行家访。后被告人张兵、邵俊杰、张天云、曹进等人以苗某逾期还款为由，将上述车辆开至被告人陈仁林家藏匿，要求苗某支付3万元赎车。被告人张兵、张天云与苗某谈判，后向苗某索得21000元，归还汽车，非法获利10600元。9、2017年10月24日，被害人胡某随苗某至全胜公司借款，被告人邵俊杰与胡某签订借款合同和委托书等，以胡某的苏Ｍ×××××白色比亚迪汽车抵押借款，约定借款19000元，扣除ＧＰＳ装置费、家访费、平台服务费、保证金等费用后，胡某实际借得16000元，其中被告人张兵出资6000元，被告人曹进出资1万元。被告人邵俊杰、张天云、曹进至胡某家进行家访。后被告人张兵、邵俊杰、张天云、曹进以上述车辆“出泰州未报备”为由，将该车开至被告人陈仁林家藏匿，要求胡某支付4万元赎车，后被告人张兵、邵俊杰、张天云、陈仁林、曹进与胡某谈判，向胡某索得27000元，归还汽车，非法获利11000元。被告人张兵和曹进分别得款5100元，被告人张天云得款800元。10、2017年7月17日前后，被告人邵俊杰与被害人徐某丁签订借款合同和委托书等，以徐某丁父亲徐某甲名下的苏Ｍ×××××丰田凯美瑞汽车抵押借款，约定借款4万元，扣除ＧＰＳ装置费、家访费、平台服务费、保证金等费用后，徐某丁实际借得27700元。后被告人张兵、邵俊杰、张天云以上述车辆“出泰州未报备”为由，将该车开走藏匿，要求徐某丁支付8万元赎车。因徐某丁无力付款，被告人张国果出面谈判未果。被告人邵俊杰将被告人尹玉立介绍给徐某丁，由被告人尹玉立支付68000元帮徐某丁转单平账，被告人尹玉立再次与徐某丁签订汽车ＧＰＳ抵押贷款合同。后徐某丁因资金需要，再次向被告人尹玉立借款。因徐某丁未按期还款，被告人尹玉立先后带被告人邵俊杰、陈仁林等人，在徐某丁住所附近以拉横幅、用喇叭呼喊等方式逼债。11、2017年8月1日，被告人尹玉立与被害人韩某签订借款合同和委托书等，以韩某的苏Ｊ×××××奔驰Ｅ200汽车抵押借款，约定借款6万元，扣除ＧＰＳ装置费、家访费、平台服务费、保证金等费用后，韩某实际借得42000元。借款次日，上述车辆因“出泰州未报备”被开走藏匿，韩某被要求支付8万元赎车。后经谈判，韩某同意支付4万元，其余4万元由被告人尹玉立介绍被告人邵俊杰转单平账，韩某向被告人邵俊杰出具7万元的借据，后按约还款2万元左右给邵俊杰。同年11月9日，被告人张兵、张天云、邵俊杰以未收到还款为由，将上述车辆开至被告人陈仁林家藏匿。被告人张兵要求韩某支付6万元赎车，经谈判未果。案发后，公安机关将该车扣押并发还给被害人韩某。12、2017年8月2日，被害人查某甲及男友仲某至全胜公司借款，被告人张兵与查某甲、仲某商谈借款事宜，被告人张天云与查某甲签订借款合同和委托书等，以查某甲的苏Ｍ×××××雪佛兰轿车抵押借款，约定借款2万元，扣除ＧＰＳ装置费、家访费、平台服务费、保证金等费用后，查某甲实际借得13000元。被告人张天云至查某甲家进行家访。同年8月中下旬，被告人张兵、邵俊杰、张天云以上述车辆“ＧＰＳ没有信号”为由，将该车开走藏匿。被告人张国果要求查某甲偿还借款并支付违约金赎车未果。案发后，公安机关将该车扣押并发还给被害人查某甲。13、2017年9月18日，被害人顾某通过被告人邵俊杰向全胜公司借款。经被告人张兵同意，被告人邵俊杰、张天云至顾某家签订借款合同和委托书等，以顾某母亲刘某甲名下的苏Ｍ×××××荣威350轿车抵押借款，约定借款2万元，扣除ＧＰＳ装置费、家访费、平台服务费、保证金等费用后，顾某实际借得16000元。同年10月中旬，被告人张国果等人以上述车辆“出泰州未报备”为由，将该车开走藏匿，要求顾某支付3万元赎车未果。案发后，公安机关将该车扣押并发还给被害人顾某。被告人于军勇、张兵、邵俊杰、张天云、陈仁林、曹进、尹玉立于2017年12月19日被公安机关抓获归案，被告人张国果于2018年1月29日被公安机关抓获归案，上述被告人到案后均如实供述主要犯罪事实。审理过程中，被告人于军勇、张兵、张国果、邵俊杰、张天云、陈仁林、尹玉立、曹进分别退款38900元、43200元、36400元、6750元、5450元、500元、2000元、8100元，合计141300元。介绍人单某主动向被害人王某退款7700元。上述事实及本案的其他事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）被告人于军勇的供述和辩解，证实其于2017年12月19日被公安机关抓获，如实供述本案的犯罪事实，承认与被告人张兵、张国果共同设立全胜公司，开展汽车ＧＰＳ贷款业务，其负责出资，并联系朋友刘某乙担任法定代表人，被告人张兵负责联系客户，被告人张国果负责贷后违约处置；客户以车辆抵押借款，借款金额少于车辆评估值，公司向客户收取ＧＰＳ装置费、风险金、保证金及首月利息等费用，让客户签订借款合同等格式文本，要求客户“车辆出泰州需报备”“按时还款”等；贷款利息由提供资金的一方享有，其余利润由其与被告人张兵、张国果平分；若借款人出现违约情形，其或被告人张兵会安排人将借款人的车辆开走藏匿，被告人张国果负责通知借款人支付违约金和拖车费赎车；其也参与部分借款商谈、家访、拖车和贷后谈判；其接触或知道的客户有樊某、丁某、刘某丙、曹某、王某、郭某、韩某、查某甲、顾某、赵某某、张某某、王某某、陈某某等人，其中赵某某等四人仍在还款之中。在开庭审理过程中，其对被指控的犯罪事实无异议，辩解由于法律意识淡薄，不清楚自己的行为是犯罪。（2）被告人张兵的供述和辩解，证实其于2017年12月19日被公安机关抓获，如实供述本案的犯罪事实，承认与被告人于军勇、张国果共同设立全胜公司，开展汽车ＧＰＳ贷款业务，约定提供贷款资金多的一方可以多得利息，客户以车辆抵押借款，借款金额低于车辆评估值；公司向客户收取ＧＰＳ装置费、家访费、保证金、服务费、风险金等费用；其招募或联系被告人张天云、邵俊杰、陈仁林、尹玉立、曹进为公司业务员或为公司介绍、联系业务，参与签订借款合同、家访、拖车、谈判等；客户出现违约情形，其会安排人将客户车辆开回藏匿，被告人张国果负责通知借款人，要求借款人支付高额违约金和1万元拖车费赎车；其也参与部分借款商谈、家访、拖车和贷后谈判；多数客户因违约被拖车。在开庭审理过程中，其对被指控的主要犯罪事实无异议，辩解未参与樊某、苗某的相关犯罪，不清楚其行为是犯罪。（3）被告人张国果的供述和辩解，证实其于2018年1月29日被公安机关抓获，如实供述本案的主要犯罪事实，承认与被告人于军勇、张兵共同设立全胜公司，开展汽车ＧＰＳ贷款业务，被告人于军勇负责出资，被告人张兵负责公司业务，其负责贷后违约处置，利润由三人平分；签订合同、家访一般由被告人邵俊杰、张天云负责，拖车由被告人张兵和其他业务员负责，其参与部分车辆的贷后违约处置，也曾出面拖车。在开庭审理过程中，其对主要犯罪事实无异议，辩解未参与部分犯罪，不清楚自己的行为是犯罪。（4）被告人邵俊杰的供述和辩解，证实其于2017年12月19日被公安机关抓获，如实供述自己的犯罪事实，承认其在全胜公司从事汽车抵押贷款业务，主要负责张贴广告，与客户商谈借款，被告人张兵联系他人安装汽车ＧＰＳ设备；扣除中介费、ＧＰＳ装置费、风险金、保证金等费用后，客户实际借得的本金少于借款合同约定的金额；其与被告人张兵、张天云参与过家访，客户出现“车辆出泰州未报备”“不按时还款”等情形，被告人张兵安排其及他人将车开回藏匿，被告人张国果、张兵和客户谈判赎车；多数客户因违约被拖车。在开庭审理过程中，其对被指控的主要犯罪事实无异议，辩解未参与与被害人郭某贷后谈判，仅参与家访。（5）被告人张天云的供述和辩解，证实其于2017年12月19日被公安机关抓获，如实供述自己的犯罪事实，承认其手部有纹身，2017年8月经被告人张兵招聘至全胜公司担任业务员，参与接待客户、与客户签订借款合同、家访、拖车等行为；借款人实际借得的款项小于合同约定的金额；公司不会详细解释违约情形及后果，希望借款人违约，以便将来拖车、索取拖车费、违约金；其每月1400元工资，另得业务提成、家访费、拖车费等。在开庭审理过程中，其对被指控的主要犯罪事实无异议，辩解未至被害人王某家进行家访。（6）被告人陈仁林的供述和辩解，证实其于2017年12月19日被公安机关抓获，如实供述自己的犯罪事实，承认因欠被告人张兵债务，同意张兵等人将违约拖回的车辆停放其家中，其家中先后停放过一辆奔驰汽车、两辆比亚迪汽车、一辆长安ＳＵＶ汽车、一辆马自达汽车等，其还参与一辆长安ＳＵＶ汽车的拖车行为，得款500元。在开庭审理过程中，其对被指控的主要犯罪事实无异议。（7）被告人尹玉立的供述和辩解，证实其于2017年12月19日被公安机关抓获，如实供述自己的犯罪事实，承认受被告人张兵安排参与找被害人刘某丙取款；将韩某介绍给全胜公司进行转单平账，得款2000元；被告人邵俊杰将借款人陆某、徐某丁介绍给其，其进行转单平账；因徐某丁未按约还款，其多次至徐某丁家索债，且在徐某丁住所附近以拉横幅、用喇叭呼喊的方式逼债。在开庭审理过程中，其对被指控的主要犯罪事实无异议，辩解未和被害人刘某丙发生纠缠，未和被害人徐某丁约定每日1000元利息，未向徐某丁索要23万元，徐某丁仅偿还五六千元本金，其仅起介绍作用。（8）被告人曹进的供述和辩解，证实其于2017年12月19日被公安机关抓获，如实供述自己的犯罪事实，承认参与过家访、拖车；被害人胡某借得的16000元有其出资1万元，因该车“出泰州未报备”，其与被告人张兵、邵俊杰、张天云将车开回藏匿在被告人陈仁林家，后经谈判，胡某支付27000元赎车，其与被告人张兵分别得款5100元，被告人张天云得款800元。在开庭审理过程中，其对被指控的犯罪事实无异议。（9）被害人樊某的陈述、书证接受证据材料清单、招商银行账户交易明细、车辆照片，证实2017年7月前后，其通过张兵联系，至全胜投资公司借款。被告人于军勇与其签订借款合同等，其以苏Ｍ×××××号奔驰轿车抵押借款15万元，扣除ＧＰＳ装置费、首月利息、风险金等费用，实际借得133500元。对方安排人在其车上安装ＧＰＳ设备，提醒其“车辆出泰州要报备”。同年7月17日，其开车至其他贷款公司咨询借款时，被告人于军勇以其违约为由，安排人将其车辆开走。被告人于军勇要求其归还15万元、支付违约金18万元，称“不还钱就出售车辆”，陪同于军勇谈判的还有七八个有纹身标识的人。7月19日，请朋友找于军勇协调后支付185000元赎车，其中180400元通过银行转账。（10）被害人丁某的陈述，证实其舅舅杨某某的苏Ｍ×××××奥迪Ａ6轿车以其名义登记。2017年7月28日，经徐某甲介绍，杨某某向全胜公司张兵借款，以其名义与被告人张兵签订5万元借款合同和委托书等，扣除ＧＰＳ装置费、保证金及前三月利息等费用，杨某某实际借得39000元。张兵派人去其家家访。同年8月，去其家家访的人及另外三人至其家中索要利息，其中一人有纹身标识，并威胁“不付钱就把汽车开走”，其让舅舅杨某某向张兵支付了利息。同年9月18日，对方以其车辆ＧＰＳ没有信号为由，将车子开走。被告人张兵要求其支付8万元赎车，经泰州市公安局海陵分局城南派出所出警处置，其支付5万元赎车。（11）被害人刘某丙的陈述、书证微信、支付宝转账截图，证实2017年8月3日，其经单某介绍，以妻子曹某某名下的苏Ｍ×××××奥迪Ａ3轿车抵押，向被告人张兵借款56000元，其在一份空白格式合同上签字，扣除ＧＰＳ安装费、平台费、风险金等费用，实际借得45000元。双方约定每月3日、18日等额本息还款3532元，计18期。被告人张兵安排人在其车上安装ＧＰＳ设备。同年10月4日、10月18日，被害人刘某丙分别还款3532元给被告人张兵。10月18日晚，张兵以其违约为由将其车辆开走，要求其支付10万元赎车。其先后与尹玉立、张兵等人谈判，最终支付75000元赎回汽车。（12）被害人曹某的陈述、书证接受证据材料清单、按期付息转账记录截图、车辆照片，证实2017年8月15日前后，其经单某介绍至全胜公司借款，双方约定借款金额4万元，月利率2%，每月18日付息，扣除ＧＰＳ装置费、首月利息、平台费及家访费，实际借得33200元。对方在其车上安装ＧＰＳ设备，要求车辆驶出泰州要报备。后对方安排人随其回家家访。同年11月21日前后，其至全胜公司提前还款，对方以其11月18日付息逾期一日为由，认定其违约，要求其支付44800元本息，否则扣押其汽车，并收取拖车费，其被迫给付。（13）被害人王某的陈述，证实2017年8月前后，经单某介绍，其以苏Ｍ×××××马自达ＣＸ5汽车抵押，向全胜公司借款67200元，扣除平台费、ＧＰＳ装置费、保证金等费用，实际借得49000元。签订合同时，对方提醒其按期还款，出泰州要报备，但未告知违约后果。后其按期支付利息，同年11月，对方以其汽车驶出泰州未报备为由，将汽车开走，要求其支付9万元赎车，后经单某协调，其支付65000元赎车。（14）被害人郭某的陈述、书证接受证据材料清单、转账记录，证实2017年上半年，其通过微信认识全胜公司的员工。同年7月前后，其至全胜公司借款，与邵某、张某商谈借款事宜，其以别克凯越汽车抵押借款1万元，其签订10900元的借款合同和委托书等，扣除ＧＰＳ装置费、保证金、平台服务费等费用，实际借得6700元。对方安排人在其车上安装ＧＰＳ设备，并配制备用钥匙。其以等额本息方式每月还款1817元。同年11月4日前后，对方以其车辆驶出泰州未报备为由，将车开走，要求其支付违约金、拖车费15000元赎车，经与邵某协商，其支付13000元。（15）被害人陆某的陈述、书证接受证据材料清单、微信转账截图、车辆照片，证实2017年9月前后，陆某经他人介绍，以妻子张某梅名下的苏Ｍ×××××长安汽车抵押向被告人张兵借款，其签订4万元的借款合同，扣除ＧＰＳ装置费、家访费、平台费、首月利息等费用，实际借得32000元。张兵等人至其家中进行家访。同年10月底，对方以其汽车驶出泰州未报备为由，将车开走，要求其支付拖车费、违约金2万余元，后其支付25000元，对方又要求其偿还借款本金，并介绍其向尹玉立重新抵押借款，其签订38000元的借款合同，扣除ＧＰＳ装置费、家访费、押金、平台费等费用后，实际借得28000元，自行另筹12000元向全胜公司还款4万元赎车。（16）被害人苗某的陈述、书证车辆信息表、车辆照片、微信、支付宝截图，证实2017年10月24日，其与同事胡某分别开车至全胜公司借款，其以苏Ｍ×××××金色比亚迪汽车抵押借款15000元，约定月利率2%，期限9个月，每月24日付息300元，到期后归还本金，扣除ＧＰＳ装置费、家访费、保证金等费用，其实际借得10400元。对方告知其按时还款、车辆驶出泰州要报备，在其车上安装ＧＰＳ设备，并至其家中进行家访。后对方以其逾期还款为由，将车开走，要求其支付3万元赎车。经协商，其支付21000元赎车。（17）被害人胡某的陈述、书证接受证据材料清单、微信转账截图、车辆照片、行驶证，证实2017年10月24日，胡某随同事苗某去全胜公司借款，其以苏Ｍ×××××白色比亚迪轿车抵押借款19000元，约定月利率2%，期限六个月，每月付息380元，到期后归还本金。扣除ＧＰＳ装置费、服务费、家访费、保证金等费用，其实际借得14200元。对方告知其按时还款、车辆驶出泰州要报备，在其车上安装ＧＰＳ设备，并至其家中进行家访。同年11月27日前后，对方以其车辆驶出泰州未报备为由，将车开走，要求其支付4万元赎车，经协商，其支付27000元赎车。（18）被害人徐某丁的陈述、书证接受证据材料清单、微信转账记录，证实2017年7月17日，徐某丁以苏Ｍ×××××丰田凯美瑞汽车抵押向“小杰”借款4万元，扣除ＧＰＳ装置费、中介费、家访费、部分利息，其实际借得27700元。“小杰”要求其按期还款、保持ＧＰＳ信号畅通，未告知违约后某。次日，对方以其车辆驶出泰州未报备为由，将车开走，要求其支付8万元赎车，因其无力支付，“小杰”介绍其向被告人尹玉立重新抵押借款，尹玉立称为其支付8万元赎车。不久，因资金周转困难，其再次向被告人尹玉立借款8万元左右。因未按期还款，尹玉立多次带人至其家中索债，并在其住所附近以拉横幅、用喇叭呼喊等方式逼债。（19）被害人韩某的陈述、书证手机网银、微信转账截图，证实2017年8月1日，其以苏Ｊ×××××奔驰Ｅ200轿车抵押，向“前程信息咨询公司”的被告人尹玉立等人借款6万元，扣除押金、ＧＰＳ装置费、平台费等费用，其实际借得42000元。次日，对方以其车辆驶出泰州未报备为由，将车开走，要求其支付8万元赎车。经协商，尹玉立介绍被告人邵俊杰帮其转单平账，其母亲向邵俊杰支付40800元，其向邵俊杰出具7万元的借条，约定每半月还款3940元，五个月还清，其先后还款2万余元给邵俊杰。同年11月9日，全胜公司以其未按约还款为由，将其车辆开走，张兵要求其支付6万元赎车。（20）被害人查某甲的陈述、书证接受证据材料清单、微信转账截图，证实2017年8月，经男友仲某提议，其以苏Ｍ×××××轿车抵押向全胜公司借款，其与张姓经理约定借款2万元，扣除平台费、ＧＰＳ装置费、保证金等费用，实际借得13000元，张某带人至其家中进行家访。约20天后，对方以其ＧＰＳ没有信号为由，将车开走，两个安徽口音的男子要求其支付4万元赎车，并声称若不给钱，就去其家中闹。（21）被害人顾某的陈述、书证接受证据材料清单、微信截图，证实2017年9月18日，其经他人介绍，以母亲刘某甲的苏Ｍ×××××荣威350轿车抵押向“153××××3456”机主借款，双方约定借款2万元，其签订金额为21800元的借款合同等，期限3个月，每月18日支付利息600元，到期偿还本金。扣除ＧＰＳ装置费、家访费、首月利息、风险金等费用，其实际借得12400元。同年10月7日，对方以其车辆出泰州未报备为由，将车开走，要求其支付本金、违约金、拖车费合计3万元赎车，后协商未果。双方商谈借款时，对方仅告知其车辆不可驶出泰州，但未告知违约后某。（22）证人刘某乙的证言，证实2017年上半年，其应被告人于军勇的要求，帮助注册登记全胜公司。全胜公司由被告人于军勇、张兵、“果果”共同经营，开展汽车抵押借款业务，在债务人提供的汽车上安装ＧＰＳ，随时掌握车辆轨迹，若车辆驶出泰州，需向于军勇、张兵、“果果”报备，曾有一两个债务人向其报备。其未进行投资，也未得到收益，因与被告人于军勇是朋友，才同意以其名义注册公司。（23）证人李某甲的证言，证实其经被告人于军勇聘用，于2017年6月至12月在全胜公司担任会计，在公司打扫卫生、打印文件、录入业务单，并通过微信将各借款人的还款日期发给被告人于军勇、张兵等人。全胜公司的员工有被告人于军勇、张兵、“果果”、张天云、“小杰”等人。其录入过约20单汽车抵押贷款业务，于军勇曾让其备注“车子已拖回”。（24）证人高某的证言，证实其是被告人张兵的同居女友，住泰州市东润首府小区。侦查人员从其家中搜查并扣押汽车钥匙一把（被告人张兵称车主姓韩）及借条等物。于军勇、“小杰”“天云”经常在全胜公司。（25）证人李某乙的证言、书证接受证据材料清单、记账页、手机备忘录截图，证实其先后多次应被告人张兵的要求安装汽车ＧＰＳ设备，每次收取500元至1000元的费用。张兵通过汽车在线软件可以掌握车辆的活动轨迹，还可设定车辆离开某个区域的提醒功能。苏Ｍ×××××雪佛兰轿车的ＧＰＳ是其安装，该车的ＧＰＳ未被他人拆卸。ＧＰＳ信号器类似手机卡，一般不会出问题，车辆停在地下室或ＧＰＳ故障时可能信号异常。（26）证人单某的证言，证实2017年7、8月，其介绍刘某丙至全胜公司向被告人邵俊杰借款，被告人张兵、于军勇参加商谈，张兵和邵俊杰至刘某丙家进行家访。次日，其收到邵俊杰给付的介绍费1600元。同年10月，因刘某丙逾期还款一天，汽车被对方开走，刘某丙支付75000元赎车。同年8、9月的一天，其介绍王某向邵俊杰借款，被告人张兵、张天云等人至王某家家访，同年11月，因王某开车出泰州未报备，对方将车开走，要求王某支付8万元赎车，后经谈判，王某支付6万余元赎回。同年9月，其介绍曹某向邵俊杰借款，张天云等人到曹某家进行家访，后因王某的汽车被扣，其发现全胜公司玩套路坑人，与曹某商量提前还款。曹某到全胜公司提前还款时，于军勇、张兵等人以曹某逾期一日还款违约，曹某被迫给付44000元。（27）证人徐某甲的证言，证实其是被害人徐某丁的父亲。2017年10月至11月，被告人尹玉立及“小杰”等人先后三次至其家中索要债务，声称徐某丁欠他们借款23万元。后得知徐某丁于7月以其名下的苏Ｍ×××××凯美瑞轿车向泰州某公司抵押借款。对方在其居住社区以拉横幅、用高音喇叭呼喊的方式索债，造成较大社会影响，其向公安机关报警。（28）证人向某、蔡某的证言，证实2017年12月前后的一天，其陪同被告人尹玉立到靖江向徐某丁索债，同行的有“小杰”等五人，尹玉立用喇叭喊“徐某丁，欠债还钱”，并将写着“徐某丁欠债还钱”的横幅贴在车上，引来众人围观。（29）证人徐某乙、徐某丙的证言，证实2017年11月的一天，有人在其小区用喇叭喊“徐某丁欠债还钱”，对方还在汽车上贴着“徐某丁，欠债还钱”的横幅。（30）证人仲某的证言，证实2017年7、8月，其与女友查某甲至全胜公司借款，其与姓张高个负责人约定以汽车抵押借款2万元，查某甲签订借款合同和委托书等。对方在查某甲的车上安装ＧＰＳ设备，要求车辆驶出东台和泰州要报备，扣除ＧＰＳ装置费、首月利息、风险金、服务费、保证金和家访费，实际借得13000元。8月中旬的一天，对方以其车辆ＧＰＳ无信号为由，将车开至泰州，要求其偿还借款本金并支付拖车费、违约金合计三四万元，否则将汽车出售，经协商未果。（31）证人刘某甲的证言，证实2017年10月，儿子顾某的汽车被泰州的贷款公司以“出泰州未报备”为由拖走，对方要求顾某支付3万余元赎车，经协商未果。（32）书证受案登记表、立案决定书，证实泰州市姜堰区公安局于2017年11月17日，对本案登记受理、立案侦查。（33）书证免冠照片、人口基本信息表，证实被告人于军勇、张兵、张国果、邵俊杰、张天云、陈仁林、尹玉立、曹进的外貌特征、姓名、出生时间等自然状况。（34）书证前科劣迹查询证明、刑事判决书、出所登记表、行政处罚决定书，证实被告人张国果曾因犯寻衅滋事罪，于2014年1月17日被泰州医药高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，同年1月18日刑满释放；被告人邵俊杰曾因犯贩卖毒品罪，于2015年6月23日被泰州医药高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年7月4日刑满释放；被告人张天云曾因吸毒，于2013年9月30日被泰州市公安局海陵分局罚款人民币五百元；被告人陈仁林曾因盗窃，于2006年12月被仪征市公安局行政拘留七日；曾因寻衅滋事，于2015年12月16日被泰州市公安局医药高新区分局行政拘留五日；曾因犯容留他人吸毒罪，于2010年9月15日被仪征市人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。（35）书证到案经过、在逃人员登记表、抓获经过，证实被告人于军勇、张兵、邵俊杰、张天云、陈仁林、尹玉立、曹进于2017年12月19日被抓获归案，被告人张国果于2018年1月29日被抓获归案，各被告人到案后如实供述犯罪事实。（36）书证扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单、被扣押汽车照片、发还清单、收条等，证实侦查机关从被告人于军勇处扣押被害人陆某、查某甲、顾某签订的借款合同、汽车抵押借款承诺书、二手车交易合同、债权转让通知、诉讼案件授权委托书、委托事项法律风险告知书、车辆转押协议、贷款咨询还款说明书，并随案移送至本院；从被告人张兵处扣押苏Ｍ×××××雪佛兰汽车、苏Ｍ×××××荣威汽车，已发还给被害人查某乙、顾某；从被告人陈仁林处扣押苏Ｊ×××××奔驰汽车，已发还给被害人韩某。（37）书证工商登记信息表，证实全胜公司于2017年5月1日注册登记，法定代表人刘某乙，经营范围包括汽车租赁、汽车代驾、一般商务信息咨询。（38）辨认笔录，证实相关被害人及证人辨认出相关被告人的情况本院认为，被告人于军勇、张兵、张国果、邵俊杰、张天云、陈仁林、尹玉立、曹进以非法占有为目的，采用威胁、要挟等手段，强行索取他人钱财，被告人于军勇、张兵、张国果、邵俊杰、张天云数额巨大，被告人陈仁林、尹玉立、曹进数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法均应予惩处。被告人于军勇、张兵、张国果经营全胜公司期间，为共同实施犯罪，纠集被告人邵俊杰、张天云、陈仁林、尹玉立、曹进组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团，被告人于军勇、张兵、张国果在犯罪集团中起组织、领导、策划、指挥作用，均系首要分子，均应当按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人邵俊杰、张天云、陈仁林、尹玉立、曹进在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人张国果、邵俊杰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。八被告人到案后如实供述犯罪事实或主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张天云、陈仁林曾因违法或犯罪行为受法律处分，可以酌情从重处罚。八被告人自愿认罪、积极退赃，可以酌情从轻处罚。被告人张国果作为首要分子作用相对于被告人于军勇、张兵较小；被告人陈仁林、尹玉立、曹进作为从犯作用相对于被告人邵俊杰、张天云较小，均可以酌情从轻处罚。被告人于军勇、张兵、张国果、邵俊杰、张天云、尹玉立、陈仁林另有部分未强索到钱财的犯罪，亦在量刑时予以考虑。综合本案的犯罪事实、情节，可以对被告人张天云减轻处罚，对其余被告人从轻处罚。被告人尹玉立、曹进是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以给予一定的考验期限。公诉机关指控被告人于军勇、张兵、张国果、邵俊杰、张天云、陈仁林、尹玉立、曹进犯敲诈勒索罪，主要事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。虽然被害人王某陈述支付65000元赎回汽车，但被告人于军勇供述王某仅给付64000元，因无足够证据认定王某给付65000元，故对王某赎车的款项予以变更，就低认定64000元，被告人从王某处非法获利变更为15000元；虽然被害人陆某通过被告人尹玉立以转单平账方式与全胜公司结清借款及违约金计65000元，但其中的28000元从被告人尹玉立处取得，无证据证明陆某已向尹玉立归还该款，亦即陆某实际给付被告人37000元，故被告人从陆某处的非法获利核减28000元，认定被告人从陆某处非法获利5000元。另公诉机关已当庭将被告人从郭某处的非法获利变更为3300元、不再认定被告人陈仁林参与向被害人丁某强索钱财，故被告人陈仁林、尹玉立的犯罪数额均不满人民币6万元，应认定被告人陈仁林、尹玉立犯罪数额较大。被告人邵俊杰、张天云虽然多次参与合同签订、家访、拖车、谈判等活动，但他们帮助全胜公司联系、介绍业务，相应行为受被告人张兵等人的安排，且不参与利润分成，在共同犯罪中仅起次要作用，均应认定为从犯。虽然被害人胡某借取的款项由被告人张兵、曹进筹措，被告人从胡某处的非法得款亦由被告人张兵、曹进、张天云分得，但该起犯罪行为与犯罪集团实施的犯罪行为性质相同，被告人张兵、曹进、张天云等人的犯罪行为，均在被告人于军勇、张国果的概括犯罪故意范围之内，该部分犯罪行为应认定整个犯罪集团的一部分，因公诉机关未对被告人于军勇、张国果指控，本院对被告人于军勇、张国果的犯罪次数、犯罪数额不再调整。被告人张兵辩称未参与向樊某、苗某强索钱财，与庭审查明的事实、证据不符，不予采纳。被告人张国果提出“借款人确有违约行为，被告人未制造违约情形”的辩护意见，因被告人与借款人签订所谓借款合同时，设定的违约门槛较低，既不向借款人提供借款合同，又不以明示方式告知被害人违约情形及后某，故不影响其敲诈勒索的犯罪构成；提出“被告人陈仁林、曹进、尹玉立并非全胜公司的职工，不受其领导”的辩护意见，因被告人张国果是犯罪集团的首要分子，应对相关被告人的行为后某承担责任，故亦不影响其犯罪的构成。被告人张天云提出“未到被害人王某家进行家访”的辩护意见，得不到被告人张兵的供述、证人单某的证言的印证，不予采纳。被告人张天云提出“曾有借款人向公安机关报警，公安机关未认定其行为触犯法律”的辩护意见；被告人于军勇的辩护人提出“现有证据不能认定被告人于军勇的行为构成敲诈勒索罪”的辩护意见，因本案被告人未经有关部门批准，非法从事汽车抵押放贷，被告人并不追求相关被害人按所谓的合同履行义务这一结果，希望通过被害人违约收取高额拖车费、违约金谋利，亦即被告人与被害人签订合同之时，即有非法占有的故意，与相关被害人之间并非民间借贷关系；被告人在被害人出现轻微违约以后，采取出售抵押汽车、上门讨债等方式要挟或以拖车、上门索债相威胁，符合敲诈勒索的构成要件；公安机关曾作民事案件调解处理，亦不能阻却被告人行为的刑事违法性，故不予采纳。被告人于军勇提出“被告人的犯罪数额应核减全胜公司的经营成本、借贷双方签订合同时约定扣除的费用”、被告人陈仁林的辩护人提出“借款中扣除的ＧＰＳ费用、家访费、平台服务费等费用，取得被害人的同意，应予核减”的辩护意见，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发的通知》，对于非法占有的被害人实际所得借款以外的虚高“债务”和以“保证金”“中介费”“服务费”等各种名目扣除或收取的额外费用，均应计入违法所得，故不予采纳。被告人张国果的辩护人提出“不应认定被告人张国果是犯罪集团的首要分子；部分借款是张兵、尹玉立的个人出资，与犯罪集团无关，被告人张国果不应对上述犯罪承担责任”的辩护意见，因被告人张国果与被告人于军勇、张兵共同商定设立全胜公司，后又共同商定开展汽车ＧＰＳ贷款业务，并明确各自分工，共同分享利润，张兵、尹玉立实施的敲诈勒索犯罪与犯罪集团实施的犯罪性质相同，故不予采纳；考虑到部分贷后违约处置行为实际由被告人张兵等人完成，可在对被告人张国果量刑时酌情考虑；提出“被告人于军勇、张兵等人向曹某索要钱财不应认定为犯罪”、被告人邵俊杰的辩护人提出“不应认定被告人邵俊杰参与向郭某、曹某、胡某、顾某强索财物，其参与的次数应核减为8次，涉案金额应予核减”、被告人陈仁林的辩护人提出“被告人陈仁林随被告人尹玉立至徐某丁家，被动参与索款，不应认定其参与相应犯罪”的辩护意见，因本案被告人在与相关被害人签订合同时，即具有非法占有的目的，被告人的相关行为应从整体上予以否定性评价，被告人未参与后期的拖车、谈判等行为仅应作为量刑情节考虑，且被害人曹某亦担心被拖车、收取拖车费才被迫给付高额款项，故不予采纳。被告人邵俊杰的辩护人提出“对被告人邵俊杰减轻处罚”的辩护意见，因被告人邵俊杰的本次犯罪，发生在其刑罚执行完毕后五年之内，综合考虑本案的犯罪事实、情节，不予采纳。被告人陈仁林的辩护人提出“对被告人陈仁林适用缓刑”的辩护意见，因被告人陈仁林因违法或故意犯罪多次受法律处分，对其适用缓刑不足以体现刑罚的价值，故不予采纳。被告人、辩护人提出的其他辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下一、被告人于军勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万一千元（罚金已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；先行指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年12月20日起至2022年4月21日止。）二、被告人张兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万一千元（罚金已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；先行指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年12月20日起至2022年4月22日止。）三、被告人张国果犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万一千元（罚金已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2018年1月29日起至2022年8月30日止。）四、被告人邵俊杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元（罚金已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；先行指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年12月20日起至2021年10月22日止。）五、被告人张天云犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元（罚金已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2020年10月22日止。）六、被告人陈仁林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（罚金已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年12月20日起至2019年10月21日止。）七、被告人尹玉立犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（罚金已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）八、被告人曹进犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（罚金已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）九、八被告人退出的违法所得合计人民币十四万一千三百元，发还被害人樊某五万一千五百元，发还被害人丁某一万一千元，发还被害人刘某丙三万元，发还被害人曹某一万一千六百元，发还被害人王某七千三百元，发还被害人郭某三千三百元，发还被害人陆某五千元，发还被害人苗某一万零六百元，发还被害人胡某一万一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份审判长王德武审判员薛艳人民陪审员朱粉珠二〇一八年十二月二十日书记员宋静

案例二相关法律条文：
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例二判决结果：
name: 于军勇
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑三年六个月
name: 张兵
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑三年六个月
name: 张国果
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑三年十个月
name: 邵俊杰
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 张天云
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑二年
name: 陈仁林
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 尹玉立
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 曹进
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑一年