案例一：
经审理查明：2013年上半年，被告人冯伟化名李浩，以帮老板冯伟出借钱款办理手续的名义，借给被害人赵某人民币1.5万元，借条约定到期还款人民币2.4万元，被害人赵某到期后未能还款。2013年8月的一天，被告人冯伟邀约被告人宗卫棚，并让宗卫棚假扮东北人吓唬赵某。后三人在本市自来水公司门口见面后，冯伟驾驶汽车与宗卫棚将赵某带至如皋市九华镇某宾馆房间。被告人冯伟以赵某拖欠本金及利息为由，让宗卫棚等人对赵某实施殴打，被告人宗卫棚抽了赵某几个耳光。后被告人宗卫棚明知赵某与冯伟之间仅存在2.4万元的债权债务的情况下，仍帮助冯伟逼迫赵某写下了6万元、7万元的借条各一张。随后，被告人冯伟、宗卫棚多次以该总计13万元的借条向被害人赵某索要钱财：2013年10月13日晚上，被告人冯伟等人将赵某带至狼山街道长江防波堤处，采取用棒球棍殴打、用菜刀和盐威胁的方式，从赵某处得款人民币1000元；当月15日下午，被告人冯伟、宗卫棚等人再次到赵某位于崇川区郭里园新村161幢409室的家中要钱。赵某遂报警，后冯伟与赵某两人至派出所，口头约定赵某还给冯伟人民币3万元，之前两张共计13万元的借条作废。随后赵某陆续还给冯伟人民币2.5万元；2014年2月的一天，被告人冯伟、宗卫棚为向赵某索要剩下的5000元，将赵某带至如皋市九华镇某宾馆房间，在房间内冯伟、宗卫棚均对赵某进行了殴打，后赵某联系其母亲何某帮助还钱。冯伟、宗卫棚遂带赵某到本市崇川区德民花苑62-405室何某家中，拿走剩下的5000元人民币，冯伟以“李浩”的名义写下收条，但未将赵某之前所写的借条返还给赵某。2014年3月的一天，赵某向被告人冯伟索要借条时，冯伟以“自己是李浩，只是冯伟的小弟，所有借条都在冯伟处，冯伟可能让别人再拿借条找赵某要钱”为由，胁迫赵某再写一份5.2万元的借条，买断之前2.4万元、6万元、7万元的借条。赵某写下5.2万元的借条后，冯伟仍未归还之前的借条。2014年5月开始，被告人冯伟即以该5.2万元的借条向被害人赵某索要钱财，多次到何某位于德民花某62-405室的家门外，采取用胶水堵住锁眼、在大门和楼道处用油漆喷上“赵某还钱”威逼赵某，赵某一直未予理睬。2014年12月18日，被告人冯伟持5.2万元和7万元的借条，胁迫赵某写下12.5万元的还款计划。之后，被告人冯伟又多次到德民花某62-405室门外，采取胶水堵锁眼、油漆喷字等方式威逼赵某。2014年12月31日至2015年6月12日，被害人赵某先后23次被迫向冯伟支付共计人民币52599元。2015年7月，被告人冯伟还以其威逼赵某所写的虚假借条向南通市崇川区人民法院起诉被害人赵某，要求赵某偿还虚假的借款，后被法院驳回起诉。被告人冯伟于2015年10月20日被抓获归案，被告人宗卫棚于2015年10月19日被抓获归案。到案后两人均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人冯伟已退赔被害人损失人民币3.7万元；被告人宗卫棚已退赔被害人损失人民币2.8万元。

案例一相关法律条文：
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例一判决结果：
name: 冯伟
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑三年六个月
name: 宗卫棚
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑一年四个月

案例二：
段永伟、凌通等敲诈勒索罪一审刑事判决书呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书：呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2018）424号起诉书指控被告人段永伟犯敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、非法拘禁罪；被告人凌通犯非法侵入住宅罪、非法拘禁罪；被告人韩学挺犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康冬冬、王晓燕出庭支持公诉。被告人段永伟及其辩护人朱海龙，被告人凌通及其辩护人丁致国，被告人韩学挺及其辩护人张威震、白娜仁图雅均到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2017年12月8日，被害人赵某向被告人段永伟借款人民币6万元（本金42000元，利息18000元），借款期限一个月，双方签订了借款合同，并写了借条。2018年1月8日，借款到期后，被害人赵某无力偿还借款，被告人段永伟逼迫被害人赵某又写了一张36000元的借条。2018年1月19日上午，被告人段永伟指使被告人贾尧（另案处理）、李儒侗（另案处理）、凌通到呼和浩特市赛罕区万豪名园高层3号楼1单元13层东户赵某家中催收欠款，被害人赵某不在家。被告人贾尧、李儒侗、凌通将被害人赵某家的门锁破坏进入其家中，经电话联系被告人段永伟后将防盗门更换。当天下午，被告人韩学挺受被告人段永伟指使来到被害人赵某家中。2018年1月20日，被害人赵某回家后发现门锁被换，报警未果，被告人贾尧、李儒侗、凌通、韩学挺将被害人赵某控制，让其想办法还款，拘禁被害人赵某，期间对被害人赵某进行了殴打。2018年1月22日凌晨，被害人赵某趁机逃走。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人段永伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第274条，第245条第1款，第238条第1、3款之规定，应当以敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、非法拘禁罪追究其刑事责任；被告人凌通的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第245条第1款，第238条第1、3款之规定，应当以非法侵入住宅罪、非法拘禁罪追究其刑事责任；被告人韩学挺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第238条第1、3款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；三名被告人同时适用《中华人民共和国刑法》第25条1款之规定；被告人段永伟、凌通同时适用《中华人民共和国刑法》第69条之规定。被告人段永伟对起诉书指控的非法侵入住宅的事实予以认可。对指控的非法拘禁的事实提出异议，认为其是在事发后才知道拘禁并殴打了被害人赵某；对指控的敲诈勒索的事实亦提出异议，认为其与被害人赵某签订的借款合同约定好逾期一天的利息就是本金的20%。其辩护人的辩护意见为：（一）被告人段永伟没有指使或者伙同他人非法限制赵某人身自由，也没有非法拘禁赵某的主观故意，其行为不构成非法拘禁罪；（二）被告人段永伟没有非法占有的目的，也未威胁赵某写下3.6万元的欠条，其行为不构成敲诈勒索罪；（三）被告人认罪态度积极，无前科，主观恶性不大，并患有严重传染疾病，请求对其从轻减轻处罚。并当庭提交了呼和浩特市第二医院出具的诊断证明书和病历。被告人凌通对起诉书指控的事实作了供认。其辩护人的辩护意见为：（一）被告人凌通属于牵连犯，侵入住宅是为了实施拘禁，应当以一罪定罪量刑；（二）本案不属于恶势力犯罪；（三）被告人认罪态度较好，初犯，偶犯，请求对其从轻处罚。被告人韩学挺对起诉书指控的事实作了供认。其辩护人的辩护意见为：（一）被告人韩学挺在共同犯罪中起帮助、辅助作用，应认定为从犯；（二）本案不属于恶势力犯罪；（三）被告人犯罪情节轻微，初犯、偶犯，主观恶性不大，且认罪态度较好，请求对其从轻处罚。经审理查明，2017年5月份，被告人段永伟在未经相关部门批准且未取得营业执照的情况下，擅自成立了“闪电贷”小额贷款公司。该公司租用呼和浩特市回民区海亮广场Ｅ座28楼2801室作为办公场所。被告人段永伟雇佣张龙、王某、刘某为业务员开展高利放贷业务。业务员对于有需要借款的人员进行所谓的“家访”，即业务员去到借款人家里，了解借款人的家庭条件，住房是否为借款人所有，以及借款人亲属朋友的身份信息。对于符合条件的借款人，业务员要求借款人手持身份证，自诉其向被告人段永伟借款的数额，归还期限，并拍摄下视频。业务员还要和借款人签订一份借款合同，借款合同签订后，借款人实际得到的钱数是提前扣除了利息的；同时签订一份虚假的租房协议，该租房协议内容是出借方向借款人租房，租期三年，并已支付了租房款，如果贷款公司的人员拿着租房协议来租房时，借款人不在且联系不上，可让开锁公司开锁后直接进入房间。如果借款人被多次催收仍不还款时，该公司就会利用掌握的借款人亲属朋友的身份信息，给借款人的亲属朋友打电话、发短信，采用威胁恐吓的手段催收贷款，严重影响借款人及借款人亲属朋友的正常生活。同时被告人段永伟雇佣被告人凌通、韩学挺及贾尧（另案处理）、李儒侗（另案处理）等人员为其索要“赖账”，并以账款逾期费用的四分之一作为佣金。该团伙构成“恶势力”2017年12月8日，被害人赵某与被告人段永伟签订了一份借款合同，向被告人段永伟借款人民币6万元，借款期限一个月。同日，被告人段永伟通过银行转账方式向被害人赵某转账人民币42000元。2018年1月8日，借款到期后，被害人赵某无力偿还借款，被告人段永伟在未实际发生债务的情况下，逼迫被害人赵某又写了一张36000元的借条。2018年1月19日上午，被告人段永伟指使被告人凌通及贾尧（另案处理）、李儒侗（另案处理）来到呼和浩特市赛罕区万豪名园高层3号楼1单元13层东户赵某家中催收欠款。发现被害人赵某不在家后，被告人凌通及贾尧（另案处理）、李儒侗（另案处理）将被害人赵某家的门锁破坏进入其家中，经电话联系被告人段永伟后又将防盗门锁更换。当天下午，被告人韩学挺受被告人段永伟指使来到被害人赵某家中。2018年1月20日上午10时左右，被害人赵某回家后发现门锁被换，遂报警。报警未果后，被告人凌通、韩学挺及贾尧（另案处理）、李儒侗（另案处理）将被害人赵某控制，让其想办法还款，并拘禁被害人赵某，期间对被害人赵某进行了殴打。2018年1月22日凌晨，被害人赵某趁机逃走，然后报警。上述事实有下列证据证实：1、借款合同、借条。证实被害人赵某向被告人段永伟借款6万元的事实；2、中国建设银行交易明细。证实2017年12月8日，被告人段永伟向赵某转账人民币42000元；3、病情处理意见书及受伤照片。证实被害人赵某于2018年1月23日就诊时全身多处软组织挫伤；4、扣押物品清单。证实从被告人段永伟处扣押黑色华为手机一部；5、呼和浩特市人民政府金融工作办公室说明。证实被告人段永伟经营的“闪电贷”小额贷款并未经过金融办批准且无营业执照；6、工作说明。证实赵某与段永伟签订的房屋抵押、租赁合同及36000元借条没有找到；7、工作说明。证实被告人段永伟经营的闪电贷小额贷款不属于公司机构，亦无无营业执照等相关材料；8、立破案工作说明。证实本案案件侦查过程及各被告人的到案经过；9、抓获经过。证实三被告人被抓获的经过；10、羁押证明。证实被告人凌通于3月15日被羁押于陕西省靖边县看守所；11、在逃人员登记表。证实贾尧、李儒侗已上网追逃；12、人员信息。证实被告人段永伟、韩学挺、凌通基本身份信息；13、报案材料及被害人赵某陈述。证实被害人赵某向段永伟借高利贷，借款到期后段永伟让其打了一张3.6万元的欠条，之后赵某的住宅被人侵入，及其被非法拘禁的事实经过；14、被告人供述与辩解。（一）被告人段永伟供述。证实赵某欠被告人段永伟高利货到期未还，被告人段永伟让赵某打了一张36000元的欠条，后段永伟找不到赵某，指使贾尧等人去赵某家要钱的事实；（二）被告人韩学挺供述。证实被告人韩学挺受被告人段永伟指使用威胁赵某亲属的方式催收欠款，并参与拘禁殴打被害人赵某的事实经过，以及帮助段永伟催收过其他账款的事实；（三）被告人凌通供述。证实被告人凌通等人受被告人段永伟指使，到赵某家催收欠款、被告人凌通等人非法侵入赵某家，拘禁并殴打赵某的事实经过；15、证人梁某、刘某、王某证言。证实被告人段永伟多次向他人高利放贷，并虚构虚假的房屋租赁协议的事实以及被告人段永伟在未发生实际债务的情况下，胁迫被害人赵某写下人民币3.6万元的欠条的事实；16、辨认笔录。（一）赵某对贾尧、凌通、韩学挺、李儒侗的辨认笔录。证实被告人贾尧、凌通、韩学挺、李儒侗系非法拘禁被害人赵某并对其实施殴打的人；（二）段永伟对贾尧、凌通、韩学挺、李儒侗的辨认笔录。证实经段永伟辨认，被告人贾尧、凌通、韩学挺、李儒侗系控制赵某并换赵某家门的人；（三）凌通对段永伟、韩学挺、贾尧、李儒侗的辨认笔录。证实经凌通辨认，被告人段永伟系指使其到赵某家中催账并实施非法拘禁，更换赵某家门的人；被告人韩学挺是参与非法拘禁并殴打赵某的人；贾尧、李儒侗是参与非法拘禁并殴打赵某、更换赵某家门的人。以上证据经当庭举证、质证，被告人段永伟及其辩护人，被告人凌通及其辩护人、被告人韩学挺及其辩护人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。对于被告人段永伟的辩护人当庭提交的诊断证明书及病历，与本案并无关联，不予采信本院认为，被告人段永伟以非法占有为目的，采用威胁方法，勒索公民财物，共计人民币3.6万元，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪；为索要债务，指使他人非法侵入公民住宅，非法限制公民人身自由，并具有殴打情节，其行为亦构成非法侵入住宅罪、非法拘禁罪。被告人凌通为索要债务，伙同他人非法侵入公民住宅，非法限制公民人身自由，并具有殴打情节，其行为构成非法侵入住宅罪、非法拘禁罪。被告人韩学挺为索要债务，伙同他人非法限制公民人身自由，并具有殴打情节，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名均成立，本院予以支持。被告人段永伟实施敲诈勒索行为，因意志以外的原因犯罪未得逞，属于犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。对于被告人段永伟辩护人被告人不构成敲诈勒索罪的辩护意见，首先，被害人赵某在与被告人段永伟签订借款合同的同时签订了一份虚假的租房合同，在被害人到期还不了借款时，被告人段永伟就会以该虚假租房合同为依据，强行霸占被害人赵某的住房。其次被告人段永伟通过骚扰、威胁被害人及其亲属的手段催收借款，以上二者均给被害人赵某心理造成了胁迫，使其在被迫的情况下，来到被告人段永伟约定的地点签下了3.6万元的欠条。被告人段永伟主观上具有强行索取他人财物的目的，客观上实施了威胁恫吓的手段，主客观完全符合敲诈勒索罪的构成要件，故对该辩护意见，本院不予采纳。对于被告人段永伟辩护人被告人不构成非法拘禁罪的辩护意见，与查证的事实不符，本院不予采纳。对于被告人凌通辩护人的被告人凌通构成牵连犯的辩护意见，因被告人凌通非法侵入他人住宅的行为与非法拘禁行为并不具有一般的牵连关系，其非法侵入住宅的行为是为了霸占被害人的房屋，而非为了拘禁被害人，故对于该辩护意见，本院亦不予采纳。对于被告人韩学挺辩护人的被告人韩学挺系从犯的辩护意见，被告人韩学挺在被害人赵某被非法拘禁后，伙同同伙对被告人进行了殴打，其在共同犯罪中起到的作用与其同伙相同，并不构成从犯。对于该辩护意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百四十五条第一款，第二百三十八条第一款，第三款，第二十五条第一款，第二十三条，第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下一、被告人段永伟犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，合并执行有期徒刑四年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月27日起至2022年11月25日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、被告人凌通犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，合并执行有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2020年9月14日止。）三、被告人韩学挺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月14日起至2019年8月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份审判长韩玉东人民陪审员杨焕萍人民陪审员高飞二〇一八年十一月二十二日书记员张莉媛

案例二相关法律条文：
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。



非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。



非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。




案例二判决结果：
name: 段永伟
crime: 敲诈勒索罪
非法侵入住宅罪
非法拘禁罪
sentence: 有期徒刑四年
name: 凌通
crime: 非法侵入住宅罪
非法拘禁罪
sentence: 有期徒刑二年六个月
name: 韩学挺
crime: 非法拘禁罪
sentence: 有期徒刑一年六个月