案例一：
原判认定，1、2013年6月10日19时许，被告人薛李驾驶二轮摩托车搭载舒某某（在逃）在成都市龙泉驿区洛带镇成洛路辅道“曾氏建材”附近伺机行抢，后薛李驾车靠近被害人刘某某，舒某某则将刘某某佩戴的一条黄金项链及吊坠抢走，二人将抢得的上述物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢千足金黄金项链及吊坠价值人民币3015元。2、2013年6月16日18时许，被告人薛桥驾驶二轮摩托车搭载薛李在四川省双流县白家镇西航港冻库附近伺机行抢，后薛桥驾车靠近被害人韩某某，薛李则将韩某某佩戴的一条黄金项链抢走，二人将抢得的物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢千足金黄金项链价值人民币3029元。3、2013年6月18日16时许，被告人薛桥驾驶二轮摩托车搭载舒某某在四川省新津县新义镇广滩村附近伺机行抢，后薛桥驾车靠近被害人何某某，舒某某则将何某某佩戴的一条黄金项链抢走，二人将抢得的物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢千足金黄金项链价值人民币2687元。4、2013年6月28日18时许，被告人薛桥驾驶二轮摩托车搭载舒某某在成都市龙泉驿区柏合镇吉利汽车公司大门口伺机行抢，后薛桥驾车靠近被害人卢某某，舒某某则将卢某某佩戴的一条黄金项链及吊坠抢走，二人将抢得的上述物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢千足金黄金项链及吊坠价值人民币4001元。5、2013年7月7日15时许，被告人薛桥驾驶二轮摩托车搭载舒某某在四川省崇州市大划镇“青年公寓”在建工地附近伺机行抢，后薛桥驾车靠近被害人陈某，舒某某则将陈某佩戴的一条黄金项链抢走，二人将抢得的物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢千足金黄金项链价值人民币4486元。6、2013年8月8日18时许，被告人薛桥驾驶二轮摩托车搭载薛李在成都市温江区游家渡农贸市场外伺机行抢，后薛桥驾车靠近被害人张某，薛李则将张某佩戴的一条黄金项链抢走，二人将抢得的上述物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢千足金黄金项链价值人民币5883元。7、2013年8月10日7时许，被告人薛李驾驶二轮摩托车搭载舒某某在成都市龙泉驿区驿都大道辅道大面分水村公交站附近伺机行抢，后薛李驾车靠近被害人龚某，舒某某则将龚某佩戴的一条黄金项链及吊坠抢走，二人将抢得的上述物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢千足金黄金项链及吊坠价值人民币3563元。8、2013年8月13日11时许，被告人薛桥驾驶二轮摩托车搭载谢某某（已死亡）在四川省双流县白家镇台双医院附近伺机行抢，后薛桥驾车靠近被害人向某某，谢家昌则将向某某佩戴的一条黄金项链抢走，二人将抢得的上述物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢千足金黄金项链价值人民币4960元。9、2013年8月21日8时许，被告人薛桥驾驶二轮摩托车搭载舒某某在成都市龙泉驿区洛带镇槐树中街与八角井街交叉路口伺机行抢，后薛桥驾车靠近被害人向某某，舒某某则将向某某佩戴的一条黄金项链抢走，二人将抢得的上述物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢千足金黄金项链价值人民币1789元。10、2013年8月29日9时许，被告人薛桥驾驶二轮摩托车搭载薛李在成都市龙泉驿区怡和街与北街交叉路口附近伺机行抢，后薛桥驾车靠近被害人叶某某，薛李则将叶某某佩戴的一条黄金项链抢走，二人将抢得的物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢黄金项链价值人民币3705元。11、2013年9月24日16时许，被告人薛桥驾驶二轮摩托车搭载薛李在四川省金堂县赵镇烟市街伺机行抢，后薛桥驾车靠近被害人邓某，薛李则将邓某佩戴的一条黄金项链及吊坠抢走，二人将抢得的上述物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢千足金黄金吊坠价值人民币4293元。12、2013年9月24日16时许，被告人薛桥驾驶二轮摩托车搭载薛李在四川省金堂县赵镇观澜国际大建工地附近街道伺机行抢，后薛桥驾车靠近被害人钟某某，薛李则将钟某某佩戴的一条黄金项链抢走，二人将抢得的上述物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢千足金黄金项链价值人民币4128元。13、2013年10月25日11时许，被告人薛桥驾驶二轮摩托车搭载薛李在成都市龙泉驿区成环路化工市场附近伺机行抢，后薛桥驾车靠近被害人徐某某，薛李则将徐某某佩戴的一条黄金项链及吊坠抢走，二人在逃跑过程中将抢得的上述物品丢失。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢24Ｋ黄金项链及吊坠价值人民币1412元。

案例一相关法律条文：
抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例一判决结果：
name: 薛桥
crime: 抢夺罪
sentence: 有期徒刑三年六个月
name: 薛李
crime: 抢夺罪
sentence: 有期徒刑二年六个月

案例二：
李军、薛魁抢夺罪，李军、薛魁盗窃罪一审刑事判决书安徽省肥东县人民法院刑事判决书（2014）肥东刑初字第00009号：肥东县人民检察院以东检刑诉（2013）347号起诉书指控被告人李某、薛某犯抢夺、盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、代理检察员王炯出庭支持公诉，被告人李某、薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结肥东县人民检察院指控：1、2013年4月27日，被告人薛某、李某驾驶摩托车窜至肥东县店忠路长临河段抢夺受害人李某甲佩戴的项链时，因李某甲反抗而未得逞。经鉴定，项链价值人民币11640元。2、2013年4月27日，被告人薛某、李某驾驶摩托车窜至肥东县长临河镇刘伏村村边土路上尾随受害人程某，趁其不备将其佩戴的金项链抢走。经鉴定，项链价值人民币5206.96元。3、2013年4月27日，被告人薛某、李某驾驶摩托车窜至巢湖市黄麓镇城市中央花园售楼部附近将受害人管某佩戴的项链抢走。经鉴定，被抢项链价值人民币9606.88元。4、2013年5月1日，被告人薛某、李某驾驶摩托车窜至合肥市磨店乡少荃湖湖坝附近将受害人李某乙佩戴的项链抢走。经鉴定，项链价值人民币4942.08元。5、2013年5月13日，被告人薛某、李某驾驶摩托车窜至肥东县桥头集镇龙泉南路铁路下穿桥桥洞内趁受害人晋某某不备抢走其佩戴的金项链。经鉴定，项链价值人民币7337.86元。6、2013年5月14日，被告人薛某、李某驾驶摩托车窜至肥东县撮镇镇李六村附近将受害人李菊佩戴的项链抢走。经鉴定，项链价值人民币2891.77元。7、2013年5月20日，被告人薛某、李某驾驶摩托车窜至肥东县龙塘高速道口附近，将受害人丁某佩戴的金项链抢走。经鉴定，项链价值人民币4205.65元8、2013年5月22日，被告人薛某、李某驾驶摩托车窜至肥东县撮镇镇长乐社区，在与店忠路交叉的一条水泥路上将受害人吴某佩戴的金项链抢走。经鉴定，项链价值人民币7470元。9、2013年5月24日，被告人薛某、李某驾驶摩托车窜至合肥市三十头镇合白路幼儿园附近将潘某佩戴的项链抢走。经鉴定，项链价值人民币4146.26元。10、2013年4月28日，被告人薛某、李某驾驶摩托车窜至肥东县石塘镇大街趁受害人马某不备，将其所戴的项链抢走。经鉴定，项链价值人民币12404.36元。11、2013年5月30日，被告人薛某、李某驾驶摩托车窜至合肥市双墩镇火车下穿桥附近将受害人彭某某的项链抢走。经鉴定，项链价值人民币11186.04元。12、2010年8月14日，被告人薛某伙同赵雷（已判决）驾驶摩托车窜至巢湖市居巢区向阳路巢湖市气象局附近将受害人李某某戴的项链抢走。经鉴定，项链价值人民币13623.75元。13、2010年8月14日，被告人薛某伙同赵雷驾驶摩托车窜至巢湖市居巢区团结路“华艺”理发店门口将受害人王某某佩戴的项链抢走。经鉴定，项链价值人民币8271.9元。14、2010年8月14日，被告人薛某伙同赵雷驾驶摩托车窜至巢湖市居巢区健康路金巢神话ＫＴＶ门前将受害人潘某某佩戴的手链抢走。经鉴定，手链价值人民币8820元。15、2010年8月14日，被告人薛某伙同赵雷驾驶摩托车窜至巢湖市居巢区人民路商之都商场附近，将受害人陈某某佩戴的项链抢走。经鉴定，被抢项链价值人民币5355元。二、盗窃罪2011年3月12日，被告人薛某伙同杨某某（已判决）窜至阜阳市颍州区马寨乡宋庄村，将受害人沈某某停放在家门口的一辆红色铃木牌125型两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6664元。被告人李某辩护认为：检察机关指控的第六起抢夺事实我没有实施，第十起抢夺事实与我供述的抢夺地点等一些具体的细节不吻合。对其它指控的事实，我都认可。被告人薛某辩护认为：检察机关指控我参与的抢夺均是事实，但我没有与杨某某一起盗窃，我不构成盗窃罪。经审理查明：1、2013年4月27日，被告人薛某、李某驾驶摩托车在本县店忠路长临河段抢夺被害人李某甲佩戴的项链时，因李某甲反抗而未得逞。经鉴定，被抢项链价值人民币11640元。2、2013年4月27日，被告人薛某、李某驾驶摩托车至本县长临河镇刘伏村村边土路上尾随被害人程某，趁其不备将其佩戴的项链抢走。经鉴定，项链价值人民币5206.96元。3、2013年4月27日，被告人薛某、李某驾驶摩托车又至巢湖市黄麓镇城市中央花园售楼部附近将被害人管某佩戴的项链抢走。经鉴定，被抢项链价值人民币9606.88元。4、2013年5月1日，被告人薛某、李某驾驶摩托车在合肥市磨店乡少荃湖湖坝附近将被害人李某乙所佩戴的项链抢走。经鉴定，被抢项链价值人民币4942.08元。5、2013年5月13日，被告人薛某、李某驾驶摩托车至本县桥头集镇龙泉南路铁路下穿桥桥洞内将被害人晋某某佩戴的金项链抢走。经鉴定，被抢项链价值人民币7337.86元。6、2013年5月14日，被告人薛某、李某驾驶摩托车在本县撮镇镇李六村附近将受害人李某所佩戴的项链抢走。经鉴定，被抢项链价值人民币2891.77元。7、2013年5月20日，被告人薛某、李某驾驶摩托车至肥东县龙塘高速道口附近，将被害人丁某佩戴的金项链抢走。经鉴定，被抢项链价值人民币4205.65元8、2013年5月22日，被告人薛某、李某驾驶摩托车至本县撮镇镇长乐社区，在与店忠路交叉的一条水泥路上将被害人吴某佩戴的项链抢走。经鉴定，项链价值人民币7470元。9、2013年5月14日，被告人薛某、李某驾驶摩托车至合肥市三十头镇合白路幼儿园附近将被害人潘某佩戴的项链抢走。经鉴定，被抢项链价值人民币4146.26元。10、2013年4月28日，被告人薛某、李某驾驶摩托车至肥东县石塘镇外环路趁受害人马某佩不备，将其所戴的项链抢走。经鉴定，被抢项链价值人民币12404.36元。11、2013年5月30日，被告人薛某、李某驾驶摩托车在合肥市双墩镇火车下穿桥附近将受害人彭某某佩戴的项链抢走。经鉴定，被抢项链价值人民币11186.04元。12、2010年4月29日，被告人薛某伙同赵雷（已判决）驾驶摩托车至巢湖市居巢区向阳路巢湖市气象局附近将受害人李某某戴的项链抢走。经鉴定，被抢项链价值人民币13623.75元。13、2010年8月14日，被告人薛某伙同赵雷驾驶摩托车至巢湖市居巢区团结路“华艺”理发店门口将受害人王某某佩戴的项链抢走。经鉴定，项链价值人民币8271.9元。14、2010年8月14日，被告人薛某伙同赵雷驾驶摩托车至巢湖市居巢区健康路金巢神话ＫＴＶ门前将受害人潘某某佩戴的手链抢走。经鉴定，手链价值人民币8820元。15、2010年8月14日，被告人薛某伙同赵雷驾驶摩托车至巢湖市居巢区人民路商之都商场附近，将受害人陈某某佩戴的项链抢走。经鉴定，项链价值人民币5355元。另查明，两被告人于2013年5月23日被抓获归案。认定上述事实的证据如下：1.被告人的供述和辩解，（1）李某的供述和辩解，证实其参与了除第6、10起之外的1-11起抢夺事实及其与薛某在我县撮镇区域、肥东石塘到县城的路上等地点实施抢夺。由于自己参与抢夺的次数较多，可能对案件的时间、地点等一些细节的回忆不是太清楚。（2）薛某的供述和辩解，证实其参与了检察机关指控的所有抢夺事实。2.被害人陈述（1）李某甲证言。证实2013年4月27日，我的项链被人抢了，但是没有被抢走，我就没有报案了。（2）程某的证言。证实2013年4月27日早上，与丈夫的妹妹罗某某骑电动车到长临河刘付村路上，后面来了两个骑摩托车的人，抢走了我的黄金项链。后经辨认公安机关扣押19号照片中的项链是我的，只是挂坠不见了。（3）管某证言。证实2013年4月27日上午8、9点，我骑车带着我朋友张会兰，在巢湖黄麓镇中央花园售楼部门口，两个男的骑摩托车从后面一把就把我的项链拽走了。开车的人胖，抢项链的人瘦，我当时报警了。（4）李某乙的证言。证实2013年5月1日我从家骑电动车带儿子贺亮到肥东喝酒，在磨店河埂路上，后面来了一辆摩托车，有人从我身后一把将我的项链拽走了。后经辨认，11号照片上的项链比较像我的，但是吊坠不见了。（5）晋某某的证言。证实2013年5月13日8点10分，自己步行到桥头集铁路桥东侧桥洞时，有个男的从后面抢走了我脖子上的黄金项链，后该男子上了一辆黑色的摩托车，车上还有一个驾驶员。经辨认12号照片上的项链是我被抢的项链。（6）李某证言。证实2013年5月14日大约8点20分左右，我骑电瓶车经过长乐李六村地理王组的水泥路时，有两个骑摩托车的男子从我左边超我时，坐在后面的穿黑色Ｔ恤男子把我佩戴的项链拽断了。我现在手里剩下18.5克，被抢了7.76克。后经辨认，1号照片的项链就是我被抢的项链。被告人李某对否认该起抢夺事实，依据被害人的证言，辨认出被抢项链及本案的综合证据，其辩护理由不能成立。（7）丁某的证言。证实2013年5月20日7点多，我骑电动车顺着合马路到新安村办公室，走到高速道口往撮镇方向交叉口，有二人骑摩托车从我的侧面将我的项链拽去了。后经辨认，17号照片上的项链是我被抢的项链。（8）吴某证言。证实2013年5月22日7时许，我在长乐街上，被骑一辆摩托车两个男子将我所带的黄金项链扯掉了。后从公安机关扣押的项链照片中辨认出14号项链就是被抢的项链。（9）潘某的证言。证实2013年5月14日下午3点，我佩戴的项链被抢了，在三十头小学边上的岔路口，边上有两个幼儿园。后经辨认，16号照片上的项链，一看就是我的。（10）马某证言。证实2013年4月28日9时左右，我骑电动车带儿子张仙剑从石塘街上回家，到石塘外环路三岔路口时，一辆黑色摩托车从后面超到我车旁，坐在后面的男子把我脖子上的项链拽走了，之后他们就沿石塘路往西去了。两个人具体的体貌特征我没有看清。我的项链样式是扁的，像是蜈蚣一样的形状。出示的项链照片中没有我被抢的项链。被告人李某2013年6月8日供述：大约在今年4月底，我和薛某骑车来到肥东石塘的一条马路上，在一驴肉厂门口，我看到一女的骑一辆电瓶车过来，车上有没有带人我没看清楚，我和薛某跟上去抢了这女的项链，抢成功后，我们开车往石塘街上去了，路过石塘派出所门口，接着往左拐跑了。被告人李某与被害人马某陈述的抢夺时间、地点、抢夺事实基本一致。被告人李某否认该起抢夺事实理由不能成立，本院不予支持。（11）彭某某证言。2013年4月29日11时左右在双墩镇双墩路下穿桥的上坡处，有两个男的骑摩托车从我后面窜上来，后面的人抢走了我的项链。（12）李某证言。证实：2010年8月14日自己骑电瓶车走到巢湖气象局门口时，我脖子上的项链被人抢走了。（播放案发现场的监控视频给李丹辨认），李某陈述，视频中2010年8月14日18：18：59中出现的红色摩托车上的穿蓝色上衣，后面的人穿紫色上衣，红色短裤的两人就是抢我项链的人。（13）王某某证言。证实2010年8月14日18时20分左右，在巢湖老上岛咖啡过来一点，突然有两个人骑摩托车从我后面把我脖子上的项链抢走了。抢项链的人穿的是紫色上衣。（播放案发现场的监控视频给王某某辨认），王某某陈述，视频中2010年8月14日18：26：55和18：27：35中出现的红色摩托车上的两个人就是抢我项链的人，后面的人穿紫色上衣。（14）潘某某证言。证实：2010年8月14日我骑电瓶车到巢湖神话娱乐城对面时，我的手链被抢了。（播放案发现场的监控视频给潘某某辨认），潘某某陈述，视频中2010年8月14日18：14：44中出现的红色摩托车上的穿蓝色上衣，戴紫色头盔，后面的人穿紫色上衣，红色短裤两个人就是抢我项链的人。（15）陈某某证言。证实：2010年8月14日18时30分左右，我骑电瓶车到巢湖商之都红绿灯前，后面过来一辆摩托车，坐在后面的男子一把将我脖子上的项链抢走。3.证人证言（1）罗某某证言：证实程某是我嫂子，2013年4月底7点多钟，我骑电瓶车带着她在青阳村居委会南边的一个土路上，一辆骑黑色摩托车上的人抢了我嫂子的金项链，临走骑车的男的还对我笑了笑，给我照片我能认出来。（2）贺某某证言，证言内容与其母亲李某乙的陈述内容一致。（3）张某丁证言。证言内容与管某的陈述内容一致。（4）张某丙证言。证言内容与其母马某的陈述内容一致。（5）杨某乙的证言：证实我是李某的老婆。薛某和我是一个庄子的，他喊我姑。李某最近常和薛某出去，干什么我不知道，他回来也不跟我讲。（6）同案犯刘某、徐某、赵某乙的供述，证实被告人薛某与赵某在巢湖市参与抢夺的事实。本案的综合证据有：1、物证、书证（1）抓获经过。证实被告人李某、薛某于2013年5月23日在肥东龙塘高速道口处被抓获。（2涉案项链购买发票。证实各被害人向公安机关提供的购买项链的发票。（3）扣押物品清单。证实肥东县公安局依法从被告人李某处扣押的头盔一个、金项链21条。从被告人薛某处扣押作案工具摩托车一辆。（4）刑事判决书复印件。证实被告人李某的犯罪前科及被告人薛某伙同赵某丁抢夺的犯罪事实。（5）户籍证明。证实两被告人犯罪时已达完全刑事责任年龄。（6）报案材料、受案登记表。证实各被害人在案发后分别向公安机关报案。（7）黑色摩托车行驶路线记录。证实薛某等人驾驶黑色摩托车在巢湖市内抢夺项链的行驶路线，坐在摩托车后面的薛某上身穿深色Ｔ恤衫，未带头盔。（8）辨认笔录。证实相关被害人、证人、同案犯从公安机关提供的照片中辨认出了本案的被告人李某和薛某；部分被害人从扣押的项链中辨认出了自己被抢的项链。（9）指认现场笔录、照片和赃物照片。证实被告人李某和薛某等对现场的指认及被抢夺的项链、作案工具摩托车实物情况。2、鉴定意见。（1）检验报告。安徽省产品质量监督检验研究院（2013）皖Ｂ字第072号－092号检验报告证实对涉案抢夺的21条金项链进行检验，经检验，这21条金项链均系金饰品，含金量分别为Ａｕ999或Ａｕ990。（2）涉案物品价格鉴定意见。证实肥东县价格认证中心对涉案11条项链的鉴定价值为81037.86元；巢湖市居巢区价格认证中心对薛某等人在巢湖市抢夺的项链的鉴定价值。上述证据已经庭审质证，具有证据的合法性，证据之间能相互印证，并能形成锁链，应予以确认本院认为，被告人李某、薛某以非法占有为目的，多次驾驶机动车辆抢夺他人财物，且数额巨大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的被告人李某、薛某犯抢夺罪，事实、罪名成立；指控被告人薛某犯盗窃罪，证据不充分，本院不予支持。两被告人抢夺李某甲的项链时，由于其犯罪意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂。可比照既遂犯从轻处罚。本案系共同犯罪，两被告人在其各自的犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人李某在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。对两被告人如实认罪的事实，依法可从轻处罚。两被告人辩护合理的部分，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下一、被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2019年5月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人薛某犯抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2020年11月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）三、扣押在案的犯罪工具、赃物予以没收，对两被告人的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份审判长刘晓萍审判员王炜人民陪审员阚青华二〇一四年二月二十一日书记员郭娜

案例二相关法律条文：
抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。



已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例二判决结果：
name: 李某
crime: 抢夺罪
sentence: 有期徒刑六年
name: 薛某
crime: 抢夺罪
sentence: 有期徒刑七年六个月