案例一：
经审理查明，案发前，被害人冯某1等五人合法取得罗田县九资河镇麒麟畈村菱角堂处土地使用权，并委托被害人冯某2前对该地进行平整建房。2015年6月至案发前，被告人朱玉金、朱美足因对该地使用权归属问题存在异议，多次在施工现场采取搭棚、剪钢筋、静坐等手段阻止施工，先后多次被有关部门批评制止，并于2017年12月伙同朱美春采取静坐，撒泼放混等方式阻止施工。2018年7月，被告人朱玉金，朱美足、朱美春共谋商定，由朱美足负责组织人手及提供资金，采取到施工现场切割钢筋等手段，再次阻止被害人冯某2前建房施工。同年8月2日晚，被告人朱美足谎称自建房需切割钢筋，骗取氧焊工丁某的信任，并伙同被告人朱美春租赁魏某的依维柯客车，从罗田县凤山镇赶往九资河镇施工现场。与在此处等候的被告人朱玉金汇合后，被告人朱美足指使丁某对房屋钢筋进行切割，被告人朱玉金、朱美春在旁望风，钢筋切割完后，被告人朱美足、朱美春及丁某乘坐魏某驾驶的车辆返回罗田，被告人朱玉金清理现场遗留的足迹及车胎迹后返回家中。经鉴定，被切割的钢筋价值为1.2951万元。

案例一相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例一判决结果：
name: 朱玉金
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年十一个月
name: 朱美足
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年十一个月
name: 朱美春
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年二个月

案例二：
陈某甲、胡某甲重大责任事故一审刑事判决书河南省光山县人民法院刑事判决书（2016）豫1522刑初10号：光山县人民检察院以光检刑诉（2015）281号起诉书指控被告人陈某甲、胡某甲、简某某、廖某某犯重大责任事故罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴家海、吴翠出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人徐留芳、被告人胡某甲及其辩护人闻世忠、被告人简某某及其辩护人余涛、何娜、被告人廖某某及其辩护人上官宗合均到庭参加了诉讼。现已审理终结经审理查明，2012年8月29日，光山县国土资源局发布公告拍卖光山县城关司马光西路南侧、县公用事业局对面的宗地。开发商胡某甲、廖某某、简某某、张光荣（已判刑）、简仕龙（已判刑）因无开发资质，五人决定挂靠光山县城镇建设开发公司（该公司具有房地产开发、销售四级资质）参与竞拍，进行房地产开发。2012年9月27日，五人以该公司的名义竞得该宗土地并决定用于开发“幸福花园”小区项目。2012年10月19日，光山县城镇建设开发公司出具授权委托书，以该公司开发“幸福花园”项目的名义全权委托被告人廖某某为法定代表人、胡某甲具体实施。2013年1月29日，光山县城镇建设开发公司与廖某某、胡某甲签定《工程项目承包协议书》，并收取16.8万元管理费，且于当日对该协议书办理公证手续。随后胡某甲、简某某等5人以光山县城镇建设开发公司的名义办理了相关建设证书。2013年3月14日，张光荣、简仕龙代表光山县城镇建设开发公司“幸福花园”项目部与光山县城建建筑安装工程有限公司（该公司具有房屋建筑工程施工总承包二级资质）签定合作管理协议，交纳50万元管理费，借用该公司建筑施工资质组织施工。胡某甲、简某某等五位开发商将“幸福花园”小区分成四个标段，组织建设工程招投标。2013年11月28日，“幸福花园”项目部代表简仕龙与光山县工程建设监理站签订《建设工程监理合同》。该监理站派驻以陈某甲为总监理工程师的监理机构进行现场监理工作。2013年12月2日光山县城建建筑安装公司与光山县城镇建设开发公司签订四份建设工程施工合同。2013年12月12日，光山县城建建筑安装工程有限公司预期取得“幸福花园”项目四个施工标段的施工资格。在实际建设施工中，光山县城建建筑安装工程有限公司不具体承建工程，也不决定由谁来具体承建工程，但该公司参与项目管理，组建有“幸福花园”小区施工项目部，该公司任命了项目经理、安全员、技术员等相关工作人员参与工作。进入施工前，被告人胡某甲、简某某、廖某某等5名投资人未按要求提取安全文明经费，未建立安全生产责任制，未建立应急救援体系，并将四个施工标段肢解成7个单项工程发包给中标合同外7名无相应资格的自然人。同时，为节省施工时间和减少施工成本，胡某甲、简某某、廖某某等5名投资人擅自将幸福花园项目中的2号楼1号商铺的施工图纸作了变更，且未将图纸报送审查。2014年11月8日，张光荣、简仕龙代表项目部与朱德炳（已判刑）签订《建筑工程包干施工合同书》，由朱德炳承包了2号楼1号、2号商铺的建设工程。朱德炳签订合同后与吕紫东（已判刑）合伙投资承建该工程，因二人不懂建筑技术，聘请无任何建筑资质的陈良兵（已判刑）为技术员。朱德炳、吕紫东找来瓦工黄某带11人从事混凝土浇灌工作，并将模板工程承包给无任何资质的李胜新（已判刑），李胜新又组织霍国全、杨某甲等8名木工具体实施。在具体施工过程中，吕紫东、陈良兵指挥黄某、李胜新，李胜新又指挥霍国全、杨某甲等人。“幸福花园”小区2号楼1号商铺，设计为3层框架结构，长46米，宽17.25米，首层建筑面积为797平方米，层高为5.27米，2014年11月9日该商铺正式开工建设，同年11月12日，完成地基基槽开挖工程。基槽验收由监理方、施工方和实际控制方代表组织进行，未按规定邀请勘察、设计部门人员参加。同年11月13日至12月6日，先后完成浇筑及土方回填，再进行独立基础柱、梁钢筋及模板安装等工序，未组织验收。12月7日至10日，就地回填土，未按要求分层碾压，未计算地基承载力是否满足荷载要求。12月18日，1号商铺框架支模及钢筋绑扎完成，19日上午10时许，开始浇筑混凝土，在浇筑的同时，楼内木工仍在继续进行模板施工。13时20分许，另一工地木工陈某丙路过1号商铺时，发现1号商铺一角站柱向东倾斜，于是电话告知木工高某。同时，吃完饭回到工地的吕紫东也发现楼体倾斜，于是电话通知被告人陈良兵、李胜新、朱德炳等人，陈良兵、李胜新先到现场，李胜新建议先用导链对倾斜的楼体进行校正，无效果，吕紫东、陈良兵商议用挖机推，随后朱德炳也来到现场。14时30分许，分工负责项目质量、安全、进度工作的简仕龙也来到现场并电话通知同样负责项目质量、安全、进度工作的张光荣。随后张光荣也来到施工现场，简仕龙、张光荣要求施工方将倾斜的楼体拆除重建。因朱德炳、吕紫东对该工程是包工包料，为重新利用1号商铺已使用的钢筋及其它建筑材料，吕紫东、陈良兵决定用人工连夜拆除，以免已浇筑的混泥土凝结致材料损失。14时30分左右，监理员陈某丁、胡某乙发现在建的1号商铺发生倾斜，将情况报告给被告人陈某甲，陈某甲电话表示同意由施工方自己处理。施工方在组织人员拆除倾斜楼体时，监理员胡某乙担心楼体坍塌，将现场情况再次报告给陈某甲，陈某甲仍未到现场处置。16时30分许，正在被拆除的1号商铺楼体突然整体坍塌，导致正在施工的工人程言平、汪宗玉、霍国全、赵晓红、陆德福5人死亡，郑某、邹某、翁某、熊某、李龙望、林某、李胜新、候远光、黄某9人受伤。事故发生后，被告人陈某甲、胡某甲、简某某、廖某某等人及时赶到现场，参与抢救伤员并配合公安机关的调查。1号商铺坍塌，造成直接经济损失约450万元。此事故经信阳市人民政府成立专门调查组作出“关于幸福花园12.19模架体系坍塌较大事故调查报告”，认定事故直接原因是：施工方未编制安全专项施工方案，未计算地基承载力是否满足荷载要求，未按要求对模板支架承载地基分层压实，未按相关规范施工作业，倾斜后处置不当。间接原因是：违法从事开发，安全生产主体责任不落实，监督、审查不严。另查明，以光山县城建建筑安装工程有限公司为赔偿单位，实际赔偿人为胡某甲、简某某、廖某某等5位开发商，分别赔偿陈言平、汪宗玉、霍国全、赵晓红、陆德福的亲属各项经济损失为73.684476万元、83万元、86万元、75万元、71万元，分别赔偿郑某、邹某、翁某、熊某、李龙望、林某、李胜新、候远光、黄某的经济损失11万元、9万元、18万元、3万元、1.426万元、1.62万元、1.261万元、1.31万元、1.62万元，并取得了上述被害人或其亲属对本次事故相关责任人的谅解。上述事实，被告人陈某甲、胡某甲、简某某、廖某某在开庭审理过程中均无异议，且有书证接处警登记表、光山县城建建筑安装工程有限公司出具的情况说明、光山县城建公司预防坍塌事故及应急救援专项工作方案、合作管理协议、幸福花园开发小区合同关系图、幸福花园发包、承包的情况说明、资质证明、光山县城建建筑安装工程有限公司内部分工组织文件、光山县城建公司安全管理科2014年建筑目标安全生产管理责任书、光山县城建建筑安装工程有限公司相关管理制度、光山县城建建筑安装工程有限公司安全生产责任书、建设工程施工招标中标内容、光山县城建建筑安装工程有限公司幸福花园项目部相关规章制度、幸福花园1号-5号楼安全施工措施审查备案表、幸福花园1号-5号楼安全施工组织设计文件、光山县城建建筑安装工程有限公司生产安全事故应急救援预案、光山县城建建筑安装工程有限公司安全生产管理责任书、职工安全教育培训花名册、城建公司安全生产许可证、相关人员资质证明、项目监理部工作制度、工程项目承包协议公证书、建筑工程包干施工合同书、合作管理协议、监理通知书、刘某乙工作日志、拍摄于幸福花园项目部的三份制度图、光山县城镇建设开发公司证明材料、光山县工程建设监理站证明材料、光山县城建建筑安装工程有限公司证明材料、幸福花园项目证明材料、建设工程施工合同、建设工程监理合同、关于光山县幸福花园2＃楼1＃商铺钢筋及混凝土抽检情况的报告、光山县“12.19”事故直接经济损失情况证明、幸福花园工程项目监理制度、旁站监理记录表、监理月报、监理人员资料、施工组织设计或（专项）施工方案报审表、幸福花园2＃楼施工相关方案报审表、土方开挖等工序报审、报验表、监理通知、2＃楼图纸会审记录、幸福花园2＃楼施工的相关开工、验收、检测资料、幸福花园2＃楼项目经理变更审批备案表、城建建设公司任命幸福花园项目部管理人员的任命书、施工、监理合同书、城镇开发公司的相关管理制度、陈某丁通话查询记录、受检工程基本情况表、钢管扣件检验报告、光山县建设工程安全监督站基本情况、成交确认书、幸福花园施工招标中标情况、陈某甲、胡某甲、简某某、廖某某等人的户籍证明、前科证明、到案经过、光山县人民医院出具体的“林某等十四人的诊断证明”、信阳市人民政府关于幸福花园12.19模架体系坍塌较大事故调查报告、光山县幸福花园12.19较大建筑坍塌事故管理组调查报告、光山县幸福花园小区建筑工地12.19坍塌事故技术组调查报告，被害人郑某、邹某、翁某、熊某、林某、侯某乙、黄某等人的陈述，证人杨某甲、高某、陈某乙、程某、童某、杨某乙、侯某甲、张某甲、蒋某、陈某丙、吕某、梅某、刘某甲、曹某、杨某丙、张某乙、刘某乙、喻某、夏某甲、刘某丙、张某丙、夏某乙、董某、陈某丁、杨某丁、胡某乙、张某丁等人的证言，另案处理的被告人吕紫东、陈良兵、李胜新、朱德炳、简仕龙、张光荣、李革等人的供述，郑某等14位被害人的伤情鉴定文书、现场勘验、检查笔录及其它经庭审质证的证据证实。足以认定本院认为，被告人陈某甲对“幸福花园”小区建设作业负有管理监理职责，被告人胡某甲、简某某、廖某某系“幸福花园”小区的实际控制人、投资人，四被告人在生产、作业中违反国家建筑工程安全管理的有关规定，因而发生5人死亡、9人受伤的重大伤亡事故，负事故的主要责任，四被告人的行为均构成重大责任事故罪，且情节特别恶劣。故公诉机关指控被告人陈某甲、胡某甲、简某某、廖某某犯重大责任事故罪的事实清楚、证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈某甲、胡某甲、简某某、廖某某犯罪后均自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻或者减轻处罚。故对公诉人和陈某甲、胡某甲、简某某、廖某某的辩护人均提出四被告人的行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚的意见，本院均予以支持和采纳，但对被告人胡云人、简某某的辩护人提出对二被告人免于刑事处罚的意见与本案属情节特别恶劣的事实和法律规定不符，本院均不予采纳。被告人陈某甲、胡某甲、简某某、廖某某在安全事故发生后积极组织、参与事故抢救，被告人胡某甲、简某某、廖某某等人主动赔偿各被害人的经济损失，并取得各被害人方某相关责任人的谅解，对本案四被告人均可酌情从轻处罚。故对公诉人、陈某甲、胡某甲、简某某、廖某某的辩护人均提出被害人的经济损失已得到赔偿，对四被告人可酌情从轻处罚的意见，本院均予以支持和采纳。四被告人均系初犯、偶犯，均亦可酌情对四被告人从轻处罚。故对四被告人的辩护人均提出四被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚的意见，本院均予以采纳。被告人陈某甲为“幸福花园”小区工程的项目总监理，未正确履行自己的职责，在事故发生时，未在施工现场，其应对事故的发生承担重要责任。根据其犯罪的事实、性质、情节危害后果及悔罪表现，可对其减轻处罚，但不宜适用缓刑。被告人胡某甲、简某某、廖某某系“幸福花园”小区的实际投资人、违法分包的决策人，但均不负责“幸福花园”小区建设工程具体施工活动，且三被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦无重大不良影响，对该三被告人均可依法减轻处罚并适用缓刑。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、危害后果，对被告人陈某甲、依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条第一款第（一）项、第十三条之规定；对被告人胡某甲、简某某、廖某某，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条第一款第（一）项、第十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下一、被告人陈某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年。［刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年3月20日止，（原羁押期间已扣除）］。二、被告人胡某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。三、被告人简某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。四、被告人廖某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（被告人胡某甲、简某某、廖某某缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长李卫东审判员周红霞人民陪审员王敏二〇一六年六月十二日书记员杨璐

案例二相关法律条文：
在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，或者明知存在重大事故隐患而不排除，仍冒险组织作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。




案例二判决结果：
name: 陈某甲
crime: 重大责任事故罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 胡某甲
crime: 重大责任事故罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 简某某
crime: 重大责任事故罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 廖某某
crime: 重大责任事故罪
sentence: 有期徒刑一年