案例一：
原判认定：（一）关于敲诈勒索罪的事实2012年1月，宋某与被告人郑宝来在闻喜县桐城镇中社村共同开发“桥鑫佳苑”一期工程，即对杨小虎、李军、被告人郑宝来的宅基地进行开发。2012年5月份，一期工程未全部交工时，宋某又与王某3合作开发了“桥鑫佳苑”二期工程，即对孟某、高某的宅基地进行开发。2012年8月份，被告人郑宝来以一期工程保温墙未按要求施工为由，阻挡一期工程保温墙施工。2012年8、9月份，在二期工程施工放线时，被告人郑宝来以二期工程与一期楼房间距不够80公分为由，对测绘施工进行了阻挡,并以“没有一期哪有二期”等理由向宋某提出索要二期工程利润100万元，宋某委托侯某2说和未果。2012年10月11日宋某为按期履行二期工程所签订的相关合同，避免损失扩大等原因，与被告人郑宝来签订了一份协议书，协议约定“郑宝来连同置换的面积共分得桥鑫佳苑一期十套房及七间地下室，二期工程四套房（分别为302号85.66平米、304号85.66平米、402号85.66平米、603号92.15平米），由郑宝来收取房款。郑宝来之前所付10万元保证金退还郑宝来。此外，宋某将二期504室85.66平米房以每平米1800元的价格卖给郑宝来。2012年11月9日，因一期工程交工后的遗留问题，被告人郑宝来对“桥鑫佳苑”二期工程进行了阻挡，2012年12月4日，双方再次签订一份补充协议，对各自应尽事项进行了补充约定。另查明，闻喜县公安局110处警登记表显示：2012年11月9日郑宝来“因施工没有把地方说清楚”将一辆车挡在路上阻挡施工。2013年7月31日郑宝来“因开发商十余天没有给一期工程住户供应水、电”，对“桥鑫佳苑”二期工程进行了阻挡。2013年8月1日郑宝来再次因“水电问题”，对该“桥鑫佳苑”二期工程进行了阻挡。2013年8月12日宋某到闻喜县公安局报案。2013年9月2日，经运城市价格认定局价格鉴定，302房屋，建筑面积85.66平方米，鉴定值214578元；304房屋，建筑面积85.66平方米，鉴定值214578元；402房屋，建筑面积85.66平方米，鉴定值211580元；603房屋，建筑面积92.15平方米，鉴定值236641元；504平价房，建筑面积85.66平方米，鉴定值69984元（鉴定值为实际出售价与市场价的差价）；7号地下室，建筑面积29.5平方米，鉴定值36875元；9号地下室，建筑面积29.5平方米，鉴定值36875元。房产总价值为人民币1021111元。（3）第6-8项证据是原一审庭审后，公诉机关就郑宝来辩护人提出的关于被告人郑宝来贩卖毒品一案中办案人员资格等问题补充提供的证据，经过补充可以证实被告人郑宝来贩卖毒品一案中办案民警的办案资质及受理案件的情况，应予认定。抗诉机关抗诉提出：原判未认定被告人郑宝来犯贩卖毒品罪事实，明显错误，应当对其数罪并罚，请二审予以改判。原审被告人郑宝来及其辩护人上诉提出：被告人郑宝来在二期工程中与宋某是合伙关系，其向宋某索要100万元后用房屋抵顶，是对其投资利益的主张。宋某是出于自愿将房屋分配给被告人郑宝来，并非是宋某基于恐惧而处分财产。被告人郑宝来阻挠二期工程是为了解决一期的遗留问题，不存在敲诈勒索行为，不构成敲诈勒索罪。

案例一相关法律条文：
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。



走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例一判决结果：
name: 郑宝来
crime: 敲诈勒索罪
贩卖毒品罪
sentence: 有期徒刑十二年

案例二：
ꮋ某某、王某某玩忽职守一审刑事判决书河南省清丰县人民法院刑事判决书（2015）清少刑初字第81号：清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人宋某某、王某某犯玩忽职守罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，并以清检公诉刑变诉（2016）2号变更起诉决定书于2016年5月13日向本院变更起诉本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员孔鼐出庭支持公诉，被告人宋某某及辩护人樊瑞玺、被告人王某某及辩护人兰社春到庭参加诉讼。现已审理终结。期间因公诉机关补充侦查，延期审理二次。清丰县人民检察院指控，被告人宋某某于2005年1月至2011年1月任清丰县建设委员会、清丰县住房和城乡建设局规划股办证人员，于2011年1月至2013年12月任清丰县住房和城乡建设局规划股副股长。在清丰县建设委员会工作期间，宋某某负责实质审查建筑单位提交的规划申请手续，并发放《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》。在清丰县住房和城乡建设局工作期间，宋某某负责实质审查建筑单位提交的规划申请手续，并发放《建设用地规划条件》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》。被告人王某某于2009年9月至2013年12月任清丰县住房和城乡建设局规划股股长，负责规划股全面工作，并负责实质审查、逐层审批建筑单位提交的规划申请手续，发放《建设用地规划条件》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》。一、2004年5月至2009年9月，被告人宋某某担任清丰县建设委员会规划股办证人员期间，在审批清丰县城区清华苑小区相关规划手续过程中，不认真履行职责，未核实开发商濮阳市万盛达房地产开发有限公司申报的总建筑面积，违法为该小区审批《建设工程规划许可证》总面积84285.44平方米，超出可以建筑的最大建筑规模，多审批13145.84平方米。宋某某上述玩忽职守行为，给国家造成52.7万元的损失。二、2010年1月至2011年8月，被告人王某某担任清丰县住房和城乡建设局规划股股长、被告人宋某某担任该局规划股办证人员、副股长期间，在审批清丰县政通大道与乾坤路交汇处的华创首府小区相关规划手续过程中，不认真履行职责，在该小区所征土地性质为住宅用地的情况下，违法为该小区审批用于商业置换的商业面积3200平方米，致使华创首府小区违法建设商业用房，给国家造成48.34万元的损失。为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了被告人宋某某、王某某供述等证据，并据此认为宋某某、王某某的行为构成玩忽职守罪。请求依法惩处。被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩解称，其是按照领导的决策和安排办理的。辩护人樊瑞玺的辩护意见是：一、公诉机关指控宋某某犯玩忽职守罪证据不足，应宣告宋某某无罪。1、清华苑小区和华创首府项目建设的相关许可，系在清丰县政府“可以边建设边办征地手续”的会议要求下、在清丰县发改委指示下、在《清丰县华创首府设计方案评审会议纪要》审定同意的情况下、在上级各级领导的指示和安排下所为，有一定的政策历史背景，宋某某对此不能抗拒，主观上并不存在故意或过失的问题。2、指控宋某某具有实质审查本案相关证件法定职责的证据明显不足，宋某某受理许可申请的工作职责，仅限于对申请提交的材料是否齐全等进行形式审查，而非对具体数据、标准等内容的实质审查，宋某某不负实质审查的义务。3、无充分证据证明宋某某具有严重不负责任违法审批发放相关证件的情形。关于清华苑小区，公诉机关依据错误土地证52696平方米计算建筑面积违背相关规定，启明路属于小区内道路，清华苑小区第一期的用地总面积为6.2869公顷，按此计算，住建局审批的建筑面积不超容积率；关于华创首府小区，住建局审批的商业面积3200平方米，并未超过《清丰县华创首府设计方案评审会议纪要》审定通过的商业面积4200平方米。4、尚无任何有效的证据证明存在因玩忽职守所造成的损失。（1）清丰县住建局等四部门对清华苑小区和华创首府小区的测算表，不具有作为证据的条件，现有证据不能证明四部门具有测量的资质，也不能证明具体的测量人员具有测量的资格。（2）清华苑小区存在施工许可证早于建设工程规划许可证办理的情况，也存在办理建设工程规划许可证六个月之后才办理施工许可证的情况，以上所建房屋及后果已与宋某某是否玩忽职守没有了刑法上的因果关系，应从相应的损失中扣除。（3）土地估价报告不能作为定案依据，鉴定机构无司法鉴定资质，估价结论没有事实依据。二、如果宋某某的行为构成犯罪，宋某某自动到案并如实陈述了相关情况，应认定自首，应免予刑事处罚。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩解称，其是在评审会议纪要审定同意的情况下及领导的安排下办理的。辩护人兰社春的辩护意见是：一、公诉机关指控王某某犯玩忽职守罪证据不足，罪名不成立。1、被告人王某某在核发建设工程规划许可证之前，华创首府部分居住用地改为商业用地的事项已经由清丰县政府组织多部门集体研究审批通过，王某某仅是落实集体决议的执行环节之一，不享有审批决定权。2、土地估价报告计算损失的方法无法律依据，不能作为认定损失的依据。二、王某某的行为社会危害性小，不能认定为犯罪。三、如果王某某的行为构成犯罪，王某某自动到案，并如实说明情况，应认定自首，且王某某悔罪态度较好，应免予刑事处罚。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查明，清丰县人民检察院反渎职侵权局通过清丰县住房和城乡建设局领导通知被告人王某某、宋某某到清丰县人民检察院接受询问，王某某于2014年10月15日到该院接受询问，宋某某于2014年10月25日到该院接受讯问。上述事实，有被告人宋某某、王某某供述，证人马某、张某、李某、刘某、丁某、户海军证言，濮阳市万盛达房地产开发有限公司注册信息和申请等相关手续，河南隆康置业有限公司营业执照、申请等相关手续，办理建设工程规划许可证程序，清丰县人民政府县长办公会议纪要，清丰县发展计划委员会文件、清丰县发展和改革委员会文件，清丰县人民政府文件、清丰县人民政府土地管理文件，清丰县国土资源局挂牌出让公示，国有土地使用权成交确认书，国有土地使用权出让合同，土地使用权出让金专用票据，清丰县华创首府设计方案评审会议纪要及华创首府总平面设计图，建设项目选址意见书，清丰县建设用地规划条件通知书、清丰县县城规划区建设用地规划条件，国有土地使用证，建设用地规划许可证审批表、建设用地规划许可证，建设工程规划许可证审批表、建设工程规划许可证，建筑工程施工许可证，建筑面积测算表，竣工验收质量备案表，房屋所有权证存根，清丰县住房和城乡建设局出具的证明及情况说明，清丰县国土资源局出具的证明及关于清华苑项目用地情况说明，清丰县价格认证中心鉴定意见书，土地估价报告及关于该报告的说明，到案情况说明等证据予以证明，足以认定本院认为，被告人宋某某、王某某身为国家机关工作人员，违反城市规划法规的规定，不认真履行职责，玩忽职守，宋某某未认真审查而为清华苑小区开发商多审批建筑面积、为华创首府小区审批商业建筑面积，王某某未认真审查为华创首府小区审批商业建筑面积，致使国家利益遭受重大损失，二被告人的行为均已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人樊瑞玺认为宋某某无罪的辩护意见，经查，关于清华苑小区清丰县建设委员会向清丰县国土资源局出具了建设用地规划条件通知书，并颁发了建设用地规划许可证，宋某某作为县城市规划主管部门的工作人员，应按照所规划的用地面积52696平方米及容积率1.35审批建筑面积，其未认真核实而审批的建设工程规划许可证建筑面积共计84285.44平方米，违反了城市规划法规的规定；建设用地规划许可证及清丰县国土资源局出具的证明等证据均能证明清华苑小区用地面积为52696平方米，不包括规划条件通知书中的道路用地，故启明路不应计算在居住区用地；关于华创首府小区宋某某应按照已审批的建设用地规划许可证的住宅用地性质来审批建筑性质，其未认真核实而审批的建设工程规划许可证的商业建筑面积3200平方米，违反了城市规划法规的规定；建筑面积测算表结合本案其他证据能够证明开发商实际建筑面积已超过建设工程规划许可证所审批的建筑面积；作出土地评估报告的濮阳市中原地产交易评估服务有限公司已按照相关规定予以注册，有资格从事土地评估业务；宋某某在审批建设工程规划许可证过程中的审查行为，与本案损失后果有因果关系。故辩护人关于宋某某无罪的辩护意见不予采纳。关于辩护人兰社春认为王某某无罪的辩护意见，经查，王某某应按照已审批的建设用地规划许可证的住宅用地性质来审批建筑性质，其未认真核实而审批的建设工程规划许可证的商业建筑面积3200平方米，违反了城市规划法规的规定；王某某在审批建设工程规划许可证过程中的审查行为，与本案损失后果有因果关系；土地评估报告的计算损失的方法并无不当。故辩护人关于王某某无罪的辩护意见不予采纳。宋某某、王某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。本案的发生系多因一果，宋某某、王某某犯罪情节轻微，均免予刑事处罚。辩护人关于宋某某、王某某系自首，应免予刑事处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下一、被告人宋某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。二、被告人王某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本三份审判长崔丽红审判员张利娜代理审判员邵慧亮二〇一六年七月二十六日书记员衡磊

案例二相关法律条文：
国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。




案例二判决结果：
name: 宋某某
crime: 玩忽职守罪
sentence: 免予刑事处罚
name: 王某某
crime: 玩忽职守罪
sentence: 免予刑事处罚