案例一：
经审理查明，2009年7月23日，铅山县葛仙山乡陈家坞第三组全体村民李某甲（被告人江某甲丈夫）、李某乙等14人与本村村民欧阳某仔签订了租赁合同，由欧阳某仔承租陈家坞石灰石矿，租期为两年（2009年7月23日至2011年7月23日），每年租金为10000元。2009年9月9日，宜春人晏某与欧阳某仔签订了合伙协议，由晏某负责矿石开采和粉碎工作。2010年初，被告人江某甲和陈家坞三组多名村民多次向乡政府反映该矿山爆破开采、运输矿石等造成的房屋受损、粉尘、噪音、灰尘污染等问题，要求政府解决并提出房屋受损赔偿要求。2010年4月21日，葛仙山乡政府组织企业法人代表、陈家坞村三组村民代表召开协调会，对陈家坞三组村民反映的噪音、粉尘等问题进行协调处理，当时因房屋受损问题涉及面大，房屋受损没有进行鉴定，故当时没有处理。2010年6月，陈家坞三组村民李某甲等十户村民再次到葛仙山乡政府反映其住房被矿山放炮震裂，要求赔偿，同时多次阻拦矿山运输车辆、截断道路，阻止碎石场生产。同年6月30日，李某甲在阻拦运输车辆时与本村村民发生打架，葛仙山乡政府派员进行处理，铅山县公安局根据李某甲轻微伤甲级的鉴定报告和打架的事实情况对欧阳某廷、欧阳某武进行了治安拘留，但李某甲的民事赔偿问题在当时没有得到解决。2010年7月2日，铅山县政府组织县安监局、建设局等部门到陈家坞处理江某甲等人反映的房屋受损信访问题。7月6日，铅山县建筑质量监督站派一名工程师，三名助理工程师到陈家坞实地调查，并于8日出具了《关于葛仙山乡陈家坞村三组村民房屋裂缝现场察看情况说明》，该说明主要内容：“矿山放炮产生的震动波对陈家坞三组村民的房屋整体结构没有影响，以上房屋均不属于危房，不存在安全隐患，只要稍加修缮措施，就能完善”。同时矿方答应出资对破损的玻璃、瓦片进行修补，后未经石灰石矿、陈家坞村和陈家坞三组村民开会协商，陈家坞村支书欧阳某某从矿山业主宴七生处拿了10000元，并说这10000元是矿山赔偿陈家坞村民房屋玻璃、瓦片的，当时组长李某丙不接受这10000元，于是由村民李某乙保管这笔钱至今。7月15日，葛仙山乡政府将铅山县建筑质量监督站的说明告知村民，每户下发了一张“告知书”，并告知村民若对说明不服，可以通过正当途径向相关部门申请重新鉴定，当时江某甲、李某乙情绪比较激动，提出勘察的人没有出示证件。16日，被告人江某甲和其他几户村民再次到乡政府要求对房屋受损进行赔偿。自2010年6月起，被告人江某甲和其他几名村民多次阻碍矿山生产，给矿山造成较大经济损失。矿石业主聘请物价部门对矿山造成的经济损失进行评估，并向公安机关报案。被告人江某甲因涉嫌犯破坏生产经营罪于2010年8月6日被刑事拘留，同年9月被取保候审。被告人江某甲被取保候审后，认为自己没有违法，公安机关不应对其刑事拘留，后于2010年11月开始多次进京上访。2011年6月10日，铅山县人民检察院以铅检刑诉（2011）第47号起诉书指控被告人江某甲犯破坏生产经营罪向本院提起公诉。本院于同年7月22日对被告人江某甲以破坏生产经营罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。宣判后，被告人江某甲以法院枉法裁判、自己房屋受损为由，多次进京上访。铅山县人民政府多次组织协调会对被告人江某甲反映问题进行协调，告知其可以通过司法途径维护自身权利，并且邀请司法援助部门为其提供法律咨询和免费法律援助；同时聘请江西神州司法鉴定中心对江某甲的房屋受损进行鉴定，但均被江某甲拒绝。2012年1月至2014年8月期间，被告人江某甲多次进京上访，分别于2012年12月14日、2013年9月12日、9月17日、9月20日、11月12日、2014年7月7日、8月4日因在中南海周边上访被北京市公安局西城分局训诫共7次。2012年9月26日，被告人江某甲以其房屋被损等为由赴京上访，葛仙山乡及陈家坞村工作人员进京接访，劝说江某甲回家协商解决问题，江某甲提出要乡政府支付3000元作为本次上访的费用，直接把钱给她家人，否则继续留京上访，当时经向乡里汇报后便让陈家坞村干部将3000元给江某甲父母，她父母当时不敢收，后这笔钱就一直没有支付。同年11月2日，被告人江某甲再次以同样的理由赴京上访，葛仙山乡政府、陈家坞村工作人员进京接访，江某甲当时提出要先给予她3000元差旅费和10000元补助，另提出乡政府工作人员上次答应的3000元上访费用还没支付，这次要先支付这3000元，否则继续留京上访，为了让江某甲回家解决问题，当时经向乡里汇报后便让陈家坞村干部彭某拿了3000元给江某甲父母。为了防止江某甲重复上访，陈家坞村干部应江某甲提出自北京回家至11月14日期间按天补她200元工钱的要求，先后向江某甲支付了2000元和1000元，共计3000元。2014年2月两会前夕，江某甲又扬言要上访，乡政府派人去做她的稳定工作，江某甲提出2012年11月上访期间乡政府答应给她的10000元还没兑现，如不解决，她还要进京上访，葛仙山乡政府为了维稳工作，从民政款项中转了1万元给被告人江某甲丈夫李某甲的账户上。2014年7月至8月期间，江某甲以其冤枉被判刑，房屋被损为由继续上访，葛仙山乡工作人员进京接访做劝返调解工作。同年8月28日和29日，葛仙山乡政府、陈家坞村工作人员会同江某甲及其父亲在葛仙山乡政府会议室召开“关于江某甲信访纠纷调处会”，会上，乡政府与江某甲就其上访问题协商给江某甲150000元，并为其购买社保，因按年度购买还是一次性购买社保问题产生分歧，未达成一致意见。2015年5月29日，铅山县公安局委托铅山县鹅湖司法鉴定中心对江某甲家房屋损失情况进行鉴定。经鉴定，被鉴定人江某甲房屋本身在施工过程中未按建筑工程施工规范施工，工程质量存在一定隐患；房屋原基础持力层的稳定状态被扰动（荷载增加），引起房屋基础不均匀沉降；矿山爆破作业使被鉴定人房屋提前和加剧产生墙面及地梁出现不同程度的裂缝。按《鉴定标准》规定，被鉴定人江某甲房屋损伤程度评定为Ｂ级，即“房屋承重结构承载力基本能满足正常使用要求（现阶段），个别结构构件处于危险状态，但不影响主体结构，基本满足正常使用要求。”根据被鉴定人鉴定房屋结构及面积和受损程度，建议赔偿金额为6156元。

案例一相关法律条文：
有下列情形之一，进行信用证诈骗活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造、变造的信用证或者附随的单据、文件的；
（二）使用作废的信用证的；
（三）骗取信用证的；
（四）以其他方法进行信用证诈骗活动的。



公诉人、辩护人应当向法庭出示物证，让当事人辨认，对未到庭的证人的证言笔录、鉴定人的鉴定意见、勘验笔录和其他作为证据的文书，应当当庭宣读。审判人员应当听取公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人的意见。




案例一判决结果：
name: 江某甲
crime: 无罪
sentence: 免予刑事处罚

案例二：
碫告人滕某玩忽职守一案一审刑事判决书湖南省慈利县人民法院刑事判决书（2015）慈刑初字第132号：湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人滕某涉嫌犯玩忽职守罪，于2015年9月13日向本院提起公诉，本院于2015年9月18日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理。在本院审理过程中，公诉机关两次以需要补充侦查为由，分别于2015年12月8日、2016年5月18日建议本院延期审理。本院两次决定延期审理。本院恢复审理后，分别于2016年3月16日、2016年6月18日两次公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员谢慧、冯燚、陈飞燕出庭支持公诉，被告人滕某及其辩护人陈蛟到庭参加诉讼，现已审理终结湖南省慈利县人民检察院指控：被告人滕某在担任慈利县安全生产监督管理局副局长并负责非煤矿山安全监督管理工作期间，在对慈利县金坪乡邓家凸白矾石矿汪某采点的监管过程中，疏于职守，未按相关规定认真履行职责，并列举了具体表现：一是在该采点未对现有提升设备进行拆除的情况下签署同意基建施工；二是在例行检查时，发现该矿在仅准其基建施工期间进行采矿生产，且在作业面绞车提升处露天松石边坡未处理这一重大安全隐患后，仅下达《责令限期整改指令书》，未对企业责令停产停业、停止建设、限期排除隐患，未正确作出行政处罚，在限期整改期限届满之日起10日内也未对汪某采点进行复查；三是对金坪乡人民政府分管安全的副乡长彭某递交的《关于对我乡违规生产施工矿山企业进行整治的报告》未及时正确处理。公诉机关认为：被告人滕某的上述玩忽职守行为，致使汪某采点在基建施工期间，且作业面存在重大安全隐患未排除的情况下，仍得以进行非法生产，以致于该矿于2014年5月19日发生死亡四人、直接经济损失达490万元的重大责任事故。由于滕某对非煤矿山安全监管严重不负责任，不认真履行职责，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任，且属情节特别严重，并提交相关书证、证人证言、鉴定意见，提请本院依法判处。公诉机关在本院第二次开庭过程中，向本院提交了被告人滕某具有投案自首的证据材料，并建议本院对被告人滕某依法减轻处罚。被告人滕某辩称：根据《张家界市慈利县邓家凸白矾石矿“5.19”较大坍塌事故调查报告》，造成这起事故的原因是岩体垮塌与矿山违法生产所致，是一起非法生产引起的较大责任事故，根据《湖南省安全生产监督管理职责》规定：安全生产监督管理部门对安全监管的范围是指在依法批准的矿区范围内从事矿产资源开采活动的场所，而该矿是在批准的范围以外进行超深越界开采，其查处职责属国土资源部门，不在县安监局，且其平时已经积极履行职责，不存在玩忽职守行为，故其不构成玩忽职守罪。被告人的辩护人陈蛟发表了：一、非法生产的查处职责不在安监局；二、发生事故与被告人不履职没有刑法上的直接因果关系；三、被告人在对该矿进行安全检查时发现事故隐患处置措施并无不当；四、没有证据证明被告人滕某对彭某递交的报告未作处理；五、因国土资源局已对该矿停止供应火工品，无需进行复查；六、被告人滕某不是直接责任人，只是分管领导。故被告人滕某的行为不构成玩忽职守罪的辩护意见。经审理查明：被告人滕某于2009年9月20日被慈利县人民政府任命为慈利县安全生产监督管理局副局长，经该局党组研究并发文明确滕某负责非煤矿山安全监管工作，负责联系安监一股。慈利县金坪乡邓家凸白矾石矿位于慈利县金坪乡龙溪村，距慈利县城直线距离为22公里，该矿始建于1996年，初始开采人为本村2组村民张某乙。2003年4月，该矿取得初始登记采矿权，2003年7月8日，张某乙将该矿分为两个采区，将其中的一个采区经营权转让给张博、李建成、徐年喜三人经营，因三人经营不善，又将该采区经营权转让给吴友桂、毛兵经营，2008年吴友桂、毛兵二人又将该采区转让给现经营人汪某经营至事故发生时止。该矿于2011年9月30日取得营业执照，2013年3月15日续检继续取得采矿许可证，2013年1月16日续检继续取得湖南省人民政府委托张家界市安监局颁发的安全生产许可证，其许可的开采方式为露天开采，但该矿一直采用原始的“天坑式”掏采，2013年5月9日，湖南省安全生产委员会在对慈利县非煤矿山进行督查时，发现了慈利县非煤矿山的重大安全隐患，书面函督办慈利县人民政府强力推进非煤矿山整顿关闭工作，接到省安委督办函后，慈利县人民政府开始布置，于2013年6月8日下发了《慈利县2013-2015年金属非金属矿山依法整顿和资源整合工作方案》，该方案拟定了拟取缔关闭的非煤矿山企业名单，但并未把邓家凸白矾石矿厂列入其中，2013年7月11日，慈利县政府各职能部门组织了全县各方解石矿企业主在慈利宾馆召开了慈利县方解石矿整顿关闭暨技术指导会，确定邓家凸白矾石矿属整改重新设计矿。2013年10月，该矿委托湖南省建筑材料研究设计院有限公司制定了《慈利县金坪乡邓家凸白矾石矿方解石矿采矿工程整改方案》，并经有关专家审查通过。2013年10月25日，张家界市安监局对此整改方案予以批复，同时要求该矿在未经安全生产监督管理部门对整改项目进行验收合格前，不得组织生产，在获得基建施工权批复后，该矿于2013年11月20日，向慈利县安监局打了请求基建施工的报告，被告人滕某在该报告上签字同意基建施工，在获准基建施工后，该矿矿主汪某并未组织基建施工，而是在慈利县国土资源局批准的采矿区开采深度＋310米至＋205米之外＋200.5米处非法掏采方解石矿层。2014年1月10日，慈利县安监局和金坪乡政府为春节安全，要求各矿山放假，该矿放假过春节。2014年2月27日，节后，该矿山又请求节后复工，金坪乡政府签署意见同意开工整改。2014年3月27日，被告人滕某根据年初安排的安全生产监管工作计划，与协助滕某分管非煤矿山安全的县安监局党组成员张某丙、直接管理矿山安全监管工作的县安监局安监一股股长陈某甲一行到该矿进行安全生产检查，在检查过程中，发现该矿存在未按设计进行基建施工，而是在违法生产，且作业面绞车提升处露天松石边坡未处理，存在重大安全隐患，同时还存在作业面绞车处向下人行扶梯无扶手，作业面无警示牌等三项问题，遂当场下达《责令限期整改指令书》，责令该矿对上述三项问题于2014年3月31日前整改完毕，在该次检查完毕后三人商量对于本次检查过程中不听话的企业要停止供应火工品。3月28日上午，该矿矿主汪某以请好了基建施工队需基建施工为由，请求供应火工品。随后，被告人滕某同意了对该矿继续供应火工品，致使该矿继续以基建施工为由而继续非法掏采矿产品。与此同时，慈利县国土资源局在对邓家凸白矾石矿厂提供的采掘工程平面图审查时发现该矿的实际采掘标高为202.8米，已超出批准的＋205米，遂于2013年12月20日下达了《责令停止违法行为通知书》，责令限期整改，停止开采，限期90日内改正。但随后发现该矿并未退出现采矿范围，遂于2014年4月8日下达了“慈利县国土局关于对非法开采矿产资源行为停止供电（火工品）”的函，送到了县安监局政策法规股及县其他相关职能部门。2014年5月6、7日，金坪乡政府分管安全生产的副乡长彭某在对该乡的矿山企业进行日常巡查时，发现了该乡一些矿山有违法行为，邓家凸白矾石矿厂亦在违法生产，遂书写了《金坪乡人民政府关于对我乡违规生产施工矿山企业进行整治》的报告。2014年5月8日，慈利县国土资源局执法监察大队与金坪乡政府副乡长彭某一同到邓家凸白矾石矿厂检查，见该矿矿洞已封闭，认为已整改到位，县国土局遂在检查后第二天即2014年5月9日发函各相关单位恢复供应该矿的火工用品和用电。彭某副乡长于5月8日搭乘县国土资源局的检查车回慈利后，将其撰写的报告送到县安监局，因被告人滕某当时不在办公室，就将报告放在了被告人滕某的办公桌上。2014年5月19日7时30分许，该矿现场管理人员杨某甲带领钻工张志明、宋云初、挖掘机司机杨平、三轮车司机于先用、行车司机杨某乙等人下矿，下到矿区后，杨某乙进行行车运行前的检查，其余4人下至＋200.5米生产平台采矿，10时10分左右，该生产平台发生坍塌事故。在井下采矿的于先用、宋云初、张志明、杨平被掩埋。事故发生后，慈利县人民政府迅速成立了以县长为组长的事故救援及处置领导小组，开展现场救援工作，20日下午3时20分，发现遇难者于先用，清理出尸体，在继续清理现场时，又发生多次垮落，救援工作至30日停止，被掩埋者宋云初、张志明、杨平的尸体未被清理出来。2015年3月16日经本院特别程序，宣告宋云初、张志明、杨平死亡，经事故调查组测算该事故直接经济损失为490万元。另查明：案发后，被告人滕某立即赶赴事故现场，积极组织现场救援。2014年9月1日，被告人滕某主动到湖南省慈利县人民检察院接受调查，并如实供述了犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：一、《干部信息登记表》、慈政人（2009）4号文件、慈利县安监局党组文件慈安监党字（2011）1号、慈安监（2014）5号、慈县安监局出具的任职说明、县政府办（2011）10号文件等书证证明：被告人滕某达到法定刑事责任年龄，系国家机关工作人员，其职责为负责分管非煤矿山的安全监管工作。二、证人杨某甲、张某甲、张某乙、汪某的证言，《转让协议》、《采矿许可证》、《矿山安全生产许可证》等书证，证明：该矿始建于1996年，两证齐全，批准方式为露天开采，但该矿一直进行“天坑式”掏采。三、《湖南省安全生产委员会办公室》、慈利县人民政府（2013）9号文件，慈利县安全生产委员会文件慈安办（2013）5号等书证证明：湖南省安委办在对慈利县非煤矿山进行安全检查时，发现慈利县非煤矿山存在重大安全隐患，督促慈利县人民政府强力整改，慈利县人民政府随后形成对非煤矿山依法整顿的工作方案并组织实施。四、《湖南省建筑材料研究设计有限公司慈利县金坪乡邓家凸白矾石矿方解石采矿工程整改方案》、张家界安全生产监督管理局文件（2013）69号、《请求基建施工的报告》、《关于节后复工的报告》等书证证明：邓家凸白矾矿厂在慈利县非煤矿山整治过程中，按要求请专业机构重新整改设计，并经市、县安监部门批准，获得基建施工权。五、书证《慈利县矿产品查验登记台帐》、证人杨某甲、汪某、朱某、杨某乙的证言等证据证明：邓家凸白矾石矿厂以基建施工为名，实际从事采矿生产。六、书证《责令限期整改指令书》，证人张某丙、陈某甲、杨某甲、汪某的证言、被告人滕某供述等证据证明：2014年3月27日，被告人滕某与安监一股股长陈某甲及协助其分管矿山安全的张某丙到邓家凸白矾石矿进行例行安全检查，在检查时，发现该矿在进行生产并发现该矿存在重大安全隐患，当日下达《限期整改指令书》。七、书证慈利县国土资源局《关于对非法开采矿产资源行为停止供电（火工品）》的函、《关于恢复供应火工产品（供电）》的函、证人覃某、孙某、余某、符某的证言等证据证明：邓家凸白矾石矿，一直超深越界非法开采，慈利县国土资源局曾在2014年4月8日发函各职能部门停止供应火工品，2014年5月9日，经县国土资源局到该矿现场察看，认为其已整改到位，并通知各职能部门恢复供应火工品。八、证人彭某、肖某的证言、书证《关于对我乡违规生产施工矿山企业进行整治的报告》等证据证明：金坪乡分管安全生产的副乡长彭某在对邓家凸白矾石矿厂进行巡查时，发现该矿存在违法生产，形成书面报告，向慈利县安监局递交书面报告。九、证人汪某、杨某甲、杨某乙等证人证言、鉴定意见《慈利县金坪乡邓家凸白矾石矿“5.19”露天边坡坍塌事故专家技术鉴定报告》、《慈利县公安局死因结论书》、书证慈民特字（2014）第9号、10号、11号民事判决书、事故赔偿协议等证据证明：2014年5月19日上午10时，邓家凸白矾石矿厂发生坍塌事故，事故地点为＋200.5米处，致4人死亡，直接经济损失为490万元。该事故经专家鉴定：事故为长期违规开采导致露天采场边坡坍塌的责任事故。事故发生的直接原因为：1.该矿山长期进行“天坑式”露天开采，没有剥离围岩，形成台阶，坡角800以上，局部倒转、岩体抗剪能力不能承受自身重力的情况下发生垮塌；2.企业负责人汪某以组织基建为名，从事非法生产，违规指挥作业人员违章作业。十、证人褚某、陈某乙、慈利县安全生产监督管理局情况说明证明：被告人滕某案发后立即赶赴现场进行救援，并主动到检察机关接受调查，如实供述犯罪事实本院认为：被告人滕某身为国家机关工作人员，在履行职务过程中，不认真、不正确履行职责，致使发生死亡4人的较大责任事故，给国家和人民利益造成了重大经济损失，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控被告人滕某犯玩忽职守罪罪名成立，本院予以支持，因该次事故造成4人死亡，属情节特别严重，被告人滕某及其辩护人提出其行为不构成玩忽职守罪的辩解及辩护意见，本院认为：被告人滕某身为分管全县非煤矿山安全监管的副局长，对全县非煤矿山的安全生产具有日常监管工作职责，在对邓家凸白矾石矿进行监管时，发现该矿在非法生产且还存在重大安全隐患时，当场采取措施不力，在整改期限届满之后又未对该安全隐患整改情况及时复查，导致该矿继续在有安全隐患的环境下非法生产，最终发生重大安全事故，属于对本职工作的严重不负责任，且造成了特别重大损失，其行为符合玩忽职守罪的主客观要件，故被告人及其辩护人的辩解及其辩护意见，与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人滕某犯罪以后，在接到检察机关的电话通知时，能主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，公诉机关提出对被告人滕某减轻处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。该矿始建于1996年，其准许开采方式为露天开采，但该矿自建成以来一直沿用原始的“天坑式”掏采，其安全隐患属长期违规开采形成且长时间存在，其监管责任亦不属于本案被告人一人，责任分散；该事故的发生属于该矿矿主以基建施工为名，实际超深越界违法生产，对于各职能部门的日常监管阳奉阴违所致。故可根据本案实际，认定被告人滕某属犯罪较轻，可依法免予刑事处罚。为维护国家机关的正常活动，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下被告人滕某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长杨智勇审判员朱业雄审判员刘楚明二〇一六年八月四日书记员柴澧峰

案例二相关法律条文：
国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例二判决结果：
name: 滕某
crime: 玩忽职守罪
sentence: 免予刑事处罚