案例一：
公诉机关指控，2013年5月10日，被告人李某因拖欠其经营的广州市白云区均禾街长红村坑背工业区4号3楼协盛和鞋厂工人工资而被投诉。当日，有关部门到场处理并在该厂张贴布告，责令李某支付工人工资。5月11日，李某到场支付了部分工人工资，但尚欠56名工人的工资共计人民币222725元。5月15日，李某未按约定到场支付工人工资并逃跑。次日，该厂部分情绪失控的工人在坑背工业区4号实施堵路等行为，扰乱当地公共秩序。

案例一相关法律条文：
以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例一判决结果：
name: 李某
crime: 拒不支付劳动报酬罪
sentence: 有期徒刑一年十个月

案例二：
籠州市建玮鞋业有限公司、方义新等拒不支付劳动报酬罪一审刑事判决书安徽省池州市贵池区人民法院刑事判决书（2018）皖1702刑初106号：池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉﹝2018﹞46号起诉书指控被告单位池州市建玮鞋业有限公司、被告人方义新、被告人李栋梁犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，池州市建玮鞋业有限公司诉讼代表人李红本、被告人李栋梁、被告人方义新及其辩护人吴成兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结池州市贵池区人民检察院指控：被告单位池州市建玮鞋业有限公司、被告人方义新、李栋梁拖欠徐某、殷某等四十四名工人工资共计297534元。后采取关闭手机、更改联系方式等手段逃往外地。经池州市贵池区人力资源和社会保障局立案查处、先后下达限期整改指令、行政处理告知、行政处理决定等文书，责令被告单位及两名被告人支付拖欠的工人工资，逾期仍未支付。直至被公安机关抓获后，二名被告人才将拖欠的工人工资全部支付。指控认为，被告单位池州市建玮鞋业有限公司、被告人方义新、李栋梁逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。被告单位诉讼代表人李红本对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，未做辩解。被告人方义新、李栋梁对指控的事实和罪名亦不持异议，未做辩解。辩护人吴成兵对公诉机关指控的罪名及事实、证据亦无异议，仅对量刑提出如下辩护意见：1.被告人方义新具有自首情节、认罪态度好，且拖欠的工资已全部支付；2.被告人方义新于2016年5月5日与李栋梁签订股权转让协议，协议约定签订协议前的债权债务由李栋梁、范某承担，之后的债权债务由方义新享有并承担，因此方义新应当承担的工人工资只有8.6万余元，而方义新实际支付了14.7万余元，属于超额支付工资，且被告人方义新失去联系的原因是因为暂时无力偿还债务，外加妻子患病手术，需要陪护，并非为了躲避支付工人工资，主观恶性小。综上，建议对被告人方义新从轻处罚。经审理查明：被告人方义新、被告人李栋梁于2012年11月23日合伙出资成立了池州市建玮鞋业有限公司，主要经营鞋子成品加工。公司成立后，先后聘用了徐某、殷某等四十四名工人在公司工厂内劳作。自2015年下半年起至2016年9月30日，因公司经营不善，累计拖欠该四十四名工人工资共计人民币297534元。2016年10月，被告人方义新、李栋梁将手机关机，更改了联系方式，逃往外地，致使工人无法讨要工资。2016年10月17日，池州市贵池区人力资源和社会保障局接该公司员工投诉后立案调查，后多次联系被告人方义新、李栋梁，均未果。因无法与两名被告人取得联系，2016年10月27日，池州市贵池区人力资源和社会保障局向池州市建玮鞋业有限公司张贴送达了《劳动保障监察限期整改指令书》，责令其限期支付工人工资，方义新、李栋梁逾期未支付；同年11月4日、11月10日，池州市贵池区人力资源和社会保障局分别依法向池州市建玮鞋业有限公司张贴送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》、《劳动保障监察行政处理决定书》，方义新、李栋梁逾期亦未支付。2017年2月9日，被告人李栋梁在上海市轨道交通九号线被公安机关抓获，同年3月16日，被告人方义新主动向公安机关投案。2018年1月10日，两名被告人将拖欠的工人工资全部支付。上述事实，有户籍信息、企业注册信息、欠条复印件、欠薪发放表、谅解书等相关书证；证人范某的证言；被害人徐某、殷某等四十四名工人的陈述；被告人李栋梁、方义新的供述与辩解等证据证实，足以认定本院认为，被告单位池州市建玮鞋业有限公司、被告人李栋梁、方义新逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为均已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，本院予以支持。对辩护人提出的被告人方义新于2016年5月5日与李栋梁签订股权转让协议，约定签订协议前的债权债务由李栋梁、范某承担、之后的债权债务由方义新享有并承担，因此方义新应当承担的工人工资只有8.6万余元，而方义新实际支付了14.7万余元，属于超额支付工资，主观恶性小的辩护意见。经查，根据书证私营企业基本注册信息查询单、证人证言、各名被害人的陈述、被告人方义新、李栋梁的供述与辩解可得知：被告人李栋梁与被告人方义新于2012年共同投资成立了池州市建玮鞋业有限公司，股份各占50%，营利对半分红。后期因公司规模扩大，李栋梁有不良信用记录，为了顺利申请贷款，才将公司的法定代表人先后变更为范某、李红本、方义新，该公司的实际经营者是李栋梁和方义新，所负债务应当共同承担。故对辩护人的此节辩护意见不予采纳。对辩护人提出的被告人方义新失去联系的原因是为了陪护患病手术的家人、躲避外债，并非为了逃避支付工人工资的辩护意见，因该意见与本案事实无关，亦不予采纳。综上，对被告单位池州市建玮鞋业有限公司、被告人方义新、李栋梁均应当以拒不支付劳动报酬罪定罪处罚。被告人李栋梁到案后如实供述自己罪行，系坦白，被告人方义新主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，两名被告人在提起公诉前支付了劳动者的全部劳动报酬，均予以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、二款、第三十条、第三十一条、第六十七条第一、三款的规定，判决如下一、被告单位池州市建玮鞋业有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币五万元。（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人李栋梁犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人方义新犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长窦晓红人民陪审员吴小莉人民陪审员徐信祥二〇一八年四月二日法官助理宁虹书记员李国顺

案例二相关法律条文：
由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。



公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。



单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例二判决结果：
name: 李栋梁
crime: 拒不支付劳动报酬罪
sentence: 拘役三个月
name: 方义新
crime: 拒不支付劳动报酬罪
sentence: 拘役三个月