案例一：
莘县人民检察院指控，2018年3月19日20时许，被告人苏少聪驾驶豫Ｅ×××××汽车，沿莘县莘亭路自北向南行驶至天天粥棚处时，与前方步行的姜某1发生碰撞，致姜某1受伤。案发后，苏少聪驾车逃逸。经鉴定，苏少聪的静脉血中检出乙醇成分，其含量为107.9ｍｇ／100ｍｌ。经认定，苏少聪承担此事故全部责任。对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据证实：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、电子数据等，公诉机关认为被告人苏少聪的行为已构成交通肇事罪，苏少聪肇事逃逸，其投案自首，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条处罚。

案例一相关法律条文：
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。




案例一判决结果：
name: 苏少聪
crime: 交通肇事罪
sentence: 有期徒刑三年

案例二：
天津市第一中级人民法院刑事判决书（2020）津01刑终112号原公诉机关天津市武清区人民检察院。上诉人（原审被告人）任聪，男，1997年10月16日出生于吉林省通化市，汉族，农民，文盲，住吉林省通化市柳河县。因犯危险驾驶罪、非法拘禁罪于2017年3月23日被判处有期徒刑九个月，同年10月2日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年7月30日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。指定辩护人付佳,天津华盛理律师事务所律师。原审被告人齐帅，男，1988年8月26日出生于河北省沧州市，汉族，农民，初中文化，住河北省沧州市河间市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院提起公诉的原审被告人任聪犯故意毁坏财物罪，被告人齐帅犯故意毁坏财物罪、危险驾驶罪一案，于2019年12月13日作出（2018）津0114刑初685号刑事判决。宣判后，原审被告人任聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人任聪，听取辩护人及检察员意见，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年8月9日21时许，被告人齐帅酒后驾驶未悬挂号牌（实际车牌照号为津Ａ×××**）的桑塔纳轿车沿天津市武清区振华西道由西向东行驶至泉保路交口处时，与沿泉保路由南向西左转弯刘达驾驶的津Ｌ×××**号凯宴牌轿车发生交通事故，造成两车受损。后刘达报警，被告人齐帅在现场被公安机关查获。经天津市公安局武清分局交警支队杨村大队认定，被告人齐帅负事故的主要责任。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人齐帅案发时血液中乙醇含量为194.8ｍｇ／100ｍｌ。2016年8月前后，袁某（另案处理）因认为受到徐某的挤兑欲行报复，遂指使张某（另案处理）想办法找到徐某打其一顿。2016年8月24日晚、被告人任聪、齐帅伙同杨某（另案处理）等人在张某纠集下驾车至天津市武清区黄庄街泉鑫佳苑小区，持铁管、弯刀、铁木锨等工具欲到徐某家中殴打徐某，结果未能找到徐某家住址，后张某指使并伙同被告人齐帅、任聪及杨某等人使用上述工具将徐某停在该小区20号楼下的津Ｈ×××**号诚隆道奇公羊牌汽车轮胎、玻璃等部位毁坏。经天津市武清区价格认证中心认定，被毁汽车经济损失价值共计人民币50766元。原审判决列举了案件来源、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、被毁汽车照片、人口信息、被告人供述、道路交通事故认定书、驾驶证及行车证照片、监控录像、被害人陈述、证人证言、接报警经过、接警单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、情况说明、驾驶证及涉案车辆信息查询、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定检验报告、天津市武清区价格认证中心价格认定结论书、前科判决书、被告人供述等证据。原审法院认为，被告人齐帅违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪；被告人任聪、齐帅伙同他人故意毁坏被害人财物，数额巨大，二被告人的行为已构成故意毁坏财物罪，被告人齐帅应数罪并罚。齐帅醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负主要责任，可酌情从重处罚；齐帅到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。二被告人受他人指使，在共同故意毁坏财物犯罪过程中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人任聪因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决：被告人任聪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人齐帅犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。上诉人任聪上诉的理由是其所犯故意毁坏财物罪是漏罪，不构成累犯。其辩护人提出以下辩护意见，1、一审判决适用法律错误，上诉人任聪不构成累犯；2、任聪到案后如实供述自己的罪行，系坦白；3、任聪自愿认罪、悔罪；4、任聪系从犯。综上，建议二审法院依法裁判，在量刑时对任聪予以从轻、减轻处罚。天津市人民检察院第一分院提出以下意见，原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，对原审被告人齐帅的量刑适当；原审认定任聪构成累犯有误，导致对其量刑不当，建议二审法院依法判处。经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决一致。针对上诉人的上诉理由及辩护人所提辩护意见，本院综合评判如下：上诉人任聪于2015年9月22日实施危险驾驶犯罪，2016年2月17日实施非法拘禁犯罪，2016年8月24日实施故意毁坏财物犯罪，吉林省柳河县人民法院于2017年3月23日对任聪所犯危险驾驶罪和非法拘禁罪作出一审刑事判决，数罪并罚，判处任聪有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年10月2日任聪刑满释放。因任聪所犯故意毁坏财物罪不是在刑罚执行完毕后五年内又犯的新罪，系漏罪，依法不构成累犯。本院认为，上诉人任聪、原审被告人齐帅伙同他人故意毁坏被害人财物，数额巨大，其二人的行为均已构成故意毁坏财物罪；原审被告人齐帅违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，且负主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，且可酌情从重处罚；任聪、齐帅受他人指使，在共同故意毁坏财物犯罪过程中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。二人到案后如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对原被告人齐帅量刑适当，本院予以维持。原判认定任聪构成累犯属于法律适用错误，本院予以纠正。上诉人所提上诉理由，辩护人及检察机关所提意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、维持天津市武清区人民法院（2018）津0114刑初685号刑事判决对齐帅、任聪的定罪及对齐帅的量刑部分，即“被告人齐帅犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；被告人任聪犯故意毁坏财物罪”；二、撤销天津市武清区人民法院（2018）津0114刑初685号刑事判决对任聪的量刑部分，即“判处任聪有期徒刑三年六个月”；三、上诉人任聪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2018年7月30日起至2021年7月29日止）本判决为终审判决。审判长王彦审判员邱振审判员王少兵二〇二〇年六月二十三日法官助理王晓书记员李宗遠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；2.《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。3.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。4.《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。5.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

案例二相关法律条文：
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例二判决结果：
name: 任聪
crime: 故意毁坏财物罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 齐帅
crime: 故意毁坏财物罪
危险驾驶罪
sentence: 有期徒刑三年