案例一：
原审法院认定：（一）2011年9月13日晚，在临江市东大桥附近因被害人胡某甲没有让被告人李亚非超车，李亚非开车将胡某甲的车别停，并撞坏胡某甲的车后，李亚非下车用木棒将胡某甲左臂打伤。胡某甲因左胳膊受伤到临江市医院治疗，并告知李亚非让李亚非结算医药费，李亚非到临江市医院用自带的砍刀将胡某甲头部砍伤。经鉴定，胡某甲头部外伤，造成左头顶部4.0厘米瘢痕为轻微伤，左臂外伤造成左尺骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。另查明，李亚非赔偿胡某甲人民币2万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第一项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第六十九条、第七十一条之规定，认定被告人李亚非犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；撤销长春市中级人民法院（2010）长刑执字第4519号对被告人李亚非予以假释的刑事裁定书；与原犯盗伐林木罪、滥伐林木罪尚未执行完毕的余刑有期徒刑一年九个月零二十八天，并处罚金人民币10,000元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10,000元。被告人周文涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。李亚非上诉提出：两名被害人均存在过错，其不构成寻衅滋事罪；不应当撤销假释；司法鉴定仅对胡某甲住院病历审查鉴定，未对胡某甲进行活体检查，申请对胡某甲进行重新鉴定；其接到变更起诉书后原审法院未给予其足够的准备时间让其辩解，剥夺应有的权利；原审量刑过重；其盗伐林木罪未执行余刑刑期原审计算错误。辩护人的辩护意见为：两名被害人均有过错，李亚非不构成寻衅滋事罪；不应撤销李亚非的假释；被害人胡某甲已经撤销案件，不应再对李亚非进行刑事处罚，且李亚非已积极对两名被害人赔偿，达成和解，应从轻处罚。周文涛上诉提出：其因拉架不成才持木棍殴打李某乙，其不构成寻衅滋事罪；其接到变更起诉书后原审法院未给予足够的准备时间让其辩解，剥夺应有的权利。关于李亚非及其辩护人提出“两名被害人均存在过错，李亚非不构成寻衅滋事罪”的上诉理由、辩护意见及周文涛提出“其因拉架不成才持木棍殴打李某乙，其不构成寻衅滋事罪”的上诉理由。经查，1、根据证人金某甲才证言、被害人胡某甲陈述、李亚非供述及胡某甲住院病历、司法鉴定意见等证据证实，李亚非因胡某甲不让其超车，遂将胡某甲拦截，下车后持木棍将胡某甲左臂打伤，造成胡某甲左臂粉碎性骨折，轻伤一级；后因胡某甲让李亚非到医院结算医药费，李亚非再次持刀到医院将胡某甲头部砍伤，造成轻微伤，故李亚非的行为构成寻衅滋事罪。2、根据证人刘某甲、于某甲等人证言、被害人李某乙陈述、被告人李亚非的供述及李某乙住院病历、司法鉴定意见、监控视频等证据证实，李某乙在刘某甲的修理厂处购买一辆捷达车，因刘某甲没给李某乙牌照，双方产生纠纷，刘某甲找到中间人帮忙阻止李某乙到修理厂闹事，这名中间人找到李亚非处理此事，李亚非在给李某乙打电话谈及此事的过程中双方发生口角，后相约在李亚非家楼下见面，李亚非、周文涛下楼后与另一男子堵住李某乙的白色轿车，李亚非持刀伙同周文涛等人对李某乙殴打，李某乙从车内逃出来后被打倒在地，之后又来了四名男子，部分人上前用脚踹倒在地上的李某乙，部分人在旁围观，李亚非、周文涛等人打完李某乙后准备离开，在看到李某乙从地上爬起来时，又返回去将李某乙打倒在地两次，最终造成李某乙人身损伤程度为轻微伤。李亚非因受他人请托，帮忙摆事，与李某乙发生争吵，进而逞强耍横，持刀伙同周文涛等人殴打李某乙，李亚非、周文涛的行为构成寻衅滋事罪。故李亚非及辩护人提出的相关上诉理由、辩护意见以及周文涛提出的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。关于李亚非提出“司法鉴定仅对胡某甲住院病历审查鉴定，未对胡某甲进行活体检查，申请对胡某甲伤情进行重新鉴定”的上诉理由。经查，胡某甲伤情鉴定是由临江市公安司法鉴定中心鉴定人员按照法定程序作出的鉴定意见，鉴定机构和鉴定人员具备合法的鉴定资质，鉴定意见符合法律规定。故李亚非提出的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。关于李亚非提出“原审判决量刑过重”及辩护人提出“被害人胡某甲已经撤销案件，不应再对李亚非进行刑事处罚，且李亚非已积极对两名被害人赔偿，达成和解，应从轻处罚”的上诉理由及辩护意见。经查，虽证人崔某甲证言及被害人胡某甲陈某甲实，案发后胡某甲到兴隆派出所报警，胡某甲在接受李亚非的赔偿后又到派出所撤销案件，但并不影响司法机关在发现李亚非的行为构成犯罪后追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯寻衅滋事罪，应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审判决量刑时已充分考虑李亚非赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节，并根据李亚非的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对其犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年并无不当。故李亚非及辩护人的相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。关于李亚非及辩护人提出“不应当撤销假释”的上诉理由及辩护意见。经查，依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第一款之规定，被假释的犯罪分子，在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。李亚非在假释考验期内犯新罪，原审判决撤销假释并无不当。故李亚非及辩护人提出的相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。关于李亚非、周文涛上诉提出“接到变更起诉书后原审法院未给予其足够的准备时间让其辩解，剥夺应有的权利”的上诉理由。经查，原审法院于2020年4月22日将公诉机关变更起诉决定书送达二被告人，并于2020年5月9日开庭审理并进行宣判，符合法律规定。故李亚非、周文涛的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。关于李亚非提出“其盗伐林木罪未执行余刑刑期原审计算错误”的上诉理由。经查，罪犯出监鉴定表、假释证明书及刑事裁定书等证据证实，李亚非于2008年4月24日因犯盗伐林木罪、滥伐林木罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10,000元，服刑于长春市北郊监狱，服刑期从2007年9月19日至2012年9月18日，2010年12月21日被长春市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期从2010年12月21日至2012年9月18日，罚金10,000元已缴纳。经查，李亚非未执行的余刑刑期为2010年12月21日至2012年9月18日，即一年八个月零二十九天，原审认定为一年九个月零二十八天系计算错误。故李亚非的此点上诉理由成立，本院予以支持。本院认为，上诉人（原审被告人）李亚非持木棍、刀随意殴打胡某甲，致胡某甲左臂轻伤、头部轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；李亚非持刀伙同上诉人（原审被告人）周文涛及他人随意殴打李某乙，致李某乙轻微伤，情节恶劣，李亚非、周文涛的行为均已构成寻衅滋事罪。

案例一相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。



有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。



被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
在假释考验期限内，发现被假释的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释，依照本法第七十条的规定实行数罪并罚。
被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例一判决结果：
name: 李亚非
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑四年

案例二：
湖北省松滋市人民法院刑事判决书(2019）鄂1087刑初176号公诉机关松滋市人民检察院。被告人袁榜洲，绰号“板凳”，男，1982年11月28日出生于湖北省宜昌市西陵区，汉族，中专文化，务工，住湖北省宜昌市西陵区。因犯故意伤害罪于2009年12月3日被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月28日被荆州市公安局抓获，12月29日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。委托辩护人赵拥军，湖北三立律师事务所律师。被告人张运运，男，1986年1月21日出生于湖北省宜昌市西陵区，汉族，中专文化，务工，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月28日被荆州市公安局抓获，12月29日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。指定辩护人陈书秀，湖北盛华律师事务所律师。被告人肖磊，男，1977年11月4日出生于湖北省宜昌市西陵区，汉族，中专文化，务工，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月10日被荆州市公安局抓获，1月11日被刑事拘留,2019年2月1日被逮捕。委托辩护人徐国涛，湖北民基律师事务所律师。被告人邹德锋，绰号“土匪”，男，1973年8月5日出生于湖北省宜昌市西陵区，汉族，小学肄业，无业，户籍地湖北省宜昌市西陵区，住湖北省宜昌市高新区。因犯盗窃罪于1990年被原宜昌县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于1991年被原宜昌县人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪于1994年7月被湖北省宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑八年；因犯抢劫罪于2003年1月被湖北省宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2012年2月15日被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2015年6月1日被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月29日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月7日被荆州市公安局抓获，1月8日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。指定辩护人鄢斌，湖北盛华律师事务所律师。被告人毛波，绰号“老杜”，男，1976年3月30日出生于湖北省宜昌市西陵区，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省宜昌市西陵区，住湖北省宜昌市开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月10日被荆州市公安局抓获，1月11日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。委托辩护人李东伟，湖北善迁律师事务所律师。被告人朱毅，1973年10月22日出生于湖北省宜昌市西陵区，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省宜昌市西陵区，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月27日被荆州市公安局抓获，2月28日被刑事拘留，2019年3月28日被逮捕。指定辩护人王建，松滋市法律援助中心律师。松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人袁榜洲、张运运、肖磊、邹德锋、毛波、朱毅犯寻衅滋事罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院于2019年9月2日层报荆州市中级人民法院、湖北省高级人民法院指定管辖，于2019年9月27日收到湖北省高级人民法院（2019）鄂刑辖120号指定管辖决定书，本院于同日立案，依法适用认罪认罚普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员付鄂成出庭支持公诉，被告人袁榜洲、张运运、肖磊、邹德锋、毛波、朱毅及辩护人赵拥军、陈书秀、徐国涛、鄢斌、李东伟、王建均到庭参加诉讼。期间，延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控：周某（另案处理）与被害人赵某1有1.65亿元的债务纠纷。为帮周某索要债权，李某（另案处理）受周某指使，分别纠集被告人袁榜洲、张运运和被告人肖磊、邹德锋、毛波、朱毅等人，以滋扰、纠缠、拦截、追逐、堵锁眼、殴打等手段向赵某1索要债权，实施寻衅滋事行为共计13起，致1人轻微伤。被告人袁榜洲、张运运、肖磊、邹德锋、毛波、朱毅经民警多次批评制止仍继续实施，严重影响被害人的正常生活、工作，属恶势力。其中，被告人袁榜洲、张运运分别参与作案3起，致1人轻微伤；被告人肖磊、邹德锋分别参与作案6起；被告人毛波、朱毅分别参与作案3起。具体事实如下：1.2017年11月9日上午，被告人袁榜洲、张运运受李某邀约帮助周某向赵某1索要1.65亿元债权，并在周某的司机胡某（另案处理）的带领下，前往宜昌市“虹桥国际”小区门口拦截赵某1。赵某1报警后，宜昌市公安局王家河派出所民警到场对被告人袁榜洲、张运运进行批评制止，并让赵某1驾车先行离开。待民警离开后，被告人袁榜洲、张运运及胡某三人仍驾车追逐赵某1，赵被迫躲藏至宜昌市政府大院内，胡某等人在大院门口守候未果。2.当日下午13时许，胡某受周某指使，伙同被告人袁榜洲、张运运三人来到宜昌市“永耀名居”小区3栋12楼赵某1家门口，采用敲门、喊话等方式滋扰。赵某1报警后，宜昌市公安局东山派出所民警到场驱离。3.2017年11月9日，被告人朱毅、肖磊、毛波来到宜昌市“永耀名居”小区赵某1家门口，采取敲门、踹门等方式滋扰后离开。4.2017年11月11日，被告人毛波受李某邀约，伙同被告人肖磊、邹德锋等人，在胡某的带领下来到宜昌市“永耀名居”小区赵某1家门口进行骚扰，见赵某1报警，便离开。5.2017年11月15日，被告人邹德锋受李某邀约，独自来到宜昌市“永耀名居”小区赵某1家门口采取蹲守、拍照等方式对赵某1进行滋扰。6.2017年11月16日晚，被告人朱毅伙同胡某来到宜昌市“永耀名居”小区赵某1家门口，敲门家中无人，胡某用携带的“502”胶水堵住赵家大门琐眼后离开。7.2017年11月18日晚，被告人肖磊、朱毅受李某邀约，到宜昌市“永耀名居”小区赵某1家门口进行滋扰，被告人朱毅用“502”胶水堵住赵某1家大门锁眼后离开。8.2017年11月21日下午，被告人肖磊、朱毅受李某邀约，跟随胡某到宜昌市“永耀名居”小区赵某1家门口进行滋扰，与赵某1的妹妹赵某2发生口角后，赵某2报警，民警到场后将被告人肖磊等人驱离。9.2017年11月24日下午，被告人邹德锋将敲门滋扰赵某1的视频发送给被告人肖磊，并要求肖磊送食物。被告人肖磊、毛波随即驾车给在赵某1家门口蹲守的邹德锋送食物，随后两人离开。10.2017年11月25日，周某指使胡某带人找赵某1索要1.65亿元债权，胡某遂联系李某，李某随即指使被告人邹德锋到宜昌市“永耀名居”小区赵某1家门口进行滋扰、拍照，后被民警驱离。11.2017年11月28日晚，被告人邹德锋受李某邀约，来到宜昌市“永耀名居”小区赵某1家门口以蹲守、喊门等方式滋扰，赵某1家人报警。李某随即安排被告人毛波、肖磊到“永耀名居”小区查看情况，毛、肖某驾车（鄂Ｅ×××**）来到“永耀名居”小区，见赵家报警，二人离开。12.2017年11月28日，胡某受周某指使，邀约被告人袁榜洲到宜昌市“金色海岸”小区围堵赵某1，因袁在外地务工，袁遂电话安排被告人张运运及王某1（另案处理）随胡某前往。胡某开车将张、王某2送到“金色海岸”小区附近，要求张、王某2进入小区后在赵某1的车旁守候，教训赵某1，并拍手机视频，张、王某2同意。下午16时许，被告人张运运及王某1见赵某1下楼，便对赵进行殴打。其中，被告人张运运负责殴打，王某1则负责用手机录像，随后王某1也上前对赵某1实施殴打，致被害人赵某1右肾挫伤、右侧腰部软组织挫伤。被告人张运运及王某1见赵某1大声呼救，便逃至胡某车上后离开现场。经鉴定，被害人赵某1的损伤程度为轻微伤。13.当日，被害人赵某1被被告人张运运及王某1打伤后住院治疗。被告人肖磊即指使被告人邹德锋于2017年11月29日、30日、12月1日连续三天上午到病房内对赵某1进行拍照、滋扰。被告人袁榜洲、张运运、肖磊、邹德锋、毛波、朱毅到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关举出如下证据：1.受立案文书、户籍证明、报警记录、门卫值班记录、住院记录、刑事判决书、释放证明等书证；2.被害人赵某1的陈述；3.证人庄某、董某、赵某2多人的证言；4.荆州市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；5.辨认笔录；6.被告人袁榜洲、张运运、肖磊、邹德锋、毛波、朱毅的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人袁榜洲、张运运、肖磊、邹德锋、毛波、朱毅受他人指使，为追讨债务，多次结伙在公共场所、被害人住所以殴打、拦截、追逐、拍照、辱骂、堵锁眼等手段进行滋扰，经民警多次批评制止，仍继续实施上述行为，严重影响他人的工作、生活，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人邹德锋被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。六被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚。建议判处被告人袁榜洲一年至一年六个月有期徒刑；判处被告人张运运一年至一年六个月有期徒刑；判处被告人肖磊一年三个月至一年九个月有期徒刑；判处被告人邹德锋一年六个月至二年有期徒刑；判处被告人毛波十个月至一年三个月有期徒刑；判处被告人朱毅十个月至一年三个月有期徒刑。六被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人袁榜洲的辩护人赵拥军辩护称：一、鉴于当前“扫黑除恶”如火如荼向纵深推进的大形势，且与公诉方达成认罪认罚协议的前提下，本律师作罪轻辩护。二、周某与赵某1之间确实存在数额巨大的债权纠纷。三、袁榜洲2017年11月9日上午、下午所参加的行为仅为“讨债”的准备工作一一认识对象、核实债务、弄清住址，且系在周某司机胡某带领下完成，居从属地位。四、袁榜洲2017年11月9日后即因故离开宜昌，未再亲自参与后续“讨债”事务，悬崖勒马及时，主观恶性不大。五、袁榜洲的行为情节轻微，社会危害性较小。被告人张运运的辩护人陈书秀辩护称：被告人张运运在本案中的情节显著轻微，具有以下酌定和法定从轻量刑情节：一、被告人张运运参与了三次寻衅滋事行为，但所起的作用较小，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。二、被告人张运运主观恶性不大。其得知自己触犯刑法后，深感后悔。三、被告人张运运认罪态度好，积极配合公安机关查明案件的全部过程，并能认识到自己的错误，积极悔罪。今天在法庭审理中，也能当庭认罪，应酌情予以从轻处罚。四、被告人张运运系偶犯、初犯，且从小至今一贯表现良好，未受过任何行政、治安及刑事处罚。被告人肖磊的辩护人徐国涛辩护称：一、本辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，对被告人肖磊作罪轻辩护。二、其情节显著轻微，均系受他人邀约，有一起是送食物；对第11起“查看情况”本辩护人认为不构成寻衅滋事；其他几起事实均无异议。三、被告人肖磊已签订认罪认罚具结书，依法可以从轻、从宽处理。四、被告人肖磊虽有滋扰行为，但未对被害人造成严重后果。恳请人民法院对其从轻处罚。被告人邹德锋的辩护人鄢斌辩护称：一、被告人邹德锋在本案中系从犯，应从轻处罚。二、被告人邹德锋能够如实供述犯罪事实，具有坦白从宽的酌定情节。三，被告人邹德锋犯罪情节一般，未产生严重危害后果，可酌定从宽处罚。四、被告人邹德锋已自愿签署认罪认罚具结书，应予从宽处罚。被告人毛波的辩护人李东伟辩护称：一、被告人毛波对起诉书指控的罪名无异议，认罪认罚，态度诚恳，且当庭自愿认罪。二、被告人毛波归案后能积极主动配合并如实供述，坦白交代自己的犯罪事实。三、被告人毛波系从犯，犯罪行为较轻。其在本案中所起的从犯作用小，且未造成具体的危害结果。为此，建议法庭对被告人毛波减轻处罚。被告人朱毅的辩护人王建辩护称：一、被告人朱毅具有如下法定从轻、减轻量刑情节：1.被告人朱毅自愿认罪认罚，应减轻处罚。2.被告人朱毅系共同犯罪中从犯。3.被告人朱毅归案后如实供述自己的罪行，应当依法认定为坦白，可以从轻处罚。二、被告人朱毅有如下酌定从轻情节：被告人朱毅没有犯罪前科，系初犯，没有受到过行政处罚、劳动教养和强制戒毒，再犯可能性较低。综上，恳请合议庭酌情从轻或减轻处罚。经审理查明：湖北省宜昌市人周利民（另案处理）与被害人赵某1（另案处理）之间发生数额巨大的债权（1.65亿元）纠纷。为帮助周某争夺、索要债权，李某（另案处理）受周某指使，分别纠集被告人袁榜洲、张运运和被告人肖磊、邹德锋、毛波、朱毅等人，以滋扰、纠缠、追逐、拦截、辱骂、恐吓、堵锁眼、殴打等手段向赵某1索要债权，实施寻衅滋事行为共计13起，致1人轻微伤。被告人袁榜洲、张运运、肖磊、邹德锋、毛波、朱毅经公安民警多次批评制止仍继续实施上述行为，严重影响了被害人赵某1的正常生活、工作，扰乱社会秩序，属“恶势力”。其中，被告人袁榜洲、张运运分别参与作案3起，致1人轻微伤；被告人肖磊、邹德锋分别参与作案6起；被告人毛波、朱毅分别参与作案3起。具体事实如下：1.2017年11月9日上午，被告人袁榜洲、张运运受李某邀约帮助周某向赵某1索要1.65亿元债权，并在周某的司机胡某（另案处理）的带领下，前往宜昌市“虹桥国际”小区门口拦截、辱骂赵某1。赵报警后，宜昌市公安局王家河派出所民警到场对被告人袁榜洲、张运运进行批评教育制止，并让赵某1驾车先行离开。待民警离开后，被告人袁榜洲、张运运及胡某三人仍驾车追逐赵某1，赵被迫躲藏至宜昌市政府大院内，胡某等人在大院门口守候未果，方才离开。2.当日下午13时许，胡某受周某指使，伙同被告人袁榜洲、张运运三人来到宜昌市“永耀名居”小区3栋12楼赵某1家门口，采用敲门、喊话等方式滋扰。赵某1报警后，宜昌市公安局东山派出所民警到场驱离。3.2017年11月9日，胡某带领被告人朱毅、肖磊、毛波来到宜昌市“永耀名居”小区赵某1家门口，采取敲门、踹门等方式滋扰后离开。4.2017年11月11日，被告人毛波受李某邀约，伙同被告人肖磊、邹德锋等人，在胡某的带领下来到宜昌市“永耀名居”小区赵某1家门口进行滋扰，见赵某1报警，便离开。5.2017年11月15日，被告人邹德锋受李某邀约，独自来到宜昌市“永耀名居”小区赵某1家门口采取蹲守、拍照等方式对赵某1进行滋扰。6.2017年11月16日晚，被告人朱毅伙同胡某来到宜昌市“永耀名居”小区赵某1家门口，敲门发现其家中无人，胡某用随身携带的“502”胶水堵住赵家大门琐眼后离开。7.2017年11月18日晚，被告人肖磊、朱毅受李某邀约，到宜昌市“永耀名居”小区赵某1家门口进行滋扰。被告人朱毅用随身携带的“502”胶水堵住赵家大门锁眼后离开。8.2017年11月21日下午，被告人肖磊、朱毅受李某邀约，跟随胡某到宜昌市“永耀名居”小区赵某1家门口进行滋扰，与赵某1的妹妹赵某2发生口角后，赵某2报警，民警到场后将被告人肖磊等人驱离。9.2017年11月24日下午，被告人邹德锋将敲门滋扰赵某1的视频发送给被告人肖磊，并要求肖磊送食物。被告人肖磊、毛波随即驾车给在赵某1家门口蹲守的邹德锋送食物，随后两人离开。10.2017年11月25日，周某指使胡某带人找赵某1索要债权，胡某遂联系李某，李某随即指使被告人邹德锋到宜昌市“永耀名居”小区赵某1家门口进行滋扰、拍照，后被民警驱离。11.2017年11月28日晚，被告人邹德锋受李某邀约，来到宜昌市“永耀名居”小区赵某1家门口以蹲守、喊门等方式滋扰，赵某1家人报警。李某随即安排被告人毛波、肖磊到“永耀名居”小区查看情况，毛、肖二人驾车（鄂Ｅ×××**）来到“永耀名居”小区，见赵家报警，二人离开。12.2017年11月28日，胡某受周某指使，邀约被告人袁榜洲到宜昌市“金色海岸”小区围堵赵某1，因袁在外地务工，袁遂电话安排被告人张运运及王某1（另案处理）随胡某前往。胡某开车将张、王某2送到“金色海岸”小区附近，要求张、王某2进入小区后在赵某1的车旁守候，教训赵某1，并拍手机视频，张、王某2同意。下午16时许，被告人张运运及王某1见赵某1下楼，便对赵进行殴打。其中，被告人张运运负责殴打，王某1则负责用手机录像，随后王某1也上前对赵某1实施殴打，致被害人赵某1右肾挫伤、右侧腰部软组织挫伤。被告人张运运及王某1见赵某1大声呼救，便逃至胡某车上后离开现场。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人赵某1右侧腰部受伤致右肾挫伤伴血尿，经短期治疗后血尿好转，其血尿符合外伤性血尿。被鉴定人赵某1的损伤程度为轻微伤。13.当日，被害人赵某1遭被告人张运运及王某1打伤后在宜昌市第二人民医院住院治疗。被告人肖磊即指使被告人邹德锋于2017年11月29日、30日、12月1日连续三天上午到病房内对赵某1进行拍照、滋扰。被告人袁榜洲、张运运、肖磊、邹德锋、毛波、朱毅到案后自愿如实供述了自己参与寻衅滋事的事实。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实，应予确认：1.受立案文书、强制措施文书、户籍证明、接处警登记表、宜昌永耀物业管理有限责任公司门卫值班记录、宜昌市第二人民医院住院记录、刑事判决书及裁定书、民事判决书及裁定书、罪犯档案资料及释放证明、现场照片、情况说明等书证；2.被害人赵某1的陈述；3.证人庄某、董某、赵某2、游某的证言；4.六被告人及犯罪嫌疑人李某、胡某、王某1的供述和辩解；5.荆州市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；6.辨认笔录及照片；7.讯问同步录音录像光盘一张等证据。本院认为，被告人袁榜洲、张运运、肖磊、邹德锋、毛波、朱毅受他人指使，为争夺、追索债权，多次结伙在公共场所、被害人赵某1住所采用追逐、拦截、辱骂、恐吓、拍照、堵锁眼及殴打等手段，有组织地进行滋扰、纠缠，经公安民警多次批评制止，仍继续实施上述行为，严重影响他人的工作、生活，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任，均应“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”。公诉机关指控的事实和罪名成立。本案六被告人虽系受李某、胡某的指使、纠集，但为了达到其非法目的均积极参加，且系寻衅滋事行为的直接实施者，不能认定其在共同犯罪中起次要或者辅助作用，故本案不区分主从犯，但根据不同被告人在共同犯罪中的具体地位和作用，对罪责相对较轻的被告人适当予以从宽处罚。对各辩护人提出的各被告人属从犯的辩护意见，均不予采纳。六被告人的行为均属“情节恶劣”，辩护人赵拥军提出的“袁榜洲的行为情节轻微，社会危害性较小”、辩护人陈书秀提出的“张运运在本案中的情节显著轻微”、辩护人徐国涛提出的“肖磊情节显著轻微”、辩护人鄢斌提出的“邹德锋犯罪情节一般”的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定不符，均不予采纳。周某与被害人赵某1之间发生了数额巨大的债权纠纷，但现有证据尚不足以认定债权确实存在，而且该纠纷本与被告人袁榜洲无关，不能成为其受他人指使参与强索债权的理由。被告人袁榜洲虽于2017年11月间离开宜昌、外出务工，但其受胡某的指使仍安排被告人张运运及王某1随胡某前往教训被害人赵某1，进行殴打并致赵轻微伤入院治疗，且当场使用手机录像，参与作案人员的主观恶性均很大，故对辩护人赵拥军第二、四点辩护意见及辩护人陈书秀第二点辩护意见不予采纳。被告人肖磊受李某指使，伙同被告人毛波参与第9、11起作案，到“永耀名居”小区查看情况、递送食物，系配合、协助被告人邹德锋的行为，同时见赵家报警后方才离开。同属滋扰行为，应结合全案作出综合评价。对辩护人徐国涛的第二点辩护意见，不予采纳。本案适用的法定刑为“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”，被告人毛波、朱毅均不具有法定减轻处罚情节，辩护人李东伟、王建提出的减轻处罚的辩护意见，不符合刑法的规定，均不予采纳。各辩护人提出的其余辩护意见，经审查具有事实和法律依据，均予以采纳。被告人袁榜洲具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人邹德锋曾因故意犯罪多次被判处刑罚，仍不思悔改，在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。六被告人到案后均能如实供述自己的罪行，应认定为坦白，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第三条第（五）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人袁榜洲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2020年6月27日止）。二、被告人张运运犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2020年6月27日止）。三、被告人肖磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2020年10月9日止）。四、被告人邹德锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2021年1月6日止）。五、被告人毛波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2020年4月9日止）。六、被告人朱毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2020年5月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈悦人民陪审员任玲珑人民陪审员杨洪波二〇一九年十二月十八日书记员罗庆华

案例二相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例二判决结果：
name: 袁榜洲
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年六个月
name: 张运运
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年六个月
name: 肖磊
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年九个月
name: 邹德锋
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑二年
name: 毛波
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年三个月
name: 朱毅
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年三个月