案例一：
经审理查明：2015年7月30日晚17时30分许，因被告人范某军的弟媳张某莲在永丰县东投置业有限公司开发的楼盘永丰县国际都会购买了一套客厅对着保安亭屋顶的房子，范某军及其家人认为风水不好会影响居住，因此到国际都会售楼部与开发商销售经理李某金等人协商，在协商过程中发生争吵，范某军遂将国际都会展厅的11幢、12幢模型推倒，用奖牌将7幢模型砸坏。后经鉴定国际都会沙盘模型损失为7600元。案发后，被告人范某军主动接受公安机关的调查。2015年9月10日双方就民事赔偿达成协议，赔偿永丰县东投置业有限公司经济损失7600元，取得了被害方的谅解。

案例一相关法律条文：
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。




案例一判决结果：
name: 范某军
crime: 故意毁坏财物罪
sentence: 罚金人民币五千元

案例二：
郭某、王某等犯故意毁坏财物罪一审刑事判决书山东省蒙阴县人民法院刑事判决书（2016）鲁1328刑初220号：山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2016］218号起诉书指控被告人郭某、王某、曹某犯故意毁坏财物罪，于2016年9月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙阴县人民检察院指派检察员厉建峰、王泽东出庭支持公诉，被告人郭某及辩护人姚云方、被告人曹某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结山东省蒙阴县人民检察院指控，被告人郭某于2015年2月3日租赁蒙阴县垛庄镇西垛庄村委旧办公室四间与被告人曹某、王某共同使用，后经与村委协商，三被告人可以使用其他四间起脊瓦房。但因房屋漏水，三被告人遂商议对四间起脊瓦房进行拆除重建。2016年6月12日凌晨4时许，被告人郭某、王某、曹某在未经西垛庄村委许可的情况下，雇挖掘机将该四间起脊瓦房及厕所两间予以拆除，损毁价值人民币25452元。案发后，被告人郭某、王某、曹某分别于2016年6月27日、7月27日主动到公安机关如实供述了其犯罪事实。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人潘某、朱某等人证言；价格认定鉴定书等鉴定意见；受理案件登记表、户籍信息等书证；被告人郭某、王某、曹某的供述等证据。公诉机关认为，被告人郭某、王某、曹某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究被告人的刑事责任。三被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且当庭表示认罪。辩护人的辩护意见是，被告人的行为是民事侵权行为，不构成犯罪。经审理查明，2015年2月3日，被告人郭某租赁蒙阴县垛庄镇垛庄居民委员会（原西垛庄村委）旧办公室四间，与被告人王某、曹某共同使用，合同约定承包期内，承包人只准修缮，不准改造、乱建。后经与村委协商，三被告人可以使用其他四间起脊瓦房。因房屋漏水，三被告人遂商议对四间起脊瓦房进行拆除重建。2016年6月12日凌晨4时许，被告人郭某、王某、曹某在未经蒙阴县垛庄镇垛庄居民委员会知道、许可的情况下，私自雇佣挖掘机将该四间起脊瓦房及两间厕所予以拆除，损毁价值人民币25452元。案发后，被告人郭某、王某、曹某分别于2016年6月27日、7月27日主动到公安机关投案并如实供述了其犯罪事实。另查明，2016年8月10日，被害人蒙阴县垛庄镇垛庄居民委员会与被告人郭某、王某、曹某达成调解协议，由三被告人将拆除的房屋恢复，并对三被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人郭某、王某、曹某在庭审中亦无异议，且有证人潘某、朱某等人证言；价格认定鉴定书等鉴定意见；受理案件登记表、户籍信息等书证；被告人郭某、王某、曹某的供述等证据予以证实，足以认定本院认为，被告人郭某、曹某、王某故意损坏公私财物，数额较大，其行为严重侵犯公私财物的所有权，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以确认。关于辩护人认为被告人的行为不构成犯罪的辩护意见；经查，三被告人系借用被害人的四间房屋，在没有征得被害人同意的前提下，私自将被害人的房屋拆除，严重侵犯公私财物的所有权，其行为符合故意毁坏财物罪的犯罪构成，故该辩护意见不成立，不予采纳。鉴于三被告人主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且与被害人达成协议，取得了被害人的谅解，故对三被告人可依法从轻处罚。结合本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九之规定，判决如下被告人郭某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。被告人曹某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长郭立远审判员陈允忠代理审判员张玉萍二〇一六年九月二十六日书记员刘晴

案例二相关法律条文：
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



对犯罪的未成年人实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。
人民法院、人民检察院和公安机关办理未成年人刑事案件，应当保障未成年人行使其诉讼权利，保障未成年人得到法律帮助，并由熟悉未成年人身心特点的审判人员、检察人员、侦查人员承办。




案例二判决结果：
name: 郭某
crime: 故意毁坏财物罪
sentence: 处罚金5000元
name: 王某
crime: 故意毁坏财物罪
sentence: 处罚金5000元
name: 曹某
crime: 故意毁坏财物罪
sentence: 处罚金5000元