案例一：
经审理查明，2017年5月3日1时许，被告人王某因怀疑其邻居陶某在高密市人民大街老服装厂宿舍院内，将陶某在2号楼与3号楼之间搭建的棚子点燃，致使棚内物品及照明电线烧毁，后由消防人员将火扑灭。

案例一相关法律条文：
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。




案例一判决结果：
name: 王某
crime: 放火罪
sentence: 有期徒刑三年

案例二：
高彩美放火一审刑事判决书江西省鄱阳县人民法院刑事判决书（2019）赣1128刑初428号：江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2019）395号起诉书指控被告人高彩美犯放火罪一案，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于2019年9月9日立案受理，依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭进行了审理，鄱阳县人民检察院指派检察员曹某1出庭支持公诉，被告人高彩美及其辩护人戴菁均到庭参加诉讼。现已审理终结江西省鄱阳县人民检察院指控：2019年4月20日晚上22时40分许，被告人高彩美骑电瓶车回家，途经双港镇双莲大道大发润超市门口陈某1经营的摊位（包括三轮车与棚子两个部分）时，因其认为该摊位影响了其饭店的生意，临时起意想要放火将存放煤炉灶的柴油三轮车烧毁，让大发润购物广场的老板不再把购物广场前的地租给陈某1摆摊。于是走到夜宵摊旁的铁皮三轮车后面，用其随身携带的打火机将三轮车里面的泡沫箱子点燃后离开现场。被告人高彩美离开后两分钟左右，三轮车内火光渐渐变大，直到后面火势越来越大，被王某等村民发现后用水、灭火器扑灭。案发时该三轮车上有煤炉灶、粉条干、牛奶、啤酒等物品，东侧50公分左右停放一辆小轿车，西侧毗邻棚子。棚子紧靠超市（内部为服装专区）搭建，棚子内有三个煤气瓶，其中两个煤气瓶装满煤气，北侧为大发润门口墙体加玻璃建筑，煤气瓶离超市两米左右。经认定：火灾造成陈某1的夜宵摊（三轮车）损失共计2420元。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证明。当庭确认被告人高彩美为恐吓他人在紧靠煤气瓶、小轿车的柴油三轮车内实施了放火烧车的行为，致明火在车内燃烧十多分钟，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人高彩美点燃的明火在车内燃烧时被群众扑灭，危害结果因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂；其到案后能如实供述，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人高彩美对起诉指控的事实和罪名不持异议。指定辩护人戴菁提出如下辩护意见：1.对指控的事实没有异议，对指控构成放火罪有异议；2.三轮车烧了十多分钟，但并没有烧到车外，柴油三轮车、附近棚子里的煤气瓶、轿车均没有爆炸，被告人的行为没有危害公共安全的可能。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有下列证据予以证实：1.立案决定书、受案登记表、拘留证等，证眀2019年4月21日鄱阳县公安局刑警大队接到双港派出所的转警，2019年6月4日立案侦查，次日将被告人高彩美刑事拘留。2.常住人口登记表，证明高彩美1975年10月11日出生，已达到刑事责任年龄。3.归案情况说明，证明侦查员于2019年6月5日持传唤证依法对高彩美进行传唤。4.火灾事故调查登记表、火灾损失统计表、申报统计表，证明涉案火灾死亡0人，受灾1户，大致损失直接财产30万元以下，重伤0人，过火面积3000平方米以下，火灾等级为一般火灾，陈某1的夜宵摊直接财产损失共2420元。5.“4.20”上饶市鄱阳县双港镇大发润购物广场门口夜宵车火灾方位图及平面图（附：附案发现场照片十四张），证明火灾现场情况。6.前科情况说明，证明被告人高彩美于2015年11月，因盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役六个月。7.物证照片一张，被告人高彩美到现场所骑的白色电动车一辆。8.证人陈某2的证言，证明起火的现场时一个夜宵摊，起火的地方是一辆大型的柴油三轮车，三轮车的右边是一个用帆布搭起来的大篷，用来容留客人吃东西，左边是一辆小轿车，大篷里面还有三个煤气瓶的，三轮车前方就是大发润超市；查询大发润超市的监控发现，在2019年4月21日22时42分，有一个头上戴着电筒，骑着一辆电瓶车的中年男子，走到了起火的三轮车，并把身子探到了三轮车里面，之后转身走的时候，好像还往口袋里塞了打火机之类的小物件，在中年男子离开后几十秒左右，三轮车里面就有微弱的火光，直到后面火势越来越大。火应该是这个中年男子放的；周边的邻居参与了救火，如果火没有被及时扑灭，三轮车旁边的三个煤气瓶、小轿车都会爆炸，三轮车起前面的大发润超市也会起火，大发润楼也是住了人的，周边的居民的生命安全也会造成危害。9.证人王某的证言，证明火灾的现场大发润超市门口夜宵摊，当时起火的地方是一辆大型的柴油三轮车，三轮车的右边是一个用帆布搭起来的大篷，用来容留客人吃东西，左边是一辆小轿车，大篷里面还有三个煤气瓶，三轮车前方就是大发润超市。10.证人曹某2的证言，证明4月21日晚上发生火灾的时候，22时40分左右大发润旁边的居民给我打电话，我睡着了没接到，我是第二天早上过去准备开车的时候，看到夜宵摊的三轮车有被火烧的痕迹，就询问了一下夜宵摊的老板，老板说昨天晚上着火了，问完之后，我就去开自己的车，发现车子的遥控器没有用了；我的车停放在大发润超市门口，在着火的三轮车左边，大概不到50公分，人都走不进去。11.证人戴某的证言，证明2019年4月21日晚上22时40分许，我接到房东陈香桃的电话，说我超市门口起火了，我起床查看后发现超市门口的夜宵摊起火了，还有好多人在那救火；当时起火的地方是一辆大型的柴油三轮车，三轮车的右边是一个用帆布打起来的大篷，用来容留客人吃东西，左边是一辆小轿车，大篷里面还有三个煤气瓶，三轮车前方就是大发润超市；经查询我超市的监控发现，2019年4月21日晚上22时42分，一个头上戴着电筒，骑着一辆电瓶车的中年男子，从双莲大道十字路口驾驶电瓶车过来，走到了起火的三轮车，把身子探到了三轮车里面，之后转身走的时候，好像还往口袋里面塞了打火机之类的小物件，在中年男子离开后几十秒左右，三轮车里面就有微弱的火光，直到后面火势越来越大，火应该是这个中年男子放的。12.被害人陈某1的陈述，证明2019年4月20日22时43分左右，我接到电话说我家摆在双港镇大发润门口的摊位突然起火了，我马上赶了过去，看火势不大，就自己用水浇灭；后来去大发润超市让老板帮忙看了一下监控，发现有一可以男子头戴头灯骑电瓶车在视频监控的盲区停了下来，随后走向我家的摊位旁边的三轮车那边去了，过了两分钟左右，里面就着火了，然后我就报警了；被烧掉了干米粉70斤左右、木炭一袋、摊位围布被烧了一面、李子园牛奶一箱、电线10多米、鸡蛋50克左右、塑料凳子3条、南昌啤酒一箱。大概损失2000元左右；着火的时候三轮车里面的柴油是满的，而且油箱的盖子还是被人打开了，三轮车左边是一辆别克小车子；三轮车右边紧靠着我搭的钢结构的雨棚，上面是用布盖着的，在棚里面靠三轮车的一边有三个煤气瓶、煤气灶、煮面炉、蒸包子的炉子、棚下面有电线（电线是通了电的）、棚里面有一个冰柜、还有牛奶、矿泉水等一些物品。我搭的钢结构雨棚的右边一米左右的距离停了两部小轿车，小轿车的右边是马路，马路的右边是居民区，小轿车距离居民区大概就两米左右，三个煤气瓶里面都有煤气；离大发润超市最近的一个煤气瓶里面的煤气是满的，中间的煤气瓶是满的，最远的煤气瓶是在用的里面还有一半的煤气，当时我下班走的时候没有将煤气瓶关闭。当时我们扑灭的时候火已经烧到大润发超市那里，马上就要烧到我的冰柜了，电线都烧断了，也烧到了装满了煤气的煤气瓶，即靠大润发超市最近的那个煤气瓶，还有一半煤气的煤气瓶也烧到了，但是都被扑灭了，不然后果无法想象。13.被告人高彩美的供述和辩解，证明我骑电动车回去经过小华村大发润超市门口时，看见大发润超市门口的摆早餐的摊子，在摊子旁边就是一辆三轮车，三轮车里面有泡沫、煤球炉、一些绳子其他的我就没注意，我就停下了电动车，走到三轮车的后面，用随身带的打火机点了里面的泡沫箱，点着了之后，我就骑电动车回家了当时那辆三轮车的具体位置是在大发润超市的左前方，离超市有两米左右，三轮车的左边紧靠着是早餐店的棚子，三轮车的右边一米左右的地方有一辆白色的小轿车，早餐店棚子左边有车子停在那里，车子过去就是居民区。三轮车的后面是一条大马路。大马路的旁边也是居民区。在早餐店的棚子里有冰箱、煤气瓶其他的我就不清楚。三轮车是烧柴油的，上面是铁皮子，三轮车而旁边就是用布弄的棚子。棚子是可以收缩的，上面是用布盖着的，当时三轮车里面的东西被烧掉了，外面的早餐店棚子烧到了一点点。因为三轮车的车主就是在三轮车旁边开早餐店的，之后他又弄了快餐，我怕他抢了我的生意，所以我就点火烧三轮车，因为早餐店是大发润超市租给他的，所以也想通过放火让大发润超市不把地租给他，让他弄早餐和快餐。我当时没有想过后果，就是想吓唬吓唬他。14.现场勘验检查工作记录、火灾现场勘查笔录，证明案发现场位于双港镇小华村大发润超市门口，车厢内有炒燃烧的痕迹，在车辆内散落着未燃烧完的米粉等杂物；起火对象主体为大发润超市门口夜宵摊旁三轮车，西侧毗邻夜宵摊棚子，北侧为大发润门口墙体建筑、南侧毗邻道路、北侧为大发润超市门口空地；起火对象为前后通透的三轮车，起火面积约2平方米，起火的燃烧痕迹由南至北、车子内壁四周均有烟熏痕迹，车头棚顶有熔融滴落痕迹；排除雷击起火引起的火灾可能性、排除电气线路引起的火灾可能性、排除自燃引起的火灾可能性。15.讯问高彩美的同步录音录像，证眀其被讯问时未受到刑记过逼供，所作供述真实可信。16.火灾事故现场的监控，证明视频监控时间2019年4月20日22时42分，一男子出现在现场并走向两车之间；22：44分三轮车（餐车）开始出现明火；至22：48、22：49火势渐渐变大；22：51一男子发现现场火情后打电话通知人员；22：53开始有人员救火，至22：56明火基本被扑灭。上述证据，经庭审举证、质证，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以确认本院认为，被告人高彩美作为小菜馆经营者，因怨恨夜宵摊同行，无故放火点燃夜宵摊三轮车上的可燃物，燃烧十多分钟后被扑灭，造成夜宵摊主财产损失2420元，致使周边财产安全处于危险之中，其行为构成放火罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。关于公诉机关认定对被告人高彩美系放火罪未遂的意见。经查，高彩美因怨恨同行，点燃夜宵摊主的三轮车可燃物，致使可燃物独立燃烧十多分钟，后被周围群众将火及时扑灭，高彩美已经着手实施放火行为，致使周边公共安全处于危险之中，系犯罪既遂。故对该公诉意见不予采纳。关于高彩美的指定辩护人所提现有证据不足以证明影响公共安全，不构成放火罪的辩护意见。经查，根据公诉机关提交的现场勘察笔录、事故现场的监控视频，并结合周边群众的证言，足以证实高彩美点燃夜宵摊主的三轮车，在火没有被扑灭的情形下，有可能燃烧周边公共财物，符合放火罪的犯罪构成要件，构成放火罪。故对该辩护意见不予采纳。被告人高彩美到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人高彩美有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条第一款、第六十七条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下被告人高彩美犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日至2022年6月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长冯林彬人民陪审员李贵芳人民陪审员余国水二〇一九年十一月十三日书记员张亚萍

案例二相关法律条文：
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例二判决结果：
name: 高彩美
crime: 放火罪
sentence: 有期徒刑三年