案例一：
原判认定：被告人赵盛平于2010年担任贵阳市白云区沙某卫生院院长职务。2013年至2014年，被告人赵盛平利用其担任贵阳市沙某卫生院院长的职务便利，虚列工作人员王某1、朱某、郭某为沙某卫生院合作方，以发放工资、绩效给三人的名义从沙某卫生院套取公款打往由赵盛平实际控制的王某1、朱某、郭某的银行卡中，其间王某1账户中得款人民币35.32285万元、朱某账户中得款人民币32.56675万元、郭某账户中得款人民币24.4320万元，共计人民币92.3216万元，被告人赵盛平将该款用于个人消费。2012年11月，被告人赵盛平利用其担任贵阳市白云区沙某卫生院院长的职务便利，与该院供货商代之胜（已判决）共谋，以虚假购置麻醉机的方式，骗取沙某卫生院公款人民币120000元。2013年6月至2016年6月，被告人赵盛平利用其担任贵阳市白云区沙某卫生院院长的职务便利，虚列支出项目，以发放劳务费、药品会计工资等名义截留、套取公款先后存入杨某、莫某1两人（均另案处理）的个人账户，以此方式设立沙某卫生院“小金库”。2013年6月至2015年6月，被告人赵盛平安排杨某、莫某1套取沙某卫生院公款人民币46.4119万元存入杨某个人账户中。期间，赵盛平安排杨某、莫某1将人民币3.9万元用于赵盛平个人消费。赵盛平安排将小金库钱款用于发放在职职工年终奖金、绩效、津贴共计人民币30.1098万元。2014年春节、2015年春节期间，赵盛平与杨某、莫某1共谋先后两次在绩效奖金外多领取共计人民币5.4万元后平均私分。2015年6月至2016年11月，被告人赵盛平安排莫某1套取沙某卫生院公款存入莫某1个人账户中，2016年春节期间，赵盛平安排莫某1从沙某卫生院“小金库”取出人民币2万元后平均私分。2010年3月王某2及李涛与沙某卫生院签订合同，由二人经营该院部分科室，二人在经营期间购置了办公用品及医疗设备。2011年11月27日，二人与沙某卫生院解除合同关系，合同中约定双方解除合同关系后上述办公用品及医疗设备归沙某卫生院所有。2014年5月，被告人赵盛平利用其担任贵阳市白云区沙某卫生院院长的职务便利，在林某找到其欲承包沙某卫生院主要业务科室后，赵盛平以沙某卫生院主要业务科室已有其他公司承包并且已经投资购置医疗设备为由，要林某支付人民币35万元给赵盛平，赵盛平代为转交前期承包商，林某可以获得沙某卫生院的承包合作，林某表示同意。后赵盛平收取林某人民币35万元，之后林某承包了沙某卫生院部分科室。另查明，案发后，被告人赵盛平家属向贵阳市白云区纪律检查委员会交纳了人民币1563284.02元。宣判后，原公诉机关贵阳市白云区人民检察院认为原判适用法律错误，导致量刑畸轻，提出如下抗诉理由：（1）原判将林某为获取医院承包经营权而支付给赵盛平的35万元认定为沙某卫生院的公共财产错误，由此认定赵盛平对该35万元构成贪污而非受贿错误；（2）被告人赵盛平贪污人民币115.6216万元，受贿人民币35万元，应以贪污罪、受贿罪对赵盛平数罪并罚，一审判决适用法律错误，导致量刑畸轻。二审出庭支持抗诉的检察员发表相同出庭意见。原审被告人赵盛平不服，提出如下上诉理由：（1）原判认定92.3216万元是赵盛平贪污所得错误，该款是赵盛平承包所得利益，属于违规所得而非犯罪金额；（2）赵盛平归案后认罪态度好，全额退赃，且表示二审期间愿意缴纳罚金25万元。综上，请二审法院重新认定贪污数额，依法改判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。上诉人赵盛平之辩护人提出相同辩护意见，同时在二审期间向本院提出如下申请：（1）通知证人杨某、莫某1出庭作证，证实赵盛平在指控的时间段内向沙某卫生院缴纳了15%的管理费；（2）通知代某出庭作证，证实赵盛平在承包期间给沙某卫生院投资了一台彩超机；（3）申请调取沙某卫生院在赵盛平承包期内的手术记录及住院病人查房记录，证实赵盛平在承包期内投入相应劳务但没有取得相应的报酬。关于抗诉机关所提“原判将林某为获取医院承包经营权而支付给赵盛平的35万元认定为沙某卫生院的公共财产错误，由此认定赵盛平对该35万元构成贪污而非受贿错误；赵盛平贪污人民币115.6216万元，受贿人民币35万元，应以贪污罪、受贿罪对赵盛平数罪并罚。原判适用法律错误，导致量刑畸轻”的抗诉理由，经查，第一，就赵盛平而言，其利用了其是沙某卫生院的院长这一职务便利，因为不论是与之前的合作人解除合同，还是与林某签订新的合作合同，离开了院长这一职务便利是不可能完成的。第二，赵盛平以“给之前合作的人35万元购买其投入的设备”之托辞，向新的合作人林某索要35万元。第三，赵盛平得到35万元之后，与林某签订了合作协议，为林某谋取了利益。第四，林某作为被索贿方，其主观上并不关心该35万元是否确是之前的合作方所投入的设备对价，亦不关心该35万元是否实际支付给之前的合作方，其认为只要向赵盛平给付35万元，其就能够与沙某卫生院签订合作协议。第五，沙某卫生院与林某签订的合作协议中并未约定林某需向沙某卫生院支付35万元的设备转让款，故该35万元进入沙某卫生院的账户并无合理合法的依据，亦即该35万元不可能成为沙某卫生院的公款。综上，上诉人赵盛平的行为不符合贪污罪的构成要件，而符合受贿罪的构成要件，构成受贿罪，且有索贿情节，依法应对上诉人赵盛平以贪污罪、受贿罪数罪并罚。抗诉机关所提抗诉理由成立，本院予以采纳。关于上诉人赵盛平及其辩护人所提“原判认定92.3216万元是赵盛平贪污所得错误，该款是赵盛平承包所得利益，属于违规所得而非犯罪金额；赵盛平归案后认罪态度好，全额退赃，且表示二审期间愿意缴纳罚金25万元。综上，请二审法院重新认定贪污数额，依法改判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查：第一，上诉人赵盛平作为沙某卫生院院长，其职责是通过依法有效的行政管理，方便当地老百姓就医，同时在不触及法律、制度规定的前提下，为全院职工谋福利。其作为医疗非营利事业单位的主要负责人，作为国家工作人员，不能采取承包经营的模式对医院进行管理，更不能利用职务便利，利用在职员工的技术、劳动以及医院的公有设施，以“承包之名”务“个人谋利之实”，否则，其行为就是一种贪污。故上诉人赵盛平虚列王某1、朱某、郭某三人名义所得人民币92.3216万元应认定为贪污金额，而非所谓的“承包所得”，该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。第二，上诉人赵盛平归案后认罪态度较好，退赃人民币156.3284万元属实，作为酌定情节予以考虑

案例一相关法律条文：
国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。



对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。



国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。



对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。



第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。
共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理。




案例一判决结果：
name: 赵盛平
crime: 贪污罪
受贿罪
sentence: 有期徒刑六年六个月

案例二：
李化伦、许平贪污、受贿二审刑事判决书河南省信阳市中级人民法院刑事判决书（2019）豫15刑终212号：信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人李化伦、许平犯贪污罪、受贿罪一案，于2017年11月16日作出（2017）豫1502刑初237号刑事判决，原审被告人李化伦、许平不服，提出上诉，本院经审理于2018年6月20日作出（2018）豫15刑终232号刑事裁定，发回信阳市浉河区人民法院重新审理。信阳市浉河区人民法院重新审理后，于2018年12月27日作出（2018）豫1502刑初283号刑事判决。原审被告人李化伦、许平仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结原判认定：（一）2012年，被告人李化伦任信阳市房屋建设开发公司总经理期间，编造与信阳长城印务有限责任公司之间的虚假赔偿协议，与时任公司财务科长的被告人许平利用职务之便，套取公司公款610万元后，分多次转入由许平用他人身份信息开办的银行卡上，随即取出用以自己购买本公司开发的商铺，其中以“潘倩雅”、“李俊”、“张辉”的名义购买了房屋，共计贪污610万元。2014年4月14日，李化伦的弟弟李俊将潘倩雅名下的预购商铺以300万元卖给郑某。后李化伦亲属退赃470万元。（二）2012年，被告人李化伦任信阳市房屋建设开发公司总经理期间，与时任公司财务科长的被告人许平利用职务之便，在信阳市房屋建设开发公司与信阳荣盛置业有限公司合作开发信阳市浉河区河南路61号五星乡政府对面（占地面积7700平方米）的业务往来中，以信阳市房屋建设开发公司的名义向信阳荣盛置业有限公司法人代表荣某借款人民币100万元，并向信阳荣盛置业有限公司出具了加盖信阳市房屋建设开发公司公章的票据，用于他们自己以潘倩雅、李俊、张辉的名义购买本公司开发的商铺，共同贪污100万元。另查明，2012年12月7日，被告人李化伦、许平因涉嫌贪污犯罪被刑事拘留；2014年8月24日，被告人李化伦因犯贪污罪被判处有期徒刑五年六个月，刑期自2012年12月7日起至2018年6月6日止，被告人许平因犯贪污罪被判处有期徒刑五年，刑期自2012年12月7日起至2017年12月6日止。上述事实，有经过庭审举证、质证的任职通知书、信阳市房屋建设开发公司与长城印务公司签订的土地转让合同及补充协议书、2010年12月26日协议书、购房协议、640万元账目凭证复印件、长城印务公司银行账、购房款收据、于国印中原银行、中国银行账号交易明细、霍某中原银行交易明细、行政章使用记录、信阳荣盛置业公司账目及收款收据等书证，于国印、付某、李红、季俊玮、余某、叶飞、杨曦、霍某、肖某、李俊、郑某、潘倩雅、荣某、李某、蒋某等证言，被告人李化伦、许平供述等证据证实。原审法院认为，被告人李化伦作为国有企业信阳市房屋开发公司经理，利用与合作企业长城印务公司之间的业务往来，编制虚假的赔偿名目，与时任信阳市房屋开发公司的财务科长被告人许平，采取填报空白发票、虚报账目和秘密转款等手段共同将本公司610万元现金套取后，由许平转入到他人银行卡后，二人即以“潘倩雅”、“李俊”、“张辉”名义在信阳市房屋开发公司购买商铺。2012年12月，李化伦、许平因涉嫌贪污犯罪被刑事拘留，为达到继续侵吞和永久占有商铺的目的，二人将用公款购买的上述商铺交由李化伦的亲属私下处置，其中潘倩雅名下的商铺被转卖给郑某，得款300万元。该犯罪事实有虚假的赔偿协议、报销单据，以及于国印、霍某、李俊等人的银行账目明细，与证人于国印、付某、余某、肖某、霍某、郑某等人的证言、被告人许平供述相印证，足以证实李化伦、许平利用职务便利，侵吞、窃取本单位公款610万元用以个人购房，犯罪事实清楚，证据确实充分。关于许平及其辩护人认为犯罪数额应为610万元的意见，因其中20万元的账目转入于国印的银行卡内，用于两家公司的正常业务往来，该笔20万元无法证实系二被告人贪污，另有10万元无法查明账目明细，不予认定，故辩护人的意见本院予以采信。李化伦及其辩护人关于行为不构成贪污罪的意见与上述查明事实不符，不予支持。二被告人系共同犯罪，其作用相当，不宜划分主、从犯，故许平辩护人关于从犯的意见不予采信。关于被告人李化伦、许平及其辩护人提出受贿罪不成立的意见经查，（1）证人荣某证实李化伦以急用为由要求信阳荣盛置业公司给他凑齐100万元，并安排许平与其公司办理转款的相关事宜，许平向其出具了一张加盖开发公司公章的普通收据，2012年年底与开发公司对账，发现该笔100万元未入开发公司的账。李化伦让许平将此款转入霍某账户用以二人购买商铺，李化伦于案发后及当庭辩解中仍企图隐瞒该100万元，但其同伙许平的供述及证人蒋某、李某的证言，以及银行转账凭证和霍某银行账户等证据均能证实上述犯罪行为，能够与证人荣某的证言相印证，形成完整的证据链条。被告李化伦、许平在收取100万元后，向对方出具了加盖有开发公司公章的普通票据（非正规的财务票据），是以开发公司的名义借钱，此时钱的性质应转化为开发公司的公款，二被告采取隐瞒的手段未入公司账务，其犯罪性质应定性为贪污罪。故浉河区人民检察院指控二被告人犯受贿罪不能成立，被告人及其辩护人关于行为不构成受贿罪的意见予以采信。（2）关于起诉书指控被告人李化伦、许平向奎辰公司索要40万元，经查，证人奎辰公司法人代表何某证实该款系许平个人向其提出借款后不久，许平即让奎辰公司开出服务费发票，信阳市房屋开发公司据此陆续三次向其公司转款70万元，并将其中的40万元转入霍某账户，该事实有证人何某、刘某的证言以及霍某银行账户明细等证据证实，但关于此40万元服务费系许平虚报套取还是变相索要，公诉机关未予查证，现有证据亦不能证实指控事实的存在，故指控二被告人索贿40万元的事实不清，证据不足，不予支持，被告人及其辩护人关于索贿40万元不成立的意见予以采信。综上，被告人李化伦利用担任信阳市房屋建设开发公司总经理的职务之便伙同许平利用担任信阳市房屋建设开发公司财务科长的职务之便，以虚假的赔偿协议及票据，共同贪污公款710万元，数额特别巨大，其行为构成贪污罪。李化伦、许平在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决后，数罪并罚。根据二被告人犯罪的事实、情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（二）、（三）项，第六十九条、第七十条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告人李化伦犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金60万元；因犯贪污罪被判处有期徒刑五年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，罚金60万元。二、被告人许平犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金60万元；因犯贪污罪被判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，罚金60万元。三、赃款继续予以追缴。李化伦上诉称，一、一审将信阳市房屋开发公司支付给信阳长城印务有限责任公司的640万元补偿款定性为开发公司公款错误。1、于国印陈述明确多次找我协商开发公司需向长城印务公司支付补偿款一事，说明开发公司需要向长城公司支付补偿款一事事出有因。2、2010年12月26日双方签订的《补充协议》上的公章均为真实，该协议合法有效，系开发公司支付补偿款的依据。3、开发公司与长城印务公司签订的数份《协议书》《补充协议》之间有关联性，相互印证。4、我在长城公司提供的收款收据上签字“同意支付”，系履行工作职责，且之前已经过开发公司财务人员的签字及分管领导的审查签字。5、从双方交易习惯中显示，有向其公司法定代表人个人卡号汇款的习惯，开发公司是支付到长城公司指定的于国印开设的卡号上，从640万到达于国印卡上时，开发公司公款性质已经发生转变，该款已不属于开发公司。认定我贪污开发公司640万元没有事实依据。二、部分证据不应作为认定本案事实的证据。1、同案人许平的有罪供述不客观、不真实。其供述不稳定，有反复，其在有罪供述中，称所涉及的相关事项都由我安排、指挥其实施，没有其他证据证实。2、于国印证言不真实，在回避推诿，其明知开发公司应向其公司支付补偿款，在以后的几年中却不跟进要款，在未得到补偿款时，却安排财务向开发公司提供空白收据和其个人身份证去银行开卡，他难道不知这些行为的后果吗。3、余某证言不真实。余明显在报复我，我任总经理期间，查处过他套取公司500多万人防工程款的行为。余在不明知事实，会在双方签订的《补充协议》上签字、加章吗？其提供的公司行政章使用记录，纯属其个人的单方陈述，无其他证据印证。4、李俊的证言不真实。我在被羁押和庭审时，都有司法警察在监视，毫无人身自由、言语交流的自由，我和他怎么可能有交流的机会和空间。李俊为何去处分开发公司的商铺和房屋，我不知情，也非我支配和控制。李俊处理上述房屋的行为不能作为我贪污的证据和贪污的赃款处理。司法部门可向李俊追回房屋销售款。综上，一审认定我伙同许平共同贪污710万元的证据不足，请改判我无罪。李化伦辩护人辩称，一、信阳市房屋开发公司赔偿信阳长城印务公司的640万元应否支付问题。2010年12月26日赔偿协议真实有效，双方公章真实，签订人是余某，不是李化伦，不存在李化伦编造虚假赔偿协议情形。付小福签字不真实不影响协议的效力，余某关于行政章的使用记录，与协议的真伪无关，有极大随意性，不能作为定案证据。即使是李化伦交代签订协议，也是正常履职行为。二、原审认定二上诉人采取填报空白发票、虚报账目和秘密转款等手段共同套取开发公司现金610万元，无任何事实依据和证据。无证据证实长城印务公司提供的空白收据上填写的内容是李化伦所写。李化伦作为总经理仅是根据职责履行签批程序，对转款行为并不知晓，仅有许平供述是受李化伦安排和指派，无旁证印证。三、一审认定李化伦、许平为达到继续侵吞和永久占有商铺目的，将用公款购买的商铺交由李化伦的亲属私下处置缺乏证据。仅凭李俊证言，李化伦与许平均否认委托李俊处置商铺。四、李化伦亲属的退款行为不能认定是李化伦的退赃行为，不能以此认定李化伦有贪污行为。五、关于信阳荣盛置业公司出借给开发公司的100万元，荣某证言表明双方公司需要对账，即使该款未进入开发公司账上，亦不能作为李化伦贪污认定，该款是转入由许平控制的银行卡上，与李无关。综上，一审认定李化伦犯贪污罪，达不到证据确实充分，请求撤销原判，宣告李化伦不构成贪污罪。许平上诉称，一、原审认定二上诉人将用公款购买的商铺交由李化伦亲属私下处置错误。该认定仅有李俊一人的证言，以李俊、张辉、潘倩雅名义签订的商铺购买协议、交款收据、三张银行卡案发前均由许平交给李化伦，许手中不持有任何购房协议和收据。从三处商铺的处置结果看，张辉名下的由李俊并入他自己名下，潘倩雅名下的被李俊300万元转卖郑某，转让房款全部由李化伦亲属李俊占有，许家人未得一分，退赃470万也是李俊退的。二、原审认定许平与李化伦在贪污犯罪中作用相当，不宜划分主、从犯错误。在贪污中李化伦起关键作用是主犯，许平是从犯。三、原判将对荣某100万元借款认定为贪污错误。该款以开发公司名义出具了盖章的内部收据，案发时未入开发公司账，是因还没到年底对账结算，李、许二人并无非法占有故意。四、量刑畸重，罚金过高。许平具有从犯、坦白法定从轻或减轻处罚情节，家庭情况特殊，父母年迈，对贪污的公款，许平及家人没有使用一分，罚金60万过高。请求依法改判。许平辩护人辩称，一、原审认定潘倩雅名下房产由许平交给李化伦亲属李俊私下处置错误。该认定仅有李俊一人的虚假证言，不能成立。李俊证言说是2013年5、6月份开庭时，他跟在李化伦后面，许平对他说潘倩雅的商铺也让他看着办，告诉他家里衣柜有个塑料袋里放有银行卡让他去拿，用这钱为他们找找关系，该说法不真实，与于国印银行卡显示的取款时间相矛盾，于国印卡上的余额76万多元早在2013年1月28日—2月13日即被取出，取款时间比李俊说的到许平家大衣柜拿卡早了四个多月。许平始终供述案发前购房协议、卡、收据交由李化伦保管，庭审中李化伦、许平均否认对李俊说过话，否认让李俊处置商铺。从情理上，许平与李俊非亲非故，之前不认识，不可能安排他去找关系，且从前案的判决5年的结果看，李俊并没有为许平找关系。许平主观上并无占有潘倩雅名下商铺的故意。所有购房手续均交由李化伦保管。客观上从三处商铺的处置结界看，张辉名下的商铺由李俊并入他自己名下，潘倩雅名下的商铺被其私自以300万转让给郑某，转让房款全部由李俊占有，与许平家人没有任何关系，退赃470万也是李俊所退。二、原审认定许平与李化伦在共同犯罪中作用相当，不宜划分主、从犯错误。许平对公司业务没有最终决定权，在贪污中，起关键决定作用的是李化伦，案涉加盖双方公章的640万赔偿协议，许平不知情，也未见过、未参与编制，是李化伦安排办公室主任余某盖的章，许不知情，于国印的身份证和盖章的空白收据，是李化伦事先与于国印谈好，许平去拿的，许平只是起帮凶作用。于国印和霍某的银行卡是许平和叶飞一起办理的，空白收据上的金额、出纳李红的签字不是许平填的，是李化伦把开好单并签好字的收据交给许平，让许平拿公司财务报销、转账。许平只是按领导李化伦的安排经办一些具体事务，在贪污中起次要和辅助作用，应认定为从犯。三、一审将对荣某100万元借款认定为贪污错误。该100万许平以公司名义出具了盖章的内部收据，说明二上诉人主观上无非法占有故意，案发时未入账，是因还没到年底对账结算。四、原判量刑畸重，罚不当罪。许平在共同犯罪中应为从犯，应比照主犯减轻处罚；许平有坦白情节，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚；罚金60万元过高，许平及家人对贪污的公款没有使用一分，李化伦套出的钱买了公司商铺，房产升值，商铺还在，单位可收回，未给单位造成任何损失，许只是帮助犯，原判罚金与主犯李化伦完全一样，明显不公。建议二审对许平按从犯改判，同时在10万以下判处罚金。二审经审理查明，2014年4月14日，李化伦的弟弟李俊未经潘倩雅许可，将“潘倩雅”名下的预购商铺以300万元卖给郑某。2014年11月份，李俊将“张辉”名下的门面并入“李俊”名下。其它事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。针对二上诉人李化伦、许平的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：上诉人李化伦利用其担任信阳市房屋开发公司经理之便，利用与长城印务公司之间的业务往来，编制其单位与长城印务公司的虚假赔偿（640万元）协议，交其单位办公室主任余某签字并加盖单位公章，该协议显示长城印务公司“付小福”签字，但长城印务公司查无此人，之后，填报空白收据，利用该公司财务科长许平的职务便利，虚报账目，并将所报销赔偿款610万元从公司套取后，转入许平以于国印名义开设的银行账户（于国印本人并不知此账户的存在），于国印及长城印务公司并不知道该赔偿协议内容，且未收到该赔偿款项。后二上诉人以“潘倩雅”、“李俊”、“张辉”名义在信阳市房屋开发公司购买商铺。2012年12月，李化伦、许平因涉嫌贪污犯罪案发后，李化伦的弟弟李俊于2014年4月未经潘倩雅许可，将“潘倩雅”名下的商铺转让他人，得款300万元；同年11月份，李俊将“张辉”名下的门面并入“李俊”名下。以上事实有任职通知书、2010年12月26日协议书、信阳市房屋开发公司支付长城印务公司640万元赔偿款的账目凭证（凭证上有李化伦的“同意支付”签字）、于国印银行账号交易明细、以“潘倩雅”、“李俊”、“张辉”名义购房相关手续及票据、于国印、付某、李红、季俊玮余某、叶飞、李俊、郑某、潘倩雅证言、许平供述等证据证实。可以认定二上诉人将610万元以赔偿款名义从单位套出后予以贪污的事实。关于向信阳荣盛置业有限公司借款100万元一起。经查，上诉人李化伦利用职务之便，以公司名义向与其单位有业务往来的荣盛置业公司法人代表荣某借款100万元，并利用许平担任财务科长的职务便利，向荣盛置业有限公司出具了加盖信阳市开发公司公章的收据，该收据并非正式财务手续，且未入开发公司会计账目，而是让荣盛置业有限公司将此款转入其二人私下以“霍某”名义开设的银行账户，用于他们以“潘倩雅”、“李俊”、“张辉”名义购买本公司开发的商铺，其辩称未入账是因未到年底结算就案发，但案发后，二上诉人对此笔款项均未作说明，且隐瞒不报，非法占有的故意明显，应认定为共同贪污。在二上诉人贪污的过程中，上诉人李化伦起主导和决定作用，系主犯；上诉人许平根据李化伦的安排具体实施相关行为，起次要和辅助作用，且从结果看，许平对二人用贪污款所购商铺没有支配权，应认定为从犯，依法应当从轻或减轻处罚。上诉人许平及其辩护人的部分上诉及辩护理由成立，本院予以采纳综上，本院认为，上诉人（原审被告人）李化伦利用职务之便，编制虚假赔偿协议，伙同担任财务科长的上诉人（原审被告人）许平，将赔偿款610万元从单位财务套出，用于购买房产；同时，二人以向业务单位借款为名，采取不入单位账目，将公款100万元转入他人账户，用于个人购买房产，共同贪污公款710万元，其行为均构成贪污罪，且数额特别巨大。原审认定事实清楚，证据充分，定性准确。但对二人在贪污犯罪中的作用，未予区分不当，应予纠正，许平在共同犯罪中应为从犯，依法应当从轻或减轻处罚，对许平的量刑予以适当调整。李化伦及其辩护人关于李化伦无罪的上诉及辩护理由不能成立，本院不予支持；许平及其辩护人的上诉及辩护理由部分成立，本院予以部分支持。根据李化伦、许平犯罪的性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（二）、（三）项，第二十五条，第二十六条第一款，第二十七条，第六十九条，第七十条，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下一、维持信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502刑初283号刑事判决第一、三项，即：被告人李化伦犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金60万元；因犯贪污罪被判处有期徒刑五年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，罚金60万元；赃款继续予以追缴。二、撤销信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502刑初283号刑事判决第二项，即：被告人许平犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金60万元；因犯贪污罪被判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，罚金60万元。三、上诉人（原审被告人）许平犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元；与原犯贪污罪被判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月7日起至2021年12月6日止）本判决为终审判决审判长朱虹审判员徐大利审判员冷宝杨二〇一九年四月十七日书记员张海龙

案例二相关法律条文：
国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。



对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例二判决结果：
name: 李化伦
crime: 贪污罪
贪污罪
sentence: 有期徒刑十四年
name: 许平
crime: 贪污罪
贪污罪
sentence: 有期徒刑九年