案例一：
经审理查明：被告人乔耀丽于2011年4月21日在周口市川汇区文明路北段注册成立了周口市利源企业管理咨询有限公司，注册资金10万元。经营范围：企业管理、财务管理、房地产交易咨询（不包含投资、融资担保及期货、股市信息咨询）。周口市利源企业管理咨询有限公司与位于郑州市金水区经三路财富广场的河南富通资产管理有限公司合作，在未经有关部门依法批准的情况下，向周口的客户宣传、介绍河南富通资产管理有限公司名下的房地产开发等多个项目，以稳定的高额回报为诱饵，让客户投资赚钱，并通过口口相传、以人传人的方式吸收公众存款，然后以河南富通资产管理有限公司的名义与客户签订“借款合同”。所吸收的资金存入乔耀丽个人的银行账户，之后从乔耀丽的银行账户上汇到河南富通资产管理咨询有限公司。河南富通资产管理有限公司给周口市利源企业管理咨询有限公司的月息是2.7%，将其中与客户签订的1.5%-2.0%不等的合同月息直接汇给客户，再将剩余的0.7%-1.2%利息汇到乔耀丽账户（或者公司从所吸收的资金中直接扣除应得利息，再将余款汇入河南富通资产管理有限公司）。2012年1月份至2014年10月份，乔耀丽共非法吸收公众存款161032590元汇入河南富通资产管理有限公司，尚有389人本金未兑付，共计金额68220000元（其中河南富通资产管理有限公司向被告人乔耀丽本人借款16700000元已扣除）；共向客户支付利息37224300元，共获利息差额21692400元，向业务员支付提成和利差共计1950715元。

案例一相关法律条文：
非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，在提起公诉前积极退赃退赔，减少损害结果发生的，可以从轻或者减轻处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例一判决结果：
name: 乔耀丽
crime: 非法吸收公众存款罪
sentence: 有期徒刑七年

案例二：
徐军明、林弋非法吸收公众存款一审刑事判决书江西省吉安市吉州区人民法院刑事判决书（2017）赣0802刑初211号：吉安市吉州区人民检察院以吉州检公诉刑诉［2017］206号起诉书指控被告人徐军明犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月14日向本院提起公诉；以吉州检公诉刑追诉［2017］1号追加起诉决定书指控被告人林弋、徐金明犯非法吸收公众存款罪，于2018年1月9日向本院追加起诉。本院审查后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月24日、11月8日召开庭前会议，2019年4月25日公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员邹某、代理检察员蒋某1出庭支持公诉，被告人徐军明、林弋、徐金明，辩护人郭昊、李机灵、蔡峰到庭参加诉讼。在审理过程中，本案退回补充侦查二次，本院先后两次向吉安市中级人民法院申请延长审限共六个月，向最高人民法院申请延长审限三个月。现已审理终结吉安市吉州区人民检察院指控：2014年6月23日，被告人徐军明投资成立吉安市天幕投资有限公司（以下简称天幕公司），并加盟福元运通品牌，从事民间金融中介经营活动，聘用被告人林弋任天幕公司总经理、被告人徐金明任天幕公司风控部经理。同年9月，徐军明在天幕公司未获得批准的情况下，组织业务员在公众场所发放宣传资料，以投资项目为由，承诺1.8%左右的月息，用签订咨询服务协议、借款合同、共同理财协议书等方式向公众融资。被告人林弋、徐金明明知天幕公司未获得批准，仍按徐军明的安排开展向公众融资业务。其中林弋管理业务员、开投资者会宣传、吸引客户投资；徐金明审查向天幕公司借款人的信用，对外发放贷款，在开展融资业务初期向徐军明提供自己的银行账户接收客户资金，代徐军明签订部分合同。至2016年11月，徐军明向陈九思、张某1、蒋洪波等159人吸收存款共计6322.9万元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证明，认为被告人徐军明、林弋、徐金明共同故意非法吸收公众存款，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，林弋、徐金明在共同犯罪中起次要作用属从犯，三被告人犯罪后能自首，但不足以从轻处罚，提请依法判处。被告人徐军明辩称：自愿认罪，但公诉机关指控的吸收存款数额不属实，比实际多了1000多万元；投资人中有40%是其公司员工、亲戚、朋友、同学，其未欠亲戚张某1的钱，员工彭雪的金额没有31万元，老乡兼朋友邓某1的金额只有200万元；其支付了2400多万元利息给投资人，案发前用一套房子折抵了刘志伟本金35万元。辩护人郭昊提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人徐军明犯非法吸收公众存款罪的定性不持异议。2、对公诉机关指控的部分犯罪事实持有异议。⑴关于认定吸收存款数额的问题。公诉机关认定吸收存款数额仅凭受害人提供的各项合同、协议累计相加，认定方式不客观，高于实际数额，应结合转账凭证、银行流水及受害人的陈述来认定。受害人投资到期后只支付利息，本金不返还继续借用，直接签订新合同的续借行为，数额不能累计相加。起诉书中没有体现利息的数据，忽略了司法解释中“利息折抵本金”的规定，从而使得本案未兑付的数额偏高。⑵关于确定受害人人数的问题。公诉机关指控的涉案受害人中，部分为特定对象（徐军明的亲友），部分在徐军明不知晓的情况下被吸收资金，部分是由福元运通桥头店通过债务转让的形式流转过来，这些受害人及其被吸收的资金应当予以排除，不能列入徐军明的犯罪事实。3、被告人徐军明具有主观恶性小、自首、当庭自愿认罪、初犯偶犯、社会危害性不大、有还款的基础和能力等量刑情节，建议对徐军明判处法定最低刑，并适用缓刑。被告人林弋辩称：对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。辩护人李机灵提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人林弋的犯罪事实及罪名不持异议。2、对公诉机关认定的犯罪数额有异议，应核减被告人亲友、同学、邻居、非通过传单及投资者会议而融资的数额。3、被告人林弋只是一名打工者，非法吸收公众存款的策划、合同的签订、资金的调配、资金池的构筑等主要犯罪行为均没有参加，本案吸收的存款也是徐军明占有，林弋除提供劳务领取工资外分文未得，其具有初犯、从犯、自首、认罪悔罪等量刑情节，建议对林弋从轻处罚。被告人徐金明辩称：对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。辩护人蔡峰提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名无异议，但对公诉机关认定的吸收数额和人数存在异议。被告人徐军明的亲戚、朋友、老乡、同学的投资数额，应予扣减；公诉机关认定的吸收数额是投资合同数额的简单相加，计算依据和计算方式单一，可能使得认定的吸收数额远远超过实际吸收数额，应当结合集资参与人的投资合同、转账凭证、银行流水以及询问笔录综合认定；公诉机关忽略了司法解释中“利息折抵本金”这个规定，致使吸收数额偏高。2、被告人徐金明具有初犯偶犯、从犯、主观恶性较小、自首、已退赃2万元、积极配合债权人追债以最大限度挽回损失等量刑情节，建议对徐金明减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：一、非法吸收公众存款2014年5月5日，被告人徐军明与青岛福元运通投资管理有限公司签订单店加盟合同，加盟福元运通品牌，从事民间金融中介经营活动。为经营福元运通江西吉安市加盟店，被告人徐军明于2014年6月23日投资成立天幕公司，企业类型为有限责任公司，登记经营范围：投资咨询、投资管理咨询、商务信息咨询、企业项目投资咨询、企业管理咨询服务、财务咨询服务，住所地为吉安市吉州区吉州大道附3号汇贤大厦一层，刘某4任法定代表人（后变更为徐某2），聘用被告人林弋任天幕公司总经理、被告人徐金明任天幕公司风控部经理。2014年9月开始，被告人徐军明在天幕公司未获得批准的情况下，组织业务员在公众场所发放宣传资料，以投资项目为由，承诺1%至2%的月息，用签订咨询服务协议、借款合同、共同理财协议书等方式向社会公众吸收资金。被告人林弋、徐金明明知天幕公司未获得批准，仍按徐军明的安排开展向社会公众吸收资金业务。其中林弋管理业务员、开投资者会宣传、吸引客户投资；徐金明审查向天幕公司借款人的信用，对外发放贷款，在开展融资业务初期向徐军明提供自己的银行账户接收客户资金，代徐军明签订部分合同。至2016年11月，天幕公司向李祖武、甘吉生、张新根等152人吸收资金共计7734.338万元，归还本金3287.316万元，支付利息1044.88765万元，造成损失3402.13435万元（具体明细详见附表）。被告人徐军明将吸收的资金用于经营江西远大茶业有限公司、吉安善金科技有限公司、江西银杏创投电子商务有限公司、福元运通桥头店等；以自己、弟弟徐金明、表弟张某2的名义放贷给他人赚取利息差；支付利息、归还本金给集资参与人。2016年9月至10月，被告人林弋、徐金明明知天幕公司未获得批准，仍按徐军明的安排以投资吉州区水果批发市场项目为由，向公众吸收资金共计708.494万元。二、集资诈骗2016年9月开始，被告人徐军明以天幕公司名义，谎称投资吉州区水果批发市场项目，组织业务员向公众宣传，承诺1.6%至2%的月息，用签订咨询服务协议、委托协议、借款合同等方式向公众集资。至2016年10月，天幕公司向徐某1等18人吸收资金共计708.494万元（其中徐某145.888万元、余某150.5万元、彭某20万元、谢某104.06万元、罗某120万元、罗梦淇15万元、余某250万元、赵桂珍44.285万元、林某20万元、万某116.97万元、邓某1167.6万元、潘某131万元、刘某119.04万元、夏某2.161万元、欧某130万元、刘某214.39万元、丁东秀10万元、刘某347.6万元），未用于生产经营活动。综上，被告人徐军明非法吸收公众存款7734.338万元、集资诈骗708.494万元；被告人林弋、徐金明非法吸收公众存款8442.832万元。2016年11月21日，被告人徐军明到公安机关投案。2017年11月27日，被告人林弋、徐金明接到电话通知后主动到公安机关接受讯问。被告人徐军明在案发后处置部分财产变现存入公安机关冻结的银行账户（开户行：中国农业银行吉安分行、户名：吉安市联合投资有限公司、账号：14×××20），被告人徐金明归案后上交赃款2万元入该账户，至2019年7月1日该账户内有资金109.406万元。在本案审理期间，本院查封被告人徐军明所有的位于吉州区城南专业市场钓源大道1号6栋2-03店面一个；查封被告人徐金明所有的位于遂川县地王财富广场的以下十五套房产：商品房1幢5单元1402复室（产权证号为00××53）、商品房1幢5单元501室（产权证号为00××54）、商品房1幢5单元701室（产权证号为00××55）、商品房1幢6单元1503室复式（产权证号为00××07）、商品房1幢6单元1406室（产权证号为00××08）、商品房1幢5单元1001室（产权证号为00××09）、商品房1栋5单元404室（产权证号为00××10）、商铺35号（产权证号为00××11）、商铺34号（产权证号为00××12）、商品房1幢5单元1404室（产权证号为00××13）、商品房1幢5单元1302室（产权证号为00××14）、商铺33号（产权证号为00××15）、商品房1栋5-1003室（产权证号为00××16）、商品房1栋5-1201室（产权证号为00××17）、商品房1栋5-402室（产权证号为00××18）。上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证明：1、书证福元运通单店加盟合同、天幕公司营业执照和企业信息、银监会吉安监管分局出具的情况说明，证实天幕公司的基本情况，该公司不具备向社会公众吸收资金的资格。2、证人刘某4、徐某2的证言，证实他们先后挂名天幕公司的法定代表人。3、证人陈某（天幕公司会计）、阙某（天幕公司出纳）、黄某（天幕公司副总）、王某（天幕公司业务经理）、万某2、宗某、袁某1、袁某2、刘某5、万某3、张某1、潘某2、蒋某2（天幕公司业务员）、袁某3（天幕公司前台接待）的证言，证实三被告人在天幕公司的地位作用；天幕公司不具备向社会公众吸收资金的资格；2014年9月至2016年11月，天幕公司业务员在公众场所发放宣传资料，以投资项目为由，承诺1.8%左右的月息，用签订咨询服务协议、共同理财协议书等方式向公众融资，集资参与人的钱转到了徐军明和徐金明的卡上；2016年9月至10月间，天幕公司是以投资水果批发市场项目为由向公众融资。4、李祖武、甘吉生、张新根等152名集资参与人的陈述、书证天幕公司宣传单、咨询服务协议、委托协议、共同理财协议书、借款合同、民间借贷合同、银行转账凭证、银行账户交易明细及鉴定意见，证实2014年9月至2016年11月，天幕公司向李祖武、甘吉生、张新根等152人吸收资金共计7734.338万元，归还本金3287.316万元，支付利息1044.88765万元，造成损失3402.13435万元。5、书证江西远大茶业有限公司、吉安善金科技有限公司、江西银杏创投电子商务有限公司营业执照、企业信息、福元运通桥头店承包经营合同、资产交接清单、证人周某1、罗某2、戴某的证言及鉴定意见，证实被告人徐军明将吸收的资金用于经营江西远大茶业有限公司、吉安善金科技有限公司、江西银杏创投电子商务有限公司、福元运通桥头店的事实。6、书证法院裁判文书、证人张某2、聂某、刘某6的证言及鉴定意见，证实被告人徐军明将吸收的资金用于放贷给他人赚取利息差。7、证人袁某4、邓某2、曾某、刘某7、徐某3、肖某的证言及鉴定意见，证实被告人徐军明在经营天幕公司期间偿还了部分债务。8、被害人徐某1、余某1、彭某、谢某、罗某1、余某2、林某、万某1、邓某1、潘某1、刘某1、夏某、欧某1、刘某2、刘某3的陈述、证人刘某8、欧某2和的证言、书证咨询服务协议、委托协议、借款合同、银行转账凭证、银行账户交易明细及鉴定意见，证实2016年9月至10月，天幕公司以投资水果批发市场项目为由，向公众吸收资金共计708.494万元，至今未返还。9、证人周某2、袁某4的证言，证实徐军明没有投资水果批发市场项目。10、书证户籍证明、归案情况说明，证实被告人的身份信息，犯罪时已成年，系向公安机关投案。11、书证关于设立监管账户的决定、银行开户业务凭证、冻结财产通知书、公安机关出具的情况说明，证实被告人徐军明在案发后处置部分财产变现存入公安机关冻结的账户（开户行：中国农业银行吉安分行、户名：吉安市联合投资有限公司、账号：14×××20），被告人徐金明归案后上交赃款2万元入该账户，至2019年7月1日该账户内有资金109.406万元。12、书证本院（2016）赣0802民初2962号刑事裁定书、（2017）赣0802刑初211号刑事裁定书、协助执行通知书，证实查封被告人徐军明、徐金明名下店面、房产情况。13、被告人徐军明、林弋、徐金明亦有供述在卷。上述证据经法庭质证，能够相互印证，且取证程序合法，本院予以采信。针对本案争议焦点，本院根据审理查明的事实、证据及法律规定，综合评判如下：1、关于罪名的认定问题。公诉机关指控被告人徐军明、林弋、徐金明共同故意非法吸收公众存款，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。集资参与人提出被告人虚构集资用途、隐瞒集资真相，以非法占有为目的使用诈骗方法非法集资，其行为应当认定为集资诈骗罪。被告人及辩护人认为，被告人主观上没有非法占有集资款的故意，公诉机关认定构成非法吸收公众存款罪准确。经查，非法吸收公众存款罪是指违反国家金融管理法律规定非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。集资诈骗罪是指以非法占有为目的，违反国家金融管理法律规定，使用诈骗方法进行非法集资，扰乱国家正常金融秩序，侵犯公私财产所有权，且数额较大的行为。是否以非法占有为目的是区分集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪的关键。本案中，公诉机关提供的证据能够证明被告人徐军明在2016年9月至10月间，以投资吉州区水果批发市场项目为由，向徐某1等18人吸收资金共计708.494万元，采取了隐瞒真相的诈骗方法非法集资，集资后不用于生产经营活动，致使集资款不能返还。依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定可以认定被告人徐军明主观上具有非法占有之目的，此次行为应当认定为集资诈骗罪。被告人林弋、徐金明对此次非法集资没有非法占有的共同故意，应认定为非法吸收公众存款罪。对于涉案其余非法集资行为，现有证据不足以证明徐军明主观上具有非法占有之目的，均以非法吸收公众存款罪定罪。2、关于犯罪对象的认定问题。辩护人提出集资参与人中有被告人徐军明的亲友、同学、邻居、公司员工、老乡，属特定对象而非社会公众，应当在本案犯罪对象中予以排除。经查，非法吸收公众存款是指违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收公众存款。本案中，天幕公司吸收资金采取了向社会公开宣传的方式，不能将徐军明的亲友、同学、邻居、公司员工、老乡在本案犯罪对象中排除。被告人徐军明的辩护人提出涉案集资参与人中一部分是福元运通桥头店通过债务转让形式流转过来的，这些人应当排除。经查，辩护人提及的这些集资参与人，是在受到徐军明及其业务员公开宣传后，继续或者增加投资，不能排除。上述辩护意见，不予采纳。3、关于犯罪数额的认定问题。被告人及辩护人均提出公诉机关认定的数额高于实际数额。经查，非法吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算，资金未退还直接续签合同的数额不累加，资金退还后再次投资的数额累计相加，案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。集资诈骗的数额以行为人实际骗取的数额计算，案发前已归还的数额应予扣除。本案中，根据集资参与人、被害人的陈述、被告人的供述、咨询服务协议、委托协议、借款合同、银行转账凭证、银行账户交易明细以及鉴定意见综合认定，被告人徐军明非法吸收公众存款7734.338万元、集资诈骗708.494万元，被告人林弋、徐金明非法吸收公众存款8442.832万元本院认为，天幕公司成立后以实施非法集资犯罪为主要活动，故本案不以单位犯罪论处。被告人徐军明、林弋、徐金明共同故意非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪；被告人徐军明还以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。对公诉机关指控的罪名、部分犯罪事实及犯罪数额，依法予以纠正。三被告人虽然犯罪后自动投案，但没有如实供述犯罪事实，不能认定为自首。在非法吸收公众存款罪中，被告人徐军明系主犯，能当庭认罪，案发前后能归还部分资金，可以酌情从轻处罚。被告人林弋、徐金明系从犯，应当从轻处罚；分赃较少，当庭认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。被告人徐金明归案后虽然配合公安机关追缴赃款，但仍未挽回较大损失，对此情节不予从轻处罚。查封的财物依法变现后与冻结的银行账户内资金一起按比例返还集资参与人和被害人，不足部分责令被告人继续退赔。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十九条第一、三款、《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条、第四条、第五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、第五条的规定，判决如下一、被告人徐军明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币四十万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币八十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2037年7月17日止。罚金在判决生效后三十日内一次性缴纳。）被告人林弋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2025年4月24日止。罚金在判决生效后三十日内一次性缴纳。）被告人徐金明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2025年4月24日止。罚金在判决生效后三十日内一次性缴纳。）二、查封的财物依法变现后与冻结的银行账户内资金一起按比例返还集资参与人和被害人，不足部分责令被告人徐军明、林弋、徐金明继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长朱莉人民陪审员孙庭南人民陪审员周文勇二〇一九年七月三日书记员刘欢

案例二相关法律条文：
非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，在提起公诉前积极退赃退赔，减少损害结果发生的，可以从轻或者减轻处罚。



以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。




案例二判决结果：
name: 徐军明
crime: 非法吸收公众存款罪
集资诈骗罪
sentence: 有期徒刑二十年
name: 林弋
crime: 非法吸收公众存款罪
sentence: 有期徒刑六年
name: 徐金明
crime: 非法吸收公众存款罪
sentence: 有期徒刑六年