案例一：
广东省珠海横琴新区人民法院刑事判决书（2019）粤0491刑初63号公诉机关珠海横琴新区人民检察院。被告人谭德军，男，1982年8月23日出生，土家族，湖北省巴东县人，初中文化，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县**********，公民身份号码422************378。因本案于2019年6月4日被羁押并被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人徐筠，广东嘉骏律师事务所律师。珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人谭德军犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员龚志出庭支持公诉，被告人谭德军及其辩护人徐筠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月，广东广珠城际轨道交通有限责任公司将新建珠海市区*********交通项目横琴至珠海机场段站前工程（含金海公路大桥代建工程）施工HJZQ-1标铁路项目发包给中铁八局集团第一工程有限公司（以下简称中铁八局）。同年7月、11月，被告人谭德军挂靠湖北恩建工程劳务有限公司（以下简称恩建公司），并以恩建公司名义与中铁八局签订了3份《建设工程劳务分包合同》及1份《建设工程隧道出渣施工合同》。合同总造价为38136915（含税）元，工程实行“单价一次包死”，即清单中的单价为相应工程劳务作业计价细目下全部作业的综合单价，包含了除合同约定由甲方（中铁八局）提供的工、料、机外，乙方（恩建公司）完成合同规定工程劳务内容而发生的全部税费和可能发生的包括雨季、干旱、高温，地窗、拆迁、停电、停水、临时待料、施工配合、设备转运、材料涨价、机具设备涨价、人工费涨价、水电费涨价、因测量复核而临时停工、因工程承包人、监理工程师、发包人、国家及地方有关部门检查而临时停工，以及征地拆迁、村民(居民)阻工、变更设计、外部协调不到位、上级检查、其他纠纷等引起的设备、人员停工、窝工风险损失等所有因素可能引起的一切风险。合同还约定：甲方每月28日前支付乙方上月己计量(结算）工程款的85％，剩余5％的工人工资保证金、5％的安全风险金和5％的质量保证金，由甲方按照双方另行约定的时间支付乙方。谭德军代表恩建公司在合同上签字。上述工程于2018年5月开工，被告人谭德军组织工人进场施工。2019年1月，因被告人谭德军资金压力大，为解决春节维稳工作，双方又签订《关于广珠项目部横琴隧道进口湖北恩建建筑劳务有限公司2019年1月预收方协议书》（以下简称预收方协议书），中铁八局向恩建公司支付进度款人民币280.4943万元（超额支付227.26315万元），超额支付部分由恩建公司春节后补工，完成补工后再按实收方，被告人谭德军代表恩建公司在协议书上面签字。在签订《预收方协议书》后，中铁八局和恩建公司、被告人谭德军约定预收产值待春节后再进行补工，确认其完成的工程量650.8593万元，减去扣款88.4131万元(机械设备燃料费用，超计划使用材料的费用），最终为562．4462万元，该工程量已包含所完成的所有工程。春节后，谭德军班组进场施工补回春节前预收的产值，但是仍赶不上进度，谭德军班组在2019年5月14日全面停工。2019年5月中旬，被告人谭德军班组的大批工人陆续到横琴综合执法局反映谭德军欠薪情况，经该局调查核实，被告人谭德军拖欠138名工人自2019年2月至2019年5月的劳动报酬共计2466685.3元，该局于2019年5月22日、5月23日先后向谭德军和恩建公司下达《责令限期改正通知书》，责令其在2019年5月28日前足额支付所拖欠的工人工资，但被告人谭德军未按要求执行。2019年5月30日，横琴综合执法局将线索转交珠海市公安局横琴分局查办，珠海市公安局横琴分局于2019年6月4日以涉嫌拒不支付劳动报酬罪对被告人谭德军立案侦查。2019年6月4日至同年7月19日期间，中铁八局共计垫付被告人谭德军班组工人欠薪3778659.66元（含未向横琴综合执法局确认欠薪的工人），至此，在横琴综合执法局备案的全部工人工资已支付完毕。另查明，被告人谭德军在承接上述劳务工程项目过程中，共挪用工人工资人民币85.3548万元，具体如下：2018年8月24日，中铁八局发放进度款30万元至恩建公司，恩建公司在被告人谭德军的授意下，在扣除2万元管理费用后，将28万元进度款用于向中铁八局缴纳保证金。2018年10月28日，中铁八局支付9万元进度款至恩建公司账户，恩建公司在被告人谭德军的授意下，将其中4.3548万元汇给卡特公司用于支付机械租金。2018年12月21日，中铁八局代恩建公司、被告人谭德军发放68名农民工2018年7月至2018年8月工资共计80万元，被告人谭德军擅自从农民工工资卡取出46万元现金，将其中30万元用于支付购买湿喷台机的首付款、将另外16万元用于支付其它机械款。2019年1月9日，中铁八局代恩建公司、被告人谭德军发放62名农民工2018年9月的工资共计35万元，被告人谭德军挪用其中7万元用于向中铁八局支付合同保证金。再查明，2019年6月4日，经公安机关民警电话通知，被告人谭德军自动到珠海市公安局横琴分局投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证到案情况经过，被告人谭德军的人员基本信息，两法衔接转办函、受案登记表、立案决定书、涉嫌犯罪移送书、责令整改通知书，法定代理人授权委托书、恩建公司营业执照，工程劳务合作协议，施工承包合同（总包合同），劳务分包合同，欠薪情况汇总表、明细表，《关于湖北恩建工程劳务有限公司（谭德军班组）垫付农民工工资的情况》、计价资料、支付进度款资料；证人吴强、谭红、廖福、文长军、张洪超的证言；被害人的陈述；被告人谭德军的供述和辩解，辨认笔录等证据。

案例一相关法律条文：
以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。




案例一判决结果：
name: 谭德军
crime: 拒不支付劳动报酬罪
sentence: 有期徒刑一年

案例二：
櫥威拒不支付劳动报酬、诈骗一审刑事判决书安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑事判决书（2017）皖0207刑初114号：安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉［2016］232号起诉书指控被告人童威犯拒不支付劳动报酬罪、诈骗罪，于2016年9月8日向本院提起公诉，本院于2016年11月30日作出一审判决，被告人童威不服提出上诉，芜湖市中级人民法院认为一审判决认定事实不清，证据不足，于2017年4月26日发回本院重审。本院受理后，另行组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员谭新龙出庭支持公诉，被告人童威及其辩护人潘荫森、杏红梅到庭参加诉讼。期间，芜湖市鸠江区人民检察院分别于2017年7月17日、2017年11月14日建议本院延期审理，本院同意延期审理，于2018年2月7日再次开庭审理，现已审理终结安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：（一）拒不支付劳动报酬犯罪事实2012年10月11日，被告人童威与芜湖市三联建筑安装有限公司（以下简称三联公司）签订承包合同,承包“鸠江区原锅炉厂地块国有安置区（北侧）”工程的3号、4号、5号、7号、9号、24号、26号楼土建工程，以及地下室和人防土建工程，总造价为：166494179.95元。截止2015年9月末，按照合同规定，三联公司应该付给童威项目部100162180.43元，而三联公司实际已支付给童威项目部109505126.34元（含垫付履约保证金532万元），已超付9342945.91元。在该工程开工期间，被告人童威指使项目部会计叶某1，采取银行转账等方式多次将用于工程的进度款资金转移出去,其中用于偿还汪某1、张金华、后国武、方某、娄某3、汪某2等人的借款20万元，转移到永顺汽车销售有限公司88000元（用于还贷利息），转移到芜湖生福典当有限公司6万元（用于还贷），转移到童威妻子刘某个人账户50万元（用于偿还中信银行和建设银行的贷款利息），转移到童威个人账户2万元，童威本人采取打条子方式总共领取了10万元，合计从项目部转移出96.8万元工程进度款。工程进入脚手架拆除节点后，共计拖欠181名工人451万多元工资，造成多名工人多次上访，芜湖市鸠江区人力资源和社会保障局经查于2015年9月10日下达了限期整改指令书，后童威仍未履行支付义务。（二）诈骗犯罪事实2014年7月，承包了被告人童威部分木工工程的被害人吴某1因工程需要模板，童威联系了材料商，并报三联公司审核批准后，由三联公司垫付了该笔199680元模板款项，童威为了将该笔款骗为己有，则对吴某1谎称该笔款项是自己垫付，要求吴某1将该款归还给自己，吴某1在不知模板款项已由三联公司垫付的情况下，通过转账、支付现金等方式将199680元款全部交给了被告人童威。公诉机关针对上述指控，当庭出示并宣读了户籍信息、到案经过、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察限期整改指令书及其调查报告、三联公司至2015年9月末支付童威项目部工程款、欠薪明细表、承包合同、工程施工合同、电话询问记录、上访记录登记、鸠江区重点工程建设管理局项目进度款拨付申请表、账目明细、审核报告附三联公司支付童威项目部款明细以及三联公司垫付被害人吴某1模板审批及凭证等书证、被害人吴某1的陈述、证人张某1、娄某1、张某2、朱某、佘某、冯某、彭某、张某5、许某1、韩某、吴某2、吴某3、钱某、娄某2、叶某1、黄某、胡某、张某3、张某4、刘某的证言、被告人童威供述等。公诉机关认为：三联公司将工程进度款按照合同规定已经付给被告人童威，童威却违反规定将部分工程进度款96余万元从其项目部转走，恶意清偿个人债务等，造成多名工人工资不能得到支付，经芜湖市鸠江区人力资源和社会保障局下达了限期整改指令书后，在规定期限内仍未履行支付义务，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人童威采用欺骗手段骗取他人财物，数额较大，其行为又触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条，应数罪并罚。被告人童威辩解称：（一）自己不构成拒不支付劳动报酬罪，1、工人工资是自己向三联公司申请，由三联公司给付，应该由三联公司承担责任；2、对起诉书指控的三联公司已付10900多万元有异议，实际上工程款未支付完毕；3、自己转出的96万元是合情合理的，是用于工程的。（二）自己不构成诈骗罪，在吴某1处拿钱时已讲好暂时周转，之后一起算总账。其辩护人提出的辩护意见是：（一）被告人童威不构成拒不支付劳动报酬罪。1、被告人不是拒不支付劳动报酬的主体，根据最高法、最高检、人社部［2014］发100号《关于加强涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件查处衔接工作的通知》第一条第（三）项规定：“企业将工程或业务分包、转包给不具备用工主体资格的单位或个人，该单位或个人违法招用劳动者不支付劳动报酬的，人力资源社会保障部门应向具备用工主体资格的企业下达限期整改指令书或行政处罚决定书，责令该企业限期支付劳动者劳动报酬。对于该企业有充足证据证明已向不具备用工主体资格的单位或个人支付了劳动者全部的劳动报酬，该单位或个人仍未向劳动者支付的，应向不具备用工主体资格的单位或个人下达限期整改指令书或行政处理决定书，并要求企业监督该单位或个人向劳动者发放到位。”本案中承担支付劳动报酬的直接主体是三联公司而非被告人，只有三联公司已向不具备用工主体资格的被告人支付了劳动者全部劳动报酬，其才能免责。被告人只负责申请工人工资款，对该款项没有支配权。涉案劳动报酬三联公司没有支付，三联公司违法转包、截留工程款、扣留保证金，是造成工人工资拖欠的主要原因。2、被告人的行为不构成拒不支付劳动报酬罪的客观方面要件，其没有实施以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，不具有有能力支付而不支付的情形。被告人支取96.8万元的行为不构成恶意清偿个人债务，被告人支取96.8万元是偿还前期垫付工程款，96.8万元不属于本案应付劳动者的报酬范围，不具有社会危害性。被告人没有恶意清偿的主观故意，其支取款项的时间结点是2013年到2015年，每次数额都是很小的，不存在为了逃避支付农民工工资而恶意清偿个人债务的情形。（二）被告人不构成诈骗罪，被告人在主观上没有非法占有故意。被告人和吴某1之间尚未结算，双方均认为该款项要纳入最终结算，被告人是通过打条子的方式领走10万元，履行了正常手续，该行为也能反映出被告人主观上没有非法占有故意，客观上也没有骗取被害人吴某1财产，吴某1也认为这是与被告人之间正常的工程资金流动，因此该款项往来是民事行为。并向法庭提交：1、造价决算书，证明工程总造价为158373050.49元，与三联公司委托的审计部门审计结果相差3000多万元。2、工程数十名承包人关于锅炉厂地块有关问题的书面反映，证明业主方已经拨付2.8亿元，三联公司截留了5500万元没有用于工程。3、对限期整改指令书的回复，证明三联公司截留工程款，被告人没有支配工程款的权利，不应由被告人承担工人工资。4、原二审法院开庭笔录和吴某1书面证明，证明被告人与吴某1之间是正常的经济往来，被告人没有非法占有的故意。经审理查明：2012年10月20日，三联公司与芜湖市鸠江区重点工程建设管理局签订了建设工程施工合同，由三联公司承建鸠江区原锅炉厂地块国有安置区（北侧）工程，工程包括1号至12号住宅楼、23号至29号楼、商业楼及地下车库等附属设施，总造价为484843396.48元。并约定了工程款支付方式：脚手架拆除后付至该幢楼总价的60%，地下室主体全部封顶验收合格后付至地下室总价70%。2012年10月11日三联公司（甲方）与被告人童威（乙方）签订了建设工程内部项目承包合同，三联公司将上述工程中的3号（17163184.94元）、4号（14525001.47元）、5号（8666797.32元）、7号（13284067.7元）、9号（9027552.35元）、24号（7126943.4元）、26号（7127261.12元）共七幢楼土建及地下室和人防土建（89573371.68元）交由被告人施工，合同造价166494179.95元。合同约定：工程所发生的保函出具费、施工用水、用电等费用均按造价分摊，由乙方承担。3-9号楼按总造价2%上交管理费、24、26号楼按1.5%上交管理费，地下室及人防工程按3%上交管理费（不含一切费用），管理费按工程进度款扣缴。工程营业税及附加税费和企业所得税、个人所得税均由乙方交纳，甲方有权代扣代缴。税率按税务机关规定执行。并约定工程劳务人工、材料、机械等均由乙方负责组织、采购，因劳务人工、材料等发生的一切债权债务由乙方负责偿还。建设单位一切工程预付款、进度款全部转入甲方账户，乙方根据建设单位汇入甲方账户的工程进度款情况向甲方申请领取，工人工资不得超过工程进度款的30%。支付人工工资乙方需提供工资表报甲方核实后，发放到各工种职工工资卡中。支付材料款需提供购销合同及供货方开出的收款收据。乙方对甲方支付的工程款不得挪作它用。合同还约定乙方应在三日内交纳合同价款5%的履约保证金。合同签订后，被告人童威组织了木工班组、油漆瓦工班组、钢筋工班组、防水班组、架子工班组、电焊工班组等进场施工，与部分班组长签订了合同。合同约定合同价款由童威支付。在工程施工过程中，三联公司支付工程款的方式为：被告人填写费用委托公司垫付请款审批单、委托书，附工资表或票据、合同、对帐单等，三联公司审核后，工人工资直接发放至工人或班组长账户，材料款支付至材料供应商账户，项目部支出支付至项目部行管人员个人账户。2013年11月至2015年2月期间，童威指使项目部会计叶某1，多次将项目部叶某1账户中的钱款转为己用。其中用于偿还汪某1、张金华、后国武、方某、娄某3、汪某2等人的借款20万元，转移到芜湖市永顺汽车销售有限公司88000元，转移到芜湖生福典当有限公司6万元，转移到童威妻子刘某个人账户50万元，转移到童威个人账户2万元，童威本人采取打条子方式领取了10万元，共从项目部转出96.8万元工程进度款。期间，项目部和班组均有工人工资未结清。2015年5月工程拆除脚手架。童威尚欠钢筋一组张某2工资10万元、钢筋二组张某5工资款250000元、瓦工二组彭某工资款80000元、防水班组冯某工资款210000元、瓦工班组佘某工资款200000元、排烟道班组韩某工资款62723元、电焊工吴某3工资款70000元、瓦工小件班组叶国民等三人工资款65000元、开人货升降机班组张秀兰等8人工资款50620元、杂工班组潘夫超等14人工资款369721元、19名行管人员工资款943900元，共计2401961元，造成多名工人多次上访。芜湖市鸠江区人力资源和社会保障局于2015年9月10日向三联公司和童威下达了限期整改指令书，三联公司和童威在规定的期限内仍未支付工人工资，鸠江区人力资源和社会保障局将案件移送公安机关，2015年12月7日公安机关以童威涉嫌拒不支付劳动报酬罪予以立案。另查明，1、在本案审理过程中，芜湖市公安局鸠江分局湾里派出所委托安徽新平泰会计师事务所对三联公司与童威之间的账目进行审计，审计认定截至2015年11月末，三联公司按合同约定应付童威工程款108853845.14元，扣除税金5932449.42元、管理费2759215.29元，三联公司实际应付童威100162180.43元，实际已付童威109549264.56元，其中支付各班组35155831元、支付材料供应商58974010.9元、支付童威项目部8973375.02元、垫付履约保证金5320000元、保函等前期费用分摊1126047.64元，多付9387084.13元。2、合同签订后，被告人向三联公司交纳了300万元保证金，尚欠532万元保证金由三联公司按月息2%的标准加付利息陆续在被告人的工程款中予以扣除。该832万元保证金现在三联公司处。3、2015年10月，许某1（架子工班组长）至我院起诉三联公司支付工程款，本院（2015）鸠民一初字第1578号民事判决追加了童威作为第三人，审理认定三联公司虽有向工人支付劳务费的行为，但应为代为履行行为，并非履行合同义务行为，童威是劳务合同的履约主体而非三联公司，不应由三联公司支付工程款，驳回了原告的诉讼请求。4、2014年7月初，吴某1承包了被告人童威鸠江区原锅炉厂地块国有安置区（北侧）部分木工工程（包工包料），因工程需购买模板，童威帮助联系了材料供应商购买了模板，并委托三联公司将模板款199680元直接支付给材料供应商，后声称模板款由自己垫付，要求吴某1将199680元支付给自己，吴某1遂于2014年12月20日通过银行转账给付童威10万元，抵童威欠自己的债务6万元，余款3万元现金支付给童威。后三联公司将垫付的模板款在给付的工程款中予以扣除。2016年12月22日吴某1出具书面声明，称与被告人童威之间是正常工程资金流动，不认可童威有诈骗行为。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：一、书证：1、受案登记表、立案决定书，证实因被告人童威涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪、诈骗罪，公安机关分别于2015年12月7日、同年12月30日予以立案。2、户籍信息，证实被告人童威身份信息。3、在逃人员登记表、到案经过，证实被告人童威因涉嫌非法吸收公众存款于2015年11月26日被网上追逃，于2015年12月7日至公安机关接受讯问的事实。4、芜湖市鸠江区人力资源和社会保障局劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察限期整改指令书、调查报告、劳动保障涉嫌案件移送审批表，证实被告人童威因欠发锅炉厂安置房项目童威项目部多名工人工资款，被责令予以支付。后仍未支付，鸠江区人力资源和社会保障局认为其涉嫌犯罪，将案件移送公安机关。5、农民工工资明细表、行管人员工资情况及申请表，证实经被告人童威及其委托的行管人员签字认可的拖欠工人工资款的数额。6、建设工程施工合同、内部项目承包合同、班组承包合同，证实芜湖市三联建筑安装有限公司承建鸠江区原锅炉厂地块国有安置（北侧）工程项目，合同价484843396.4元，并约定了工程款支付方式：脚手架拆除后付至该幢楼总价的60%，地下室主体全部封顶验收合格后付至地下室总价70%。后三联公司将该项目3号、4号、5号、7号、9号、24号、26号共七幢楼土建及地下室和人防土建发包给童威施工，合同造价166494179.95元。合同对工程进度款支付方式、管理费、税金、履约保证金、保函费用、借款利息等作了约定。被告人童威组织了油漆工瓦工班组、钢筋工班组、防水班组、架子工班组等班组进场施工。7、鸠江区重点工程建设管理局项目进度款拨付申请表，证明被告人童威承建的工程进度情况，至2015年5月，七幢楼脚手架全部拆除，地下室和人防土建已结构封顶。8、审计报告，证明安徽新平泰会计师事务所接受芜湖市公安局鸠江分局湾里派出所的委托，对三联公司与童威之间的账目进行审计，认定截至2015年11月末，三联公司已超付被告人童威工程款。9、费用委托公司垫付请款审批单及收据，证实2014年7月8日被告人申请，三联公司垫付木工模板款199680元的事实。10、原二审法院开庭笔录，证人吴某1出庭作证，证实19万元模板款是童威向自己的借款。部分摘录如下：“买模板是童威替我介绍的，当时我缺少资金，模板是童威帮我买的，童威申请三联公司支付了模板款，当时我不知道，过了十几天我才知道。我在公安机关没有讲他骗我，也没有报案，当时我拒不支付农民工工资被拘留了十天。2014年上半年童威向我借了3万元，一个老板过账6万，下半年又向我借10万元，我没钱借，讲我可以付模板款，一共19万，工程结束后才会最终结算。童威还欠我80万左右，他提过一次10万元抵模板款。”11、吴某1书面证明（2016年12月22日），证实了吴某1认为其与被告人童威之间是正常经济往来，不认可童威有诈骗行为。二、证人证言：1、证人叶某1（项目部会计）的证言及叶某1银行卡明细单，证实三联公司将材料款、部分工资及其他支出等打入叶某1账户，被告人童威让他转走约100万元用于工程以外偿还个人借款的事实。其中转账给偿还汪某1、张金华、后国武、方某、娄某3、汪某2等人的借款20万元，转移到芜湖市永顺汽车销售有限公司88000元，转移到芜湖生福典当有限公司6万元，转移到童威妻子刘某个人账户50万元，转移到童威个人账户2万元，童威本人采取打条子方式领取了10万元。还证实2012年11月至2015年1月童威欠叶某1工资12.8万元。2、证人张某2（钢筋一班组长）、张某5（钢筋二班组长）彭某（瓦工班组长）冯某（防水班组长）、佘某（瓦工班组长）、韩某（排烟道安装班组长）、吴某3（焊工班组长）、许某1（架子工班组）的证言，证实被告人童威与部分班组长签订了施工合同，童威欠其班组工人工资的事实。3、证人钱某、娄某2、黄某、胡某、郭某、许某2（均为项目部行管人员）的证言，证实童威欠其工资的事实。4、证人张某4（三联公司副总经理）的证言，证实三联公司代付童威项目部材料款和工人工资，由童威项目部请款，童威核实，上报至公司，公司审核后将材料款直接打给材料商，工人工资直接打到工人或班组长账户，小的材料款和项目部一些开支费用直接打给项目部行管人员。还证实2015年春节期间，工人上访讨要工资，政府要求三联公司支付了一部分工人工资。三、被告人供述与辩解。被告人童威在侦查阶段的供述与辩解，证实在承建三联公司的施工项目工程中，没有合理安排好资金，大部分资金用于材料款，并证实他将三联公司拨付的部分工程款约100多万元转移支付用于工程之外，归还自己欠款，导致欠张某2、张某5、彭某等施工班组及行管人员工资款约600多万元，以及利用帮助吴某1租赁（购买）模板，对吴某1谎称模板款已由自己垫付，要求吴某1将199680元直接支付给他，吴某1通过转账的方式汇入项目部叶某1账户上10万元，童威通过打白条的方式领走该10万元，其余钱款吴某1通过现金给付童威。实际此模板费已由三联公司支付。并供述“因为差别人钱太多，还人家贷款利息不够，就采取了这种方法。”被告人童威在庭审中对从项目部会计叶某1账户转出款项的数额和去向无异议，供述从吴某1处拿的模板款已经同吴讲好以后算总账。上述各项证据来源合法，证据内容能相互印证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院对其证明效力予以确认。对于控辩双方有异议的事实、证据分析认证如下：1、被告人童威对公诉机关提供的安徽新平泰会计师事务所有限公司出具的审计报告有异议，称管理费和税金不应扣、保证金不应计算在三联公司已付款中、付款凭证中没有本人签字的不予认可、垫付款要看原件、对于保函等费用分摊比例存在异议、很多在建工程没有计算在内等。其辩护人认为该审计报告没有鉴定人签名，不能作为定案依据。经查，此审计报告证据形式上非司法鉴定意见，仅是由公安机关委托中介机构作出的审计意见，报告中有审计公司公章和两名审计人员的盖章，形式上符合规定。安徽新平泰会计师事务所有限公司接受委托后，核查了三联公司与童威之间的账目，包括会计凭证原件和工程资料等，并征求了三联公司和童威的意见，内容客观、科学、公正，程序符合规定，可以作为定案依据。被告人及辩护人的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。2、吴某1在侦查阶段和原一、二审庭审中的陈述不一致问题，吴某1在侦查阶段陈述了其一开始不知道模板款由三联公司垫付，因童威的欺骗行为，将款直接给了童威。在庭审中陈述的是当其得知真实情况后，关于该款与童威达成了合意，给付的模板款看作是借款，结算时一并算账。吴某1在原一、二审的陈述发生变化，与被告人在庭审中的供述相一致，本院对吴某1在庭审中的陈述予以采信本院认为：（一）拒不支付劳动报酬罪。被告人童威在承包工程期间，招用劳动者工作，逃避支付劳动者劳动报酬，将发包单位支付的工程款中96.8万元用于偿还个人债务，有能力支付而不支付劳动者劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人童威及其两辩护人认为三联公司应是支付劳动报酬的主体，被告人童威不承担责任。经查，被告人童威招用劳动者从事木工、油漆瓦工、钢筋工、防水等，属劳务作业，双方发生劳务合同，工人向被告人提供劳务，与被告人核定结算人工费，被告人有合同义务支付劳动者的劳动报酬。三联公司虽有向工人支付劳动报酬的行为，但从承包合同和付款凭证等内容和事由上看，应是三联公司代为履行行为，不能免除童威向其雇佣的劳动者支付劳动报酬的义务，三联公司不是支付涉案劳动报酬的主体。根据《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条明确规定：不具备用工主体资格的单位或者个人，违法用工且拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，应当依照刑法第二百七十六条之一的规定，以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。故被告人童威符合拒不支付劳动报酬罪的主体要件，辩护人的相关辩护意见，于法无据，本院不予采纳。被告人童威的辩护人还提出被告人亦不符合拒不支付劳动报酬罪的客观要件，其没有实施以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬的行为。被告人对从项目部会计叶某1账户转出款项的数额和去向无异议，但辩称转出96.8万元是用于归还承包涉案工程的借款。经查，三联公司已超付被告人童威工程款，其中支付给童威各班组工人工资也已超过合同约定的工人工资不得超过工程进度款的30%。被告人有能力支付拖欠的劳动报酬而不支付，且三联公司是根据被告人申请的垫付款项支付工程款，被告人应按照申请内容来使用，无权自己支配，不可挪作它用，被告人在尚拖欠劳动报酬的情况下，未经三联公司同意将公司支付的工程款中96.8万元偿还个人欠款。被告人的行为符合拒不支付劳动罪的客观要件。辩护人上述辩护意见，于法无据，均不予采纳。（二）诈骗罪。公诉机关指控被告人采取欺骗手段骗取吴某1199680元，但现有证据不能证明被告人有非法占有吴某1钱款的故意，被告人虽实施欺骗行为，取得了被害人的钱款，但其取得钱款的方式为吴某1转账至项目部，被告人打条子领取，该款项存在于项目部账面上，处于待结算状态，被告人与三联公司、被告人与吴某1之间仍未结算，相互间存在着民事纠纷，不能推断出被告人童威主观上无归还之意；且被害人得知真实情况后，关于该款与童威亦达成了合意。这与吴某1一直没有向公安机关报案这一客观行为相互印证，证实了吴某1财产处分行为是出于自愿，不是因童威的欺骗行为产生错误认识而处分财产。故被告人的行为不符合诈骗罪的主、客观构成要件。对公诉机关的诈骗罪指控，本院不予支持。对被告人童威及其辩护人提出的相关辩解及辩护意见予以采纳。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第七条之规定，判决如下被告人童威犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。现刑期已折抵完毕。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长胡玉洁审判员季玲玲人民陪审员张天明二〇一八年三月十二日书记员黄婷婷

案例二相关法律条文：
由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。




案例二判决结果：
name: 童威
crime: 拒不支付劳动报酬罪
sentence: 有期徒刑一年