案例一：
经审理查明：2015年5月份，因沧州市住房公积金管理中心盐山县管理部不零散收取个人住房公积金，盐山县财政局通知各单位会计负责收取本单位职工个人应当承担部分的公积金后再向住房公积金管理中心统一交纳。盐山县环境保护局2015年住房公积金职工个人应交纳总额为385070元，因当时该款项统一交纳至公积？金中心没有具体时间要求，时任盐山县环境保护局主管会计的被告人张雪梅产生了用上述款项进行股票交易营利的想法，2015年5月中旬被告人张雪梅遂利用其担任主管会计的职务便利，让本单位职工将2015年住房公积金个人应承担部分交纳至其指定的卡号为62×××93的个人工商银行股票绑定账户。后盐山县环境保护局职工自2015年5月19日开始陆续将自己所缴纳的公积金金额缴纳到该账户。被告人张雪梅于2015年5月21日至2015年10月9日，先后多次反复挪用临时管理的住房公积金350000元用于购买股票进行营利活动，后被告人张雪梅于2015年10月9日筹措资金将环保局职工个人住房公积金应缴纳总额385070元交纳至沧州市住房公积金管理中心盐山县管理部。被告人张雪梅于2016年2月29日，携带自述材料到盐山县人民检察院投案，主动供述其在担任盐山县环境保护局主管会计期间，利用职务的便利，挪用本单位职工住房公积金进行股票交易营利活动的事实。

案例一相关法律条文：
国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。



本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。




案例一判决结果：
name: 张雪梅
crime: 挪用公款罪
sentence: 免予刑事处罚

案例二：
韦开余挪用公款罪一审判决书重庆市开州区人民法院刑事判决书（2019）渝0154刑初288号：重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉﹝2019﹞232号起诉书指控被告人韦开余犯挪用公款罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱宏梅担任审判长，与人民陪审员陈前光、成开宣组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月22日依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官任泽东出庭支持公诉，被告人韦开余及其指定辩护人唐宋到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控，2014年8月，重庆市开州区供销联社（原开州区供销联社）出资成立了开州区农村合作经济组织联合会（以下简称“区农合会”）。被告人韦开余受开州区供销联社委派担任区农合会法定代表人、会长，负责农合会全面工作。期间，韦开余利用管理财政专项资金的职务便利，挪用公款2Ｏ万元给他人使用，超过三个月未归还。具体事实如下：1．挪用公款10万元给谢应军使用，超过三个月未归还。2014年11月12日，开州区供销联社向开州区人民政府申请财政资金20万元，并专项用于区农合会相应项目。2015年6月19日，开州区财政局将20万元财政专项资金拨付至区农合会对公账户。2015年7月8日，谢应军向被告人韦开余借款周转，韦开余明知农合会账户中的2Ｏ万元系财政专项资金，仍安排农合会工作人员赵建利以现金支票的方式将20万元借给谢应军。2015年10月8日、9日，谢应军先后向农合会对公账户各归还10万元。2．挪用公款10万元给肖伟使用，超过三个月未归还。2015年10月28日，开州区供销联社向开州区人民政府申请财政资金30万元，并专项用于区农合会相应项目。2016年3月4日、6月12日、9月19日开州区财政局先后向区农合会对公账户各拨付财政专项资金10万元。2016年7月19日，时任开州区供销联社副主任肖伟向被告人韦开余借款10万元，韦开余便安排区农合会出纳向光将农合会财政专项资金10万元于同日借给肖伟。2016年11月15日，肖伟归还借款1Ｏ万元。2018年7月3Ｏ日，被告人韦开余经电话通知后到开州区监察委员会配合调查肖伟涉嫌挪用公款案，后如实供述了以上犯罪事实。公诉机关针对以上指控的事实，当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人韦开余系受国家机关委派从事公务的国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款20万元归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人韦开余电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人韦开余在案发前已全部归还挪用的公款，可以从轻处罚。被告人韦开余对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求免予刑事处罚。指定辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出被告人认罪认罚，具有自首情节，没有给国家造成经济损失，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，建议免予刑事处罚。经审理查明，2014年8月，重庆市开州区供销联社（原开州区供销联社）出资成立了开州区农村合作经济组织联合会（以下简称“区农合会”），机构类型为社会团体。被告人韦开余受开州区供销联社委派担任区农合会法定代表人、会长，负责农合会全面工作。期间，韦开余利用管理财政专项资金的职务便利，挪用公款2Ｏ万元给他人使用，超过三个月未归还。具体事实如下：1．挪用公款10万元给谢应军使用，超过三个月未归还。2014年11月12日，开州区供销联社向开州区人民政府申请财政资金20万元，并专项用于区农合会相应项目。2015年6月19日，开州区财政局将20万元财政专项资金拨付至区农合会对公账户。2015年7月8日，谢应军向被告人韦开余借款周转，韦开余明知农合会账户中的2Ｏ万元系财政专项资金，仍安排农合会工作人员赵建利以现金支票的方式将20万元借给谢应军。2015年10月8日、9日，谢应军先后向农合会对公账户各归还10万元。2．挪用公款10万元给肖伟使用，超过三个月未归还。2015年10月28日，开州区供销联社向开州区人民政府申请财政资金30万元，并专项用于区农合会相应项目。2016年3月4日、6月12日、9月19日开州区财政局先后向区农合会对公账户各拨付财政专项资金10万元。2016年7月19日，时任开州区供销联社副主任肖伟向被告人韦开余借款10万元，韦开余便安排区农合会出纳向光将农合会财政专项资金10万元于同日借给肖伟。2016年11月15日，肖伟归还借款1Ｏ万元。另查，2017年4月，开州区监察委员会（原开州区监察局）在调查吴春晖受贿一案过程中，电话通知韦开余到区监察委员会接受谈话，在谈话过程中，被告人韦开余交代了将区农合会的10万元借给肖伟个人使用、超过三个月未归还的事实。2018年7月3Ｏ日，开州区监察委员会在调查肖伟挪用公款案中，电话通知被告人韦开余到区监察委员会接受谈话，在谈话过程中，被告人韦开余再次如实供述了其将区农合会账上的10万元借给肖伟个人使用，超过三个月未归还的事实。后开州区监察委员会工作人员在梳理区农合会银行账户交易流水时，发现区农合会账户中有不明取现行为，遂于2018年8月1日继续电话通知韦开余到区监察委员会接受调查，韦开余如实供述了其将区农合会账上的20万元借给谢应军个人使用，其中10万元超过三个月未归还的事实。上述事实有经庭审举证、质证的如下证据予以证实，本院予以确认：1、户籍信息、劳动合同书、任免文件、情况说明，证实：被告人韦开余的身份情况，2014年8月至2015年7月被告人韦开余任区农合会会长，2015年7月至今任区农合会会长、开州区宏鑫农业服务有限公司经理。2、开州区供销联社主要职责内设和人员编制规定及供销联社机关改革意见，证实：开州区供销联社的主要职责和人员编制情况。3、重庆市供销合作总社关于进一步加强供销社基层组织体系建设的实施意见、开州区供销联社会议记录、开州区供销联社关于同意筹备成立开州区农村合作经济组织联合会的批复、开州区农合会成立申请书、批复等，证实：区农合会成立的原因及经过。4、开州区农合会章程、登记证书，证实：区农合会为非营利性社会团体法人，法定代表人为被告人韦开余，业务主管单位为开州区供销联社。5、开州区供销联社关于请求解决农合会资金的请示及拨付资金资料、农合会收入、支付凭证、票据，证实：2015年6月19日区农合会收到开州区财政局拨付的20万元，2016年3月4日、6月12日、9月19日分别收到县财政局拨付的10万元，共计30万元。6、被告人韦开余与向光、谢应军、肖伟银行交易记录、现金支票存根，证实：2015年7月8日，被告人韦开余将区农合会账户中的2Ｏ万借给谢应军使用，同年10月8日、10月9日谢应军分别向区农合会账户打款10万元；2016年7月19日，被告人韦开余安排区农合会出纳向光将区农合会财政专项资金10万元借给肖伟使用，肖伟于2016年11月15日转账10万元给向光。7、到案情况说明，证实：2017年4月和2018年7月30日，开州区监察委员会分别在调查吴春晖受贿案及肖伟挪用公款案中，电话通知被告人韦开余到谈话点接受谈话时，被告人韦开余均如实供述了其将区农合会账上的10万元借给肖伟个人使用，超过三个月未归还的事实；2018年7月30日，开州区监察委员会工作人员在梳理区农合会银行账户交易流水时，又发现该账户有不明取现行为，遂于2018年8月1日继续电话通知被告人韦开余到谈话点接受谈话，被告人韦开余到案后如实供述了其将区农合会账上的20万元借给谢应军个人使用，超过三个月未归还的问题。8、证人谢某某的证言，证实：2015年7月，他向肖伟借钱周转，肖伟将区农合会的20万元借给他使用，他于同年10月8日、10月9日分两次将20万元归还。9、证人肖某的证言，证实：2016年7月，他找肖伟借款10万元应急，肖伟安排区农合会的出纳向光将区农合会账上的10万元借给他使用，同年11月15日他将10万元归还。10、证人向某的证言，证实：2016年7月19日，韦开余安排他将区农合会的10万元资金借给肖伟使用，肖伟于同年11月15日将该款归还。11、证人赵某某的证言，证实：2015年7月初，韦开余拿了一张20万元的现金支票给他，让他找财务和向光盖章后交给谢应军，随后，他将盖好章的支票交给了谢应军。12、证人张某某的证言，证实：2014年8月，区农合会成立，韦开余任会长，区农合会是社会团体法人，在业务上受区供销联社主管，区供销社分别于2015年、2016年向县政府申请了20万元、30万元的专项补助资金，并委托区农合会具体实施。13、被告人韦开余的供述，证实：2014年8月，区农合会成立，他任区农合会的会长，2015年7月8日，谢应军找他借钱应急，他考虑到区农合会账上有20万元的专项补助资金，就将这20万元借给了谢应军，2015年10月谢应军分两次将20万元归还；2016年7月，肖伟找他借钱应急，他又将区农合会账上的专项补助资金10万元借给了肖伟使用，2016年11月，肖伟将10万元归还本院认为，被告人韦开余系受国家机关委派到社会团体从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款20万元归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已触犯了我国刑律，构成挪用公款罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。经查，开州区监察委员会分别在调查吴春晖受贿案及肖伟挪用公款案中，电话通知被告人韦开余到谈话点接受谈话时，被告人韦开余仅如实供述了其挪用公款10万元给肖伟使用，超过三个月未归还的事实，未如实供述挪用公款20万元给谢应军使用，其中10万元超过三个月未归还的事实。被告人韦开余挪用公款给谢应军使用的事实是其在办案机关根据掌握的线索找其调查谈话期间交代的犯罪事实，被告人韦开余没有主动投案，不能认定为自首。同时根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》“……对于已交代的犯罪数额与未交代的犯罪数额相当，一般不认定为如实供述自己的主要犯罪事实。”之规定，被告人韦开余不具备成立自首的条件。对于公诉机关及被告人韦开余的辩护人提出的被告人韦开余具有自首情节的意见不符合法律规定，本院不予采信。被告人韦开余归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人韦开余认罪态度较好，且挪用公款时间较短，挪用款项已全部归还，犯罪情节轻微，依法不需要判处刑罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下被告人韦开余犯挪用公款罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份审判员朱宏梅人民陪审员陈前光人民陪审员成开宣二〇一九年八月十三日法官助理刘云书记员赵敏

案例二相关法律条文：
国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。



本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。




案例二判决结果：
name: 韦开余
crime: 挪用公款罪
sentence: 免予刑事处罚