案例一：
经审理查明：2015年4月，上诉人（原审被告人）康某某将位于抚顺市东洲区老虎台街郎平路的抚顺市德润环保机械制造有限公司（以下简称为抚顺德润公司）办公楼和综合楼的施工项目发包给河南林九建设工程有限公司（以下简称为河南林九公司）的委托人马某某，双方约定河南林九公司的承包方式为包工包料，待办公楼、综合楼主体验收合格后五日内抚顺德润公司需向河南林九公司支付工程量总价款的60%，在整体工程竣工验收合格三个月内支付全部工程款。而后，马某某在康某某不知情的情况下，将该工程的劳务部分承包给沈阳鑫路劳务施工有限公司（以下简称为沈阳鑫路公司）。至2015年7月，该工程虽主体封顶，但未经验收合格。

案例一相关法律条文：
由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。



公诉人、辩护人应当向法庭出示物证，让当事人辨认，对未到庭的证人的证言笔录、鉴定人的鉴定意见、勘验笔录和其他作为证据的文书，应当当庭宣读。审判人员应当听取公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人的意见。




案例一判决结果：
name: 康某某
crime: 无罪
sentence: 免予刑事处罚

案例二：
刘丙国玩忽职守、受贿一审刑事判决书湖南省新宁县人民法院刑事判决书（2019）湘0528刑初138号：湖南省新宁县人民检察院以新宁检职检刑诉〔2019〕5号起诉书和新宁检职检刑变诉［2019］1号变更起诉决定书指控被告人刘丙国犯玩忽职守罪、受贿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员兰万物出庭支持公诉，被告人刘丙国及其辩护人欧廷荣到庭参加诉讼。现已审理终结湖南省新宁县人民检察院指控，2013年4月至2018年3月，被告人刘丙国在担任新宁县国有林场棚户区改造一期工程项目指挥部现场负责人期间，不正确履行职责，玩忽职守，致使国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重；利用职务之便，非法收受他人财物，为他人牟利；且收受“恶势力”犯罪被告人财物，为“恶势力”犯罪提供便利，充当“保护伞”，具体事实如下：一、玩忽职守罪2010年，新宁县林业局启动县国有林场棚户区改造一期工程项目，该项目位于新宁县，系新宁县东岭、万峰、紫云、舜皇四个国有林场职工集资修建，共15栋456套，并成立了国有林场危旧房改造工程指挥部。2012年1月9日，新宁县金桥、华信、天鑫、金泰、崀兴五家建筑企业分别中标了该项目主体房建工程的一、二、三、四、五标段，并于同年2月24日与新宁县国有林场危旧房改造工程指挥部签订了施工承包合同，合同均规定：承包人不得将其承包的工程转包第三人。事后，上述五家建筑企业将各自中标的1-15栋房建工程全部转包给曾某1、何某1、刘某2等私人老板修建。2013年5月，新宁县国有林场棚户区改造一期项目1-15栋主体房建工程动工修建。2014年12月，该项目1-15栋房屋主体结构基本封顶。2016年3月，该项目的主体工程及附属工程基本完工。2016年12月中旬，新宁县质监站组织相关单位对该项目主体工程进行了预验收，认为该工程能够通过验收，并对质量问题提出了整改意见，要求施工方整改到位后，再进行竣工验收。2016年12月下旬，新宁县林业局组织林场职工进行分房。分房后，林场职工业主陆续进行装修，装修中部分业主发现该工程存在一定的质量问题，并推选出业主代表进行维权，先后多次赴县、市、省、国家等部门进行群体性信访和越级上访，其中2018年9月13日业主代表多人集体到北京越级上访，造成了恶劣的社会影响。针对业主反映的质量问题，新宁县林业局和金桥、金泰、天鑫、华信、崀兴等五家承建单位委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司进行鉴定，经鉴定，认定该工程存在质量问题，共支出鉴定费及工程恢复整改设计费等费用人民币1516000元；因处理集资职工信访，国家开支人民币323300元。经深圳群伦项目管理有限公司预算，该工程整改改造预算价为23471682.31元。2013年4月，被告人刘丙国开始担任新宁县国有林场棚户区改造一期项目的现场负责人，在对该项目主体工程的质量监管过程中，被告人刘丙国工作严重不负责任，未认真履行自己的工作职责，导致1-15栋房屋存在严重的质量问题，给国家、集体财产和人民利益造成了重大损失，造成了恶劣的社会影响，具体表现为：1、对施工单位监督不到位。被告人刘丙国在对新宁县国有林场棚户区改造一期项目进行质量监督的过程中，明知新宁县金桥、金泰、天鑫、华信、崀兴五家建筑企业将该项目主体工程共15栋全部转包给曾某1、陈南宁、何某1、林某2、唐某3、范某2、唐某2、郑某、阳某1、刘某2等人修建，存在工程转包现象，没有核实这些转包人员的身份、资质，没有按照规定向中标企业提出制止意见，没有向实际承包人提出制止的意见，更没有将这种转包的行为移送建设部门处理，导致不具有建筑资质的人员实际承包了该工程，最终出现严重的质量问题。同时，由于是转包工程，五家建筑公司派出的项目技术人员、项目负责人、技术负责人、施工员等技术人员经常没有到岗履职，刘丙国没有采取有效措施监督，听之任之。2、委托无资质的检测机构进行质量检测。2014年9月，被告人刘丙国身为建设单位的现场负责人，在组织实施该项质量监督工作并委托检测机构时，没有审核检测机构的主体资质，委托在2014年4月30日至2016年4月22日期间无证非法经营的新宁县建设工程质量检测有限责任公司对县国有林场棚户区改造一期项目1-15栋房屋的主体结构实体质量进行了检测，并采信该检测机构出具的无效的检测报告结论。此外，刘丙国在该项目1-15栋的主体结构质量检测的质量监督过程中，没有核查检测人员蒋某1、杨某、戴某、刘某1是否取得主体结构检测上岗资格证，没有核查检测人员林亮琪、戴某、李易迅等人是否按国家、行业标准见证取样选样，未能及时发现质量问题。3、日常监督管理工作不到位。2013年5月至2015年6月期间，被告人刘丙国在该项目主体工程的质量监管过程中，没有按照规定核查或安排人员核查新宁县建设工程质量检测有限责任公司出具的见证取样检测报告的有效性和符合性，没有组织和督促施工方对各阶段施工的混凝土、砂浆等质量结果情况进行过复检，导致工程存在的质量问题不能被及时的发现和整改，最后出现了严重的质量问题。刘丙国对指挥部工作人员反映的部分楼栋倒楼面和砌墙的砂子含泥量比较大的问题，仅口头要求监理部门进行检测，没有跟踪核查检测的结果及督促整改到位，且违规同意将工程款直接拨付给何某1、唐某2、阳某1、唐某3等实际承包人。二、受贿罪2013年4月至2018年3月期间，被告人刘丙国担任新宁县国有林场棚户区改造一期项目的现场负责人，利用职务上的便利，为他人牟利，非法收受彭某等人现金人民币26800元、蒋某2等人（“恶势力”犯罪被告人，已提起公诉）现金人民币12000元、唐某3现金人民币60000元、林某2现金人民币9000元、唐某4现金人民币10000元、何某1现金人民币10000元、曾某1现金人民币10000元、欧阳亿等人现金人民币3200元、刘某2财物价值3140元（8立方米河砂和4吨水泥），共计144140元。2018年案发后，刘丙国为逃避法律制裁，分别退还唐某4、何某1的贿赂款各10000元。在调查期间，被告人刘丙国主动上缴涉案款物人民币27800元。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据材料。公诉机关认为被告人刘丙国在担任新宁县国有林场棚户区改造一期项目现场负责人期间，工作严重不负责任，不认真履行质量监督职责，造成特别恶劣的社会影响，给国家和人民利益造成了重大损失，情节特别严重；利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，并为恶势力违法犯罪提供便利，充当恶势力“保护伞”，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项之规定，应当以玩忽职守罪、受贿罪追究其刑事责任。在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。提请本院对被告人刘丙国定罪处罚。被告人刘丙国辩称，第一、他的行为不构成玩忽职守罪，只是一般的玩忽职守行为；第二、对公诉机关指控其犯受贿罪无异议，对公诉机关指控的第三、四起受贿事实有异议，一是收受唐某3的50000元不应全部认定为受贿金额，部分是借款利息；林某2转账的9000元是他为其垫付的费用，不应认定为受贿金额；二是他没有收受唐某310000元的贿赂；第三、他不是恶势力的“保护伞”；第四、他有立功表现。辩护人欧廷荣提出的辩护意见是：第一、被告人刘丙国不构成玩忽职守罪。理由是刘丙国没有监管职责，即使刘丙国负有公诉机关所指控的监管职责，刘丙国已适当地履行了监管职责。第二、指控被告人玩忽职守造成的经济损失没有达到1839300元，部分设计费用以及职工上访的开支不应计算在经济损失内，不属于情节特别严重；公诉机关变更起诉指控刘丙国的玩忽职守行为造成特别恶劣的社会影响，该指控缺乏评判标准，也没有法律依据。第三、收受唐某3的50000元钱，是刘丙国的借款利息或者分红；林某2的9000元钱不能认定为刘丙国受贿数额。第四、刘丙国不是恶势力“保护伞”。第五、刘丙国有自首情节。经审理查明：2013年4月至2018年3月，被告人刘丙国在担任新宁县国有林场棚户区改造一期工程项目指挥部现场负责人期间，不正确履行职责，玩忽职守，致使国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重；利用职务之便，非法收受他人财物，为他人牟利；且接受蒋某2等人的财物和请吃，为蒋某2等人提供便利，使得蒋某2等人向承包老板敲诈勒索补偿费114000元钱，新宁县公安局对蒋某2等人以涉嫌敲诈勒索罪立案侦查，现已经新宁县人民检察院认定为恶势力案件并移送起诉。刘丙国为“恶势力”犯罪提供了便利，充当“保护伞”。具体事实如下：一、玩忽职守事实2010年，新宁县林业局启动县国有林场棚户区改造一期工程项目，该项目位于新宁县，系新宁县东岭、万峰、紫云、舜皇四个国有林场职工集资修建，共15栋456套，并成立了国有林场危旧房改造工程指挥部。2012年1月9日，新宁县金桥建筑工程有限公司（以下简称金桥公司）、湖南华信建筑工程有限公司（以下简称华信公司）、新宁县天鑫建筑工程有限公司（天鑫公司）、新宁县金泰建筑工程有限公司（以下简称金泰公司）、湖南崀兴建筑工程有限公司（以下简称崀兴公司）五家建筑企业分别中标了该项目主体房建工程的一、二、三、四、五标段，并于同年2月24日与新宁县国有林场危旧房改造工程指挥部签订了施工承包合同，合同均规定：承包人不得将其承包的工程转包第三人。事后，上述五家建筑企业将各自中标的1-15栋房建工程全部转包给曾某1、陈南宁、何某1、林某2、唐某3、刘某2等人修建。除刘某2外，其他实际承包人没有修建资质，也不是上述五家建筑企业的工作人员。2013年5月，新宁县国有林场棚户区改造一期项目1-15栋主体房建工程动工修建。2014年12月，该项目1-15栋房屋主体结构基本封顶。2016年3月，该项目的主体工程及附属工程基本完工。2016年12月中旬，新宁县质监站组织相关单位对该项目主体工程进行了预验收，认为该工程能够通过验收，并对质量问题提出了整改意见，要求施工方整改到位后，再进行竣工验收。2016年12月下旬，新宁县林业局组织林场职工进行分房。分房后，林场职工业主在装修中发现该工程存在一定的质量问题，并推选出业主代表进行维权，先后多次赴县、市、省、国家等部门进行群体性信访和越级上访，在当地造成极其恶劣的社会影响。针对业主反映的质量问题，新宁县林业局和金桥公司、金泰公司、天鑫公司、华信公司、崀兴公司等五家承建单位委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司进行鉴定。湖南湖大土木建筑工程检测有限公司于2017年9月19日、2018年12月25日分别作出新宁县国有林场棚改一期工程1-15栋结构安全性检测鉴定报告和补充报告，认定被检测鉴定的楼房存在个别楼层承重墙体的砌筑砂浆抗压强度接近零、多数抽检点的混凝土强度低于设计规范要求的最低强度等级等质量问题，并建议由原设计单位或具有相应资质的设计单位对存在的质量问题出具处理方案或设计图，在正式投入使用前，由相关单位对上述工程质量问题进行处理。因鉴定共支出鉴定费及工程恢复整改设计费等费用人民币1516000元；因处理集资职工信访，国家开支人民币323300元。经深圳群伦项目管理有限公司预算，该工程整改改造预算价为23471682.31元。2013年4月，新宁县林业局确定被告人刘丙国担任新宁县国有林场棚户区改造一期项目的现场负责人。2015年8月6日，新宁县人民政府制定的《关于调整新宁县国有林场棚户区（危旧房）改造工程项目组成员的通知》确定刘丙国继续担任新宁县国有林场棚户区改造一期工程的现场负责人。刘丙国的职责包括对工程项目的进度、质量进行监管。在对该项目主体工程的质量监管过程中，被告人刘丙国工作严重不负责任，未认真正确履行自己的工作职责，具体表现为：1、对施工单位监督不到位。根据《中华人民共和国建筑法》、国务院《建设工程质量管理条例》、住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》、湖南省住房和城乡建设厅《关于进一步推进省建设工程质量安全监督规范化工作的通知》的规定以及新宁县国有林场棚户区改造一期工程《建设工程施工合同》的约定，施工单位不得转包或者非法分包工程。被告人刘丙国在对新宁县国有林场棚户区改造一期项目进行质量监督的过程中，明知金桥公司、金泰公司、天鑫公司、华信公司、崀兴公司五家建筑企业将该项目主体工程共15栋全部转包给曾某1、陈南宁、何某1、林某2、唐某3、范某2、唐某2、郑某、阳某1、刘某2等人修建，存在工程转包现象，没有核实这些转包人员的身份、资质，没有按照规定向中标企业提出制止意见，没有向实际承包人提出制止的意见，更没有将这种转包的行为移送建设部门处理，导致不具有建筑资质的人员实际承包了该工程，最终出现严重的质量问题。同时，由于是转包工程，五家建筑公司派出的项目技术人员、项目负责人、技术负责人、施工员等技术人员经常没有到岗履职，刘丙国对此没有采取有效措施监督。2、委托无资质的检测机构进行质量检测。根据湖南省住房和城乡建设厅《关于加强住宅工程现浇混凝土结构构件设计施工质量控制的通知》的规定，建设单位应在建设工程主体结构完工前及时委托具有资质的工程质量检测机构对结构实体质量进行检测。2014年9月，被告人刘丙国身为建设单位的现场负责人，在组织实施该项质量监督工作并委托检测机构时，没有审核检测机构的主体资质，委托在2014年4月30日至2016年4月22日期间无证非法经营的新宁县建设工程质量检测有限责任公司（以下简称新宁县检测公司）对新宁县国有林场棚户区改造一期项目1-15栋房屋的主体结构实体质量进行了检测，并采信该检测机构出具的无效的检测报告结论。此外，刘丙国在该项目1-15栋的主体结构质量检测的质量监督过程中，没有核查检测人员蒋某1、杨某、戴某、刘某1是否取得主体结构检测上岗资格证，没有核查检测人员林亮琪、戴某、李易迅等人是否按国家、行业标准见证取样选样，未能及时发现质量问题。3、日常监督管理工作不到位。根据2013年8月19日新宁县国有林场危旧房改造工程指挥部《国有林场危改工程指挥部水头集中建设点工作实施方案》（以下简称《工作实施方案》）的规定，项目指挥部工作人员应严格按县建管站印发的《监督计划表》内容监督工程质量，配合质监、监理等部门监督施工方按照工程设计图纸和施工技术标准施工；监督施工方质量管理相关人员必须按程序对工程的重要部位和隐蔽工程进行预检和复检，并形成相应的书面记录等；按照工程设计要求、施工技术标准和合同约定，对建筑材料、建筑构配件和设备进行检验，不合格的不得使用，监督人员要核查已到龄期砼及砂浆试件报告等等。2013年5月至2015年6月期间，被告人刘丙国在该项目主体工程的质量监管过程中，没有按照规定核查或安排人员核查新宁县检测公司出具的见证取样检测报告的有效性和符合性，没有组织和督促施工方对各阶段施工的混凝土、砂浆等质量结果情况进行过复检，导致工程存在的质量问题不能被及时的发现和整改，最后出现了严重的质量问题。刘丙国对指挥部工作人员反映的部分楼栋倒楼面和砌墙的砂子含泥量比较大的问题，仅口头要求监理部门进行检测，没有跟踪核查检测的结果及督促整改到位。上述事实，有下列经庭审质证并且查证属实的证据证实：1、被告人刘丙国的供述和辩解证明，2013年4月底至2018年3月,新宁县林业局安排他担任新宁县国有林场棚户区改造一期工程项目部现场负责人，主要职责是协调参与该工程有关的所有施工、监理、质监等各部门之间的矛盾，推进该工程在有序文明安全、保证质量的前提下顺利施工，包括对工程质量的监管及按照工程进度向局领导报批后由财务人员拨付所有的工程款。新宁县国有林场棚户区改造一期工程是不允许转包和分包的。2013年8、9月份，他了解到这些实际参与施工的老板并不是中标公司的人员，不具备建筑相关的资质，存在转包和分包的嫌疑。他将这种情况向局长周光辉、翟某汇报，但没有答复。他了解到新宁县建筑市场都是这种情况，就没有去制止这种违法转包和分包的行为，没有向中标的五家建筑公司提出制止意见，也没有向实际承包人提出制止意见，更没有提交建设主管部门查处。2013年底或2014年初，项目部成员在现场监督过程中发现3栋的施工方倒楼面时使用含灰量较高的磨沙，砌墙时使用含泥量较多的山沙等问题。项目部成员向他反映情况，他与质监站、监理公司进行交流，他们讲现场用于施工的原材料磨沙和山沙等材料是经过检测合格的。他要求监理公司组织再次检测，后来监理公司罗某告诉他检测结果依然是合格的，他就没有再去追问这个事情。这些检测资料，他都没有去看过，也没有按照《工作实施方案》的要求对各栋的沙子进行检验。2014年9月，监理公司罗某提出在建设工程主体结构完工前要进行结构实体质量抽检，并要他去找新宁县质监站的检测室（即新宁县检测公司）来搞。他找李昕和袁某了解了情况，经请示林业局局长翟某后，他与袁某联系衔接结构实体质量检测事宜。他以为检测室是新宁县质监站的下设机构，应该是有资质的，疏忽大意就没有审核其资质情况，连合同也没有签订，就委托其对国有林场棚户区改造一期工程进行结构实体质量检测。2014年9月到2015年5月，新宁县检测公司先后对1-15栋的房屋主体结构实体质量进行了抽检，抽检的结果基本是合格的。期间他没有去核查过这些混凝土、砂浆的检测报告，也没有去核查这些检测报告的有效性和合格性。在日常质量监管过程中，他只是从宏观上要求水头集中建设点指挥部的工作人员按照新宁县质监站制定的《监督计划表》进行质量监督。他当时认为混凝土、砂浆的见证取样检测是技术性的工作，委托的监理公司会监理到位。而且混凝土、砂浆的见证取样在现场是留有试块的，如果检测不合格，质监、监理都会把关和监管，不会允许进入下一道工序。2、证人证言（1）证人翟某的证言证明，在他调至新宁县林业局任局长之前，刘丙国就被该局任命为新宁县国有林场棚户区改造一期工程的现场负责人，负责该工程现场的所有事务。他在担任新宁县林业局局长期间，继续安排刘丙国担任该工程的现场负责人，具体负责工程质量监督检查、工程资金的使用和管理、与质监、监理、检测等单位的沟通和协调以及依法依规处理施工中的地方矛盾和违规违法行为。为规范管理，新宁县林业局制定了《工作实施方案》，明确工程质量及安全生产监管制度，严格按《监督计划表》内容监督工程质量等等。2014年9月的一天，刘丙国打电话同他说国有林场棚户区改造一期工程进行实体质量抽查的事，并说新宁县就只有质监站检测室这一家检测机构，费用是3000元每栋。他以为刘丙国已对该检测机构进行调查了解，应该是符合条件的，所以表示同意。尔后，刘丙国就委托了新宁县质监站检测室对新宁县国有林场棚户区改造一期工程1-15栋进行了结构实体质量检测。刘丙国是新宁县国有林场棚户区改造一期工程的现场负责人，具体负责该工程的结构实体质量检测的联系和委托事宜，是直接责任人员。他到新宁县林业局任局长后，刘丙国没有向他反映过该工程存在转包和分包的嫌疑。（2）证人李某3的证言证明，2014年至今，他一直担任新宁县林业局副局长，分管国有林场等工作。在修建水头棚户区改造主体工程时，林业局成立了国有林场危旧房改造工程集中建设项目部，负责人是刘丙国，负责国有林场危旧房改造工程管理工作。他和刘丙国曾将转包的情况向周光辉局长和付畅锐指挥长汇报，但没有明确答复。他们也向新宁县住建局反映过，住建局的答复是会监管到位。2014年9月开始进行棚户区危旧房改造一期工程的主体工程质量检测，当时新宁县检测公司是没有资质对工程质量进行检测的，刘丙国没有向他反映这个情况，他作为分管领导，也没有去过问该公司是否有资质进行质量检测。《工作实施方案》是林业局对项目指挥部所有人员规定的制度，要求严格按照《监督计划表》内容监督工程质量，配合质监、监理等部门监督施工方施工。他和项目指挥部工作人员未能严格按《工作实施方案》和《监督计划表》的要求去落实，对工程质量监督不到位，工作不细致。（3）证人李某4的证言证明，2011年8月至今，他被新宁县林业局抽调为棚户区改造领导小组成员。在修建主体工程时，他凭肉眼和表面现象认为有质量问题，比如灰浆不饱满、转角的地方要加承重钢筋、铺设钢筋不均匀、墙体透光等问题，他向刘丙国、监理罗某报告过，刘丙国则配合罗某到现场去处理，他不清楚刘丙国是否把这些质量问题向领导汇报。《工作实施方案》是林业局对指挥部的工作要求，项目指挥部工作人员没有按照该实施方案和《监督计划表》的要求去落实，他们没有在现场跟踪监督，对工程的重要部位和隐秘部位也没有监督，在施工预检时，没有跟踪监督，也没有参与复检。在工程质量监督过程中，他没有看到过检测报告，刘丙国没有跟他们讲过检测报告的事。（4）证人李某5的证言证明，2013年5月至2018年6月，他被抽调到国有林场危旧房改造指挥部工作，刘丙国担任负责人。刘丙国的工作职责主要是工程质量监管、协调各职能部门、协调处理地方矛盾、以及负责整个资金的管理等。他在监管中发现实际施工方不是中标方，存在转包和违法分包的情况，刘丙国对这一情况也是知情的。在主体框架竣工后，刘丙国决定聘请新宁县检测公司对所有的房屋主体质量进行一次质量检测，这次检测是刘丙国决定的，没有召开会议商量决定。（5）证人唐某1的证言证明，2013年8月至2015年他被抽调到新宁县棚改区工程集中建设点工作组，刘丙国是该工程项目现场负责人，负责工作人员的出勤考勤、财务管理、工程质量及安全生产监管等方面。他在工地现场发现实际负责施工的老板不是中标企业的工作人员，多次向刘丙国反映过。刘丙国讲这些问题不是他们能够决定的，刘丙国也没有采取相应的措施来制止。2014年他在工地上发现山沙含泥量比较高，他当场就提出不能使用山沙。在刘丙国组织开会的时候他也提出来不能使用山沙来砌墙、倒梁和楼面。之后他因经常不在工地现场，不知道施工过程中有没有用过山砂，组员也没有向他汇报过使用山砂的情况。建筑材料都是由相关部门进行检查的，他不清楚检测结果是否合格，刘丙国和其他人员也没有告知他检测结果。（6）证人范某1的证言证明，2013年5月至2014年3月他被抽调到新宁县国有林场危改工程指挥部水头集中建设点工作。刘丙国是该项目的现场负责人，是水头集中建设点的直接领导，主要负责处理矛盾纠纷、监管工程质量、工程款的拨付等。2013年底或2014年初，新宁县国有林场棚户区改造一期工程3栋的施工单位使用含泥量大的山沙倒楼面，他们向刘丙国反映这个情况，刘丙国说他向质监和监理部门反映，之后刘丙国没有答复，也没有做出处置。该工程存在转包的问题，刘丙国也是知道的。五个中标公司的人很少到工地上来现场抓施工质量，他们将这个情况向刘丙国反映后，刘丙国没有对此进行处置。（7）证人罗某的证言证明，2013年5月至今，他一直担任新宁县国有林场棚户区改造一期工程监理部的专监。新宁县林业局的刘丙国是该工程项目现场负责人，负责该项目现场的所有事务，主要负责工作人员的考勤出勤、财务管理、工程质量及安全生产监管等方面。2014年9月，他向刘丙国提出建设单位在建设工程主体结构完工前要进行主体结构实体质量抽检，并告诉他可以找新宁县质监站的检测室（即新宁县检测公司）。刘丙国就委托了该站的检测室对国有林场棚户区改造一期工程1-15栋房屋的主体结构实体质量进行抽查检测。刘丙国对该工程的转包和分包行为，没有提出反对和制止的意见，更没有去制止这种行为。在混凝土、砂浆的见证取样送检过程中以及实体质量检测过程中，刘丙国没有到现场进行监督，也没有查看过这些检测报告的内容。他口头告诉刘丙国检测报告合格后，刘丙国就认可了，没有去查检测报告的有效性。（8）证人肖某1的证言证明，2013年至2014年期间，新宁县质监站安排他协助李儒焱管理职工集资经营的新宁县检测公司的市场业务。2014年9月，新宁县林业局刘丙国委托新宁县检测公司对新宁县国有林场棚户区改造一期工程的结构实体质量进行检测。新宁县检测公司就根据建设单位、施工单位的安排和部署以及工程的进度情况，陆续对新宁县国有林场棚户区改造一期工程1-15栋进行结构实体质量检测，包括混凝土强度、钢筋数量和位置、楼板厚度等检测。（9）证人蒋某1的证言证明，2006年至2016年底，他担任新宁县检测公司的技术负责人。他们对原材料的检测，对试件的来源是否按规定提取不清楚，对混凝土强度、钢筋保护层厚度、楼板厚度等进行实体抽查，对砂浆强度没有进行实体抽查。新宁县检测公司出具的新宁县林业局棚改一期工程1-15栋房屋的混凝土强度实体检测的数据都是符合设计要求的，而湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具的该工程的检测数据大部分是不符合设计要求。他作为检测报告的批准人，没有到现场去实体检测过，也没有问现场检测人员的检测情况，更没有问检测人员形成数据的真实性。2014年4月30日至2016年4月22日期间新宁县检测公司没有取得建设工程质量检验检测机构的资质。2014年11月11日至2015年7月23日期间新宁县检测公司的检验检测机构资质认定证书失效。从事该工程实体质量检测并出具报告的蒋某1、戴某、王征攀等检测人员没有取得湖南省建设工程质量检测技术人员的上岗证，属于无证上岗人员。（10）证人袁某的证言证明，2013年8、9月份，刘丙国在起草新宁县国有林场棚户区工程水头集中建设点管理方案时，刘丙国询问他，建设单位要如何对该工程进行质量监督。他告诉刘丙国，要严格按照质监站印发的《监督计划表》配合质监、监理等部门开展工作。2014年9月，刘丙国跟他联系委托质监站的检测室对国有林场棚户区改造一期工程的1-15栋房屋的主体结构实体质量进行检测的事宜。（11）证人林某1的证言证明，新宁县国有林场棚户区改造一期工程的15栋工程主体质量的检测是新宁县林业局委托新宁县检测公司进行检测的。根据规定，建设单位应在建设工程主体结构完工前及时委托具有资质的检测机构对结构实体质量进行检测。新宁县林业局委托没有检测资质的新宁县检测公司进行结构实体质量检测，违反了该规定，检测报告是无效的。（12）证人戴某的证言证明，2014年9月至2015年5月期间，根据新宁县检测公司的分工，他和林亮琪、刘某1、刘涛（检测公司聘请人员）负责新宁县林业局棚改一期工程混凝土强度检测工作。在检测过程中，施工老板通过关系找到负责外勤的林亮琪帮忙，林亮琪就要求他们选择质量好的部位进行检测，检测时施工老板或者施工员一直陪同，他们就按照指定的部位选点并集中布置测区进行检测，没有按照检测规范来均匀布置测区进行检测，所以检测出来的数据基本上都是达到混凝土的设计要求Ｃ25的，但是检测结果不能全面、客观地反映所有混凝土构件强度的真实情况。他们没有对砌筑砂浆的强度进行检测。在检测过程中，建设单位有时候有人在场，有时候没有在场。（13）证人刘某1的证言证明，根据新宁县检测公司的分工，他参与外勤的检测学习，在水头棚户区工程检测过程中，由于柱子面小，蜂窝多，在施工员的陪同和报现场部位的情况下，他们没有按照规范标准的要求均匀布局设置测区，造成检测出的数据比较接近，且结果只是局部数据结果。（14）证人杨某的证言证明，新宁县国有林场水头一期工程的具体检测工作，应该是刘某1、戴某、李易迅、林亮琪等人去现场检测的，他没有去现场检测。（15）证人何某1的证言证明，2011年下半年，为了照顾县里的建筑企业，水头三口渡修建林业棚改一期工程分给天鑫公司等县内五家建筑公司做，每家公司三栋房屋。2012年3、4月份，他和邓大柏、陈南宁通过天鑫公司承建到林业棚改一期工程2、4栋房屋的修建，并与天鑫公司签订了合同。他和邓大柏合伙修建2栋，陈南宁修建4栋。2013年5月，林业棚改一期工程2栋房屋正式开工进行建设，2016年全部竣工交房。房屋出现质量问题后，深圳群伦项目管理有限公司出具的《新宁县国有林场棚改项目1-15栋房屋整改工程预算书》认定整改预算造价是23471682.31元，他对这个预算方案的依据不认可，且无法保证整改资金到位。一期工程2栋房屋的主体结构没有问题，但混凝土和砌筑砂浆强度存在一定的质量问题，一个原因是用了有问题的象山牌水泥，另一原因是混凝土和砌筑砂浆的配比和养护不符合设计和规范，达不到质量要求。检测时他要李海军选一些质量能达到设计要求的混凝土、砂浆进行取样和送检，然后由检测公司出具检测结果。新宁县林业局从各林场抽调10多个业主代表组成了新宁县国有林场棚户区改造一期工程指挥部，在现场对施工情况进行监督，只是来看看进场材料的质量，比如红砖是否有裂缝、缺失和砂石是否干净等，因他们不太懂工程，只是形式上的监督，对混凝土、砂浆配合比等技术性问题就没有进行检查和监督了，同时对转包行为也没有提出异议。新宁县林业局刘丙国负责国有林场棚户区改造一期工程的工作主要是来现场协调处理地方矛盾，每栋房屋的具体质量监管由县质监站、林业局抽调的10多名业主代表组成的指挥部、监理公司负责。刘丙国对转包行为也没有提出异议。证人胡某1、阳某1、刘某2、唐某2、郑某、唐某3、范某2、曾某1、范某3的证言与证人何某1的证言一致,且相互印证。这些证人均为一期工程1-15栋楼的实际承建人。（16）证人江某1的证言证明，新宁县国有林场棚改区一期工程存在严重的质量问题，该事件发生后，崀兴公司积极配合政府进行了前期调查，后经湖南湖大土木建筑工程检测有限公司进行质量检测，该工程存在耐久性等严重的质量问题。该工程存在严重的质量问题是多方原因造成的，其中崀兴公司存在施工中把关不严，管理不善等，另外实际承建方、监理、业主单位、设计勘察单位对质量问题负有相应的责任。深圳群伦项目管理有限公司出具该工程整改预算书，预算价是23471682.31元，对于这个预算方案他没有意见。但崀兴公司经营比较困难，资金紧张，希望政府能够考虑实际情况在后期整改资金过程中为崀兴公司提供政策支持。证人阳某2、李某6、舒某、刘某3的证言与证人江某1的证言基本一致，且相互印证。证人江某1、阳某2、李某6、舒某、刘某3分别为崀兴公司、金泰公司、金桥公司、天鑫公司、华信公司的法定代表人。（17）证人邓某1的证言证明，新宁县林业局林场职工为第一期棚户区质量问题多次到新宁县委县政府上访，到市里、省里、北京也多次上访，进京集访2次，其中曾令芳等10余人在北京天安门滋事被天安门公安机关扣留，并收缴了40份棚户区上访材料。（18）证人李某7的证言证明，2018年6月25日上午9点，新宁县林业局林场棚户区改造一期的业主在新宁县县政府门口进行上访，至少有50多人，打横幅并拿喇叭在县政府门口喊话，前后1个多小时，严重堵塞了交通。证人曾某2的证言与证人李某7的证言基本一致，且能相互印证。（19）证人范某4的证言证明，2018年9月15日，他接到上级通知，新宁县有人在北京市天安门地区上访。这次进京的上访人员是曾令芳、刘晓艳、李正庚等14名林场职工，反映的是新宁县林业局林场棚户区改造工程质量问题。证人雷某的证言与证人范某4的证言一致，且相互印证。（20）证人李某8的证言证明，2018年5月29日，新宁县国有林场棚改一期工程因房屋质量问题引发业主不满，李某2、李某1、曾令芳等14人越级到国家信访局上访。（21）证人郑和顺的证言证明，2017年6月22日，湖南省委常委胡衡华到新宁县湘商产业园视察调研，被新宁县国有林场棚户区改造一期工程的10多个业主围堵，不让其乘坐的中巴车走，并拉了两条横幅和张贴画，反映房屋存在质量问题。3、被害人宁某的陈述证明，新宁县林业局组织东岭、万峰、舜皇、紫云四个国有林场的职工在新宁县水头三口渡集资修建了国有林场棚户区改造一期工程。她作为东岭林场的职工，集资了一套房屋。新宁县林业局刘丙国具体负责主抓该工程。新宁县林业局从各林场还抽调人员专门成立了水头棚户区改造一期工程指挥部，具体负责对该工程的质量监管，还委托了监理公司对该工程质量进行监管。2016年该工程竣工，县林业局组织各个林场的职工分房。林场职工在装修的过程中发现，各栋房屋均存在不同质量问题：一是大多数房屋的飘窗混凝土强度存在问题，用脚轻轻踩一下就成粉，有些甚至跌落了下去；二是大多数房屋的砂浆强度相当低，砖与砖之间的砂浆是不粘的；也成粉粉；三是大多数房屋的楼面混凝土强度也比较低，用锤子稍微敲一下也成粉粉；像黄泥巴样，水泥和砂石存在严重的问题。2017年7月，东岭、万峰、舜皇、紫云四个国有林场的业主各推荐了4名业主作为代表，共16个人，组成维权小组，向国家、省、市、县逐级反映新宁县棚户改造一期工程的质量问题。被害人李某1、许某、李某2的陈述与被害人宁某的陈述基本一致，且能相互印证。4、书证（1）《湖南省国有林场危旧房改造工程项目实施细则》、《新宁县人民政府国有林场危旧房改造实施方案》、《新宁县林业局国有林场危旧房改造实施方案》证明，新宁县林业局具体负责会同有关部门组织编制危旧房改造实施方案，会同县发改局、县建设局、县房产局编制和下达年度投资计划，配合有关部门对危旧房改造项目进行检查验收，同时，负责对项目建设进度、资金使用、工程质量的监督检查，并定期向省林业厅报告项目进展情况，对存在的问题提出建议，协调相关部门解决。（2）《新宁县林业局主要职责内设机构和人员编制规定》、《新宁县人民政府办公室关于调整新宁县国有林场棚户区（危旧房）改造工程项目组成员的通知》证明，造林股（国有林场管理股）负责组织监督国有林场（所）对国家有关方针、政策、法规的执行；负责对国有林场（所）基本建设项目的审核报批；编制本县国有林场（所）中、长期生产建设发展规划并组织实施等。其中刘丙国系成员，兼任办公室副主任，系一期工程项目的现场负责人，其职责包括对工程项目的进度、质量进行监管。（3）2013年4月29日新宁县危旧房改造工程指挥部的会议记录、新宁县林业局《关于新宁县国有林场棚户区改造一期工程现场负责人的情况说明》证明，2013年4月29日，在水头集中建设点推进会议上，新宁县林业局明确刘丙国为新宁县国有林场棚户区改造一期工程的总负责。（4）新宁县林业局的《国有林场危改工程指挥部水头集中点建设工作方案》证明，指挥部工作人员要督促各施工企业必须成立项目部，明确项目负责人，“预算员、施工员、质检员、安全员、材料员”持证上岗，上班实行签到制；严格按《监督计划表》内容监督工程质量，配合质监、监理等部门监督施工方按照要求施工等规定。（5）《监督计划表》证明，工程项目部人员要核查各阶段使用的混凝土（砼）、砂浆的检测报告情况。（6）湖南省住房和城乡建设厅《关于加强住宅工程现浇混凝土结构构件设计施工质量控制的通知》证明，建设单位应在建设工程主体结构完工前及时委托具有资质的工程质量检测机构对结构实体质量进行检测。（7）新宁县国有林场危旧房改造工程指挥部与天鑫公司、崀兴公司、金桥公司、金泰公司、华信公司签订的新宁县国有林场棚户区改造一期工程的《建设工程施工合同》证明，新宁县国有林场棚户区改造一期工程1-15栋房屋分别由天鑫公司等五家建筑公司承建，并约定承包人不得将承包的工程转包或分包给第三人。（8）新宁县住房和城乡建设局出具的《关于县林业局棚户区改造一期工程建筑企业转包和违法分包情况的调查报告》证明，金桥公司、华信公司、天鑫公司、金泰公司、崀兴公司等五家建筑企业在承建县林业局棚户区改造一期工程项目实施过程中，存在有转包和违法分包行为。（9）2014年9月17日新宁县危旧房改造工程指挥部的会议记录证明，针对一期工程存在质量问题，由新宁县林业局副局长李某3主持召开监理、质监、指挥部、施工方参加的联合会议，刘丙国参加会议，参会人员提出该工程存在蜂窝，墙面不平整等质量问题。（10）新宁县检测公司出具的《情况说明》、检测包干合同证明，水头棚改一期工程的原材料检测、实体检测都是新宁县检测公司实施，实体检测有检测委托书。（11）《新宁县国有林场棚改区一期工程1∽15﹟栋结构设计总说明》证明，该工程的使用年限是50年，设计要求等级为Ｃ25。（12）《国有林场棚改第一期工程竣工验收会议纪要》证明，国有林场棚改第一期主体工程已完工，经验收，主体使用安全和整体质量没有问题，符合预验收条件，但存在一些质量瑕疵，必须要整改。（13）水头棚户区一期工程1-15栋房屋质量现场照片图及电子视频资料证明，新宁县国有林场棚改区水头一期工程存在严重质量问题。（14）新宁县国有林场棚户区改造一期工程1-15栋混凝土试块、砂浆试块抗压强度见证取样的检测报告证明，新宁县检测公司对新宁县国有林场棚户区改造一期工程1-15＃栋的混凝土及砂浆强度进行了见证取样检测，检测结论为合格，混凝土达到设计要求。（15）新宁县国有林场棚户区改造一期工程1-15栋结构实体质量的回弹法检验混凝土抗压强度检验报告证明，新宁县林业局委托新宁县检测公司对新宁县国有林场棚户区改造一期工程1-15＃栋的结构实体质量进行检测，其中对混凝土抗压强度采用回弹法进行检测，检测结果为合格，混凝土达到设计要求。（16）湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具的《新宁县国有林场棚改一期工程1∽15＃栋结构安全性检测鉴定报告》、《新宁县国有林场棚改一期工程1∽15＃栋结构安全性检测鉴定补充报告》证明，该工程中个别楼层承重墙体的砌筑砂浆抗压强度接近零，多数抽检点的混凝土强度低于设计规范要求的最低强度等级，个别楼面板的板厚不满足规范要求等质量问题。在正式投入使用前，由相关单位对上述工程质量问题进行处理。（17）湖南湖大土木建筑工程检测有限公司企业法人营业执照和建设工程质量检测机构资质证书及涂贞军、邓沛航上岗资格证证明，该公司的检测资质及检测人员的检测资质。（18）湖南省住房和城乡建设厅政务办理中心出具的《情况说明》证明，2014年4月30日至2016年4月22日，湖南省住房和城乡建设厅未批准新宁县建设工程质量检测有限责任公司建设工程质量检测机构资质。（19）湖南省质量技术监督局认证监督管理处出具的《情况说明》、新宁县检测公司的《资质认定证书》证明，2014年11月11日至2015年7月23日，新宁县检测公司的检测机构资质认定证书失效。（20）新宁县检测公司提供的砂石检验记录证明，新宁县检测公司在2013年12月26日起至2015年1月26日期间对砂石的检验记录情况。（21）新宁县国有林场棚户区改造一期工程质量问题所产生的国家、集体损失一览表、技术服务合同、建设工程设计合同及相应的付款凭证证明，新宁县国有林场棚改一期工程存在的质量问题给国家、企业已造成1516000元的损失。（22）新宁县林业局出具的《接访棚改一期业主赴省进京非访支出情况表》、《接访棚改一期业主到长沙相关部门办事、质询支出情况表》及开支凭证等证明，新宁县国有林场棚户区改造一期工程出现质量问题后，新宁县林业局为处理非访问题，集资职工信访开支323300元。（23）深圳群伦项目管理有限公司出具的《新宁县国有林场棚改一期工程1-15＃栋房屋整改预算书》证明，该工程1-15＃栋房屋整改设计工程造价预算需23471682.31元。（24）尹新贵等人到省、国家信访局上访事项基本情况登记表及答复意见书、成裔群等人到省信访部门来访登记表及答复情况、李方云等人向中央第八巡视组反映国有林场棚户区改造存在质量问题的信访资料、《2017年非访登记台账》、《邵阳市新宁县2018年9月上访人员登记表》、关于2017年6月22日新宁县林业局棚改一期业主围堵省委常委胡衡华正常上访的情况说明及附件、图片以及维稳资料证明，新宁县国有林场棚户区改造一期工程的业主代表多次到省、国家信访等部门上访，造成恶劣的社会影响的情况。（25）新宁县国有林场棚户区（危旧房）改造工程指挥部提供的《15栋直接支付明细》证明，各栋房屋工程款支付情况。（26）被告人刘丙国的基本情况证明、新宁县林业局新林字［2011］58号文件、刘丙国的履历表证明，刘丙国系新宁县林业局的工作人员，事业编制，2011年12月22日任新宁县林业局国有林场管理股股长，2013年4月任林业局棚户区改造工程现场负责人。（27）记账凭证及检测费发票、付款凭证、情况说明证明，新宁县林业局支付新宁县检测公司质量检测费32000元的情况。（28）新宁县人民法院（2019）湘0528刑初4号刑事判决书，证明林某1、袁某因犯玩忽职守罪被本院判刑的情况。（29）关于金桥公司等五家承建企业《关于准备停工的报告》的回复函，该回复函共三张，由指挥部欧阳亿从刘丙国原用电脑中打印出来，新宁县林业局档案室没有存档件。该回复函中没有提及转包或分包的情况。（30）金桥公司等五家建筑公司出具的说明，均证明五家建筑公司曾向新宁县林业局国有林场危房改造工程指挥部呈送了《关于准备停工的报告》，但事后没有收到该指挥部的回复函。庭审过程中，公诉机关当庭出示的新宁县国有林场棚户区改造工程指挥部提供的过渡费发放明细表、处理方案及《关于新宁县国有林场棚改一期房屋质量纠纷已支付的退本付息和过渡费资金来源的情况说明》等，证明截至2019年11月5日，因处理新宁县国有林场棚改一期房屋质量纠纷所产生的后续损失情况。新宁县人民检察院在起诉书和变更起诉书中对这部分损失均未指控，对于其庭审时提出的可能加重被告人刑罚的相关后续损失的证明材料，本院不予认定。二、受贿事实2013年4月至2018年3月期间，被告人刘丙国担任新宁县国有林场棚户区改造一期项目的现场负责人，利用职务上的便利，为他人牟利，非法收受他人现金和财物，价值共计人民币144140元。具体事实如下：（一）2016年12月，工程老板彭某、曾某1、李某9、范某5、孟某5人通过被告人刘丙国的帮忙，承包了新宁县国有林场棚户区改造一期项目附属的1、2号支路硬化道路工程。彭某等人为了感谢刘丙国帮忙承包工程和及时支付工程款，2016年阴历年底的一天晚上，在领到第一笔工程款后，彭某开着小车来到刘丙国家的楼下，在彭某的车上，彭某送给了刘丙国现金人民币6800元。2017年年底的一天晚上，该工程的款项已全部结算，彭某开着小车来到刘丙国家的楼下接刘丙国，由彭某经手送给了刘丙国现金人民币20000元。上述事实，有下列经庭审质证并且查证属实的证据证实：1、被告人刘丙国的供述与辩解证明，2016年年底，彭某、曾某1等人为了承包棚改一期工程的附属的小区1、2道路硬化工程多次请他喝茶。2016年阴历年底，在支付了第一笔工程款后的一天晚上，彭某开车到大兴××××超市附近他家楼下，在车上，为感谢他将工程给彭某等人做和及时支付工程款，彭某送给他现金6800元钱。2017年年底的一天晚上，在该工程的工程款全部支付后，彭某开车到他家楼下，在车上，彭某为了感谢他及时支付工程款，并表示想做棚改区的其他工程，送给他20000元钱。他收到钱后用于日常开支。2、证人证言（1）证人彭某的证言证明，2016年，他与曾某1、孟某、李某9、范某5五人承建了新宁县林业局棚户区改造一期工程的支路硬化工程。为承揽该支路硬化工程，他们请刘丙国到尚品轩茶楼喝茶，并表示会感谢他。在领取了一笔60万元的工程款后，他和曾某1商量送7000元给刘丙国。分钱后的一天晚上，他开车在宏鑫酒店附近等刘丙国。刘丙国上车后，他将7000元现金送给了刘丙国。在他们第二次分工程利润后，他和曾某1商量送20000元给刘丙国。之后他电话约好刘丙国，在大兴超市附近接到刘丙国，由他将事先最备好的20000元现金送给刘丙国。送钱给刘丙国是因为刘丙国是林业局领导，也是国有林场棚户区改造一期工程的现场负责人，在工程中给他们帮了忙。证人曾某1的证言与证人彭某的证言一致，且相互印证。（2）证人李某9的证言证明，2016年阴历11月，他和彭某、曾某1、范某5、孟某五人挂靠新宁县一家建筑公司承包了新宁县国有林场棚户区改造一期工程的支路硬化工程。彭某对他说，这个工程要按照八份来算，他们五人各占一份，另有一份的利润钱要算给县林业局刘丙国的，他帮忙做到了这个工程，还有两份不知道算给谁的。为了感谢刘丙国，他们在领到65万元的工程款后，彭某从中拿了7000元现金送给了刘丙国；2017年阴历11月，彭某又拿了2万元现金手送给了刘丙国。证人孟某、范某5的证言与证人李某9的证言基本一致，且相互印证。（3）证人范某6的证言证明，2016年年底，彭某和他人合伙承建新宁县国有林场棚户区改造一期工程的支路硬化工程，他陪同彭某找了刘丙国有十多次，大多数情况是在刘丙国办公室，还有两三次在茶楼。2018年1月左右的一天彭某和他开车到大兴××××超市附近接刘丙国去宏基华天大酒店洗脚。3、书证（1）新宁县国有林场危旧房改造小区1、2道路工程政府采购设备资料、建设施工工程合同、工程预算评审结论、付款资料、进账单证明，小区1、2道路工程的合同签订、施工建设及付款情况。（2）新宁县林业局指挥部银行交易流水资料以及彭某、范某5的银行流水明细证明，小区1、2道路工程的款项支付情况。（二）2016年年初，新宁县国有林场棚户区改造一期项目附属的小区排污雨水工程准备修建，邓某3、邓某4和蒋某2等人得知信息后，想承包这个工程。为了做到该工程，邓某3、邓某4、蒋某2等人请被告人刘丙国在新宁县龙润茶楼喝茶，希望刘丙国将该附属工程交给他们来做，并表示到时候会感谢刘丙国。在喝茶时，邓某3、邓某4等人送了现金人民币2000元给刘丙国。尔后，在刘丙国的帮助下，邓某3、邓某4、蒋某2等人顺利地做到了这个附属工程。2016年3月左右，在该工程的施工过程中，邓某4、邓某3找到刘丙国，请求刘丙国帮忙预付部分工程款。随后，在刘丙国的帮助下，县国有林场棚户区改造一期工程指挥部给邓某4、邓某3等人预付了工程款。预付工程款拨付后的一天晚上，邓某4、邓某3、何某2、邓某2等合伙人再次请刘丙国到龙润茶楼喝茶，由邓某3经手在刘丙国的车上送了现金人民币10000元给刘丙国。上述事实，有下列经庭审质证并且查证属实的证据证实：1、被告人刘丙国的供述与辩解证明，2016年年初，邓某4、邓某3等人多次找到他，向他提出要承包小区排污雨水工程。他答应到时会帮忙。后邓某3、邓某4、蒋某2等人请他在龙润茶楼喝茶，送给他2000元现金和两条硬壳蓝芙蓉王烟。2016年3月份左右，邓某4、邓某3等人请求他预付部分工程款。在预付款拨付到位后的一天晚上，邓某4、邓某3、何某2、邓某2等人请他到龙润茶馆喝茶，为了感谢他，邓某3在车上送给他10000元现金。他收下后用于日常开支。2、证人蒋某2的证言证明，2016年1月左右，新宁县国有林场棚户区改造一期项目启动了排污对接工程。为了做到这个工程，他和邓某2、邓某4、何某2、邓某3商量后，请刘丙国喝茶。后他们以华信公司的名义与县林业局签订排污对接工程施工合同。排污对接工程完工后，他们约刘丙国到家和家具城附近的茶楼喝茶，并表示想承建棚改区的小区排污雨水工程，请刘丙国帮忙。由邓某3将事先准备好的两条蓝芙蓉王烟和2000元红包送给刘丙国。2016年3月份，他们以华信公司的名义承包了小区排污雨水工程。施工期间，刘丙国还给他们增加了些工程量，分别是泵房建设、地面渣土清理等工程。为了感谢刘丙国，2016年5月左右的一个晚上，他们约刘丙国到茶楼喝茶，由邓某3将事前准备的10000元钱送给刘丙国。2016年11月左右，在刘丙国的帮助下，县林业局指挥部又给他们拨付了增加工程量的工程款14万多元钱。证人邓某2、邓某3、邓某4、何某2的证言与证人蒋某2的证言一致，且相互印证。3、书证（1）县国有林场危旧房改造排污对接工程施工合同及补充合同、县国有林场危旧房改造排污、雨水工程、边界挡土墙浆砌施工协议书、县国有林场危旧房改造排污对接项目付款凭证、县国有林场危旧房改造排污、雨水工程付款凭证证明，上述工程的合同签订、施工建设以及工程款支付情况。（2）新宁县危旧房改造工程指挥部及邓某4的银行账户流水证明，邓某4等人领到了排污对接工程、小区污水雨水工程及挡土墙工程的工程款，且相比合同金额都增加了工程量。（3）邓某4提供的相关项目记账书证证明，邓某4等人承建这些工程项目的相关开支情况。（三）2016年年初，工程老板唐某3、林某2找到被告人刘丙国，表示想承包新宁县国有林场棚户区改造一期项目的小区主要道路项目，请刘丙国帮忙，要刘丙国去找局领导，对该工程采用综合评分法进行招标，他们好提前联系建筑公司做好准备。刘丙国表示尽量向领导争取。之后，在刘丙国的帮助下，该工程采取综评的方式进行招投标，唐某3、林某2顺利以崀兴建筑公司的名义中标该工程。2016年4月，唐某3、林某2签订该工程的施工合同后，被告人刘丙国打电话给林某2，以给他们办理招投标事宜开支了费用为由向林某2索要钱财。2016年4月27日，林某2通过其女婿胡某1的银行账户给刘丙国转账9000元钱。刘丙国收受这笔9000元后，用于其在长沙办私事的费用开支。2017年1月26日，唐某3通过其中国建设银行的账号给刘丙国提供的其妻子许芳的邮政银行账户中转账人民币50000元钱，送给了刘丙国。刘丙国收受这笔50000元钱后，用于偿还自己在富丽城小区购房的借款。另查明，2014年10月，被告人刘丙国借给唐某3100000元，约定月息2分。唐某3按月支付了部分利息后，因资金紧张，未再付息。2016年7月1日，因刘丙国买房需要资金，唐某3偿还了刘丙国100000元钱。2018年3月份左右，刘丙国约唐某3在新宁县大兴大众超市门口见面。在唐某3的车上，刘丙国对唐某3讲棚户区改造一期工程质量出事了，如果有人找他调查，就讲那50000元钱已经退还了。唐某3表示同意。上述事实，有下列经庭审质证并且查证属实的证据证实：1、被告人刘丙国的供述与辩解证明，2016年年初，唐某3、林某2到办公室找他，表示想承包新宁县国有林场棚户区改造一期小区的主要道路工程，请他帮忙，要他向领导提出采用综合评分的方法来招投标，到时候他们中标后，让他占一份。后他按唐某3等人的意思找相关部门和领导，唐某3、林某2通过综合评分的方式以崀兴公司的名义中标。中标后，唐某3找到他讲，把他算些股份，不要他投钱。2016年4、5月份，因在长沙办私事缺钱，他就打电话给林某2，以给他们招投标过程中办事花了钱为名，要林某2支付9000元钱。当天这笔钱就通过银行转账打给了他。2016年农历年底，唐某3打电话要他发一个银行账号。他就把他的一个银行账号发给了唐某3，后他的邮政银行卡到账50000元。唐某3告诉他这是小区主要道路工程的分红。他没有参与这个道路工程，也没有投资一分钱，他知道这50000元钱，是他们为了感谢他帮忙中标该工程。他收到这笔钱后用于还款了。2014年10月，他借给唐某3100000元，约定月息2分，按季度结算。唐某3付利息付到2015年10月份左右，因唐某3资金紧张，他就没有要利息了。2016年6、7月份，他在富丽城小区买房子要付30%的首付，唐某3就把钱还给他了。2018年3月份左右，他约唐某3在新宁县大众超市门口见面。在唐某3的车上，他对唐某3讲棚户区改造一期工程质量出事了，如果有人找他调查，就讲那50000元钱已经退还了。唐某3表示同意。2、证人证言（1）证人唐某3的证言证明，2014年10月左右，他向刘丙国借了100000元钱，约定月息2分。他支付了两三个季度的利息。2015年下半年，刘丙国找到他要利息，他讲现在他欠了很多钱，都停付利息了，等有钱了会尽快把本金退还。刘丙国同意。2016年6、7月，刘丙国讲要买房，他就把100000元钱还给刘丙国。2016年年初，他和林某2知道水头棚户区主要道路要硬化，他们找到刘丙国帮忙，并承诺算他一份。后来他们通过刘丙国帮忙采用综合评分的方式中了标。刘丙国曾找到他讲将他借的10万元钱投入到该工程，但他讲这个工程资金需求量不大，不需要刘丙国投钱，只要保证工程款及时支付到位。工程款结算后，2016年农历年底，他给刘丙国的邮政银行卡打了50000元钱，并告诉刘丙国是感谢他的帮忙。他送给刘丙国5万元钱和他们之间的借贷没有任何关系，这50000元就是他送给刘丙国为了感谢刘丙国帮忙中标小区主要道路工程。2018年春节前后，刘丙国还找到他，跟他讲现在上面有人在调查棚户区的事情，如果有人找他了解情况，要他讲之前他送的50000元钱已经以现金的方式退还，他也同意。林某2曾跟他讲，在中标小区主要道路工程后，刘丙国打电话给他向他以招标过程中开支费用的名义要了9000元钱。（2）证人林某2的证言证明，为感谢刘丙国在棚改区主要道路工程上的帮忙，他和唐某3送了50000元钱给刘丙国。2016年4、5月份，在棚改区一期工程主要道路工程合同签订之后，刘丙国打电话给他，讲在这个工程招标过程中，以综合评分的方式招标花费了不少钱，要他汇9000元钱。他要他女婿胡某1通过银行转账的方式汇了9000元钱给刘丙国。3、书证（1）刘丙国、许芳的银行流水明细证明，9000元和50000元分别汇到刘丙国、许芳账户的情况。（2）工程合同、付款凭证、唐某3的银行流水证明，新宁县国有林场棚户区改造一期项目的小区主要道路项目工程承建合同签订情况以及相关工程款支付情况。4、证人李某10出具的《关于新宁县国有林场危旧房改造道路工程中刘丙国收受9000元费用的情况说明》证明，他是新宁县林业局党委书记，没有分管财务。关于工程的财务经济等问题，刘丙国没有向他汇报过，他不清楚刘丙国在招投标过程中收受9000元费用等事宜。5、证人李某11、何某3、龚某出具的情况说明均证明，2016年3月份左右，新宁县林业局办事人员到县发改局办理新宁县国有林场危旧房改造道路工程公开招标挂网事宜，他们与林业局办事人员没有利益输送，也没有收受红包。（四）2013年5、6月份，唐某3承包的新宁县国有林场棚户区改造一期项目的挡土墙、泄洪道、明渠等附属工程准备竣工验收，被告人刘丙国组织指挥部的工作人员对这些附属工程的工程量数据进行了测算。后唐某3请刘丙国等人到新宁县金石镇连的一个饭店吃饭，在吃饭的过程中，唐某3送了现金人民币10000元给刘丙国，并要刘丙国在工程验收和支付工程款上给予关照。刘丙国收受这笔10000元钱后，用于个人和家庭日常生活开支。上述事实，有下列经庭审质证并且查证属实的证据证实：1、被告人刘丙国的供述与辩解证明，2013年5、6月的一天，唐某3在新宁县金石镇连一个饭店请他、赵忠林、李某4等人吃饭，并单独给了他一个红包，要他在工程验收和支付工程款上给予帮助。他表示尽力帮忙。他收下之后发现红包里面有10000元的现金。2、证人唐某3的证言证明，在水头国有林场棚户区改造工程附属项目验收时，他请刘丙国、赵松林、郑运佳等人在新宁县金石镇连吃饭，他趁和刘丙国独处时，将提前准备的10000元红包送给刘丙国，请刘丙国在验收合格和付款结算上帮忙。刘丙国收到后表示将会尽力帮忙。3、工程合同、付款凭证等书证证明，2012年8月9日，唐某3与新宁县林业局签订了《新宁县国有林场危旧房改造附属工程承包合同书》以及该工程的工程款支付情况。（五）2015年7、8月，新宁县国有林场棚户区改造一期项目的2、3、4栋房屋的承包老板唐某4、何某1找到被告人刘丙国，针对该三栋房屋的基础加深问题，请其帮忙增加工程造价。在刘丙国的协调和帮助下，新宁县林业局同意给何某1、唐某4承建的房屋增加工程量。2015年阴历年底，唐某4、何某1收到增加的工程款后，请刘丙国在连村的一个饭店吃饭。期间，唐某4在刘丙国的车上送了现金人民币10000元给刘丙国，何某1在吃饭的包厢里也送了现金人民币10000元给刘丙国，以此感谢刘丙国在两人承建的房屋增加工程量上的帮助，另外还请求刘丙国关照及时将剩余的工程款付齐。2018年案发后，刘丙国为逃避法律制裁，分别退还给唐某4、何某1各10000元。上述事实，有下列经庭审质证并且查证属实的证据证实：1、被告人刘丙国的供述与辩解证明，因棚改一期工程2、3、4栋在搞基础时增加了工程量，承建工程的何某1、唐某4希望林业局给予补偿。他向局领导提出后决定增加造价。2015年阴历年底的一天，何某1、唐某4请他在连村一个饭店吃饭，唐某4在他车上送给他10000元，何某1在包厢里送了10000元钱给他，感谢他在增加工程量上的帮忙，并希望他帮忙将剩余的工程款多付些。他收到这20000元钱用于日常开支了，后这20000元钱均已退还给何某1和唐某4。2、证人证言（1）证人何某1的证言证明，为感谢刘丙国在其承包的林业局棚改一期工程中2栋增加工程量过程中的帮忙，他和唐某4一起请刘丙国在金石镇连一个饭店吃饭，在包厢里他给了刘丙国一个事先准备的装有10000元钱的信封，感谢他在增加工程量造价上的帮忙，还请他帮忙把基础超深预算的钱多付些，刘丙国收下了。2018年，棚户区改造一期工程的住户上访告状，县纪委也在调查，刘丙国就将10000元钱退还给他。（2）证人唐某4的证言证明，为感谢刘丙国的帮忙，他和何某1一起请刘丙国在金石镇连一个饭店吃饭，他在刘丙国的车里给了刘丙国一个装有10000元钱的信封，表示感谢他的帮忙，同时请他帮忙把基础超深预算的余钱付清。2018年，因棚户区改造一期工程的住户上访告状，纪委在调查，后来在新宁县湘军咨询公司刘丙国将10000元钱退给了他。3、新宁县林业局国有林场棚户区改造工程指挥部进账单以及2、3、4栋工程增加量何某1、唐某4的领款凭证证明，2016年2月份该工程中增加工程的付款情况。（六）2015年，工程老板曾某1在被告人刘丙国的帮助下，承包了新宁县国有林场棚户区改造一期项目2、4、8栋小泥江边挡土墙工程，在计算工程量时，刘丙国给曾某1多计算了些工程款。之后，在刘丙国的安排和帮助下，新宁县国有林场棚户区改造一期工程指挥部还将附属的水圳等小工程直接给了曾某1来承建。为感谢刘丙国的帮助，2015年年底，曾某1结算到小泥江边挡土墙工程款后，送了现金人民币10000元给刘丙国。上述事实，有下列经庭审质证并且查证属实的证据证实：1、被告人刘丙国的供述与辩解证明，2015年年底的一天，曾某1来他办公室送资料，他向曾某1借10000元钱还信用卡。在曾某1承建的小泥江边挡土墙工程中，他给曾某1多算了几千元钱的工程，他还将附属的水圳等小工程交给曾某1做。曾某1在小泥江边挡土工程结算后，曾某1在工地上跟他讲他所借的10000元钱不用还了，算这小工程的分红。他就同意了。实际上他没有参与工程，也没有投钱，这10000元钱是曾某1送给他的。2、证人证言（1）证人李某12的证言证明，新宁县国有林场棚户区改造一期工程指挥部拟修建一条挡土墙，曾某1、范某3、李建新、范某2和他想承包这个工程。为了顺利做到这个工程，先由曾某1从其管理的钱中垫资10000元出来，送给县林业局的现场负责人刘丙国。后在刘丙国的帮助下，他们拿到了这个工程。（2）证人曾某1的证言证明，2015年年底的一天，他到刘丙国的办公室送资料，刘丙国问他借1万元钱还信用卡，后他从家里拿出1万元钱在办公室交给刘丙国。他承建主体工程2、4、8栋小泥江边挡土墙工程，刘丙国给他多算了几千元钱的工程款。之后，刘丙国还帮他承建了棚户区一期指挥部的水圳、施工便道等小工程。有一次他在工地上跟刘丙国说，那10000元钱不用还了，算是他做这些小工程的分红，刘丙国表示同意。送这10000元钱给刘丙国是为了感谢刘丙国的帮忙。3、挡土墙浆砌施工协议书及挡土墙附属工程付款凭证证明，挡土墙工程的合同签订、工程款支付情况。（七）2016年年底，新宁县国有林场棚户区改造一期项目1-15栋房屋分房后，小区内还有些小硬化工程，该项目指挥部的陈某1、胡某2、欧阳亿等人向被告人刘丙国提出，他们要承建这些小硬化工程，不要交给别人做，刘丙国表示同意。欧阳亿等人领到工程款后，为感谢刘丙国，送了现金人民币3200元给刘丙国。上述事实，有下列经庭审质证并且查证属实的证据证实：1、被告人刘丙国的供述与辩解证明，2016年下半年，县林业局棚改一期工程指挥部的陈某1、胡某2等人找到他提出想承建边角地段硬化工程，他同意了。该工程由陈某1、胡某2等指挥部人负责实施，他没有参与，也没有投资一分钱，工程结算后，欧某送给他3200元钱。2、证人欧某的证言证明，2016年下半年，县林业局棚改一期工程的边角地段硬化工程需要承建，他和指挥部的陈某1、李某4向刘丙国提出这个工程由他们做，后刘丙国同意。他们承建了边角地段硬化，有3万多元的利润，刘丙国没有参与这个工程，但还是给他算一份。结算后，他将3200元钱送给刘丙国。证人胡某2、陈某1、李某5、李某4、尹某的证言与证人欧某的证言一致，且相互印证。3、边角地段硬化工程付款凭证证明，新宁县林业局棚改一期工程的边角地段硬化工程的付款情况。（八）2017年9月，工程老板刘某2为了感谢刘丙国在其承包的新宁县国有林场棚户区改造一期项目第11栋房屋建设过程中的关照，在刘丙国装修其位于富丽城小区的房子时，送了8立方米河砂和4吨水泥给刘丙国，总价值人民币3140元。刘丙国收到这些财物后，一直没有付给刘某2钱。上述事实，有下列经庭审质证并且查证属实的证据证实：1、被告人刘丙国的供述与辩解证明，2017年9月，他在富丽城小区的房子装修时联系了刘某2，之后刘某2送了8方沙子和4吨水泥给他，价值3000多元。他收到货后，一直未付钱给刘某2。他作为棚改一期工程的现场负责人，在刘某2承包该工程第11栋房屋修建过程中，积极协调处理地方矛盾，及时支付工程款，刘某2就把这8方沙子和4吨水泥送给他了。2、证人刘某2的证言证明，2017年9月左右，刘丙国打电话给他，说其在富丽城小区买的房子要装修，要他装点河沙和水泥。后他喊人运了8方河沙、4吨水泥送到刘丙国在富丽城小区的房子里，这些河沙水泥他总共花了3140元钱。他一直没有问刘丙国要过钱，刘丙国也没有跟他提过付钱的事。3、Ｃ3二单元1707装修费用明细表证明，刘某2的3140元钱的砂石水泥钱还没有支付。另查明，2011年12月22日，被告人刘丙国任命为新宁县林业局国有林场管理股股长。2013年4月至2018年3月，刘丙国担任新宁县国有林场棚户区改造一期工程项目指挥部现场负责人。2018年3月7日，新宁县监察委员会对刘丙国进行谈话；刘丙国交代了部分玩忽职守事实。2018年4月2日，新宁县监察委员会决定对刘丙国涉嫌玩忽职守等问题进行立案审（调）查。2018年9月、10月，新宁县监察委员会前后两次将刘丙国传至新宁县谈话室进行调查谈话，刘丙国如实供述了其涉嫌玩忽职守犯罪的主要事实，但没有供述自己的经济问题。2019年1月15日至1月16日，新宁县监察委员会对涉案人员李某9、彭某进行调查问话，获取了刘丙国前后两次收受对方贿赂2.7万元的违法违纪事实和证据。2019年1月18日，刘丙国主动到新宁县，将自己书写的《关于国有林场第一期棚改工程小区道路硬化工程的交代材料》交给办案人员，如实供述了自己两次收受承包老板彭某贿赂共计2.68万元的违法违纪事实。2019年1月23日，被告人刘丙国主动向新宁县纪律检查委员会上缴涉案款物人民币27800元。2019年3月13日，新宁县人民检察院决定对刘丙国涉嫌玩忽职守、受贿一案立案侦查。2019年4月8日，被告人刘丙国因违反群众纪律，为恶势力违法犯罪提供便利，充当恶势力“保护伞”，违反国家法律法规规定，涉嫌玩忽职守犯罪和受贿犯罪，被新宁县纪律检查委员会决定开除党籍，被新宁县监察委员会决定开除公职。上述事实，有下列经庭审质证并且查证属实的证据证实：1、新宁县监察委员会新监立［2018］7号立案决定书证明，2018年4月2日，新宁县监察委员会决定对刘丙国涉嫌玩忽职守等问题进行立案审（调）查。2、新宁县监察委员会出具的《关于被调查人刘丙国到案情况说明》证明，刘丙国到案的具体经过。3、现金交款单、新宁县监察委员会暂扣款物文件登记表证明，2019年1月23日，被告人刘丙国主动向新宁县纪律检查委员会上缴涉案款物人民币27800元。4、新宁检职检立［2019］1号立案决定书证明，2019年3月13日，新宁县人民检察院决定对刘丙国涉嫌玩忽职守、受贿一案立案侦查。5、新纪审［2019］14号《关于刘丙国开除党籍处分的决定》、（2019）新监委决字第14号《关于给予刘丙国开除公职处分的决定》证明，2019年4月8日，被告人刘丙国因严重违纪，被新宁县纪律检查委员会决定开除党籍，被新宁县监察委员会决定开除公职。6、新宁县公安局出具的《情况说明》证明，蒋某2等人犯罪团伙系恶势力犯罪团伙。7、《国有林场危改工程水头集中建设点主体工程建设材料运输协议书》证明，2013年8月20日，林昌爱等人与蒋某2等人签订了该协议，刘丙国作为鉴证方在协议书上签字。8、证人蒋某2的证言证明，2013年5月左右，该项目1-15栋的主体工程动工修建，他和李某9等人成立了7、8组运输车队。他们分别找到1-15栋的承包老板何某1、刘某2、林某2等人要求运输该工程的砂子、碎石、红砖，不能喊外面的车辆运，否则其他的货车是装不进来的，工地也莫想开工。因价格问题双方没有谈拢。后来他们多次找刘丙国出面帮忙，并送了刘丙国两条价值约1200元的软芙蓉王烟，还请刘丙国吃饭。期间刘丙国组织双方协调了两三次，都没有达成协议。2013年8月的一天下午5、6点钟，在刘丙国的组织下，他、李某9、范某5等人与曾某1、何某1等1-15栋的承包老板到金石镇政府四楼会议室协调处理承揽该工程材料运输业务的问题。在山沙运输问题上双方分歧较大。在这种情况下，曾某1、林某2等人提出，该山沙不用地方车队装，补偿地方车队每单元2000元钱。他刚开始不同意，并对参会人员讲，梽木山一队的人收了别人的钱被抓起坐了牢，这个钱他不敢接。刘丙国就对他们说，“收这个钱不要紧的，老板不得告状的，又不要你们打条子，只要老板不告，没有人晓得的。”他们就接受了刘丙国的意见，但要求按照4000元或5000元每个单元的标准补钱。在刘丙国的协调下，曾某1、范某3等人同意按照每个单元3000元钱补给地方车队，共38个单元，合计114000元。刘丙国作为建设主管部门的代表，组织车队与1-15栋承包老板进行协调，给他们提供了平台，达成了没有给承包老板提供山沙运输业务而承包老板却给他们补偿3000元每个单元的口头协议。刘丙国对此没有提出制止和反对意见，并促成了这个结果。证人李某9、邓某2、范某7、肖某2、江某2、范某5的证言与证人蒋某2的证言一致，且相互印证。9、证人何某1的证言证明，2013年5月，新宁县国有林场棚户区改造一期工程动工修建，水头村7、8组运输车队的蒋某2、李某9等人找到1-15栋的承包老板说该工程征了他们的地，他们要承揽该工程的砂子、碎石、红砖的运输业务，不准喊外面的车子运，否则不准材料进场，工地也莫想动工。期间，蒋某2、李某9等人到工地上来阻过工。为此，他们找到刘丙国，请他出面协调，并多次请刘丙国吃饭。刘丙国组织双方协调了几次，没有结果。后来刘丙国组织双方在金石镇××楼会议室就材料运输问题进行协调。双方就山沙运输问题分歧较大，他们提出，该工程的山沙不用地方车队来装，他们补偿地方车队每单元2000元钱。蒋某2、李某9等人提出按照5000元钱每单元的标准补钱。最后在刘丙国的协调下，他们同意无偿按3000元每个单元给地方车队，地方车队不再阻工。在补偿费的协调过程中，金石镇政府的工作人员没有参与。后来，他们被迫和地方车队签订了运输协议书，刘丙国在该协议书上作为鉴证人签了字，还盖了指挥部的印章。证人曾某1、刘某2、郑某、胡某1的证言与证人何某1的证言一致，且相互印证。10、被告人刘丙国的供述与辩解证明，2013年7月份左右，蒋某2等人到指挥部提出要运输新宁县国有林场棚户区改造一期工程的建筑材料。新宁县林业局为此多次召开协调会，都没有协调成功。后蒋某2等人到他办公室找他帮忙协调，送给他两条蓝色软芙蓉王烟。之后林业局在四楼会议室组织召开第四次协调会，他们之间达成了碎石、磨砂及红砖价格的初步意向，但山沙运输价格没有确定。开完会后蒋某2等人还喊他在叫鸡公饭店吃了饭。过了几天，施工方与蒋某2车队签订了合同，他经请示周光辉，在该合同上签了字，并盖了指挥部的章。后来车队发现施工方违反了他们之间的协议，又发生阻工事件。当天晚上，新宁县林业局就组织双方在金石镇××楼会议室开协调会，在山沙运输问题上双方争执了很久。曾某1、林某2等人没有办法，提出补偿车队每个单元2000元钱。蒋某2讲直接收别人的钱是犯法的。他就对车队成员说：“收了钱，老板不告也没有关系，但老板要告，你们就会吃亏的，所以不要再乱来。”。后车队提出按照5000元每个单元的标准补钱。在这种情况下，他与参会人员做工作进行协调，由车队成员与承建老板具体衔接协商补钱的金额。后来他才知道施工方按照每单元3000元补偿车队共计114000元。11、《关于新宁县国有林场棚户区改造一期工程材料运输相关会议的视频资料说明》证明，2013年8月中下旬，新宁县林业局组织1-15栋房屋的实际承包老板与水头村七、八组运输车队成员在金石镇政府四楼会议室针对该工程的材料运输事宜进行协调，双方签订了《国有林场危改工程水头集中建设点主体工程建设材料运输协议书》，并口头达成协议该工程的山沙不用地方车队运输，承包老板为此按每单元3000元的标准补偿钱给地方车队。2013年8月召开的这次协调会议，在刘丙国位于新宁县林业局的办公室的电脑中没有存档的视频资料，陈某2证明其对此没有进行录音录像，手中没有视听资料。运输协议签订后，由于山沙运输问题和山沙补偿资金未到位等诸多因素，地方车队成员继续阻工，为此，2013年12月新宁县林业局、金石镇政府组织双方在金石镇政府会议室进行协调。此次召开的协调会，在刘丙国原办公室的电脑中存有视频资料拷贝件，但录制不完整，不能全面客观地反映整个过程。12、证人陈某2出具的《证明》，证明他参与了一次在金石镇政府的调解活动，但没有拍摄任何照片和录音录像。13、视频资料证明，新宁县林业局、金石镇政府组织双方在金石镇政府进行协调的情况。14、《关于被调查人刘丙国举报材料处理情况的说明》证明，刘丙国举报的线索内容还未查证属实。15、被告人刘丙国的基本情况证明、新宁县林业局新林字［2011］58号文件、刘丙国的履历表证明，刘丙国系新宁县林业局的工作人员，事业编制，2011年12月22日任新宁县林业局国有林场管理股股长，2013年4月任林业局棚户区改造工程现场负责人。16、被告人刘丙国的户籍证明，证明刘丙国已达到完全刑事责任年龄本院认为，被告人刘丙国在担任新宁县国有林场棚户区改造一期项目现场负责人期间，工作严重不负责任，不认真正确履行工程质量监督职责，导致工程出现质量问题，集资职工代表多次赴县、市、省、国家等部门进行信访，造成特别恶劣的社会影响，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重；利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，价值共计144140元，数额较大，其行为分别构成玩忽职守罪、受贿罪。湖南省新宁县人民检察院指控被告人刘丙国犯玩忽职守罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。刘丙国到案后如实供述了主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；主动退缴部分违法所得，酌情从轻处罚；为恶势力违法犯罪提供便利，充当恶势力“保护伞”，依法从严惩处。鉴于本案玩忽职守犯罪中存在一果多因的情况，根据被告人刘丙国在工程质量监管中所起的作用，酌情从轻处罚。被告人刘丙国在宣判前犯数罪，应当数罪并罚。被告人刘丙国及其辩护人提出刘丙国的行为不构成玩忽职守罪的辩解辩护意见。经查，被告人刘丙国作为新宁县国有林场棚户区改造一期工程项目指挥部现场负责人，对工程质量负有监督管理职责。刘丙国在履行监管职责的过程中，对施工单位监督不到位，委托无资质的检测机构进行质量检测，日常监督管理流于形式。刘丙国不认真正确履行职责的行为是造成新宁县国有林场棚户区改造一期工程出现质量问题的原因之一。工程出现质量问题造成15栋房屋的住户不能正常入住，多名业主多次上访，发生群体性信访事件，并致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。刘丙国不正确履行职责的行为与造成的后果存在刑法上的因果关系。故刘丙国的行为构成玩忽职守罪，本院对被告人刘丙国及其辩护人的上述辩解辩护意见不予采纳。辩护人提出本案不符合“情节特别严重”情形的辩护意见。根据相关司法解释的规定，渎职犯罪中的“经济损失”包括为挽回渎职犯罪所造成损失而支付的各种开支、费用等。本案因工程出现质量问题所花费的鉴定费、设计费及国家处理信访开支均属于玩忽职守行为给国家造成的经济损失，因此造成的经济损失已超过150万元。新宁县国有林场棚户区改造一期工程出现质量问题，导致集资职工代表多次赴县、市、省、国家等部门进行信访，造成特别恶劣的社会影响。故本案符合“情节特别严重”情形。本院对辩护人的上述辩护意见不予采纳。被告人刘丙国提出公诉机关指控的第三起受贿金额部分是利息，9000元是其为林某2等人垫付的费用，不能全部认定为受贿数额的辩解意见以及其辩护人提出刘丙国收受的50000元是分红的辩护意见。经查证，刘丙国的当庭辩解与其之前的多次供述不符。刘丙国在之前的多次供述中称这50000元与其借给唐某3的100000元没有关系，这与唐某3的证言相互吻合。如果按照刘丙国当庭辩解的意见以及辩护人的辩护意见，如果50000元是借款的利息或者分红，那么刘丙国就无需在案发前找唐某3串供，要唐某3向调查人员讲这50000元已退还。对于9000元的认定问题，虽然刘丙国详细地说明了这笔钱的开支情况，但在案证据不能证明刘丙国收取的这9000元是其为林某2等人垫付的费用。本院对被告人刘丙国的上述辩解意见及其辩护人的上述辩护意见不予采纳。被告人刘丙国提出公诉机关指控的第四起受贿事实不应认定，他是因记忆错误才在讯问笔录上签字的辩解意见。经查，被告人刘丙国在前期的供述一直稳定，与唐某3的证言相互吻合，可以认定刘丙国收受唐某31万元的事实，刘丙国当庭辩解自己是记忆错误没有证据证明。本院对被告人刘丙国的上述辩解意见不予采纳。辩护人提出被告人刘丙国构成自首的辩护意见。经查，刘丙国在受到纪检监察机关的审查调查谈话时，才供述了自己部分玩忽职守犯罪事实，没有投案的主动性；对于受贿的犯罪事实，刘丙国在纪检监察机关已经掌握了部分受贿事实，才将交代材料交给办案人员，且只交待了纪检监察机关掌握的受贿事实，之后在审查调查谈话中主动交代纪检监察机关未掌握的受贿事实，不应认定为主动投案。刘丙国的行为不符合构成自首的条件。本院对辩护人的上述辩护意见不予采纳。被告人刘丙国及其辩护人提出刘丙国不是恶势力“保护伞”的意见。经查，被告人刘丙国接受蒋某2等人的请吃和财物，组织蒋某2等人与实际承包老板进行磋商，蒋某2等人因此敲诈勒索了114000元。蒋某2等人敲诈勒索案已经新宁县人民检察院认定为恶势力案件并移送起诉。被告人刘丙国在日常工作中接受“恶势力”犯罪人员的请吃和财物，为“恶势力”犯罪提供便利，应当认定为“保护伞”。本院对被告人刘丙国及其辩护人的上述辩解辩护意见不予采纳。被告人刘丙国辩解其有立功表现。经查，新宁县监察委员会于2019年11月20日出具说明，刘丙国举报的线索内容还未查证属实。未经查证属实的，不能认定为有立功表现。本院对被告人刘丙国的上述辩解意见不予采纳。综上，根据被告人刘丙国的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（二）、（四）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下一、被告人刘丙国犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元（未缴纳）；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘丙国的刑期自2019年3月15日起至2024年3月14日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）二、被告人刘丙国向中共新宁县纪律检查委员会退缴的赃款人民币二万七千八百元，予以没收，上缴国库；三、继续追缴被告人刘丙国受贿赃款人民币九万六千三百四十元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份审判长李敏星审判员谭芳审判员邓彬二〇二〇年二月十四日书记员蒋利

案例二相关法律条文：
国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。



国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。



对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。



对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。




案例二判决结果：
name: 刘丙国
crime: 玩忽职守罪
受贿罪
sentence: 有期徒刑五年