案例一：
经审理查明，2018年1月初，被害人吴某经被告人姚平介绍向被告人毛斌借款，被告人毛斌又介绍吴某到被告人曹杰处借款，被告人曹杰同意后安排被告人毛斌和周俊于2018年1月6日到扬州市与吴某办理了口头借款协议，借款4万元，每期七天，分十期还款，扣除平台费、安装费、保证金等费用后，吴某实际到手1.4万元，同时双方签订了车辆抵押协议，以吴某之妻罗某名下的一辆汽车为抵押。2018年1月9日，吴某以同样方式用罗某的另一辆车为抵押，从被告人曹杰处再次借款，签订4万元的借条，吴某实际到手1.4万元。吴某两次借款实际拿到2.8万元。

案例一相关法律条文：
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。



审判人员、检察人员、侦查人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避：
（一）是本案的当事人或者是当事人的近亲属的；
（二）本人或者他的近亲属和本案有利害关系的；
（三）担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的；
（四）与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的。




案例一判决结果：
name: 曹杰
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 毛斌
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 周俊
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 姚平
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑八个月

案例二：
搴军、付志超诈骗一审刑事判决书江西省南昌县人民法院刑事判决书（2019）赣0121刑初298号：江西省南昌县人民检察院以南检刑诉［2019］2514号起诉书指控被告人吴军、付志超犯诈骗罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人吴军、付志超，及被告人付志超的辩护人夏同欢、董淑红到庭参加了诉讼。现已审理终结经审理查明：“今借到”ＡＰＰ为网络借贷平台，通过注册成为用户就可以通过该平台放贷获利。该平台通过宣传无抵押借款、只需借款人提供所谓的“资料包”（即包括有借款人以及家人的身份信息、照片、通讯录等材料）等方式诱使借款人借款；放贷人员与借款人员在网上签订虚高借款协议，借款人实际得款金额系在合同金额基础上按所谓“行规”扣除“头息”的数额（一般为每借款2万元实际到账1.4万元或1.5万元，每借款3万元实际到账2.2万元，借款周期均为一个星期）。2018年3月初，南昌县向塘镇的被害人龚某在平台网友的介绍下，首次通过在平台上借贷1万元然后再放贷给他人，获得了高额利润。2018年3月底，因有人在平台上主动向龚某借款，在平台放贷人员“小曼”的建议下，龚某又通过平台向“小曼”借款2万元（实际到账1.5万元）并放贷给他人。因该笔款项借款人并未如期还款，龚某无力偿还欠款。后“小曼”不断介绍龚某向平台上其他放贷人员借款用于平账、以贷还贷，致龚某陷入“套路贷”圈套，因而在平台上的借款金额被不断垒高。2018年8月初，龚某被平台放贷人员推荐给平台中介（负责审核客户信息以及推荐客户向平台上的放贷人员借款并收取中介费），即被告人吴军，由吴军再介绍龚某向其他放贷人员借款用于平账。经吴军介绍，龚某先后向被告人付志超、尹其超、王某和喻敏等放贷人员借款，其中尹其超放贷9万元，实际到账7.2万元、王某放贷2万元，实际到账1.5万元、喻敏放贷3万元，实际到账2.2万元；被告人付志超分两次，每次放贷2万元，共4万给龚某（实际到账3万元），龚某向付志超还款2万元，尚欠2万元。按平台规定，吴军已向上述放贷人员收取中介费共计4800元，另喻敏欠3000元中介费未支付。2018年8月31日，被告人吴军、付志超来到南昌县向塘镇龚某家中，向其追讨欠款，后被传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某的陈述，证人李某、王某的证言，转账凭证等证据证实，足以认定。关于被告人付志超的辩护人辩称的，被告人付志超并未实际获利1万元，反而还有1万元本金额未收回，系犯罪未遂的辩护意见。经查，被告人付志超在向龚某放贷时已预先扣除了“利息”1万元，并已平账，故其犯罪已属既遂，而不论龚某是否支付了上述1万元。故辩护人的上述意见，本院不予采纳本院认为，被告人吴军、付志超以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其中吴军骗取41000元，付志超骗取1万元，其行为均已构成诈骗罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。两被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》之规定，判决如下一、被告人吴军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月1起至2020年5月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人付志超犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月1起至2019年7月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、追缴被告人吴军非法所得人民币4800元，上缴国库。四、没收被告人付志超人民币4万元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份审判长万明之人民陪审员黄淑云人民陪审员陶朝霞二〇一九年六月二十日书记员周璇

案例二相关法律条文：
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例二判决结果：
name: 吴军
crime: 诈骗罪
sentence: 有期徒刑一年九个月
name: 付志超
crime: 诈骗罪
sentence: 有期徒刑十一个月