案例一：
经审理查明：乡宁县枣岭乡卫生院系事业单位。1995年12月，被告人任ＸＸ担任乡宁县枣岭乡卫生院院长。在被告人任ＸＸ任职期间，该卫生院通过山西通盛集团医药物流有限公司乡宁片区区域配送承包人尹ＸＸ（另案处理）给该卫生院进购药品。自2010年6月至2014年3月，乡宁县枣岭乡卫生院在山西通盛集团医药物流有限公司进购药品总额为5720562.67元，共计结算药品款5620562.67元。期间，被告人任ＸＸ先后多次以现金形式收受尹ＸＸ给其药品回扣78000元。被告人任ＸＸ收受尹ＸＸ给其药品回扣78000元后，用该款支付该卫生院2011年至2013年在杨ＸＸ处购买氧气款11400元，支付该卫生院2011年至2013年维修Ｘ光机款8300元，支付该卫生院2011年至2012年期间维修设备款6500元，支付该卫生院2012年6月维修彩超机款2500元，支付该卫生院2011年至2012年期间购买纯净水款2596元，支付该卫生院2011年至2012年办公日杂用品款5102元，支付该卫生院2011年至2013年清理厕所款6000元，支付该卫生院2013年9月至12月车辆加油款15755元，支付该卫生院2013年10月至11月车辆维修保养款3959元，支付该卫生院2011年至2012年因公接待水果款2590元，共计支付64702元，且未在本单位财务报销，其余13298元归个人所有。案发后，被告人任ＸＸ于2014年5月5日，主动到乡宁县人民检察院投案，并于次日向乡宁县人民检察院上交涉案款70000元。综上，被告人任ＸＸ共收受药品回扣78000元，用于因公支出64702元，未在财务报销，其余13298元归个人所有。

案例一相关法律条文：
国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。



对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。



对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例一判决结果：
name: 任ＸＸ
crime: 受贿罪
sentence: 免予刑事处罚

案例二：
ꂢXX玩忽职守、受贿一案一审刑事判决书山西省乡宁县人民法院刑事判决书（2015）乡刑初字第00062号：山西省临汾市中级人民法院以（2015）临行辖字第8号指定管辖决定书指定本院按第一审程序审理此案，乡宁县人民检察院以乡检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人邢ＸＸ犯玩忽职守罪、受贿罪一案，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月4日、9月16日两次公开开庭审理了本案。乡宁县人民检察院指派检察员杨红雷、李晓军出庭支持公诉，被告人邢ＸＸ及辩护人温立到庭参加了诉讼，证人任ＸＸ、李ＸＸ、张ＸＸ、李一Ｘ、张一Ｘ、丁ＸＸ、崔ＸＸ均出庭作证。诉讼中，经临汾市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结乡宁县人民检察院指控：被告人邢ＸＸ自2002年7月担任襄汾县农机中心副主任，分管农机经营管理站，负责农机具购置补贴等工作。2011年至2012年，被告人邢ＸＸ没有严格执行山西省农机局、襄汾县农机中心关于农机具购置补贴相关规定，没有严格履行农机具补贴审批、购机农民名单公示及购机后跟踪监管工作，致使在农机购置补贴中，山西省太原市信联智翰现代装备有限公司（以下简称信联公司）利用14名农民身份进行虚假购机，套取国家农机具补贴款1056000元。2011年底，被告人邢ＸＸ收受信联公司工作人员贺ＸＸ好处费1万元，2012年8月，再次收受贺ＸＸ好处费4500元；2013年12月，收受信联公司工作人员卫Ｘ好处费2500元，2014年3月，邢ＸＸ将2500元退还给卫Ｘ。2014年4月30日，被告人邢ＸＸ将涉案款14500元交回襄汾县人民检察院，后因案件管辖原因，邢ＸＸ于2015年4月9日将该款交回乡宁县人民检察院，现已上缴乡宁县财政局。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证：户籍证明、山西省农机局文件等；2、证人梁ＸＸ、贺ＸＸ、郭ＸＸ、李二Ｘ、卢ＸＸ、李三Ｘ、刘ＸＸ、王ＸＸ、李四Ｘ、吴ＸＸ、李五Ｘ、郭一Ｘ、杜ＸＸ、张二Ｘ、李ＸＸ、郭二Ｘ、刘Ｘ、卫Ｘ证言；3、被告人邢ＸＸ的供述与辩解。公诉机关认为，被告人邢ＸＸ身为国家机关工作人员，在工作中严重不负责任，致使公共财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任；被告人邢ＸＸ非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。依照刑法第六十九条的规定，应对其数罪并罚。被告人邢ＸＸ对公诉机关指控其犯玩忽职守罪和受贿罪罪名不持异议，但认为其在农机购置补贴工作中履行了自己的工作职责，所收取好处费用于公务开支，请求从轻处罚。辩护人温立认为，（1）公诉机关指控被告人邢ＸＸ犯玩忽职守罪证据不足。其理由是：襄汾县农机中心2011年未设置审批程序，2012年未将审批权确定给被告人邢ＸＸ，被告人邢ＸＸ对办理涉案14台农机具手续过程中均未审批过，对该14台机具造成的损失不应承担刑事责任。（2）被告人邢ＸＸ收受17000元受贿款后，在案发前已退还卫Ｘ2500元，不应按受贿处理；其余14500元全部用于公务开支，应从受贿数额中予以核减。（3）被告人邢ＸＸ在司法机关尚未掌握其受贿的情况下，主动交待受贿犯罪事实，应认定为自首。针对上述辩护意见，辩护人温立当庭提供了1、襄汾县农机购置补贴操作程序；2、山西省2011年农机购置补贴机具定点经销商监督管理办法；3、襄汾县日月海农业机械有限公司、曲沃县泰琪农业装备销售有限公司证明；4、农业机械购置补贴归档表及发票（部分）；5、2012年监督检查照片（部分）、襄汾县农机中心说明；6、2012年电话抽查回访表；7、山西省晋中市人民检察院公诉二处情况说明；7、被告人邢ＸＸ受贿款用于公务支付的条据；8、证人任ＸＸ、李ＸＸ、张ＸＸ、李一Ｘ、张一Ｘ、丁ＸＸ、崔ＸＸ证言，并申请上述证人到庭提供了证词。一、关于被告人邢ＸＸ玩忽职守事实部分：经审理查明：被告人邢ＸＸ自2002年6月任襄汾县农机中心副主任，主要分管农机经营管理站工作。2005年负责农业机械购置补贴工作的申报、手续审查及公示等。根据晋财农（2006）15号文件、晋农机装字（2011）12号文件，襄农机字（2011）12号、襄农机字（2012）20号文件规定，被告人邢ＸＸ在办理农机购置补贴工作中的职责是：按照“谁审批、谁负责”的农机补贴审批责任制，由被告人邢ＸＸ专门负责农机补贴审批工作并对补贴对象进行公示，公示无异议后，经过县级财政部门审核确认后，县农机中心出具农机购置补贴指标确认书，购机者持《确认书》自主选择农机补贴机具定点经销商商谈议价购买。农户购置回农机具后，被告人邢ＸＸ要督促在机具显著位置喷写“国家补贴机具”和数字“编号”，并对购机农户进行监督检查或电话回访。2011年，被告人邢ＸＸ没有对购买农机具农民进行审批手续，2012年仅审批一部分；没有按照规定对购买农机具农民进行先公示再办理农机购置补贴确认书，而是将确认通知书发给农民后，再进行公示，且只公示了一部分。对于农民购置回农机具的喷字和编码，被告人邢ＸＸ虽进行了督促，但仍有一部分农机具上没有喷字和编号。2011年没有对购机农民的检查或回访进行安排和落实，2012年安排工作人员张二Ｘ进行电话回访，但对回访情况没有认真落实，致使在农机购置补贴中，信联公司在2011年和2012年利用郭ＸＸ、李二Ｘ、吴ＸＸ、李四Ｘ、杜一Ｘ、李三Ｘ、王ＸＸ、刘ＸＸ、卢ＸＸ、杜二Ｘ、郑ＸＸ、张Ｘ、梁Ｘ、梁ＸＸ14户农民身份进行虚假购机套取国家财政补贴1056000元，被告人邢ＸＸ存在严重失职行为。具体为：1、2011年，襄汾县南贾镇上鲁村的李五Ｘ利用本村和东刘村委会10名农民（郭ＸＸ、李二Ｘ、吴ＸＸ、李四Ｘ、杜一Ｘ、李三Ｘ、王ＸＸ、刘ＸＸ、卢ＸＸ、杜二Ｘ）开具村委会和乡镇农机站证明后由该10名农民到县农机中心农机经营管理站办理农机补贴手续，被告人邢ＸＸ对该10名农户没有审核审批签字，在未对该10名农民补贴对象进行公示的情况下，办理了确认书，没有让经销商在该机具显著位置喷写“国家补贴机具”和数字“编号”，没有对该10名购机农民的检查或回访进行安排和落实，李五Ｘ将该10名农民的购机确认书和10名农民办理的信合卡交给信联公司工作人员，虚假购置10台玉米收获机，每台国补资金5.2万元，省补资金2万元，共计72万元被信联公司套取。2、2011年，2012年郑ＸＸ、张Ｘ、梁Ｘ、梁ＸＸ没有到县农机经营管理站办理相关购机手续，而是将身份证交给信联公司工作人员，虚假购置4台玉米收获机，该玉米收获机具显著位置没有喷写“国家补贴机具”和数字“编号”，被告人邢ＸＸ没有对该4名购机农民的检查或回访进行安排和落实，给郑ＸＸ、张Ｘ国补资金各5.2万元，省补资金各2万元，梁Ｘ、梁ＸＸ国补资金各8.3万元，省补资金各1.3万元，共计336000元被信联公司套取。另查明，信联公司诈骗一案由山西省晋中市人民检察院公诉二处提起公诉，正在晋中市中级人民法院审理中。该公司涉嫌以非法占有为目的，采取虚假销售方式，骗取国家农机购置补贴资金6759.66万元，数额特别巨大。该公司董事长刘ＸＸ，组织、策划该公司骗取国家农机购置补贴资金行为，系公司直接负责的主管人员。案发后，刘ＸＸ家属主动退交赃款人民币4400万元，侦查部门依法扣押人民币151.59万元，美元1.02万元，港币1.5万元，计人民币约为4559.3万元，信联公司诈骗国家农机购置补贴资金没有追回的经济损失约为人民币2200.36万元，按照比例计算，以襄汾县郭ＸＸ等14名农户虚假购机造成的经济损失没有退交的约为人民币34.3728万元。审理期间，2015年10月28日被告人邢ＸＸ主动交回给国家造成的经济损失人民币132797元。上述事实，有经控、辩双方庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：（一）公诉机关提供的证据：1、书证：（1）户籍证明，证实被告人邢ＸＸ的自然情况。（2）襄汾县农机中心情况说明、领导干部基本情况表，证实被告人邢ＸＸ自2002年6月至今在襄汾县农机中心任副主任，分管农机经营管理站工作。2005年至今负责农机购置补贴申报、手续审查、公示等工作。（3）襄汾县农机中心证明、会议记录，证实2011年农机中心领导班子会议研究决定将补贴指标放开，按照购机户先来后到的顺序办理补贴手续，仍然按照申报、手续审批、公示等程序进行。（4）山西省财政厅、山西省农机局晋财农（2006）15号文件（关于印发《山西省农业机械购置补贴项目资金使用管理暂行办法》的通知）附件：山西省农业机械购置补贴项目资金使用管理暂行办法，证实农民购买补贴机具时，须持身份证和村委会证明，通过乡镇农机管理机构向县级农机部门提出申请，并填写购机申请表。县级农机部门进行审查后，对确定后的购机者名单和数量进行张榜公布，经张榜公示无异议后，与拟购机者签订购机补贴协议。县级农机部门要建立购机补贴档案，并负责在机具显要位置做出补贴机具和编号的统一标记。各级农机部门应对购机补贴情况进行跟踪检查。（5）山西省农机局、财政厅文件晋农机装字（2011）12号附件：山西省2011年农业机械购置补贴资金使用方案，证实农民购机时需持本人身份证及村委会证明，通过乡镇农机管理机构向县级农机管理部门提出申请。县农机管理部门，要对补贴对象进行公示，公示无异议后，由县农机管理部门办理农机购置补贴指标确认书。县级农机部门要落实“谁审批、谁负责”的农机补贴审批责任制，要固定专人，分管领导，专门负责农机补贴审批工作。要加强对农民购机情况的检查核实。（6）襄汾县农机中心、财政局襄农机字（2011）12号、襄农机字（2012）20号文件（襄汾县2011、2012农业机械购置补贴资金使用方案），证实农民购机时需持本人身份证及村委证明到乡镇农机站审核盖章后向县农机中心申请。县农机中心要对补贴对象进行公示，公示无异议后，由县级农机中心办理农机购置补贴指标确认书。要在补贴机具的显著位置喷上“国家补贴机具统一编号；享受补贴购置的农机具”。要建立健全监督机制，加强对农机补贴工作的监督检查。（7）襄汾县南贾镇上鲁村委会、东刘村委会证明，证实村委会为郭ＸＸ、李二Ｘ、吴ＸＸ、李四Ｘ、杜一Ｘ、李三Ｘ、王ＸＸ、刘ＸＸ、卢ＸＸ、杜二Ｘ开具了购机证明，证明书上面有襄汾县南贾镇农机站公章和情况属实的签字。（8）农机购置补贴指标确认书，经销企业供货表，襄汾县农业机械购置补贴档案，证实2011年和2012年度，信联公司利用郭ＸＸ、杜一Ｘ、卢ＸＸ、杜二Ｘ、李三Ｘ、李四Ｘ、李二Ｘ、吴ＸＸ、王ＸＸ、刘ＸＸ、郑ＸＸ、张Ｘ、梁Ｘ、梁ＸＸ的购机手续，领取国家补贴和省级补贴1056000元。（9）临汾市信联牌销售情况统计表，证实2011年至2012年郭ＸＸ、杜一Ｘ、卢ＸＸ、杜二Ｘ、李三Ｘ、李四Ｘ、李二Ｘ、吴ＸＸ、王ＸＸ、刘ＸＸ、李栓虎、郑ＸＸ、张Ｘ、梁Ｘ为虚假购机，未向公司交款。（10）山西省农机局情况说明，证实2009年至2013年，信联公司是该省信联牌玉米收获机补贴机具经销商。2011年信联牌玉米收获机获国补5.2万元／台，省补2万元／台。2012年信联牌玉米收获机获国补8.3万元／台，省补1.3万元／台。（11）山西省农机局晋农机计字（2012）27号、晋农机计字（2011）68号、晋农机计字（2011）106号、晋农机计字（2011）93号文件及补贴明细表，山西省农机局晋农机财字（2013）91号、晋农机计字（2012）140号文件及补贴明细表，证实2011年补贴给李五Ｘ利用的10名农民（郭ＸＸ、杜一Ｘ、卢ＸＸ、杜二Ｘ、李三Ｘ、李四Ｘ、王ＸＸ、李二Ｘ、刘ＸＸ、吴ＸＸ）国补资金各5.2万元，省补资金各2万元，计72万元。郑ＸＸ、张Ｘ国补资金各5.2万元，省补资金各2万元，计14.4万元。2012年补贴给梁Ｘ、梁ＸＸ国补资金各8.3万元，省补资金各1.3万元，计19.2万元。给该14名农民购买农机具补贴共计1056000元。（12）省、市、县2011年农机购置补贴政策监督检查方案。证实：农机中心应加强监管，主要包括补贴资金的拨付时间、发放程序、补贴种类、对象、标准及补贴资金的结算方式、结算进度及工作经费落实情况。监督检查采取面上检查和定点抽查相结合的方式。2、证人证言：李五Ｘ利用郭ＸＸ等10名农民身份虚假购机的证人证言（1）证人李五Ｘ（襄汾县南贾镇上鲁村人，太原市铁路局侯马北机务段工作）证言，证实2011年5月左右，认识信联公司刘Ｘ、尤ＸＸ、贺ＸＸ，刘Ｘ说可以用购机指标提取玉米收获机，便找南贾镇上鲁村李三Ｘ、李四Ｘ、李二Ｘ、杜一Ｘ、郭ＸＸ、吴ＸＸ、王ＸＸ、杜二Ｘ和南贾镇东刘村卢ＸＸ、刘ＸＸ10名农民。李五Ｘ在村委会和乡镇农机站分别开具了证明，带领10名农民在县农机中心办理了确认书，通过曹ＸＸ登记了10名农民卡号，并从曹ＸＸ手中领取了农机购置补贴确认书，连同每人的信合卡一并交给信联公司工作人员。这10名农民均没有得到玉米收获机，这些机子均享受了国家农机具补贴资金后全部返回信联公司。（2）证人郭ＸＸ、刘ＸＸ、卢ＸＸ、李三Ｘ、李四Ｘ、李二Ｘ、吴ＸＸ、王ＸＸ（襄汾县南贾镇上鲁村委会、东刘村委会农民）证言，证实李五Ｘ用他们身份证购买过玉米收获机，均未真实购买。在县农机中心办理手续时电脑操作员没有核对其身份，没有询问文化程度及耕地面积等情况，农机购置补贴确认书上的签名不是本人签字，在办理手续时没有找有关领导签字或者审批，没有在南贾镇或县农机中心看到过购买机具人员的公示名单，在李五Ｘ安排人机合影时没有见过玉米收获机上有喷写的“国家补贴机具”和“编号”。县农机中心和南贾镇农机站人员均没有对购置的玉米收获机进行检查或者回访。（3）证人郭一Ｘ（杜一Ｘ母亲）、杜ＸＸ（杜二Ｘ哥哥）证言，证实杜一Ｘ、杜二Ｘ均未真实购买过玉米收获机。（4）证人刘Ｘ（（信联公司销售经理）证言，证实为了骗取国家的农机具补贴款，2011年在襄汾县分别办理郭ＸＸ、杜二Ｘ、杜一Ｘ、吴ＸＸ、李二Ｘ、卢ＸＸ、李四Ｘ、李三Ｘ、刘ＸＸ、王ＸＸ玉米收获机虚假销售。信联公司利用郑ＸＸ、张Ｘ、梁Ｘ、梁ＸＸ农民身份虚假购机证人证言证人常ＸＸ（襄汾县邓庄镇下西梁村，农民）证言，证实2011年8月，购买信联公司玉米收获机时同陈ＸＸ找到信联公司刘Ｘ，刘Ｘ要价6.8万元，条件是让提供两个身份证和村委证明，其向刘Ｘ提供了自己与张Ｘ的身份证和村委会证明，并在信联公司院内和玉米收获机照相后，交款6.8万元，信联公司销售员贺ＸＸ让其找邢ＸＸ领回两份空白购机申请表交给了贺ＸＸ，没有见过购机确认书和相关的填写内容，在临汾市农机公司开回一台收获机。上网时，贺ＸＸ通知其到农机中心让一名女操作员看了一下身份证，以后手续都是贺ＸＸ办理的。收获机回来后发现有质量问题，找刘Ｘ维修，刘提出让帮他办两台购机补贴指标，给其换台新的，其就提供了梁Ｘ和梁ＸＸ的村委会证明并找乡镇农机站盖章后给了贺ＸＸ。张Ｘ、梁ＸＸ、梁Ｘ均未到县农机局办理过手续，三人均没有购买过机器，三人名下的发票、购买机具手续均是贺ＸＸ办理的。玉米收获机上没有喷写“国家补贴机具”字样和编号，县农机中心和乡镇农机站人员没有检查和回访过收获机使用情况。证人郑ＸＸ（襄汾县永固乡西吉村，农民）证言，证实2011年从陈ＸＸ手中花6.1万元买了一台旧玉米收获机，提供了身份证复印件、村委会和乡农机站证明，没有在襄汾县农机中心办理过手续。2012年去换收获机，陈ＸＸ说信联公司领导说要换收获机就让其再办一个购机指标，其办理购机手续后，拿到确认书后给了陈ＸＸ，换回一台新收获机。玉米收获机上没有喷写“国家补贴机具”字样和编号，县农机中心和乡镇农机站人员也没有检查和回访过收获机使用情况。证人张Ｘ（襄汾县邓庄镇贾庄村，农民）、梁ＸＸ（襄汾县邓庄镇下西梁村，农民）、梁Ｘ（襄汾县邓庄镇邓庄村，农民）证言，证实常ＸＸ要身份证说买玉米收获机可以享受国家补贴，将身份证给了常ＸＸ，没有购买过玉米收获机，没有享受过国家补贴，没有去过县农机中心和乡镇农机站办理过任何手续。县农机中心和乡镇农机站人员没有问过玉米收获机相关情况。（4）证人陈ＸＸ（曲沃县里村北柴村，农民）证言，证实2011年信联公司以郑ＸＸ名义办理的农机购置补贴手续为虚假购机，该玉米收获机享受了国家农机具补贴款。（5）证人刘Ｘ证言，证实为了骗取农机具补贴款，2011年在襄汾县分别办理张Ｘ、郑ＸＸ玉米收获机虚假销售，该2台玉米收获机均没有付款，补贴款归信联公司。（6）证人贺ＸＸ（信联公司业务员）证言及交代材料，证实2012年在襄汾县销售给梁Ｘ、梁ＸＸ的二台玉米收获机均为虚假销售，农户没有付款，补贴款都给了信联公司。邢ＸＸ对农户购机审批情况，初查、回访情况证人证言（1）证人郭二Ｘ（临汾市农机局农机装备站副站长）证言，证实2011年、2012年均给邢ＸＸ安排让对农户购机情况进行抽查或者回访。（2）证人李ＸＸ（襄汾县农机中心农机管理站站长）证言，证实邢ＸＸ为农机管理站分管领导，农机购置补贴工作由邢ＸＸ负责，曹ＸＸ负责购机农户的上网登记工作。（3）证人曹ＸＸ（襄汾县农机中心工作人员）证言及证明材料，证实邢ＸＸ分管农机购置补贴工作。对农机购置补贴工作中农民提供的购机申请负责审核。2011年没有对购买农机具农民进行审批手续，2012年仅审批一部分；（4）证人张二Ｘ（襄汾县农机中心农机管理站工作人员）证言，证实2011年10月，副主任邢ＸＸ安排其到农机管理站整理农户购机补贴档案。曹ＸＸ负责农机购置补贴的登记、审核、确认、上网等工作。2011年，邢ＸＸ没有安排对农户购机情况抽查，2012年，邢ＸＸ安排其电话抽查一部分购机农户信息回访，其抽查后将抽查情况表交给邢ＸＸ。公诉机关提供的上述证据，证明被告人邢ＸＸ在办理国家农机具购置补贴手续中没有严格按照规定正确、认真履行审批、公示、农机具喷字和编码以及对购机农户的回访工作，致使信联公司套取国家农机具补贴款1056000元。（二）辩方提供证据：（1）襄汾县农机购置补贴操作程序，证实按照操作程序在农机购置手续办理中填报网络农机购置补贴指标确认通知书与公示分别同时进行，公示完毕后出具指标确认通知书。（2）山西省2011年农机购置补贴机具定点经销商监督管理办法，证实喷字、喷号工作由经销商负责。（3）襄汾县日月海农业机械有限公司、曲沃县泰琪农业装备销售有限公司证明，证实2011年、2012年农机补贴工作会议上给公司安排了喷字喷号工作。（4）农业机械购置补贴归档表及发票（部分），证实经销商落实喷字喷号工作情况。（5）2012年监督检查照片（部分）、襄汾县农机中心说明，证实被告人邢ＸＸ履行过监督检查工作。（6）2012年电话抽查回访表，证实被告人邢ＸＸ根据市农机局安排对2012年购机农户电话抽查回访。（7）山西省晋中市人民检察院公诉二处情况说明，证实信联公司诈骗一案由山西省晋中市人民检察院公诉二处提起公诉，现案件正在晋中市中级人民法院审理中。该公司涉嫌以非法占有为目的，采取虚假销售方式，骗取国家农机购置补贴资金6759.66万元，数额特别巨大。该公司董事长刘ＸＸ，组织、策划该公司骗取国家农机购置补贴资金行为，系公司直接负责的主管人员。案发后，被告人刘ＸＸ家属主动交回赃款人民币4400万元，侦查部门依法扣押人民币151.59万元，美元1.02万元，港币1.5万元。（8）收据，证实2015年10月28日被告人邢ＸＸ主动交回给国家造成的经济损失人民币132797元。辩方提供的上述证据，证明按照农机购置补贴操作程序，应该先公示后出具指标确认书，被告人邢ＸＸ在农机补贴工作会议上安排了喷字和喷号工作，安排工作人员张二Ｘ对2012年购机农户进行了电话回访。信联公司采取虚假销售方式，骗取国家农机购置补贴资金6759.66万元，案发后，信联公司法定代表人刘ＸＸ家属主动退交赃款人民币4400万元，侦查部门依法扣押人民币151.59万元，美元1.02万元，港币1.5万元。2015年10月28日被告人邢ＸＸ主动交回给国家造成的经济损失人民币132797元。（三）被告人供述：被告人邢ＸＸ供述及书面材料，证实农户购买机具首先由农民本人持村委会证明，本人二代身份证到所在乡镇农机管理站领取申请表，经乡镇农机站审核加盖公章后，由农户到襄汾县农机中心申报，符合购机条件的农户按照先后顺序在农业机械经营管理站上网，给农户打印确认通知书并交给农户，农户持确认通知书到定点经销企业购买农机具。农民购买农机具时，不经过襄汾县农机中心审核确认和上报不能享受国家农机补贴。在负责农业机械购置补贴工作中，按照规定应该由其审批，2011年对农机购置补贴没有履行审批责任，2012年只审批一部分。对购机农户的公示是在办理农机购置补贴指标确认书后进行的，并且只公示了一部分。对于农民购置回的农机具的喷字和喷号进行了督促，但仍有一部分机具上没有喷字和喷号。对购机农民的检查或回访，2011年没有安排落实，2012年安排工作人员张二Ｘ进行电话回访，但对回访情况没有认真落实。被告人邢ＸＸ供述能够与控辩双方提供上述证据印证，证实被告人邢ＸＸ在专门负责农机购置补贴工作中不认真履行职责，对站内工作人员属于管理监督，未能严格审查申请办理补贴购买农机人员的相关手续，未正确、认真履行公示、“喷字”、“编码”工作，对购置的农机具没有核实到位，致使信联公司套取国家农机具补贴资金1056000元。审理中，公诉机关指控被告人邢ＸＸ行为构成玩忽职守罪；辩护人认为襄汾县农机中心2011年未设置审批程序，2012年未将审批权确定给被告人邢ＸＸ，被告人邢ＸＸ对办理涉案14台农机具手续过程中均未审批过，履行了公示、喷字、监督检查、电话抽查相关职责，对该14台机具造成的损失不应承担刑事责任，公诉机关指控被告人邢ＸＸ犯玩忽职守罪证据不足，指控罪名不能成立。现针对争议焦点评判如下：经查：1、根据襄汾县农机中心情况说明、领导干部基本情况表、襄汾县农机中心证明，证人李ＸＸ、曹ＸＸ、张二Ｘ证言，均证实被告人邢ＸＸ分管农机经营管理站工作。2005年至今负责农业机械购置补贴工作申报、手续审查、公示等工作。公诉机关出示关于办理农机购置补贴相关文件证实县农机部门要落实“谁审批、谁负责”的农机补贴审批责任制。上述证据能够相互印证，证实被告人邢ＸＸ作为分管领导，应该由其负责农机补贴审批工作，被告人邢ＸＸ2011年没有履行审批工作，2012年只审批了一部分，履行审批工作不正确，不认真。2、根据曹ＸＸ证言证实在网络确认同时打印出公示书给了邢ＸＸ，被告人邢ＸＸ在侦查阶段供述给购机农民发放购机确认通知书之后进行了公示，且公示了一部分，证人郭ＸＸ、刘ＸＸ、卢ＸＸ、李三Ｘ、李四Ｘ、李二Ｘ、吴ＸＸ、王ＸＸ证人证言，证实没有在南贾镇看见过公示购机者名单，上述证据证实被告人邢ＸＸ是在发放指标确认通知书后公示购机者名单，且没有全部公示。被告人邢ＸＸ当庭供述在发放确认书前对购机农户全部进行了公示，同时提供了襄汾县农机中心说明和公示照片，拟证明2011年、2012年，该县农机中心先进行公示，公示期满后给购机户发放指标确认通知书。合议庭认为，被告人邢ＸＸ当庭翻供不能说明翻供理由，当庭出示的照片仅能与曹ＸＸ证言印证证实在网络确认时将公示书同时打印出来，对于是否当天公示，仅有照片没有其他证据印证。襄汾县农机中心说明与证人郭ＸＸ、刘ＸＸ、卢ＸＸ等证人证言及被告人邢ＸＸ在侦查阶段供述相矛盾，无法证实被告人邢ＸＸ是在发放确认书前全部进行了公示，对辩护人出具的该说明材料，本院不予采信。被告人邢ＸＸ的上述行为，属于不正确、不认真履行公示制度行为。3、根据公诉机关提供的文件规定农户购置回农机具，被告人邢ＸＸ要督促在机具显著位置喷写“国家补贴机具”和数字“编号”。郭ＸＸ等14户虚假购机农户证言，被告人及辩护人提供的襄汾县日月海农业机械有限公司、曲沃县泰琪农业装备销售有限公司证明及农业机械购置补贴归档表及发票（部分），证实2011年、2012年农机补贴工作会议上被告人邢ＸＸ对于喷字喷号工作虽然进行了安排，也有机器按照要求进行了喷字喷号，但对信联公司办理该14户农民身份购机的机器未落实到喷字喷号工作。被告人邢ＸＸ没有认真履行该项职责。4、对购机农户进行监督检查或电话回访机具到位情况。根据被告人邢ＸＸ供述、证人张二Ｘ及郭ＸＸ等购机农民证言能够相互印证，证实2011年对机具到位情况没有安排落实，2012年虽安排张二Ｘ电话回访，但对回访情况没有认真落实。购机农民没有接到回访，被告人邢ＸＸ没有正确、认真履行该项工作。综上，被告人邢ＸＸ在工作中没有严格执行关于农机具购置补贴的相关规定，没有严格履行农机具补贴审批、公示及购机后跟踪监督工作，加之其他相关人员在办理农机购置补贴手续中不认真、正确履行职责，导致信联公司利用该14名农民身份进行虚假购机，套取国家补贴资金1056000元的重大经济损失，属严重失职行为，其行为与发生的后果有刑法上的因果关系，符合我国刑法中关于玩忽职守罪的构成要件，确已构成玩忽职守罪。（二）关于被告人邢ＸＸ受贿事实部分：经审理查明：2011年底，被告人邢ＸＸ收受信联公司工作人员贺ＸＸ好处费1万元，2012年8月收受贺ＸＸ好处费4500元，2013年12月收受信联公司工作人员卫Ｘ好处费2500元。期间，被告人邢ＸＸ用该款支付本单位2011年12月至2012年11月18日下乡就餐费2620元；支付2011年12月至2013年燃油费3930元；支付2012年至2013年车辆维修费2048元，支付2012年车辆装饰费2790元，共计因公支出11388元未在本单位财务账上报销。2014年3月，卫Ｘ找到被告人邢ＸＸ，被告人邢ＸＸ将收受卫Ｘ的2500元退还给卫Ｘ。2014年4月30日，被告人邢ＸＸ将涉案款14500元交回襄汾县人民检察院，后因案件管辖原因，被告人邢ＸＸ于2015年4月9日将该款交回乡宁县人民检察院，现已上缴乡宁县财政局。上述事实，有经控、辩双方庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：公诉机关提供的证据：（1）襄汾县人民检察院情况说明及收据，证实2014年4月30日，被告人邢ＸＸ将涉案款14500元上缴乡宁县财政局。（2）证人贺ＸＸ（信联公司业务员）证言，证实2011年12月份，刘Ｘ安排其送给邢ＸＸ1万元现金。2012年8月，送给邢ＸＸ4500元现金。（3）证人卫Ｘ（信联公司临汾、运城、曲沃销售经理）证言，证实给邢ＸＸ说推销一台给2500元好处费。2013年12月给邢ＸＸ2500元。2014年3月国家审计局审计时，邢ＸＸ退回2500元。（4）证人刘Ｘ（信联公司销售经理）证言，证实2011年信联公司在襄汾县销售十几台玉米收获机，董事长刘ＸＸ让给邢ＸＸ1万元，其安排贺ＸＸ送给邢ＸＸ。公诉机关提供上述证据，证明2011年底，被告人邢ＸＸ收受信联公司工作人员贺ＸＸ好处费1万元，2012年8月收受贺ＸＸ好处费4500元，2013年12月收受信联公司工作人员卫Ｘ好处费2500元。2014年3月，被告人邢ＸＸ将收受卫Ｘ的2500元退还给卫Ｘ。辩护方提供的证据：（一）支付下乡就餐费2620元。（1）饭费收据2张，证实2011年12月15日客来香美食城出具收据1张，计1420元；2012年11月18日襄汾县东城鸿艺饺子村出具收据1张，计1200元，合计2620元。（2）证人李ＸＸ（襄汾县农机中心农机管理站站长）、张ＸＸ（襄汾县农机中心农机管理站副站长））出庭作证证言，证实2011年至2012年，同被告人邢ＸＸ多次下乡检查春耕生产，“三夏”“三秋”工作及农机专业合作建设，2011年在客来香饭店下乡就餐20余次，累计饭费1千余元；2012年在襄汾县鸿艺饺子村吃饭约10余次，累计饭费1千余元，均由邢ＸＸ结算。与辩护人向本院提交该证人的证明材料相一致。（3）证人任ＸＸ（原襄汾县农机中心主任）出庭作证证言，证实2011年至2012年，被告人邢ＸＸ因下乡就餐支付饭费2000余元，没有在账目上报销。与辩护人向本院提交该证人的证明材料相一致。（4）证人崔ＸＸ（襄汾县农机中心会计）出庭作证证言，证实2011年至2012年，客来香美食城1420元收据和襄汾县东城鸿艺饺子村1200元收据，没有在财务账上报销。与辩护人向本院提交该证人的证明材料相一致。（二）支付2011年12月至2013年燃油费3930元。（1）行驶证，证实晋ＬＮＪ966号小型普通客车所有人为襄汾县农机中心。（2）燃油费票据24张，证实2011年12月份开支燃油费400元，2012年开支燃油费2280元，2013年开支燃油费1250元，合计3930元。（3）证人李ＸＸ、张ＸＸ出庭作证证言，证实2011年至2013年，同邢ＸＸ到全县13个乡镇检查春耕、春播、小麦机收、小麦机播、农业专业合作建设中，下乡驾驶晋ＬＮＪ966号小型普通客车，燃油费均由邢ＸＸ结算。与辩护人向本院提交该证人的证明材料相一致。（4）证人任ＸＸ出庭作证证言，证实在其任职期间，经中心班子研究决定，对各副主任车辆燃油实行指标管理，每车每月300元，为公超出指标规定费用经班子研究后可以报销。2011年12月至2013年，邢ＸＸ下乡驾驶晋ＬＮＪ966号小型普通客车，燃油费均由邢ＸＸ支付，超出指标规定的3000余元燃油费未在帐目上报销。与辩护人向本院提交该证人的证明材料相一致。（5）证人崔ＸＸ出庭作证证言，证实2011年至2013年，邢ＸＸ支付的燃油费票据24张，计3930元，没有在财务账上报销。与辩护人向本院提交该证人的证明材料相一致。（三）支付2012年至2013年车辆维修费2048元。（1）维修费票据2张及车辆维修报价单，证实2012年1月8日晋ＬＮＪ966号小型普通客车在临汾德鑫车城汽车连锁销售有限公司维修花费1848元。2013年在襄汾县新城新国红汽修厂维修花费200元，共计2048元。（2）证人任ＸＸ出庭作证证言，证实2012年和2013年，被告人邢ＸＸ修理给他配备的晋ＬＮＪ966号面包车支付2000余元，未在财务账上报销。与辩护人向本院提交该证人的证明材料相一致。（3）证人崔ＸＸ出庭作证证言，证实2012年1月8日晋ＬＮＪ966号小型普通客车在临汾德鑫车城汽车连锁销售有限公司维修花费1848元。2013年维修该车辆在襄汾县新城新国红汽修厂花费200元，车辆维修费共计2048元，没有在财务账上报销。与辩护人向本院提交该证人的证明材料相一致。（四）支付2012年车辆装饰费2790元。（1）收据明细1张，证实2012年7月20日，晋ＬＮＪ966号小型普通客车在襄汾县金龙汽车装饰用品有限公司装饰及保养花费2790元。（2）证人任ＸＸ出庭作证证言，证实2012年，被告人邢ＸＸ因给晋ＬＮＪ966号面包车装饰和保养花费2000余元，由邢ＸＸ支付，未在财务账上报销。与辩护人向本院提交该证人的证明材料相一致。（3）证人崔ＸＸ出庭作证证言，证实2012年7月20日，晋ＬＮＪ966号小型普通客车在襄汾县金龙汽车装饰用品有限公司装饰及保养花费2790元，没有在财务账上报销。与辩护人向本院提交该证人的证明材料相一致。被告人供述及书面材料被告人邢ＸＸ供述及书面材料，证实2011年12月份贺ＸＸ给好处费1万元，2012年8月份给好处费4500元；2013年12月份卫Ｘ给好处费2500元。其因公支出2011年12月至2012年11月18日下乡就餐费2620元，2011年12月至2013年燃油费3930元，2012年至2013年车辆维修费2048元，2012年车辆装饰费2790元，共计因公支出11388元，未在本单位财务账上报销。2014年3月，其将2500元退还给了卫Ｘ。公诉机关提供证据及辩护人提供证据和证人作证内容，证明被告人邢ＸＸ收取好处费17000元后因公支出2011年12月至2012年11月18日下乡就餐费2620元；2011年12月至2013年燃油费3930元；2012年至2013年车辆维修费2048元，2012年车辆装饰费2790元，共计因公支出11388元，未在本单位财务账上报销。与被告人邢ＸＸ供述相印证。审理中，控辩双方对被告人邢ＸＸ受贿后是否具有自首情节、受贿数额的认定发生争议，现针对争议焦点评判如下：1、关于被告人邢ＸＸ受贿后是否具有自首情节的认定。公诉机关认为被告人邢ＸＸ是在检察机关掌握其涉嫌受贿线索后，被告人邢ＸＸ交代了信联公司给其好处费的事实，不应认定有自首情节。被告人邢ＸＸ及辩护人认为，公诉机关提供证据中被告人供述受贿事实时间为2014年4月30日，行贿人供述行贿事实时间为2014年5月份，说明在被告人邢ＸＸ如实供述时司法机关尚未掌握该罪行，应认定被告人邢ＸＸ有自首情节。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功若干问题的意见的规定，“犯罪事实未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话，或者未被采取调查措施时，向办案机关投案的，是自动投案；没有自动投案，在办案机关调查谈话、采取调查措施期间，如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实，不能认定为自首。经查，根据公诉机关出示证据中复制的晋中市人民检察院卷宗材料证实根据省院指定对信联公司贺ＸＸ、卫Ｘ等人单位行贿、合同诈骗的移送审查收案时间为2014年4月12日，证人贺ＸＸ于2014年4月30日书写交代材料中如实供述了给被告人邢ＸＸ送好处费的事实；襄汾县人民检察院出具的情况说明证实该院是在收到临汾市人民检察院移送的襄汾县农机中心副主任邢ＸＸ涉嫌受贿的线索材料后，在临汾市人民检察院统一安排下，于2014年4月30日对被告人邢ＸＸ进行调查询问时，被告人邢ＸＸ如实供述了自己的犯罪事实。根据上述材料能够证明被告人邢ＸＸ于2014年4月30日系被动接受司法机关的调查，没有主动投案行为，司法机关在对邢ＸＸ进行调查时，已经掌握了被告人邢ＸＸ受贿的事实。据此，被告人邢ＸＸ对其收取信联公司好处费17000元事实的供述不能认定为自首。2、关于被告人邢ＸＸ收取信联公司好处费受贿数额的认定。审理中，公诉机关指控被告人邢ＸＸ非法收受他人财物17000元。被告人邢ＸＸ及辩护人提出，卫Ｘ给被告人邢ＸＸ的2500元在案发前已经退还，不应认定为受贿数额，收取信联公司14500元用于解决了公务支出。经查，被告人邢ＸＸ在侦查阶段供述及亲笔供词中均供述信联公司工作人员贺ＸＸ、卫Ｘ给其17000元，在信联公司工作人员卫Ｘ找其要求退还时，退还给卫Ｘ2500元与证人刘Ｘ、贺ＸＸ、卫Ｘ证言相印证。根据最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见第九条规定：国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿。国家工作人员受贿后，因自身或者与受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定受贿罪。本案中，信联公司工作人员卫Ｘ找到邢ＸＸ并告知国家审计部门正在审计该公司，要求邢ＸＸ退款，邢ＸＸ将2500元退还给卫Ｘ，邢ＸＸ的行为不属于及时退还，卫Ｘ给被告人邢ＸＸ的2500元应认定为受贿数额。3、关于核减的意见。被告人邢ＸＸ提供的2011年至2013年11月的开支条据16608元中，有书证（收据、燃油费条据、维修费条据及清单、车辆装饰费明细表）及证人李ＸＸ、张ＸＸ、任ＸＸ、崔ＸＸ证言和被告人邢ＸＸ当庭供述相互印证，证实被告人邢ＸＸ用该款支付本单位2011年12月至2012年11月18日下乡就餐费2620元；支付2011年12月至2013年燃油费3930元；支付2012年至2013年车辆维修费2048元，支付2012年车辆装饰费2790元，共计因公支出11388元未在本单位财务账上报销，应在收取好处费中予以核减。被告人邢ＸＸ提供张一Ｘ任职期间2300元条据。经查，在被告人邢ＸＸ提供的条据中，2002年至2010年的开支条据2300元，系张一Ｘ任襄汾县农机中心主任期间的支出，且该条据均发生在被告人邢ＸＸ还没有收取好处费之前，对该部分条据应属于因公垫支。被告人邢ＸＸ提供原襄汾县农机中心主任任ＸＸ任职期间2011年至2013年11月的开支条据中，1、客饭费用支出情况，证人张ＸＸ陈述2010年，市局领导来襄汾县农机中心检查工作，由邢ＸＸ安排用餐并结算。2012年在同盛福烧烤店用餐，由邢ＸＸ结算了费用。证人任ＸＸ陈述邢ＸＸ向上级汇报工作开支饭费未在账上报销。被告人邢ＸＸ供述2010年招待市领导检查工作，由其结算饭费900元，2012年去临汾给襄汾县收割机领作业证，请领导在同盛福烧烤店吃饭，花费470元，并提供2010年襄汾县新城商务酒店票据1张，计600元，2010年襄汾县新城国霞乡村鱼府票据6张，计300元，2012年同盛福烧烤店票据1张，计470元，合计饭费票据1370元，拟证明2010年招待市领导检查工作支付客饭900元和2012年在临汾为农民领取作业证招待市领导支付饭费470元属为公支出。本院认为，2010年支付的客饭费900元是在收取好处费之前，该部分条据应属为公垫支；2012年在同盛福烧烤店饭费470元的开支事由，证人张ＸＸ、任ＸＸ陈述与被告人邢ＸＸ供述不能印证，无法证明开支饭费的具体公务事由。上述客饭费条据900元和同盛福烧烤店饭费共计1370元，不能认定为为公开支。2、对2011年12月份前燃油费支出650元。证人李ＸＸ、张ＸＸ陈述2011年因公下乡中，驾驶的公车均由邢ＸＸ加油；证人任ＸＸ陈述2011年12月份前，邢ＸＸ下乡驾驶晋ＬＮＪ966号小型普通客车，燃油费均由邢ＸＸ支付，超出指标规定的燃油费未在帐目上报销；被告人邢ＸＸ供述2011年11月份前下乡用车超指标加油费用650元均由其支付，未在财务账上报支，被告人邢ＸＸ提供上述证据拟证明2011年11月份前为公开支加油费650元（条据4张）。本院认为，对收取好处费之前开支的燃油费650元（2011年12月份前条据4张）不能认定为公开支。3、车辆理赔费3000元支出。证人李一Ｘ陈述2012年，被告人邢ＸＸ驾驶的晋ＬＮＪ966号小型普通客车将其驾驶的奥拓车碰坏后，给其车辆进行了维修，并支付车辆理赔款3000元；证人任ＸＸ证言陈述，证实2012年，被告人邢ＸＸ因公驾驶该单位车辆发生交通事故后，单位支付了车辆修理费用，个人给对方赔偿3000元未在单位账上报支；被告人邢ＸＸ供述，证实2012年驾驶该单位的晋ＬＮＪ966号小型普通客车下乡途中将李一Ｘ驾驶的奥拓车碰坏后，给其车辆进行了维修，支付车辆理赔款3000元，并提供李一Ｘ收据1张，拟证明2012年因公发生交通事故给对方维修车辆后，给对方车辆理赔款3000元由其支付未在财务账上报支。本院认为，对2012年车辆正常修理、恢复原状后，额外赔偿对方车辆理赔费3000元不应在收取的好处费中核减；4、车辆罚款200元支出，证人任ＸＸ陈述，被告人邢ＸＸ驾驶的晋ＬＮＪ966号小型普通客车违章罚没款200元，未在财务上报支，由被告人邢ＸＸ支付；被告人邢ＸＸ供述，证实2012年10月17日因公驾驶该单位车辆违章罚款200元，未在财务账上报支，由被告人邢ＸＸ支付，并提供罚没款收据1张，拟证明2012年10月17日因公驾驶该单位车辆违章罚款200元由被告人邢ＸＸ支付，未在财务账上报支。本院认为，车辆违章罚款200元是司机操作不当所致，不属公务支出，上述4项共计4970元不应在收取好处费中予以核减。综上，被告人邢ＸＸ在负责农机具购置补贴工作中，利用职务之便，收受他人财物17000元，用于本单位公务支出11388元，将其余5612元占为己有。应认定被告人受贿数额为5612元本院认为，被告人邢ＸＸ在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务，在专门负责农机购置补贴工作中不认真履行职责，对站内工作人员疏于管理监督，未能严格审查申请办理补贴购买农机人员的相关手续，未正确、认真履行公示、“喷字”、“编码”工作，对购置的农机具没有核实到位，致使信联公司套取国家农机具补贴资金1056000元，给国家造成重大经济损失，属于严重失职，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动，符合我国刑法中关于玩忽职守罪的构成要件，确已构成玩忽职守罪；被告人邢ＸＸ在负责农机具购置补贴工作中，利用职务之便，收受他人好处费17000元后，因公支出11388元，其余5612元非法占为己有，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和国家工作人员职务行为的廉洁性，确已构成受贿罪。依法应对被告人邢ＸＸ数罪并罚。公诉机关指控罪名成立。辩护人认为被告人邢ＸＸ不构成玩忽职守罪的辩解观点，本院不予采纳。公诉机关指控被告人邢ＸＸ受贿17000元中，用于公务支出的11388元被告人没有实际占为己有，应予以核减，公诉机关指控被告人受贿数额予以变更。被告人邢ＸＸ违法所得5612元应依法予以追缴，上缴国库。在本案中，由于被告人邢ＸＸ在工作中没有严格按照规定履行职责，导致信联公司与他人勾结套取了国家补贴资金，给国家造成的该损失，被告人邢ＸＸ负有一定责任，但考虑到农机补贴款被诈骗是数个玩忽职守行为相结合的结果，犯罪情节轻微，且在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，并主动上交给国家造成的经济损失132797元，对被告人邢ＸＸ不需要判处刑罚，依法可对其免予刑事处罚。依刑法规定，对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节依照刑法第三百八十三条对贪污罪处罚的相关规定予以处罚。被告人邢ＸＸ受贿数额在五千元以上不满一万元，归案后，能如实供述自己的受贿犯罪事实，并主动交回受贿款项，依法可对其免予刑事处罚。审理中，被告人邢ＸＸ及辩护人认为被告人邢ＸＸ受贿犯罪具有自首情节，但经本院核实，被告人受贿犯罪并非主动投案，不具备投案自首要件，被告人及辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（三）项、第六十四条、第三十七条、第六十九条之规定，判决如下一、被告人邢ＸＸ犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；犯受贿罪，免予刑事处罚，决定执行免予刑事处罚。二、依法追缴被告人邢ＸＸ违法所得5612元上缴国库（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份审判长赵继红审判员韩瑞审判员张香玲二〇一五年十月二十九日书记员卢和平

案例二相关法律条文：
国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。



国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。



对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。



对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。




案例二判决结果：
name: 邢ＸＸ
crime: 玩忽职守罪
受贿罪
sentence: 免予刑事处罚