案例一：
经审理查明：2013年上半年，被告人冯伟化名李浩，以帮老板冯伟出借钱款办理手续的名义，借给被害人赵某人民币1.5万元，借条约定到期还款人民币2.4万元，被害人赵某到期后未能还款。2013年8月的一天，被告人冯伟邀约被告人宗卫棚，并让宗卫棚假扮东北人吓唬赵某。后三人在本市自来水公司门口见面后，冯伟驾驶汽车与宗卫棚将赵某带至如皋市九华镇某宾馆房间。被告人冯伟以赵某拖欠本金及利息为由，让宗卫棚等人对赵某实施殴打，被告人宗卫棚抽了赵某几个耳光。后被告人宗卫棚明知赵某与冯伟之间仅存在2.4万元的债权债务的情况下，仍帮助冯伟逼迫赵某写下了6万元、7万元的借条各一张。随后，被告人冯伟、宗卫棚多次以该总计13万元的借条向被害人赵某索要钱财：2013年10月13日晚上，被告人冯伟等人将赵某带至狼山街道长江防波堤处，采取用棒球棍殴打、用菜刀和盐威胁的方式，从赵某处得款人民币1000元；当月15日下午，被告人冯伟、宗卫棚等人再次到赵某位于崇川区郭里园新村161幢409室的家中要钱。赵某遂报警，后冯伟与赵某两人至派出所，口头约定赵某还给冯伟人民币3万元，之前两张共计13万元的借条作废。随后赵某陆续还给冯伟人民币2.5万元；2014年2月的一天，被告人冯伟、宗卫棚为向赵某索要剩下的5000元，将赵某带至如皋市九华镇某宾馆房间，在房间内冯伟、宗卫棚均对赵某进行了殴打，后赵某联系其母亲何某帮助还钱。冯伟、宗卫棚遂带赵某到本市崇川区德民花苑62-405室何某家中，拿走剩下的5000元人民币，冯伟以“李浩”的名义写下收条，但未将赵某之前所写的借条返还给赵某。2014年3月的一天，赵某向被告人冯伟索要借条时，冯伟以“自己是李浩，只是冯伟的小弟，所有借条都在冯伟处，冯伟可能让别人再拿借条找赵某要钱”为由，胁迫赵某再写一份5.2万元的借条，买断之前2.4万元、6万元、7万元的借条。赵某写下5.2万元的借条后，冯伟仍未归还之前的借条。2014年5月开始，被告人冯伟即以该5.2万元的借条向被害人赵某索要钱财，多次到何某位于德民花某62-405室的家门外，采取用胶水堵住锁眼、在大门和楼道处用油漆喷上“赵某还钱”威逼赵某，赵某一直未予理睬。2014年12月18日，被告人冯伟持5.2万元和7万元的借条，胁迫赵某写下12.5万元的还款计划。之后，被告人冯伟又多次到德民花某62-405室门外，采取胶水堵锁眼、油漆喷字等方式威逼赵某。2014年12月31日至2015年6月12日，被害人赵某先后23次被迫向冯伟支付共计人民币52599元。2015年7月，被告人冯伟还以其威逼赵某所写的虚假借条向南通市崇川区人民法院起诉被害人赵某，要求赵某偿还虚假的借款，后被法院驳回起诉。被告人冯伟于2015年10月20日被抓获归案，被告人宗卫棚于2015年10月19日被抓获归案。到案后两人均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人冯伟已退赔被害人损失人民币3.7万元；被告人宗卫棚已退赔被害人损失人民币2.8万元。

案例一相关法律条文：
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例一判决结果：
name: 冯伟
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑三年六个月
name: 宗卫棚
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑一年四个月

案例二：
刘伟亮、贾秋曼非法拘禁、敲诈勒索二审刑事判决书河北省沧州市中级人民法院刑事判决书（2018）冀09刑终693号：河北省献县人民法院审理献县人民检察院指控原审被告人刘伟亮犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，原审被告人贾秋曼犯敲诈勒索罪一案，于2018年9月29日作出（2018）冀0929刑初198号刑事判决。原审被告人刘伟亮、贾秋曼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘伟亮、贾秋曼，询问被害人陈某、王某真，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结原判认定：2017年4月9日，被害人陈某、王某真的朋友黄盼以王某真的名义向被告人贾秋曼的丈夫李某借款10000元，实际用款人为黄盼，由陈某、王某真提供担保，到期未还。2017年5月8日13时许，被告人刘伟亮伙同柳向棒（另案处理）电话约陈某、王某真来到献县县城，见面后以要求二人还钱为由，将陈某、王某真强行带上刘伟亮驾驶的黑色吉利帝豪轿车，刘伟亮持匕首威胁陈某还钱，将其手表拿走，并指使柳向棒强行将陈某手机内700元微信转给柳向棒微信号“Ａ人在做天在看”，又将二人带至献县北大堤进行殴打。为逼迫二人还钱，刘伟亮驾车在仁人家园接上贾秋曼，贾秋曼带上提前打印好的空白借条、印台和笔，来到献县人民公园北门东侧停车，刘伟亮胁迫陈某、王某真二人互为担保给贾秋曼打下20000元和50000元借条二张，但并未实际交付钱款，后让陈某离开。刘伟亮、柳向棒将王某真带至商林村黄盼家中索要10000元欠款未果，又将王某真带至献县仁人家园北面的开发区进行殴打，后将王某真带至仁人家园贾秋曼家中，限制王某真人身自由。次日早晨，王某真趁刘伟亮、柳向棒睡着时逃脱。黄盼得知刘伟亮暴力催债后，将10000元欠款偿还给刘伟亮。2018年1月22日，被告人贾秋曼以原告身份向献县人民法院提起民事诉讼，要求陈某、王某真偿还没有实际借款的70000元。2018年2月7日庭审过程中王某真、陈某否认有实际债务，2018年2月9日向公安机关报案，2018年2月11日刘伟亮被传唤到案，2018年5月14日贾秋曼被传唤到案。原审人民法院认为，被告人刘伟亮、贾秋曼以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财，数额巨大，其行为构成敲诈勒索（未遂）罪，应予处罚；被告人刘伟亮为索要债务非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪，应数罪并罚。被告人刘伟亮非法拘禁他人过程中具有殴打情节，从重处罚。刘伟亮在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯罪，是累犯，应从重处罚。刘伟亮、贾秋曼在敲诈勒索被害人过程中因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻、减轻处罚。结合被告人在犯罪中所起作用、情节和危害后果，在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十八条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人刘伟亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。被告人贾秋曼犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。二、责令刘伟亮退赔被害人陈某损失700元。刘伟亮上诉提出：原判量刑过重。贾秋曼上诉及辩护人提出：原判认定事实不清，证据不足，其不构成敲诈勒索罪。在二审讯问期间称上诉状是其律师所写，贾秋曼认罪悔罪，希望法院对贾秋曼判处缓刑。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。另查明：二审审理期间被害人陈某、王某真与上诉人贾秋曼自行达成和解，陈某、王某真对贾秋曼的行为表示谅解，请求二审法院对贾秋曼从轻处罚。关于刘伟亮所提原判量刑过重的上诉意见，经查，原判在对上诉人刘伟亮量刑时，已综合考虑了其犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，对其具有累犯从重处罚情节和具有未遂法定从轻处罚情节，给予了综合考虑，量刑并无不当。故对上诉人刘伟亮的上诉理由不予采纳。关于贾秋曼二审所提请求判处其缓刑的意见，经查，二审期间被害人陈某、王某真与上诉人贾秋曼自行和解，贾秋曼认罪悔罪，另经社会调查评估，贾秋曼所在社区矫正机构同意对贾秋曼适用非监禁刑，纳入社区矫正，故可对贾秋曼适用缓刑，上诉意见予以采纳本院认为，上诉人（原审被告人）刘伟亮、贾秋曼以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财，数额巨大，其行为构成敲诈勒索（未遂）罪，应予处罚；刘伟亮为索要债务非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪，应数罪并罚。刘伟亮非法拘禁他人过程中具有殴打情节，从重处罚。刘伟亮在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯罪，是累犯，应从重处罚。刘伟亮、贾秋曼在敲诈勒索被害人过程中因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻、减轻处罚。鉴于二审期间贾秋曼的行为均得到被害人陈某、王某真的谅解，双方达成和解，且贾秋曼认罪悔罪，另经社会调查评估，贾秋曼所在社区矫正机构同意对其用非监禁刑，纳入社区矫正，故可对贾秋曼适用缓刑。贾秋曼的上诉意见具有事实及法律依据，本院予以采纳。刘伟亮的上诉意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十八条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十九、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项、第二百四十四条、第二百九十条之规定，判决如下一、维持河北省献县人民法院（2018）冀0929刑初198号刑事判决中对上诉人（原审被告人）刘伟亮犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪的定罪量刑部分及退赔部分，即：被告人刘伟亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元；责令刘伟亮退赔被害人陈某损失700元。二、撤销河北省献县人民法院（2018）冀0929刑初198号刑事判决中对上诉人（原审被告人）贾秋曼的定罪量刑，即：被告人贾秋曼犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。三、上诉人（原审被告人）贾秋曼犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳。）本判决为终审判决审判长李彦琴审判员李莉审判员赵长波二〇一八年十二月二十七日书记员刘永智

案例二相关法律条文：
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。



非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。



已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



铁路职工违反规章制度，致使发生铁路运营安全事故，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；造成特别严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。



第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。



对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。




案例二判决结果：
name: 刘伟亮
crime: 敲诈勒索罪
非法拘禁罪
sentence: 有期徒刑三年六个月
name: 贾秋曼
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑二年