案例一：
杭州市拱墅区人民检察院指控，1995年9月21日晚10时许，被告人黄新华伙同孙某、许某、张某（均已判刑）等人，经事先预谋，携带匕首、绳子等作案工具，由黄新华带路至本市拱墅区和睦路63号，由黄新华在外望风，张某骗开房门，孙某、许某、张某进入房间内，持匕首对被害人苏某、徐某进行威胁、捆绑，并殴打被害人苏某。后从该房内搜得现金人民币3100余元、价值人民币800元的传呼机一只、共计价值人民币730元的手表两只、收录机一只、游戏机一只等物品。2017年6月8日，公安机关在广东省东莞市将被告人黄新华抓获归案。公诉机关为证实上述指控，当庭出示、宣读被害人苏某、徐某的陈述、罪证赃物起取单、价格鉴定意见书、刑事判决书、抓获经过、户籍材料、被告人黄新华的供述及同案犯孙某、许某、张某的供述等证据，认为被告人黄新华的行为已构成抢劫罪，提请本院依法惩处。

案例一相关法律条文：
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。



为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。



没收财产以前犯罪分子所负的正当债务，需要以没收的财产偿还的，经债权人请求，应当偿还。




案例一判决结果：
name: 黄新华
crime: 抢劫罪
sentence: 有期徒刑六年

案例二：
江西省浮梁县人民法院刑事判决书（2020）赣0222刑初36号公诉机关浮梁县人民检察院。被告人刘建中，男，1962年2月28日出生于江西省都昌县，汉族，文盲，无业。家住江西省都昌县，因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪，经浮梁县人民检察院批准，于2020年1月3日由浮梁县公安局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。浮梁县人民检察院以浮检一部刑诉[2020]23号起诉书指控被告人刘建中犯抢劫罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院指派检察员向亮出庭支持公诉，被告人刘建中到庭参加诉讼。现已审理终结。浮梁县人民检察院指控，1991年4月30日晚被告人刘建中、胡某（已判决）、张某（已判决）、汪某（已判决）窜至浮梁县“苏州”饭店，以吃饭为由叫开店门，持刀对被害人郑某1、被害人郑某2进行威胁，将该二人进行捆绑，抢走人民币155.6元、星球牌收录机一台，钻石牌手表一块，磁带七盒及食品等物，共计价值人民币591.4元。被告人刘建中等人接着至不远处“湖南”饭店，用攀爬的方式进入后，持刀抢劫在该店内的被害人杨某，抢走衣服、食品等物价值188.45元，并对被害人杨某进行捆绑。1991年5月11日被告人刘建中、胡某（已判决）、汪某（已判决）、张某（已判决）、占思贵（已判决）五人在江西都昌县大沙供销社内盗窃了70条香烟价值人民币595.1元。1991年5月16日晚，被告人刘建中、胡某（已判决）、张某（已判决）、汪某（已判决）、占思贵（已判决）、郑某3（另处），窜到浮梁县官桥地段，持刀对看守货车的被害人李某1父子进行威胁，抢走人民币10元，手表一块，毛衣一件，共计价值人民币55元。接着被告人刘建中等人继续往前走，遇到将车停在路边的被害人程某夫妻，持刀威胁抢走人民币20元，手表一块，共计价值人民币60元。为证实上述指控，公诉机关提交了报案报告、领条、刑事判决书、归案经过等书证；证人胡某、汪某、张某的证言；被害人程某、李某1、郑某1等人的陈述；被告人刘建中的供述与辩解；提赃笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘建中伙同他人多次持刀抢劫，价值共计人民币894.85元，因本案案发时间系1991年，根据《中华人民共和国刑法》第十二条，其行为触犯了1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条、第二十二条、第二十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任；建议判处刘建中有期徒刑八年六个月。被告人刘建中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，1991年4月30日晚，被告人刘建中伙同胡某、张某、汪某来到浮梁县“湖南饭店”，由刘建中在外望风，胡某、张某、汪某进入店内，持刀威胁看店的被害人杨某，抢走店内食品等物，并对被害人杨某进行捆绑。嗣后，刘建中等人至离“湖南”饭店不远的“苏州”饭店，以吃饭为名叫开店门，由被告人刘建中在外望风，胡某、张某、汪某持刀进入店内，对住在店内的被害人郑某1、郑某2进行威胁，抢得人民币155.6元，钻石牌手表一块、星球牌录音机一台、磁带七盒及食品等物，并将被害人郑某1予以捆绑。1991年5月16日深夜，被告人刘建中伙同胡某、张某、汪某、占某1、郑某3，窜到206国道线浮梁县官桥地段，持械对在路边看守货车的李某2、李某1父子二人进行威胁，抢得现金人民币10元、钟山牌手表一块、毛衣一件。接着，被告人刘建中同胡某、张某、汪某、占某1、郑某3继续前行，遇到将所驾驶汽车停在路边的程某、陈某夫妻二人，刘建中等又用前述方式对被害人程某、陈某二人进行威胁，抢得现金人民币20元，宝石花牌女式手表一块。另查明，1991年5月16日，刘建中伙同胡某、张某、汪某、占某1在江西都昌县大沙供销社所属分店盗窃一次。2019年12月30日，被告人刘建中被都昌县公安局干警抓获，翌日，暂押于都昌县看守所，2020年1月3日被浮梁县公安局执行逮捕。被抢劫的星球牌录音机一台、磁带七盒，已发还受害人郑某1；被抢劫的钟山牌手表一块，已发还受害人李某1。上述事实，有经庭审质证、确认的在逃人员登记表、详细信息、领条、（1992）浮刑初字第004号刑事判决书、到庭经过、情况说明等书证；证人胡某、张某、汪某、占某1、郑某3、占某2的证言；被害人杨某、郑某1、郑某2、李某2、李某1、程某、陈某的陈述；被害人刘建中的供述与辩解；提赃笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告刘建中以非法占有为目的，伙同胡某等人以暴力威胁方法多次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘建中归案后能如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，依法可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘建中犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月30日起至2028年6月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长于秀晃人民陪审员孙航宇人民陪审员杨尚才二〇二〇年五月二十九日书记员许颖

案例二相关法律条文：
单位犯本节第一百四十条至第一百四十八条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该条的规定处罚。



为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。



已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。



犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。



对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：
（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；
（二）被告人违背意愿认罪认罚的；
（三）被告人否认指控的犯罪事实的；
（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；
（五）其他可能影响公正审判的情形。
人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。




案例二判决结果：
name: 刘建中
crime: 抢劫罪
sentence: 有期徒刑八年六个月