案例一：
原判认定：一、被告人黄某生于1992年7月至2001年2月在广州黄埔供电局从事设计工作；2001年3月至2008年6月在广州南方电力建设集团有限公司（该公司系1999年由广州供电局职工共同出资组建的广州南方电力建设有限公司更名而来的非国有公司，以下简称“南电集团”）被聘任为业务员、2002年10月起任业务拓展部业务开拓及招投标分部主管；2008年6月至2009年11月任广州南方电力建设集团电力设计有限公司副总经理（该公司系南电集团出资设立的非国有公司，以下简称“南电设计公司”）；2009年11月至2010年5月任南电集团业务管理部主持工作的副主任、广东合鸿达投资管理有限公司电建事业部负责人（该公司系2009年成某，受南电集团等37家股东委托对上述37家公司进行管理的非国有公司，以下简称“合鸿达公司”）；2010年5月至2011年9月任合鸿达公司电建事业部部长；2011年9月至2012年9月任广州南方电力集团北区建设有限公司（该公司股东为广州南方电力建设有限公司、广州电力工业局北区供电局工会委员会等非国有公司，以下简称“北区公司”）总经理；2012年9月至案发任广州南方电力集团南区建设有限公司（以下简称“南区公司”）总经理。黄某生在上述公司工作期间，其人事档案存放在广州供电局，但工资、福利、行政关系、党组织关系均在其本人所在部门或公司。二、被告人黄某生伙同同案人杨某收受他人所送款项共计253.5万元，其中个人单独收受223.5万元；与同案人共同收受30万元，其个人分得20万元，后又退给同案人20万元的事实如下：1、2003年10月至2008年5月间，被告人黄某生在南电集团业务部任部门主管期间，利用职务便利，多次收受与南电集团下属公司有业务往来的广州穗明工程总承包有限公司（以下简称“穗明公司”）法定代表人、总经理丁某贿送的现金33万元，为该公司在承接电力工程项目中谋取利益。2、2008年12月间，被告人黄某生在南电设计公司任副经理期间，利用其职务形成的便利条件，为穗明公司在电力工程项目招投标中谋取利益，而收受该公司法定代表人、总经理丁某贿送的现金15万元。3、2008年12月至2009年8月，被告人黄某生在南电设计公司任副经理期间，利用负责电力工程设计审批的职权，在该公司设计的电力工程图纸上，标注江苏省中仁电气有限公司（以下简称“中仁公司”）、浙江省温州市环宇集团有限公司（以下简称“环宇公司”）生产的电器产品，为上述二公司谋取利益，从而伙同同案人杨某先后收取中仁公司法人代表兼总经理陈某乙给付的现金12万元，环宇公司广州地区销售总经理吴某给付的现金18万元，其个人分得20万元，后又将20万元退还给了杨某。此外，黄某生个人还分别收取陈某乙、吴某给付的现金4.5万元、6万元。4、2011年11月至2012年9月间，被告人黄某生在北区公司任法定代表人、总经理期间，向有业务往来的广州市穗鑫建筑工程承包有限公司（以下简称“穗鑫公司”）法定代表人、总经理关某索贿20万元，后又多次收受关某贿送的现金80万元、价值35万元的购物卡、价值18万元的沉香饰品及10万元旅游费等财物，为该公司在承包电力工程项目中谋取利益。5、2012年9月，被告人黄某生任北区公司的法定代表人、总经理期间，收受广州市光大电力工程有限公司董事长刁某贿送的现金2万元，为该公司完成电力输送及承接高压配电工程谋取利益。三、2011年11月至2012年9月间，被告人黄某生任北区公司总经理期间，为通过广州白云供电局局长谢某的推荐承接广州供电局有限公司配网基建工程等电力工程项目，以达到为北区公司及其个人谋取不正当利益的目的，先后多次向谢某贿送现金80万元及价值15万元的购物卡。四、2012年11月27日，被告人黄某生被广州市越秀区人民检察院带回调查，同日被立案侦查并被刑事拘留，同年12月4日被广州市越秀区人民检察院决定取保候审。2013年4月26日黄某生因涉嫌受贿、行贿再次被广州市南沙区人民检察院立案侦查，并于同日被刑事拘留。案发后，黄某生的家属代其向广州市南沙区人民检察院退款60万元、向广州市越秀区人民检察院退款10万元。宣判后，广州市南沙区人民检察院抗诉认为：1、原审判决忽略了广州供电局委派被告人黄某生到南电集团、南电设计公司任职的原始证据，据此不认定黄某生是受广州供电局委派到南电集团、南电设计公司工作，确有错误。2、原审判决仅因南电集团、南电设计公司的工商登记显示不包含国有资产，而不认定黄某生的职务活动属于从事公务，确有错误。黄某生属于委派型国家工作人员，故原审法院认定黄某生犯非国家工作人员受贿罪部分显属适用法律错误。广州市人民检察院支持原公诉机关广州市南沙区人民检察院的抗诉意见，认为：原审法院认定被告人黄某生的行为构成非国家工作人员受贿罪，与法律规定和事实不符。上诉人黄某生及辩护人提出如下意见：1、原审判决认定黄某生犯非国家工作人员受贿罪，适用法律正确，检察机关的抗诉理由没有事实和法律依据。2、原审认定部分事实错误。⑴关于收受丁某的48万元，相关合同是穗明公司与客户签订，黄某生仅是负责业务介绍和技术指导，主观上没有为他人谋取利益的故意，客观上没有利用职务便利，不符合非国家工作人员受贿罪的构成要件，依法不构成犯罪。⑵收受吴某和陈某乙的30.5万元，是黄某生作为公司负责人采取的管理措施，属于公司管理行为，不构成犯罪。⑶关于关某代表穗鑫公司提供的95万元现金等财物，是黄某生以北区公司负责人身份与关某共同向谢某行贿，属单位行贿，不应认定为黄某生的受贿数额；黄某生收受关某的20万元不构成索贿，且指控黄某生收取18万元沉香等礼物，证据不足。3、黄某生主动到纪委投案并交待与丁某、关某、谢某之间的经济往来，是自首，且积极退赃，原审判决量刑过重，请求改判。综上，黄某生不属于国家工作人员，原审认定黄某生系非国家工作人员并无不当。二、关于涉案数额1、根据法律规定，非国家工作人员受贿罪是指公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益。本案中，相关合同及设计施工图纸、证人证言、上诉人黄某生的供述等证据证实，黄某生在涉案公司任职期间，利用职务上的便利，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，其中收取：丁某48万元，陈某乙、吴某40.5万元（个人实际分得30.5万元），关某163万元以及刁某2万元，黄某生的行为已构成非国家工作人员受贿罪。2、根据法律规定，行贿罪是指为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物。本案中，证人谢某、廖某的证言、黄某生的供述等证据证实，黄某生为了提高其担任北区公司总经理的政绩，以个人名义向时任广州白云供电局局长谢某贿送财物95万元，其行为已构成行贿罪。三、关于量刑情节1、根据法律规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首；被采取强制措施的犯罪嫌疑人如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的罪行属同种罪行的，不是自首，但可以酌情从轻处罚。

案例一相关法律条文：
公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。



为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。



对犯行贿罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
有下列情形之一的，从重处罚：
（一）多次行贿或者向多人行贿的；
（二）国家工作人员行贿的；
（三）在国家重点工程、重大项目中行贿的；
（四）为谋取职务、职级晋升、调整行贿的；
（五）对监察、行政执法、司法工作人员行贿的；
（六）在生态环境、财政金融、安全生产、食品药品、防灾救灾、社会保障、教育、医疗等领域行贿，实施违法犯罪活动的；
（七）将违法所得用于行贿的。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对调查突破、侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。



第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。
共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理。




案例一判决结果：
name: 黄某生
crime: 非国家工作人员受贿罪
行贿罪
sentence: 有期徒刑十年

案例二：
四川金林建筑劳务有限公司、林涛单位行贿罪一审刑事判决书四川省成都高新技术产业开发区人民法院刑事判决书（2016）川0191刑初752号：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2016］712号起诉书指控被告单位四川金林建筑劳务有限公司、被告人林涛犯单位行贿罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员原红旗、张恒出庭支持公诉，被告单位四川金林建筑劳务有限公司诉讼代表人林杰及其辩护人景宗祥、被告人林涛及其辩护人易然到庭参加诉讼。现已审理终结成都高新技术产业开发区人民检察院指控，四川金林建筑劳务有限公司（以下简称：金林公司）的法定代表人是林杰，林杰的弟弟林涛是金林公司直接负责的主管人员。2011年6月，林涛通过“挂靠”四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司，与“中铁二局机械筑路工程有限公司成都市三环路路面维护政治工程ＬＭ2标段项目经理部”签订“作业班组工序承包合同”，承接了相关工程。同年，林涛通过“挂靠”四川龙泰劳务有限公司与成都建工路桥建设有限公司签订“三环路草金立交桥改造工程项目劳务承包合同”，承接了相关工程。2011年底的一天及2012年上半年的一天，林涛为感谢时任成都交通投资集团有限公司（以下简称：交投集团）总经理、董事的杨光就上述两个工程对其在工程款支会等事项上的关照，同时为搞好与杨光的关系，在成都高新区天顺路附近，分两次送给杨光共计50万元人民币。2012年3月，林涛为进一步搞好与杨光的关系，购买价格为94.5万元的“新力光源”股份送给杨光。2013年6月28日，成都市兴蓉集团有限公司（国有独资，以下简称：兴蓉集团）根据成都市国有资产监督管理委员会《关于杨光等3人职务任免的通知》（成国资人【2013】48号）精神，杨光任兴蓉集团董事、董事长、法定代表人。2013年10月15日，杨光被选举为成都市兴蓉投资股份有限公司（以下简称：兴蓉投资公司）董事长、法定代表人。高华系兴蓉投资公司副总经理兼总经济师。兴蓉投资公司于2015年6月1日更名为成都市兴蓉环境股份有限公司（以下简称：兴蓉环境公司）。2014年3月7日，成都市兴蓉安科建设工程有限公司（兴蓉投资公司独资，以下简称：兴蓉安科公司）成立，法定代表人高华。2013年下半年至2015年间，林涛为和时任兴蓉集团董事长、兴蓉环境公司董事长的杨光搞好关系，以便在兴蓉集团下属的兴蓉安科公司承接到工程项目，以报销费用的名义累计送35万元人民币给杨光。由于事先得到杨光、高华的关照，金林公司及金林公司“挂靠”的其他多家公司得以进入兴蓉安科公司劳务分包库并承接了多处重大工程，获得了不匪的利润。2015年春节前后，林涛委托兰某送累计350万元人民币现金给杨光，杨光将其中200万元交给情妇王某，将其他150万元带回家里。2014年至2015年间，林涛直接或委托兰某向高华送78万元人民币。2015年7月，杨光将其从林涛处收取的上述股份变现获款117.39万元。2015年8月，中共成都市纪律检查委员会收到反映兴蓉集团原董事长杨光涉嫌违纪问题的信访反映。在对杨光初核过程中，中共成都市纪律检查委员会发现杨光的特定关系人王某与林涛往来较为密切。同年9月7日，在未掌握林涛向杨光行贿问题的情况下，中共成都市纪律检查委员会通知林涛配合调查。此过程中，林涛主动交代了向杨光行贿的事实。根据林涛的交代，中共成都市纪律检查委员会对杨光进行谈话并于9月11日对杨光立案调查。在中共成都市纪律检查委员会就杨光案调查期间，林涛配合调查，态度较好。公诉机关认为，被告单位金林公司、直接负责的主管人员林涛为谋取不正当利益而行贿，情节严重（注：行贿数额50＋94.5＋35＋350＋78＝607.5万元），应以单位行贿罪追究其刑事责任。金林公司及林涛在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以从轻或者减轻处罚。被告单位金林公司及被告人林涛对指控事实无异议并认罪。被告单位金林公司的辩护人提出从轻处罚的辩护意见如下：1.被告单位的认罪态度一直很好，当庭表示认罪。被告单位由于法律意识淡薄而涉案，今后将加强学习，希望法院给予改过自新的机会。2.被告单位已缴纳罚金接受惩处。被告人林涛的辩护人提出从轻处罚、判处缓刑的辩护意见如下：1.林涛实施了单位行贿犯罪，配合纪委调查杨光受贿案，在采取强制措施前，主动如实交代了行贿事实，是自首。2.林涛认罪态度好，一直表示认罪。3.林涛是初犯，有悔罪表现，涉案的主要原因是为了工程的顺利推进而等。公诉机关为证实其指控基本事实出示了案件线索来源的说明、中共成都市纪律检查委员会关于林涛配合调查的情况复函，杨光、高华的身份信息、任职材料，金林公司等相关公司的营业执照等工商登记资料，相关劳务工程合同，银行账户交易明细资料，证人兰某、何某、薛某、吴某、王某、林杰、廖某、郑某、刘某等人的证言，侦查机关对杨光、高华制作的讯问笔录，被告人林涛的供述等证据。上述证据经质证，本院认为基本证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。另外，本案在审理期间，成都市青羊区人民法院于2016年12月30日，以（2016）川0105刑初1609号刑事判决书作出一审判决，认定了高华收受来源于林涛处的贿赂现金78万元的事实。四川省成都市中级人民法院于2018年5月31日，以（2017）川01刑初4号刑事判决书作出一审判决，认定了杨光收受来源于林涛处的贿赂款的基本事实，就其中指控杨光收到林涛贿赂款350万元的情况，认定杨光实施的该笔受贿数额为300万元。理由在于：针对2015年春节前后杨光分两次收受的贿款金额，杨光在侦查阶段分别作出过300万元、350万元、400万元三种供述，庭审中供述的贿款金额为300万元；林涛在侦查阶段作出300万元和350万元两种陈述；兰某在侦查阶段作出350万元和400万元两种陈述。三种贿款金额的陈述就每次送钱的时间、地点、事由、过程、金额均能相互印证。但从供述过程看，贿款准备人林涛到案后先后作过6次陈述，前面2次均证实贿款金额为300万元，后面4次贿款金额变为350万元。杨光到案后就该笔事实先后作过4次供述，第1次和第3次均供述贿款金额为400万元，第2次供称贿款金额为300万元，在最后一次供述时才确定贿款金额为350万元。贿款经手人兰某到案先后作过3次陈述，第1次称贿款金额为400万元，后面2次变为350万元，但同时兰某称其并未清点过现金，是林涛告诉的金额。可见，三人的言词证据存在为了印证逐渐吻合的情况，且兰某的证言证明力较弱，故根据相关言词证据的形成过程和证据存疑的利益归于被告人的原则，认定该笔指控的贿款金额为300万元。以上情况有相关判决书予以证实。林涛在开庭时就此发表的质证意见是：因为时间久远、自己已经记不清楚具体行贿数额了。本院经审理查明的事实和证据与起诉指控的事实和证据基本一致，本院予以确认。关于起诉指控“2015年春节前后，林涛委托兰某送累计350万元人民币现金给杨光，杨光将其中200万元交给情妇王某，将其他150万元带回家里。”的情况，本院查明为“2015年春节前后，林涛委托兰某送累计300万元人民币现金给杨光。”本院认为，被告单位四川金林建筑劳务有限公司为谋取不正当利益而行贿，情节严重（注：行贿数额50＋94.5＋35＋300＋78＝557.5万元），其行为已构成单位行贿罪，依法应对被告单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员被告人林涛，判处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的基本行贿事实及罪名成立，但行贿的犯罪数额有误，应予纠正。2015年8月29日全国人大常委会《中华人民共和国刑法修正案（九）》第四十九条修正了1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，修正案增设罚金刑。由于刑法修正案九于2015年11月1日施行，所以本案涉及新旧刑法条款的溯及力问题。本院认为“从旧兼从轻”的刑法溯及力适用原则适用于刑法修正案。被告单位及被告人的行贿犯罪时间发生在修正案九施行之前，应适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，即修正前的刑法对被告单位及被告人定罪量刑。本院量刑考虑的情节有：1.被告单位及被告人在被追诉前主动交代行贿行为，依法可以减轻处罚。2.被告单位及被告人无前科劣迹，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。本院认为，根据被告人林涛的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第五十二条、第五十三条、第三百九十条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下一、被告单位四川金林建筑劳务有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币六十万元。（罚金已缴纳。）二、被告人林涛犯单位行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长谢纲人民陪审员杨远如人民陪审员刘抒二〇一八年六月一日书记员柳姗

案例二相关法律条文：
犯罪的时候不满十八周岁的人和审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑。
审判的时候已满七十五周岁的人，不适用死刑，但以特别残忍手段致人死亡的除外。




案例二判决结果：
name: 林涛
crime: 单位行贿罪
sentence: 有期徒刑三年