案例一：
原判认定，被告人陈某英从网上与被害人王某取得联系，得知王某有一批ＩＣ电子产品欲出售，便与被告人蔡某新、卢某柏、尹某吾商议使用非法手段获取该批货物。2012年7月1日17时许，被告人陈某英驾驶一辆别克轿车搭载被告人蔡某新、卢某柏、尹某吾来到深圳市龙华新区龙华街道龙华广场，被告人卢某柏、尹某吾先下车在附近等候。陈某英以与被害人王某交易上述ＩＣ电子产品为由，将被害人王某约出来，并让被害人带着货物到其驾驶的汽车上商谈价格。被害人王某上车坐到汽车后排，被告人卢某柏、尹某吾立即从两侧后门上车将被害人夹在后排中间，被告人蔡某新驾车行驶。在车上，被告人陈某英、卢某柏、尹某吾控制住被害人，要求被害人把货物交出，被害人予以反抗，四被告人便对被害人进行言语威胁，其间，被告人陈某英持刀对被害人进行威胁，被害人迫于无奈不敢反抗。随后，被告人蔡某新在一偏僻路段将车停下，被告人卢某柏下车将被害人拉出车外后自行上车，四被告人驾车将该批ＩＣ电子产品（共3000个）抢走。得手后，被告人蔡某新、陈某英将上述电子产品以人民币5000元的价格卖给一回收电子产品的胡姓男子（具体情况不详），被告人蔡某新分给被告人陈某英人民币1000元，分给被告人卢某柏、尹某吾各人民币500元，其余赃款由蔡某新占有。2012年8月13日至14日，公安人员在龙华街道油松共和花园抓获被告人陈某英、尹某吾，后根据陈某英提供的线索抓获被告人蔡某新、卢某柏。经鉴定，涉案的ＩＣ电子产品型号为ＦＴ5206，共价值人民币33000元。其辩护人提出的辩护意见是，原审被告人卢某柏在犯罪过程中向被害人支付了600元，故本案应该定性为强迫交易，上诉人蔡某新是初犯、偶犯，不是犯意的提出人，没有实施殴打或控制被害人的行为，作案后与同案犯平均分赃，故对其应当认定为从犯，其归案后能如实供述罪行，请求法院对其从宽处罚。陈某英上诉提出，原本只想压低向被害人收购货物的价钱，没有抢劫被害人的故意，原审采信的鉴定意见对涉案物品的价格鉴定过高，请求法院查清事实并予改判。卢某柏上诉提出，其并没有威胁被害人和拉被害人下车，其付给了被害人600元，原审采信的鉴定意见不合法，请求法院查清事实并予改判。尹某吾上诉提出，其没有参与本案的预谋，对同案三人的抢劫行为事先不知情，案发过程中卢某柏给了被害人600元，原审采信的鉴定意见对涉案物品的价格鉴定过高，请求法院查清事实并予改判。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。

案例一相关法律条文：
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。



犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例一判决结果：
name: 蔡某新
crime: 抢劫罪
sentence: 有期徒刑七年
name: 卢某柏
crime: 抢劫罪
sentence: 有期徒刑七年
name: 陈某英
crime: 抢劫罪
sentence: 有期徒刑六年
name: 尹某吾
crime: 抢劫罪
sentence: 有期徒刑五年

案例二：
邹洋抢劫一审刑事判决书广东省佛山市顺德区人民法院刑事判决书（2019）粤0606刑初1976号：佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉［2019］1855号起诉书指控被告人邹洋犯抢劫罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员牛刚毅、书记员苏宝谊出庭支持公诉，被告人邹洋及其辩护人舒静到庭参加诉讼。本案现已审理终结佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年1月26日11时50分许，被害人卢某1驾驶黄某的银色大众途观小汽车停放在佛山市顺德区北滘镇林头商业大道公交车站旁，当卢某1买完菜上车准备离开时，被告人邹洋误以为是黄某，趁卢某1没锁车门之机进入车内坐上后排座位。卢某1按邹洋要求驾驶车辆行驶至佛山一环并在杏坛出口驶出，后在顺德区杏坛镇南华村某某山砂石场的搅拌站旁边停车。邹洋叫卢某1双手往后抱着头，用一条扎带扎住卢某1的双手，让卢某1坐到后排，并从身上拿出水果刀和注射针筒，又将棉套套住卢某1的头。因卢某1身体不适，邹洋解开扎带让卢某1从包内拿药吃。邹洋坐在车后排用注射针筒威胁卢某1，当知道自己认错人后，便将卢某1棉套拿掉，并提出急需钱来救人。卢某1表示愿意将副驾驶位的一袋钱（内有现金人民币55000元，以下均为人民币）给邹洋，但邹洋不要，要求卢某1立即筹集300000元到卢某1的银行卡并告知密码。卢某1打电话让黄某转账200000元、卢某2转账100000元到上述银行卡。转账成功后，卢某1驾车去到顺德区中的中国工商银行顺德红旗支行，邹洋和卢某1一起到柜员机取款，卢某1在柜员机取了5000元现金，邹洋见密码正确就将现金及银行卡一起拿走，让卢某1驾驶车辆离开。被告人邹洋步行到旁边的中国建设银行桂洲支行，用被害人卢某1的银行卡通过柜员机向户名为“郑某”的中国银行卡转账50000元。在50000元被转出但未到账情况下，卢某1即取消了该笔交易并挂失银行卡。案发后，被告人邹洋将部分作案工具放在小黑包里丢弃，民警在邹洋的粤Ｘ×××××小汽车上起获作案工具水果刀1把、中国银行卡1张、中国农业银行卡1张、居民身份证1张（郑某，身份证号）、现金4500元，并将银行卡及4500元发还卢某1。综上，被告人邹洋抢劫的犯罪数额为55000元，其中既遂的为5000元，未遂的为50000元。针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人卢某1的陈述；被告人邹洋的供述；证人黄某、李某、卢某2、冯某、陆某、韦某的证言；辨认、指认笔录；搜查笔录及扣押、发还清单；接受证据清单及提取经过；银行交易流水；户籍证明；谅解求情书；情况说明；司法鉴定意见书；现场勘查笔录。公诉机关据此认为，被告人邹洋无视国家法律，暴力抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人邹洋对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，但辩解称其行为应构成敲诈勒索罪。被告人邹洋的辩护人提出如下辩护意见：1.邹洋的行为不构成抢劫罪，应构成敲诈勒索罪；2.邹洋转账的50000元应认为犯罪中止；3.邹洋为胁从犯；4.被害人卢某1对邹洋表示谅解；5.邹洋系初犯。综上，请求法庭对邹洋适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人邹洋犯抢劫罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被害人卢某1放弃对被告人邹洋人民币500元的追偿，并对邹洋表示谅解。对于被告人邹洋行为定性的问题。抢劫罪,是指以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或者其他方法，强行立即夺取公私财物的行为。敲诈勒索罪,是指以非法占有为目的，采用威胁或者要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大或多次的行为。两者都具有暴力相威胁的手段，但是有区别的，敲诈勒索罪的威胁行为仅使被害人产生畏惧心理，被害人尚有相当程度的意志自由，还有延缓的余地。而抢劫罪中，被害人的人身安全受到现实的威胁，已没有延缓的余地。经查，邹洋要求被害人卢某1驾驶车辆去到相对偏僻的地方，二人同处在汽车的狭小空间内，且二人的力量对比存在明显差别，邹洋年轻力壮并使用针筒、刀具、扎带等作案工具对卢某1进行暴力威胁，邹洋的暴力行为不单具有当场性且已达到了足以压制卢某1，使之不能反抗的程度，被迫交付财物。综上，邹洋的行为符合抢劫罪的构成要件，故对其提出的辩解意见，本院不予采纳本院认为，被告人邹洋无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邹洋犯抢劫罪，罪名成立。被告人邹洋归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人邹洋在涉案银行卡转账人民币50000元，由于其意志外的原因未得逞，系未遂，依法从宽处理。鉴于涉案的现金赃款及银行卡已被起回并发还，且被害人卢某1表示谅解，对被告人邹洋酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出的第1点辩护意见，如前所述，本院不予采纳；邹洋转账的人民币50000元未能到账的原因是被害人卢某1取消了该笔交易，而不是被告人邹洋的自动地放弃或自动有效地防止，故辩护人提出的第2点辩护意见，本院不予采纳；本案现有证据不能证实邹洋被胁迫实施犯罪，故辩护人提出的第3点辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的其他辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人邹洋的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下被告人邹洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长李棠人民陪审员梁红梅人民陪审员张晓晴二〇一九年八月十四日书记员董少金

案例二相关法律条文：
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例二判决结果：
name: 邹洋
crime: 抢劫罪
sentence: 有期徒刑三年