案例一：
经审理查明，（一）玩忽职守的事实2006年，红河州启动万村千乡市场工程项目。根据商务部文件规定，万村千乡市场工程项目由县级商务部门负责受理，地市级商务部门会同财政部门负责验收。红河州商务局、财政局采取县市商务局初验、州商务局会同州财政局分组进行终验，并汇总由时任红河州商务局副局长宋正安、市场流通科科长王某1、州财政局企业科科长韩某等人签署验收意见的工作方式进行验收。宋正安作为商务部门对万村千乡市场工程项目的分管领导，在验收过程中工作严重不负责任，未调查核实、实地查看并认真把关，便签署验收合格意见，致使泸西县兴中实业有限公司、弥勒土产日杂副食果品有限公司、开远市万象经贸有限公司、金平荣联经贸有限公司申报的2009年至2012年万村千乡市场工程项目在未达到商务部规定的建设标准的情况下顺利通过验收，四家公司违规获得国家专项补贴款888.5万元，造成国家专项资金重大流失。

案例一相关法律条文：
国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。



国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。



对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。



对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例一判决结果：
name: 宋正安
crime: 玩忽职守罪
受贿罪
sentence: 有期徒刑四年六个月

案例二：
杨沛华玩忽职守、受贿一审刑事判决书云南省昌宁县人民法院刑事判决书（2015）昌刑初字第103号：昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2015〕99号起诉书指控被告人杨沛华犯玩忽职守罪、受贿罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员张艳竹、晏祥权出庭支持公诉，被告人杨沛华及其辩护人兰银清到庭参加诉讼。本案现已审理终结昌宁县人民检察院指控：被告人杨沛华在昌某县财政局企业股工作期间，在配合昌宁县工业商务和科技信息化局李某1进行“万村千乡市场工程”配送中心等项目建设申报国家补助资金初级验收过程中，不认真履行工作职责，对申报“万村千乡市场工程”配送中心项目建设补助资金规范性文件要求熟视无睹，在项目达不到初级验收条件、申报材料造假，与实际项目建设情况不符的情况下，初级验收工作仅仅是走过场，于2010年11月23日、2012年11月8日三次在项目建设申请补助资金申请表中均出具“验收合格”并签字确认，使得项目建设虚假申报材料得以继续上报，最终导致“万村千乡市场工程”补助资金130万元拨付到承办企业保山市回定荣红商贸公司，造成专项补助资金损失。杨沛华作为国家公职人员，利用职务之便，非法收受他人送给的好处费人民币3万元。具体是：2011年年底的一天，杨沛华在自己家门外收受昌某湾甸兴茂农特产品经贸有限责任公司财务人员段某3和送给的人民币1万元；2013年年底的一天，杨沛华在自己家门外再次收受段某3和送给的人民币2万元。昌某湾甸兴茂农特产品经贸有限责任公司于2010年、2013年两次申报国家“南菜北运”项目补助资金成功，杨沛华对项目建设和申报工作给予过帮助。上述事实，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被告人的供述等证据，认为被告人杨沛华的行为已构成玩忽职守罪、受贿罪，提请本院依法判处。庭审中，被告人杨沛华对起诉书指控犯受贿罪的事实及罪名无异议，对犯玩忽职守罪的事实有异议，认为自己到实地查看的基本符合申报条件，至于最后资金拨付企业不是自己所致，故自己的行为不构成犯罪。被告人杨沛华的辩护人兰银清以被告人具有自首及全额退赃情节、且受贿金额不大为由，提出对被告人在受贿罪方面给予免除处罚；以杨沛华与国家资金被套取之间不具备刑法意义上的因果关系、且指控的130万元专项补助资金损失没有相应的司法审计报告和鉴定意见作为依据为由，认为被告人的行为不构成玩忽职守罪的辩护观点。经审理查明：被告人杨沛华在昌某县财政局企业股工作期间，在配合昌宁县工信局李某1对2010年、2012年昌宁县田园镇“万村千乡市场工程”配送中心建设项目、2012年湾甸商贸中心项目进行初级验收，在验收过程中未严格执行相关标准而形成初验合格报告，上报市商务局、财政局复验，后“万村千乡市场工程”补助资金130万元拨付到承办企业保山市回定荣红商贸公司。杨沛华作为国家公职人员，利用职务之便，非法收受他人送给的好处费人民币3万元。具体是：2011年年底的一天，杨沛华在自己家门外收受昌某湾甸兴茂农特产品经贸有限责任公司财务人员段某3和送给的人民币1万元；2013年年底的一天，杨沛华在自己家门外再次收受段某3和送给的人民币2万元。昌某湾甸兴茂农特产品经贸有限责任公司于2010年、2013年两次申报国家“南菜北运”项目补助资金成功，杨沛华对项目建设和申报工作给予过帮助。2015年3月初，被告人杨沛华将钱退还段某3和，后段某3和替杨沛华将上述款项上缴检察机关。上述事实，有当庭举证、质证的下列证据证实：（一）物证1、扣押及随案移交清单，证实案发后段某3和代杨沛华向检察机关退缴涉案赃款3万元，后该涉案款项以清单方式随案移送的事实。（二）书证1、到案经过，证实被告人杨沛华到检察机关投案自首的时间、经过的事实。2、户籍及前科证明，证实被告人杨沛华的年龄、住址情况，其系完全刑事责任能力人，在户籍辖区内无违法犯罪记录的事实。3、公务员登记表及工作证明，证实被告人杨沛华系公务员身份，在昌某县财政局工作以及其履职简历的基本情况的事实。4、商务部、财政部［2010］251号文件、云南省商务厅、财政厅［2010］140号文件、云南省商务厅［2010］73号文件、云南省财政厅［2010］325号文件、保山市商务局［2010］36号文件、商办建函［2012］303号文件、云南省商务厅［2012］89号文件、保山市商务局［2012］58、79号文件、云南省商务厅、财政厅［2012］88号文件、保山市商务局、财政局［2012］67号文件，证实“万村千乡市场工程”的验收原则，县级商务及财政部门对工程进行受理申报，市集商务及财政部门进行验收，省级商务及财政部门进行抽查，验收标准为建筑面积不少于1000㎡、配送车辆不少于10台、物品种类不少于1500种的事实。5昌某宁县经贸局、财政局［2009］61号、［2010］54号文件、［2014］11号文件资金拨付审批材料、营业执照，证实湾甸兴茂农特产品经贸有限责任公司经过申报湾甸农贸市场建设、果蔬批发市场、南菜北运项目，累计获得国家补助资金310万元的事实。6昌某宁县田园镇2010年、2012年配送中心相关申报及验收材料，证实2010年、2012年两年度申报新建配送中心，其中2012年由新建改为扩建，后两年均以新建形式申报，在验收合格后分别将50万元、30万元补助资金下拨企业的事实。7昌某宁县湾甸2012年商贸中心相关申报及验收材料，证实2012年度申报新建商贸及配送中心，并申报，在验收合格后将50万元补助资金下拨企业的事实。8昌某宁县财政局［2010］35号文件、拨款审批表、保山市财政局［2010］124号文件，证实2010年“万村千乡市场工程昌某宁县田园镇配送中心补助资金50万元下拨企业的事实。9昌某宁县财政局［2012］8号文件、拨款审批表、保山市财政局［2012］111号文件，证实2012年“万村千乡市场工程”昌宁县田园镇配送中心补助资金30万元及湾甸商贸中心建设补助资金50万元下拨企业的事实。10、本院依申请调取的云南省商务厅［2012］17号文件，证实2012年度“万村千乡市场工程”验收程序为企业提交申请，县级部门受理并对符合条件的进行上报，市级组织验收，省级负责复核及抽验的事实。12、本院依申请调取昌某宁县工信局出具的情况说明3份，证实该局受理的保山市回定荣红商贸公司申报国家“万村千乡市场工程”补助资金的材料中有律师见证下的土地租赁合同及见证书、合作协议的材料，从形式上符合了申报条件，同时还证明2012年度田园镇配送中心原为“新建”，但在后来的现场办公会上进行讨论，最后将“新建”变更为“改造”，但没有会议记录的事实。13、本院依申请调取的审计报告2份，证实会计师事务所在当事公司提供的材料基础上，对投入建设情况发表意见，并出具报告的事实。（三）证人证言1、证李某1华的证言，证实自己是县工信局内贸股股长，在任职期间自己与杨沛华一起对涉案昌某宁县“万村千乡市场工程”进行验收，在验收过程中自己觉得企业所报材料与自己实地查看的基本相符，没有什么大问题就签字验收的事实。2、证段某1云的证言，证实自己是县工信局副局长，自己于2014年4月调入县工信局工作，同年6月份开始分管内贸股，后参加我县“万村千乡市场工程”验收工作，验收由工信局牵头，同级财政参加，验收时李某1华、杨沛华说没有多大问题就签字的事实。3、证李某2龙的证言，证实自己是保山市回定荣红商贸公司昌宁办事处主任，自己的工作是对公昌某宁办事处的员工进行管理，同时管理商品的库存及销售，自己确实参加了我县“万村千乡市场工程”的有关工作，但自己只是寻找地点，后由公司与房主商谈，自己并不清楚商谈具体内容的事实。4、证段某2顺的证言，证实自己经营宗顺农副产品加工厂，2010年的时候余某全李某2龙来找自己商量租房，后自己就余某全达成口头租房协议，将房屋出租给他们，余某全一直未与自己签订书面合同的事实。5、证李某3先李某4琴的证言，证实自家确实在湾甸兴建了大概1000㎡的仓库，该仓库是自家投资，后余某全李某2龙来与自家协商将湾甸市场配送交由二人，二人并未余某全签订书面的租赁合同的事实。6、证余某全的证言，证实自己是保山市回定荣红商贸公司总经理，昌某宁“万村千乡市场工程”中，涉案三次工程得到下拨补助资金130万元的事实。7、证马某常的证言，证实涉案昌某宁“万村千乡市场工程”的三个工程是县工信局、财政局联合进行初验合格后，上报验收合格，后补助资金130补助资金下拨企业的事实。8、证段某3自和的证言，证实自己送给被告人杨沛华好处费的时间、地点、经过，后被告人杨沛华主动将钱退还自己的事实。9、证徐某鹏的证言，证实证实自己系财政局工作人员，自己知道“万村千乡市场工程”系县工信局负责，财政局配合，财政局由杨沛华具体负责，在实施过程中财政部门按要求严格进行拨付和监管的事实。（四）被告人的供述与辩解被告人杨沛华供述自己收受涉案当事人好处费的时间、地点、金额、经过的事实与本案其他证据相互印证。上述证据收集程序合法，内容客观真实，相互间具有关联性，对认定本案的事实、情节具有证明作用，依法可以作为定案的依据，本院予以确认本院认为，玩忽职守罪是指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或不正确履行自己的职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。本案中被告人杨沛华在担昌某宁县财政局企业股股长期间，保山市回定荣红商贸公司2010年、2012年分别申报昌宁县相关“万村千乡市场工程”配送中心和商贸中心项目，该工程是一项惠农工程。国家商务部、财政部共同出台了商建字［2010］251号文件，明确了对项目验收原则及程序：1、分级验收原则，即县级负责受理申请，市级商务部门会同财政部门进行验收，省级商务、财政部门进行抽验；2、逐一验收，即实地的逐一检查验收，并由验收成员签字；3、规范验收原则，即严格按标准及程序进行。市级据此出台保商市（2010）71号文，规定县级商务部门履行初验职责，实际验收部门为市级商务部门。保山市回定荣红商贸公司在申报项目过程中，提交与实际存在差异的材料，被告人杨沛华接到受理申请后，未严格执行相关标准通过初验并整理材料上报，后项目最终验收合格，致使国家130万元的补助款顺利拨付到保山市回定荣红商贸公司。但在整个过程中存在先下拨资金后组织市级验收的情况，且从项目的初验、复验到资金的拨付并非杨沛华一个人能够决定。综上，被告人杨沛华在对保山市回定荣红商贸公司申报项目进行初验时，确实存在不正确履行职责的行为，但资金的顺利下拨虽与初验合格具有一定的因果关系，却不具有唯一、排他性，故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项的规定，公诉机关指控被告人杨沛华犯玩忽职守罪的证据不足，本院不予支持。被告人杨沛华在任职期间，利用职务上的便利，非法收受他人送给的好处费人民币3万元，其行为已构成受贿罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人杨沛华在接受检察机关调查前，即认识到收受他人财务是违法犯罪行为，就主动将赃款退还行贿人，在检察机关未采取强制措施前，主动到检察机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其免除处罚。公诉机关指控被告人杨沛华犯受贿罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨沛华的辩护人兰银清提出的辩护观点，本院予以采纳。根据本案的事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二、三项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下一、被告人杨沛华犯受贿罪，免予刑事处罚。二、扣押于昌宁县人民检察院的涉案赃款人民币3万元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份审判长王国荣审判员周玲红审判员郑丽红二〇一五年十月二十三日书记员李慧珊

案例二相关法律条文：
有下列情形之一，进行信用证诈骗活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造、变造的信用证或者附随的单据、文件的；
（二）使用作废的信用证的；
（三）骗取信用证的；
（四）以其他方法进行信用证诈骗活动的。



公诉人、辩护人应当向法庭出示物证，让当事人辨认，对未到庭的证人的证言笔录、鉴定人的鉴定意见、勘验笔录和其他作为证据的文书，应当当庭宣读。审判人员应当听取公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人的意见。




案例二判决结果：
name: 杨沛华
crime: 受贿罪
sentence: 免予刑事处罚