案例一：
原判认定：抢劫罪事实2015年1月6日22时许，被告人符某东、符某杨、牛某忠在儋州市文化中路二街对面路边，看见被害人黄某某（1997年10月24日出生）、羊某某放学途经此处，符某东、符某杨、牛某忠一同拦截住黄某某、羊某某，符某东持一把匕首威胁羊某某交出钱财、香烟，并伸手进入羊某某裤子口袋搜索财物；符某杨将黄某某踢摔倒在地，并威胁黄某某交出手机，黄某某趁其不备遂往少年宫方向跑，符某东、符某杨、牛某忠遂一同追赶黄某某到儋州市那大镇文化中路一街路口处，被一群路过的那大二中学生持石头赶跑。二、符某杨对原审判决认定符某杨伙同符某东、牛某忠及钟某学持砍刀将蔡某某砍至重伤这一犯罪事实没有异议，但符某杨案发后就在家属的陪同下，主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，其家属已代为赔偿被害人蔡某某经济损失，对其依法应予从轻或减轻处罚，原审判决以其犯故意伤害罪判处其有期徒刑六年四个月，量刑过重。综上，原审判决认定符某杨犯抢劫罪错误，以故意伤害罪判处符某杨有期徒刑六年四个月，量刑过重，请求二审法院撤销原判，依法改判。原审被告人牛某忠不服，提出上诉称：一、在抢劫共同犯罪中，符某东持匕首威胁被害人，符某杨踢倒另一被害人，而牛某忠对被害人未直接实施任何行为，即在抢劫共同犯罪，牛某忠作用较小，起次要、辅助作用，应属从犯，原审判决未认定牛某忠为从犯错误。二、案发后，牛某忠父亲已赔偿被害人蔡某某0.8万元，依法可从轻处罚，原审判决对此认定事实不清。三、牛某忠系在校高中生，没有犯罪前科，属初犯，因交友不慎被动参与犯罪，到案后如实供述罪行，在抢劫共同犯罪及故意伤害共同犯罪中，牛某忠均为从犯，抢劫犯罪中未遂，而原审法院数罪并罚判处其有期徒刑七年、并处罚金3000元，量刑过重，未能充分体现惩罚与教育相结合的原则。为此提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判，给上诉人重新做人的机会。在抢劫共同犯罪中，上诉人牛某忠伙同上诉人符某东、符某杨实施了拦截、追赶被害人的行为，原判综合全案认定上诉人符某东、符某杨、牛某忠在抢劫共同犯罪中作用相当、不区分主从犯，并无不当。虽不区分主从犯，但上诉人牛某忠在抢劫共同犯罪中的作用相对上诉人符某东、符某杨而言，上诉人牛某忠作用相对较小，在量刑时应予以考虑。三、关于本案的量刑。在抢劫共同犯罪中，前述，除了上诉人牛某忠的量刑外，原审判决对上诉人符某东、符某杨犯抢劫罪的量刑适当。在共同故意犯罪中，鉴于上诉人符某东、符某杨、牛某忠近亲属与被害人在二审审理期间达成《调解协议书》，支付了全部赔偿款，并取得了被害人蔡某某的谅解，对上诉人符某东、符某杨、牛某忠可从轻处罚。综上，上诉人符某东、符某杨、牛某忠及符某东辩护人关于原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见等有理，应予支持；其他上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳

案例一相关法律条文：
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。



故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例一判决结果：
name: 符某东
crime: 抢劫罪
故意伤害罪
sentence: 有期徒刑八年
name: 符某杨
crime: 抢劫罪
故意伤害罪
sentence: 有期徒刑七年
name: 牛某忠
crime: 抢劫罪
故意伤害罪
sentence: 有期徒刑五年六个月

案例二：
䎋永中、林炳忠抢劫罪、故意伤害罪二审刑事判决书福建省厦门市中级人民法院刑事判决书（2014）厦刑终字第149号：福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人王永中犯抢劫罪、故意伤害罪、原审被告人林炳忠犯抢劫罪、原审附带民事诉讼原告人彭某提起附带民事诉讼一案，于2014年3月17日作出（2014）同刑初字第47号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内原公诉机关未提出抗诉、原审附带民事诉讼原告人彭某未提起上诉，附带民事部分的判决已经发生法律效力。原审被告人王永中、林炳忠对刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月8日公开开庭进行了审理。福建省厦门市人民检察院指派代理检察员高雄出庭履行职务，原审被告人王永中、林炳忠到庭参加诉讼。现已审理终结原判认定：一、抢劫部分2013年9月间，被告人王永中、林炳忠经合谋后，先后多次窜到厦门市同安区祥平街道等处实施抢劫，抢劫财物可估价值共计1892元（人民币，下同）。具体事实如下：（一）2013年9月8日4时许，被告人王永中、林炳忠经合谋后，由被告人林炳忠驾驶女式助力车载被告人王永中到同安区祥平街道大唐世家一期金香忆旅馆门口路段。被告人王永中下车后，持弹簧刀朝途经该处的被害人林某挥舞并将其右手划伤，随后抢走被害人林某的挎包，该包内有现金50元、一部黑色∧ＭＳＶ∧ＧＸ5型手机（价值162元）。随后，被告人林炳忠载被告人王永中逃离现场。案发后，上述被抢挎包和手机已被公安机关追缴并归还被害人林某。（二）2013年9月10日0时许，被告人王永中、林炳忠经合谋后，由被告人林炳忠驾驶女式助力车载被告人王永中到同安区祥平街道银湖中路电力公司门口路段。被告人王永中下车后，持弹簧刀抢夺途经该处的被害人杨某乙的挎包。在争抢过程中，被告人王永中持弹簧刀将被害人杨某乙的左食指划伤。随后被告人王永中将挎包抢走，该包内有现金100元、三张银行卡和身份证、社保卡等物。随后，被告人林炳忠载被告人王永中逃离现场。经法医鉴定，被害人杨某乙的左食指创口长达2.0ｃｍ，损伤程度系轻微伤。案发后，上述被抢三张银行卡已被公安机关追缴并归还被害人杨某乙。（三）2013年9月10日2时许，被告人王永中、林炳忠经合谋后，由被告人林炳忠驾驶女式助力车载被告人王永中到同安区新民镇乌涂商业街下埔里401号之3店面门口路段。被告人王永中下车后，将弹簧刀架在途经该处的被害人穆某的脖子上，抢走其钱包，该包内有现金1100元、一部步步高手机（价值480元）、身份证、农行卡、酒店房卡等物。案发后，上述被抢手机和银行卡已被公安机关追缴并归还被害人穆某。（四）2013年9月12日1时许，被告人王永中、林炳忠驾驶女式助力车到同安区祥平街道祥桥村尾随一名女子，伺机抢劫该女子财物，后因该女子坐上摩的离开而抢劫未果。随后，被告人王永中、林炳忠在同安区祥平街道华清中心城外较场路段被民警抓获。二、故意伤害部分2013年9月10日23时许，被告人王永中等人与被害人彭某、叶某、石某、闫某等人在厦门市翔安区马巷镇同美村嗨城大排档门口路段，因琐事发生口角，后双方发生推打。期间，被告人王永中持随身携带的折叠刀刺伤被害人彭某、叶某、石某、闫某等人。经法医鉴定，被害人彭某外伤致外伤性脾破裂行切除术，损伤程度系重伤；被害人叶某外伤致腹部大量积血、结肠系膜及左肾被膜破裂活动性出血，损失程度系重伤；被害人石某外伤致左腹部一长2.6ｃｍ创口，损伤程度系轻微伤；被害人闫某外伤致左腹部一长1.4ｃｍ创口，损伤程度系轻微伤。归案后，被告人王永中、林炳忠对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人王永中、林炳忠在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的物证摩托车、折叠刀，被害人林某、杨某乙、穆某、彭某、叶某、石某、闫某的陈述，证人杨某甲、庄某、李某甲、李某乙、胡某、王某甲、周某、辛某、王某乙的证言，病历、伤情照片、现场照片，法医学临床检验鉴定书、价格结论鉴定书，到案经过、情况说明、提取笔录、扣押清单、发还物品清单、户籍证明、刑事判决书、释放证明、辨认笔录，以及被告人王永中、林炳忠的供述与辩解等证据为证。原判另查明，附带民事诉讼原告人彭某受伤后在厦门市翔安区同民医院住院治疗11天，为此支付医疗费16464.63元。2013年10月29日，福建历思司法鉴定所作出彭某的损伤构成六级伤残的鉴定意见。2014年1月21日，彭某乘坐火车来厦，为此支付交通费342.5元。据厦门市公布的统计数据表明，2013年厦门市农民人均纯收入为15007.56元／年。2012年厦门市农林牧渔业职工人均工资为36720.1元／人，厦门市护工平均日工资70元，住院伙食补贴标准为60元／天。上述事实，被告人王永中在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的附带民事诉讼原告人彭某提供的病历资料、医疗费票据、出院记录、身份证、火车票及司法鉴定意见书等证据为证。原判认为，被告人王永中、林炳忠以非法占有为目的，合伙采用暴力、胁迫的方法，多次劫取公民财物价值共计1892元，其行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪。被告人王永中故意伤害他人身体，致二人重伤、二人轻微伤，其行构成故意伤害罪。被告人王永中一人犯有两罪，依法应数罪并罚。被告人王永中、林炳忠具有以下量刑情节：1、持凶器实施抢劫，致一人轻微伤，可酌情从重处罚；2、被告人王永中曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；3、被告人王永中持械伤害他人身体，致二人重伤、二人轻微伤，可酌情从重处罚；4、二名被告人在实施第四起抢劫的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；5、庭审时自愿认罪，可酌情从轻处罚；6、涉案的部分赃物已被追缴发还被害人，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人彭某因被告人王永中故意伤害犯罪行为所造成的经济损失共计173212.53元，其中医药费16464.43元、交通费342.5元、误工费4900元、护理费770元、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金150075.6元，有权要求被告人王永中予以赔偿，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出判决：一、被告人王永中犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币五千元（刑期自2013年9月12日起至2031年9月11日止；罚金应于本判决生效第二日起三十日内缴纳）；二、被告人林炳忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元（刑期自2013年9月12日起至2023年9月11日止；罚金应于本判决生效第二日起三十日内缴纳）；三、暂扣于公安机关的作案工具大龙牌摩托车一辆、折叠刀一把，予以没收；四、责令被告人王永中、林炳忠共同向被害人退赔抢劫的钱款人民币1250元，即退赔被害人林某人民币50元、杨某乙人民币100元、穆某人民币1100元；五、被告人王永中应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人彭某因受伤造成的经济损失及财物损失共计人民币173212.53元；六、驳回附带民事诉讼原告人彭某的其他诉讼请求。上诉人王永中上诉称，1、本案第三起抢劫犯罪系同案犯林炳忠选择作案目标并提议抢劫；2、2013年9月10日晚，林炳忠因欲实施抢劫犯罪而将刀具交与其携带，后其因与被害方发生纠纷才会使用该刀具实施涉案故意伤害行为，故本案故意伤害罪应认定起因于林炳忠；3、原判对其抢劫罪、故意伤害罪均量刑偏重。综上，请求对其从轻处罚。上诉人林炳忠上诉称，1、王永中在实施本案第一起抢劫犯罪前并未事先告知其抢劫目的，故其系在不知情的情况下参与该起犯罪，不应认定其为该起抢劫共犯；2、其在实施抢劫的共同犯罪中，地位作用较小，应系从犯；3、其归案后，检举同案犯王永中另犯有涉案故意伤害罪，应认定具有立功表现。综上，请求对其减轻处罚。福建省厦门市人民检察院出庭检察员认为，1、原判认定上诉人王永中、林炳忠犯抢劫罪、上诉人王永中犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定罪准确；2、本案第四起抢劫应系犯罪预备，原判认定该起犯罪未遂不当，应予纠正；3、上诉人林炳忠检举同案犯王永中另犯有本案故意伤害罪，已经二审庭审查证属实，应认定其具有立功表现；4、原判在抢劫共同犯罪中对二上诉人未区分主从犯符合法律规定。综上，建议对上诉人王永中维持原判；鉴于二审查明上诉人林炳忠具有一般立功情节，建议依法对其再予从轻或减轻处罚。出庭检察员于庭审中向法庭提供了由厦门市公安局同安分局出具的有关涉案故意伤害罪侦破经过的情况说明及二上诉人讯问笔录作为新证据。经审理查明，原判认定上诉人王永中、林炳忠以非法占有为目的，经合谋后分工配合，于2013年9月间先后四次在厦门市同安区共同实施抢劫犯罪，劫取被害人财物可估价值共计1892元并造成一人轻微伤，以及上诉人王永中于2013年9月10日持刀故意伤害他人身体，造成二人重伤、二人轻微伤的事实清楚，有经原审庭审质证并列明在案的证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2013年9月12日，上诉人王永中、林炳忠在厦门市同安区被巡逻民警抓获归案。当日，上诉人林炳忠向侦查机关检举揭发同案犯王永中另于同月10日晚在翔安区马巷镇持刀实施故意伤害犯罪。侦查机关将该线索移交厦门市翔安区马巷派出所侦查，后办案机关查实上诉人王永中所实施的本案故意伤害犯罪。上述事实有经庭审举证、质证的厦门市公安局同安分局出具的情况说明及二上诉人的供述等证据证实。关于上诉人王永中提出的本案第三起抢劫犯罪系同案犯林炳忠选择作案目标并提议抢劫，以及上诉人林炳忠提出的其系在不知情的情况下参与本案第一起抢劫犯罪，且其在共同犯罪中应系从犯的上诉意见。经查，首先，上诉人王永中、林炳忠归案后至一审庭审中，均对其二人经事先合谋后，分工配合，共同实施涉案四起抢劫犯罪的事实供认不讳；二审庭审中上诉人王永中亦明确供称其在实施第一起抢劫前已将抢劫犯意明确告知林炳忠，故上诉人林炳忠关于其在第一起抢劫犯罪中事先不知情的上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。其次，上诉人王永中归案后曾明确供认，涉案第三起抢劫犯罪亦由其提起犯意，该供述亦得到同案犯林炳忠供述的印证，故上诉人王永中关于第三起抢劫犯罪系林炳忠提议的上诉意见与在案证据不符，缺乏证据支持，不予采纳。第三，在共同抢劫犯罪中，上诉人王永中提起抢劫犯意并纠集林炳忠共同参与，具体实施了选择作案目标、持刀劫取被害人财物等犯罪行为；上诉人林炳忠被纠集参与犯罪后，积极与王永中分工配合，具体实施了驾车载王永中选择作案目标、接应王永中离开案发现场等犯罪行为，其二人在共同犯罪中相互配合，均起重要作用，原判未认定上诉人林炳忠系从犯并无不当。上诉人林炳忠关于其系从犯的上诉意见理由不足，不予采纳。但上诉人王永中直接实施暴力劫取被害人财物的行为，在共同犯罪中的作用大于上诉人林炳忠，在量刑时应比照上诉人林炳忠酌情从重处罚。关于上诉人王永中提出的本案故意伤害罪起因于林炳忠提供刀具的行为，以及上诉人林炳忠提出的其具有立功表现的上诉意见。经查，首先，上诉人王永中到案后多次供述，其实施故意伤害行为所使用的刀具系其随身携带，该供述亦得到上诉人林炳忠供述的印证，故上诉人王永中于二审庭审中提出的由林炳忠提供刀具的供述与在案证据不符，不予采纳。其次，即使根据上诉人王永中于二审庭审中的相关供述，上诉人林炳忠提供刀具的时间亦系在其实施故意伤害行为案发之前，故无论该刀具是否系林炳忠所提供，在案证据均不足以证实上诉人林炳忠具有参与涉案故意伤害犯罪的主观故意和客观行为，亦不影响本案对上诉人王永中构成故意伤害罪的认定。第三，上诉人林炳忠到案后，主动检举揭发同案犯王永中另犯有涉案故意伤害罪，并经二审查证属实，依法应认定具有立功表现，该节上诉意见予以采纳本院认为，上诉人王永中、林炳忠以非法占有为目的，经合谋后分工配合，采用暴力、胁迫的方法，多次劫取被害人财物可估价值共计1892元，其行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪。二上诉人在实施第四起抢劫过程中，为实施抢劫犯罪而准备作案工具、选择并跟踪作案对象，后因被害人改变行径而未能着手实行犯罪，依法应属犯罪预备，原判认定该起为犯罪未遂不当，应予纠正。上诉人王永中故意伤害他人身体，致二人重伤、二人轻微伤，其行为另构成故意伤害罪。上诉人王永中一人犯数罪，依法应予数罪并罚。上诉人王永中、林炳忠持凶器实施抢劫，致一人轻微伤，可酌情从重处罚。上诉人王永中曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；持械伤害他人身体，致二人重伤、二人轻微伤，可酌情从重处罚。上诉人林炳忠到案后，检举揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实，应认定具有立功表现，依法可从轻或减轻处罚。二上诉人归案后如实供述全部犯罪事实，并于二审庭审中对主要犯罪事实自愿认罪，依法可从轻处罚；涉案的部分赃物已被追缴并发还相关被害人，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。综合考虑二上诉人在共同犯罪中的地位作用、上诉人王永中系累犯及二审期间认定的林炳忠立功等量刑情节，本院决定对上诉人王永中维持原判，对上诉人林炳忠减轻改判。上诉人王永中关于原判量刑过重的上诉意见，不予采纳；上诉人林炳忠请求对其减轻处罚的上诉意见，予以采纳。出庭检察员意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百三十四条第二款、第二十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下一、维持福建省厦门市同安区人民法院（2014）同刑初字第47号刑事判决之第一项判决、第二项中对上诉人林炳忠的定罪部分判决及第三项、第四项判决。二、撤销福建省厦门市同安区人民法院（2014）同刑初字第47号刑事判决之第二项中对上诉人林炳忠的量刑部分判决。三、上诉人林炳忠犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2022年9月11日止。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）本判决为终审判决审判长张镇安代理审判员徐艳代理审判员洪维二〇一四年五月十六日书记员王中义

案例二相关法律条文：
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。



为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例二判决结果：
name: 林炳忠
crime: 抢劫罪
sentence: 有期徒刑九年