案例一：
经审理查明：（一）猥亵儿童罪2019年7月27日中午，被告人吴某某在平原县军仓社区门口附近遇到了买馒头的被害人许某（案发时10周岁），因见许某长得漂亮。便尾随许某至其楼下，在尾随过程中以强行搂抱许某的腰部、手摸其胸部和身体、隔着衣服用生殖器顶撞其臀部等形式对许某进行了猥亵，后被许某的母亲发现后，逃离现场。

案例一相关法律条文：
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。




案例一判决结果：
name: 吴某某
crime: 猥亵儿童罪
盗窃罪
sentence: 有期徒刑四年六个月

案例二：
李玉江猥亵儿童二审刑事判决书黑龙江省伊春市中级人民法院刑事判决书（2018）黑07刑终2号：伊春市伊春区人民法院审理伊春市伊春区人民检察院指控原审被告人李玉江犯强制猥亵罪、猥亵儿童罪一案，于2017年12月14日作出（2017）黑0702刑初88号刑事判决。原审被告人李玉江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉理由，提讯上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结原审判决认定，2015年8月1日13时40分许，被告人李玉江在伊春区二中附近尾随被害人陈某（女，13周岁）至粮食综合楼2单元楼内，在一楼缓台处，李玉江用一只手勒住陈某的脖子，另一只手伸进其衣服内摸胸部几下后逃跑。2015年9月5日15时许，李玉江在市医院门前尾随被害人徐某（女，17周岁）至普新小区5号楼4单元楼内，在三楼缓台处，李玉江用左手勒住徐某脖子并恐吓徐某称：“别动，要不就用刀捅你，我就摸摸”，用手摸其胸部几下后逃跑。2016年2月15日12时40分许，李玉江在伊春区南郡小区尾随被害人翟某（女，14周岁）至中植村9号楼1单元楼内，在一楼缓台处，李玉江用手勒住翟某脖子，另一只手欲摸其胸部时，遭翟某奋力反抗未果后逃跑。2016年4月17日15时许，李玉江在伊春区军分区路口尾随被害人张某（女，13周岁）至民建综合楼3单元楼内，在二楼缓台处，李玉江用左手勒住张某的脖子，右手伸进其衣服内摸胸部几下后逃跑。2016年6月5日16时40分许，李玉江尾随被害人尹某（女，13周岁）至伊春区黎明小区1号楼1单元楼内，在一楼处，李玉江用手勒住尹某脖子并恐吓尹某称：“你别动，我就摸一下，你动我就拿刀捅你，是生是死是你自己的事”，另一只手伸进其衣服内摸胸部几下后逃跑。2016年10月23日14时30分许，李玉江在伊春区农林街红绿灯路口处尾随被害人王某（女，18周岁）至伊春区扶林街7号楼4单元楼内，在三楼缓台处，李玉江用左手勒住王某脖子并恐吓王某称：“你别动，别出声，你要出声我就用刀捅死你”，用右手摸其胸部几下后逃跑。2017年4月30日16时50分许，李玉江在伊春区南郡广场附近尾随被害人刘某（女，15周岁）至南郡小区Ａ区5号楼2单元楼内，在一楼门内，李玉江用左手勒住刘某脖子，欲对其实施猥亵行为时，遭到反抗未果后逃跑。2017年5月20日13时许，李玉江在伊春区泓江市场附近尾随被害人曹某（女，15周岁）至南郡小区Ｂ区4号楼2单元楼内，在五楼缓台处，李玉江用左手勒住曹某脖子，用右手掀开其衣服要摸胸部时因五楼居民开门而逃跑。2017年6月10日10时25分许，李玉江在伊春区泓江市场东侧尾随被害人王某某（女，14周岁）至南郡小区22号楼3单元楼内，在一楼缓台处，李玉江用左手勒住王某某脖子，用右手摸其胸部几下后逃跑。另查明，自2015年夏天开始，李玉江作案时间主要选择在周六或周日，选择没有反抗能力、比较容易得手、年纪小的女学生为目标，采取尾随至楼道内用手勒脖子的暴力方式，如遇反抗则以“用刀捅死”之类的语言威胁，强行摸胸部猥亵被害人。经侦查，李玉江于2017年6月21日在伊春市光明家具厂拼板车间被公安机关抓获，到案后如实供述犯罪事实。上述事实有经原审庭审中举证、质证、认证的下列证据证实：1.书证破案经过、扣押及发还物品清单、户籍证明、扣押衣物照片、现场检测报告书；2.证人潘某、李某的证言；3.被害人陈某、徐某、翟某、张某、尹某、王某、刘某、曹某、王某某的陈述；4.伊春公安分局刑侦大队辨认笔录；5.被告人李玉江的供述与辩解。伊春区人民法院认为，被告人李玉江以暴力、胁迫方法强制猥亵他人6人、猥亵儿童3人，其行为已构成强制猥亵罪和猥亵儿童罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案9名被害人中的7名年龄在13岁至15岁之间，其中有儿童3名，李玉江以年纪小的女学生作为犯罪对象，实际选择的也多为年纪较小的未成年人和儿童，故李玉江知道或应当知道被害人可能是儿童，故辩护人提出的李玉江不知被害人为儿童，不能认定有猥亵儿童的故意，猥亵儿童罪不能成立的辩护意见不予采纳。辩护人提出应认定被告人对被害人曹某猥亵未遂，与对被害人翟某、刘某猥亵未遂一并从轻处罚的辩护意见予以采纳。李玉江在近两年时间内，多次对年龄较小的未成年人和儿童实施犯罪，对被害人及家属的身心均造成巨大伤害，社会危害性大，故关于本案社会危害较小的辩护意见不予采纳。李玉江自刑法修正案（九）施行后强制猥亵他人5人，情节恶劣，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款“聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。”的规定处罚；李玉江自刑法修正案（九）施行后猥亵儿童2人，虽然加陈某已达3人，依据刑法“从旧兼从轻”的原则，未构成猥亵儿童罪的其他恶劣情节。李玉江犯数罪，依法应数罪并罚。李玉江强制猥亵的犯罪对象为未成年人及儿童，应从重处罚。对李玉江3起未遂犯罪比照既遂依法从轻外罚。被告人如实供述自己的罪行，依法可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：被告人李玉江犯强制猥亵罪，判处有期徒刑五年六个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。数量并罚，决定执行有期徒刑七年。宣判后，原审被告人李玉江以其实施的猥亵行为未达到“情节恶劣”标准，实施猥亵犯罪行为时不明知被害人陈某、张某、尹某不满14周岁，不构成猥亵儿童罪为由，向本院提起上诉，认为原审判决适用法律错误且量刑过重。经二审审理查明，自2015年8月至2017年6月间，上诉人李玉江为追求精神刺激，主要选择年龄较小、反抗能力较弱的女学生为作案对象，尾随至楼道内进行强制猥亵，相继强制猥亵他人9人，其中对3人猥亵未遂。9名被害人中有8名未成年人，3名儿童。二审审理期间，上诉人和辩护人均未提供新的证据，二审审理查明的事实和证据与原审一致本院认为，上诉人李玉江以胁迫的方法，强制猥亵他人，其行为构成强制猥亵罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。因猥亵儿童罪与强制猥亵罪属同质之罪，《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款亦规定“猥亵儿童的，依照前两款规定从重处罚”，故公诉机关指控原审被告人李玉江犯猥亵儿童罪不当，指控其犯强制猥亵罪成立。上诉人李玉江实施猥亵行为，以年龄较小的女学生作为犯罪对象，其应当知道多名被害人中有儿童，故其与辩护人提出不明知3名被害人为儿童的上诉理由及辩护意见不能成立。上诉人李玉江相继对9人实施猥亵行为，其中有8名未成年人，3名被害人不满14周岁，其犯罪情节恶劣，应当以强制猥亵罪从重处罚，原审判决数罪并罚量刑七年偏轻，但根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的“上诉不加刑原则”，二审判决刑期不应超过原审判决对同质之罪数罪并罚的刑期，故对原判刑期予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第二十三条的规定，判决如下一、撤销伊春市伊春区人民法院（2017）黑0702刑初88号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）李玉江犯强制猥亵罪，判处有期徒刑七年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2024年6月21日止。）本判决为终审判决审判长刘铭福审判员祖荫峰审判员宋晓庆二〇一八年二月二十三日法官助理刘辉书记员金双宁

案例二相关法律条文：
以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，处五年以下有期徒刑；有下列情形之一的，处五年以上有期徒刑：
（一）猥亵儿童多人或者多次的；
（二）聚众猥亵儿童的，或者在公共场所当众猥亵儿童，情节恶劣的；
（三）造成儿童伤害或者其他严重后果的；
（四）猥亵手段恶劣或者有其他恶劣情节的。



已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。



人民法院在审理过程中，发现有被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任、被告人违背意愿认罪认罚、被告人否认指控的犯罪事实或者其他不宜适用速裁程序审理的情形的，应当按照本章第一节或者第三节的规定重新审理。




案例二判决结果：
name: 李玉江
crime: 强制猥亵罪
sentence: 有期徒刑七年