案例一：
经审理查明：被告人尹树方系方鸣房地产公司、方鸣经贸公司实际控制人。2000年4月21日，方鸣房地产公司与吉林农业科技学院（原吉林省农垦特产高等专科学院，以下简称：吉林农科院）联建该学院学生公寓楼，产权为该学院所有，经营权为方鸣房地产公司。2000年5月方鸣房地产公司与吉林飞达国际建筑工程有限公司（以下简称：飞达公司）签订工程施工合同，约定该工程由飞达公司承建。同年9月工程完工后，方鸣房地产公司拖欠飞达公司工程款人民币312万余元。2002年，吉林农科院与方鸣房地产公司签订了经营权转让合同，约定吉林农科院支付方鸣房地产公司转让费每年58万元，经营期限27年（自2003年8月1日至2030年9月25日）。为了逃避支付飞达公司的欠款，被告人尹树方利用实际控制方鸣房地产公司与方鸣经贸公司的便利条件，伪造了地产公司和经贸公司之间的协议：方鸣经贸公司参与方鸣房地产公司的农科院公寓楼工程，出资额不少于人民币500万元；于2006年12月10日伪造了双方签订补充协议：因方鸣经贸公司出资人民币500万元，方鸣房地产公司将吉林农科院每年的人民币58万元至2030年的债权转让给方鸣经贸公司，并通知了吉林农科院。吉林农科院自2007年每年向方鸣经贸公司支付人民币58万元。飞达公司一直向方鸣房地产公司索要拖欠的工程款，2012年7月11日，长春市朝阳区人民法院（以下简称：朝阳法院）受理此案，同年8月27日朝阳法院冻结了方鸣房地产公司在吉林农科院的经营补偿款人民币318万元；因管辖权异议，朝阳法院将此案移送至长春市南关区人民法院（以下简称：南关法院）。南关法院分别于2013年1月11日、2014年7月28日作出（2012）南民初字第1797号民事裁定书和（2013）南民初字第1047号民事裁定书，冻结了方鸣房地产公司在吉林农科院的经营补偿款人民币3182630元，并发协助执行通知书告知吉林农科院，随后吉林农科院停止支付方鸣房地产公司每年人民币58万元的转让费。被告人尹树方于2015年3月26日委托律师李某1代表方鸣经贸公司在吉林市昌邑区人民法院（以下简称：昌邑法院）依据方鸣经贸公司和方鸣房地产公司之间的协议起诉吉林农科院。昌邑法院于2015年4月20日作出（2015）昌民二初字第124号民事判决书，判决吉林农科院给付方鸣经贸公司人民币116万元及利息，吉林农科院继续履行后续的付款义务。南关法院于2016年5月9日判决方鸣房地产公司支付飞达公司工程款人民币3121707.5元及利息。方鸣房地产公司不服提出上诉，长春市中级人民法院于2016年7月20日作出裁定，继续冻结方鸣房地产公司在吉林农科院的经营补偿款人民币3182630元，后于2016年9月20日驳回上诉，维持原判。2017年吉林省高级人民法院驳回方鸣房地产公司再审申请。飞达公司认为昌邑法院2015年作出的生效判决侵害了债权人利益，为虚假诉讼，于2018年3月8日向昌邑法院提出诉讼要求撤销昌邑法院2015年作出的判决，昌邑法院于2018年6月25日判决撤销昌邑法院（2015）昌民二初字第124号民事判决书，同年8月24日吉林市中法维持原判。在本院审理期间，飞达公司、方鸣房地产公司、李华全于2019年6月24日达成和解协议，飞达公司在收到全部款项后，双方的权利义务彻底终结。飞达公司放弃追究方鸣房地产公司及方鸣房地产公司的工作人员及尹树方和方鸣房地产公司关系公司的民事和刑事责任，并出具了谅解书。飞达公司、李华全、李某2不得再以上访等任何方式主张所谓的债权。2019年7月15日飞达公司以与方鸣房地产公司达成和解协议为由，在长春市南关区人民法院撤回执行申请，该执行案件终结执行。

案例一相关法律条文：
对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。



公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。



单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例一判决结果：
name: 尹树方
crime: 拒不执行判决、裁定罪
sentence: 有期徒刑三年

案例二：
湖北弘毅建设有限公司郑州分公司、徐伟拒不执行判决、裁定一审刑事判决书河南省睢县人民法院刑事判决书（2018）豫1422刑初473号：睢县人民检察院以睢检刑诉（2018）405号起诉书指控被告单位湖北弘毅建设有限公司郑州分公司、被告人徐伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员孟国福出庭支持公诉，被告单位湖北弘毅建设有限公司郑州分公司的诉讼代表人郑华、被告人徐伟及其辩护人路未晞到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控，张学宇与湖北弘毅建设有限公司及被告单位湖北弘毅建设有限公司郑州分公司、被告人徐伟建设施工合同纠纷一案，经河南省睢县人民法院依法判决：湖北弘毅建设有限公司郑州分公司返还张学宇工程保证金200万元及利息，湖北弘毅建设有限公司承担连带清偿责任。因被告单位及被告人在规定的期限内未履行，张学宇遂依法向睢县人民法院申请强制执行。睢县人民法院依法受理进入执行程序后，被告单位在有能力履行的情况下拒绝履行。针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，公诉机关认为被告单位湖北弘毅建设有限公司郑州分公司、被告人徐伟有能力执行法院的生效判决，拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第二款之规定，构成拒不执行判决、裁定罪，提请本院依法予以惩处。被告单位湖北弘毅建设有限公司郑州分公司诉讼代表人郑华对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，要求依法判决。被告人徐伟对公诉机关指控的事实无异议。辩称其是湖北弘毅建设有限公司郑州分公司的负责人，不是法人，之前本人未接到法院下达的判决书。被告人徐伟的辩护人认为：首先被告人徐伟虽然是湖北弘毅建设有限公司郑州分公司的法定代表人，但因公司现已无员工，对于信息的接收会导致不及时，致使延误了财产的申报期限，其主观上不存在拒不申报财产的情形，更不存在具有拒绝报告或虚假报告财产情况等拒不执行行为；其次，被告人徐伟在客观上并没有能力履行法院生效的判决和裁定，而非是有能力执行拒绝履行；第三，本案没有证据证明被告人徐伟构成拒不执行判决罪。综上，公诉机关指控被告人徐伟犯有拒不执行判决、裁定罪，事实不清，证据不足，所指控的罪名不能成立。辩护人针对其辩护意见，当庭向本院提交了下列证据材料：1、湖北省宜昌市猇亭区人民法院（2016）鄂0505执异10号执行裁定书；2、湖北省宜昌市猇亭区人民法院（2016）鄂0505民初819号民事判决书；3、湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终2214号民事判决书。辩护人以此证明湖北弘毅建设有限公司郑州分公司账务来往中的15万余元的款项系案外人徐伟真借用公司账户进行的转款，并不是郑州分公司的款，且该款现已被法院查封，公诉机关不能据此就认定被告人的行为够成拒不执行判决裁定罪。湖北弘毅建设有限公司郑州分公司（以下简称郑州分公司）经审理查明，2012年1月1日，被告人徐伟与湖北弘毅建设有限公司签订组建“湖北弘毅建设有限公司郑州分公司”（以下简称郑州分公司）担保承诺书，同年3月1日郑州分公司。2014年3月18日，郑州市工商行政管理局为郑州分公司颁发营业执照。该执照载明类型为有限责任公司分公司，公司负责人为徐伟，公司地址郑州市郑东新区通泰路、宏昌街南11幢东1单元6层16号，成立日期为2012年3月1日，经营期限长期，经营范围从事隶属与总公司经营范围的业务联系。2013年12月27日，被告人徐伟以郑州分公司的名义与睢县河集乡轩洼村村民张学宇签订“郑州市万客来”钢架结构工程项目承包协议，先后收取张学宇工程保证金人民币200万元。后因张学宇未能得到该项目的施工权，便在多次找被告单位及被告人徐伟索要工程保证金无果的情况下，于2016年5月9日将湖北弘毅建设有限公司及郑州分公司和被告人徐伟诉至睢县人民法院。睢县人民法院经审理，于2016年12月10日依法判决张学宇胜诉。被告单位郑州分公司及被告人徐伟在规定的期限内未履行判决确定的义务，张学宇又于2017年2月7日向睢县人民法院申请强制执行。睢县人民法院立案受理后，于2017年2月9日作出了执行通知书，并依法向被告单位及被告人徐伟送达了相关的执行法律文书。在此期间，被告单位银行账户余额发生变动，说明其有履行能力却拒不执行生效判决书中确定的金钱给付义务。2017年10月18日，本院以湖北弘毅建设有限公司及郑州分公司涉嫌拒不执行判决确定的义务，将该案移交公安机关。上述事实，被告单位郑州分公司的诉讼代表人郑华及被告人徐伟在开庭审理过程中均无异议，并有书证—湖北弘毅建设有限公司郑州分公司的机构代码证、法人信息、被告人徐伟的户籍登记表、有无前科查询证明、银行交易明细单、睢县人民法院（2016）豫1422民初1274号民事判决书、送达地址确认书、执行文书送达回执、邮政专递查询详单、张学宇控告书等以及证人吴某的证言等证据证实，足以认定。以上证据经当庭宣读、出示、质证，各证据来源合法，所证内容客观、真实，能够证明本案的事实，应作为有效证据使用。被告人徐伟及其辩护人虽对部分证据的证明目的提出异议，但根据辩护人当庭提交的相关证据所证明的内容，其不能排除公诉机关提交证据的真实性和客观性，不具有排他性和唯一性，亦不能证明其辩护观点。据此，本案基本事实清楚，证据确实充分，足以认定。关于辩护人认为公诉机关指控被告人徐伟犯拒不执行判决罪事实不清，证据不足，所指控的罪名不能成立的辩护意见。经查，根据庭审查明的事实，结合庭审质证的证据，被告单位郑州分公司在法院判决生效并依法进入执行程序后，其银行账户余额发生变动，说明有履行能力而拒不执行已经生效的法律文书，该行为构成拒不执行判决判决罪。被告人徐伟作为公司的负责人，依法亦应承担相应的法律责任。因此，辩护人的这一辩护观点理由不能成立，本院不予以采纳本院认为，被告单位湖北弘毅建设有限公司郑州分公司对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，该行为构成拒不执行判决罪；被告人徐伟作为湖北弘毅建设有限公司郑州分公司的负责人，依法应承担相应的刑事责任，其行为亦构成拒不执行判决罪。据此，被告单位湖北弘毅建设有限公司郑州分公司及被告人徐伟在有能力履行判决确定的义务时而拒绝执行，其行为明显是藐视法律，挑衅社会的公平正义，侵犯了司法裁判的权威性和人民法院正常的执行力，情节严重，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护观点因与本院查明的事实不符，依法不予采信。综合考虑本案被告单位及被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及认罪态度和悔罪表现，结合当事人之间的权利、义务履行的情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下一、被告单位湖北弘毅建设有限公司郑州分公司犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币20万（罚金限本判决生效之日起10内缴纳）；二、被告人徐伟犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2020年10月10日止；罚金限本判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长阮传超审判员陈效亮人民陪审员周学智二〇一九年一月二十一日书记员罗梦

案例二相关法律条文：
对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。



公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。



单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。




案例二判决结果：
name: 徐伟
crime: 拒不执行判决罪
sentence: 有期徒刑二年六个月