案例一：
经审理查明：2017年9月至11月，被告人刘某某在未办理林地占用手续的情况下，在嵩县某某镇西店村前河组山川坡上段林坡上，雇佣钩机、铲车等机械，进行挖坡采砂，并将挖下来的砂石毛料用卡车运至嵩县某某镇童子庄曹君磨村南边的堆沙场内进行粉碎淘洗，将生产的商品沙销往各地。2018年3月14日，经林业工程师现场勘验，被告人刘某某占用山川坡上段挖砂场的面积为10.48亩，地类为有林地，林种为防护林；占用嵩县某某镇童子庄曹君磨村南边堆沙场的面积为7.25亩，地类为林地，林种为一般用材林。另查明，2017年9月22日，刘某某因采砂毁坏林地被嵩县森林公安局罚款人民币27000元。2018年5月15日，嵩县人民检察院追缴违法所得人民币81622元。

案例一相关法律条文：
违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例一判决结果：
name: 刘某某
crime: 非法占用农用地罪
sentence: 有期徒刑二年

案例二：
高松胜、李喜涛非法占用农用地一审刑事判决书洛阳高新技术产业开发区人民法院刑事判决书（2016）豫0391刑初174号：洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人高松胜、李喜涛犯非法占用农用地罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王红莉庭履行职务，被告人高松胜、李喜涛及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结检察院指控，2013年以来，被告人李喜涛、高松胜未办理林地占用手续及林地采伐手续，在嵩县旧县镇童子庄村庙坡组洛沟林地以开矿为名非法占用林地。经河南省林业司法鉴定中心鉴定，占用林地面积为13.25亩。除去经嵩县林业局审批临时占用林地面积0.2088公顷折合3.13亩，李喜涛、高松胜实际非法占用林地10.12亩。检察院认为被告人李喜涛、高松胜的行为应当以非法占用农用地罪追究刑事责任，提请本院判处。被告人高松胜提出其不懂法，请依法判。被告人李喜涛及辩护人提供了相应证据材料，认为：1、李喜涛与高松胜并非合伙、合作关系，而是租赁关系，即李喜涛将其承包的林地租赁给高松胜使用；2、认定占用林地面积不当；3、认定占用林地为防护林不当。经审理查明，2008年4月被告人李喜涛承包了嵩县旧县镇童子庄村庙坡组洛沟林坡。2013年1月被告人高松胜及刘松立发现李喜涛承包的林坡上有矿，2月高松胜、刘松立（乙方）与李喜涛（甲方）协商使用其林地进行开矿，使用汝阳县三利铅锌矿探矿证进行开采，并于5月1日签订占地协议，约定：李喜涛无偿将其林坡交给乙方开发使用，并协调外部环境和办理林业部门有关手续，乙方从净利润中抽出20%给李喜涛作为林木赔偿及林地使用费。后李喜涛为此向有关部门申办手续，2013年9月以汝阳县三利铅锌矿名义向嵩县林业主管部门申请林地使用手续，同年10月14日嵩县林业局批复同意临时占用旧县镇童子庄村洛沟集体林地0.2088公顷（折合3.132亩）。10月初临时占地批复作出之前高松胜已找李喜涛商量修路并已实施。后因超出批复的临时占用林地面积而案发。2016年1月18日洛阳市森林公安局对本案立案。2016年6月27日河南林业司法鉴定中心经鉴定对上述嵩县旧县镇童子庄村庙坡组洛沟修路、挖矿非法占用林地种类、面积及毁坏程度作出鉴定意见，实际占地面积为0.8831公顷（折合13.25亩），全部为林业用地，林地种类为有林地（乔木林），林种为防护林，且为国家级公益林，被占用林地用途已被改变，原有地形地貌及植被已遭到严重毁坏，难以恢复。2016年9月嵩县林业局出具证明证实，嵩县政府根据河南省政府、林业厅、洛阳市政府文件要求从2007年7月至12月在全县范围开展森林资源规划设计调查，2008年5月通过省规划院评审。针对嵩县旧县镇童子庄村洛沟李喜涛非法占用农用地案涉及的林地地类属纯林，林种为防涵（防护林水源涵养林）。上述事实，有受案登记表、现场勘验笔录、河南林业司法鉴定中心鉴定意见、嵩县林业局证明、嵩县林业局临时占用林地的批复、占地协议、被告人李喜涛、高松胜的供述、户籍证明、无违法犯罪证明、等证据证实，足以认定本院认为，被告人高松胜、李喜涛违反土地管理法规，未经审批许可超出批复的临时占用林地面积非法占用林地，改变用途，数量较大，造成毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。检察院指控成立，予以支持。本案主要因开矿修路而发，从在案证据李喜涛与高松胜、刘松立签定的占地协议可以反映出，李喜涛并非是将其承包的林地租赁给高松胜、刘松立，且李喜涛作为林地承包人应知已超出批复的临时占用林地面积而由他人非法占用，因此辩方以李喜涛与高松胜系租赁关系为由的意见理由不足、不予采纳；2008年李喜涛承包涉案林地后林地已陆续被非法改变、占用直至案发，本案中二被告人虽于2013年始非法占用涉案林地进行修路开矿，但涉案林地于2008年起被非法改变、占用的状态一直持续存在，二被告人未依法改变此种非法占用的状态，并在此基础上继续非法改变、占用涉案林地，因此辩方对于非法占地面积提出的意见理由不足、不予采纳；嵩县政府关于涉案林地地类的规划已于2008年通过省评审为防涵，鉴定意见据此认定涉案林地地类为防护林，因此辩方对于涉案林地地类提出的意见理由不足、不予采纳。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条之规定，判决如下一、被告人高松胜犯非法占用农用地罪，判处罚金12000元（罚金于判决生效后五日内缴纳）。二、被告人李喜涛犯非法占用农用地罪，判处罚金6000元（罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长王凯人民陪审员张团根人民陪审员白利新二〇一六年十二月十二日书记员席蕾

案例二相关法律条文：
违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。




案例二判决结果：
name: 高松胜
crime: 非法占用农用地罪
sentence: 处罚金12000元
name: 李喜涛
crime: 非法占用农用地罪
sentence: 处罚金6000元