案例一：
经审理查明，2018年1月8日10时许，被告人王大社持事先准备的装在一雪碧瓶内的汽油（约500ｍｌ）至苏州市吴中区金山浜小区宏基物业办公楼找经理，被保安张某、朱某阻拦在一楼楼梯口。后被告人王大社打开汽油瓶欲冲上二楼被保安阻拦，即将瓶内部分汽油倾倒在自己胸前衣服上，并掏出打火机点燃胸前衣物，致在场的保安张某、木渎派出所联防队员翟某、王大社的女儿王某等人的衣物及楼道口的墙面、地面、电线被引燃，后即被扑灭。

案例一相关法律条文：
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例一判决结果：
name: 王大社
crime: 放火罪
sentence: 有期徒刑三年

案例二：
胡洋、陈丹放火罪一审刑事判决书四川省峨眉山市人民法院刑事判决书（2019）川1181刑初96号：峨眉山市人民检察院以峨检刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人胡洋、陈丹犯放火罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员李陈出庭支持公诉，被告人胡洋及其辩护人周彦荣、被告人陈丹及其辩护人杨作福到庭参加诉讼。审理期间，峨眉山市人民检察院因补充侦查于2019年8月12日申请延期审理。现已审理终结峨眉山市人民检察院指控，被告人胡洋、陈丹因不满意峨眉山市政府对他们的征地拆迁安置方案，企图以放火威胁的方式获取更大利益。2018年12月4日8时35分许，由陈丹驾驶川Ｌ×××××商务车来到峨眉山市市委东侧云海北路，胡洋提着盖子被打开装满汽油的白色塑料桶，陈丹紧随胡洋拿着塑料桶桶盖和马扎凳绕过保安值守的峨眉山市市委大门从东侧花丛隔离带跨入市委前院。8时50分许，胡洋、陈丹从市委前院先后进入市委一楼大厅，二人来到大厅西南墙角，陈丹将马扎凳帮胡洋摆放在墙角边后又将大厅办公椅搬到马扎旁边。随即，胡洋靠墙坐在马扎上，陈丹紧挨胡洋坐在办公椅上，胡洋坐在马扎上左手紧握白色塑料桶提把，并将白色塑料桶控制在自己面前，右手捏着打火机并放于桶口处，对上前劝阻的保安人员高吼：“你别给我挨近了，挨近了我要点燃了。”旁边的陈丹随即拿出自己的手机对着上前询问的保安人员进行拍摄。胡洋见保安人员靠近自己后便泼洒汽油到大厅地面上以迫使保安人员离开。9时10分许，峨眉山市公安局在接到报案后指派民警到达现场进行处置，民警多次对胡洋、陈丹二人进行劝阻，但胡洋、陈丹二人不听劝阻，拒不离开。胡洋始终不让劝阻人员上前，左手紧握白色塑料桶提拔，右手紧捏打火机并伸到桶口处做出随时要点火的准备，陈丹始终紧靠胡洋。期间，胡洋声称自己上访反映的诉求得不到解决就要和领导同归于尽，并向参与劝解的峨眉山市政府工作人员提交了一张“我要胜利镇胜利村安置房门市……否则与你们同归于尽”手写材料。11时21分许，峨眉山政府工作人员以选房为由将陈丹带离。12时12分许，继续留在现场的胡洋情绪逐渐激动，并扬言其提出的诉求再得不到解决就要点燃汽油。在多次劝阻无效的情况下，为避免事态进一步恶化，现场民警抓准战机进行处置，试图用脚将胡洋手中打火机蹬掉，胡洋被蹬倒地后迅速用打火机将汽油点燃，胡洋身上随即起火燃烧，市委大厅也燃起了大火，现场消防人员及公安民警立即灭火救援，胡洋被拖救出火场，火势被迅速扑灭。随后，120急救人员立即将胡洋送往峨眉山市人民医院进行抢救。燃烧现场位于峨眉山市市委主办公楼，该楼有市委宣传部、团委、妇联、统战部、关工委等9个部门，工作人员140余人，涉及机密设备多套，机密资料若干份。大火致使市委宣传部等9个部门近百工作人员无法办公，政法委、编委办两个会议临时异地进行，群众及办事人员被全部劝离。大火导致胡洋身体多处烧伤，现场参与处置的罗某左手被烧伤，市委大厅4扇玻璃门及玻璃隔断被烧毁，市委大厅墙体被熏黑，市委大厅1把办公椅被烧毁，市委大厅墙壁1副装饰画绫被烧坏。经鉴定，被烧毁物品市场价格为人民币4178元整。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、物证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人胡洋、陈丹故意放火焚烧公共财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定判处。被告人胡洋辩称：其主观上没有放火的故意，事发当天只是想演一场戏，用这种方式威胁政府以达到自己的诉求，去之前自己对打火机进行了处理，将打火机出气口用502胶水堵住、弹簧拆除，并且多次做了实验，确认经过处理后的打火机打不燃火，才到市委去假装要点火，考虑到民警可能要对其进行处置，便想在处置的时候按下打火机，让他们听见打火的声音，以便有下次谈判的资本。因此，自己的行为构成的是失火罪，并当庭表示认罪认罚。被告人胡洋的辩护人提出的辩护意见为：1.被告人胡洋的行为构成失火罪。其一，被告人胡洋在事发前做过打火机实验，无论实验是否成功，但可以证明其主观上没有放火的故意；其二，如果被告人胡洋系故意放火，那么没有必要在现场等候三个小时之久；其三，被告人胡洋去市委的目的是解决征地拆迁的问题，携带汽油是为了演戏、增加谈判的筹码，而不是为了点火；其四，民警用脚踢胡洋的不当处置行为导致胡洋按下打火机，不是被告人胡洋的故意行为；其五，虽然被告人胡洋在事发前做了打火机实验，但是其应当知道汽油具有挥发性、易燃性，只要遇火花就可以燃烧，因为他的失误，最终火被点燃，但这只是失误并非故意。2.从现场视频看，被告人胡洋倒地后火才燃起来，不排除是他坐的马扎凳与地面摩擦起火引发的可能性，同样说明了被告人胡洋没有放火的故意。3.被告人胡洋案发前一贯表现良好，家有父母身体不好，儿子年幼需要照顾。综上，建议对被告人胡洋以失火罪判处有期徒刑一年或有期徒刑三年，缓刑四年。被告人陈丹辩称：其没有实施放火行为，不清楚自己是否构成了犯罪，以辩护人发表的意见为准。被告人陈丹的辩护人提出的辩护意见为：1.被告人陈丹没有放火的主观故意，起诉书指控其构成放火罪证据不足。其行为应当认定为失火罪。2.本案起火的原因不排除是铁凳与地面摩擦引起。3.被告人陈丹在本案中起的作用比较轻微，不具有社会危害性，希望法庭根据宽严相济形势政策，对其免于刑事处罚。经审理查明：被告人胡洋因不满意峨眉山市政府对其一家人的征地拆迁安置方案，欲实施以放火威胁的方式获取其希望的利益诉求。2018年12月4日上午8时35分许，被告人陈丹驾驶川Ｌ×××××商务车搭载被告人胡洋来到峨眉山市市委东侧云海北路，停车后，由被告人胡洋提着盖子被打开装有疑似汽油的白色塑料桶，被告人陈丹手拿塑料桶桶盖和马扎凳紧随被告人胡洋从峨眉山市市委大门东侧花丛隔离带跨入市委前院，进入市委一楼大厅后，二被告人来到大厅西南墙角，被告人胡洋坐在马扎凳上左手紧握白色塑料桶提把，并将白色塑料桶控制在自己面前，右手捏着打火机并放于桶口处，当保安人员向其靠拢时，将汽油泼洒到大厅地面上迫使保安人员离开。被告人陈丹则在一旁用手机进行拍摄。政府工作人员、被告人胡洋的亲戚、接警到达现场的民警等人对被告人胡洋、陈丹进行多次劝阻，被告人胡洋以点燃汽油相威胁阻止他人靠近，劝阻未果，并向参与劝解的政府工作人员提交了一张写有“我要胜利镇胜利村安置房门市……今天现场办公把我的问题解决了，否则与你们同归于尽”的书面材料。上午11时21分许，政府工作人员以选房为由带被告人陈丹离开，被告人胡洋继续留在现场。对持中，现场民警抓准时机进行处置，用脚踢向被告人胡洋的过程中，被告人胡洋按下手持的打火机，汽油被点燃，被告人胡洋身上及市委大厅燃起了大火，现场消防人员及公安民警立即灭火救援。燃烧现场位于峨眉山市市委主办公楼，该楼有市委宣传部、团委、妇联、统战部、关工委等9个部门，工作人员140余人，涉及机密设备多套，机密资料若干份。大火导致工作人员无法办公、群众及办事人员全部被劝离；导致被告人胡洋身体多处被烧伤，现场参与处置的一名民警手被烧伤；导致市委大厅部分玻璃门、一把木质椅子及一副装饰画绫被烧毁、墙体被熏黑。经峨眉山市价格认证中心鉴定，被烧毁物品市场价格为人民币4178元。经乐山市公安局物证鉴定所检验，所送检材中检出汽油成分。另查明，2018年12月4日，被告人胡洋在案发现场被民警抓获后即被送往医院救治，同日被告人陈丹在胜利镇胜利村安置点被民警抓获。上述事实，有经庭审示证、质证、认证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，常住人口登记表，行政处罚决定书，拘留证、逮捕证、取保候审决定书，现场勘验笔录、示意图及照片，扣押决定书、扣押清单，自书材料，病例资料，行政裁定书，关于对提取打火机的说明，提取笔录、检验报告，价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，车辆信息，情况说明，劳动合同书，维修协议，发票，辨认笔录，证人方某、沈某、杨某1、吴某1、吴某2、伍应成、张某、蔡某、黄某、王某、胡某、朱某、杨某2、肖某、任某的证言，被告人陈丹、胡洋的供述及辩解，监控视频等证据证实，足以认定本院认为，被告人胡洋为达到其在征地拆迁过程中主张的利益要求，在市委大厅实施放火行为，危害公共安全，其行为构成了放火罪。被告人陈丹在应当知道被告人胡洋企图实施放火行为的情况下，为其提供帮助，其行为同样构成放火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对于被告人胡洋及其辩护人关于胡洋的行为构成失火罪的辩解、辩护理由，本院认为，根据被告人胡洋的供述，其已经考虑到民警可能要对其进行处置，如若处置便按下打火机，让他们听见打火的声音，以便有下次谈判的资本，可见，其事先已经预见到了这个可能的发生，虽其对打火机弹簧、出气口进行了一定处理，但根据打火机打火原理及常识，该种处置方式并不能有效避免打火机被按下时产生火花，火花在接触到可燃气体的情况下即被点燃的可能性，且根据峨眉山市公安局物证鉴定室对涉案同类打火机所做的弹簧拆除实验，亦能够证实弹簧拆除，打火机仍然能打燃。被告人胡洋的行为系间接故意，不符合过失犯罪的法律构成。被告人胡洋及其辩护人的相关辩解、辩护理由不成立，本院不予采纳。对于被告人陈丹及其辩护人关于陈丹的行为构成失火罪的辩解、辩护理由，本院认为，虽被告人陈丹没有直接实施放火行为，但从案发的整个过程看，被告人陈丹手提桶盖、马扎凳跟随被告人胡洋从市委东侧花园隔离带进入办公楼，被告人胡洋手提汽油、以点火相威胁的过程被告人陈丹均在现场，并用手机进行拍摄，其主观上应当知道被告人胡洋企图实施放火行为，客观上为其提供帮助，与被告人胡洋构成共同犯罪。被告人陈丹及其辩护人的相关辩解、辩护理由不成立，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人胡洋起主要作用，是主犯，被告人陈丹起次要、辅助作用，系从犯，综合其具体情节，依法对其减轻处罚。被告人胡洋、陈丹能如实供述基本犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人胡洋、陈丹此前均无犯罪前科，酌情从轻处罚。二被告人的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人胡洋、陈丹犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下一、被告人胡洋犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月4日起至2022年6月3日止。）二、被告人陈丹犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长郑欣审判员杨茂人民陪审员张怡二〇一九年十二月四日书记员许琳

案例二相关法律条文：
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例二判决结果：
name: 胡洋
crime: 放火罪
sentence: 有期徒刑三年六个月
name: 陈丹
crime: 放火罪
sentence: 有期徒刑一年六个月