案例一：
经审理查明，临清市元仓街居民赵某于2017年12月1日在河北省清河县发生一起交通事故，后委托被告人万庆祥帮忙进行处理。在处理上述事情过程中，被告人万庆祥对被害人心怀不满，并将该情况告知了其亲戚被告人于新章，二人经商议决定对被害人赵某进行敲诈。为实施上述目的，二被告人共谋，由被告人于新章通过购买的手机卡和以向他人支取手续费的形式获取的银行卡作为通信、现金转账的工具，用其“ＶＩＶＯ”牌手机下载的微信软件等同被害人赵某取得联系，以向有关单位举报其发生交通事故的事实等相要挟，迫使被害人于2018年1月17日、18日两次向于新章提供的银行账户内汇款共计3万元。上述款项到账后，被告人于新章在支付上述银行卡手续费等费用外，余款27400元放入自己的支付宝账户。同年1月18日，被害人赵某向公安机关报案。1月29日17时30分许，公安机关将被告人于新章抓获归案；当日19时许，被害人等人将被告人万庆祥扭送至公安机关。二被告人归案后，涉案款项已全部退还被害人。被害人对二被告人的行为表示谅解。

案例一相关法律条文：
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例一判决结果：
name: 万庆祥
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 于新章
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑十个月

案例二：
田富成、谢争领敲诈勒索一审刑事判决书河南省开封市禹王台区人民法院刑事判决书（2019）豫0205刑初69号：开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉［2019］26号起诉书指控被告人田富成、张肖军、谢争领、刘勤犯敲诈勒索罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员孔永出庭支持公诉。被告人田富成及其辩护人王伟、被告人谢争领及其指定辩护人高蒙、被告人刘勤及其指定辩护人边蕾、被告人张肖军及其指定辩护人李冠华到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控，2017年12月28日7时许，被告人田富成和张肖军合伙到禹王台区演武厅街的一处提取尿激酶的作坊，为索要钱财，向被害人作坊老板张某出示假记者证，自称是新闻记者，以报道该作坊存在污染和向环保局举报相威胁。张某被迫通过微信转给田富成人民币2000元，后田富成分得人民币500元，张肖军分得人民币1500元。2018年8月初，被告人田富成、刘勤为索要钱财，在非法运营的中国社会新闻调查中心网站上发布了杞县苏木乡一蒜片加工厂存在污染的负面报道，并以记者的身份向杞县苏木乡政府举报。2018年8月4日，被害人该蒜片加工厂负责人胡某为消除负面影响，被迫通过他人向田富成微信转账人民币5000元。田富成收到钱款后第二天，伙同刘勤用一篇正面宣传报道替换了蒜片厂污染的负面报道。后田富成分得人民币4000元，刘勤分得人民币1000元。2018年9月20日，被告人谢争领、刘勤、田富成、王玉坤（另案处理）到开封市禹王台区华夏大道东段一处提取尿激酶的作坊，为索要钱财，以新闻记者的身份和被害人作坊老板张某联系，以报道该作坊存在污染和向相关部门举报相威胁。第二天下午，张某被迫向谢争领微信转账人民币5000元。谢争领、刘勤、田富成、王玉坤收到钱款后，不再报道和继续举报。后谢争领分得人民币1500元，刘勤分得人民币1000元，田富成分得人民币1000元，王玉坤分得人民币1500元。被告人田富成于2018年12月7日被传唤到案；被告人谢争领、刘勤于2018年12月6日被传唤到案；被告人张肖军于2018年12月18日被抓获到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了新闻记者证和新闻调查证的照片、证人郭某、李某1、李某2的证言、被害人王某、张某、胡某的陈述、被告人田富成、张肖军、刘勤、谢争领的供述和辩解、微信转账记录截图、微信聊天记录、通话录音、开封市扫黄打非领导小组办公室文件、情况说明、行政处罚决定书、注销户口证明、人口信息表、户籍证明、前科证明等相关证据。公诉机关认为，被告人田富成冒充新闻工作者多次敲诈勒索他人财物，数额较大；被告人谢争领、刘勤、张肖军冒充新闻工作者敲诈勒索他人财物，数额较大，四人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人田富成、张肖军、谢争领、刘勤到案后，能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，建议判处被告人田富成九个月以上一年以下有期徒刑，并处人民币4000元以上6000元以下的罚金，判处被告人张肖军七个月以上九个月以下有期徒刑，并处人民币2000元以上4000元以下的罚金，判处被告人谢争领、刘勤八个月以上十个月以下有期徒刑，并处人民币3000元以上5000元以下的罚金。请求依法判处。被告人田富成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人田富成在共同犯罪中并不是首要分子；在被传唤归案后如实供述了自己的罪行；被告人认罪悔罪态度好，系初犯、偶犯，社会危害性不大。被告人谢争领对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人谢争领主观恶性较小，且未造成严重危害后果，系初犯；认罪态度好，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，自愿认罪认罚且在认罪认罚具结书上签字。综上，建议对被告人谢争领从轻处罚。被告人刘勤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人刘勤系初犯、偶犯，无前科，主观恶性较小，犯罪情节轻微，社会危害不大；认罪态度好，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，自愿认罪认罚且在认罪认罚具结书上签字；综上，建议对被告人刘勤从轻处罚。被告人张肖军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人张肖军系初犯；文化程度不高，法律意识较低，在归案后如实供述自己罪行且签署认罪认罚具结书，认罪悔罪态度较好；被告人张肖军仅参与一起敲诈勒索违法犯罪行为，犯罪后果及情节较轻。综上，建议对被告人张肖军予以从轻处罚。经审理查明，2017年12月28日7时许，被告人田富成和张肖军一起到开封市禹王台区演武厅街一处提取尿激酶的作坊，为索要钱财，向该作坊老板被害人张某出示记者证，自称是新闻记者，以报道该作坊存在污染和向环保局举报相威胁，迫使被害人张某以微信转账的方式向被告人田富成的昵称为“北京-新闻”的微信号转账人民币2000元。后被告人田富成以微信转账的方式将其中的1500元转入被告人张肖军的昵称为“超越梦想”的微信号。2018年8月初，被告人田富成、刘勤为索要钱财，在中国社会新闻调查中心网站上发布了杞县苏木乡一蒜片加工厂存在污染的负面报道，并以记者的身份向杞县苏木乡政府举报。2018年8月4日，该蒜片加工厂负责人被害人胡某为消除负面影响，被迫通过他人以微信转账的方式向被告人田富成的昵称为“北京-新闻”的微信号转账人民币5000元，随后被告人田富成以微信转账的方式将其中的1000元转入被告人刘勤的昵称为“爱护大自然”的微信号。2018年8月5日，被告人田富成伙同被告人刘勤用一篇正面宣传报道替换了蒜片厂污染的负面报道。2018年9月20日，被告人谢争领、刘勤、田富成、王玉坤（另案处理）为索要钱财到开封市禹王台区华夏大道东段一处提取尿激酶的作坊，以新闻记者的身份和作坊老板张某联系，并以报道该作坊存在污染和向相关部门举报相威胁。2018年9月21日下午，张某被迫以微信转账的方式向被告人谢争领昵称为“《中国调查小组》《谢涛》”的微信号转账人民币5000元，随后被告人谢争领分别以微信转账的方式分给被告人田富成、刘勤各1000元。上述被告人收到钱款后，不再报道和继续举报。2018年12月7日，公安人员在开封市潮州城小区2号楼3单元5楼西户将被告人田富成传唤至公安机关；2018年12月6日，公安人员在商丘市虞城县美丽湘江小区2号楼1单元7楼西户将被告人谢争领、刘勤传唤至公安机关。2018年12月7日，公安人员将作案工具被告人田富成所有的ＯＰＰＯ牌Ｒ11Ｓ手机一部及ＯＰＰＯ牌Ａ33ｍ手机一部、被告人刘勤所有的小米牌ＭＢＥ6Ａ5手机一部、新闻记者证两本、中国监督网工作证两本、新闻调查证两本依法予以扣押。2018年12月19日，公安人员将作案工具新闻记者证一本依法予以扣押。2019年9月25日，被告人田富成家属代被告人田富成向被害人胡某退赔人民币4000元。被害人胡某对被告人田富成表示谅解。另查明，被告人田富成、谢争领、刘勤、张肖军到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书。上述事实有经庭审质证、确认的被告人田富成、谢争领、刘勤、张肖军的供述和辩解，被害人王某、张某、胡某的陈述、证人郭某、李某2、李某1的证言，谢争领、谢涛、刘勤、田富成、张肖军的新闻记者证、新闻调查证照片、开封市扫黄打非领导小组办公室汴扫黄打非办﹝2018﹞32号文件、扣押决定书、扣押清单、情况说明、到案经过、抓获经过、微信照片及截图、微信聊天记录、通话录音、户籍证明、前科证明、注销户籍证明、收条等证据证实，足以认定本院认为，被告人田富成冒充新闻工作者多次敲诈勒索他人财物，数额较大；被告人谢争领、刘勤、张肖军冒充新闻工作者敲诈勒索他人财物，数额较大，构成敲诈勒索罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人田富成、谢争领、刘勤、张肖军到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人田富成赔偿被害人胡某部分经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人田富成的辩护人所提被告人田富成系初犯、到案后如实供述自己罪行，被告人谢争领的辩护人所提被告人谢争领系初犯、如实供述自己罪行，被告人刘勤的辩护人所提被告人刘勤系初犯，认罪态度很好、如实供述自己罪行的辩护意见及被告人张肖军的辩护人所提被告人张肖军系初犯、认罪悔罪态度较好且签署认罪认罚具结书的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。对被告人田富成、谢争领、刘勤、张肖军的辩护人所提的其他辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下一、被告人田富成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2019年10月6日止）。二、被告人谢争领犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算）。三、被告人刘勤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2019年10月6日止）。四、被告人张肖军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折先期羁押1日，即自2018年12月19日起至2019年9月17日止）。（四被告人的罚金均自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。五、违法所得人民币2000元，责令被告人田富成、张肖军退赔被害人张德生；违法所得人民币1000元，责令被告人田富成、刘勤退赔被害人胡培永；违法所得人民币5000元，责令被告人田富成、谢争领、刘勤退赔被害人张德生。六、作案工具ＯＰＰＯ牌Ｒ11Ｓ手机一部、ＯＰＰＯ牌Ａ33ｍ手机一部、小米牌ＭＢＥ6Ａ5手机一部、新闻记者证三本、中国监督网工作证两本、新闻调查证两本予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份审判长殷庆代理审判员赵佳佳人民陪审员任治海二〇一九年九月二十七日书记员李佳媛

案例二相关法律条文：
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：
（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；
（二）被告人违背意愿认罪认罚的；
（三）被告人否认指控的犯罪事实的；
（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；
（五）其他可能影响公正审判的情形。
人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。




案例二判决结果：
name: 田富成
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑十个月
name: 谢争领
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑十个月
name: 刘勤
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑十个月
name: 张肖军
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑九个月