案例一：
原审认定：（一）、寻衅滋事罪：2006年左右，夏庄镇冯上庄村民组因修建生产路占用冯某8位于村民组南坡大塘南侧的一块约3.5分大小土地，便将位于该塘西侧同等大小的一块土地分给冯某8耕种。2007年左右，被害人冯某8在大塘西侧土地里干活时，被告人冯太强以该土地由其承包为由，对冯某8进行辱骂、殴打，并将该土地强占使用至今。经鉴定，该块土地自2007年3月1日至2018年9月26日的土地承包经营权流转租金价格为1292元。（二）、强迫交易罪：2017年6月份左右，被害人王某在承包夏庄镇街西小学改薄工程期间，被告人冯太强采取在夏庄镇街西村委会吵闹滋事，言语恐吓的方式，强迫王某将已口头同意转包给他人的工程转包给冯太强同意的冯某6、冯某7。经鉴定，王某被强迫交易的工程造价为162200元。

案例一相关法律条文：
以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）强买强卖商品的；
（二）强迫他人提供或者接受服务的；
（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；
（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；
（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。



判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例一判决结果：
name: 冯太强
crime: 强迫交易罪
sentence: 有期徒刑一年

案例二：
Ꙉ伟明犯故意伤害罪、聚众扰乱社会秩序罪等一审刑事判决书浙江省宁波市鄞州区人民法院刑事附带民事判决书（2014）甬鄞刑初字第959号：宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1775号起诉书指控被告人陈伟明犯故意伤害罪、聚众扰乱社会秩序罪、聚众冲击国家机关罪、非法占用农用地罪、挪用资金罪、寻衅滋事罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭进行审理。期间，被害人孙某丙、周某辛向本院提起刑事附带民事诉讼，因孙某丙已通过另行提起民事诉讼解决涉案民事赔偿部分，周某辛不符合附带民事诉讼的提起条件，故本院均不予受理；附带民事诉讼原告人施某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法予以合并审理。同年10月8日，公诉机关要求对本案部分事实补充侦查，本院于同日决定延期审理。同年11月7日，公诉机关补充侦查完毕，要求恢复法庭审理，并以甬鄞检刑诉（2014）1775-1号补充起诉书指控被告单位宁波市鄞州区横街镇某经济合作社、被告人陈伟明犯非法占有农用地罪、被告人陈伟明犯非法转让、倒卖土地使用权罪向本院补充起诉，本院同日决定恢复法庭审理。本院于同年8月27日、9月25、26日、12月5日三次依法公开开庭对本案进行了审理。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员陈坚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人施某及其诉讼代理人厉洁飞、被害人孙某丙及其诉讼代理人陈军、徐帅、被害人周某辛、被告单位宁波市鄞州区横街镇某经济合作社诉讼代表人王某丙、被告人陈伟明及其辩护人兼诉讼代理人董某乙到庭参加了诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结宁波市鄞州区人民检察院指控：（一）故意伤害1、2004年10月，被告人陈伟明因孙某丙反映其违法问题，遂产生行凶报复孙某丙的念头。经被告人陈伟明组织、策划后，于2004年10月10日晚，由冯某戊（已判刑）委托他人安排孙某丙当晚在宁波市鄞州区横街镇某村沈某家搓麻将，后被告人陈伟明安排徐某带周某某、程某某、葛某某（均已判刑）驱车前往横街镇某村，再由冯某戊带程某某等人指认孙某丙所在的位置及回家的路线。当晚23时许，葛某某用事先准备的砍刀劈砍回家途中的孙某丙，致其全身多处受伤，其中孙某丙被刀砍所致创疤长度达70厘米，右中指末节指间关节功能丧失，右下肢多处骨折，踝关节功能部份受限但未达到50%，均已构成轻伤。嗣后，按照被告人陈伟明的安排，王某甲（已判刑）明知周某某是犯罪的人，仍为其提供隐藏处所、转交财物，帮助其逃匿。2、2006年9月29日9时许，孙某丙和记者钟某甲等人前去宁波市鄞州区横街镇某村别墅房工地拍照。在该工地的王某甲见状，即打电话告知了被告人陈伟明，并与随后赶到的陈伟明、林某某（已判刑）合伙，用铁锹、石块等殴打孙某丙，致孙某丙全身多处受伤，其中右尺骨中段粉碎性骨折，已构成轻伤。3、2001年7月19日上午，被告人陈伟明在宁波市鄞州区横街镇某甲村村委会办公室，因结算收割蔺草款与施某、施某甲父子发生争吵后，便与他人一起对施某、施某甲进行殴打，致使施某耳膜穿孔，已构成轻伤。（二）聚众扰乱社会秩序2004年8月，被告人陈伟明以某报社报道村里事务失实为由，组织、指使冯某戊等多人到某报社报社，采用起哄、砸东西等手段，造成该报社的办公秩序混乱，致使报社正常工作受到严重影响。（三）聚众冲击国家机关2005年11月至2006年1月，被告人陈伟明伙同王某甲、徐某、马某（已判刑）等人多次谋划制造孙某丙强奸马某的假案，并向公安机关作虚假告发。在公安机关对该案立案侦查期间，四人于2006年2月16日见公安机关未对孙某丙采取强制措施，由王某甲煽动，冯某戊带领多名村民至宁波市公安局鄞州分局古林派出所施加压力，欲使公安机关尽快处理孙某丙，严重影响了派出所的工作秩序。（四）非法占用农用地1998年至2006年，被告人陈伟明在担任宁波市鄞州区横街镇某村支部书记、经济合作社社长等职务期间，以被告单位宁波市鄞州区横街镇某经济合作社名义，未经上级有关部门批准，非法侵占土地77.6亩，其中基本农田64.3亩，用于建造办公用房、村民住宅及工业厂房。（五）挪用资金2002年9月2日，被告人陈伟明利用担任鄞州区横街镇某甲村支部书记职务之便，在未经村集体讨论情况下，擅自将村里100万元用于自己经营的企业进行转贷等营利活动，后于9月30日归还，同时支付利息4000元。（六）寻衅滋事1、1998年8、9月的一天，村民冯某某因未交公粮，被告人陈伟明遂指使陈某乙、周某乙、孙小明等人对其家断电，并殴打其子，冯某某被逼无奈，只能屈服。2、2002年前后的一天，被告人陈伟明为了利用周某辛养鸭的土地进行建造厂房，采用辱骂、骚扰等多种手段，最终迫使周某辛退出该块土地。后为了赔偿款事宜，周某辛到镇政府告状，被告人陈伟明又任意扣掉其补偿费2000元。3、2001年8月的一天，被告人陈伟明指使陈某乙、周某昌等干部带着村民小组长和村民等多人，以某工艺品有限公司的蔺草灰影响某甲村的河水水质为由，来到该公司，采用拉走公司的手拉车和麻纱、断电等手段进行闹事，干扰企业正常生产。4、2001年3月，被告人陈伟明带领冯某戊、周某乙、陈某乙等10多人到横街镇政府土管所，以沈某定讲某村坏话，对村违规用地管得太严为由，对沈某定进行殴打。5、2002年5月的一天，被告人陈伟明指使周某乙、冯某戊等人带村民组长和村民等100多人，来到某装瓦厂，以厂排放烟雾造成某村蔺草枯萎为由，采用推厂里的砖头半成品、推窑门、拉闸刀停电、殴打吕江挺等手段在某装瓦厂进行闹事，干扰企业正常生产。6、2004年5月17日，被告人陈伟明、徐某等人殴打孙某丙后，又指使徐某找别人来，去公安机关“顶罪”。7、2004年的一天，被告人陈伟明以村民林某甫针对村务乱发牢骚为由，便恐吓要不让林做劳保，林被逼无奈，只能屈服，向陈进行“道歉”。8、2004年10月的一天，被告人陈伟明指使村干部陈某乙叫村民小组长、村民等多人，在其拟好的诬告孙某丙偷村里马达50多只的“状纸”上进行签名。9、2004年11月的一天，被告人陈伟明指使冯某戊、陈国民等10多人，来到集士港镇周某云家，以周诬陷其打伤孙某丙为由，进行威胁、闹事。10、2004年的一天，鄞州区桃源镇某村某制品厂出租的两间小屋发生火灾，为了从保险公司取得更多的赔偿费，被告人陈伟明纠集冯某戊、陈某乙等50多名村民，来到某保险横街服务所，采用搬办公室桌子等手段进行闹事。11、2005年9月12日，被告人陈伟明让冯某戊等多人到鄞州区人民法院，在法庭审理孙某丙诉横街镇某经济合作社土地租赁合同纠纷案进行开庭审理期间，让村民在庭上进行起哄、喧哗，致使法庭审理不能正常进行。12、2006年9月5日，被告人陈伟明授意冯某戊组织戴某甲、钟某乙等人，来到横街镇政府办公室，为逼镇长同意某事，进行闹事。（七）非法转让、倒卖土地使用权2008年，潜逃在外的被告人陈伟明为偿还欠陈某甲的借款250万元，与陈某甲电话联系，约定将其2002年非法占用的横街镇某村村委会东边和北边的二块土地（用地面积分别为3380平方米和909平方米）使用权（包含两块土地上的价值20余万元的简易厂房等）转让给陈某甲，以折抵欠款。2006年10月，被告人陈伟明潜逃至国外。2013年11月15日回国投案。为证实以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了同案已决犯王某甲、徐某、周某某、程某某、葛某某、林某某等人的供述，被害人孙某丙、施某、周某辛等人的陈述，证人沈某、钟某甲、石某、洪某、陈某甲等人的证言，病历资料、伤势鉴定结论书，辨认笔录及照片，古林派出所证明，违法用地案件最新情况说明、土地行政处罚决定书、借条、现金支票存根等相关书证，土地违法案件现场勘测笔录及勘测宗地图，投案及立功材料，组织机构代码、户籍证明及被告人陈伟明的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈伟明多次与人结伙故意使用暴力殴打他人，损害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；其指使他人到报社及公安机关闹事，分别应当以聚众扰乱社会秩序罪、聚众冲击国家机关罪追究其刑事责任；其滥用职权，以被告单位宁波市鄞州区横街镇某经济合作社的名义，未经有关部门批准，占用农用地，被告人陈伟明及被告单位宁波市鄞州区横街镇某经济合作社均应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任；其利用职权，挪用村集体资金用于自己进行营利活动，数额巨大，应当以挪用资金罪追究其刑事责任；其无视社会公德与秩序，随意殴打、辱骂、恐吓他人，纠集他人在公共场所起哄闹事，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；其以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节特别严重，应当以非法转让、倒卖土地使用权罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十条第一款、第二款、第三百四十二条、第二百七十二条、第二百九十三条、第二百二十八条之规定，对被告单位宁波市鄞州区横街镇某经济合作社、被告人陈伟明依法判处。刑事附带民事诉讼原告人施某诉称，2001年7月19日，被告人陈伟明与其因结算割草款发生争吵后，伙同他人对其和施某甲进行殴打，致其耳膜穿孔，已构成轻伤。请求刑事部分对被告人从重处罚，民事部分判处被告人赔偿其医疗费10000元、残疾赔偿金82136元、误工费20386元、精神损失费30000元，合计142522元，庭审中当庭将残疾赔偿金变更为41068元，合计为101454元。并向法庭提交了病历资料、门诊收费收据、甬法鉴所（2002）第25号损伤鉴定书等证据。其诉讼代理人称：1、被告人陈伟明故意伤害施某曾因证据不足被法院判无罪，有新证据可以再行追诉。2、被告人陈伟明的殴打行为与被害人施某耳膜穿孔具有因果关系。首先，耳膜穿孔的病情虽是受害人迟于12天发现的，但被害人在被殴打至查出病情期间没有发生过其他受伤情况；其次，施某受伤部位是头部和眼睛等处，没有及时发现耳朵受伤的情况，其曾经昏迷过一段时间，去医院检查的时候没有流血情况，所以被害人没有注意，12天后才发现耳朵听不见了，才去医院检查，这个是合理的，被告人应当对此负刑事责任。被告单位宁波市鄞州区横街镇某经济合作社对指控非法占用农用地的事实和罪名均未提出异议。被告人陈伟明对指控的故意伤害的罪名和第1、2节故意伤害事实无异议，其辩解称：1、指控的故意伤害第3节事实法院已处理过；2、其没有组织、指使村民到某报社、古林派出所闹事，其行为不构成聚众扰乱社会秩序罪和聚众冲击国家机关罪；3、某甲草场的土地是其拍卖所得，厂房也是其出资建造，不是非法占用；某村（原某甲村）的9块土地是村经济合作社在村民代表大会通过或经过镇领导的同意后使用的，也不属于非法占用；4、其向村合作社借款100万元经过村民代表大会同意，不属于挪用；5、其行为不构成寻衅滋事罪；6、其没有将村委会东面和北面的土地转给陈某甲用于抵债，其行为不构成非法转让、倒卖土地使用权罪。被告人陈伟明的辩护人辩护称：首先，对被告人陈伟明故意伤害第1、2节事实和罪名没有意见，且有自首、立功情节，请求法庭对其在三年以下量刑并适用缓刑。其次，其他部分的指控均不能成立，具体如下：1、关于故意伤害第3节，实体上，没有新的证据证明陈伟明的行为和施某的耳朵受伤存在因果关系；程序上，原法院一、二审已判决且生效了，即使有新的证据，也应通过审判监督程序处理。2、关于聚众扰乱社会秩序，首先，造成重大损失的证据不足；其次，证明陈伟明组织和指使冯某戊等人去报社闹事的证据不足；第三，让人去某报社与到某报社后造成的后果之间没有因果关系。3、关于聚众冲击国家机关，首先，去古林派出所的事情是王某甲的姐姐被扣留引起的，是突发的事情，在陈伟明的预料范围之外，没有证据证明陈伟明参与该节事实；其次，证实去古林派出所造成危害结果的证据也不足。另外，即使能证明陈伟明参与，也是一行为触犯数罪名，应择一重处断。4、关于非法占用农用地，首先，使用土地经过了村集体讨论，是集体行为，不是个人行为；其次，尽管手段不合规范，但使用土地的目的是正当的，除了一块地是被告人自己使用，大部分是厂房出租和安置房等，都是村里在使用，利益归村里，被告人没有谋私利，不能以犯罪而论；第三，违法土地已经受过行政处罚了，再以刑法评价是不合理的。5、关于挪用资金，首先，不存在私自挪用的行为，借款经过了村集体、镇领导的同意，村里的出纳也拿着支票去镇会计服务站盖章，办理了相应手续；其次，没有利用职务上的便利，村里其他人也是可以借款的，并不要求借款人具备一定的职务，其借款属正常借款，不构成挪用资金罪。6、关于寻衅滋事，主观上，都是村务管理的需要，事出有因，不属于无事生非；客观上，第11、12两节不符合公共场所这一客观要件，其他几节，都是被告人安排他人去处理村务，没有指使他人殴打被害人，不构成寻衅滋事罪。7、关于非法转让、倒卖土地使用权，首先，不存在以土地抵债的事实，且本案所涉土地的数量、性质等事实均未查清；其次，陈伟明没有合法取得涉案土地使用权，也没有实际控制权，不存在构成该罪的前提条件，陈伟明不构成非法转让、倒卖土地使用权罪。经审理查明：一、故意伤害（一）2004年10月，被告人陈伟明因孙某丙反映其土地违法问题，遂产生行凶报复孙某丙的念头。经被告人陈伟明组织、策划后，2004年10月10日晚，由冯某戊（已判刑）委托他人安排孙某丙当晚在宁波市鄞州区横街镇某村沈某家搓麻将，后安排徐某带周某某、程某某、葛某某（均已判刑）驱车前往横街镇某村，再由冯某戊带程某某等人指认孙某丙所在的位置及回家的路线。当晚23时许，葛某某用事先准备的砍刀劈砍回家途中的孙某丙，致孙某丙全身多处受伤。经鉴定，被害人孙某丙被刀砍所致创疤长度达70厘米，右中指末节指间关节功能丧失，右下肢多处骨折，踝关节功能部分受限但未达到50%，均已构成轻伤。嗣后，按照被告人陈伟明的安排，王某甲（已判刑）明知周某某是犯罪的人，仍为其提供隐藏处所、转交财物，帮助其逃匿。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人孙某丙的陈述，证实2004年10月10日深夜，其从沈某家搓麻将结束，回家途中有一人叫其姓名，待其应答后该人便抽刀向其连砍了10多刀，随后听到附近一辆汽车开走声音的事实；2.证人冯某甲的证言，证实2004年10月10日，其兄弟冯某戊叫其安排孙某丙搓麻将，当晚孙某丙被人砍伤的事实；3.证人沈某的证言，证实冯某甲让其叫孙某丙于2004年10月10日晚到其家搓麻将，当晚11时结束后，孙某丙在回家途中被人劈伤的事实；4.证人冯某乙、郭某、周某甲等人的证言，均证实与孙某丙于2004年10月10日晚在沈某家搓麻将，次日知道孙某丙回家途中被人劈伤的事实；5.证人郑某甲、孙某甲的证言，均证实孙某丙被人劈伤情况；6.证人金某甲的证言，证实事发当晚10时30分许其在上班途中碰到一陌生男子的事实；7.证人胡某甲的证言，证实事发当晚10时多听到外面有人在跑动，有人喊“救命”、“救命”的声音及汽车发动的声音的事实；8.证人黄某的证言，证实下班途中其在岔路口看到一辆轿车，附近有两个陌生男子，旁边小店有一个男子在吸烟的事实；9.同案犯冯某戊的供述和辩解，证实2004年10月10日晚，陈伟明打电话让其安排孙某丙晚上打麻将，其明知陈伟明想“教训”孙某丙仍叫冯某甲安排孙某丙在沈某家搓麻将，并将此事回告陈伟明，当晚其将徐某带来的人带到沈某家附近，后孙某丙被人砍伤的事实；10.同案犯徐某的供述和辩解，证实2004年10月10日晚，陈伟明对其讲，孙某丙在村里打麻将，后其与“阿峰”等人驾车至某村，由冯某戊陪同至沈某家附近，当晚由“阿峰”带来的一人将孙某丙砍伤的事实；11.同案犯周某某的供述和辩解，证实其帮徐某忙找葛某某、程某某去“教训”孙某丙，后由王某甲送其至河南避风头的事实；12.同案犯程某某的供述和辩解，证实其应周某某之邀叫葛某某一起去“做别人的规矩”，后葛某某用刀将人劈伤的事实；13.同案犯葛某某的供述和辩解，证实其用刀砍伤孙某丙并与程某某、周某某等人一起乘车逃跑的事实；14.同案犯王某甲的供述，证实陈伟明告诉其10月10日晚将孙某丙砍伤的事情是他一手安排策划的，后其明知周某某已犯罪的情况下仍按陈伟明要求将钱转交给周某某并将周某某安排到河南避风头的事实；15.浙江省公安厅浙公刑技字（2005）第499号人身伤害法医学鉴定书，证实孙某丙被刀砍所致创疤长度达70厘米，右中指末节指间关节功能丧失，右下肢多处骨折，踝关节功能部分受限，但未达到50%，以上损伤均构成轻伤的事实；宁波市公安局甬法鉴所（2005）第489号损伤鉴定书、浙江省人身伤害鉴定委员会浙人伤鉴（2005）71号活体检验鉴定书均证实孙某丙于2004年10月10日全身多处被人砍伤，损伤已构成轻伤的事实；16.被告人陈伟明的供述和辩解。（二）2006年9月29日9时许，孙某丙和记者钟某甲等人前去宁波市鄞州区横街镇某村别墅房工地拍照。在该工地的王某甲见状，即打电话告知被告人陈伟明，并与随后赶到的陈伟明、林某某（已判刑）合伙，用铁锹、石块等殴打孙某丙，致孙某丙全身多处受伤。经鉴定，被害人孙某丙右尺骨中段粉碎性骨折，构成轻伤。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人孙某丙的陈述，证实其陪同记者在某甲村别墅工地拍照时，被陈伟明、王某甲、林某某等人殴打致伤的事实；2.证人钟某甲的证言及辨认照片，证实其在孙某丙陪同下至别墅工地拍照时，孙某丙与工地老板王某甲发生冲突的事实；3.证人李某甲的证言及辨认记录、照片，证实陈伟明、王某甲、林某某用石头、铁锹柄等殴打过孙某丙的事实；4.证人孙某乙的证言及辨认记录、照片，证实王某甲曾拿铁锹打过孙某丙的事实；5.证人向功发、彭某等人的证言及辨认记录、照片，均证实陈伟明、王某甲、林某某殴打过孙某丙，孙某丙亦殴打过林某某的事实；6.证人汪某、李某乙、李某丙的证言及辨认笔录、照片，证人张某、朱某、翁某甲的证言，均证实陈伟明等人殴打孙某丙的经过；7.物证照片及说明，证实民警在某村安置房工地现场提取作案工具木棍二根的事实；8.现场照片及说明，证实案发现场的地点及周围位置；9.病历材料、宁波市公安局鄞州分局公（甬鄞）鉴（伤检）字（2006）第478号法医学人体损伤程度鉴定书，证实孙某丙于2006年9月29日被人打伤，致右尺骨中段粉碎性骨折，构成轻伤的事实；10.同案犯王某甲、林某某的供述和辩解，两人均对伙同陈伟明殴打孙某丙的事实供认不讳；11.被告人陈伟明的供述和辩解。二、聚众扰乱社会秩序2004年8月，被告人陈伟明以某报社报道村里事务失实为由，组织、指使冯某戊等多人到某报社报社，采用起哄、砸东西等手段，严重扰乱报社的办公秩序，致使报社的正常工作受到严重影响。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.证人石某的证言，证实2004年8月鄞州横街的村民至某报社闹事，将西瓜、矿泉水瓶、砖块等扔向二楼敲碎玻璃并踢翻花瓶、推倒自行车，造成报社工作不能正常开展的事实；2.证人史某的证言，证实横街镇某村的50余位村民以报道失实为由至某报社闹事，用西瓜皮砸玻璃、踢翻花瓶，造成报社一片混乱，持续时间四、五个小时的事实；3.证人周某乙的证言，证实陈伟明召集村干部、村民小组长及村民去报社闹事，后大概六、七十个村民到某报社吵，还用西瓜皮砸玻璃，造成报社无法正常工作的事实；4.证人陈某乙的证言，证实陈伟明让其通知村民小组长、让村民小组长叫些村民到某报社去施加压力，后两次去某报社吵，还用西瓜皮砸报社的玻璃，搞得报社不能正常工作的事实；5.证人戴某甲的证言，证实陈伟明事前召集村干部、村民小组长开会，布置去某报社给报社施加压力的事实；6.证人柳某甲的证言，证实在陈伟明的召集下叫村干部、村民小组长、村民代表和部分老百姓两次去某报社讨说法的事实；7.证人王某甲的证言，证实陈伟明给其打电话说某报社报道不实，他们会带着村民找报社去，并让其也去的事实；8.证人周某丙、屠某、冯某丙、胡某乙、林某、冯某丁、崔某、王某乙、戴某乙等人的证言，均证实陈伟明组织指使村干部、村民小组长、村民代表及部分村民到某报社施加压力，造成某报社秩序混乱的事实；9.证人翁某乙、金某乙、周某丁、沈某、陈某丙、陈某丁、周某戊、董某甲、柳某乙、胡某丙、鲁某、周某己、童某、芦根君等人的证言，均证实参与了去某报社闹事，造成某报社秩序混乱的事实；10.同案犯冯某戊的供述，证实陈伟明说某报社报道不实，后村干部与众多村民去报社评理，村民从村里领取过20至30元工资的事实；11.被告人陈伟明的供述和辩解。被告人陈伟明的辩护人向法庭提交了某报社承认错误报道说明、某报社《租房不交三千押金要被赶到某村外》等书证的复印件，并申请证人周某乙、陈某乙、戴某甲、柳某甲、鲁某等人出庭作证，拟证明起诉书指控的聚众扰乱社会秩序该起事实中，某报社过错在先，村民自发去某报社讨要说法，陈伟明不存在组织、指使扰乱社会秩序的行为。本院认为，村干部周某乙、陈某乙、戴某甲、柳某甲在侦查阶段均证实在陈伟明的召集下叫村干部、村民小组长、村民代表和部分村民到某报社施加压力，村民小组长周某丙、屠某、冯某丙、胡某乙、林某、冯某丁、崔某、王某乙、戴某乙等人的证言，均证实陈伟明组织指使村干部、村民小组长、村民代表及部分村民去某报社的，同案犯冯某戊称陈伟明说某报社报道不实，后村干部与众多村民去报社评理，上述证据能相互印证，足以证实被告人陈伟明在严重扰乱某报社工作秩序中其到了组织、指使作用。证人周某乙、戴某甲、柳某甲、陈某乙出庭作证均否认陈伟明事前组织指使，与其在侦查阶段证言相互矛盾，但对其证言不一致均未能作出合理解释，且其当庭证言与其他证人证言相矛盾，本院对其当庭证言均不予采信。证人鲁某的证言与侦查阶段一致，均证实其参与去某报社闹事的事实。故被告人陈伟明及其辩护人对此提出的辩解及辩护意见，本院均不予采纳。三、非法占用农用地1998年4月至2004年3月期间，被告人陈伟明任宁波市鄞州区横街镇原某甲村支部书记、经济合作社社长。2004年上半年，宁波市鄞州区横街镇的原某甲村与原某乙村合并为某村。2004年4月至2005年6月期间，被告人陈伟明任宁波市鄞州区横街镇某村社务工作领导小组组长。2005年7月至2006年4月期间，被告人陈伟明任宁波市鄞州区横街镇某经济合作社社长。在被告人陈伟明任职期间，被告单位宁波市鄞州区横街镇某村（原某甲村）经济合作社，未经依法批准，共计非法占用农用地48462.4平方米（约72.69亩），其中基本农田40686.4平方米（约61.03亩）。具体如下：（一）2002年，被告单位宁波市鄞州区横街镇某村（原某甲村）经济合作社擅自占用绕城高速西侧村内耕地1963平方米，用于建造厂房。（二）2003年1月至10月，被告单位宁波市鄞州区横街镇某村（原某甲村）经济合作社擅自占用村内基本农田15005.4平方米，建造工业厂房及村办公房。（三）2003年2月，被告单位宁波市鄞州区横街镇某村（原某甲村）经济合作社擅自占用村内耕地12198平方米（其中基本农田10798平方米），进行填塘渣，拟用于旧村改造。（四）2004年1月，被告单位宁波市鄞州区横街镇某村（原某甲村）经济合作社擅自占用村内耕地2746平方米（其中基本农田1470平方米），进行填塘渣、放墙脚、砌墙。（五）2005年4月，被告单位宁波市鄞州区横街镇某经济合作社擅自占用村内耕地2522平方米（其中基本农田317平方米），用于建造厂房。（六）2005年7月，被告单位宁波市鄞州区横街镇某经济合作社擅自占用村内基本农田5161平方米，用于建造老年休闲活动室、篮球场等文化中心。（七）2005年12月，被告单位宁波市鄞州区横街镇某经济合作社擅自占用村内基本农田1892平方米，进行填塘渣，用于建造村民住宅。（八）2005年12月，被告单位宁波市鄞州区横街镇某经济合作社擅自占用村内基本农田4971平方米，用于建房。（九）2005年3月至2006年3月，被告单位宁波市鄞州区横街镇某经济合作社擅自占用村内耕地2004平方米（其中基本农田1072平方米），用于建造村民住宅。另查明，2004年2月3日，被告单位宁波市鄞州区横街镇某村（原某甲村）经济合作社向宁波市鄞州区国土资源局缴纳罚款408051元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.宁波市国土资源局鄞州分局涉嫌土地犯罪移送书，证实陈伟明涉嫌非法占有农用地被移送公安机关审查的事实；2.任职证明，证实1998年4月至2006年4月期间陈伟明在横街镇某村（原某甲村）任职情况；3.宁波市国土资源局鄞州分局关于横街镇某经济合作社原社长陈伟明涉及土地犯罪的调查报告及违法用地情况表、陈伟明任职期间违法用地案件最新情况说明，证实在陈伟明任职期间，横街镇某村（原某甲村）经济合作社9宗违法用地情况及现状；4.宁波市国土资源局土地违法案件现场勘测笔录、勘测宗地图，证实横街镇某村（原某甲村）经济合作社9宗违法用地的面积及方位；5.土地行政处罚决定书［鄞土罚（2004）1号、2号、10号，甬土鄞行罚（2006）388号、389号、390号、394号、489号、490号］，证实横街镇某村（原某甲村）经济合作社9宗违法用地被行政处罚情况；6.证人冯某戊、戴某甲、陈某乙、周某乙等人的证言，证实上述违法用地的具体情况；7.浙江省代收罚没款收据，证实2004年2月3日横街镇某村（原某甲村）经济合作社向宁波市鄞州区国土资源局缴纳罚款408051元的事实；8.宁波市鄞州区农村合作经济审计室关于横街镇某村财务审计情况汇报及相关材料（横街镇某村1998年至2006年土地征用收支汇总表、某村企业土地征用明细表、某村土地征用社员建房情况审核表、某村绕城高速拆迁安置房、大龄青年建房工程情况审核表、上级拨款情况审核表、土地征用费用情况审核表、拆迁户塘渣垫方协议书及发票）证实横街镇某村（原某甲村）的土地征用收支状况及使用情况；9.被告人陈伟明的供述和辩解。被告人陈伟明的辩护人向法庭提交了协议书、土地征用协议书、浙江省农村集体经济组织统一收据、关于夏家跨线桥道路改道拆迁安置土地余缺协议书、中鄞纪（2004）12号关于给予陈伟明留党察看二年处分的决定、浙江省行政事业单位往来款收据、关于某村违法用地的说明等书证的复印件，并申请证人陈某乙、柳某甲、戴某甲、周某乙等人出庭作证，拟证明起诉书指控的非法占用农用地该笔事实中，土地使用情况及陈伟明已受过处罚等事实。根据上述证据，本院综合评判如下：首先，关于陈伟明个人的违法用地。经查，被告人陈伟明个人违法用地面积3378平方米（约5.07亩），其中基本农田2224平方米（约3.34亩），其他土地1154平方米，现公诉机关变更起诉后把该块土地也并入单位犯罪中提起公诉。本院认为，该块地的违法用地主体是被告人陈伟明，不是横街镇某村（原某甲村）村经济合作社，故不应计入单位犯罪数额；因该块违法用地面积未达10亩，其中基本农田未达5亩，仅就个人占用农用地而言，均未达到构罪标准，故陈伟明的行为虽属违法，但尚未构成犯罪。其次，关于横街镇某村（原某甲村）经济合作社违法用地。经查，横街镇某村（原某甲村）经济合作社未经国土部门批准，非法占用农用地9块，共计约72.69亩（其中基本农田约61.03亩），用于填塘渣、建房等其他非农业建设，造成种植条件严重毁坏，且涉案9块违法用地均发生在被告人陈伟明任职期间，被告人陈伟明系某村（原某甲村）经济合作社违法用地的直接负责的主管人员，故被告单位宁波市鄞州区某经济合作社及被告人陈伟明均构成非法占用农用地罪。被告人陈伟明及其辩护人对此提出的辩解及辩护意见，本院均不予采纳。四、挪用资金2002年9月2日，被告人陈伟明利用担任鄞州区横街镇某甲村支部书记、村经济合作社社长职务之便，在未经村集体讨论情况下，擅自将村里集体资金100万元用于自己经营的企业进行银行转贷，后于同年9月30日归还，同时支付利息4000元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.中共宁波市鄞州区纪委鄞纪（2006）65号函、案件移交接收单及相关谈话笔录，证实鄞州区纪委将陈伟明涉嫌挪用资金一案移交公安机关处理的事实；2.证人郑某乙的证言，证实其系横街镇会计服务站会计，2002年9月2日，陈伟明向某甲村借款100万元，用于企业转贷，是某甲村出纳应科平拿来让其盖上某甲村的财务专用章及代理记账，没有村集体讨论批准的材料，借款属于村集体资金的事实；3.证人李某丁的证言，证实其是横街镇会计服务站站长，2002年资金实际管理权限在村经济合作社，会计服务站没有实际管理资金权限的事实；4.证人钟某乙的证言，证实其是某甲村文书，2002年9月上旬，听应科平讲陈伟明向村里借款100万元，月底应科平讲借款已归还，付了4000元利息，叫其开村里的收款收据，陈伟明借款没有同其说过，村里的讨论意见也没有的，借款属于村集体资金的事实；5.证人陈某乙的证言，证实其是某甲村副社长，2002年陈伟明向其说他已向村里借了钞票，向村里借款之前没有商量过，什么时候借的、借多少、利息如何其均不知情，后来出纳应科平叫其在一张利息收据上签过字的事实；6.证人周某乙的证言，证实其是某甲村代理村主任，陈伟明向村里借款100万元的事情村里没有商量过，如何出借的其不知道，后来付进4000元利息其知道，应科平拿过来让其签名，其就签了的事实；7.证人戴某甲的证言，证实其是某甲村村主任、财监小组组长，陈伟明向村里借款其不晓得，其在4000元利息收据上的签过字的事实；8.证人周某丙的证言，证实其是某甲村财监小组成员，陈伟明借款的事其不知道，应科平让其在利息收据上签字，其就签了的事实；9.任职证明，证实1998年4月至2004年3月期间陈伟明任某甲村支部书记、经济合作社社长的事实；10.借条、现金支票存根，证实2002年9月2日陈伟明向某甲村借款100万元，用于企业转贷的事实；11.农业银行信汇凭证、农村经济组织统一收据、记账凭证、横街镇某村2002年借款情况审核表，证实2002年9月30日陈伟明向某甲村归还借款100万元及利息4000元的事实；12.年度工作计划、会议记录、人员名册，证实陈伟明向村经济合作社里借款100万元未经村集体讨论过的事实；13.被告人陈伟明的供述和辩解，陈伟明对2002年其向村里借款100万元，用于其经营的某甲草场银行转贷，借了20多天，付了利息4000元的事实予以供认。被告人陈伟明的辩护人向法庭提交了关于某甲草场向村转贷100万元借款情况说明、浙江省农村集体经济组织统一收据、证明、鄞党办（2002）37号关于进一步加强村级财务管理和村帐委托代理工作的通知等书证的复印件、证人毛某的书面证言，并申请证人陈某乙、戴某甲、周某乙等人出庭作证，拟证明起诉书指控的挪用资金该笔事实中，陈伟明的行为属正常借款的事实。本院认为，证人钟某乙、陈某乙、周某乙、戴某甲在侦查阶段均证实陈伟明借款时其不知情，未经村集体讨论；证人郑某乙证实出纳应科平拿给其盖财务专用章及代理记账，没有村集体讨论材料；证人李某丁证实2002年资金实际管理权限在村经济合作社，会计服务站没有实际管理资金权限；借条、现金支票存根上没有村干部签名；年度工作计划、会议记录没有该内容的讨论记录。上述证据可以形成证据链条，足以证实被告人陈伟明向村合作社借款100万元未经过村集体讨论同意，是其利用职务便利个人擅自使用的事实。证人戴某甲当庭开始称借款时其知道，借款要镇里同意，后来又称是付进利息时其才知道的；证人陈某乙、周某乙当庭称借款时其知道，借款并经过镇里同意，其当庭证言与其侦查阶段的证言不一致，两证人均未能对此作出合理解释，且与其他证人证言相互矛盾；证人毛某书面证言证实陈伟明跟其说过要把村里的资金拆借出去的事情，但陈伟明本人向村里借款100万元的事情其具体不清楚；关于某甲草场向村转贷100万元借款情况说明系事后出具，且无落款时间；某村证明、鄞党办（2002）37号关于进一步加强村级财务管理和村帐委托代理工作的通知均证明镇会计服务站代理记账情况。故辩护人提交的上述证据尚不能证明陈伟明借款经过村经济合作社集体讨论决定的事实，被告人及其辩护人对此提出的辩解及辩护意见，本院均不予采纳。另查明，2013年11月15日，被告人陈伟明主动向公安机关投案，如实交代了故意伤害的主要犯罪事实。被告人陈伟明到案后，检举了其他涉嫌盗窃案件犯罪嫌疑人谢某入室盗窃的事实，经查证属实。上述事实，还有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.（2006）甬鄞刑初字第391号刑事判决书、（2007）甬鄞刑初字第574号刑事判决书及庭审笔录、（2007）甬刑终字第285号刑事判决书，证实被告人陈伟明前科情况及同案犯冯某戊等人判刑情况；2.犯罪嫌疑人陈伟明到案经过及证人陈某戊的询问笔录、投案信件，证实被告人陈伟明事前联系投案及于2013年11月15日向公安机关投案的事实；3.立功认定呈批表、检举揭发线索登记表、检举笔录、举报信、对陈伟明所作的讯问笔录、对孙小才所作的询问笔录、对谢某所作的调查笔录和讯问笔录、现场指认笔录及照片、价格鉴定结论书、起诉意见书、刑事判决书等立功材料，证实被告人陈伟明到案后揭发谢某于2012年3月伙同他人入户盗窃的犯罪事实，经查证属实；4.组织机构代码、户籍证明，证实被告单位宁波市鄞州区横街镇某经济合作社及被告人陈伟明的身份情况。关于指控的故意伤害第三节（故意伤害施某部分）能否认定及附带民事部分诉请能否支持的问题。经查，被害人施某曾于2002年提起自诉，一审法院以刑事部分证据不足（伤害行为发生在2001年7月19日，7月19日门诊病历中未提到右耳伤，之后亦无证据证明其右耳有任何不适症状，直到7月30日才感觉耳痛就医，伤害行为与施某右耳轻伤缺乏因果关系）宣告陈伟明无罪，施某不服上诉，二审法院维持原判。现控方重新以被告人陈伟明涉嫌故意伤害起诉，但未能提供新的证据证实陈伟明等人的伤害行为与施某的右耳轻伤具有因果关系，故指控该节事实的证据仍然不足，本院不予认定。因刑事部分无法认定，故相应的附带民事部分诉请亦无法支持，附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人对此所提出的意见，本院均不予支持。被告人陈伟明及其辩护人兼诉讼代理人对此提出的辩解及辩护意见，本院均予以采纳。关于指控的聚众冲击国家机关能否认定问题。经查，证人王某甲、徐某、马某等人仅证实伙同陈伟明谋划诬告陷害孙某丙的相关事实；证人冯某丁、戴某乙虽指证陈伟明当天在会场组织、指使村干部、村民代表去派出所，但与其他众多证人证言相冲突（其他人均证实当天开会的村干部有陈某乙、戴某甲、冯某戊，没有陈伟明）；证人方某、冯某丙、周某丁、胡某乙等人指证是陈伟明刻意安排开会的，好让众多村民组长、村民代表去古林派出所施加压力，但均是事后进行推断；证人洪某、翁某乙、柳某丙、周某丙、屠某、金某乙、沈某、陈某丙、陈某丁、周某戊、柳某丁、董某甲、林某、柳某乙、冯某己、崔某、胡某丙、王某乙、周某己、童某、芦根君、周某庚等人均证实经王某甲的煽动，众多村干部、村民组长、村民代表去派出所吵闹，要求派出所处理孙某丙，但均未提到陈伟明组织、指使。综上，现有证据仅能证明陈伟明参与了谋划诬告陷害孙某丙的事实，但该部分业经判决，而陈伟明当天未去古林派出所，也不在村委会开会现场，证实陈伟明组织、指使村民去古林派出所闹事的证据不足，故本院对该项指控不予认定。被告人陈伟明及其辩护人对此提出的辩解及辩护意见，本院均予以采纳。关于被告人陈伟明的行为是否构成寻衅滋事罪的问题。经查，指控的12节事实，除第1、3节外，其余10节2007年在处理同案犯冯某戊等人时已提起公诉，业经一、二审判决，生效判决认为冯某戊等人的行为均事出有因，不具有无事生非、逞强争霸、寻求刺激的犯罪主观故意，其行为虽属违法，但尚不构成寻衅滋事罪。现公诉机关指控被告人陈伟明犯寻衅滋事罪，本院认为，指控的第1、3节事实与其余10节事实一致，均事出有因，被告人陈伟明不具有该罪的犯罪主观故意，其行为尚不构成寻衅滋事罪，故本院对该部分的指控均不予认定，被害人孙某丙及其诉讼代理人、被害人周某辛对此所提意见，本院均不予采纳。被告人陈伟明及其辩护人对此提出的辩解及辩护意见，本院均予以采纳。关于被告人陈伟明是否构成非法转让、倒卖土地使用权罪的问题。经查，一、涉案两块土地面积，共计4289平方米（约6.43亩），其中基本农田42平方米（约0.06亩），均未达到该罪的构罪标准。二、对于非法获利数额。首先，对于借款金额，被告人陈伟明在侦查阶段称借款100多万元，在补充侦查阶段称借款150万元，具体陈某甲知道，陈某甲于2009年、2011年在国土部门进行调查时均称借款是100万元，2014年称是250万元，在补充侦查阶段称借款是250万元，当庭称借款金额是130万元，被告人陈伟明的供述、证人陈某甲的证言均前后矛盾，两者之间亦相互冲突，且无书面证据予以固定，故借款金额难以确定；其次，关于地上附着物（包括办公楼、厂房、变压器等物品）的价值，被告人陈伟明的供述与证人陈某甲的证词相互矛盾，且物品现已灭失，无鉴定条件，地上附着物价值亦无法确定。因借款金额及地上附着物的价值均无法确定，且涉案土地价值未经评估，故被告人陈伟明非法获利的数额亦无法确定。综上，公诉机关指控被告人陈伟明非法转让、倒卖土地使用权的事实不清，证据不足，本院不予认定。被告人陈伟明及其辩护人对此提出的辩解及辩护意见，本院均予以采纳。关于被告人陈伟明是否具有立功表现问题。经查，2014年2月17日，被告人陈伟明向看守所检举同监舍谢某三起盗窃行为，其中2012年3月谢某伙同他人入户盗窃白沙烟一条、诺基亚手机一部经查证属实，并于2014年4月1日业经本院判决，故被告人陈伟明具有立功表现本院认为，被告单位宁波市鄞州区横街镇某经济合作社，违反土地管理法规，未经有关部门审批，非法占用耕地，改变被占用耕地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪；被告人陈伟明作为该村经济合作社主管人员，对被告单位非法占用耕地、改变被占用耕地用途、造成耕地大量毁坏负有直接责任，对其应以非法占用农用地罪处罚。被告人陈伟明伙同他人非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人陈伟明组织、指使他人聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使报社工作秩序受到严重影响，系首要分子，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪；被告人陈伟明利用职务上的便利，挪用村集体资金，用于营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的上述罪名成立。但指控的故意伤害的第三节事实及聚众冲击国家机关罪、寻衅滋事罪、非法转让、倒卖土地使用权罪不成立。被告人陈伟明在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人陈伟明伙同他人实施的故意伤害行为情节恶劣，予以从重处罚。被告人陈伟明犯罪后自动投案，如实交代故意伤害的主要犯罪事实，是自首，对故意伤害罪依法可以从轻处罚。被告人陈伟明到案后检举他人盗窃犯罪事实，经查证属实，有立功表现，对聚众扰乱社会秩序罪和挪用资金罪依法可以减轻处罚。附带民事诉讼原告人施某所提诉讼请求，缺乏证据证明，本院不予支持。根据被告单位宁波市鄞州区横街镇某经济合作社、被告人陈伟明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告单位宁波市鄞州区横街镇某经济合作社依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第六十一条及最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，对被告人陈伟明依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十条第一款、第三百四十二条、第三百四十六条、第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十一条及最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下一、被告单位宁波市鄞州区横街镇某经济合作社犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币三十万元（被告单位向国土部门已缴纳的罚款可折抵罚金）；二、被告人陈伟明犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年八个月；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年六个月。决定合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2021年5月14日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；三、驳回附带民事诉讼原告人施某的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长张建昌审判员周继君人民陪审员王锡莉二〇一五年二月三日代书记员谢徐

案例二相关法律条文：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。



聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。



违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。



单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。



公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑；数额特别巨大的，处七年以上有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
有第一款行为，在提起公诉前将挪用的资金退还的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以减轻或者免除处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。




案例二判决结果：
name: 陈伟明
crime: 故意伤害罪
聚众扰乱社会秩序罪
非法占用农用地罪
挪用资金罪
sentence: 有期徒刑七年六个月