案例一：
经审理查明：2017年2月至4月，上诉人蒋海龙在承包经营枞阳县金社镇桃山村蒋畈组农科队农用地期间，在未取得林木采伐许可证及改变林地用途相关批准手续情况下，擅自采伐林木、挖掘林地建成鱼塘从事水产养殖。经现场勘察和国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被采伐林木的立木蓄积共88.4589m3,被改变用途、造成严重毁坏的退耕还林林地面积为12459m2（约18.7亩）。2018年11月23日，蒋海龙经公安机关电话通知到案，如实交代了涉案事实，并退出违法所得57500元。二审期间，蒋海龙与公益诉讼起诉人枞阳县人民检察院就附带民事公益诉讼达成调解协议，其亲属代为支付了附带民事公益诉讼相关修复费用、生态环境损害赔偿款250223.50元，并向一审法院代为预缴纳罚金5万元。

案例一相关法律条文：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例一判决结果：
name: 蒋海龙
crime: 滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑三年

案例二：
뢫告单位锦林公司、被告人夏友松、卢耀文、潘玉龙、龚湘凌、蒋金林滥伐林木罪一案一审刑事判决书湖南省永州市冷水滩区人民法院刑事附带民事判决书（2016）湘1103刑初316号：永州市冷水滩区人民检察院以永冷检林诉字［2016］3号起诉书指控被告单位永州锦林农林科技开发有限公司（以下简称锦林公司）、被告人夏友松、卢耀文、潘玉龙、龚湘凌、蒋金林犯滥伐林木罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人潘某丁、潘某戊、潘某己、潘某庚向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋仲春担任审判长，审判员郭丽萍、人民陪审员贺红参加的合议庭,于2016年7月5日在本院第一审判庭公开开庭将两案合并进行了审理。代理书记员朱亚南担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员周雁玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人潘某丁、潘某戊、潘某己、潘某庚及潘某丁、潘某戊、潘某己的共同委托代理人卿敬楷，被告单位永州锦林农林科技开发有限公司的诉讼代表人夏友权，被告人卢耀文及其辩护人肖耘，被告人夏友松及其辩护人汪顺生、欧阳臻，被告人潘玉龙及其辩护人贺达彪、贺新华，被告人龚湘凌及其辩护人郭胜华、熊静，被告人蒋金林，鉴定人姚某某、印某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结永州市冷水滩区人民检察院指控，2012年6月开始，被告单位锦林公司在双牌县茶林镇靛口村、廖家湾村与村民签订租山合同，租赁山林造林。为造林过程中处理村民矛盾方便，2013年4月，锦林公司法人代表卢耀文、副总经理夏友松口头答应将在靛口村、廖家湾村砍山造林的工程承包给村干部潘玉龙、龚湘凌，潘、龚二人得到口头承诺后，便去联系砍伐民工，2013年6月22日，潘玉龙、龚湘凌先与蒋金林签订《林地造林承包合同》和《修筑公路合同》，合同约定潘玉龙、龚湘凌负责办理采伐手续，承担办证费用，次日潘玉龙、龚湘凌再与锦林公司签订同样的上述二份合同，但双方没有约定林业采伐手续归谁办理。同年7月份，夏友松、潘玉龙、龚湘凌便着手办理林木采伐手续，先由潘玉龙以茶林镇靛口村民委员会的名义写了一份《关于解决荒山造林地残次林、杂原木指标的请示》，7月27日，夏友松、潘玉龙陪同林业部门工作人员龚某辛（林业站站长）、王某某（林政股股长）、毛某某（林政股副股长）（三人均已移送审查起诉）前往大江漯山场勘查、设计。8月2日，夏友松、潘玉龙、龚湘凌联系龚某辛后又去林业局联系办理采伐手续事宜。在夏友松的要求下，三名工作人员滥用职权、徇私舞弊减少出材量办出了编号为43112301130821011的《林木采伐许可证》，该采伐证规定采伐面积120.5公顷，采伐方式为皆伐，采伐蓄积230.8平方米、材积140立方米，采伐期限为2013年8月20日至2013年11月30日。8月下旬夏友松将领到的《采伐许可证》交给潘玉龙后再由潘转交给蒋金林。2013年9月，蒋金林带领民工进山砍伐才半个月，采伐面积约300亩时，就发现出材量要超指标量了，先后向潘玉龙、夏友松提出增补指标。同年10月初在金鑫酒店，蒋金林当着潘玉龙、龚湘凌、夏友松、龚某辛夫妻的面第三次要求增补采伐指标，夏友松要蒋金林先砍山，指标的事以后再讲。从10月初到12月下旬砍伐完毕，潘玉龙、龚湘凌并未去增补指标，却多次上山催促蒋金林加快采伐进度。10月后，夏友松多次上山，并未阻止蒋金林继续采伐，也未去增补采伐指标，因为觉得蒋金林采伐速度太慢，2013年10月3日锦林公司又雇请邓某辛等人进大江漯山场采伐，错砍了双牌县五星岭国有林场的梁山坳山场。公司董事长卢耀文、副总经理夏友松出面跟五星岭林场协商，于2013年12月28日又签订了1500亩的《林地造林合同》。2014年，卢耀文、夏友松明知采伐期限超期的情况下召集并安排张某某等人分工砍伐大江漯山场林木300余亩，并签字发放了2014年大江漯山场民工的砍伐工资。经常德惠林司法鉴定所鉴定：蒋金林2013年采伐阔叶林蓄积量1962.278立方米；杉木蓄积量1244.827立方米。锦林公司2013年至2014年采伐阔叶林蓄积1614.83立方米，杉木蓄积1076.769立方米，其中，2014年木林采伐面积326.2亩，采伐阔叶林蓄积369.095立方米，杉树蓄积286.501立方米。案发后，被告人卢耀文主动到公安机关投案，被告人夏友松、潘玉龙、龚湘凌、蒋金林经口头传唤后主动到案。该院认为，被告单位锦林公司、被告人夏友松、卢耀文、潘玉龙、龚湘凌、蒋金林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。本案系单位犯罪，应同时适用《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条之规定；本案又系共同犯罪，被告人夏友松在本案中起积极、主要作用，系主犯；被告人卢耀文、潘玉龙、龚湘凌、蒋金林起从属、次要作用，系从犯。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、现场勘验笔录、辩认笔录、鉴定结论、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。附带民事诉讼原告人潘某丁、潘某戊、潘某己诉称，原告人潘某丁的刺木山，四至界限为东至大界、南至与潘美武山交界，西至竹山岐路，北至与廖朗元山交界，该山在1984年承包给原告人潘某丁使用；原告潘某戊的江漯羊合漕山，四至界限东至大界，南至岐上屋坪子岐，西至两岐会口水漕，北至大岐竹吉漯界，该山在1984年承包在给原告人潘某戊使用；原告人潘某己的竹山岐刺木山四至界限为东至竹山岐路，南至大岐原二队种土，西至正漯，北至会口岐上大岐止界，该山在1984年承包给原告人潘某己使用；原告人潘某己的江漯羊合漕山四至界限为东至大界，南至岐上屋坪子岐，西至两岐会口水漕，北至大岐竹吉漯界，该山在1984年承包给原告人潘某己使用。原告人在自己的责任山禁山管理，杂木已经成材，直径达60—70公分以上，杉木围径已达到1.0至1.2米，可被告人为了套取国家的复垦造林资金，不惜造假《林地租赁合同书》，伪造签名，他们的行为是违法犯罪行为，所签合同是无效合同。更让人气愤的是被告人未经原告人同意，竟将原告人的责任山放火烧光，乱砍滥伐，给原告人造成了巨大的经济损失，其中原告人潘某丁的山林面积为15亩，经济损失为16万元；原告人潘某戊的山林面积为18亩，经济损失为16万元；原告人潘某己的山林面积为23亩，经济损失为25万元。为维护原告人的合法权益，特提起刑事附带民事诉讼，请求：1.判令被告人夏友松、潘玉龙、龚湘凌连带赔偿毁坏原告潘某丁青山林木所造成的损失16万元；2.判令被告人夏友松、潘玉龙、龚湘凌连带赔偿毁坏原告潘某戊青山林木所造成的损失16万元。3、判令被告人夏友松、潘玉龙、龚湘凌连带赔偿毁坏原告潘某己青山林木所造成的损失25万元。附带民事诉讼原告人潘某庚诉称，被告人夏友松为达到下乡圈地，空套国家为扶持农民林业资金的目的，于2013年6月20日勾结原村长龚湘凌，原村支书潘玉龙，趁原告外出打工之时，对原告所拥有山林山地承包经营权的原始生态林（此山座落在茶林镇靛口村大江漯山名羊合漕面积33亩），进行了长达半年之久的毁灭性的偷砍盗伐及烧毁。被告人为方便偷砍木材的运输，并强行挖掘了一条长约1公里，宽约4米，坡度平均高度大约6米的木材运输公路，挖掘及掩毁了原告人的山林面积大约1.5亩，因而造成原告人直接和间接经济损失32万余元。为维护原告人合法权益，提起刑事附带民事诉讼，请求判令被告单位锦林公司、被告人潘玉龙、龚湘凌连带赔偿原告人经济损失322200元人民币。被告单位锦林公司辩称，公诉机关的指控不属实。一、锦林公司没有滥伐林木的主观故意，锦林公司承包给他人砍伐造林迹地上的零星残次林木是为了造林而不是毁林；二、锦林公司不是实施涉案林木砍伐行为的行为主体。造林迹地的砍伐和办理木材砍伐指标都不是锦林公司的合同义务，即使涉案林木客观上存在超指标被滥伐的现象，也是承包人龚湘凌、潘玉龙和实际砍伐者蒋金林的责任而不是发包人锦林公司的责任，锦林公司不是本案滥伐林木的行为实施者；三、起诉书指控锦林公司滥伐林木证据不足。侦查机关委托常德市惠林司法鉴定所做出的（2015）第60号《鉴定意见书》及《补充说明》不具客观性，不能作为确定本案事实的有效证据，更不能证实锦林公司构成滥伐木林罪。理由：1、标准地设置不客观；2、“伐根每根检尺”系虚假的；3、以伐蔸确定采伐者不客观、不科学；4、林木鉴定数量不具客观性；5、砍伐的灌木没有计算和剔除材积；6、参与鉴定的人员当中有三人不具备林业司法鉴定资质；7、调查时间仓促，鉴定过程草率；8、鉴定机构对鉴定结论的《补充说明》不客观、不真实；9、林土鉴定面积与客观事实严重不符。综上，请求对锦林公司作出无罪判决。被告人夏友松辩称，其不存在滥伐林木的事实，公司租的是荒山。其辩护人辩称：一、被告人夏友松没有滥伐林木的主观故意。夏友松所在锦林公司是以造林营林为主的民营企业，夏友松所实施的行为主观上不是破坏森林资源而是培植森林资源，采伐造林迹地上面的残存残次林木和价值极低的杂木根本不是夏友松谋取公司利益的主观意愿，事实上锦林公司也根本没有从采伐零星残次林木上获取任何非法利益，公诉机关指控夏友松滥伐林木缺乏最起码的主观要件；二、夏友松不是实施涉案林木砍伐行为的行为主体。夏友松虽然是锦林公司的职员，但其不是公司的法定代表人，检察机关已经将锦林公司列为被告单位，夏友松是受公司的委派行使管理职权的公司职员，其管理行为没有超出委派单位的授权和林业行政主管部门的规划设计范围，主观上不存在过错，不属于《刑法》第三百四十六条所规定的其他责任人员之列。即使涉案林木客观上存在超指标被滥伐的现象，也是承包人龚湘凌、潘玉龙和实际砍伐者蒋金林的责任，锦林公司和夏友松都不是本案滥伐林木的客观行为实施者；三、起诉书指控锦林公司、夏友松滥伐林木5667.9立方米证据不足，不能成立，1、造林迹地只有少量萌芽杉树和杂木，起诉书的指控与客观事实完全不符；2、常德市惠林司法鉴定所做出的鉴定意见书及补充说明不具合法性、客观性和关联性，不能作为确定本案事实的有效依据；四、起诉书指控夏友松为滥伐林木的主犯错误。请求对夏友松作出无罪判决。被告人卢耀文辩称：起诉书的指控部分不属实。起诉书指控2013年4月及6月22日的事实，当时卢耀文在广东不知情。起诉书指控2014年被告人卢耀文在明知采伐超限超期的情况下安排张某某等人分工砍伐大江源山场林木，并签字发放民工工资也不是事实，因为卢耀文对当时的情况并不知情，其没有主管该项目。采伐民工的工资虽然是卢耀文签发的，但他并不知道给什么人发工资。其辩护人辩称：一、被告人卢耀文主观上没有滥伐林木的犯罪故意，客观上亦无证据足以证实卢耀文组织、指挥涉案人员实施了滥伐林木的犯罪行为；二、常德惠林司法鉴定所作出的鉴定报告及补充鉴定报告，不能作为认定本案事实的依据。被告人潘玉龙对公诉机关起诉指控的犯罪事实没有提出异议。其辩护人辩称，一、主观上，被告人潘玉龙既不是林木所有权人，也不是造林人，无权采伐和自始没有采伐山场林木，没有采伐的故意；二、客观上，被告人潘玉龙没有采伐，蒋金林的采伐没有超出采伐许可证上的采伐面积，鉴定意见不能采信，本案一系列证据证明锦林公司采伐和负责办理采伐指标；三、本案事出有因，被告人潘玉龙具有自首等法定从轻、减轻处罚情节。被告人龚湘凌对公诉机关起诉指控的犯罪事实没有提出异议。其辩护人辩称，一、被告人龚湘凌主观上没有滥伐林木的故意，龚湘凌作为砍山劳务合同的承包方，既不明知自身有办理采伐许可证的实体义务，也没有办理采伐证的实体权利和能力；二、被告人龚湘凌客观上没有实施任何滥伐林木的行为；三、《采伐许可证》的办理义务由被告单位锦林公司承担，并不因山上现有砍伐的林木折抵修路费用的改变而改变；四、惠林司法鉴定所《司法鉴定意见书》存在鉴定资质问题，使得司法鉴定书存在严重的瑕疵，根据疑罪从无原则，司法鉴定书不能做为本案定罪的依据。且按照该鉴定意见书，经蒋金林的采伐面积1098.7亩，并未超出《采伐许可证》的指标面积；五、侦查机关在办案中，存在对被告人龚湘凌进行逼供诱供等非法取证行为，该份证据不能做为本案判定的依据；六、被告人龚湘凌具有从犯、自首等从轻或减轻处罚情节。被告蒋金林辩称，起诉书对蒋金林的指控不属实，蒋金林没有犯罪。在主观上，蒋金林没有犯罪的故意，理由：一、蒋金林与靛口村委会签订的《林地造林合同》是合法有效的，合同第六条明确规定：造林山范围内的竹木砍伐指标及费用全部由甲方（村委会）负责，乙方不承担任何责任。在砍山作业之前，卢耀文、夏友松、潘玉龙、龚湘凌到大江漯的现场指点给蒋金林砍山的范围，蒋金林的整个砍山作业都在他们的要求范围内进行的；二、蒋金林尽到了林木采伐许可证增加补办的提示义务。蒋金林没有滥伐林木的主观故意，不是办理采伐指标的义务方，只是一名普通的民工，按合同要求做工而已。在客观上，蒋金林还举报锦林公司滥伐林木，为侦破此案提供了相关证据和线索，对破案有重大立功表现。同时，蒋金林也是本案的受害人，其财产损失应受到法律保护。经审理查明：被告单位锦林公司于2009年8月31日在双牌县工商行政管理局注册登记成立，全称为永州锦林农林科技开发有限公司。主要经营范围为林业种植、开发，林业培育，农、林业服务，提供农、林、畜牧业相关的科学技术咨询和信息服务等。公司股东为卢耀文、夏友松、卢某甲三人，法定代表人为卢耀文，任公司总经理，夏友松任公司副总经理。2011年1月1日开始，被告单位锦林公司在双牌县茶林镇靛口村、廖家湾村与村民签订租山合同，租赁山林造林。为造林过程中处理村民矛盾方便，2013年4月，锦林公司法人代表卢耀文、副总经理夏友松口头答应将在靛口村、廖家湾村砍山造林的工程承包给时任双牌县茶林镇靛口村村支书、村主任的潘玉龙、龚湘凌，潘、龚二人得到口头承诺后，便去联系砍伐民工。2013年6月22日，潘玉龙、龚湘凌（甲方）与蒋金林、蒋某乙（乙方）签订一份《林地造林承包合同》，合同主要内容：“乙方自愿承包靛口村西方地造林；造林地点座落在靛口村西方、大江漯、小江漯，四至界限为东至大界，南至五星岭山，西至小江漯大界，北至大兴江口；造林面积2700亩上下”，双方并约定了造林质量要求与付款标准、双方职责等内容，合同末端另用手写附加一条“在造林山范围内的竹木砍伐指标和手续费用由甲方负责，乙方不承担任何责任”。同日，双方另签订一份《林地造林修筑公路承包合同附加协议》，约定乙方为甲方指定的路线修路，修路所有费用由乙方负责，山上所有的树、竹、杂木归乙方处理，甲方无偿供给乙方。2013年6月23日，潘玉龙、龚湘凌与锦林公司签订一份《林业造林承包合同书》，合同除付款标准外，其他内容与潘玉龙、龚湘凌和蒋金林、蒋某乙签订的《林地造林承包合同》基本相同。同日，双方还签订一份《修筑公路合同》，约定修路费用由锦林公司承担。但该两份合同均没有约定林业采伐手续归谁办理。2013年7月份，夏友松、潘玉龙、龚湘凌着手办理林木采伐手续，先由潘玉龙以茶林镇靛口村民委员会的名义写了一份《关于解决荒山造林地残次林、杂原木指标的请示》，7月27日，夏友松、潘玉龙陪同林业部门工作人员龚某辛（林业站站长）、王某某（林政股股长）、毛某某（林政股副股长）（三人均已被江永县人民法院以违法发放林木采伐许可证罪判处免予刑事处罚）前往大江漯山场进行现场勘查、设计。龚、王、毛三人未带测量工具，只在山场内走了几个点，目测了山场的林木情况，王某某拍了山林照片。8月2日，夏友松、潘玉龙、龚湘凌联系龚某辛后去双牌县林业局资源林政法规股找到王某某、毛某某联系办理采伐手续事宜。夏友松于2013年8月19日交纳了10200元育林资金。2013年8月21日，三名工作人员办理并发放了编号为43112301130821011的《林木采伐许可证》，该采伐证的内容为：林种为一般用材林，树种为杉木、其他硬阔类；采伐类型为主伐；采伐方式为皆伐；采伐强度为100%；采伐面积120.5公顷；采伐蓄积230.8立方米，出材量140立方米；采伐期限2013年8月20日—2013年11月30日；发证人毛某某、领证人龚湘凌，发证日期2013年8月21日。8月下旬，夏友松将领到的《采伐许可证》交给潘玉龙后再由潘转交给蒋金林。2013年9月，蒋金林带领民工进山砍伐半个月，采伐面积约300亩时，发现出材量要超指标量了，先后向潘玉龙、夏友松提出增补指标。同年10月初在金鑫酒店，蒋金林当着潘玉龙、龚湘凌、夏友松以及龚某辛夫妻的面再次要求增补采伐指标，夏友松表示要蒋金林先砍山，指标的事以后再讲。从10月初到12月下旬砍伐完毕，潘玉龙、龚湘凌并未去增补指标，却多次上山催促蒋金林加快采伐进度。10月后，夏友松多次上山，并未阻止蒋金林继续采伐，也未去增补采伐指标。因为觉得蒋金林采伐速度太慢，2013年10月3日锦林公司又雇请邓某辛等人进大江漯山场采伐，错砍了双牌县五星岭国有林场的梁山坳山场。公司董事长卢耀文、副总经理夏友松出面跟五星岭林场协商。2013年12月28日，锦林公司与国营双牌县五星岭林场签订一份《林地租赁合同》，合同主要内容：“国营双牌县五星岭林场将俄漯分场的三处荒山林地租赁给锦林公司开垦造林；三处山场面积共计1593亩；租赁期限25年；承包山场的林木，由五星岭林场提供国有林木采伐和销售指标，但一切费用由锦林公司自负。”2014年，卢耀文、夏友松明知采伐期限超期的情况下召集并安排张某某等人分工砍伐大江漯山场林木300余亩，并签字发放了2014年大江漯山场民工的砍伐工资。2014年2月26日，蒋金林与潘玉龙、龚湘凌签订承诺协议，蒋金林退出并终止一切合同（包括修路）案发后，经侦查机关调取蒋金林聘请的检尺、送货员胡某甲提供其销售大江漯、梨山漯山场部分松（杂）原木码单，其销售木材材积共计325.661立方米。2015年11月2日，常德市惠林司法鉴定所受双牌县森林公安局的委托作出惠林司法鉴定所［2015］林鉴字第60号《常德市惠林司法鉴定所关于双牌县茶林靛口村大江漯山场采伐林木的鉴定意见书》，鉴定意见为：蒋金林2013年林木采伐面积1098.7亩，采伐阔叶林蓄积量1962.278立方米，出材量981.140立方米，杉木蓄积量1244.827立方米，出材量787.851立方米；锦林公司2013－2014年林木采伐面积1023.7亩，采伐阔叶林蓄积量1614.830立方米，出材量807.415立方米，杉木蓄积量1076.769立方米，出材量681.487立方米，其中，2014年木林采伐面积326.2亩，采伐阔叶林蓄积369.095立方米，杉树蓄积286.501立方米。另查明，2015年10月8日，被告人龚湘凌经双牌县森林公安局传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实；2015年10月30日，被告人潘玉龙经双牌县森林公安局传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实；2015年11月12日，被告人夏友松经双牌县森林公安局传唤到案；2016年1月5日，被告人卢耀文经永州市森林公安局传唤到案；2016年3月31日，被告人蒋金林经永州市森林公安局传唤到案。还查明，在本案审理期间，被告单位锦林公司、被告人夏友松、卢耀文主动向本院交纳50000元，用于赔偿四附带民事诉讼原告人的经济损失。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、书证。1、户籍证明，证实被告人卢耀文、夏友松、潘玉龙、龚湘凌、蒋金林已年满18周岁；2、到案经过，证实被告人龚湘凌、潘玉龙、夏友松分别于2015年10月8日、2015年10月30日、2015年11月12日被双牌县森林公安局传唤到案；被告人卢耀文、蒋金林分别于2016年1月6日、2016年3月31日被永州市森林公安局传唤到案；3、营业执照，证实被告单位锦林公司的工商注册登记情况；4、组织机构代码证，证实被告单位锦林公司的组织机构代码证号为69401195—0；5、股东会决议，证实2015年1月29日经被告单位锦林公司股东会议选举，卢耀文为锦林公司执行董事、总经理、法人代表，任期三年；夏友松为锦林公司副总经理，任期三年；6、林地租赁合同，证实2011年1月1日锦林公司租赁茶林镇廖家湾村3、4、5、6、7组梨山漯一处荒山开垦造林，租期为2011年1月1日至2040年12月31日；2012年6月以来锦林公司分别租赁茶林镇靛口村1、2、3、4、5、6组大江漯、小江漯等山场开垦造林，租期26年；2013年12月28日锦林公司租赁国营双牌县五星岭林场俄漯分场的三处荒山林地开垦造林，租期25年；7、林地造林承包合同三份，证实：1）2013年6月22日，蒋金林、蒋某乙与潘玉龙、龚湘凌签订林地造林承包合同，自愿承包潘玉龙、龚湘凌座落于靛口村西方大江漯、小江漯造林，东至大界、南至五星岭山、西至小江漯大界、北至大兴江口，造林面积2700亩上下，在造林山范围内的砍伐指标和手续费用由潘玉龙、龚湘凌负责，蒋金林、蒋某乙不承担任何责任；2）2013年6月23日，潘玉龙、龚湘凌与锦林公司签订林地造林承包合同，自愿承包锦林公司茶林镇靛口村大江漯、小江漯林地造林，东至大江漯大界、南至五星岭林场山交界、西至小江漯大界、北至江漯口，造林面积按锦林公司万分之一地形图测绘实际面积为准，合同由锦林公司盖章、夏友松签字；3）2013年10月3日，唐某乙、邓某辛与锦林公司签订林地造林承包合同，自愿承包锦林公司茶林镇靛口村大江漯基地造林，造林面积按锦林公司万分之一地形图测绘实际面积为准，合同由锦林公司盖章、夏友松签字；8、修筑公路合同及收条，证实2013年6月23日锦林公司（甲方）与双牌县茶林镇靛口村潘玉龙、龚湘凌（乙方）签订合同，修筑靛口村至大江漯源头简易公路一条，公路由甲方投资，乙方承建，全长5公里左右，单价2万元／公里。潘玉龙分别于2013年7月20日、7月26日、9月1日、2014年2月27日出具收条四份，收到锦林公司公路款项共计95000元，夏友松均作为经手人在收条上签字；9、收条，证实潘玉龙分别于2013年9月30日、10月28日从锦林公司领取造林款共计20200元；蒋金林分别于2013年10月10日、10月16日、10月20日、10月29日、10月30日从锦林公司领取造林款共计60000元；邓某辛于2013年10月20日从锦林公司领取抚育款10000元；10、协议书五份，证实：1）潘玉龙、龚湘凌（甲方）与蒋金林、蒋某乙（乙方）签订林地造林修筑公路承包合同附加协议，约定乙方必须服从甲方指定的路线修路，在造林期间，双方合同签字之日起山上所有的林地、竹、杂木都归乙方负责处理，甲方无偿提供给乙方；2）2013年7月8日，蒋某乙与蒋先林签订协议书，双方合伙承包双牌县茶林镇靛口村的造林工程，蒋某乙无法参与现场管理，现场管理人员安排、经济开支等一切事项均由蒋金林全权负责，蒋某乙总计付给蒋金林40600元；3）2013年7月29日，潘玉龙、龚湘凌（甲方）与蒋金林（乙方）签订一份造林附加协议;4）2013年12月28日，蒋金林与蒋汉华签订转让协议，蒋金林将所承包的造林山转让给蒋汉华承包造林；5）2014年2月26日，蒋金林与潘玉龙、龚湘凌签订承诺协议，蒋金林退出并终止一切合同（包括修路）；11、请示及调查表、图纸、照片，证实茶林镇靛口村委会于2013年6月15日向双牌县林业局请示，解决荒山造林残次林、杂原木指标；12、证明，证实1）双牌县林业局于2016年1月8日出具证明，2013年年期间国有五星岭林场俄漯分场位于大江漯源头山场被砍山造林所采代的林木，没有到双牌县林业局办理林木采伐许可证；2）双牌县林业局资源林政法规股于2016年1月4日出具证明，2014年锦林公司及其工作人员或靛口村村民在茶林镇靛口村大江漯山场砍山造林，没有到双牌县林业局办理林木采伐许可证；3）国营双牌县五星岭林场于2016年1月6日出具证明，锦林公司在2012年至2016年期间，没有向该场提出采伐设计申请，也没有在该场缴纳植被恢复、育林基金等相关费用；13、案件督办函，证实鉴于本案案情特别重大，国家林业局森林公安局于2015年12月8日发出林公刑督字［2015］5号案件督办函，决定对本案挂牌督办；14、林木采伐许可证，证实2013年8月21日双牌县林业局发给龚湘凌双牌县采字［2013］0821011号林木采伐许可证，主要内容：采伐地点为茶林镇靛口村大江漯；采伐类型为皆伐；采伐面积为120.5公顷；采伐蓄积为230.8立方米（出材量140立方米）；采伐期限为2013年8月20日至2013年11月30日；发证人毛某某，领证人龚湘凌；15、照片，证实锦林公司租赁茶林镇靛口村大江漯造林山场时的情况，该山场当时林相较好，树种有杉树及萌芽林、樟树及其他阔叶树。16、原木码单、销售统计表，证实证人胡某甲提供其销售大江漯、梨山漯山场部分（松）原木码单20份，销售木材材积共计325.661立方米。17、证人卢某提供的照片18张，证实大江漯烧山现场的情况。二、证人证言。1、证人张某某的证言证实，2014年至2015年12月他一直在锦林公司做事，锦林公司在茶林镇靛口村大江漯山场砍山造林及抚育等事情他基本上参与了。主要是记工、监工，有时候自己也做事。他跟锦林公司的卢耀文是同学，卢耀文打电话叫他去茶林镇大江漯山场砍山造林帮忙，9月1日他到达双牌，第二天到山上做事。2014年锦林公司开始在靛口村大江漯山场砍山造林大约是阳历10月份。他具体是做二件事，第一件事是他帮锦林公司记录，就是把每天到大江漯山里做事的民工工时记下来，便于结算工资，还有一件事就是用油锯锯山里的树。夏某某管生产，就是组织劳力做事方面的事情；卢某乙管全盘，就是砍山造林的所有事情都是卢某乙负责的，其中卢某乙是最先到锦林公司做事的。2014年他们在大江漯山场砍山的面积大约有300亩，具体多少他不清楚。他只负责记工跟做事，锦林公司有没有办理林木采伐手续他不清楚。他们一直到10月底才将大江漯山场砍完，这些事情他都记了工。2014年锦林公司在茶林镇靛口村大江漯山场炼山的时候他在现场，炼山的头天晚上夏友松打电话告诉他第二天到靛口村大江漯山场炼山，第二天早晨他在双牌县城跟打火队一起坐夏友松和张某来的车子去炼山现场的。炼山当天他主要是清火路、靛口村的村民点火煌，一直从早8点左右烧到下午3点多钟，夏友松在现场负责指挥他们做事的（点火、清火路、看火线等）。2、证人龚某辛的证言证实，他于2012年担任双牌县茶林镇林业发展服务中心主任。2013年7月份他和王某某、毛某某在双牌县靛口村、廖家湾村大江漯山场搞采伐调查设计时，没有按照规定履行职责，出具了违反技术规定的调查设计表，办出了林木采伐许可证，造成了伐区林木被滥伐的后果。具体经过：2013年7月27日，他和毛某某、王某某、锦林公司总经理夏友松去茶林镇靛口村大江漯看大江漯适不适合造林。因为路不好走，他们就坐蒋金林的皮卡车到山场。他们没有带皮尺等工具，在山场内他都们没有用工具测量，只是走了5个点去设点目测了一下山场的情况。王某某拍了几张照片，山场上是有些阔叶树、杉木、灌木林，走了一个半小时的时候，毛某某就说：“差不多了，多看少看结果都是一样”。然后他们就下山了，当时没有制作调查设计表。2013年8月2日，潘玉龙叫他跟潘玉龙、龚湘凌三人一起到双牌县林业局办理林木采伐许可证的有关事项，夏友松已经在林业局等他们了，他们四人就一起到了资源林政法规股。夏友松拿着《关于解决荒山造林残次林、杂原木指标的请示》交给他，他在上面签写了“情况属实，已经局资源站与我中心实地调查，请解决采伐批准为谢，茶林镇林发中心，2013.7.10”，时间是随便写的，其实是7月27日那天去实地看山的。然后再将请示交王某某，王某某在上面签了字，意思是该山场适合更新造林。然后到毛某某那里拿了林木采伐设计表，毛某某用计算器将数据算好，告诉他数据后，他把林木采伐设计表填好。因为是他、毛某某和王某某三人共同去过山场看山的，所以他就在主要设计人员栏里随意签署了“龚、毛、王”三个字。当时王某某和毛某某没有提出异议。当时因为茶林镇没有采伐指标，所以就没有办出《林木采伐许可证》，但什么时候下拨的指标、缴纳育林基金、办出来的《林木采伐许可证》，他没有参与。在大江漯山场进行林木采伐后（是蒋金林承包该山场采伐林木的），他上山场内去看过一次，当时他目测他们没有超砍，之后就没有去大江漯山场看了。直到2015年5月份的样子老百姓反映大江漯山场的林木被超砍了，双牌县森林公安也是调查此事了，他才知道大江漯山场的林木被超砍了。他认为常德市惠林司法鉴定所［2015］林鉴字第62号鉴定意见书中的数据与实际有较大的出入，他听说蒋金林只卖了300多立方米木材（出材量），虽然烧毁了些，但烧毁的没有那么多，阔叶林里是否包含了灌木林鉴定意见中没有说明，具体数据以司法机关调查的事实为准。他没有按照《湖南省林木采伐区调查设计技术规定》的规定去对大江漯山场做伐区调查设计，没有按照规定填制伐区调查设计表上的数据。他对阔叶树能不能砍伐把握不准，当时问过王某某或者毛某某，他们说可以的，他就那么设计了。不按规定去做就会导致伐区调查设计数据不准，就可能导致林木被滥伐，由于王某某、毛某某也参加了伐区调查设计，而他们俩人是负责审核，发放《林木采伐许可证》的，所以当时他没有在意，也没有过多考虑后果。3、证人王某某的证言证实，他于2009年担任双牌县林业局资源林政法规股股长。2013年锦林公司想要对靛口村大、小江漯山场进行砍山造林，夏友松以靛品村村委会的名义向林业局提出解决指标的申请报告，茶林镇林业站站长龚某辛跟靛口村村干部到他办公室将申请报告交给他，他看到报告后决定到山场实地看看。2013年7月27日，他、毛某某、龚某辛、夏友松和蒋金林等人就到大、小江漯山场内看山场林木情况，他们几个人在山场内选了一个点，对照租山的范围图，花了十几分钟看山场的情况，当时只有他用他带的照相机拍了几张山场的照片，其他人没有做什么，也没有说什么。他看到山场林木偷盗比较严重，林木剩下不多，而且山场土质较好，适合造林，之后他就在申请上签了同意砍山造林的意见，然后龚某辛作了伐区调查设计，填制了伐区采伐调查设计表，申请人到林业计财股交纳育林基金等费用后，就到政府政务中心的林业局窗口办理采伐许可证。2015年6、7月份的时候双牌县森林公安到他办公室调查办理该山场的采伐证相关资料时，他才知道大、小江漯山场存在滥伐林木的情况。对大、小江漯山场的伐前调查设计文件他没有审核，毛某某也没有审核。因为他们工作量大，一年要办三千多份的采伐许可证，所以一直以来基本都没有审核。如果设计不符合规定就会导致数据不准确，可能会造成伐区林木被滥伐的后果。他认为常德市惠林司法鉴定所［2015］林鉴字第62号鉴定意见书中的数据应没有那么大，但他们不能提供准确的数据，具体数据以司法机关调查事实和准确的鉴定为准。4、证人毛某某的证言证实，他于2012年3月担任双牌县林业局资源林政法规股副股长。双牌县林业局资源林政法规股负责审核伐区调查设计资料的人员是他和股长王某某。对大、小江漯山场的伐前调查设计文件他没有按照规定进行审核，如果审核了就不会造成大、小江漯山场林木被滥伐。伐区调查设计资料上面的皆伐面积、林木的林龄、郁闭度等内容都是违反规定的，是不能核发林木采伐许可证的。他没有进行具体的调查，对常德市惠林司法鉴定所［2015］林鉴字第62号鉴定意见书的鉴定数据是否准确，他不清楚，但他认为蒋金林在大、小江漯山场采伐林木的面积和材积数据以司法机关调查结论为准。5、证人卢某乙的证言证实，他是2013年7月份到锦林公司做事的，2015年年初从锦林公司离的职。2013年他到锦林公司以后，锦林公司在砍山、烧山和造林的施工现场由他在负责管理。2014年锦林公司砍山、烧山和造林的施工现场由他、夏某某、张某某三个人负责，但他们三个人只是一个具体管事的，上面还有夏友松负责。他们在施工现场发现或者遇到什么问题，都要向夏友松汇报，然后由夏友松来处理。锦林公司承租的大江漯山场在2013年年底就砍得差不多了，只剩下七叶漕有几百亩山是在2014年砍的。锦林公司在大江漯山场承租的山，除了蒋金林组织一批人在砍山之外，夏友松还叫邓某辛请了一批人也来帮助公司砍山，他们是分开砍山的，以竹山岐为界限，蒋金林是从梨山漯往竹山岐方向砍，邓某辛是从竹山岐往大江漯里面方向砍的。蒋金林总共砍了1000多亩的山，邓某辛砍了有700多亩。他对锦林公司承租大江漯山场的四至界限是清楚的。因为夏友松、龚某辛每次去勾图的时候，夏友松都叫他去过，而且他刚来公司的时候，夏友松就带他去公司在大江漯承租山场的四至界限实地查看过，然后由他给砍山工人指定砍山的界限。大江漯山场有一些人是没有把山租给锦林公司的，所以夏友松、龚某辛他们去山上就是把没有租下来的山场在图纸上勾出来。他们去过很多次。邓某辛、蒋金林帮公司砍山的时候，他们砍伐的有些山场不在公司承租的范围之内。他记得潘某甲就因为他们砍错了他的山，找到他们还闹过，要赔偿他的损失，后来公司找他协商过。在砍山造林过程中，如果遇到纠纷，锦林公司基本上都是由夏友松来出面协调处理的，但卢耀文偶尔也会出面来协调处理一下。2014年5月份左右，他在靛口村大江漯山场造林时听夏某某讲卢耀文曾到茶林镇政府去处理了靛口村潘某甲等人因没有将山场租给锦林公司，而锦林公司将他们家的山场砍伐了的事。他在帮锦林公司监督邓某辛、蒋金林砍山的过程中，像砍伐没有将山租给锦林公司造林的村民而引起纠纷这样的事情出现过好几次。他记得了的就有龚某、黄某甲、潘某甲以及五星岭林场这几家，每次发生这类纠纷都是由夏友松去处理的，他没有管事。2013年10月中旬的时候，蒋金林在山上找到他一起去金鑫酒店，他们到酒店的时候，发现夏友松、潘玉龙、龚湘凌已经到了，之后龚某辛及其老婆也来了。在吃饭的桌子上，蒋金林对夏友松讲：“山上砍下来的木材我准备打成木片，运到广西去卖，但现在木材已经砍了这么多，采伐指标不够了，是不是要补办些？”听见蒋金林这样说，夏友松就扯到了以前办采伐指标费用上的事，然后与蒋金林吵了起来。他看到他们吵起来之后，就到外面去逗狗玩，后面他们具体是怎么协商的，他不清楚了。砍伐五星岭林场的山场是邓某辛承包的，是在2013年10月份开始砍的，到11月底砍完。他在山场上监督砍山工程质量，在砍山过程中主要是夏友松来看山场工程进度和处理砍山纠纷，至于卢耀文他很少看到。邓某辛在大江漯山场砍伐的主要是杂木，在五星岭林场这边砍伐的主要是杂木和杉树，杉树是烧山的时候他才发现的。他不负责办理采伐证的事，公司在采伐五星岭林场的林木时有没有办理过采伐证他不清楚，邓某辛在砍伐五星岭林场的林木时没有跟他提过需要办理采伐证的事。6、证人胡某甲的证言证实，2013年8月27日，蒋金林在茶林镇靛口村大江漯山场雇请民工砍山时，她一直到2013年农历12月底都在场。她与他们这些民工一起砍山，还要买菜送菜，在卖树的时候，她还要检尺，又还要送货，卖到冷水滩的杉条都是她送的货。在大江漯、梨山漯她请的主要是本地人，开始有30多人帮她砍山，后来廖家湾的村民走了，剩下靛口村的10多个村民帮她砍树，她是记点工的。砍树时何家洞的倪某某带了5个劳力过来帮她砍的，他们这5个人带了油锯，专门锯那种大点的树，还要断成原木，在锦林公司把山烧了后，她还请胡师傅、蒋某丙、胡某乙三个人带了三个队再加上联合村的一些民工捡树，就是烧剩下的残留杂木捡出来卖。在他们这几处山里采伐的树有杉树、松树、桦樟树、枫树等阔叶树，树子很多，松树都是大棵的，一个人用手都抱不过来的杉树是单独卖的，松树与其他的阔叶树是混在一起卖的，是按杂木的价格销售的。杉树共卖了8车，村积总共估计有40立方米的样子，松树和阔叶树的销售量都在这些码单里。他们在大江漯、犁山岌共采伐至少有1000多立方米的杂原木，后面大部分被锦林公司烧掉了，烧山后，她请蒋某丙、胡某乙和老胡等人帮他捡了些树出来卖。在砍山的后期锦林公司请广西的一批民工在砍，他们砍的杂木没有捡出来全部被火烧了。她在大江漯共砍伐杂木的经过测量，在大江漯山场共砍山235亩，是锦林公司测的，另外在梨山漯砍山有1000亩。其中有500亩一根杂木也没有捡出来就被烧了，还有500亩山捡了些杂木和柴火出来卖给邓某壬。她与蒋金林在2012年就一起生活了，但目前他们还没有结婚。蒋金林在茶林镇靛口村大江漯山场砍山造林一事她清楚，是锦林公司在那里租山造林，蒋金林在那里承包砍山造林工作。她认识卢耀文和夏友松，卢耀文是锦林公司的董事长，夏友松他们都叫他夏总，也是公司的负责人。她在砍山期间，经常看见卢耀文和夏友松进大江漯山场，卢耀文进山的次数要少一些他们进山主要看砍山的进度，有时处理纠纷，特别是夏友松每个月进山几次。7、证人卢某的证言证实，他向森林公安提供的照片是2013年12月24、25、27日这三天照的相，是在靛口村大江漯山场烧山后。他妈妈胡某甲叫他到大江漯山场看他们捡柴火，他在山里住了几天，顺便拍了一下烧山后的一些现场。他是站在烧山现场内照的。其中有三张反映的是现场检尺情况的照片是他在大江漯山沟里的公路上拍的。8、证人龚某丁的证言证实，2013年12月份，蒋金林叫他帮其装运杂木，他的车牌号是湘Ｍ723ＸＸ，当时运费是800元／车，他一共帮蒋金林运了5车杂原木，其中有2车是桦樟树，1车运到芝山水库边一个老板那里，材积是7.03立方米，还有1车桦樟树运到凼底乡的老粮店旁边的周老板那里，材积是6.3立方米。这2车桦樟树他在现场参与检尺。还有3车杂木，他送了2车到凼底乡的邓某己老板那里，每车材积有7立方米多，还有1车送到零陵开发区的一个老板那里，材积也是7立方米多。他还买了4车杂原木，材积共有26立方米左右，全部卖到邓某己那里。还有农历2013年12月中旬，梨山漯捡了一车树，也运到邓某己那里，材积是6.8立方米，与邓某己当面检尺的。他买的或运的杂木除了桦樟树之外还有冬瓜木、枫木树等各种阔叶树，他装运的原木有1米、1.5米、2米、3米这四种。他知道还有龚某庚、蒋某丁、邓某庚、刘明校、龚某己，还有一个姓邓的在大江漯装运过木材。他装运和购买的杂木一共有9车，材积约67立方米，码单现在没有了。9、证人邓某壬的证言证实，2013年锦林公司在茶林镇大江漯山场砍山期间他去过现场。最开始的一次是2013年9月初，他当时听蒋金林说大江漯山上有一些杂木树要砍出来卖，于是他就去看树子的情况，他想做杂木生意赚点钱。当时他是从茶林镇大兴江村入口进山经过梨山漯山场穿过小江漯山场、大江漯山场，最后从茶林镇靛口村出来的，之后他到这些山场上去送菜、米、油给砍山工人，去过很多次。当时他看到梨山漯山场被砍了有200亩左右，谁砍的他不清楚，大江漯山场还没有开始砍伐，当时蒋金林正在梨山漯山上用挖机修路，大江漯山上的路还没有修的。大、小江漯山场上的树木都很多，主要是阔叶林等杂木树，大江漯山上的树木规格更大、数量更多。2013年11月中旬到12月初这段时间他买到蒋金林410吨杂木，后来他将这些杂木中较好的128.5立方米树木筒子卖给了零陵区凼底的邓某己。这410吨杂木中有桦樟树、冬瓜木、枫木及其他阔叶树种，这些树木大小不一，直径在8ｃｍ到60ｃｍ之间。蒋金林卖给他这些杂木是给了他一张120立方米的杂木采伐证，但是这张采伐证后来被弄丢了。2013年10月初的一个中午，锦林公司的夏友松、小卢与龚湘凌、潘玉龙、蒋金林及龚某辛夫妇一起在他开的金鑫酒店吃饭，他听到蒋金林跟夏友松提出增加采伐指标的事，夏友松对蒋金林讲：“采伐指标的事你不用管，你只管砍树就是了”。听到他们这么说，他就和蒋金林讲：“没有指标的树（指杂木）我不要，以后会出事的”。之后蒋金林就跟龚湘凌讲：“我跟他们签的合同，指标规定是你们办的，你要帮我们加办一些指标”。龚湘凌就跟夏友松讲：“夏总，你在这里，增办指标的事情你看怎么搞？”夏友松就讲：“办指标的事不要你们操心，你们只管砍山就是了，我们这么大个公司（指锦林公司）难道还怕这点事，出了事不要你们负责。”这时龚某辛夫妇来了之后，龚某辛也讲：“不要紧的，办了这么多采伐指标就可以了”。之后他们是否增办采伐指标他不清楚。10、证人邓某己的证言证实，2013年冬（农历）他收购了蒋某甲、龚某戊、邓某庚、刘明校等十多个人送来的杂原木，其中邓某庚就有10多车货，他与邓某壬有一次结账是5000多元钱，最后一次与蒋金林结账结了1万多元钱，他当时从蒋金林和邓某壬手里收购树木的单价是660元每立方米。他从蒋金林、邓某壬处收购了各种各样的杂木，有80厘米长的，还有1米、1.5米、1.8米长的，也有2米长的，直径是从8厘米开始一直到20厘米、30厘米，大小不等。11、证人蒋某戊的证言证实，在2013年农历12月初，他和龚某丁二人各开了一台车一起到大江漯山里去装树，车费是1000元／车。当时他们是在大江漯山里装车时检尺的，蒋老板老婆记码，他这一车树的检尺材积是7.161立方米，后按7立方米结算的。龚某丁的那车树与他的装的是一样多，他那车没有检尺，就按7立方米计算。他装运的是杂原木，有冬瓜木等各阔叶树。长度有1米、2米、3米的不等，径级都在10厘米以上。12、证人李某甲的证言证实，他们帮蒋金林在茶林镇靛口村砍树造林是在2013年9月15日开工的。一同去的有卿某某、姜某某、高某某、倪某某，就是他们五人开始砍山的，他们带了油锯砍那种大一点的树。他们共锯了53天半树，他们没有和蒋金林签订用工合同，是蒋金林请的点工，每人每天200元。他们锯的树有杉树、松树和各种杂木阔叶树。他们锯的树一般是较大的树，刀不能砍的，有的树要两个人才能合抱，松树也是蛮大的，径级10厘米以上的占绝大多数。他们一共锯了多少树没有检尺，估计每人每天锯10立方米树左右，有的树锯倒后还没有断成短桐（原木）。除了他们给蒋金林锯树外，还有些广西人，还有一些好像是邵阳人，他们是用油锯锯的。13、证人蒋某丙的证言证实，2013年是蒋金林联系他们到茶林镇靛口村大江漯、梨山漯去砍山造林的，做了两天后，蒋金林就叫他们去对面山里拣已砍倒的杂木。这些杂原木主要有些酸枣树、圆木树等各种杂木阔叶树，径级8厘米以上的，他们都断成2米长的原木，最大的有20厘米的径级。他们一起拣杂原木一共有84立方米还是86多，他记不清了，这些原木是张满妹参加检尺的。他们在山里拣树，公司的人就烧山了，烧的蛮快，半天就烧光了，蒋金林老婆在山里哭，讲山里的杂原木都被烧了，损失太大，山里被火烧的树多些，搞出来的少些。这些树都是蒋金林承包的造林山里的树。14、证人蒋某己的证言证实，2013年，她帮蒋金林在大江漯山场做了二个多月的事。蒋金林请她去帮他砍山，大江漯山里的一些大点的阔叶树和杉树，蒋金林都请油锯师傅锯倒了，他们就去帮忙把那些已砍倒的树劈树枝，还要砍那些小树和杂草，把那里杂木拣出来，杉树也要搞出来集堆。大江漯山里主要是杂木，即阔叶树，杉树也很多，有时一亩地有100多棵杉树，即便是稀疏的林地，杉树也有好几十棵，杂木占多数，一般杉树的径级是8厘米和10厘米的。当他们正在搞杉树和杂木集堆时，锦林公司就派人去烧山了，早上刚天亮他们就烧山了，白天烧了一天，晚上烧到11点多钟，把他们那些集堆的杂木和杉都烧了。另外，还有一些没有拣出来的杂木和杉树也被烧毁了。锦林公司请人砍山，那些山里的杂木和杉树很多，特别是梨山漯，杉树特别多。烧完山后是锦林公司的老夏（夏友松）请他们去“拣火坛”的，工资是105元／天。他在梨山漯和五星岭的山即梁山坳都拣了火坛，就是把烧剩下的那些东西拣起集堆重新烧干净。蒋金林请人砍的山，有的杉树和杂木集堆后卖了一部分，还有一些也被烧毁了。15、证人盘某甲（双牌县五星岭国有林场党委副书记、场长）的证言证实，2013年大概10月份左右，锦林公司在茶林镇大江漯源头租山造林砍山时，越过租山界线将他们林场的山场也砍伐了。之后，锦林公司的总经理夏友松找到他讲，请求到山上查看，如果是林场的山，就将林场位于大江漯源头的山场租给他们锦林公司造林。后来他叫林场分管生产科的工会主席吴某某带领生产科的工作人员会同司法所的工作人员到现场查看情况。林场于2013年11月份开会集体讨论研究决定将大江漯源头等三处山场租给锦林公司造林，参加会议的有当时在林场的党政班子成员及林场的中层负责人。林场拟好合同后，锦林公司的夏友松、卢耀文等人就来林场将合同签了，是2013年12月28日签的，合同上他代表甲方签字并盖个人印章和林场公章，吴某某也在合同上签字；卢耀文代表乙方签字并盖个人印章和锦林公司公章，夏友松也在合同上签字并加盖个人印章。他听林场生产科和去山上查看过的相关部门讲，这些都是无林山场，但他没有去现场查看，他不清楚所租山场上是否有树木，所以他们林场是将这些以荒山形式租给锦林公司造林的，至于锦林公司与林场签了合同租到山后怎么处理的，林场就没有管了。因他们认为这些山场是荒山，没有要求锦林公司办理相关采伐手续。锦林公司租到林场的山后进行了砍山造林，具体砍山造林的面积他不清楚，锦林公司所造的山林是双牌县林业局验收的，锦林公司在租到林场的山场后没有向他们提出采伐设计和办理相关采伐手续的事情。2013年锦林公司在大江漯砍伐五星岭林场山场时与当地的靛口村部分群众发生山林权属争执，他们是派林场调纠办和生产科的工作人员去处理这件事的，卢耀文找没找他协调这个问题，他确实记不清了。夏友松是打电话找了他，他还有一次专门到办公室找他们去处理这个问题。三、司法鉴定意见书。常德市惠林司法鉴定所于2015年11月2日受双牌县森林公安局的委托作出惠林司法鉴定所［2015］林鉴字第60号《常德市惠林司法鉴定所关于双牌县茶林靛口村大江漯山场采伐林木的鉴定意见书》，鉴定意见为：1、2013年林木采伐面积1796.2亩，采伐阔叶林蓄积量3208.013立方米，出材量1604.007立方米，杉木蓄积量2035.095立方米，出材量1288.011立方米；2、2014年林木采伐面积326.2亩，采伐阔叶林蓄积量369.095立方米，出材量184.548立方米，杉木蓄积量286.501立方米，出材量181.327立方米；3、锦林公司2013－2014年林木采伐面积1023.7亩，采伐阔叶林蓄积量1614.830立方米，出材量807.415立方米，杉木蓄积量1076.769立方米，出材量681.487立方米；4、蒋金林2013年林木采伐面积1098.7亩，采伐阔叶林蓄积量1962.278立方米，出材量981.140立方米，杉木蓄积量1244.827立方米，出材量787.851立方米。四、现场勘验笔录。1、双牌县森林公安局于2015年10月21日对双牌县茶林镇靛口村大江漯滥伐林木现场进行了勘查，制作现场勘查笔录一份，现场图一份，拍摄照片26张。主要内容：滥伐林木现场面积、活立木蓄积量的调查和出材量的计算由常德市惠林司法鉴定所司法鉴定员姚某某、黄某乙、印某某、官某某、唐某甲负责，并邀请报案人蒋金林，当事人夏友松到达滥伐林木现场指认和认可。中心现场位于双牌县茶林镇靛口村的大江漯。东至靛口村吃水坝岌、南至大江漯、西至廖家湾山外岌、北至坪漯与大江漯交界大岌。现场勘查沿锦林公司砍山造林迹地范围内进行，造林山中的阔叶林、杉木已全部砍伐完毕，现已更新造林，栽种的树苗幼苗为杉树、厚朴、木荷。现场勘查中发现造林迹地山中，公路沿线山槽和山脚、水漕旁遗留部分阔叶树原木，原木规格大小和长短不等，原木现已腐朽，同时分散遗留有大量经过火烧后形成的杉树和阔叶树的残留物，并且在沿道路边、山沟、山槽等多地地点发现已砍伐的大量树木被烧毁的痕迹。留在山中阔叶树树兜地径分别为：6ＣＭ、8ＣＭ、10ＣＭ、12ＣＭ、14ＣＭ、16ＣＭ、18ＣＭ、20ＣＭ、22ＣＭ、24ＣＭ；杉树地径为：6ＣＭ、8ＣＭ、10ＣＭ、12ＣＭ、14ＣＭ；在林地内树蔸上的工具痕迹为油锯所留。在现场勘查中没有提取其它物证。2、永州市森林公安局于2016年1月1日对双牌五星岭林场俄漯分场大江漯源头山、梁山坳山场进行了勘查，制作现场勘查笔录一份，现场勘查示意图一份，拍摄照片12张。主要内容：砍山造林现场位于双牌县五星岭林场俄漯工区东北隅与茶林靛口村民相邻的大江漯源头山场相邻的大江漯源头山场、梁山坳山场，距俄漯分场场部约4公里，从场部步行130分钟可达梁山坳山场。整个砍山造林现场面积达数百亩，地势较陡，山地坡度在30－65度间，已成片种植杉树幼林、厚朴，杉树苗木已长至1米左右高度，厚朴高达2米左右，系2014年春季由锦林公司组织种植。砍山现场苗木间杂草丛生，间或可见大量发黑的杂木、杉木伐桩，伐桩高度在30厘米至80厘米不等，大部断面平整，系机械外力切割形成，伐桩断面直径最大可达50厘米。杂木伐桩局部火烧痕迹明显，系过火所至。在林间小路旁可见少许伐倒腐朽的林木（有松、杉、枫木、冬瓜木等），部分木质坚实的杂木。小道上有数处遗留大量人工剥落的杉木表皮，刀削痕迹明显，山腰林道正北方向300余米的远处小山包遗留有2株高大树木被伐倒，西北前方突出山坡有一处山地没有采伐，过火面积10余亩。护林员还对勘验人员指认了2013年最初发现锦林公司人员采伐林场山林时的界线，仅从与靛口村村民山场分界漕古砍过2个漕古，面积约二、三十亩，待几次制止无效林场派人调查处理时，锦林公司已砍过界150多亩，签订租山合同又砍伐了近300亩的山林。3、永州市森林公安局于2016年1月3日对双牌县茶林镇靛口村禾家漕、七皮漕、枫木漕、盛家屋场山场进行了勘查，制作现场勘查笔录一份，现场勘查示意图一份，拍摄照片6张。主要内容：锦林公司组织砍山现场位于双牌县茶林镇靛口村禾家漕、七皮漕、枫木漕、盛家屋场山场以及五星岭林场梁山坳山场。西与蒋金林采伐山场、村民自有山林相邻，东与梁山坳相接，南至江漯河道、北至山脊。地势较陡，坡度在30－60度之间，已成片种植杉树幼树、厚朴，村民自由山部分予以保留没有采伐，如今栽种的杉树、厚朴均系2014年春季由锦林公司或部分村民种植，村民种植后精心管抚，林木长势较公司种植好，林班中杂草清理干净，可以轻易加以区分。现场苗木间茅草丛生，随处可见大量发黑的杂木、杉木伐桩，伐桩高度30厘米至80厘米不等，断面平整，系机械外力切割形成，伐桩断面直径最大可有60厘米，杂木伐桩发黑显见为炼山过火所致，在林间小路旁随处可见伐倒腐朽的杂木（有松木、冬瓜木、枫木等），部分杂木木质坚实，毁损现象不太严重，现场可见大量伐倒林木散布。4、永州市森林公安局于2016年1月3日对双牌县茶林镇廖家湾村梨山漯、靛口村桎木山山场进行勘查，制作现场勘查笔录一份，现场勘查示意图一份，拍摄照片21张。主要内容：蒋金林砍山现场位于双牌县茶林镇廖家湾村梨山漯、靛口村桎木山山场。整个砍山造林现场东至四叶漕漕谷到大江漯河道，南至大江漯河北侧山地到梨山漯西侧山底一线，西至梨山漯外山，北至四叶漕山脊、螺蛳屋场、枫木漕山场、盛家屋场、桎木山、阳河漕、梨山漯山脊一线。原采伐迹地面积近千亩，地势较陡，坡度在30至50度间，已成片种植杉幼林、厚朴，杉树苗木已长至1米左右高度，厚朴高达2米左右，在靛口村与廖家湾村山地间种木荷兼具山界及防火带功能，在村民自有山地间的界树部分予以保留没有采伐。现场苗木间茅草丛生，随处可见大量发黑的杂木、杉木伐桩，伐桩高度30厘米至80厘米不等，断面平整，系机械外力切割形成，伐桩断面直径最大可有60厘米，杂木伐桩发黑显见为炼山过火所致。在林间小路旁随处可见伐倒腐朽的杂木（有松木、冬瓜木、枫木等），部分杂木木质坚实，毁损现象不太严重，大量伐倒林木散落在山场范围内。在勘查人员站立的山腰林道的正南方向300米左右的小山包上遗留有两株较大的银杏树没有伐倒、过火。在四叶漕山顶留有一处山林未采伐，问及原因称是村民保留以备冬日烧火取暖所用。在勘查过程中，蒋金林再三诉说其2013年集堆在螺蛳屋场山漕、四叶漕漕谷的数处杂木在2013年12月初锦林公司组织炼山过程中烧毁。5、永州市森林公安局于2016年1月19日对双牌县茶林镇靛口村大江漯“老地漕”、“半边漕”等山场进行勘查，制作现场勘查笔录一份，现场勘查示意图一份，拍摄照片7张。主要内容：现场勘查沿靛口村村后简易公路步行久4公里穿越隧道到达滥伐林木现场。大江漯“老地漕”、“半边漕”等山场坐西朝东，山场四至界限为：东至水沟，南至山岐直上竹山为界，西至大界，北至幼林地。在水沟东面上方直线50米有一座铁板结构的活动板房（四单人间），板房南面和西面为锦林公司种植的生姜地（约20亩），生姜采挖了一部分，还有三分之二的生姜未采挖。遗留在山中的树蔸地径分别为6ＣＭ－60ＣＭ，树蔸分别为杉树、松树、冬瓜木、枫木、枣木等林木的树蔸，树木伐桩高度为30ＣＭ－80ＣＭ不等，断面平整，系机械外力切割形成，所有伐桩表面有黑色积碳形成，为炼山过火所致，在林地中还可见少量伐木（表面已腐朽）倒在林地中。整个滥伐现场范围内已造杉幼苗。在现场勘查中未提取其他物证。6、永州市森林公安局于2016年1月19日对双牌县茶林镇靛口村大江漯“竹山岐”、“羊合漕”、“桎木山”采伐现场进行了勘查，制作现场勘查笔录一份，现场勘查示意图一份，拍摄照片24张。主要内容：1）大江漯的“竹山岐”山主为龚某丙，山林面积约10亩，砍伐区域呈一不规则梯形，坡度约45度。东与潘玉明山界竹交界、北至山脊横路、南至山溪、西至山漕。采伐现场已造杉树。在造林地里发现有部分发黑的松树、杉树、杂树的伐蔸，有部分伐蔸已长出萌芽条，在路边的造林地里零星堆放着一些发黑松树、杉树、杂树的树干，树长2米至4米不等，原木直径6ＣＭ至60ＣＭ不等。现场伐倒的原木都已过火。8ＣＭ以下林木的伐蔸横截面粗糙，符合刀类砍伐痕迹特点；8ＣＭ以上的伐倒木的横截面平整，符合油锯类工具砍伐特征。2）大江漯的“羊合漕”山主潘某甲，采伐区域呈两块不规则梯形和一块不规则扇形，山林面积约40亩，坡度约45度。东与新华山交界、北至山脊横路、南至水漕、西至水漕两岐汇合处。采伐现场已造杉树和厚朴。在造林地里发现有部分发黑的松树、杉树、杂树的伐蔸，有部分杉树伐蔸已长出了萌芽条。在路边和造林地里零星堆放着一些发黑的树干。现场伐倒的原木都已过火。8ＣＭ以下林木的伐蔸横截面粗糙，符合刀类砍伐痕迹特点；8ＣＭ以上的伐倒木的横截面平整，符合油锯类工具砍伐特征。3）大江漯“桎木山”山主龚某，山林面积约10亩，坡度约45度，采伐区域呈一不规则梯形。东与廖朝元山交界、北至山脊、南至横路、西至圆竹。采伐现场已造杉树。在造林地里发现有部分发黑的松树、杉树、杂树的伐蔸，有部分杉树伐蔸已长出了萌芽条。在路边和造林地里零星堆放着一些发黑的树干。现场伐倒的原木都已过火。8ＣＭ以下林木的伐蔸横截面粗糙，符合刀类砍伐痕迹特点；8ＣＭ以上的伐倒木的横截面平整，符合油锯类工具砍伐特征。经现场认真搜查，没有发现其他物品。经潘某甲、龚某丙、潘玉龙指认，山上被砍伐的部分木材被承包锦林公司砍伐、造林的蒋金林运走销售。五、辩认笔录。2015年10月20日，蒋金林对大江漯滥伐林木现场的各项相关痕迹物证进行了辩认，现场拍摄照片29张。经辩认，侦查人员获取如下证据：1、2013年受潘玉龙、龚湘凌的雇请，蒋金林在大江漯山场砍山、采伐林木的林地范围，以及在该范围内滥伐林木的相关痕迹物证；2、2013年锦林公司雇请民工在大江漯山场砍山、采伐林木的林地范围，以及在该范围内滥伐林木的相关痕迹物证；3、2014年锦林公司雇请民工在大江漯山场砍山、采伐林木的林地范围，以及在该范围内滥伐林木的相关痕迹物证；4、2013年以前在大江漯山场内的梨山漯的砍山范围；5、2013年蒋金林所销售的木材（阔叶树、杉树）的采伐山场在大江漯山场的位置、木材集堆及装车地段、运输木材出山的路径；6、为了大江漯山场的砍山造林、采伐、运输木材，依照锦林公司的要求，蒋金林在大江漯山场修筑的公路（林道）；7、大江漯山场内部分未伐的阔叶林；8、大江漯山场内部分农户自造林。六、被告人的供述与辩解。1、被告人夏友松的供述与辩解。锦林公司于2009年注册，有卢耀文、卢某甲和他三个股东，卢耀文出资300万元，占60%的股份，他跟卢某甲各出资100万元，各占20%的股份。2011年，卢某甲退股了，但工商登记没有变更。他们公司的业务就是只搞植树造林，他们三人从2007年就开始搞植树造林了，目前在双牌各乡镇几乎都有植树造林项目。公司的主要人员就是他们三个股东，卢耀文主要在广东，2013年才回双牌的。卢某甲退股后主要是他在管事了。遇到租山、签合同等大小业务问题，他都要跟卢耀文请示或者口头商量，经卢耀文同意后，他才去着手以公司的名义办理租山、签合同等具体事宜，公司的公章放在他那里，卢耀文有个私章也放在他那里，每次动用公章、私章他都会请示卢耀文同意后才签字盖章。锦林公司这几年主要是在茶林镇租山造林。2011年底，公司去茶林镇廖家湾村签订了租山合同，因为周边还挨着靛口村的100多亩山，他们就去靛口村也租了山。前后请了两批人砍树清山，都签了合同。第一批请的是潘玉龙、龚湘凌，第二批请的是邓某辛跟唐某乙。邓某辛他们砍山的时候把五星岭林场的山砍了，所以他们后来又跟五星岭林场签合同租了1500亩山。从2012年至2014年他们公司就一直在做茶林镇这2000余亩山的植树造林项目。他们公司与廖家湾村签订租山造林合同时间是2011年1月1日，租期是29年，租的山场名是梨山漯，面积约600亩，木材成林后按二八分成，他们公司占八成，他们租廖家湾村的山是租集体所有的，村民不占份。租靛口村的山是分到户的，村民有林权证，存在一些权属纠纷。锦林公司租山后，来不及砍山了，到2013年6月23日，公司才跟潘玉龙、龚湘凌签了林地造林承包合同，合同写了砍山烧山、挖洞、造林的最晚完成时间，工钱是470元／亩。合同里没有规定谁去办林木采伐许可证，当时口头约定，锦林公司出面，以靛口村的名义办证，费用由潘玉龙、龚湘凌出，因为砍下来的树锦林公司不要。办理采伐指标大概是在2013年6月中旬，他以靛口村村委会的名义写了一份关于解决荒山造林地林木采伐指标的请示，请村支书潘玉龙盖了村委会的公章，然后他将报告送到双牌县林业局资源林政股。2013年7月份，林业局派王某某、毛某某跟龚某辛来给他们做林业规划设计，当时他、潘玉龙陪同他们上山，潘玉龙给他们指界，一共在大江漯走了3个点。他去办证的事跟卢耀文讲过，卢同意了的。林木采伐指标应该是2013年8月中旬办下来的，他当时去双牌县林业局交了10200元育林基金，去政务大厅领的采伐证。育林基金发票给了潘玉龙，从潘玉龙他们的砍山造林工资中扣除。办理的140立方米的采伐指标给了蒋金林。上山采伐是8月份，是蒋金林带人砍山的。他们跟潘玉龙、龚湘凌签的合同，潘、龚转包给了蒋金林。潘玉龙、龚湘凌与蒋金林的合同给他看，他看到手写的那行是说由潘、龚负责办理林木采伐手续。他们一共给了蒋20多万元。蒋金林8月份上山，砍到12月份，砍了大约1200亩，后来因为蒋金林进度慢，潘、龚跟蒋终止合同了，他们于2013年12月3日与邓某辛签订了砍山合同，合同是他签字，加盖公司公章。2013年至2014年锦林公司在大江漯一共砍伐了200多亩，2014年锦林公司砍伐的界限他到现场能指出来。2014年锦林公司在砍伐老地漕等山场之前，他跟董事长商量后，准备砍伐老地漕及附近2013年没砍完的山场，当时张某某、夏正荣正在大江漯搞抚育，他就叫他们将2013年未砍完的山场砍伐并造林，炼山的时候他才到山上去的。张某某具体负责2014年锦林公司在大江漯老地漕及附近山场的砍伐造林工作，夏正荣负责生产，具体工作他们二人协调。2014年，张某某等人组织砍伐大江漯老地漕附近山场的民工工资是锦林公司支付的，2014年锦林公司在大江漯老地漕附近山场砍伐没有办理《林木采伐许可证》，砍伐大江漯老地漕附近山场是公司同意的，他跟卢耀文商量了，经过卢耀文同意的。他也没有安排人去办理《林木采伐许可证》，因为2013年办理了采伐指标，包括整个大江漯山场，老地漕在大江漯范围内，而且砍伐了老地漕一部分面积，剩下的不多，也没有什么树，所以就没有办理了。2013年－2014年他去山场的时间比较多，他去山场一般是去看砍伐进度和砍伐质量，有时十天半个月去一次，有时几天去一次，有时因为采伐过程中与村民发生山林权属纠纷的时候，他都会去处理，还有就是炼山的时候他也去过三次。大江漯的界线、面积，山场中林木情况他基本上清楚。他们公司与廖家湾、靛口村的合同中说明了树归公司所有，并且由公司修一条路，后面公司与龚湘凌、潘玉龙签订合同的时候他们口头说明了山里的树归龚湘凌、潘玉龙所有，并且修路的开支由龚、潘出，他们什么也没管了。大概是蒋金林砍山后的一个月时间，蒋金林提出林木采伐指标不够的事。那天是在邓某壬的金鑫酒店吃中饭，在场的有他、潘玉龙、龚湘凌、龚某辛、邓某壬，蒋金林向大家一起提出林木采伐指标不够，要求增加采伐指标，他就说：你们先搞起去，指标的事以后再讲，树子杂木公司反正不要。潘玉龙、龚湘凌、蒋金林就没再说什么。增加采伐指标的事他跟卢耀文讲没讲他记不清了，但是与其他股东没讲。他大概是2013年9月底10月初的时候带邓某辛他们去看山界的，看完后几天，他们就进大江漯山场砍山了，他们砍山时他至少去过10多次，有时候同潘玉龙去，有时候向卢耀文汇报去看砍山进度，有时卢耀文安排他去，但并不是每一次都向卢耀文汇报。他们公司在大江漯的砍山及炼山开支都是他审核后，经卢耀文签字同意才支付的。2、被告人卢耀文的供述与辩解。他们公司与潘玉龙、龚湘凌签订大江漯山场砍山造林合同他是听夏友松讲的，夏友松是受公司的委托去签合同的。公司与靛口村与廖家湾村签订的租赁林地合同时他没在场，都是夏友松操作的。在签订合同时他没到大江漯山里查看，后面公路修好后，在砍山之前，他到山里看了一下山里有部分杉树、松树及杂木，因为这些木材都归砍山一方，所以采伐证是他们协助砍山方办理的，办证费用暂时由公司垫付，后再从砍山方的工程款中抵扣。当时公司与潘玉龙、龚湘凌达成口头协议，没有特别注明，他们只是协助他俩办理采伐证。他们在租地的过程中，对林地的权属问题核实的很细致，具体砍山过程是夏友松落实执行的。锦林公司成立后，他是公司法人代表，夏友松任总经理，与卢某甲共同负责锦林公司的日常运转，当时锦林公司的业范围包括植树造林、林业技术咨询、苗木种植与培育。由于公司前期规模不大，最开始主要是承包荒山造林，公司的业务开展一般是由夏友松、卢某甲负责的，承包荒山、签订协议等植树造林的前期费用也是由夏友松、卢某甲直接从公司账户开支的。目前他任公司总经理，管理全盘；夏友松任副总经理，管理造林生产；卢某甲没在公司管事。2013年6月23日夏友松代表公司与龚湘凌、潘玉龙签订的《林地造林承包合同》，他是2013年炼山后知道砍山造林时承包给他们的，但他并不知道合同的具体内容。2013年10月3日夏友松代表锦林公司与唐某乙、邓某辛签订的《林地造林承包合同》他不清楚。2013年12月28日锦林公司与五星岭林场签订的《林地租赁合同》上面有他的签名，他并不清楚合同书的具体内容。他只知道2014年9月份公司要种植生姜的事情，但是具体种植地点是夏友松去选择的。夏友松组织人员在大江漯山场砍山造林是代表公司实施的。按照公司的财务制度规定，经原总经理夏友松核实后，他在《大江漯砍山工资表》上签了名字，发放了2014年9月1日到2014年10月30日请人砍山的工资。所说的砍山就是林地清理，将承包山地上的植被（包括林木、灌木、杂草等）用人工方式清除便于挖洞造林。公司请了哪些人员砍山他不清楚，都是夏友松组织的，卢某乙、夏正荣是他们公司主管砍山造林的员工，还有张某某是他同学，是他介绍来公司做事的，具体做什么事夏友松安排。他知道砍伐林木需要办采伐证。2014年9月至12月间，夏友松等人在没有办理林木采伐许可证的情况下在大江漯采伐，没有经过管理层开会研究。作为林业产业公司的董事长、法人代表，他知道砍伐林木需要办理《林木采伐许可证》。2013年锦林公司砍伐大江漯山场时办理了《林木采伐许可证》，因为在办理了这个手续以后夏友松口头跟他汇报了，所以他知道这个事情，具体是由公司协调，以靛口村出面办理，并负责手续的相关费用，一共办理了140立方米的砍伐手续，采伐时间为2013年内，具体时间以《林木采伐许可证》为准。砍伐林木的事情都是夏友松负责操作的，具体砍伐了多少，是否超砍他并不清楚。在2013年办理的《林木采伐许可证》过期以后，公司继续在大江漯山场砍伐林木，他一直要求夏友松一定要依法依规办理相关手续，才能砍伐林木。对于2013年公司大面积超砍林木、2014年没办理采伐手续继续砍伐林木情况，夏友松作为公司的总经理代表公司实施这个项目，处理不当，应当承担法律责任，公司和他监管不利，应负相应的责任。3、被告人潘玉龙的供述与辩解。2012年3、4月份的时候，他在江村的亲戚带着锦林公司的夏友松找他联系租赁他村在大江漯山场的山地用于造林，夏友松许诺给他从村里租赁山地可给他和村主任龚湘凌每亩4元的报酬，他和龚湘凌认为可以从中得利，没与村委其他人商量，就到村里老百姓逐户做工作进行游说，村里先后有60多户同意将各自的山林租赁给锦林公司造林，并在2012年9月2日与锦林公司签订了《林地租赁合同》，他村里六个组一共是67户村民与锦林公司签订了合同，面积大约是2000亩左右，租期是26年，租赁形式是按比例二八分成的，，即甲方（靛口村村民）占二成，锦林公司占八成。其中甲方法定代表人是他和龚湘凌两人签字并加盖村委会的公章，乙方代表是锦林公司的夏友松签字的，还加盖了锦林公司的公章和卢耀文的私章。按照合同的约定，租赁山场内现有的林木锦林公司获得了所有权。《林地租赁合同》是锦林公司起草印制好的，这些合同签好后，大概是10月份的时候夏友松把12000元现金交给了他和龚湘凌，当时他们写了领条交给了夏友松的。2013年4月份，锦林公司的夏友松和卢耀文电话联系他和龚湘凌到公司见面商谈砍山造林的事，夏友松和卢耀文跟他和龚湘凌讲，因为修路会和村里发生矛盾，为了避免这些麻烦，公司决定把砍山造林的事承包给他和龚湘凌，并提出修路所需的费用从销售山场内木材的利润中开支，当时他和龚湘凌私下盘算过修路的费用大约在8万元左右，只要他们能从山里砍出300立方米的木材就有了修路的费用，认为采伐山中的林木有利可图，就答应了夏友松和卢耀文提出以不高于460元／亩的价格把砍山造林承包给他们的建议，后来他们是以470元／亩的价格与锦林签合同的。回来以后，他和龚湘凌就找村里的村民蒋某乙，请其帮忙联系砍山造林的队伍，2013年5月份蒋某乙带着蒋金林来找他们，他们带着蒋金林他们到山里看了一下情况。经过协商最终达成了以450元／亩的价格承包给蒋金林砍山、炼山、挖洞、植树造林，同时由蒋金林修筑一条公路。跟蒋金林谈好后他又打电话给夏友松讲。2013年6月22日，夏友松等人到了茶林，在亚林酒店龚湘凌拿出他起草并打印好的《林地承包合同》、《林地造林修筑公路承包合同附加协议》，双方当时就把合同签了。签了合同10多天后，蒋金林向他和龚湘凌、夏友松提出办理采伐证和办证费用谁出的问题，经过商量，就一致同意由他和龚湘凌负责办理采伐手续和承担费用，因此在合同上添加上了“第六条”。同时他们还商量把办证的数量少办一点，夏友松当时就提出尽量少办点指标，可以减轻他和龚湘凌的费用，至于采伐设计那事他们都没有插手，都是夏友松一手操办的。在8月底的时候夏友松送来了办好的采伐手续，跟他讲了蓄积为230.8立方米的林木采伐手续，并要他要求蒋金林以育林基金的名义写了一张金额为10200元的领条。后来他见到蒋金林时就把这份木材采伐许可证交给了蒋金林，并要求其写了一张领条给他。后来这10200元他从锦林公司与蒋金林工程款差额中补偿给了蒋金林，实际上这笔办证费用是他和龚湘凌两人承担的。仅办理230.8立方米的木材采伐手续是为了少出办证费用。蒋金林他们是在2013年7月18日进山修路的，十多天后就组织人员到廖家湾村梨山漯山上砍山，当时采伐后手续还没有办出来。蒋金林进山之前他和他们指出的四至界限是：东至大界、西至小江漯的大界、南至五星岭林场山、北至大兴江口。指界时锦林公司的夏友松、他、龚湘凌、蒋金林，还有其他的村民代表。夏友松非常清楚承包山林的四至界限。在砍山的过程中蒋金林向他们提出过增加采伐指标，第一次是他们采伐大江漯禾家漕外面老地漕附近山场时，向他提出来，当时就他和蒋金林在场，他就叫他跟夏友松提出增补指标，也没要求他停止采伐；还有一次就是在邓某壬开的金鑫酒店吃饭时，蒋金林又来向我们提出增补指标的事，夏友松当时跟蒋金林讲：“你所砍的杂木先不要搞到公路上来，等运走的时候再搞下来，指标的事不要你管”，当时邓某壬还和他们讲没得采伐指标是不能砍的。他没有制止他们继续采伐。蒋金林采伐了大江漯的竹山岐、小漕里、谢家岐、枫木漕等山场，面积约1100亩。锦林公司总共付了22万多元给蒋金林。2014年2月份，夏友松与他和龚湘凌签订了一个终止合同的《承诺协议书》（当时卢耀文也在场），因此他和龚湘凌与蒋金林也签订了一个终止合同的《承诺协议书》，主要内容就是终止之前的合同，他和龚湘凌一次性付给蒋金林36000元。蒋金林在发现采伐的蓄积超过采伐证规定的蓄积数量没有停止采伐，他是一边采伐一边集堆销售的，他和龚湘凌要求夏友松去增补指标，夏友松虽口头答应，但却一直没有去办理。蒋金林采伐的木材主要有杉树、冬瓜木、松木和一些杂木，杂木占多数。在炼山之前，蒋金林在老地漕对面山上集堆的杂木来不及运走，后来都被烧掉了。2013年锦林公司雇请邓某辛、唐某乙等人砍伐了竹山岐、大江漯源头山（五星岭林场的山场）的林木，一共砍了有近700亩的山，是2013年10月份开始采伐的。2013年9月中旬夏友松打电话跟他讲，他们公司请人砍的这一部分山林的林木采伐手续由夏友松他们负责去办，不需要他们管了。他见夏友松这样说就同意锦林公司另外组织人员砍山了。为了减少他和龚湘凌的开支就有意少办理了采伐指标，他们应当为蒋金林采伐山林超出采伐证规定数量承担法律责任。他从锦林公司领取了修公路款70000元，龚湘凌领取修公路款25000元，他领取造林款172224元、砍山工资、造林工资、修火路工资、租山信息等费用52060元。这些款除了开支，在他和龚湘凌手里还有107741元没有支出，除去龚湘凌分了24000元，其余83741元是在他那里。4、被告人龚湘凌的供述与辩解。2012年4、5月份，村支书潘玉龙告诉他说锦林公司要到他们村来租山造林，潘玉龙当时讲锦林公司是跟各户签合同的，他们没有必要去开会讨论，但是锦林公司老板要他们两人陪同去各组各户谈签租山合同事宜。后来，锦林公司就分别跟他们村的1、2、3、4、5、6组的村民签订了租山合同。锦林公司老板夏友松许诺，只要合同签好了就给他和潘玉龙每亩4－5元的报酬，后来夏友松就直接给了他和潘玉龙每人6000元钱。山租下来之后，锦林公司会对山场进行清理，清理的所有树木归锦林公司，合同租期是26年，之后造林的收入成按二八分成，锦林公司占八成，老百姓占二成。租的山场有大江漯、小江漯、梨山漯等山场，大约2700亩，砍山造林之前山上有小杉条、冬瓜木等杂木，还有少量的大松树。夏友松找到他和潘玉龙商议，给他们470元／亩的砍山造林工资让他们找老板来砍山造林，他们认为有20元／亩的差价可赚，就与蒋金林、蒋某乙签订了砍山造林合同，紧接着就跟锦林公司签订了砍山造林合同。他们与蒋金林、蒋某乙在2013年6月22日签订的合同，与锦林公司是在2013年6月23日签订的合同。两份合同的内容大体一致，合同是锦林公司事先拟制了的，他们与蒋金林、蒋某乙的合同有2项改动：一是付款标准不同；二是手写增加了一条“六、在造林山范围内的竹木的砍伐指标和手续费用由甲方负责，乙方不承担任何责任，此项双方同意附加”。这一条是合同签订以后过了几天蒋金林、蒋某乙找到他和潘玉龙提出加的，当时夏友松也在场。他们商量少办点林木采伐许可证，减少一点办证的费用，同时由夏友松出面来县林业局办理采伐许可证，夏友松起草了申请报告和他们商议后，他、潘玉龙以及茶林镇林业站站长龚某辛一起把申请报告交到了县林业局。签订砍山造林合同同时签订了一份《林地造林修筑公路承包合同附加协议》，他们出于为村里面着想，要求蒋金林他们无偿为村里修一条简易公路。蒋金林他们是在7月中上旬就开工修路了，开工那天他和潘玉龙都在场，当时还举行了动工仪式，进场砍山同时开工。蒋金林进场砍山没有向他要林木采伐许可证，他们一共砍了1000亩左右的山，砍了多少立方米的树木他不清楚，山上的松木、杉木及其他杂木都砍光了。蒋金林砍山请的人有一部分是外地人，一部分是本地人。当地老百姓帮蒋金林做事的一部分工资是蒋金林委托他付的，他手里有一份名单。他们砍山有的是油锯和柴刀。给蒋金林指认四至界限的人很多，其中包括夏友松、他、潘玉龙，还有部分出租了山的村民代表。最后还是砍错了五、六十亩的水源山。所砍伐的树木都归蒋金林所有，有一部分被蒋卖了，还有一部分听说是被火烧了。他们具体付给蒋金林多少工钱没统计过，最开始锦林公司打了25000元给他，他付给蒋金林13000元，蒋还写了一张领条给他，其余12000元他就补偿给因修路而受损失的村民。以后锦林公司就直接打款给潘玉龙，由潘玉龙支付蒋金林的工钱，到最后商议终止合同时按蒋金林的实际砍伐的面积与单价全部结清给蒋，这个工钱数潘玉龙应该有。在锦林公司承包砍山造林这件事上他和潘玉龙一共赚了42000元钱，每人21000元。砍这些树他们一共办理了出材量为140立方米的采伐指标（其中杉木20立方米，其他硬阔类120立方米），采伐面积是120.5公顷。是夏友松去办理的。这份林木采伐证是2013年8月21日发证的，他交到了蒋金林手中。蒋金林在进场砍山半个月之后，在邓某壬的金鑫酒店里向他们提出增加采伐指标的事，在场的有邓某壬、夏友松。他们就征求夏友松的意见，夏友松当时就对蒋金林讲：“办理采伐证你不要管，你只管砍树就行了”，还讲了如果山上砍多了树木不要堆到路边来，等卖树的时候再弄下来。这样说的意思就是不要别人发现采伐证超指标的事，想尽力隐瞒超指标砍伐的事实。他、潘玉龙以及夏友松商量等一段时间再办，看看情况再说，所以抱有侥幸心理就没有去办理增补采伐指标的手续。他们知道蒋金林超指标采伐林木后没有采取制止措施，他们没有尽到监管责任。锦林公司在他们村一共租了2700亩的山场，在五星岭林场租了有五、六百亩的山场。蒋金林在大江漯、梨山漯砍了有1000亩左右，锦林公司自己请人砍了1000亩左右的山场，包括五星岭林场租的5、600亩在内，还剩下小江漯的山场没有砍完。锦林公司请了一部分本地人和一部分广西人砍的山，砍山现场是夏友松实地负责的。锦林公司租的山本来是请蒋金林砍的，但看到蒋金林不能按时完成砍山造林任务，所以公司直接请人来砍山。锦林公司砍的山也是大江漯，与蒋金林砍的山是相邻的。砍下的树木由蒋金林处理，但锦林公司进行炼山时，把蒋金林没处理完的树木烧掉了。锦林公司负责砍的这部分山场没有办理林木采伐许可证，因为蒋金林砍伐的时候已经超指标了。锦林公司每次烧山炼山潘玉龙应该都会到场，其中烧小隧洞口的那次他就去了。是夏友松组织烧的，他看到山上伐倒的主要是杉木，还没清理出来就开始烧了。夏友松在他们村租山造林的事锦林公司是清楚的，因为租山造林资金来源是锦林公司，如果锦林公司不知情，也不会让他们去公司的财务领那30000元钱。他还有两个方面要补充：一方面就是认为蒋金林超过指标砍山这件事上面他有不可推卸的责任，他也认识到了自己的错误，希望能够宽大处理。但是锦林公司请人砍伐的那一部分，应当由锦林公司去办理采伐许可证，未办证导致的后果应当由锦林公司承担；另一方面，他对双牌县林业局办理的林木采伐许可证有疑问，虽然他们自身想少批点指标以节省一些开支，但是林业局在勘察设计的时候，设计采伐面积120.5公顷（1807.5亩）、采伐蓄积230.8立方米、出材量140立方米，实际上远远不止这个数量，所以他认为这个环节是有问题的。2013年9月底至10月初的一天，他与潘玉龙就坐夏友松的车到金鑫酒家吃中饭，蒋金林与锦林公司的小卢（卢小伟）也开了一台车到了金鑫酒家，后龚某辛和他爱人也到了。他们一起吃中饭，蒋金林说：“夏老板，我现在采伐指标少了，你们是不是给我增加采伐指标”。（具体原话很多，但他记得蒋讲过这句话）。夏友松还回答蒋金林说：“采伐指标不用你管，你只管砍树子就是了，如果山上砍多了树子，不要搞下山堆到路边，等卖树子的时候你再弄下来卖掉就是了”。具体夏友松还讲了很多。因为他当时记得之前他与潘玉龙已经跟夏友松口头讲好了具体办采伐证和交费用由锦林公司去办，所以他就与夏友松说：“夏总，你看这个事怎么办。”夏友松还跟他说：“这个事你们不用管。”当时邓某壬还答了话说：“指标没搞好就砍树子搞不得的，会出事的，最好喊夏总写个东西，那样就讲得清楚。”夏友松就说：“我们这么大的公司，讲话肯定是算数的，你们放心就是了。”当时龚某辛还接了话说：“有指标的，没得关系。”之后大家就一起喝酒吃饭了。5、被告人蒋金林的供述与辩解。2013年6月初，五星岭乡一个姓龚的介绍茶林镇靛口村蒋某乙给他认识，告诉他靛口村有块山场要砍山造林，问他是否有意承包，事先他们就和他讲明，造林山上的树木归他，以山上的林木价款抵做修路款帮靛口村修条路。于是他和姓龚的、靛口村村支书潘玉龙、靛口村村长龚湘凌一起到山上看山看树。他在了解整个山场内的情况后，就和潘玉龙、龚湘凌协商砍山价格，确定以每亩450元的价格承包过来砍山造林。最开始他以为这片山场是靛口村集体的，他开工后看见锦林公司在向各户签租山合同，他才知道这片山场是分到各家各户的，蒋某乙在开工前由于拿不出钱投入就退出了。他们是和潘玉龙、龚湘凌签订的《林业造林承包合同》，合同规定的砍山地点在大江漯、小江漯山场，规定的面积估算有2700亩左右，最后以砍山造林验收面积为准。签合同的时候他发现合同内没有明确谁负责办理采伐许可证的相关内容，因为他知道采伐林木必须办理林木采伐许可证的，所以他坚持要添加一条谁办理林木采伐许可证并承担费用的条款，这句话是龚湘凌亲笔写上去的。在同一天合同还附加了一份协议，内容规定造林山上所有的树、竹、杂木全部归他所有，以抵做修路费用。他们于2013年6月22日在双牌县茶林镇亚林酒店里签的。当时在场的有潘玉龙、龚湘凌、他、蒋某乙、夏友松、卢耀文。卢耀文是锦林公司的法人代表，夏友松是该公司在靛口村租山造林的主要负责人，一直是他在砍山的山场上负责监督工作。虽然砍山造林合同是他与潘玉龙、龚湘凌签订的，但实际上租山造林的主体是锦林公司，在后来的业务方面很多事是夏友松出面协调的。开始砍山是请广西的民工有19人，后来陆陆续续请本地的民工有40人，2013年11月份广西又来了32人。他请民工砍的山场叫大江漯和梨山漯，最开始砍的是梨山漯山场。他与锦林公司结账的面积是1236亩，每亩按175元结账，共结了22万多元给他。他们在山上砍了有杉树、松树、桦樟树、枫树、冬瓜木等，是油锯和柴刀砍的。他请人砍的木材出材量在2000立方米左右，木材他还没售完就被锦林公司烧山的时候一起烧掉了，他一共销售了多少林木他没有统计过。进场砍山时潘玉龙、龚湘凌、夏友松、卢耀文以及廖家湾村、靛口村村民代表加上他一起指认砍伐的四至界限，其实夏友松比其他人更清楚四至界限。他清楚承包砍伐的山场与五星岭林场的界线，是夏友松等人向他指认的，他没有砍错别人的山场。他砍伐的山场办理了林木采伐许可证，办理140立方米的采伐指标，办理费用是锦林公司还是潘玉龙、龚湘凌哪一方出的他就不清楚了。当时砍伐的时候潘玉龙把采伐证给他，现在不知道哪去了。他在砍到大地漕对面引水渠时候，发现采伐指标不够，就向潘玉龙讲要增补指标的，后来又向夏友松讲了补采伐指标的事，为补采伐指标的事他多次向他们讲过，按合同约定是潘玉龙、龚湘凌是办理的，但是他们没有办理。在砍伐的山场里，夏友松喊他砍伐的树木放在山里，不要拖到路边来，等卖的时候再搞下来运出去，夏友松讲办证手续是他（夏友松）的事情，不要他管，所以他才安排民工继续砍的，一直没有停工。他在修公路时损毁了一部分林木，都是潘玉龙、龚湘凌负责补偿的。在他砍山的过程中，夏友松嫌他进度太慢，就找到30余名广西民工砍山。2013年这次夏友松请人砍了有七、八百亩山，2014年砍了有三百多亩，夏友松砍的山上有杉木、竹子、冬瓜木，枫树等杂木，基本上和他砍的山上树木是一样的。夏友松请人砍的也是大江漯山场，与他砍的山场相邻。夏友松请人进场砍山的时候他继续在砍，当时他跟夏友松讲好，夏雇请人砍下的树木归他所有。双牌县森林公安局委托常德市惠林司法鉴定所对他们砍伐的山场进行采伐林木鉴定的时候他一直陪同他们在现场鉴定，并为他们指认山界。他对常德市惠林司法鉴定所做出的鉴定意见没有异议。他是2013年7月18日进山修路的，是9月中旬进山开始砍伐的，结束时间是12月初。他一共就请了50多个民工，一直砍到12月初，一个民工平均一天能砍0.8立方米的树子，他所砍伐的面积有1236亩，大概可以出2000立方米的树子。他才砍了1天多，就是9月20多号，他发现采伐指标不够了，找潘玉龙、夏友松多次提出采伐指标不够的事：第一次是在2013年中秋节过后的几天，他到潘玉龙家里找到潘跟其讲指标不够了，潘玉龙说：知道了，他会跟锦林公司反映这个情况的；第二次是在过了几天后，他在山里遇见夏友松，就跟夏讲指标不够，需要他们补办指标给他，夏友松说增加指标的事他晓得了，叫他别管采伐指标了，现在别把山上的树子搞到路上来，容易被别人发现，要他等到运出去卖的时候再搞到路上来；第三次是在2013年10月初，他跟锦林公司的小卢一起到金鑫酒店去找夏友松他们，龚某辛夫妇后来来的，他跟夏友松讲：“现有的指标不够了，树砍的差不多了”，要增加些采伐指标。夏友松当时就跟他讲：“你只管砍你的山，采伐指标的事你不要管，我们这么大的一个公司，你还不信我们”，当时潘玉龙、龚湘凌在场一起听到的。记得邓某壬当时还提醒了他，砍树必须办指标，不办指标是砍不得树的。2015年1月21日至22日两天他在山里一直陪着常德惠林司法鉴定所在搞鉴定，他给他们指出了他所砍的的山场的四至界限和锦林公司请邓某辛所砍山场的四至界限，21日夏友松也在现场确定四至界限。他对惠林司法鉴定所鉴定他2013年的林木采伐面积和出材量、蓄积量的鉴定结果无异议。他与潘玉龙、龚湘凌签订的终止协议书是锦林公司逼他签的，因为他不签，锦林公司就不付民工工资给他，他签了后锦林公司付给他3.6万元，他在没办法的情况下，才签订了这个协议。他多次上访的目的，第一锦林公司在他们双牌县造林，总是找有树的山造林，从不造荒山，从来不办理采伐指标。这处山是因为他要求办的，才办理了140立方米的指标；第二锦林公司骗他花费40多万元修了路，山里的树没有拖出去卖，锦林公司就放火烧了，经济上造成了他的损失，然后利用终止协议，把他排挤出去；第三他欠了民工工资和修路的钱共36万元，他没办法了，所以才上访告锦林公司。七、附带民事诉讼原告人潘某丁、潘某戊、潘某己、潘某庚提交了下列证据：1、潘某丁、潘某戊、潘某己、潘某庚的山林权证，证实本案被告单位及被告人所侵权的山林为四原告人所有；2、茶林镇靛口村一组与锦林公司签订的林地租赁合同书，证实被告人潘玉龙未经授权代替四原告人在合同上签名；3、双牌法院对潘玉龙所作的调查笔录，证实潘某丁、潘某戊、潘某己没有在林地租赁合同书上签名，是由潘玉龙代签的；4、林地造林承包合同书、林地造林修筑公路承包合同附加协议，证实砍山、烧山由潘玉龙、龚湘凌承包给蒋金林、蒋某乙，山上所有的树木都归蒋金林、蒋某乙负责处理；5、告知书，证实锦林公司通知潘玉龙、龚湘凌在2013年11月25日前清理完山中杂木和有关资源，11月25日后将随时烧山；6、常德市惠林司法鉴定所［2016］林鉴字第31号鉴定意见书，证实潘玉明（潘某己之子）被砍伐林地44.12亩；潘某戊被砍伐林地48.75亩；潘某丁被砍伐林地15.90亩；潘某庚（含李某乙,系其弟媳）被砍伐林地38.30亩；7、双牌县价格管理局、林业局（2011）21号文件，证实木材计征基价10-14ＣＭ或统材为1000元／立方米。八、被告人夏友松提交了下列证据：1、双牌县林业局《关于茶林镇大河江村邓某壬反映林业局行政不作为乱作为的情况说明》；2、双牌县林业局《关于蒋金林等人控告锦林公司在茶林镇靛口村大江漯山场毁林造林一事的情况汇报》，证据1、2证实双牌县林业局对邓某壬、蒋金林反映的情况作了调查和核实；3、湖南省林业厅、农业综合开发办（2013）76号文件，证实锦林公司在茶林镇1450亩基地造林经过了省林业厅和省农业开发办立项批准的生态示范项目；4、造林实地照片12张，证实锦林公司已将租赁的山地更新造林；5、2013年6月22日《林地造林承包合同书》；6、2013年6月23日《林地造林承包合同书》；证据5、6公诉机关已提交在卷，证实内容见书证7；7、龚某乙、房某某、邓某戊、龚某某、龚某壬、龚某癸、龚某子、龚某丑、龚某寅、龚某卯、邓某丁、龚某申、龚某酉、邓某丙、邓某乙、龚某辰、邓某甲、蒋某庚、龚某巳、潘某乙、龚某午、潘某丙、盘某乙、全某某、廖某某、邓某辛证明，证实大江漯山场因存在烧炭、盗伐行为导致无杉树、无杂木；8、造林前山场照片7张，证实村民在山场有烧炭遗留的炭窑；9、五星岭林场证明，证实租赁给锦林公司造林的三处山场属于荒山，原有林木（杉树、杂木）被村民盗伐完毕；10、靛口村委会证明，证实锦林公司承包造林的山场内只有少量的杂木、杉木、阔叶林；11、龚某未证明，证实其在2006年与孙某某、周武等人租赁梨山漯山场进行开发造林，先后与邓某、唐某丙因合作发生纠纷，在双牌县法院进行了诉讼；12、靛口村委会《关于解决荒山造林残次林、杂原木指标的请示》及林业局王某某的签字，公诉机关已提交在卷，证实内容同书证11；13、五星岭林场《党委扩大会议纪要》，证实五星岭林场党委人员一致同意将大江漯源头（梨山漯）1500亩以荒山林地的形式租赁给锦林公司造林；14、《林地租赁合同书》，公诉机关已提交在卷，证实内容同书证6；15、双牌县人民法院（2008）双林民初字第9号案卷材料，证实梨山漯山场在2007年租赁给龚某未等人进行了砍伐；16、黄某丙执业证复印件；17、唐某甲执业证复印件；18、姚某某执业证复印件；均证实黄某丙、唐某甲、姚某某具有野生植物鉴定资质本院认为，滥伐林木罪是指违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的行为。本案中公诉机关指控被告单位锦林公司及五被告人超过采伐许可证规定的采伐蓄积采伐林木，其中确定采伐数量的依据为常德市惠林司法鉴定所作出的鉴定意见。本院审查后认为该鉴定意见存在以下瑕疵：1、没有对采伐树蔸作采伐形成时间的鉴定，对鉴定的采伐迹地范围内数年采伐余留下来的所有采伐树蔸统计在内，没有排除采伐迹地范围内不属于2013年、2014年采伐的树木的蓄积量；2、虽然鉴定机关在鉴定时设置了58个标准样地，但鉴定资料中没有反映出58个标准样地的具体坐标、位置示意图和标准样地的四至界限的相关证据；3、对标准样地范围内的伐蔸检尺，没有标识桩号，检尺记录大部分没有检尺的鉴定人签字；4、现场检尺记录上没有委托人或其他在场人签字见证，更无本案被告人签字认可，不符合《司法鉴定程序通则》关于现场见证的要求。鉴于该鉴定意见的以上瑕疵，该鉴定意见不应作为本案定罪量刑的依据，但可作为滥伐林木损失的参考。对被告单位锦林公司、被告人夏友松及其辩护人、被告人卢耀文的辩护人、被告人潘玉龙、龚湘凌的辩护人分别提出的常德惠林司法鉴定所作出的鉴定意见不能作为确定本案事实的有效证据的辩护意见，本院予以采纳。综合本案涉及采伐林木蓄积量的书证原木码单、销售统计表、证人胡某甲、龚某丁、邓某壬、邓某己、蒋某戊、李某甲、蒋某丙、蒋某己的证言以及五被告人的供述和辩解等相关证据，从有利于被告人的角度出发，认定被告单位锦林公司及五被告人采伐林木的出材量为325.661立方米，林木采伐许可证规定的采伐材积为140立方米，被告单位锦林公司及五被告人超采伐材积185.661立方米，数量巨大，其行为均已构成了滥伐林木罪。公诉机关指控被告单位锦林公司、被告人夏友松、卢耀文、潘玉龙、龚湘凌、蒋金林犯滥伐林木罪罪名成立。被告单位锦林公司、被告人夏友松及其辩护人、被告人卢耀文的辩护人、被告人潘玉龙、龚湘凌的辩护人分别提出被告单位锦林公司、被告人夏友松、被告人卢耀文、被告人潘玉龙、龚湘凌主观上没有滥伐林木的故意，不是实施涉案木材砍伐行为的行为主体，不构成滥伐林木罪的辩护意见。被告人蒋金林提出其主观上没有犯罪的故意，尽到了林木采伐许可证增加补办的提示义务，不是办理采伐指标的义务方，没有犯罪的辩护意见。对此本院认为，被告单位锦林公司、被告人夏友松在租山造林的过程中，明知实际承包进行采伐林木的蒋金林超过采伐许可证规定的采伐蓄积采伐林木，在蒋金林要求增补采伐指标的情况下仍要求其继续进行采伐，并雇请邓某辛等人进入大江漯山场继续采伐，致滥伐林木数量巨大，主观上有滥伐林木的故意，客观上实施了超过采伐许可证规定的采伐蓄积采伐林木的行为，对其辩护意见，本院不予采纳。被告人卢耀文系被告锦林公司的法定代表人，结合林地造林承包合同等相关书证、证人证言及被告人夏友松、潘玉龙、龚湘凌、蒋金林的供述与辩解可认定，卢耀文对锦林公司与潘玉龙、龚湘凌签订林地造林承包合同及潘玉龙、龚湘凌将砍伐工程承包给蒋金林，锦林公司组织、安排邓某辛等人员砍伐大江漯、五星岭山场，锦林公司超过采伐许可证规定的采伐蓄积采伐林木等系列事实系知情并同意的，其并签字发放了2014年大江漯山场民工的砍伐工资，主观上有滥伐林木的故意，客观上实施了超过采伐许可证规定的采伐蓄积采伐林木的行为，对其辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。被告人潘玉龙、龚湘凌系被告锦林公司林业造林的承包者，其将砍伐工程转包给蒋金林，在与蒋金林所签订的合同中明确约定砍伐指标及手续的办理由潘玉龙、龚湘凌负责，而在蒋金林超过采伐许可证规定的采伐蓄积采伐林木，并要求增补采伐指标的情况下没有进行制止，放任蒋金林继续进行采伐，致滥伐林木数量巨大，主观上有滥伐林木的故意，客观上实施了超过采伐许可证规定的采伐蓄积采伐林木的行为，对其辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。被告人龚湘凌的辩护人提出侦查机关在办案中存在对被告人龚湘凌进行逼供诱供等非法取证行为，其供述不能做为本案判决的依据的辩护意见。本院认为，被告人龚湘凌在本案庭审中对其犯罪事实及在公安机关的供述没有提出异议，其辩护人亦没有提交证据予以支持该主张，对该辩护意见，本院不予采纳。被告人蒋金林在本案中为实际承包进行采伐林木的实施人员，明知超过采伐许可证规定的采伐蓄积采伐林木，在要求增补采伐指标无果后仍按照被告锦林公司、夏友松的要求继续进行采伐，致滥伐林木数量巨大，客观上实施了超过采伐许可证规定的采伐蓄积采伐林木的行为，对其辩护意见，本院不予采纳。本案系单位犯罪，除对被告单位锦林公司判处罚金外，还应对其直接负责的主管人员夏友松和其他直接责任人员卢耀文判处刑罚。同时，本案系共同犯罪，被告人夏友松在本案滥伐林木过程中起积极、主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人卢耀文、潘玉龙、龚湘凌、蒋金林在其中起从属、次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人潘玉龙、龚湘凌案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人潘玉龙、龚湘凌案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人夏友松、卢耀文、蒋金林虽经公安机关传唤到案，但在庭审中对其部分犯罪事实予以了否认，行为不符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》认定为自首的条件，不应认定为自首。本案中被告单位锦林公司及五被告人采伐林地的最初动机是为了充分发展当地林业经济而实施的更新采伐，且被采伐的林地已及时进行了更新造林，同时被告单位锦林公司及五被告人均系初犯，被告人蒋金林在本案中举报锦林公司滥伐林木，为侦破本案提供了相关证据和线索。被告单位锦林公司及被告人夏友松的亲属、被告人卢耀文在本案审理过程中主动向本院交纳赔偿款用于赔偿四附带民事诉讼原告人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。根据五被告人的犯罪事实、犯罪情节，对五被告人适用缓刑确实不致再危害社会。附带民事诉讼原告人潘某丁、潘某戊、潘某己、潘某庚所承包的责任山在被告单位锦林公司及五被告人夏友松、卢耀文、潘玉龙、龚湘凌、蒋金林滥伐林木的范围之内，被告单位锦林公司及五被告人的滥伐行为给附带民事诉讼原告人潘某丁、潘某戊、潘某己、潘某庚造成了经济损失，应予以赔偿。对损失数额，因四原告人提起附带民事诉讼计算经济损失所依据的常德市惠林司法鉴定所作出的鉴定意见存在瑕疵，本案中不能确认为有效证据，本院根据被告单位锦林公司及五被告人采伐林木的实际出材量，结合四附带民事诉讼原告人所承包的林地在被告单位锦林公司及五被告人采伐林地的面积比例，酌情认定四附带民事诉讼原告人的经济损失分别为潘某丁4880元、潘某戊14960元、潘某己13540元、潘某庚11760元。对四附带民事诉讼原告人的诉讼请求，本院依法予以部分支持。附带民事诉讼原告人潘某丁、潘某戊、潘某己诉请要求被告人夏友松、潘玉龙、龚湘凌承担民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人潘某庚诉请要求被告单位锦林公司、被告人潘玉龙、龚湘凌承担民事赔偿责任，系其对自身民事权利的合法处分，本院依法予以支持。综上所述，对被告单位锦林公司适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条；对被告人夏友松适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定；对被告人卢耀文、蒋金林适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定；对被告人潘玉龙、龚湘凌适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十七条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国刑法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下一、被告单位永州锦林农林科技开发限公司犯滥伐林木罪，单处罚金二十万元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）；被告人夏友松犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）；被告人卢耀文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）；被告人潘玉龙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）；被告人龚湘凌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）；被告人蒋金林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）；二、被告人夏友松、被告人潘玉龙、被告人龚湘凌分别连带赔偿附带民事诉讼原告人潘某丁4880元、潘某戊14960元、潘某己13540元，该款限本判决生效后一个月内支付完毕；三、被告单位永州锦林农林科技开发限公司、被告人潘玉龙、被告人龚湘凌连带赔偿附带民事诉讼原告人潘某庚经济损失11760元，该款限本判决生效后一个月内支付完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份审判长蒋仲春审判员郭丽萍人民陪审员贺红二〇一六年十二月十三日代理书记员朱亚南

案例二相关法律条文：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。




案例二判决结果：
name: 夏友松
crime: 滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 卢耀文
crime: 滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑二年
name: 潘玉龙
crime: 滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑一年六个月
name: 龚湘凌
crime: 滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑一年六个月
name: 蒋金林
crime: 滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑一年六个月