案例一：
经审理查明：2016年9月25日20时15分许，被告人郑某乘坐其爱人邵某某驾驶的车牌号为某白色轿车行至抚顺市顺城区靖宇街路口时，发现前方公安机关执行查酒驾任务，遂与饮酒后驾车的邵某某交换座位，且邵某某向车后方逃走，被执行查酒驾任务的民警发现，在执行职务的民警要求被告人郑某挂Ｐ档熄火时，被告人郑某加速将车驶出，将在车旁控制该车的辅警宫某拖拽倒地，并继续向前行驶，后被等待红灯的车辆拦阻停车。经法医鉴定：辅警宫某上肢损伤程度为轻伤一级。后被告人郑某赔付被害人宫某人民币40000.00元。被告人郑某于2017年9月25日被公安机关当场抓获。

案例一相关法律条文：
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用枪支、管制刀具，或者以驾驶机动车撞击等手段，严重危及其人身安全的，处三年以上七年以下有期徒刑。




案例一判决结果：
name: 郑某
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑六个月

案例二：
周崇发妨害公务、盗窃一审刑事判决书昆明铁路运输法院刑事附带民事判决书（2019）云7101刑初14号：昆明铁路运输检察院以昆铁检公诉刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人周崇发犯妨害公务罪、盗窃罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院于2019年5月5日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年6月12日公开开庭审理了本案。昆明铁路运输检察院指派检察员江涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人常某1的委托代理人常江，被告人周崇发到庭参加诉讼。经昆明铁路运输中级法院批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结昆明铁路运输检察院指控：2018年8月1日19时30分许，被告人周崇发强行闯入昆明铁路公安处昆明地区第三执法办案中心，因其系与执法办案工作无关人员，昆明站派出所民警常某2、陈某2某及辅警马某2、马某1依工作职责劝其离开执法办案中心。经多次劝解无效准备将其强行带离执法办案中心时，周崇发用身体顶住执法办案中心大门，拒不配合民警执行公务，并掏出随身携带的一把黑色折叠刀挥舞刺向在场民警及辅警，将民警常某2、陈某2某身体多处刺伤。经鉴定，民警常某2某、陈某2某伤情为轻微伤。2018年5月14日14时35分，被告人周崇发伙同他人进入昆明市海源达停车场，趁工作人员上厕所之机，将其被昆明市公安局交通警察支队昆明火车站大队依法扣留的一辆车牌号为0737319的“台铃”牌ＴＤＲ538Ｚ型电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3100元。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、提取痕迹、物证登记表、鉴定书、价格认定结论书、司法鉴定意见书、辩论笔录、证人证言、被害人陈述、身份证明、刑事照片、视听资料、被告人的供述和辩解等证据佐证。据此，公诉机关认为被告人周崇发以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪，且其以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定，应当从重处罚；被告人周崇发以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，构成盗窃罪，系共同犯罪；被告人周崇发在判决宣告前，一人犯数罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应对其数罪并罚；提出对被告人周崇发数罪并罚后综合判处有期徒刑一至二年，并处罚金的量刑建议。诉请本院依法判处。附带民事诉讼原告人常某1诉称：被告人周崇发因妨害公务，用折叠刀将原告人右腿膝盖前内侧和左手臂刺伤，属轻微伤，致其住院30天，出院时医嘱门诊随诊，休养至康复，故要求追究周崇发妨害公务的刑事责任并从重处罚，诉请本院依法判令被告人周崇发赔偿原告人医疗费12000元、误工费10000元、交通费3000元、护理费12000元、住院伙食补助费及营养费3000元、通讯费500元、精神损害抚慰金9500元，以上共计50000元，并向法庭提交认定工伤决定书、云南省第三人民医院出院记录、出院暨诊断证明等证据，以支持前述诉讼请求。在法庭审理过程中，被告人周崇发对公诉机关指控其犯妨害公务罪和盗窃罪提出异议：其被民警打伤，现在都还牙齿缺失、吃东西也不方便，自己并没有用刀具刺伤民警，民警身上的伤不是其行为所致；公诉机关指控盗窃的电动车的购买价格是1800元，但其没有相关的发票，需要到网上去查找；其认为公诉机关指控的妨害公务罪和盗窃罪不能成立。被告人周崇发对附带民事诉讼原告人的诉请表示：其现在确实没钱，没有经济能力承担，以后出去能找到事情做挣到钱的话，愿意进行赔偿。经审理查明：被告人周崇发在昆明火车站出站口周边从事电动车非法营运谋生，2014年5月21日至2018年7月22日期间，因扰乱公共秩序多次被昆明铁路公安处昆明站派出所当场处以罚款的治安行政管理处罚。2018年8月1日，被告人周崇发在昆明火车站出站口周边继续从事电动车非法营运谋生，当日12时许，其与昆明站派出所当班的辅警杨某产生争执并持Ｕ型锁击打杨某，后被杨某与前来增援的辅警赵某1制服并带至昆明站派出所办案中心第二审讯室；当日14时30分许，辅警马某2将其带入办案中心候问室；当日17时许，经副所长范某杰谈话劝说，被告人周崇发自行离开办案中心；周崇发被带至昆明站期间，未被使用器械强制约束，其间，派出所民警多次就其非法营运行为对其进行劝导及谈话教育。同日19时30分许，执行完逃犯寄押工作的民警常某1、辅警陈某1、马某2返回昆明站派出所，停留在昆明站派出所院内的被告人周崇发乘三人开门进入办案中心摆放物品之机，强行闯入办案中心并拒绝离开，民警常某1、辅警陈某1、马某2、马某1劝其离开办案中心，经多次劝解并口头警告无效、准备将其强行带离时，周崇发用手抓着办案中心大门把手、用背部抵住大门，拒不配合执行民警的劝导要求，并掏出随身携带的一把的黑色单刃折叠刀刺向在场民警及辅警，导致民警常某1右腿膝部、左上臂约4ＣＭ的皮肤裂伤伤口，陈某1右下腹部长度约2.5ＣＭ、深度约2ＣＭ的皮肤裂伤伤口。经现场勘验，办案中心北至南第一间讯问室门内地面见100ＣＭ×60ＣＭ范围踩踏血迹，踩踏血迹中间见19ＣＭ×20ＣＭ范围血泊，门外由南向北走廊地面见长7.8ＣＭ的成趟血迹鞋印18枚，距走廊东墙地面26ＣＭ有呈闭合状的长13ＣＭ、宽4ＣＭ黑色单刃折叠刀一把；经对现场血样及物证提取鉴定，检出常某1、陈某1的ＤＮＡ分型。经鉴定，民警常某1、陈某1的伤情均为轻微伤。2018年4月3日，被告人周崇发因实施了在沿河××火车站ＶＩＰ路口实施驾驶非机动事从事经营性客运活动的违法行为，其所驾牌号为“昆明0737319”、车架号为187221804104587红色“台铃”牌电动车被昆明市公安局交通警察支队昆明火车站大队于次日扣留停放至昆明市官渡区海源达停车场。同年5月14日14时30分许，被告人周崇发伙同他人步行进入昆明市官渡区海源达停车场，趁看守人员不备之机，将其被昆明市公安局交通警察支队昆明火车站大队扣留的上述电动车窃取骑走。后公安机关于2018年11月11日将上述电动车追回。经公安机关委托昆明市价格监测和成本调查监审局认定，上述电动车在2018年5月14日的市场价格为人民币3100元。2018年8月1日20时20分许，昆明铁路公安处特警支队民警在昆明站派出所办案中心等候室内将被告人周崇发抓获。另查明，附带民事诉讼原告人常某1于2018年8月1日住院治疗，于同年8月30日出院，出院诊断：右大腿前内侧、左上臂外侧皮肤裂伤，右膝上内侧皮神经损伤，右大腿前内侧血肿形成；医嘱咐建议：继续全休一月，继续服药神经营养药。至法庭审理结束时，被告人周崇发未对附带民事诉讼原告人常某1进行赔偿。认定上述事实的证据有：一、综合方面的证据1.周崇发户籍证明、下载于公安信息网的身份信息、前科查询记录，证实周崇发达到完全刑事责任年龄。2.司法鉴定意见书，证实周崇发无精神疾病，作案时具备完全刑事责任能力。3.工作情况，证实公安机关根据其在2015年5月26日因非法携带管制刀具被昆明市公安局西山分局前卫派出所予以行政拘留三日的处罚笔录中所陈述的电话联系，提示为空号；因周崇发拒不交代其家庭成员信息，现无法联系其家属。4.治安管理处罚决定书及相关材料、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证及相关材料，证实周崇发自2014年以来多次因在昆明停放电动车拉客被行政处罚多次；2018年4月4日因实施违法行为，其所驾电动车被昆明市公安局交通警察支队昆明火车站大队扣押并停放于海源达停车场。二、妨害公务方面的证据第一组证据：1.归案情况说明，证实该案线索来源于昆明站派出所对讲机报案以及周崇发用随身携带的折叠刀挥舞刺向在场民警及辅警，将常某1、陈某1多处刺伤。2.被告人的供述与辩解，证实周崇发拒不供述，并辩称是警察先打他并碰上了刀子；周崇发对云南鼎丰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见（云鼎［2019］精鉴字第149号）无异议。3.被害人常某1陈述，证实2018年8月1日19时其与陈某1将逃犯寄押后回到办案中心准备将逃犯物品移交，在走到办案中心门口时，发现蹲在地上的周崇发，其上前询问，但周崇发不说话，考虑到办案中心还有在押解的嫌疑人，出于安全需要其要求周崇发离开办案中心，并与马某1、陈某1、马某2一起进入办案中心，周崇发也尾随进入，其对周崇发口头警告无效后，准备将周崇发强行带离办案中心的过程中被周崇发用随身携带的管制刀具刺伤，常某1被周崇发刺了两刀，一刀在右腿膝部，一刀在左手大臂外侧，陈某1被周崇发刺了一刀，伤在右腹部。4.被害人陈某1陈述，证实内容与常某1陈述内容一致。5.证人马某1证言，证实2018年8月1日19时许其从昆明站进站安检口到昆明站派出所办案中心录入处罚信息，从办案中心专门录信息的办公室出来后，看到周崇发正堵着执法办案中心的大门，民警多次警告后，周崇发还是用手拉着门把手堵着不让开门，影响正常办公，周崇发拿小刀将其腰胯部划伤，随后派出所将其与常某1、陈某1三人送至云南省第三人民医院治疗。6.证人马某2证言，证实民警常某1、陈某1及辅警马某1被一名男子刺伤，但没看到马某1被刺到哪。周崇发过去因扰乱公共场所秩序被昆明站派出所处理过。7.证人杨某证言，证实案发时杨某未在场，2018年8月1日周崇发两次对其报复袭击。8.证人赵某1、赵某2证言，证实2018年8月1日12时20分左右其看见周崇发持Ｕ型锁打一名辅警。9.“8.1”妨害公务案情况说明及常某1、陈某1押送在逃人员的相关证明材料，证实事发经过及民警在案发当日执行公务的情况。10.昆明站派出所分别出具的情况说明二份，证实2018年8月1日两名被害民警陈某1、常某1当天正在执行逃犯寄押及执法办案中心的日常管理工作，当班时间为8月1日8时30分至8月2日8时30分，当日19时两名被害民警将逃犯寄押后回到办案中心准备存放手铐、脚镣及逃犯的衣物；2018年8月1日辅警杨某在执勤过程中与喊拉客的周崇发发生争执，周崇发用Ｕ型锁击打到杨希的脚部，后辅警在去医院检查路上考虑到没有外伤，就没有再去医院检查、治疗。11.公安部制定的《公安机关执法办案场所办案区使用管理规定》（第四章第二十三条）、昆明铁路公安处执法办案场所工作流程图、等候室值守人员工作规定，证实公安机关执法办案场所的民警有确保除检查、维修、保洁等工作需要，并经办案区管理负责人批准的以外，与办案活动无关的人员不得进入办案区的工作职责。第二组证据：1.《随身携带物品清单》《健康体检表》《看守所在押人员医疗档案》，证实周崇发无严重传染病、突发性疾病，入所前身体有陈旧伤痕。2.《伤情鉴定书——（昆）公（司）鉴（法临）字［2018］012、（昆）公（司）鉴（法临）字［2018］013》、鉴定意见通知书、入院记录（省第三人民医院）、《ＤＮＡ鉴定书——（昆）公（司）鉴（ＤＮＡ）字［2018］20号》，证实经昆明铁路公安局司法鉴定中心对被害人常某1、陈某1的伤情进行鉴定，均为轻微伤，该鉴定结论已告知周崇发；案发现场提取的2份血样检出常某1血样；现场提取的黑色折叠刀一把提取出常某1、陈某1ＤＮＡ分型，检出混合基因型，不排除包含周崇发ＤＮＡ分型。3.辨认笔录，证实在昆明，马某1、马某2、赵某2、常某1、陈某1辨认出周崇发；周崇发在对作案匕首的辨认中，否认自己携带过匕首到办案中心，否认其刺伤民警，拒绝辨认及签字。4.《现场勘验笔录》《提取痕迹、物证登记表》。证实案发现场的客观情况以及公安机关勘验、提取物证等工作过程。5.视听资料及现场照片。证实案发当日昆明铁路公安处昆明站派出所办案中心内监控录像情况及现场情况。三、盗窃方面的证据第一组证据：1.受案登记表、呈请立案报告、立案决定书、移送案件通知书，证实案件报案及移送并案起诉情况。2.公安交通管理行政强制措施凭证、现场调查笔录、扣留车辆收存回执、昆明市官渡区海源达停车场车辆停放详细表，证实涉案电动车被依法扣留及停放的情况。3.工作情况，证实周崇发拒不交代同行人情况，报案人付捷芮某、证人付某1、刘某1也无法对该同行人提供有价值的线索，该同行人的基本信息暂无法查实。第二组证据：1.被告人周崇发供述，证实2018年4月3日其被交警扣押了其用于非法拉客的一辆红色电动车，并停放于海源停车场，该车购买价为四、五千元；其伙同另一人于2018年5月14日在海源停车场将被交警扣押的电动车推走。2.付某琳报案材料及陈述，证实2018年5月14日付某琳（海源停车场员工）向金马派出所报案称当日14时33分许两人进入停车场，趁看守人员上厕所之机盗窃一辆红色电动自行车（号牌：昆明0737319），该车系昆明火车站交警大队扣押的违章车辆，车上安装了物联网防盗装置，没有上锁，停车场有监控，对方进出都看到了。3.证人付某2（海源达停车场负责人）证言及情况说明，证实2018年5月14日的时候，周崇发伙同另一名男子到海源停车场将其被扣押的红色台钤电动车盗走，车牌号是07377319，车架号是187221804104587，公安机关追回的这辆红色电动车就是2018年5月14日被盗的电动车。随案移交的海源达停车场电动车被盗视频系付某1用手机复拍后提供给侦查人员，原始监控视频已灭失。4.证人刘某2证言，证实内容与付某琳、付某2陈述一致。5.证人张某（云南利富泰有限公司员工、涉案电动力现车主）证言，证实其在前新路万达广场旁的二手车市场购买了涉案电动车，车牌是0737319，车辆发票、落户的小片上都写着周崇发的名字。第三组证据：1.辨认笔录、指认照片、涉案电动车照片，证实相关辩论、指认情况。2.《价格认定结论书—昆价监认［2018］201号》、鉴定意见通知书，证实经昆明市价格监测和成本调查监审局对涉案电动车进行价格认定，该电动车在2018年5月14日的市场价格为3100元；该认定结论已告知周崇发。3.工作情况及台铃电动车合格证、购车增值税发票，证实公安机关走访、查证涉案电动车价格工作的情况。4.视听资料，证实案发当日海源达停车场视频监控的相关情况。四、附带民事诉讼方面的证据原告人身份证、认定工伤决定书、云南省第三人民医院出院记录、出院暨诊断证明，证实附带民事诉讼原告人主体身份以及受伤住院治疗具体情况、工伤认定情况。以上证据，由公安机关依法收集和附带民事诉讼原告人提交，并经当庭举证和质证，取证程序合法，内容客观真实，与本案相关联，且证据之间能相互印证，本院予以确认并采信作为定案的根据本院认为，被告人周崇发以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯我国刑法，构成妨害公务罪，且其以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；被告人周崇发以非法占有为目的，伙同他人共同秘密窃取价值人民币3100元的公私财物且数额较大的行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应予惩处。昆明铁路运输检察院对被告人周崇发犯妨害公务罪且应从重处罚的指控成立，本院予以支持；对被告人周崇发犯盗窃罪且系共同犯罪的指控成立，本院亦予以支持；提出被告人周崇发一人犯数罪，应对其数罪并罚的意见，符合法律规定，本院予以支持；提出对被告人周崇发判处一至二年有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。被告人周崇发因其妨害公务的犯罪行为导致附带民事诉讼原告人常某1身体受到损伤，给原告人造成了经济损失，依法应承担相应赔偿责任。本院对附带民事诉讼原告人的赔偿诉请具体评述如下：医疗费12000元、交通费3000元、护理费12000元的诉请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定，属于为治疗和康复实际发生的合理费用，结合本案中原告人受伤具体部位及住院治疗的实际情况，本院对医疗费12000元的诉请酌情支持10000元，对交通费3000元的诉情酌情支持2000元，对护理费12000元的诉请酌情支持5000元；对于住院伙食补助费及营养费3000元的诉请，符合云南省第三人民医院出院记录、出院暨诊断证明等在案证据所证实的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院予以支持；对于误工费10000元和通讯费500元的诉请，应为因误工减少的实际收入及通讯的实际支出，但原告人并未提供相应证据予以证实，应承担相应举证不能的责任，故本院不予支持；对于精神损害抚慰金9500元的诉请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定，不属于本案附带民事诉讼的受理范围。本案中，被告人周崇发持刀对正常在岗工作、履行对公安机关执法办案区场所安全管理职责的民警、辅警进行袭击、伤害，符合《中华人民共和国刑法》第二百七十七条中妨害公务罪的规定及从重处罚的情形，被告人周崇发关于民警对其实施了殴打行为，其没有对民警实施持刀伤害行为，公诉机关对其犯妨害公务罪的指控不成立的意见，与在案的视听资料等证据证明的案件事实不符，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告人周崇发伙同他人，乘车场管理人员不备，将被公安机关依法扣留的电动车自行非法开锁骑走的行为，符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条中盗窃罪的规定情形，公诉机关当庭出示的被窃取电动车的价格认证意见，符合法定程序且系有事实依据，被告人周崇发对公诉机关指控其犯盗窃罪的异议不能成立，不予采纳。被告人周崇发对附带民事诉讼原告人的赔偿诉请提出的没有经济能力承担的辩解，并不能免除其相应民事赔偿责任的承担。据此，为惩治犯罪，保护公私财产、社会管理秩序不受侵犯以及公民人身权益，根据被告人周崇发犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条第一款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下一、被告人周崇发犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。（判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月1日起至2020年1月31日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、作案工具黑色单刃折叠刀一把，予以没收。三、被告人周崇发赔偿附带民事诉讼原告人常某1医疗费10000元、交通费2000元、护理费5000元、住院伙食补助费及营养费3000元，合计20000元，限于判决生效后一个月内一次性付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长邱林审判员李俊审判员龚袭二〇一九年十月二十九日法官助理姚江涛书记员苏洪

案例二相关法律条文：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。



进行搜查，必须向被搜查人出示搜查证。
在执行逮捕、拘留的时候，遇有紧急情况，不另用搜查证也可以进行搜查。




案例二判决结果：
name: 周崇发
crime: 妨害公务罪
盗窃罪
sentence: 有期徒刑一年六个月