案例一：
经审理查明：2008年8月8日，邓某昌、汪某江与道县寿雁镇汪家村民委员会签订了《土地承包合同》，由邓某昌、汪某江承包汪家村荷叶塘抛荒地100亩，承包期限为40年，即自2008年8月至2048年底止。租金为每亩每年20元，分两次付清全部租金，第一次付款时间为2008年8月，付清前20年的4万元租金，第二次付款时间为2028年底，付清后20年的全部租金。合同签订后，邓某昌、汪某江于2008年8月16日向汪家村民委员会缴纳承包费4万元，之后在承包的抛荒地上种植了果树。2018年3月3日，被告人汪安与部分汪家村村民以土地租金低且没有收到租金为由要去邓某昌的果园闹事。3月4日上午，被告人汪安驾驶摩托车吹口哨并用手提喇叭喊话，聚集了100余名村民到了邓某昌的果园吵闹，要求邓某昌给付并增加土地租金，未逞。15时许，被告人汪安组织唐福兰、何玉莲等100余名村民拿着镰刀、锄头、柴刀等工具又到了邓某昌的果园吵闹，并砍毁了部分桃树。道县公安局寿雁派出所接报警后，即赶到现场进行处置。被告人汪安不听劝阻，手持镰刀带头到桃树地里砍毁桃树，随后还向村民喊话，叫村民第二天9点集合到果园将果树全部砍掉。3月5日上午11时许，被告人汪安与汪家村50余名村民手持镰刀等工具再次聚集到邓某昌的果园闹事，并砍毁部分桃树。案发后，经清点，邓某昌的果园被砍毁桃树共计92颗。经物价鉴定，被损毁蜜桃树的直接经济损失为21400元。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人汪安与被害人邓某昌就附带民事赔偿事项达成调解协议，由被告人汪安赔偿被害人邓某昌因蜜桃树被毁坏所造成的经济损失共计人民币21400元，已取得被害人邓某昌的谅解。另查明，被告人汪安因组织村民砍毁果树，于2018年4月8日被治安拘留15天，2018年4月21日被道县公安局民警从道县治安拘留所传唤到案。被告人汪安曾因犯故意伤害罪，2015年5月13日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯盗伐林木罪，2016年12月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。

案例一相关法律条文：
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例一判决结果：
name: 汪安
crime: 故意毁坏财物罪
sentence: 有期徒刑一年

案例二：
吴某某、吴某某2破坏生产经营一审刑事判决书江西省余江县人民法院刑事判决书（2016）赣0622刑初90号：江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人吴某某、吴某某2犯破坏生产经营罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院指派代理检察员吴安妮出庭支持公诉，被告人吴某某、吴某某2到庭参加诉讼。现已审理终结余江县人民检察院指控，余江县刘家站垦殖场组建时，从余江县平定乡吴家源村规划了部分山林土地进场。2010年，吴家源村以收回祖业为名，要求刘家站垦殖场退还其山林土地，为收回刘垦场二分场谷物队坡上的王新桥山，吴家源村民多次到承包经营者家官某某收山地租金。官某1被迫交了租金，官某2以山地租金已交给刘垦场二分场为由拒交，吴家源村民收租金不成便恼怒。2010年12月下旬的一个晚上，时任吴家源组组长的被告人吴某某通知并主持召开了本村理事会成员开会，吴某1、吴某2、吴某3（均另案处理）等理事皆到场参加，会议研究决定小组干部及理事会全体成员择日带领村民去将官某2果树砍掉。会后，吴某某将会议结果告知了未到场参加会的时任副组长的被告人吴某某2，并吩咐吴某某212月28日召集村民开村民会议，吴某某2同意。12月28日，由吴某某2吹哨子召集村民，吴某某则主持召开群众会，宣布次日本村村民带刀去刘垦将官某2果树砍掉，并强调每户不得少于一人，否则罚款100元。次日上午，由吴某某2吹哨集中村民，吴某某、吴某某2、村民小组八位理事会成员带领村民三、四十余人持刀等去刘垦砍树。当走至浙赣线铁路与三二0国道交汇处立交桥旁，叫村民在国道上等候，由吴某某、吴某1先到谷物队官某1家叫人出来认界，以免误砍官某1家果树。当官某1之子官立新到现场指明界后，吴某某、吴某某2及理事会成员叫群众下到果林内砍官某2家果树。经现场勘查，官某2家果林内共被砍伐桃树164株、李树42株、樟树苗11株、苦树1株。经鉴定，造成林木损失价值人民币5.435万元。2011年1月31日，被告人吴某某等人与被害人官某2就民事部分达成赔偿协议并实际履行。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人吴某某、吴某某2的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人吴某某、吴某某2伙同他人由于泄愤报复，组织村民毁坏他人正在生长的果树等林木，造成林木损失价值人民币5.435万元，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。被告人吴某某2在共同犯罪中起次要作用，是从犯，具有《中华人民共和国刑法》第二十七条规定之情节，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人吴某某曾因犯罪被判刑，有犯罪前科，依法可以酌情从重处罚。被告人吴某某、吴某某2归案后认罪态度好，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴某某、吴某某2与被害人就民事部分已达成调解并履行完毕，可以酌情从轻处罚。被告人吴某某对公诉机关指控的破坏生产经营罪的罪名和主要犯罪事实均没有提出异议，但提出他没有讲过“谁不去就罚款100元”。被告人吴某某2对公诉机关指控的破坏生产经营罪的罪名和犯罪事实均没有提出异议。经审理查明，余江县刘家站垦殖场组建时，从余江县平定乡吴家源村规划了部分山林土地进场。2010年，吴家源村以收回祖业为名，要求刘家站垦殖场退还其山林土地，为收回刘垦场二分场谷物队坡上的王新桥山，吴家源村民多次到承包经营者官某1、官某2家收山地租金。官某1被迫交了租金，官某2以山地租金已交给刘垦场二分场为由拒交，吴家源村民收租金不成便恼怒。2010年12月下旬的一个晚上，时任吴家源组组长的被告人吴某某通知并主持召开了本村理事会成员开会，吴某1、吴某2、吴某3（均另案处理）等理事皆到场参加，会议研究决定小组干部及理事会全体成员择日带领村民去将官某2家果树砍掉。会后，吴某某将会议结果告知了未到场参加会的时任副组长的被告人吴某某2，并吩咐吴某某212月28日召集村民开村民会议，吴某某2同意。12月28日，由吴某某2吹哨子召集村民，吴某某则主持召开群众会，宣布次日本村村民带刀去刘垦将官某2家果树砍掉，并强调每户不得少于一人，否则罚款100元。次日上午，由吴某某2吹哨集中村民，吴某某、吴某某2、村民小组八位理事会成员带领村民三、四十余人持刀等去刘垦砍树。当走至浙赣线铁路与三二0国道交汇处立交桥旁，吴富贵叫村民在国道上等候，由吴某某、吴某1先到谷物队官某1家叫人出来认界，以免误砍官某1家果树。当官某1之子官立新到现场指明界后，吴某某、吴某某2及理事会成员叫群众下到果林内砍官某2家果树。经现场勘查，官某2家果林内共被砍伐桃树164株、李树42株、樟树苗11株、苦树1株。经鉴定，造成林木损失价值人民币5.435万元。2011年1月31日，被告人吴某某等人与被害人官某2就民事部分达成赔偿协议并实际履行。上述事实，有经当庭质证的如下证据予以证明：1、被告人吴某某的供述，证明平定乡吴家源村小组为收回刘垦场二分场谷物队坡上的山地，他多次带领村干部到现在的承包经营者官某1、官某2家收山地租金。官某1交了100元钱，官某2坚决不交，吴家源人便决定将官某2家果树砍掉。2010年12月的一天晚上，吴某某通知并主持召开了本村理事会成员开会研究决定小组干部及理事会全体成员择日带领村民去将官某2家果树砍掉。12月28日，由副组长吴某某2吹哨子召集村民，吴某某主持召开群众会，宣布次日本村村民带刀去刘垦将官某2家果树砍掉，并强调每户不得少于一人，否则罚款100元。次日，由吴某某2吹哨集中村民，组长吴某某、副组长吴某某2、村民小组理事会成员带领村民三、四十余人到刘垦二分场谷物队坡上砍了官某2家果树。2、被告人吴某某2的供述，证明吴某某在召开了本村理事会之后将理事会决定告知了吴某某2，并叫吴某某2在12月28日召集村民开会，吴某某2同意。12月28日，吴某某2吹哨子召集村民，吴某某主持召开群众会，宣布次日本村村民带刀去刘垦将官某2家果树砍掉。次日，由吴某某2吹哨集中村民，并与吴某某及村民小组理事会成员带领村民三、四十余人到刘垦二分场谷物队坡上砍了官某2家果树。3、被害人官某2的陈述、指认现场笔录、指认现场照片，证明1993年向刘垦二分场承包经营了谷物队包上的山种植果树，2010年6月平定乡吴家源村民带人到他家称种植果树的山是属于吴家源的山，并要他交租金给吴家源，因已向二分场交了租金，他拒绝向吴家源交租金。2010年12月29日上午，吴家源组长带领村民到他家果树园砍掉桃树、李树等，被砍果树有三亩多，分别是正在生产挂果的李树、桃树，幼桃树等。4、证人证言：（1）证人吴某1、吴某2、吴某3的证言，证明吴某某带领吴某某2及各位村小组理事收官某2、官某1家租金，官某2不肯交，在2010年12月的一天晚上，吴某某通知并主持召开了村理事会，除吴某某2外其余理事都参加了会，到会人一致同意带村民砍官某2家果树。12月28日，由吴某某2召集村民，吴某某主持召开群众会，宣布理事会决定。次日，由吴某某2召集村民，吴某某、吴某某2及村八位理事会成员带领村民三、四十余人到刘垦二分场谷物队坡上砍了官某2家果树。（2）证人吴某4的证言，证明2010年12月28日村小组召开了群众会，吴某某在会上讲了第二天去刘垦砍果树，通知了带刀去，并规定不去的，每户罚款100元。第二天上午，村小组干部吴某某2吹哨子召集村民，吴某某及八位理事带村民去砍树，吴某某还找来交了租金的户主到现场指界，吴某某及理事成员叫村民按照指界的范围砍树，村民按照指的界砍了未交租金那家的果树，被砍的果树大部分是桃树和李树。（3）证人吴某5的证言，证明2010年12月29日上午，村小组干部吹哨子召集后，由组长吴某某、副组长吴某某2及八位理事带领村民去刘垦二分场砍树，砍树之前，还派人到谷物队叫人到现场指界。后来村干部吩咐按照指的界砍果树。（4）证人官立新的证言及指认现场笔录、照片，证明2010年12月29日上午10时许，平定吴家源村小组组长吴某某到他家讲带了村民砍官某2家的果树，叫他去指界，不至于会砍到他家的果树，后吴某某叫吴家源小组约三、四十名村民下到果园将官某2家三亩多正常管理、生产的果树砍掉了。其辨认笔录，证明吴某某到他家叫其到现场指界，现场是吴某某指挥村民砍果树。（5）证人徐某的证言，证明吴家源称官某2、官某1种果树的地是他们的，先后到官某2、官某1家强行收租金，官某1被迫交了100元，官某2拒绝交，于是在2010年12月29日吴家源小组组长组织指挥吴家源村民砍了官某2家的果树。被砍面积三亩多，果树大小共200多株。官某2等人栽果树的地是刘垦二分场的，从1958年成立刘垦场至今一直是刘垦场二分场耕种、管理。（6）证人张某、官新川的证言，证明官某2、官某1种果树的地是于1993年12月份向刘垦二分场承包经营的，这块地从刘垦建场以来就是刘垦场在耕种，吴家源从来未提过争议，龙岗工业区开发，吴家源便提出来争山，并到官某2、官某1家收租金。5、现场勘验检查笔录、照片、被破坏果树位置示意图，证明官某2的果树园被砍，经现场清点：被砍桃树幼树89株，桃树成熟林75株，李树幼树8株，李树成熟林34株，樟树苗11株，苦楝树2株。6、余江县涉案财物价格司法鉴证结论书，证明被害人被毁桃树等价值人民币54350元。7、相关书证：（1）余江县刘家站垦殖场出具的关于官某2、官某1承包谷物队坡上土地的权属说明，证明1965年由江西省农林垦殖厅勘测设计院绘制的《刘家站综合垦殖场现状图》，吴家源提供的1982年《江西省余江县山林权证》证实官某2、官某1种植果树的二分场谷物队山场权属存在纠纷、争议。（2）果园承包合同书，证明1993年起至今官某2、官某1向刘垦二分场承包了谷物队山场种植果树。（3）余江县平定乡前山村民委员会出具的证明，证明吴某某任吴家源村小组组长，吴某某2任吴家源村小组副组长。（4）收款收据，证明2010年7月12日官某1向吴家源小组交了100元租金。（5）赔偿协议书、收条，证明2011年1月31日，吴家源村小组与被害人双方就林木损失经济赔偿达成调解，并已实际履行。（6）（1993）余刑初字第46号刑事判决书，证明吴某某犯罪前科情况。（7）出警经过、余江县公安局行政处罚决定书，证明因林权权属纠纷，吴家源村小组与刘垦二分场多次发生冲突，吴某某被行政拘留。（8）余江县平定乡人民政府出具的《证明》，证明被告人吴某某、吴某某2在取保候审期间表现较好，配合乡政府的各项工作，积极配合上级在该村的征地工作，配合好乡、村的换届选举工作等。（9）被告人吴某某、吴某某2常住人口信息，证明案发时两被告人均已满18周岁，具有完全刑事责任能力本院认为，被告人吴某某、吴某某2伙同他人由于泄愤报复，组织村民毁坏他人正在生长的果树等林木，造成林木损失价值人民币5.435万元，情节严重，其行为构成破坏生产经营罪；被告人吴某某2在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人吴某某、吴某某2归案后认罪态度好，当庭认罪，依法可以从轻处罚；被告人吴某某曾因犯罪被判刑，有犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人吴某某、吴某某2与被害人就民事部分已达成调解并履行完毕，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某、吴某某2所犯罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。被告人吴某某、吴某某2归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴某某提出他没有讲过“谁不去就罚款100元”的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人吴某某、吴某某2具有的以上情节，结合两被告人一贯表现及审前社区调查，对两被告人宣告缓刑在其居住社区并无重大不良影响，决定对被告人吴某某从轻处罚并适用缓刑，对被告人吴某某2减轻处罚并适用缓刑。为打击刑事犯罪，保护生产经营的正常活动不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下一、被告人吴某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）被告人吴某某2犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长吴河贤人民陪审员江美英人民陪审员倪志芳二〇一六年九月二十日书记员于小英

案例二相关法律条文：
由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例二判决结果：
name: 吴某某
crime: 破坏生产经营罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 吴某某2
crime: 破坏生产经营罪
sentence: 有期徒刑二年