案例一：
经审理查明：被告人唐某某于2006年至今任寿县国土局及安丰国土中心所所长，2008年至今兼任寿县国土局执法监察大队安丰中队中队长；被告人周某从部队退伍后于2004年被安置到寿县国土局，2006年10月至2013年9月被聘用到安丰国土中心所工作。2013年9月，被告人周某某未经有权部门批准，擅自在寿县众兴镇新店街道甄西村民组农用地上挖塘养鱼，并与该组村民签订了土地租赁合同。在挖塘过程中，被被告人唐某某、周某在执行土地巡查时发现，经比对寿县众兴镇土地利用总体规划图，被告人唐某某、周某发现此时周某某已占用基本农田数十亩，并涉嫌刑事犯罪，唐某某、周某碍于多次接受周某某吃请的私交情面，只是口头要求周某某停建，未履行职责将该案上报寿县国土局移送公安机关查处。被告人周某某在明知所挖塘用地系基本农田及被口头告知停工的情况下，仍然继续施工。2013年11月底，周某某将养殖场建成并成立寿县众兴国峰水产养殖专业合作社投入生产。案发后，经寿县土地勘测站测量，该鱼塘共计占用基本农田104.6亩。且该104.6亩基本农田已被毁坏。2013年3月，被告人唐某某根据国土资源部下发的农田卫星图片，调查发现寿县众兴镇闫店街道村民陆某（另案处理）非法占用基本农田兴建养猪场，所占农田面积已超涉嫌犯罪立案标准，但被告人唐某某不认真履行职责，将该案上报寿县国土局移送公安机关查处，只是要求陆某停止建设，2013年5月，陆某将养猪场建成并投产。案发后，经寿县土地勘测站测量，该养猪场占用基本农田7.52亩。2014年8月14日，陆某对众兴镇要求其占用基本农田建养殖场予以拆除一事向寿县信访局进行上访。同时查明：⑴经寿县人民检察院反渎职侵权局侦查人员电话通知，被告人唐某某、周某某先后于2014年8月23日、8月24日主动到该院接受问话；⑵经寿县人民检察院反渎职侵权局侦查人员电话通知，周某于2014年9月12日主动到该院接受讯问。

案例一相关法律条文：
违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。




案例一判决结果：
name: 唐某某
crime: 徇私舞弊不移交刑事案件罪
sentence: 免予刑事处罚
name: 周某
crime: 徇私舞弊不移交刑事案件罪
sentence: 免予刑事处罚
name: 周某某
crime: 非法占用农用地罪
sentence: 有期徒刑二年

案例二：
뽕瑞光受贿罪一审刑事判决书广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院刑事判决书（2015）覃刑初字第171号：广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉〔2015〕161号起诉书指控被告人何瑞光犯徇私舞弊不移交刑事案件罪、受贿罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，本院于同月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派代理检察员蒙列群出庭支持公诉，被告人何瑞光及其辩护人卢子勇、王莉到庭参加诉讼。在审理过程中，经广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院建议，决定延期审理一次。经广西壮族自治区贵港市中级人民法院批准延期审理期限三个月。现已审理终结广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控：一、徇私舞弊不移交刑事案件被告人何瑞光在贵港市工作期间，与罗某（另案处理）在2011年查处贵港市覃塘镇仙人洞其毫石场（法定代表人梁某）、贵港市郁某服务部（法定代表人李某1）、覃塘区东龙镇一中山进宏石灰岩矿场（法定代表人黄某1）三家石场非法采矿违法案件时，在明知上述三家石场非法采矿的石灰岩矿石数量分别为161460吨（价值人民币2260440元）、27900吨（价值人民币390600元）、100534吨（价值人民币1407476元），非法采矿造成矿产资源破坏价值数额远远超过刑事立案标准五万元的情况下，徇私舞弊仅对梁某、李某1、黄某1作出退回矿区开采、停止非法采矿行为、没收开采出的矿石，并处罚款的行政处罚，而未将应该移交司法机关追究刑事责任的案件移交司法机关处理。二、受贿被告人何瑞光在贵港市工作期间，在查处覃塘区国土资源违法案件中，利用职务上的便利，为朱某2、陈某、黎某、丘某、李某2、覃某、黄某3谋取利益，收受上述人员送的好处费共计14700元，具体如下：1、2013年7月的一天，被告人何瑞光在贵港市港北区建设路小江路口，收受朱某2通过谢某送的好处费2000元。2、2013年11月的一天，被告人何瑞光在贵港市港北区建设路小江路口，收受朱某2帮陈某送的好处费2000元。3、2013年12月的一天，被告人何瑞光在贵港市港北区建设路小江路口，收受朱某2帮黎某送的好处费5000元。4、2014年春节前一天，被告人何瑞光在丘某的皮卡车上，收受丘某送的好处费2400元。5、2013年4月的一天，被告人何瑞光在贵港市覃塘区仙塘饭店，收受李某2送的好处费1500元。6、2012年11月的一天，被告人何瑞光在贵港市国土资源覃塘分局办公楼外，收受覃某送的好处费1000元。7、2013年12月的一天，被告人何瑞光在贵港市覃塘区上，收受黄某3送的好处费800元。对上述事实，公诉机关提供相应的书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，认为被告人何瑞光身为行政执法人员，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的不移交，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第四百零二条之规定，构成徇私舞弊不移交刑事案件罪。被告人何瑞光身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物14700元，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪，应受刑罚处罚，提请依法判处。被告人何瑞光对公诉机关指控其犯受贿罪无异议，但对公诉机关指控其犯徇私舞弊不移交刑事案件罪有异议，认为其不构成徇私舞弊不移交刑事案件罪。被告人的辩护人卢子勇对公诉机关指控被告人何瑞光犯徇私舞弊不移交刑事案件罪有异议，认为不构成犯罪：1、石场的越界开采行为经安监部门批准，是为了安全排险需要而越界开采，且这些石场是否属于非法采矿行为，至今没有生效法律文书定论；2、被告人何瑞光作为案件的承办人员负责调查取证等一般性工作，在调查取证中也没有隐瞒真相或虚假汇报，提出的处理意见只是个建议，处罚的决定权在于上级领导部门；3、2012年2月28日，被告人何瑞光已调到覃塘区双违办公室上班，案件材料已经移交其他相关工作人员，为了完善手续，被告人在审批表的承办意见上倒签时间和姓名。综上，认为被告人何瑞光不构成犯罪。辩护人在开庭审理中对公诉机关指控被告人何瑞光犯受贿罪无异议，但在2016年4月26日补充辩护词中，认为根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污受贿适用法律解释》的规定，被告人的受贿行为没有达到追诉标准三万元，不构成犯罪。经审理查明：一、徇私舞弊不移交刑事案件被告人何瑞光在贵港市工作期间，与罗某（另案处理）在2011年查处贵港市覃塘镇仙人洞其毫石场（以下简称其毫石场，法定代表人梁某）、贵港市郁某服务部（以下简称郁某服务部，法定代表人李某1）、覃塘区东龙镇一中山进宏石灰岩矿场（以下简称进宏石灰矿场，法定代表人黄某1）三家石场非法采矿违法案件时，被告人何瑞光明知上述三家石场非法采矿的石灰岩矿石数量分别是161460吨、27900吨、100534吨，造成的矿产资源破坏价值超过刑事立案标准，却徇私舞弊作出行政处罚处理意见，而未将应该移交司法机关处理的案件移交司法机关追究刑事责任。另查明，经委托相关具有鉴定资质的部门对上述三家石场非法采矿造成资源破坏价值重新进行鉴定，上述三家石某成矿产资源破坏的价值分别是3210600元、554700元、1997900元。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院向本院分别指控被告人梁某、黄某1犯非法采矿罪，本院已依法分别判处被告人梁某、黄某1构成非法采矿罪并处予刑事处罚。2016年7月22日，贵港市国土资源局分别以贵国土资罚撤字〔2016〕1号、2号作出行政处罚撤销决定书，决定撤销2011年12月21日作出的《国土资源行政处罚决定书》（贵国土资罚字〔2011〕40697号）、（贵国土资罚字〔2011〕40698号）。又查明，贵港市覃塘区人民检察院在侦办其他案件过程中发现何瑞光涉嫌徇私舞弊不移交刑事案件的犯罪线索，2014年7月8日，经该院到贵港市国土资源局覃塘分局调取相关违法案件材料查实，初步掌握了何瑞光涉嫌徇私舞弊不移交刑事案件的犯罪事实。2015年3月31日，贵港市覃塘区人民检察传唤何瑞光到案接受调查，同日05时15分，何瑞光接受调查时，如实交代检察机关尚未掌握其受贿的犯罪事实，同日，贵港市覃塘区人民检察院决定对何瑞光涉嫌徇私舞弊不移交刑事案和受贿案立案侦查。立案侦查后，2015年4月2日，何瑞光如实供述了检察机关已经掌握其徇私舞弊不移交刑事案件的犯罪事实。认定上述事实的证据有：1、立案决定书、传唤通知书、到案经过、同步录音录像视频证实，被告人何瑞光的到案过程及供述的事实和先后情况。2、户籍证明证实，被告人何瑞光的身份情况。3、单位编制相关材料及任免职相关材料证实，被告人何瑞光任职单位的性质及原任职情况。4、三家石场违法案件相关材料证实，贵港市国土资源局覃塘分局在工作中发现其毫石场、郁某服务部、进宏石灰矿场三家石场非法采矿违法行为，向三家石场发出责令停止国土资源违法行为通知书，并立案调查处理。被告人罗某和何瑞光作为案件主办人，在调查处理中发现三家石场非法采矿造成的资源破坏价值远远超过刑事立案标准，仍分别提出行政处罚的处理意见，却未将应该移交司法机关处理的案件移交司法机关追究刑事责任，贵港市国土资源局最后对三家石场作出了行政处罚决定书。5、贵港市黄金开发公司出具的储量年报证实，贵港市黄金开发公司对上述三家石场矿山地质测量工作进行2011年度末资源储量估算。6、国家统计局贵港调查队的复函证实，贵港市2011年度1-12月企业出厂产品（水泥用石灰石、石类）规格价格。7、广西壮族自治区第六地质队出具的鉴定报告、广西壮族自治区国土资源厅的批复及鉴定结论书证实，上述三家石场2011年采矿证外消耗资源储量造成矿产资源破坏的价值。8、贵港市公安局覃塘分局出具的证明证实，该局没有接收到关于其毫石场、郁某服务部、进宏石灰矿场三家石场涉嫌非法采矿的线索材料。9、行政处罚撤销决定书证实，2016年7月22日，贵港市国土资源局分别作出撤销行政处罚决定书。10、刑事判决书证实，梁某、黄某1犯非法采矿罪，本院已依法分别判处刑罚。11、证人梁某的证言证实，其是其毫石场的法人代表，主要负责石场的全面工作。经营的其毫石场均按照规定办理了相关证照，并在采矿许可证上明确了矿区范围坐标，规定了界限和矿区开采范围。2011年度，其毫石场在北边山腰进行了开采，均是越界开采，经贵港市黄金公司鉴定，共越界开采161460吨。当年，如全部按照送到贵港市水泥厂的价格计算，每吨9元，加上运费2.5到3元，越界开采出来的石灰岩矿约价值968856元。2011年12月，贵港市覃塘区国土资源局执法人员到矿场检查时，发现矿场存在越界开采，后贵港市国土资源局作出了行政处罚决定书。12、证人李某1的证言证实，其是郁某服务部的法人代表，服务部办理了采矿许可证，明确了采矿的范围，可能工作人员对界限比较模糊，而且为了排险的需要，就越界开采了。2011年，贵港市覃塘区国土资源局执法人员到矿场检查发现矿场存在越界开采，经黄金公司测量，郁某服务部越界开采石灰岩矿石27900吨，后贵港市国土资源局作出了行政处罚决定书。13、证人黄某1的证言证实，其是进宏石灰矿场的法人代表，矿场办有采矿许可证，由于采矿许可证许可的范围旁有板厂和学校，为了减少对学校的影响和出于安全考虑，其便叫工人往采矿许可证允许开采的另一面进行开采，因此，2011年都没有在采矿许可证的范围内进行开采。同年12月贵港市覃塘区国土资源局执法人员到矿场检查时，发现矿场存在越界开采后，发了一份《责令停止国土资源违法行为通知书》给矿场，要求其到覃塘国土资源执法大队接受处理。后来，覃塘国土资源执法大队对其下达了《行政处罚决定书》。14、证人黄金文的证言证实，其时任贵港市国土资源局覃塘分局局长。其毫石场、郁某服务部、进宏石灰矿场三家石场越界开采石灰岩矿石，经贵港市黄金开发公司测量为161460吨、27900吨、100534吨，造成的损失如果按照2011年市场价格十几元／吨计算，三家石场已达到刑事案件立案标准。上述三家石场的案件主办人是何瑞光和罗某，通过办案部门出示的国土资源违法案件材料，其没有听过主办人汇报关于上述三家石场的案件情况，也没有开过党组会议讨论，故不清楚这三家石场的情况。主办人对三家石场提出了行政处罚的意见后，经分管领导审核，再由市局审批，最后决定对三家石场决定行政处罚。15、证人张某的证言证实，2012年4月其从贵港市国土资源局直属分局调到贵港市国土资源局覃塘分局工作，负责分管执法监察、法规调处工作。经办案部门出示的违法案件材料看，其毫石场、郁某服务部、进宏石灰矿场三家石场的越界开采量已经达到刑事立案标准，主办人何瑞光和罗某提出了行政处罚的处理意见。一般发现达到刑事立案标准的违法案件，由案件承办人提出处理意见，经分局领导审批后由市局批准，再向公安机关移送。一般的案件分局不进行讨论，只有重大、疑难案件由市局案件审查小组讨论。上述三家石场是2011年12月份立案查处的，其印象中没有开会讨论过，其2012年4月才调入覃塘分局工作，至于之前是否经讨论不清楚。至于处理审批表上的分局领导意见是本人签名，主要是为了应付当时的国土资源部广州督查局来贵港市检查，上级部门要求各局完善以前的执法档案材料，为了做好迎检工作，当时的黄金文局长要求分管执法的领导倒签时间完善材料，其就只好签名，并按要求把时间倒签到2011年12月。16、证人黄某2的证言证实，其担任贵港市国土资源局覃塘分局的副局长，分管矿政、纪检工作。我们矿政股收到企业提交的年度储量报告中，发现其毫石场、郁某服务部、进宏石灰矿场三家石场存在越界开采行为，后将相关情况移交监察大队处理。对于这三家石场，印象中没有正式开会讨论过，但平时见面的时候局领导应该也会征求一下意见，最终处理意见还是由局领导来定，承办意见并不重要。17、证人朱某1的证言证实，其担任贵港市国土资源局法规科副科长，主要对三区范围内的违法案件进行审查，指导办案单位查处案件。市局出台了《贵港市辖三区国土资源违法案件会审制度》，并成立案件评议小组，会审方式分讨论和传阅两种方式，讨论方式有会审记录，传阅方式就没有会审记录，会审人的意见写在表格上。对于矿类造成资源破坏达五万元就应移交公安机关追究刑事责任。经办案部门出示关于其毫石场、郁某服务部、进宏石灰矿场三家石场的违法案件材料，三家石某成的资源破坏已达刑事立案标准却没有移交公安机关立案。18、被告人何瑞光的供述，证实其和罗某主办关于其毫石场、郁某服务部、进宏石灰矿场三家石场越界开采违法案件，根据贵港市黄金公司作出的测量结果，以上三家石某成的资源破坏均远远超出了刑事立案标准，应移交公安机关立案侦查。做出行政处罚决定的意见，其没有实际参与讨论决定，当时罗某跟其口头说，是黄金文局长、张某副局长、黄某2纪检已经和他商量过，最后领导决定按非法采矿出来的石灰岩矿石每吨0.5元进行罚款，就不追究刑事责任了。最后，虽然其和罗某提出行政处罚的承办意见，并在审批表上签名，但是根据局领导的意思作出了行政处罚的处理意见。二、受贿被告人何瑞光在贵港市工作期间，在查处覃塘区国土资源违法案件中，利用职务上的便利，为朱某2、陈某、黎某、丘某、李某2、覃某、黄某3谋取利益，收受上述人员送的好处费共计人民币14700元。上述事实，有经过庭审举证质证的国土资源违法案件相关材料、被告人任职单位编制相关材料及任免职相关材料，证人朱某2、谢某、陈某、黎某、丘某、李某2、覃某、黄某3的证言，被告人何瑞光的供述及自书材料证实。上述证据，均经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能互相印证、吻合，已形成证据链，足以认定本院认为，被告人何瑞光身为行政执法人员，在办案过程中，明知三家石场非法采矿数量造成的资源破坏价值远远超出了刑事立案标准，依法应当移交司法机关追究刑事责任而不移交，情节严重，其行为已触犯刑律，构成徇私舞弊不移交刑事案件罪。公诉机关指控被告人何瑞光犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关指控被告人何瑞光犯受贿罪，本院认为被告人何瑞光身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物14700元，事实清楚，证据确实充分，但依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。而本案被告人何瑞光受贿涉案金额为14700元，未达到受贿罪中“数额较大”的30000元追诉标准，且不具有该解释的第一条第二、三款规定数额在10000元以上不满30000元所具有的几种特殊情形之一，故对公诉机关指控被告人何瑞光犯受贿罪不予以支持。被告人何瑞光犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，应在三年以下有期徒刑或者拘役内量刑。被告人何瑞光在接受办案机关讯问时，如实供述办案机关已经掌握其徇私舞弊不移交刑事案件的犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。考虑到被告人何瑞光犯罪情节较轻，有悔罪表现，又是初犯、偶犯，对其行为可以免予刑事处罚。对于被告人及其辩护人卢子勇提出，对公诉机关指控被告人何瑞光犯徇私舞弊不移交刑事案件罪有异议，认为不构成犯罪的辩护意见，与本院查明的事实不符，依法不予采纳。被告人的辩护人还提出，根据最高人民法院和最高人民检察院《关于办理贪污受贿适用法律解释》的规定，被告人的受贿行为没有达到追诉标准30000元，不构成受贿罪的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第四百零二条、第六十七条第三款、第六十一条、第三十七条、最高人民法院和最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下被告人何瑞光犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份审判长张婷婷人民陪审员蔡坚人民陪审员黄长全二〇一六年九月二日书记员陈银梅

案例二相关法律条文：
行政执法人员徇私舞弊，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的不移交，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。




案例二判决结果：
name: 何瑞光
crime: 徇私舞弊不移交刑事案件罪
sentence: 免予刑事处罚