案例一：
原判认定：2011年至2014年期间，被告人史永昆在担任云南省江边林业局桥梁工程处处长、云南省江边林业局朋普河林场场长期间，利用职务便利，挪用公款人民币25万元进行营利活动，单独或伙同他人贪污公款人民币15万元。具体事实如下：贪污的事实1.2014年1月1日，被告人史永昆利用担任云南省江边林业局朋普河林场场长的职务便利，在实施森林抚育工程的过程中，伙同时任朋普河林场党支部书记的李明，副场长赵某、王某，报账员李某贪污森林抚育费人民币5万元，每人分得赃款人民币1万元。2.2014年2月20日，被告人史永昆利用担任云南省江边林业局朋普河林场场长的职务便利，在实施森林抚育工程的过程中，以付和琴森林承包费为由，骗取10万元的森林抚育费予以侵吞，其中9万元借给李玲芬购车，1万元用于自己挥霍。挪用公款的事实1.2011年年初的一天，被告人史永昆利用担任云南省江边林业局桥梁工程处处长的职务便利，挪用公款5万元给弥勒市傲翔电脑销售有限公司法定代表人史某进行营利活动。事后，该5万元公款已归还。2.2014年8月的一天，被告人史永昆利用担任云南省江边林业局朋普河林场场长的职务便利，挪用公款5万元给弥勒市傲翔电脑销售有限公司法定代表人史某进行营利活动。事后，该5万元公款已归还。3.2012年11月2日，被告人史永昆利用担任云南省江边林业局朋普河林场场长的职务便利，挪用公款10万元给个体工程老板李文云进行营利活动。事后，该10万元公款已归还。4.2013年6月21日，被告人史永昆利用担任云南省江边林业局朋普河林场场长的职务便利，挪用公款5万元给个体工程老板杨跃进行营利活动。事后，该5万元公款已归还。破案后，被告人史永昆的家人代其向检察机关退缴了贪污所得款人民币11万元。原公诉机关弥勒市人民检察院以原判认定被告人史永昆犯贪污罪判处有期徒刑二年，适用法律错误，量刑畸轻；史永昆犯数个职务犯罪，数罪并罚一般不应适用缓刑，向本院提起抗诉。红河州人民检察院支持以上抗诉意见。

案例一相关法律条文：
国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。



对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。



国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例一判决结果：
name: 史永昆
crime: 贪污罪
挪用公款罪
sentence: 有期徒刑二年六个月

案例二：
漠家淼、张某等贪污罪，张家淼、钟某挪用公款罪二审刑事判决书湖北省汉江中级人民法院刑事判决书（2015）鄂汉江中刑终字第00030号：潜江市人民法院审理潜江市人民检察院指控原审被告人张家淼犯贪污罪、挪用公款罪，原审被告人张某、赵某甲犯贪污罪，原审被告人钟某犯挪用公款罪一案，于2014年12月19日作出（2014）鄂潜江刑初字第00306号刑事判决。宣判后，原审被告人张家淼、张某不服，提出上诉；原审被告人赵某甲、钟某未提出上诉。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结原判认定：一、主体身份潜江市东荆林场原系潜江市林业局直属企业化管理的事业单位。2003年8月5日，中共潜江市委办公室、潜江市人民政府办公室下发潜办发（2003）29号《关于市直部分事业单位转制为企业的通知》，根据该通知精神，潜江市东荆林场转制为全民所有制企业，系潜江市林业局的二级单位。潜江市东荆林场实行自主经营、自负盈亏，财务独立核算的管理、经营模式。被告人张家淼、张某、赵某甲系潜江市东荆林场的行政管理人员。2002年4月25日至案发，张家淼担任潜江市东荆林场党支部书记、场长。2009年11月12日至案发，张某担任潜江市东荆林场副场长兼工会主席。赵某甲系潜江市东荆林场报账员。原判认定上述事实的证据有：1、中共潜江市委办公室、潜江市人民政府办公室潜办发（2003）29号《关于市直部分事业单位转制为企业的通知》；2、潜江市林业局潜林发（2007）7号、潜林党字（2009）23号文件；3、潜江市东荆林场企业法人营业执照、组织机构代码证，潜江市林业局出具的证明材料。二、贪污1、潜江市林业局所属各林场财务实行报账制，各林场的开支须经各林场民主理财小组和潜江市林业局科教科、计财科三方审核通过才能在财务上报账。2007年开始，潜江市林业局规定，各林场在年终责任制综合考评达到考核标准后可发放责任制奖金，发放对象为林场场长及其他行政管理人员，奖励资金由各林场自筹。各林场其他行政管理人员责任制奖金参照场长奖金数额自行确定，但不能超过场长的责任制奖金额度。2007年至2013年，潜江市东荆林场每年责任制综合考评均达到考核标准，属可以发放责任制奖金的单位。潜江市东荆林场可以领取责任制奖金人员有张家淼、张某、赵某甲。2006年，被告人张家淼提议在潜江市东荆林场财务账外私设小金库，被告人张某、赵某甲同意后，将潜江市东荆林场部分苗木收入、粮食补贴及农村低保等资金收入纳入小金库。（1）2007年底，经被告人张家淼提议，被告人张某、赵某甲表示同意后，三被告人利用职务之便，以发奖金的名义，从潜江市东荆林场私设的小金库中支出12000元，各分得4000元。按照潜江市林业局的规定，三被告人当年每人可以领取责任制奖金2000元，但均未按正规财务程序在潜江市林业局报账领取。综上，张家淼、张某、赵某甲共贪污公款6000元，各自实际分得公款2000元。（2）2008年底，经被告人张家淼提议，被告人张某、赵某甲表示同意后，三被告人利用职务之便，以发奖金的名义，从潜江市东荆林场私设的小金库中支出12000元，各分得4000元。按照潜江市林业局的规定，三被告人当年每人可以领取责任制奖金1400元，但均未按正规财务程序在潜江市林业局报账领取。综上，张家淼、张某、赵某甲共贪污公款7800元，各自实际分得公款2600元。（3）2009年12月14日，经被告人张家淼提议，被告人张某、赵某甲表示同意后，三被告人利用职务之便，以发奖金的名义，从潜江市东荆林场私设的小金库中支出15000元，各分得5000元。按照潜江市林业局的规定，三被告人当年每人可以领取责任制奖金2000元。2010年4月5日，张家淼通过正规财务程序在潜江市林业局报账领取2009年责任制奖金2000元，但张某、赵某甲未按正规财务程序在潜江市林业局报账领取。综上，张家淼、张某、赵某甲共贪污公款11000元，张家淼实际分得公款5000元，张某、赵某甲各自实际分得公款3000元。（4）2010年12月25日，经被告人张家淼提议，被告人张某、赵某甲表示同意后，三被告人利用职务之便，以发奖金的名义，从潜江市东荆林场私设的小金库中支出15000元，各分得5000元。按照潜江市林业局的规定，三被告人当年每人可以领取责任制奖金2000元，但均未按正规财务程序在潜江市林业局报账领取。综上，张家淼、张某、赵某甲共贪污公款9000元，各自实际分得公款3000元。（5）2011年12月30日，经被告人张家淼提议，被告人张某、赵某甲表示同意后，三被告人利用职务之便，以发奖金的名义，从潜江市东荆林场私设的小金库中支出15000元，各分得5000元。按照潜江市林业局的规定，三被告人当年每人可以领取责任制奖金1890元。2012年7月20日，张家淼通过正规财务程序在潜江市林业局报账领取2011年责任制奖金1890元，但张某、赵某甲未按正规财务程序在潜江市林业局报账领取。综上，张家淼、张某、赵某甲共贪污公款11220元，张家淼实际分得公款5000元，张某、赵某甲各自实际分得公款3110元。（6）2012年12月8日，经被告人张家淼提议，被告人张某、赵某甲表示同意后，三被告人利用职务之便，以发奖金的名义，从潜江市东荆林场私设的小金库中支出24000元，各分得8000元。按照潜江市林业局的规定，三被告人当年每人可以领取责任制奖金1760元，但均未按正规财务程序在潜江市林业局报账领取。综上，张家淼、张某、赵某甲共贪污公款18720元，各自实际分得公款6240元。原判认定上述事实的证据有：（1）潜江市林业局潜林字（2003）19号《关于印发林业系统财务管理补充规定的通知》、潜江市林业局办公室潜林办发（2012）7号《关于印发潜江市林业系统财务管理暂行办法》、《潜江市林业局机关招待费管理暂行办法的通知》、潜林办发（2013）5号《关于印发国有林场管理办法的通知》及潜江市林业局出具的证明材料证明，潜江市林业局所属各林场财务实行报账制，各林场的开支须经各林场民主理财小组和潜江市林业局科教科、计财科三方审核通过才能在财务上报账。各林场不得在金融机构私自开设银行账户，不得乱发奖金、电话费及各种补贴，如有文件规定，应先报潜江市林业局审批后，按文件规定的标准执行。行政管理人员不得借用、占用、挪用集体资金。（2）证人刘某（潜江市林业局党委副书记，分管该局的财经工作）、王代海（潜江市林业局副局长，分管该局科教科及各林场）、徐某（潜江市林业局科教科科长）的证言及潜江市林业局出具的2007年至2013年潜江市林业局各单位责任制考评表、2008年至2013年国有林场场长工作责任状、张家淼于2010年4月5日在潜江市东荆林场财务账上领取2009年责任制奖金2000元的记账凭证、张家淼于2012年7月20日在潜江市东荆林场财务账上领取2011年责任制奖金1890元的记账凭证及潜江市林业局出具的证明材料证明，各林场年终责任制综合考评达到考核标准的单位，行政管理人员可以发责任制奖金，奖金由各林场自筹。潜江市东荆林场2007年至2013年责任制综合考评均合格，属可以发放责任制奖金的单位，责任制奖金发放对象为张家淼、张某、赵某甲，责任制奖励资金由潜江市东荆林场自筹。张某、赵某甲的责任制奖金参照张家淼的责任制奖金数额自行确定，但不能超过张家淼的奖金额度。根据2007年至2013年年终责任制考评结果，潜江市东荆林场2007年每人可发责任制奖金2000元；2008年每人可发责任制奖金1400元；2009年每人可发责任制奖金2000元；2010年每人可发责任制奖金2000元；2011年每人可发责任制奖金1890元；2012年每人可发责任制奖金1760元；2013年每人可发责任制奖金2870元。上述证据还证明，张家淼先后于2010年4月20日和2012年7月20日在潜江市东荆林场正规财务账上报账领取2009年责任制奖金2000元、2011年责任制奖金1890元。（3）检察机关依法调取的潜江市东荆林场的小金库现金出纳手册账簿，证明潜江市东荆林场于2006年私设小金库。2007年至2012年，张家淼、张某、赵某甲以发奖金的名义，从小金库中支出资金予以贪污的事实。（4）证人刘某、徐某的证言，证明刘某、徐某均不清楚潜江市东荆林场存在私设小金库发放奖金之事。（5）证人赵某乙、吴某、李某、郭某的证言证明，其均系潜江市东荆林场民主理财小组成员。潜江市东荆林场每笔支出必须经民主理财小组审核同意。同时还证明，其不清楚潜江市东荆林场私设小金库发放奖金之事。（6）被告人张家淼、张某、赵某甲对上述事实亦分别作了供述。2、2013年底，经被告人张家淼提议，被告人张某、赵某甲表示同意后，三被告人利用职务之便，将套取的国家拨付的燃油补贴款中的33000元予以侵吞，张家淼分得13000元，张某、赵某甲各分得10000元。原判认定上述事实的证据有：（1）检察机关在潜江市林业局调取的潜江市东荆林场2013年12月15日第7号记账凭证及合同，证明张家淼、张某、赵某甲采取签订虚假合同的手段，套取国家拨付的燃油补贴款138495元。（2）被告人张家淼、张某、赵某甲对上述事实亦分别作了供述。3、三被告人退还贪污款情况在侦查阶段，被告人张家淼、张某、赵某甲向潜江市人民检察院退清了全部贪污款。上述事实，有湖北省暂扣款物票据3张等证据予以证明。三、挪用公款1、2012年10月8日，被告人张家淼利用职务之便，从潜江市东荆林场苗木款中借出10×××00元，用于个人苗木生意的经营。之后，张家淼安排赵某甲用套取的危旧房改造资金10×××00元以苗木收入将此借款平账。2013年底，张家淼出具一张内容为“今欠到东荆林场历年苗款壹拾万元整，借款人张家淼，2012年12月8日”的借条交给赵某甲。2014年5月26日，张家淼亲属代其归还挪用的公款10×××00元。原判认定上述事实的证据有：（1）证人付某、邓某的证言及检察机关依法在银行调取的付某的个人银行结算业务申请书，张家淼银行借记卡2012年10月1日至12月1日交易信息证明，2010年10月，付某、邓某向潜江市东荆林场购买了价值280×××00元的意扬木。2012年10月8日，付某从账号为62×××86的银行账户上分别向潜江市东荆林场汇款180×××00元，向户名为张家淼、卡号为62×××13银行账户内汇款10×××00元。（2）证人赵某甲的证言及检察机关在潜江市林业局复印的潜江市东荆林场的财务凭证、张家淼出具的借条1张证明，张家淼安排赵某甲用套取的危旧房改造资金10×××00元以苗木收入将其借款10×××00元在潜江市东荆林场财务上予以平账。2013年底，张家淼出具一张内容为“今欠到东荆林场历年苗款壹拾万元整，借款人张家淼，2012年12月8日”的借条交给赵某甲。（3）潜江市东荆林场出具的收据1张证明，2014年5月26日，张家淼亲属代其将挪用的10×××00元归还给潜江市东荆林场。（4）被告人张家淼对上述事实亦作了供述。2、2011年12月26日，被告人张家淼与被告人钟某共谋，张家淼利用职务之便，将潜江市东荆林场的公款80×××00元借给钟某偿还其个人银行贷款，钟某明知是公款而参与策划取得公款80×××00元用于偿还其个人银行贷款。12月31日，钟某将80×××00元还给张家淼，张家淼于当日将钟某归还的80×××00元存入自己的私人银行账户。2012年6月27日，张家淼将此款归还潜江市东荆林场。原判认定上述事实的证据有：（1）证人黄玉国的证言及被告人钟某向潜江市农村商业银行总口支行办理银行贷款的借据及贷款收回利息清单证明，黄玉国系潜江市农村商业银行总口支行信贷员。2011年12月下旬，钟某在该行的贷款到期，黄玉国催促钟某归还银行贷款。12月26日上午，钟某、黄玉国、张家淼、赵某甲到中国银行股份有限公司潜江园林支行，赵某甲按照张家淼的安排将潜江市东荆林场公款80×××00元通过银行转账汇入黄玉国私人账户作为钟某归还银行贷款。12月30日，钟某在潜江市农村商业银行总口支行贷款90000元。12月31日，钟某在潜江市农村商业银行总口支行个人账户上取款80×××00元作为之前的借款还给张家淼。（2）检察机关依法调取的银行交易记录证明，2011年12月26日，户名为潜江市东荆林场、账号为21×××01账户上转款80×××00元至户名为黄玉国、卡号为60×××34的账户上。（3）证人赵某甲证言证明，2011年12月26日上午，钟某、黄玉国、张家淼、赵某甲到中国银行股份有限公司潜江园林支行，赵某甲按照张家淼的安排将潜江市东荆林场公款80×××00元通过银行转账汇入黄玉国私人账户。钟某向赵某甲出具了一张内容为“借东荆林场捌万元，借款人钟某”的借据。赵某甲不清楚钟某借款的用途。2012年6月27日，张家淼将钟某所借80×××00元还给赵某甲，赵某甲将钟某出具的借条交给了张家淼。（4）被告人张家淼供述，2011年12月底的一天，钟某因银行贷款到期打电话向张家淼个人借钱还贷款，张家淼告诉钟某其个人没钱，但潜江市东荆林场账上有钱，钟某说林场的钱也行。2011年12月26日，张家淼、赵某甲在中国银行股份有限公司潜江园林支行与钟某、黄玉国见面后，赵某甲按照张家淼的安排，将潜江市东荆林场公款80×××00元转入黄玉国私人账户作为钟某偿还银行贷款。12月31日，钟某在潜江市农村商业银行总口支行个人账户上取款80×××00元作为之前的借款还给张家淼。张家淼于当日将钟某归还的80×××00元公款存入自己的私人银行账户。2012年6月27日，张家淼将钟某所借80×××00元还给赵某甲，赵某甲将钟某出具的借条交给了张家淼。（5）被告人钟某对上述事实均作了供述。四、四被告人归案情况2014年3月14日，潜江市人民检察院反贪污贿赂局在办理潜江市熊口林场郑云龙、洪爱国贪污一案过程中，怀疑被告人张家淼、赵某甲涉嫌经济犯罪，即将张家淼、赵某甲从潜江市东荆林场办公室带至该院办案工作区分别进行询问，张家淼、赵某甲分别主动交代了检察机关尚未掌握的各自贪污公款、挪用公款的事实。3月28日、4月15日，潜江市人民检察院工作人员先后分别通过电话通知被告人张某、钟某到该院办案工作区接受调查，张某、钟某接到通知后即到该院投案，分别如实供述了各自贪污公款、挪用公款的事实。原判还认定，2011年，潜江市林业局根据国家林业局、国家发展改革委、住房城乡建设部和湖北省林业厅、湖北省住房和城乡建设厅、湖北省发展改革委员会文件规定之精神，要求潜江市东荆林场于当年12月上旬完成该场职工的危旧房改造。因潜江市东荆林场职工对危旧房改造工作不积极，被告人张家淼为了推动潜江市东荆林场的危旧房改造工作，奖励率先参与危旧房改造的被告人张某、赵某甲每人5000元，且正是因为张某、赵某甲率先参与了危旧房改造，才使得潜江市东荆林场的危旧房改造工作得以顺利开展。张家淼擅自决定给张某、赵某甲每人奖励5000元，是违反财经纪律的行为，不宜以犯罪论处。故原公诉机关关于此节的指控不能成立。综上，原判认为，被告人张家淼、张某、赵某甲身为国有企业从事公务的人员，利用职务之便，共同贪污公款96740元，张家淼实际分得公款36840元，张某、赵某甲各实际分得公款29950元。张家淼、张某、赵某甲之行为均已构成贪污罪。张家淼利用职务之便，挪用公款10×××00元，进行营利活动；张家淼还利用职务之便，与被告人钟某共谋，将公款80×××00元借给钟某进行营利活动，钟某明知是公款而参与策划取得公款80×××00元，进行营利活动，张家淼、钟某的行为均构成挪用公款罪。在共同贪污犯罪中，张家淼起主要作用，系主犯，张某、赵某甲起次要作用，均系从犯。在共同挪用公款犯罪中，张家淼、钟某地位、作用基本相当，不宜区分主、从犯，但钟某罪责相对较轻。张家淼、赵某甲在接受检察机关询问时，能主动交代检察机关尚未掌握的贪污、挪用公款的犯罪事实，均系自首。张某、钟某在得知检察机关找其调查的情况下，主动到检察机关投案，如实供述其贪污、挪用公款的犯罪事实，均系自首。张家淼、张某、赵某甲归案后均退清全部贪污犯罪所得赃款；钟某、张家淼在案发前已先后将其共同挪用公款80×××00元归还；张家淼归案后已将其单独挪用公款10×××00元归还。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，综合评价张家淼、张某、赵某甲、钟某犯罪行为的社会危害程度，依法对张家淼所犯贪污罪、挪用公款罪均减轻处罚；对张某、赵某甲所犯贪污罪分别减轻处罚，并适用缓刑；对钟某所犯挪用公款罪从轻处罚，并适用缓刑。据此判决：一、被告人张家淼犯贪污罪，判处有期徒刑四年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年九个月，决定执行有期徒刑六年；二、被告人张某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；三、被告人赵某甲犯贪污罪，判处有期徒刑二年十个月；缓刑二年十个月；四、被告人钟某犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；五、被告人张家淼、张某、赵某甲退赔其共同贪污犯罪所得63740元（已退赔），返还潜江市东荆林场；六、没收被告人张家淼、张某、赵某甲共同贪污犯罪所得33000元（已退赔），上缴国库；七、被告人张家淼将其单独挪用公款10×××00元归还潜江市东荆林场（已归还）；八、被告人张家淼、钟某将其共同挪用公款80×××00元归还潜江市东荆林场（已归还）。上诉人张家淼及其辩护人提出，1、潜江市东荆林场实行场长负责制，张家淼作为林场场长有权决定工资、奖金和福利等的发放，张家淼不构成贪污罪；2、由于潜江市东荆林场使用了燃油补贴款而没有下账，导致账面余额太大，潜江市林业局要求降低账面数额，所以用油票和开支从账面转出130000余元，其中30000元用于张家淼与张某、赵某甲的奖金开支，3000元用于给张家淼增补工资，不存在套取并侵吞燃油补贴款33000元的事实；3、即使张家淼构成贪污罪，以下几项应当从贪污数额中扣减：（1）2007年、2008年，潜江市林业局口头规定可以发放责任制奖金，但是没有规定奖金的具体数额，这两年发放奖金没有违反规定，应予扣减；（2）2013年，张家淼与张某、赵某甲各领取奖金10000元，原判认定2013年每人可以发放奖金2870元，应将可以发放的金额予以扣减；（3）2013年赵某甲给张家淼的3000元是增补工资，应予扣减。上诉人张某上诉提出，1、潜江市东荆林场实行场长负责制，其按照场长张家淼的安排领取奖金，主观上不具有侵吞公款的故意，不构成贪污罪；2、2013年底，赵某甲通过银行转账给其发放奖金10000元，其不知道该款来自燃油补贴，没有私分燃油补贴的故意；3、其领取奖金行为属于私分国有资产，由于发放奖金不由其决定，其不属于直接负责的主管人员或其他责任人员，且其已将私分的国有资产全部退还，故其不构成犯罪。湖北省人民检察院汉江分院阅卷后认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当。虽然2013年应发奖金2870元应从贪污数额中予以扣减，但该事实并不影响对张家淼、张某、赵某甲的定罪，也不足以减轻其刑罚。建议本院书面审理，驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原判认定上诉人张家淼、张某与原审被告人赵某甲2007年至2012年以发奖金的名义共同贪污公款共计63740元，以及张家淼与原审被告人钟某共同挪用公款80×××00元、张家淼单独挪用公款10×××00元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。二审另查明，2013年12月，上诉人张家淼安排原审被告人赵某甲以签订虚假合同的方式，套取燃油补贴款138495元。随后，经张家淼提议，上诉人张某与赵某甲同意2013年三人各发放奖金10000元。赵某甲还向张家淼提出，由于张家淼的工资比其他林场场长工资低，给张家淼增补工资3000元，张家淼表示同意。赵某甲遂以发奖金和给张家淼补工资的名义从套取的燃油补贴款中支出33000元，其中张家淼分得13000元，张某、赵某甲各分得10000元。按照潜江市林业局的规定，张家淼、张某、赵某甲当年可以领取责任制奖金2870元，但均未按正规财务程序在潜江市林业局报账领取。综上，张家淼、张某、赵某甲共贪污公款24390元，张家淼实际分得公款10130元，张某、赵某甲各自实际分得公款7130元。对于上诉人张家淼、张某提出的上诉理由与辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：一、关于上诉人张家淼、张某及原审被告人赵某甲从潜江市东荆林场小金库中分发奖金的行为是否构成贪污罪的问题。潜江市东荆林场属潜江市林业局的二级单位，系全民所有制企业。按照潜江市林业局的规定，各林场财务实行报账制，林场开支须经各林场民主理财小组和潜江市林业局科教科、计财科三方审核通过才能在财务上报账。2007年开始，潜江市林业局规定，各林场年终责任制综合考评达到考核标准的，林场场长和其他行政管理人员可以发放责任制奖金，并且规定了发放责任制奖金的数额标准。张家淼、张某、赵某甲作为潜江市东荆林场的场长和行政管理人员，应当知道上述财务制度及责任制奖金发放标准，仍然在帐外超额发放奖金，应当以贪污罪定罪处罚。上诉人张家淼、张某的相关上诉理由及辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。二、关于上诉人张家淼、张某及原审被告人赵某甲是否套取并私分国家燃油补贴款33000元的问题。2013年12月，张家淼安排赵某甲以签订虚假合同的方式套取出燃油补贴款138495元。赵某甲随后将其中的33000元用于发放张家淼、张某、赵某甲2013年的奖金以及张家淼的增补工资。虽然在套取燃油补贴款时三被告人并无私分该款的故意，但之后将部分套取款以奖金和工资的名义予以侵吞，仍应以贪污罪定罪处罚。三、关于上诉人张家淼、张某及原审被告人赵某甲贪污数额认定的问题。1、关于2007年、2008年发放的奖金应否从贪污数额中予以扣减的问题，经查，潜江市林业局副局长林代海等人的证言与潜江市林业局出具的各林场责任制考评表、林场场长工作责任状以及证明材料等证据证实，潜江市东荆林场2007年、2008年可以发放的责任制奖金数额分别为2000元、1400元，原判已将可以发放的数额从三被告人贪污数额中予以扣减。张家淼及其辩护人提出潜江市林业局2007年、2008年未规定责任制奖金具体数额的上诉理由及辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。2、关于张家淼、张某、赵某甲2013年每人应发奖金2870元应否从贪污数额中予以扣减的问题，经查，张家淼、张某、赵某甲的供述证实，张家淼安排赵某甲套取燃油补贴时，并未商议将燃油补贴套出后予以私分，而是在燃油补贴套取出来之后，张家淼提议2013年每人发放奖金10000元，赵某甲便从保管的燃油补贴中支出奖金30000元。按照潜江市林业局的规定，2013年三被告人每人可以领取责任制奖金2870元，三被告人应发奖金共计8610元，应当从贪污数额中予以扣减。对张家淼的相关上诉理由及辩护人的相关辩护意见予以采纳。3、关于赵某甲从燃油补贴中以增补工资的名义付给张家淼3000元应否从贪污数额中扣减的问题，经查，按照潜江市林业局的规定，潜江市东荆林场实行报账制，所有开支须经林场民主理财小组和潜江市林业局科教科、计财科三方审核通过才能在财务上报账。张家淼无视上述规定，利用职务上的便利，在财务账外私自以工资的名义侵吞公款，应当以贪污罪定罪处罚，该3000元不应从贪污数额中扣减。对张家淼的相关上诉理由及辩护人的相关辩护意见不予采纳综上，本院认为，上诉人张家淼、张某及原审被告人赵某甲身为国有企业从事公务的人员，利用职务之便，共同贪污公款88130元，张家淼实际分得公款33970元，张某、赵某甲各实际分得公款27080元。张家淼、张某、赵某甲之行为均已构成贪污罪。张家淼利用职务之便，挪用公款10×××00元，进行营利活动；张家淼还利用职务之便，与原审被告人钟某共谋，将公款80×××00元借给钟某进行营利活动，钟某明知是公款而参与策划取得公款80×××00元，进行营利活动，张家淼、钟某的行为均构成挪用公款罪。原判未将张家淼、张某、赵某甲2013年每人应发奖金2870元，三人共计8610元从贪污数额中扣减不当，本院予以纠正。张家淼、张某、赵某甲的贪污数额减少，对其刑期应作相应调整，对湖北省人民检察院汉江分院提出虽然张家淼的贪污数额应扣减2013年应发奖金2870元，但不足以减轻其刑罚的意见不予采纳。在共同贪污犯罪中，张家淼起主要作用，系主犯，张某、赵某甲起次要作用，均系从犯，均予以减轻处罚。在共同挪用公款犯罪中，张家淼、钟某地位、作用基本相当，不宜区分主、从犯，但钟某罪责相对较轻。张家淼、赵某甲在接受检察机关询问时，能主动交代检察机关尚未掌握的贪污、挪用公款的犯罪事实，均系自首，均予以减轻处罚。张某、钟某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，均系自首，对张某予以减轻处罚，对钟某予以从轻处罚。张家淼、张某、赵某甲归案后均全额退缴贪污犯罪所得赃款；钟某、张家淼已将所挪用的公款全额归还，均酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，第三百八十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十九条第一款，第七十二条第一款，第六十四条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下一、维持潜江市人民法院（2014）鄂潜江刑初字第00306号刑事判决的第四项、第七项、第八项，即被告人钟某犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人张家淼将其单独挪用公款10×××00元归还潜江市东荆林场（已归还）；被告人张家淼、钟某将其共同挪用公款80×××00元归还潜江市东荆林场（已归还）；二、撤销潜江市人民法院（2014）鄂潜江刑初字第00306号刑事判决的第一项、第二项、第三项、第五项、第六项；三、上诉人张家淼犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年九个月，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2019年9月13日止）；四、上诉人张某犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；五、原审被告人赵某甲犯贪污罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑二年四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；六、上诉人张家淼、张某、原审被告人赵某甲退赔其共同贪污犯罪所得88130元（已退赔），返还潜江市东荆林场。本判决为终审判决审判长张少华代理审判员杨艳荣代理审判员张双二〇一五年五月十九日书记员刘利雯

案例二相关法律条文：
国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。



对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。



国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例二判决结果：
name: 钟某
crime: 挪用公款罪
sentence: 有期徒刑八个月
name: 张家淼
crime: 贪污罪
挪用公款罪
sentence: 有期徒刑五年六个月
name: 张某
crime: 贪污罪
sentence: 有期徒刑二年六个月
name: 赵某甲
crime: 贪污罪
sentence: 有期徒刑二年四个月