案例一：
经审理查明：2016年3月9日下午15时许，被告人杨秀芬在自家的菜地内烧地草时，因风势过大不慎引发森林火灾，烧毁下木树、新寨、大槽三个小组村民的杉树等林木，火灾过火林地面积为4.8公顷（折合72亩），其中：有林地4.02公顷（折合60.3亩），未成林造林地为0.78公顷（折合11.7亩），受灾林木为杉树、八角树、被烧毁的林木共计16130株。附带民事诉讼原告人陈某、谭某、余某1、余某2、付某1、付某2、付某3的经济林木在火灾中受到毁损。2016年3月27日，附带民事诉讼原告人陈某、谭某、余某1、余某2、付某1、付某2、付某3与被告人杨秀芬在人民调解委员会的主持下达成调解协议，协议确认陈某等七位原告人的受损林木为小杉2869株、中杉70株、大杉1株、八角31株、核桃18株，协议约定：小杉和中杉按每株6.5元计算，八角按每株15元计算，陈某应获赔4075元、谭某应获赔2197元、余某1应获赔975元、余某2应获赔1495元、付某3应获赔5483元、付某1应获赔3153元、付某2应获赔2340元，履行期限为2016年农历12月底前付清，逾期则按5%的利息结算支付。认定刑事部分的证据有：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实2016年3月14日8时20分，被告人杨秀芬主动投案称：2016年3月9日15时到大湾子的菜地烧地草，不小心引发森林火灾。富宁县森林公安局于2016年3月14日立案侦查。2、户口证明、前科查询工作记录，证实被告人杨秀芬已达完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录。3、到案经过，证实2016年3月14日，被告人杨秀芬主动到富宁县森林公安局投案。4、情况说明，证实部分受害群众已外出务工，无法收集相关的证据材料。5、技术鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，本案过火林地面积为4.8公顷（折合72亩），其中：有林地4.02公顷（折合60.3亩），未成林造林地为0.78公顷（折合11.7亩），受灾林木为杉树、八角树。被烧毁的林木共计16130株，其中杉树12800株，地径5厘米以上2600株，立木蓄积量为29.38立方米，价值7345元，八角树230株，价值6900元，杉树幼树（3年至5年苗）10200株，价值40800元，杉木幼树（2年苗）3100株，价值6200元。鉴定意见已告知相关当事人。6、辨认笔录及照片，证实被告人杨秀芬辨认出火灾现场位于松猫树（地名），起火点位于火灾现场南面自家农地内。7、现场勘验笔录、现场方位图、勘验平面示意图、现场照片，证实现场位于松猫树（地名）、新寨小组、大槽小组砚山（地名），现场森林类别为用材林和经济林，树种为杉树和八角树，起源为人工林，现场无规律分布着被火烧焦的杉树和八角树，起火点位于火灾现场的南面杨秀芬家农田内，起火点上留有未燃尽的包谷杆、杂草等。8、证人许某的证言，证实2016年3月14日其带母亲杨秀饭到富宁县森林公安局投案自首，杨秀芬告知其3月9日到大湾子菜地里烧地草时引发森林火灾，具体烧毁的情况并不清楚。9、证人徐某的证言，证实林业站的陈文宁接到防火办的电话称杨秀芬打电话报案称在大湾子菜地里烧包谷杆失火引发森林火灾，后其与陈文宁组织群众打火并赶往现场，火灾烧毁了杉树、八角树等。10、证人余某3的证言，证实2016年3月9日下午3时许，其接到付某3的电话称岩上（地名）发生火灾，火势从大湾子杨秀芬家菜地烧过来，是杨秀芬焚烧地内包谷杆失火引起的，烧毁了下木树、大槽、新寨三个小组的山界。11、被害人叶某的陈述，证实其听村民说其家的杉树被杨秀芬烧地时引起的森林火灾烧毁，共烧毁3500棵，未办理林权证。12、被害人付某3的陈述，证实2016年3月9日下午3时许，其看到大湾子杨秀芬家的菜地起火，烧到了下木树、大槽、新寨三个小组的山界，烧毁的林木大部分是杉树，后经了解是杨秀芬在自家地里烧包谷杆引起的。13、被害人付某2的陈述，证实2016年3月9日下午3时许，付某3电话告知余某3下木树大湾子着火了，其便和群众上山灭火，杨秀芬告知是其烧包谷杆时刮起一阵大风火势就往山上蔓延，其家的杉树、八角树被烧毁。14、被害人熊某的陈述，证实火灾发生后，余某3电话告知杨秀芬在地内烧包谷杆时引发了森林火灾，烧到下木树、新寨、大槽三个小组的山界，其家的杉树被烧毁6000棵左右。15、被害人胡某的陈述，证实其常年在外做生意，火灾发生后家人电话告知其杨秀芬在地内烧包谷杆时引发了森林火灾，烧到下木树、新寨、大槽三个小组的山界，其家的杉树被烧毁3000棵左右。16、被害人杨某的陈述，证实其对火灾是怎么引起的并不知情，事后村民告知其是杨秀芬在松猫树（地名）烧地草时引发的森林火灾，烧毁了其家的八亩杉树，未办理林权证。17、被告人杨秀芬的供述和辩解，证实2016年3月9日下午3时许，其在大湾子（地名）焚烧地内杂草时，因风势过大不慎引发森林火灾，火灾烧到下木树小组的松猫树（地名）和岩上（地名）及新寨小组、大槽小组的山界内的林木。

案例一相关法律条文：
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例一判决结果：
name: 杨秀芬
crime: 失火罪
sentence: 有期徒刑一年

案例二：
李某某失火罪一审刑事判决书青海省西宁市城西区人民法院刑事判决书（2019）青0104刑初181号：西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉［2018］295号起诉书指控被告人李某某犯失火罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院于2018年12月7日作出判决，公诉机关以该案认定事实有误为由提起抗诉。西宁市中级人民法院审理后将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员才仁卓玛出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人胡海波到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控，2018年2月27日14时许，被告人李某某在本市城西区羚羊路入山口旁护林房南侧的集中祭祀点焚烧炉内焚烧烧纸时，不慎引燃焚烧炉周边杂草，致使引发城西区刘家寨村后山电信绿化区火灾事故。调查报告认定，该次火灾发生原因为祭祀，过火范围均为有林地（混交林），过火面积为32.99亩（2.19公顷），受损苗木共计4006株。针对上述指控的事实，公诉人宣读并出示了常住人口基本信息，抓获经过，情况说明，警情登记记录，森林火灾现场调查报告，辨认笔录，现场勘验笔录，电子证据检查工作记录，证人胡某、张某、马某、季某的证言，被告人李某某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认定被告人李某某的行为构成失火罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，提请本院依法惩处。被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名均持异议，提出火灾不是由自己引发的辩解意见。被告人李某某的辩护人对本案的事实和罪名均持异议，提出现有证据无法证明是被告人李某某烧纸的行为引发的火灾，且被告人李某某严格按照政府部门的要求，在专门设置的祭祀场所进行祭祀，尽到了安全注意义务，其行为并无引发大火的可能性。经庭审质证的证据：1、受案登记表、立案决定书、警情基本情况、抓获经过，证实2018年2月27日14时许被告人李某某向119报警称位于西宁市××区发生森林火灾。同时西宁市森林公安局民警在巡查中发现火情，并赶赴现场展开调查并扑救。2018年2月28日18时许被告人李某某经西宁市森林公安局民警电话传唤后，到西宁市森林公安局西山派出所接受调查。2、关于城西区羚羊路入口卡口旁森林火灾林地地类、所有权及性质、损失情况、修复方式和费用鉴定报告，证实城西区羚羊路入口卡口旁森林火灾过火面积32.99亩，地类均为有林地，所有权为国有，林种为水土保持林、风景林，烧毁树木共计4006株，实际损失达357694元。受损林木对该地区生态影响严重，修复该受损生态环境的费用为140897.80元。3、现场勘验笔录、辨认笔录与刑事照片、失火现场方位示意图，证实案发现场具体情况；被告人李某某辨认案发现场及其使用过的烧纸、打火机等物品；经证人胡某、马某、季某辨认，2018年2月27日被告人李某某在西宁市××区集中祭祀点烧纸。4、关于刘家寨森林防火设施的情况说明、西宁市森林公安局情况说明，证实西宁市城西区国土和农林牧水局在彭家寨镇刘家寨村进山口处修建集中祭祀点，为森林防火配套设施。该处配套有护林房，备有灭火弹、二号工具、铁锹、扫把等灭火工具，并雇佣三名专职护林防火人员。5、电子证据检查工作记录，证实张某通过微信联系胡某，向其购买祭祀用品，并委托被告人李某某帮其祭祀。6、证人马某的证言，马某系护林员，其证言证实，2018年2月27日上午10时左右，其看见一辆车停到焚烧点的门口卸货，过了20分钟其从羚羊路路口的护林房出来看见两个人在烧纸，其中一个人在最里面右边的焚烧炉内正在烧纸，另外一个人在焚烧点的门口整理烧纸，然后在红纸上写了些东西。刚好护林员季某来换班，其就让季某看着两个烧纸的人，自己下班了。7、证人季某的证言，季某系护林员，其证言证实，2018年2月27日下午1点多，其到城西区羚羊路电信绿化区的护林房上班，马某说有两个人在烧纸，让其看着点，其看到祭祀点里面右边的祭祀炉有个人在烧纸，过了一会，在左面烧纸的那个人过来让其帮忙找个棍子用来拨火，其就给他找了一个木棍。后来其往山上走了一点上了个厕所，转了一圈，回来走到祭祀点门口时，那个人跑出来说着火了，他当时在打电话报警，问这里是什么地方，其当时太紧张，没敢去救火，让他打110。8、证人张某的证言，证实2018年2月26日，其联系朋友李某某让其帮忙到西宁烧纸。次日上午9点多，李某某到达西宁，并与张某事先联系好的卖烧纸的人取得联系，拿上祭祀物品后到位于本市××区的集中祭祀点烧纸。当天下午2点多，李某某打电话给张某，说烧纸的时候由于刮风引起了山火，张某告知李某某不要紧张，立即拨打119灭火。9、证人胡某的证言，胡某系经营民族祭祀用品的个体工商户，其证言证实，2018年2月26日一个在上海的女客户通过微信联系，向其购买8麻袋龙票、6麻袋烧纸、一整箱元宝。次日上午10点50分左右，李某某联系胡某，二人在羚羊路焚烧点见面后，清点完物品，胡某就驾车离开了。10、被告人李某某的供述，称“2018年2月26日，张某给我打电话，让我帮她在西宁烧点纸。2月27日上午9点多，我乘坐火车，从甘肃省肃南县到达西宁。张某发给我一个电话号码，是一个卖烧纸的人的。在西宁市××区口那个卖烧纸的人带我到一个山脚下，那里有焚烧的炉子。那人走后，我就开始烧纸，当时我在最里面两个大炉子的左边炉子烧纸，右边还有一个人在烧。烧了一个多小时，我旁边的人走了，我继续烧，过了半个小时左右，刮了一阵大风，炉子里的烧纸被吹出来，我怕着火，往周围看了看，发现没着火就继续烧。过了两分钟，我从焚烧炉后面围墙的洞里看到墙后面的荒草着起火来，我跑到外面的房子找灭火的东西，房子里没人，外面也没东西，我又跑回去用挑烧纸的棍子打火。过了一会我感觉自己没能力灭火，就打119报警，当时我看见一个穿橙色衣服的老头，因我说不清地方，我让他说一下，他当时也慌了，就在那喊我不知道，我不知道，你找110。119接警的让我找个人问一下地址，我就往山下跑着去找人，后来我越想越害怕，就回张掖了。2月28日上午西宁森林公安的民警给我打电话，我就来西宁了”。证实2018年2月27日上午，被告人李某某到西宁市××区的集中祭祀点烧纸，其在最里面左侧炉子烧纸，当时右侧炉子有一个人也在烧纸，待右侧烧纸的人离开后，被告人李某某又独自烧了半个小时左右，炉子里的烧纸被吹出来，其从焚烧炉后面围墙的洞里看到墙后面的荒草着火了，就自己救火并拨打119报警。11、常住人口基本信息，证实案发时被告人李某某具有完全刑事责任能力。12、刑事判决书，证实2019年3月13日被告人李某某因犯危险驾驶罪，被甘肃省张掖市甘州区人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。上述证据经法庭质证后，合议庭予以确认。本院据此查明，2018年2月27日被告人李某某受朋友张某之托，从肃南裕固族自治县甘肃省前来西宁市××区国土和农林牧水局修建的集中祭祀点烧纸。13时许被告人李某某到达祭祀点，在祭祀点内左侧一焚烧炉开始烧纸，同时有他人在祭祀点内右侧一焚烧炉烧纸。13时30分左右，在右侧焚烧炉烧纸的人离开。14时左右，被告人李某某发现祭祀点焚烧炉后边围墙外荒草燃烧，立即扑火，但未扑灭。随后被告人李某某拨打119报警后离开现场。2018年2月28日被告人李某某接到西宁市森林公安局民警电话后到西宁市森林公安局西山派出所接受调查。经西宁市林业勘察设计院鉴定，火灾过火面积共计32.99亩，共烧毁树木达4006株，烧毁地类均为国家所有的有林地，林种为水土保持林、风景林等。此次失火不仅造成森林资源的毁损，且严重破坏了森林生态环境，造成涵养水源服务损失、保育土壤服务损失、氧气释放服务损失等，实际损失达357694元。经鉴定修复该受损生态环境，需要修复费用共计140897.80元。案发后，李某某负责过火区域树苗的补栽工作。本案审理过程中，西宁市城西区人民检察院向本院提起刑事附带民事公益诉讼，经本院主持调解，双方达成赔偿协议，由被告人李某某向西宁市城西区人民检察院赔付生态环境修复费用50000元本院认为，公诉机关出示的证据只能证实被告人李某某在集中祭祀点烧纸时，亦有他人在烧纸，该人离开后，李某某在继续烧纸的过程中发现祭祀点围墙外起火，引发火灾烧毁林木，但无法确定起火点和起火原因，更不能确定是由于被告人李某某烧纸的行为引发了火灾。综上，本案现有证据不能形成完整的证据体系，不能得出唯一的、排他性结论。公诉机关指控被告人李某某犯失火罪事实不清，证据不足，指控的犯罪不能成立。被告人李某某及其辩护人的辩解、辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（三）项的规定，判决如下被告人李某某无罪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份审判长沈晓燕审判员田航远人民陪审员余占英二〇一九年八月八日书记员黄杰

案例二相关法律条文：
单位犯本节第一百九十四条、第一百九十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，可以并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。



在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。




案例二判决结果：
name: 李某某
crime: 无罪
sentence: 免予刑事处罚