案例一：
经审理查明，2013年11月2日18时许，被告人余×在本市海淀区上地数字传媒大厦，酒后滋事，使用方砖将北京农商银行上地支行的自助存取款机器砸坏，经鉴定，上述自助存取款机器的修复价值为人民币14360元。经群众报案，被告人余×当场被公安机关抓获归案，次日被行政拘留，2013年11月12日提前解除行政拘留，2014年3月11日再次被公安机关抓获归案。现被损毁的自助存取款机器的修复费用已由被告人余×的朋友代为赔付。

案例一相关法律条文：
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例一判决结果：
name: 余×
crime: 故意毁坏财物罪
sentence: 有期徒刑七个月

案例二：
郡某故意毁坏财物罪一审刑事判决书安徽省滁州市南谯区人民法院刑事判决书（2015）南刑初字第00075号：安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人胡某犯故意毁坏财物罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员郭刚霞出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2013年11月13日16时许，被告人胡某与郑某、宁某在滁州市南谯区八里加油站因琐事发生争执，胡某将宁某的奥迪Ｑ5越野车的后视镜拽断、又拿车上的电子狗、香水瓶、挂件等物品砸宁某。经滁州市物价局直属分局价格认证中心鉴定，被毁坏的奥迪Ｑ5越野车车内后视镜、雨量传感器、电子狗、汽车香水座共价值6304元。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以故意毁坏财物罪追究被告人胡某的刑事责任。提请本院依法判处。被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2013年11月13日16时许，被告人胡某与郑某、宁某因赔偿手机问题在滁州市南谯区八里加油站发生争执，宁某准备驾驶奥迪Ｑ5越野车带郑某离开现场，胡某遂上前将车的后视镜拽断砸宁某，然后又拿车上的电子狗、香水瓶、挂件等物品砸宁某。经依法鉴定，被毁坏的车内后视镜、雨量传感器、电子狗、汽车香水座共价值6184元。另查明：案发后，经公安机关电话通知，被告人胡某到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人胡某与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失5万元，被害人对被告人胡某的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宁某的陈述、证人王某、郑某等人的陈述、辨认笔录、价格鉴定结论意见书、收条、谅解书、和解协议书、证明等证据证实，足以认定本院认为：被告人胡某故意非法毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法的规定，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应予支持。被告人胡某经电话通知到案后，如实供述犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下被告人胡某犯故意毁坏财物罪，判处罚金八千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员孙倩倩二〇一五年三月十八日代理书记员魏兆静

案例二相关法律条文：
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例二判决结果：
name: 胡某
crime: 故意毁坏财物罪
sentence: 处罚金8000元