案例一：
经审理查明，被告人柴某某在2009年通渭县易地扶贫搬迁试点工程中享受安置住房1套。2014年通渭县华家岭乡易地扶贫搬迁工程项目实施过程中，其利用担任牛家山村党支部书记的职务便利，在李某某、牛某某户名下报领危房改造整合资金各20000元，在李某某、杨某某及自己名下报领易地扶贫搬迁专项补助资金各23333.3元，共骗取工程项目补助资金109999.90元。破案后，追回赃款109666元。

案例一相关法律条文：
本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。



国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。



对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例一判决结果：
name: 柴某某
crime: 贪污罪
sentence: 有期徒刑一年

案例二：
被告人李增强犯贪污罪一案一审刑事判决书陕西省淳化县人民法院刑事判决书（2018）陕0430刑初19号：淳化县人民检察院以淳检公诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人李某强、李某利、李某春、李某勤、李某平犯贪污罪，本院于2018年6月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳化县人民检察院指派检察员李超出庭支持了公诉，被告人李某强及其辩护人、李某利、李某春、李某勤、李某平到庭参加了诉讼。庭审后淳化县人民检察院以淳检公诉撤诉（2018）1号、2号、3号、4号撤回起诉决定书，以证据发生变化为由决定撤回对李某利、李某春、李某勤、李某平的起诉。本院已准许淳化县人民检察院撤回对被告人李某利、李某春、李某勤、李某平犯贪污罪的起诉。本案现已审理终结淳化县人民检察院指控：2011年淳化县发改局在淳化县秦庄乡寺村实施以工代赈易地扶贫搬迁工程，文某某（原村党支部书记、另案处理）、被告人李某强（原村主任）伙同被告人李某利（原会计兼二组组长）、被告人李某春（原三组组长）、被告人李某平（原四组组长）、被告人李某勤（原一组组长）利用职务之便，在申报及发放建房补助的过程中共同商议，文某某（另案处理）和被告人李某利、李某勤负责一组、二组，被告人李某强、李某春、李某平负责三组、四组。随后弄虚作假，将不符合以工代赈易地扶贫搬迁对象的李某平、文某柱、吕某宏、贾某利、李某肖、曹某利、李某龙、李某、李某、李某社、李某进、郭某卫、崔某芳、崔某社、文某某（另案处理）、被告人李某利、被告人李某春之子李某国、被告人李某平，共计18户列入易地搬迁对象进行上报。以工代赈易地搬迁建房补助兑付后，文某某和被告人李某强、李某利、李某春、李某平再次商议截留贪污部分村民建房补助之事，文某某（另案处理）截留贪污李某平4000元、文某柱4000元、吕某宏4000元、贾某利4000元、李某肖4000元、曹某利4000元、李某龙4000元、李某3000元、李某3000元、李某社4000元、李某进4000元、郭某卫4000元、崔某芳4000元，合计5万元；被告人李某强截留贪污崔某社4000元、李某利3000元、吕某岗3000元、李某平1500元、李某生3500元、李某珍4000元，李宝某4000元，合计2.3万元；文某某、被告人李某利、李某春、李某平均不符合以工代赈易地扶贫搬迁。综上：被告人李某强涉嫌贪污7.3万元；被告人李某利涉嫌贪污7.7万元；被告人李某春涉嫌贪污8万元；被告人李某平涉嫌贪污7.85万元；被告人李某勤涉嫌贪污7.3万元。公诉机关认为，被告人李某强骗取国家资金7.3万元；被告人李某利骗取国家资金7.7万元；被告人李某春骗取国家资金8万元；被告人李某平骗取国家资金7.85万元；被告人李某勤骗取国家资金7.3万元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人李某强对公诉机关起诉书指控其犯贪污罪的罪名无异议，对指控的犯罪事实有异议。在研究确定31户时，自己对以工代赈易地扶贫搬迁的政策不清楚，会上没有说截留的事。因在自己未担任村主任前，3、4组的资料已经提交了，会后自己负责了3、4组遗留户资料的收集。文某某在会上安排，自己与会计具体执行。以工代赈易地扶贫搬迁建房补助款下来后，没有就发放补助款之事开过会，只是在村上实施其它项目开会时，文某某说村上要实施滴灌工程管道开挖、水泥路两侧路肩培土，村上经费比较紧张，要截留群众一部分钱，但没有具体说截留多少钱，当时自己没有说一句话。之后为了村上项目的支出，自己私自截留了群众21500元。自己将截留的21500元全部用于了村集体开支，承认收入支出均没有入村集体的账。在发放补助款时，各个组长没有参与。当庭自愿认罪，表示悔罪，请求从轻处罚。被告人李某强的辩护人对公诉机关起诉书指控被告人李某强犯贪污罪的定性无异议，对指控的犯罪事实有异议。一、指控被告人李某强截留贪污7.3万元，与事实不符。在适用法律和程序上无法用法律思维理解。一是共同犯罪主观上故意不明。从五被告人及另案被告人文某某的供述看，在研究上报31户时，并未共同商议要截留多少户，截留多少钱，未见共同商议的事实存在。二是从指控的事实和证据看，上报搬迁户及截留部分搬迁户补助款，至始至终是文某某一手策划，而文某某又另案处理，非本案共同犯罪的被告，将文某某截留的5万元以共同犯罪的形式计算在本案各个被告，使人无法以法律思维在程序上来理解公诉机关的指控。三是公诉机关将文某某另案处理，也是尊重了本案的事实，说明当时并未共同商议截留多少钱，截留哪些户，从法庭调查的事实看，文某某也未给被告人李某强交待截留多少钱，截留哪些人。李某强在自己负责的3、4组搬迁户中程度不同的截留了7户2.15万元，应属个人故意行为，且所截留的钱全部自己一人支出、未上账，不管用于何种支出，不改变其性质问题。应认定被告人李某强贪污2.15万元。不能将另案处理的文某某涉嫌贪污的5万元计算在被告人李某强的贪污数额中。二、被告人李某强具有如下法定从轻、减轻及酌定从轻处罚情节。一是被告人在主观上，贪污的恶性不大，无犯罪前科，系初犯，且有明显的悔过表现。二是被告人所截留的2.15万元用于村上的支出，在量刑时酌情考虑处罚。三是被告人具有坦白情节，应从轻处罚。四是被告人已将截留的2.15万元上交，具有认罪、悔罪态度，亦从轻处罚。综上辩护人认为，指控被告人贪污7.3万元，无共同贪污的故意事实，应以个人贪污2.15万元数额量刑。且被告人系初犯、偶犯，所贪污的2.15万元全部用于村上公务支出，认罪态度良好，积极的退还了赃款，建议对被告人有罪免刑。经审理查明：2011年淳化县发改局在淳化县秦庄乡寺村实施以工代赈易地扶贫搬迁工程。搬迁对象及条件：居住在易发生滑坡地段、易发生塌陷地段、尚未解决温饱的贫困户，或居住分散、信息闭塞，修路、通水、通电困难，若干年不可能脱贫的村、组、户。在淳化县2011年以工代赈易地扶贫搬迁试点工程实施方案中，拟对秦庄乡寺村居住在窑洞或滑坡地段，水、电、路等基础设施落后，生产生活比较困难的39户163人进行易地扶贫搬迁。建设期限为2012年6月至2013年6月。2011年4、5月份，秦庄乡寺村召开村干部会议后，向淳化县发改局上报了拟实施以工代赈易地扶贫搬迁建房户。2012年春季，时任村党支部书记文某某（另案处理）在李某利家，组织召开村干部会议（参加会议的有：文某某、原村主任李某强、原会计兼二组组长李某利、原三组组长李某春、原一组组长李某勤、原四组组长郭大琦，无会议记录），文某某说村上争取的以工代赈易地扶贫搬迁项目，第一次上报的户数较多，需要重新确定上报以工代赈易地扶贫搬迁建房户。经村干部会议研究确认上报31户以工代赈易地扶贫搬迁建房户。文某某安排自己及被告人李某利负责1、2组建房户的私章、户口本、身份证信息资料收集，李某强、李某春负责3、4组及部分1、2组建房户的私章、户口本、身份证信息资料收集。文某某还说村上经济紧张，项目款领下来后，给村民发一部分，村上留一部分，但未具体说明截留多少户、多少钱。会后，文某某及被告人李某利、李某强、李某春收集齐了31户以工代赈易地扶贫搬迁建房户的信息资料。由文某某及被告人李某利将31户上报淳化县发改局，其中将不符合以工代赈易地扶贫搬迁对象的李某平、文某柱、吕某宏、贾某利、李某肖、曹某利、李某龙、李某、李某、李某社、李某进、郭某卫、崔某芳、崔某社、李某利、李某国（系李某春之子）、李某平及被告人文某某，共计18户列入易地搬迁对象进行上报。2013年2月1日淳化县财政将以工代赈易地扶贫搬迁建房补助款汇入村民账户，每户一个活期存折，每户补助7000元。以工代赈易地扶贫搬迁建房补助款批下来后，文某某与被告人李某强、李某利开碰头会时（无会议记录），文某某说村上要实施滴灌工程管道开挖、水泥路两侧路肩培土，村上经济紧张，需要截留一些建房补助款，但未具体说截留多少户、多少钱，当时被告人李某强、李某利未表态。2013年3月份被告人文某某、李某强在淳化县农业银行将以工代赈易地扶贫搬迁建房补助款取出，被告人文某某主要负责给1、2组建房补助户发放，李某强主要负责给3、4组建房补助户发放。在发放时，被告人文某某以村集体需进行滴灌工程管道开挖、水泥路两侧路肩培土，需用钱为名，私自截留了李某平4000元、文某柱4000元、吕某宏4000元、贾某利4000元、李某进4000元、李某肖3000元、曹某利4000元、李某龙4000元、李某3000元、李某3000元、李某社4000元、郭某卫4000元、崔某芳4000元，计49000元；被告人文某某在不符合以工代赈易地扶贫搬迁条件的情况下，虚报领取了7000元。被告人文某某将截留、贪污的56000元先放在自己家里，后部分用于自己家庭开支，部分用于村集体开支，收入、支出均未入村集体账（另案审理时，被告人文某某对该事实无异议，认可）。李某强以村集体经费紧张，村集体建设需用钱为名，私自截留崔某社4000元、李某利3000元、吕某岗1500元、李某平1500元、李某生3500元、李某珍4000元，李宝某4000元，计21500元。李某强未将截留、贪污款入村集体账，支出亦未入村集体账。时任该村干部的文某某、李某利、李某勤、李某春、李某平对被告人李某强截留村民的以工代赈易地扶贫搬迁建房补助款的具体数额，均不清楚、不知晓；对被告人李某强截留补助款的支出，也不清楚、不知晓。时任该村干部的李某强、李某利、李某勤、李某春、李某平对文某某截留村民的以工代赈易地扶贫搬迁建房补助款的具体数额，均不清楚、不知晓；对被告人文某某截留补助款的支出，也不清楚、不知晓。又查明，被告人李某强将截留的21500元用于了村集体开支。2018年7月3日，被告人李某强已退还21500元赃款。再查明，被告人李某强于2011年11月至2016年3月担任秦庄发展服务中心寺村村委会主任。以上事实，被告人李某强、李某利、李某勤、李某春、李某平在开庭审理中均无异议，且有淳化县人民检察院起诉意见书、侦查终结报告、案件侦查终结移送审查起诉告知书、咸阳市人民检察院答复函、立案决定书、补充立案决定书、被告人诉讼权利义务告知书、取保候审决定书、取保候审执行通知书、取保候审义务告知书、保证书、询问通知书及证人权利义务告知书、传唤证，情况说明，李某强、文某某贪污资金统计表、李某强等被告人户籍证明及身份证明，陕西省发改局、咸阳市发改局、淳化县发改局关于以工代赈易地扶贫搬迁建房相关文件及规定，淳化县以工代赈易地扶贫搬迁工程对象及摸底表，淳化县扶贫办易地搬迁实施细则，淳化县财政局易地搬迁补助资金发放表及调取证据通知书，协助通知书及文某某等人银行流水存取凭证，秦庄纪工委关于文某某违纪问题的处分决定的相关资料，秦庄乡寺村2010、2011、2012年“三告别”资金兑付表，淳化县村镇建设管理站证明及2009年秦庄乡寺村危房改造资金发放表，集资证明及集资人员名单，姚忠海、李先满、李某平、吕某宏、贾某利、李某进、李某肖、李永健、曹某利、李某龙、李某、李某、李某社、郭某卫、崔某芳、崔某社、吕某岗、李某生、李某珍、李宝某、李某江、李某林、吕某康、吕某安、李某、李某生、李某龙、李某辉、李彦某询问笔录，李某强、李某利、李某勤、李某春、李某平讯问笔录及当庭陈述证据证实，足以认定。庭审中，被告人李某强及其辩护人提供的证据（全部来源公诉机关的侦查卷，被告人李某强经手的村集体支出）:1、2013年4月10日村委会购买烟酒1645元；2、2013年6月5日村集体的水房占用村民贾某利承包地支付4000元；3、2013年4月8日支付村集体的水井维修费4308元；4、2013年4月10日村委会赔偿他人医疗费、误工费、营养费10500元；5、饭菜清单一份1100元（经手人被告人李某利）。公诉机关对被告人李某强及其辩护人提供的证据2、3、4，无异议，认可；对证据1、5有异议，认为烟酒及吃饭非村上必要支出，不认可。被告人李某利当庭辨认、承认证据5的饭菜清单系自己经手，但自己未支付该饭钱。合议庭评议认为，以上证据来源于本案的侦查卷，来源合法、客观，应予认定被告人李某强将截留的21500元用于了村集体开支本院认为：被告人李某强与另案被告人文某某利用职务之便，将不符合以工代赈易地扶贫搬迁对象及条件的村民上报，将领取的扶贫补助款私自截留70500元（李某强21500元、文某某49000元），部分用于村集体开支。被告人贪污数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人李某强犯贪污罪，罪名成立。对辩护人认为被告人李某强与另案处理的文某某不构成共同犯罪，应认定被告人李某强贪污21500元的辩护意见，首先，文某某在开会期间提到截留部分补助款的同时，进行了工作分配，文某某负责1、2组，李某强负责3、4组，即该二人利用职务便利进行了相互协作和配合，虽未明确表明共同实施贪污的故意，但其客观行为上有相互协作的表现，属于相互认可并默许截留补助款的事实；其次，在发放补助款的过程中，二人虽未共同协商，但在进行截留、贪污补助款的过程中，文某某截留、贪污的补助款系1、2组的户，李某强截留、贪污的补助款系3、4组的户，二人分工截留的补助款范围与开会确定的工作职责负责范围是一致的，两者之间具有法律上的因果关系，故即使两被告人互不知晓彼此的截留数额和用途，但客观表现上两被告人已构成共同犯罪，再次，虽公诉机关将共同犯罪的被告人文某某、李某强分别起诉，但该二人犯罪故意明确，应认定贪污罪的共犯。对辩护人认为被告人李某强与文某某不构成共同犯罪的辩护意见，不予采纳。应构成共同犯罪，贪污数额应认定70500元。被告人李某强在共同贪污犯罪中积极参与、实施，应为主犯，但作用小于另案主犯被告人文某某。被告人李某强到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具备法定和酌定从轻处罚情节，可从轻处罚。被告人李某强将部分赃款用于村集体支出，亦可酌定从轻处罚。鉴于被告人李某强认罪态度好，有悔罪表现，又系初犯、偶犯，且已全部退赃，减少了国家经济损失,犯罪情节较轻，可在判处刑罚后宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第九十三条和全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第二款、第十六条、第十九条之规定，判决如下一、被告人李某强犯贪污罪，判处有期徒刑十个月；宣告缓刑，缓刑考验期为一年，并处罚金100000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、对被告人李某强贪污所得的21500元，予以没收；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份审判长杨虎代理审判员赵婷人民陪审员赵俊荣二〇一八年十月十日书记员郭思楠

案例二相关法律条文：
本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。




案例二判决结果：
name: 李某强
crime: 贪污罪
sentence: 有期徒刑十个月