案例一：
经审理查明，2011年11月间，被告人郑某某在任郁南县连滩中学会计期间，利用其职务上的便利，以支付罗定市环球文化办公设备有限公司货款名义，分三次从连滩中学银行账户中提取了人民币104134.50元用于偿还个人债务。2012年10月，被告人郑某某分三次代连滩中学支付货款给罗定市环球文化办公设备有限公司共104134.50元。2012年9月，被告人郑某某主动向郁南县纪律检查委员会供述其犯罪行为。

案例一相关法律条文：
国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例一判决结果：
name: 郑某某
crime: 挪用公款罪
sentence: 有期徒刑二年

案例二：
郑瑞东滥用职权、挪用公款、贪污、受贿一审刑事判决书天津市南开区人民法院刑事判决书（2016）津0104刑初246号：天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉［2016］271号起诉书指控被告人郑瑞东犯滥用职权罪、挪用公款罪、贪污罪、受贿罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员施怡、代理检察员刘占勇出庭支持公诉，被告人郑瑞东及其辩护人杨军到庭参加诉讼。案经依法召开庭前会议并延长审理期限，现已审理终结天津市南开区人民检察院指控：一、滥用职权罪2007年，被告人郑瑞东受天津市南开区政府委派，担任天津市南开国有资产经营投资有限公司（以下简称“南开国投公司”，系国有公司）总经理，负责公司全面事务。2010年，南开国投公司出资人民币4500万元（持股90%），与自然人邓某1（出资人民币500万元，持股10%）共同投资设立天津汇丰中银小额贷款有限公司（以下简称“汇丰中银公司”）。郑瑞东受南开国投公司委派，担任汇丰中银公司董事长，实际负责公司全面事务。2011年，澳门籍台商王某通过天津博祥投资公司设立天津津台城投资有限公司（以下简称“津台城公司”）。2011年至2014年间，郑瑞东在担任南开国投公司总经理期间，违反《天津市南开区区管企业重大事项报告管理办法》及其实施细则，未经批准，擅自决定南开国投公司向津台城公司出借巨额款项，并且对王某提供虚假个人财产担保的真实情况未加核实。截至案发，南开国投公司向津台城公司应收款净值共计人民币9499万元。2013年6月7日至2014年4月23日，郑瑞东在担任汇丰中银公司董事长期间，违反《天津市南开区区管企业重大事项报告管理办法》及其实施细则，违反《天津汇丰中银小额贷款有限公司信贷业务基本操作流程》，未经批准，擅自决定汇丰中银公司向津台城公司出借巨额款项，并且对王某提供担保的天津银行空头转账支票及虚假个人财产担保的真实情况未加核实。截至案发，汇丰中银公司对津台城公司到期未获偿债权共计人民币2500万元。王某通过津台城公司获得上述借款后，用于偿还个人及关联企业债务，并通过其他关联企业账户将钱款全部转移，无力清偿到期债务共计人民币11999万元。天津市人民检察院第一分院以王某犯合同诈骗罪已向天津市第一中级人民法院提起公诉。针对指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人郑瑞东，并向法庭提供了证人王某、赵某等人的证言、鉴定意见及相关书证材料等证据。据此，公诉机关认为被告人郑瑞东作为受国家机关委托行使监督管理国有资产职责的工作人员，在履职过程中滥用职权，致使国有资产被骗人民币11999万元，给国家利益造成特别重大损失，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十六条之规定，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。二、挪用公款罪2005年，南开国投公司（原天津市南开区商业国有资产经营投资有限公司）、北方国际信托投资股份有限公司（以下简称“北方国投公司”）、邓某1三方共同出资设立天津汇丰典当有限公司（以下简称“汇丰典当公司”）。后北方国投公司退出汇丰典当公司，其所占股份被邓某1收购。2005年至2010年，南开国投公司分期将股本金全部撤回。2011年2月8日，汇丰典当公司召开股东大会，表决确认南开国投公司实际退出其在汇丰典当公司所持全部股份。2012年6月29日，被告人郑瑞东在担任南开国投公司总经理期间，为谋取个人利益，擅自决定并指示下属工作人员将南开国投公司人民币350万元款项出借汇丰典当公司，供其对外高息放贷使用。后汇丰典当公司对外放贷获利人民币7.7万元。2012年8月1日，汇丰典当公司将350万元款项全额归还南开国投公司。针对指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人郑瑞东，并向法庭提供了证人邓某1、赵某等人的证言及相关书证材料等证据。据此，公诉机关认为被告人郑瑞东身份国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款人民币350万元用于个人营利活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。三、贪污罪2008年1月至2010年12月，被告人郑瑞东受南开国投公司委派担任汇丰典当公司总经理期间，违反中央纪委、国务院及相关部门关于国有企业领导人员不得兼职取酬的规定，领取汇丰典当公司以工资名义支付的人民币33.9万余元。后郑瑞东将此款个人使用。另查，2006年，被告人郑瑞东与邓某1约定，南开国投公司向汇丰典当公司以往来款的形式出借资金，南开国投公司按比例收取借款利息。2006年至2010年，郑瑞东受委派担任汇丰典当公司总经理期间，指示邓某1将汇丰典当公司应当支付给南开国投公司的利息款人民币35.6万元存入郑瑞东个人名下的农业银行借记卡账户，后该款全部用于消费支出。2011年，被告人郑瑞东在担任汇丰中银公司董事长期间，指示邓某1将汇丰中银公司共计人民币37.165万元款项存入郑瑞东个人名下的中国银行借记卡账户，后该款全部用于消费支出。针对指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人郑瑞东，并向法庭提供了证人邓某1、赵某等人的证言及相关书证材料等证据。据此，公诉机关认为被告人郑瑞东身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公款共计人民币106万余元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。四、受贿罪南开国投公司从汇丰典当公司退出全部股份后，汇丰典当公司成为邓某1的个人独资公司。2010年12月至2014年3月，被告人郑瑞东在担任南开国投公司总经理期间，利用职务之便，为邓某1向南开国投公司拆借资金及协调解决其他相关事务提供帮助，收受邓某1以工资、奖金名义向其支付的好处费人民币36.2305万元，以借款为名支付的装修款80万元。另查，1996年，被告人郑瑞东在担任天津东方商厦公司（系国有公司）总经理期间，塘沽房地产商人许某某因资金困难出售其公司名下的大洋百货商场，郑瑞东代表东方商厦收购了大洋百货商场。而后，郑瑞东与许某某口头商定该商场每年向许某某经营的物业公司缴纳180余万元的水、电、冷暖等费用。2007年4月，许某某为表示感谢，以郑瑞东女儿的名义为郑瑞东购买了汉沽区芦花庄园别墅小区52号房屋。郑瑞东收受许某某为此支付的房屋定金、首付款共计人民币105万余元。针对指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人郑瑞东，并向法庭提供了证人邓某1、许某等人的证言及相关书证材料等证据。据此，公诉机关认为被告人郑瑞东身为国家工作人员，利用职务便利为他人谋取利益，非法收受他人钱款共计人民币220余万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。综上，公诉机关认为被告人郑瑞东犯滥用职权罪、挪用公款罪、贪污罪、受贿罪，依法应当追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人郑瑞东对公诉机关指控其犯滥用职权罪、挪用公款罪的事实及罪名均予否认；对公诉机关指控其犯贪污罪、受贿罪的部分事实予以供认，但对罪名均予否认。在庭审过程中，辩护人针对公诉机关指控的犯罪事实对被告人郑瑞东进行了发问，并提出如下辩护意见：一、公诉机关指控被告人郑瑞东犯滥用职权罪，事实不清，证据不足，主要理由如下：1．被告人郑瑞东作为国有公司的负责人，不是滥用职权罪的主体。2．指控所涉及的南开国投公司向津台城公司出借款项一节不属于《天津市南开区区管企业重大事项报告管理办法》及其实施细则中规定的“重大事项”，不存在起诉书所指控“未经批准擅自决定”的问题。且《天津市人民检察院司法会计鉴定书》在形式和内容上均存在瑕疵，不应作为定案证据，指控“南开国投公司向津台城公司应收款净值共计人民币9499万元”缺乏事实依据，该数额亦不应当认定为刑法规定中的“经济损失”。3．指控所涉及的汇丰中银公司对津台城公司的贷款业务是贷款公司的正常业务，不属于《天津市南开区区管企业重大事项报告管理办法》及其实施细则中规定的“重大事项”，根据《天津汇丰中银小额贷款有限公司小额信贷业务基本操作流程》，被告人郑瑞东在汇丰中银公司所担任的董事长职务在实际业务环节中没有任何职责、职权，郑瑞东不存在滥用职权的行为。且指控“汇丰中银公司对津台城公司到期未获偿债权共计人民币2500万元”缺乏事实依据，该数额亦不应当认定为刑法规定中的“经济损失”。二、公诉机关指控被告人郑瑞东犯挪用公款罪，事实不清，证据不足，主要理由如下：1．并无证据证实被告人郑瑞东主观明知是公款而故意违反规定挪用，且现有证据无法证实被告人郑瑞东对有关涉案款项的实际使用负有责任，该笔款项的使用财务手续完备，并非郑瑞东擅自决定。2．涉案公款的使用单位为汇丰典当公司，并非由个人使用，且被告人郑瑞东没有获取任何私利，该行为应是企业之间的资金拆借行为。3．汇丰典当公司并非私有公司，是国有资本参股的国家出资企业，指控所涉及的资金活动不是挪用公款给私有公司、私有企业使用，不属于挪用公款归个人使用，不符合挪用公款罪的本质特征。三、公诉机关指控被告人郑瑞东犯贪污罪，事实不清，证据不足，主要理由如下：1．关于2008年1月至2010年12月，被告人郑瑞东在担任汇丰典当公司总经理期间领取汇丰典当公司以工资名义支付的人民币33.9万余元的指控。辩护人认为，兼职取酬行为与贪污罪的主客观方面不符，应属于违规违纪问题，且公诉机关指控被告人郑瑞东取得上述33.9余万元，在具体数额、被告人是否实际占有等方面的证据均未达到确实、充分的标准。2．关于2006年至2010年，被告人郑瑞东在担任汇丰典当公司总经理期间指示他人将汇丰典当公司应当支付给南开国投公司的利息款人民币35.6万元存入郑瑞东个人名下农行借记卡，后该款全部用于消费支出的指控。辩护人认为，涉案银行卡的对账单可证实该银行卡的所有使用均为“消费”，与被告人郑瑞东关于该卡为“公务卡”的辩解及其提供的餐饮发票可相互印证，且符合郑瑞东在此期间担任汇丰典当公司总经理的实际情况和工作内容。此外，“应付南开国投公司利息款人民币35.6万元”这一指控内容缺乏证据支持，亦无证据证实被告人郑瑞东主观明知打入该卡的资金为“利息款”。3．关于2011年被告人郑瑞东在担任汇丰中银公司董事长期间，指示邓某1将汇丰中银公司37.165万元存入郑瑞东个人名下中国银行借记卡，后该款全部用于消费支出的指控。辩护人认为，银行对账单显示该卡全部支出均为“消费”，该卡从开立到实际使用均与此前汇丰典当公司的农行借记卡相同，系公务消费。被告人郑瑞东作为该公司负责人，实际支配使用一定金额的办公经费、招待费的行为，是该公司的自主经营活动，不违反法律规定。四、公诉机关指控被告人郑瑞东犯受贿罪，事实不清，证据不足，主要理由如下：1．关于2010年12月至2014年3月，被告人郑瑞东收受邓某1以工资、奖金等名义向其支付的好处费人民币36.2305万元的指控。辩护人认为，该362305元应为361905元，且现有证据不能证实被告人郑瑞东实际收到上述现金。汇丰典当公司和汇丰中银公司给郑瑞东发工资的标准一致，即使证实郑瑞东实际收受上述钱款，该笔钱款实际也是汇丰中银公司在此期间给郑瑞东发放的工资，仍属违纪行为。此外，本案并无证据证实被告人郑瑞东“非法收受他人财物”或“为他人谋取利益”。2．关于被告人郑瑞东收受邓某1以借款为名支付装修款80万元的指控。辩护人认为，证人邓某1、靳某等人的证言可证实，邓某1实际控制的天津东方美泰酒店管理有限公司在向郑瑞东借款200万元后分两次共计还款80万元，并有支票领用单、记账凭证等证据与证人证言相印证。此外，郑瑞东多次供述其给了邓某180万元钱的现金，邓某1给了郑瑞东一张转账支票。在庭审过程中，辩护人向法庭提交了被告人郑瑞东的家属提供的《收据》、《借条》等书证，金额共计260万元，以支持上述辩护意见。3．关于被告人郑瑞东收受许某支付的房屋定金、首付款共计105万余元的指控。辩护人认为，东方商厦公司收购大洋百货商场是正常的市场行为，认定该交易是受贿犯罪中的“利用职务之便”以及“请托事项”、“谋取利益”，缺乏事实和法律依据。关于“被告人郑瑞东与许某口头商定该商场每年向许某经营的物业公司支付180万元的水电冷暖等费用”的指控，既不符合事实，也不是“请托事项”、“谋取利益”。且被告人郑瑞东不具有“索取他人财物”的主观故意和客观行为，郑瑞东与许某之间关于芦花庄园别墅的经济往来，双方均确认存在欠款关系。本案并无证据证实上述企业之间经济行为与购买芦花庄园房屋之间存在关联，不能证实郑瑞东“非法收受他人财物”、“为他人谋取利益”。五、被告人郑瑞东具有如下从宽处罚情节，应予从轻或减轻处罚：1．被告人郑瑞东具有自首情节。郑瑞东在对自己的行为是否构成犯罪没有准确认识的情况下，主动、自愿向公安机关报案、向区政府汇报，应当视为自动投案，且其始终配合公安机关、政府部门调查，如实陈述。2．被告人郑瑞东具有重大立功表现。公安机关根据郑瑞东2014年6月7日的报案获得了王某的犯罪线索，并于同年8月2日对王某立案侦查，王某可能判处无期徒刑以上刑罚，故郑瑞东的表现构成重大立功，对指控的全部罪名均可减轻处罚。3．被告人郑瑞东具有坦白情节，真诚悔罪，在归案后积极退赃329万元，可以从轻处罚。综上，辩护人认为被告人郑瑞东无罪，如法庭认定其有罪，其具有自首、坦白、重大立功、积极退赃等从轻、减轻处罚的情节。经审理查明：被告人郑瑞东原系天津市南开国有资产经营投资有限公司（以下简称“南开国投公司”，系国有公司）、天津汇丰中银小额贷款有限公司（以下简称“汇丰中银公司”）等公司的实际负责人。在郑瑞东履职期间，滥用职权，造成国有公司经济损失11999万余元；利用职务上的便利，挪用公款350万元供其他单位使用并谋取个人利益；利用职务上的便利侵吞国有控股、参股公司钱款共计71万余元；利用职务上的便利为他人谋取利益，非法收受他人钱款36万余元。侦查机关于2015年3月27日立案侦查，同年3月28日将郑瑞东刑事拘留。2016年5月13日，被告人郑瑞东的家属代为退缴赃款人民币329万元。具体犯罪事实及认定依据分述如下：一、关于滥用职权的事实2007年8月，被告人郑瑞东受天津市南开区政府委派，担任南开国投公司总经理，负责公司经营管理等全面事务。2010年，南开国投公司出资人民币4500万元（持股90%）、邓某1出资人民币500万元（持股10%）共同投资成立汇丰中银公司。郑瑞东受南开国投公司委派担任汇丰中银公司董事长，实际负责公司的经营管理等全面事务。2011年，台商王某通过天津市博祥投资发展有限公司（以下简称“博祥公司”）设立天津津台城投资有限公司（以下简称“津台城公司”）。2011年至2014年间，被告人郑瑞东在担任南开国投公司总经理期间，违反《天津市南开区区管企业重大事项报告管理办法》及其《实施细则》，未经批准而擅自决定南开国投公司向津台城公司出借巨额款项，并且对王某提供的虚假个人财产担保未加核实。截至案发，南开国投公司对津台城公司的应收款净值共计人民币9499万余元。2013年6月7日至2014年4月23日，被告人郑瑞东在担任汇丰中银公司董事长期间，违反《天津市南开区区管企业重大事项报告管理办法》及其《实施细则》，违反《天津汇丰中银小额贷款有限公司信贷业务基本操作流程》，未经批准，擅自决定汇丰中银公司向津台城公司出借巨额款项，并且对王某提供担保的银行支票及虚假个人财产担保未加核实。截至案发，汇丰中银公司对津台城公司到期未获偿债权共计人民币2500万元。王某通过津台城公司获得上述借款后，用于偿还个人及关联企业债务，并通过其他关联企业账户将钱款全部转移，无力清偿到期债务共计人民币11999万余元。被告人郑瑞东发觉被骗后到公安机关报案，公安机关于2014年8月2日决定以合同诈骗罪对王某立案侦查，于同年10月17日将王某刑事拘留。上述事实，有下列证据予以证实：（一）关于南开国投公司与津台城公司之间往来借款的证据1．被告人郑瑞东的供述：津台城公司于2011年成立，南开国投公司与津台城之间有资金往来，具体数额以双方账目为准。其中2000万元为津台城公司向南开国投公司借资购买大悦城楼盘的定金，该笔款项津台城公司没有还；其中6860万元系恒通基金公司通过南开国投公司的账户出借给津台城公司的第三方借款，与南开国投公司无关。关于南开国投公司和津台城公司之间的资金往来，一种是公司之间的短期借款，另一种是津台城公司利用南开国投公司的账户进行资金划转，无实质上的业务合作及债权债务关系。资金的往来没有正式的借款协议，没有任何担保措施。2．证人王某的证言：津台城公司曾经向南开国投借款，具体金额以账目为准，借款协议不规范、不完整。关于担保手续，2012年提供的七建公司、华钜酒店的股权作为担保，2013年提供的恒生银行假存单、大连银行假证明作为担保。津台城公司无力偿还南开国投公司的借款。南开国投公司曾经为王某名下的其他企业提供借款担保。3．证人赵某的证言：赵某系南开国投公司副总经理、财务负责人。南开国投公司与津台城公司之间以企业往来款的形式存在资金往来，其中2000万元是南开国投公司借给津台城公司的投资款。钱款打入津台城公司没有借款协议，大部分借款无担保措施。司法会计鉴定显示的截至2016年5月31日，津台城公司账面应付南开国投公司19940万元，该数额与南开国投公司账面余额10640万元不符。关于南开国投公司账面应收津台城公司的10640万元，其中8000万元系王某名下的宁城公司借用南开国投公司账户走款；919万余元系津台城公司进南开国投公司账付基金公司的利息；500万元系南开国投公司打给津台城公司的投资款；6860万元系南开国投公司受恒通基金公司委托向王某支付的借款，债务应当由王某直接向基金公司赔付。上述总额16279万元并非属于南开国投公司与津台城公司实际产生的借款，应在津台城公司对南开国投公司的欠款总额中剔除。3720万元部分属邓某1公司名下的华迪、鑫海丽公司进账资金，按照郑瑞东的指示记入南开国投公司的津台城公司已付款科目。2000万元属南开国投公司形式上履行向津台城公司的出资义务，但根据南开国投公司与王某内部约定的代持股协议，实质属于借给王某用于出资设立津台城公司的股本金。4．证人傅某1、从某的证言：傅某12011年初到南开国投公司工作，主要负责现金报销、银行账的查询及开支票等工作。从2013年9月到南开国投公司工作，主要负责公司的财务和劳资等工作。二人均证实南开国投公司的财务负责人是赵某，并不同程度对赵某的证言予以佐证。5．证人杨某的证言：2011年津台城公司成立后，杨某在公司负责财务和账目管理工作。津台城公司与南开国投公司之间没有合同，即没有实际业务发生。杨某仅按照王某的指示，利用津台城公司的账户为其进行资金划转操作，账面一般不留余额。杨某记载的津台城公司与南开国投公司之间的往来款是严格按照银行回单进行记账的，南开国投公司通过银行向津台城公司打款的余额与津台城公司账面应付南开国投公司的净值数额完全一致，即为19940万元。6．证人邓某1的证言：3720万元系邓某1应郑瑞东的请求，将许某借与郑瑞东的3720万元经由邓某1名下的鑫海丽公司、华迪公司及靳某个人账户划转至南开国投公司的账户，此笔款项并非邓某1代替王某向南开国投公司的还款。7.2011年至2014年津台城应付南开国投明细账、记账凭证、银行进款单等原始凭证证明：津台城公司与南开国投存在多笔大额资金往来，截至2014年4月8日，津台城公司账面应付南开国投公司19940万元的事实。8.2011年至2014年南开国投公司应收津台城公司明细账、记账凭证、银行进款单等原始凭证证明：津台城公司与南开国投公司存在多笔大额资金往来，截至2014年4月8日，津台城公司账面应付南开国投公司10640万元的事实。9．宁城公司向南开国投公司转入8000万元的银行进账单、记账凭证；南开国投公司向津台城公司转入8000万元的银行进账单、往来收据证明：宁城公司使用南开国投公司账户走款8000万元，此笔资金往来属王某个人名下财产的划转，南开国投公司无资金介入的事实。10．银行进账单证明：鑫海丽公司、靳某、张源先后将3720万元划转至南开国投公司账户；王某名下公司将支付恒通基金公司919万元的利息款打入南开国投公司账户的事实。11．《代持股协议》，博祥公司向南开国投公司转入500万元、南开国投公司分别向津台城公司转入500万元、2000万元的银行往来凭证等材料证明：2011年6月10日，被告人郑瑞东代表南开国投公司与王某代表的博祥公司签订协议，确认博祥公司系投资（设立津台城公司、开发相关项目）的实际出资者，南开国投公司仅受托作为津台城公司股份的名义持有人，代为行使股东权利，不履行出资义务，不享有任何收益权或处置权。后为履行该协议，南开国投公司使用王某名下博祥公司提供的500万元形式上向津台城公司出资；将南开国投公司2000万元打入津台城公司账户形式上向津台城公司出资，该2000万元实为南开国投公司向王某的借款的事实。12．天津市人民检察院《司法会计鉴定书》证明：天津市南开国有资产经营投资有限公司2011年至2014年转入津台城投资公司投资款、往来款43190万元；津台城投资公司以往来款名义归还23249.24万元。截至2014年5月30日，天津市南开国有资产经营投资有限公司应收津台城投资公司账款余额是19940.76万元。（二）关于汇丰中银公司与津台城公司之间往来借款的证据1．被告人郑瑞东的供述：汇丰中银公司于2009年成立，南开国投公司出资比例占90%，邓某1出资比例占10%，在南开国投公司所占比例中有几家代持的股东，代持股东不出资，不享受收益，南开国投公司是实际上的绝对控股股东。郑瑞东是汇丰中银公司的董事长、法定代表人，负责汇丰中银公司的经营管理，同时作为南开国投公司的出资代表，负责南开国投公司资金的监督管理。2013年8月，王某准备给大悦城写字楼做装修，对郑瑞东说想让南开国投公司担保给他贷款，他说他在香港恒生银行有存款，存在了大连银行在香港的账户上，并出具了大连银行的存单，附有大连银行的证明。郑瑞东说要王某做反担保，南开国投公司才能给他担保。王某做了反担保，并且给了郑瑞东大连银行账户的存单和银行证明、金禧大酒店的房本。后来郑瑞东发现王某还款有问题，就拿金禧大酒店的房本和营业执照做了他项权登记。2013年8月份以后，王某再找汇丰中银公司贷款，如果手续不齐全的，那就是郑瑞东给汇丰中银公司的人看过王某的大连银行的存单，所以就缺手续给他贷了款。汇丰中银公司账上显示借款总额应该是三千多万，还有从关联公司走的款，以郑瑞东签字为准。王某向汇丰中银公司业务部的人商谈借款，公司的工作人员向某东请示签批。汇丰中银公司的工作人员有郑瑞东的法定代表人章和公司章，签合同都是在汇丰中银公司签，当时没有审核过王某大连银行存单的真伪。王某在向汇丰中银公司借款的过程中可能有借款额超出金融办规定的情况，郑瑞东知道有单笔贷款不能超过500万元的规定，但觉得如果违反规定超出贷款金额，只要还了就可以。王某借款到期没有归还，汇丰中银公司的账上可能有三千多万至今还没有还，还有一部分关联公司的账说不准。2014年6月6日，王某没有按照约定时间还款，汇丰中银公司的人就查了一下王某的银行账户，发现该账户并没有这么多钱，后郑瑞东报警。郑瑞东和王某没有任何个人经济往来，没有个人交易。2．证人王某的证言：在与南开国投公司合作期间，王某以其名下的公司找南开国投公司借过资金，其名下的公司对外借款和向银行贷款时让南开国投公司做过担保。2013年向汇丰中银公司借款时，王某给了郑瑞东三张大连银行股份有限公司天津分行的证明和三张王某名下香港诚德国际发展有限公司在香港恒生银行存有港币的存款证明，作为借款担保的反担保。这些证明都是假的，是王某找孙博帮忙做的。王某与汇丰中银公司先后签订了八笔贷款或借款合同，从2013年6月7日至2014年4月23日，有和汇丰中银公司签的，也有和天津东方美泰酒店管理有限公司签的，共计收到贷款、借款8250万元，有转入王某个人银行卡的，有转入津台城公司的，也有转入公司员工贺志强的银行卡的。截至目前，王某无力偿还所有债务。3．证人邓某1的证言：汇丰中银公司系由邓某1出资10%、南开国投公司出资90%成立的国有控股公司。郑瑞东系公司董事长，胡山岭系名义上的总经理，从不到公司办公。郑瑞东是汇丰中银公司实质上的全面负责人，对王某及津台城公司的借款全部是基于郑瑞东的指示办理的。借款只有郑瑞东曾向其出示的恒生银行和大连银行存款单作为信用担保，没有正式完备的担保手续。2013年6月7日至2014年4月23日，津台城公司及王某向汇丰中银公司借款共计5250万元，还款数额见会计账目。4．证人李某的证言：汇丰中银公司的客户一般是熟人，郑瑞东基于王某提供的大连银行、恒生银行的存款证明同意借款给津台城公司。5．天津滨海农村商业银行电汇凭证证明：天津汇丰中银小额贷款公司于2013年6月7日向天津津台城投资有限公司汇款2000万元人民币的事实。6．光大银行转账回单证明：张某1于2013年6月7日向勒晖转账500万元的事实。7．借款合同及收据证明：天津津台城投资有限公司向天津汇丰中银小额贷款公司贷款2500万元，期限自2013年6月7日至2013年6月21日，2013年6月7日，天津津台城投资有限公司收天津汇丰中银小额贷款公司2500万元的事实。（三）关于涉案单位的主体身份及相关制度文件等证据1．南开国投公司企业营业执照、南开区国资委关于组建南开国投公司的请示、南开区政府关于成立南开国投公司的批复证明：天津市南开区政府于2007年9月批准区国资委组建南开国投公司的事实。2．中共天津市南开区委组织部《关于提名郑瑞东同志聘任职务的通知》、天津市南开区人民政府《关于郑瑞东聘任职务的通知》证明：经南开区委常委会议讨论提名、南开区人民政府常务会议讨论同意，2007年8月聘任郑瑞东为天津市南开国有资产经营投资有限公司总经理。3．《南开区国资委关于南开国投公司有关情况的说明》证明：在国资委成立之初，将原“天津市南开区商业国有资产经营投资有限公司”更名为“天津市南开国有资产经营投资有限公司”，出资人由原“南开区经贸委”转变为“南开区国资委”。南开国投公司须按照《南开区企业国有资产管理规定》、《南开区区管企业重大事项报告管理办法》等法律法规经营。4．天津市南开区人民政府国有资产监督管理委员会《南开区进一步完善国有资产监管体制的实施方案》证明：天津市南开国有资产经营投资有限公司、天津汇丰中银小额贷款有限公司于2013年10月16日纳入直接监管的南开区国资委出资的区管国有企业。5．天津汇丰中银小额贷款有限公司市场主体基本信息、天津市人民政府金融服务办公室《关于天津汇丰中银小额贷款有限公司开业的批复》、股东名册、股东出资的资金往来流向表等材料证明：天津汇丰中银小额贷款有限公司法定代表人为郑瑞东，注册资金5000万元，于2010年1月15日经审批准予开业，南开国投公司持股90%（通宝房产等五家公司系为南开国投公司代持股），自然人邓某1持股10%。6．《南开区区管企业重大事项报告管理办法》及实施细则证明：区管企业涉及投资额在200万元以上（含200万元）的项目、区管企业为他人提供担保以及其他需要区政府批准的重大事项，需由区国资委上报区政府批准后方可实施；国投公司等企业投资额在200万元以下100万元以上（含100万元）的项目需由区国资委核准。7．《天津汇丰中银小额贷款有限公司小额信贷业务基本操作流程》证明：汇丰中银公司对信贷业务规定的操作流程。8．大连银行股份有限公司天津分行证明、恒生银行账单、天津华钜酒店管理有限公司房产证明等材料证明：王某向郑瑞东提供财产担保及虚假财产担保的事实。9．公安机关的立案决定书及对涉案人员王某的强制措施材料证明：公安机关于2014年8月2日决定以合同诈骗罪对王某立案侦查，于2014年10月17日将其刑事拘留。二、关于挪用公款的事实2005年10月，天津市南开区商业国有资产经营投资有限公司（南开国投公司前身）、北方国际信托投资股份有限公司（以下简称“北方国投公司”）、邓某1三方共同出资设立天津汇丰典当有限公司（以下简称“汇丰典当公司”）。后北方国投公司退出汇丰典当公司，所占股份被邓某1收购，天津市南开区商业国有资产经营投资有限公司变更为南开国投公司。截至2010年，南开国投公司分期将投入汇丰典当公司的股本金全部撤回。2011年2月8日，汇丰典当公司召开股东大会，表决确认南开国投公司实际退出其在汇丰典当公司所持全部股份。2012年6月29日，被告人郑瑞东在担任南开国投公司总经理期间，擅自决定并要求下属工作人员将南开国投公司的350万元款项出借汇丰典当公司，供汇丰典当公司对外高息放贷使用。后汇丰典当公司使用该笔款项对外放贷获利人民币7.7万元。2012年8月1日，汇丰典当公司将该350万元全部归还南开国投公司。期间，郑瑞东以领取工资、奖金为名从汇丰典当公司获取利益。上述事实，有下列证据予以证实：（一）证明南开国投公司从汇丰典当公司撤回全部股本金的证据：1．被告人郑瑞东的供述：2005年在邓某1的提议下，与邓某1、北方国投公司共同组建汇丰典当公司。2006年北方国投公司因效益不好退出，邓某1名下公司购买北方国投公司股份。2010年南开国投公司也要退出。经其本人询问赵某，赵某告知其已经撤回200万元注册资本金。2011年南开国投公司与汇丰典当公司签署协议，南开国投公司从汇丰典当公司撤股。2．证人邓某1的证言：2010年底南开国投公司在汇丰典当公司的股本金全部退回南开国投公司，2011年邓某1与郑瑞东开会决定南开国投公司正式退出汇丰典当公司，并且出具了公司决议。3．证人赵某的证言：2004年到2005年，南开区经贸委同意南开国投公司参股汇丰典当公司。南开国投公司投资200万元入股汇丰典当公司成为股东。在2005年至2010年期间，汇丰典当公司以往来款的形式多分笔将南开国投公司投入的200万元全部打回。2011年，赵某看到汇丰典当公司的一份股东会决议，南开国投公司退出汇丰典当公司。之前郑瑞东问过这笔200万元回没回来，赵某说回来了。4．证人靳某的证言：2005年汇丰典当公司成立时，南开国投公司投资200万，占40%股份，账上显示是实收资本。2010年汇丰典当公司把200万元退回了南开国投公司，算是退股了。2009年时靳某接手汇丰典当公司的会计工作，以前的会计是陈某。2009年时，靳某给南开国投公司打过去20万元，是退股的钱的一部分。2010年底的时候，赵某让靳某从汇丰典当公司账上打给南开国投公司107万元，说是打完107万元后南开国投公司就把200万元投资资金全部退回了。除了这两笔退回资金外，在2009年之前还退回过资金，是陈某会计办理的。表面上南开国投公司是汇丰典当公司的股东，实际上已经撤资了，在找到合适的股东置换南开国投公司前就先挂着国投公司的名。2011年初，几方股东有一个协议，同意南开国投公司退股，因为没找到合适股东，所以没办理相关的减资手续和工商变更。5．汇丰典当公司市场主体基本信息，股东（发起人）出资情况表，公司董事、监事、经理情况表，公司章程，验资报告，中国人民银行支付系统专用凭证，出资承诺书，授权书，南开国投公司《关于天津汇丰典当有限公司增资并同时办理增加股东、变更法人的请示》，汇丰典当公司的股本构成情况表等材料证明：汇丰典当公司成立于2005年10月27日，现法定代表人为邓某1。2005年10月27日，天津市南开区商业国有资产经营投资有限公司出资金额200万元，持股比例40%；北方国投公司出资180万元，持股比例36%；邓某1出资120万元，持股比例24%。2008年1月增资至1500万元，南开国投公司出资金额200万元，持股13.34%，天津东方美泰酒店管理有限公司持股74.33%。邓某1持股12.33%。2011年2月18日南开国投公司退股后，工商登记未作形式上变更。股东为南开国投公司、邓某1、天津东方美泰酒店管理有限公司。2011年4月增资至2500万元，股东除上述三家外，增加自然人靳某，邓某1持股27.4%、靳某持股20%、天津东方美泰酒店管理有限公司持股44.6%，公司法定代表人由郑瑞东变更为邓某1。6．天津东方美泰酒店管理有限公司的营业执照、市场主体基本信息、股东名录、出资情况表等材料证明：天津东方美泰酒店管理有限公司的股本构成情况，2009年5月19日，公司股东为自然人刘某2、邓某2、法人股东汇丰拍卖公司，截至2012年6月，上述股东未有变动。7．汇丰典当公司股东会决议及南开区国资委出具的《关于南开商业国投公司与汇丰典当公司的情况说明》证明：截至2010年，南开国投公司共收到汇丰典当公司往来款200万元，2011年2月8日汇丰典当公司股东会决议，同意南开国投公司退出对汇丰典当公司持有的13.34%股份，并寻找符合条件的其他法人股东。8．关于南开国投公司与汇丰典当公司退出股本200万元的会计账目、进账单、往来收据，赵某出具的情况说明等材料证明：2005年南开国投公司向汇丰典当公司投入200万元投资款。2006年至2010年汇丰典当公司与南开国投公司发生往来款若干，逐步向南开国投公司转款，至2010年12月31日向南开国投公司转款107.9万元后，汇丰典当公司与南开国投公司的往来账清零，即200万元投资款已全部退回国投。（二）证明被告人郑瑞东挪用南开国投公司350万元公款的证据：1、证人邓某1的证言：汇丰典当公司的主要业务是典当、借贷、融资服务于中小企业。2012年6月的某一天，王某打电话给邓某1说要贷款350万元。汇丰典当公司的资金当时不够，邓某1就给郑瑞东打电话问怎么办，郑瑞东说其先从南开国投公司借点钱给邓某1，然后邓某1就让会计靳晖去办向南开国投公司借款和向津台城公司贷款的手续了。这笔贷款王某用了约一个多月的时间，汇丰典当公司是按3%的正常利息标准收的，具体以账上记载为准。向南开国投公司借的350万元没有手续，这笔利息按正常收入进了汇丰典当公司的账。南开国投公司借汇丰典当的350万元没有利息，这些年郑瑞东拿来南开国投公司的招待费或饭费在汇丰中银公司报销，邓某1认为这是等于其付了利息。2、证人靳某的证言：2012年6月29日南开国投公司用转账支票转到汇丰典当公司账上350万元，这是南开国投公司给汇丰典当公司的一笔往来款，然后汇丰典当公司把这笔350万元贷给津台城公司了。这笔贷款是上打利息，汇丰典当公司打给津台城公司342.3万元，余下的7.7万元就是汇丰典当公司的利息收入，作为收入记到了公司的账上。在2012年8月1日，津台城公司还给了汇丰典当公司350万元，然后汇丰典当公司用转账支票还给了南开国投公司。汇丰典当公司没有给南开国投公司利息，因为南开国投公司给汇丰典当公司的是往来款，不能有利息。3、证人赵某的证言：2012年6月29日金额为350万元的进账单是南开国投公司给汇丰典当公司划款350万元，没有实际业务，赵某不知道这笔钱是干什么用的，但肯定是郑瑞东让这么划款的，因为只有郑瑞东有权让其向外划款。该笔划款的收据上是写的汇丰中银公司，但是郑瑞东让其把钱实际打入汇丰典当公司，具体为什么不清楚。4、证人傅某1证言：涉案350万元的支票是赵某让傅某1开的，这笔钱实际去了汇丰典当，是领导这样安排的。收据与进账单的实际收款人不符，也是领导默认的。没有郑瑞东的同意，赵某不敢这样做账。该350万元是汇丰典当公司的还款，但因为出款的收据是对应的汇丰中银公司，回款也应当一一对应，所以是给汇丰中银公司开收款的收据，这也是领导要求傅某1做的。5．南开国投公司记账情况证明：南开国投公司应收汇丰中银公司350万元。南开国投公司350万元转账支票的转账对象为汇丰中银公司。南开国投公司往来收据系郑瑞东本人签字，收款人为汇丰中银公司。还款350万元的会计记账凭证记载记入汇丰中银公司科目下。还款350万元的往来收据付款人记入汇丰中银公司。6．汇丰典当公司天津银行第三中心支行分户进账单、银行对账单证明：2012年6月29日南开国投公司向汇丰典当公司打入借款350万元并已进账；2012年8月1日汇丰典当公司向南开国投公司返还借款350万元并已进账7．南开国投公司天津银行第三中心支行分户进账单证明：2012年8月1日天津汇丰典当有限公司向南开国投返还借款350万元并已进账。8．汇丰典当公司记账凭证证明：2012年8月9日应收款对应方南开国资委，350万元，来源三中心银行存款350万元（南开国投公司账户）9．天津汇丰典当有限公司借款（典当）合同证明：汇丰典当公司向津台城公司借款350万元的情况。10．汇丰典当公司担保函证明：王某以个人名下二处房产及奔驰轿车等全部财产、郑瑞东个人以名下全部财产作为保证向津台城公司提供担保的情况。11．汇丰典当公司天津银行第三中心支行分户银行对账单、电汇凭证，汇丰典当公司收回津台城借款350万元的往来收据、进账单，汇丰典当公司会计账等材料证明：2012年6月29日，汇丰典当公司扣除上打息7.7万元，向津台城公司打入借款342.3万元并已进账。2012年8月1日津台城公司向典当公司返还借款350万元并已进账。三、关于贪污的事实2008年1月至2010年12月，被告人郑瑞东受南开国投公司委派担任汇丰典当公司董事长期间，违反中纪委、国务院及相关部门关于国有企业领导人员不得兼职取酬的规定，利用职务便利，以领取工资的名义非法占有汇丰典当公司资金人民币339405元，并将此款个人使用。2011年，被告人郑瑞东在担任汇丰中银公司董事长期间，利用职务便利，指示邓某1将汇丰中银公司共计人民币37165元存入郑瑞东个人名下的中国银行借记卡账户，并将该款大部分用于消费支出。上述事实，有下列证据予以证实：（一）证明被告人郑瑞东自2008年至2010年以领取工资的名义占有汇丰典当公司33.9405万元的证据：1．证人邓某1的证言：2005年汇丰典当公司成立，南开国投公司投入200万元，郑瑞东出任董事长。2006年北方国投公司退股，将其原来所有的股份转给了邓某1个人。在汇丰典当公司成立初期，因为南开国投公司在汇丰典当公司有股份，郑瑞东、邓某1和财务主管陈某一起决定每月给郑瑞东发放9000余元误餐费和交通补助。2005年或者2006年开始发放，一直给到2010年。2006年至2008年在工资表上有记载，后来郑瑞东年收入超过了12万元，为了能避税就不在工资表上列支，但是还是照常给，有给现金的，还有直接打入郑瑞东名下银行卡里的。2008年年底以后给郑瑞东的误餐费和交通补助都是从账外资金给的。汇丰典当公司在年终发奖金的时候，给过郑瑞东不少于两次钱，是从汇丰典当公司账外支出的，由邓某1给的郑瑞东现金，具体数字见会计账目。2007年、2008年，邓某1、郑瑞东和财务主管陈某一起商量决定，从汇丰典当公司账户中每年划出5万元钱给郑瑞东作为业务经费，两年一共给了郑瑞东10万元，在账目上有记载。2．证人靳某的证言：自2008年至2010年，在南开国投公司从汇丰典当公司撤股前，汇丰典当公司向郑瑞东个人共计支付33.9405万元工资，来源是汇丰典当公司账内及账外资金。因郑瑞东工资超12万元，故汇丰典当公司账面不再实际列支郑瑞东工资，而是将每名职工的账面工资调高，实际工资不变，工资总额的高出部分即一万元实际向郑瑞东发放工资，虚列不足部分从汇丰典当公司二本账中列支。郑瑞东的工资由靳某单独制作工资发放表，由邓某1或陈某签字代为领取。尾号9811的农行卡内的资金是2008年至2010年汇丰典当公司为郑瑞东实发的部分工资，该卡内的8万元为2008年年终奖，由靳某亲自存入。3．证人张某1的证言：张某1的证言对证人靳某的证言予以佐证。此外，张某1曾经为郑瑞东代存过部分工资款。4．证人陈某的证言：陈某在汇丰典当公司任会计期间给郑瑞东发过一年多工资，每月扣税后9000余元。后来郑瑞东怕影响不好，不让明确使用其名字发工资，采用工资结余的方式给他继续发放。5．情况说明证明：2008年至2014年，郑瑞东在汇丰典当公司每月领取1万元工资，税后实际领取总额为701310元，其中490397.42元是汇丰典当公司账面虚列人员工资高出部分（计提工资减去实发工资）发放，剩余210912.58元是从汇丰典当公司账外资金中列支。汇丰典当公司二本账支付郑瑞东工资701310元，其中存入郑瑞东农行9811卡203977元。6．郑瑞东历年工资表、汇丰典当公司工作日志、汇丰典当公司月份工资表、汇丰典当公司历年工资表，郑瑞东、邓某1名下农业银行卡、中国银行卡对账单明细等材料证明：被告人郑瑞东在汇丰典当公司2008年至2013年以工资的名义领取钱款共计33.9405万元的事实。（二）证明被告人郑瑞东占有汇丰中银公司37.165万元的证据：1．被告人郑瑞东的供述：自2010年南开国投公司从汇丰典当公司撤股之后，郑瑞东要求邓某1不能再从典当领取工资，改为从汇丰中银公司领取工资。邓某1于是开始另立一张中国银行卡，将汇丰中银公司的工资打入这张卡。工资不是按月领取，是半年或每季度领取，郑瑞东收款后全部用于公款消费。2．证人邓某1的证言：2011年5月，郑瑞东主动要求邓某1为其个人开立中国银行卡，并要求向其中打入25万元业务招待费。招待费的支付由邓某1及郑瑞东二人自行决定，支付标准为每年5万元，用于报销公款消费。其后向会计交代打入数笔款项，具体数额以银行流水为准。3．证人张某1的证言：张某1受邓某1委托，以郑瑞东名义开立中国银行卡一张，并存入20万元，之后继续存入12万、5万元金额不等的款项。存款的性质属于业务招待经费，用于郑瑞东在南开国投公司的公款消费报销。此银行卡的存款一开始走汇丰中银公司的现金账，郑瑞东报多少票，冲抵现金账多少。后期因回票太慢，在汇丰中银账面不做记载，使用账外资金支付。4．郑瑞东、邓某1名下中国银行卡历史交易明细证明：郑瑞东名下中国银行卡2011年5月4日开户并从邓某1名下账户进账25.151万元，后转出5.151万元；2012年9月11日从邓某1名下账进账12.165万元；2013年7月25日从邓某1名下账进账5万元。郑瑞东中国银行账户共从邓某1个人账户存入371650元，生息1195.86元，合计372845.86元，消费306834.75元，截至2014年12月20日余额66011.11元。四、关于受贿的事实南开国投公司从汇丰典当公司退出全部股份后，汇丰典当公司成为邓某1的个人独资公司。2010年12月至2014年3月，郑瑞东在担任南开国投公司总经理期间，利用职务之便，为邓某1向南开国投公司拆借资金及协调解决其他相关事务提供帮助，收受邓某1以工资、奖金名义向其支付的好处费人民币361905元。上述事实，有下列证据予以证实：1．证人邓某1的证言：2005年汇丰典当公司成立，国投公司投入200万元，郑瑞东出任董事长。2006年北方国投公司退股，将其原来所有的股份转给了邓某1个人。在汇丰典当公司成立初期，因为南开国投公司在汇丰典当公司有股份，郑瑞东、邓某1和财务主管陈某一起决定每月给郑瑞东发放9000余元误餐费和交通补助。2．证人靳某的证言：2011年至2014年，在南开国投公司从汇丰典当公司撤股后，汇丰典当公司向郑瑞东个人共计支付36.1905万元工资，来源是汇丰典当公司账内及账外资金，均为现金支付，由邓某1领走后交与郑瑞东。因郑瑞东工资超过12万元，故汇丰典当公司账面不再实际列支郑瑞东工资，而是将每名职工的账面工资调高，实际工资不变，工资总额的高出部分即一万元实际向郑瑞东发放工资，虚列不足部分从汇丰典当二本账中列支。郑瑞东部分由靳某单独制作工资发放表，由邓某1或陈某签字代为领取。撤股后，邓某1没有交代停止给郑瑞东发工资，每次发工资是由邓某1在汇丰典当的工资领取单上签字，郑瑞东发工资经邓某1同意。3．证人张某1的证言：2008年之后因郑瑞东工资超12万元，故汇丰典当公司账面不再实际列支郑瑞东工资，而是将每名职工的账面工资调高，实际工资不变，工资总额的高出部分即一万元实际向郑瑞东发放工资，虚列不足部分从汇丰典当二本账中列支。郑瑞东部分由靳某单独制作工资发放表。张某1曾经为郑瑞东代存过部分工资款。4．情况说明证明：2008年至2014年，郑瑞东在汇丰典当公司每月领取1万元工资，税后实际领取总额为701310元，其中490397.42元是汇丰典当公司账面虚列人员工资高出部分（计提工资-实发工资）发放，剩余210912.58元是从汇丰典当公司账外资金中列支。汇丰典当公司二本账支付郑瑞东工资701310元，其中存入郑瑞东农行9811卡203977元。5．审计人员制作的2011年至2014年汇丰典当公司其他员工账面工资、账面实发工资、发放郑瑞东工资、结余资金一览表，附属现金日记账、全部人员工资领取单、靳某典当现金账外账，2011年至2014年汇丰典当公司工资实发、账面虚发及郑瑞东实发工资统计总表等书证材料证明：2010年12月至2014年郑瑞东从汇丰典当公司领取工资共计36.1905万元，由邓某1签字的事实。另有证明本案综合性事实的下列证据：1．天津市南开区人民检察院反渎职侵权局出具的案件来源及抓获经过证明：2014年7月，区委、区政府发现区国资委下属的天津市南开国有资产经营投资有限公司违规借贷、担保，并引发严重问题。天津市南开区人民检察院反渎职侵权局在工作中发现天津市南开国有资产经营投资有限公司工作人员涉嫌渎职犯罪。2014年9月对该案立案侦查，2015年3月27日对被告人郑瑞东立案侦查。经报请南开区人大常委会批准，2015年3月28日对郑瑞东刑事拘留。2．天津市南开区人民检察院强制措施材料证明：被告人郑瑞东因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年3月26日被天津市南开区人民检察院取保候审；2015年3月28日被刑事拘留；2015年4月13日因涉嫌犯玩忽职守罪被天津市人民检察院第一分院批准逮捕，当日由天津市公安局南开分局执行。3．天津市南开区人民检察院收缴赃款凭证、扣押决定书及扣押财物、文件清单证明：2016年5月13日，被告人郑瑞东的家属代为退缴赃款人民币329万元。4．天津市南开区人民检察院搜查笔录及扣押财物、文件清单证明：检察机关对被告人郑瑞东的办公、居住地点进行搜查，查获并扣押银行卡等证据的事实。5．被告人郑瑞东及相关人员身份户籍材料证明：被告人郑瑞东及本案证人等相关人员的自然身份情况。6．被告人郑瑞东的供述证明：2014年6月7日，被告人郑瑞东到公安机关以南开国投公司法人代表、董事长的身份报案，称南开国投公司被王某利用伪造的香港恒生银行港币存款证明和大连银行天津分行的证明材料骗取借款1.4亿余元人民币，还骗取南开国投公司为恒悦投资公司出借给王某1亿元人民币作担保。要求公安机关控制王某，追缴国有公司的经济损失。关于被告人的辩解及辩护人的辩护意见，结合本案证据情况，综合分析如下：一、关于被告人郑瑞东及其辩护人提出的被告人不构成滥用职权犯罪的辩解和辩护意见。1．证人赵某的证言证实南开国投公司与津台城公司之间没有实际业务，往来款除借用账户走账之外即为借款，因双方没有制定借款书面协议，故在会计账目中以往来款的形式处理，会计账目中所记载的往来款所反映的实质是公司之间的借款。对此亦有王某、杨某的证言予以佐证，且被告人郑瑞东对南开国投公司借款给津台城公司的事实自始供认。2．证人赵某、傅某1等人的证言证实南开国投公司在投资、担保乃至资金拆借的实际业务中并不存在审贷分工，缺少正常的审批流程，都是应郑瑞东个人的直接指示进行。郑瑞东在南开国投公司的日常经营中，对公司经营方针和日常重大事项行使着全面的管理权和决策权。3．根据《区管企业重大事项报告管理办法》规定，200万元以上的正当投资尚须上级主管部门的批准，涉案巨额国有资产的往来转移、出借、垫付等行为更须履行严格的审批程序。此外，上级主管部门负责人对《区管企业重大事项报告管理办法》作出解释，对外借款应属该《管理办法》第四条第七款规定的“其他事项”的范畴。被告人郑瑞东对王某出具的财产证明未进行有效审核，未经上级主管部门批准，擅自决定将国有公司巨额款项对外出借，使国有资金失去有效监督，最终造成国有资产遭受特别重大损失，应当承担相应责任。4．王某经营的公司多年无实际业务，负有巨额债务无力偿还，其明知本身没有还款能力使用虚假的担保措施来获得借款，并无偿还的真实意愿。南开国投公司的9499万元应收款及汇丰中银公司的2500万元到期未获偿债权系财产的直接减损，属于直接经济损失的范畴。5．南开国投公司、津台城公司的会计账目所反映的往来款净值虽存在差异，但经过南开国投公司及津台城公司会计人员根据真实的资金往来详情对应收款净值的情况做出了准确的说明，公诉机关根据上述情况，结合《天津市人民检察院司法会计鉴定书》核实的数额符合客观事实，应予认定。6．被告人郑瑞东的主体身份为国有公司负责人，由于其滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，应以国有公司人员滥用职权罪定罪处罚。综上，被告人的该项辩解及其辩护人的该项辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采信；公诉机关指控的罪名不当，依法应予调整。二、关于被告人郑瑞东及其辩护人提出的被告人不构成挪用公款犯罪的辩解和辩护意见。1．证人赵某、邓某1、靳某等人的证言，以及会计凭证、汇丰典当公司股东会决议等书证均一致证实，截至2010年12月，南开国投公司已将投入汇丰典当公司的股本金全部撤回，撤回金额内不包含任何应付南开国投公司的分红收益。汇丰典当公司的实际股本已经全部归邓某1掌控，在案证据亦可证明被告人郑瑞东主观上对该事实明知。2．南开国投公司出借350万元的转账支票存根、往来款收据等书证虽显示郑瑞东签批的出借对象是汇丰中银，但南开国投公司会计赵某、傅某1均证实郑瑞东为确保证形式上的合规，以汇丰中银公司的名义签署所有书面凭证，但同时明确指示会计将款项实际打入汇丰典当公司的账户。银行流水与证人证言相互印证，可充分证明该笔款项实际使用人是汇丰典当公司。3．在案的证人证言及书证情况可以证实，南开国投公司从汇丰典当公司撤股后，邓某1继续以汇丰典当的名义向被告人郑瑞东发放工资、奖金，应当认定被告人郑瑞东通过为汇丰典当公司提供资金的方式获取个人利益。综上，被告人的该项辩解及其辩护人的该项辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采信。三、关于被告人郑瑞东及其辩护人提出的被告人不构成贪污犯罪的辩解和辩护意见。1．关于2008年1月至2010年12月，被告人郑瑞东贪污汇丰典当公司以工资名义支付的人民币33.9万余元的指控。经查，被告人郑瑞东作为多年从事国有公司经营管理的领导干部，明知中央、中纪委、国务院等相关部门不得兼职取筹的规定，未经上级主管部门批准，利用其汇丰典当公司实际负责人的职务便利，与邓某1私自研究决定为其本人设定报酬，并采用虚列职工工资套取兼职报酬的手段占有钱款33万余元，其违法所得已达贪污犯罪的数额标准。上述事实，有郑瑞东本人供述、邓某1、靳某等人证言、汇丰典当公司历年工资表、工资领取单及附属会计财务原始凭证等证据均明确证实。故对该部分指控予以认定。2．关于2006年至2010年，被告人郑瑞东贪污汇丰典当公司应当支付给南开国投公司的利息款人民币35.6万元的指控。经查，被告人郑瑞东的供述及证人邓某1、靳某的证言均证明郑瑞东指示邓某1将上述利息等钱款打入其个人账户的目的是用于公务招待费，银行卡的交易明细及相关消费发票亦对此予以作证。现有证据不足以排除郑瑞东的辩解，故对该部分指控不予认定。3．关于2011年，被告人郑瑞东贪污汇丰中银公司人民币37.165万元的指控。经查，被告人及其辩护人虽提出该银行卡中相关资金用作办公经费、招待费，但并无相应的消费票据予以佐证，故对该辩解及辩护意见不予采信。综上，被告人的该项辩解及其辩护人的该项辩护意见，部分予以采纳，认定被告人郑瑞东以贪污手段占有的钱款为71.065万元。四、关于被告人郑瑞东及其辩护人提出的被告人不构成受贿犯罪的辩解和辩护意见。1．关于被告人郑瑞东在2010年12月至2014年3月担任南开国投公司总经理期间，利用职务之便，非法收受邓某1以工资、奖金名义向其支付的民币36万余元的指控。经查，证人邓某1、靳某等人的证言均证实在南开国投公司自汇丰典当公司撤股之后，郑瑞东在汇丰典当公司无职务的情况下，仍非法收受邓某1以工资名义继续支付的钱款长达四年。邓某1等人的证言、相关会计凭证等证据均证实该笔工资由汇丰典当公司的会计人员经邓某1决定在典当的账外列支发放。且证人邓某1的证言证实，被告人郑瑞东在日常经营、资金拆借等事项上对邓某1给予关照帮助，本案被告人郑瑞东挪用公款事实与该部分事实亦可相互印证。故对该部分指控予以认定。2．关于被告人郑瑞东非法收受邓某1以借款为名支付的装修款80万元的指控。经查，被告人郑瑞东多次供述其给了邓某180万元钱的现金，邓某1给了郑瑞东一张转账支票。辩护人亦向法庭提交了与此相关的《收据》、《借条》，证实郑瑞东向邓某1借款260万元，本案邓某1、靳某等人的证言及相关书证对此予以印证。现有证据不能排除被告人的辩解，故对该部分指控不予认定。3．关于被告人郑瑞东非法收受许某支付的房屋定金、首付款共计105万余元的指控。经查，本案虽有证据证实许某为郑瑞东垫付了105万余元购房款后直至案发尚未归还，但现有证据不足以证实被告人在东方商厦公司收购大洋百货商场以及向许某的公司支付水电冷暖等费用的过程中利用职务之便为他人谋取利益，亦无证据证实上述事实之间的关联性。故该部分指控事实不清，证据不足，不予认定。综上，被告人的该项辩解及其辩护人的该项辩护意见，部分予以采纳，认定被告人郑瑞东以受贿手段占有的钱款为36.2305万元。五、关于辩护人提出的被告人具有自首、重大立功等情节的辩护意见。1．关于自首的问题。经查，被告人郑瑞东在发觉被骗后以被害人的身份到公安机关报案，并非因自己涉嫌违法犯罪而主动投案。且从案件侦查阶段到庭审过程中，郑瑞东对其实施的滥用职权、挪用公款等犯罪的供述在关键事实上避重就轻，与庭审查明的事实不符，依法不构成自首。针对贪污和受贿犯罪的事实，被告人郑瑞东虽对其行为性质有所辩解，但对主要事实予以供认，应认定为坦白。2、关于立功的问题。经查，被告人郑瑞东在察觉被王某诈骗之后以被害人的身份报案，王某的行为与郑瑞东的涉案事实存在关联性，对王某涉案行为的陈述属于如实交代与案件有关的问题，是应当如实供述的范围，不具有协助公安机关查办其他犯罪的性质，依法不构成立功。3．关于辩护人提出的被告人积极退赃的情节，与庭审查明的事实相符，在量刑时予以考虑本院认为，被告人郑瑞东身为国有公司工作人员，滥用职权，造成国有公司严重损失，致使国家利益遭受特别重大损失，核其行为已构成国有公司人员滥用职权罪，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑；被告人郑瑞东身为国家工作人员，利用职务上的便利，个人决定将单位公款350万元供其他单位使用，谋取个人利益，核其行为已构成挪用公款罪，且情节严重，依法应判处五年以上有期徒刑；被告人郑瑞东身为国家工作人员，利用职务上的便利侵吞国有控股、参股公司钱款共计71万余元，核其行为已构成贪污罪，且属数额巨大，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产；被告人郑瑞东身为国家工作人员，利用职务上的便利为他人谋取利益，非法收受他人钱款36万余元，核其行为已构成受贿罪，且属数额巨大，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。对被告人郑瑞东所犯以上罪行，依法应实行数罪并罚。公诉机关指控被告人郑瑞东犯滥用职权罪，事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，本院依法予以纠正；指控被告人郑瑞东犯挪用公款罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持；指控被告人郑瑞东犯贪污罪、受贿罪，主要事实清楚，证据确实、充分，定性准确，但本院依据庭审查明的事实对指控的犯罪数额予以纠正。对被告人郑瑞东的辩解及辩护人提出的辩护意见，部分予以采纳。对被告人郑瑞东所犯挪用公款罪，因在案发前归还全部钱款，依法可以从轻处罚；对其所犯贪污罪、受贿罪，因其具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其在案件侦查阶段积极退赔违法所得，可以酌情从轻处罚。本院综合考虑全案事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第三百八十四条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下一、被告人郑瑞东犯国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑六年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币四十万元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2030年3月27日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、依法扣押的款项，其中人民币339405元发还天津市南开国有资产经营投资有限公司，人民币371650元发还天津汇丰中银小额贷款有限公司，人民币361905元依法没收上缴国库，人民币400000元充抵罚金。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份审判长李之圣代理审判员张磊人民陪审员谢国珍二〇一八年三月二十日书记员邵壮

案例二相关法律条文：
银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。
银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定，向关系人发放贷款的，依照前款的规定从重处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。
关系人的范围，依照《中华人民共和国商业银行法》和有关金融法规确定。



国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。



国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。



对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。



国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。



对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。



有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例二判决结果：
name: 郑瑞东
crime: 国有公司人员滥用职权罪
挪用公款罪
贪污罪
受贿罪
sentence: 有期徒刑十五年