案例一：
经审理查明，2014年2月4日凌晨5时50分许，被告人陈某酒后至本市鼓楼区迎春里2号小区附近，从路边捡拾稻草并撒在被害人王某停放于路边的苏Ａ×××××大众牌黄色甲壳虫汽车上（周围有其他轿车停放），又从路边捡拾纸袋，用随身携带的打火机引燃稻草，进而引燃该车致车焚毁。同日6时24分警察接报警后赶至现场将火扑灭。当日被告人陈某父亲曾报警，后于当日下午带领侦查人员至本市ＸＸ营ＸＸ号ＸＸＸ室将陈某抓获，陈某到案后如实供述了上述事实。审理过程中，被告人陈某亲属代其赔偿被害人王某全部经济损失并得到王某的谅解。上述事实，被告人陈某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。

案例一相关法律条文：
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例一判决结果：
name: 陈某
crime: 放火罪
sentence: 有期徒刑三年

案例二：
广东省东莞市第三人民法院刑事判决书（2020）粤1973刑初419号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人皇辉，男，1978年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省慈利县*************（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯放火罪于2019年9月11日被羁押并刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人周祥云，广东威格信律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]4417号起诉书指控被告人皇辉犯放火罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院于2020年1月6日立案后，本院依法适用简易程序，进行独任审理，并于2020年1月19日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张帅出庭支持公诉。被告人皇辉及其辩护人周祥云到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2019年5月25日下午，被告人皇辉在租住的东莞市***************走廊醒来，踹开502房门，将502房内的床板拆卸下来点燃，并将走廊里的物品拿到502房内燃烧，后离开租房。租房房东上楼查看发现火情，立即用灭火器灭火并报案。公安机关于2019年9月11日在深圳市盐田区将皇辉抓获。公诉机关提供了现场勘验材料，陆某等被害人的陈述，物证打火机等，被告人皇辉的供述等证据。公诉机关据此认为被告人皇辉无视国法，放火危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任，建议对被告人判处三年至四年有期徒刑，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人皇辉对公诉机关起诉指控的事实及量刑建议均无异议，提出其不清楚自己的罪名，有放火，但不是故意犯罪，没有想过危害别人，只想烧坏床板的辩解意见。被告人的辩护人提出1.被告人没有通过放火来危害公共安全的主观故意，被告人引燃床板的行为不具备危害公共安全的危险性和可能性，不构成放火罪，应构成寻衅滋事罪；2.被告人认罪态度较好；3.被告人是初犯；4.被告人已经得到被害人的谅解；5.建议对被告人判处缓刑等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人皇辉犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人皇辉的家属案发后代为赔偿被害人毛某人民币3000元，被害人对被告人的行为表示谅解。本院认为，被告人皇辉故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关提请本院以放火罪对被告人皇辉定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人皇辉庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人皇辉已经赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对于被告人皇辉及其辩护人提出的意见，经查，放火罪是指实施放火、故意引起火灾，危害公共安全的行为，本案中，被告人皇辉使床板燃烧的行为是否属于放火行为，关键在于它是否危害公共安全，一般来说要将所有客观事实作为判断资料，另外要根据客观的因果法则进行判断，对向燃烧物燃烧的行为是否足以形成在时间上或空间上失去控制的燃烧状态，对于放火烧毁现在有人居住或者现在有人在内的建筑物等对象的，一般均可认定为危害公共安全，结合本案分析，本案被告人皇辉是在客厅燃烧床板，客厅的旁边是卧室，里面有门、床等可燃物，且根据现场勘查图片等资料来看，案发当时床板已经燃烧起来，房间的墙壁等已经被浓烟熏黑，该栋出租屋有租户租住，因此，被告人皇辉在客厅燃烧床板的行为已然具有危害公共安全的危险，根据主客观相结合的原则，被告人皇辉的行为构成放火罪，对被告人及其辩护人提出的相关意见本院不予采纳；对辩护人提出的第5点辩护意见，经查，被告人随意放火、酒后乱来，虽尚未造成严重的火灾，但具有相当程度的社会危险性，且其行为不属于情节较轻，也具有再犯的可能性，不符合缓刑的条件，对该辩护意见本院不予采纳；对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人皇辉的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人皇辉以其自报身份予以判决。根据被告人皇辉的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，判决如下：被告人皇辉犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2022年9月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘仕雯审判员刘浩宇审判员吕海潜二〇二〇年四月七日书记员关开平林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。

案例二相关法律条文：
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。



在侦查期间，发现犯罪嫌疑人另有重要罪行的，自发现之日起依照本法第一百五十六条的规定重新计算侦查羁押期限。
犯罪嫌疑人不讲真实姓名、住址，身份不明的，应当对其身份进行调查，侦查羁押期限自查清其身份之日起计算，但是不得停止对其犯罪行为的侦查取证。对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判。




案例二判决结果：
name: 皇辉
crime: 放火罪
sentence: 有期徒刑三年