案例一：
经审理查明：（一）2016年5月至2017年10月，被告人王某某、毛某某在没有取得中国证监会批准的经营证券业务许可证、国务院证券监督管理机构审查批准的融资融券业务许可证的情况下，被告人王某某以甘肃同方管理咨询有限公司总经理的名义向被害人周某某、李某某、南某某等人推销“股票配资”业务，被告人毛某某负责寻找出资人。周某某、李某某、南某某同意“股票配资”，并以银行转账的方式交付了保证金后，王某某、毛某某按照1:5左右的比例杠杆提供了潘某某、黄某某、张某某、李某甲、毛某甲等多人在中信证券、财通证券、九州证券的股票交易账户供被害人周某某、李某某、南某某进行炒股，并对配资资金收取月息2%-3.8%的高额利息。非法经营涉案金额3339577元，其中王某某涉案金额2022230元。破案后，扣押王某某作案手机一部。

案例一相关法律条文：
违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例一判决结果：
name: 王某某
crime: 非法经营罪
诈骗罪
sentence: 有期徒刑十年

案例二：
卢秀珍、闫建波非法吸收公众存款、集资诈骗一审刑事判决书洛阳高新技术产业开发区人民法院刑事判决书（2016）豫0391刑初44号：洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人卢秀珍、闫建波、宋飞飞、闫建涛、李专政犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，被告人齐冯翔、黄芳、周向伟、李雯、周亚楠犯非法吸收公众存款罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员马永红、王红莉、王秋丽、沈小辉、苏戈出庭履行职务，被告人卢秀珍、闫建波、宋飞飞、闫建涛、李专政、齐冯翔、黄芳、周向伟、李雯、周亚楠及各相应辩护人、鉴定人到庭参加诉讼。现已审理终结检察院指控：1、非法吸收公众存款罪2012年被告人卢秀珍、闫建波、宋飞飞等人商量成立深圳金隆汇通股权投资基金管理有限公司（简称金隆汇通公司），被告人周向伟任法定代表人，宋飞飞为股东，卢秀珍为实际控制人，闫建波为实际经营人。同年8月29日金隆汇通公司在深圳注册，实际经营地在洛阳高新区嘉汇国际9楼。该公司成立后利用大量业务员对外宣传，保证资金安全，承诺月息1.8%-2%，并签订委托资产管理合同，以达到向社会不特定对象吸收资金的目的。该公司下分财务部、信贷部、业务部。该公司通过财务部负责人即被告人黄芳对会计李亚婷（在逃）、李雯及出纳黄佳（另案处理）进行管理，完成合同签订、保管、资金进出及支付利息。被告人周亚楠前期在财务部任会计，2013年3月份至案发前在信贷部保管签订打印合同。金隆汇通公司的资金通过信贷部卢留霞（另案处理）、被告人齐冯翔、闫建波与被告人闫建涛、李专政对接将吸收的资金对外放出，造成大量资金无法正常收回。经鉴定该公司成立以来至案发非法吸收公众存款22.26854亿元，涉及群众983人。被告人卢秀珍作为金隆汇通公司实际控制人，注册成立公司，安排其亲属控制财务部门、信贷部门；被告人闫建波作为总经理、实际经营人，负责公司全部经营活动；被告人宋飞飞作为股东，明知公司资金来源仍参与经营；被告人闫建涛明知公司资金来源仍利用公司资金对外放贷、从中获利，参与公司经营领取工资；被告人李专政明知公司资金来源仍伙同闫建涛利用公司资金对外放贷2.2766亿元；被告人齐冯翔作为信贷部负责人，明知公司资金来源仍利用公司资金对外放贷1.336亿元，参与公司经营；被告人黄芳作为财务负责人，负责财务部日常工作、劳动纪律、书写客户合同，明知公司资金来源仍参与公司经营，介绍同事、邻居在公司存款；被告人周向伟作为法定代表人，明知卢秀珍注册金隆汇通公司仍将身份证给卢秀珍成立公司，明知公司资金来源；被告人李雯、周亚楠作为财务、信贷人员，负责统计管理合同，明知公司资金来源仍参与公司经营。2、集资诈骗罪2013年8月河南省商务厅发现金隆汇通公司有非法集资，给洛阳高新区发函要求取缔其河南办事处资格。洛阳高新区联合工作组将该情况告知被告人闫建波，而被告人卢秀珍、闫建波、宋飞飞等人未停止吸收公众存款业务，通过变换财务办公地点，继续向不特定群众非法吸收公众存款。案发后，该公司员工刘富民提供的金隆汇通公司2014年11月应收未收单位统计表显示，该公司共放出资金4.0397亿元未收回，截至2015年6月群众报案有3.4772亿元无法兑付。金隆汇通公司通过闫建涛放贷2.694亿元，信贷部放出资金1.336亿元，收取月息3.5%-4%。被告人李专政利用该公司资金放贷到新安县永得胜矿业和河帆工贸公司共2.2766亿元，其中，永得胜矿业和河帆工贸公司未还1.226亿元，其余1.168亿元资金去向不明。检察院认为，被告人卢秀珍、闫建波、宋飞飞、闫建涛违反国家规定，向社会公众吸收资金18.22884亿元，数额特别巨大；以非法占有为目的使用诈骗方法非法集资4.0397亿元，集资后不用于生产经营活动致使集资款不能返还，行为应当以非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪追究刑事责任；被告人李专政伙同他人违反国家规定，向社会公众吸收资金2.2766亿元，数额特别巨大，使用诈骗方法伙同他人非法集资，拒不交代资金去向，逃避返还资金1.168亿元，行为应当以非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪追究刑事责任；被告人齐冯翔、黄芳、周向伟、李雯、周亚楠违反国家规定，向社会公众吸收资金22.26854亿元，数额特别巨大，行为应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任；被告人卢秀珍、闫建波、宋飞飞、闫建涛、李专政、齐冯翔在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人黄芳、周向伟、李雯、周亚楠在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯；被告人齐冯翔有自首情节；提请判处。被告人卢秀珍对非法吸收公众存款罪认罪，提出：1、2012年4月闫建波找我说想合作开公司，我身体病情严重没有答应，7月他又找我说这事说他想在有生之年做股权投资基金，我应该能帮到他就答应了。开始办理营业执照时闫建波说他所在银行有规定没有正式退休之前不允许在社会上做与他银行业务相关的金融工作，所以当时借用我妹夫、儿子身份证办了营业执照；2、我不是金隆汇通公司实际控制人，没有权利控制该公司全部资金；由于我病情严重复发金隆汇通公司营业执照从2012年9月开始以后由闫建波独立经营、自负盈亏，经营期间出现任何法律问题闫建波负法律责任，金隆汇通公司所有管理制度、经营方案、文件签发、支出收入、政策出台、日常办公等都由闫建波一人决策；3、闫建波经营过程中我不再参与任何管理、决策和利润分配，我没有该公司的人、财、物权；4、我不构成集资诈骗罪；5、我最大错误是把我家执照借给闫建波自主经营，没有对他加强监管，在不知情况下被他骗走我家人多年所有的血汗钱还有公司全部客户的血汗钱，今天他经营出事给我和家人、朋友、全体客户造成这么灾难性的经济损失和精神伤害，使我痛心疾首、彻夜难眠，经历着锥心之痛。被告人闫建波提出：1、金隆汇通公司于2012年下半年成立，卢秀珍说在深圳成立公司，她不方便出面让周、宋二人出面并不参与，由她实际控制，主要业务是通过银行做一些银企之间的中间业务，考虑到我曾在银行工作过有一定人际关系，我弟闫建涛在银行工作，因此动员我加入公司；2、我是金隆汇通公司受聘的经营人，主要负责公司资金与银行贷款企业短期使用资金对接业务，没有管理过公司财务账，没有人交给我任何账目，没有接收、销毁或者让他人销毁任何账目，财务管理始终是由公司实际控制人卢秀珍亲家黄芳负责；3、涉案金额有重复计算和超范围计算情况；4、案发前我第一时间用书面材料向公安、工商和处非办反映公司情况，符合自首情节；5、我不构成集资诈骗罪。被告人宋飞飞同意其律师意见。被告人闫建涛对非法吸收公众存款罪认罪，提出：1、案发前我在兴业银行洛阳分行从事信贷工作，2009年之前在洛阳银行工作，工作中一直勤勉努力、敬业爱岗，得到单位和客户的广泛赞誉，积累了大量的客户资源、工作经验以及形形色色、正规非正规的金融业平台和人员，李专政就是其中之一。金隆汇通公司主动找我合作，我也想通过合作既给我的客户融资，又给金隆汇通公司谋利，我自己也获得好处。但金融从业者严禁参与民间资金业务，由于自己没有受牢底线，也和很多人一起参与民间资金业务，最终因使用金隆汇通公司资金无法收回导致今天的局面；2、我不知道该公司真实的资金来源，没有参与该公司经营，未在该公司领取工资，我的人力资源关系一直在兴业银行，我从未与该公司签过任何人力资源合同，也从未主动领取过所谓的工资，合作期间的业务介绍费或回扣都由该公司人员主动送到我单位兴业银行；3、金隆汇通公司和我签的委托协议以及关于我欠金隆汇通公司2.694亿元的字据不合法，我所经手的借款去向大部分资金用于企业生产经营，部分用于帮企业垫付本金利息给金隆汇通公司，还有部分资金弥补了市场资金成本过高形成的利差，没有随意隐瞒和挥霍行为；4、我没有非法占有目的采用诈骗方法非法集资，不构成集资诈骗罪；5、如果涉案公司资金被定为非法吸收公众存款，那么参与集资群众的利息收入应定为非法收入，视同已归还的本金；6、我在本案中只起次要作用，没有明显的主观故意和主观恶性，并不希望目前的危害结果发生；7、公安机关传唤时积极到案，如实供述，主动交我名下的车等，挽回一些损失，请求从轻处罚。被告人李专政认为其不构成犯罪，提出：1、我和金隆汇通公司没有关系，不是金隆汇通公司的人，也不认识金隆汇通公司的人，和金隆汇通公司没有任何来往，案发前不知道有金隆汇通公司存在；2、案发前我从事短期拆借和过桥资金，和闫建涛只是一般的相互借贷关系，相互支付利息，互相不知道对方的资金来源，案发前不知道闫建涛在高新区和金隆汇通公司借钱，和闫建涛对账后闫建涛还欠我60万元；3、郑小亚是从闫建涛处借款，和我没有关系，不存在我和闫建涛合伙放贷，我仅是闫建涛和郑小亚部分借款的介绍人；4、通过查账得知闫建涛借给郑小亚的钱并非全是金隆汇通公司的钱，还有其他人借给闫建涛的钱。被告人齐冯翔提出对其错误行为很后悔，案发后积极追逃资金，希望从轻处罚。被告人黄芳提出由于不懂法使其和家人遭受重大损失，案发后配合调查，请求从轻处罚。被告人周向伟提出其没有和其他被告人共同犯罪故意，没有吸收存款，没有在金隆汇通公司上班，没有参与公司获得，没有领取过一分钱，同意其律师意见。被告人李雯提出其愿意接受法律制裁，也是一名受害者，希望从轻处罚。被告人周亚楠提出其是一名打工人员，没有拉过存款没有拿过提成，希望从轻处罚。被告人卢秀珍辩护人提出：1、被告人卢秀珍不是金隆汇通公司实际控制人，不构成集资诈骗罪。金隆汇通公司系卢秀珍、闫建波上已成立，成立之初经营范围符合国家规定。卢秀珍虽为提议发起人，但在公司成立之后已将该公司全部交由闫建波独立经营，闫建波一人制定和明确该公司的经营方向、管理制度、经营方案，该公司工作人员没有向卢秀珍汇报过公司任何经营事项，没有对该公司的实际支配能力，没有参与该公司的经营管理决策和利润分配，闫建波才是该公司的实际控制人和经营管理者；2、对指控卢秀珍构成非法吸收公众存款罪无异议，卢秀珍在本案共同犯罪中起次要辅助作用，应当认定为从犯；3、本案专项审计报告存在严重瑕疵，无法作为定罪量刑的定案依据。审计报告所依据的为理财台账电子版等财务资料，缺乏原始账目及记账凭证，因此鉴定结果不客观，认定的非法吸收公众存款数额存在重复计算问题；4、卢秀珍多次表示愿意通过自己能力帮助金隆汇通公司客户追讨债务，最大程度挽回客户损失；5、建议对卢秀珍以非法吸收公众存款罪定罪从轻、减轻处罚。被告人闫建波辩护人提出：1、对指控被告人闫建波构成非法吸收公众存款罪存在部分异议。（1）对审计报告认定的数额不认可，存在事实不清；（2）闫建波在整个案件过程中实际所起作用不大，不应当认定为主犯。闫建波虽然任总经理，但实际上对公司不享有控制权，更多是负责执行公司已决策好的事项。金隆汇通公司的财务部和信贷部组成人员与卢秀珍存在直接的亲属关系，这些人员能够进入金隆汇通公司完全是受卢秀珍安排，闫建波不享有决定权，这些人员也不受闫建波控制；2、闫建波不构成集资诈骗罪。（1）闫建波主观上没有非法占有故意。闫建波虽然参与经营，但对资金并未经手、更未占为己有，主观上都是根据公司的领导与安排，选择并确定将资金用于过桥业务等，而且明确交代闫建涛资金只能用于过桥、续贷、银行票据保证金资金等正规业务；闫建波本人也不存在隐匿、销毁账目情形；（2）闫建波客观上未使用诈骗方法非法集资。（1）闫建波不是资金所有人，本案是以单位名义实施的犯罪，闫建波在公司没有股份，公司收益与其无关；（2）闫建波没有将资金据为己有，没有挥霍、转移资金；3、闫建波应当认定为自首，从轻、减轻处罚。闫建波在被刑事拘留之前主动到公安机关报告金隆汇通公司有关情况，积极配合调查，能够如实供述自己非法吸收公众存款的罪行，符合自首规定。被告人宋飞飞辩护人提出：1、被告人宋飞飞不构成集资诈骗罪。（1）宋飞飞未参与金隆汇通公司成立前的提议、策划、协商，只是应母亲卢秀珍要求出借了身份证，未参与公司的注册登记；（2）宋飞飞未与本案其他被告人预谋非法集资，没有任何形式的出资，只是一名挂名股东，未参与公司经营决策管理，在公司业务部门跟随其他业务员干过三四个月，之后离开公司；（3）2013年8月省商务厅下发撤销金隆汇通公司洛阳办事处资格时，宋飞飞早已离开公司，不存在明知被取缔仍从事经营活动；2、宋飞飞在非法吸收公众存款犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，也是偶犯、初犯，当庭对非法吸收公众存款表示认罪，有悔罪表现，应当从轻、减轻处罚；3、鉴定机构出具的审计报告认定的非法吸收公众存款数额存在严重的重复计算，不能作为认定犯罪数额的依据。被告人闫建涛辩护人提出：1、对指控闫建涛犯非法吸收公众存款罪无异议，对指控的金额有异议。（1）本案存在重复计算；（2）鉴定材料不全导致审计结果不准确；2、闫建涛不构成集资诈骗罪。（1）闫建涛没有非法占有4.0397亿元的故意。闫建涛只是从金隆汇通公司借到资金，对认为符合条件的企业进行了放贷，给金隆汇通公司还本付息后自己赚些钱。这样的过程符合非法吸收公众存款罪的规定；（2）闫建涛没有与他人共同实施集资诈骗，闫建涛与金隆汇通公司是一种合作关系，并非公司员工；（3）按照审计报告，金隆汇通公司对外债权远大于尚未偿还给投资客户的债务，如果经济形势好转，这些企业将相应资金及利息还给金隆汇通公司，最后再兑付给客户，因此不应认定集资诈骗罪；（4）闫建涛对1.168亿元说不清楚或者记不清楚但是可以查清楚；3、闫建涛应当构成自首。闫建涛经洛阳市公安局高新分局传唤后就到高新分局如实供述犯罪事实，符合自首规定；4、闫建涛处于初犯；5、闫建涛有主动退赃情节。闫建涛在未被公安机关控制时主动将自己的两辆轿车交给公安机关，体现出闫建涛对待自己行为的一种态度，积极配合司法机关办案；6、建议对闫建涛非法吸收公众存款罪判处五年以内有期徒刑；如果认定集资诈骗罪建议从轻、减轻处罚。被告人李专政辩护人认为被告人李专政不构成犯罪，提出：1、指控李专政的犯罪事实不能成立。（1）李专政不是金隆汇通公司的人员，不认识金隆汇通公司的人，金隆汇通公司的人也不认识李专政，李专政没有参与金隆汇通公司的经营，只是与闫建涛相互借款，并不明知金隆汇通公司资金来源；（2）李专政没有与金隆汇通公司人员对接；（3）李专政与闫建涛是相互借款，没有合伙共同放贷，二人互相不知道对方的资金来源；此外并非所有闫建涛借给郑小亚的钱都是李专政介绍，李专政只是介绍其中一部分借款，而且闫建涛借给郑小亚的钱并非全部来源于金隆汇通公司，闫建涛也从其他单位或个人处拿钱；（4）李专政与金隆汇通公司人员互不认识，主观上不能进行协商、预谋等犯意联络，客观上没有共同实施行为，不能形成共同犯罪；（5）李专政只是闫建涛与郑小亚借款中的介绍人，根本没有拿到“非法吸收”或者“集资诈骗”性质的钱，不存在拒不交代资金去向的前提；2、指控李专政非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪罪名都不成立。非法吸收公众存款、集资诈骗的行为发生在资金从社会公众流向吸收资金主体的过程，资金从吸收资金主体再流向其他主体的过程未确立在犯罪范畴，本案中资金的流动是社会公众流向金隆汇通公司、金隆汇通公司流向闫建涛、闫建涛流向郑小亚，而李专政只是在资金从闫建涛流向郑小亚的过程充当了介绍人，李专政的介绍行为不构成非法吸收公众存款罪或者集资诈骗罪。被告人齐冯翔辩护人提出：1、指控被告人齐冯翔犯非法吸收公众存款罪未达到证据确实充分，审计报告存在严重瑕疵，不能作为定案依据。（1）没有证据证明齐冯翔有非法吸收公众存款的主观犯罪故意和非法牟利的目的；（2）审计报告所依据的鉴定材料不全面、不完整，得出的鉴定意见不客观、不真实；（3）审计报告存在金额叠加、重复计算；（4）鉴定报告没有扣除被告人及其亲属存入的款项；2、没有证据证实齐冯翔为信贷部负责人，齐冯翔在共同犯罪中处于次要地位，起辅助作用，应当认定为从犯。（1）没有任何书面文件任命齐冯翔为信贷部负责人，卢秀珍、闫建波的供述中均没有提到或者认可齐冯翔是信贷部负责人，齐冯翔在信贷部只是一般的业务员；（2）信贷部在对外放款选择贷款单位、决定贷款数额、签订贷款合同、发放贷款金额等方面没有任何决定权，完全由闫建波行使；（3）信贷部有三人，分工为齐冯翔、卢留霞是外勤，周亚楠是内勤，闫建波或者闫建涛联系好借款单位，由齐冯翔或者卢留霞办理具体手续，齐冯翔只是信贷部一名普通的业务员；（4）指控齐冯翔为主犯没有根据，齐冯翔既不是公司决策高层，也不是有决定权的中层，只是一个业务员，对外是否放款、对谁放款没有任何决定权；3、齐冯翔是初犯，案发后主动投案，如实供述犯罪事实，能够深刻悔罪，积极配合落实资金去向，协助追回大量赃款，有立功表现；客户代表签署谅解书对于齐冯翔积极配合落实欠款、追回大量欠款的行为予以肯定；4、本案是在社会变革发展的特殊时期出现的特殊案件，请求充分考虑齐冯翔从轻、减轻或者免予处罚的情节，对其从宽处理，让他一生记住这个沉痛教训。被告人黄芳辩护人提出：1、指控被告人黄芳非吸的金额不准确。（1）黄芳客观上未实施为本单位非法吸收公众存款的行为；（2）黄芳主观上不具有为公司非法吸收公众存款的犯罪故意；（3）黄芳只是公司招聘的在公司财务部门工作的人员之一，不是公司会计，负责的是公司的合同的填写工作，其工作内容是受公司领导指派进行，没有对公司吸储的资金来源和去向进行统计管理，没有参与本案吸储的设计工作，没有对外进行宣传，没有拉大量的人头，没有吸储大量的涉案款项，不具有非法吸储的主观故意；2、黄芳不属于共同犯罪，指控黄芳对公司的非吸总额承担共同责任于法无据。黄芳的工作性质说明其本人是一个一般工作人员，只是分配在财务室工作，没有帮公司实施吸储的行为，没有参与本案吸储的组织架构、运营模式的设计、对外宣传等，其不应对公司吸储的资金总额承担责任；3、黄芳主动投案自始至终认罪态度好，在本案案发前就按照公安机关的要求积极配合司法机关查账对账，向公安机关供述了案件的基本事实，应认定为自首；其本身也是本案的受害者，吸储的数额、人数很少，其主观恶性较小；4、本案属于单位犯罪，黄芳在本案中发挥作用较小，属于从犯，应从轻减轻处罚；5、黄芳由于法律意识淡薄参与本案，且本案件的发生与特定的社会背景有关。非法吸收公众存款犯罪作为一种侵害国家金融管理秩序的行为，与传统犯罪相比其社会危害性更加隐蔽，从微观上看很难发现该行为给社会带来何种实质性的危害，作为没有法律专业知识的普通老百姓更是难以将该行为与犯罪联系在一起。黄芳参与到本案正是由于其法律观念的淡薄造成，导致了该悲剧的发生，而且当时非法吸收存款行为成风并呈现愈演愈烈之势，使很多人认为该行为已经合法化，这种情况下本案的发生也带有一些必然性；6、综上所述，本案件的发生是多种原因共同作用的结果，请求综合考虑各种因素的基础上对黄芳从轻、减轻处理，建议适用缓刑。被告人周向伟辩护人提出：1、被告人周向伟没有与单位实际控制人进行非法集资预谋，没有参与成立金隆汇通公司前的商量筹备，没有实际出资，没有参与经营，是挂名法定代表人，不应对公司的行为承担罪责；2、周向伟没有享受法定代表人和股东的待遇，没有行使法定代表人和股东的权利，没有参与公司分红，没有获取公司报酬，不应承担相应的责任；3、周向伟主观上没有非法吸收公众存款的故意，客观上没有非法吸收公众存款的行为，不构成非法吸收公众存款罪。被告人李雯辩护人提出：1、被告人李雯实际从事的工作并非会计、出纳方面的专业财务工作，而是属于财务部门的内勤工作，其不属于财务人员，也不属于公司管理层，仅是一名靠领取基本工资维持生计的内勤人员，在金隆汇通公司非法吸收公众存款一案中作用微乎其微；2、对指控的犯罪数额有异议，审计报告存在反复续约的金额，不能作为定案依据；3、李雯是金隆汇通公司的普通工作人员，与公司管理层不存在任何亲属关系，无法与高级管理层有共同的犯罪预谋；4、李雯主动投案系自首，态度较好，悔过深刻；5、李雯平时表现优秀，本人也是受害者，建议量刑时考虑，不作为犯罪处理。被告人周亚楠辩护人提出：1、被告人周亚楠只是在信贷部任内勤，负责合同保管统计等事务性工作，没有参与非法吸收公众存款的具体行为，没有介绍客户到公司投资理财，所领工资固定，数额符合正常标准，不是按照业绩或者介绍集资数额进行提成；2、周亚楠作为一个刚毕业的学生，对公司的运作模式及经营模式的合法性缺乏应有的判断，不能证实周亚楠对非法集资具有主观故意和共同犯罪故意；3、周亚楠的行为不宜按犯罪处理。经审理查明：1、非法吸收公众存款事实2012年被告人卢秀珍、闫建波商量注册一公司做投资，同年8月29日金隆汇通公司由被告人卢秀珍使用妹夫被告人周向伟、儿子被告人宋飞飞的身份证在深圳注册，周向伟被登记为法定代表人、宋飞飞被登记为股东。金隆汇通公司不具备吸收社会公众资金资格，注册经营范围为受托管理股权投资基金，股权投资，受托资产管理（不含保险、证券和银行业务及其他限制项目），投资管理（不含证券、期货、保险及其他金融业务），投资兴办企业（具体项目另行申报），物业管理，自有物业租赁，投资咨询、企业管理咨询、信息咨询（不含证券咨询、人才中介服务、培训和其它限制项目），房地产经纪，从事担保业务（不含跨省区或规模较大的中小企业信用担保），市场营销策划，国内贸易（法律、行政法规、国务院决定规定在登记前须批准的项目除外），从事货物及技术的进出口业务（国家明令禁止及特种许可的除外）。金隆汇通公司实际经营地在洛阳高新区嘉汇国际9楼、水岸贵都等处，由卢秀珍、闫建波预谋以公司名义吸收社会公众资金进行资本运作，与银行对接做过桥资金等，由闫建波为经理进行经营，主要有经理、业务组、财务部、信贷部等。后该公司未经审批许可，利用业务员宣传，向集资人承诺给付收益，与集资人签订委托资产管理合同，委托的资产仅限用于各大商业银行对其优质客户的各类保证金及托管银行行内短期金融业务，不得投资用于其它任何实体项目或投资于任何企业。闫建波将金隆汇通公司吸收的资金交给其弟弟即被告人闫建涛（银行工作人员）等人，开展所在银行与企业客户之间的短期拆借、调贷、银行票据保证金补交等业务。金隆汇通公司以此形式吸收、运作社会公众资金，后2014年9月由于闫建涛无法归还资金，经卢秀珍、闫建波等商定，2014年11月12日闫建波以金隆汇通公司名义向洛阳市公安局高新分局报案称被闫建涛等人假借票据拆借骗2.694亿元。被告人卢秀珍与闫建波商量注册公司并亲自在深圳注册金隆汇通公司领取营业执照，又不在注册地而在洛阳经营，未经审批许可，与闫建波预谋以公司名义吸收社会公众资金，由闫建波经营，安排亲属在主要部门工作；被告人闫建波与卢秀珍商量注册公司，作为金隆汇通公司经理并进行经营，公司注册后与卢秀珍预谋以公司名义吸收社会公众资金，交给其弟弟闫建涛等人经营吸收的资金；被告人闫建涛系闫建波弟弟，受托经营金隆汇通公司吸收的资金，收取高额报酬，案发后经核对通过其对外放出未收回资金2.694亿元；被告人宋飞飞系卢秀珍儿子，为金隆汇通公司登记股东，并在公司工作半年，期间曾任业务组组长，为公司吸收资金；被告人黄芳系卢秀珍儿子岳母，2012年9月起在金隆汇通公司财务部工作，主要负责与集资人签订合同、留存集资人身份证件、银行卡号并介绍邻居存款；被告人齐冯翔系卢秀珍女婿，2012年9月起在金隆汇通公司信贷部工作，主要负责集资款借出方面事务，投案后供述罪行，处非办出具证明证实其积极协助追赃、确认对外债权，建议从轻、减轻处罚；被告人李雯2013年初起通过应聘在金隆汇通公司财务部工作，主要负责黄芳与集资人所签合同的录入、合同电子档案事务；被告人周亚楠系周向伟女儿，2012年9月至2013年3月在金隆汇通公司财务部工作，2013年3月至2014年9月在信贷部工作为内勤，主要负责集资款借出合同、借据打印事务；被告人周向伟系卢秀珍妹夫，为金隆汇通公司挂名法定代表人。经洛阳市信德会计师事务所有限责任公司鉴定，截至2014年10月31日金隆汇通公司吸收社会群众理财资金涉及理财合同（资料）总额22.26854亿元，涉及群众983人；未兑付理财资金合同（借据、收据等）金额3.62031亿元，其中已付利息0.1070593亿元，涉及群众623人；经营期间支付的人员工资及经营管理费用等记入管理费用的支出合计0.3279741816亿元。2、集资诈骗事实2013年8月河南省商务厅向洛阳高新区处非办发函，金隆汇通公司河南办事处存在超范围经营且涉嫌非法集资，决定撤销河南办事处资格，处非办将文件交给被告人闫建波，被告人卢秀珍、闫建波等人变更财务办公地点，继续非法吸收公众存款。经鉴定金隆汇通公司吸收社会群众理财资金涉及理财合同（资料）总额22.26854亿元中2013年9月至2014年10月合同金额为15.89124亿元。2014年9月在被告人闫建涛无法归还资金的情况下，经被告人卢秀珍以与银行做业务为由联系款项，吸收上海连飞集团洛阳公司从9月23日至10月23日的多次存款共计980.5万元，10月底由于资金无法收回，卢秀珍、闫建波出具借款1000万元（含利息）的手续。金隆汇通公司没有实际的生产活动和真实的经营项目，而是由被告人卢秀珍、闫建波以金隆汇通公司名义吸收社会公众资金进行资本运作，与银行对接做过桥资金，将吸收的资金交给被告人闫建涛等人，开展所在银行与企业客户之间的短期拆借、调贷、银行票据保证金补交等业务，转贷给他人使用从中赚取利息。经鉴定造成未兑付金额3.62031亿元。因无法归还集资人存款，被告人卢秀珍、闫建波分别作为金隆汇通公司实际控制人、经营人不向公安机关交纳财务资料、隐匿账目，被告人闫建涛对通过其放出未收回资金中的1.168亿元拒不交代去向，逃避返还资金。3、洗钱事实被告人李专政从事资金拆借，通过转贷资金赚取利息。李专政亦从被告人闫建涛处拆借资金，与闫建涛相互拆借资金，是闫建涛放出资金的流向之一，闫建涛是李专政资金拆借来源之一。闫建涛通过其控制使用的李洁楠、曹骏等银行账户与金隆汇通公司对接资金。在案证据李专政兴业银行账户交易明细显示2012年8月至2014年10月李专政兴业银行账户交易约9000次，交易金额100万元以上约2000次，1000万元以上约30次。期间李专政使用兴业银行账户与闫建涛之间频繁往来银行账户资金，将闫建涛及其关联的巨额资金以拆借形式在不同银行账户之间频繁划转、转贷给他人使用赚取利息，进行货币经营。在李专政与闫建涛银行账户资金往来过程中，闫建涛不使用本人银行账户和李专政银行账户往来资金。李专政向闫建涛提出需要资金时闫建涛或者通过其控制使用的李洁楠、曹骏账户向李专政本人账户转入资金，或者让他人向李专政账户转入资金，资金或者转入李专政本人账户，或者转入李专政提供的其他人账户；李专政向闫建涛回款、付息时或者通过其本人账户转账，或者让他人转账，资金或者转入李洁楠、曹骏账户，或者转入闫建涛提供的其他人账户。闫建涛提供的金隆汇通公司齐冯翔账户直接转入李专政本人账户交易金额累计共约1000万元，闫建涛使用曹骏账户直接转入李专政本人账户交易金额累计共约5000万元，闫建涛使用李洁楠账户直接转入李专政本人账户交易金额累计共约1.7亿元。另，2012年8、9月因郑小亚需要资金，被告人李专政介绍郑小亚认识被告人闫建涛，李专政、闫建涛向郑小亚提供资金，李专政兴业银行本人账户转给郑小亚及其关联的洛阳市河帆工贸有限公司账户交易金额累计共约7.6亿元。案发后2014年10月郑小亚给闫建涛出具借款1.226亿元借据一张，与闫建涛供述的未归还部分资金去向一致。上述事实有受案登记表、到案经过证明、金隆汇通公司注册材料、委托资产管理合同、集资人陈述、洛阳市信德会计师事务所有限责任公司鉴定意见、银行账户交易明细、证人证言、各被告人供述、借据、户籍证明、现实表现证明、刑事判决书等证据证实，足以认定本院认为，被告人卢秀珍、闫建波违反国家金融规定，未经审批许可，以金隆汇通公司名义，利用业务员宣传，向集资人承诺给付收益，与集资人签订委托资产管理合同，吸收社会公众存款，数额巨大，情节严重，其行为构成非法吸收公众存款罪；卢秀珍作为金隆汇通公司实际控制人、闫建波作为金隆汇通公司经营人，金隆汇通公司没有实际的生产活动和真实的经营项目，就根本不存在集资款能够用于生产经营项目的现实载体和现实需要，实际上集资款也未用于生产经营活动而是转贷给他人使用，造成重大经济损失，又在无法归还资金的情况下吸收存款980.5万元，同时案发后不向公安机关交纳财务资料、隐匿账目，逃避返还资金，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪；被告人闫建涛明知他人以金隆汇通公司名义吸收社会公众存款，仍对非法吸收的社会公众资金的经营模式进行共谋，并受托经营金隆汇通公司吸收的资金，收取高额报酬，数额巨大，情节严重，其行为构成非法吸收公众存款罪；闫建涛作为金隆汇通公司受托经营资金人，受托经营金隆汇通公司的集资款未用于实际的生产经营活动而是转贷给他人使用，造成重大经济损失，同时对通过其放出未收回资金中的1.168亿元拒不交代去向，逃避返还资金，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪；被告人宋飞飞、齐冯翔、黄芳、周向伟、李雯、周亚楠为他人向社会公众非法吸收资金参与实施相应行为、提供不同程度的帮助，构成共犯，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任；本案中指控被告人李专政犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪证据不充分；李专政提出其与闫建涛之间只管相互拆借不问资金来源的问题，实践中的借贷一般是为解决生活困难或者为开展生产活动、发展经营项目而发生的借贷，本案中所发生的持续时间长、资金数额大、拆借频率高、涉及账户多、使用于转贷、从中赚利息的情形不符合社会一般常理和范围，而李专政无正当理由，长期频繁将闫建涛及其关联的、与其职业、财产状况及资金流转状况明显不符的巨额资金以拆借形式在不同银行账户之间频繁划转交易、转贷给他人使用进行货币经营，有认知能力而不去审查确定往来巨额资金的性质和有无合法来源，明知往来资金可能系破坏金融管理秩序犯罪的所得而混淆合法资金与非法资金，使非法吸收的巨额资金通过拆借转贷形式在银行账户之间交易，掩饰、隐瞒其来源和性质，其行为构成洗钱罪，应当没收实施破坏金融管理秩序犯罪的所得及其产生的收益。李专政本人的拆借资金范围、闫建涛本人的拆借资金范围以及李专政与闫建涛及其关联的银行账户之间交易资金纷乱复杂，本案中洗钱罪数额以查明的1.226亿元为准。检察院指控卢秀珍、闫建波、闫建涛行为构成非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，宋飞飞、齐冯翔、黄芳、周向伟、李雯、周亚楠行为构成非法吸收公众存款罪，卢秀珍、闫建波、闫建涛系主犯，黄芳、周向伟、李雯、周亚楠系从犯，齐冯翔有自首的情节成立，予以支持，指控齐冯翔系主犯证据不充分。在本案非法集资共同犯罪中卢秀珍、闫建波、闫建涛起主要作用，系主犯，其余各被告人起次要或者辅助作用，属于从犯；闫建波以被害人身份报案，未如实供述，不属于自首；齐冯翔投案后如实供述，符合自首规定，其具有悔改表现，处非办出具证明证实其积极协助追赃、确认对外债权，建议从轻、减轻处罚，量刑时考虑；黄芳、周向伟、李雯、周亚楠能够如实供述，属于坦白，又具有悔改表现，量刑时考虑。根据各被告人相应的事实、情节、地位、作用、到案后的表现等因素的差别，量刑时相应从轻、减轻、免予处罚。辩护人提出的相应辩护意见予以采纳，辩护人提出的客观背景等因素应当考虑。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第一百九十二条、第一百九十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十一条、第七十二条、第七十三条、第三十七条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下一、被告人卢秀珍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五十万元，犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五十万元；与前罪未执行的刑罚数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一百万元，没收财产300万元。二、被告人闫建波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五十万元，犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五十万元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金一百万元。三、被告人闫建涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五十万元，犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五十万元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金一百万元。四、被告人李专政犯洗钱罪，判处有期徒刑五年，并处罚金九百万元。五、被告人宋飞飞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十五万元。六、被告人黄芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元。七、被告人齐冯翔犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金十万元。八、被告人李雯犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。九、被告人周亚楠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。十、被告人周向伟犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人卢秀珍刑期从2014年12月18日起至2034年12月17日止；被告人闫建波刑期从2014年11月18日起至2033年11月17日止；被告人闫建涛刑期从2014年11月18日起至2032年11月17日止；被告人李专政刑期从2017年6月19日起至2021年7月16日止；被告人宋飞飞刑期从2014年11月24日起至2018年11月23日止；被告人黄芳刑期从2017年6月16日起至2020年12月23日止；缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。十一、本案查封、扣押、冻结的涉案赃款赃物（见清单）依法处置清退给集资参与人，未追回的涉案赃款赃物继续追缴或者责令被告人卢秀珍、闫建波、闫建涛退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长张胜杰审判员王凯审判员张衡二〇一七年八月一日书记员席蕾

案例二相关法律条文：
非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，在提起公诉前积极退赃退赔，减少损害结果发生的，可以从轻或者减轻处罚。



以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。



为掩饰、隐瞒毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪的所得及其产生的收益的来源和性质，有下列行为之一的，没收实施以上犯罪的所得及其产生的收益，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）提供资金帐户的；
（二）将财产转换为现金、金融票据、有价证券的；
（三）通过转帐或者其他支付结算方式转移资金的；
（四）跨境转移资产的；
（五）以其他方法掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的来源和性质的。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例二判决结果：
name: 卢秀珍
crime: 非法吸收公众存款罪
集资诈骗罪
sentence: 有期徒刑二十年
name: 闫建波
crime: 非法吸收公众存款罪
集资诈骗罪
sentence: 有期徒刑十九年
name: 闫建涛
crime: 非法吸收公众存款罪
集资诈骗罪
sentence: 有期徒刑十八年
name: 李专政
crime: 洗钱罪
sentence: 有期徒刑五年
name: 宋飞飞
crime: 非法吸收公众存款罪
sentence: 有期徒刑四年
name: 黄芳
crime: 非法吸收公众存款罪
sentence: 有期徒刑四年
name: 齐冯翔
crime: 非法吸收公众存款罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 李雯
crime: 非法吸收公众存款罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 周亚楠
crime: 非法吸收公众存款罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 周向伟
crime: 非法吸收公众存款罪
sentence: 免予刑事处罚