案例一：
经审理查明：2008年8月8日，邓某昌、汪某江与道县寿雁镇汪家村民委员会签订了《土地承包合同》，由邓某昌、汪某江承包汪家村荷叶塘抛荒地100亩，承包期限为40年，即自2008年8月至2048年底止。租金为每亩每年20元，分两次付清全部租金，第一次付款时间为2008年8月，付清前20年的4万元租金，第二次付款时间为2028年底，付清后20年的全部租金。合同签订后，邓某昌、汪某江于2008年8月16日向汪家村民委员会缴纳承包费4万元，之后在承包的抛荒地上种植了果树。2018年3月3日，被告人汪安与部分汪家村村民以土地租金低且没有收到租金为由要去邓某昌的果园闹事。3月4日上午，被告人汪安驾驶摩托车吹口哨并用手提喇叭喊话，聚集了100余名村民到了邓某昌的果园吵闹，要求邓某昌给付并增加土地租金，未逞。15时许，被告人汪安组织唐福兰、何玉莲等100余名村民拿着镰刀、锄头、柴刀等工具又到了邓某昌的果园吵闹，并砍毁了部分桃树。道县公安局寿雁派出所接报警后，即赶到现场进行处置。被告人汪安不听劝阻，手持镰刀带头到桃树地里砍毁桃树，随后还向村民喊话，叫村民第二天9点集合到果园将果树全部砍掉。3月5日上午11时许，被告人汪安与汪家村50余名村民手持镰刀等工具再次聚集到邓某昌的果园闹事，并砍毁部分桃树。案发后，经清点，邓某昌的果园被砍毁桃树共计92颗。经物价鉴定，被损毁蜜桃树的直接经济损失为21400元。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人汪安与被害人邓某昌就附带民事赔偿事项达成调解协议，由被告人汪安赔偿被害人邓某昌因蜜桃树被毁坏所造成的经济损失共计人民币21400元，已取得被害人邓某昌的谅解。另查明，被告人汪安因组织村民砍毁果树，于2018年4月8日被治安拘留15天，2018年4月21日被道县公安局民警从道县治安拘留所传唤到案。被告人汪安曾因犯故意伤害罪，2015年5月13日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯盗伐林木罪，2016年12月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。

案例一相关法律条文：
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例一判决结果：
name: 汪安
crime: 故意毁坏财物罪
sentence: 有期徒刑一年

案例二：
邝俊雄、邝相英破坏生产经营一审刑事判决书湖南省临武县人民法院刑事判决书（2019）湘1025刑初141号：湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2019］114号起诉书指控被告人邝俊雄、邝相英、邝万斌、邝三胜、邝文良、邝俊良犯破坏生产经营罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派副检察长樊振华出庭支持公诉，被告人邝俊雄及其辩护人李楠、唐云昭，被告人邝相英，被告人邝万斌及其辩护人陈冠标，被告人邝三胜，被告人邝文良及其辩护人康小平，被告人邝俊良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结经审理查明：临武县楚江镇园艺场（以下简称“园艺场”）归临武县楚江镇人民政府（以下简称“楚江镇政府”）辖有，位于楚江镇××村的南面，面积88亩，属于国有资产，于2010年进行林权登记。2014年7月7日，楚江镇政府与郴州隆大玫瑰谷庄园有限公司（以下简称“隆大公司”）签订《临武县楚江镇园艺场土地承包合同》，将园艺场承包给隆大公司，期限至2064年6月29日止。2015年5月8日，隆大公司为园艺场申请林权变更登记，同年6月23日，临武县林业局办理林证字（2015）第Ｂ431001038362号林权证。2017年7月1日，隆大公司授权其股东赵某负责园艺场承包期间的生产经营及处理生产经营期间的一切事宜。临武县花塘乡蓬水头自然村（以下简称“蓬水头村”）在园艺场经营范围的东面有一处坟地（蓬水头村称桐鼓岭或黄家冲岭，以下简称“桐鼓岭”），实际占地面积0.9亩，被害人赵某在坟地相邻四周种植了马铃薯、桂花等经济作物。以被告人邝俊雄、邝相英、邝三胜、邝文良、邝俊良为首的蓬水头村村民认为“桐鼓岭”风水很好，意欲增加坟地面积。邝俊雄、邝三胜、邝文良、邝俊良以村民代表身份，依据土地改革时县政府颁发的第25809号种类坟地土地证（同时县政府也为楚江镇粗石江村颁发了第27734号种类松山土地证，两份土地证四至范围存在重叠）多次向临武县人民政府主张认定该坟地面积为9亩。2019年1月17日，临武县林业局应蓬水头村村民代表的要求，出具了一份“关于花塘乡东村村委蓬水头自然村在桐鼓岭有坟地的证明”，拟证明蓬水头村在园艺场林权范围内（第25809号种类坟地土地证）登记有坟地面积9亩属实。邝俊雄等人获取该份“证明”后，歪曲事实，有组织、有分工，策划、煽动不明真相的蓬水头村村民到“铜鼓岭”实施垒假坟、挖沟界、翻土填塘、砍树等破坏生产经营的行为。具体犯罪事实如下：1.被告人邝俊雄、邝相英、邝三胜、邝文良、邝俊良等策划、协商后，决定组织蓬水头村村民到“桐鼓岭”去垒假坟。2019年1月31日上午，39名蓬水头村村民到“铜鼓岭”垒假坟，邝俊雄、邝相英、邝三胜、邝文良、邝俊良、邝万斌均到现场参与。期间，楚江镇政府工作人员与楚江派出所民警赶到现场进行劝阻，蓬水头村村民依然垒了几十座假坟后才离开园艺场。在垒假坟时，蓬水头村村民还毁坏了被害人赵某种植的马铃薯和部分树木。2.被告人邝俊雄、邝相英、邝三胜、邝文良、邝俊良等人经协商、策划，决定组织蓬水头村村民到“桐鼓岭”按9亩的面积去挖沟界。2019年3月21日，邝相英通过微信群（蓬水头村）和走街串巷呼喊的方式通知村民开会。当晚，蓬水头村每一户均派人参加了会议，会议由邝俊雄、邝相英、邝三胜、邝文良、邝俊良组织召开。会上，邝俊雄、邝相英拿出临武县林业局出具的“证明”，要村民打消顾虑。邝俊雄等人提出蓬水头村每户均派出一人到“桐鼓岭”参与挖9亩坟地的界线，去的人可以领到40元工钱，不去的则罚款200元／人，没有出人出力的人户，以后家里有人过世则不准葬在“桐鼓岭”。3月24日早上，邝相英在微信群通知村民，到祠堂集合吃早餐后出发前往“桐鼓岭”。共有50位村民来到祠堂吃早餐，由邝俊雄、邝相英、邝三胜、邝文良、邝俊良带领前往“铜鼓岭”垒假坟、挖界线。期间，邝俊雄联系雇请一台挖掘机到“铜鼓岭”，按照邝俊雄等人的指定界线挖掘作业。后花塘乡政府和楚江镇政府的工作人员到场劝阻未果，村民直到挖完界线才离开。挖界线时，蓬水头村村民还毁坏了被害人赵某种植的树木近百棵和部分马铃薯。3、2019年4月5日晚上，被告人邝相英通知邝俊雄、邝相英、邝文良，邝三胜、邝俊良、邝三全（现蓬水头自然村会计）在邝三胜家开会研究第二天清明祭祖一事。会上，邝相英提出要解决“桐鼓岭”坟地争议的事情，说赵某种植在桐鼓岭9亩坟地内的树木还没有解决，现在赵某又在9亩坟地内种植了马铃薯，这些马铃薯和树木该怎么办？邝俊雄称已咨询过临武县林业局的工作人员，只要砍的树苗数目不超过2000棵且树苗直径不超过5公分就不会被追究刑事责任。邝俊雄提议趁着清明节祭祖人多，组织村民带上镰刀等工具把“桐鼓岭”的树苗砍掉。会上，邝相英、邝文良、邝三胜、邝俊良、邝三全五人均附和同意邝俊雄的提议。最后，邝文良通过微信群发语音通知村民第二天（4月6日）上午每户派一人到“宗猪菜”（地属蓬水头自然村）、“桐鼓岭”祭祖。同时，邝俊雄在该微信群语音提示村民带上镰刀等工具，以便砍树。4月6日上午11时许，邝俊雄、邝相英、邝三胜、邝文良、邝俊良五人完成陪同外村宗亲和蓬水头村村民在“宗猪菜”祭祖后回到蓬水头村祠堂，邝俊雄提议聚集在祠堂外边的三四十名蓬水头村村民去“桐鼓岭”祭祖和砍树。同时告知村民只要砍树苗不超过2000棵和不砍直径超过5公分的树苗，就不会被追究刑事责任，树苗隔一棵砍一棵，不要全部砍完。被告人邝万斌听后说:“此次砍树要么不去，要去就把树全部砍完了，反正“桐鼓岭’的树不超过2000棵。”邝三胜、邝文良拿出一张写有邝天仁（即邝俊雄）、邝三胜、邝文良、邝得加（即邝俊良）四人为“四大恶人”的控告信给在场的蓬水头村村民看，称他们四人为村子里做了那么多的事情却被村子的人说成“四大恶人”，所以他们几个人（邝俊雄、邝相英、邝文良、邝三胜、邝俊良）此次不去“桐鼓岭”，以免被再次说成是恶人。邝万斌听后说：“你们村干部组织村民去砍树，到头来组织的人反而不去了，你们村干部不去就我们自己去”。随后，邝万斌带领40余名村民手持柴刀、斧头、锄头等工具来到“桐鼓岭”。期间，楚江派出所的民警到现场进行劝阻，被告人邝万斌等人不听劝阻，将被害人赵某、谭某、王某种植的马铃薯、桂花树、果树等全部破坏（其中，损坏马铃薯（品种:26）为2.91亩，损坏桂花树522株、阔叶林22株、板栗树1株、油桃树1株、红心桃树2株、李子树4株）。被损毁的马铃薯、树木种植地点均在蓬头水村亩坟地实际占地面积之外。经临武县价格认证中心价格认定，以上被损坏的马铃薯、林木、果树的市场合理价格为人民币35719.6元。2019年4月25日，临武县林业局作出关于花塘乡东村委会蓬水头村信访事项的答复意见认定，蓬水头村在园艺场经营范围内的坟场只有一处，其坟场面积为0.9亩。被告人邝俊雄于2019年6月12日主动投案，被告人邝万斌于2019年7月18日主动投案，被告人邝三胜、邝文良、邝俊良到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本案在审理过程中，经本院主持调解，六被告人家属主动赔偿被害人赵某经济损失共计人民币77000元，赵某对被告人邝俊雄、邝万斌、邝相英、邝三胜、邝文良、邝俊良的犯罪行为表示谅解，并请求对六被告人从轻处罚。上述事实，被告人邝俊雄、邝相英、邝万斌、邝三胜、邝文良、邝俊良在开庭审理过程中没有异议，且有被告人邝俊雄、邝相英、邝万斌、邝三胜、邝文良、邝俊良的供述和辩解，被害人赵某、谭某、王某的陈述，证人证言，《接报案登记表》《立案决定书》《到案经过》《鉴定聘请书》《鉴定意见通知书》《临武县价格认证中心关于被毁桂花树、马铃薯等物品损失的价格损失的价格认定结论书》《临武县价格认证中心》《临武县林业局林业专项调查报告》《临武县林业局关于花塘乡东村委会蓬水头村信访事项的答复意见及示意图》《户籍资料》《临武县楚江镇园艺场土地承包合同》《楚江乡园艺场承包合同书》《临武县林业局》《临武县楚江镇园艺场林权证》《关于对临武县楚江镇人民政府与花塘乡东村村委蓬水头自然村争执“铜鼓岭”山林权属纠纷一案中所涉及土地证和林权证法律效力的认定意见》《调解协议》《收条》《谅解书》，现场勘验笔录，现场照片，临武县公安局对手机的微信聊天记录提取笔录等证据予以证实，足以认定。本案在审理过程中，本院依照社区矫正的相关规定，委托湖南省临武县司法局对被告人邝俊雄、邝相英、邝三胜、邝文良、邝俊良进行审前调查。经调查，临武县司法局建议对被告人邝俊雄、邝相英、邝三胜、邝文良、邝俊良适用社区矫正本院认为，被告人邝俊雄、邝相英、邝万斌、邝三胜、邝文良、邝俊良由于争占坟地未果，纠集他人破坏生产经营用地和故意毁坏他人经济作物价值人民币35719.6元，其行为均构成破坏生产经营罪。公诉机关指控六被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人邝俊雄、邝相英、邝万斌起主要作用，均系主犯，均应按照其所参与、组织的全部犯罪处罚；被告人邝三胜、邝文良、邝俊良起次要作用，均系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人邝俊雄、邝万斌主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人邝相英、邝三胜、邝文良、邝俊良归案后，均如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。六被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关根据六被告人的犯罪事实、情节等，对被告人邝俊雄、邝相英、邝万斌、邝三胜、邝文良、邝俊良作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。关于被告人邝俊雄的辩护人唐云昭提出的“本案受害人在本案中有重大过错，相关部门的不作为和临武县林业局出具的文书对蓬水头村民有误导作用，邝万斌挑动村民超范围砍树，违背邝俊雄主观意志”的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。其提出的“被告人邝俊雄系本案主犯，认罪认罚，愿意赔偿被害人的损失”的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定相符合，本院予以采纳。关于被告人邝万斌的辩护人陈冠标提出的“被告人系主犯与事实不符，起诉书指控邝万斌带领四十多村民去砍树与事实不符，临武县林业局的不作为对蓬水头村有一定的误导作用，导致本案的发生”的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。其提出的“邝万斌有自首情节，愿意赔偿被害人的损失，请求从轻判处”的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定相符合，本院予以采纳。关于邝文良提出的其系从犯、认罪认罚，愿意赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求宽大处理的辩解意见，与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。关于被告人邝文良的辩护人康小平提出的“本案具有民事侵权性质，邝文良没有破坏生产经营、毁坏他人财物的犯罪故意，树木损失不确定”的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人邝俊雄、邝相英、邝三胜、邝文良、邝俊良的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的调查意见，本院决定对被告人邝俊雄、邝相英、邝三胜、邝文良、邝俊良宣告缓刑。综上所述，对被告人邝俊雄、邝相英、邝万斌、邝三胜、邝文良、邝俊良同时适用《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项；对被告人邝俊雄、邝相英、邝万斌同时适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款；对被告人邝三胜、邝文良、邝俊良同时适用《中华人民共和国刑法》第二十七条第一款、第二款；对被告人邝俊雄、邝万斌同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款；对被告人邝相英、邝三胜、邝文良、邝俊良同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；对被告人邝俊雄、邝相英、邝三胜、邝文良、邝俊良同时适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第二、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下一、被告人邝俊雄犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人邝相英犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人邝万斌犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年1月17日止。）四、被告人邝三胜犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人邝文良犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）六、被告人邝俊良犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份审判长欧碧波审判员黄华人民陪审员陈燕玉二〇一九年十二月二十六日法官助理骆美霖书记员曾恋乔

案例二相关法律条文：
由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。




案例二判决结果：
name: 邝俊雄
crime: 破坏生产经营罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 邝相英
crime: 破坏生产经营罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 邝万斌
crime: 破坏生产经营罪
sentence: 有期徒刑六个月
name: 邝三胜
crime: 破坏生产经营罪
sentence: 有期徒刑六个月
name: 邝文良
crime: 破坏生产经营罪
sentence: 有期徒刑六个月
name: 邝俊良
crime: 破坏生产经营罪
sentence: 有期徒刑六个月