案例一：
经审理查明，2018年1月初，被害人吴某经被告人姚平介绍向被告人毛斌借款，被告人毛斌又介绍吴某到被告人曹杰处借款，被告人曹杰同意后安排被告人毛斌和周俊于2018年1月6日到扬州市与吴某办理了口头借款协议，借款4万元，每期七天，分十期还款，扣除平台费、安装费、保证金等费用后，吴某实际到手1.4万元，同时双方签订了车辆抵押协议，以吴某之妻罗某名下的一辆汽车为抵押。2018年1月9日，吴某以同样方式用罗某的另一辆车为抵押，从被告人曹杰处再次借款，签订4万元的借条，吴某实际到手1.4万元。吴某两次借款实际拿到2.8万元。

案例一相关法律条文：
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。



审判人员、检察人员、侦查人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避：
（一）是本案的当事人或者是当事人的近亲属的；
（二）本人或者他的近亲属和本案有利害关系的；
（三）担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的；
（四）与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的。




案例一判决结果：
name: 曹杰
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 毛斌
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 周俊
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 姚平
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑八个月

案例二：
胡海峰、陈南浩、金城等敲诈勒索罪一审刑事判决书浙江省绍兴市越城区人民法院刑事判决书（2019）浙0602刑初288号：绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕265号起诉书指控被告人胡海峰、金城、陈南浩、夏金阳犯敲诈勒索罪，被告人胡海峰、金城、陈南浩犯诈骗罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序审理。因在审理中发现本案具有不宜适用简易程序审理的情形，遂于2019年5月29日依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员郝永出庭支持公诉，被告人胡海峰、金城、陈南浩、夏金阳及四被告人的辩护人均到庭参加了诉讼。经绍兴市越城区人民检察院建议，本院于2019年8月27日决定延期审理本案，并于次月16日决定恢复审理。现已审理终结绍兴市越城区人民检察院指控：2017年5月，被告人胡海峰、金城在绍兴市越城区共同出资成立“峰城”借贷公司，并先后雇佣被告人陈南浩、夏金阳作为业务员进入公司。被告人胡海峰负责公司全面工作，被告人金城负责管理公司财务，被告人陈南浩、夏金阳负责招揽被害人、上门“家访”、催收等工作。公司实际运营过程中，被告人胡海峰等人以“车贷”和“空放”两种方式非法放贷，实施“套路贷”。期间，或以“保证金”“服务费”“家访费”等名义诱骗被害人签订虚高金额合同，或在合同签订过程中，要求被害人缴纳汽车备用钥匙和给车辆安装ＧＰＳ，并以行规等理由要求被害人签订房屋租赁合同、汽车转抵押借款合同等。被诱骗签署虚高金额的合同后，部分按照虚高的金额及利息按时支付钱款；部分被害人由于延期支付或被被告人胡海峰等人肆意认定违约后，或被上门以暴力威胁等方式催债，或由四被告人利用上述备用钥匙私自将相应被害人的车辆开回，要求被害人支付违约金、拖车费、虚高的合同金额等钱款。部分被害人报警未果，最后被迫支付远高于借款金额的钱款。被告人胡海峰、金城、陈南浩、夏金阳以暴力、威胁等手段，多次实施“套路贷”违法犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪团伙。具体分述如下：1.2017年5月，被害人陈某1向该公司借款，合同签订金额为人民币20000元，实际得款人民币6500元，后被以其在其他公司有借贷款项为由肆意认定违约。经四被告人暴力威胁催收，于2017年6月20日又被迫签订金额为人民币60000元的借款合同。经查，被害人陈某1目前已支付至少人民币23181元。2.2017年5、6月期间，被害人冯某1以车辆为抵押向该公司借款，实际得款人民币14000元，部分还款后被四被告人以还款不及时为由拖走车辆，被迫还款至少人民币40000元后将车辆开回。同年7月16日，被害人沈某向该公司借款，实际得款人民币3700元后部分还款。同年8月，被害人沈某以被害人冯某1为担保人，再次向该公司借款，实际得款人民币14000元，后被害人冯某1的车辆再次被四被告以上述理由拖走，被害人沈某被迫支付至少人民币37000元后，被害人冯某1将车辆开回。同年9月，被害人吴某以被害人冯某1为担保人，向该公司借款，实际得款人民币14000元，被害人吴某部分还款后，被害人冯某1的车辆第三次被四被告人以上述理由拖走。被害人冯某1不堪其扰，被迫卖掉车辆，支付给该公司至少人民币45000元。经查，被害人冯某1被迫支付至少人民币85000元，被害人沈某被迫支付至少人民币43000元，被害人吴某被迫支付至少人民币10700元。3.2017年7月1日，被害人陈某2向该公司借款，合同签订金额为人民币50000元，实际得款人民币15000元，后因暂时失联被肆意认定违约。四被告人向被害人陈某2催账过程中，被害人陈某2用剪刀刺伤被告人陈南浩、夏金阳，经北海派出所出警调解，被害人陈某2向该公司支付人民币30000元了结。4.2017年夏天，被害人黄某1经被告人陈南浩介绍，向该公司借款，合同签订金额为人民币30000元，实际得款人民币23000元，已经归还人民币30000元；后被害人黄某1又向该公司借款，合同签订金额为人民币10000元，实际得款人民币7000元，尚未归还。5.2017年10月，被害人魏某经被告人陈南浩介绍，以车辆为抵押向该公司借款，合同签订金额为人民币80000元，实际得款人民币36200元，后以ＧＰＳ信号消失为由被肆意认定违约并被拖走车辆，被迫还款人民币60000元。6.2017年11月，被害人范某经被告人陈南浩介绍，先后两次向该公司借款，实际得款人民币9000元、14000元，目前已经归还至少人民币30000元；2018年3月11日，被害人范某又以车辆为抵押向该公司借款，实际得款人民币15000元，尚未归还。7.2017年12月25日，被害人童某经被告人陈南浩介绍，以车辆为抵押向该公司借款，实际得款人民币7850元，后以ＧＰＳ线路被拆除为由被肆意认定违约并被拖走车辆，被迫还款人民币43100元。2018年3月16日22时许，被告人陈南浩在绍兴市越城区稽山爵士岛咖啡店被警察抓获归案，被告人胡海峰在绍兴市越城区网吧被警察抓获归案；同月18日0时许，被告人夏金阳在浙江省杭州市萧山区干萧航大酒店—速8连锁汽车西站店被警察抓获归案；同月21日11时许，被告人金城到绍兴市公安局越城区分局投案。案发后，赃款未追回。为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人胡海峰、金城、陈南浩、夏金阳以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大；被告人胡海峰、金城、陈南浩以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，且系共同犯罪，又系恶势力犯罪团伙，应当以敲诈勒索罪、诈骗罪追究刑事责任。被告人胡海峰、金城在共同犯罪中起主要作用，属主犯；被告人陈南浩、夏金阳在共同犯罪中起次要作用，属从犯。被告人胡海峰、金城、陈南浩一人犯两罪，均应数罪并罚。被告人金城在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。被告人金城在缓刑考验期内又犯新罪并且发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行并罚。提请本院分别依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第六十九条、第七十七条之规定判处。被告人胡海峰对起诉指控的罪名无异议，但对涉案金额认定提出异议，同时辩称在第2节事实中，2017年7月16日之后的事实其不知情，也没有参与。被告人胡海峰的辩护人主要提出以下意见：1.被告人胡海峰的行为应当以敲诈勒索罪一罪定性处罚。被告人胡海峰等人在实施“套路贷”过程中，以各种名义收取的费用均明确告知了被害人，因此被告人胡海峰等人的行为不符合诈骗的行为特征。2.本案起诉指控的事实不清，涉案金额认定不明，部分涉案金额不应当认定在本案团伙或被告人胡海峰名下。涉案所谓的“峰城公司”存续时间为2017年5月至2017年10月，被告人胡海峰对起诉指控的黄某1（第二笔）、沈某、吴某、魏某、范某等人被敲诈勒索的事实不知情，亦未参与，在第2节事实指控中，冯某1、沈某、吴某被迫支付的钱款存在重复计算的情况。黄某1借贷的第一笔钱款属于普通高利贷，不应计算为犯罪金额。黄某1的第二笔钱款借款时“峰城公司”已不复存在，被告人胡海峰亦未参与，该笔钱款至今未归还，且被告人无催收行为，故不应当作为犯罪数额认定。沈某、魏某、范某的借款系陈南浩一人所为，借款地点非“峰城公司”住所，且范某的第三笔15000元尚未归还。本案中被告人胡海峰应当承担责任的金额仅为陈某1、陈某2、童某以及冯某1的第一笔钱款，合计为72931元。3.本案属于普通的“套路贷”案件，不足以认定为恶势力团伙犯罪。被告人胡海峰等人在敲诈勒索过程中无暴力行为，对陈某2、冯某1、沈某、吴某等人实施的敲诈勒索行为中，被害人均有过错，陈某2支付的钱款中还有调解赔偿的成份。4.被告人胡海峰到案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节。综上，请求对被告人胡海峰从轻处罚。被告人金城对起诉指控的罪名无异议，但对涉案金额认定提出异议，并辩称起诉指控的4-7节事实其不知情，没有参与相关事实。冯某1第一次借钱的事情其知情，但后面的借款事实其不知情。被告人金城的辩护人主要提出以下意见：1.对被告人金城的行为定性为“套路贷”以及起诉指控的第1节事实、第2节事实中冯某1的借款部分、第3节事实无异议，但第2节事实中关于沈某、吴某的借款部分以及第4-7节事实的借款均不应列入团伙的犯罪金额认定，亦不应认定为被告人金城的犯罪金额。在涉案事实中，非在“峰城公司”住所借贷的钱款、非在“峰城公司”存续期间借贷的钱款以及借款过程中不能体现涉案被告人行为分工的均不应认定为团伙犯罪，而应认定为团伙成员的个人行为。2.被告人金城具有自首情节，悔罪态度诚恳。综上，请求对被告人金城从轻处罚。被告人陈南浩在庭审中除了提出被害人支付给中介的钱款不应计入犯罪金额外，对公诉机关的其余指控无异议，并请求结合其家庭情况对其从轻处罚并适用缓刑。被告人陈南浩的辩护人主要提出以下意见：1.关于涉案行为定性的意见与被告人胡海峰辩护人的意见一致，被告人陈南浩的行为应当以敲诈勒索罪一罪定罪处罚。2.关于涉案事实认定，涉案事实中除了魏某以外，其他被害人均系案外人介绍，与被告人陈南浩无关。陈某2的借款中，陈某2拿到的钱款应为25000元，陈某2支付给中介的10000元不应计入犯罪金额中。童某的借款中，童某拿到的钱款应为11700元，童某支付给中介的3850元亦不应计入犯罪金额中。3.被告人陈南浩在共同犯罪中属从犯，从放贷钱款的支付情况足以得到体现，且到案后如实供述自己的犯罪事实，被害人魏某亦对被告人陈南浩的行为表示谅解。综上，请求结合被告人陈南浩的家庭情况对其从轻处罚并适用缓刑。被告人夏金阳对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议，请求结合其家庭情况对其从轻处罚并适用缓刑。被告人夏金阳的辩护人主要提出以下意见：1.对于涉案陈某1的借款，被告人夏金阳仅应对第一笔借款承担责任，后续借款6万元的事实与被告人夏金阳无关。陈某2的借款中，陈某2拿到的钱款应认定为25000元，陈某2支付给中介的10000元不应由被告人夏金阳承担责任。被告人夏金阳未介入到冯某1、沈某、吴某的借款事实中，不应对此承担责任。2.被告人夏金阳在共同犯罪中系从犯，在案发前已主动离开了公司，归案后如实供述了自己的犯罪事实，被害人陈某1已对被告人夏金阳的行为表示谅解。综上，请求结合被告人夏金阳的家庭情况对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年5月，被告人胡海峰、金城共同出资、发起成立“峰城公司”，以绍兴市越城区中汇大厦904室为据点，并先后吸纳被告人陈南浩、夏金阳进入公司共同实施“套路贷”行为。在行为过程中，被告人胡海峰负责公司的全面工作，被告人金城主要负责公司财务管理，被告人陈南浩、夏金阳主要负责招揽业务。“峰城公司”在运营过程中，以“车贷”和“空放”为“套路贷”业务类型，在与被害人商定借款金额后，以所谓的行规与被害人签订虚高金额（一般为借款金额的2倍）的借款协议以及房屋租赁合同、车辆抵押借款合同、车辆处理委托协议书等材料，并在约定借款金额的基础上扣减保证金、服务费、家访费、ＧＰＳ安装费等名义的高某费用后作为实际借贷钱款支付给被害人。在签订借款协议等材料时，被告人胡海峰、陈南浩等人告知被害人借款以口头约定执行，书面材料签订仅系行规操作。在借款成为既定事实后，部分被害人按约支付了利息并偿还了约定的借款金额，部分被害人则因ＧＰＳ信号问题、被害人在他人处有借款、支付利息逾期等原因被被告人胡海峰、金城等人肆意认定为违约，并要求被害人偿还虚高的借款合同金额。在催讨钱款过程中，被告人胡海峰、金城、陈南浩、夏金阳等人以上门催讨、暴力威胁、非法限制人身自由、私自开走被害人车辆等方式逼迫被害人支付高某违约金、拖车费、虚高合同借款金额等钱款。因疑似“民间借贷纠纷”，部分被害人在被逼还债时报警处理未果，后被迫支付了高某钱款。现已查证：1.2017年5月，被害人陈某1通过被告人夏金阳向“峰城公司”借款人民币1万元，并签订金额为人民币2万元的借款协议，扣除相关费用后，被害人陈某1实际得款人民币6500元。后因被害人陈某1向其他放贷人员借款，被告人胡海峰等人以此为由认定被害人陈某1违约，并要求被害人陈某1偿还借款人民币2万元。后因被害人陈某1无力还款，被告人陈南浩等人在催讨过程中又密谋由被告人陈南浩出面借款给被害人陈某1，借得款项用于偿还前次的欠款。2017年6月20日，被害人陈某1被迫签订了金额为人民币6万元的借款合同，实际借得钱款人民币2.3万余元，并主要用于偿还前次借款。后被害人陈某1通过被告人陈南浩至少偿还了人民币23181元，其中人民币1万元系经被告人陈南浩介绍向第三人借贷所得，被告人陈南浩据此索取介绍费人民币2000元。2.2017年五六月期间，被害人冯某1经人介绍以车辆抵押方式向“峰城公司”借款人民币2万元，并签订金额为人民币4万元的借款协议，扣除相关费用后，被害人冯某1实际得款人民币1.4万元。后被告人胡海峰、陈南浩等人以被害人冯某1逾期支付钱款为由认定被害人冯某1违约，并开走了被害人冯某1的车辆，以此逼迫被害人冯某1支付高某违约金、拖车费及按照合同金额偿还借款。后被害人冯某1在其母亲陪同下支付了人民币约5万元后方将车辆开回。2017年7月16日，被害人沈某经人介绍向“峰城公司”借款人民币4000元，并签订金额为人民币8000元的借款协议，扣除相关费用后，被害人沈某实际得款人民币3700元，后被害人沈某按约偿还了部分借款。同年8月，被害人沈某再次向“峰城公司”借款人民币2万元，并签订金额为人民币4万元的借款协议，扣除相关费用后，被害人沈某实际得款人民币1.4万元，该笔借款由被害人冯某1以车辆抵押提供担保。后被告人胡海峰、陈南浩等人以被害人沈某逾期支付利息为由认定被害人沈某违约，并私自开走了被害人冯某1的车辆，以此逼迫被害人沈某高某偿还借款。后被害人沈某父亲出面，被迫支付给“峰城公司”至少人民币3.7万元，后被害人冯某1方取回车辆。2017年9月，被害人吴某经人介绍向“峰城公司”借款人民币3万元，并签订金额为人民币6万元的借款协议，扣除相关费用后，被害人吴某实际得款人民币1.1万元，该笔借款由被害人冯某1以车辆抵押提供担保。因被害人吴某在至少偿还借款人民币10700元后无力继续还债，被告人胡海峰、陈南浩等人再次私自开走了被害人冯某1的车辆。后因被害人冯某1无力解决纠纷，被迫转让了车辆，所得转让款中至少人民币4.5万元支付给了被告人陈南浩等人。3.2017年7月1日，被害人陈某2经人介绍向“峰城公司”借款人民币3万元，并签订金额为人民币5万元的借款协议，扣除相关费用后，被害人陈某2实际得款人民币2.5万元，其中人民币1万元支付了中介费。后被害人陈某2自觉得款太少，遂携款出游。同月13日，被告人胡海峰等人找到被害人陈某2催债无果后，欲将被害人陈某2强行带至“峰城公司”，被害人陈某2在路途中用剪刀划伤了被告人陈南浩、夏金阳。该事件经报警处理后，经绍兴市公安局越城区分局北海派出所调解，被害人陈某2父亲在支付给被告人胡海峰等人人民币3万元后，该笔借款了结。4.2017年夏天，被害人黄某1经人介绍，向“峰城公司”借款人民币3万元，扣除家访费等相关费用后，实际借得钱款人民币2.5万元，其中人民币2000元支付了中介费，后被害人黄某1按约偿还借款人民币3万元。2018年3月7日，被害人黄某1以车辆抵押再次向“峰城公司”借款人民币1万元，扣除相关费用后，被害人黄某1实际得款人民币7000元，该笔借款尚未归还。5.2017年10月，被害人魏某经被告人陈南浩介绍，以车辆抵押方式向“峰城公司”借款人民币4万元，并签订金额为人民币8万元的借款协议，扣除相关费用后，被害人魏某实际得款人民币3.7万元，并支付了人民币800元用于配备车辆备用钥匙。后被告人陈南浩等人以ＧＰＳ信号消失为由认定被害人魏某违约，并私自开走了被害人魏某的车辆。后被害人魏某至少被迫支付人民币6万元钱款后，方取回车辆。6.2017年11月，被害人范某经人介绍，先后两次向“峰城公司”借款，其中第二次为车辆抵押借款，扣除相关费用后，两次分别实际借得钱款人民币9000元及人民币1.4万元，合同借款金额分别为人民币1万元及人民币4万元，后被害人范某至少偿还借款人民币3万元。2018年3月11日，被害人范某又以车辆抵押向“峰城公司”借款人民币2万元，扣除相关费用后，实际借得钱款人民币1.5万元，该笔借款尚未归还。7.2017年12月26日，被害人童某经金某3介绍，通过车辆抵押方式向被告人胡海峰、陈南浩等人借款人民币1.5万元，并签订金额为人民币3.31万元的借款合同，扣除相关费用后，被害人童某实际借到钱款金额为人民币11700元，并向金某3支付了中介费人民币3850元。在偿还借款过程中，被告人胡海峰、陈南浩等人肆意认定被害人童某违约并私自开走了被害人童某的车辆，以此逼迫被害人童某支付拖车费人民币1万元及偿还借款人民币3.31万元，被害人童某被迫向被告人胡海峰、陈南浩等人支付了人民币4.31万元后，方取回车辆。被告人胡海峰、金城、陈南浩、夏金阳经常纠集在一起，在实施“套路贷”过程中，多次以暴力、威胁等手段实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪团伙。2018年3月16日，被告人陈南浩、胡海峰先后被公安民警抓获归案。同月18日，被告人夏金阳被公安民警抓获归案。同月21日，被告人金城主动到公安机关投案。案发后，被告人陈南浩、夏金阳分别获得部分被害人的谅解。上述事实，由公诉机关及被告人提交，并经庭审质证的下列证据予以证实：1.被告人胡海峰的供述主要证明：中汇大厦904室是其等人开的小额贷款公司，对外宣称“峰城公司”。公司2017年5月开始运行，差不多2017年12月初的时候停止。其、金城、陈南浩一开始就在公司，夏金阳是开业后10天左右到公司，大概9月多离开，金城做到11月初。公司老板是其和金城，二人有资金投入，业务员有陈南浩和夏金阳，后来陈南浩也有资金投入公司，还有不少中介给“峰城公司”介绍客户。公司的业务主要是“空放”和“车贷”。“空放”借款一般是借一万，合同上写两万，扣除家访费、服务费、押金等费用，客户实际到手7000元左右，以此类推。“车贷”因为有车辆抵押，所以利息低点。在借款过程中有学着其他贷款公司垒高债务，一种方式是签翻倍借条，制造交付凭证，然后肆意认定客户违约，让客户还借条上的金额。在讨债过程中还会换一个人给客户借款或介绍客户到其他贷款公司借款，再以前面一样的方式签订借条。在车贷业务中，借款要扣除利息、ＧＰＳ安装费、押金等，安装ＧＰＳ费用一般是300元左右，但要向客户收取1000元左右。其、金城、陈南浩的手机上都有安装查看车辆行驶轨迹的软件，借款时会扣留客户的备用钥匙。合同签好、借款完成后，其等人就会肆意认定客户违约，然后找到车辆，将车开走，然后让客户交高某的拖车费和违约金。对外借款主要是其负责跟客户谈，金城是大股东，主要负责财务，借款账户是金城的一张工商银行卡，卡里的钱只有金城能够支配，公司保险柜的钱其和金城都可以支配，出去跑业务主要是陈南浩和夏金阳，借款过程中金城、陈南浩、夏金阳会去对借款人家访，了解借款人的家境情况。客户逾期后，讨债的方式一般是凶客户，以人身伤害相威胁，联系客户父母，上门讨债，给客户吃“花头”等，就是吓唬客户，给客户压力，让客户想办法还钱。车贷就是拖车，然后让客户还钱。公司获利一开始其和金城平分，陈南浩投入资金后就三人平分，业务员是拿客户借款金额5%的好处费。2.被告人金城的供述主要证明：其和胡海峰2017年5月开始搞贷款业务，胡海峰先后叫了陈南浩和夏金阳参与。公司外对宣称“峰城投资”，办公地点在越城区迪荡中汇大厦904室，借款业务主要是“空放”和“车贷”。公司运行其投入30万左右，胡海峰投入10万左右，后来陈南浩也有资金投入。公司账户是其的一张工行卡，其有绑定微信和支付宝，部分现金存放在公司的保险柜，公司的运作其和胡海峰共同决定，陈南浩和夏金阳是业务员，获得介绍客户5%的返点获利，外加提成奖励。公司获利其与胡海峰五五分成，平时借钱出面的主要是胡海峰、陈南浩和夏金阳。在借款过程中有对客户进行家访，了解客户的家庭情况，家访是要收费的，其和陈南浩、夏金阳都有做过家访。借款过程中有制造支付痕迹。“空放”业务没有抵押，客户借款1万元，扣除利息、家访费、服务费、押金等，客户实际拿到7000元左右，借条是写2万元。“车贷”有车辆抵押，借款过程中也要扣除利息、押金、ＧＰＳ安装费等，同时会扣押汽车备用钥匙，借款1万元，能拿到8000元左右。“空放”的客户催收一般是言语威胁，人身安全威胁，给客户亲人打电话，败坏客户名声等。“车贷”客户催收就是拖车，之后要求对方还钱，并要求客户支付高某的违约金，拖车其四人都有参与。其到2017年10月就不干了,胡海峰、陈南浩是一直做到最后，夏金阳从开业10天左右开始做到9月左右。其在公司主要是负责财务管理，公司账户平时由其保管，进出账其和胡海峰共同管理，公司的银行账户不做个人业务用。公司的借还款业务不全都是在公司办公地点完成。3.被告人陈南浩的供述主要证明：2017年五六月的时候，其应胡海峰邀请，跟他一起做贷款业务，办公地点在越城区迪荡中汇大夏904室，公司没有营业执照，老板是胡海峰，财务是金城，二人是公司的股东，公司决策由二人做出。其和夏金阳是业务员，其后来也有资金入股，夏金阳是开业10天左右到公司，其他三人一开始都在。贷款业务主要是“空放”和“车贷”。“空放”一般是客户借1万元，扣除利息、家访费、服务费、介绍费、押金等，客户实际拿到7000元左右。“车贷”有车辆抵押，扣除押金、利息、ＧＰＳ安装等费用能拿到8000元左右。家访费就是客户借钱，其等人会先到客户的家里核实情况，以便催讨债务，费用一般500元左右。服务费就是中介的介绍费，一般也是500元。借款扣除的费用不写入借条，借款过程中有制造支付痕迹，部分客户违约是其等人套路认定的。催收钱款就是电话催收，给客户父母等关系人打电话，催收中有以人身安全威胁客户。“车贷”催收就开走车辆，让客户缴纳高某拖车费和违约金。获利中其和夏金阳能拿到5%，胡海峰和金城分剩余90%。公司账户是金城名下银行卡，这张卡的记录都跟公司的业务有关。“峰城公司”大概运行到2017年年底停止。其开始出面借出去的钱要么是其先垫付，要么是从公司拿的现金。其出面借钱出去都会电话向胡海峰等人请示，其的请示一般他们都会同意。4.被告人夏金阳的供述主要证明：公司对外宣称“峰城公司”，实际上没有名称，做放贷生意，2017年5月开始运行。其从公司开始运行10天左右到公司，一直做到9月10日左右。胡海峰、金城、陈南浩一直都在。公司老板是胡海峰、金某1，其和陈南浩是员工，后来陈南浩也有资金投入。公司的办公地址是绍兴市越城区中汇大夏904室。公司主要从事“空放”和“车贷”业务，放贷过程中都是给客户吃套路。胡海峰主要跟客户谈钱的事，金城主要管钱，其和陈南浩是找客户来借钱。“空放”是没有抵押的借款，如果客户有意借钱，其等人就去家访，然后根据对方的家庭条件决定放款。客户拿到钱款后其等人会制造交付证据。家访是了解客户的家境情况，也为之后的上门讨债做准备。“空放”一般是借款1万元，实际到手6500元，其余的钱款以家访费、利息、押金等理由扣掉，借条上写2万元。“车贷”有车辆抵押，认定客户违约后，公司就拖走车辆，并要求客户支付高某违约金、拖车费。“车贷”中客户借1万元，可以拿到七八千。讨债方式有电话催讨，上门讨债，在客户家喊大喇叭，也有以暴力方式威胁对方。胡海峰有几把宝剑放在公司座位边，目的也是在将客户带回公司后，震慑客户。5.本案第1节事实还有以下证据证实：（1）被告人胡海峰的供述主要证明：陈某1向其借过1万元，实际到手6500元，借条是2万元，借钱的时候金城在场。后来陈某1逾期，所以要他还2万元。陈某1还2万元时，其四人给他设计了套路，由陈南浩借2万元给陈某1，借条金额6万元。陈南浩借给陈某1的2万元是从其和金城处拿的，2万元后来又回到了其等人手里。后来陈某1的6万元逾期，之后就发生2017年9月6日陈南浩伙同其他人向陈某1讨债，并殴打陈某1的事情，人是其他借款的人打的，当时金城也在场。后来因为暴力讨债被公安机关发现，6万元借款就算终止了。其知道陈某1有陆续还给陈南浩利息1万多元。陈某1的借款夏金阳全程参与。（2）被告人金城的供述主要证明:陈某1曾向胡海峰借过1万元，实际到手6500元，借条是2万元，借钱的时候其在场。后来认定陈某1违约，胡海峰要求陈某1还2万元。后来给陈某1吃套路，由陈南浩出面借钱给陈某1，借的钱实际是公司的，借的2万元还给了胡海峰，还钱的时候其四人都在。这个过程中，是让陈某1写的6万元借款合同，陈某1也陆续还了2万不到的钱款，陈某1还不出6万元，其等人有催收过。其中一次催收就是2017年9月6日把陈某1带到公司催收，当时催收的还有其他借款给陈某1的人。在向陈某1催收2万元过程中，胡海峰有拿出一把剑玩耍，实际上就是威胁陈某1。陈某1是夏金阳介绍给公司的，夏金阳拿了500元介绍费。（3）被告人陈南浩的供述主要证明：陈某1在公司借过钱，借条应该是2万元，实际拿到钱款只有六七千。后来认定陈某1违约，要他还2万元。陈某1还不了钱，其等人就给陈某1设置套路。其出面借给陈某12.7万元左右，借条金额6万元，借给陈某1的钱款由金城、胡海峰支出。因为需要扣除平台费、上门费、押金、签单服务费等，陈某1拿到钱还给胡海峰2万元后，剩下的950元也赔偿给了其，因为陈某1损坏了其的一根钓鱼竿。借钱后，陈某1陆续还了其13181元左右。后来陈某1还钱不准时，其就把他介绍给“包包”借款，借了2万元，实际拿到手1.2万元，其中1万元还给了其，2000元支付给其作为介绍费。后来陈某1又陆续还了部分利息。2017年9月6日，因为陈某1还钱不及时，其和“包包”的人找到了陈某1，其、金城以及“包包”的人把陈某1带到公司讨债，因为谈不好，“包包”的人在公司的时候动手打了陈某1，打完就走了。（4）被告人夏金阳的供述主要证明：2017年5月左右，其介绍陈某1向胡海峰借了1万元，欠条是2万,实际到手6500元。后来胡海峰认定陈某1违约，要陈某1还2万元。陈某1还不出，陈南浩、胡海峰就商议由陈南浩借钱给陈某1，然后还给胡海峰，借款金额2万元，借条金额6万元。之后陈南浩好像还有介绍陈某1到其他地方借款，借来的钱部分还给了陈南浩。陈某1还给陈南浩的钱也有一两万元。2017年9月6日，因为陈某1没有还陈南浩的钱，陈南浩和金城把陈某1带到了公司，当时还有其他借债公司的人在，好像还打了陈某1耳光。陈某1借款过程中，因为被套路，多还了二三万的样子。（5）被害人陈某1的陈述、借条、收条、房屋租赁合同、辨认笔录及照片主要证明：2017年5月，其因为缺钱就找胡海峰借，借钱时胡海峰、金城都在。借款1万元，借条是2万元，实际到手6500元，3500元作为家访费、利息予以扣除。后来其为了还这笔借款，就在其他地方借钱，被胡海峰认定为违约，要其还款2万元，当时胡海峰、金城、夏金阳在场，还被胡海峰拿刀吓唬。后来其就找陈南浩借款3万多元，借条是6万元，交付过程中有制造交付证据，其实际只拿到2.3万元。钱到手后还了对方2万元，赔偿了之前损坏陈南浩鱼竿的950元。后来陈南浩要其每天还三四百元，其一共还了16181元，其中3000元是现金支付。后来其还不出钱，陈南浩还把其介绍到其他地方借钱，其中有一个借款人姓包，协议借2万元，扣除了8000元，剩余1.2万元被陈南浩拿走了。其总共还了2.8万多元后，实在还不出，就不再理陈南浩了。2017年9月6日，其被陈南浩等人抓到了中汇大厦，还对其实施殴打，最后是被警察解救。借条、收条、房屋租赁合同印证了陈某1陈述借款6万元的事实，协议签订时间为2017年6月20日。陈某1对胡海峰、金城、陈南浩、夏金阳的身份进行了辨认。（6）银行账户交易记录、微信账户交易记录主要证明：陈某1陈述的其第二次借款的经过能够与其提供的银行账户交易记录相互印证，其陈述的还款13181元的事实能够与微信账户交易记录相互印证。6.本案第2节事实还有以下证据证实：（1）被告人胡海峰的供述主要证明：冯某1车贷的时间是2017年5月。后来认定冯某1违约，陈南浩拖了他的车，后冯某1和他母亲到公司还了钱，还钱时谈判的是其和金城。（2）被告人金城的供述主要证明:冯某1在公司借过钱，是陈南浩介绍的车贷，公司有拖过冯某1的车，借款金额应该是两三万左右，记账是7万元，还钱是冯某1和他母亲过来谈的，当时其、胡海峰和夏金阳都在场，应该是还了5万元。（3）被告人陈南浩的供述主要证明：冯某1、沈某、吴某在公司借过钱。2017年5月，冯某1通过中介到公司借钱，借款2万元，车辆抵押，扣除费用后到手1.4万元，借条金额4万元。后来冯某1还不出钱，就又写了一次借条，金额是7万元，翻倍写的。后来冯某1逾期，其就根据老板指示开走了冯某1的车，并把钥匙给了胡海峰和夏金阳。冯某1没有办法就带着他母亲到公司还钱，还了四五万。沈某有向公司借钱，借了4000元，借条写8000元，这笔钱没有还清，沈某又来借钱，是以冯某1的车抵押的，时间是2017年8月左右，借款2万元，扣除手续费拿到手1.4万元，借条金额4万元。后来沈某逾期，胡海峰、金城让其开走了冯某1的车。拖车的时候发现冯某1的车还抵押给其他人借款，后来两家借款的公司就商议一起讨债，沈某是他父亲出面谈的，其公司是其出面，最后沈某共计支付了两家公司9.8万元，其公司拿了3.7万元，当时钱是打到其的银行卡，后来其给了公司。2017年9月左右，吴某通过中介也到公司借款，也是以冯某1的车作为担保，借款3万元，借条金额6万元，到手1.1万元，其中1万元是金城银行账户打给其，1千元是其先垫付。后来吴某还了1万多元后人就找不到了，其等人就又开走了冯某1的车。后来冯某1没有办法就只好把车卖了，总共还给公司6万元左右。（4）被告人夏金阳的供述主要证明：其有参与拖一辆黑色本田凌派车，这辆车多次被其等人拖走。后来车主与车主母亲一起到公司还的钱。（5）被害人冯某1的陈述、辨认笔录及照片主要证明：2017年五六月，其和沈某经陈某4介绍向陈南浩公司借款，说好向陈南浩公司借款2万元，借款协议写4万元，扣除上门费、押金、违约金、ＧＰＳ安装费、配车钥匙费等，实际拿到1.4万元左右，合同是其签订的。签订合同时其没有仔细看，当时是口头说好，合同只是形式，很多地方都是空白的。借款时说好利息是每周还1000元，有钱还本金了直接还2万元就好。陈南浩还说还款逾期几次也没关系，他会去跟领导沟通。借到钱后其拿了5000元，其他的给了沈某。大概过了一个月，因为沈某逾期没有还钱，其的车被陈南浩开走了。后对方就要求按照协议还钱，并支付拖车费、违约金，否则就卖车。于是其就和其母亲去陈南浩等人的公司商议还钱，后来是还了5.3万现金对方才把车还给其。2017年8月左右，沈某又找其担保，说借款合同他已经签了，让其在车辆抵押合同上签字就可以了，其不会有事情的。其签完字，陈南浩就过来了，其才知道沈某又向陈南浩等人借款。因为这次其只是担保，具体借款的情况其不清楚。大概过了10来天，沈某又逾期，其的车又被陈南浩等人开走了。在这次借款之前，其和沈某还向周某的公司借过款，也是以其车辆抵押的。后来两家公司就向其和沈某讨债，其还被周某公司的人打了，后来是沈某的父亲解某，还给两家公司9.8万元，其中3.7万元是存到陈南浩银行账户的。2017年9月，吴某找人借款让其帮忙担保，介绍人也是陈某4，当时陈某4说这次不用装ＧＰＳ，不需要配钥匙，不需要抵押车辆，只是在找不到吴某的时候帮忙找一下就可以了，之后其就在空白合同上签字了。当时其的车还在陈南浩手里，也就没有装ＧＰＳ和配钥匙。后来其的车再次被拖走后，其报警找到车辆才知道吴某的借款也是向陈南浩等人借的。后来报警后被认定为民间借贷纠纷，让其等人自己协商处理。因一直没有办法解决，其家里也实在还不出钱来，对方就提议让其卖车。后其只好答应卖掉车，总共卖了10.5万元，6万元陈南浩的公司拿走了，剩下的其自己拿了。吴某具体借款的事情，其不是很清楚。冯某1对胡海峰、陈南浩的身份进行了辨认。（6）被害人沈某的陈述、交易记录、借款协议书材料主要证明：2017年五六月，其和冯某1想去借点钱用，就通过陈某4介绍，向陈南浩等人借款，扣除ＧＰＳ费用、车钥匙费用、保证金等费用后实际到手1.4万元，用车辆抵押，之后其拿了五六千元。后来冯某1没有按时还利息，抵押的车被对方开走了。在没有办法的情况下，冯某1就和他母亲去处理借款了，听说偿还了4.8万元。2017年7月16日，其缺钱又向陈南浩公司借了4000元，借条金额8000元，实际到手3700元，其在还了五六千元的时候，又去向陈南浩公司借款。这次借款是让冯某1用他的车辆担保的，借款2万元，合同签订4万元，扣除相关费用后，实际到手是1.4万元，有几千元其给了冯某1。后来其在一次还利息时，只迟了几个小时，陈南浩等人又开走了冯某1的车。因为其和冯某1一起还向另外一家公司借款，两家公司就一起来讨债。后来其父亲介入，经过谈判，其父亲还给对方两家公司共计9.8万元，其中3.7万元是支付给陈南浩公司的。因为车辆被开走，其和冯某1至少多还了1.7万元给陈南浩的公司。后来陈某4又介绍吴某去陈南浩公司借钱，还是冯某1担保。之后冯某1的车再次被开走，因为吴某还不出钱，冯某1被迫卖掉了车，还给了陈南浩公司5.9万元，吴某自己说是借了3万元左右。陈南浩的公司在中汇大厦904室，陈南浩应该只是公司员工。借款时陈南浩说逾期几天没关系，让其等人放心借，其等人也是相信了陈南浩一次次的说辞才去借款的。签订的合同有很多空白，但按了很多手印。借款时陈南浩说是口头说好就行，合同只是形式，不用看的。签订的合同比实际借款虚高一倍陈南浩说是行规，不会要其等人还高一倍的钱。沈某提供的交易记录反映2017年7月17日，陈南浩支付3700元给沈某。2017年8月18日，陈南浩支付10400元给沈某，沈某备注为借款2万元的实际到账1.4万元钱款，其中部分抵扣还了朋友的钱。在2017年7月17日至8月18日之间，沈某有通过微信转账、红包等方式支付给陈南浩2100元（借款期间沈某支付给陈南浩的钱款正余结算金额为3400元）。借款协议书材料证实了2017年7月16日，沈某签订借款8000元借款协议的情况，以及2017年8月18日沈某签订4万元借款协议的情况，担保人为冯某1，材料中除了姓名、金额等外，存在大量空白格尚未填写。（7）被害人吴某的陈述、支付宝、微信转账记录、借款协议书主要证明：2017年9月2日，其经陈某4介绍，向陈南浩、金城等4人借过钱，对方公司在中汇大厦9楼。其借款3万元，欠条金额6万元，实际到账是1.4万元，其余的钱扣作了家访费、平台保管费、服务费、保证金等费用，当时还扣了3000元利息。这笔借款，陈南浩要求其提供担保，其就找了冯某1。其前后还给了陈南浩等人一万七八千元的样子，实在还不出钱后，陈南浩等人就把冯某1的车开走了。冯某1、沈某也在陈南浩那边借过钱。支付宝、微信转账记录证实吴某借款后通过微信、支付宝交易共计还款给陈南浩等人10700元。借款协议书资料包含借条、收条、车辆抵押借款合同、车辆处理委托协议书、二手车交易合同、房屋租赁合同等，上述材料主要证明吴某于2017年9月2日签订6万元借条的事实，借款担保人为冯某1、借款以车辆抵押形式担保。（8）证人柳某的证言、发票、车辆买卖协议、转账记录主要证明：其是冯某1的母亲，2017年五六月冯某1问陈南浩等人借了1.4万元，后来对方拖走了冯某1的车，逼着冯某1还了5.3万元，包含拖车费，是其陪着冯某1一起去还的钱。后来吴某向陈南浩等人借钱，冯某1做担保，对方找不到吴某，又把冯某1的车开走了。后来其和冯某1找到对方，对方就提议让冯某1卖掉车，不然就当黑车卖掉。后经对方介绍，车辆卖了10.5万元，其和冯某1拿了4.5万元现金，其余6万元转给了陈南浩公司。发票、车辆买卖协议、转账记录印证了柳某陈述的出售车辆的事实。（9）证人喻某的证言、交易记录主要证明：其在二手车车行上班，其对柳某提供的转账记录和发票进行辨认后，确认了该二手车的交易记录。2017年11月1日，其有两笔钱款支出，一笔是4.5万元，一笔是6万元。当时是借款人的亲属与贷款公司的人一起过来卖车的。该笔交易是经贷款公司的人联系的，是一辆本田凌派轿车。喻某提供的转账记录能够与其陈述相印证，转账记录中支付给陈南浩的钱款为4.5万元。7.本案第3节事实还有以下证据证实：（1）被告人金城的供述主要证明：做过的业务中，印象比较深的包括陈某2。陈某2是夏金阳介绍的客户，借款3万元，到手2.5万元，借条5万元。后来在催收过程中，四人找到了陈某2，并把他从柯桥带到绍兴，途中陈某2反抗，还把夏金阳和陈南浩用剪刀划伤。后来经过派出所调解，陈某2父亲给了3万元解决这件事情。（2）被告人陈南浩的供述主要证明：陈某2向公司借款3万元，借条金额5万元，扣除家访费等之后拿到钱款是2.5万元。陈某2的借款其等人上门催讨过，在催讨过程中陈某2也说过他被中介拿走了1万元，但是其等人还是要陈某2还款的。在一次催讨过程中，陈某2拿剪刀伤了其和夏金阳，后来经北海派出所调解结案了。（3）被告人夏金阳的供述主要证明：陈某2是一个中介介绍给其的客户，也进行过家访，借款3万元，实际到手2.5万元，欠条是5万元。客户拿到钱之后，当即被中介要去了1万元中介费。因为客户还不出钱，就被认定为违约，需要偿还5万元。之后其等人上门讨债，并准备把人带回公司。在带回的路上，借款人突然很激动，用剪刀划伤了其的左臂。后来这件事情闹到了北海派出所，客户的父亲给了3万元了结此事。（4）被害人陈某2的陈述、借款协议书主要证明：2017年6月，其经人介绍向他人借款，后来被认定违约，要其支付违约金。之后其被人四处介绍去借款，借了好几家。在6月下旬的时候，被介绍到迪荡的一家公司借款。其在这家公司借款3万元，借条金额5万元，实际到手2.5万元，其余5000元以家访费等名义被对方扣了，后来中介问其要了1万元中介费。其看到手的钱不够还账，就拿着钱跑外地去了。其回来后就被多路人员讨债，还被人打。被打过后，其就在口袋里放了一把剪刀。7月14日，讨债的其中一家公司的人要把其带回迪荡，车开到国际大酒店附近，其趁对方不注意，推开车门就往下跳。对方的人来追其，其就拿剪刀把其中一个人划伤了。对方报警后，其父亲出面到北海派出所解决了这件事情，还了这家公司3万元。当时其是怕被对方打才上了对方的车，当时对方是公司的4个人，两个老板，两个业务员。借款协议书材料包含借条、收条、房屋租赁合同等，该协议书材料印证了陈某2于2017年7月1日签订5万元借款协议的事实。（5）治安调解协议书、体表原始伤情记录、收条主要证明陈某2在涉案事实中持剪刀致夏金阳、陈南浩受伤后，绍兴市公安局越城区分局北海派出所对该案件的调解情况。收条反映胡海峰等人收到陈某2的现金3万元后，债务已结清。8.本案第4节事实还有以下证据证实：（1）被告人陈南浩的供述主要证明：黄某1向其等人第一次借款3万元，实际到手2.5万元，后来还了3万元的事实其是认可的，但是黄某1支付给中介的2000元钱款其不知情。这个女的后来又来借过钱，但具体的借还情况款其记不清楚了。（2）被害人黄某1的陈述主要证明：2017年夏天，其经人介绍，在中汇大厦9楼的一家借贷公司借过一次钱，借款金额3万元，扣除家访费、服务费等，实际到手2.5万元，之后其还支付了中介费2000元，这个是行规。这笔钱其按照约定一个星期后还了3万元。2018年3月7日，其经人介绍再次借款，以车辆抵押，借款1万元，实际到手只有7000元，剩下3000元以利息和装ＧＰＳ的理由直接扣除了，这笔钱还没有还过。（3）扣押合同信息整理列表主要证明：公安民警对从陈南浩处扣押的合同进行了整理，黄某1的借款合同记载借款时间为2018年3月7日，借款金额1万元，以车辆抵押方式借款。9.本案第5节事实还有以下证据证实：（1）被告人陈南浩的供述主要证明：魏某到公司借钱是其介绍的，时间是2017年10月左右，这笔借款其跟胡海峰、金城都说过。魏某借款4万元，借条金额8万元。扣除手续费到手3.7万元，魏某还支付了800元配钥匙的钱。给魏某的3.7万元是胡海峰和金城出的，由其先垫付。后来魏某的车ＧＰＳ不正常，胡海峰和金城就电话通知其开走魏某的车，并要求魏某支付违约金，后经讨价还价，魏某总共支付了6万多元，这个钱给了公司。（2）被害人魏某的陈述主要证明：其知道陈南浩是从事放债讨债的人。2017年10月其因为手头紧，就联系陈南浩借钱，以车辆抵押，借款4万元，借款合同金额8万元，实际到手3.7万元，有3000元支付了ＧＰＳ等手续费，还支付了800元配车钥匙的费用。合同金额以及钥匙费用都是对方提出的行规，如果违约对方会直接用备用钥匙开走车辆。当时对方说合同不用看，都是按照口头说好的来。后来其的车在修理厂修理的时候，被陈南浩开走了，说是其ＧＰＳ动过了，认定其违约。后来就要其按照合同金额还钱，不然就卖车。经讨价还价，违约金减到了2万元，其付了2万元违约金后拿回了车辆，之后还了对方4万元借款。加上利息、违约金，其一共支付给对方6.45万元。10.本案第6节事实还有以下证据证实：（1）被告人陈南浩的供述主要证明：2017年11月，范某到公司借款1万元，实际到手9千元，后来归还了1万元。之后范某又以车辆抵押向其借2万元，扣除费用实际到手14000元，借条金额4万元。过了十多天，范某的父亲替他还了3万元（陈南浩辩解该3万元是前两笔借款偿还的总额，其总共赚了7千元）。2018年3月11日，范某又向其借款2万元，实际到手1.5万元，该笔借款尚未归还。（2）被害人范某的陈述主要证明：2017年11月，其经人介绍向陈南浩的公司借钱，陈南浩所在的公司位于迪荡中汇大厦904室，其的借款金额1万元，扣除相关费用1000元，实际到手9000元。这笔钱其过了10天左右就还了，实际还款金额为1.1万元。之后其又向陈南浩借款2万元，扣除相关费用6千元，借款合同金额4万元，当时其也没有多问合同为何如此签订，这笔借款用车辆抵押。借款时有制造给付交易记录。后来这件事情其父亲知道了，就到中汇大厦为其偿还了3万元钱款，事情就算了了。2018年3月11日，其又以车辆抵押向陈南浩借了2万元，扣除费用实际到手1.5万元，这笔钱还没有还过。（3）借款协议、汽车转抵押借款合同主要证明范某于2018年3月11日向他人借款并签订合同的情况，合同金额为2万元，并以车辆抵押。11.本案第7节事实还有以下证据证实：（1）被告人胡海峰的供述主要证明：童某的车贷时间是2017年12月，是中介介绍的客户。后来认定童某违约，就让陈南浩开走了童某的车。后来没有谈好，童某报了警，也没有解决好，最后童某妥协给了拖车费。（2）被告人陈南浩的供述主要证明：2017年12月，童某在公司借钱，是中介介绍的，是其出面谈的，谈之前有向胡海峰、金城汇报，胡海峰还让其先行垫付出借的钱款。借款金额1.5万元，以车辆抵押，借条金额3.31万元。拿到钱后，童某分别支付给了中介和另外一个人9500元、2900元。后来认定童某违约，开走了他的车辆，并要他支付拖车费和违约金，开走车是胡海峰电话告诉其的，还钱谈判是胡海峰跟童某谈的。童某无奈，最后支付了4.31万元给公司和中介的人。公司拿了3万多元，中介拿走了1万多元，给公司的钱其扣除自己垫付的成本后给了胡海峰。（3）被害人童某的陈述、银行账户交易记录、辨认笔录及照片主要证明：2017年12月26日，其经金某3介绍向陈南浩借款。借款1.5万元，合同借款金额33100元，实际拿到11700元，对方有刻意制造交付33100元的记录。其拿到11700元后，金某3又向其要了3850元的中介费，实际上其得到的钱款只有7850元。借款是以车辆抵押的，对方拿走了备用钥匙。借款时是按陈南浩要求直接在合同上签字，没有仔细看。在还钱的时候，对方出面的人是胡海峰，而且对方认定其违约，开走了其的车辆。因为其车上还有3万元钱款，其就报警了，但出警民警让其等人自行协商。后来胡海峰就要其支付1万元拖车费和3.31万元违约金，还说如果不是金某3在，还要打其。其没有办法就给了对方4.31万元，之后才开走了自己的车。童某的银行账户交易记录印证了其陈述的借款人制造给付交易记录的过程、其实际拿到的钱款情况以及支付中介费给金某3的情况。童某对胡海峰、陈南浩的身份进行了辨认。12.银行账户、支付宝账户、微信账户交易记录主要证明：金城的工商银行账户于2017年5月10日开户。陈南浩的支付宝、微信账户在作案期间有大量向金城、胡海峰账户转账的交易记录记载，该事实能够与陈南浩供述的部分涉案资金系其经手后转交给金城、胡海峰的事实相印证。胡海峰的支付宝账户在2017年12月之后直至2018年3月仍有十数笔资金支付给金城。胡海峰的招商银行账户与金城的银行账户之间在作案期间有频繁的交易记录记载，交易记录主要发生于与金城的作案账户之间。陈南浩使用的林美连账户与胡海峰的招商银行账户在作案时间段内有大量交易记录记载，时间持续至2018年3月10日，交易类型基本为林美连账户支出至胡海峰账户。13.搜查笔录及照片、扣押清单及扣押物照片主要证明：公安民警对胡海峰驾驶车辆进行了搜查，搜查中扣押了大量借款合同以及手机2部。公安民警对陈南浩驾驶车辆进行了搜查，搜查中扣押了大量借款合同以及手机2部，其中包括范某、黄某1的借款合同。公安民警对陈南浩的住所进行了搜查，搜查中扣押了笔记本1本，Ａ4纸2张，笔记本中有冯某1（7万、备注压车，冯某1陈述7万元系对方催债过程中的协议金额）、陈某1（分别记载2万元、6万元，备注已还）、陈某2（5万元，备注已还）、黄某1（3万元，备注已还，时间7月2日）等人借款的记录记载，被告人供述记录非完整账目记载，记录中还有其他众多借款账目记载。14.刑事判决书主要证明：被告人胡海峰、金城的前科情况，被告人胡海峰前次犯罪实施部分犯罪行为时未成年，缓刑考验期至2017年4月26日。被告人金城前判刑罚缓刑考验期至2021年1月30日，前次犯罪时，被告人金城于2016年6月8日被绍兴市公安局刑事拘留，同月29日变更为取保候审。15.谅解书主要证明：案发后，陈某1出具谅解书对夏金阳的行为表示谅解，魏某出具谅解书对陈南浩的行为表示谅解。16.抓获经过证实了四被告人的到案情况。17.户籍证明证实了四被告人的身份情况。关于本案被告人的行为性质区分以及对应的金额认定问题，本院作如下评析：（1）本案四被告人的行为属于“套路贷”，以非法占有他人财物为根本目的，应依法从整体上给予否定评价。在实施“套路贷”过程中，被告人未采用明显暴力或威胁手段，被害人借贷钱款后依约交付资金的，被告人的行为系在非法占有目的支配下，通过虚构事实、隐瞒真相手段骗取被害人财物，对相关金额应以诈骗所得认定。本案中对应事实为：黄某1的借款事实中，实际诈骗所得金额为人民币5000元，诈骗尚未既遂金额为人民币3000元；范某的借款事实中，实际诈骗所得金额为人民币7000元，诈骗尚未既遂金额为人民币5000元。本案中，上述金额之外，被告人在恶意垒高借款金额后，肆意认定被害人违约，并以威胁手段、软硬兼施逼迫被害人高某支付钱款，相关金额应以敲诈勒索金额认定，具体认定为：陈某1的第一笔借款敲诈勒索既遂人民币13500元，第二笔借款中，陈某1陈述其拿到的钱款为人民币2.3万元，在案证据能够认定其已偿还的钱款为人民币23181元，故被告人在借条金额人民币6万元范围内基本未实际敲诈勒索得钱款；冯某1的借款敲诈勒索既遂人民币3.6万元；沈某的借款敲诈勒索既遂人民币22700元；吴某的借款敲诈勒索既遂人民币44700元；陈某2的借款敲诈勒索既遂人民币5000元（含部分赔偿性质钱款）；魏某的借款敲诈勒索既遂人民币23000元；童某的借款敲诈勒索既遂人民币31400元。（2）对于被害人实际额外支付的中介费、汽车备用钥匙配备费等，被告人虽未就此直接获利，但基于“行规”，被告人对上述费用的发生应当有足够的预期，因此被告人对被害人该部分损失的发生亦应当承担相应的责任。（3）涉案“峰城公司”只是名义上存在，在非经法定程序设立、撤销的情况下，住所地非必要存续要素，基于运营资金对“峰城公司”业务开展的关键性作用，“峰城公司”实际运营后，在未明示解散并撤回出资或实际不再开展运营业务的情况下，应认定“峰城公司”仍处于存续状态，相关交易记录亦印证了该事实的客观性。被告人胡海峰、金城作为“峰城公司”出资人、发起者，应当对“峰城公司”项下全部“套路贷”行为承担责任。被告人陈南浩自“峰城公司”运行后直至案发，一直在公司从事“套路贷”业务，且认定的具体借款事实其均有直接参与，因此其亦应当对查明的“套路贷”事实承担责任。被告人夏金阳自“峰城公司”运行后10日左右进入公司开展“套路贷”业务，直至2017年9月离开，现有证据足以认定其参与了“峰城公司”对被害人陈某1、冯某1、沈某、吴某、陈某2实施的“套路贷”行为，因此其应当对该部分事实承担责任。（4）关于被告人陈南浩是否单独实施了“套路贷”业务的问题，首先，被告人陈南浩系被被告人胡海峰纠集参与涉案行为，且根据四被告人的供述，被告人陈南浩在从事涉案行为过程中对“峰城公司”的运营有部分出资行为，因此在“套路贷”业务开展过程中，部分资金由被告人陈南浩垫付亦应当认定为“峰城公司”项下的“套路贷”行为；其次，被告人陈南浩供述其在开展业务过程中，均向被告人胡海峰、金城进行了汇报，其使用账户的资金交易记录能够印证其供述的真实性，而被告人胡海峰、金城不能就相关交易记录作出合理解释；再次，被告人陈南浩自参与涉案“套路贷”行为开始至案发，其的涉案行为具有连贯性，且一直使用“峰城公司”格式合同开展相关“套路贷”业务；最后，被害人黄某1、魏某、范某等人也陈述到系向被告人陈南浩所在的位于绍兴迪荡中汇大厦的公司借款。综上，对被告人及辩护人提出本案部分事实系被告人陈南浩单独所为的意见，均不应采纳。（5）根据在案证据反映，本案尚有大量“套路贷”事实未予认定，因此在责任承担上应当予以从严考量。综上，被告人及辩护人就涉案金额认定及责任承担提出的意见，本院均不予采纳本院认为，被告人胡海峰、金城、陈南浩以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪；被告人胡海峰、金城、陈南浩、夏金阳以非法占有为目的，以暴力、威胁等手段敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在针对被害人黄某1、范某的“套路贷”事实中，被告人以非法占有为目的，制造民间借贷假象，诱骗被害人签订虚高金额的借款协议，故意制造资金走账的虚假事实以骗取被害人的钱款，在此过程中未采用明显的暴力或威胁手段，应当以诈骗罪对该行为进行定性处罚。辩护人就此提出的异议，与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人胡海峰、金城、陈南浩、夏金阳系恶势力犯罪团伙，予以从重处罚。辩护人提出被告人的行为不足以认定为恶势力犯罪团伙的意见与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人胡海峰、金城共同出资、发起成立“套路贷”组织，在恶势力犯罪团伙中起组织、指挥、领导作用，本院以主犯对二被告人予以量刑处罚；被告人陈南浩、夏金阳以“业务员”身份参与“套路贷”恶势力犯罪团伙，在共同犯罪中起次要、辅助作用，本院以从犯对二被告人予以量刑处罚。被告人胡海峰、金城、陈南浩均一人犯两罪，依法予以并罚。被告人金城在案发后主动投案，并如实交代伙同他人实施“套路贷”的基本犯罪行为，可依法认定为自首，并对其予以从轻处罚。但其对部分具体的“套路贷”事实不予供认，在从轻量刑时从严考量。被告人金城在缓刑考验期内犯新罪，且发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法撤销缓刑，实行并罚。根据各被告人在案发后的认罪悔罪态度、一贯表现以及被害人的谅解情况，在量刑时分别酌情予以考量。辩护人提出被害人在本案事实中有过错的意见，无事实依据，本院不予采纳。被告人及辩护人请求适用缓刑的意见，与被告人组成恶势力团伙实施犯罪行为的犯罪情节不符，本院不予采纳。辩护人根据各被告人具有的上述从轻处罚情节，分别请求从轻处罚的意见，酌情予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下一、被告人胡海峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一八年三月十七日起至二○二六年三月三日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、撤销本院（2017）浙0602刑初468号刑事判决中对被告人金城判处缓刑三年的执行部分；三、被告人金城犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币七万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。与前判有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币八万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一八年三月二十一日起至二○二七年二月十三日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，前判中已缴纳的罚金可等额折抵）；四、被告人陈南浩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；五、被告人夏金阳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；六、扣押在案的（暂存于绍兴市公安局越城区分局皋埠派出所）手机4部，均予以没收；借款合同及空白借款合同，作为随案证据保存；赃款追缴按附表执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长张毅审判员张霰霏人民陪审员周红英二〇一九年十月十七日书记员陈雨燕书记员胡潇

案例二相关法律条文：
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。



诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。




案例二判决结果：
name: 胡海峰
crime: 敲诈勒索罪
诈骗罪
sentence: 有期徒刑七年
name: 金城
crime: 敲诈勒索罪
诈骗罪
sentence: 有期徒刑八年
name: 陈南浩
crime: 敲诈勒索罪
诈骗罪
sentence: 有期徒刑五年
name: 夏金阳
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑三年八个月