案例一：
经审理查明：一、寻衅滋事罪2017年11月8日晚，被告人李占争酒后路过太康县马厂镇蓝天网吧，碰到其女朋友的前男友刘某，二人发生争吵，后李占争纠集陈某、被告人廖俊杰等人在太康县马厂镇新桥南河堤口，持铁锨、木棍等物对准备去吃饭的刘某、邢学陈、张某、胡某、郑某、邢某1等人进行殴打，并致张某、邢学陈为轻微伤。案发后，被告人廖俊杰于2018年6月8日到太康县公安局投案。另查明，被告人廖俊杰因涉嫌寻衅滋事犯罪，2016年3月7日被黄田派出所抓获。因犯寻衅滋事罪，2016年7月11日被河南省太康县人民法院（2016）豫1627刑初238号刑事判决书判处有期徒刑二年，缓刑三年。2016年7月12日释放。

案例一相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。




案例一判决结果：
name: 李占争
crime: 放火罪
寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑三年九个月

案例二：
꾚汉兴,庞健康寻衅滋事、聚众斗殴一审刑事判决书重庆市黔江区人民法院刑事判决书（2014）黔法刑初字第00098号：重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人龚汉兴犯寻衅滋事罪，被告人庞健康犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭审理了本案，重庆市黔江区人民检察院指派代理检察员邓小娇出庭支持公诉，被告人龚汉兴、被告人庞健康及其委托辩护人梁利军出庭参加了诉讼。在判决宣告前，重庆市黔江区人民检察院以被告人庞健康犯聚众斗殴罪的遗漏罪行向我院追加起诉，本院于2014年5月12日再次开庭进行了审理，被告人庞健康及其辩护人梁利军出庭参加了诉讼。现全案已审理终结公诉机关指控，2013年9月30日晩，郑某（在逃）在黔江区某娱乐会所玩耍时，因包房服务员王某接听廖某电话产生不满，而在电话中与廖某发生争吵。22时许郑某邀约被告人龚汉兴一起去谭家湾某宾馆寻找廖某，龚汉兴又电话通知被告人庞健康参加。三人到达某宾馆后，在宾馆外郑某与宾馆老板廖某某（本案受害人）发生口角，郑某遂电话通知他人将砍刀送到某宾馆，三人分持砍刀对坐在车内的廖某某、蔡某某乱砍乱捅。之后郑某又冲到宾馆内砍被害人高某某、廖甲时被对方的人围住，龚汉兴、庞健康又持刀冲上去帮忙，打斗中龚汉兴受伤逃走，后郑某、庞健康一同离开现场。经鉴定，被害人高某某、廖甲损伤程度为轻伤，被害人廖某某损伤程度为轻微伤。2013年1月13日，陈某（已判刑）、田某某（另案处理）因打牌与邹某（已判刑）发生争执，陈某遂邀约邱某某帮忙，邹某也通知其兄邹甲帮忙，邹甲先到后，对陈某、田某某实施殴打。后陈某因向邹甲索要医药费而与其在电话中发生争吵，邱某某也在电话中与邹甲发生口角，双方相约在黔城马石角打架。邱某某邀约了粟某某、王某、庞健康等多人帮忙打架，邹甲则邀约了向甲、陆某等多人参加。后双方均持械在马石角发生斗殴，斗殴中邱某某、庞健康等人手持锄把将邹甲打倒，王某则用匕首将向甲腹部捅伤，后庞健康等人则追逐殴打陆某，因双方认识而作罢。经鉴定，向甲损伤程度为重伤。2013年5月23日20时许，王某甲因现女友的问题与秦某在电话中发生言语冲突，后二人约定当面解决。之后秦某邀约王某乙、庞健康等约十余人并持砍刀、锄把到达黔城新华东路太平岗路口，双方见面后秦某、庞健康等人冲过去对王某甲实施殴打，致王某甲的右手及额部受伤，经鉴定，王某甲损伤程度为轻伤。上述事实公诉机关均提供书证、物证、鉴定结论、证人证言、被告人供述等充分证据证明。公诉机关认为，被告人龚汉兴、庞健康的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究二人刑事责任。同时庞健康接受他人邀约，持械积极参加群殴，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人庞健康犯数罪应实行并罚。要求依法判处。被告人龚汉兴对起诉书中“三人分持砍刀对坐在车内的廖某某、蔡某某乱砍乱捅”的事实提出异议，认为其并没有实施乱砍乱捅的行为。对起诉的罪名及其他事实无异议。被告人庞健康对指控事实及罪名无异议，但提出所持锄把不是刑法规定“持械”中的械具，不应认定为“持械聚众斗殴”。其辩护人提出，在陈某、邱某某等人与邹甲等人聚众斗殴案中，从被告人庞健康实施的行为及其在案件中发挥的作用来分析，其仅是一般参与者，非首要分子和积极参与者，不应被追究刑事责任。在秦某等人与王某甲等人聚众斗殴案中，其归案情况应认定为自首，依法应当从轻或减轻处罚；被害人王某甲受伤行为非庞健康所致，其在案件中发挥作用较小；其有赔偿被害人王某甲的愿望，可酌情从轻处罚。在寻衅滋事案中，庞健康有自首情节，依法应当从轻或减轻处罚；其系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；被害方有重大过错，可以减轻庞健康罪责；被告人庞健康有赔偿愿望，可酌情从轻处罚。全案被告人庞健康认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经审理查明。一、被告人龚汉兴、庞健康犯寻衅滋事罪的事实。2013年9月30日晩，郑某等人在黔江区某娱乐会所玩耍时，包房服务员王某接听朋友廖某的电话，郑某心生不满，抢过王某电话与廖某争吵，双方互相言语挑衅，廖某告知郑某其在黔城谭家湾某宾馆。22时许，郑某邀约被告人龚汉兴一起去谭家湾某宾馆寻找廖某，龚汉兴又电话邀约了被告人庞健康参加。后郑某等人开车到达某宾馆寻找廖某未果，在宾馆外郑某与宾馆老板廖某某（本案受害人）发生口角，后廖某某坐回自己的车内，同车还有廖荣飞、廖家友等人。郑某电话通知他人用车将砍刀送到某宾馆，车来后正好停在廖某某车前，郑某、龚汉兴、庞健康等人从后备厢内取出砍刀，郑某对坐在驾驶员位置的廖某某乱捅。当车内人员下车时，龚汉兴、庞健康冲上去乱砍。之后郑某又冲到宾馆内砍被害人高某某、廖甲时被对方人员围住，龚汉兴、庞健康又持刀冲上去帮忙，打斗中龚汉兴受伤离开。后郑某、庞健康也离开现场。经重庆市黔江区公安局物证鉴定所鉴定，被害人高某某、廖甲损伤程度为轻伤，被害人廖某某损伤程度为轻微伤。二、被告人庞健康犯聚众斗殴罪的事实。2013年1月13日，陈某、田某某因赌博与邹某发生争执，陈某遂邀约邱某某帮忙，邹某也通知其兄邹甲帮忙。邹甲先到现场后，对陈某、田某某进行了殴打。邱某某到后报警，并将二人送到医院。次日凌晨1时许，陈某给邹甲打电话索要医药费未果而与其在电话中争吵，邱某某拿过陈某电话与邹甲相互言语挑衅，双方相约在黔城马石角打架。邱某某邀约了粟某某、王某、庞健康等多人帮忙打架，邹甲则邀约了向甲、陆某等多人参加。邱某某、庞健康一起到黔城下坝拿了几根锄把作为斗殴器械。后双方在马石角发生斗殴，斗殴中邱某某等人手持锄把将邹甲打倒，王某则用匕首将向甲腹部捅伤，后庞健康手持锄把追逐殴打陆某，因双方认识而作罢。经重庆市黔江区公安局物证鉴定所鉴定向甲损伤程度为重伤。王某甲女友王某丙与秦某（已判刑）原系初中同学，二人经常通过电话和网络联系，王某甲因此不满。2013年5月23日20时许，秦某与王某甲在电话中发生言语冲突，并约定当面在黔城闸桥解决。之后秦某邀约王某乙、庞健康、侯某某等约十余人会合。秦某打电话给王某丙询问王某甲是否与其在一起，与王某丙同在一起的王某甲拿过电话，声称在黔城太平岗等候秦某，并带一把砍刀与苏某、龚丙等人下楼等候。秦某等人持砍刀、锄把到达黔城新华东路太平岗路口，看见王某甲方人员后，秦某持砍刀、庞健康手持锄把冲过去对王某甲实施殴打，王某甲也持刀进行还击。王某甲右手及额部受伤后，跑离现场。经重庆市公安局物证鉴定所鉴定，王某甲损伤程度为轻伤。另查明，被告人龚汉兴于2013年10月21日被公安机关抓获，之后如实交待了犯罪事实；管教期间两次被评为“文明改造个人”。被告人庞健康于2013年1月17日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，之后如实交待了2013年1月13日聚众斗殴的事实，次月16日被公安机关取保候审，2013年8月16日解除取保候审；2013年10月31日庞健康经公安机关电话通知后，主动归案并如实交待了寻衅滋事的犯罪事实，同日被刑事拘留，2013年11月27日被取保候审；2014年4月15日庞健康经公安机关电话通知后如实供述了2013年5月23日聚众斗殴的犯罪事实，同日被重庆市黔江区公安局刑事拘留，于2014年5月8日被本院决定逮捕。王某、陈某、邱某某已于2013年8月23日被我院以故意伤害罪判处刑罚。秦某于2013年4月3日被我院判处刑罚，在此之前公安机关已掌握庞健康在此案中的犯罪事实。认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审认定采纳的下列证据在案佐证。一、证明被告人龚汉兴、庞健康寻衅滋事及被告人庞健康2013年1月13日聚众斗殴的证据：受案登记表、立案决定书；到案经过；户籍信息；疾病诊断证明书及病历资料；刑事判决书及释放证明；扣押物品清单及照片；现场指认笔录及照片；辨认笔录及照片；重庆市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书及文书审查意见；证人廖某、王某丙、刘某、廖某、廖某某、杨某、田某某、罗某某、孙某某、毛某的证言；被害人高某某、廖甲、廖某某、蔡某某、向甲、陆丁的陈述；同案关系人邱某某、陈某、粟某某、王某的供述与辩解；被告人龚汉兴、庞健康的供述与辩解。二、证明被告人庞健康2013年5月23日聚众斗殴的证据：被告人庞健康的供述和辩解；同案关系人秦某、向磊、王某乙、侯某丁的供述与辩解；证人王某甲、王某丙、苏某、侯某丁、徐某、赵某乙的证言；到案经过；刑事判决书；户籍信息；现场指认笔录及照片；诊断证明；黔江区公安局人体损伤程度鉴定意见书本院认为，被告人龚汉兴、庞健康受郑某之约，共同挑起事端，随意殴打他人，其行为均严重妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪。重庆市黔江区人民检察院指控二人犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，本院依法予以采纳。被告人庞健康受他人邀约，积极持械参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控其犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实充分，本院依法予以采纳。被告人龚汉兴系累犯，依法从重处罚；其归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；其认罪态度好，有悔罪诚意，酌情从轻处罚。被告人庞健康在寻衅滋事案中经电话通知主动归案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其所犯寻衅滋事罪依法从轻处罚；庞健康在第一次犯下聚众斗殴罪行后被公安机关抓获归案，在被采取强制措施期间公安机关已经掌握其第二次犯聚众斗殴罪行的情况下经电话通知到案，两次均如实供述了聚众斗殴的犯罪事实，系坦白，对其所犯聚众斗殴罪依法予以从轻处罚。在寻衅滋事案中，被告人庞健康作用次于被告人龚汉兴，在量刑时予以体现。被告人庞健康犯数罪，应按数罪进行并罚。关于被告人庞健康提出所持锄把不是刑法规定“持械”中的械具，不应认定为“持械聚众斗殴”的辩解理由。本院认为只要是行为人携带器械参加聚众斗殴，其携带器械有致人伤亡的功能，即符合刑法对此规定“械”的定义。本案中被告人庞健康携带锄把，目的用于斗殴，锄把完全具有致人伤亡的功能，故其辩解理由不成立，本院不予支持。关于被告人庞健康的辩护人提出庞健康在2013年1月13日聚众斗殴案中系一般参与者，不应被追究刑事责任的辩护意见。经查，在案中，庞健康与他人一起准备斗殴械具，在斗殴时积极参与，属于聚众斗殴的积极参与人员，应依法给予刑事处罚，此辩解理由与事实不符，本院不予采纳。但在此案中，其作用次于组织者邱某某、陈某，在量刑时予以体现。关于被告人庞健康的辩护人提出庞健康在2013年5月23日聚众斗殴案中其归案情况应认定为自首，依法应当从轻或减轻处罚的辩护意见。经查，2013年10月31日庞健康因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2013年11月27日被取保候审，其在2014年4月15日经公安机关电话通知后如实供述了2013年5月23日聚众斗殴的犯罪事实，在此之前，公安机关已掌握了其2013年5月23日聚众斗殴的事实，根据刑法“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论”的规定，庞健康的归案不应认定为自首，此辩护意见本院不予采纳。庞健康归案后，如实供述犯罪事实，可认定有坦白情节。关于被告人庞健康的辩护人提出庞健康在2013年5月23日聚众斗殴案中被害方有重大过错，可以减轻庞健康罪责的辩护意见。本院认为，聚众斗殴的各方的行为均严重妨害社会管理秩序，不能以对方有过错就减轻相对方的刑责，此辩护意见依法不能成立，本院不予采纳。关于被告人庞健康的辩护人提出庞健康有赔偿受害人的意愿，可以酌情从轻处罚的辩护意见。法庭在审理时，曾明确告知庞健康在一定期限内与受害人解决民事赔偿问题，但至限定期限庞健康未向法庭提交相关的赔偿证据，对此辩护意见本院不予采纳。对被告人庞健康的辩护人提出的其他辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二百九十二条第一款第（四）项，第六十五条，第六十七条第一款、第三款，第六十九条第一款之规定，判决如下一、被告人龚汉兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月21日起至2014年10月20日止）。二、被告人庞健康犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月，犯寻衅滋事罪判处有期徒刑九个月。数罪并罚，合并执行有期徒刑三年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月15日至2017年10月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长陈江人民陪审员王贤江人民陪审员王登文二〇一四年六月二十三日书记员刘再

案例二相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。




案例二判决结果：
name: 龚汉兴
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 庞健康
crime: 聚众斗殴罪
寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑三年八个月