案例一：
经审理查明，被告人刘应祥于2012年11月2日办理了“乌沙溪”坡山林的采伐证（采伐方式为抚育间伐，采伐蓄积为1073.29立方米）后，雇请杨胜金、杨某等人对“乌沙溪”坡山林杉木进行采伐，在采伐过程中，被告人刘应祥未按照采伐证上载明的采伐方式和采伐蓄积量进行采伐，而是将采伐区域内杉木全部采伐，导致滥伐。案发后，经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定，采伐总面积为211.924亩，采伐活立木蓄积为1687.76471立方米，滥伐活立木蓄积614.47471立方米。另查明，2016年6月16日因犯非法占用农用地罪，被本院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金12000元。

案例一相关法律条文：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。



人民检察院、公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定查询、冻结犯罪嫌疑人的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产。有关单位和个人应当配合。
犯罪嫌疑人的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产已被冻结的，不得重复冻结。



为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。




案例一判决结果：
name: 刘应祥
crime: 滥伐林木罪
非法占用农用地罪
sentence: 有期徒刑四年

案例二：
睎某、马某滥伐林木一审刑事判决书广西壮族自治区资源县人民法院刑事判决书（2012）资刑初字第116号：资源县人民检察院以资检刑诉（2012）100号起诉书指控被告人李某、马某犯滥伐林木罪，于2010年9月20日向本院提起公诉，本院于2012年9月25日立案，依法组成合议庭，于2012年10月10公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员蒲德灵出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人李立坤、被告人马某及其辩护人蒋帆到庭参加诉讼。本案于2012年11月4日延期审理一次。现已审理终结资源县人民检察院指控，2011年农历10月份，被告人李某与马某合伙分别以52000元和1400元的山价款购买到大源村的王某甲、唐某位于大源村新屋里组七星脊（七星架）山场及下刘家组窝蛇头山场，李某和马某在办理了22立方米砍伐证的情况下，于2011年农历10月份以70元／天的工钱雇请下刘家的李某（170元／天）、胡某、全某等人将树全部砍伐并断成2.2米的原木，以5元／百斤的价格雇请胡某甲、王某、马某等人赶马将杉原木驮出山中，并由李某及其女婿两人各开一辆拖拉机将原木运到中峰颜某开办的木材加工厂销售。经聘请林业技术人员对砍伐现场鉴定，七星脊山场采伐面积0.69公顷，出材量71.222立方米，蓄积量102.14立方米，除去已办理的22立方米采伐证，超伐林木材积49.222立方米，蓄积量达70.589立方米；窝蛇头山场采伐面积0.14公顷，出材量6.644立方米，蓄积量9.528立方米。2010年4月份，被告人李某伙同马某以8000元价格购买到中峰乡大源村和尚冲组肖某的桐子凹山场，同年8月份，李某在林业部门办理了15立方米的采伐证后，于同年9月份二被告人雇请大源村松山背的唐某用油锯对该山场实施了砍伐，并锯成了2米一段的原木，之后请肖某、李某等人做小工，由李某及一个叫“胖子”的人开车运到中峰官田村蒋某的木材加工厂销售，得款12000余元。经聘请林业技术人员对砍伐现场鉴定：桐子凹山场采伐面积0.56公顷，出材量23.872立方米，蓄积量34.234立方米，除去已办理的15立方米采伐证，超伐林木材积8.872立方米，蓄积量达13.234立方米。2010年5月份，被告人李某以2000元的价格购买到中峰乡大源村下大源组李承能位于椅子山山场的杉树后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，于同年10月份雇请大源的唐某用油锯实施了砍伐，并雇请下大源组的王修田赶马将树驮出山中，李某自己开车将所砍伐的树卖给了官田村蒋某的木材加工厂，得款2700余元。经聘请林业技术人员对砍伐现场鉴定：椅子山采伐面积0.1公顷，出材量为2.846立方米，蓄积量为4.081立方米。2011年4月份，被告人李某以2000元的价格购买到大源村下大源组王在寅位于蚂拐山山场的杉树后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，于同年9月份雇请大源村的刘大杰用油锯对该山场实施了砍伐，并雇请下大源组的王修田赶马将树驮出山中，自己用车运了1立方米左右的杉树卖给了官田村蒋某的木材加工厂，得款1500余元，自己留了2余立方米在家自用。经聘请林业技术人员对砍伐现场鉴定：蚂拐山采伐面积0.14公顷，出材量为3.368立方米，蓄积量为4.83立方米。2010年8月份，被告人李某以34000元购买到安门前队位于大槽里的一块公益林山上的杉树，于当年11月在林业部门办理了15立方米的采伐证，随后以3元／百斤的工钱雇请大源村鲤鱼塘的潘某等人实施砍伐，并以5元／百斤的工钱雇请王某乙等人用马将树驮到安门前公路上，卖给了中峰官田村蒋某的木材加工厂。经骋请林业技术人员对砍伐现场鉴定，大槽里山场采伐面积0.6公顷，出材量35.0576立方米，蓄积量50.2762立方米，除去已办理的15立方米采伐证，超伐林木材积20.0576立方米，蓄积量达28.7647立方米。被告人李某共滥伐林木91.0096立方米，折立木蓄积量达131.0273立方米。被告人马某共滥伐林木材积量64.738立方米，折立木蓄积量达93.351立方米。公诉机关就起诉的上述事实向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李某、马某违反森林法规，滥伐林木数量巨大，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人李某、马某犯罪后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法均可以从轻处罚。二被告人所退缴的赃款合计63000元（其中李某退缴38000元、马某退缴25000元），根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应当依法予以没收，上缴国库。特对被告人李某、马某提起公诉，请依法判处。被告人李某辩称，七星架山是老板办采伐证喊我们去砍，安门前山没有砍指控的那么多方树。对起诉书的其他指控没有异议，现我已知错，自愿认罪，请求从轻处理。辩护人李立坤的辩护意见是，一、起诉书指控被告人李某构成滥伐林木罪，部分事实不清，证据不足。1、起诉书指控被告人在七星脊（七星架）滥伐林木的事实不清，证据不足。被告人的供述及蒋庭相的证言证实砍伐七星脊山场由颜某负责办理砍伐手续，并由颜某承担相关费用，木材必须卖给颜某。林业站的工作人员郑某、唐某甲的证言，也证实七星脊山场由颜某负责办理砍伐手续。七星脊已办理的22立方米采伐证的领证人是颜某，说明七星脊山场确实由颜某负责办理砍伐手续。被告人是在得到颜某已办好砍伐证的答复并询问林业站证实已办好砍伐证后才砍伐七星脊山场，不是违法砍伐。二、起诉书指控被告人李某在安门前组的大槽里滥伐林木材积20.0576立方米，事实不清，证据不足。大槽里山场属于庵（安）门前组的集体山林，因2008年初的雪灾，林木损坏非常严重，经林业站勾图设计只有15立方米的材积，被告人称其实际砍伐的材积也只有15立方米左右。起诉书认定材积35.0576立方米，超伐20.0576立方米的证据是资源县林业局鉴定书。鉴定人员随公安办案人员勘察现场时，并未带被告人到场指认，而是让不清楚山场情况、不清楚砍伐情况的于启发到场“见证”。山场砍伐已过去两年，已长满茅草、楠竹、杉树萌芽条等，仅仅55分钟的时间，数清砍了多少蔸杉树都不可能，更不用说测量每一蔸杉树的地径。可见，鉴定书不能作为认定事实的依据。二、被告人李某属于投案自首，有立功表现，积极退赃，认罪态度好。1、公安机关到李某家拘留李某时，李某不在家。李某在接到电话知道公安机关在其家时，即按照公安人员的要求回到家中接受公安人员的强制措施。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，应该属于自动投案。李某先是供述了主要犯罪事实，后来供述了全部犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，应该认定李某自首。2、李某在被采取强制措施随公安人员去资源的途中，按照公安人员的安排打电话给同案人马某，约马某到公安人员指定的地点中峰林业站接受调查。按照《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条的规定应当认定李某有立功表现。三、建议对被告人李某判处缓刑综上所述事实及理由，被告人滥伐林木的数量属于较大，不是巨大，且有自首、立功、积极退赃、认罪态度好等从轻或者减轻情节，建议对被告人李某在三年以下从轻量刑，并判处缓刑。被告人马某辩称，七星架山是老板讲包办证的。桐子凹山只负责砍树，不清楚当时是否办证。现我已知错，自愿认罪，请求从轻处理。辩护人蒋帆的辩护意见是，七星架山同意被告人李某辩护人的辩护意见。马某属于主动投案，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，积极退赃，建议对马某判处罚金。经审理查明的事实与上述指控一致。另查明，被告人李某已退赃款38000元由资源县森林公安局暂扣。被告人马某已退赃款25000元由资源县森林公安局暂扣。2012年6月25日上午，资源县森林公安民警到资源县中峰乡大源村对李某、马某进行拘传。到被告人李某家时，李某不在家，公安民警要求李某妻子打电话叫李某回家，李某回来后在其家中被抓获。被告人李某按照公安民警的要求，打电话给马某，要求马某到资源县中峰林业站接受调查。被告人马某骑摩托车到资源县中峰林业站后被公安民警抓获。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，应予认定。1、接受刑事案件登记表、木材检尺单、请求报告、林木采伐许可证、暂时扣留财物收据、户籍证明等书证；2、王某甲、唐某、李某、马某、胡某甲、王某、李某、蒋某甲、郑某、于某、唐某乙、唐某丙、唐某甲、周某、蒋某、李某甲、颜某、王某甲、潘某、王某乙、唐某丁、刘某、唐某戊、唐某已、李某丙、唐某壬、唐某某、王某乙、赵某、王某丙、李某丁、肖某、唐某、夏某的证言；3、被告人李某、马某的供述和辩解；4、鉴定结论；5、现场勘验检查笔录本院认为，被告人李某、马某违反森林法的规定滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某、马某犯滥伐林木罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人李某、马某的辩护人均辩称，二被告人在七星架山滥伐林木事实不清、证据不足的辩护意见，经查，二被告人买下七星架山后，对由谁办理该处山场的采伐证没有书面协议，二被告人在采伐该处山场林木过程中，对颜某究竟办理了多少采伐证没有了解清楚即实施采伐。由此，二辩护人的辩称没有事实依据，不予采纳。关于李某辩护人辩称，安门前山证据不足、事实不清的辩护意见，本院认为，被告人李某对安门前山的鉴定结论没有异议，没有申请重新鉴定，庭审时也没有提交相关证据，对该辩护意见不予采纳。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（以下简称《意见》）第一条关于“自动投案”的具体认定的规定，被告人李某、马某接受公安机关调查的行为，体现出二被告人的主动性和自愿性，应当视为自动投案的情形。二被告人自动投案后，如实供述自己的主要犯罪事实，故二被告人属于投案自首，依法可从轻或减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第五条规定：“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的，应当认定为有立功表现。”《意见》第五条规定：“犯罪分子具有下列行为之一，使司法机关抓获其他犯罪嫌疑人的，属于《解释》第五条规定的‘协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人’：1、按照司法机关的安排，以打电话、发信息等方式将其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）约至指定地点的”。由此，应当认定被告人李某有立功表现，依法可对被告人李某从轻或减轻处罚。李某的辩护人辩称李某有投案自首情节，且有立功情节的辩护意见，经查有事实和法律依据，予以采纳。马某的辩护人辩称马某投案自首的辩护意见，经查有事实和法律依据，予以采纳。被告人李某、马某犯罪后，如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。二被告人所退缴的赃款应当依法予以没收，上缴国库。被告人李某、马某系初犯，积极退赃，有悔罪表现。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可对其判处缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下一、被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币8000元（罚金已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；二、被告人马某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；三、被告人李某退缴的赃款人民币38000元，被告人马某退缴的赃款人民币25000元，均予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份审判长谢国美审判员马健铭人民陪审员曾令有二〇一二年十一月九日代书记员韦遥远

案例二相关法律条文：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。




案例二判决结果：
name: 李某
crime: 滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 马某
crime: 滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑三年