案例一：
经审理查明，2009年7月23日，铅山县葛仙山乡陈家坞第三组全体村民李某甲（被告人江某甲丈夫）、李某乙等14人与本村村民欧阳某仔签订了租赁合同，由欧阳某仔承租陈家坞石灰石矿，租期为两年（2009年7月23日至2011年7月23日），每年租金为10000元。2009年9月9日，宜春人晏某与欧阳某仔签订了合伙协议，由晏某负责矿石开采和粉碎工作。2010年初，被告人江某甲和陈家坞三组多名村民多次向乡政府反映该矿山爆破开采、运输矿石等造成的房屋受损、粉尘、噪音、灰尘污染等问题，要求政府解决并提出房屋受损赔偿要求。2010年4月21日，葛仙山乡政府组织企业法人代表、陈家坞村三组村民代表召开协调会，对陈家坞三组村民反映的噪音、粉尘等问题进行协调处理，当时因房屋受损问题涉及面大，房屋受损没有进行鉴定，故当时没有处理。2010年6月，陈家坞三组村民李某甲等十户村民再次到葛仙山乡政府反映其住房被矿山放炮震裂，要求赔偿，同时多次阻拦矿山运输车辆、截断道路，阻止碎石场生产。同年6月30日，李某甲在阻拦运输车辆时与本村村民发生打架，葛仙山乡政府派员进行处理，铅山县公安局根据李某甲轻微伤甲级的鉴定报告和打架的事实情况对欧阳某廷、欧阳某武进行了治安拘留，但李某甲的民事赔偿问题在当时没有得到解决。2010年7月2日，铅山县政府组织县安监局、建设局等部门到陈家坞处理江某甲等人反映的房屋受损信访问题。7月6日，铅山县建筑质量监督站派一名工程师，三名助理工程师到陈家坞实地调查，并于8日出具了《关于葛仙山乡陈家坞村三组村民房屋裂缝现场察看情况说明》，该说明主要内容：“矿山放炮产生的震动波对陈家坞三组村民的房屋整体结构没有影响，以上房屋均不属于危房，不存在安全隐患，只要稍加修缮措施，就能完善”。同时矿方答应出资对破损的玻璃、瓦片进行修补，后未经石灰石矿、陈家坞村和陈家坞三组村民开会协商，陈家坞村支书欧阳某某从矿山业主宴七生处拿了10000元，并说这10000元是矿山赔偿陈家坞村民房屋玻璃、瓦片的，当时组长李某丙不接受这10000元，于是由村民李某乙保管这笔钱至今。7月15日，葛仙山乡政府将铅山县建筑质量监督站的说明告知村民，每户下发了一张“告知书”，并告知村民若对说明不服，可以通过正当途径向相关部门申请重新鉴定，当时江某甲、李某乙情绪比较激动，提出勘察的人没有出示证件。16日，被告人江某甲和其他几户村民再次到乡政府要求对房屋受损进行赔偿。自2010年6月起，被告人江某甲和其他几名村民多次阻碍矿山生产，给矿山造成较大经济损失。矿石业主聘请物价部门对矿山造成的经济损失进行评估，并向公安机关报案。被告人江某甲因涉嫌犯破坏生产经营罪于2010年8月6日被刑事拘留，同年9月被取保候审。被告人江某甲被取保候审后，认为自己没有违法，公安机关不应对其刑事拘留，后于2010年11月开始多次进京上访。2011年6月10日，铅山县人民检察院以铅检刑诉（2011）第47号起诉书指控被告人江某甲犯破坏生产经营罪向本院提起公诉。本院于同年7月22日对被告人江某甲以破坏生产经营罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。宣判后，被告人江某甲以法院枉法裁判、自己房屋受损为由，多次进京上访。铅山县人民政府多次组织协调会对被告人江某甲反映问题进行协调，告知其可以通过司法途径维护自身权利，并且邀请司法援助部门为其提供法律咨询和免费法律援助；同时聘请江西神州司法鉴定中心对江某甲的房屋受损进行鉴定，但均被江某甲拒绝。2012年1月至2014年8月期间，被告人江某甲多次进京上访，分别于2012年12月14日、2013年9月12日、9月17日、9月20日、11月12日、2014年7月7日、8月4日因在中南海周边上访被北京市公安局西城分局训诫共7次。2012年9月26日，被告人江某甲以其房屋被损等为由赴京上访，葛仙山乡及陈家坞村工作人员进京接访，劝说江某甲回家协商解决问题，江某甲提出要乡政府支付3000元作为本次上访的费用，直接把钱给她家人，否则继续留京上访，当时经向乡里汇报后便让陈家坞村干部将3000元给江某甲父母，她父母当时不敢收，后这笔钱就一直没有支付。同年11月2日，被告人江某甲再次以同样的理由赴京上访，葛仙山乡政府、陈家坞村工作人员进京接访，江某甲当时提出要先给予她3000元差旅费和10000元补助，另提出乡政府工作人员上次答应的3000元上访费用还没支付，这次要先支付这3000元，否则继续留京上访，为了让江某甲回家解决问题，当时经向乡里汇报后便让陈家坞村干部彭某拿了3000元给江某甲父母。为了防止江某甲重复上访，陈家坞村干部应江某甲提出自北京回家至11月14日期间按天补她200元工钱的要求，先后向江某甲支付了2000元和1000元，共计3000元。2014年2月两会前夕，江某甲又扬言要上访，乡政府派人去做她的稳定工作，江某甲提出2012年11月上访期间乡政府答应给她的10000元还没兑现，如不解决，她还要进京上访，葛仙山乡政府为了维稳工作，从民政款项中转了1万元给被告人江某甲丈夫李某甲的账户上。2014年7月至8月期间，江某甲以其冤枉被判刑，房屋被损为由继续上访，葛仙山乡工作人员进京接访做劝返调解工作。同年8月28日和29日，葛仙山乡政府、陈家坞村工作人员会同江某甲及其父亲在葛仙山乡政府会议室召开“关于江某甲信访纠纷调处会”，会上，乡政府与江某甲就其上访问题协商给江某甲150000元，并为其购买社保，因按年度购买还是一次性购买社保问题产生分歧，未达成一致意见。2015年5月29日，铅山县公安局委托铅山县鹅湖司法鉴定中心对江某甲家房屋损失情况进行鉴定。经鉴定，被鉴定人江某甲房屋本身在施工过程中未按建筑工程施工规范施工，工程质量存在一定隐患；房屋原基础持力层的稳定状态被扰动（荷载增加），引起房屋基础不均匀沉降；矿山爆破作业使被鉴定人房屋提前和加剧产生墙面及地梁出现不同程度的裂缝。按《鉴定标准》规定，被鉴定人江某甲房屋损伤程度评定为Ｂ级，即“房屋承重结构承载力基本能满足正常使用要求（现阶段），个别结构构件处于危险状态，但不影响主体结构，基本满足正常使用要求。”根据被鉴定人鉴定房屋结构及面积和受损程度，建议赔偿金额为6156元。

案例一相关法律条文：
有下列情形之一，进行信用证诈骗活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造、变造的信用证或者附随的单据、文件的；
（二）使用作废的信用证的；
（三）骗取信用证的；
（四）以其他方法进行信用证诈骗活动的。



公诉人、辩护人应当向法庭出示物证，让当事人辨认，对未到庭的证人的证言笔录、鉴定人的鉴定意见、勘验笔录和其他作为证据的文书，应当当庭宣读。审判人员应当听取公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人的意见。




案例一判决结果：
name: 江某甲
crime: 无罪
sentence: 免予刑事处罚

案例二：
王启昌、李涛华聚众扰乱社会秩序二审刑事判决书贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑事判决书（2019）黔23刑终237号：贵州省兴仁市人民法院审理贵州省兴仁市人民检察院指控原审被告人王启昌、李涛华、田金周、李涛金、王明国、田宏云、杨运江犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2019年5月20日作出（2018）黔2322刑初245号刑事判决。原审被告人王启昌、李涛华、田金周、李涛金、王明国、田宏云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结原判认定：大尖山砂石矿位于贵州省兴仁市马马崖镇长箐村六组，成立于2006年4月6日，系家庭经营的个体工商户，法定代表人为王某。在其生产经营之前，已到各职能部门办理各类行政审批手续和相关证照，手续完备，证照齐全，并与长箐村村民杨某等人签订了《土地租用协议》，大尖山砂石矿的生产规模逐年递增，至2016年11月18日为16.20万吨／年。2016年8月17日，大尖山砂石矿进行爆破作业，长箐村六七组村民以大尖山砂石矿爆破作业损毁其房屋为由，向马马崖派出所报警。同年8月18日，马马崖司法所、综治办、国土所等部门邀请砂石矿股东一起到房屋受损的村民家中查看。8月19日，王启昌、李涛华等12人为村民代表到马马崖镇人民政府协商调解未果。在回来的路上，被告人王启昌、田金周、李涛华、杨运江、李涛金、田宏云等人在一起协商，因政府不给处理结果，砂石矿也不给答复，干脆直接去堵砂石矿。从2016年8月27日至9月7日、2016年11月3日至11月18日、2017年5月26日至8月1日期间，被告人王启昌多次组织村民在他家开会协商对砂石矿进行堵工一事，拟写砂石矿放炮时间清单、村民房屋受损清单，并要求与会村民签字捺印，召集、指挥多名村民携带锄头、洋铲等物搬石头堵断砂石矿的进出通道，策划、组织村民先后分组两次排班进行堵工，组织集资三次合计筹集资金12500元作为堵工及上访的费用支出，在整个事件发展中，起主要作用，系首要分子。被告人李涛华、田金周、李涛金、田宏云、王明国、杨运江多次召集、组织村民在王启昌、李涛金、田金周家中开会商议，策划分组，发动集资，各处上访，行为特别卖力，为积极参与者。王启昌等被告人多次召集村民阻止大尖山砂石矿生产累计长达96天之久，情节严重，致使大尖山砂石矿工作、生产无法进行，造成严重损失。另查明，2016年9月8日，经马马崖镇人民政府多次组织双方调解，双方达成一致意见，27户房屋受损的村民与大尖山砂石矿签订《人民调解协议书》，并由村民代表刘德贵邀请广东中星房屋安全鉴定有限公司对受损房屋与大尖山砂石矿爆破施工是否存在因果关系进行鉴定，并由大尖山砂石矿先行垫付每户鉴定费用4000元。9月20日，经大尖山砂石矿申请，由马马崖镇人民政府委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对大尖山砂石矿爆破施工对周边民房所造成有损坏性影响的范围进行鉴定。10月24日广东中星房屋安全鉴定有限公司作出《房屋安全鉴定报告》，认定村民受损房屋与大尖山砂石矿爆破施工无因果关系。11月3日，马马崖镇人民政府组织村民到政府宣读鉴定意见，在此期间，大尖山砂石矿未生产，长箐村六、七组村民也未到砂石矿阻止生产。从11月3日后，村民以砂石矿提供的鉴定材料虚假为由，不认可该鉴定意见，又陆续开始阻止大尖山砂石矿施工。再查明，2017年8月2日，兴仁市安全生产监督管理局下发责令限期整改指令（仁）安监责改［2017］032号，整改期限为2017年8月2日至8月21日，经大尖山砂石矿提出存在矿群矛盾，整改期限放宽到2017年11月25日。原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第三款的的规定，作出如下判决：一、被告人王启昌犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年零六个月。二、被告人李涛华犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年零六个月。三、被告人田金周犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年零三个月。四、被告人李涛金犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年零三个月。五、被告人王明国犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年零三个月。六、被告人田宏云犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年。七、被告人杨运江犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人王启昌、李涛华、田金周、李涛金、王明国、田宏云不服。王启昌以“大尖山砂石矿的开采对被告人房屋的损害有诱因，只是基于维护自身及同村群众权益而被推选为代表从事维权活动；兴仁市价格认定中心因无翔实的调查和科学数据作为鉴定依据，其鉴定意见不客观、不科学、不能作为本案定案依据；量刑过重，请求改判缓刑”为由，提出上诉。王启昌的辩护人所提辩护意见与王启昌的上诉理由相同。原审被告人田宏云不服，以“本案中的鉴定结论被原判否认而不能作为定案的依据，上诉人虽有致使砂厂停工的违法行为，但该违法行为没有造成砂厂严重损失；符合适用缓刑的条件，请求宣告缓刑”为由，提出上诉。田宏云的辩护人所提辩护意见与田宏云上诉理由相同。原审被告人李涛华不服，以“原判在价格认定结论书不能作为本案的定案依据的情况，仍旧认定造成严重损失错误；本案事出有因，李涛华等人的房屋被砂石厂在开采过程中爆破受损后没有得到合理、公平处理的情形下，使用不当维权措施导致，一审判决未充分考虑砂石矿有过错的情节；请求适用缓刑”为由，提出上诉。辩护人以“没有证据证实砂石矿被堵工期间的直接损失，对李涛华等人只需行政处罚即可；李涛华的堵工行为不属于暴力违法行为且该堵工行为没有造成砂石矿严重损失，犯罪情节较轻，李涛华有坦白情节，请求对其适用缓刑”的辩护意见为李涛华辩护。原审被告人李涛金不服，以“原判未认定上诉人有自首情节不当；系从犯；只是采取了不当的维权手段，主观恶性不大，请求适用缓刑”为由，提出上诉。辩护人张存余以“李涛金符合适用缓刑的条件，请求对其适用缓刑”的辩护意见为李涛金辩护。辩护人邓应森以“李涛金有自首情节，在庭审中自愿认罪，原判对此未作认定不当；系初犯、偶犯，主观恶性小，且未采取暴力手段，可酌情从轻处罚；请求对李涛金适用缓刑”的辩护意见为李涛金辩护。原审被告人田金周不服，以“聚众扰乱社会秩序罪是结果犯，在无证据证实砂石厂直接损失的情况下，原判认定上诉人等人的行为造成砂石矿严重损失缺乏依据；上诉人符合适用缓刑的条件，请求适用缓刑”为由，提出上诉。辩护人以“田金周自愿认罪，系初犯、偶犯，主观恶性不深，请求从轻处罚”的辩护意见为田金周辩护。原审被告人王明国不服，以“有坦白情节，系从犯，年近70已无再犯罪危险，请求适用缓刑”为由，提出上诉。王明国辩护人所提辩护意见与王明国上诉理由相同。经审理查明：原判认定上诉人王启昌、李涛华、田金周、李涛金、田宏云、王明国、原审被告人杨运江因怀疑大尖山砂石矿爆破作业致自家及其他村民房屋损毁，多次召集组织村民开会商议、组织策划、指挥村民以堵工的形式阻止大尖山砂石矿生产，使该砂石矿累计96天生产无法进行，后王启昌自动到案并如实供述，李涛华、王明国、田金周、杨运江、田宏云、李涛金被抓获归案的事实清楚。据以认定上述事实的证据已在一审判决书中综合列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人王启昌、李涛华、田金周、李涛金、田宏云、王明国、原审被告人杨运江及辩护人均未提出新的证据，本院对原判认定事实及所列证据予以确认本院认为，上诉人王启昌、李涛华、田金周、李涛金、田宏云、王明国、原审被告人杨运江聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使大尖山砂石矿长时间无法进行工作、生产，造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪，应依法惩处。在共同犯罪中，王启昌起组织、策划、指挥作用，为首要分子；李涛华、田金周、李涛金、田宏云、王明国、杨运江积极参加，但李涛华的作用大于田金周、李涛金、田宏云、王明国、杨运江；田金周、李涛金作用大于田宏云、王明国、杨运江。王启昌自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其减轻处罚；李涛金、田金周、田宏云、王明国、杨运江归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。李涛华在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于李涛金及辩护人所提“原判未认定上诉人有自首情节不当”的上诉理由和辩护意见，经查，到案经过、询问笔录证实李涛金虽于2016年11月22日经公安机关主动通知到案，并如实供述，但其后仍继续实施犯罪行为，又于2017年12月29日在家中被抓获，不能认定其有自首情节，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于李涛华辩护人所提“李涛华有坦白情节，李涛华未对大尖山砂石矿造成重大经济损失”的辩护意见，经查，李涛华被抓获归案后，未如实供述其犯罪事实，不具有坦白情节，其堵工行为造成大尖山砂石矿长达96天生产无法进行，已造成严重损失，故其辩护意见本院不予采纳。关于王启昌及辩护人所提“大尖山砂石矿的开采对被告人房屋的损害有诱因”的上诉理由及辩护意见，经查，现无证据能够证实砂石矿的开采对被告人的房屋的损害有诱因，但被告人的聚众扰乱行为，已致使砂石矿的正常活动无法进行，该辩护意见本院不予采纳。关于王启昌及其辩护人所提“兴仁市价格认定中心因无翔实的调查和科学数据作为鉴定依据，其鉴定意见不客观、不科学、不能作为本案定案依据”、田宏云及其辩护人所提“本案中的鉴定结论被原判否认而不能作为定案的依据，上诉人虽有致使砂厂停工的违法行为，但该违法行为没有造成砂厂严重损失”的上诉理由及辩护意见、李涛华所提“原判在价格认定结论书不能作为本案的定案依据的情况，仍旧认定造成严重损失错误”的上诉理由及其辩护人所提“没有证据证实砂石矿被堵工期间的直接损失，对李涛华等人只需行政处罚即可；李涛华的堵工行为不属于暴力违法行为且该堵工行为没有造成砂石矿严重损失，犯罪情节较轻”的辩护意见、田金周所提“聚众扰乱社会秩序罪是结果犯，原判在无证据证实砂石厂直接损失的情况下，认定上诉人等人的行为造成砂石矿严重损失缺乏依据”的上诉理由，经查，原判以兴仁市价格认定中心作出的关于兴仁市马马崖大尖山砂石矿被堵期间直接损失的价格认定结论，无翔实的调查和科学数据作为鉴定依据，计算损失的依据不充分为由，未采纳该证据作为本案的定案依据，但因王启昌等人组织村民堵路导致砂石矿停工长达96天，致使该厂长时间无法进行生产，已经造成严重损失，上述上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。关于王启昌及其辩护人所提“只是基于维护自身及同村群众权益而被推选为代表从事维权活动，请求改判缓刑，量刑过重”的上诉理由及辩护意见、李涛华所提“本案事出有因，李涛华等人的房屋被砂石厂在开采过程中爆破受损后没有得到合理、公平处理的情形下，使用不当维权措施导致，一审判决未充分考虑砂石矿有过错的情节，请求适用缓刑”的上诉理由及其辩护人所提“请求对李涛华适用缓刑”辩护意见，田宏云及其辩护人所提“田宏云符合适用缓刑的条件，请求宣告缓刑”、李涛金及辩护人所提“只是采取了不当的维权手段，未采取暴力手段，主观恶性不大，请求适用缓刑”的上诉理由及辩护意见、田金周所提“上诉人符合适用缓刑的条件，请求适用缓刑”的上诉理由，李涛金的辩护人所提“系初犯、偶犯，主观恶性小，且未采取暴力手段，可酌情从轻处罚；请求对李涛金适用缓刑”、田金周的辩护人所提“田金周自愿认罪，系初犯、偶犯，主观恶性不深，请求从轻处罚”的辩护意见、王明国及其辩护人所提“有坦白情节，系从犯，年近70已无再犯罪危险，请求适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，本案因村民认为大尖山砂石厂的爆破作业损毁村民房屋引起，虽王启昌等人未能采取合理合法的方式解决矛盾纠纷，但其行为与为谋取不正当利益聚众扰乱社会秩序的行为相比主观恶性较小，原判量刑畸重，本院对此予以改判。王启昌起组织、策划、指挥作用，为首要分子，李涛华积极参与，所起作用较大，二人不符合适用缓刑的条件，田金周、李涛金、王明国、田宏云、杨运江所起作用较小，为体现宽严相济的刑事政策，决定对五人适用缓刑，对上述上诉理由和辩护意见部分予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑偏重，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项的规定，判决如下一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2018）黔2322刑初245号判决主文。二、上诉人（原审被告人）王启昌犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月15日起至2020年1月14日止。）三、上诉人（原审被告人）李涛华犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2019年12月20日止。）四、上诉人（原审被告人）田金周犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、上诉人（原审被告人）李涛金犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）六、上诉人（原审被告人）王明国犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）七、上诉人（原审被告人）田宏云犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）八、原审被告人杨运江犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决审判长刘忠审判员刘远益审判员陈昌泽二〇一九年十一月十二日法官助理唐娟书记员姚恒

案例二相关法律条文：
聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例二判决结果：
name: 王启昌
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑二年
name: 李涛华
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑二年
name: 田金周
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑二年
name: 李涛金
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑一年八个月
name: 王明国
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑一年八个月
name: 田宏云
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑一年六个月
name: 杨运江
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑一年六个月