案例一：
原审判决认定：2017年9月30日，被告人谢建江因债务纠纷未经房主刘某1允许，喊开锁师傅打开被害人刘某1位于娄底的屋门，并更换门锁，接其85岁的母亲李某2一起居住在该房内。期间，刘某1父子多次要求谢建江及其家人离开，谢建江要求对方还钱才离开。自2017年9月30日开始，谢建江及其家人一直强行居住在娄底刘某1家里，居住期间致刘某1家部分财物损坏。经鉴定，被损坏财物价格为4015元。刘某1一方报警后，民警多次做谢建江工作，谢建江拒不配合民警搬离该房。直至2018年5月15日，谢建江被刑事拘留后，谢建江的家人才将谢建江的母亲接回。2018年5月15日，民警电话通知被告人谢建江到公安机关接受调查，谢建江到案后对上述犯罪事实供认不讳。

案例一相关法律条文：
非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例一判决结果：
name: 谢建江
crime: 非法侵入住宅罪
sentence: 有期徒刑七个月

案例二：
沈以俊非法侵入住宅一审刑事判决书上海市闵行区人民法院刑事判决书（2016）沪0112刑初2525号：上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉［2016］2330号起诉书指控被告人沈以俊犯非法侵入住宅罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员丁某某、徐某某出庭支持公诉，被告人沈以俊及其辩护人向平到庭参加诉讼。本案现已审理终结经审理查明：2016年6月6日18时许，被告人沈以俊经预谋，伙同他人至本市闵行区莲花路ＸＸＸ弄ＸＸＸ号ＸＸＸ楼，以持有房屋租赁合同为由，用撬棒、榔头等工具将701室门锁撬坏，非法侵入被害人朱某甲合法取得产权并居住的房屋内，进而强行驱赶朱某甲家人离开。案发后，被告人沈以俊被民警当场抓获，其到案后辩称自己拥有该房屋的实际使用权，后当庭如实供述上述事实。上述事实，被告人沈以俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某甲的陈述及辨认笔录，证人朱某乙、朱某丙、宋某、俞某某的陈述、辨认笔录及提供的照片、视频资料，上海市房地产权证，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定本院认为，被告人沈以俊以暴力方法侵入他人合法居住的住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以本案由被告人未合法处理民事纠纷而引发，其行为虽已触犯刑法，但未造成人员伤亡等严重后果，且被告人当庭自愿认罪、悔罪等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下被告人沈以俊犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年1月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭审判长张弘人民陪审员陆明兴人民陪审员殷健二〇一六年十二月十四日书记员李蔚卿

案例二相关法律条文：
非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。




案例二判决结果：
name: 沈以俊
crime: 非法侵入住宅罪
sentence: 有期徒刑六个月