案例一：
一、刑事部分经审理查明：（一）寻衅滋事事实2015年4月30日凌晨3时许，被告人吴常文和吴某1、吴某2（均另案处理）等十余人在本区双屿街道湾底路上的夜市摊吃完夜宵后，途经双屿江滨Ｂ线康娇鞋业旁路段时，无故朝被害人王某、陈某驾驶的工程车扔石某，致使陈某驾驶的工程车车窗玻璃破裂受损（无法估价）。在王某、陈某下车检查时，吴常文伙同吴某1、吴某2等人又持木棍、石某无故对二被害人进行殴打，致该二人受伤。随后，公安人员接被害人报警赶至现场，并根据被害人提供的线索进行追捕，在本区双屿卧其涂路口小巷子内将被告人吴常文抓获。后被告人吴常文被取保候审。经法医鉴定，被害人王某面部累计6.3ｃｍ缝合创，右侧眼眶下壁、右侧上颌窦前壁及内侧壁、上颌骨额突线性骨折，右侧鼻骨粉碎性骨折，伤势评定为轻伤二级；被害人陈某头皮血肿，伤势评定为轻微伤。

案例一相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例一判决结果：
name: 吴常文
crime: 寻衅滋事罪
介绍卖淫罪
sentence: 有期徒刑二年

案例二：
虆某、姚某犯寻衅滋事罪一审刑事判决书杭州市余杭区人民法院刑事判决书（2015）杭余刑初字第369号：杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）184号起诉书指控被告人陆某、姚某犯寻衅滋事罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人李燕、被告人姚某及其辩护人徐超到庭参加诉讼。现已审理终结杭州市余杭区人民检察院指控：2014年8月10日晚21时许，被告人陆某带领被告人姚某和辛某（另案处理）、侯某（已死亡）等人到杭州市余杭区南苑街道西安社区东区237号农宅北侧棋牌室内，陆某因其老乡未到其开设的棋牌室打麻将而心生不快，并将麻将牌推倒阻止在场人员继续打麻将。后因被害人桂某（已判刑）欲继续打麻将，被告人陆某便朝桂某发难，随后指使被告人姚某和辛某、侯某等人以拳打脚踢、持凳子及凳腿砸等方式先后在棋牌室内及门口持续对被害人桂某进行殴打，将桂某打倒在地。被害人桂某外伤致全身多处软组织挫裂伤，眼睑挫裂伤，瘢痕形成，单条长2.3ｃｍ；右下泪小管断裂，术后泪小管通畅；右眼眶内侧壁骨折；右环指挫裂伤、瘢痕形成，单条长1.5ｃｍ，右环指远节指骨骨折。经法医鉴定，被害人桂某的损伤程度为轻微伤。十分钟左右后，被告人陆某、姚某和辛某、侯某等人停止对被害人桂某殴打并离开现场，不久姚某、侯某等人因故返回棋牌室门口，被害人桂某因之前被殴打的原因遂朝被告人姚某左腋下、左胸部、左臀部捅刺3刀，而后又捅刺侯某左胸背部1刀。被告人姚某外伤致皮肤软组织损伤，体表未扩创的瘢痕累计长度5.1ｃｍ，经法医鉴定，其损伤程度为轻微伤。侯某受伤后逃至西安社区东区325号并倒地，后经抢救无效死亡。案发后，被告人陆某主动投案，并如实供述其犯罪行为。据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明、刑事判决书等书证；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录、人身检查笔录、辨认笔录；被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人陆某、姚某的行为均已构成寻衅滋事罪，且被告人陆某系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条之规定惩处。被告人陆某对公诉机关的指控无异议。被告人陆某的辩护人提出，1）被告人陆某主动投案，如实供述自己罪行，系自首；2）被告人陆某赔偿部分被害人经济损失；3）本案的伤亡结果并非由被告人陆某直接造成；另提出，1）本案案发地相对隐蔽，不属于公共场所；2）被告人陆某一方所使用的凳子脚系就地取材，不应认定为“凶器”，即使认定其具有危险性也应与管制刀具有所区分；综上，请求对被告人陆某减轻处罚并适用缓刑。被告人姚某对公诉机关的指控无异议。被告人姚某的辩护人提出，1）本案的伤亡结果并非由被告人姚某直接造成；2）被告人姚某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；3）被告人姚某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；另提出，1）本案案发地相对封闭，不属于公共场所；2）被告人陆某一方所使用的凳子等物系就地取材，不应认定为“凶器”；综上，请求对被告人姚某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2014年8月10日晚，被害人桂某（已判刑）与老乡在杭州市余杭区南苑街道西安社区东区237号农宅北侧棋牌室内打麻将。当日21时许，被告人陆某带领被告人姚某和辛某（另案处理）、侯某（已死亡）到该棋牌室，被告人陆某因其老乡未到其开设的棋牌室打麻将而心生不快，并将麻将牌推倒阻止在场人员继续打麻将，因被害人桂某出言询问是否继续打麻将，被告人陆某便朝桂某发难，随后又纠集被告人姚某和辛某、侯某等人以拳打脚踢、持凳子及凳腿砸等方式先后在棋牌室内及门口持续对被害人桂某进行殴打，将桂某打倒在地，期间侯某曾脚踢桂某头面部，最终致桂某受伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心法医鉴定，桂某外伤致全身多处软组织挫裂伤，眼睑挫裂伤，瘢痕形成，单条长2.3ｃｍ；右下泪小管断裂，术后泪小管通畅；右眼眶内侧壁骨折；右环指挫裂伤，瘢痕形成，单条长1.5ｃｍ，右环指远节指骨骨折，损伤程度为轻微伤。后被告人陆某、姚某和辛某、侯某等人停止对被害人桂某殴打并离开现场，不久，被告人姚某和侯某等人又因故返回棋牌室门口，被害人桂某因之前被殴打遂持刀朝姚某左腋下、左胸部、左臀部捅刺三刀，而后又捅刺侯某左胸背部一刀。侯某受伤后逃至西安社区东区325号并倒地，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，侯某系遭单刃锐器刺破腹主动脉、肝脏、肺脏、肾脏致大失血死亡；被告人姚某损伤程度为轻微伤。案发后，被告人陆某于2014年8月13日自动投案，并如实供述罪行。另查明，案发后，被告人陆某亲属赔偿侯某亲属人民币1万元，赔偿被告人姚某人民币12000元。证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人桂某的陈述；证人余某、林某、王某甲、王某乙、张某、孙某应、管某甲、胡某、管某乙、侯某、朱云学的证言；借记卡查账信息；现场勘查笔录及照片；人身检查笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书及图片说明；涉案工具照片、情况说明；刑事判决书；户籍证明、前科证明、刑事判决书及行政处罚决定书；抓获、破案经过；同案人员辛某的供述和辩解；被告人陆某、姚某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定本院认为，被告人陆某、姚某伙同他人在公共场所持凶器随意殴打他人，引起严重后果，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某、姚某的辩护人分别提出本案的案发地不属于公共场所，经查，在案的被害人桂某的陈述、证人余某、林某、王某甲、王某乙、张某、孙某应、管某甲、胡某、管某乙的证言、同案人员辛某的供述和辩解及被告人陆某、姚某的供述和辩解等证据相互印证，证实被告人陆某、姚某及辛某、侯某等人先后在棋牌室内及门口持续对被害人桂某进行殴打，被害人桂某的陈述、证人余某、林某、王某甲、王某乙、张某、孙某应、管某甲、胡某、管某乙的证言及现场勘查笔录及照片等证据进一步证实案发的棋牌室位于人口相对集中的社区内，系由管某乙、胡某经营的供他人打麻将的娱乐场所，具有开放性和流动性，符合公共场所的特征，上述辩护意见，本院均不予采纳。被告人陆某、姚某的辩护人分别提出本案中被告人陆某一方所使用的凳子脚系就地取材，不应认定为“凶器”，经查，在案被害人桂某的陈述、证人孙某应的证言、涉案工具照片、现场勘查笔录及照片、同案人员辛某的供述和辩解、被告人陆某的供述和辩解等证据相互印证，证实斗殴过程中被告人陆某一方使用长约34.6厘米、具有一定宽度和厚度的凳子横档殴打被害人桂某，结合在案的人身检查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书及图片说明等证据证实的被害人桂某的具体伤情，足以认定被告人陆某一方所持木棍已具备致伤性，应认定为“凶器”，上述辩护意见，本院均不予采纳。被告人姚某的辩护人提出被告人姚某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，经查，被告人姚某与同伙在寻衅滋事共同犯罪中地位、作用相当，尚不足以区分主从犯，上述辩护意见，本院不予采纳，但将根据各被告人的具体罪责区分量刑。被告人陆某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人陆某亲属代为赔偿，被告人陆某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人姚某归案后如实供述自己的主要罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌情予以采纳，但被告人陆某、姚某的辩护人分别请求对被告人陆某、姚某适用缓刑等其余辩护意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第（四）项、第八条之规定，判决如下一、被告人陆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2017年8月12日止）。二、被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2017年8月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份审判长沈国娣人民陪审员袁方敏人民陪审员张玉洁二〇一五年六月二十六日书记员陈刚

案例二相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例二判决结果：
name: 陆某
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 姚某
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑二年三个月