案例一：
经审理查明，被告人张现丰租用位于大连市金州区七顶山街道某村的原金州区某厂厂房及院落，自2016年年初至2017年10月，在未取得危险废物处置许可的情况下，回收含有危险废物的塑料包装物，在该厂区内通过粉碎、清洗等方式进行加工，并将加工过程中产生的废水通过管道排放至厂区渗坑里。经大连市环境检测中心对张现丰所排放的废水取样检测，检出氯仿、甲苯成分。经认定张现丰排放到土坑内废水属于《国家危险废物名录》（2016版）规定的ＨＷ49其他废物中的“含有或沾染毒性、感染性危险废物的废弃包装物、容器、过滤吸附介质”，属于危险废物，废物代码为900-041-49。案发后，张现丰缴纳了危险废物处置费人民币10000元，现场被污染的泥土及废塑料等已被处理。

案例一相关法律条文：
违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处七年以上有期徒刑，并处罚金：
（一）在饮用水水源保护区、自然保护地核心保护区等依法确定的重点保护区域排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质，情节特别严重的；
（二）向国家确定的重要江河、湖泊水域排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质，情节特别严重的；
（三）致使大量永久基本农田基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；
（四）致使多人重伤、严重疾病，或者致人严重残疾、死亡的。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。




案例一判决结果：
name: 张现丰
crime: 污染环境罪
sentence: 有期徒刑六个月

案例二：
鋏州市飞燕废旧物资回收处理有限公司、徐湘林污染环境罪一审刑事判决书苏州市姑苏区人民法院刑事附带民事判决书（2018）苏0508刑初447号：苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕405号起诉书指控被告单位苏州市飞燕废旧物资回收处理有限公司（以下简称飞燕公司）、被告人徐湘林犯污染环境罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。审理中，苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑附民公诉［2018］1号刑事附带民事公益诉讼起诉书，向本院提起刑事附带民事公益诉讼，并于同年9月17日以姑检诉刑变诉〔2018〕2号变更起诉决定书，对原起诉指控内容进行了变更。后审理过程中对刑事附带民事公益诉讼的诉讼请求亦进行了变更。本院受理后依法适用普通程序，于2018年8月9日、9月21日、11月8日公开开庭合并审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟、吴霞出庭支持公诉，检察员范勇、刘杰尹代表该院就刑事附带民事公益诉讼部分出庭履行职责。被告单位暨刑事附带民事公益诉讼被告飞燕公司诉讼代表人徐磊、被告人徐湘林及其辩护人闫怀柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结苏州市姑苏区人民检察院指控，2011年以来，被告单位飞燕公司在被告人徐湘林的经营过程中，在未取得危险废物经营资质的情况下，从苏州大市范围内100余家医院及社区卫生院回收、处置医疗使用过的一次性输液瓶、输液袋、青霉素小瓶等（其中混有医疗使用过的一次性输液管、一次性针头、棉签、一次性注射器等医疗废物），且在未采取任何消毒、防护措施的情况下，雇佣支某心、明某、刘某、姚某、陈某乙等工人进行运输、人工分拣、机器加工。后被告人徐湘林将加工成的半成品塑料颗粒等销售至浙江中苔环保科技有限公司（以下简称中苔公司）等处，并对部分分拣出的上述医疗废物进行焚烧或就地掩埋处理，直至2017年8月9日被苏州市高新区环保局环境监察大队现场查获。经环境保护部南京环境科学研究所（以下简称南京环科所）鉴定，从飞燕公司厂区内北侧违规填埋区内开挖出的医疗废物及厂区内堆放的混有医疗废物的堆体共96.17吨，上述医疗废物及医疗废物混合物均属于感染性危险废物，所属危险废物类别为ＨＷ01（废物代码831-001-01），已经造成了土壤环境要素的损害。截止2018年5月，苏州市高新区通安镇人民政府（以下简称通安镇政府）为控制该事件造成的污染进一步扩散，已产生检测费用、清运费用等共计1368466元，后续仍有仓储费用、处置费用及修复费用产生。庭审中公诉人明确，上述136万余元包括评估鉴定费用55万元及应急清运费用818466元。后苏州市姑苏区人民检察院变更指控，认为截止2018年7月，通安镇政府为控制该事件造成的污染进一步扩散，已产生检测、清运、仓储费用等共计2340466元。苏州市姑苏区人民检察院提供了相关证据，认为被告单位飞燕公司违反国家规定，非法倾倒、处置危险废物，严重污染环境，且后果特别严重，被告人徐湘林系单位直接负责的主管人员，均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三十条、第三十一条的规定，均应当以污染环境罪追究刑事责任。被告单位的诉讼代表人表示对单位具体运营情况不清楚，认为系医院未分拣出危险废物，不应当都归责于公司。一般固体废物所致清运、仓储费用不应由公司承担责任，实际违法的危险废物部分较少，认定的损失费用过高。被告人徐湘林对指控提出以下异议：一、填埋区的垃圾非其倾倒；厂区的80余吨危险废物中有40余吨非危险物质。二、全部垃圾中仅有少量针剂、棉签、一次性针管等危险物质，且曾向多部门汇报反映过该情况。三、不认可仓储费用，只认可危险废物所产生的小部分清运费用，对于一般医疗垃圾的清运费用不认可。被告人徐湘林的辩护人就公诉机关指控的罪名无异议，提出以下主要辩护意见：一、指控被告人违法堆放医疗废物96.17吨不符合实际情况。首先，厂区内堆置的81.331吨仅因存在少量废弃物就将整个堆体认定为医疗废物缺乏依据。其次，认定违规填埋区存在危险废物14.839吨同样与事实不符。该填埋区的大小、边界未经被告人现场指认，范围认定缺少事实依据。且周边有厂家和住户倾倒垃圾，所造成污染不能全部归结于被告人。二、指控的公私财产损失达不到“后果特别严重”的犯罪情节。具体理由：清运及仓储费用过高，且物品中大部分为一般固体废物，被告单位有条件储存，无需进行清运及异地存储，扩大部分的损失不应由被告人承担。另对检测、处置、修复费用提出异议。三、被告人主观恶性较小。医疗机构未将危险废物进行分拣，被告人多次向医疗机构负责人及卫生管理部门反映，效果甚微。四、被告人系自首。五、被告人系初犯、偶犯，其行为未造成严重的社会后果，未造成周边地区重大环境污染事故。建议对被告人宣告缓刑。苏州市姑苏区人民检察院向本院提起刑事附带民事公益诉讼称，2011年7月至2017年8月期间，飞燕公司迁至苏州市高新区通安镇青峰村青山包装材料有限公司厂区内，非法堆放、处置回收上述医疗废弃物，产生的废水未经过环保设施处理直接排放到厂区内，且非法处置危险废物过程中对周边区域土壤环境造成了严重污染。经南京环科所鉴定评估，医疗废物处置与填埋行为造成了案涉场地及邻近区域土壤环境的损害。本次事件应急处置期间，实际支出的应急处置费用主要包括应急监测费用、应急清运与暂存费用等，合计1738000元（以最终实际支出票据为准）。生态环境恢复费用主要包括土壤治理修复费用，经估算，土壤治理修复费用为188万元。通安镇政府委托南京环科所对本案环境损害进行鉴定评估费用为55万元，共计4168000元。认为飞燕公司违反国家规定，非法处置危险废物，严重污染环境，损害了社会公共利益，其行为与损害事实之间具有因果关系。根据《中华人民共和国环境保护法》（以下简称环境保护法）第六条第三款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第四条、第六十五条之规定，飞燕公司应承担生态环境损害赔偿责任，请求判令被告承担环境污染损害费用共计4168000元。后苏州市姑苏区人民检察院变更民事公益诉讼请求，撤回原主张的应急监测及应急清运、存储费。刑事附带民事公益诉讼被告飞燕公司辩称：鉴定评估费、应急处理费、仓储费用、检测费用均不应由其承担，只认可危险废物产生的清运费用，其有一般固体废物处理资质，该部分不应产生清运、存储费用，且可变卖获取收益；生态环境修复费过高；刑事指控的公私财产损失不应再由其承担。经审理查明：被告单位飞燕公司的住所地为苏州市吴中区藏书镇藏北路68号（官桥村），法定代表人徐湘林，公司成立于2006年7月18日。经营范围是回收处理医用一次性塑料、玻璃盐水瓶（不含医疗废弃物），生产、销售塑料瓶片、碎玻璃。2011年7月左右搬迁至苏州市高新区通安镇青峰村青山白泥矿的废旧厂房处，新址未办理环评手续、无污水处理设施。2011年7月至2017年8月，被告人徐湘林在经营飞燕公司期间，在未取得医疗废物经营资质的情况下从苏州大市范围内众多医院及社区卫生院回收、处置医疗使用过的一次性输液瓶、输液袋、青霉素小瓶等，其中混有医疗使用过的一次性输液管、一次性针头、棉签、一次性注射器等医疗废物，在未采取任何消毒、污染防护措施的情况下，雇佣支某心等多名工人进行运输、人工分拣、机器加工。后被告人徐湘林将加工成的半成品塑料颗粒等销售至中苔公司等处，并对部分分拣出的医疗废物进行焚烧或就地掩埋处理，直至2017年8月9日被苏州市高新区环保局环境监察大队现场查获。南京环科所经鉴定评估，于2017年4月作出有毒有害物质调查报告、生态环境损害评估报告及2018年3月作出补充鉴定评估报告，鉴定意见如下：从飞燕公司厂区内北侧违规填埋区内开挖出的含废弃的一次性注射器、一次性注射器针头、棉签和口罩等医疗废物14.839吨；厂区内19个独立的堆体中，6个医疗废物堆体系废弃的一次性使用无菌注射器（针）与输液器（针），以及与其混合的一次性塑料输液瓶（袋）、瓶盖，共81.331吨。上述共计96.17吨医疗废物及医疗废物混合物所属危险废物类别为ＨＷ01（废物代码811-001-01）,危险特性为感染性。厂区内另13个独立的堆体为玻璃输液瓶经破碎后产生的玻璃碎渣、玻璃输液瓶与残留少量药品的一次性塑料输液瓶（袋）,共571.671吨，属一般固体废物。事件区域内固体废物中污染物的迁移转化使得该区域内土壤中部分污染物浓度升高，邻苯二甲酸二辛脂、咔唑含量超过背景值20％，且相较背景点位土壤呈酸性，因此判定医疗废物的处置与填埋行为造成了案涉场地及邻近区域土壤环境的损害。现场缺乏有效的环境污染防治设备与措施，对事件场地、周边居民及环境要素造成了一定的环境污染和卫生安全威胁。2017年8月11日，被告人徐湘林被抓获归案。厂区内北侧违规填埋区内医疗废物14.839吨，受污染土壤为326.281吨，以及厂区内19个医疗废物及一般固体废物堆体653.002吨，共计900余吨固体废物被紧急运输至具备医疗废物处置资质的苏州市悦港医疗废物处置有限公司（以下简称悦港公司）存储，所产生的运输费、人工费、包装费、叉车费用四项应急清运费用共计818466元，2017年9月6日至2018年6月6日期间产生的存储费用972000元。上述公私财产损失数额共计1790466元。另查明，根据南京环科所提供的生态环境损害评估报告，涉案污染行为产生土壤修复费用188万元、生态环境损害评估鉴定费用55万元。诉讼中，公益诉讼起诉人撤回原主张的应急监测及应急清运、存储费。上述事实，刑事部分由公诉机关提供的以下证据予以证实：1.被告人徐湘林的供述，证明其所经营的飞燕公司没有回收处理针头、输液管、棉签等医疗废弃物的资质。2011年7月左右公司搬迁到苏州市高新区通安镇青峰村青山白泥矿的废旧厂房处，一直生产运营至今，搬迁后得知异地经营无法办理环保手续，遂未办理。飞燕公司的业务涉及苏州大约100家医院。从医院收购的废旧物资堆放在仓库里，堆放不下了就堆放在仓库外露天场地。回收后把塑料盐水袋里面掺杂的针头、针管、输液管等医疗废弃物和一些生活垃圾分拣出来，医疗废弃物放在黄色垃圾袋里，生活垃圾放在黑色垃圾袋里，接下来用机器加工。粉碎时小药水瓶上面残留的针头、针管不会被粉碎掉，会和玻璃碎渣混在一起，需要人工把里面的瓶盖挑拣出来。跟医院讲过，针头、棉签、输液管、带血的东西等医疗废弃物不能回收，但有些医院做的不到位，回收的东西还是会掺杂这些医疗废弃物。公司之前有处理废水的环保设施，但案发前两三年坏了，之后停用。公司有二三十吨玻璃碎渣露在天堆放，经雨水的冲刷会产生废水，会直接流入土地，对环境造成污染。2013、2014年，其曾将含有枕头、皮条等医疗废弃物的垃圾焚烧掉，还曾将医疗垃圾填埋到厂房后面的空地。其指认出在填埋现场的具体区域。辨认笔录证明其辨认出工人支某心、刘某、陈某乙、明某。2.证人陈某甲的证言，证明飞燕公司是老公徐湘林管理。公司有回收经营范围内废物的资质，不具备回收和处理针头、输液管等医疗废物的资质，但医院有时掺杂了针头、皮管等，曾向医院反映过这个问题，但未解决。废物拿回来后就堆放在仓库和露天厂区内，粉碎后的玻璃碎渣也露天堆放，多少有点难闻的味道。粉碎及清洗大玻璃瓶过程中产生的废水没有经过污水处理，直接排到下水道。之前在藏书镇的时候是要进行污水处理的，到通安镇后就不再处理，因为没有安装污水处理设备。2016年其对徐湘林提议将医疗废弃物埋到厂区后面。辨认笔录证明其辨认出工人支某心、姚某、陈某乙、明某。3.证人明某的证言，证明2017年2月其到通安镇青峰村的徐湘林公司打工。老板徐湘林平时开车去拉医院使用过的废弃玻璃盐水、玻璃小药瓶、塑料盐水瓶、塑料盐水袋等。其跟车至医院将这些东西装回厂里卸下露天堆放。其放料时看见没有分拣干净的针头、皮条等，经手工挑出来放黑色垃圾袋里。干活时老板吩咐都戴橡胶手套，现场有一些不好闻的味道。塑料盐水袋、瓶加工时要加水，产生的废水自动流入排水沟。老板强调过针头、皮条等垃圾公司不能回收。但在医院大部分都拣不干净。辨认笔录证明其辨认出徐湘林、工人支某心和陈某乙。4.证人刘某的证言，证明回收的废品没有经过处理，盐水瓶上可能还插着针管、皮管和棉签，还有针筒上有针头等，盐水瓶、皮条、针头可能会带有药物残留、血液等。回收的玻璃大盐水瓶直接卖掉，剩下的医疗废品要把瓶上的皮管、针头和棉签去掉，再把玻璃和塑料分开，之后就是将分拣好的玻璃瓶和塑料瓶、袋分别放入粉碎机粉碎，制成玻璃碎渣和塑料粒子。徐湘林曾把分拣出来的皮管、针头、棉签仍到后山的土坑里，其也扔过好几次，土坑里垃圾多了徐湘林会开铲车用土把土坑盖掉，之前还有部分垃圾是被徐湘林露天焚烧掉。据其所知陆陆续续填埋过几十次，焚烧过四五次。辨认笔录及辨认案发现场的照片，证明其辨认出徐湘林，并指认出本市高新区通安镇青峰村青山包装材料有限公司厂区内“飞燕公司”租用的废弃厂房北侧空地就是徐湘林填埋皮管、针头、棉签等医疗垃圾的地点。5.证人支某心的证言，证明2017年4月其到通安青峰村徐湘林公司打工，在厂区加工过程中放料时看见还有一些没有分拣干净的针头、针管、棉签等，就手工挑出来放进黑色垃圾袋里。分拣不干净的医疗垃圾就进机器加工粉碎了。从医院回收来的物品露天堆放，加工中产生的废水是直接排掉，现场有不好闻的气味。2017年7月其看到老板有两次叫员工帮他把这些黑色垃圾袋搬上挖机，然后老板开挖机填埋到厂房后面的空地上。辨认笔录证明其辨认出徐湘林、徐磊、陈某甲及工人姚某、陈某乙、明某。6.证人姚某的证言，证明经陈某乙介绍到青山白泥矿里做分拣工作，那里露天堆着很多医院用的盐水瓶，要把皮带、管子和针头之类的全部用手工拣出来放在黄色塑料袋里，把好的盐水瓶、盐水袋放到白色蛇皮袋里，也是露天堆放。工作时戴手套，有时需要用剪刀。辨认笔录证明其辨认出老板徐湘林、老板娘陈某甲以及支某心、陈某乙。7.证人陈某乙的证言，证明其2017年3月起断断续续到飞燕公司上班，负责分拣垃圾，针头、针管、皮管、玻璃瓶、塑料瓶及生活垃圾全部混在一起扔在厂里空地上。其主要是把里面的针头、针管、皮管拣出来放到一个黄色垃圾袋，有些针头、皮管和瓶子连在一起，就用剪刀剪开。辨认笔录证明其辨认出老板徐湘林、工人姚某。8.证人顾某甲、唐某甲的证言及接受证据材料清单、协议书复印件、明细交接登记单、结算票据、飞燕公司的工商材料，证明徐湘林的飞燕公司2011至2017年回收太仓第一人民医院、昆山市中医医院的塑料输液袋、塑料输液瓶、玻璃输液瓶、青霉素小瓶等医疗废弃物，医院用完之后分类摆放，由物业送到暂存点，由徐湘林过来收，可能会有少量针头、皮条、棉签混在里面。没有收到过徐湘林上交的针头、皮条、棉签等医疗垃圾。辨认笔录证明两人均辨认出徐湘林。9.证人张某甲、张某乙、李某的证言、接受证据材料清单、收据、协议书、飞燕公司营业执照复印件，证明飞燕公司回收相城区元和街道卫生服务中心、昆山市康复医院的塑料输液袋、塑料输液瓶等医疗废弃物。没有收到过徐湘林上交的针头、皮条、棉签等医疗垃圾。10.证人陈述的证言及接受证据材料清单、协议书复印件，证明相城区太平卫生院的塑料输液袋和塑料输液瓶是飞燕公司回收。11.证人吴某甲、顾某乙、黄某、邢某、徐某、朱某的证言，以及接受证据材料清单、协议书复印件、明细交接登记单、财务凭证、飞燕公司的工商材料及环评材料（针对原官桥村的经营地址）等材料，证明星海医院、吴中区甪直医院、昆山市第一人民医院、相城区第二人民医院及该院附属医院东桥医院、平江医院、相城区阳澄湖医院和徐湘林的飞燕公司签订协议，由飞燕公司回收星海等医院的塑料输液瓶、输液袋、玻璃输液瓶、青霉素玻璃小瓶等医疗废弃物。上述医院没有收到过徐湘林上交的针头、皮条、棉签等医疗垃圾。辨认笔录证明上述证人均辨认出徐湘林。12.证人吴某乙的证言及其提供的与徐湘林签订的租赁合同，证明青山白泥矿是其哥哥所购买，从2011年开始出租给徐湘林，2015年、2016年系其和徐湘林、2017年其和徐湘林的儿子徐磊签订了租赁协议。其没有在那边场地及附近填埋过东西。13.证人苏某的证言及辨认笔录，证明从2007年开始徐湘林曾将针头、皮条、棉签等医疗垃圾运到昆山第三人民医院仓库，其所知道的有两三次，最多不超过200公斤，未支付费用给医院。三院经卫生部门批准允许小诊所的医疗垃圾送到仓库，之后交由悦港公司处理。辨认笔录证明其辨认出支某心、明建国、刘某。14.证人袁某的证言，证明其系悦港公司副总，悦港公司是苏州大市范围内（除张家港）唯一一家具有医疗废物处理资质的公司，苏州大市范围内（除张家港）所有医疗机构的针头、针管、棉签、口罩等医疗废物都是由该公司处理。接受证据材料清单、悦港公司的营业执照及危险废物经营许可证，证明该公司有高温蒸汽灭菌处置感染性、损伤性医院临床废物（ＨＷ01）的处理资质。15.证人于某的证言，证明其自2009年至2017年4月在中苔公司负责医用一次性输液瓶、输液袋的回收工作。2009年至2012年初，曾从飞燕公司回收过三四次塑料输液袋的半成品碎料，每次8-13吨，单价2-4千元。2011年该厂搬到通安后去回收过一两次，每次都是和徐湘林对接，回收的碎料里没有针头、皮条、棉签等医疗垃圾。辨认笔录证明其辨认出徐湘林。16.证人唐某乙的证言、中苔公司的营业执照复印件，证明其是中苔公司储运部经理。该公司2010年至2013年左右从徐湘林的飞燕公司回收过医用一次性塑料输液袋等物品。辨认笔录证明其辨认出徐湘林。17.证人王某的证言及其提供的嘉兴竹林福良涂料厂的营业执照，证明其是该厂实际负责人，2016年12月至2017年3月曾3、4次向徐湘林的飞燕公司购买过500ｍｌ规格的玻璃输液瓶。辨认笔录证明其辨认出徐湘林及来送货的工人刘某。18.由南京环科所出具的《违规填埋区司法鉴定报告》、悦港公司出具的应急处理储存车辆清运的详细清单及称量计量单，证明以下情况：一、经分选和加工，现场大量堆存废弃的一次性使用玻璃输液瓶经破碎后产生的碎玻璃渣、一次性使用玻璃输液瓶、一次性使用塑料输液瓶（袋）。部分堆体少量混入废弃的一次性使用无菌注射器（针）、废弃的棉签、引流棉条和口罩等医疗用品为主的固体废物。二、经涉案人员现场指认，结合现场开挖填埋核心区，采集5份有效样品进行分析、测定与核算，厂区内北侧违规填埋区内医疗废物为14.839吨，受污染土壤为326.281吨，填埋区清运的重量共计341.12吨。三、开挖出的医疗废物属感染性危险废物，所属危险废物类别为ＨＷ01，应按照国家相关法律法规进行规范化管理与处置。另建议对于违规填埋区开挖出的受污染土壤，参照危险废物的管理要求进行相应管理和处置。19.由南京环科所出具的《厂区内堆置医院废物司法鉴定报告》证明以下情况：一、经现场清理与分析判定，厂区内19个独立的医院废物堆体共计653.002吨，其中6个堆体有使用后废弃的一次性使用无菌注射器（针）与输液器（针）医疗废物混入，依据《危险废物鉴别标准通则》危险废物混合后判定规则，具有毒性和感染性等一种或一种以上危险特性的危险废物与其他固体废物混合，混合后的废物属于危险废物，认定为医疗废物，共计81.331吨。另外13个堆体认定为一般固体废物，共计571.671吨。二、认定为一般固体废物的医院废物为玻璃输液瓶经破碎后产生的破玻璃渣、玻璃输液瓶与残留少量药品的一次性塑料输液瓶（袋）。三、认定为医疗废物的为使用后废弃的一次性使用无菌注射器（针）与输液器（针），以及与其混合的一次性塑料输液瓶（袋）、瓶盖，所属危险废物类别为ＨＷ01，危险特性为感染性，应按照国家相关法律法规进行规范化管理与处置。四、现场缺乏有效的环境污染防治设备与措施，对事件场地、周边居民及环境要素造成了一定的环境污染和卫生安全威胁。本案涉及的非法贮存、处置医疗废物与土壤、地下水等环境要素直接接触，堆置暴露经降雨淋溶形成地表水径流扩散势必会造成一定范围和程度的环境污染，建议尽快开展生态环境损害鉴定评估、受污染场地调查评估与工程修复等工作。20.由南京环科所出具的《生态环境损害评估》报告，证明以下情况：一、事件区域内固体废物中污染物的迁移转化使得该区域土壤中部分污染物浓度升高，其中邻苯二甲酸二辛醋、咔唑超过背景值20％以上，且土壤呈现酸性，满足“评估区域空气、地表水、沉积物、土壤、地下水等环境介质中特征污染物浓度超过基线20％以上”，因此可以判定事件已经造成了土壤环境要素的损害。二、截止2017年12月报告完成时，本次事件应急处置期间，实际支出的应急处置费用主要包括应急监测费用、应急清运与暂存费用等，合计约173.8万元，以最终实际支出票据为准。生态环境恢复费用主要包括土壤治理修复费用，为188万元。三、邻苯二甲酸二辛醋系医疗卫生制品的主要成分之一，用于生产如一次性医疗器具及医用包装材料等，咔唑系重要的有机中间体，广泛用于染料、医药和农药合成的传统用途。检出污染物类型与场地非法处置的医疗废物具有同源性。21.通安镇政府与南京环科所签订的《技术咨询合同》，证明评估鉴定费用为55万元。悦港公司出具的应急处理储存车辆清运的详细清单及称量计量单、仓储处置协议书，包括车牌号，对应车辆运输的重量、清运的位置等，证明填埋区清运的重量为341.12吨，加上其他堆体清运的重量，共994.122吨。通安镇政府与悦港公司签订的《应急收运协议书》及发票，证实已经支出运输费、人工费、包装费、叉车费用共818466元。悦港公司出具的协议、发票及证明，证明目前储存的废物占用仓库2400平方米，租金45元每平方米每月，自2017年9月6日至2018年6月6日储存费用计972000元。22.搜查证、搜查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单等，证明2017年8月12日公安机关对案发现场进行了搜查，并扣押了手机账单、登记表、机器设备、传送机等证据材料，并证明现场情况。23.现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、案发现场照片，证实2017年8月11日上午，苏州市公安局高新区分局通安派出所对案发现场进行了现场勘验检查，现场发现大量废旧医疗垃圾，包括输液瓶、输液袋、针管、针头、皮管、棉签等医疗垃圾，其中可见输液管（瓶）上印有“江苏省昆山市中医院”、“苏州工业园区娄葑医院”、“昆山市第一人民医院”等字样。2017年8月12日苏州市公安局高新区分局刑警大队又至现场进行勘验检查，对位于北侧、东侧和南侧的厂房分别进行了勘查，均发现大量废旧医疗垃圾，另现场输液瓶上还有“太仓市一院”、“相城区太平街道社区卫生服务中心”等多家医院名称。次日该大队又至现场进行勘验检查，对涉案单位加工区北侧的一块空地进行挖掘，掘出医疗废料，由破旧塑料袋盛装，包含输液管、针头、针管等，伴随散发刺鼻味道。随后委托环保部门对掘出物进行采样检测。24.苏州高新区环境保护局（以下简称高新区环保局）涉嫌环境违法适用刑事拘留处罚案件移送材料清单、案件移送书、现场检查笔录、初步认定意见、现场照片，证明2017年8月9日至10日高新区环保局对案发现场进行了检查，同年8月11日决定将该案移送公安机关侦查。25.到案经过、发破案经过，证明2017年8月9日，高新区环保局接到市委书记信箱来信转办单后，派执法人员赴现场调查。同年8月11日公安机关立案后至案发现场进行调查，徐湘林随公安机关一同至通安派出所。26.协助查询财产通知书、银行交易记录，证明徐湘林购买盐水瓶的情况，并证明飞燕公司支付一百多笔回收款给各医院。27．飞燕公司于2006年与苏州工业园区和顺固体废物处理有限公司签订的协议书及工艺流程图，证明飞燕公司在经营之初是专门处理厂内经营产生的废水、污泥等废弃物的渠道。工艺流程中需对洗瓶污水进行多个流程的处理，最终达标排放。28.飞燕公司的工商资料、环评材料等，证明该公司成立于2006年7月18日，住所地苏州市吴中区藏书镇藏北路68号（官桥村），法定代表人徐湘林。股东是徐湘林和陈某甲，经营范围是回收处理医用一次性塑料、玻璃盐水瓶（不含医疗废弃物），生产、销售塑料瓶片、碎玻璃。被告单位在原官桥村的经营地通过了环评审批，有回收上述一般固体废物的资质，但需对一次性塑料、玻璃盐水瓶清洗过程中产生的废水进行达标处理，废水处理污泥需委托有资质单位妥善处理。29．常住人口基本信息，证明被告人徐湘林的身份事项。被告人徐湘林的辩护人提供污染地区的现场照片，证明涉案场地已经在正常使用。除上述证据外，刑事附带民事公益诉讼起诉人另提供下列证据：1.公告一份，证明公益诉讼起诉人诉前程序合法。2.飞燕公司营业执照及徐湘林身份证，证明相关主体情况及被告公司的营业范围。3.生态环境损害评估报告、鉴定报告（厂区内堆置医院废物）、鉴定报告（违规填埋区）、场地治理与生态修复方案、应急处理储存清单、应急收运协议书、应急收运费用发票、仓储处置协议书及发票、技术咨询合同，证明相关处理情况及费用。其中生态环境恢复费用为188万元、鉴定评估费用55万元。本院审理期间调取的南京环科所、通安镇政府提供的合同、发票等支付凭证，证明涉案相关费用中，55万元系本案中生态环境损害评估报告的评估鉴定费用所支出。应急检测费用系3.5万元，支付主体为苏州高新区（虎丘区）通安镇人民政府。对公诉机关提供的证据，被告单位、被告人及其辩护人所提质证意见与辩论意见基本吻合，不再赘述。对被告人的辩护人提供的污染地区的现场照片，公诉人认为不能证明污染已消除。公诉机关提供的上述证据来源合法，内容客观，具有证明效力，本院依法确认证明效力。辩护人提供的证据不足以证明现场污染已消除，不予采纳。对刑事附带民事公益诉讼起诉人提供的证据，被告对一般固体废物所产生的应急处置费用不予认可。本院认为，上述证据具有合法性，且与本案有关联，但评估鉴定报告中载明应急监测费用3.8万元与合同、发票载明的3.5万元数额不符，采纳后者。其余证据予以采纳。对本院调取的证据，公益诉讼起诉人及被告均无异议，该组证据具有客观性，予以采纳本院认为：一、关于本案刑事部分被告单位飞燕公司违反国家规定，非法倾倒、处置危险废物及其他医疗垃圾，严重污染环境，其行为致使公私财产损失一百万元以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》（2013）第三条第（四）项之规定，属后果特别严重，被告人徐湘林系单位直接负责的主管人员，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条的规定，被告单位飞燕公司及被告人徐湘林的行为构成污染环境罪。故公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控的评估鉴定费用55万元不属于犯罪行为直接造成的财产损毁、减少的实际价值，也不属于防止犯罪行为所致损失扩大、消除污染所产生的必要合理费用，不应纳入公私财产损失范畴，不予支持。其余1790466元均属于公私财产损失范畴，且有证据证实，予以认定。对本案主要争议焦点，评析如下：（一）关于涉案医疗危险废物重量就厂区内北侧违规填埋区的14.839吨医疗危险废物，本案中被告单位工作人员已进行现场指认，被告人在侦查阶段也对相关区域图片进行了辨认，结合被告人供述、证人证言和现场图可确认填埋的区域。经鉴定检出污染物类型与飞燕公司场地内非法处置的医疗废物具有同源性，可排除其他因素影响。公诉机关指控的14.839吨填埋区危险废物重量不包含混合土壤和其他垃圾，予以认定。就厂区6个堆体共81.331吨医疗危险废物，经专业危险废物鉴定机构根据《危险废物鉴别标准通则》所确立的判定规则，对现场查获的废物进行了区分认定，确立了混合危险废物的总吨数，进而明确危险废物重量，具有事实和法律依据，予以认定。（二）关于公私财产损失数额的认定被告单位飞燕公司于2011年迁至苏州市高新区通安镇青峰村青山白泥矿的废旧厂房后，因生产及存储场地未经环评，无防止污染设施，其行为已造成该区域环境污染，使得一般固体废物与医疗危险废物必须清运并规范存储，相关费用的产生具有必要性。公诉机关指控的公私财产损失中，清运费、仓储费均有证据证实，系被告单位飞燕公司和被告人徐湘林所造成，总额共计1790466元，予以认定。辩护人另对检测、处置、修复费用提出异议，经查，上述费用公诉机关均未指控。综上，公诉机关指控公私财产损失数额中，1790466元证据确实充分，予以认定。（三）关于被告单位飞燕公司、被告人及其辩护人认为其有一般固体废物处理资质，可变卖并获取收益，该部分不应产生清运、存储费用的意见。经查，根据被告单位2006年在原厂区的环评材料及工艺流程图，即便是对一般固体废物进行处理，也需经多个流程对清洗废水进行处理后达标排放。《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款规定，建设项目的环境影响评价文件经批准后，建设项目的地点或者防治污染、防止生态破坏的措施等发生重大变动的，建设单位应当重新报批建设项目的环境影响评价文件。本案中，被告单位飞燕公司虽原具有一般固体废物处理资质，但搬至新址后，现场缺乏有效的环境污染防治设备与措施，已经造成了土壤环境要素的损害，且对事件场地、周边居民及环境要素造成了一定的环境污染和卫生安全威胁。故应急处置具有紧迫性和必要性，相关部门应当将涉案危险废物、一般固体废物及受污染物质一并及时清运处置，产生的费用应纳入公私财产损失范畴。上述辩解及辩护意见不予采纳。（四）关于被告人徐湘林有无自首及其他情节经查，被告人系民警去现场检查后当日被带往公安机关进行调查，属被动归案，且被告人不具有如实供述情节，不属自首。就被告单位及辩护人提出医疗机构未分拣危险废物、被告人主观恶性小、未造成其他严重后果等辩解及辩护意见。经查，从在案证据看，飞燕公司从医疗机构所收购的医疗废弃物中确实存在部分危险废物，但上述医疗废弃物运至厂区后，被告人安排人员进行了分拣，明知一次性输液管、一次性针头、棉签、一次性注射器等医疗废物的存在，仍进行了非法处置行为，造成了环境污染的后果。辩护人认为被告人无前科劣迹的意见经查属实，但其污染行为持续时间长，不予宣告缓刑，辩护人建议对被告人宣告缓刑的意见不予采纳。二、关于本案刑事附带民事公益诉讼部分一切单位和个人都有保护环境的义务。《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，人民检察院对破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的犯罪行为提起刑事公诉时,可以向人民法院一并提起附带民事公益诉讼,由人民法院同一审判组织审理。因此，本案中苏州市姑苏区人民检察院作为公益诉讼起诉人向本院提起诉讼，符合上述法律规定。关于被告飞燕公司认为相关费用不应由其承担的意见。环境保护法第六条第三款规定，企业事业单位和其他生产经营者应当防止、减少环境污染和生态破坏，对所造成的损害依法承担责任。医疗废物属于危险废物,其中含有大量的致病菌、病毒、放射性物质以及较多的化学毒物,具有极强的传染性、生物病毒性和腐蚀性。医疗废物中的有机物不仅滋生蚊蝇造成疾病的传播，暴露在外未处理的医疗废物携带的病原体、重金属和有机污染物经雨水和生物水解产生的渗滤液作用，可对土壤、地表水和地下水造成严重污染，并且在腐败分解时释放出的氨气（ＮＨ3）、硫化氢（Ｈ2Ｓ）等恶臭气体及其多氯联苯、二恶英等致癌物，污染大气，危害人体健康。医疗垃圾中还可能存在化学污染物及放射性等有害物质，具有极大的危险性。正是由于医疗废物对大气、地下水、地表水、土壤等均有污染及其对人体健康的危害性，国家通过制定《医疗废物管理条例》、《医疗卫生机构医疗废物管理办法》等法律法规从医疗废物的收集、运送到贮存、处置均规定了相应的管控制度，其中对医疗废物集中处置单位实行经营许可。未取得经营许可证从事医疗废物的收集、运送、贮存、处置等活动的，将承担相应的行政责任，同时造成人身损害或环境污染的，应承担相应的刑事责任和民事责任。本案中，飞燕公司明知回收的物质中混有医疗危险废物，具有环境污染风险，仍予以非法填埋、处置，造成了案涉场地及邻近区域土壤环境的损害，并造成一定的卫生安全威胁，其行为与所造成的环境污染损害后果之间存在因果关系。飞燕公司应该为此承担生态环境损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，人民法院可以在判决被告修复生态环境的同时，确定被告不履行修复义务时应承担的生态环境修复费用，也可以直接判决被告承担生态环境修复费用；第三款规定，生态环境修复费用包括制定、实施修复方案的费用和监测、监管等费用。本案中，土壤修复费即生态环境修复费188万元属于采取措施恢复受损生态环境所需费用，应由被告飞燕公司承担。本案所涉评估鉴定费55万元系为确定生态环境修复费所产生的费用，应由被告飞燕公司承担。关于民事公益诉讼起诉人主张的应急监测费、应急清运与存储费，因公益诉讼起诉人撤回该部分请求，本院予以准许。本院依照上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第第三十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国环境保护法》第六条第三款、第四十二条第一款、第六十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第二款、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下一、被告单位苏州市飞燕废旧物资回收处理有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币八十万元（罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。二、被告人徐湘林犯污染环境罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年8月11日至2021年2月10日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。三、判令被告苏州市飞燕废旧物资回收处理有限公司承担生态环境损害赔偿费用共计人民币243万元，其中生态环境恢复费用188万元、鉴定评估费用55万元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付至国家金库苏州市中心支库（户名：待报解预算收入，账号：10×××01，行号：011305006002）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份审判长唐小红审判员李丽鲜人民陪审员谢永坤二〇一八年十一月八日书记员钱园园

案例二相关法律条文：
违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处七年以上有期徒刑，并处罚金：
（一）在饮用水水源保护区、自然保护地核心保护区等依法确定的重点保护区域排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质，情节特别严重的；
（二）向国家确定的重要江河、湖泊水域排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质，情节特别严重的；
（三）致使大量永久基本农田基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；
（四）致使多人重伤、严重疾病，或者致人严重残疾、死亡的。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。



单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。



公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。



单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。




案例二判决结果：
name: 徐湘林
crime: 污染环境罪
sentence: 有期徒刑三年六个月