案例一：
原审判决认定的事实：2005年榆社化工股份有限公司（以下简称榆化公司）由于扩建40万吨离子膜烧碱和聚氯乙烯项目，需占用榆社县北向阳某1集体土地，2005年9月26日榆社县国土资源局代表榆社县政府与北向阳村签订租用土地协议书，国土局代表政府租用北向阳土地283.44亩，租地期限为30年，租金每亩每年830元，共计235255.2元，青苗按实际占用青苗计算每亩补偿500元，共计145650元，国土局支付造地费每亩3000元，共计850320元。协议签署后，榆化公司接收位于该公司原20万吨的渠南土地，通过县国土局逐年给北向阳村支付土地补偿款，并于2006年5月23日通过榆社县土地收购储备中心一次性支付北向阳某1所租用土地上668株成才树木的补偿费20万元，树木所有权仍归村集体所有。2006年5月份，被告人李刚云以7万元价格将该片土地上约200余株树木卖与史某1、石某二人，并将7万元据为己有。被告人李刚云的犯罪事实有证人史某1、石某的证言予以证明，虽然证人石某原一审庭审证言与庭前证言矛盾，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第七十八条第二款规定，证人石某对其庭审证言矛盾之处未作出合理解释，而其庭前证言有证人史某1的证言印证，采信石某庭前证言，据此，能够认定被告人李刚云侵占村集体财物的犯罪事实。被告人李刚云犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响，依法可对被告人李刚云宣告缓刑。据此判决：（一）被告人李刚云犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（二）违法所得七万元予以追缴，退还榆社县箕城镇北向阳某1民委员会。宣判后，原审被告人李刚云提出的上诉理由是：原审未查清树木的归属问题，未查清树木款的实际去向，认定上诉人构成犯罪证据不足，请求二审改判上诉人无罪。

案例一相关法律条文：
公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例一判决结果：
name: 李刚云
crime: 职务侵占罪
sentence: 拘役四个月

案例二：
服某某玩忽职守罪一审刑事判决书湖南省株洲县人民法院刑事判决书（2014）株县法刑初字第78号：株洲县人民检察院以株县检公刑诉（2014）43号起诉书指控被告人霍某某犯玩忽职守罪一案，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员吴长征任审判长，代理审判员刘冰冰、人民陪审员曾宪文参加的合议庭，书记员邓洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员谭飞出庭支持公诉，被告人霍某某及辩护人陈科军到庭参加诉讼。本案现已审理终结株洲县人民检察院起诉指控：2011年1月，炎陵县政府决定对炎陵县青石冈国有林场五里牌分场土地由工业用地改为商住综合用地进行挂牌出让，其中涉及到对该土地上谭某某租赁场地开办的金工木竹制品有限公司（以下简称：金工公司）的拆迁补偿。被告人霍某某在进行初步审核等工作中不认真履职，致使国家财产损失217.7344万元，损失构成是：1.新建房屋补偿款损失197.4479万元；2.林地报批费用损失20.2865万元。具体损失情况如下：一、新建房屋补偿款损失197.4479万元（一）对青石冈国有林场的房屋资产补偿中损失73.4581万元2011年1月6日，谭某某借走青石冈国有林场2本国有土地使用权证和16本房产证用于青石冈国有林场五里牌土地的挂牌出让工作，但是炎陵县国土局、艾普瑞评估公司均未收到谭某某借走的这16本青石冈国有林场的房产证。在青石冈国有林场五里牌土地出让前，霍某某没有按照规定安排人员单独对这宗土地上资产权属进行调查，而是在2011年1月26日湖南艾普瑞资产评估有限公司对这宗土地的地面资产进行实物核对、现场踏勘时，由炎陵县国土局的地产所长谢某某、储备中心主任吴某某一起参加调查。在一起调查中，在无房屋产权证的情况下，经金工公司、青石冈国有林场派员共同指认确认金工公司所租场地内房屋等实物资产的权属。勘查完毕，谭某某在《房屋建（构）筑物现场勘查记录表》的“委托（或资产占有）单位代表”处签字认可，将其中青石冈国有林场所有的名称为“仓库”、“宿舍”、“宿舍前杂屋”、“办公楼”的4栋房屋均在上述记录表中认定为金工公司所有。对一起勘查所了解的资产权属情况，谢某某、吴某某没有向霍某某汇报，霍某某也没有过问，霍某某相信艾普瑞评估公司会查询和调取金工公司房屋资产的权属资料。酃房国字0000995号《房产证》的房屋原为青石冈国有林场车库及加油用房，2005年12月已闲置租赁给谭某某作为砖木结构厂房使用。2006年2月22日承租方谭某某在租赁期间发生火灾事故，2006年4月21日青石冈国有林场（甲方）和谭某某（乙方）双方就赔偿和权属达成《补充协议》约定“重建厂房由乙方按程序报建并投资建设，其产权归乙方所有。”名称为“宿舍”和“宿舍前杂屋”、“办公楼”的2处房产的房产证号分别是酃房国字0000993、0000994，房屋所有权人为青石冈国有林场，至今未发生过房屋权属变更或注销。酃房国字0000993、0000994、0000995三本房产证均在谭某某所借走的16本房产证中。对“仓库”、“宿舍”、“宿舍前杂屋”、“办公楼”4栋房屋（即资产评估报告附件《固定资产——房屋建筑物清查评估明细表》中序号为1、6、7、8的四处房屋，建成年月七十年代）进行初评时，除将办公楼的“加隔热层，少部分装修（评估净值73920元）”评估为金工公司的资产外，其余均未被评估为金工公司的资产。艾普瑞评估公司将初评数据征求金工公司的意见时，谭某某谎称这4栋七十年代青石冈国有林场所有的房屋被其购买拥有所有权。致艾普瑞评估公司的评估报告中，将这4栋房屋评估为金工公司的资产，评估净值为822445元。——“仓库”、“宿舍”、“宿舍前杂屋”、“办公楼”四栋房屋的评估净值分别为13944.00元、342912.00元、51480.00元、414109.00元。其中，青石冈国有林场实际所有房屋资产的评估净值为734581元（342912.00元＋51480.00元＋（414109.00-73920.00元）＝734581元］。对资产权属问题，艾普瑞评估公司在评估报告中作为特别事项说明：资产占有方未提供所有资产产权证明资料和申报价值证明资料。本评估报告只能对资产占有方申报资产的市场价值作公允判断，不能作为申报资产的权属证明。2011年3月中旬，对金工公司提出要求补偿的2254.97万元，霍某某第一次初步审核认定为1221.0749万元。根据房屋的建成时间，霍某某主观上判断七十年代的房产是青石冈国有林场所有，未将这4栋七十年代房屋及另外一栋七十年代名称为“灰房”的房屋（资产评估报告附件《固定资产——房屋建筑物清查评估明细表》中序号2的房屋，评估净值6624元）认定为金工公司的资产，5处房产评估净值为829069元。但在第二次初步审核时，霍某某否定了自己主观上判断“七十年代的房产是青石冈国有林场所有”的认定，未去调查清楚这宗土地上房屋权属状况，而是简单地将艾普瑞评估公司对这5栋七十年代房屋的评估净值829069元，审核认定为金工公司的补偿款。从而导致国家损失734581元。（二）对冷库资产补偿中损失123.9898万元1999年因发展新世纪梨产业，炎陵县大院农场在青石冈国有林场五里牌分场新建一栋冷库。2010年1月26日（资产评估基准日），在艾普瑞评估公司对青石冈国有林场五里牌黄土坳土地上的地面资产进行实物核对、现场踏勘时，谭某某隐瞒冷库属于大院农场的事实，将冷库指认为其自己的资产。在2011年2月22日艾普瑞评估公司的《炎陵县国土局拟了解炎陵县金工竹木制品有限公司的实物资产评估报告》中，冷库资产的评估价值为124.9898万元。2011年3月14日，谭某某以建厂需要拆除冷库为由与炎陵县大院农场签订《废冷库处理协议》，谭某某以1万元的价格受让冷库并负责拆除事项。2011年4月，炎陵县财政部门同意炎陵县大院农场将闲置的冷库资产以1万元的价格处置，2011年5月12日炎陵县大院农场将1万元冷库处理款缴存到本单位基本银行账户。在进行初步补偿审核认定工作中，霍某某没有对冷库资产的实际情况进行审核，认定冷库为金工公司的资产补偿金额为124.9898万元。从而导致国家损失123.9898万元。二、对林地报批费用补偿中损失20.2865万元2010年8月10日，金工公司委托炎陵县林业调查规划设计队对“齿夹板细木工板生产”项目使用林地现场进行勘察、评估，缴纳调查费1000元。2010年8月17日，办理金工公司征用青石冈国有林场五里牌处2.259公顷林地用于厂房建设手续时，湖南省林业厅按照《湖南省森林植被恢复费征收使用管理实施办法》规定的相应标准2元／㎡，只收取森林植被恢复费50580元。在审批林地报批费用时，在谭某某未提供林地报批真实费用的情况下，霍某某不到林业部门调查核实该宗土地林地报批费用的真实情况，自以为是地取林地报批费用收费标准2-8元／㎡的标准中间值5元／㎡，审核认定林地报批费用为25.4445万元。青石冈国有林场五里牌土地的林地报批费用实际支出为50580元。导致多认定林地报批费用20.2865万元（25.4445万元-50580元-1000元＝20.2865万元）。公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证：被告人霍某某的身份资料、《青石冈国有林场五里牌土地地籍档案》、炎陵县国土资源局出具的《关于青石岗国有林场资产处置有关情况汇报》、《炎陵县青石冈国有林场五里牌土地挂牌出让方案》、《炎陵县财政局、炎陵县审计局、炎陵县监察局关于对国土资源局和青石冈国有林场提出的对金工竹木制品公司赔偿要求的建议的审核意见》、炎陵县财政局出具的《资金拨付申请表》、炎陵县房产管理局出具的青石冈国有林场的房屋权属变更情况的《证明》、炎陵县金工木竹制品有限公司的工商注册登记资料、谭某某缴纳青石冈国有林场五里牌土地林地报批费用的相关资料以及冷库处置资料等书证；2、证人证言：证人谭某某、刘某某、王某甲、吴某某、谢某某、李某甲、李某乙、罗某甲、唐某某、王某某、阳某、陈某某、龙某、罗某某、林某、刘某、谭某某、彭某某等人的证言；3、被告人霍某某的供述和辩解；4、鉴定意见：艾普瑞评估公司的评估报告以及湖南天泰司法鉴定所的《司法鉴定报告书》。公诉机关认为，被告人霍某某负责青石冈国有林场五里牌土地出让及金工公司补偿款审核工作时不认真负责，未将青石冈国有林场五里牌土地上房屋资产权属调查清楚，未对林地报批费用核查清楚，致使国家财产遭受217.7344万元损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以玩忽职守罪追究刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，对被告人霍某某提起公诉，请本院依法判处。辩护人陈科军对本案证据发表了如下质证意见：1.对《关于2011年局领导班子成员职责分工安排的通知》（炎国土资党（2011）1号），辩护人提出：该证据不能证明霍某某负责拆迁补偿工作，而事实上根据这份证据恰恰证明副局长廖某某负责拆迁工作。2.对《炎陵县人民政府县长办公会议纪要》（政纪发（2011）1号），辩护人提出：这份证据说明国土局要做好土地评估工作，并没有说要做好拆迁补偿工作。3.对《挂牌出让方案》、《炎陵县国土局汇审单》、《挂牌出让方案审批表》，辩护人提出：这三份证据并不能达到公诉人所要达到的证据目的，恰恰证明霍某某起草的《关于青石岗林场资产处置有关情况汇报》已经经过了炎陵县国土局的会审。4.对《关于青石岗林场资产处置有关情况汇报》，辩护人提出：（1）它证明了炎陵县国土局的名义出具的；（2）从内容来看，炎陵县国土局已经明确向相关领导进行告知，说明了补偿款存在的问题，要求县政府组织相关部门进行核实，尽到了炎陵县国土局做土地招拍挂前准备工作的应尽的职责和必要的谨慎义务。5.对金工公司使用林地申报资料，辩护人提出：不能证明霍某某按照5元／㎡进行认定违反法律规定。6.对《废冷库处理协议》，辩护人提出：这仅仅是大院农场与谭某某的协议，实际上在评估报告出来之前，大院农场已就冷库处理的相关问题与谭某某达成了协议，只是没有签订书面协议。7.对《委托书》，辩护人提出：这份证据恰恰证明作为国有林场的青石冈国有林场持有的国有资产处理权委托给利益相对方谭某某，这是极不符合常理的，同时说明青石冈国有林场对涉案资产的权属情况一律以谭某某的说法为标准，因为他授权给了谭某某。8.对《资金拨付申请表》，辩护人提出：（1）国土局在《资金拨付申请表》上盖章，是在全部财政行政审批程序完成之后补上去的。申请人单位名称，经办人，也是后面补上去的，特别是经办人的签名是他人代签、伪签的；（2）国土局盖章是戴某某履行职务过程中，为了谨慎而自己直接要求国土局盖章的。而不是财政局长方某某所陈述的是他要求盖的。这就进一步证明国土局在《资金拨付申请表》上盖章仅为履行程序；（3）财政局在补偿单位为金工公司与实际收款人为谭某某个人两者在严重不相符的情况下，支付了涉案款项；（4）财政局在没有分管领导倪某某签字的情况下，就直接违规的将款拨付给了谭某某。9.对《炎陵县国土资源局拟了解炎陵县金工木竹制品有限公司实物资产评估报告》（湘艾普瑞评报字（2011）第005号）辩护人提出：湖南艾普瑞资产评估有限公司接受委托调查炎陵县青石冈国有林场上金工公司实物资产就有义务查明金工公司所指认房屋的权属状况。10.对证人刘某某的证言，辩护人提出：（1）《关于青石岗国有林场资产处置有关情况汇报》，只是炎陵县国土局在前期工作中形成的一个初步意见，不是认定和决定，同时其认为霍某某对补偿数额作出了“认定”，不符合事实。（2）该方案经过他同意认可，之后还通过了全局会审，是炎陵县国土局的集体意见，并非霍某某个人作出的意见。11.对证人谢某某、吴某某的证言，辩护人提出：（1）霍某某在前期准备工作中已经安排了吴某某、谢某某对涉案地块及其附着物进行了勘查；（2）明确了产权的确认工作由吴某某负责。12.对证人王某甲的证言，辩护人提出：（1）对于涉案拆迁补偿安置方案由炎陵县国土局制定，没有依据，也不是事实；（2）土地挂牌出让前没有汇报不是事实，与霍某某、谢某某的陈述相矛盾，且谢某某明确指出，在挂牌前，提交挂牌方案审批时还将《关于青石岗国有林场资产处置有关情况汇报》作为附件，交给王某甲签字确认，且王某甲亦在审批表上签字确认；（3）《关于全额返回缴纳财政壹仟柒佰捌拾玖点柒玖贰万元土地金的请示》是谭某某专门拿给王某甲签字的，且据王某甲自己介绍王某甲仅仅在两分钟的电话询问后，在没有其他任何资料的情况下，就依谭某某的请示内容一分不少就将1789万元巨额补偿请示给签批同意支付了。13.对龙某、阳某的证言，辩护人提出：证明国土局特别是霍某某多次就房屋权属的确认问题与林场方面沟通，而且龙某也派了对固定资产熟悉的阳某参与指认。14.对证人谭某某的证言，辩护人提出：（1）谭某某称其将补偿的申请报告交给了霍某某，不是事实；（2）关于全额返还土地金的请示交给了霍某某，王某甲、王某丙的签名均是霍某某给这些领导签名的证言不是事实，且与王某甲的证言矛盾；（3）青石冈国有林场企业股股长阳某对其所指认的资产没有异议，这一点是事实，与阳某、龙某的证言所述一致。15.对证人方某某的证言，辩护人提出：（1）“我（方某某）说土地成本只能返还给国土局，所以申报单位只能以国土局的名义进行，后来谭某某把表拿回到国土局，盖了国土局的印章”与国土局财务人员李某甲及财政局人员戴某某的证言相矛盾，但不管那一方说的是事实，均不能证明返还拨付一事是国土局提起的，恰恰说明，国土局的盖单行为只是为了配合财政局的拨付行为；（2）方某某安排了相关分管领导及人员进行了核查，且明确由于金工公司不能提供原始凭证不能拨付。最后拨付的根本原因是由于某某副县长批的太死，没有办法。16.对证人倪某某的证言，辩护人提出：（1）与方某某的陈述相印证，作为分管领导倪某某已如实向方某某汇报，无法核实原账本和付款凭证，所以拒绝在付款申请表中签名；（2）财政局在拨付款项前具有审核义务；（3）县领导存在违规、越权批示的客观事实。17.对证人戴某某证言，辩护人提出：（1）与霍某某通电话不是事实；（2）与李某甲的证言相印证，要求国土局过来盖章的不是方某某局长，而是戴某某自己；（3）在国土局盖章前，财政局所有的审批手续已经完成，只是叫国土局过来盖章，协助完成拨款手续；（4）申请单中申请单位及经办人，是事后改的。被告人霍某某对起诉书指控的事实无异议，但辩称城市拆迁办只负责城区范围内的房屋拆迁，而青石冈国有林场不属于城市拆迁范围，故其认为其不具备国有土地上房屋拆迁补偿工作的法定职责，其行为不构成玩忽职守罪，并向本院提交二份证据：1.炎陵县国土资源局出具的《关于霍某某同志涉嫌玩忽职守案件的相关证明材料》；2.湖南省炎陵县人民法院（2014）炎法民一初字第62号民事裁定书。辩护人陈科军辩称：1.霍某某所供职的炎陵县国土局不具有从事涉案拆迁补偿工作的法定职责，故霍某某不具有从事涉案拆迁补偿工作的法定职责；2.从炎陵县政府补偿给金工公司1789.792万元的补偿过程来看，霍某某不存在过错；3.因涉案补偿款的划出导致国家财产的损失，时任炎陵县政府分管领导及相关部门应负全部责任；4.假设炎陵县国土局作出的《关于青石岗林场资产处置有关情况汇报》中的有关补偿款的相关内容是导致本次国家财产损失的关键因素，作为霍某某个人亦不应承担刑事责任；5.公诉机关指控的损失不客观。所以辩护人认为，霍某某的行为依法不构成玩忽职守罪。请求法庭依法宣告被告人霍某某无罪。经审理查明：2011年1月，炎陵县政府决定对炎陵县青石冈国有林场五里牌分场土地由工业用地改为商住综合用地进行挂牌出让，其中涉及到对该土地上谭某某租赁场地开办的金工木竹制品有限公司（以下简称：金工公司）的拆迁补偿。被告人霍某某在进行初步审核等工作中不认真履职，致使国家财产损失217.7344万元，损失构成是：1.新建房屋补偿款损失197.4479万元；2.林地报批费用损失20.2865万元。具体损失情况如下：一、新建房屋补偿款损失197.4479万元（一）对青石冈国有林场的房屋资产补偿中损失73.4581万元2011年1月6日，谭某某借走青石冈国有林场2本国有土地使用权证和16本房产证用于青石冈国有林场五里牌土地的挂牌出让工作，但是炎陵县国土局、艾普瑞评估公司均未收到谭某某借走的这16本青石冈国有林场的房产证。在青石冈国有林场五里牌土地出让前，霍某某没有按照规定安排人员单独对这宗土地上资产权属进行调查，而是在2011年1月26日湖南艾普瑞资产评估有限公司对这宗土地的地面资产进行实物核对、现场踏勘时，由炎陵县国土局的地产所长谢某某、储备中心主任吴某某一起参加调查。在一起调查中，在无房屋产权证的情况下，经金工公司、青石冈国有林场派员共同指认确认金工公司所租场地内房屋等实物资产的权属。勘查完毕，谭某某在《房屋建（构）筑物现场勘查记录表》的“委托（或资产占有）单位代表”处签字认可，将其中青石冈国有林场所有的名称为“仓库”、“宿舍”、“宿舍前杂屋”、“办公楼”的4栋房屋均在上述记录表中认定为金工公司所有，青石冈国有林场代表阳某没有签字。对一起勘查所了解的资产权属情况，谢某某、吴某某没有向霍某某汇报，霍某某也没有过问，霍某某相信艾普瑞评估公司会查询和调取金工公司房屋资产的权属资料。酃房国字0000995号《房产证》的房屋原为青石冈国有林场车库及加油用房，2005年12月已闲置租赁给谭某某作为砖木结构厂房使用。2006年2月22日承租方谭某某在租赁期间发生火灾事故，2006年4月21日青石冈国有林场（甲方）和谭某某（乙方）双方就赔偿和权属达成《补充协议》约定“重建厂房由乙方按程序报建并投资建设，其产权归乙方所有。”名称为“宿舍”和“宿舍前杂屋”、“办公楼”的2处房产的房产证号分别是酃房国字0000993、0000994，房屋所有权人为青石冈国有林场，至今未发生过房屋权属变更或注销。酃房国字0000993、0000994、0000995三本房产证均在谭某某所借走的16本房产证中。对“仓库”、“宿舍”、“宿舍前杂屋”、“办公楼”4栋房屋（即资产评估报告附件《固定资产——房屋建筑物清查评估明细表》中序号为1、6、7、8的四处房屋，建成年月七十年代）进行初评时，除将办公楼的“加隔热层，少部分装修（评估净值73920元）”评估为金工公司的资产外，其余均未被评估为金工公司的资产。艾普瑞评估公司将初评数据征求金工公司的意见时，谭某某谎称这4栋七十年代青石冈国有林场所有的房屋被其购买拥有所有权。致艾普瑞评估公司的评估报告中，将这4栋房屋评估为金工公司的资产，评估净值为822445元。——“仓库”、“宿舍”、“宿舍前杂屋”、“办公楼”四栋房屋的评估净值分别为13944.00元、342912.00元、51480.00元、414109.00元。其中，青石冈国有林场实际所有房屋资产的评估净值为734581元（342912.00元＋51480.00元＋（414109.00-73920.00元）＝734581元］。对资产权属问题，艾普瑞评估公司在评估报告中作为特别事项说明：资产占有方未提供所有资产产权证明资料和申报价值证明资料。本评估报告只能对资产占有方申报资产的市场价值作公允判断，不能作为申报资产的权属证明。2011年3月中旬，对金工公司提出要求补偿的2254.97万元，霍某某第一次初步审核认定为1221.0749万元。根据房屋的建成时间，霍某某主观上判断七十年代的房产是青石冈国有林场所有，未将这4栋七十年代房屋及另外一栋七十年代名称为“灰房”的房屋（资产评估报告附件《固定资产——房屋建筑物清查评估明细表》中序号2的房屋，评估净值6624元）认定为金工公司的资产，5处房产评估净值为829069元。但在第二次初步审核时，霍某某否定了自己主观上判断“七十年代的房产是青石冈国有林场所有”的认定，未去调查清楚这宗土地上房屋权属状况，而是简单地将艾普瑞评估公司对这5栋七十年代房屋的评估净值829069元，审核认定为金工公司的补偿款。从而导致国家损失734581元。（二）对冷库资产补偿中损失123.9898万元1999年因发展新世纪梨产业，炎陵县大院农场在青石冈国有林场五里牌分场新建一栋冷库。2010年1月26日（资产评估基准日），在艾普瑞评估公司对青石冈国有林场五里牌黄土坳土地上的地面资产进行实物核对、现场踏勘时，谭某某隐瞒冷库属于大院农场的事实，将冷库指认为其自己的资产。在2011年2月22日艾普瑞评估公司的《炎陵县国土局拟了解炎陵县金工竹木制品有限公司的实物资产评估报告》中，冷库资产的评估价值为124.9898万元。2011年3月14日，谭某某以建厂需要拆除冷库为由与炎陵县大院农场签订《废冷库处理协议》，谭某某以1万元的价格受让冷库并负责拆除事项。2011年4月，炎陵县财政部门同意炎陵县大院农场将闲置的冷库资产以1万元的价格处置，2011年5月12日炎陵县大院农场将1万元冷库处理款缴存到本单位基本银行账户。在进行初步补偿审核认定工作中，霍某某没有对冷库资产的实际情况进行审核，认定冷库为金工公司的资产补偿金额为124.9898万元。从而导致国家损失123.9898万元。二、林地报批费用20.1365万元2010年8月10日，金工公司委托炎陵县林业调查规划设计队对“齿夹板细木工板生产”项目使用林地现场进行勘察、评估，缴纳调查费1000元。2010年8月17日，办理金工公司征用青石冈国有林场五里牌处2.259公顷林地用于厂房建设手续时，湖南省林业厅按照《湖南省森林植被恢复费征收使用管理实施办法》规定的相应标准2元／㎡，只收取森林植被恢复费50580元。在审批林地报批费用时，在谭某某未提供林地报批真实费用的情况下，霍某某不到林业部门调查核实该宗土地林地报批费用的真实情况，自以为是地取林地报批费用收费标准2-8元／㎡的标准中间值5元／㎡，审核认定林地报批费用为25.2945万元。青石冈国有林场五里牌土地的林地报批费用实际支出为50580元。导致多认定林地报批费用20.2965万元（25.4445万元-50580元-1000元＝20.1365万元）。上述事实有下列经过庭审质证，并且经过查证属实的证据予以证明：（1）被告人霍某某的户籍证明，证明被告人霍某某的性别、民族、出生日期等基本身份信息情况；（2）被告人霍某某的身份履历资料，证明被告人霍某某系国家机关工作人员的事实；（3）《关于2011年局领导班子成员职责分工安排的通知》（炎国土资党（2011）1号），证明2011年被告人霍某某作为炎陵县国土局的党组成员、工会主席，分管财务股、地产市场管理所（含招商引资）、土地储备中心、土地资产交易管理所，负责工会工作（含女干部工作）和城市拆迁办工作，联系中村国土资源中心所的事实；（4）证人廖某某（炎陵县国土局副局长）的笔记复印件，证明2011年1月19日其参加了时任炎陵县长周某某主持的县长办公会议，会议第二项内容是研究青石冈国有林场转为综合用地以及与处置土地相关的内容，会议决定由国土局对此项目前期工作所投入的资金进行评估的事实；（5）《炎陵县人民政府县长办公会议纪要》（政纪发（2011）1号，证明2011年1月20日时任炎陵县副县长的王某甲主持召开办公会议、炎陵县国土局的参加人员是总经济师唐某、会议第四项内容关于五里牌林场出让地块的用地性质问题，要求国土局要做好土地评估等土地出让准备工作的事实；（6）《挂牌出让方案》，证明青石冈国有林场五里牌土地的基本信息情况及“其他说明”一栏中有“根据调查计算，该宗土地的出让成本（含偿还债务、房屋设施补偿、搬迁补偿等费用）1789.792万元（详见附后资料﹤关于青石岗林场资产处置情况的汇报﹥，土地出让后，土地成本在土地出让金中予以返还。”的字样的事实；（7）《炎陵县国土资源局会审单》，证明2011年5月25日青石冈国有林场的挂牌出让通过了国土局的内部会审的事实；（8）《挂牌出让方案审批表》，证明挂牌出让方案是按照霍某某提交的情况汇报审核认定的金额审批同意的，局领导霍某某、刘某某审批同意、主管副县长王某甲、县长龙某某审批同意的事实；（9）《关于青石岗（原文件就是使用这个“岗”字）林场资产处置有关情况汇报》，证明被告人霍某某初步审核认定应当补偿给谭某某1789.792万元、并向县领导提出了自己的两点建议的事实；（10）《关于青石岗林场（五里牌地块）对金工竹木制品有限公司补偿费的说明》，证明在用地者未提供任何票据的情况下，霍某某认定林场报批费用（即森林植被恢复费）为25.2945万元的事实；（11）《废冷库处理协议》，证明炎陵县大院农场于2011年3月14日与谭某某签订协议，将原建于青石冈国有林场上的冷库以一万元的价格处理给谭某某，并由谭某某负责后期拆除事项的事实；（12）收条，证明炎陵县大院农场收到了谭某某给付的冷库报废处理款一万元的事实；（13）《关于处置闲置资产的请示》、《固定资产报废审批表》，证明2011年3月25日炎陵县大院农场向炎陵县财政局请示把冷库作为闲置资产予以处理，2011年4月25日炎陵县国有资产管理中心同意按报废处理的事实；（14）《产权委托挂牌出让协议书》、《法人代表证明书》、《产权转让申请书》、《产权转让登记表》、《委托书》，证明炎陵县青石冈国有林场委托炎陵县国土局办理产权转让交易、委托谭某某办理土地使用权转让的手续并提供了法人代表证明书的事实；（15）借条二份，证明2011年1月6日炎陵县青石冈国有林场书记龙某签字同意谭某某借走房产证16本、国有土地使用证2本的事实；（16）金工公司使用林地申报资料，证明依据《湖南省森林植被恢复费征收使用管理事实办法》（湘财综（2003）10号文件）规定，金工公司应缴纳森林植被恢复费50580元的事实；（17）湖南省非税收入一般缴款书，证明炎陵县青石冈国有林场缴纳了森林植被恢复费人民币50580元的事实；（18）湖南省林业厅证明，证明湖南省林业厅在依法办理占用征收林地审核审批手续时，只收取森林植被恢复费的事实；（19）《炎陵县国土资源局拟了解炎陵县金工木竹制品有限公司实物资产评估报告》（湘艾普瑞评报字（2011）第005号），证明本案涉案房产的评估价值、资产占有方未提供所有资产产权证明资料和申报价值证明资料，评估报告只能对资产占有方申报资产的市场价值作公允判断，不能作为申报资产的权属证明的事实；（20）湖南天泰司法鉴定所鉴定书（2013司会鉴字第21号），证明经湖南天泰司法鉴定所鉴定在炎陵县金工木竹制品有限公司在承租青石冈国有林场五里牌场地经营期间，因炎陵县政府另有规划安排而终止租赁合同而引起拆迁补偿过程中，骗取房屋建筑物补偿198.4479万元的事实；（21）炎陵县房产局的证明、房屋产权资料、炎陵县青石冈国有林场的证明，证明本案涉案房屋仍然登记在炎陵县青石冈国有林场名下，未发生产权转移或变更登记情况的事实；（22）租赁合同五份，证明炎陵县青石冈国有林场与奥林木业、谭某某的企业签订租赁合同的内容，其中炎陵县青石冈国有林场与盛达木质板厂（金工公司前身）于2006年4月21日补充合同约定“重建厂房由乙方按程序报建并投资建成，其产权归乙方所有”的事实；（23）《关于全额返回缴纳财政壹仟柒佰捌拾玖点柒玖贰万元土地金的请示》，证明一下四点事实：①谭某某向炎陵县政府请求全额返回其在青石冈土地的前期投入和后期搬迁费1789.792万元；②炎陵县副县长王某甲的批示是“该项金额包括征、转土地前期费用和后期搬迁补偿。已经相关部门依据相关政策以及付款凭据予以认定，拟同意返还。请某某县长批示，王某甲，7.27”；③常务副县长王某丙的批示是“同意某某县长意见，请按相关程序办理。王某丙，”；④财政局长方某某的批示是“请预算和非税按两位县长批示办理。方，27／7”。（24）《资金拨付申请表》二份（每一份的申报单位都由原来的谭某某改为炎陵县国土资源局，申报单位经办人都由谭某某改为李某甲），证明该二份资金申请表所申请拨付资金一份是896.3668万元，另一份是893.4252万元，二者之和正好为1789.792万元，都加盖了炎陵县国土局的印章以及申报单位和申报人被涂改过，财政局长方某某签字同意拨付的事实；（25）《资金拨款书》二份，证明1789.792万元的补偿款已经全部拨到了谭某某个人在炎陵县农村商业银行账户内的事实；（26）证人廖某某（炎陵县国土局副局长）的证言，证明其参加了2011年1月19日时任炎陵县长周某某主持的县长办公会议，会议第二项内容是研究青石冈国有林场转为综合用地以及与处置土地相关的内容，决定由国土局对此项目前期工作所投入的资金进行评估，会上其对相关事项做了笔记、会后其向时任局长巢某做了汇报，后巢某将该项工作交给了工会主席霍某某负责的事实；（27）证人唐某（炎陵县国土局总经济师）的证言，证明他参加了副县长王某甲主持的一个会议，会上讨论了青石冈国有林场五里牌土地出让的事情，会上要求国土部门做好该宗土地出让前的准备工作，会后其向时任局长巢某做了汇报的事实；（28）证人巢某（时任炎陵县国土局局长）的证言，证明按当时国土局领导班子分工安排霍某某是负责负责土地出让工作的，其就将青石冈国有林场五里牌土地出让前的准备工作交给了霍某某负责的事实；（29）证人刘某某（炎陵县国土局长）的证言，证明其接手国土局工作后，就是按照《炎陵县人民政府县长办公会议纪要》（政纪发（2011）1号文件精神，将青石冈国有林场五里牌土地出让工作及对炎陵县金工公司补偿工作交给霍某某负责，霍某某起草了《关于青石岗林场资产处置有关情况汇报》，其同意后加盖了国土局印章报县领导审定及国土局之前就承接过征地拆迁补偿工作的事实；（30）证人谢某某（炎陵县国土局地产市场管理所所长）的证言，证明2011年1月份分管领导霍某某安排她和吴某某去青石冈国有林场看现场，挂牌出让方案中的“其他说明”部分也是霍某某安排她写进去的的事实；（31）证人吴某某（炎陵县国土局土地资产交易管理所所长）的证言，证明霍某某安排了他和局里的其他人一起参与了青石冈国有林场上对金工公司资产的现场指认工作、在委托评估工作中国土局需要对土地、房屋等产权权属进行确认，但是国土局没有提供任何权属证明资料给评估机构，全凭青石冈国有林场和谭某某的现场指认的事实；（32）证人李某甲（炎陵县国土局计财股股长）的证言，证明2011年7月28日炎陵县财政局预算股副股长戴某某打电话要她带国土局的财务章到财政局办事，让她在在两张《资金拨付申请表》上“申报单位经办人”位置加盖国土局财物印章，当时这两张表上的“审核意见”和“审批意见”处都已经签署了意见，其认为这两笔金额太大，直接支付给谭某某个人不合适，就没有盖章。她之后其回到国土局向霍某某汇报了此事，霍某某讲财政局的人已经和他说了，并指示其配合财政局在《资金拨付申请表》上盖章。随后李某甲又来到财政局在两张《资金拨付申请表》的“申报单位经办人”处盖了国土局的财务章，但是发现这两张《资金拨付申请表》上“申报单位”已经由“谭某某”改成了“炎陵县国土资源局”，“申报单位经办人”已经由“谭某某”改成了“李某甲”的事实；（33）证人王某甲（时任炎陵县人民政府党组成员、副县长）的证言，证明①2011年1月20日其为了落实时任炎陵县长周某某的县长办公会精神，组织国土等相关部门召开了一次县长办公会，形成了会议纪要，确定由国土局负责土地评估等土地出让准备工作，后得知国土局的具体负责此项工作的是霍某某的事实；②2011年7月份的时候，谭某某拿了一份请示（即《关于全额返回缴纳财政壹仟柒佰捌拾玖点柒玖贰万元土地金的请示》）请他签字，他打电话问了霍某某三个问题“一是谭某某这个补偿是不是1700多万，二是有没有相关文件依据和确权评估报告，三是刘某某审了没有”霍某某回答说“补偿费用是1789.792万元，都有文件依据和评估报告，刘局长看了”，整个通话时间不到两分钟，然后他就在这份请示上做了批示的事实；（34）证人张某某（湖南爱普瑞资产评估有限公司副总经理）的证言，证明①其参与了2011年1月26日在炎陵县青石冈国有林场的现场指认工作，当时评估公司的人有他、李某乙、黄某某、唐某某，金工公司二三个人，其中一个是老板谭某某，国土局也派人去了，但是不记得是谁了的事实；②其根据财政部印发的《资产评估准则》的规定（注册资产评估师执行资产评估业务，应当关注评估对象的法律权属，并在评估报告中对评估对象法律权属及其证明资料来源予以必要说明。注册资产评估师不得对评估对象的法律权属提供保证。）得出评估报告不能作为确认权属的法律依据的事实；（35）证人黄某某（湖南建业会计师事务所炎陵分所所长）的证言，证明其参与了2011年1月26日在炎陵县青石冈国有林场的现场指认工作，当时评估公司的人有他、李某乙、张某某、唐某某、罗某甲，国土局去的人是吴某某、谢某某、刘某甲，青石冈国有林场也来了个工作人员，金工公司的老板谭某某也在现场指认的事实；（36）证人唐某某（湖南建业会计师事务所炎陵分所注册会计师）的证言，证明其参与了2011年1月26日在炎陵县青石冈国有林场的现场指认工作，金工公司没有提供任何权属证明资料，谭某某现场指认评估报告中的1、6、7、8四处房产为金工公司所有的事实；（37）证人李某乙（湖南爱普瑞资产评估有限公司业务助理员）的证言，证明其参与了2011年1月26日在炎陵县青石冈国有林场的现场指认工作，公司在评估工作开始之前会要求资产占有方提供资产的权属证明资料，对于没有提供的，就会在评估报告中说明评估报告对资产的权属问题不做确认的事实；（38）证人龙某（炎陵县青石冈国有林场书记）的证言，证明2011年1月霍某某打电话给他，通知林场派人到五里牌指认房屋权属，其指派企业股股长阳某去现场指认土地及地上资产、谭某某借走青石冈国有林场房产证、土地证以及委托书是委托谭某某办了出让手续而不是处置给谭某某的事实；（39）证人罗某某（原炎陵县青石冈国有林场厂长）的证言，证明炎陵县青石冈国有林场与谭某某之间不存在买卖、抵押关系的事实；（40）证人王某某（炎陵县青石冈国有林场副厂长）的证言，证明青石冈国有林场上的办公楼、宿舍楼、宿舍前厨房、食堂，食堂前杂屋等五栋房产属于青石冈国有林场所有的事实；（41）证人阳某（炎陵县青石冈国有林场企业股股长）的证言，证明①其参与了2011年1月26日在炎陵县青石冈国有林场的现场指认工作，并指认了林场房屋，但是评估公司并未记录下来的事实；②青石冈国有林场上的办公楼、宿舍楼、宿舍前厨房、食堂，食堂前杂屋等五栋房产属于青石冈国有林场所有的事实；（42）证人刘某（炎陵县青石冈国有林场办公室主任）的证言，证明《产权委托挂牌出让协议书》、《法人代表证明书》、《产权转让申请书》、《产权转让登记表》、《委托书》等五份文件的签署过程及委托书是委托谭某某办理出让手续而不是处置给谭某某的事实；（43）证人方某某（原炎陵县财政局党组书记、局长）的证言，证明在2011年的7月份的一天谭某某拿着一份报告（即《关于全额返回缴纳财政壹仟柒佰捌拾玖点柒玖贰万元土地金的请示》）来到其办公室，请财政局按领导批示把钱返给他。其当时觉得这根本不像一个报告，数字比较大也没有详细的构成。就安排了分管非税局的副局长倪某某和非税局工作人员谭某甲去核实该笔款项，但金工公司不能提供供账本和凭证，但是了解到国土局《关于青石岗国有林场资产处置有关情况汇报》里面对补偿的总额以及具体组成都进行了认定，每一项都有相关的证明材料和评估报告且王某甲批的太死，方某某最终同意支付该笔款项，但是倪某某没有签字，而是由谭某甲签署了非税局意见的事实；（44）证人唐金云（炎陵县财政局党组成员、副局长）的证言，证明①是其在关于炎陵县大院农场冷库《固定资产报废审批表》上的签署意见同意报废的事实；②《废冷库处理协议》签订前并未报国有资产管理部门批准的事实；（45）证人倪某某（时任炎陵县非税收入征收管理局局长）的证言，证明谭某某送来《关于全额返回缴纳财政壹仟柒佰捌拾玖点柒玖贰万元土地金的请示》后，方某某局长召集他和预算股的谭某甲开会，后接受了这项审核工作。但是谭某某不能提交任何相关账簿和付款凭证，就没有签字的事实；（46）证人李某（炎陵县国资局办公室主任）的证言，证明炎陵县大院农场曾报请报废冷库，但是程序不符合规定的事实；（47）证人戴某某（时任炎陵县财政局预算股副股长）的证言，证明2011年7月底原非税局的股长谭某甲拿了一个领导签了字的“请示”和两张《资金拨付申请表》要求其支付给谭某某，但是其觉得数字太大，又是支付给个人不合适，所以要求国土部门确认此事，遂打电话要国土局的李某甲要她带财务章来办事，但是李某甲也觉得不合适，不肯盖章，说要回去请示领导。李某甲走后，其与霍某某通了电话，霍某某同意了。不久李某甲又回来了，并在两张《资金拨付申请表》上盖了章的事实；（48）证人张某（炎陵县大院农场副厂长）的证言，证明2010年年底谭某某就意图购买大院农场的冷库用作木材加工厂，还请了当时的农场班子成员吃饭的事实；（49）证人项某某（时任炎陵县大院农场副厂长兼工会主席）的证言，证明谭某某购买冷库的事，汤某当厂长时就谈过，处理冷库是孟某某做厂长时的事，厂委会也开会研究了冷库处理的事情的事实；（50）证人汤某（原炎陵县大院农场厂长）的证言，证明2010年底谭某某为购买冷库，请了大院农场班子成员吃饭，但大家都没有表态要卖掉冷库的事实；（51）证人石刘某（炎陵县大院农场计财股股长）的证言，证明大院农场场委会开会决定将冷库处理，于2011年3月14日与谭某某签订了《废冷库处理协议》，将账面价值44万多元的冷库以一万元的价格处理给谭某某，由谭某某负责后期拆除工作，收了谭某某一万元的处理费，并到国资部门办理了报废手续的事实；（52）证人孟某某（炎陵县大院农场厂长）的证言，证明证明2010年底谭某某为购买冷库，请了大院农场班子成员吃饭，但大家都没有表态要卖卖掉冷库；2011年3月13日农场两委会议研究了冷库处置问题，2011年3月14日其代表农场与谭某某签订了《废冷库处理协议》，将账面价值44万多元的冷库以一万元的价格处理给谭某某，由谭某某负责后期拆除工作，收了谭某某一万元的处理费，并安排石刘某将冷库处置的手续办好及其并不知道五里牌土地的出让评估工作的事实；（53）证人周某某（炎陵县林业局森林资源管理站支部书记）的证言，证明2010年8月份左右谭某某要求办理征占青石冈国有林场五里牌地的手续，经林业测绘队对五里牌林地进行实地调查，确定该笔报批费用（即森林植被恢复费）为50580元，随后林站指派工作人员张某某陪谭某某一起到省林业厅缴纳费用的事实；（54）证人张某某（炎陵县林业局森林资源管理站副站长）的证言，证明正是其陪着谭某某去的省林业厅缴纳的森林植被恢复费50580元及在林业调查规划设计队在帮谭某某进行可行性论证，制定申报资料时收取了1000元的调查服务费的事实；（55）证人谭某丁（炎陵县林业局森林调查规划设计队队长）的证言，证明在林业调查规划设计队在帮谭某某进行可行性论证，制定申报资料时收取了1000元的调查服务费的事实；（56）证人谭某某（金工公司老板）的证言，证明①2011年1月26日其参与了在青石冈国有林场上的现场指认工作，并在资产占有方处签字的事实；②其在现场指认时尚未取得冷库的所有权，2011年3月14日才与大院农场签订了《废冷库处理协议》的事实；③谭某某在林业报批项目上共花费森林植被恢复费50580元、林业调查服务费1000元的事实；（57）被告人霍某某的供述，证明其接受了炎陵县国土局两任局长的安排负责青石冈国有林场的土地征收与拆迁补偿工作，并委托了湖南艾普瑞评估有限公司评估林场上的金工公司的资产状况，通知了青石冈国有林场参与现场指认，并指派了吴某某、谢某某参与此事，独自起草了《关于青石岗林场资产处置有关情况汇报》，指示李某甲在两张《资金拨付申请表》上盖章等事实；本院对霍某某提交证据的评判意见如下：1.炎陵县国土资源局出具的《关于霍某某同志涉嫌玩忽职守案件的相关证明材料》，该证据本身的真实性、合法性、关联性本院予以确认，但是结合本案其他证据，该证据内容不实，本院不予采纳；2.湖南省炎陵县人民法院（2014）炎法民一初字第62号民事裁定书，该证据本身的真实性、合法性、关联性本院予以确认，但是该裁定书裁定驳回了炎陵县青石冈国有林场的起诉，不能达到被告人的证明目的且与本案审理对象无关，本院不予采纳。本院对辩护人质证意见的评判意见如下：1.关于辩护人提出的《关于2011年局领导班子成员职责分工安排的通知》（炎国土资党（2011）1号）不能证明霍某某负责拆迁补偿工作，而事实上根据这份证据恰恰证明副局长廖某某负责拆迁工作的意见。经查，《关于2011年局领导班子成员职责分工安排的通知》（炎国土资党（2011）1号）明确写明霍某某分管财务股、地产市场管理所（含招商引资）、土地储备中心、土地资产交易管理所，负责工会工作（含女干部工作）和城市拆迁办工作，联系中村国土资源中心所，廖某某分管地籍测绘股、政策法规股（信访办）、执法监察大队、土地征用所，负责高速公路征地拆迁工作，联系霞阳镇国土资源中心所。可见是被告人霍某某负责城市拆迁工作，廖某某负责的是高速公路征地拆迁工作。辩护人意见与事实不符，本院不予采纳。2.关于辩护人提出的《炎陵县人民政府县长办公会议纪要》（政纪发（2011）1号）说明国土局要做好土地评估工作，并没有说要做好拆迁补偿工作的意见。经查，该会议纪要明确要求国土局要做好土地评估等土地出让准备工作，土地出让准备工作实际上就包含有拆迁补偿工作。辩护人意见与事实不符，本院不予采纳。3.关于辩护人提出的《挂牌出让方案》、《炎陵县国土局汇审单》、《挂牌出让方案审批表》这三份证据并不能达到公诉人所要达到的证据目的，恰恰证明霍某某起草的《关于青石岗林场资产处置有关情况汇报》已经经过了炎陵县国土局的会审。经查，该三份证据成稿于2011年5月25日，而霍某某起草的《关于青石岗林场资产处置有关情况汇报》成稿于2011年4月1日，通过霍某某的供述和证人刘某某的陈述，可以确认该报告在报县政府前，该报告只是得到了刘某某的口头认可。辩护人意见与事实不符，本院不予采纳。4.关于辩护人提出的《关于青石岗林场资产处置有关情况汇报》的意见：（1）它证明了炎陵县国土局的名义出具的；（2）从内容来看，炎陵县国土局已经明确向相关领导进行告知，说明了补偿款存在的问题，要求县政府组织相关部门进行核实，尽到了炎陵县国土局做土地招拍挂前准备工作的应尽的职责和必要的谨慎义务。经查，该文件确实加盖了国土局的印章。但是霍某某在没有确认产权权属的情况下，仅依据评估报告就认定了涉案房屋和冷库的权属归金工公司，仅通过打电话咨询林业局的方式就自以为是的决定林业报批费用，对金工公司的补偿费用做了认定。作为第一手资料经办人，工作漫不经心、严重不负责任，虽然他提出了两点建议，但是不能认为其已经尽了谨慎义务。辩护人意见与事实不符，本院不予采纳。5.关于辩护人提出的金工公司使用林地申报资料不能证明霍某某按照5元／㎡进行认定是违反法律规定的意见。经查，依据《湖南省森林植被恢复费征收使用管理事实办法》（湘财综（2003）10号文件）规定，办理林业报批只收取森林植被恢复费，其标准是2元／㎡。辩护人意见与事实不符，本院不予采纳。6.关于辩护人提出的《废冷库处理协议》仅仅是大院农场与谭某某的协议，实际上在评估报告出来之前，大院农场已就冷库处理的相关问题与谭某某达成了协议，只是没有签订书面协议的意见。经查，证人汤某、孟某某、张某、项某某、石刘某的证言均证实：2010年底，谭某某为了购买大院农场冷库，确实有请大院农场班子成员吃饭事实；但是吃饭时，班子成员均未表态要卖掉冷库。辩护人意见与事实不符，本院不予采纳。7.关于辩护人提出的《委托书》这份证据恰恰证明作为国有林场的青石冈国有林场持有的国有资产处理权委托给利益相对方谭某某，这是极不符合常理的，同时说明青石冈国有林场对涉案资产的权属情况一律以谭某某的说法为标准，因为他授权给了谭某某的意见。经查，该委托书签订于2011年5月23日，而青石冈国有林场上金工公司资产指认工作是在2011年1月26日，并且委托书的内容是委托谭某某办理土地使用权转让的手续，并不是转让产权。辩护人意见与事实不符，本院不予采纳。8.关于辩护人提出的《资金拨付申请表》的意见：（1）国土局在《资金拨付申请表》上盖章，是在全部财政行政审批程序完成之后补上去的。申请人单位名称，经办人，也是后面补上去的，特别是经办人的签名是他人代签、伪签的；（2）国土局盖章是戴某某履行职务过程中，为了谨慎而自己直接要求国土局盖章的。而不是财政局长方某某所陈述的是他要求盖的。这就进一步证明国土局在《资金拨付申请表》上盖章仅为履行程序；（3）财政局在补偿单位为金工公司与实际收款人为谭某某个人两者在严重不相符的情况下，支付了涉案款项；（4）财政局在没有分管领导倪某某签字的情况下，就直接违规的将款拨付给了谭某某。经查，结合证人方某某、戴某某、李某甲的证言，可以确认国土局的盖章确实在财政局全部完成内部审批程序后，戴某某觉得数字太大，又是支付给个人不合适，所以要求国土部门确认此事，遂打电话要国土局的李某甲要她带财务章来办事。并且《资金拨付申请表》上分管领导倪某某没有签字，审批程序亦有瑕疵，申请单位和申请单位经办人也确实发生了涂改。本案的补偿对象应为金工公司，财政局将补偿款支付到谭某某个人名下不符合法律规定。辩护人意见与事实相符，本院予以采纳。9.关于辩护人提出的湖南艾普瑞资产评估有限公司接受委托调查炎陵县青石冈国有林场上金工公司实物资产就有义务查明金工公司所指认房屋的权属状况的意见。经查，根据财政部2004年2月25日印发的《资产评估准则——基本准则》第二十四条之规定：“注册资产评估师执行资产评估业务，应当关注评估对象的法律权属，并在评估报告中对评估对象法律权属及其证明资料来源予以必要说明。注册资产评估师不得对评估对象的法律权属提供保证。”评估公司只是应当关注评估对象的法律属性，却不必然具有查明评估对象法律权属的义务，更不得对评估对象的法律权属提供保证。换言之，评估公司的评估行为并不能免除霍某某确认涉案土地上资产权属的义务。辩护人意见与事实不符，本院不予采纳。10.关于辩护人提出的证人刘某某证言的意见：（1）《关于青石岗国有林场资产处置有关情况汇报》，只是炎陵县国土局在前期工作中形成的一个初步意见，不是认定和决定，同时其认为霍某某对补偿数额作出了“认定”，不符合事实。（2）该方案经过他同意认可，之后还通过了全局会审，是炎陵县国土局的集体意见，并非霍某某个人作出的意见。经查，在《关于青石岗国有林场资产处置有关情况汇报》中，霍某某已经对金工公司的补偿总额做了初步认定，炎陵县国土局对拟挂牌土地的会审是在2011年的5月25日，而《关于青石岗国有林场资产处置有关情况汇报》成稿于2011年4月1日，通过霍某某的供述和证人刘某某的陈述，该报告在报县政府前，该报告只是得到了刘某某的口头认可，并未经过国土局全局会审。辩护人意见与事实不符，本院不予采纳。11.关于辩护人提出的证人谢某某、吴某某证言的意见：（1）霍某某在前期准备工作中已经安排了吴某某、谢某某对涉案地块及其附着物进行了勘查；（2）明确了产权的确认工作由吴某某负责。经查，结合被告人霍某某的供述、证人谢某某、吴某某的证言，可以确认霍某某确实安排了谢某某与吴某某参与了青石冈国有林场上的资产指认工作，产权确认工作由吴某某负责。辩护人意见与事实相符，本院予以采纳。但是在指认双方对资产权属有异议的情况下，不能免除霍某某在确定补偿数额时的确认权属义务。12.关于辩护人提出的证人王某甲证言的意见：（1）对于涉案拆迁补偿安置方案由炎陵县国土局制定，没有依据，也不是事实；（2）土地挂牌出让前没有汇报不是事实，与霍某某、谢某某的陈述相矛盾，且谢某某明确指出，在挂牌前，提交挂牌方案审批时还将《关于青石岗国有林场资产处置有关情况汇报》作为附件，交给王某甲签字确认，且王某甲亦在审批表上签字确认；（3）《关于全额返回缴纳财政壹仟柒佰捌拾玖点柒玖贰万元土地金的请示》是谭某某专门拿给王某甲签字的，且据王某甲自己介绍王某甲仅仅在两分钟的电话询问后，在没有其他任何资料的情况下，就依谭某某的请示内容一分不少就将1789万元巨额补偿请示给签批同意支付了。经查，按照《炎陵县人民政府县长办公会议纪要》（政纪发（2011）1号），国土局要做好土地评估等土地出让准备工作，制定拆迁补偿方案属于题中应有之义，辩护人第（1）项意见与事实不符，本院不予采纳；结合被告人霍某某的供述、证人刘某某、谢某某的证言以及《挂牌出让方案》、《关于青石岗林场（五里牌地块）对金工竹木制品有限公司补偿费的说明》，国土局在土地挂牌出让前已经向王某甲汇报过，辩护人第（2）项意见与事实相符，本院予以采纳；结合被告人霍某某的陈述、证人谭某某、王某甲的证言，可以确认《关于全额返回缴纳财政壹仟柒佰捌拾玖点柒玖贰万元土地金的请示》是谭某某本人拿给王某甲签字的，且据王某甲本人陈述、被告人霍某某供述，王某甲在两分钟的电话询问霍某某后，在没有其他任何资料的情况下，就依谭某某的请示内容一分不少就将1789多万元巨额补偿请示给签批同意支付了，辩护人第（3）项意见与事实相符，本院予以采纳。13.关于辩护人提出的证人龙某、阳某证言的意见：证明国土局特别是霍某某多次就房屋权属的确认问题与林场方面沟通，而且龙某也派了对固定资产熟悉的阳某参与指认。经查，房屋权属指认工作只进行过一次，即2011年1月26日为评估青石冈国有林场上金工公司资产状况而进行的指认。辩护人意见与事实不符，本院不予采纳。14.关于辩护人提出的关于谭某某证言的意见：（1）谭某某称其将补偿的申请报告交给了霍某某，不是事实；（2）关于全额返还土地金的请示交给了霍某某，王某甲、王某丙的签名均是霍某某给这些领导签名的证言不是事实，且与王某甲的证言矛盾；（3）青石冈国有林场企业股股长阳某对其所指认的资产没有异议，这一点是事实，与阳某、龙某的证言所述一致。经查，结合被告人霍某某供述、证人刘某某、谭某某陈述，可知谭某某先是将补偿报告交给刘某某，刘某某告知其此事由霍某某负责，其就将补偿报告交给了霍某某，辩护人第（1）项意见与事实不符，本院不予采纳；结合被告人霍某某供述、证人王某甲、谭某某陈述，可知是谭某某本人将全额返还土地金的请示交给了王某甲，并未经霍某某的手，辩护人第（2）项意见与事实相符，本院予以采纳；根据证人阳某证言，其确实代表青石冈国有林场参与了2011年1月26日在青石冈国有林场上为了解金工公司资产状况的现场指认工作，但陈述称现场指认就像在走过场一样，评估人员对其认为房屋权属有争议的房子，既未提问、也未记录，直到评估结果出来前，评估公司或国土局也未征求林场意见。可见证人谭某某与证人阳某之间的证言有矛盾，而不是如辩护人所述相一致，对辩护人的第（3）项意见，本院不予采纳。15.关于辩护人提出证人方某某的证言：（1）“我（方某某）说土地成本只能返还给国土局，所以申报单位只能以国土局的名义进行，后来谭某某把表拿回到国土局，盖了国土局的印章”与国土局财务人员李某甲及财政局人员戴某某的证言相矛盾，但不管那一方说的是事实，均不能证明返还拨付一事是国土局提起的，恰恰说明，国土局的盖单行为只是为了配合财政局的拨付行为；（2）方某某安排了相关分管领导及人员进行了核查，且明确由于金工公司不能提供原始凭证不能拨付。最后拨付的根本原因是由于某某副县长批的太死，没有办法。经查，结合证人谭某某、方某某、倪某某、戴某某、李某甲的证言及被告人霍某某的陈述，可以确认《关于全额返回缴纳财政壹仟柒佰捌拾玖点柒玖贰万元土地金的请示》系谭某某个人向国土局提交，国土局的盖章是霍某某应戴某某的要求，指示李某甲盖的。辩护人第（1）项意见与事实相符，本院予以采纳；结合证人方某某、倪某某的证言，可以确认方某某安排了分管领导及人员进行了核查，金工公司不能提供原始凭证，但国土局《关于青石岗国有林场资产处置有关情况汇报》里面对补偿的总额以及具体组成都进行了认定，每一项都有相关的证明材料和评估报告且王某甲批的太死，方某某最终同意支付该笔款项。辩护人第（2）项意见部分与事实相符，对相符部分，本院予以采纳；不符部分，本院不予采纳。16.关于辩护人提出的证人倪某某证言的意见：（1）与方某某的陈述相印证，作为分管领导倪某某已如实向方某某汇报，无法核实原账本和付款凭证，所以拒绝在付款申请表中签名；（2）财政局在拨付款项前具有审核义务；（3）县领导存在违规、越权批示的客观事实。经查，结合证人方某某、倪某某的陈述，可以确认方某某认为谭某某送来的这份请示，根本不像一个报告，数字比较大也没有详细的构成。就安排了分管非税局的副局长倪某某和非税局工作人员谭某甲去核实该笔款项，作为分管领导倪某某已如实向方某某汇报，但由于金工公司不能提供账本和凭证，无法审核，后倪某某没有在《资金拨付申请表》上签字，是谭某甲在非税局审核意见栏签署的意见。辩护人意见与事实相符，本院予以采纳。17.关于辩护人提出的有关证人戴某某证言：（1）与霍某某通电不是事实；（2）与李某甲的证言相印证，要求国土局过来的盖章的不是方某某局长，而是戴某某自己；（3）在国土局盖章前，财政局所有的审批手续已经完成，只是叫国土局过来盖章，协助完成拨款手续；（4）申请单中申请单位及经办人，是事后改的。经查，结合被告人霍某某供述，证人戴某某、李某甲陈述，可以确认戴某某确实打了电话给霍某某，要求国土局盖章，辩护人第（1）项意见与事实不符，本院不予采纳；结合证人戴某某、李某甲的证言，可以确认在国土局盖章前，财政局所有的审批手续已经完成，戴某某叫国土局的李某甲过来盖章，协助完成拨款手续，李某甲认为这两笔金额太大，直接支付给谭某某个人不合适，就没有盖章。李某甲在得到霍某某的指示后，再次来到国土局时，两张《资金拨付申请表》的申报单位和申报单位经办人已经由谭某某被改成炎陵县国土局和李某甲的名字，辩护人第（2）（3）（4）项意见与事实相符，本院予以采纳。针对被告人霍某某及其辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：1.关于被告人霍某某提出的其分管的城市拆迁办只负责城区范围内的房屋拆迁，而青石冈国有林场不属于城市拆迁范围，故其认为其不具备国有土地上房屋拆迁补偿工作的法定职责，其行为不构成玩忽职守罪。经查，青石冈国有林场位于炎陵县霞阳镇五里牌，而霞阳镇正是炎陵县城的所在地，被告人辩解显然不能成立，本院不予采纳。2.关于辩护人提出的被告人霍某某所供职的炎陵县国土局不具有从事涉案拆迁补偿工作的法定职责，故霍某某不具有从事涉案拆迁补偿工作的法定职责。经查，辩护人依据的三个规范性法律文件：（1）2011年国务院令第590号即《国有土地房屋征收与补偿条例》是由国务院第141第常务会议通过，自公布之日（2011年1月21日）起实施；（2）株政发（2010）38号即《株洲市城市房屋拆迁管理实施办法》第52条规定：“本办法自2011年2月1起施行。……”；（3）2011年6月出台的《株洲市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第22条规定：本办法自公布之日（2011年6月7日）起施行。辩护人所提供的三个规范性法律文件施行时间均晚于本案的发生时间。更何况从政策、法律的出台到具体的执行总是要有一个时间差距的，而事实上炎陵县政府在2011年1月19日即在县长办公会上确立了这项工作，2011年1月20日的县长办公会是为了落实2011年1月19日办公会的会议精神而召开，并形成了会议纪要。在2011年国务院令第590号即《国有土地房屋征收与补偿条例》出台前，各地适用的是2001年6月13日国务院第305号令公布的《城市房屋拆迁管理条例》。该条例第5条规定：“……县级以上人民政府土地行政主管部门依照有关法律、行政法规的规定，负责与城市房屋拆迁有关的土地管理工作”。可见炎陵县人民政府通过会议纪要的形式确定由炎陵县国土局做好土地评估等土地出让前准备工作并无不妥。国土局的两任局长均安排当时负责城市拆迁工作的霍某某负责这项工作是依法行使职权，霍某某接受这项工作正是其职责所在。对辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。3.关于辩护人提出的从炎陵县政府补偿给金工公司1789.792万元的补偿过程来看，霍某某不存在过错。经查，被告人霍某某在本案中的过错包括但不限于以下四点：被告人对涉案的土地的位置从未亲临现场查看，也只是在后期县里组织复核时才去过，对于青石冈国有林场的四至边界均不了解，只是知道金工木业一家公司在涉案土地上，至整个土地招拍挂临近结束时才知道还有另外一家江陵木业公司也在涉案土地上还没有进行补偿，此其过错行为一；虽然霍某某安排了时任土地储备中心吴某某去了解涉案土地的位置及地面附着物等资产情况，并要求其委托评估机构对土地、房屋等资产进行评估，但是无论是委托方国土局还是资产占有方金工公司均未向湖南艾普瑞资产评估有限公司提供任何权属证明，故该评估公司按照行业规范在评估报告的第十一项第4点做出特别注明事项“资产占有方未提供所有资产产权证明资料和申报价值证明资料。本评估报告只能对资产占有方申报资产的市场价值作公允判断，不能作为申报资产的权属证明”，对此霍某某也是明知的。在资产权属不明的情况下，霍某某应当要求相关单位提供资产权属证明，以确定补偿对象，而霍某某没有这么做，凭自己的主观判断将青石冈国有林场所有的“宿舍、宿舍前杂屋、办公楼”三栋房屋以及炎陵县大院农场所有的“冷库”认定为金工公司所有，此其过错行为二；在审批林地报批费用时，在谭某某未提供林地报批真实费用的情况下，霍某某不到林业部门调查核实该宗土地林地报批费用的真实情况，自以为是地取林地报批费用收费标准2-8元／㎡的标准中间值5元／㎡，审核认定林地报批费用为25.2945万元，多认定林地报批费用20.1365万元，此其过错行为三；在财政局局支付补偿款的过程中，霍某某对该笔财政款项的支付有促进作用，即霍某某指示了财务人员李某甲在两张《资金拨付申请表》上加盖了国土局的财务印章，此其过错行为四。对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。4.关于辩护人提出的因涉案补偿款的划出导致国家财产损失，时任炎陵县政府分管领导及相关部门应负全部责任。经查，时任县政府分管领导及相关部门是否有责任及责任大小，不是本案的审理对象，本院不予评判。5.关于辩护人提出的假设炎陵县国土局作出的《关于青石岗林场资产处置有关情况汇报》中的有关补偿款的相关内容是导致本次国家财产损失的关键因素，作为霍某某个人亦不应承担刑事责任。经查，霍某某是本案是拆迁补偿工作第一手资料的经办人、《关于青石岗林场资产处置有关情况汇报》独立起草者，被告人的玩忽职守行为与导致国有财产的重大损失有因果关系，并不因该汇报加盖了国土局印章而免除被告人的刑事责任。对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。6.关于辩护人提出的公诉机关指控的损失不客观。经查，公诉机关指控的新建房屋补偿款损失197.4479万元是根据《炎陵县国土资源局拟了解炎陵县金工木竹制品有限公司实物资产评估报告》（湘艾普瑞评报字（2011）第005号）对所涉房屋、冷库的评估价值得出；林地报批费用损失20.2865万元是用被告人认定费用减去依据《湖南省森林植被恢复费征收使用管理事实办法》（湘财综（2003）10号文件）规定缴纳的森林植被恢复费及前期林业调查服务费计算得出。但是计算结果有误，应为20.1365万元。以上损失计算客观、公正。对辩护人意见本院不予采纳本院认为，被告人霍某某在负责炎陵县青石冈国有林场土地出让工作过程中，严重不负责任，不正确履行职责，致使国家财产遭受重大损失，其行为已经构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人霍某某犯玩忽职守罪罪名成立。对被告人、辩护人认为被告人不构成玩忽职守罪的辩解、辩护意见，本院不予采纳。被告人霍某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合全部案情，被告人霍某某的玩忽职守行为仅是此次国有财产损失众多原因中的一个，被告人霍某某应在其职责范围内承担相应的责任。据此，对被告人霍某某适用《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下被告人霍某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份审判长吴长征代理审判员刘冰冰人民陪审员曾宪文二〇一四年十一月二十八日书记员邓洁

案例二相关法律条文：
国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。



对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例二判决结果：
name: 霍某某
crime: 玩忽职守罪
sentence: 免予刑事处罚