案例一：
经审理查明：被告人刘某系丹江口市兴通发展有限公司武当山分公司负责人。丹江口市兴通发展有限公司在丹江口市从事水路运输销售砂石，其经营场地主要在武当山旅游经济特区（以下简称：武当山特区）青徽铺村、金花树库区沿线。该公司在十堰市海事局办理的岸线临时使用许可证于2012年12月31日到期，其与青徽铺村、金花树村签订的沿河道路及滩地使用协议也于2010年5月1日到期。由于武当山特区经济发展和水上运输需要，2009年7月22日特区党政办公室会议决定：丹江口市兴通发展有限公司青徽铺卸砂场迁移至特区已许可的二号桥下场地或金花树卸砂场地，特区保证其经营不受影响。后武当山特区交通运输局在青徽铺村2组姚家沟修建挡土墙，并在金花树村卸砂场地为兴通公司修建了一条新路。2013年4月20日左右，被告人刘某认为该挡土墙阻碍其公司运输砂石料，遂安排公司一辆装载机将该挡土墙私自拆除。经丹江口市价格认证中心鉴定：被损毁挡土墙价值人民币100923元。案发后丹江口市兴通发展有限公司已赔偿被害单位经济损失并取得了武当山特区交通运输局的谅解。

案例一相关法律条文：
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例一判决结果：
name: 刘某
crime: 故意毁坏财物罪
sentence: 有期徒刑二年

案例二：
吴秀、郑福敲诈勒索一审刑事判决书广东省化州市人民法院刑事判决书（2016）粤0982刑初205号：化州市人民检察院以化检公诉刑诉［2016］156号起诉书指控被告人吴秀、郑福、黄志文犯敲诈勒索罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员黄春晓出庭支持公诉，被告人吴秀、郑福、黄志文及辩护人林华钏、梁某、李亮、李广兴和证人杨某1、钟某、杨某2到庭参加诉讼。现已审理终结化州市人民检察院指控:2013年1月份，被害人名发砂场老板Ｘ某胜等人通过公开拍卖取得化州市罗江官桥白花标段的采砂权,期限为一年。2013年9月20日，名发砂场开始在水某1河段抽砂，被告人吴秀伙同被告人郑福、黄志文、黄某3荣、吴某1（以上2人另案处理）等5人组织煽动部分村民，分别于2013年9月20日、10月6日、10月14日共3次窜到官桥名发砂场在官桥河水某1边抽砂作业现场，以其抽砂将会破坏耕地为借口，采取掷石头、射烟花、割船缆、言语恐吓等方式进行暴力阻止名发砂场工人采砂，并向名发砂场索取“破坏耕地费”。名发砂场抽砂遭到多次阻挠后，名发砂场负责人Ｘ某胜、出纳Ｘ某成（股东之一）等人为了能在2013年12月底的采砂承包合同期顺利采砂，被逼找中间人杨Ｘ庆出面约黄某3荣、吴秀、郑福、黄志文、吴某1等人解决问题。2013年10月20日晚上20时许，名发砂场代表Ｘ某胜、Ｘ某成和中间人杨Ｘ庆约了黄某3荣、吴秀、郑福、黄志文、吴某1来到官桥圩音域ＫＴＶ，商谈支付“破坏耕地费”的问题，黄某3荣、吴秀、郑福、黄志文、吴某15人用语言恐吓Ｘ某胜、Ｘ某成，提出要名发砂场支付30万元人民币作为破坏耕地费，否则不能抽砂。后经过争吵，最后名发砂场被逼同意一次性支付145000元人民币“破坏耕地费”给水某1。当晚黄某3荣、吴秀、郑福、黄志文、吴某1等人向Ｘ某成索取了5000元“利是费”。同年10月22日下午13时许，Ｘ某成在官桥红峰农场门口附近的农业银行，通过卡转帐由中介人杨Ｘ庆将145000元的“破坏耕地费”存入黄某3荣的帐户，黄某3荣、吴秀、郑福、黄志文、吴某1等人领到款后一起离开。名发砂场支付了150000元钱给水某1后，名发砂场顺利开始抽砂，直到2013年12月初，黄某3荣、吴秀、郑福、黄志文、吴某1等人再次以名发砂场抽砂越过了村民划定的界线为由，语言恐吓名发砂场老板，要求名发砂场再给65000元“破坏耕地费”，否则不能抽砂。2013年12月9日，名发砂场抽砂船在水口村河段抽砂时再次遭到水口村黄某3荣、吴秀、郑福、黄志文、吴某1等人采取掷石头、射烟花等方式阻挠。后来名发砂场请求支付45000元“破坏耕地费”给水某1，但村民黄某3荣、吴秀、郑福、黄志文、吴某1等人不同意，无奈之下，名发砂场股东Ｘ某胜等人报案。公诉机关认为被告人吴秀、郑福、黄志文已构成敲诈勒索罪，并向法庭提供了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定对被告人吴秀、郑福、黄志文依法判处。被告人吴秀辩解称,公诉机关指控不属实,其没有组织煽动村民阻止名发砂场抽砂。其只领取辛苦费人民币1000元，名发砂场支付人民币145000元是赔偿给村集体修村水泥路的。其不构成敲诈勒索罪。辩护人林华钏辩护意见：1、被告人吴秀不构成敲诈勒索罪。2、村民阻止砂场抽砂是为维护村民集体土地利益，不是敲诈勒索。3、名发砂场是赔偿水某1土地损失款，不归吴秀个人使用。4、吴秀收的人民币1000元，是杨某2主动给的，不存在敲诈行为。5、吴秀在公安侦查期间的口供应按非法证据排除。请法院依法认定人民币150000元是砂场赔偿给村民，不是敲诈勒索。辩护人于2016年6月26日（即本案开庭审理以后）向本院提出申请证人杨某2出庭作证。同年6月27日又提出申请请求本院向化州市水务局调查名发砂场2013年在罗江官桥白花标段采砂是否超标段采砂。被告人郑福辩解称,公诉机关指控不属实,其只去过一次抽砂现场，且其没有放烟花和暴力行为。名发砂场支付人民币145000元是同意给我们村集体修筑水泥路的。人民币5000元红包是杨某2硬塞给我们五个人的。其没有构成敲诈勒索罪。辩护人梁某辩护意见：1、公诉机关指控郑福构成敲诈勒索罪证据不足。2、名发砂场给的人民币150000元入村集体账户，如果构成敲诈勒索罪应是水口村的全部村民。3、没有证据证实村民采用非法方式阻止砂场抽砂。4、郑福在公安侦查期间的口供应按非法证据排除。被告人黄志文辩解称,公诉机关指控不属实,其仅去过一次抽砂现场,目的只想协调解决纠纷。公安机关的侦查笔录是手写的,记录笔录很乱且很潦草,民警没有读给其听,后便诱骗其签名。其没有构成敲诈勒索罪。辩护人李亮辩护意见：1、名发砂场损害村民合法权益在先。2、黄志文主观没有犯罪故意，客观没有对名发砂场人员采用威胁或要挟手段。3、公安机关于2015年11月4日对黄志文的讯问笔录，黄志文无法看清笔录的内容而公安人员没有宣读。该讯问笔录不是黄志文的真实意思表示，应按非法证据予以排除。公诉机关指控黄志文敲诈勒索罪事实不清、证据不足。请对黄志文宣告无罪释放。辩护人李广兴辩护意见：名发砂场抽砂已超过化州市水务局规定的抽砂河段范围，对水某1的土地和江堤已造成破坏。依法应对黄志文无罪释放。经审理查明：化州市官桥镇名发砂场于2013年1月4日经化州市工商行政管理局核发《个体工商户营业执照》，该执照载明，经营负责人宋某3，经营范围：开采、销售河砂（河道采砂有效期至2013年12月31日）;经营场所:化州市官桥镇罗江官桥白花标段（即官桥河上2公里至官桥河上3.7公里）。2013年1月23日,名发砂场经参加公开拍卖竞得官桥白花标段河砂开采权，白花标段包括埒口村庄、白花村庄和水口村庄部分对出河道（白花村庄与水口村庄位于官桥河相对江边上）,该砂场负责人宋某3与出让方化州市水务局签订《河砂开采权出让合同》。同年1月25日化州市水务局核发《河道采砂许可证》及绘制《采砂范围示意图》给名发砂场负责人宋某3。该许可证规定，采砂数量为95000立方米；堤防内坡脚算起20米范围内禁止采砂。2013年9月20日，名发砂场到化州市水务局规定河道水口村河段采砂，水口村小部分住在该河段附近的村民以抽砂损坏他们的房屋为由与名发砂场发生冲突，之后名发砂场停止抽砂。水口村一队队长黄木荣（另案处理）即召集组织村民在江边空地上开会,被告人吴秀（水某1二队队长）参与会议,会议讨论以名发砂场之前到白花村和埒口村河段采砂时均帮助两自然村修建村水泥道路，现在名发砂场却置之不理，为此，黄木荣煽动村民要名发砂场为水口村修建水泥道路才能采砂，并口头推荐被告人吴秀、郑福、黄志文和吴某1（另案处理）及其本人为村民代表，参与处理名发砂场在水某1河段抽沙事件；2013年10月6日，名发砂场管理人宋某2带领工人麦新荣、薛达锋驾驶采砂船继续到化州市水务局规定河道水口村河段采沙时，黄某3荣煽动吴秀及部分村民到采砂现场对采砂船掷石头及用言语恐吓阻止采砂船抽砂；同年10月9日，化州市官桥镇人民政府召集综治办、派出所、司法所等相关部门负责人和水口村委会书记戴一海及名发砂场代表宋某1、水口村代表黄木荣、吴秀、郑福、吴序勇和吴贤海等人在镇长办公室开会（会议由陈某镇长和张斌党委主持）化解纠纷，按该会议记录：1、黄某3荣说：“砂场今年在新河段已危及我土地，同时马尾湾的抽砂已达6至7米深危及堤坝安全，希望政府及早采取保护措施。我家受影响的土地在以前已毁坏，不在今年。”2、吴秀说：“可以合理抽砂但必须保护我的土地（20米内的土地不能塌方），如塌方采取什么补救措施，并要求水务局答复。”3、吴某1说：“对我水某1河段的土地未有毁坏。”4、戴某说：“白花砂场今年抽砂还未造成水某1的土地及其他损失。”5、砂场代表宋某1说：“我砂场采砂船严格按照水务局的规定执行，停止采砂造成的损失由谁负责？我砂场在合法的标段内采砂遇到阻碍由谁保障砂场正常抽砂？要求尽快解决。”后双方未能达成和解意向；同年10月14日名发砂场采沙船再次到化州市水务局规定河道水口村河段采砂时，黄某3荣、吴秀、郑福、黄志文、吴某1及部分村民窜到采砂现场，企图阻止抽砂，村民对采砂船人员进行恐吓，后采取掷石头、射烟花、割船缆等阻止抽砂，并向名发砂场索取“破坏耕地费”。为此该砂场被迫再次停工。名发砂场管理人宋某2等人为了在承包采砂期限内（即2013年12月30日前）顺利采砂，逼于无奈只好找中间人杨某2出面协调解决抽砂事宜。同年10月20日晚上20时许，杨某2与水某1代表黄某3荣、吴秀、郑福、黄志文、吴某1五人与名发砂场代表宋某2、宋某1到化州市官桥镇“音域ＫＴＶ”一厢房内“谈判”。“谈判”过程中黄某3荣、吴秀、郑福、黄志文、吴某1要求名发砂场支付人民币300000元“破坏耕地补偿费”给其村，否则不能抽砂，后经过讨价还价的争吵，最后名发砂场同意一次性给付人民币145000元水某1。且黄某3荣五人当晚通过杨某2的出面每人获得人民币1000元“利是费”。同年10月22日下午13时许，砂场代表宋某1在化州市官桥红峰农场附近的农业银行，通过银行卡汇款人民币180000元到杨某2账户，杨土庆再通过银行卡转账人民币130000元到水口村黄木荣银行账户（账号：44×××28），且当即给付现金15000元给黄某3荣。名发砂场给付了人民币150000元水某1黄某3荣等人后，名发砂场顺利采砂作业到2013年11月底。2013年12月初黄某3荣等人以名发砂场抽砂越过村民划定的界线为由，再次用语言恐吓名发砂场老板，要求名发砂场再给付人民币65000元“破坏耕地费”，否则不能抽砂。2013年12月9日，名发砂场抽砂船在水口村河段抽砂时再次遭到水口村民掷石头、射烟花等暴力行为。名发砂场管理人宋某2等人在无奈之下向公安机关报案。另查明，2015年12月10日化州市公安局冻结黄木荣在中国农业银行开户的帐户（账号：44×××28），冻结金额人民币142000元。再查明,被告人吴秀、郑福及黄志文分别通过其家属退出赃款人民币1000元给名发砂场，名发砂场管理人宋某2及股东代表宋某1联名出具谅解书，对被告人吴秀、郑福、黄志文的行为表示谅解，要求不追究三被告人的刑事责任。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：（一）书证1、《受案登记表》、《立案决定书》,证实化州市公安局官桥派出所于2013年12月9日接受宋某2报案，2013年12月20日对该案立案侦查情况。2、《个体工商户营业执照》、《税务登记证》等证据，证实化州市官桥镇名发砂场于2013年1月4日成立。属个体工商户，负责人宋某3；经营场所：化州市官桥镇罗江官桥白花标段，官桥河上2公里至官桥河上3.7公里。经营范围：开采销售河砂（河道采砂许可证有效期至2013年12月31日止。）3、《河砂开采权出让合同》、《河道采砂许可证》及《采砂范围示意图》等证据，证实名发砂场在竞得官桥白花标段的河砂开采权。采砂河道地点及范围：罗江官桥白花标段，官桥河上2公里至官桥河上3.7公里。采砂期限2013年1月25日起至2013年12月31日止。采砂数量：95000立方米；堤防内坡脚算起20米范围禁止采砂。4、化州市水政监察大队出具《没有违反采砂证明书》及《证明》等书证，证实名发砂场于2013年1月25日至同年12月采砂没有违规采砂及违法行为。5、名教白花砂场处理会议笔录，证实化州市官桥镇人民政府于2013年10月9日组织召集综治办、派出所、司法所等相关部门负责人、水口村委会书记及水口村代表、名发砂场代表开会化解名发砂场在水口村河段抽砂事件。6、被告人黄志文参军的相关材料，证实黄志文是退伍军人，曾参加中国自卫还击作战。（二）证人证言1、证人麦某的证言，（2013年12月20日向公安机关证言），2013年9月20日上午，其和薛某、“亚苏”（即宋某2）驾驶采砂船到官桥水某1边采砂时，水口村的黄木荣、黄志文、郑福、吴秀、吴序勇等五人带领部分村民到采砂船旁边，要求其采砂船离开，不能采砂，后捡起石头往我们砸过来。“亚苏”见状只好停止抽砂并开船返回砂场。到10月6日上午8时许，“亚苏”又带领其和薛某驾驶船到水某1边的河中心抽砂，上述五人等再次带领水某1民出来拿着烟花喷射，“亚苏”见状马上带领我们弃船跳水逃走，后村民撑竹排、游泳靠近采砂船，用刀割断船缆，对我们进行恐吓等。到10月14日上午8时许，我们采砂船再到水某1边河段采砂，又被上述五人带领水某1民用掷石头、喷射烟花、割船缆等手段，逼我们停止采砂。到2013年12月9日上午，我们到水某1边采砂，黄某3荣、黄志文、郑福、吴秀又带领村民阻止采砂。黄某3荣等五人四次带领村民阻止采砂，其都在现场印像较深，所以知道他们名字及身份情况。2、证人薛某的证言，（2013年12月20日向公安机关证言），薛某的证言与麦某的证言完全一致。3、证人宋某1的证言证实，2013年10月20日，其砂场8个小组长及砂场管理人宋某2开会决定支付人民币145000元给黄某3荣等五人。过三天后其转账人民币180000元给杨某2，由杨某2负责支付给黄某3荣等人。4、证人杨某2的证言证实，（2013年12月10日向公安机关证言）,2013年10月20日上午，宋某1找其帮助协调水口村民黄木荣等人带领部分村民阻止名发砂场采砂事情，想通过其联系黄某3荣等人出来“和谈”，好让砂场恢复生产。之后其就约水某1黄某3荣、黄志文、郑福、吴秀、吴某1等五人和砂场方到官桥“音域ＫＴＶ”4楼Ｂ1房商谈。黄某3荣等5人一致高声扬言，如果砂场方不给钱，就不能再抽一粒砂上船了，最后名发砂场被逼口头同意给人民币145000元黄某3荣等人，黄某3荣等人表示在收到钱后，就不再阻止名发砂场生产经营。离开时，黄某3荣等人还表示，还要宋某1给每人人民币1000元“利是费”，股东宋某1只好又拿出人民币5000元交给黄某3荣等人，黄某3荣不肯收，宋某1只好把钱递给其再转给黄某3荣等5人。然后到同年10月22日下午13时许，宋某1在官桥镇红峰路口农业银行转帐人民币180000元到其帐户后，其打电话给黄某3荣等5人到该银行，其转入人民币130000元到黄某3荣帐户，再当着黄某3荣等5人的面给付人民币15000元黄某3荣，其出到银行门口准备离开时，黄某3荣等人表示要给点“辛苦费”其，后其推脱不了，只收了黄某3荣给的人民币1000元。到2013年11月下旬，黄木荣等人又煽动水口村部分村民阻拦砂场的生产，后其不肯参与他们双方“和谈”了。（2016年3月2日向公安机关证言）证实公安机关提供一组相片（共8张）给杨某2看过并指认说：“照片上是其同一水某1委会隔离水某1的田地。水某1的田地是近段时间被辖区官桥河河水冲塌，是新泥。今年中标的蒙塘砂场抽砂船在抽砂作业，是否是由该蒙塘砂场抽砂造成水某1田地被河水冲塌的，请上级职能部门到现场勘察认定。但2015年之前没有发现河水冲塌水某1的田地，堤坝和道路等情况。因其村的田地与水口村田地是相连的，其经常出入两村的田地，故其是清楚的。其了解到名发砂场2013年1月至12月在官桥河上2公里至官桥河上3.7公里采砂，都在该标段范围内没有超标段采砂作业。辨认笔录，杨某2在一组不同的12张男子一寸照片中辨认出2013年10月22日，其转账现金转入方的黄某3荣。出庭作证的证言，1、名发砂场2013年10月到水某1河段采砂，已超出水务局规定禁止在离江边20米内采砂范围。2、2013年10月20日晚上其受名发砂场的委托约请水某1代表黄某3荣、吴秀、郑福、黄志文、吴某1到官桥“音域ＫＴＶ”4楼Ｂ1房与名发砂场方代表商谈，在商谈补偿的问题有分岐时,水某1五位代表离开,后名发砂场宋某1给其人民币7000元,其走到楼下给黄某3荣等五人每人人民币1000元，黄某3荣等五人再回来继续商谈,最后名发砂场自愿给人民币145000元补偿费给水某1。5、证人黄某1（化州市水务局水政监察中队长）证言，名发砂场管理人宋某2向其水政监察大队反映，名发砂场被水口村村长黄木荣等人煽动村民多次采用掷石头、喷射烟花、割船缆等手段阻挠抽砂。于2013年10月9日上午，其和同事郭辉志到官桥水口村勘查及调处名发砂场采砂被水口村村民阻挠事件。经勘查、了解，名发砂场已开采的河段没有发生耕地坍塌等事情。之后驾车离开行驶致官桥水口学校处遭遇水口村以黄木荣为首带领部分村民阻拦其车辆和辱骂。后来我们和黄木荣、等五名村民代表一起到官桥镇政府协商，向他们讲法律、讲政策，但村民仍认为不能让名发砂场采砂。6、证人郭某1（化州市水务局水政监察员）证言，2013年10月9日上午，其和同事黄某1到官桥水某1名发砂场采砂河段了解是否发生耕地坍塌等事情，勘查完毕后，驾驶车辆离开行驶致官桥水口学校处，遭遇水口村以黄木荣为首带领部分村民阻拦车辆和辱骂，后来其和黄木荣、黄志文、吴秀、郑福、吴序勇等五名村民代表到官镇桥政府协商，对他们讲法律、讲政策，但黄某3荣等人不听劝阻，杨某4要继续阻拦名发砂场采砂生产。2013年1月25日至同年年底名发砂场采砂没有损坏水某1耕地及财产等。7、证人钟某（湛江市联诚水务工程技术有限公司化州分公司经理）出庭作证证言，证实名发砂场2013年抽砂范围是官桥河上2公里至官桥河上3.7公里，其中包括水某1庄部分河道。8、证人杨某1（化州市水政监察大队副队长）出庭作证证言，经其辨认案卷中的《没有违反采砂证明书》和《证明》是化州市水政监察大队出具的。9、证人杨某3的证言证实，（2016年3月2日向公安机关证言）,其村的田地与水口村的田地是相连的，其常常出入经过水某1的田地，其看到水某1在官桥河道边的田地是近段时间被河水冲塌。2015年前没有发现该村田地及其它江堤、道路被水冲塌的情况。其又看见水口村部分村民在今年农历正月初在他们村边河段田地上举着自制的“禁止采砂，还我土地”，“损失良田，官商暴利”，“寻求关注，为民作主”等横幅叫人拍照。今年中标的蒙塘砂场抽砂船在该河段抽砂作业，水某1被江水冲塌的田地是否是由蒙塘砂场抽砂砂造成的，请有关部门及入处理。（三）被害人的陈述1、被害人宋某2（绰号：“亚苏”名发砂场管理人）的陈述，（2013年12月9日向公安机关的陈述），2013年10月22日，我们名发砂场股东会议决定，想花钱平息事情就算了，同意支付人民币145000元“破坏耕地费”给黄某3荣等五位带头人。可今天（即2013年12月9日）8时许，黄某3荣、黄志文、郑福、吴秀等人又带了部分村民，以采砂超过他们划定的“河界”为由到采砂作业河段搅事，杨某4要再多支付人民币65000元“破坏耕地费”才能继续采砂。2013年9月20日上午，其和麦某（约40岁，化州东山街道办人）、薛某（约50岁，化州鉴江某）等工人在河道采砂作业，被水口村黄木荣、黄志文、郑福、吴秀、吴序勇等五人煽动并带领部分村民，以名发砂场采砂损毁他们耕地为由，捡石头砸采砂船阻止抽砂。同年10月6日上午8时许，黄某3荣、黄志文等人购买烟花等物品喷射正在采砂作业的采砂工人。村民撑竹排、游泳靠近采砂船，用刀割断采砂船的船缆。同年10月14日上午，上述五人又带领部分村民用石头掷击、射烟花、割采砂船船缆等手段，造成砂场停止抽砂作业。后被逼物色双方都认识的“中间人”杨某2帮助协商。同年10月20日晚上20时许，其与宋某1到官桥圩音域ＫＴＶ4楼和水某1黄某3荣、郑福、黄志文、吴某1、吴秀五人达成“口头协议”，支付人民币145000元“破坏耕地费”，当晚宋某1还被黄某3荣等五人勒索人民币5000元“利是费”，他们每人分得1000元。辨认笔录，宋某2在五组不同的12张男子一寸照片中辨认出2013年10月20日，在官桥圩音城ＫＴＶ4楼敲诈勒索其钱财的吴秀、吴某1、黄某3荣、郑福、黄志文。（侦查证据2卷Ｐ111-130）2、被害人宋某1（名发砂场股东）的陈述，（2013年12月10日向公安机关的陈述），官桥水口村村民阻止名发砂场采砂船采砂其不在现场，只是听说水口村部分村民以黄某3荣、郑福、黄志文、吴某1、吴秀等人为首，在2013年10月14日上午向采砂船砸石头、射烟花、用刀割断船缆等手段敲诈勒索。同年10月20日晚上20时许，其和名发砂场负责人宋某2，“中间人”杨某2约黄某3荣、郑福、黄志文、吴某1、吴秀等五人到官桥音域ＫＴＶ协商，答应支付人民币145000元“破坏耕地费”给黄某3荣等人。其还支付人民币5000元“利是费”给杨某2转给他们五人。同年10月22日下午其转帐人民币180000元到杨某2银行卡，后杨某2将人民币145000元支付给黄某3荣等人，剩下的35000元杨某2归还给名发砂场。辨认笔录证实，宋某1在五组不同的12张男子一寸照片中辨认出2013年10月20日，在官桥圩音域ＫＴＶ4楼敲诈勒索名发砂场钱财的吴某1、吴秀、黄志文、黄某3荣、郑福。（四）被告人供述1、被告人吴秀的供述，（2015年10月17日向公安机关供述,这次是电脑记录笔录），刚开始是住宅在靠近路边的村民自发阻止采砂船抽砂，后来黄某3荣组织村民开会，决定不给钱修路不让抽砂，如果强硬抽砂就暴办阻止。名发砂场在官桥白花村河段和林尘镇埒口河段抽沙时，分别为这两条村倒了村中水泥公路。到9月份在水某1河段抽沙，村民要求名发沙场为我们村倒一条水泥路才能抽砂，但老板不肯。村的群众见到名发砂玚的船过来抽砂就阻拦，在岸上喊话要求协商赔偿破坏耕地费才能抽砂，刚开始名发砂场的人不理会，后村民在名发砂玚采砂船过来抽砂时，就向抽砂船掷石头，抽砂船才停止抽砂。后黄某3荣组织村民在江边空地开会，决定要名发砂场为我们村倒路，否则不能抽砂，如果硬来抽砂，我们村民就去阻止抽砂。之后名发砂场连续几天来抽砂，我们则连续3次通过掷石头、喷射烟花、游水到抽砂船上边割船缆等方式阻止抽砂，抽砂船的人被吓得慌忙躲避，只能停止抽砂。之后名发砂场为了继续抽砂，多次要求和我们协商。名发砂场以借口还有2个月承包采砂期满很难修路，就找杨某2做中间人出面协调。约双方到化州市官桥镇“音域ＫＴＶ”的一间厢房里谈判，水口村由其和黄木荣村长、黄志文、郑福、吴某15个人，砂场方由宋某1、宋某5、宋某6等人。我们二个村长及村民代表黄志文等人初步商量要求人民币300000元，后来对方还价160000元，经过一番谈判后决定给我们村155000元，其中10000元是给水口蒙塘村集体的。但我们村跟名发砂场约定抽砂不能超过“界限”。后来黄某3荣叫杨某2问砂场方要点“误工费”，不久后，杨某2就拿来人民币5000元，我们每个人分得人民币1000元之后就回家了。约1个多月之后，我们村民发现名发砂场抽砂超过约定范围，我们跟名发砂场理论，村民群众又出来阻拦掷石头、砍船缆等，要砂场方再给人民币65000元，之后经过谈判，砂场方同意给40000元，我们村又一次开村民大会，村民不同意40000元，后又继续暴力阻止抽砂，与砂场方发生打架行为，后我们村的人知道派出所立案处理，就不敢阻止名发砂场抽砂了。其和黄志文、郑福、吴某1只帮忙负责通知群众参加开会，其年龄大，没有参与暴力阻止，只在远处看。还有公安民警用水笔书写记录的三次笔录，其中2015年11月3日这次笔录（共5页）吴秀拒绝签名。同年10月18日、同年11月20日，这两次笔录吴秀签名并写上以上笔录我看过和我说的一样。（庭审时吴秀辩解，其识字不多，看不懂笔录，民警也不读给其听，被逼签名的）2、被告人郑福的供述，（2015年10月17日向公安机关供述,这次是电脑记录笔录），2013年初，名发砂场在官桥白花村河段和林尘镇埒口村河段抽砂，均为这两条村修水泥公路。2013年9月抽砂到水某1，名发砂场不肯为我们村修水泥路，我们村才以黄木荣为首组织村民100多人出来阻止抽砂敲诈勒索名发砂场钱财。其有时知道名发砂场采砂时，通知村民去向抽沙船喊恐吓、殴打之类的话，有时也叫抽砂人员不能再抽沙，但其没有动手殴打过任何人。由村长黄某3荣带头组织其和吴秀、黄志文、吴某1到水口河段阻止名发砂场抽沙，有村民用掷石头、说话恐吓等方式阻拦该砂场采沙，后该砂场停止抽沙。同年10月初的一天，其听村民说黄木荣和黄志文等人又组织几十村民阻止名发砂场的工人采砂，对抽砂船喷射烟花，采砂人员害怕跳船逃走，还有村民游水靠近采砂船用刀割断船缆。村民这样做是想名发砂场赔偿损失，但该砂场一开始抽沙是否真的造成我村财产损失当时其暂时没有发现，当时村中代表开会讨论是想通过该砂场抽砂“破坏耕地”为由要求建水泥公路，如果不建也可以勒索到一些钱财。相隔几天后，村长黄木荣又组织其和吴秀、黄志文、吴序勇等五人及村民几十人又阻止名发砂场工人采砂，要该砂场一定给“破坏耕地费”村集体，否则不能继续抽沙。该砂场害怕村民闹事就只好停止采砂。到同年10月下旬的一天，名发砂场股东找杨某2约村长黄某3荣叫其和吴秀、黄志文、吴某1等五人到化州市官桥镇“音域ＫＴＶ”协商，名发砂场当时有股东宋某6、宋某1等人在场，其五人提出名发砂场之前都帮邻村白花村和埒口村修建水泥路，所以也应该给我们村修建水泥路，名发砂场以承包采砂期限快到了，赶不及帮我们村修水泥路。最后经过争吵，该砂场答应给人民币145000元作为修水泥路的赔偿，我们同意后准备离开“音域ＫＴＶ”时,名发砂场通过杨某2追出来给其五人每人1000元的“利是费”。过三天后名发砂场通过杨某2汇款人民币145000元到我们村集体银行帐户。还有公安民警用水笔书写记录的三次笔录，郑福签名并写以上笔录经我看过和我说的一样。（在庭审时供述其不识字，民警没有读给其听，逼其签名的。）2016年1月29日向公安机关的供述，2013年9月20日名发砂场刚开始在其村河道抽砂时，黄木荣村长在村江边空地召开村民大会，村长口头推荐吴秀、黄志文、吴序勇和其为村代表。负责处理名发砂场抽砂的问题。黄志文只是于2013年10月14日参加一次阻挠名发砂场，在现场他没有说过恐吓的话也没有使用过暴力。2013年10月20日，黄志文也没有主动索取“利是费”。辨认笔录，郑福在一组不同的12张男子一寸照片中辨认出2013后10月20日晚上支“利是费”和“破坏耕地费”的被害人宋某1。3、被告人黄志文的供述，（2015年10月17日向公安机关供述,这次是电脑记录笔录），2013年10月份左右，名发砂场抽砂到其村河道沙洲，居住在河道旁的村民说抽砂损坏了住宅房屋，这部分村民自发到沙场讨说法，并与沙场发生过冲突。后来村长黄木荣组织村民开会，在会上黄木荣说之前名发砂场到邻村白花村和埒口村都给这两条村修路，现在到我们村河道沙洲抽沙了，我们村也要向名发砂场提出修补道路，如果该砂场不同意修路就不让他们拉砂从我们村道路过。之后村民阻止砂场抽砂后，砂场方就找邻村的杨土庆作中间人与我们村协商，杨某2说沙场认为还没有抽塌我们村的河堤和不破坏到耕地，所以不同意修补村道路。后来村民不定时不间断去到抽砂的沙洲闹事，但具体采取什么样的方式阻止砂场抽砂其不知道,其只去过一次沙洲,平时都外出做泥水工。过了一段时间该砂场通过杨土庆约村长和部分村代表协商解决矛盾，杨某2约其和黄某3荣、吴秀、郑福、吴某1五人到化州市官桥镇“音域ＫＴＶ”协商，砂场方当时有宋某6、宋某1、“永好”、“亚茂”在场，当时其五人提出之前帮白花村和埒口村修补了水泥路，所以也应该给我们村修补道路，沙场方说本来想帮修补道路的，但由于抽砂期限快到了，赶不及帮我们村修水泥路了，后来其五人提出如果不帮修路，就给人民币300000元补偿费我们村自已修路，但砂场方认为价钱过高不同意。后经过一番争吵后，砂场方只同意给人民币145000元作为修路的补偿，另外给10000元杨土庆村的补偿（蒙塘村也有一小部分土地在抽砂的河段）。当时其五人向砂场方提出抽砂只能抽到沙洲的白花村出水口位置，经过协商双方同意这个方案。其五人走出“音域ＫＴＶ”准备离开时，名发砂场通过杨某2追出来给其五人每人1000元的“误工费”。过三天后名发砂场汇款转入杨某2帐户，杨某2再将145000元汇入我们村集体银行帐户（帐户由黄某3荣、郑福、吴某1各设2个密码保管，这笔款一直没有使用）。还有公安民警用水笔书写记录的三次笔录，被告人签名并写上以上笔录经我看过和我说的一样。（在庭审时供述手写的笔录很乱，民警也没有读给其听，民警诱骗其签名。）辨认笔录，证实黄志文在一组不同的12张男子一寸照片中辨认出2013年10月20日晚上支付“利是费”和“破坏耕地费”的被害人宋某1。（五）现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，证实名发砂场抽砂现场的概貌情况。（六）宋某1、杨某2银行卡及转账凭证，证实宋某1从其银行卡转账180000元给杨某2，杨某2转账130000元给黄某3荣及杨某2取款15000元的事实。（七）证据保全清单，证实杨某2将黄某3荣于2013年10月22日给其的“好处费”1000元退出，交给官桥派出所保全。（八）冻结银行存款业务凭证，证实化州市公安局于2015年12月10日冻结黄木荣在中国农业银行账户（账号44×××28），冻结金额142000元。（九）黄志文入伍及退役的相关证明材料共7页，证实黄志文于1976年12月入伍在部队服役，1980年12月退役，服役期间参加对越南自还击战。（十）收条、谅解书，证实名发砂场收到吴秀、郑福、黄志文均退出“利是费”1000元，名发砂场对上述3人的行为均表示谅解。（十一）户籍资料，证实吴秀、郑福、黄志文作案时均已达负刑事责任年龄。（十二）被告人的辩护人提供的证据，1、2016年3月3日化州市官桥镇维护稳定及社会治安综合治理办公室出具证明一份（证实名发砂场因采砂导致官桥水口村群众土地水土流失，2013年10月发生矛盾，经官桥镇相关部门多次处理，未达成协议）；2、2016年3月2日化州市国土局官桥国土资源所出具证明一份（证实2015年10月22日该所工作人员下乡巡查路过水口村委会，发现江边门口坡发生严重坡地塌方，便当场用相机拍照为证）；3、2013年10月9日官桥镇人民政府对名教百花砂场处理会议记录及拍照照片13张，证实（戴某书记讲话记录）当天之前白花沙场抽砂未造成水某1的土地及其它损失）；4、2015年10月23日名发砂场出具的证明；5、水口坡耕地受损坏面积统计表；6、2016年2月23日谅解书。上述证据，公安机关向被告人吴秀、郑福、黄志文手写记录的笔录，其中吴秀有部分不签名。三被告人庭审时均供述，对这部分笔录写得很乱，公安民警又没有读给其听。三被告人认为该证据应予以排除，至于被告人未签名的证据予以排除，至于签名的，被告人未能提供充分的证据，该证据符合法律规定，本院予以确认本院认为，被告人吴秀、郑福、黄志文无视国家法律，以非法占有为目的，采取要挟的手段索取他人财物，索取数额人民币150000元，属数额巨大，三被告人的行为均已构成敲诈勒索罪，依法应在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内追究刑事责任。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本案件的发生是化州市官桥镇水口村委会水口村居住在江边附近的部分村民以名发砂场抽砂损坏他们的住宅房屋为由而引发的。后水口村一队队长黄木荣召集组织村民开会,煽动村民阻止名发砂场抽砂，要为水某1修筑水泥道路。黄某3荣口头推荐本案三被告人为村代表，参与处理名发砂场抽砂事件。在共同犯罪中三被告人均起次要作用，均是从犯，依法对三被告人减轻处罚。被告人郑福、黄志文相对作用小些，在量刑时予以考虑。被告人吴秀和被告人郑福、黄志文通过其家属退出赃款人民币1000元给名发砂场后，名发砂场对三被告人的行为表示谅解，依法可以对三被告人酌情从轻处罚。故对三被告人宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响。对于被告人吴秀、郑福、黄志文辩解及辩护人辩称，1、三被告人均没有构成敲诈勒索罪；2、提出名发砂场2013年抽砂损坏水某1的土地在先和已超过化州市水务局规定的抽砂河段范围。3、对三被告人的侦查讯问笔录应按非法证据排除。经查，1、证人证言、被害人的陈述和三被告人的供述均能相互印证，被告人吴秀、郑福、黄志文被推荐为村代表，其中，吴秀三次到抽砂现场参与阻止名发砂场抽砂，郑福、黄志文一次到抽沙现场参与阻止名发砂场抽砂，三被告人均参与到官桥“音城ＫＴＶ”谈判索取名发砂场钱财。三被告人的行为足以构敲诈勒索罪，故三被告人的辩解及其辩护人辩称没有构成敲诈勒索罪的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。但三被告人均供述其参与阻止名发砂场抽砂及到官桥“音城ＫＴＶ”谈判的犯罪行为，三被告人只是对其犯罪行为的性质辩解没有构成敲诈勒索罪,没有影响其认罪态度。经查，2、官桥镇政府组织召开的会议记录及证人杨某2、杨某3、黄某1、郭某1向公安机关的证言、化州市水政监察大队出具的证明等证据相互印证,名发砂场在2013年抽砂期间，没有损毁水某1的土地及江堤也没有超过规定抽砂河段的范围的情况。证人杨某2出庭作证时，证实名发砂场抽砂超过水务局规定离江边20米范围，但没有其它证据佐证，况且其证言与向公安机关的证言不相符，对其出庭作证的证言，本院不予采纳。依法应以执法部门化州市水政监察大队出具的证明为认定依据，故三被告人的辩护人辩称名发砂场2013年抽砂损坏水某1的土地在先和已超过化州市水务局规定的抽砂河段范围的意见没有事实和法律事据，本院依法不予采纳。经查，3、公安机关对三被告人侦查讯问笔录的电脑记录清楚，没有证据证实公安机关采用刑讯逼供或者采用暴力、威胁等非法方法收集，三被告人均在笔录上签名。而公安机关向被告人吴秀、郑福、黄志文手写记录的笔录，其中吴秀有部分不签名。三被告人庭审时均供述，对这部分笔录写得很乱，公安民警又没有读给其听,三被告人认为该证据应予以排除，至于被告人未签名的证据予以排除，至于签名的，被告人未能提供充分的证据证明收集不合法，该证据符合法律规定，本院予以确认。对于黄某3荣及被告人吴秀等以名发砂场抽砂越过村民划定的界线为由，再次勒索名发砂场给人民币65000元“破坏耕地费”（未遂），黄某3荣及被告人吴秀等人的犯罪行为依法被上述既遂犯罪行为吸收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度及悔罪表现，案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下一、被告人吴秀犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2016年11月8日起至2019年11月7日止。）二、被告人郑福犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2016年11月8日起至2018年11月7日止。）三、被告人黄志文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2016年11月8日起至2018年11月7日止。）四、上述被告人违法所得赃款人民币145000元依法予以追缴，退还给被害人化州市官桥镇名发砂场。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份审判长钟华区人民陪审员张晓明人民陪审员梁玉华二〇一六年十一月八日本与原本核对无异书记员凌玉祥

案例二相关法律条文：
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例二判决结果：
name: 吴秀
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 郑福
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑二年
name: 黄志文
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑二年