案例一：
一、刑事部分经审理查明：（一）寻衅滋事事实2015年4月30日凌晨3时许，被告人吴常文和吴某1、吴某2（均另案处理）等十余人在本区双屿街道湾底路上的夜市摊吃完夜宵后，途经双屿江滨Ｂ线康娇鞋业旁路段时，无故朝被害人王某、陈某驾驶的工程车扔石某，致使陈某驾驶的工程车车窗玻璃破裂受损（无法估价）。在王某、陈某下车检查时，吴常文伙同吴某1、吴某2等人又持木棍、石某无故对二被害人进行殴打，致该二人受伤。随后，公安人员接被害人报警赶至现场，并根据被害人提供的线索进行追捕，在本区双屿卧其涂路口小巷子内将被告人吴常文抓获。后被告人吴常文被取保候审。经法医鉴定，被害人王某面部累计6.3ｃｍ缝合创，右侧眼眶下壁、右侧上颌窦前壁及内侧壁、上颌骨额突线性骨折，右侧鼻骨粉碎性骨折，伤势评定为轻伤二级；被害人陈某头皮血肿，伤势评定为轻微伤。

案例一相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例一判决结果：
name: 吴常文
crime: 寻衅滋事罪
介绍卖淫罪
sentence: 有期徒刑二年

案例二：
张向向、马立伟寻衅滋事一审刑事判决书湖北省武汉市黄陂区人民法院刑事判决书（2018）鄂0116刑初331号：武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉［2018］339号起诉书指控被告人张向向、马立伟、朱延平犯寻衅滋事罪,于2018年5月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人张向向及其辩护人谌康、被告人马立伟、被告人朱延平及其辩护人梅新华均到庭参加诉讼，现已审理终结黄陂区人民检察院起诉指控，2017年12月24日凌晨1时许，被告人张向向、马立伟酒后步行至本区滠口街麦道夫炸酱面馆附近时，被告人张向向与正在倒车的被害人吴某1发生口角，被告人马立伟遂电话邀约被告人朱延平、马某（另案处理）到现场，被告人朱延平、马某持刀赶至现场后，四人对吴某1进行殴打，造成吴某1头部多处受伤。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：被害人吴某1左侧颌骨额突骨折、双侧鼻骨骨折、骨性鼻中隔前部骨折，损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人张向向、马立伟、朱延平随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。庭审中被告人张向向自愿认罪，但辩称自己并没有动手打伤吴某1；庭审之后，被告人张向向向合议庭递交了一份悔过书，称其对吴某1有殴打行为。被告人张向向的辩护人对起诉书所指控的寻衅滋事罪罪名有异议，认为被告人张向向的行为构成故意伤害罪；被告人张向向的行为构成自首；且事发之后被告人已赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解，依法可以从轻处罚。被告人马立伟、被告人朱延平及其辩护人对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年12月24日凌晨1时许，被告人张向向、马立伟酒后步行至本区滠口街麦道夫炸酱面馆附近时，被告人张向向以正在倒车的被害人吴某1“差点将我撞倒”为由，与吴某1发生口角，被告人马立伟遂电话邀约被告人朱延平、马某到现场，被告人朱延平和马某持刀赶至现场后，四人对吴某1进行殴打，造成吴某1头部多处受伤。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：被害人吴某1左侧颌骨额突骨折、双侧鼻骨骨折、骨性鼻中隔前部骨折，损伤程度构成轻伤二级。另查明：案发后，被告人张向向、马立伟、朱延平的近亲属赔偿了被害人吴某1各项损失共计58000元，吴某1对被告人张向向、马立伟、朱延平表示谅解。上述事实有下列证据予以证实：证据一、受案登记表、身份信息材料、抓获经过，证明案件的发生、被告人的到案情况及身份信息。证据二、被害人吴某1陈述：2017年12月24日凌晨1点左右，我和女朋友吃完夜宵准备开车回家，我在倒车的时候看到后面有人就停了下来，但是那个人就朝我的车尾踢了一脚，我就下车问他为什么踢我的车，那个年轻男子浑身酒气，说我差点把他撞倒了，这时我听到旁边的一个男子在打电话，过了几分钟就有两个男子来了，其中一个手里拿着刀，我看到这个情况就赶紧往马路上跑，他们四个人就开始追我，结果被他们抓住了，他们就用拳头打我，我挣脱后就往波波粉店那里跑，跑的过程中我把烧烤的摊子给掀翻在地，等我回头看的时候发现他们没有追我。我往回走，看到踢我车子的那个人在摇晃我女朋友的肩膀，我们就扭打了起来，过了一会派出所的人就来了。证据三、证人李某证言：2017年12月24日凌晨，我和吴某1在滠口街吃烧烤，吃完准备开车回家，我和吴某1上车准备倒车走，突然听到车尾咚的一声，然后一个年轻的男子就趴在车窗边问我们是怎样开车的，吴某1下车问他怎么了，男子很激动，旁边的男子就在默默的打电话，过了两分钟，突然冲出两个男子，其中一个手上拿了一把刀。四个人就追向吴某1，他想跑但没有跑了，他们用拳头殴打吴某1的面部和躯干，那个拿刀的还准备砍向吴某1，幸亏他把旁边的烧烤摊掀翻了。这时有人喊“警察来了”，他们就跑了，我一直躲在烤鱼店里，出来后那个踢车的男子看见了我，就把我的脖子抓着，这时吴某1赶了过来，他们就扭在一起，吴某1把他摔在地上，他就不起来了，后来警察就来了。证据四、证人陈某证言：事发当天凌晨我正在炒饭，传来一群人争吵的声音，我扭头去看，看到一群人在打架，一群人在打一个人。现场情况比较混乱，大概有5个人。证据五、手机通话截图，证实事发当天被告人马立伟分别在1点11分、12分拨打给东东（马某）和朱延平。证据六、接受证据清单，证实受害人吴某3将现场拾取的一个刀鞘和一个刀套上交公安机关。证据七、提取笔录，公安机关提取了被告人马立伟手机中通话记录，证实被告人马立伟电话通知被告人朱延平和马某到事发现场。证据八、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被害人吴某1损伤程度为轻伤二级。证据九、赔偿协议及刑事谅解书，证实案发后被告人张向向等与被害人吴某1达成了和解，被害人对被告人张向向、朱延平、马立伟等表示谅解。证据九、讯问视频光盘证实，证实被告人张向向、马立伟、朱延平在公安机关的供述情况及公安机关的讯问程序符合法律规定。证据十、被告人张向向、马立伟、朱延平的供述，其供述与起诉书指控的事实一致本院认为，被告人张向向、马立伟、朱延平随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，对被告人张向向、马立伟、朱延平依法应予刑事处罚。被告人马立伟、朱延平能当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人张向向、马立伟、朱延平能积极赔偿被害人的损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人张向向的辩护人辩称被告人张向向的行为构成故意伤害罪，经查，故意伤害罪在主观上必须有伤害他人身体的故意，该罪侵犯的客体是他人的身体权，通常在行为人与被害人之间存在纠纷或一定的恩怨，伤害对象为特定的人。本案中在受害人吴某1倒车并未碰撞被告人张向向的情况下，被告人张向向以“差点将我撞倒”为由在公共场所引发纠纷，该纠纷的发生具有偶然性，其主观追求的并非伤害被害人的身体健康，而是无事生非，具有逞强斗狠的性质，其行为侵犯的客体是正常的社会秩序，被告人张向向的行为特征符合寻衅滋事罪的行为特征，故对该辩护意见本院不予采纳。被告人张向向的辩护人辩称被告人张向向的行为构成自首，经查，被告人张向向的犯罪行为虽被公安机关发觉，但其在尚未受到讯问，未被采取强制措施时，经公安机关电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实，该行为可以认定为自首；其在庭审中对部分犯罪事实提出了异议，但在宣判前又能如实供述，仍可认定为自首，对辩护人的该辩护意见本院予以采纳，对被告人张向向依法可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定判决如下一、被告人张向向犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月2日起至2018年10月1日止。）二、被告人马立伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月7日起至2018年12月6日止。）三、被告人朱延平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月7日起至2018年10月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长彭文珍人民陪审员卢继凯人民陪审员张新明二〇一八年六月十二日书记员杨惠

案例二相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例二判决结果：
name: 张向向
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑九个月
name: 马立伟
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑九个月
name: 朱延平
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑九个月