案例一：
经审理查明：无锡市档案局成立于成立1984年，系中共无锡市委、无锡市人民政府直属事业单位。1997年8月，被告人徐某至无锡市档案局工作，先后担任出纳、办公室内勤、会计等职务（工勤人员编制）。2012年2月14日至2014年5月15日，被告人徐某利用其负责保管无锡市档案局帐外资金等职务上的便利，先后9次擅自挪用公款用于其丈夫黄某经营的创联公司支付货款等经营活动，至案发前已全部归还。具体事实如下：1、2012年2月14日，被告人徐某擅自挪用公款人民币250000元用于创联公司支付货款。2012年2月28日，徐某归还了上述款项。2、2012年4月28日，被告人徐某擅自挪用公款人民币100000元用于创联公司支付货款。2012年6月26日，徐某归还了上述款项。3、2012年6月18日，被告人徐某擅自挪用公款人民币20000元用于创联公司支付货款。2012年6月26日，徐某归还了上述款项。4、2012年6月21日，被告人徐某擅自挪用公款人民币10000元用于创联公司支付货款。2012年6月26日，徐某归还了上述款项。5、2012年6月26日，被告人徐某擅自挪用公款人民币155250元用于创联公司支付货款。2012年11月19日，徐某归还了人民币100000元，2013年2月1日，徐某归还了人民币20000元，同年2月3日，徐某归还了人民币20000元，同年6月25日，徐某将余款还清。6、2012年8月29日，被告人徐某擅自挪用公款人民币150000元用于创联公司支付货款。2012年9月21日，徐某归还了上述款项。7、2012年10月31日，被告人徐某擅自挪用公款人民币180000元用于创联公司支付货款。2013年2月6日，徐某归还了上述款项。8、2013年1月24日，被告人徐某擅自挪用公款人民币100000元用于创联公司支付货款。2013年2月3日，徐某归还了上述款项。9、2014年5月15日，被告人徐某擅自挪用公款人民币240000元用于创联公司支付货款。2014年7月1日，徐某归还了人民币120000元，同年7月3日，徐某归还了人民币120000元。2014年7月，被告人徐某在接受中共无锡市纪律检查委员会调查无锡市档案局私设帐外资金的情况时，如实供述了自己尚未被掌握的挪用公款的犯罪事实。

案例一相关法律条文：
国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。



本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。




案例一判决结果：
name: 徐某
crime: 挪用公款罪
sentence: 有期徒刑二年六个月

案例二：
Ꙉ维江、徐焕堂挪用公款罪一审刑事判决书浙江省慈溪市人民法院刑事判决书（2014）甬慈刑初字第457号：浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1186号起诉书指控被告人陈维江、徐焕堂犯挪用公款罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员李勋文、孙涛出庭支持公诉，被告人陈维江、徐焕堂及辩护人陈敏、范红枫到庭参加诉讼。现已审理终结浙江省慈溪市人民检察院指控：2011年1月27日，慈溪市新浦镇人民政府以慈溪市新浦镇农业服务总公司的名义，向宁波慈溪农村合作银行贷款共计人民币1500万元，其中500万元汇入慈溪市新浦镇房地产开发公司账户，1000万元汇入被告人徐焕堂的慈溪耕耘金属制品有限公司账户。被告人陈维江利用担任慈溪市新浦镇财政所所长的职务便利，与被告人徐焕堂共谋，擅自挪用慈溪市耕耘金属制品有限公司账户内的1000万元公款。2011年1月28日，按照被告人陈维江的要求，被告人徐焕堂将500万元公款，擅自汇入被告人陈维江妻子许某的宁波洁康电子科技有限公司账户，后被告人陈维江陆续将该款项汇入其个人期货账户，用于期货交易。慈溪市耕耘金属制品有限公司账户内的另外500万元公款，由被告人徐焕堂用于企业生产经营活动，至2011年6月3日，按照被告人陈维江的要求，被告人徐焕堂将该500万元，同样擅自汇入被告人陈维江妻子许某的宁波洁康电子科技有限公司账户，后被告人陈维江又陆续将该款项汇入其个人期货账户，用于期货交易。2013年8月22日，被告人陈维江将上述公款及相关利息已归还慈溪市新浦镇人民政府。同年12月20日、24日，被告人陈维江、徐焕堂分别向慈溪市人民检察院投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关为证明上述事实，向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈维江身为国家工作人员，利用职务上的便利，与被告人徐焕堂共谋，挪用公款归个人使用，进行营利活动，超过三个月未还，情节严重，其行为均已构成挪用公款罪。在共同犯罪中，被告人陈维江系主犯，被告人徐焕堂系从犯。被告人陈维江、徐焕堂有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、六十七条第一款之规定，对二被告人依法予以判处。被告人陈维江、徐焕堂对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。辩护人陈敏提出辩护意见：一、被告人陈维江主动投案并如实供述全部犯罪事实，具有自首情节，请求减轻处罚。二、对起诉书指控的罪名有异议，起诉书将被告人陈维江挪用的1000万元款项定性为新浦镇人民政府公款证据不足。理由（一）该笔款项的源头是宁波慈溪农村合作银行，而该银行贷款给慈溪市新浦镇农业服务业总公司无论从书面合同还是规章制度，均要求专款专用（该贷款是项目贷款），新浦镇人民政府无权挪作他用。（二）宁波慈溪农村合作银行系股份合作制法人，股东众多，在规章制度完善的情况下，贷款的审批不可能由个别行领导的个人意志所决定，故该笔贷款最终由新浦镇人民政府使用的计划，虽经行主任同意，但在实施过程中却困难重重，足以证明该贷款并非由新浦镇人民政府实际控制。（三）事实上，新浦镇政府并不需要使用该笔资金。综上，涉案1000万贷款不应定性为新浦镇人民政府的公款。若定性为慈溪市新浦镇农业服务总公司的贷款，基于有利于被告人的角度，本案应以挪用资金罪论处为宜。三、两被告人在案发前已将挪用款项全部退还，请求对被告人从轻处罚。四、被告人陈维江认罪态度良好，有明显悔罪表现，且系偶犯、初犯，在任时工作表现良好，请求对被告人陈维江量刑时予以考虑。辩护人范红枫提出辩护意见：一、如果辩护人陈敏律师提出的关于挪用款项性质认定的观点能够成立，那么同样也适用于被告人徐焕堂。二、被告人徐焕堂到案后，能够如实供述自己的相关犯罪事实，口供比较稳定。三、本案犯罪有客观原因，即与当地镇政府的不规范操作、不规范贷款以及不规范使用资金的做法有关。请法庭量刑时充分考虑该因素。四、被告人徐焕堂系从犯，其在本案中所起的作用相对较轻。五、被告人徐焕堂有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。六、本案被挪用的款项已经由被告人陈维江全部退赔，且付清了全部利息，恳请法庭在量刑时予以考虑。经审理查明：2011年1月，慈溪市新浦镇人民政府（简称新浦镇政府）因镇政府财政资金紧张，为缓解财政困难，决定以慈溪市新浦镇农业办公室下属的慈溪市新浦镇农业服务总公司（简称农业服务公司）的名义，以建设“万亩大棚葡萄基地”之名，向宁波慈溪农村合作银行（简称慈溪合作银行）申请贷款人民币1500万元（以下货币种类均为人民币），并将上述贷款作为镇财政资金使用。因银行方面有贷款专款专用的要求，为方便对上述贷款进行管理控制，经由时任新浦镇人民政府财政所（简称新浦镇财政所）所长并负责此笔贷款业务的被告人陈维江提议，并在征得新浦镇政府领导与被告人徐焕堂等同意后，决定将上述1500万贷款中的1000万元以向由被告人徐焕堂实际经营控制的慈溪耕耘金属制品有限公司（简称耕耘金属公司）购买钢管的名义汇入该公司账户，另外500万元以支付工程款的名义汇入承包葡萄基地相关建设工程的慈溪市新浦镇房地产开发公司（简称房地产开发公司，系由慈溪市新浦镇资产经营公司出资组建的集体企业）账户。2011年1月27日，由宁波神马集团有限公司作担保，农业服务公司与慈溪合作银行签订固定资产借款合同一份，由农业服务公司向慈溪合作银行借款1500万元（合同约定借款最后到期日为2014年1月23日，还款方式为本金按期归还，利息按月结清）。同日，慈溪合作银行向农业服务公司发放贷款1500万元。根据上述决定，其中1000万元汇入耕耘金属公司账户，另500万元汇入房地产开发公司账户。2012年6月20日，房地产开发公司将该500万元汇入慈溪市新浦镇资产经营公司（简称资产经营公司），同月25日，资产经营公司又将该500万汇入新浦镇财政所，后该款项被新浦镇政府用于发放人员工资及道路建设开支等。被告人陈维江、徐焕堂明知上述从农业服务公司转入耕耘金属公司账户的1000万元款项系从该账户临时走账的新浦镇政府公款，但被告人陈维江利用其担任新浦镇财政所所长的职务便利，由被告人徐焕堂提供帮助，两人对上述款项擅自予以挪用直至案发。具体为：2011年1月28日，按照被告人陈维江的要求，被告人徐焕堂将上述1000万元中的500万元汇入被告人陈维江妻子许某的宁波洁康电子科技有限公司（简称洁康电子公司）账户，后被告人陈维江陆续将该款项汇入其个人期货账户，用于期货交易。耕耘金属公司账户内的另外500万元公款，由被告人徐焕堂用于企业生产经营活动。2011年6月3日，在被告人陈维江的多次催讨下，被告人徐焕堂筹集资金归还了其挪用的上述500万元，并再次按照被告人陈维江的要求，将其归还的该500万元同样汇入洁康电子公司账户，后被告人陈维江又陆续将该款项汇入其个人期货账户，用于期货交易。2013年8月，被告人陈维江挪用公款的事情被发现后，被告人陈维江筹集资金于同月22日将其挪用的1000万元公款及相关利息归还给新浦镇政府。同年12月20日、24日，被告人陈维江、徐焕堂分别向慈溪市人民检察院投案，并如实供述了上述犯罪事实。另查明，上述1500万元贷款在贷款期间应支付的每期利息均由新浦镇政府以财政资金拨付偿还。上述事实，由公诉机关提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证实：1.证人范某的证言，证实：其系耕耘金属公司会计。2011年1月份，农业服务公司打到耕耘金属公司账面1000万元钱。在这笔1000万元款汇入之前，公司老总徐焕堂跟其说新浦镇政府的公司会有一笔1000万元的款项以买钢管的名义到耕耘金属公司，但当时其不知道是农业服务公司。这笔1000万元到账后，徐焕堂让其将其中500万元划到洁康电子公司，余下的500万元由耕耘金属公司自己使用。其就按徐焕堂的要求做了。留在公司的500万元后划到与耕耘金属公司关联的朗日机械有限公司、慈溪市英诺特工贸有限公司等公司，用于买原料、还贷款等。2011年6月，徐焕堂又让其划500万元到洁康电子公司账户，其照做。向洁康电子公司划这两笔500万元的时候，其不知道该公司是谁的公司。一直到2011年年底，因为财务结账需要，其向徐焕堂提起要讨回划到洁康电子公司的1000万元，因为这笔钱本身是农业服务公司的。徐焕堂当时答应催讨，并告诉其洁康电子公司是陈维江老婆的公司，但此后钱一直没有还回来。2012年年底，其又向徐焕堂提起该1000万元的事，徐焕堂称陈维江说这笔1000万元的还款期限还没有到，到时候陈维江会搞好的。至此，其方才知道这笔款项的来龙去脉。其知道情况后，就催徐焕堂赶紧把这笔钱向陈维江讨回来退回农业服务公司，但一直没有下文。2013年8月，陈维江和他老婆来找其商量做账问题，后来，耕耘金属公司从小额贷款公司贷了300万元，陈维江自己筹集了700万元，总共1000万，分四笔划到了农业服务公司账户。另证明，朗日机械有限公司、慈溪市英诺特工贸有限公司的法人虽不是徐焕堂，但实际上都是徐焕堂的，由徐焕堂经营。2.证人施某的证言：其系新浦镇财政所副所长。2011年年初，因为镇里财政紧张，经镇领导决定，以葡萄棚建设项目向农村合作银行贷款1500万元，当时贷款合同上是其签的字。1500万元贷款项目批下来后，农业服务公司把其中1000万元打到了耕耘金属公司，500万元打到了房地产开发公司。把1000万元打到耕耘金属公司是陈维江提出来的，其印象中当时陈维江对镇里领导汇报过。该笔镇政府贷款项目的贷款打到耕耘金属公司，是因为贷款要专款专用，但实际上贷款是因镇里资金紧张而贷，这笔款项在耕耘金属公司转一下再转到镇里，用于镇里其他开支的。后来这1000万元在2013年下半年转入镇里。期间，其曾多次向陈维江提出要他催促耕耘金属公司尽快把这1000万元转到镇里，但陈维江一直没落实。3.证人许某的证言，证实：2013年八九月份，其老公陈维江告诉其说有一笔新浦镇农办的1000万元公款被他炒期货亏掉了，后来陈维江说去找耕耘金属公司的徐焕堂想想办法。当时徐焕堂在上海长征医院动手术，其夫妻就到上海去找他，让他帮忙挑担，意思这笔1000万款项是徐焕堂用的，不是陈维江所用，另外让徐焕堂借一部分钱以把这笔1000万还掉。后来，其夫妻俩从亲戚朋友那里借钱把镇政府的1000万还掉了。其很早以前知道其老公炒过期货，但数目不大。4.证人罗某的证言，证实：其于2010年1月至2012年11月期间担任新浦镇政府镇长职务。其去新浦镇政府任职前，新浦镇政府有8000万元的债务，2011年初时，经研究决定先还5000万元债务，保留3000万元债务。后决定以农业服务公司的名义向农村合作银行贷款1500万，其中1000万划到了农业服务公司账户，500万划到了房地产开发公司账户。具体手续都是镇财政所长陈维江办理的，具体过程其不是很清楚。该笔贷款发放后，由于镇政府原想操作的相关事项一直未实行，故这笔款项一直没用。后来每次支付贷款利息都是由其签字后再予支付的。在纪委查这笔款项之前，其一直以为该款在农业服务公司账户里，后来才知道被陈维江挪用了。另证实，陈维江没有对这笔1000万贷款的使用决定权。5.证人周某的证言，证实：其系新浦镇政府副镇长，在2008年7月至2011年4月期间分管农业。大约2011年年初，新浦镇政府要用钱，决定由其分管的农业服务公司出面贷款，其就同公司的法定代表人冯某说了并让她去操作。后来由于其分管城建工作，就没去管这笔事情了。这笔贷款名义上是农业服务公司的款项，但实际上是因为镇政府需要用钱而贷的款，农业服务公司只是出了个面。后来陈维江出事情后，其才知晓这笔贷款中的1000万元被陈维江挪用了，具体为何会被挪用其说不清楚。另证实，农业服务公司是由新浦镇政府全额出资的公司，公司所需资金都是由镇财政承担，公司实际不经营，公司账户基本上也没有资金，有需要时向镇财政申请。公司具体事务由分管农业的副镇长分管。6.证人冯某的证言，证实：其于2007年始担任新浦镇政府经济发展办公室副主任，2008年至今兼任农业服务公司的法定代表人。农业服务公司是由镇政府全额出资的公司，公司所需资金由镇财政拨付，实际不经营。其系公司挂名法定代表人，所有公司资金进出及相关事项由分管农业副镇长决定。大约2011年上半年，镇长及分管农业的副镇长对其称镇里要用钱，让农业服务公司出面向农村合作银行贷款1500万，其同意。后其出具了一张授权委托书，委托镇财政所全权经办该笔贷款事项。贷款发放后，先划到农业服务公司账上，又当场划到其他地方去了。其原来一直以为这笔款早转到镇财政所了，因为是镇政府要用钱才向银行贷的款。后来陈维江出事情了，其才知道这笔贷款中的1000万元转到耕耘金属公司后被陈维江挪用了。每次支付这笔贷款利息的款项，都是由镇财政划入的。后陈维江通过耕耘金属公司把1000万元钱转到了农业服务公司账上，随后转到镇财政所账上。7.慈溪市农村经济委员会慈农经（1992）16号文件、农业服务公司工商登记信息、验资报告书、房产和固定资产下拨及使用证明、公司章程、组织机构代码证、营业执照、慈溪市乡镇企业管理局慈乡审（1994）54号文件、资产经营公司章程、验资报告书和组织机构代码证，证实：慈溪市新浦镇农业服务总公司系新浦镇政府筹集资金设立的集体企业，隶属于镇政府管理等基本情况；慈溪市新浦镇资产经营公司为集体企业，经营范围为受本镇集体资产管委会委托，开发经营集体资产等基本情况。8.房地产开发公司验资报告、验资事项说明、慈溪市新浦城镇建设发展公司章程、营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证实：房地产开发公司的基本信息情况。9.慈溪市新浦镇人民政府新镇政（2010）58号文件、购销合同、建设工程施工合同，证实：新浦镇政府于2010年12月16日发文同意农业服务公司的“万亩大棚葡萄基地提升工程”项目；耕耘金属公司与农业服务公司于2011年1月7日签订由后者向前者购买价值1000万元的大棚钢管合同一份；房地产开发公司与农业服务公司于2010年11月15日签订由前者向后者承建“万亩大棚葡萄基地提升工程”的排水灌溉系统、修建道路及生产管理用房工程的建设工程施工合同一份。10.固定资产借款合同、最高额保证合同、农村合作银行发放1500万元贷款的相关资料（借款借据、电汇凭证、转账凭条等）、授权委托书，证实：慈溪市新浦镇农业服务总公司与宁波慈溪农村合作银行于2011年1月27日签订金额为1500万元、借款期限为二年、项目名称为“万亩大棚葡萄基地提升工程”的借款合同一份；当日，银行按约向农业服务公司发放贷款1500万元，同日，农业服务公司将其中500万汇入房地产开发公司，1000万汇入耕耘金属公司；农业服务公司授权施某全权办理上述相关贷款各项事宜。11.新浦镇政府有关1500万元贷款利息拨付凭证，证实：新浦镇政府财政所于2011年2月至2013年3月期间向农业服务公司拨付款项用于支付农业服务公司上述1500万元贷款利息的情况。12.耕耘金属公司相关账目资料，证实：2011年1月28日、6月3日，耕耘金属公司账户两次各汇入洁康电子公司账户500万元；2013年8月22日，从耕耘金属公司账户分4笔汇入农业服务公司账户1000万元的情况。13.中国农业银行现金缴款单、农村合作银行相关凭证及交易明细信息，证实：2013年8月22日，罗志根、罗春淼、王利新三人共向耕耘金属公司账户存入人民币700万元，后转入农业服务公司账户；2013年8月30日，罗春淼从洁康电子公司法定代表人许某账户上取款165万余元，后存入农业服务公司，用于归还镇财政代垫的上述1000万元贷款利息的情况。14.洁康电子公司账户交易明细、陈维江农业银行账户明细、陈维江南华期货经纪有限公司开户情况及交易结算单、陈维江南华期货账户登录及交易ＩＰ地址信息等，证实：从农业服务公司汇入耕耘金属公司的1000万款项在耕耘金属公司、洁康电子公司、陈维江的个人农业银行账户及其个人在南华期货经纪有限公司账户之间进行流转，最后被被告人陈维江用于期货交易的情况。15.农业服务公司、新浦镇财政所相关记账凭证、账户明细列表、网上银行交易凭证、情况说明、说明等，证实：农业服务公司于2011年1月27日汇入房地产开发公司的500万元款项，于2012年6月20日汇入资产经营公司，又于同月25日汇入新浦镇财政所，后由财政所用于发放人员工资及道路建设开支等；二被告人挪用后归还的1000万元款项，由农业服务公司汇入资产经营公司，后汇入新浦镇财政所，新浦镇财政所已将上述款项统筹用于人员经费及各类事业支出。16.证明（承诺书），证实：被告人陈维江证明王利新、罗志根、罗春淼三人存入耕耘金属公司的700万元，系其用于还洁康电子公司的划款，与耕耘金属公司不构成债权债务关系的情况。17.洁康电子公司、耕耘金属公司、朗日机械有限公司、慈溪市英诺特工贸有限公司、慈溪市金龙车辆配件厂工商登记信息，证实：上述各公司的基本信息情况。18.中共慈溪市委组织部文件、中共新浦镇委员会文件及证明、陈维江任职文件、公务员登记表，证实：被告人陈维江的任职情况。19.户籍证明，证实：被告人陈维江、徐焕堂的身份情况。20.案发经过，证实：本案案发及被告人陈维江、徐焕堂向慈溪市人民检察院投案的经过情况。21.被告人陈维江的供述，供认：2011年1月，新浦镇政府因财政资金紧张，为缓解财政资金压力，镇政府罗镇长向镇农办、城建办征询有无项目可以贷款，镇农办就提供了镇政府农办下属农业服务公司的“万亩大棚葡萄基地建设项目”。经罗镇长跟慈溪市农村合作银行新浦支行及宁波神马集团沟通后，2011年1月27日，农业服务公司以上述项目之名向合作银行贷款1500万元，由神马集团担保。因这笔1500万元是用于缓解镇政府资金紧张而贷，贷款要用于镇财政，就由作为镇财政所所长的其本人负责经办。贷款和担保手续的具体办理是由其与镇财政所总会计施某、农办会计俞某淑三个人一起办理的。因银行方面要求项目贷款需专款专用，即贷款要打到用于与贷款用途相关联的公司账户。因为这笔贷款是以“万亩大棚葡萄基地建设项目”的名义所贷，银行经办人建议贷款以买材料和搞建设的名义处理。其就向银行提议这笔贷款一部分以买钢管的名义打到耕耘金属公司，另一部分以建房子的名义打到房地产开发公司，银行方面同意。其推荐这两个公司主要是基于保证资金安全和转款方便两个因素考虑。之后，其和施某向罗镇长汇报了这笔1500万元贷款手续的办理情况以及其中的1000万元打到耕耘金属公司、500万元打到房地产开发公司的处理方案，罗镇长同意。然后，其就跟耕耘金属公司老总徐焕堂联系，称新浦镇政府有一笔1000万元的贷款打算以买钢管的名义从他公司走一下，问其可不可以，徐焕堂同意。这样说好后，其当时就有了想挪用这笔1000万元的想法，因为其之前期货市场里亏了很多，想趁这个机会用镇政府的这笔钱再搏一下，把亏掉的钱赚回来。耕耘金属公司那边贷款周转的事情联系好了，房地产开发公司就比较好解决，因为它本身就是新浦镇城建办下属的公司，账目是由新浦镇财政所管理的，所以500万元转到该公司很方便。当天下午，其就让施某和俞某淑到合作银行办理了分别转款到两个公司的手续。为此，还由农业服务公司与耕耘金属公司签订了一份购买1000万元钢管的合同，由施某代表农业服务公司签字。这份合同只是做做样子，为的是让这笔1000万元能够从耕耘金属公司的账上走账，再马上回到镇财政所作为财政资金使用，并不是真买钢管，而且，施某也没有权力和耕耘金属签订合同，所以这份合同也没有履行。在1000万元款项汇入耕耘金属公司的当天下午快下班时，徐焕堂电话联系其称该笔钱他想用一下，其同意并答复具体第二天再说。第二天，其去耕耘金属公司找徐焕堂具体谈这笔事情，徐焕堂提出他想要用1000万元，其表示太多了，后徐焕堂提出用其中的500万元，其就答应了。其之所以同意徐焕堂借用是因为其考虑到徐焕堂是其朋友，而且其在耕耘金属公司也有暗股，现在徐焕堂因资金周转困难想用500万元，其觉得不好推脱。当时其想只要他们二人不跟别人说就不会有人知道，只要这笔钱用过之后再还回来，应该没事。而且，其也有私心，因其之前炒期货亏了很多钱，一直想翻本，心想反正这次如果只要回500万元，跟镇领导也不好交代，就打算用余下的500万元去期货市场里搏一把，把之前亏的钱赚回来。所以其就和徐焕堂说，让他把余下的500万元打到洁康电子公司的账户，徐焕堂同意并于当日将500万元汇入洁康电子公司账户。因为其不想让别人知道其和徐焕堂私自动用了这笔1000万元公款的事情，所以其回去后没有向镇领导汇报过。到2011年6月份左右，因为其在期货市场里已经亏了很多，所以就想把另外的500万元向徐焕堂讨回来，继续投入到期货市场翻本。在其多次催讨下，徐焕堂根据其要求将其余的500万元也打到了洁康电子公司的账户里。这两笔先后汇入洁康电子公司的1000万元款项绝大部分被其陆续汇入其在南华期货经纪有限公司开设的期货账户，用于炒期货亏掉了。2013年8月份，全国性的政府债务清查发现新浦镇政府有1000万元的款项没有收回，于是其与徐焕堂联系，告诉他1000万元款项被其炒期货亏了，还不上这笔钱，让他帮忙挑担。后其让徐焕堂以与镇政府有土地款纠纷扣押了这笔款项的理由应付镇领导，但镇领导要求把1000万元从耕耘金属公司要回来。这样，其就开始想办法把这笔1000万元还给镇政府。因为其一直隐瞒镇领导说这笔1000万元还没有从耕耘金属公司那里收回来，为隐瞒真相，所以其把从亲戚朋友那里筹到的700万元先打到耕耘金属公司，再由耕耘金属公司转款1000万元给农业服务公司。另外，这笔贷款的利息原来都是由镇里支付的，其又筹集了165万余元交到农业服务公司用于支付利息。这样，其把1000万元的公款和利息还清了。另供认，洁康电子公司的法定代表人是其老婆许某，实际上是其开办的。徐焕堂知道这笔1000万元是新浦镇政府的公款，其之前跟徐焕堂说的很明白，新浦镇政府的这笔1000万元款项只是从他公司转一下，马上要汇到镇财政所账户的。22.被告人徐焕堂的供述，供认：其与陈维江很早前相识，关系较好。2011年年初春节前某天，陈维江来找其，问其有没有产品做，其称现在做产品难赚钱，建议他跟其一起投资买带钢，等春节后涨价再转手卖掉，如果到时价格跌了，其可以用来当做做钢管的原材料，并称如要投资，则要大量买入。陈维江想投资但没钱，这件事就这么说了一下。过了一星期左右，陈维江联系其说新浦镇政府有一笔钱要以买钢管的名义从其的耕耘金属公司转一下，因为银行有专款专用的规定，还要签个合同做样子，问其行不行，其同意。后其向陈维江提出其想用一下这笔钱，让陈维江帮忙，不要把这笔钱马上还给新浦镇政府，并承诺届时给他好处。这样等于其有了额外的流动资金，其自己的钱可以全部投入买带钢，等带钢价格涨上后转手卖掉，再把钱还回去。陈维江答应了。后来，其公司会计告诉其新浦镇政府的1000万元款已到耕耘金属公司账户。该款到其公司账户之后的一二天，陈维江就过来找其，其对陈维江说其只用其中的500万，陈维江同意，并让其把余下的500万打到洁康电子公司账户。其按陈维江的要求让其公司会计去办了，留下的500万元其转到了其所经营的几个公司里，其中一部分用于还公司贷款，一部分用于公司生产经营。大概过了二三个月时间，陈维江向其催讨其使用的500万元款项，因其一时还不出来，便要求陈维江宽限一段时间。此后陈维江又陆续催过几次，后其看他催的急，其就筹集了500万元，并按照陈维江的要求把款汇到洁康电子公司的账户。两个多月后，其公司会计范某因做账需要，提醒其与陈维江联系，让陈维江把从耕耘金属公司汇给他的1000万元尽快打回耕耘金属公司。后其就和陈维江联系，但陈维江说这笔新浦镇政府贷款的期限有二年，现在时间没到不用急，其就没有说什么了。2013年8月，其在上海住院治病期间，陈维江联系其称这笔挪用新浦镇政府公款的事情被查了，必须马上还钱，让其帮忙挑担，即在有人问起时让其表示该款系其挪用，与他无关。后来陈维江筹集了700万元，其出面从小额担保公司里借了300万元，总共凑齐1000万元，由耕耘金属公司转给了农业服务公司。这样，这笔1000万元公款就还给了新浦镇政府。后在其公司会计的建议下，其让陈维江出具了一份证明。另供认，当初陈维江跟其说1000万元从其公司转一下时，意思很清楚，即这笔钱是新浦镇政府的银行贷款，而且是专款专用，以买钢管的名义从耕耘金属公司转一下符合专款专用的要求，可能需要和其公司签订一份买钢管的合同做样子，但不会真从其公司买钢管，因为这笔钱汇入其公司后，要马上再回到镇财政所作为财政资金使用的。其也很清楚，这笔钱是新浦镇政府的公款，陈维江没有权力决定怎么使用。对于私自动用新浦镇政府的这笔1000万元公款，其和陈维江是心照不宣的本院认为，被告人陈维江身为国家工作人员，利用职务之便，与被告人徐焕堂通谋，挪用公款归个人使用，进行营利活动，数额巨大，情节严重，被告人陈维江、徐焕堂的行为均已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。在本案所涉的共同犯罪中，被告人陈维江起主要作用，系主犯，依法按其所参与的全部犯罪处罚；被告人徐焕堂起辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。对辩护人陈敏提出的涉案贷款不应定性为新浦镇政府的公款，本案宜以挪用资金罪定性的辩护意见，经审理认为，根据本案查明的事实，涉案1500万元贷款虽由农业服务公司以“万亩大棚葡萄基地建设”项目的名义向农村合作银行所贷，贷款主体系农业服务公司，但农业服务公司系集体企业，从该笔贷款的申请目的或动因、借款洽谈、贷款具体手续的经办及资金的最终去向或使用用途看，该笔贷款实系新浦镇政府为解决镇财政资金周转之需而贷，贷款洽谈主体系新浦镇政府相关负责人代表新浦镇政府进行，相关贷款手续的经办亦均由作为镇政府工作人员的被告人陈维江及其他镇政府相关工作人员负责或具体实施，最后该笔贷款实际均用于新浦镇政府相关财政支出；而且，被告人陈维江、徐焕堂均一致供认，其二人对从农业服务公司汇入耕耘金属公司账户的1000万元在经耕耘金属公司账户走账后应汇入新浦镇财政所账户，由新浦镇人民政府作为财政资金使用，该款系公款，被告人陈维江无权决定如何使用，更无权擅自挪用亦系明知。由此，上述事实足以证明，涉案款项虽源自以农业服务公司的名义向农村合作银行贷款而得，但此仅是新浦镇政府为解决财政资金周转而使用的一种非正常手段，在款项取得方式上虽有不当，但并不能改变该款实为新浦镇人民政府公款之本质。辩护人陈敏的上述辩护意见与本案查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人陈维江、徐焕堂均系自首、且已退回全部赃款，对二被告人依法均予减轻处罚。辩护人陈敏、范红枫分别请求对被告人陈维江、徐焕堂减轻或从轻处罚的相关合理辩护意见，本院均予采纳。根据被告人徐焕堂的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，对被告人陈维江依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款；对被告人徐焕堂依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下被告人陈维江犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2017年12月19日止。）被告人徐焕堂犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份审判长段金荣人民陪审员黄秋芬人民陪审员梁鲁红二〇一四年六月十二日书记员谢玲玲（代）

案例二相关法律条文：
国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例二判决结果：
name: 陈维江
crime: 挪用公款罪
sentence: 有期徒刑四年
name: 徐焕堂
crime: 挪用公款罪
sentence: 有期徒刑三年