案例一：
经审理查明，2019年3月17日20时40分许，被告人田野与武某在沂水县歌尔电子厂东侧的一家饭店共同饮酒后，各自驾车从饭店离开。当日20时53分左右，武某驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂水县二小路由南向北行驶至昌辰御园西门路段时，与顺行在前的高某2驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，致两车不同程度受损。肇事后武某电话通知被告人田野，被告人田野驾驶鲁Ｑ×××××号面包车自沂水县东一环路“良子会所”西侧巷内前往事故现场顶替武某，向侦查人员谎称系其驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车与高某2发生交通事故。经检验，案发时被告人田野血液内乙醇成分含量为140.4ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。

案例一相关法律条文：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。



明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。




案例一判决结果：
name: 田野
crime: 危险驾驶罪
包庇罪
sentence: 拘役一个月

案例二：
ꐑ某、陈某危险驾驶、窝藏、包庇二审刑事判决书广东省东莞市中级人民法院刑事判决书（2016）粤19刑终148号：广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人陈某犯危险驾驶罪、向某犯包庇罪一案，于2015年11月18日作出（2015）东三法刑初字第1910号刑事判决，原审被告人向某不服，提出上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，决定开庭审理本案。2016年3月22日，本院通知东莞市人民检察院阅卷。2016年4月23日至2016年5月23日，本案经东莞市人民检察院补充侦查，2016年5月23日本案恢复审理。2016年6月24日，本院公开开庭审理了本案。东莞市人民检察院指派检察员钱金庭出庭，上诉人向某、原审被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结原审判决认定：2015年1月31日7时许，被告人陈某醉酒（呼气测试结果为96ｍｇ／100ｍｌ）后驾驶粤Ｓ×××××号小客车碰撞东莞市常平镇天鹅湖酒店停车场石柱。肇事后，陈某通知被告人向某到场处理，向某拨打122报警并自称为肇事者。经核查后，被告人陈某于2015年2月7日主动投案，被告人向某于2015年2月6日主动投案。原判采纳的证据有：证人莫某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，常住人口基本信息，无验血报告情况说明，扣押清单，驾驶人信息材料，酒精呼气测试，监控录像，执法记录仪录像，被告人陈某、向某的供述等。据此，原审法院认为，被告人陈某违反交通运输管理法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人向某明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，依法应予惩处。被告人陈某、向某主动到案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。根据被告人陈某、向某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，作出如下判决：一、被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币2000元。二、被告人向某犯包庇罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，向某不服，向本院提起上诉称：1、其向交警承认是肇事者的时候并不知道陈某的行为可能构成犯罪；2、其有自首情节；3、陈某酒醉不成立，因为公安机关并未对陈某进行血液酒精测试；4、其行为没有造成严重的后果和恶劣的社会影响；5、其认罪态度好，没有前科。东莞市人民检察院出庭检察员发表出庭意见：1、原审被告人陈某构成危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分；2、上诉人向某构成包庇罪的事实清楚、证据确实充分；3、原判对陈某量刑适当；4、原判对向某判处的主刑适当，判处罚金附加刑不当。经审理查明，二审认定的事实和采纳的证据与原审相同，原审判决认定陈某犯危险驾驶罪、向某犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。向某所提上诉意见，经查：1、陈某为了逃避法律追究，伙同向某以向某冒充司机，导致公安机关无法及时对陈某进行血液酒精含量检验，陈某的行为属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定的“在抽取血样之前脱逃”情形，故本案可以呼气酒精含量检验结果作为认定醉酒的依据。陈某的行为构成危险驾驶罪。2、向某明知陈某在现场呼气酒精含量检验结果显示为醉酒，而仍然向交警陈述自己是司机，其包庇陈某的主观故意清晰明确。3、向某包庇行为的情节较轻、造成的后果不严重，且有自首情节、原判对其量刑确属偏重本院认为，原审被告人陈某违反交通运输管理法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处；上诉人向某明知陈某醉酒驾驶机动车而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，审判程序合法。但原判适用刑法第一百三十三条第一款错误，本院予以纠正。本院考量原审被告人陈某及上诉人向某的犯罪情节，认为原判对二人的量刑偏重，罪罚失衡，予以纠正；且对向某判处罚金刑不当，予以纠正。上诉人向某所提原判量刑偏重的上诉意见成立，本院予以采纳。本院采纳东莞市人民检察院出庭检察员关于对陈某、向某定罪的意见及对向某不应判处罚金附加刑的意见，不采纳出庭检察员关于维持陈某的量刑、维持向某主刑量刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下一、维持广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法刑初字第1910号刑事判决中第一、二判项对陈某犯危险驾驶罪、向某犯包庇罪的定罪部分；二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法刑初字第1910号刑事判决中第一、二判项对陈某、向某的量刑部分；三、原审被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起一个月内向原审法院缴纳，上缴国库）。四、上诉人向某犯包庇罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本判决为终审判决审判长杨绪超代理审判员郑寒草代理审判员胡炳辉二〇一六年七月二十一日书记员吕娉娴

案例二相关法律条文：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。



明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例二判决结果：
name: 陈某
crime: 危险驾驶罪
sentence: 拘役三个月
name: 向某
crime: 包庇罪
sentence: 拘役二个月