案例一：
经审理查明,2016年11月18日22时20分许，在新郑市新华路办事处毛园街二巷9号院一楼，被告人候东铭在为他人算卦的过程中，疏于对香烛纸火等物品的管理，引起火灾，致使在二楼居住的被害人田某4、相某死亡。另查，1、被告人候东铭案发后明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述了其主要犯罪事实。2、被害人田某41950年11月29日出生，案发时年龄为65周岁，农村户口。

案例一相关法律条文：
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



批准决定应当根据侦查犯罪的需要，确定采取技术侦查措施的种类和适用对象。批准决定自签发之日起三个月以内有效。对于不需要继续采取技术侦查措施的，应当及时解除；对于复杂、疑难案件，期限届满仍有必要继续采取技术侦查措施的，经过批准，有效期可以延长，每次不得超过三个月。



应当逮捕的犯罪嫌疑人如果在逃，公安机关可以发布通缉令，采取有效措施，追捕归案。
各级公安机关在自己管辖的地区以内，可以直接发布通缉令；超出自己管辖的地区，应当报请有权决定的上级机关发布。




案例一判决结果：
name: 候东铭
crime: 失火罪
sentence: 有期徒刑二年六个月

案例二：
李坤国、李忠琴重大劳动安全事故一审刑事判决书广东省东莞市第二人民法院刑事判决书（2017）粤1972刑初432号：东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人李坤国、李忠琴、陈海叨犯重大劳动安全事故罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人李坤国及其辩护人江有、被告人李忠琴及其辩护人翁一菊、被告人陈海叨到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由，于2017年5月19日建议本院延期审理，并于同年6月16日建议恢复审理。现已审理终结公诉机关指控称，自2006年开始，被告人李坤国、李忠琴租用陈敏伦位于东莞市大朗镇巷头村富康北4巷15号的民宅经营宏贸针织时装厂。2010年，陈敏伦将上述房屋卖给被告人陈海叨。后李坤国、李忠琴向陈海叨继续承租上述出租房。在生产过程中，李坤国、李忠琴擅自搭建员工宿舍和阁楼，在疏散通道堆放大量针织物品，在该出租屋内从事生产、仓储和居住，但未采取防火分隔措施，未设置逃生标识和独立的逃生通道，未定期开展防火安全设施检查。陈海叨因其身体不便，也未对其出租屋开展安全防范检查以及督促李某4对员工开展消防知识培训。2016年4月的一天，该出租屋发生火情，但未引起被告人李坤国二人重视，李某4亦未找专业人员开展安全隐患排查。2016年8月14日5时许，上述时装厂一楼夹层东北角处电线短路引发火灾，致使被害人谢某1、邓某1、邓某2、宋某1、宋某2、谢某2、张某1、王某、唐某1共九人死亡，被害人晏某受伤；被告人李坤国、李忠琴及其女儿李某1（15岁）也不同程度受伤。经法医鉴定，谢某1等九名被害人符合烧死（火场内吸入大量燃烧过程中产生的有毒气体引起中毒、窒息死亡），被害人晏某至今仍在医院处于昏迷状态，被害人李某1所受损伤为轻伤二级，被告人李坤国、李忠琴所受损伤均为轻微伤。事故发生后，东莞市政府成立“8？14”较大火灾事故调查组对该事故进行调查，根据事故调查报告，该起火灾事故造成直接经济损失8650090.27元（直接财产损失982560元，善后费用7667530.27元）。2016年8月14日，公安人员抓获被告人李坤国和陈海叨，同月30日，公安人员抓获李忠琴。公诉机关向法庭提交了到案经过等书证，被害人李某1的陈述，证人刁某、李某2、龙某等证人的证言，火灾事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验材料，被告人李坤国、李忠琴、陈海叨的供述与辩解等证据，据此认为，被告人李坤国、李忠琴、陈海叨在安全生产设施、安全生产条件不符合国家规定的情况下进行生产经营活动，因而发生重大伤亡事故并造成公私财产损失，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十五条之规定，应当以重大劳动安全事故罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人李坤国、李忠琴、陈海叨均表示认罪，供认起诉书指控的上述事实。陈海叨书面辩解称其系间接责任，请求对其适用缓刑。被告人李坤国的辩护人江有提出如下辩护意见：1.本案系被告人消防安全意识淡薄而引发，属于过失犯罪；2.被告人李坤国有自首情节；3.李坤国系初犯、偶犯；4.本案火灾发生在凌晨四点多，对事故结果具有重大影响；5.本案政府已经妥善处理了善后事宜，事先垫付了赔偿款，李坤国表示愿意进行偿还，具有良好的悔罪表现；6.本案火灾事故发生与有关部门消防安全责任制落实不到位、消防隐患排查和整治工作不到位等也有一定关系。综上，建议对被告人李坤国减轻处罚，对其适用缓刑。被告人李忠琴的辩护人翁一菊提出如下辩护意见：1.本案属于过失犯罪，被告人李忠琴没有主观恶意；2.李忠琴归案后如实供述案情，有自首情节；3.李忠琴系初犯、偶犯；4.李忠琴在本案的过错责任轻于被告人李坤国、陈海叨；5.李忠琴愿意赔偿被害人，具有很好的悔罪表现；6.李忠琴家庭情况特殊，有三名未成年子女需要抚养。综上，建议对被告人李忠琴减轻处罚，对其适用缓刑。经审理查明，自2006年开始，被告人李坤国、李忠琴租用陈敏伦位于东莞市大朗镇巷头村富康北4巷15号的民宅经营宏贸针织时装厂。该出租屋一至五楼为钢筋混凝土结构，六楼（天面层）为搭建铁皮房。2010年，陈敏伦将上述房屋卖给被告人陈海叨。后李坤国、李忠琴向陈海叨继续承租上述出租屋。承租期间，李坤国、李忠琴将一、三、四楼作为车间，二楼作为李坤国一家居住使用，五楼出租给被害人宋某1一家及被害人邓某1一家居住兼生产。在生产过程中，李坤国、李忠琴擅自在一、二楼楼梯间搭建阁楼及将六楼改建为员工宿舍，且在疏散通道堆放大量针织物品，在该出租屋内从事生产、仓储和居住，但未采取防火分隔措施，未设置逃生标识和独立的逃生通道，未定期开展防火安全设施检查。陈海叨因其身体不便，也未对其出租屋开展安全防范检查以及督促李某4对员工开展消防知识培训。2016年4月的一天，该出租屋发生火情，但未引起被告人李坤国二人重视，李某4亦未找专业人员开展安全隐患排查。2016年8月14日4时30分许，上述时装厂一楼夹层东北角处电线短路引发火灾，致使该厂员工被害人谢某2（女，殁年42岁）、张某1（男，殁年15岁）、王某（男，殁年35岁）、唐某1（男，殁年17岁）及五楼租户邓某1（男，殁年25岁）、谢某1（女，殁年25岁）、宋某1（男，殁年30岁）、邓某2（女，殁年25岁）、宋某2（男，殁年10个月）共九人死亡，被害人晏某受伤；被告人李坤国、李忠琴及其女儿李某1（15岁）也不同程度受伤。后李忠琴因受伤昏迷随即被送往医院救治，李坤国留在现场等候处理，被告人陈海叨接巷头村委会工作人员电话通知后前往现场，随后李坤国、陈海叨被公安人员口头传唤至派出所接受调查。同月30日，公安人员在东莞市人民医院将一直被监管的李忠琴刑事拘留。经法医鉴定，谢某1等九名被害人符合烧死（火场内吸入大量燃烧过程中产生的有毒气体引起中毒、窒息死亡），被害人晏某至今仍在医院处于昏迷状态，被害人李某1所受损伤为轻伤二级，被告人李坤国、李忠琴所受损伤均为轻微伤。事故发生后，东莞市政府成立“8？14”较大火灾事故调查组对该事故进行调查，根据事故调查报告，该起火灾事故造成直接经济损失8650090.27元（直接财产损失982560元，善后费用7667530.27元）。以上事实，被告人李坤国、李忠琴、陈海叨在开庭审理过程中均没有异议，且有经当庭质证的被害人李某1的陈述，证人刁某、李某2、龙某、舒某、张某2、符某、李某3、文某、杨某1、黎某、尹某、杨某2、程某1、农的树、陈某1、朱某、陈某2、张某3、余某1、冯某、张某4、蒋某、杨某3、张某5、郭某1、黄某、宋某3、宋某4、邓某3、徐某、余某2、邓某4、谢某3、阳某、唐某2、张某6、何某、程某2、谢某4的证言，现场勘验材料，到案经过，火灾事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，居民死亡医学证明，大朗医院以及东莞市人民医院检验报告书、入院记录等就诊材料，扣押笔录、扣押决定书、清单、发还清单，常住人口基本信息、台胞证签发信息、户口登记卡，个体户机读档案登记资料，房屋租约合同、房屋买卖合同，“三小”场所、出租屋消防安全隐患整治检查记录表、消防安全整改标准的告知单复印件，调取证据通知书、清单，关于巷头富康小区68号房屋（即富康北路4巷15号）的情况说明，东莞市大朗镇建设工程质量监督登记表，说明，关于东莞市大朗镇“8？14”较大火灾事故结案的通知，被告人李坤国、李忠琴、陈海叨的供述与辩解等证据予以证实，足以认定本院认为，被告人李坤国、李忠琴作为涉案厂房的实际经营者和管理者，在安全生产设施、安全生产条件不符合国家规定的情况下进行生产经营活动，被告人陈海叨作为涉案厂房出租人，未履行消防安全业主监督责任，因而发生重大伤亡事故并造成公私财产损失，情节特别恶劣，其行为均已构成重大劳动安全事故罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李坤国、李忠琴、陈海叨犯重大劳动安全事故罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于三被告人是否构成自首的认定问题。经查，被告人李坤国在发生火灾时已明知他人报警，且在逃出火灾现场后留在案发地等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人李忠琴在发生火灾时虽也已明知他人报警，但其因受伤昏迷随即被送往医院救治，且之后一直在公安人员的监管之下，其不具有自动投案的主动性，不能认定为自首，但其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法亦可以从轻处罚；被告人陈海叨接村委会工作人员电话通知后主动前往案发现场，经公安人员口头传唤到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综上，辩护人江有提出的第2点辩护意见，经查属实，予以采纳；辩护人翁一菊提出的第2点辩护意见，不予采纳。关于三被告人的责任轻重问题。经查，被告人李坤国、李忠琴的供述及证人龙某、舒某、李某3等证言均证实涉案宏贸针织时装厂系被告人李坤国、李忠琴共同经营、共同管理，二被告人在承租期间，对厂房具有实际管理权，对事故发生均负有直接管理责任，过错责任相当；被告人陈海叨作为涉案厂房的出租人，未履行消防安全业主监督责任，对提供的出租房存在消防安全隐患亦负有一定责任，但其责任应轻于李坤国及李忠琴。综上，辩护人翁一菊提出的第4点辩护意见，明显与事实不符，本院不予采纳。另外，综合考虑到本案具体的伤亡人数、经济损失、社会影响、三被告人的责任程度等因素，被告人陈海叨恳请对其适用缓刑的辩解意见，及辩护人江有、翁一菊分别提出对被告人李坤国、李忠琴减轻处罚，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院均不予采纳。辩护人江有提出的第1、3、4、5、6点辩护意见及辩护人翁一菊提出的1、3、5、6点辩护意见，经查基本属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下一、被告人李坤国犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2021年8月13日止。）二、被告人李忠琴犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2021年2月13日止。）三、被告人陈海叨犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2019年8月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份审判长陈灿审判长陈灿钟人民陪审员伍乃仁人民陪审员梁焕弟二〇一七年九月十五日书记员徐淑媚

案例二相关法律条文：
安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例二判决结果：
name: 李坤国
crime: 重大劳动安全事故罪
sentence: 有期徒刑五年
name: 李忠琴
crime: 重大劳动安全事故罪
sentence: 有期徒刑四年六个月
name: 陈海叨
crime: 重大劳动安全事故罪
sentence: 有期徒刑三年