案例一：
原判认定，被告人陈某英从网上与被害人王某取得联系，得知王某有一批ＩＣ电子产品欲出售，便与被告人蔡某新、卢某柏、尹某吾商议使用非法手段获取该批货物。2012年7月1日17时许，被告人陈某英驾驶一辆别克轿车搭载被告人蔡某新、卢某柏、尹某吾来到深圳市龙华新区龙华街道龙华广场，被告人卢某柏、尹某吾先下车在附近等候。陈某英以与被害人王某交易上述ＩＣ电子产品为由，将被害人王某约出来，并让被害人带着货物到其驾驶的汽车上商谈价格。被害人王某上车坐到汽车后排，被告人卢某柏、尹某吾立即从两侧后门上车将被害人夹在后排中间，被告人蔡某新驾车行驶。在车上，被告人陈某英、卢某柏、尹某吾控制住被害人，要求被害人把货物交出，被害人予以反抗，四被告人便对被害人进行言语威胁，其间，被告人陈某英持刀对被害人进行威胁，被害人迫于无奈不敢反抗。随后，被告人蔡某新在一偏僻路段将车停下，被告人卢某柏下车将被害人拉出车外后自行上车，四被告人驾车将该批ＩＣ电子产品（共3000个）抢走。得手后，被告人蔡某新、陈某英将上述电子产品以人民币5000元的价格卖给一回收电子产品的胡姓男子（具体情况不详），被告人蔡某新分给被告人陈某英人民币1000元，分给被告人卢某柏、尹某吾各人民币500元，其余赃款由蔡某新占有。2012年8月13日至14日，公安人员在龙华街道油松共和花园抓获被告人陈某英、尹某吾，后根据陈某英提供的线索抓获被告人蔡某新、卢某柏。经鉴定，涉案的ＩＣ电子产品型号为ＦＴ5206，共价值人民币33000元。其辩护人提出的辩护意见是，原审被告人卢某柏在犯罪过程中向被害人支付了600元，故本案应该定性为强迫交易，上诉人蔡某新是初犯、偶犯，不是犯意的提出人，没有实施殴打或控制被害人的行为，作案后与同案犯平均分赃，故对其应当认定为从犯，其归案后能如实供述罪行，请求法院对其从宽处罚。陈某英上诉提出，原本只想压低向被害人收购货物的价钱，没有抢劫被害人的故意，原审采信的鉴定意见对涉案物品的价格鉴定过高，请求法院查清事实并予改判。卢某柏上诉提出，其并没有威胁被害人和拉被害人下车，其付给了被害人600元，原审采信的鉴定意见不合法，请求法院查清事实并予改判。尹某吾上诉提出，其没有参与本案的预谋，对同案三人的抢劫行为事先不知情，案发过程中卢某柏给了被害人600元，原审采信的鉴定意见对涉案物品的价格鉴定过高，请求法院查清事实并予改判。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。

案例一相关法律条文：
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。



犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例一判决结果：
name: 蔡某新
crime: 抢劫罪
sentence: 有期徒刑七年
name: 卢某柏
crime: 抢劫罪
sentence: 有期徒刑七年
name: 陈某英
crime: 抢劫罪
sentence: 有期徒刑六年
name: 尹某吾
crime: 抢劫罪
sentence: 有期徒刑五年

案例二：
苏凯翔抢劫一审刑事判决书广东省佛山市禅城区人民法院刑事判决书（2017）粤0604刑初593号：佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉［2017］568号起诉书指控被告人苏凯翔犯抢劫罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于2017年6月13日决定转为普通程序继续审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮、陈结茹出庭支持公诉，被告人苏凯翔及其辩护人谢秋生到庭参加诉讼。现已审理终结一、控辩双方的意见公诉机关指控：2017年3月8日零时许，被告人苏凯翔尾随被害人蔡某1来到佛山市禅城区福禄路83号2座五至六楼的楼梯间，被告人苏凯翔以用手推倒被害人蔡某1，通过拉扯裙子、内裤，按住殴打头部等方式，当场强行抢走被害人蔡某1一台黑色触屏Ｉｐｈｏｎｅ7手机后逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币5184元；被害人蔡某1的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人苏凯翔无视国家法律，以非法占有为目的，当场以暴力胁迫的方式，强行抢走他人价值人民币5184元的手机一台，其行为构成抢劫罪。被告人苏凯翔辩称：（一）我对公诉机关指控罪名有异议，我的行为不构成抢劫罪，而是其他罪名。（二）对事实有意见，我没有殴打她，只是扯了被害人裙子，当时有没有扯内裤不确定，我没有抢被害人的手机，而是拿走了被害人掉在地上的手机。被告人苏凯翔的辩护人辩称：（一）罪名方面，对公诉机关指控罪名有异议，被告人苏凯翔的行为不构成抢劫罪，应该是寻衅滋事罪。（二）事实方面，被告人苏凯翔因与其妻子发生争吵，情绪无处发泄；其拿走被害人手机的目的是因为担心被害人报警；案发后被告人苏凯翔曾回到过现场；本案的发生有很大的偶然性、随机性；被告人苏凯翔拿走被害人的手机过程中没有使用暴力、胁迫等手段。（三）证据方面，《价格认定结论》，由于没有鉴定人的签名，证据形式不符合要求，不得作为定案证据；《法医损伤检验证明》，不属法律明文规定的“鉴定意见书”，委托程序不规范，鉴定结论为“轻微伤”的依据也不足，因此也不能作为定案依据。二、事实与证据认定（一）经法庭审理查明的事实2017年3月8日零时许，被告人苏凯翔尾随被害人蔡某1来到佛山市禅城区福禄路83号2座五至六楼的楼梯间，被告人苏凯翔以用手推倒被害人蔡某1，通过拉扯裙子等衣服，按住被害人推撞楼梯等方式，让被害人失去反抗能力后，拿走被害人蔡某1一台黑色触屏Ｉｐｈｏｎｅ7手机并逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币5184元；被害人蔡某1的损伤程度为轻微伤（左眉弓处稍肿胀、压痛）。2017年3月8日16时许，民警在佛山市禅城区桂园小学附近将被告人苏凯翔抓获归案，并当场从苏凯翔处查获了涉案手机。同时，民警将涉案手机发还给了被害人蔡某1。（二）据以定案的证据1、物证、书证（1）户籍材料。证明内容：被告人的身份信息情况。（2）抓获经过。证明内容：被告人的归案过程，无自首与立功情节。（3）搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，发还清单。证明内容：民警从被告人苏凯翔处查获涉案手机一部，依法进行了扣押，并发还给被害人。2、证人证言证人卢某（被害人邻居）的证言。主要内容：卢某与被害人蔡某1同住一栋楼。2017年3月8日凌晨零时许，卢某在家里玩手机，突然听到外面有一个女人喊“救命”，于是卢某便冲出门去，看见一女子倒在地上，地上有许多化妆品等小物品，该女子说被人抢走一部手机，卢某便顺着楼梯追下去。该女子当时额头上有一个红色疤，手上有擦伤。3、受害人陈述受害人蔡某1的陈述。主要内容：2017年3月8日凌晨0时45分许，被害人蔡某1一个人回到禅城区福禄路83号2座5楼至6楼之间的楼梯时，尾随在身后的男子从其后面扑过来，将其按倒在楼梯台阶上。该男子按住蔡某1的头，并用手拉扯蔡某1的裙子。蔡某1便大声喊叫和不停地反抗，该男子再用手压住蔡某1的头撞向台阶约三四下。这时，602房的邻居可能听到了动静，房间内开始有声音。该男子便停止了动作，然后拿走了蔡某1掉在地上的手机，便逃离了现场。602房的两位男邻居从家里冲出来，并一路追到楼下但未追到该男子。蔡某1被抢手机是一部黑色苹果7，2016年11月购买，购买价格约为6200元。4、被告人的供述被告人苏凯翔的供述。主要内容：2017年3月8日凌晨，苏凯翔与妻子发生矛盾。之后，苏凯翔开车来到案发地，尾随一女子进入居民楼内，走到5-6楼时，苏凯翔用双手推倒该女子，将身体压在她身上，然后用手拉扯她的裙子、碰到她的大腿。该女子便大喊大叫。在这过程中，苏凯翔要求该女子不要喊叫，并用手按着她的头反复几次按压到地上。因为害怕，苏凯翔准备离开现场时，发现地上有一部手机，便将这部手机拿走了。苏凯翔对案发地点、其本人案发时所穿风衣、所抢手机等相片进行了确认。上述证据来源合法，内容客观真实，且能互相印证，本院均予以确认。三、裁判理由（一）关于定性抢劫，是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法，强取公私财物的行为。在本案中，被告人苏凯翔在凌晨这一特殊时段，尾随被害人蔡某1进入居民楼梯内，将被害人蔡某1按倒在地，并压在自己身体之下，并实施了拉扯裙子、用手按住被害人蔡某1头部撞向地面等暴力行为，然后当着被害人蔡某1的面将其掉在地上的手机拿走并逃离现场。被告人苏凯翔客观上是利用了先前的暴力行为，以及暴力行为对被害人蔡某1的人身控制、内心恐惧的状态，然后再将被害人掉在地上的手机“拿走”。被告人苏凯翔的暴力行为符合手段行为的特征，劫取财物行为符合了目的行为的特征，两个行为符合了抢劫罪的当场性、连续性特征。故被告人苏凯翔的行为构成了抢劫罪。对于辩护人认为被告人苏凯翔的行为构成寻衅滋事罪的意见。本院认为，寻衅滋事罪规定在刑法分则第六章“妨害社会管理秩序罪”的第一节“扰乱公共秩序罪”之中，可见，寻衅滋事罪的保护法益是公共秩序。综合本案的案发时间、案发地点、具体情节，被告人苏凯翔尾随他人并进行侵害的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件。故辩护人有关被告人苏凯翔的行为不构成抢劫罪、而构成寻衅滋事罪的辩护意见缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告人苏凯翔无视国家法律，以非法占有为目的，当场采取暴力方法，强行抢走他人价值人民币5184元的手机一台，其行为构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。（二）关于证据采信涉案手机的《价格认定结论书》虽然没有价格鉴定人员的签名，但具备了鉴定意见的基本要素，鉴定程序也符合法律规定，公诉机关当庭说明、侦查机关书面说明了缺乏鉴定人员签名的原因，本院认为《价格认定结论书》可作为本案的定案根据。《法医损伤检验证明》的形式、内容、鉴定程序均符合法律规定的要求，本院认为《法医损伤检验证明》可作为本案的定案根据。辩护人有关《价格认定结论书》、《法医损伤检验证明》不能作为本案的定案依据的辩护意见，本院不予采纳。（三）量刑的相关情节被告人苏凯翔归案后，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人苏凯翔所抢手机已被追缴，并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人苏凯翔三年以上五年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。四、裁判结果依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下被告人苏凯翔犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2021年3月7日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长涂业初人民陪审员莫丽君人民陪审员邹西萍二〇一七年八月八日书记员彭科星

案例二相关法律条文：
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例二判决结果：
name: 苏凯翔
crime: 抢劫罪
sentence: 有期徒刑四年