案例一：
经审理查明:2010年6月30日，被告人黄志勇和惠州市惠城区小金口街道办丰文坳村民小组签订村企合作协议，约定共同开发村里土地，开发“东坡古镇”房地产项目。由于部分土地没有建设用地指标，无法开发建设。黄志勇了解到惠州市无法调整该地块的建设用地指标，需要省国土厅的协调。时任广东省国土资源厅土地利用管理处处长的吴某1负责全省农用地转用以及用地指标置换的审批，黄志勇找到吴某1，希望吴某1利用职务上的便利，帮助协调省市相关职能部门的关系，尽快为其调整建设用地指标。吴某1表示会尽力协调。为此黄志勇分两次送给吴某1共计25万元人民币现金的好处费，第一次10万元，第二次ｌ5万元。吴某1收取25万元好处费后，该地块迅速顺利调整得到建设用地指标。2016年11月10日被告人黄志勇主动到广东省封开县人民检察院投案，如实供述了上述犯罪事实。

案例一相关法律条文：
为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。



对犯行贿罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
有下列情形之一的，从重处罚：
（一）多次行贿或者向多人行贿的；
（二）国家工作人员行贿的；
（三）在国家重点工程、重大项目中行贿的；
（四）为谋取职务、职级晋升、调整行贿的；
（五）对监察、行政执法、司法工作人员行贿的；
（六）在生态环境、财政金融、安全生产、食品药品、防灾救灾、社会保障、教育、医疗等领域行贿，实施违法犯罪活动的；
（七）将违法所得用于行贿的。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对调查突破、侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



人民检察院对于监察机关、公安机关移送起诉的案件，应当在一个月以内作出决定，重大、复杂的案件，可以延长十五日；犯罪嫌疑人认罪认罚，符合速裁程序适用条件的，应当在十日以内作出决定，对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。
人民检察院审查起诉的案件，改变管辖的，从改变后的人民检察院收到案件之日起计算审查起诉期限。




案例一判决结果：
name: 黄志勇
crime: 行贿罪
sentence: 有期徒刑十个月

案例二：
金良献、蒋志华、蔡匡龙等滥用职权罪一审刑事判决书浙江省临海市人民法院刑事判决书（2018）浙1082刑初161号：临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕148号起诉书指控被告人金良献、蒋志华、蔡匡龙、韩再国犯滥用职权罪；指控被告人金良献、蒋志华犯受贿罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人金良献及其辩护人项先权、曹利微、被告人蒋志华及其辩护人林绪聪、被告人蔡匡龙及其辩护人管云德、潘建锋、被告人韩再国及其辩护人鲁陈坚均到庭参加诉讼。期间公诉机关补充侦查一次。现已审理终结临海市人民检察院指控：一、四被告人滥用职权以及被告人蒋志华受贿的事实2010年5月，临海市杜桥镇松中村第三生产队决定将集体所有的19余亩土地非法转让给应建刚（另案处理），用于开发“紫荆家园”小区住宅项目（下称“紫荆家园”项目）。期间应某与其合伙人李某1（杜某镇城建办工作人员，另案处理）请被告人金良献（时任杜某镇常务副镇长，分管国土工作）参股，金良献认为该地块位置不佳，未同意参股。后被告人金良献知情其妻弟项某4入股“紫荆家园”项目。2010年6月，临海市国土资源局杜某分局接到举报，董某1（时任杜某分局副局长，另案处理）带队去现场调查发现应某在未办理任何审批手续的情况下在该土地上擅自打桩建房，遂责令停工。2010年7月6日，松中村村民委员会以建设村标准厂房的名义向临海市国土资源局申请用地。2010年7月8日，临海市杜桥镇松中村上葛自然村第三生产队与应某签订《房地产转让合同》，约定“甲方转让给乙方的房地产每亩人民币陆拾万元，总价款为（大写）人民币壹仟壹佰肆拾万元整”。2010年12月28日，浙江省人民政府批准松中村第三生产队19余亩土地农转用的申请（浙土字Ｃ【2010】-0258）。2011年5月26日，松中村村民委员会向临海市发改局申报《关于要求建造杜桥镇松中村标准厂房立项的请示报告》，被告人金良献明知该地块被用作开发房地产，仍在该报告上签署“情况属实”。2011年5月30日，临海市发改局通过了《关于临海市杜桥镇松中村标准厂房建设项目的批复》（临发改投资【2011】51号），同意松中村新建标准厂房6幢3层，总建筑面积16371平方米，所需资金由村自筹解决。2011年6月1日，临海市建设规划局颁发了《建设用地规划许可证》（地字第331082201160024），批准用地性质为工业。2011年6月15日，临海市人民政府决定批准松中村标准厂房建设项目，该土地只限于工业用途。2011年10月，被告人韩再国（时任临海市城市管理行政执法局杜某行政执法大队大队长）接到举报带队到现场调查，发现“紫荆家园”项目未取得《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》即擅自施工，其中两处住宅楼已建至三层左右，遂口头要求应某停工，但未书面下达责令停工通知书，未依法采取立案调查、申请强制拆除等后续处置措施。后被告人韩再国接受应某、李某1宴请，并在2011年中秋节收受两盒月饼。2011年11月，被告人蔡匡龙（时任临海市国土资源局杜某分局副局长）接到信访举报带队到现场调查，发现“紫荆家园”项目地块内两处住宅楼已建至五、六层。2012年1月中旬，被告人蒋志华（时任临海市城市管理行政执法局杜某行政执法中队中队长）接到举报带队到现场调查，发现“紫荆家园”地块内临街一栋六层的“Ｌ”字型的住宅楼主体框架已经建成，另有部分别墅在建，遂向松中村下达停工通知书，后陆续拆除部分违法建筑。在应某、李某1的请托下，被告人金良献授意被告人蔡匡龙对“紫荆家园”项目给予关照，后联系被告人蒋志华对“紫荆家园”项目暂缓处理，交由国土部门查处。后在明知“紫荆家园”项目属于违法建筑的情况下，被告人蒋志华没有依法采取立案调查、申请强制拆除等处罚措施；被告人蔡匡龙未依法履行土地监察职责，未依法采取立案调查、没收违法所得等后续措施，反而暗示李某1修改《房地产转让合同》内容，将土地出让改为出租，以规避法律，并在2012年1月10日将信访举报材料报结。后应某、李某1在2012年春节前送给被告人蔡匡龙5条软中华香烟表示感谢；在2012年至2013年期间陆续送给被告人蒋志华价值1万元的耀达卡、5条软中华香烟、2瓶五粮液高度白酒以及一盒海鲜大礼包，并多次宴请被告人金良献、蒋志华等人。此后，“紫荆家园”项目继续建设。期间应某于2014年6月1日将该地块内600.06平方米土地以人民币222.8万元价格倒卖给金某1、李善地用于建造别墅。2014年，被告人金良献向项某4购买“紫荆家园”3号别墅一套。至2015年年初，“紫荆家园”项目初步建成，地块内共建成落地式房屋4栋，别墅10栋。2017年11月16日，临海市国土资源局以涉嫌非法转让、倒卖土地使用权为由对此事立案调查。11月17日，浙江卫视《今日聚焦》栏目对松中村存在大量违法建筑一事报道。经临海市国土资源局评估，“紫荆家园”项目建筑用地面积为13936.50平方米，建筑占地面积为6130.03平方米，地上建筑物建筑面积为40012.54平方米。按该地块国有住宅用地使用权拍卖成交后净出让金收益预测公式套算：土地出让金总额为人民币19797876.66元；2017年12月28日经临海市价格认证中心认定，杜某镇松中村“紫荆家园”房屋建筑物的建安成本为人民币29443882.00元。另查明，被告人金良献于2009年7月至2016年2月任临海市杜某镇党委委员、常务副镇长（其中，2011年4月至2012年10月，分管国土工作）；被告人蔡匡龙于2008年4月至2012年6月任临海市国土资源局杜某分局副局长，分管土地监察工作；被告人韩再国于2011年1月至2012年1月任临海市城市管理行政执法局杜某行政执法大队大队长，负责全镇范围内违法建筑查处等工作；被告人蒋志华于2012年1月至2014年4月，任临海市城市管理局杜某行政执法中队中队长，负责全镇范围内违法建筑查处等工作。2017年12月20日11时许，被告人金良献在台州学院被临海市监察委员会工作人员带到临海市廉政教育基地谈话，后如实供述了事实。2017年12月21日16时许，被告人蔡匡龙在杜某国土分局被临海市监察委员会工作人员带到临海市廉政教育基地谈话，后如实供述了事实。2017年12月21日傍晚，被告人蒋志华在椒江花园山庄被临海市监察委工作人员带至临海市廉政教育基地谈话，后如实供述了事实。2018年1月10日傍晚，被告人韩再国到临海市廉政教育基地向临海市监察委员会投案并如实供述犯罪事实。2017年12月29日，被告人蒋志华向党风廉政办公室退出人民币25000元。2017年12月26日，被告人蔡匡龙向党风廉政办公室退出人民币3000元。被告人金良献有检举揭发他人开设赌场犯罪的立功表现。二、被告人金良献受贿的事实2010年至2013年间，被告人金良献在担任杜某镇常务副镇长期间，利用职务上的便利，为他人在政策处理、项目审批等事项上谋取利益，先后多次收受他人现金、耀达购物卡、香烟等财物，共计价值6.125万元人民币。具体事实如下：1、2010年上半年，为取得被告人金良献在东部家居建材市场规划、消防等方面的关照，临海市东部家居建材市场原法人李某2在路桥送给被告人金良献一件价值1万元的大衣。2011年下半年，被告人金良献以借钱为名向李某2索取现金人民币1万元。2、2011年和2012年初，杜某镇万邦国际项目负责人邵某为取得被告人金良献在万邦国际相关项目审批中的关照，两次在被告人金良献办公室分别送给其0.5万元耀达购物卡，总计1万元耀达购物卡，被告人金良献均予以收受。3、2011年左右，杜某镇凤凰城股东周某3为取得被告人金良献在凤凰城项目审批中的关照，在被告人金良献办公室送给其0.8万元耀达购物卡，被告人金良献予以收受。4、2011年春节前，为取得被告人金良献在工程款结算等方面的帮助，工程承包商葛某2（实名葛某1）在被告人金良献的办公室送给其0.4万元耀达购物卡，被告人金良献予以收受。5、2011年初和2012年初，杜某镇屠宰场原支部书记叶某为取得被告人金良献在杜某镇屠宰场工作的支持和关照，分两次在被告人金良献办公室送给其总计0.3万元耀达购物卡，被告人金良献予以收受。6、2010至2013年间，台州景路道路建设有限公司副总经理金某2为了取得相关工程政策处理上的关照，分4次在被告人金良献家总计送给其25条软壳中华香烟（329）等财物，被告人金良献均予以收受。被告人金良献在被临海市监察委员会留置期间主动交代了上述受贿事实，并于2018年1月8日向党风廉政办公室退出人民币67000元。对指控的上述犯罪事实，公诉机关分别提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人金良献、蔡匡龙、蒋志华、韩再国身为国家工作人员，在查处违法建设的过程中，故意不履行应当履行的职责，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。被告人金良献、蒋志华利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋利益，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人金良献、蒋志华犯数罪，依法应当并罚。被告人韩再国在被立案前主动投案并如实供述事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人金良献在被留置调查期间如实供述调查机关还未掌握的受贿事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人金良献、蔡匡龙、蒋志华在留置期间如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人金良献有立功表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十八之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人金良献、蒋志华、蔡匡龙、韩再国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，均当庭表示自愿认罪。被告人蒋志华辩解其在制止违法建筑中履行了一定的职责，造成目前严重后果不应由其全部承担，其不属于情节特别严重情形；“紫荆家园”是集体土地，现按照国有土地出让的标准及面积计算土地出让金与客观不符，有失公正。被告人蔡匡龙辩解“紫荆家园”区块是集体土地，不是国有土地，国家政府没有投入，指控土地出让金1979万余元不合理。被告人韩再国辩解其没有执法证，只能口头要求停工；其在职时“紫荆家园”仅2栋房屋在建，不应所有的损失由其承担。被告人金良献的辩护人提出：对起诉书指控的事实经过无异议，对起诉书指控被告人金良献在任临海市杜某镇党委委员、常务副镇长，分管国土工作的期间段，希望法庭能予以核实，实际时间是2011年4月至2012年7月。被告人金良献的行为不构成滥用职权罪。根据起诉书查明的事实经过，被告人金良献参与以下四个行为，一是2010年5月份应某及合伙人李某1请金良献参股，金良献认为位置不佳，没有同意，后来知情其妻弟入股。二是2011年5月26日，松中村发给临海市发改局申报要求建设杜桥松中村标准厂房请示报告上，金良献明知被开发房地产，仍然在报告上签署情况属实。三是在2012年1月中旬，在应某、李某1的请托授意蔡匡龙予以关照，授意蒋志华暂缓处理，交由国土部门查处，后应某、李某1多次宴请金良献等人。四是2014年金良献购买3号别墅一套。这四个行为均不具备不履行职责的情形。本案没有造成国家利益重大损失，起诉书查明2017年11月17日浙江卫视报道和土地出让金的总额及建设成本，涉案地块是集体土地，房屋建安成本与金良献无关，被曝光的与金良献行为没有关系。没有证据证明危害结果。对指控的受贿事实，认为其中的第一节、第六节事实不应认定为受贿。第一节事实中，付钱的人不是李某2，是李某2的朋友，是三人同时逛商场的时候买来大衣，他们只是朋友关系。大衣的价值无法确认。金良献是东部建材股东，东部建材有事情金良献就会去办，不需要李某2去送礼。金良献以借钱为名索取1万元属于受贿不能认定。金良献说事先索要，李某2说在金良献办公室讨论东部建材市场快结束的时候金良献索要，两者供述相互矛盾。金良献和李某2的证言只能证明钱款是事先准备好的，可能是李某2事先准备行贿，不能证明金良献索贿，故不应认定。因此李某2送的1万元现金及其朋友送的价值1万元的大衣是朋友之间的馈赠，不应认定为受贿。第六节事实中，对受贿财物没有异议，但起诉书未指控具体价值，不应计入受贿数额。金良献受贿情节轻微，其行为在工作范围内或上级领导批准后才做。被告人金良献有自首情节和立功表现，且积极退出赃款，系初犯、偶犯。综上，希望对被告人金良献免除刑事处罚。被告人蒋志华的辩护人指出：公诉机关指控滥用职权，按照刑罚有关规定是国家机关工作人员不按法律规定处理事项，被告人蒋志华的法定职责是按照我国《城乡规划法》的规定，对未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证规定建设的，做出责令停止建设决定；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。被告人蒋志华任职初期依法履行职责，对该违法建设作出责令停工决定，并组织拆除。被告人蒋志华任职期间尚未对“紫荆花园”进行立案调查和处罚是依照临海市人民政府决定，执行杜某镇政府决定的体现。公诉机关指控滥用职权主要原因是没有立案。立案是程序性的规定，实际行为就是责令停工拆除、罚款。若没有立案认定蒋志华滥用职权不予成立，立案是时效问题，违章建筑的施工周期长，只要在项目没有建成之前，何时立案就没有问题。被告人蒋志华已经履职，其没有做出罚款处罚的主要原因是分管行政执法的副镇长张小军对其做出明确指示，让其缓一缓、放一放，不是其主观上不予处罚。被告人蒋志华于2014年4月被调离，已不是其职责范围，最终履职的应是下一任工作人员。临海市杜桥镇政府领导滥用职权是导致本案发生的直接且主要原因。蒋志华对本案承担全部责任违背罪责相适应原则。“紫荆花园”项目施工时间长，被告人蒋志华任职期间仅为违法施工的一个阶段，不应对整个违法行为承担全部责任。蒋志华调任后，别墅才陆续建造。罚款损失数额应是147万余元，蒋志华如果滥用职权造成国家损失，是罚款损失。公诉机关提供的价格认定书，无法确定基准日，如果造成损失，计算的基础不存在，缺乏合法性、关联性，没有保障被告人的合法权利。故起诉书以“紫荆花园”项目建筑用地面积、建筑占地面积、地上建筑物建筑面积、按国有住宅用地使用权拍卖成交后净出让金收益预测公式套算该地块土地出让金总额及房屋建筑物建安成本来认定被告人蒋志华情节特别严重显然是错误的。对公诉机关指控被告人蒋志华构成受贿罪的定性没有异议，对其中的数额认定有异议，同时请求法庭减轻或免除处罚。起诉书指控被告人蒋志华收受1万元耀达卡和实物，对收受1万元无异议，对于实物部分，蒋志华确实收取，公诉机关没有提出实物相对应的价值，显然证据不足，只能认定受贿数额1万元。即使加上实物的价格，也不会超过15000元，但是被告人蒋志华为他人谋取了利益，故被告人蒋志华构成受贿罪，但其情节轻微。被告人蒋志华对罪行如实供述系坦白，且积极退赃，希望对被告人蒋志华减轻或免除处罚。被告人蔡匡龙的辩护人提出：本案起诉书认定被告人蔡匡龙情节特别严重不公平，蔡匡龙在本案是次要责任人。本案滥用职权是审批阶段和审批后监管阶段。审批阶段对本案发生起到关键作用。2010年12月28日农转用审批手续违规存在滥用职权，2011年6月15日批准工业厂房建设违规。被告人蔡匡龙没有参加审批不承担主要责任。审批的监管问题，本案是多因一果，蔡匡龙不是本案违规审批后监管的第一责任人。蔡匡龙在工作期间，临海市国土资源局分管副局长等人到了杜某镇现场看了，回到会议室开会时蔡匡龙汇报了松中村违规建筑，整个过程中，蔡匡龙得到同意没有立案。相关证人笔录中也说不用立案。蔡匡龙是国土分局副局长，上面还有各个领导，对于不立案的责任相对较少。2012年6月被告人蔡匡龙调离杜某镇到桃渚镇，2012年6月以后也有其他分管的国土分局副局长，2012月6月以后房子还在建造，蔡匡龙调离的时候还没有超过红线，后来其他分管的国土副局长也去过现场，在这5年之间都没有立案。因此审批、监管责任中被告人蔡匡龙仅起次要责任，不属情节特别严重。对蔡匡龙分管期间对“紫荆家园”有无立案查处职责，法律没有明确规定。本案不是农用地建设，也不是国有土地建设，而是工业用地非法转为住宅用地，违反了城市建设，是否需要立案查处，法律规定不明确。本案涉及的土地性质是集体土地，按照国有土地转让公式套算所得的涉案地块价值是无效的，公诉机关以此作为指控被告人蔡匡龙造成国家经济损失的做法不能成立。综上，希望对被告人蔡匡龙作出的公正的判决。被告人韩再国的辩护人提出：对于起诉书指控被告人韩再国的相关事实经过无异议，但对公诉机关认定被告人韩再国构成滥用职权罪的定性有不同意见。法律存在的瑕疵导致执法人员无所适从，从执法效率和准确性上存在不一致、不到位，执法部门及上级人员的指示都有一定问题。土地审批违规问题对于本案造成的损失以及各被告人犯罪的责任问题同意以上辩护人意见。认定的损失问题体现在价格认定书上，对其关联性、合法性问题同意以上辩护人的意见。被告人韩再国不构成滥用职权罪，滥用职权犯罪按照刑法规定是国家机关工作人员滥用职权导致国家和人民利益遭受重大损失，滥用职权的前提是执法过程中不履行或不认真履行职责导致国家和人民利益的损失。本案中，杜某行政执法大队设立的合法性存疑。杜桥镇政府于2009年3月31日向临海市政府提出要求建立杜某行政执法大队的请示报告未得到批准，此后于2011年11月29日才正式成立杜某行政执法中队，故杜桥行政执法大队没有得到临海市政府的认可，被告人韩再国在任的杜某执法大队设立的合法性存有问题。被告人韩再国不具备执法资格，不应当有立案、进一步下达停工通知书的职责，法律也没有授权给被告人韩再国。被告人韩再国不是行政执法主体，也没有行政执法职责和权力。假设被告人韩再国主体符合，其所负的责任，从情节上、违法用地的损失来讲，被告人韩再国属情节轻微，也不构成滥用职权罪。被告人韩再国在职时间短，共一年不到时间，违建在韩再国在职之前就已开工，韩再国知道违章建筑已是2011年10月底，其就口头要求停工。韩再国事先向分管领导做了汇报，分管领导张某让其搁置此事，有蒋志华的笔录予以印证，但证据中没有分管领导的笔录。起诉书指控被告人韩再国没有下达责令停工通知书等后续手续，其没有职责。杜某行政执法大队的执法责任应由杜某镇政府承担。本案责任主体、刑事主体都在杜某镇政府，公诉机关将编制在杜某镇政府的被告人韩再国作为违建责任人并指控其犯滥用职权罪的理由不成立。被告人韩再国就任期间，“紫荆家园”项目还只是初步建设阶段，公诉机关将该项目违建所造成的全部损失由被告人韩再国承担有违客观事实，是不公平的。综上，被告人韩再国的滥用职权罪的主体要件不具备，不构成滥用职权罪。经审理查明：一、被告人金良献、蒋志华、蔡匡龙、韩再国滥用职权的犯罪事实以及被告人蒋志华受贿的犯罪事实2010年5月，临海市杜桥镇松中村上葛自然村第三生产队决定将集体所有的19余亩土地非法转让给应建刚（另案处理），用于开发“紫荆家园”项目。期间应某与其合伙人李某1（临海市杜某镇城建办工作人员，另案处理）请被告人金良献（时任临海市杜某镇常务副镇长）参股，金良献认为该地块位置不佳，未同意参股。后被告人金良献知情其妻弟项某4入股“紫荆家园”项目。2010年6月，临海市国土资源局杜某分局接到举报，董某1（时任临海市国土资源局杜某分局副局长，另案处理）带队去现场调查，发现应某在未办理任何审批手续的情况下在该土地上擅自打桩建房，遂责令停工，但未采取立案调查、没收违法所得等后续措施。2010年7月6日，临海市杜桥镇松中村村民委员会以建设村标准厂房的名义向临海市国土资源局申请用地。2010年7月8日，临海市杜桥镇松中村上葛自然村第三生产队作为甲方与乙方应某签订《房地产转让合同》，约定“甲方转让给乙方的房地产每亩人民币陆拾万元，总价款为（大写）人民币壹仟壹佰肆拾万元整”。2010年12月28日，浙江省人民政府批准松中村第三生产队19余亩土地农转用的申请（浙土字Ｃ【2010】-0258）。2011年5月26日，松中村村民委员会向临海市发改局申报《关于要求建造杜桥镇松中村标准厂房立项的请示报告》，被告人金良献（当时分管国土工作）明知该地块已被违规用作开发房地产，仍在该报告上签署“情况属实”。2011年5月30日，临海市发改局通过了《关于临海市杜桥镇松中村标准厂房建设项目的批复》（临发改投资【2011】51号），同意松中村新建标准厂房6幢3层，总建筑面积16371平方米，所需资金由村自筹解决。2011年6月1日，临海市建设规划局颁发了《建设用地规划许可证》（地字第331082201160024），批准用地性质为工业。2011年6月15日，临海市人民政府决定批准松中村标准厂房建设项目，该土地只限于工业用途。2011年10月，被告人韩再国（时任临海市城市管理行政执法局杜某行政执法大队大队长）接到举报带队到现场调查，发现“紫荆家园”项目未取得《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》即擅自施工，其中两处住宅楼已建至三层左右，遂口头要求应某停工，但未书面下达责令停工通知书，未依法采取立案调查、申请强制拆除等后续处置措施。后被告人韩再国接受应某、李某1宴请，并在2011年中秋节收受两盒月饼。2011年11月，被告人蔡匡龙（时任临海市国土资源局杜某分局副局长，分管土地监察工作）接到信访举报带队到现场调查，发现“紫荆家园”项目地块内两处住宅楼已建至五、六层。2012年1月，被告人蒋志华（时任临海市城市管理行政执法局杜某执法中队中队长）接到举报带队到现场调查，发现“紫荆家园”地块内临街一栋六层的“Ｌ”字型的住宅楼主体框架已经建成，另有部分别墅在建，遂向松中村下达停工通知书，后陆续拆除部分违法建筑。在应某、李某1的请托下，被告人金良献授意被告人蔡匡龙对“紫荆家园”项目给予关照，后联系被告人蒋志华对“紫荆家园”项目暂缓处理，交由国土部门查处。后在张小军（时任临海市副镇长，分管城市建设工作，已起诉）授意下，被告人蒋志华明知“紫荆家园”项目属于违法建筑，没有依法采取立案调查、申请强制拆除等处罚措施；被告人蔡匡龙未依法履行土地监察职责，未依法采取立案调查、没收违法所得等后续措施，反而暗示李某1修改《房地产转让合同》内容，将土地出让改为出租，以规避法律，并在2012年1月10日将信访举报材料报结。后应某、李某1在2012年春节前送给被告人蔡匡龙5条软中华香烟表示感谢。2012年至2013年期间，应某、李某1陆续送给被告人蒋志华价值1万元的耀达购物卡、5条软中华香烟、2瓶五粮液高度白酒以及一盒海鲜大礼包，并多次宴请被告人金良献、蒋志华等人。经临海市价格认证中心认定，5条软中华香烟价格为人民币2950元。此后，“紫荆家园”项目继续建设。期间应某于2014年6月1日将该地块内600.06平方米土地以人民币222.8万元价格倒卖给金某1、李善地用于建造别墅。2014年，被告人金良献向项某4购买“紫荆家园”3号别墅一套。至2015年年初，“紫荆家园”项目初步建成，地块内共建成落地式房屋4栋（十层框架2栋、七层砖混2栋），三层别墅10栋。2017年11月16日，临海市国土资源局以涉嫌非法转让、倒卖土地使用权为由对此事立案调查。2017年11月17日，浙江卫视《今日聚焦》栏目对松中村存在大量违法建筑一事进行报道。经临海市国土资源局评估，“紫荆家园”项目建筑用地面积为13936.50平方米，建筑占地面积为6130.03平方米，地上建筑物建筑面积为40012.54平方米。按该地块国有住宅用地使用权拍卖成交后净出让金收益预测公式套算：土地出让金总额为人民币19797876.66元。2017年12月28日经临海市价格认证中心认定，临海市杜桥镇松中村“紫荆家园”房屋建筑物的建安成本为人民币29443882.00元。另查明，被告人金良献于2009年7月至2016年2月任临海市杜某镇党委委员、常务副镇长，其中2011年4月至2012年7月期间，分管国土工作；被告人蔡匡龙于2008年4月至2012年6月任临海市国土资源局杜某分局副局长，2011年4月开始分管土地监察工作；被告人韩再国于2011年1月至2012年1月任临海市城市管理行政执法局杜某行政执法大队大队长，负责全镇范围内违法建筑查处等工作；被告人蒋志华于2012年1月至2014年4月任临海市城市管理行政执法局杜某执法中队中队长，负责全镇范围内违法建筑查处等工作。2017年12月20日11时许，被告人金良献在台州学院被临海市监察委员会工作人员带到临海市廉政教育基地谈话，后如实供述了事实。2017年12月21日16时许，被告人蔡匡龙在杜某国土分局被临海市监察委员会工作人员带到临海市廉政教育基地谈话，后如实供述了事实。2017年12月21日傍晚，被告人蒋志华在椒江花园山庄被临海市监察委工作人员带至临海市廉政教育基地谈话，后如实供述了事实。2018年1月10日傍晚，被告人韩再国到临海市廉政教育基地向临海市监察委员会投案并如实供述犯罪事实。2017年12月29日，被告人蒋志华向党风廉政办公室退出人民币25000元。2017年12月26日，被告人蔡匡龙向党风廉政办公室退出人民币3000元。上述事实，被告人金良献、蒋志华、蔡匡龙、韩再国在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、干部履历表、用地审批材料、政府文件、房地产转让合同、房屋地基买卖合同、银行账单、纠正违法通知书、调查材料、笔记本、缴款回单、鉴定意见通知书等书证；被告人金良献、蒋志华、蔡匡龙、韩再国的供述及自书材料；证人应某、李某1、项某1、仁如明、吴某、项某2、项某3、项某4、朱某、林某、徐某1、徐某2、郑某1、王某、陈某1、董某1、周某1、虞某、陈某2、何某、贺某、陈某3、郑某2、董某2、郑某3、周某2、金某1等人的证言及公安出警出具的归案经过、情况说明；土地价格评估说明、价格认定结论书；视频光盘等证据证实，足以认定。二、被告人金良献受贿的犯罪事实2010年至2013年间，被告人金良献在担任临海市杜某镇常务副镇长期间，利用职务上的便利，为他人在政策处理、项目审批等事项上谋取利益，先后多次收受他人现金、耀达购物卡、香烟等财物，共计价值人民币6.125万元。具体事实如下：1、2010年上半年，为取得被告人金良献在东部家居建材市场规划、消防等方面的关照，临海市东部家居建材市场原法定代表人李某2在路桥通过郝某送给被告人金良献一件价值人民币1万元的大衣。2011年下半年，被告人金良献以借钱为名向李某2索取现金人民币1万元。2、2011年和2012年初，杜某镇万邦国际项目负责人邵某为取得被告人金良献在万邦国际相关项目审批中的关照，二次在被告人金良献办公室分别送给其0.5万元耀达购物卡，总计1万元耀达购物卡，被告人金良献均予以收受。3、2011年左右，杜某镇凤凰城股东周某3为取得被告人金良献在凤凰城项目审批中的关照，在被告人金良献办公室送给其0.8万元耀达购物卡，被告人金良献予以收受。4、2011年春节前，为取得被告人金良献在工程款结算等方面的帮助，工程承包商葛某2（实名葛某1）在被告人金良献的办公室送给其0.4万元耀达购物卡，被告人金良献予以收受。5、2011年初和2012年初，杜某镇屠宰场原支部书记叶某为取得被告人金良献在杜某镇屠宰场工作的支持和关照，分两次在被告人金良献办公室送给其总计0.3万元耀达购物卡，被告人金良献予以收受。6、2010至2013年间，台州景路道路建设有限公司副总经理金某2为了取得相关工程政策处理上的关照，分4次在被告人金良献家总计送给其25条软壳中华香烟（329）等财物，被告人金良献均予以收受。经临海市价格认证中心认定，上述香烟价格人民币1.625万元。被告人金良献在被临海市监察委员会留置期间主动交代了上述受贿事实，并于2018年1月8日向临海市党风廉政办公室退出人民币6.7万元。本案审理中，被告人金良献向公安机关检举揭发了他人开设赌场的犯罪行为，经查证属实。上述事实，被告人金良献在开庭审理过程中亦无异议，且有银行对账单、缴款回单、情况说明、立功证明、司法拍卖及交款时间相关材料、检举揭发材料等书证；被告人金良献的供述及自书材料；证人李某2、郝某、金某2、叶某、邵某、周某3、葛某1、卢某、程某、陈某4等人的证言及公安民警蔡某出具的情况说明；价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定本院认为，被告人金良献、蒋志华、蔡匡龙、韩再国身为国家机关工作人员，在查处违法建设的过程中，故意不履行应当履行的职责，致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为均已构成滥用职权罪；被告人金良献、蒋志华利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为均已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人金良献、蒋志华犯数罪，依法应当实行并罚。关于各辩护人提出的各被告人的行为不构成滥用职权罪以及如果构成滥用职权罪，不属于情节特别严重情形的辩护意见。本院认为，被告人韩再国担任临海市城市管理行政执法局杜某行政执法大队大队长的职务，有临海市杜桥镇人民政府和临海市城市管理行政执法局的正式任命，系依法从事公务的人员，具有行政执法主体资格，符合滥用职权罪的主体要件。本案中造成“紫荆家园”地块大规模违法建筑最终建成、国家财产上千万元的重大经济损失以及被省级媒体曝光造成恶劣社会影响、严重损害国家机关正常活动和声誉等严重危害结果，虽然有其他人的责任和原因，但被告人金良献身为临海市杜某镇分管国土工作的常务副镇长，明知该地块集体土地已被非法倒卖用于开发小区住宅项目的情况下，在杜桥镇松中村向临海市发改局申报村标准厂房立项请示报告上签署“情况属实”，后接受应某、李某1等人请托，在国土和行政执法部门查处过程中，授意被告人蔡匡龙给予关照，并联系被告人蒋志华暂缓处理，交由国土部门查处。在该地块非法转让、倒卖土地及违法建设过程中，被告人金良献为徇私情，未组织、督促相关部门依法进行查处，故意不履行应当履行的职责；被告人蒋志华在担任临海市城市管理行政执法局杜某执法中队中队长期间，在查处该地块违法建筑过程中，接受应某、李某1等人请托，没有依法采取立案调查和申请强制拆除等处罚措施，故意不履行应当履行的职责；被告人蔡匡龙身为临海市国土资源局杜某分局分管土地监察工作的副局长，在查处非法转让土地及违法建设房地产过程中，接受李某1等人请托，未依法履行土地监察职责、未依法采取立案调查、没收违法所得等后续措施，反而暗示李某1修改《房地产转让合同》内容，将土地出让改为出租，以规避法律，并将信访举报材料报结，故意不履行应当履行的职责；被告人韩再国履职期间，在查处该地块违法建筑过程中，接受应某、李某1等人请托，未书面下达责令停工通知书、未依法采取立案调查和申请强制拆除等后续处罚措施，故意不履行应当履行的职责。故四被告人的上述失职行为与本案中造成的严重危害结果之间有必然的因果联系，其行为均已构成滥用职权罪，且情节特别严重，应当以滥用职权罪定罪处罚。故辩护人的上述辩护意见均不能成立，本院不予采纳。对被告人金良献的辩护人提出的第一、第六笔受贿数额不应认定的辩护意见，经查，对被告人金良献第一笔受贿的事实，有证人李某2、郝某的证言、被告人金良献的供述和自我交代材料以及临海市东部家居建材市场工商登记材料、被告人金良献在该建材市场有关消防验收证明上的“情况属实”的签名、台州银行对账单、经被告人金良献辨认证实是李某2赠送的羊绒大衣及品牌、货号的照片等证据，这些证据能够相互印证，足以证实临海市东部家居建材市场原法定代表人李某2为取得被告人金良献在东部家居建材市场规划、消防等方面的关照，通过郝某送给被告人金良献一件价值人民币1万元的大衣以及被告人金良献以借款为名向李某2索取现金人民币1万元的受贿事实。至于涉案大衣钱款实际由谁支付、现金人民币1万元如何索取，并不影响该笔受贿事实的成立。对第六笔受贿数额人民币1.625万元的事实，有证人金某2的证言、被告人金良献的供述和自我交代材料以及临海市价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。辩护人以起诉书未指控具体价格为由否认该笔受贿数额，与事实不符，本院不予采纳。被告人韩再国自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，本院依法对被告人韩再国予以减轻处罚。被告人金良献到案后如实供述侦查机关还未掌握的受贿犯罪事实，以自首论，本院依法对其受贿罪予以从轻处罚。被告人金良献有检举揭发他人犯罪行为的立功表现，依法予以从轻处罚。被告人金良献、蒋志华、蔡匡龙到案后均如实供述其罪行，有坦白情节，本院依法对三被告人予以从轻处罚。被告人金良献、蒋志华、蔡匡龙、韩再国均当庭自愿认罪，且被告人金良献、蒋志华已退出受贿犯罪所得，四被告人均有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。本案中造成“紫荆家园”地块大规模违法建筑的最终建成、国家利益遭受的重大损失等严重危害结果的原因是多方面的，故对四被告人的玩忽职守犯罪酌情予以从轻处罚。被告人金良献、蒋志华退出的受贿犯罪所得，应当依法予以没收，上缴国库。根据被告人韩再国的犯罪情节及其悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。各辩护人提出的与上述事实相符的辩护意见，本院予以采纳；与上述事实不相符合的辩护意见，本院不予采纳。为打击刑事犯罪，维护国家机关的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第一款、第二款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下一、被告人金良献犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年；犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十五万元，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2022年4月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人蒋志华犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年十个月；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2021年12月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人蔡匡龙犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2021年8月20日止）。四、被告人韩再国犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。五、被告人金良献退出的犯罪所得人民币六万一千二百五十元、被告人蒋志华退出的犯罪所得人民币一万二千九百五十元予以没收，上缴国库，由收缴单位负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份审判长陶开明人民陪审员郭小红人民陪审员洪方海二〇一八年九月四日代理书记员叶裔红

案例二相关法律条文：
国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。



国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。



对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。



对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例二判决结果：
name: 金良献
crime: 滥用职权罪
受贿罪
sentence: 有期徒刑四年四个月
name: 蒋志华
crime: 滥用职权罪
受贿罪
sentence: 有期徒刑四年
name: 蔡匡龙
crime: 滥用职权罪
sentence: 有期徒刑三年八个月
name: 韩再国
crime: 滥用职权罪
sentence: 有期徒刑二年