案例一：
原判认定：2013年6月4日晚22时许，被告人罗某、滕某经预谋，骑乘电动自行车至宁波市鄞州区石碶街道鄞县大道与雅戈尔大道交叉口处的农业银行附近，由被告人罗某骑车靠近被害人单某，被告人滕某趁其不备，夺走单某皮包1个，内有现金人民币1205元及摩托罗拉ＸＴ531手机1部、诺基亚2700Ｃ手机1部、身份证1张、银行卡6张、Ｎａｔｕｒｅ’ｓｗａｙ维他命Ｃ胶囊2罐、ＤＭ牌泡腾片1罐等物，皮包及包内物品共计价值人民币992元。两人在驾车逃离途中，因有路人听到被害人呼救后骑电动自行车在后追赶，被告人滕某便将赃物丢弃后逃跑，现赃物已追回。2013年6月12日21时30分许，被告人罗某在宁波市鄞州区古林镇张家潭村幼儿园门口，骑电瓶车靠近被害人刘某，并趁其不备，伸手夺取刘某单肩包1个，内有现金人民币350元及中兴Ｕ880手机1部、钱包1只、天堂伞1把、身份证1张等物，单肩包及包内物品共计价值人民币456元。2013年6月20日12时许，被告人罗某至宁波市鄞州区石碶街道老外婆渔村饭店附近，骑电瓶自行车接近被害人章某，并趁其不备，伸手夺取章某手上拎包1个，内有现金人民币510元及苹果手机1部、银行卡等物品，拎包及包内物品共计价值人民币1955元。2013年7月1日16时20分许，宁波市公安局鄞州分局石碶派出所民警根据线索在石碶街道冯家村靠近鄞县大道的路口设卡抓获被告人罗某，当场查获赃物苹果手机1部及赃款人民币665元，后又从被告人罗某暂住房内查获被抢的中兴手机1部，现2部手机均已发还被害人；同年9月29日，宁波市公安局鄞州分局古林派出所民警在当地警方的配合下，在贵州省铜仁市松桃县盘信镇高山村滕某家中抓获被告人滕某。原审法院根据以上事实及相关法律规定，分别作出如下判决：一、被告人罗某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人滕某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；三、责令被告人罗某继续赔偿被害人刘某、章某的相关经济损失。上诉人罗某上诉称：（1）其实施犯罪，是因为心理贪念、冲动而起，并不是预谋；（2）其归案后，积极配合公安机关查清事实，退还了大部分赃款、赃物，应从轻处罚；（3）其归案后，主动交代了同案犯的电话及ＱＱ号码，具有立功表现，应减轻处罚。请求二审法院查明事实，对其量刑改判。对于上诉理由，经查：（1）罗某伙同滕某预谋共同实施抢夺犯罪，既有其两人的供述可相互印证，又有其两人实施的犯罪行为可予表明；至于心理贪念、冲动的犯罪动机，并不影响对其事实的认定和行为的定性；（2）罗某归案后供述同案犯的相关信息，系其应当供述的内容，不符合立功的规定；（3）罗某已退赔被害人部分经济损失，原判已据实认定。综上，罗某的相关上诉理由，不能成立，不予采纳

案例一相关法律条文：
抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例一判决结果：
name: 罗某
crime: 抢夺罪
sentence: 有期徒刑二年
name: 滕某
crime: 抢夺罪
sentence: 拘役五个月

案例二：
帥平勇、陈永健抢夺罪二审刑事判决书广东省惠州市中级人民法院刑事判决书（2013）惠中法刑二终字第84号：惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人严平勇、陈永健犯抢夺罪一案，于2013年7月31日作出（2013）惠城法刑二初字第260号刑事判决。宣判后，原审被告人严平勇、陈永健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结原判认定，被告人严平勇、陈永健四次驾驶摩托车抢夺他人财物：1、2013年2月5日18时30分许，被害人付某宇在惠州市惠城区荷兰水乡翡翠湾地下停车场出口处马路边打电话时，被告人陈永健驾驶一辆五羊本田125Ｃ红色男装摩托车搭载被告人严平勇靠近被害人，由严平勇动手抢走被害人付某宇手中的手提包，得手后往水果批发市场方向逃走。包内有现金10000多元及身份证、银行卡、驾驶证等物品。2、2013年2月10日14时25分许，在惠州市惠城区东湖花园老东湖派出所门口旁，被告人严平勇、陈永健驾驶一辆五羊本田125Ｃ红色男装摩托车以相同手段抢走被害人刘某玲的一个黑色挂包，得手后往东湖花园六区方向逃走。被抢包内有ＬＧ牌手机一部、现金5000多元及身份证、社保卡、银行卡等物品。3、2013年2月15日20时50分许，在惠州市惠城区东平颐景花园大门口，被告人严平勇、陈永健驾驶一辆五羊本田125Ｃ红色男装摩托车以相同手段抢走被害人罗某辉的一个米黄色手提包，得手后往东湖花园江边方向逃走。被抢包内有一部黑色苹果4手机（经鉴定价值2500元）、一部黑色三星牌5800手机（经鉴定价值500元）、现金2000元及身份证、社保卡、银行卡、钥匙等物品。4、2013年2月17日12时许，在惠州市惠城区东湖花园六号小区北门旁，被告人严平勇、陈永健驾驶一辆五羊本田125Ｃ红色男装摩托车以相同手段抢走被害人洪某远一个黄色挂包，得手后往东湖花园四号小区方向逃跑。被抢包内有身份证、社保卡、银行卡、一部白色苹果4Ｓ手机（经鉴定价值3500元）、一部黑色索尼爱立信手机、现金3000元等物品。被抢苹果手机已缴回发还被害人。原判认定上述事实的证据有：1、刑事案件受理、立案材料，证明案件来源及公安机关启动侦查程序合法、有效。2、被害人陈述（1）被害人付某宇陈述，其于2013年2月5日晚上18时36分许，在翡翠湾地下停车场出口处，被两名男子驾驶摩托车从其背面抢走了一个包。（2）被害人刘某玲陈述，其于2013年2月10日中午14时25分许，在东湖中路老东湖派出所处，被两名驾驶摩托车的男子抢走一个挂包。（3）被害人罗某辉陈述，其于2013年2月15日晚上20时50分许，在东平颐景花园大门口处的路边上，被两名男子驾驶摩托车抢走一个手提包。（4）被害人洪某远陈述，其于2013年2月17日12时左右，在东湖花园六号小区北门旁被两名驾驶摩托车的男子抢走一个黄色的挂包。3、抓获经过，证明公安机关抓获被告人严平勇、陈永健的时间、地点及经过。4、提取笔录，赃物照片，扣押、发还、移交物品清单（1）证明公安人员于2013年3月14日11时许对在被告人严平勇身上查获的索爱Ｊ20手机一部，诺基亚7100Ｓ手机一部予以提取并扣押。（2）证明公安人员于2013年3月14日11时30分许在被告人陈永健居住的惠城区水口镇的屋内查获苹果4Ｓ手机一部、Ｃａｎｏｎ相机两部、移动Ｕ盘一个、ＬＧＣ300手机一部、Ｙｏｏｂａｏ移动电源一个、三星电池一个、神州行ＳＩＭ卡一张、ＮＥＣＮ1306手机一部、ＢＥＮＱ移动硬盘一个、ＹＯＯＢＡＯ手机移动电源一个、ＬＥＰＯＷ手机移动电源一个，予以提取并扣押。（3）证明公安人员对依法扣押的苹果4Ｓ手机一部发还被害人。（4）证明公安人员对依法扣押的Ｃａｎｏｎ相机两部、移动Ｕ盘一个、Ｙｏｏｂａｏ移动电源一个、三星电池一个、神州行ＳＩＭ卡一张、ＮＥＣＮ1306手机一部、ＢＥＮＱ移动硬盘一个、ＹＯＯＢＡＯ手机移动电源一个、ＬＥＰＯＷ手机移动电源一个，发还给被告人陈永健。5、现场指认照片（1）被告人陈永健对现场进行指认，确认惠城区东平荷兰水乡翡翠湾是其伙同被告人严平勇抢夺他人财物的现场。（2）被告人陈永健对现场进行指认，确认东湖花园二区老派出所门前是抢夺一名妇女财物的现场。（3）被告人陈永健对现场进行指认，确认东平颐景花园大门口是抢夺一名妇女财物的现场。（4）被告人陈永健对现场进行指认，确认东湖花园六号小区路边是抢夺一名女子财物的现场。（5）被告人严平勇对现场进行指认，确认惠城区东平荷兰水乡翡翠湾小区路边是抢夺案的现场。（6）被害人付某宇对现场进行指认，确认惠城区东平荷兰水乡翡翠湾小区路边抢夺案的现场。（7）被害人刘某玲对现场进行指认，确认东湖花园二区老派出所门前是抢夺案的现场。（8）被害人罗某辉对现场进行指认，确认东平颐景花园大门口是其被抢夺手提包的现场。（9）被害人洪某远对现场进行指认，确认东湖花园六号小区北门旁是其被抢夺挂包的现场。6、价格鉴定结论书（1）证明经鉴定，黑色苹果4代8Ｇ及黑色三星牌手机共价值3000元。（2）证明经鉴定，白色苹果牌ｉｐｈｏｎｅ4ｓ16Ｇ价值3500元，两台索尼爱立信手机型号不详，不予鉴定。7、违法犯罪人员信息资料，刑事判决书，证明被告人严平勇曾因抢夺罪于2008年被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑两年三个月。被告人陈永健曾因抢夺罪于2007年8月8日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑三年六个月。8、情况说明，证明2013年2月5日发生在惠城区荷兰水乡翡翠湾的抢夺案，被告人严平勇、陈永健交代2012年12月某日晚在惠城区荷兰水乡一期对面面包店旁抢夺一名女子的挂包，因没有事主报案，无法查证。9、户籍资料，证明被告人严平勇、陈永健案发时均已年满十八周岁，系完全刑事责任年龄人。10、惠州市惠城区物价局价格认证中心证明（1）证明涉案赃物ＬＧ移动电话一部由于无法确定标的鉴定所需型号、真伪等相关因素，不予鉴定。（2）证明涉案物品手提包一个、钱包一个、眼镜一副由于无法确定标的鉴定所需型号，不予鉴定。11、被告人供述（1）被告人陈永健供述与上述证据相一致。（2）被告人严平勇供述第一次：2012年12月份的一天晚上，陈永健驾驶摩托车，其坐后座，从水口镇出发，寻找至惠城区荷兰水乡一期对面一间面包店旁路边时，看到一名女子把包放进路边停放的一辆黑色小车后座，她回到驾驶室准备驾车离开的时候，其就从摩托车上下来打开左后车门将车上黑色手提包抢走，后其迅速上了陈永健的摩托车，然后就往荷兰水乡桥底方向走，转弯上了旱桥往大湖溪方向回到水口上村。第二次：2013年2月份过年前的一天晚上，和第一次抢夺一样，陈永健驾驶摩托车其坐后座，然后从水口镇上村出发，一致寻找至荷兰水乡小区路边，其迅速抢了一名男子的黑色挂包。原判认为，被告人严平勇、陈永健无视国法，以非法占有为目的，四次驾驶机动车辆公然夺取他人财物，价值26500元，数额巨大，其行为均已构成抢夺罪，公诉机关指控被告人严平勇、陈永健犯抢夺罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人严平勇、陈永健是同案累犯，依法予以从重处罚，被告人陈永健犯罪后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人严平勇当庭自愿认罪，有酌情从轻处罚的量刑情节。两被告人有以下酌情从重处罚的量刑情节：抢夺四次，且四次抢夺均驾驶摩托车抢夺，抢夺的赃物大部分没缴回。原审法院综合考虑两被告人的犯罪情节及认罪表现予以处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决如下：一、被告人严平勇犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五千元；二、被告人陈永健犯抢夺罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金五千元。上诉人严平勇上诉提出：1、2013年2月5日抢夺的手提包内只有9100元，原判认定为10000元与事实不符；2、2013年2月17日抢夺的白色苹果4Ｓ手机已经发还被害人；3、原判认定其与陈永健4次抢夺财物共价值26500元与事实不符，其二人抢夺的财物共价值22100元，每人分得11050元；4、其归案后如实供述了犯罪事实，主动将苹果手机退还被害人，在看守所羁押期间深刻悔罪，自行反省，有悔罪表现。因而请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人辩护提出：1、案发后上诉人家属主动联系被害人进行赔偿，弥补了被害人的经济损失，取得了两名被害人的谅解，可以对上诉人从轻处罚；2、上诉人在抢夺过程中并未造成被害人身体伤害，犯罪的恶性和社会影响相对较小；3、上诉人自愿认罪，悔罪态度好，可从轻处罚；4、根据2013年11月11日公布的最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，上诉人抢夺的价值26500元的财物已不属于数额巨大的范围，仅构成数额较大，根据对被告人有利的法律适用原则，应当依法调整未生效的一审判决。上诉人陈永健上诉提出，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经二审审理查明，原判认定上诉人严平勇、陈永健于2013年2月5日至17日期间，先后四次驾驶摩托车在惠州市惠城区荷兰水乡翡翠湾地下停车场出口处马路边、东湖花园老东湖派出所门口旁、东平颐景花园大门口、东湖花园六号小区北门旁等地抢夺被害人付某宇、刘某玲、罗某辉、洪某远的手提包、挂包，抢走现金、手机等财物共计26500元的事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，本院予以确认。另查明，二审期间，上诉人严平勇、陈永健的家属赔偿被害人罗某辉5000元，赔偿被害人刘某玲6000元，被害人罗某辉、刘某玲均对上诉人严平勇、陈永健表示谅解，请求二审法院对严平勇、陈永健从轻处罚。上述事实，有被害人罗某辉、刘某玲出具的《收条》、《谅解书》予以证实。对于上诉人严平勇、陈永健提出的上诉理由以及严平勇的辩护人所提出的辩护意见，经查：1、原判认定上诉人严平勇、陈永健所抢夺财物的数额有被害人陈述以及价格鉴定意见等证据证实，两上诉人在一审庭审中对起诉书指控的抢夺数额亦没有异议，故上诉人关于原判认定的抢夺数额与事实不符的上诉理由不予采纳；2、原判已经认定2013年2月17日抢夺的白色苹果4Ｓ手机已发还被害人、严平勇当庭自愿认罪，有悔罪表现的事实并酌情对其从轻处罚，严平勇以此为由请求二审法院再次对其从轻处罚的上诉理由不予采纳；3、原判对上诉人陈永健的量刑已经综合考虑了其犯罪情节和悔罪表现，故陈永健关于原判对其量刑过重的上诉理由不予采纳，但二审期间最高人民法院、最高人民检察院已经出台新的司法解释，可以根据新的司法解释对其重新量刑；4、上诉人严平勇的辩护人所提辩护意见，有理据支持，予以采纳本院认为，上诉人严平勇、陈永健无视国法，以非法占有为目的，四次驾驶机动车辆公然夺取他人财物，共价值26500元，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。上诉人严平勇、陈永健曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚，上诉人陈永健归案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；上诉人严平勇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人严平勇、陈永健在二审期间积极赔偿被害人罗某辉、刘某玲的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。二审期间，最高人民法院、最高人民检察院颁布实施了《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》，根据新的司法解释，上诉人严平勇、陈永健所抢夺财物的数额没有达到巨大的标准，本院根据从旧兼从轻的刑法适用原则，认定上诉人严平勇、陈永健的抢夺数额较大，并重新量刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下一、维持惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法刑二初字第260号刑事判决第一、第二项中对被告人严平勇、陈永健的定罪部分；二、撤销惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法刑二初字第260号刑事判决第一、第二项中对被告人严平勇、陈永健的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）严平勇犯抢夺罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2015年6月13日止。罚金应在判决生效后三十日内一次性向原审法院缴纳，上缴国库）四、上诉人（原审被告人）陈永健犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2015年3月13日止。罚金应在判决生效后三十日内一次性向原审法院缴纳，上缴国库）本判决为终审判决审判长陈健审判员丁祥雄审判员马世海二〇一三年十二月十九日书记员陈曦

案例二相关法律条文：
抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例二判决结果：
name: 严平勇
crime: 抢夺罪
sentence: 有期徒刑二年三个月
name: 陈永健
crime: 抢夺罪
sentence: 有期徒刑二年