案例一：
经审理查明：（一）行贿事实2013年7月，上诉人吴某谋为了能不经招投标程序而取得政和县熊山街道新南庄社区的房屋立面装修工程项目，先后找到时任政和县移民开发事业局局长的吴某1（另案处理），及时任南庄居民委员会的下派支部书记叶松德、支部书记许诸坦、主任吕正瑞提供帮助，并允诺会给予好处，吴某1等人应允。后在吴某1等人的协调、帮助下，吴某谋及其女婿李某顺利承包了新南庄社区的房屋立面装修工程项目。工程前后，吴某谋先后向某仕、叶松德、吕正瑞、许诸坦行贿合计人民币11万元。具体事实如下：1.2014年1月份的一天，在政和县移民局吴某1办公室上诉人吴某谋将信封包好的人民币2万元拿给吴某1，吴收下。2.2014年7月份的一天，吴某1对上诉人吴某谋称手头紧。吴某谋会意，立即从家中取人民币1万元拿给其邻居吴某1弟弟吴某4对家中的吴某5，请吴某5转交并电话告知吴某1，吴收下。3.2015年3月，新南庄社区的装修工程项目结束，上诉人吴某谋决定给吕正瑞、叶松德、许诸坦每人送2万元现金，以兑现承诺。同年3月的一天下午，吴某谋将现金分装在三个信封中，先后将叶松德、吕正瑞、许诸坦约到其家中，将两个装有2万元现金的信封先后交给吕正瑞、叶松德，吕、叶某收下；其又对许诸坦说此前借给许诸坦的人民币8000元不用归还，同时拿给许诸坦装有人民币1.2万元的信封，许诸坦同意并收下1.2万元。4.2015年10月份的一天，上诉人吴某谋又到吴某1办公室拿给吴某1人民币2万元，吴收下。

案例一相关法律条文：
为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。



对犯行贿罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
有下列情形之一的，从重处罚：
（一）多次行贿或者向多人行贿的；
（二）国家工作人员行贿的；
（三）在国家重点工程、重大项目中行贿的；
（四）为谋取职务、职级晋升、调整行贿的；
（五）对监察、行政执法、司法工作人员行贿的；
（六）在生态环境、财政金融、安全生产、食品药品、防灾救灾、社会保障、教育、医疗等领域行贿，实施违法犯罪活动的；
（七）将违法所得用于行贿的。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对调查突破、侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。



国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。



对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。



被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。



对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例一判决结果：
name: 叶松德
crime: 贪污罪
sentence: 免予刑事处罚
name: 许诸坦
crime: 贪污罪
sentence: 免予刑事处罚
name: 吕正瑞
crime: 贪污罪
sentence: 免予刑事处罚
name: 陈建信
crime: 贪污罪
sentence: 免予刑事处罚
name: 吴某谋
crime: 行贿罪
贪污罪
sentence: 有期徒刑十一个月

案例二：
合肥杏花印务股份有限公司、郑应传单位行贿一审刑事判决书安徽省桐城市人民法院刑事判决书（2018）皖0881刑初117号：桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉〔2018〕109号起诉书指控被告单位合肥杏花印务股份有限公司、被告人郑应传犯单位行贿罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。安徽省高级人民法院指定本案由本院依照刑事第一审程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派检察员刘军冲出庭支持公诉，被告单位合肥杏花印务股份有限公司诉讼代表人项云及其辩护人赵元元、徐林，被告人郑应传及其辩护人刘颖杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结安徽省桐城市人民检察院指控：被告人郑应传在合肥杏花印务股份有限公司（以下简称杏花印务公司）及杏花印刷投资股份有限公司（以下简称杏花投资公司）任职期间，为了谋求及感谢安徽出版系统内相关负责人在印刷及铜版业务、股权变现、资金扶持等方面对其公司发展给予关照或支持，自2005年至2015年，先后以现金、房屋免修等形式，送给安徽出版集团原财务总监、时代传媒公司原常务副总经理吴某1（另案处理）、安徽出版印刷质量检测管理中心原主任、教材出版中心原副主任王某1（另案处理）、黄山书社原社长任某（另案处理）等人共计财物138万元，谋取不正当利益。具体犯罪事实如下：（一）向安徽出版集团原财务总监、时代传媒公司原常务副经理兼财务总监吴某1行贿97万元的犯罪事实。1、2009年，为拓展公司业务，经被告人郑应传积极谋取，安徽出版集团时代传媒下属子公司新华印刷公司对合肥杏花印务公司的主体资产予以并购重组，分设新的合肥杏花印务公司，剩余资产由郑另行注册成立合肥印刷投资公司予以管理。根据股权重组协议，被告人郑应传等人置换持有的新华印刷公司相应的505万股的股份。2011年年初，被告人郑应传为缓解其名下杏花投资公司资金周转的压力，遂通过新华印刷公司向时代传媒公司提出申请，意图将其名下的505万股新华印刷公司股权全部由时代传媒公司回购变现，寻求时任时代传媒公司常务副总经理兼财务总监吴某1给予帮助和支持。为了尽快促成股权变现，被告人郑应传允诺“事成之后给予好处费”。后经吴某1的协调，2011年7月底，变现的股权款18735100元顺利到账，8月底的一天，被告人郑应传从该股权款中提现30万元送给吴某1，吴予以收下。2、2009年至2015年期间，为了谋求及感谢吴某1在印刷业务拓展、货款结算回笼、委贷资金支持等方面给予其公司关照和支持，在每年春节、中秋节时，被告人郑应传均分别送给吴某1现金5万元和2万元，先后共13次合计送给吴某1现金47万元，吴均予以收受。3、2009年至2013年期间，杏花印务公司生产的铜版纸质量不高，为了拓展铜版纸销售业务，协调质量纠纷，保障其公司在时代传媒公司纸张供应渠道顺畅，被告人郑应传多次找吴某1就铜版纸事项寻求关照和协调。为了感谢吴某1的帮助，郑应传先后多次送现金给吴某1，每次2万－3万元，共计送给吴20万元，吴均以收受。2015年下半年，安徽省审计厅对王亚非进行离任审计时，发现了任某有经济问题，2016年4月份，安徽省委巡视组到安徽出版集团巡视，同年6、7月份的一天，吴某1退还给被告人郑应传50万元，2017年2月8日，桐城市人民检察院将此款依法扣押。二、向安徽省出版集团印刷质量检测管理中心原主任、教材出版中心原副主任王某1行贿39万元的事实。1、2005年，被告人郑应传应王某1的要求，联系安排装饰公司对该王位于合肥市庐阳区红星路1号的住房进行装修，为谋求及感谢王某1对其公司印刷业务的支持，郑应传明确交代装饰公司负责人姜某，装修的人工费由其公司结算。2006年年底，房屋装修竣工，被告人郑应传结算装修费用6万元，后在杏花印务公司报销入账。事后，王某1未实际支付装修费用。2009年，王某1又向被告人郑应传提出对其子王某名下的位于安徽省合肥市政务区书香苑的住房进行装修。郑应传亦安排姜某对该处住房进行装修，相关费用8万元在王某1的默许下仍由被告人郑应传负责结算，并在杏花投资公司报销入账。事后，王某1未实际支付装修费用。2013年，王某1再次找到被告人郑应传，要求郑对其位于合肥市庐阳区华侨广场的住房进行装修，郑应传遂安排个体装饰工吴某4对该处住房进行装修，相关费用12万元截至2016年案发时，郑应传尚未结算支付。事后，王某1亦未表达支付意愿。2、2007年至2013年期间，为谋求及感谢王某1对杏花印务公司印刷业务发展的关照，被告人郑应传在每年春节期间送给王某1现金2万－3万元不等，先后共五次送给王某1现金13万元，王均予以收受。三、向黄山书社时任社长任某行贿2万元的事实。2015年上半年，为寻求黄山书社时任社长任某在印刷业务上提供关照，被告人郑应传送给任某现金2万元，任某予以收受。公诉机关认为：被告单位合肥杏花印务股份有限公司为谋取不正当利益而行贿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以单位行贿罪追究被告单位合肥杏花印务股份有限公司及其直接责任人郑应传的刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并提供了相关证据予以证实。被告单位合肥杏花印务股份有限公司对起诉书指控的犯罪事实没有异议。杏花印务公司的辩护人对起诉书指控的犯罪事实有异议，其提出的辩护意见是：一、关于本案的事实。1、杏花印务公司与杏花投资公司是两个不同的法人主体，郑应传在杏花投资公司持股是51%，起诉书中表述郑应传是为了缓解投资公司资金周转的压力意图将其名下的505万股安徽新华印刷股份有限公司的股权由时代传媒回收变现而向吴某1行贿30万元，郑当时讲的是铜纸版压力大，并未提到为了解决职工问题需要资金周转而感觉压力大，即使为了安排职工问题而向吴某1行贿，也不是为了不正当利益，故郑应传送给吴某1的30万元与杏花印务公司无关。2、郑应传向吴某1行贿的47万元现金，起诉书中表述郑应传是为了感谢吴某1在印刷业务、货款回笼、委贷资金等方面给予的帮助而行贿，其中讲到委贷资金的支持，跟杏花印务公司无关，委贷资金的受益者主要涉及杏花投资公司。另被告人郑应传自2009年除了担任杏花印务公司的总经理和副董事长外，其更为重要的职务是杏花投资公司的法定代表人，郑应传的行贿47万元与杏花投资公司具有莫大的关联性。3、2009年至2013年期间，郑逢年过节送给吴某1二万－三万元不等现金，不仅仅是为杏花印务公司的利益，因郑旗下的企业众多。此外，吴某1退还给郑的50万元钱，最终是由杏花投资公司收下，未退还到杏花印务公司，可直接反证郑应传向吴某1行贿款项的实际支出者系杏花投资公司。在认定单位是否构成单位行贿的过程中，行贿财产是否由单位实际支出是界定单位行贿与否的关键因素。起诉书指控的所有现金行贿，现有证据证实所有现金来源均不是杏花印务公司。4、被告人郑应传向王某1行贿39万元的事实不清、证据不足，不能作为认定杏花印务公司单位行贿的事实依据。（1）郑应传让姜某给王某1位于合肥市政务区书香苑的住房进行装修的8万元装修款是在杏花投资公司入账，该笔钱不能计入杏花印务公司的行贿数额。（2）姜某与杏花印务公司有多年的装修合作关系，公诉机关虽出示了杏花印务公司开给姜某6万元的收据，但不能就此证明此笔钱就是郑应传让姜某给王某1装修房子的6万元装修费。（3）2013年郑应传让吴某4为王某1位于合肥市庐阳区华侨广场的房子进行装修的12万元费用，吴某4与王某1之间已建立事实的装修合同关系，该笔钱后期结算应由王某1自行支付，且至今郑应传尚未支付给吴某4，该笔钱不能计入杏花印务公司单位行贿数额。（4）郑应传送给王某1的13万元现金，基于郑应传担任杏花投资公司的法定代表人，杏花投资公司同样主营印刷业务，不能单纯地将该13万元行贿款归入杏花印务公司名下。5、郑应传向任某行贿的2万元，是为了给杏花投资公司的下属单位万德印务拓展业务，与杏花印务公司无关。二、杏花印务公司与被告人郑应传缺乏行贿的基本合意。1、被告人郑应传的行贿意图，并非基于杏花印务公司的意愿，郑应传与杏花印务的其他负责人、股东之间从未有过向他人行贿而为公司谋取不正当利益的决策、决议或合意，其行贿行为不构成杏花印务的行贿行为。2、被告人郑应传行贿的现金来源系杏花投资公司的物业费，杏花印务的其他股东、人员并不知情，不能将其行贿行为归为单位行贿。综上，根据庭审及公诉机关提交的证据，不能证明杏花印务公司主观上有谋求不正当利益而向他人行贿的犯意，客观上也未谋求不正当利益，本案指控杏花印务公司单位行贿事实不清、证据不足，故杏花印务公司不构成单位行贿罪。被告人郑应传对起诉书中指控的犯罪事实和罪名无异议，其辩称：2009年杏花印务公司与安徽新华印刷股份公司成功重组，当时铜版纸业务全部移交给杏花印务，质量好坏均由杏花印务处理。2011年杏花印务决定将铜版纸加工业务进行剥离，准备将铜版纸加工相关业务转让给杏花投资，同时为了稳定职工情绪，杏花印务请求新华印刷帮助解决相关事宜，当时出版集团要求我把铜版纸移交出去，意味着100多名职工就要失业，杏花投资为了接纳这些员工，需要资金，我为了股权变现送钱给吴某1，其实是为了杏花印务公司。其表示自愿认罪。被告人郑应传辩护人提出的辩护意见是：1、被告人郑应传归案后如实供述，且主动交代侦查机关未掌握的其他犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。2、被告人郑应传所实施的行贿行为，都是为了杏花印务公司的利益，并不是为了个人私利。郑应传作为杏花印务的副董事长、总经理，为了使企业渡过经营难关，为了企业数千名员工的生存和发展，不得已而为之，这是特定时期的特殊现象，法院在量刑时要充分考虑上述情节，对其从轻处罚。3、2015年，被告人郑应传向黄山书社任某送现金2万元，一是对任以往对杏花印务的照顾和感谢，二是想以后继续与黄山书社的合作，该行为是为了杏花印务和杏花投资的利益。4、被告人郑应传系初犯，当庭自愿认罪、悔罪，认罪态度良好，依法可以从轻处罚。5、被告人郑应传的表现一贯良好，曾经对企业、社会作出巨大贡献，对其适用缓刑，更有利于让其发挥余热，创造更多的价值回馈社会。6、被告人郑应传年岁已高，且身患多种疾病，对其适用缓刑，不致发生社会危险性，有利于保住其生命安全，符合人道主义原则。综上，被告人郑应传构成坦白，自愿认罪，且是初犯，有多种法定和酌定从轻处罚情节，其主观恶性和社会危险性较小，请求法院依法对被告人郑应传从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：被告单位合肥杏花印务股份有限公司成立于1997年8月29日（原名为合肥杏花印刷厂），主要经营范围为书刊印刷、制版、装订、造纸、纸制品、电脑照排等。该公司成立后，由被告人郑应传担任董事长兼总经理。2009年7月份安徽新华印刷股份有限公司对杏花印务公司进行股权重组，杏花印务公司为了实施与安徽时代出版传媒股份有限公司（简称时代传媒公司）的子公司即安徽新华印刷股份有限公司的股权合作，根据该公司的相关要求（时代传媒公司认为杏花印务公司资产盘子过大，需要剥离一部分土地、房产和一部分负债），对杏花印务的业务和资产进行重组和分立，以派生分立的方式将杏花印务公司分立为两家公司，分设新的合肥杏花印务公司，另将部分资产和负债剥离到新设立的合肥杏花印刷投资股份有限公司。被告人郑应传于2009年8月份起任重组后的杏花印务公司的副董事长、总经理，并兼任杏花投资公司的法定代表人、董事长。被告人郑应传在合肥杏花印务股份有限公司（以下简称杏花印务公司）及杏花印刷投资股份有限公司（以下简称杏花投资公司）任职期间，为了谋求及感谢安徽出版系统内相关负责人在印刷及铜版业务、股权变现、资金扶持等方面对其公司发展给予关照或支持，自2005年至2015年，先后以现金、房屋免修等形式，送给安徽出版集团原财务总监、时代传媒公司原常务副总经理吴某1（另案处理）、安徽出版印刷质量检测管理中心原主任、教材出版中心原副主任王某1（另案处理）等人共计财物116万元，谋取不正当利益。具体犯罪事实如下：（一）向安徽出版集团原财务总监、时代出版传媒股份有限公司原常务副总经理兼财务总监吴某1行贿97万元的犯罪事实。1、2009年，为拓展公司业务，经被告人郑应传积极谋取，安徽出版集团的时代出版传媒股份有限公司的子公司安徽新华印刷股份有限公司对合肥杏花印务公司的主体资产予以并购重组，分设新的合肥杏花印务公司，剩余资产由郑另行注册成立合肥印刷投资公司予以管理。根据股权重组协议，被告人郑应传等人置换持有的新华印刷公司相应的505万股的股份。2009年安徽新华印刷股份有限公司重组杏花印务公司时，彼时杏花印务有三个车间，其中一个是铜版纸车间。2011年，因杏花印务公司铜版纸质量不高，档次低，多次因质量问题与多家使用单位发生纠纷，时代出版传媒股份有限公司要求将该车间从杏花印务公司剥离出来。为了确保杏花印务不失去出版集团的印刷业务，为了确保剥离工作的顺利进行和铜版纸业务剥离后持续发展，同时为了稳定职工情绪，杏花印务公司经营管理层经研究并与杏花投资之间协商，决定将铜版纸加工项目相关资产转让给杏花投资公司，并由杏花投资公司负责安置杏花印务公司铜版纸车间的100多名工人。因购买杏花印务公司的设备及安置工人，均需要大量资金，被告人郑应传为缓解其名下杏花投资公司资金周转的压力，遂通过新华印刷公司向时代传媒公司提出申请，意图将其名下的505万股安徽新华印刷股份有限公司股权全部由时代传媒公司回购变现，寻求时任时代传媒公司常务副总经理兼财务总监吴某1给予帮助和支持。为了尽快促成股权变现，被告人郑应传允诺“事成之后给予好处费”，吴某1答应帮忙并积极协调。2011年7月底，变现的股权款18735100元顺利到账，8月底的一天，被告人郑应传从该股权款中提现30万元送给吴某1，吴予以收下。2、被告人郑应传为了请吴某1帮忙协调杏花印务公司与时代传媒公司下属各出版社关系，让各出版社的印刷业务交由杏花印务公司承接，以增加该公司的业务量、完成时代传媒公司下达的任务指标，2009年春节至2015年春节，被告人郑应传在其办公室，以看节为由，每年春节前送给吴某1五万元、每年中秋节送给吴某1二万元，被告人郑应传先后13次合计送给吴某1现金47万元，吴均予以收受。该笔钱由被告人郑应传以先出具借条给杏花投资公司，在出纳处拿取现金，后由公司用招待费等费用的发票来冲账获取的。3、2009年至2012年，杏花印务公司销售铜版纸给时代传媒公司的下属各出版社，因铜版纸质量出现问题，各出版社不愿意继续使用该纸张，为此被告人郑应传多次找吴某1出面协调，后经吴某1多次协调予以解决。为了感谢吴某1的帮助，郑应传先后多次，共计送给吴某1二十万元，吴予以收受。该笔钱由被告人郑应传以先出具借条给杏花投资公司，在出纳处拿取现金，后由公司用招待费等费用的发票来冲账获取的。2016年夏天，安徽出版集团系统多人被检察机关立案调查，吴某1深恐罪行败露，遂退还给郑应传现金50万元，郑应传将该笔钱交给杏花投资公司出纳钱某暂时保管。案发后，桐城市人民检察院于2017年2月8日将此款依法扣押。二、向安徽省出版集团印刷质量检测管理中心原主任、教材出版中心原副主任王某1行贿39万元的事实。1、2005年，被告人郑应传应王某1的要求，联系安排装饰公司对该王位于合肥市庐阳区红星路1号的住房进行装修，为谋求及感谢王某1对其公司印刷业务的支持，郑应传明确交代装饰公司负责人姜某，装修的人工费由其公司结算。2006年年底，房屋装修竣工，被告人郑应传将结算的6万元装修款在杏花印务公司报销入账。事后，王某1未实际支付装修费用。2009年，王某1又向被告人郑应传提出对其子王某名下的位于安徽省合肥市政务区书香苑的住房进行装修。郑应传亦安排姜某对该处住房进行装修，相关费用8万元仍由被告人郑应传负责结算，并在杏花投资公司报销入账。事后，王某1未实际支付装修费用。2013年，王某1再次找到被告人郑应传，要求郑对其位于合肥市庐阳区华侨广场的住房进行装修，郑应传遂安排个体装饰工吴某4对该处住房进行装修，吴某4将此房装修好后，因吴某4当时还承接了被告人郑应传公司开发的杏花国际广场的工程，吴某2遂与郑应传商量，装修的12万元费用连同杏花国际广场剩余的工程款一起在杏花印务公司结算，截至2016年案发时，杏花印务公司尚未支付该笔费用给吴某4，且王某1亦未表达并且实际支付此费用给吴某4。2、2007年至2013年期间，为谋求及感谢王某1对杏花印务公司印刷业务发展的关照，被告人郑应传在每年春节期间送给王某1现金2万－3万元不等，先后共五次送给王某1现金13万元，王予以收受。该笔钱由被告人郑应传以先出具借条给杏花印务公司，在出纳处拿取现金，后由该公司用招待费等费用发票来冲账获取的。上述事实，有下列证据予以证实。一、相关书证1、扣押决定书及文件清单。证实了桐城市人民检察院已将郑应传单位行贿涉案款50万元予以扣押。2、郑应传兴业银行卡尾号为7799的账户自开户以来的明细表。证实了2011年7月29日，被告人郑应传收到了18737698元现金款。3、杏花印务公司及杏花投资公司的营业执照。证实杏花投资公司成立于2009年8月25日，法定代表人是郑应传。4、郑应传的主体身份及任职材料。证实2009年8月25日郑应传任重组后的杏花印务公司副董事长，同年12月29日任该公司总经理。5、吴某1、王某1的户籍证明及任职材料、分管工作情况。证实二人在安徽出版集团的职务及分管工作范围。6、郑应传的归案情况说明。证实被告人郑应传是被动归案，且归案后如实供述犯罪事实，其中向王某1行贿的犯罪事实是检察机关尚未掌握的。7、中共合肥杏花印务股份有限公司委员会文件。证实该单位已于2017年3月7日将被告人郑应传开除党籍。8、杏花印务投资公司、杏花印务报销冲账材料。9、杏花印务铜版纸材料。10、王某1房产及装修材料、6万元装修费结算凭证（杏花印务公司）及8万元装修费结算凭证（杏花投资公司）、吴某4核对的12万元装修费用。11、采购纸张统计表、纸张买卖合同，证实2009年至2013年时代出版传媒股份有限公司从杏花印务股份公司采购纸张情况，其中买卖合同均由被告人郑应传代表乙方签名。12、合肥杏花印务股份有限公司文件、转让协议，证实杏花印务公司与时代出版传媒公司有铜版纸加工业务。二、证人证言1、证人王某1的证言。证实被告人郑应传于2007年至2012年期间为了感谢王某1对杏花印务公司提供稳定的印刷计划和对该公司印刷质量进行好的评价以及介绍一些外地印刷业务，共送给其13万元现金。另外，被告人郑应传还委托姜某和吴某4给其免费装修过三套住房，这三套房间的装修费用自己只知道其中一套郑应传花了6万元，其余装修费用是多少自己不清楚，这三套住房装修费用都是郑应传付的。2、证人吴某1的证言。证实被告人郑应传为了感谢其在股权变现过程中进行的相关推动工作，郑在收到股权款后，于2011年送了30万元现金给其，其予以收受；郑应传为了感谢其给予杏花印务公司在铜版纸加工、销售业务及协调质量纠纷问题等方面的照顾，于2012年以前共送给其20万元现金，其予以收受；2009年至2015年春节，郑应传为了感谢自己在印刷业务方面给予杏花印务公司的关照，每年春节前，自己到杏花印务公司联系工作时，郑应传在其办公室内送5万元现金给自己，每年中秋节，郑应传在其办公室内送2万元现金给自己，郑应传以过年过节的名义合计送了49万元现金给自己。另证实2016年5、6月份时，自己得知相关人员已被巡视组谈话，退还50万元现金给郑应传。3、证人姜某的证言。证实郑应传委托自己共给王某1装修过二套房子，第一套房子装修费是6万元，该笔费用是从杏花印务公司入账的；第二套房子装修费是8万元，也是从杏花印务公司结账的。4、证人吴某2的证言。证实郑应传于2013年委托自己给王某1位于合肥华侨广场的一套房子装修过，共花了12万元装修费用，装修好后，因为自己当时还承包了杏花国际广场的装修工程，余款尚未结算，想等余款和给王某1装修的12万元装修费一起找郑应传的公司结算，这笔钱郑应传还未给其。王某1从未提过装修费的事，其也没向王提过，因为郑应传找其装修时说过，装修完后费用直接和他结算。5、钱某的证言。证实杏花投资公司现金支取流程是公司人员借款需要许某、张某、瞿某签字审批后，借款人再用发票冲抵或归还现金。郑应传、黄某1在其处借过钱，郑应传出具的借条，以办公用品、招待费等费用冲账。6、证人王某2的证言。证实2011年郑应传将安徽新华印刷的股权转让给时代传媒公司，股权变现款是1800多万，另证实杏花印务的铜版纸质量及销售达不到时代传媒公司的预估，要求将其转让出去，2009年杏花印务重组后，剥离出杏花投资公司，杏花印务公司的82万元账目，是以报销办公用品等方式获得的钱款用于购买购物卡，钱款都是领导安排的，基本上是郑应传和黄某1使用。7、证人张某的证言。证实杏花印务重组后成立杏花投资公司，主要考虑是对杏花印务公司今后的发展，另证实杏花印务公司铜版纸质量不高。8、证人黄某1的证言。证实2009年，杏花印务想加入时代传媒公司，时代传媒开始对杏花印务审计，时代公司董事长王亚非认为杏花印务盘子过大，需要分割一部分出去，所以成立了杏花投资公司。杏花印务加入时代传媒后，铜版纸质量确实不高，出版集团领导对此很有意见，最后铜版纸车间于2011年从杏花印务被强行剥离出去了。另证实2016年4、5月份，自己陪郑应传到任某办公室，俩人怎么谈的，自己不清楚。10、证人许某的证言。证实郑应传的借款均以招待费等费用在杏花投资公司账上冲抵。三、被告人郑应传的供述与辩解。证实“2009年安徽新华印务公司重组杏花印务公司时，当时杏花印务公司有印刷、装订、铜版纸三个车间，这三个车间都作为杏花印务的资产纳入重组之中。2012因铜版纸质量不高，并且因质量问题与多家单位产生纠纷，时任安徽出版集团的董事长王亚非决定将铜版纸车间砍掉，并要求将该车间从杏花印务剥离出来，资产由我回购自行处理，铜版纸车间被强行剥离，原有的100多名工人要失业，员工情绪激动，要上访，我怕工人把事情闹大了，就把这些工人全部安置到杏花投资公司，但重新安置人员需要大笔资金，当时我压力大，所以向吴某1提出，请求将我在新华印刷所持的股权变现，因为杏花印务公司与安徽新华印刷公司重组协议时，双方只对股权置换进行了约定，并没有提到股权变现问题，如果吴某1不从中通融，股权变现的问题不可能那么顺利，为了感谢他在这个问题上给我的帮忙，股权变现后，我从股权款中送了30万元钱给他。2009年股权重组前，安徽出版系统没有从我们杏花印务购买过铜版纸，重组后，因为吴某1分管纸张中心工作，为了让杏花印务的铜版纸进入时代传媒公司的纸张供应渠道；另外当时铜版纸质量不高，出现了质量纠纷，吴某1作为分管印刷业务和出版社的领导，我请他出面协调；同时为了增加杏花印务与相关单位的业务量，我先后送给吴某1二十万元现金，吴都收下了。从2009年至2015期间，为了与吴某1搞好关系，联络感情，感谢他对杏花印务公司的关照和支持，在每年的春节，我都送5万元现金给他，七次共送给他35万元；中秋节是按照2万元的标准送的，大约送了6个中秋节，共计12万元，我前后七年共送了47万元现金给他，这个情况和我以前说的有点出入，以本次说的为准。经我手送给吴某1的钱，都是以我个人名义出具借条，从杏花印刷投资公司物业费收入中借出来开支的。2016年中秋的时候，黄山书社社长任某被检察机关带走一个月后的一天晚上，吴某1退还了50万元现金给了我，我收下后就交给公司出纳钱某了。2015年5、6月份左右，我想给万德印务拓展业务，到各大书社转转，因为我和黄山书社任某不太熟悉，我就叫黄某1陪我一起去了她办公室，我当时送了2万元现金给她，她收下了，我请她多关照多安排印刷业务给我公司做，任表示默许。这2万元是我以个人名义从杏花投资公司账上借支的，后来以杏花投资公司物业费收入冲抵了，不是我个人钱。王某1一共有三套房子都是我找人给他装修的，去找吴某4和姜某给王某1装修房子时，明确对他们讲了装修费由我支付，第一套房子花了6万元装修费，我已拿到杏花印务公司报销了，第二套房子花了8万元，我也拿到杏花印务公司报销了，第三套装修多少钱我不清楚，吴某4当时还想做杏花国际广场的装修业务，想到时一起结算装修费用，所以这笔钱我到现在还没有和吴某2最终结算，上次宿州检察院给我提供了12万元的装修费用清单。王某1从未跟我提过装修费用的事情，因为他是教材出版中心副主任，在业务上有很多需要他关照的地方，他之所以找我帮他装修房屋，应该是要我出装修费用，三套房子装修结束后，他既没有问我有关费用的事，也没有对我说过他要支付费用的话。另外为了感谢王某1在印刷业务及质量考评等方面给杏花印务公司的关照，我5次共送给王某1现金13万元，这13万元都是从杏花印务公司账上出的，因为数额不大，用些招待费、办公用品等票据从杏花印务公司账上报销了。”对被告单位合肥杏花印务公司的辩护人的辩护意见综合评价如下：1、对辩护人提出的被告人郑应传行贿的97万元不是为了杏花印务公司谋取利益，且所有行贿的现金均不是由杏花印务公司支付的辩护意见，经查，2009年，杏花印务与时代出版传媒股份有限公司的子公司安徽新华印刷股份有限公司重组后，彼时杏花印务有三个车间，其中一个就是铜版纸车间，2011年期间，因铜版纸质量不高，多次和多家使用单位产生纠纷，时代出版传媒公司认为该车间没有发展前途，决定将该车间砍掉，并且要求将该车间从杏花印务公司剥离出来，为了确保杏花印务不会因此丧失出版集团的印刷业务，经杏花印务和杏花投资协商，由杏花投资接受该车间的剥离，并负责安置该车间的100多名工人，因购买设备及安置人员均需要大量资金，被告人郑应传为了缓解资金压力，经杏花印务工会委员会和投资公司协商，决定由郑应传代杏花印务工会委员会持有的新华印刷公司505万股股权，所变现金用途为杏花投资用于安置杏花印务铜版纸车间工人、购买铜版纸设备；为了顺利出售股权及尽快促成股权变现，郑应传寻求时任时代传媒公司常务副总经理兼财务总监吴某1给予帮助和支持。为了尽快促成股权变现，被告人郑应传允诺“事成之后给予好处费”。后股权到账后，被告人郑应传从股权款中提取30万元现金送给了吴某1，郑送该笔钱给吴某1，是为杏花印务谋取利益。杏花印务公司销售铜版纸给时代出版传媒股份公司下属各出版社，因铜版纸质量出现问题，为此郑应传多次找吴某1出面协调，为了感谢吴某1的帮助，郑应传先后送给吴20万元现金，此20万元虽是杏花投资公司支付的，但确是为了杏花印务的利益。被告人郑应传为了请吴某1帮忙协调杏花印务公司与时代出版传媒公司各下属出版社的关系，让各出版社的印刷业务交给杏花印务公司承接，增加该公司印刷业务量，被告人郑应传送给吴某1四十七万元，虽然这笔钱是杏花投资公司支付的，但亦是为了杏花印务公司的利益。因此被告人郑应传行贿给吴某1的97万元现金，应当计入杏花印务公司单位行贿数额。故对辩护人此辩护意见不予采纳。2、对辩护人提出的郑应传向王某1行贿的39万元的事实不清、证据不足，不能将该笔钱作为认定杏花印务公司单位行贿数额的辩护意见。经查，被告人郑应传委托姜某给王某1装修的两套房子的费用共计14万元，其中6万元已在杏花印务公司入账，根据王某1、姜某的陈述、郑应传的供述及条据相佐证，能证实该笔钱是郑应传为杏花印务公司谋取利益而向王某1的行贿款，另8万元郑应传供述是为了杏花印务公司的利益送给王某1的，但该笔钱是杏花投资公司支付的，且无其他证据证实是郑是为了杏花印务公司的利益而行贿的，故该笔钱不能计入杏花印务公司单位行贿款。被告人郑应传委托吴某2给王某1装修房子的12万元装修款，因时至案发郑应传尚未与吴某2结算，亦无其他证据证实郑应传是为了杏花印务公司的利益而让吴免费给王房子装修，故该笔钱不能计入杏花印务公司的单位行贿款。郑应传于2007年至2013年期间，送给王某1的13万元，是为了得到王某1给予杏花印务公司在教材印刷计划分配和印刷质量考评中的照顾，有郑应传的供述、王某1的陈述及相关书证相佐证，能认定该笔钱是杏花印务公司的单位行贿款。故郑应传送给王某1的39万中，其中19万可认定为杏花印务公司的单位行贿款。3、对辩护人提出的郑应传送给任某的2万元与杏花印务公司无关的辩护意见。经查，郑应传送该笔钱给任某是为了给杏花投资公司的下属单位万德公司拓展业务，有郑应传的供述、黄某2的陈述、任某的陈述等证据相佐证，因此该笔钱不能计入杏花印务公司单位行贿款，故对辩护人此节辩护意见予以采纳。4、对辩护人提出的杏花印务公司与被告人郑应传缺乏行贿的基本合意，主观上没有谋取不正当利益的故意，客观上也没有谋取不正当利益的辩护意见，经查，被告人郑应传身为杏花印务公司的总经理，是公司的直接责任人，有权决定公司的对外事务，其给予相关人员财物并要求对方提供帮助或者方便条件，以谋取竞争优势，主观上有谋取不正当利益的故意，客观上实施了谋取不正当利益的行为，其行为符合单位行贿罪的犯罪构成，故对辩护人此节辩护意见不予采纳。对被告人郑应传的辩护人辩护意见综合评价如下：1、对辩护人提出的郑应传让人给王某1免费装修的三处房产的26万元装修款，郑是为了给杏花印务公司谋取利益而行贿的辩护意见，经查，其中有6万元有证据证明郑是为了给杏花印务公司谋取利益而行贿，余下的20万元现有证据无法证明是郑应传为杏花印务公司谋取不正当利益而向王某1行贿的款项。2、对辩护人提出的被告人郑应传送给任某的2万元是为了感谢任某以往对杏花印务的照顾，二是想以后继续合作，其行为是了杏花印务和杏花投资的利益的辩护意见，经查，根据被告人郑应传的供述，其送钱给任是希望任能安排更多的印刷业务给万德公司做，万德公司是杏花投资公司的下属单位，而且该笔钱是杏花投资公司支付的，因此郑送该笔钱是为了杏花投资公司谋取利益，故对辩护人此节辩护意见不予采纳。3、对辩护人提出的被告人郑应传归案后如实供述，还主动交代了侦查机关未掌握的其他犯罪事实，系坦白；其系初犯，且认罪态度好，依法可以从轻处罚的辩护意见予以采纳本院认为：被告单位合肥杏花印务股份有限公司为谋取不正当利益向国家工作人员行贿116万元，情节严重，被告人郑应传作为直接负责的主管人员，其行为构成了单位行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位合肥市杏花印务股份有限公司及被告人郑应传将行贿款50万元已退还到桐城市人民检察院，依法可以从轻处罚；被告人郑应传到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。2015年11月1日起施行的《中华人民共和国刑法修正案（九）》第四十九条对有关单位行贿罪的法律条文予以修改，即对单位行贿行为直接负责的主管人员和其他直接责任人员增加“并处罚金”刑的规定，本案的犯罪行为发生在该修正案实施之前，根据“从旧兼从轻”原则，依法应当适用修正前的有关法律条文。结合被告人郑应传所在的社区对其社会影响评价，可以对被告人郑应传判处非监禁刑罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第十二条、第三十条、第三十一条、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下一、被告单位合肥杏花印务股份有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币二十八万元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人郑应传犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）三、扣押在案的五十万元赃款由扣押单位桐城市人民检察院予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长王之成审判员黎俊秀人民陪审员姚成二〇一八年六月二十八日书记员鲍黎蕾

案例二相关法律条文：
犯罪的时候不满十八周岁的人和审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑。
审判的时候已满七十五周岁的人，不适用死刑，但以特别残忍手段致人死亡的除外。




案例二判决结果：
name: 郑应传
crime: 单位行贿罪
sentence: 有期徒刑一年