案例一：
原判认定，2018年4月20日下午，因买卖河砂一事，裴某1与孝昌县王店镇村民何某1、何某2等人发生矛盾，何某1带人到裴某1经营的裴家河砂场，将砂场监控及办公用品砸坏。广水市公安局太平派出所处警之后，被告人陈建苟、陈凯凯受邀和裴某1、裴某2、裴某3平等人一起，分别持片刀、棍棒等器具追至孝昌县，堵截打砸付稳驾驶的车辆，并持续追逐至孝昌县继续打砸付稳驾驶的车辆。经鉴定，付稳驾驶的车辆所受损失为4294元。另查明，2018年8月31日，被告人陈建苟、陈凯凯主动到公安机关投案。原判认为，被告人陈建苟、陈凯凯受他人邀约持械在公共场所追逐、堵截、打砸他人车辆，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案中，被告人陈建苟、陈凯凯受他人邀约参与犯罪，在共同犯罪过程中起次要作用，属从犯，具有法定从轻或者减轻处罚情节。被告人陈建苟的辩护人辨称：1、付稳等人对本案的发生有过错，被告人主观恶性较小的意见，经查，本案的发生系因裴某1经营的砂场与何某1、何某2等人发生纠纷导致其砂场监控等办公用品被砸，与付稳没有直接关系，对此辩护意见，本院不予采纳。2、属从犯、自首；3、系初犯的意见经查与事实相符，本院予以采纳。二被告人在案发后能够主动到公安机关投案，并在侦查阶段及本院庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。判决：被告人陈建苟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人陈凯凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，被告人陈建苟上诉提出：量刑过重。

案例一相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例一判决结果：
name: 陈建苟
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑八个月
name: 陈凯凯
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑八个月

案例二：
许宏强寻衅滋事一审刑事判决书湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑事判决书（2020）湘0602刑初49号：岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉［2019］593号起诉书指控被告人许宏强犯寻衅滋事罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员方萍、许婷参加评议的合议庭，书记员余乐担任庭审记录，于2020年1月17日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员李琼璇出庭支持公诉，被告人许宏强及其辩护人黄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：1、2010年4月28日，李某4（已判决）从许安胡开设的“扳砣子”赌场出来，见一朋友乘车从本市康岳花园出来，李某4示意要搭便车。因司机“凡婆”不认识李某4，赶其下车，两人发生口角，进而相互扭打。被告人许宏强让“凡婆”不要在康岳花园乱来、闹事，被“凡婆”持刀刺伤手指。“凡婆”随后离开。许宏强从医院出来发现疑似“凡婆”一伙的人，遂打电话给李某4，要李某4找到“凡婆”并将之搞伤其手指一事了结，李某4邀集二、三十人持刀在本市粮都宾馆，将误认为是“凡婆”一伙的刘文（又名刘登文）砍伤。经鉴定，刘文所受伤情为轻伤。2、2011年7月6日22时许，易某1、柳某（已判决）骑摩托车至本市派出所门ロ时，遇一别克车左拐进派出所，易某1因急刹倒地，柳某遂打电话邀集晚上一起宵夜的易某2、李某2、许某和毛某、谢某等人进入派出所院内与别克车司机曹某理论，双方发生争执，李某2等人对曹某进行殿打，站前派出所民警王某、袁某、李某1等人出面制止，并试图为双方进行调解，但易、柳等人不予理睬。被告人许宏强接到消息后带领“安仔”、“怀仔”等二十人赶至站前路派出所院外起哄，并大喊“派出所算什么东西”，至此场面失控，派出所民警为控制局面，安排警员准备将派出所铁门关上，站在院外的许宏强等人大喊“哪个关门打死哪个”，煽动院内闹事的易某1、柳某、李某2等人打伤院内的民警王某、袁某和协警李某1。三人所受伤情经鉴定均为轻微伤。2019年9月17日，被告人许宏强被公安机关抓获归案。对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人许宏强无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。系共同犯罪，被告人许宏强在共同犯罪中起次要作用，系从犯。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（四）项，第二十五条第一款，第二十七条之规定，对被告人许宏强予以判处。被告人许宏强及其辩护人对公诉机关指控其寻衅滋事的事实供认不讳，没有提出辩解意见。经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人许宏强犯寻衅滋事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的户籍证明、抓获经过、接报案登记表、立案决定书、刑事判决书;证人毛某、谢某、易某1、柳某、许某、易某2、李某2、方某、葛某、李某3、邓某、吴某、肖某、廖某1、廖某2、李某4、曹某等人的证言;被害人王某、袁某、李某1的陈述;被告人许宏强的供述与辩解;鉴定意见;辨认笔录;电子数据、视听资料等证据予以证明本院认为，被告人许宏强伙同随意殴打他人，情节恶劣，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人许宏强犯寻衅滋事罪的事实属实、罪名成立。本案系共同犯罪，被告人许宏强在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人许宏强庭审中如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪；应对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，对被告人许宏强判决如下被告人许宏强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2021年9月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长唐伟能人民陪审员方萍人民陪审员许婷二〇二〇年一月十七日书记员余乐

案例二相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例二判决结果：
name: 许宏强
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑二年