案例一：
原审法院认定：（一）2011年9月13日晚，在临江市东大桥附近因被害人胡某甲没有让被告人李亚非超车，李亚非开车将胡某甲的车别停，并撞坏胡某甲的车后，李亚非下车用木棒将胡某甲左臂打伤。胡某甲因左胳膊受伤到临江市医院治疗，并告知李亚非让李亚非结算医药费，李亚非到临江市医院用自带的砍刀将胡某甲头部砍伤。经鉴定，胡某甲头部外伤，造成左头顶部4.0厘米瘢痕为轻微伤，左臂外伤造成左尺骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。另查明，李亚非赔偿胡某甲人民币2万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第一项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第六十九条、第七十一条之规定，认定被告人李亚非犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；撤销长春市中级人民法院（2010）长刑执字第4519号对被告人李亚非予以假释的刑事裁定书；与原犯盗伐林木罪、滥伐林木罪尚未执行完毕的余刑有期徒刑一年九个月零二十八天，并处罚金人民币10,000元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10,000元。被告人周文涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。李亚非上诉提出：两名被害人均存在过错，其不构成寻衅滋事罪；不应当撤销假释；司法鉴定仅对胡某甲住院病历审查鉴定，未对胡某甲进行活体检查，申请对胡某甲进行重新鉴定；其接到变更起诉书后原审法院未给予其足够的准备时间让其辩解，剥夺应有的权利；原审量刑过重；其盗伐林木罪未执行余刑刑期原审计算错误。辩护人的辩护意见为：两名被害人均有过错，李亚非不构成寻衅滋事罪；不应撤销李亚非的假释；被害人胡某甲已经撤销案件，不应再对李亚非进行刑事处罚，且李亚非已积极对两名被害人赔偿，达成和解，应从轻处罚。周文涛上诉提出：其因拉架不成才持木棍殴打李某乙，其不构成寻衅滋事罪；其接到变更起诉书后原审法院未给予足够的准备时间让其辩解，剥夺应有的权利。关于李亚非及其辩护人提出“两名被害人均存在过错，李亚非不构成寻衅滋事罪”的上诉理由、辩护意见及周文涛提出“其因拉架不成才持木棍殴打李某乙，其不构成寻衅滋事罪”的上诉理由。经查，1、根据证人金某甲才证言、被害人胡某甲陈述、李亚非供述及胡某甲住院病历、司法鉴定意见等证据证实，李亚非因胡某甲不让其超车，遂将胡某甲拦截，下车后持木棍将胡某甲左臂打伤，造成胡某甲左臂粉碎性骨折，轻伤一级；后因胡某甲让李亚非到医院结算医药费，李亚非再次持刀到医院将胡某甲头部砍伤，造成轻微伤，故李亚非的行为构成寻衅滋事罪。2、根据证人刘某甲、于某甲等人证言、被害人李某乙陈述、被告人李亚非的供述及李某乙住院病历、司法鉴定意见、监控视频等证据证实，李某乙在刘某甲的修理厂处购买一辆捷达车，因刘某甲没给李某乙牌照，双方产生纠纷，刘某甲找到中间人帮忙阻止李某乙到修理厂闹事，这名中间人找到李亚非处理此事，李亚非在给李某乙打电话谈及此事的过程中双方发生口角，后相约在李亚非家楼下见面，李亚非、周文涛下楼后与另一男子堵住李某乙的白色轿车，李亚非持刀伙同周文涛等人对李某乙殴打，李某乙从车内逃出来后被打倒在地，之后又来了四名男子，部分人上前用脚踹倒在地上的李某乙，部分人在旁围观，李亚非、周文涛等人打完李某乙后准备离开，在看到李某乙从地上爬起来时，又返回去将李某乙打倒在地两次，最终造成李某乙人身损伤程度为轻微伤。李亚非因受他人请托，帮忙摆事，与李某乙发生争吵，进而逞强耍横，持刀伙同周文涛等人殴打李某乙，李亚非、周文涛的行为构成寻衅滋事罪。故李亚非及辩护人提出的相关上诉理由、辩护意见以及周文涛提出的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。关于李亚非提出“司法鉴定仅对胡某甲住院病历审查鉴定，未对胡某甲进行活体检查，申请对胡某甲伤情进行重新鉴定”的上诉理由。经查，胡某甲伤情鉴定是由临江市公安司法鉴定中心鉴定人员按照法定程序作出的鉴定意见，鉴定机构和鉴定人员具备合法的鉴定资质，鉴定意见符合法律规定。故李亚非提出的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。关于李亚非提出“原审判决量刑过重”及辩护人提出“被害人胡某甲已经撤销案件，不应再对李亚非进行刑事处罚，且李亚非已积极对两名被害人赔偿，达成和解，应从轻处罚”的上诉理由及辩护意见。经查，虽证人崔某甲证言及被害人胡某甲陈某甲实，案发后胡某甲到兴隆派出所报警，胡某甲在接受李亚非的赔偿后又到派出所撤销案件，但并不影响司法机关在发现李亚非的行为构成犯罪后追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯寻衅滋事罪，应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审判决量刑时已充分考虑李亚非赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节，并根据李亚非的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对其犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年并无不当。故李亚非及辩护人的相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。关于李亚非及辩护人提出“不应当撤销假释”的上诉理由及辩护意见。经查，依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第一款之规定，被假释的犯罪分子，在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。李亚非在假释考验期内犯新罪，原审判决撤销假释并无不当。故李亚非及辩护人提出的相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。关于李亚非、周文涛上诉提出“接到变更起诉书后原审法院未给予其足够的准备时间让其辩解，剥夺应有的权利”的上诉理由。经查，原审法院于2020年4月22日将公诉机关变更起诉决定书送达二被告人，并于2020年5月9日开庭审理并进行宣判，符合法律规定。故李亚非、周文涛的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。关于李亚非提出“其盗伐林木罪未执行余刑刑期原审计算错误”的上诉理由。经查，罪犯出监鉴定表、假释证明书及刑事裁定书等证据证实，李亚非于2008年4月24日因犯盗伐林木罪、滥伐林木罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10,000元，服刑于长春市北郊监狱，服刑期从2007年9月19日至2012年9月18日，2010年12月21日被长春市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期从2010年12月21日至2012年9月18日，罚金10,000元已缴纳。经查，李亚非未执行的余刑刑期为2010年12月21日至2012年9月18日，即一年八个月零二十九天，原审认定为一年九个月零二十八天系计算错误。故李亚非的此点上诉理由成立，本院予以支持。本院认为，上诉人（原审被告人）李亚非持木棍、刀随意殴打胡某甲，致胡某甲左臂轻伤、头部轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；李亚非持刀伙同上诉人（原审被告人）周文涛及他人随意殴打李某乙，致李某乙轻微伤，情节恶劣，李亚非、周文涛的行为均已构成寻衅滋事罪。

案例一相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。



有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。



被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
在假释考验期限内，发现被假释的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释，依照本法第七十条的规定实行数罪并罚。
被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例一判决结果：
name: 李亚非
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑四年

案例二：
裴亚鹏犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，田龙、宋国峰等犯聚众斗殴罪陈某乙犯寻衅滋事罪二审刑事判决书江苏省宿迁市中级人民法院刑事判决书（2015）宿中刑终字第00065号：泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院指控原审被告人裴亚鹏犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，原审被告人田龙、宋国峰、许洪桥、石现、朱礼军、庄石永、刘某甲、陈某甲犯聚众斗殴罪，原审被告人陈某乙犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月24日作出（2014）洪刑初字第0514号刑事判决。宣判后，原审被告人裴亚鹏、田龙、宋国峰、许洪桥、朱礼军、陈某甲不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人陈某甲申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派代理检察员沈晓明、刘李鹏出庭履行职务，上诉人裴亚鹏、田龙、宋国峰、许洪桥、朱礼军及上诉人裴亚鹏的辩护人赵厚轩、周业莽到庭参加诉讼。现已审理终结原审判决认定：一、聚众斗殴1.2013年12月9日晚22时许，被告人裴亚鹏与朱某乙在泗洪县凤凰国际酒店五楼因之前的债务问题发生争执。被告人裴亚鹏因害怕朱某乙叫人殴打自己，遂打电话给正在泗洪县青阳镇豪汇ＫＴＶ唱歌的被告人田龙，让其到凤凰国际酒店“有事”，被告人田龙又打电话给正在泗洪县青阳镇尚客优宾馆打牌的被告人宋国峰，让其把一起打牌的人带到豪汇ＫＴＶ再带自己“有事”。被告人宋国峰遂与被告人刘某甲分别驾驶一辆轿车，将被告人石现、许洪桥、朱礼军、庄石永以及胡某、魏某、周某甲（均另案处理）等人带至豪汇ＫＴＶ与被告人田龙会合。被告人田龙让被告人石现等人从豪汇ＫＴＶ将砍刀等械具放至车上，被告人宋国峰和被告人刘某甲驾车带上述人员赶到凤凰国际酒店。上述人员到达凤凰国际酒店与被告人裴亚鹏会合时，朱某乙已被他人劝说离开凤凰国际酒店，后听说被告人裴亚鹏带人到凤凰国际酒店，又让驾驶员许某将自己带回凤凰国际酒店，准备和被告人裴亚鹏理论。朱某乙和许某到凤凰国际酒店后，被告人裴亚鹏等人正准备乘车离开，朱某乙喊被告人裴亚鹏下车谈谈。此时，被告人田龙等人与许某相遇，许某即持甩棍殴打被告人田龙。被告人田龙、朱礼军、庄石永以及胡某、魏某、周某甲持砍刀，被告人许洪桥持钢管，砍打许某，被告人石现等人对许某拳打脚踢，致许某全身多处受伤。经法医鉴定，许某的损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人宋国峰、刘某甲主动缴纳赔偿款各5000元。原审判决认定上述事实的证据有，被告人裴亚鹏在批捕和审查起诉期间供述“为防止朱某乙叫人来打自己，让田龙来帮助自己、保护自己”，被告人田龙在批捕和审查起诉期间及一审法院提审时供述“裴亚鹏叫自己去有事，口气很生气”，被告人宋国峰、许洪桥、石现、朱礼军、庄石永、刘某甲在侦查阶段均稳定供述了其参与聚众斗殴的事实。上述供述，与被害人许某的陈述，未到庭证人朱某乙等人的证言，辨认笔录，病历资料，伤情照片，监控录像，扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据相互印证。相关技侦人员亦证实被告人裴亚鹏在电话中和被告人田龙说“这边有事，你过来，把东西带着，路上不要被查到”。2.2012年12月15日22时许，被告人田龙、宋国峰、陈某甲以及李某、周某甲、周某乙、庄某（均另案处理）等人酒后到泗洪县青阳镇雷克ＫＴＶ唱歌。因同行人员被他人持刀追逐，被告人田龙感觉没有面子，遂指使被告人宋国峰、陈某甲回住处拿砍刀准备殴打上述持刀追逐者。被告人宋国峰、陈某甲从住处将几把砍刀拿到雷克ＫＴＶ后，被告人田龙即带领被告人陈某甲以及周某乙、李某等人持刀到皇爵壹号ＫＴＶ寻找之前持刀追逐者斗殴。后在一楼钻石包厢找到对方，被告人田龙、陈某甲等人持砍刀与对方斗殴。斗殴期间，皇爵壹号ＫＴＶ包厢茶几、舞池玻璃等物品被砸坏。原审判决认定上述事实的证据有，被告人田龙、宋国峰、陈某甲稳定供述了其参与该起聚众斗殴的事实，其供述与被害人石某的陈述，物证照片等证据相互印证。3.2013年10月的一天晚上22时许，陈江界与李登高（又名李小双）在泗洪县青阳镇豪汇ＫＴＶ发生矛盾，遂电话纠集被告人田龙，准备殴打李登高，被告人田龙又纠集被告人许洪桥、庄石永、朱礼军以及周伟、魏某（均另案处理）等人，并让被告人宋国峰纠集被告人石现及准备砍刀，后被告人田龙等人到被告人宋国峰住处楼下取由被告人宋国峰事先准备好的几把砍刀赶至豪汇ＫＴＶ，被告人石现等人也从步行街赶至豪汇ＫＴＶ。后陈江界及被告人田龙、许洪桥、庄石永、朱礼军、石现持刀追砍李登高，李登高逃离。当晚，被告人田龙再次指使被告人宋国峰到家中拿上砍刀，纠集被告人石现、许洪桥、庄石永、朱礼军等人赶至城东公园，后李登高也带人持械到场，因他人从中讲和，双方没有发生殴斗。原审判决认定上述事实的证据有，被告人田龙、宋国峰、许洪桥、石现、庄石永、朱礼军稳定供述了其参与该起聚众斗殴的事实，其供述与同案关系人魏某、周伟等人的供述等证据相互印证。4.2013年夏天的一天晚上，被告人庄石永和张小杰、王龙、魏某在豪汇ＫＴＶ唱歌。期间，王龙与一服务员发生矛盾，该服务员找到也在豪汇ＫＴＶ唱歌的张国清等人，后张国清等人与被告人庄石永等人发生冲突。后被告人庄石永以及张小杰、王龙、魏某等人与张国清、王洪杰、李伟、张猛飞等人持啤酒瓶在豪汇ＫＴＶ二楼进行殴斗。殴斗过程中，被告人庄石永持随身携带的匕首将王洪杰、张猛飞、李伟戳伤。原审判决认定上述事实的证据有，被告人庄石永稳定供述了其参与该起聚众斗殴的事实，其供述与同案关系人魏某、张猛飞等人的供述，证人田龙、王某等人证言，病历资料等证据相互印证。5.2012年9月30日晚，胡海宁与邹亚约定在泗洪县瑶沟乡官塘村老收费站处斗殴。当晚，胡海宁纠集夏飞、周文举等十余人持木棍、铁锨等械具，与邹亚通过冯飞虎纠集的宋国建及宋志伟纠集的被告人朱礼军及李家义、潘成丰等人持匕首、砍刀、甩棍等械具在官塘老收费站路上进行斗殴，致被告人朱礼军以及宋国建、宋志伟等人不同程度受伤。次日，被告人朱礼军以及宋志伟、王天星、宋国建、潘成丰等人持匕首等械具到泗洪县瑶沟乡官塘村胡庄，欲再次寻找胡海宁斗殴，在路上，将行人胡某误以为是胡海宁，遂对胡某实施殴打，致胡某腿部受伤。原审判决认定上述事实的证据有，被告人朱礼军稳定供述了其参与该起聚众斗殴的事实，其供述与同案关系人胡海宁、周亚等人的供述，未到庭证人胡某、祖某等人证言，辨认笔录，伤情照片，现场勘验笔录，病历资料等证据相互印证。6.2013年9月3日23时许，刘某甲、周某甲、魏某在泗洪县青阳镇东方斯卡拉ＫＴＶ唱歌时与他人发生矛盾，后被人劝开。周某甲、魏某认为对方会纠集人殴打自己，即电话联系被告人田龙。被告人田龙遂纠集被告人庄石永以及李某，被告人庄石永又纠集了“阿南”、“宇宙”等人，李某又纠集了被告人许洪桥，被告人许洪桥又纠集了周伟、周某甲等人，携带砍刀、斧头、木棍等械具驾车赶至东方斯卡拉ＫＴＶ门口，将在场人员邵某砍伤。经法医鉴定，邵某的损伤程度为轻微伤。后被告人田龙赔偿邵某经济损失3万元。原审判决认定上述事实的证据有，被告人田龙、许洪桥、庄石永稳定供述了其参与该起聚众斗殴的事实，其供述与同案关系人魏某等人供述，被害人邵某的陈述，未到庭证人周某甲等人证言，辨认笔录，伤情照片，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据相互印证。二、寻衅滋事2012年7月18日22时许，被告人裴亚鹏酒后与被告人陈某乙（系裴亚鹏驾驶员）以及王某、朱某丙、张某等人到泗洪县青阳镇金碧辉煌ＫＴＶ8326唱歌。在点陪唱服务员时，被告人裴亚鹏以及王某对陪唱服务员刘某乙不满，被告人裴亚鹏遂对刘某丙进行辱骂，王某对众人喊：“看不顺眼就逮到掴”、“给掴死着了”。被告人裴亚鹏持啤酒瓶欲殴打刘某乙，被他人制止后，又对众人喊：“逮到打”。被告人陈某乙在听到被告人裴亚鹏喊“逮到打”后，追出包间，对刘某丙进行殴打，ＫＴＶ领班陈某丙见状上前制止，被告人陈某乙遂掏出随身携带的匕首，将陈某丙右侧腰部戳伤。经法医鉴定，陈某丙的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人裴亚鹏赔偿被害人陈某丙经济损失6000元。原审判决认定上述事实的证据有，被告人陈某乙稳定供述了其在被告人裴亚鹏喊“逮到打”后殴打刘某乙及陈某丙的事实，其供述与被害人刘某乙、陈某丙的陈述，未到庭证人张某、朱某丙、桑某等人证言，伤情照片，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据相印证。原审法院认为，被告人裴亚鹏伙同他人持械聚众斗殴，伙同他人持凶器随意殴打他人、情节恶劣，其行为已分别构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪；被告人田龙、宋国峰、许洪桥、石现、朱礼军、庄石永、刘某甲、陈某甲伙同他人持械参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪；被告人陈某乙伙同他人持凶器随意殴打他人、情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案是共同犯罪。被告人裴亚鹏在第1起聚众斗殴犯罪中，被告人田龙在第1、2、3、6起聚众斗殴犯罪中，系首要分子。被告人宋国峰在第1、3起聚众斗殴犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；在第2起聚众斗殴犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人许洪桥在第1、3、6起聚众斗殴犯罪中，被告人石现在第1、3起聚众斗殴犯罪中，被告人朱礼军在第1、3、5起聚众斗殴犯罪中，被告人庄石永在第1、3、4、6起聚众斗殴犯罪中，被告人陈某甲在第2起聚众斗殴犯罪中，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某甲在第1起聚众斗殴犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人裴亚鹏、陈某乙在寻衅滋事犯罪中均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人裴亚鹏、陈某甲在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪作出的判决，实行数罪并罚。被告人朱礼军在实施第5起聚众斗殴犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，属未成年人犯罪，依法应当从轻处罚。被告人许洪桥、陈某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，根据被告人许洪桥、陈某甲的其他情节，决定对被告人许洪桥从轻处罚，对被告人陈某甲减轻处罚。被告人田龙、许洪桥、石现曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人田龙归案后如实供述自己及同案犯第2、3、6起聚众斗殴罪行，依法可以从轻处罚。被告人宋国峰、石现、朱礼军、庄石永、刘某甲归案后如实供述自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。被告人田龙、宋国峰有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人田龙赔偿第6起聚众斗殴被害人经济损失，可对其本起犯罪酌情予以从轻处罚。被告人宋国峰、刘某甲预缴第1起聚众斗殴犯罪被害人赔偿款，可对其该起犯罪酌情予以从轻处罚。被告人裴亚鹏赔偿寻衅滋事被害人经济损失，可对其寻衅滋事犯罪酌情予以从轻处罚。被害人许某对引起第1起聚众斗殴犯罪具有一定过错，可对参与第1起聚众斗殴的被告人裴亚鹏、田龙、宋国峰、许洪桥、石现、朱礼军、庄石永、刘某甲酌情予以从轻处罚。被告人裴亚鹏一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（一）、（四）项，第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第九十七条，第七十七条第一款，第六十九条，第六十五条第一款，第十七条第一、三款，第六十七条第一、三款，第六十八条之规定，原审法院分别以聚众斗殴罪、寻衅滋事罪判处被告人裴亚鹏有期徒刑三年十个月、有期徒刑一年，连同原判有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑五年，以聚众斗殴罪判处被告人田龙有期徒刑六年、被告人宋国峰有期徒刑三年九个月、被告人许洪桥有期徒刑四年六个月、被告人石现有期徒刑四年、被告人朱礼军有期徒刑四年、被告人庄石永有期徒刑四年六个月、被告人刘某甲有期徒刑一年三个月，以聚众斗殴罪判处被告人陈某甲有期徒刑二年十个月，连同原判有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年，以寻衅滋事罪判处被告人陈某乙有期徒刑一年。上诉人裴亚鹏及其辩护人提出：1.其与上诉人田龙之间没有聚众斗殴的共同犯意，认定其构成聚众斗殴罪证据不足；2.认定其构成寻衅滋事罪证据不足。上诉人田龙对原审判决认定其参与的第1、2、3、6起聚众斗殴的事实均无异议，但提出在第1起聚众斗殴中，被害人许某先殴打其而引起斗殴，许某应该承担相应的责任。上诉人宋国锋对原审判决认定的事实无异议，但认为原审判决量刑过重。上诉人许洪桥对原审判决认定的事实无异议，但认为原审判决的第1起其应构成故意伤害罪，第6起其应构成寻衅滋事罪。上诉人朱礼军对原审判决认定的事实无异议，但认为原审判决的第1起其应构成故意伤害罪，第5起其不应认定为主犯。江苏省宿迁市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，一审判决作为非法证据排除的上诉人裴亚鹏于2014年4月1日19时40分至次日6时在泗洪县公安局讯问室的供述、上诉人田龙于2014年3月26日9时10分至当日11时45分在泗洪县看守所的供述，侦查机关讯问时间未超过法律的规定，讯问人身份、人数符合法律规定，讯问内容完整，并经过上诉人裴亚鹏、田龙签字核对，该两份证据形式合法，内容真实，可以作为证据使用。同时认为一审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议维持原判。经审理查明，原审法院认定上诉人田龙、宋国峰、许洪桥、朱礼军、陈岩刚，原审被告人石现、庄石永、刘某甲犯聚众斗殴罪的事实，分别有各上诉人及原审被告人供述、同案关系人供述、证人证言、物证照片、病历资料、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，上诉人田龙、宋国峰、许洪桥、朱礼军在一、二审庭审中对上述事实及证据均未提出异议，足以认定。原审法院认定上诉人裴亚鹏、原审被告人陈某乙等人无故寻衅殴打被害人刘某乙、陈某丙并致陈某丙轻微伤的事实，分别有原审被告人陈某乙供述，被害人刘某乙、陈某丙陈述，证人张某、朱某丙、桑某等人证言，伤情照片，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。针对上诉人裴亚鹏、田龙、宋国峰、许洪桥、朱礼军提出的上诉理由，上诉人裴亚鹏的辩护人提出的辩护意见，以及出庭检察员的出庭意见，根据本案的事实及证据，本院综合评判如下：1.关于非法证据排除问题。原审法院认为，侦查机关在讯问过程中未能保证上诉人裴亚鹏的休息时间以及讯问笔录的内容存在明显复制痕迹，排除了裴亚鹏于2014年4月1日19时40分至次日6时、2014年4月2日7时45分至21时9分在泗洪县公安局讯问室的供述以及2014年4月3日、4月8日在宿迁市看守所的供述。侦查机关于2014年3月26日9时10分至次日早晨在泗洪县看守所连续对上诉人田龙进行讯问，且在3月26日中午以后将田龙带至看守所干警办公室进行讯问，故对上诉人田龙在此期间作出的上诉人裴亚鹏指使自己纠集人和打人的供述的合法性无法得到确认，应予排除。二审出庭检察员认为，上诉人裴亚鹏于2014年4月1日19时40分至次日6时在泗洪县公安局讯问室的供述、上诉人田龙于2014年3月26日9时10分至当日11时45分在泗洪县看守所的供述，侦查机关讯问时间未超过法律的规定，讯问人身份、人数符合法律规定，讯问内容完整，并经过被讯问人签字核对，该两份证据形式合法，内容真实，可以作为证据使用。本院认为，根据随案移送的上诉人裴亚鹏讯问时的同步录音录像可以证实，侦查机关对上诉人裴亚鹏于2014年4月1日19时40分至次日21时9分在泗洪县公安局讯问室连续讯问超过24小时，未能保障裴亚鹏必要的休息时间，形成的讯问笔录虽经上诉人裴亚鹏签字，但讯问笔录记载的内容与同步录音录像中显示的侦讯内容在讯问的方式方法、回答问题的表述方式及内容、讯问时间的长短与笔录内容的多少等方面均无法对应，讯问笔录与讯问视频反映的情况之间存在较大差异，讯问笔录不能反映真实的讯问过程，因此，该讯问笔录的真实性无法得到确认。侦查机关于2014年3月26日9时10分至次日早晨在泗洪县看守所讯问室和干警办公室对上诉人田龙进行了连续讯问，在此期间形成3份讯问笔录，因讯问的地点不符合相关法律规定，且一审出庭的侦查人员对3份笔录形成的具体时间不能作出合理的令人信服的解释，因此，该3份笔录的合法性均无法得到确认。综上，原审法院依法对上诉人裴亚鹏、田龙的相关供述予以排除符合相关法律规定，并无不当。出庭检察员认为上诉人裴亚鹏、田龙的部分供述可以作为证据使用的出庭意见不能成立，不予采纳。2.上诉人裴亚鹏的行为是否构成聚众斗殴罪。经查，原审法院认定上诉人裴亚鹏的行为构成聚众斗殴罪的证据主要有上诉人裴亚鹏、田龙在检察机关审查批捕和审查起诉期间所作的供述，上诉人田龙在原审法院提审时的供述，相关技侦人员的证言等。其中上诉人裴亚鹏供述“为防止朱某乙叫人来打自己，让田龙来帮助自己、保护自己”；上诉人田龙供述“裴亚鹏叫自己去，口气很生气”；技侦人员证实裴亚鹏在电话中和田龙说“这边有事，你过来，把东西带着，路上不要被查到”。上述证据间不能相互印证，技侦人员的证言仅是其个人对相关资料的转述，侦查机关未能提供相对应的原始录音等客观证据予以印证，亦无其他间接证据进一步佐证，不能仅根据技侦人员的证言来认定上诉人裴亚鹏电话纠集田龙斗殴的事实。根据上诉人裴亚鹏、田龙的合法供述以及一、二审庭审中的供述，可以证实上诉人裴亚鹏在与朱某乙发生争执后电话联系上诉人田龙到案发现场的客观事实，但并无直接证据证实上诉人裴亚鹏在电话联系的内容中存在斗殴的主观故意，现有的间接证据之间存在较大矛盾，不能形成证据锁链，检察机关在二审期间亦未能提供新的证据，因此，原审法院认定上诉人裴亚鹏的行为构成聚众斗殴罪的证据不足。上诉人裴亚鹏及其辩护人提出的该上诉理由及辩护意见成立，予以采纳。3.关于上诉人裴亚鹏的行为是否构成寻衅滋事罪。经查，原审被告人陈某乙稳定供述其在上诉人裴亚鹏喊“逮到打”后殴打被害人刘某丙及陈某丙的事实；与上诉人裴亚鹏同去ＫＴＶ消费的证人朱某丙、张某和陪唱服务员孙某亦均证实裴亚鹏先是骂陪唱的服务员，继而持酒瓶欲殴打服务员后被制止，裴亚鹏再次喊“逮到打”，后原审被告人陈某乙追出去殴打了刘某丙及陈某丙的事实；结合其他证人证言、被害人陈述、鉴定意见、伤情照片及相关书证，足以证实上诉人裴亚鹏与原审被告人陈某乙在公共场所起哄闹事，随意殴打他人，严重破坏了正常的社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人裴亚鹏及其辩护人提出原审判决认定裴亚鹏的行为构成寻衅滋事罪证据不足的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。4.关于原审判决聚众斗殴的第1起、第6起的定性问题。上诉人许洪桥、朱礼军均上诉提出第1起聚众斗殴应当认定为故意伤害罪。经查，上诉人许洪桥、朱礼军在上诉人田龙等人的纠集下，伙同其他多名上诉人、原审被告人等分别持钢管、砍刀等械具准备与不特定的他人进行斗殴，并在案发现场砍打被害人许某致其轻伤一级，虽然其实际砍伤的仅有一名被害人，但不影响认定其主观上的斗殴故意和客观上实施的打斗行为，故上诉人许洪桥、朱礼军的行为符合聚众斗殴罪的构成要件。上诉人许洪桥提出第6起聚众斗殴应当认定为寻衅滋事罪。经查，该起的案发起因系上诉人许洪桥一方的相关人员与他人发生矛盾并认为对方会纠集人殴打己方人员，在此情况下，上诉人许洪桥受他人纠集，自己亦再次纠集其他人员参与斗殴，后多名行为人持多种械具驾驶车辆至案发现场，将在场人员砍伤，上诉人许洪桥主观上斗殴故意明确，客观上伙同他人持械打斗，其行为符合聚众斗殴罪的构成要件。综上，上诉人许洪桥、朱礼军就原审判决认定的第1起、第6起的定性提出的上诉理由不能成立，不予采纳。5.关于上诉人田龙提出第1起聚众斗殴中被害人许某应该承担相应的责任的上诉理由。经查，原审法院已经认定被害人许某对引起第1起聚众斗殴犯罪具有一定的过错，并因此对参与第1起聚众斗殴的各上诉人及原审被告人酌情予以从轻处罚，故上诉人田龙提出被害人许某应该承担相应责任的上诉理由成立，但该情节一审量刑时已经酌情予以考虑，二审不能再次作为量刑情节重复评价。6.关于上诉人朱礼军提出其在第5起犯罪中不应认定为主犯的上诉理由。经查，在第5起聚众斗殴犯罪中，上诉人朱礼军先后2次参与斗殴，在第一次聚众斗殴中，其上去和对方打斗，具有实行行为，次日，其再次参与斗殴，且纠集了宋国建参与斗殴，在斗殴过程中，其对被害人胡某有直接的殴打行为，因此，应当认定其在共同犯罪中起主要作用，原审判决认定其为主犯符合法律规定，因此，上诉人朱礼军的该上诉理由不能成立，不予采纳。7.关于上诉人宋国锋提出原审判决量刑过重的上诉理由。经查，原审法院认定上诉人宋国锋参与第1、2、3起聚众斗殴犯罪，在该3起犯罪中，上诉人宋国锋均持械参与，第1、3起犯罪中系主犯，第2起系从犯，根据法律规定，对其应当在有期徒刑三年至十年之间量刑，原审法院已充分考虑其坦白、立功以及赔偿等法定和酌定量刑情节，对其予以从轻处罚，在法定刑幅度内判处其有期徒刑三年九个月并无不当。上诉人宋国锋提出的上诉理由不能成立，不予采纳本院认为，上诉人田龙、宋国峰、许洪桥、朱礼军、陈某甲，原审被告人石现、庄石永、刘某甲伙同他人持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪；上诉人裴亚鹏、原审被告人陈某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审判决认定的上诉人田龙、宋国峰、许洪桥、朱礼军、陈某甲，原审被告人石现、庄石永、刘某甲聚众斗殴，上诉人裴亚鹏、原审被告人陈某乙寻衅滋事的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，原审法院对各上诉人及原审被告人的上述定罪及量刑应予维持。原审判决认定上诉人裴亚鹏犯聚众斗殴罪的证据不足，该罪名不能成立，依法应予改判。江苏省宿迁市人民检察院建议维持原审对上诉人田龙、宋国峰、许洪桥、朱礼军的判决以及对上诉人裴亚鹏寻衅滋事罪的判决的出庭意见正确，予以支持，但建议维持原审对上诉人裴亚鹏聚众斗殴罪的判决的出庭意见不能成立，不予支持。在本院审理期间，上诉人陈某甲自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十七条第一款，第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（三）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，判决如下一、准许上诉人陈某甲撤回上诉；二、驳回上诉人田龙、宋国锋、许洪桥、朱礼军的上诉，维持泗洪县人民法院（2014）洪刑初字第0514号刑事判决对上诉人田龙、宋国锋、许洪桥、朱礼军及原审被告人石现、庄石永、刘某甲、陈某乙的定罪及量刑部分；三、维持泗洪县人民法院（2014）洪刑初字第0514号刑事判决的第一项，即撤销该院（2012）洪刑初字第0614号刑事判决中对上诉人裴亚鹏、陈某甲宣告的缓刑部分；维持泗洪县人民法院（2014）洪刑初字第0514号刑事判决对上诉人裴亚鹏寻衅滋事罪的定罪及量刑部分；四、撤销泗洪县人民法院（2014）洪刑初字第0514号刑事判决对上诉人裴亚鹏聚众斗殴罪的定罪及量刑部分；五、上诉人裴亚鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与原犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑九个月并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年四月二日起至二Ｏ一五年十一月十八日止。）本判决为终审判决审判长冯莉代理审判员高峰代理审判员张成飞二〇一五年九月十一日书记员蒋芹

案例二相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



人民法院经审理，对于被申请人或者被告人符合强制医疗条件的，应当在一个月以内作出强制医疗的决定。
被决定强制医疗的人、被害人及其法定代理人、近亲属对强制医疗决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。



军队保卫部门对军队内部发生的刑事案件行使侦查权。
中国海警局履行海上维权执法职责，对海上发生的刑事案件行使侦查权。
对罪犯在监狱内犯罪的案件由监狱进行侦查。
军队保卫部门、中国海警局、监狱办理刑事案件，适用本法的有关规定。




案例二判决结果：
name: 裴亚鹏
crime: 寻衅滋事罪
故意毁坏财物罪
sentence: 有期徒刑一年八个月