案例一：
经审理查明，2015年12月4日，被告人吴某某为取暖和制作菌棒，在太白县黄柏塬镇高家坝村大坟园集体林，用砍刀和弯锯砍伐树木37棵，造材84根。经陕西省太白林业局林业勘察设计队鉴定，涉案木材为杠木，共84根，原木材积为3.5558立方米，折合立木蓄积为7.1116立方米。唯查，2016年1月3日，被告人吴某某到公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实。

案例一相关法律条文：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例一判决结果：
name: 吴某某
crime: 盗伐林木罪
sentence: 有期徒刑六个月

案例二：
廖家林盗伐林木一审刑事判决书湖北省罗田县人民法院刑事判决书（2019）鄂1123刑初63号：湖北省罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉［2019］55号起诉书，指控被告人廖家林犯盗伐林木罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉。被告人廖家林及指定辩护人李汉文到庭参加诉讼。现已审理终结罗田县人民检察院指控：2018年2月22日至23日，被告人廖家林在未征得山林某属权利人同意且未办理《林木采伐许可证》的情况下，使用油锯在罗田县王某集体林场中，擅自砍伐林中松树作烧柴用。经现场勘查鉴定，被告人廖家林盗伐原木共计91件，计蓄积4.1487立方米。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了户籍证明、抓获破案经过等书证，证人肖某1、廖某1、李某等人的证言，被告人廖家林的供述与辩解，鉴定意见，现场指认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人廖家林违反森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的树木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人廖家林对起诉书指控的基本事实及罪名均无异议，辩称其砍伐均系积雪压断的树木，应该只计算材积而不应计算蓄积，要求从轻处罚。辩护人认为公诉人当庭出示的勘验指认笔录显示“砍伐树种为松树（雪灾材）”，但勘验报告没有排除雪灾材，而直接计算了林木的蓄积，故起诉指控被告人廖家林盗伐林木罪的证据不充足；被告人廖家林无盗伐林木的主观故意，其在雪灾后捡柴的行为情节显著轻微且具有自首情节，取得了部分林某承包人的谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年2月22日至23日，被告人廖家林在未征得山林实际承包经营管理者同意且未办理《林木采伐许可证》的情况下，使用油锯在罗田县“王某”集体林场中，擅自砍伐林中松树作烧柴用。经现场勘查鉴定，被告人廖家林盗伐松树28棵，共计原木91件，计蓄积3.6997立方米。2018年3月9日，被告人廖家林在接受罗田县森林公安局询问时如实供述犯罪事实。上述事实，有如下证据证实：1.书证（1）受案登记表、立案决定书，证明：2018年3月9日，罗田县森林公安局接罗田县河铺镇林业站转交的案件“廖家林砍伐了槐树店村“王某”集体林场山上雪压断的松树，要求调查处理。”当日该局决定对本案立案侦查。（2）户籍证明、身份证复印件，证明：被告人廖家林的身份信息。（3）抓获、破案经过，证明：被告人廖家林在侦查阶段随传随到。（4）证明、情况说明，证明：“王家宕”与“王某”为同一地点。（5）收集证据笔录、土地承包合同书复印件、林权证复印件四份，证明：罗田县“王某”林场由肖某1等四人于2006年3月份承包，承包期限20年，林某所有人为槐树店村。（6）扣押清单，证明：2018年3月9日，罗田县森林公安局依法扣押廖家林采伐的松原木91件。（7）廖家林盗伐林木示意图，证明：廖某2、廖某1、廖某3三人和廖家林的砍伐点和树木的堆放点分属不同地点。2.证人证言（1）证人肖某1的证言，证明：我村的集体林场位于我村六组，地名叫王某林场，是由我、肖某3、肖丰垣、晏某四人合伙买过来了。2018年正月十二日，我到林场上去找建垃圾填埋场地点时，在去林场的路上遇到李某用三轮车从“王某”上拖一车松树下来，我开车到王某林场山上，看到廖家林、廖某1弟兄二人正在山上驮砍倒的松树。这些松树有去年年里雪压断的，也有没有被压断的好树，估计他们在山上砍了有四个立方的林木。他们到王某山上砍树没有人跟我们打过招呼，我要求公安机关依法处理。（2）证人廖某1的证言，证明：2018年2月22日至23日（农历正月初七至初八），廖家林在本村六组“王某”集体公山上砍了树，村集体的山被村里的肖某4、肖某3、晏某、肖某1四人合伙承包了。这期间我和廖某2、廖某3也在“王某”村集体林场砍伐了雪压断的松树，因我们与廖家林的关系不好，我们三人的砍伐地点和砍伐树木的堆放地点与廖家林都不在同一地方。（3）证人周某的证言，证明：2018年正月初七、八两天，我和丈夫廖家林到本村“王某”山上，用油锯砍伐了雪压断的松树，这些松树不是我家的责任山上的，由我驮着堆放在“王某”土路尽头。上去砍树的还有廖某1、廖某3等人，我不知道廖家林砍伐林木时办理《林木采伐许可证》没有。（4）证人廖某2的证言，证明：2018年正月，廖家林在本村“王某”集体山林上砍了雪压断的松树，“王某”集体山林的是肖某1他们承包的。其余证明内容与廖某1的证言一致。（5）证人朱某的证言，证明：2018年正月初七，廖家林和周某到本村王某山上砍伐了雪压断的松树，因不是在一处砍伐，我不知道他们砍伐了多少。（6）证人李某的证言，证明：2018年正月，廖家林打电话给我，让我帮忙到“王某”拖柴，说是有一农用三轮车的柴。我到了后，看到廖家林、廖某1兄弟和廖某4乔在山上，我先帮廖某4乔拖了，在下山的时候碰到了肖某1。等我重新回到山上时，看到肖某1和廖家林在吵架，因为“王某”集体林场是肖某1等人承包的，廖家林在山上砍柴没有经肖某1同意，所以两人吵起来了，我就没有帮廖家林拖柴了。廖某4乔的证言与李某证言证明的内容基本一致。（7）证人肖某2的证言，证明：槐树店村“王某”林场原来是肖某2、肖某3、晏某三人合伙承包的，合同是我们三人代表乙方与代表甲方的时任槐树店村村主任的肖某1签订的，后来我将我的股份转让给肖某4了，而我、晏某、肖某4三人又共同让一股给肖某1，故现在的承包人是肖某3、晏某、肖某4和肖某1四人，承包期限是20年。（8）证人肖某3、晏某、肖某4的证言，均证实“王某”集体林场现由肖某1、肖某3、肖某4、晏某共同承包，廖家林砍树之前没有告诉他们。3.被告人廖家林的供述与辩解，证明：我在没有跟山林承包人肖某1等人说要砍雪压断的松树也没有办理《林木采伐许可证》的情况下，于2018年正月初七和初八（2月22日至23日）在罗田县位于“王某”的集体山林上用油锯砍伐了28棵松树，所砍伐的林木分三堆堆放在“王某”土路上。砍伐的时候，我想雪压断了的树捡回家做柴烧，放在山上也是烂了，砍伐后制材是按驮得动就制成一件。当时砍树的还有廖某1、廖某2、廖某3三人，但我们是各人砍各人的。4.鉴定意见，证明：侦查机关聘请罗田县林业调查规划设计院林业工程师对廖家林位于河铺镇槐树店村“王家垱”处山林采伐树木存放现场进行勘验，经现场勘验和内业计算，河铺镇槐树店村“王家垱”处采伐林木原木数量、蓄积、材积结果如下：采伐树种为马尾松，共计原木91件。林木材积2.2250立方米，计蓄积3.6997立方米。5.现场指认笔录、现场指认照片8张，证明：经廖家林现场指认，采伐林木现场位于罗田县“王某”集体公山，现场有马达油锯留下的锯木屑，确定采伐工具为马达油锯，砍伐树种为松树（雪灾材），现场有砍伐后留下的松树蔸28个，所砍伐木材已不在现场，分三堆堆放在距采伐现场二十米远的地坪上，三堆数量分别为31件、38件、22件，共91件。所砍伐的松树除油锯制材外，有少量自然折断。上述证据，经庭审举证、质证，能证明本案事实，本院予以采信。关于被告人廖家林盗伐林木的方量问题。起诉书原指控“被告人盗伐林木计原木91件，计蓄积4.1487立方米”，在开庭过程中，法庭发现勘验报告合计方量计算错误，经公诉机关补充相关材料，证实单个方量计算正确，合计方量计算错误，公诉机关建议法庭采信修正后的方量作为被告人盗伐的方量，故被告人廖家林盗伐林木蓄积应为3.6997立方米综上，本院认为，被告人廖家林违反森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人承包经营管理的树木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，应依法予以刑事处罚，其盗伐的林木应发还给承包经营管理者。辩护人关于指控起诉被告人廖家林盗伐林木罪的证据不充足的辩护意见。经查，在案证据足以证实被告人廖家林盗伐林木的事实存在，其盗伐林木数量已达到湖北省盗伐林木罪数额认定标准规定的“数量较大”起点，应认定其构成犯罪。被告人及其辩护人认为所砍伐的树木均为雪灾材的辩护意见与查明事实不符，不予采纳，但鉴于被告人廖家林系在捡拾雪灾材过程中盗伐林木，且盗伐的林木已被公安机关扣押，其主动到案并如实供述犯罪事实，辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下一、被告人廖家林犯盗伐林木罪，判处罚金人民币3000元。（判处的罚金限判决生效后缴纳）二、对罗田县森林公安局扣押的原木91件由其返还给林木承包经营管理者肖仕军、肖丰恒、晏海潮、肖飞进。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长肖玉玲审判员陈志全人民陪审员刘胜松二〇一九年七月二十四日法官助理管海林代书记员陈乡远

案例二相关法律条文：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例二判决结果：
name: 廖家林
crime: 盗伐林木罪
sentence: 处罚金3000元