案例一：
原判认定，被告人陈某英从网上与被害人王某取得联系，得知王某有一批ＩＣ电子产品欲出售，便与被告人蔡某新、卢某柏、尹某吾商议使用非法手段获取该批货物。2012年7月1日17时许，被告人陈某英驾驶一辆别克轿车搭载被告人蔡某新、卢某柏、尹某吾来到深圳市龙华新区龙华街道龙华广场，被告人卢某柏、尹某吾先下车在附近等候。陈某英以与被害人王某交易上述ＩＣ电子产品为由，将被害人王某约出来，并让被害人带着货物到其驾驶的汽车上商谈价格。被害人王某上车坐到汽车后排，被告人卢某柏、尹某吾立即从两侧后门上车将被害人夹在后排中间，被告人蔡某新驾车行驶。在车上，被告人陈某英、卢某柏、尹某吾控制住被害人，要求被害人把货物交出，被害人予以反抗，四被告人便对被害人进行言语威胁，其间，被告人陈某英持刀对被害人进行威胁，被害人迫于无奈不敢反抗。随后，被告人蔡某新在一偏僻路段将车停下，被告人卢某柏下车将被害人拉出车外后自行上车，四被告人驾车将该批ＩＣ电子产品（共3000个）抢走。得手后，被告人蔡某新、陈某英将上述电子产品以人民币5000元的价格卖给一回收电子产品的胡姓男子（具体情况不详），被告人蔡某新分给被告人陈某英人民币1000元，分给被告人卢某柏、尹某吾各人民币500元，其余赃款由蔡某新占有。2012年8月13日至14日，公安人员在龙华街道油松共和花园抓获被告人陈某英、尹某吾，后根据陈某英提供的线索抓获被告人蔡某新、卢某柏。经鉴定，涉案的ＩＣ电子产品型号为ＦＴ5206，共价值人民币33000元。其辩护人提出的辩护意见是，原审被告人卢某柏在犯罪过程中向被害人支付了600元，故本案应该定性为强迫交易，上诉人蔡某新是初犯、偶犯，不是犯意的提出人，没有实施殴打或控制被害人的行为，作案后与同案犯平均分赃，故对其应当认定为从犯，其归案后能如实供述罪行，请求法院对其从宽处罚。陈某英上诉提出，原本只想压低向被害人收购货物的价钱，没有抢劫被害人的故意，原审采信的鉴定意见对涉案物品的价格鉴定过高，请求法院查清事实并予改判。卢某柏上诉提出，其并没有威胁被害人和拉被害人下车，其付给了被害人600元，原审采信的鉴定意见不合法，请求法院查清事实并予改判。尹某吾上诉提出，其没有参与本案的预谋，对同案三人的抢劫行为事先不知情，案发过程中卢某柏给了被害人600元，原审采信的鉴定意见对涉案物品的价格鉴定过高，请求法院查清事实并予改判。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。

案例一相关法律条文：
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。



犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例一判决结果：
name: 蔡某新
crime: 抢劫罪
sentence: 有期徒刑七年
name: 卢某柏
crime: 抢劫罪
sentence: 有期徒刑七年
name: 陈某英
crime: 抢劫罪
sentence: 有期徒刑六年
name: 尹某吾
crime: 抢劫罪
sentence: 有期徒刑五年

案例二：
王某伟、吕某乙等抢劫罪一审刑事判决书江苏省扬州市广陵区人民法院刑事判决书（2014）扬广刑初字第0424号：扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2014）408号起诉书指控被告人王伟、吕某乙、祁发鑫犯抢劫罪，于2014年10月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人王伟及其辩护人徐晓剑、被告人吕某乙及其辩护人刘辉、被告人祁发鑫均到庭参加诉讼。现已审理终结经审理查明，2014年6月4日晚，被告人王伟在社交软件“陌陌”上发信息约人到扬州市广陵区南通东路88-38号其经营的棋牌室打麻将，梁某看到上述信息后与陈媛、王某、唐某、沈某赶至该棋牌室，被告人王伟及其朋友“小裤衩”、王某、梁某四人打麻将赌博，后梁某及陈媛离开回家，由唐某加入继续打麻将，沈某在旁边等待。至次日凌晨，被告人王伟怀疑唐某等人诈赌，以外出取钱等为由离开棋牌室开车到扬州市金都会ＫＴＶ邀约被告人吕某乙帮忙处理该事，并为赵世寰（另案处理）、居某知晓。被告人吕某乙纠集被告人祁发鑫与“小宝”同去。“小宝”从赵世寰汽车后备箱内取长刀1把，被告人祁发鑫亦应被告人吕某乙的要求取砍刀1把均放于被告人王伟的汽车内。被告人王伟、吕某乙、祁发鑫及“小宝”四人到棋牌室后，王伟拉上棋牌室卷帘门，被告人吕某乙对被害人唐某、沈某（未参与打麻将）拳打脚踢，并持刀以砍手来恐吓二被害人，被告人祁发鑫亦配合被害人吕某乙持刀和言语恐某被害人唐某被迫掏出人民币5000余元，被害人沈某被迫掏出人民币900余元放在桌上，被告人吕某乙以发还所输赌资为由给被告人王伟人民币1800元，给“小裤衩”人民币1200元；又分发人民币1000元给被告人祁发鑫，人民币500元给“小宝”。此时，赵世寰、居某等人赶至棋牌室，赵世寰对被告人吕某乙处理结果不满，并以砍手来恐吓被害人唐某、沈某，逼迫二被害人继续拿钱。被告人吕某乙又对二被害人拳打脚踢，并持刀恐吓二被害人再交钱，被害人沈某被迫打电话找朋友送人民币10000元来以求脱身。期间，被告人吕某乙将桌上剩余的钱全部给了居某，并与被告人祁发鑫对二被害人进行搜身，得款人民币200余元；被告人王伟还提供纸、笔，赵世寰逼迫被害人唐某、沈某写下家庭住址以恐吓二被害人不得报警。后被害人沈某的朋友将人民币10000元现金送到，被告人王伟、吕某乙、祁发鑫及赵世寰等人劫得该款后，放二被害人离开，并返回金都会ＫＴＶ由赵世寰将该款分发给其他人员，其中被告人吕某乙分得人民币2000元，被告人王伟分得人民币500元。案发后，被告人王伟、吕某乙主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人祁发鑫如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人唐某、沈某的陈述笔录，未到庭证人王某、居某、吕某甲、张某甲、梁某、张某乙、邱某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，视频截图，被害人的伤痕照片，户籍资料，案发经过等证据证实，足以认定本院认为，被告人王伟、吕某乙、祁发鑫等人以非法占有为目的，采用持刀威胁、殴打、搜身、语言胁迫等手段，当场强行劫取他人钱财，其行为均已构成抢劫罪。被告人王伟、吕某乙、祁发鑫系共同犯罪。在共同犯罪中被告人王伟纠集其他被告人到其经营的棋牌室，明知其他被告人携带刀具并使用，仍参与其他被告人当场实施暴力胁迫手段劫取钱财，并分赃；被告人吕某乙、祁发鑫携带刀具采用暴力胁迫手段使被害人被迫当场交出钱财，均起主要作用，均系主犯。被告人王伟、吕某乙案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人祁发鑫归案后如实供述，依法可以从轻处罚。公诉机关指控三被告人犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请从轻处罚的公诉意见理由成立，应予支持。被告人王伟、吕某乙的辩护人均提出本案应定性为敲诈勒索罪的辩护意见，经查，被告人王伟邀约被告人吕某乙、祁发鑫等人带刀到其棋牌室，拉下卷帘门将被害人控制在棋牌室内，被告人吕某乙、祁发鑫等人持刀对参与打麻将的唐某和未参与打麻将的被害人沈某采用暴力、胁迫手段当场强行劫取钱财，其行为符合抢劫罪的构成要件，并有被害人陈述、证人证言及被告人供述相互印证，辩护意见无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下一、被告人王伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2019年12月14日止。）二、被告人吕银仁犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2019年12月14日止。）三、被告人祁发鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑五年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2019年7月8日止。）四、责令被告人王伟、吕银仁、祁发鑫共同退赔人民币一万六千元，分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份审判长朱兵代理审判员张昕人民陪审员徐文进二〇一四年十一月十八日书记员刘瀛

案例二相关法律条文：
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例二判决结果：
name: 王伟
crime: 抢劫罪
sentence: 有期徒刑五年六个月
name: 吕银仁
crime: 抢劫罪
sentence: 有期徒刑五年六个月
name: 祁发鑫
crime: 抢劫罪
sentence: 有期徒刑五年