案例一：
原审判决认定，2014年10月份以来，被告人刘继花在其经营的位于岱岳区祝阳镇姚中村的鸿祥快餐店内，使用含铝泡打粉蒸制蒸包并销售。经检测，刘继花经营的快餐店生产、销售的蒸包铝残留量为1107.8ｍｇ／ｋｇ。被告人刘继花于2016年4月21日被泰安市公安局祝阳派出所民警传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。

案例一相关法律条文：
在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例一判决结果：
name: 刘继花
crime: 生产、销售有毒、有害食品罪
sentence: 有期徒刑十个月

案例二：
彭霞一审刑事判决书山东省肥城市人民法院刑事判决书（2017）鲁0983刑初75号：肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人彭霞生产不符合安全标准的食品罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人彭霞对起诉书指控的犯罪事实有异议，于2017年4月1日决定适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员姚翠霞、马俊洁出庭支持公诉，被告人彭霞及其辩护人辛显芬到庭参加了诉讼。现已审理终结肥城市人民检察院指控，被告人彭霞在肥城市老城街道办事处“天津狗不理”包子铺打工期间，使用“香甜泡打粉”复合膨松剂制作蒸包等面食销售。2016年4月8日10时许，肥城市公安局老城派出所民警对该店依法检查时，发现1袋已拆封及47袋未拆封泡打粉，后民警购买了当天制作的蒸包进行取样送检。经检测，蒸包中铝的残留量为960.6ｍｇ／ｋｇ。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人彭霞的供述和辩解，证人王某等3人证言，提交了检验报告等鉴定意见，检验笔录等笔录，香甜泡打粉等物证，执法记录视频等视听资料，受案登记表等书证证明。公诉机关认为，被告人之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成生产不符合安全标准的食品罪，提请本院依法判处。被告人彭霞供认上述指控。其辩护人辛显芬的辩护意见为：被告人系自首，主观恶性不深，社会危害性不大，系初犯、偶犯，愿意积极缴纳罚金，请求对其从轻、减轻处罚并予以适用缓刑或免予刑事处罚。经审理查明，被告人彭霞在肥城市老城街道办事处“天津狗不理”包子铺打工期间，使用“香甜泡打粉”复合膨松剂制作蒸包等面食销售。2016年4月8日10时许，肥城市公安局老城派出所民警对该店依法检查时，发现1袋已拆封及47袋未拆封泡打粉，后民警购买了当天制作的蒸包进行取样送检。经检测，销售的包皮中铝的残留量为960.6ｍｇ／ｋｇ。对公诉机关指控的犯罪事实，被告人彭霞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某等3人证言，肥城市公安局检查笔录，青岛谱尼测试有限公司检测报告，物证泡打粉，视听资料：执法视频，书证：（1）肥城市公安局受案登记表、发破案经过；（2）鉴定意见通知书；（3）肥城市公安局扣押清单；（4）证明四份；（5）房屋租赁合同一份；（6）青岛谱尼测试有限公司检验检测机构资质认定证书、山东省质量技术监督局（2015）鲁质监许函字第0905号、通过食品检验资质认定-计量认证项目表、授权书；（7）证人李某、陈某本地常住人口详细查询结果单；（8）被告人本地常住人口详细查询结果单等证据证实，足以认定本院认为，被告人彭霞违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售蒸包过程中非法使用含铝泡打粉，铝残留量严重超出食品安全国家标准，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人彭霞经口头传唤到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其辩护人提出的被告人系自首，初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护观点本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十一条，第六十七条第一款之规定，判决如下被告人彭霞犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份审判长霍玉君人民陪审员范传梓人民陪审员尹宜军二〇一七年五月十日书记员邓燕

案例二相关法律条文：
生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例二判决结果：
name: 彭霞
crime: 生产、销售不符合安全标准的食品罪
sentence: 拘役一个月