案例一：
经审理查明，2015年1月被告人李某某在未经张某某同意且未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣李某甲将张某某位于舞钢市杨庄乡薛庄村老代沟组长岭东坡的林木砍伐，并将砍伐林木卖给他人。经鉴定，李某某盗伐林木合计立木蓄积4.3638立方米，价值人民币1746元。

案例一相关法律条文：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。



管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。



管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。




案例一判决结果：
name: 李某某
crime: 盗伐林木罪
sentence: 管制一年

案例二：
汪某、柳某犯滥伐林木罪、非法收购运输国家重点保护植物罪一审刑事判决书湖北省随县人民法院刑事判决书（2015）鄂随县刑初字第00251号：随县人民检察院以随县检刑诉（2015）227号起诉书指控被告人汪某、柳某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员张萍、公诉人刘媛媛出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人艾鹏，被告人柳某及其辩护人赵能华，均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提请审判委员会讨论决定，现已审理终结随县人民检察院指控，2015年初，被告人汪某以3000元的价格从杨某手中购买了随县殷店镇峥嵘村三组马家湾山场上的松树。因被告人汪某无法办理《林木采伐许可证》，遂决定直接请人砍伐，并商请被告人柳某帮忙联系运输松木的大车及松木的销路，承诺给予被告人柳某一定的“好处”。2015年5月底至6月初，被告人汪某擅自雇请民工砍伐其购买的松树，并由被告人柳某联系货车司机李某乙拖运销售。2015年6月10日，被告人汪某请人再次将松木装车时，被林业部门执法人员当场查获。经随县林业调查规划设计队鉴定，认定“随县殷店镇峥嵘村三组马家湾（核桃沟山场）被伐松木的总株数为894株，面积为9.4600公顷，折合141.9亩，折算林木材积137.4立方米，折合活立木蓄积208.2立方米”。公诉机关向法庭提供了相关书证、证人证言、鉴定意见和被告人的供述等证据，指控被告人汪某、柳某的行为均构成滥伐林木罪。被告人汪某对公诉机关指控其滥伐林木的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，但其对指控的滥伐林木数量有异议，其提出的辩解意见为：该山场上的林木一直存在被附近村民盗伐现象，而公诉机关所指控的数量并没有减除被村民所盗伐林木的蓄积数量，故指控的数量过高。被告人汪某的辩护人除同意被告人汪某的辩解意见外，还提出了如下辩护意见：1、应以随县林业调查规划设计队2015年6月17日出具的《随县殷店镇峥嵘村三组马家湾山坡林木采伐情况调查报告》中认定的“蓄积110.246立方米”作为被告人汪某的滥伐林木的数量，而不应以2015年10月9日重新作出的《随县殷店镇峥嵘村三组马家湾（核桃沟山场）林木采伐情况补充调查报告》为定案证据，因为该份鉴定意见中并未减除被他人盗伐的林木数量；2、被告人汪某在案发后能够主动到公安机关投案自首，且在庭审中自愿认罪；3、被告人汪某系初犯、偶犯，其亲属愿意退赃和缴纳罚金。请求人民法院对被告人汪某从轻处罚。被告人柳某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。被告人柳某的辩护人对公诉机关指控被告人柳某犯滥伐林木罪的事实及罪名均无异议，其提出的辩护意见为：被告人柳某受被告人汪某的邀约而给其帮忙联系运输松木的货车及销路，没有实施具体的砍伐行为，且并未从中获利，只是一般的参与帮辅，应当认定为从犯，请求对其减轻或者免除处罚；被告人柳某到案后，能如实供述，并自愿认罪，请求法院对被告人柳某免除处罚。经审理查明：2015年初，被告人汪某以3000元的价格从随县殷店镇峥嵘村三组村民杨某处购买其承包的位于该组马家湾山场上的松树。因正值随县封山育林期间，被告人汪某无法办理《林木采伐许可证》，被告人汪某便决定直接雇人砍伐。随后，被告人汪某又同被告人柳某商量，请被告人柳某帮忙联系运输松木的大车及松木的销路。被告人汪某承诺，待松木出售获利后，给予被告人柳某一定的好处，被告人柳某表示同意。2015年5月底至6月初，被告人汪某在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请民工在殷店镇峥嵘村三组马家湾山场上砍伐其购买的松树，并截成长1-2米的松木桐子，用三轮车将砍伐的松木转运至殷店镇峥嵘村迎风岭老学校堆放。之后，再由被告人柳某联系货车司机李某乙，帮被告人汪某将松木运输到随州市经济开发区淅河镇李某甲经营的瑞祥木业公司销售，所卖树款由瑞祥木业公司通过银行直接转款到被告人柳某账户，被告人柳某再转付给被告人汪某。2015年6月10日，被告人汪某再次请人将松木装车时，被林业部门执法人员当场查获。经检尺，李某乙的货车、汪某和冯某的三轮车等三车上的松木材积合计为14.064立方米，折活立木蓄积21.309立方米。同日，随县森林公安局对现场遗留的松木进行了检尺，认定：转货现场已截成松木筒的松木材积为7.088立方米，折活立木蓄积为10.739立方米；砍伐现场遗留的松木材积为25.865立方米，折活立木蓄积为39.189立方米。转货现场和砍伐现场遗留的松木蓄积合计为49.928立方米。2015年7月7日，随县森林公安局将汪某、冯某三轮车上的松树全部转运至李某乙的货车，经送往中盐银港湖北人造板有限公司过磅称重，重量为15.97吨。据此折算，1立方米松木材积折算为松木重量1.1355吨。另查明，除随县森林公安局现场查获的上述松木外，被告人汪某雇请李某乙共拖运了六车松木销售到瑞祥木业公司，销售货款为40600元，按480元／每吨的销售价格折算，六车松木的总重量为84.58吨。按照“1立方米松木材积折算为重量1.1355吨”的比例折算，汪某销售至瑞祥木业公司的松木材积为74.49立方米，折活立木蓄积112.864立方米。综上，被告人汪某雇请他人砍伐的位于随县殷店镇峥嵘村三组马家湾山场上的松树材积合计为121.507立方米，折活立木蓄积184.101立方米。又查明，2015年6月12日下午15时许，被告人汪某主动到随县森林公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人汪某、柳某在开庭审理过程中均无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、被告人柳某的银行账户交易记录；随县森林公安局出具的《现场查获经过的说明》。2、物证：公安机关对现场拖运松木的车辆、现场遗留松木的《扣押决定书》、《扣押清单》；随县森林公安局制作的《现场勘验笔录》、《检尺记录》；现场照片；中盐银港湖北人造板有限公司磅单。3、随县森林公安局出具的《关于汪某投案自首的情况说明》。4、随县林业局出具的《关于随县殷店镇峥嵘村未办理﹤林木采伐许可证﹥的情况说明》。5、证人杨某、李某甲、郭某、黄某、周某、张某、冯某、罗某、李某乙的证言。6、被告人汪某、柳某原在公安机关的供述和辩解。关于公诉机关认定二被告人滥伐的林木“折算林木材积137.4立方米，折合活立木蓄积208.2立方米”之指控，经查：公诉机关指控的依据为随县林业调查规划设计队对随县殷店镇峥嵘村三组马家湾（核桃沟山场）被伐林木的采伐地点、树种、面积、蓄积量和株数进行补充调查后出具的《随县殷店镇峥嵘村三组马家湾（核桃沟山场）林木采伐情况补充调查报告》，该报告认定，随县殷店镇峥嵘村三组马家湾（核桃沟山场）被伐松木的总株数为894株，面积为9.4600公顷，折合141.9亩，折算林木材积137.4立方米，折活立木蓄积208.2立方米；被告人汪某原在公安机关的供述中及证人杨某的证言中均证实，该片山场存在被人盗伐的现象；公诉机关并未对被他人盗伐部分的林木数量予以合理扣除。本院认为，《随县殷店镇峥嵘村三组马家湾（核桃沟山场）林木采伐情况补充调查报告》系对随县殷店镇峥嵘村三组马家湾（核桃沟山场）被伐松木的总株数所作的认定，没有合理扣除被他人盗伐部分的林木数量，故应不宜以该份调查报告中认定的林木蓄积作为认定二被告人滥伐林木数量的依据。被告人汪某的辩护人提出的“应以随县林业调查规划设计队2015年6月17日出具的《随县殷店镇峥嵘村三组马家湾山坡林木采伐情况调查报告》中的‘110.246立方米林木蓄积’认定为被告人汪某滥伐林木的数量”之辩护意见，与公安机关实际查获的被告人汪某滥伐林木的实际数量明显不符，故该项辩护意见也不能成立。综合分析本案的证据，应以被公安机关现场所查获的、汪某之前所销售林木的数量据实折算后确定二被告人的犯罪数额。本院认定，被告人汪某在本案中砍伐的林木材积合计为121.507立方米，折活立木蓄积184.101立方米。被告人汪某及其辩护人辩称“指控的犯罪数额过高”的辩解意见、辩护意见均成立，本院予以采纳。本案在审理过程中，本院委托湖北省随县社区矫正管理局对被告人汪某在犯罪前的社会活动进行了调查。通过审前社会调查，随县社区矫正单位出具的《社会调查评估意见书》认为，被告人汪某在犯罪前的社会活动中表现较好，具备良好的监管条件。本案在审理过程中，被告人汪某的亲属主动代为退缴非法所得15000元本院认为，被告人汪某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请他人擅自砍伐其所购买的他人承包山场上的林木，所砍伐的林木蓄积达184.101立方米，数量巨大；被告人柳某明知被告人汪某没有办理《林木采伐许可证》，仍为被告人汪某的滥伐行为提供联系运输车辆、收转林木款等帮助活动，二被告人的行为均违反了国家森林资源的管理制度，均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的基本事实清楚，基本证据确实充分，指控的罪名成立。被告人柳某原因故意犯罪被判处刑罚，具有前科劣迹，具备应当适当增加刑罚量的量刑情节；被告人汪某在案发后能够主动向森林公安机关投案自首，具备依法可以从轻、减轻或者免除处罚的量刑情节；被告人汪某的亲属能代为退缴非法所得，另使被告人汪某具备了可以酌情从轻处罚的量刑情节；被告人柳某归案后，能够坦白认罪，有悔罪表现，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；被告人柳某受被告人汪某的邀约而为汪某联系车辆及销路，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，具备依法应当从轻、减轻或者免除处罚的量刑情节。综合考虑上述二被告人各自具备的量刑情节，决定对被告人汪某从轻处罚，对被告人柳某减轻处罚。被告人汪某的辩护人所提出的“请求对被告人从轻处罚”和被告人柳某的辩护人所提出的“请求对被告人减轻处罚”的辩护意见及理由均成立，本院均予以采纳。结合社区矫正单位对被告人汪某的审前社会调查意见，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法可在对被告人汪某判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。被告人汪某的亲属代为退缴至本院的非法所得款15000元，应当依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下一、被告人汪某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人柳某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人柳某的刑期自2015年7月31日起至2015年12月30日止。）三、将被告人汪某的亲属代为退缴至本院的非法所得款一万五千元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份审判长张云成审判员王志强人民陪审员吴善玲二〇一五年十二月二十九日书记员张又文

案例二相关法律条文：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例二判决结果：
name: 汪某
crime: 滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 柳某
crime: 滥伐林木罪
sentence: 拘役五个月