案例一：
原判认定：2007年至2014年期间，被告人颜亚明在承租、经营广州市海珠区纺织路1号闲置地块的过程中，为谋取不正当利益，给予该地块所在辖区的广州市海珠区滨江街道办事处党工委书记甘某丙（已判刑）贿赂款人民币1500000元。2008年至2012年期间，被告人颜亚明在承租、经营广州市海珠区滨江街道办事处相关物业的过程中，为谋取不正当利益，分多次送给广州市海珠区滨江街道社区服务发展公司经理林某（已判刑）贿赂款人民币122000元。2008年至2009年期间，被告人颜亚明在承租、经营广州市海珠区滨江街道办事处相关物业的过程中，为谋取不正当利益，分多次送给广州市海珠区滨江街道物业财务公司经理骆某（已移交起诉）贿赂款人民币14000元。2013年4月30日，被告人颜亚明到检察机关投案。

案例一相关法律条文：
为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。



对犯行贿罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
有下列情形之一的，从重处罚：
（一）多次行贿或者向多人行贿的；
（二）国家工作人员行贿的；
（三）在国家重点工程、重大项目中行贿的；
（四）为谋取职务、职级晋升、调整行贿的；
（五）对监察、行政执法、司法工作人员行贿的；
（六）在生态环境、财政金融、安全生产、食品药品、防灾救灾、社会保障、教育、医疗等领域行贿，实施违法犯罪活动的；
（七）将违法所得用于行贿的。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对调查突破、侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例一判决结果：
name: 颜亚明
crime: 行贿罪
sentence: 有期徒刑五年

案例二：
陈梽昌行贿二审刑事判决书广东省佛山市中级人民法院刑事判决书（2018）粤06刑终1139号：广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人陈梽昌犯行贿罪一案，于2018年9月18日作出（2017）粤0605刑初3629号刑事判决。原审被告人陈梽昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陈梽昌，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结原审判决认定，被告人陈梽昌伙同易某、孔某1（均已判刑）等人合伙相继租用了佛山市南海区里水镇宏岗村四联经济社农用地等地块用于建厂房出租，由易某找到时任南海区里水镇国土所所长的叶某（已被判刑）等人帮忙办理所租地块的建设用地批文，给予叶某好处费共计人民币245万元，包括现金和股份，由易某代为保管和持有，叶某并未实际收取。案发后，易某已退出了上述款项，广东省佛山市南海区人民法院已判决上缴国库。具体事实如下：1．2012年间，被告人陈梽昌和易某、孔某1等人合伙承租了南海区里水镇大步村北大步经济社的一块30多亩的土地、大步村冲口经济社的一块30多亩的土地，准备将这两块相邻的地块合共约70亩一起开发用于建厂房出租，并由易某负责办理建设用地审批手续。为顺利快速拿到建设用地批文，易某找到叶某等人帮忙办理，并承诺给予叶某等人好处费，陈梽昌等人均表示同意。至2014年，上述两块地块相继办好了建设用地批文。在上述地块开发项目中，除了前期包括顶手费、青苗补偿费等费用的投入外，陈梽昌等人按照股份比例总共投资了约1850万元。为了感谢叶某的帮忙，易某等人将原本承诺给予的好处费折算成上述地块开发项目10%的股份送给叶某，该股份由易某代持。2．被告人陈梽昌和易某、孔某1等人合伙在南海区里水镇岗联村四联经济社承租了12亩左右集体农用地准备开发用于建厂房出租。为顺利快速拿到建设用地批文，易某找到叶某帮忙办理，并承诺给予叶某好处费，陈梽昌等人均表示同意。2014年，上述地块顺利办好了集体建设用地批文。事后，为了感谢叶某的帮忙，易某从投资款中拿出60万元作为好处费准备送给叶某时，叶某委托易某保管该款项，并未实际收取。原审判决认定上述事实的证据有：被告人陈梽昌和叶某的身份证明材料，涉案土地租赁合同、建设用地审批材料，易某、叶某的刑事判决书，佛山市南海区人民检察院反贪污贿赂局出具的到案说明，证人易某、孔某1、潘某、叶某的证言，被告人陈梽昌在侦查阶段的供述等。原审判决认为，被告人陈梽昌为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成行贿罪。被告人陈梽昌已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，综上，依法对其减轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十九条、第二十三条、第二十七条之规定，作出如下判决：被告人陈梽昌犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人陈梽昌上诉称其只是项目的投资者，没有签订联合开发协议或合伙合同，原审认定其与易某等人合伙承租涉案土地错误，因此，其行为不构成行贿罪，请求本院改判其无罪。上诉人陈梽昌的辩护人提出陈梽昌在共同犯罪中所起作用较小，属于从犯，且行贿款项最终并未实际支付，是犯罪未遂，请求本院对陈梽昌适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人陈梽昌犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人陈梽昌上诉称其只是投资者身份，没有与易某等人签订相关联合开发或合伙协议，其行为不构成行贿罪的意见，经查，陈梽昌、易某、孔某1等人在侦查阶段均稳定供称共同承租了南海区里水镇大步村北大步经济社一块30多亩土地以及相邻的大步村冲口经济社一块30多亩土地用于合并开发建厂房出租，共同承租了南海区里水镇岗联村四联经济社约12亩土地，约定按照份额持股开发上述土地。本案中，陈梽昌伙同易某、孔某1等人对上述土地共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险，其内部明确约定占股份额，并按照约定比例分配盈利，投资或合伙性质并不影响对陈梽昌行贿事实的认定。本案中，陈梽昌、易某、孔某1、潘某在侦查阶段均供称在办理用地审批手续前，对于由易某出面请托叶某等人帮忙办理手续并承诺给予好处费知情，并表示同意费用由各人平摊。陈梽昌在二审阶段亦供述称对上述情况知情，但由于不影响自身份额故未提出异议。因此，陈梽昌与易某等人是共同行贿行为，应为犯罪后果共同承担责任。陈梽昌认为其行为不构成行贿罪，系对法律认识错误，对其上诉意见，本院不予采纳本院认为，上诉人陈梽昌为谋取不正当利益，伙同他人给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成行贿罪。陈梽昌已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其减轻处罚。在本院对上诉人陈梽昌进行讯问时，上诉人陈梽昌虽对其行为性质作出辩解，但其能如实供述犯罪事实。鉴于上诉人陈梽昌如实供述，在共同犯罪中是从犯，属犯罪未遂，犯罪情节较轻，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。对上诉人陈梽昌的辩护人提出陈梽昌是从犯，属犯罪未遂，请求对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，适用法律正确，定罪准确，但本院结合陈梽昌在二审期间能如实供述其犯罪事实、情节以及其人身危险性，对其依法宣告缓刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十九条、第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下维持广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605刑初3629号刑事判决对上诉人陈梽昌定罪部分；撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605刑初3629号刑事判决对上诉人陈梽昌量刑部分；上诉人陈梽昌犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。（此页无正文）审判长路红青审判员张华伟审判员黄志庆二〇一八年十二月二十七日法官助理曾庆敏书记员陈凤仪

案例二相关法律条文：
中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。



为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。



已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例二判决结果：
name: 陈梽昌
crime: 行贿罪
sentence: 有期徒刑一年六个月