案例一：
经审理查明：1.2015年4月14日，被告人滚某辉邀约被告人贾某光、石某伟、潘某光、吴某强到黎平县双江镇贵迷村“高大”坡盗伐黔东南鑫森林业开发有限责任公司（以下简称：鑫森公司）的林木，在盗伐6株杉树后，发现山上还有其他人砍倒的杉木，于是5人将山上其他人砍倒的杉木12株盗走拉到黎平县永华木业出售。经黎平县林业局技术人员鉴定，共盗伐杉木6株，折合活立木蓄积1.1393立方米；盗窃得的杉原木材积4.56立方米，经黎平县价格认证中心鉴定，盗窃得的杉木价格为人民币4738元。2.2015年4月15日，被告人滚某辉、贾某光、石某伟、潘某光、吴某成到黎平县双江镇贵迷村“高大”坡盗伐鑫森公司的林木，共盗伐得四车（三轮车）杉原木拉到黎平永华木业出售。经黎平县林业局技术人员鉴定，共盗伐杉木原木材积为3.507立方米，折合活立木蓄积5.3064立方米。案发后，六被告人所盗伐、盗窃林木的赃款已经退还给被害单位。

案例一相关法律条文：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。



盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例一判决结果：
name: 滚某辉
crime: 盗伐林木罪
盗窃罪
sentence: 有期徒刑九个月
name: 潘某光
crime: 盗伐林木罪
盗窃罪
sentence: 有期徒刑九个月
name: 贾某光
crime: 盗伐林木罪
盗窃罪
sentence: 拘役八个月
name: 石某伟
crime: 盗伐林木罪
盗窃罪
sentence: 拘役八个月
name: 吴某成
crime: 盗伐林木罪
sentence: 拘役五个月
name: 吴某强
crime: 盗窃罪
sentence: 拘役五个月

案例二：
被告人徐某基犯滥伐林木罪一审刑事判决书贵州省黎平县人民法院刑事判决书（2016）黔2631刑初48号：黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2016〕40号起诉书指控被告人徐某基犯滥伐林木罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员龙建美出庭支持公诉，被告人徐某基到庭参加诉讼。现已审理终结黎平县人民检察院指控：被告人徐某基违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人徐某基对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。其辩护人辩称：一、“牛细”坡包括“鸡冠岩”坡，这与被告人申请办理砍伐证和采伐林木的地名相一致；二、林业站批准和办理的采伐证有20立方，所以滥伐林木总量应扣减掉已办证的20立方杉原木；三、被告人在申请办证过程，林业站工作人员没有上山核实山名，砍伐过程未有进行有效监督和规范管理，因被告人没文化，不懂法，所以才造成超方砍伐林木的后果，林业站的工作人员应承担相应的法律责任；四、被告人是因为没有房屋居住才去砍树，和其他故意犯罪应该有所区别；五、被告人在未被确定为犯罪嫌疑人之前，于2015年11月10日主动到公安机关接受询问，有自首情节；六、被告人认罪态度好，有悔罪表现，且被告人家庭条件特殊（长女读高中、次女2岁、妻子长年患病不能劳动），请求法院综合考虑上述情况，依法对被告人从轻处罚。辩护人提交以下证据以为支持其辩护理由：⑴申报表、⑵林木采伐协议、⑶非商品材采伐证办证公示、⑷请求书。用以证实被告人采伐林木的原因以及采伐林木是否合法有效。经审理查明：2015年农历5月份，被告人徐某基在没有办理林木采伐许可证的情况下，委托其兄长徐木某雇请民工到黎平县双江镇天堂村自留山“鸡冠岩”坡将其所有的杉木采伐。2015年11月17日，经黎平县林业局鉴定：“鸡冠岩”坡采伐林木面积采伐林木面积8.9亩，采伐树种为杉木，方式为皆伐。采伐杉木活立木蓄积113.573立方米，折合杉原木材积75.0482立方米，造成经济损失40496.7元。因被告人徐某基不服黎平县林业局的鉴定意见，于2016年2月24日申请重新鉴定，经与被告人协商一致，黎平县森林公安局委托湖南省怀化市升平司法鉴定所对滥伐林木进行重新鉴定，该所于2016年3月9日作出鉴定：黎平县双江镇天堂村“鸡冠岩”坡徐某基自留山砍伐林木面积为0.6公顷，砍伐林木树种为杉木，砍伐林木的活立木蓄积为139.0立方米。被告人的亲属在2015年12月11日到黎平县森林公安局缴纳了滥伐林木经济损失款人民币3500.00元。同时查明：“鸡冠岩”坡（又名“和树坳”坡）与“牛细”坡是两个不同的地名，办理了林木采伐许可证的“牛细”坡林木属徐木某所有，未办理林木采伐许可证的“鸡冠岩”坡林木系徐某基所有。还查明：被告人徐某基在2015年11月10日经传唤，主动到黎平县森林公安局接受询问并如实交待自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证，查证属实的下列证据证实：1、书证（1）户籍证明：证实被告人徐某基在案发时年满十八周岁，达到完全刑事责任年龄。（2）接处警登记表、受案登记表、立案决定书等程序性文书：证实黎平县森林公安局办案程序合法。（3）调取证据通知书、调取证据清单、林权证，贵州省林木采伐许可证：证实证号为Ｎ011283959的采伐许可证，是根据黎府林证字（2014）第107548号林权证办理，许可证权利人为徐木某，许可采伐蓄积28.57立方米。（4）黎平县双江镇林业工作站2015年12月10日证明：证实双江镇天堂村“鸡冠岩”坡（又名“和树坳”坡）系徐某基所有。（5）贵州省政府非税收入通用收据：证实被告人徐某基已向黎平县森林公安局缴纳滥伐林木经济损失款3500元。（6）要求书：证实徐某基认识到自己的错误，希望能得到从宽处理、从轻处罚。（7）黎平县双江镇林业工作站2016年1月22日证明：证实：黎平县双江镇天堂村“鸡冠岩”坡和“牛细”坡不是同一地点。（8）地形图勾图：证实“鸡冠岩”坡与“牛细”坡不属于同一个地方，没有重合之处。（9）重新鉴定申请书、黎平县森林公安局鉴定聘请书：证实徐某基于2016年2月24日向黎平县森林公安局提出重新鉴定申请，经委托“湖南省怀化市升平司法鉴定所”对黎平县双江镇天堂村“鸡冠岩”坡砍伐树种、面积、活立木蓄积进行了鉴定。2、证人证言（1）证人徐木某证言：证实徐某基因未有计生诚信证明办理不了采伐许可证，便用徐木某“牛细”坡的林权证去办理20立方米自用材许可证，“鸡冠岩”坡和“牛细”坡是两个不同的地名。（2）证人龙某堂、吴某财、吴某良证言：证实其三人是徐木某雇请到该村“鸡冠岩”坡帮徐某基砍伐杉树。（5）证人龙某隆证言：证实徐某基将在“鸡冠岩”坡砍伐的杉木大约5方左右是卖给他的。（6）证人龙某竹证言：证实“鸡冠岩”坡和“牛细”坡不是同一个坡，“牛细”坡距离“鸡冠岩”坡有三里多路。3．被告人的供述与辩解：被告人对其在黎平县双江镇天堂村“鸡冠岩”坡无证采伐杉木的事实供认不讳。证实因没有办理计生诚信证明，其办不了采伐证，便拿徐木某“牛细”坡的林权证到林业站办理采伐证，然后砍伐“鸡冠岩”坡的林木。4、鉴定意见（1）黎平县林业局鉴定意见书、鉴定资质证明、鉴定意见通知书：证实经黎平县林业局鉴定，徐某基在黎平县双江镇天堂村“鸡冠岩”坡无证采伐林术8.9亩，采伐杉木活立木蓄积113.5373立方米，折合杉原木材积75.0482立方米，造成经济损失40496.7元。（2）怀化市升平司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定资质证明，鉴定意见通知书：证实经重新鉴定，徐某基在“鸡冠岩”坡砍伐林木树种为杉木，砍伐面积为0.6公顷，砍伐林木活立木蓄积为139.0立方米。5、现场勘验、检查、辨认、侦查实验笔录：证实案发现场位于黎平县双江镇天堂村“鸡冠岩”坡，客观存在，与当事人陈述一致。上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间能相互印证，形成证据锁链，足以认定本院认为：被告人徐某基违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐某基在接到传唤后主动归案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐某基在犯罪后到森林公安机关缴纳了滥伐林木经济损失款人民币3500.00元，可酌情从轻处罚。对其辩护人提出：一、“牛细”坡包括“鸡冠岩”坡，与被告人申请办理砍伐证和采伐林木的地名相一致；二、林业站批准并办理了20方的采伐证，所以滥伐总量应扣减已办证的20立方材积；三、被告人在申请办证过程，林业站工作人员没有上山核实山名，砍伐过程也未有进行监督和管理，因被告人没文化，不懂法，造成超方砍伐的后果，林业站也应承担相应法律责任的辩解意见，经查与事实不符，本院不予采纳。对辩护人提出：被告人在2015年11月10日主动到公安机关接受询问并如实交待自己的犯罪事实，系自首，要求对被告人从轻处罚的辩解意见与事实和法律相符合，本院予以采纳。综合被告人的家庭状况，被告人犯罪的事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度及被告人的认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人减轻处罚。为保护自然资源，打击破坏森林资源的犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第六十四条、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条之规定，判决如下一、被告人徐某基犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日至2017年5月31日止，罚金限于本判决生效之日起30日内缴纳）二、被告人徐某基已缴纳的滥伐林木赃款人民币3500.00元依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。未缴纳的滥伐林木赃款人民币34024.10元依法予以继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长吴东城审判员杨宗勇人民陪审员吴化明二○一六年六月六日书记员吴臣标

案例二相关法律条文：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。




案例二判决结果：
name: 徐某基
crime: 滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑一年六个月