案例一：
经审理查明：—、被告人宋某甲犯信用卡诈骗罪、被告人宋杰、刘某甲、越某甲犯妨害信用卡管理罪的犯罪事实2007年被告人宋某甲到鄂尔多斯市东胜区打工，先后在银座洗浴城、豪邦ＫＴＶ做服务生，后经人介绍到众利达汽贸公司工作并开始大量办理信用卡套取现金。从2010年至2013年，被告人宋某甲以办理电话卡、保险的名义向宋杰、刘某乙等38位亲友借用身份证，并通过宋杰、葛某某向刘某丙、葛连成等14位亲友借用身份证，通过越某甲向越某乙、越红星等8位亲友借用身份证,共计使用63人身份证从各银行申领信用卡。在此过程中，宋某甲负责从各大银行领取信用卡申请表，然后在位于鄂尔多斯市东胜区三中附近的平房内由其本人填写并指导要求其妻子刘某甲、弟弟宋杰、连襟越某甲，弟媳葛某某按照自己伪造的对应的财产证明、工作单位、家庭住址帮助填写银行信用卡申请表，并为每一张申请表办理一张电话卡。其中宋杰帮助填写信用卡申请表80张左右、刘某甲帮助填写信用卡申请表60张左右、越某甲帮助填写信用卡申请表20张左右。后由宋某甲及其宋杰、越某甲、刘某甲将信用卡申请表送到各银行网点，当申请材料通过审核后银行将信用卡以ＥＭＳ方式邮寄到申请表上填写的地址，被告人宋某甲通过在邮局上班的亲属吴明明直接提前取到快件。收到信用卡，接受电话回访时根据信用卡申请单上的性别分别由被告人宋某甲、宋杰或者被告人刘某甲、葛某某以信用卡申请人名义开卡。通过上述方式共计向中国银行鄂尔多斯分行、中国建设银行鄂尔多斯分行、中国工商银行鄂尔多斯分行、包商银行鄂尔多斯分行、中国邮储银行鄂尔多斯分行、中国交通银行鄂尔多斯分行、中信银行鄂尔多斯分行、上海浦东发展银行、中国民生银行呼和浩特分行等9家银行申请信用卡238张。被告人宋某甲使用上述信用卡，以虚构交易的方式刷卡透支，将透支款用于放高利贷、投资经营和个人消费。后因投资失败、放出的高利贷无法收回，被告人宋某甲无法偿还各银行的透支款，遂将与信用卡绑定的手机号停用，并将其投资经营的砖厂虚假转让他人，逃避还款义务。其中利用27张信用卡在中国建设银行鄂尔多斯分行透支2654599.96元未偿还；利用67张信用卡在中国工商银行鄂尔多斯分行透支1184312.16元未偿还；利用60张信用卡在中国银行鄂尔多斯分行透支2630705.43元未偿还；利用48张信用卡在包商银行鄂尔多斯分行透支996243.07元未偿还；利用13张信用卡在中信银行鄂尔多斯分行透支623681.65元未偿还；利用4张信用卡在上海浦东发展银行透支46144.51元未偿还；利用14张信用卡在交通银行鄂尔多斯分行透支654462.15未偿还；利用4张信用卡在中国民生银行呼和浩特分行透支182991.56元未偿还；利用1张信用卡在中国邮政储蓄银行鄂尔多斯分行透支7891.46元未偿还。综上，被告人宋某甲使用自己及其妻子刘某甲、弟弟宋杰、连襟越某甲的身份证明以及借用的59张身份证明申领信用卡238张，从9家银行透支8981031.95元未偿还。

案例一相关法律条文：
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。



有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）伪造、变造汇票、本票、支票的；
（二）伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的；
（三）伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的；
（四）伪造信用卡的。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。



违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。




案例一判决结果：
name: 宋某甲
crime: 信用卡诈骗罪
sentence: 无期徒刑
name: 宋杰
crime: 妨害信用卡管理罪
sentence: 有期徒刑四年
name: 刘某甲
crime: 妨害信用卡管理罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 越某甲
crime: 妨害信用卡管理罪
sentence: 有期徒刑二年
name: 杨帅
crime: 非法经营罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 折永刚
crime: 非法经营罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 刘波
crime: 非法经营罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 任某某
crime: 非法经营罪
sentence: 有期徒刑三年

案例二：
虈立超、刘洋信用卡诈骗、伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章一审刑事判决书江西省景德镇市珠山区人民法院刑事判决书（2016）赣0203刑初74号：景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉〔2016〕66号起诉书指控被告人陈立超犯信用卡诈骗罪、被告人刘洋犯伪造国家机关印章罪向本院提起公诉。本院经审查于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，因部分事实不清，本院于2016年6月3日、2017年1月25日两次建议公诉机关补充侦查，公诉机关于2016年8月30日、2017年8月11日两次补充相关证据材料并回复。期间因案情复杂，经景德镇市中级人民法院批准延长二个月审理期限。本院适用普通程序分别于2017年1月12日、8月16日两次公开开庭审理本案，景德镇市珠山区人民检察院指派检察员涂金根、书记员闵慧兰出庭支持公诉。被告人陈立超及其辩护人高清华、被告人刘洋到庭参加了诉讼。现已审理终结景德镇市珠山区人民检察院指控：一、信用卡诈骗罪被告人陈立超自2011年开始，陆续在福州市的平安银行、光大银行，上海市的广发银行、中信银行，景德镇市的交通银行、农业银行等金融机构办理多张信用卡后恶意透支，并骗领、冒用多张信用卡，于2014年7月4日自行申请义乌市腾付信息科技有限公司的ＰＯＳ机（Ｓ／Ｎ号82233811），非法套现24万余元，并帮助他人非法套现46万余元。其透支的钱款主要用于个人消费。被告人陈立超分别于2012年2月、7月，偷拿弟弟陈某1的身份证复印件，在景德镇市的农业银行、交通银行办理尾号为9282、5689的信用卡，在信用卡办好后擅自使用，两张信用卡的透支金额分别为3957.41元、19592.45元，总计23549.86元。被告人陈立超于2014年4月，以帮忙办信用卡为名，分别在景德镇市的邮政储蓄银行、建设银行为童某办理尾号为9272、4753的信用卡，并在办理过程中提交虚假的收入证明，信用卡办好后擅自使用，两张信用卡的透支金额分别为15891.98元、1598元，总计17489.98元。被告人陈立超于2014年7月在朋友的帮助下弄到烟草经营许可证，在浮梁县文广局下面的一家复印店成功变造营业执照、房产证后，以归还前两张信用卡为条件，要求童某办理中国银行的大额度信用卡（烟草专项结算卡），其从童某处拿到信用卡后，恶意透支该卡。经中国银行工作人员多次催收，至案发前，该卡仍欠款46000元。被告人陈立超于2015年1月，以做生意需要资金为由，要求其父亲陈某2办理中国银行额度为25万的“直客式”信用卡，并在办理过程中提交陈某2在“浮梁县工业与信息化委员会”工作的虚假收入证明。陈立超从陈某2处拿到该卡后，将卡内钱款取出。至案发时，该卡未还款201376元。被告人陈立超于2013年至2014年，分别在上海市的广发银行、中信银行办理尾号为6146、0028的信用卡，在福州市的平安银行、光大银行办理尾号为6731、3866的信用卡，在景德镇市的邮政储蓄银行、工商银行、交通银行、中国银行、建设银行办理了尾号为1320、3924、4288、8706、4746的信用卡，9张信用卡欠款金额共计18万余元。2015年4月，多家银行对陈立超催收，其因欠款太多无力归还，便将手机关机失去联系。二、伪造国家机关印章罪2015年1月，被告人刘洋在帮助陈立超办理以其父亲陈某2的名义的“直客式”信用卡业务时，因陈立超无法提供营业执照，该行便要求提供收入证明，陈立超第一次提交的收入证明不符合银行审核要求后无法再提供收入证明，被告人刘洋便拨打路边做假章小广告上的电话号码，要求对方刻制一枚“浮梁县工业与信息化委员会”的假公章，在收到该假公章后支付了200元，随后将该印章交给了陈立超。陈立超使用该印章提交了虚假的工作收入证明后，将该印章放在身边。2015年6月11日，童某携带陈立超放在其家中的假印章、ＰＯＳ机等物品至公安机关报案。陈立超接到公安机关的电话后，于次日主动到案。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了下列证据：1、营业执照、个体信息、房产证、个人征信报告、交易清单、常住人口信息、到案经过等书证。2、证人陈某1、童某等人的证言。3、被告人陈立超、刘洋的供述与辩解。4、鉴定意见。公诉机关认为，被告人陈立超以非法占有为目的，骗领、冒用他人多张信用卡后，恶意透支，其金额达46.8万余元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；被告人刘洋在办理信用卡的过程中非法伪造浮梁县工信委的印章，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以伪造国家机关印章罪追究其刑事责任。被告人陈立超系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人陈立超及其辩护人对公诉机关指控的犯罪罪名均不持异议。但对公诉机关指控的犯罪事实，提出以下意见：1、童某对于陈立超帮其办理信用卡是知情的，所以对于童某名下的三张信用卡，均不能认定为陈立超冒用他人信用卡；2、陈某2名下的中国银行信用卡系其自愿办理，而后将其中“直客式”业务的额度取出交与陈立超，不能认定陈立超冒用他人信用卡；3、陈立超个人名下的多张信用卡均未发生逾期，不应认定为恶意透支，不构成信用卡诈骗罪；4、陈立超系自首，应从轻或减轻处罚。被告人刘洋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：一、被告人陈立超犯信用卡诈骗罪的事实。2012年2月，被告人陈立超偷拿弟弟陈某1的身份证复印件，在景德镇市的农业银行办理了一张尾号为9282的信用卡，之后冒用该张信用卡，截至案发前，该卡透支金额为3957.41元。2012年7月，被告人陈立超偷拿弟弟陈某1的身份证复印件，在景德镇市的交通银行办理了一张尾号为5689的信用卡，之后冒用该张信用卡，截至案发前，该卡透支金额为19592.45元。2014年4月，被告人陈立超以帮忙办理信用卡为名，以童某的名义在景德镇市的邮政储蓄银行办理了一张尾号为9272的信用卡，并在办理过程中提交了一份虚假的收入证明，信用卡办好后未将该卡交与童某，而是冒用该张信用卡，截至案发前该卡透支金额为15891.98元。2014年4月，被告人陈立超又以帮忙办理信用卡为名，以童某的名义在景德镇市的建设银行办理了一张尾号为4753的信用卡，并在办理过程中提交了一份虚假的收入证明，信用卡办好后未将该卡交与童某，而是冒用该张信用卡，截至案发前该卡透支金额为1598元。2014年7月，被告人陈立超在朋友的帮助下，用一份闲置的烟草经营许可证，以童某的名义在景德镇市的中国银行办理了一张尾号为9116的烟草专项结算卡（大额度信用卡），并在办理过程中提交了虚假的营业执照及房产证，童某拿到该卡后，被告人陈立超以烟草公司可能会扣划烟草款的名义，在其自己的ＰＯＳ机上一次性将透支额度刷掉套现，截至案发前，该卡透支金额为45999.4元。2015年1月，被告人陈立超谎称投资公司需要资金，要求其父亲陈某2办理中国银行“直客式”信用卡业务，并在办理过程中提交了一份虚假的收入证明。该笔信用卡业务办好后，陈立超将卡内额度取出，至案发时，该卡尚欠本金201376元。2013年5月，被告人陈立超购买汽车时在景德镇市的中国银行办理了一张尾号为8706的信用卡用于申请信用卡分期付款，分期付款额度为44000元；2014年7月，被告人陈立超伪造了虚假的营业执照、房产证后，又以这张尾号为8706的信用卡向中国银行申请“直客式”信用卡分期业务，额度为150000元，截至2015年6月11日，该卡透支金额为40057.16元，汽车分期贷款尚欠本金13442元，“直客式”信用卡分期贷款尚欠本金104150元，共计人民币157649.16元（除去利息2194.32元，尚欠本金155454.84元）。中国银行工作人员于2015年2月、3月两次邮寄催收信函给陈立超，并从2015年1月到5月多次进行电话催收。另查明，被告人陈立超为方便进行信用卡套现，于2014年7月申请浙江省义乌市腾付信息科技有限公司的ＰＯＳ机（Ｓ／Ｎ号82233811），所有套现及透支的钱款均被其用于个人消费、赌博及偿还高利贷债务。2015年6月12日，被告人陈立超接到公安机关的电话后主动到案。上述事实，有公诉人当庭出示、宣读并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、书证（1）浮梁县工业和信息化委员会工作证明，证明被告人陈立超在浮梁县工信委工作期间，该单位曾为其开具过一到两次收入证明。（2）景德镇瑞锦莱陶瓷有限公司工作证明，证明被告人陈立超于2012年5月至2013年12月在该公司上班。（3）营业执照，证明浮梁县新视觉广告标识制作室的经营者为吴某，并非陈立超。（4）房产证，证明位于景德镇市浮梁县城民福路的五层楼私房户主系陈某2，并非陈立超。（5）童某个人信用报告，证明2014年8月4日至2015年5月，其名下的中国银行信用卡信用额度46000元，透支余额46700元。（6）中国邮政储蓄银行信用卡的申办资料、催收记录、交易清单、情况说明，证明2014年4月29日，童某名下的中国邮政储蓄银行信用卡的申办信息、身份证复印件、浮梁县工信委的工作收入证明，共计欠款15891.98元，至2015年5月8日13时，该行开始无法拨通申办资料上的电话，之后该行没有办法联系童某；（7）中国银行报案报告、申办信息、情况说明、申请家访表、汽车专向分期付款申请表、户口复印件、婚姻登记证明、个人薪金收入证明、新车购置发票及保险单、驾驶证复印件、分期付款合同等，证明2015年6月25日，中国银行景德镇分行报案称，该行信用卡客户陈立超在申请办理尾号为8706的信用卡时申请了二笔信用卡分期贷款业务，其一是汽车分期贷款业务，其二是“直客式”消费分期贷款业务，截止报案当天，欠款合计157649.16元。同时，浮梁县浮梁镇武装部出具的个人薪金证明，证明被告人陈立超在办理信用卡时具有使用虚假材料的情况。（8）中国银行“直客式”信用卡申请表、调查报告，房产证复印件，证明被告人陈立超当时办理中国银行“直客式”信用卡的情况，并在调查报告中显示被告人陈立超拥有一套价值80万元的房产，实际上该房产证上的户主、建筑面积、楼层数均被改变，该房产真实的户主是其父亲陈某2；基本信息需求表、家庭资产负债表、该证明中显示被告人陈立超拥有流动性资产23.5万元，家庭收入支出储蓄情况表显示其月收入为1.697万元，其使用的申请资料显示陈立超为浮梁县新视觉广告标识制作室的经营者，但实际经营者为吴某；银行对账单、婚姻登记证明、房屋装修合同等，证明被告人陈立超办理贷款的用途为住房装修及添置家具，并附有2014年4月30日被告人陈立超签字的房屋装修合同，该证据证明被告人陈立超在办理中国银行“直客式”信用卡业务时，使用了大量虚假材料；信用卡客户告知书，证明告知书中违约责任明确规定，分期付款业务账户逾期60天后，分期付款的剩余金额将一次性计入账户，分期付款业务自动终止，且告知书上有被告人陈立超的签名；催收挂号信、催收记录，证明在2015年2月4日寄给被告人陈立超的催收挂号信中显示，自2015年1月12日开始，电催人多次电话联系被告人陈立超158××××7078的电话，2015年1月19日该电话一直关机，之后联系上但一直没有交清欠款。（9）童某名下的中国银行信用卡申办信息、委托授权书、信用卡受理表，证明在2014年7月童某申请了中国银行信用卡。（10）ＰＯＳ机商户信息、开户许可证、营业执照、交易记录，证明涉案ＰＯＳ机的编号为Ｓ／Ｎ82233811，开通时间为2014年7月4日，被告人陈立超申请开户的捆绑银行卡尾号为5762的工商银行田园卡，其使用该ＰＯＳ机套现总金额为702921万元。（11）开户资料、交易清单，证明被告人陈立超于2014年6月1日使用尾号为5762工商银行田园卡的使用情况。（12）个人薪资证明,证明被告人陈立超为其父亲陈某2开具了一份虚假的个人薪资证明，该证明中盖有浮梁县工业和信息化委员会的假公章。（13）交通银行陈某1信用卡申请表、交易明细，证明陈某1名下尾号为5689的交通银行信用卡截至案发前欠款本金为19592.45元。（14）中国银行信用卡申请表、受理表、身份证复印件、“直客式”消费分期付款业务申请表、欠款情况说明、房产证复印件，证明中国银行银行卡逾期客户陈某2为“直客式”分期客户，额度25万元，截止2015年9月17日账面欠款27001.93元，分期未出帐欠款201376元，合计欠款228377.93元。陈某2在中国银行信用卡申请表中填写的工作单位系浮梁县工业信息化委员会，但实际上其并未在该单位工作。（15）扣押物品清单，证明2015年6月12日，公安机关从被告人陈立超处扣押14张银行信用卡、1张临时身份证，从童某处扣押ＰＯＳ机1台、公章一枚等物品。2015年8月28日，从被告人刘洋处扣押钞现金30000元整。（16）聊天记录截屏，证明因被告人陈立超使用童某名下的三张信用卡且逾期不还，至2015年1月开始童某多次催被告人陈立超为其控制的信用卡还款，被告人陈立超多次承诺会将欠款还钱，未有实际行动后童某前往公安机关报案。（17）涉案ＰＯＳ机刷卡明细表，证明涉案ＰＯＳ机中刷卡套现金额为702918万元。（18）欠款情况说明，证明截止2015年6月11日，陈立超名下尾号为8706的中国银行信用卡共欠本金46465.99元；童某名下的尾号为9116的中国银行信用卡共欠本金45999.40元。（19）中国银行江西分行个人综合金融服务之授信服务方案、赣中银发［2012］1607号文件，该两份材料均证明了分期付款业务属于信用卡业务。（20）中国农业银行报案报告、信用卡申办资料、身份证复印件、催收记录，证明2012年2月4日申请人陈某1名下农业银行信用卡的申办信息。2015年6月16日中国农业银行景德镇昌江支行进行报案，证明申请人陈某1尾号为9282的农业银行信用卡至报案前拖欠本金利息合计人民币4281.10元，申请人均为按时偿还该行信用卡透支，该行催收人员找到其，其解释为该卡为其哥哥陈立超个人冒用。（21）中国建设银行童某的申请表、行动记录表、交易明细、欠款单，证明2014年4月29日童某名下的建设银行信用卡申请表中的工作单位为浮梁县工业信息化委员会，陈立超名下的建设银行信用卡申请表中的填写人先为童某，后涂改为陈立超，截至案发前该卡共欠款1598元。（22）归案经过，证明2015年6月12日，被告人陈立超接到民警需要向其了解信用卡相关情况的电话后，当天来到经侦支队进行陈述，主动投案。（23）常住人口信息，证明被告人陈立超、刘洋的身份信息案发时均系成年人，具备完全刑事责任能力。2、证人证言（1）证人陈某1的证言，证明其从未主动提供材料给陈立超办理信用卡，其对名下两张信用卡的办理、激活、使用均不知情，系陈立超采取了冒用方式使用了其的两张信用卡。（2）证人童某的证言，证明陈立超为其办理的三张信用卡中，截止2015年3月，建设银行信用卡已使用额度20795元，逾期三个月，欠款本金19477元；邮政储蓄银行信用卡已使用额度15481元，逾期一个月，欠款本金15370元；中国银行信用卡已使用额度46399元。该三张信用卡的申请表均由其填写部分资料，剩余未填写部分以及申请办理的事宜均由陈立超负责。陈立超在办好卡之后，没有及时告知其相关的事宜并擅自使用故意透支，后因欠款太多逃跑，158××××7078、181××××6889、152××××3950均是陈立超的电话，134××××5855是其自己的电话。其同意帮助陈立超办理中国银行烟草卡，是陈立超归还另外两张信用卡欠款的条件，且陈立超告知其该烟草卡与烟草户捆绑在一起，为防止卡内的钱被烟草公司划拨，陈立超提前将卡内的钱转出但并未给其。其多次催陈立超还款，陈立超从未兑现承诺，其便到公安机关报案。（3）证人陈某2的证言，证明被告人陈立超于2014年下半年说要办公司做生意，要求用其的名字在中国银行办理“直客式”分期付款业务，其同意之后便跟其老婆一起去办了手续，该卡办好之后，被告人陈立超得到该卡，并把里面的钱取走了，被告人陈立超支付了被告人刘洋三万元手续费，其他的钱被被告人陈立超用掉了，具体用途其不清楚，目前其已经还款人民币17000元，但其收入有限，无法帮被告人陈立超还清欠款。（4）证人程某的证言（系中国银行工作人员），证明其于2014年7月为陈立超办理了中国银行“直客式”消费分期信用卡业务，办理该卡需要营业执照、房产证、房屋装修合同等材料，陈立超最终办理的是15万元的贷款额度，陈立超在正常还款5、6个月之后，只有间断式的小金额还款，一直没有正常还款，期间，中国银行采取了电话催收、上门催收、约谈催收等多种方式之后，截至案发前陈立超仍欠款10万多元。（5）证人俞某的证言（系中国银行工作人员），证明其为陈立超办理了中国银行长城环球通信用卡汽车专项分期付款业务，后陈立超在该卡上又办理了一笔“直客式”贷款业务，便开始出现逾期不还款的情况，截至案发前汽车贷款欠款1万多元未还，中国银行采取了电话催收、上门催收等方式进行催收，但陈立超一直未还清欠款。（6）证人占某的证言（系中国银行工作人员），证明其为陈立超以陈某2的名义办理了“直客式”分期付款业务，审批成功之后其将卡内的25万元一次性转入了陈某2的借记卡中。（7）证人吴某的证言，证明其系浮梁县新视觉广告标识制作室营业执照的经营者，其从未将该营业执照出借过，陈立超并非新视觉广告标识制作室营业执照的经营者。（8）证人曹某1的证言（系烟草公司工作人员），证明2014年7月，其为帮陈立超办理与烟草证捆绑在一起的中国银行大额度信用卡，找到烟草证名为曹某2的实际使用人，从该人手中拿走烟草证给被告人陈立超办理信用卡。（9）证人夏某的证言，证明2014年2月，陈立超找到其，让其办理邮政储蓄银行的信用卡，其和童某二人仅填写了申请表中的“申明及签字”部分，之后便将身份证复印件交给了陈立超统一办理。3、被告人陈立超的供述与辩解，证明其于2012年在其弟弟陈某1不知情的情况下，用陈某1的身份证复印件办理了交通银行信用卡，在拿到该卡后，都是其自己在使用。其征得了童某的同意之后，帮童某办理了邮政储蓄银行的信用卡，在办理中使用了虚假的浮梁县工业和信息化委员会的收入证明，在拿到该卡后，其未通知童某，擅自使用恶意透支。其通过朋友曹某1的介绍，帮助童某办理了一张中国银行大额度信用卡，卡办好后童某将该卡交给其使用。2013年5月其购买汽车时办理了中国银行的汽车信用卡分期付款业务，2014年6月，其在朋友“老扁”的帮助下成功办理了中国银行额度为15万元的“直客式”分期付款业务。2014年底，其通过刘洋的帮助，成功以陈某2的名义办理了中国银行额度为25万元的“直客式”分期付款业务，这笔钱下来后被其拿走使用。2015年6月12日，其接到公安机关的传唤到案，其透支的信用卡资金基本用于归还个人债务、个人消费、打牌娱乐，其大多数消费是在商户的ＰＯＳ机上刷卡套现的，其自己办理了一台ＰＯＳ机用于信用卡套现，ＰＯＳ机被公安机关扣押。上述证据，经当庭举证、质证，证据来源合法有效，内容客观真实且相互印证，已形成完整的证据链，可以证明上述事实，依法予以确认。二、被告人刘洋犯伪造国家机关印章罪的事实。2015年1月，被告人刘洋在帮助陈立超以其父亲陈某2的名义办理中国银行的“直客式”信用卡业务时，因陈立超无法提供符合银行要求的收入证明，被告人刘洋便拨打路边小广告上的电话号码，要求刻制一枚内容为“浮梁县工业与信息化委员会”的假公章，刘洋收到假公章后支付了200元。后刘洋将该印章交给了陈立超，陈立超使用该印章制作了虚假的收入证明后，将该印章放在童某处保管。上述事实，有公诉人当庭出示、宣读并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人供述与辩解（1）被告人陈立超的供述与辩解，证明2015年1月其以其父亲陈某2的名义办理“直客式”分期业务就是找刘洋帮忙的，当时其提供其父亲陈某2的收入证明不符合银行的要求，刘洋说他来想办法，但是要其多支付200元钱。其就把“浮梁县工业和信息化委员会”的单位名称告诉了刘洋，其知道刘洋肯定是做假公章了。（2）被告人刘洋的供述与辩解，证明其在帮助陈立超办理以陈某2名义办理“直客式”分期付款业务时，因陈立超无法按中国银行的要求提供陈某2的收入证明，其就刘洋通过街边小广告以200元的价格购买了一枚“浮梁县工业和信息化委员会”的假印章，在收到快递后将该印章交给了陈立超。2、鉴定意见，景德镇市公安司法鉴定中心出具的（景）公（刑）鉴（文）［2015］4009、4010号文件检验鉴定书，证明刘洋提供给陈立超的“浮梁县工业和信息化委员会”印章为假印章。上述证据，经当庭举证、质证，证据来源合法有效，内容客观真实且相互印证，已形成完整的证据链，可以证明上述事实，依法予以确认。关于公诉机关指控被告人陈立超使用广发银行尾号为6146的信用卡恶意透支构成信用卡诈骗罪。经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，认定恶意透支行为需经发卡银行两次催收，公诉机关未提供广发银行的相关催收证据，无法查明相关事实，故对该起指控不予认定。关于公诉机关指控被告人陈立超使用中信银行尾号为0028的信用卡恶意透支构成信用卡诈骗罪。经查，对于陈立超尾号为0028的中信银行信用卡截至案发前的透支金额及额度未有相关证据证明，无法查明相关事实，故对该起指控不予认定。关于公诉机关指控被告人陈立超使用平安银行尾号为6731的信用卡恶意透支构成信用卡诈骗罪。经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，认定恶意透支行为需经发卡银行两次催收，公诉机关未提供广发银行的相关催收证据，无法查明相关事实，故对该起指控不予认定。关于公诉机关指控被告人陈立超使用光大银行尾号为3866的信用卡恶意透支构成信用卡诈骗罪。经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，认定恶意透支行为需经发卡银行两次催收，公诉机关未提供广发银行的相关催收证据，无法查明相关事实，故对该起指控不予认定。关于公诉机关指控被告人陈立超使用邮政储蓄银行尾号为1320的信用卡恶意透支构成信用卡诈骗罪。经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，认定恶意透支行为需经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还或尚未归还，公诉机关提供的邮政储蓄银行的相关证据无法证明陈立超尾号为1320的信用卡何时开始出现逾期，该卡截至案发前的逾期是否超过了三个月，该起指控事实不清、证据不足，不予认定。关于公诉机关指控被告人陈立超使用工商银行尾号为3924的信用卡恶意透支构成信用卡诈骗罪。经查，公诉机关当庭出示的交易流水显示，该信用卡于2015年3月20日还清了所有欠款，之后的逾期金额不符合发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还或尚未归还的法律规定，故对该起指控不予认定。关于公诉机关指控被告人陈立超使用交通银行尾号为4288的信用卡恶意透支构成信用卡诈骗罪。经查，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，使用信用卡恶意透支的，数额在1万元以上不满10万元的，应认定为数额较大，而交通银行出具的交易记录显示该信用卡截至案发前共欠款4138.64元，故对该起指控不予认定。关于公诉机关指控被告人陈立超使用建设银行尾号为4746的信用卡恶意透支构成信用卡诈骗罪。经查，公诉机关当庭出示的交易流水显示，该信用卡于2015年3月7日还清了所有欠款，之后的逾期金额不符合发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还或尚未归还的法律规定，故对该起指控不予认定。关于被告人陈立超及辩护人提出的童某对于陈立超帮其办理信用卡是知情的，所以对于童某名下的三张信用卡，均不能认定为系陈立超冒用他人信用卡的意见。经查，被告人陈立超的供述及童某的证言均可证明，陈立超帮童某办理了邮政储蓄银行信用卡和中国银行烟草专项信用卡后，两张卡都是放在陈立超处保管和使用的，童某无法知晓和支配信用卡的使用情况，所有的交易行为也未向童某告知，可以认定为陈立超冒用他人信用卡，故对被告人陈立超及辩护人的上述辩解不予支持。关于被告人陈立超及辩护人提出的陈某2名下的中国银行信用卡系其自愿办理，而后将其中“直客式”业务的额度取出交与陈立超，不能认定陈立超冒用他人信用卡的意见。经查，被告人陈立超的供述与陈某2证言均可以证明陈立超以陈某2的名义办理“直客式”信用卡业务系经过陈某2允许，但陈立超之后恶意透支使用信用卡的行为陈某2并不知情。故对被告人陈立超及辩护人的上述辩护意见予以支持，但该张信用卡的恶意透支使用行为应认定为被告人陈立超的犯罪事实本院认为，被告人陈立超以非法占有为目的，骗领、冒用他人多张信用卡并透支使用，透支金额为87039.24元，数额巨大，并使用其他信用卡欠款356830.84元，经过发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。被告人刘洋为帮陈立超办理信用卡业务，伪造“浮梁县工业和信息化委员会”印章一枚，其行为已构成伪造国家机关印章罪，应予处罚。公诉机关指控被告人陈立超冒用陈某1的交通银行信用卡、农业银行信用卡、冒用童某的建设银行信用卡、邮政储蓄银行信用卡及中国银行信用卡、恶意透支陈某2的中国银行信用卡、恶意透支其本人的中国银行信用卡、被告人刘洋伪造国家机关印章的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈立超接到公安机关的电话后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人刘洋归案后能如实供述犯罪罪行，依法可以从轻处罚。经委托江西省景德镇市珠山区司法局对刘洋进行社区矫正审前社会调查评估，认为其平时表现良好。综上所述，根据被告人陈立超、刘洋各自的犯罪事实、性质和情节，以及对社会的危害程度，对被告人陈立超依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定；对被告人刘洋依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下一、被告人陈立超犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币200000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2020年12月11日止；罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）二、被告人刘洋犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长芦俊杰人民陪审员陈超群人民陪审员占燕婷二〇一七年十一月十日书记员熊瑛瑶

案例二相关法律条文：
伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。




案例二判决结果：
name: 陈立超
crime: 信用卡诈骗罪
sentence: 有期徒刑五年六个月
name: 刘洋
crime: 伪造国家机关印章罪
sentence: 有期徒刑一年