案例一：
经审理查明，2007年1月至2015年11月20日期间，被告人曾冬玉之女符某离婚案、曾冬玉诉北京国硅投资有限公司租赁合同纠纷案、曾冬玉诉北京市公安局海淀分局行政处罚决定案等案件依法终结。被告人曾冬玉认为符某离婚及其做生意与人发生纠纷等事件系他人有意安排报复陷害，要求北京市地区公安机关立案侦查未果，并对相应民事调解、判决、行政判决、裁定不服而上访。后被告人曾冬玉因进行非正常上访被行政处罚，其遂对相应的行政处罚提起诉讼，又因不服行政诉讼判决、裁定结果而继续进行非正常上访。2011年6月至2017年12月20日期间，被告人曾冬玉单独或者伙同符某在北京天安门广场、中南海周边、最高人民检察院门前、公安部门前等重点、敏感区域以抛撒信访材料等方式非正常上访共计114人次，其中被训诫38次、行政拘留6次。被告人曾冬玉等人长期多次进京非正常上访，致使永顺县人民政府驻京维稳工作滞后。2017年5月25日、6月20日、8月7日、8月19日，曾冬玉以进京非正常上访等手段为要挟，从永顺县人民政府驻京维稳劝返工作组（临时机构）索要得现金共计人民币4.2万元。2017年12月20日16时许，被告人曾冬玉因在公安部门前抛撒信访材料被北京市公安局东城分局东交民巷派出所民警口头传唤到案，后被告人曾冬玉于2017年12月21日被永顺县公安局从北京市东城区看守所带走，次日送至湘西州看守所。

案例一相关法律条文：
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例一判决结果：
name: 曾冬玉
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑二年

案例二：
刘娥英、曾秋林寻衅滋事一审刑事判决书江西省泰和县人民法院刑事判决书（2017）赣0826刑初83号：泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人刘娥英、曾秋林犯寻衅滋事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于同年5月15日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员胡斌出庭支持公诉，被告人刘娥英及其辩护人刘俊材、被告人曾秋林及其辩护人卢毓津均到庭参加诉讼。本案经吉安市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结泰和县人民检察院指控，2003年以来，被告人刘娥英因不服其犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年的判决，伙同被告人曾秋林一直上诉上访。被告人刘娥英因非正常上访先后被劳动教养一年和行政拘留，曾秋林也被行政拘留。两人受到处罚后，仍不思悔改，又进京非正常上访。2009年3月至2011年12月，被告人刘娥英先后15次前往北京非正常上访，其中在2010年3月9日还伙同曾秋林一起去北京非正常上访。在此期间，泰和县上模乡人民政府为了劝返和接回刘娥英、曾秋林，共耗时161个工作日，共耗费包括刘娥英、曾秋林索要的报销往返车费等各种费用共计69888.7元。2012年2月27日，为了让被告人刘娥英、曾秋林停访息诉，上模乡人民政府与刘娥英签订了一份《停访息诉协议书》，协议包括政府一次性给予刘娥英130000元以及办理低保等7项内容。协议签订后，上模乡人民政府兑现了协议书中所要履行的内容。2012年9月3日，江西省高级人民法院对刘娥英、曾秋林的涉诉信访案件予以终结。2014年5月21日，因邻居杨某家做围墙的事，曾秋林与杨某家发生纠纷导致打架，造成曾秋林右眼被杨某用木板打伤。案件发生后，司法机关依照法定程序办理该案，并于2016年6月16日终审判决。期间，被告人刘娥英、曾秋林罔顾法律，以曾秋林治疗眼睛、颈椎为由，在政府支付部分治疗费情况下，继续以不服刘娥英2003年被判处有期徒刑及曾秋林被打伤为由，仍多次进京非正常上访。其中，被告人刘娥英到北京中南海地区非正常上访6次，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫6次；被告人曾秋林到北京中南海地区非正常上访9次，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫7次。2016年7月2日，被告人曾秋林又到北京中南海地区非正常上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，同年7月4日以严重扰乱公共场所秩序被泰和县公安局行政拘留十日。同时，在曾秋林右眼被打伤后，上模乡人民政府为了劝返和接回非正常上访的刘娥英、曾秋林及2015年全国两会期间为稳控刘娥英、曾秋林，先后派出工作人员到北京接访17次，耗时282个工作日，耗费包括被刘娥英、曾秋林索要的往返车费以及支付曾秋林支付治疗费等钱财共计人民币149726.43元。为了不让刘娥英、曾秋林到北京非正常上访，泰和县政府有关部门多次组织工作专班，对刘娥英、曾秋林的情况作为信访突出问题包案化解，尤其是上模乡人民政府，每逢重大节假日和重点敏感日期、国家重要活动日均要组织乡村干部轮流值班，做二人的稳控工作。同时，为了劝访和接回二人，耗费了大量人力、财力，严重影响了上模乡人民政府及有关部门的正常工作秩序，给当地村民正常办事带来不便。针对上述指控，公诉人向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘娥英、曾秋林实施寻衅滋事行为，破坏社会秩序，二被告人的行为均构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。被告人刘娥英辩称，其没有犯寻衅滋事罪。乡村干部不作为，其陪同丈夫曾秋林去南昌治病，乡村干部不让治疗，其才陪同曾秋林去北京治病。其辩护人刘俊材的辩护意见是，被告人刘娥英不构成寻衅滋事罪。理由是，第一，主观上被告人刘娥英没有寻衅滋事的故意。被告人刘娥英上访的动机是认为自己的案件是冤假错案，在当地无法救济的情况下，寻求国家帮助，其目的是纠正冤假错案。其没有寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等无事生非的主观故意。其也没有故意影响乡政府的工作。第二，客观上被告人刘娥英没有实施寻衅滋事的行为。被告人刘娥英没有实施寻衅滋事罪中规定的四种寻衅滋事的行为，更谈不上情节严重。乡政府支付给被告人刘娥英车费、治疗费等，是为了阻止被告人刘娥英上访而做出的交易和让步，不能单方归责于被告人刘娥英。第三，被告人刘娥英上访行为合法。第四，公诉机关指控被告人刘娥英犯寻衅滋事罪的证据不足。综上，被告人刘娥英不构成寻衅滋事罪，认定被告人刘娥英犯寻衅滋事罪的证据不足，依法应对被告人刘娥英宣告无罪。被告人曾秋林辩称，其是被冤枉的。其于2016年6月27日去北京同仁堂医院复查眼睛。去了之后，其给习总书记写了一封信，反映其妻子刘娥英受冤屈之事。其和刘娥英是正当向国家有关部门反映冤假错案的问题，把其与刘娥英关进看守所是抓错人。其辩护人卢毓津的辩护意见是，被告人曾秋林不构成寻衅滋事罪。第一，被告人曾秋林实施的并非寻衅滋事的犯罪行为。被告人曾秋林实施的是进京上访的行为。被告人曾秋林进京是为了治伤，没有实施起哄、闹事或者打、砸、抢行为，没有实施《信访条例》中的六种“不得有”的行为。被告人曾秋林信访是法律允许的行为。第二，被告人曾秋林上访的诉求是合情合理、正当的。最后，公诉机关的证据不能证明被告人曾秋林构成寻衅滋事罪。综上，被告人曾秋林实施的是正当的信访行为，是法律赋予的政治权利，应依法对被告人曾秋林宣告无罪。经审理查明，2003年5月13日被告人刘娥英因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。被告人刘娥英不服一审判决提出上诉。2003年7月18日，经吉安市中级人民法院裁定，驳回上诉，维持原判。刑满释放后，被告人刘娥英因不服其犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年的判决，向吉安市中级人民法院提出申诉，要求再审。2004年5月21日，吉安市中级人民法院依法驳回其申诉。2005年10月至12月，被告人刘娥英先后6次至江西省省委门口非正常上访，2006年1月至7月，被告人刘娥英先后18次至北京中南海、天安门等地非正常上访。2006年7月20日，刘娥英被吉安市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2008年6月至8月间，被告人刘娥英、曾秋林至全国人大、国家信访局等地信访、缠访，后二人被泰和县公安局行政拘留十日。2009年3月至2011年12月，被告人刘娥英先后15次至北京非正常上访（其中在2010年3月9日，被告人刘娥英、曾秋林共同至北京非正常上访）。在此期间，上模乡人民政府为了劝返和接回刘娥英、曾秋林，共耗时161个工作日，共耗费包括刘娥英、曾秋林索要的报销往返车费等各种费用共计人民币69888.7元。2012年2月27日，为了让被告人刘娥英、曾秋林停访息诉，上模乡人民政府与刘娥英签订了一份《停访息诉协议书》，协议包含上模乡人民政府一次性给予刘娥英人民币130000元以及为刘娥英、曾秋林办理农村居民最低生活保障等内容。协议签订后，上模乡人民政府履行了协议书中的内容。被告人刘娥英在非正常上访的同时先后向江西省高级人民法院、最高人民法院申诉要求再审。2006年7月26日，江西省高级人民法院依法驳回了刘娥英申请再审的申诉。2011年4月15日，最高人民法院依法驳回了刘娥英申请再审的申诉。2012年9月3日，江西省高级人民法院对刘娥英、曾秋林的涉诉信访案件予以终结。2014年5月21日，被告人曾秋林因邻居杨某家做围墙之事，与杨某等人发生纠纷、打架。杨某用木板将被告人曾秋林右眼打伤。案件发生后，上模乡人民政府为被告人曾秋林支付部分治疗费。同时，司法机关依照法定程序办理该案，吉安市中级人民法院于2016年6月16日作出终审判决。2014年6月2日至2016年6月29日，在司法机关办理该案期间，被告人刘娥英、曾秋林罔顾法律，继续以不服刘娥英2003年被判处有期徒刑及曾秋林被打伤为由，仍然多次到北京进行非正常上访。其中，被告人刘娥英到北京中南海地区非正常上访6次，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫6次；被告人曾秋林到北京中南海地区非正常上访9次，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫7次。2016年7月2日，被告人曾秋林又到北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。同年7月4日，泰和县公安局以被告人曾秋林严重扰乱公共场所秩序对其行政拘留十日。2014年6月2日至2016年6月29日期间，上模乡人民政府为了劝返和接回非正常上访的刘娥英、曾秋林以及2015年全国两会期间为稳控刘娥英、曾秋林，先后派出工作人员到北京接访17次，耗时282个工作日，耗费包括被刘娥英、曾秋林索要的往返车费以及为曾秋林支付的治疗费等钱财共计人民币149726.43元。为了不让刘娥英、曾秋林到北京非正常上访，泰和县人民政府有关部门多次组织工作专班，将刘娥英、曾秋林的情况作为信访突出问题包案化解，尤其是上模乡人民政府，每逢重大节假日和重点敏感日期、国家重要活动日均要组织乡村干部轮流值班，做二人的稳控工作。同时，为了劝访和接回二人，耗费了大量人力、财力，严重影响了上模乡人民政府及有关部门的正常工作秩序及当地社会秩序，给当地村民正常办事带来不便。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、证人刘某1、张某1、张某2、蒋某、罗某、王某1、吴某、周某、徐某、高某、肖某1、胡某1、彭某、朱某1、刘某2、李某1、文某、尹某、李某2、李某3、毛某、朱某2、芳华通、肖某2的证词，证实我们均在泰和县上模乡人民政府工作过。2006年至2012年、2014年6月至2016年7月期间，我们到过北京对被告人刘娥英、曾秋林进行过接访和劝返工作。刘娥英、曾秋林上访的理由是认为刘娥英因犯故意伤害罪被判刑系冤假错案、曾秋林被打伤有关人员未被追究责任。我们每次接访、劝返刘娥英、曾秋林都要为刘娥英、曾秋林报销车费等费用，否则刘娥英、曾秋林就不肯回泰和。上模乡人民政府为了接访、息访和劝返刘娥英、曾秋林，花费了大量人力、财力，严重影响了乡政府的正常工作秩序，扰乱了工作人员工作、生活秩序，影响群众前来办理工作的进度。尤其是每到国家重大活动日等敏感时期，几乎24小时做稳控工作。刘娥英、曾秋林的非正常上访，给当地社会造成恶劣影响。2012年2月为了让刘娥英、曾秋林息访，迫于无奈，上模乡人民政府与刘娥英签订了停访息诉协议，支付了刘娥英人民币130000元及为刘娥英、曾秋林办理农村居民最低生活保障。2012年2月至2014年5月期间，我们仍然要对刘娥英管控。2015年全国两会期间，上模乡人民政府为了稳控刘娥英、曾秋林不要去北京非正常上访还支付了5000元给刘娥英、曾秋林。刘娥英、曾秋林与村里大部分村民的关系非常差，村民都不愿与刘娥英、曾秋林交往等事实。2、证人袁某、康某、肖某3、匡某的证言，证实我们是泰和县公安局、泰和县信访局的工作人员。2014年、2015年、2016年，我们到过北京对刘娥英、曾秋林作接访和劝返工作。刘娥英、曾秋林会选择北京有重大活动、节日等时候去北京上访，平常也会不定期会北京上访。刘娥英、曾秋林上访给地方政府造成了极大负面影响，地方政府花费了大量的人力、财力去作接访、劝返工作等事实。3、证人翁某、曾某1、张某3的证词，证实我们是上模乡居委会和村干部。刘娥英、曾秋林是老上访户。在2012年以前，刘娥英、曾秋林上访的理由是刘娥英打架被判刑不公。2012年2月27日，上模乡人民政府迫于信访压力，与刘娥英签订了息访协议，一次性给刘娥英人民币130000元，并为刘娥英、曾秋林办理了终生最高等级的低保。2014年5月，曾秋林被打伤后，以没有获得赔偿、还有凶手没有被追究为由进京上访，二人上访的诉求都是不合理的，均经过司法机关依法处理。2013年，上模乡人民政府因担心刘娥英、曾秋林上访，还代曾秋林应支付的村民曾某8做围墙的钱。2015年全国两会期间，为了稳控刘娥英、曾秋林，张某3应上模乡人民政府政府的要求先行垫付了5000元给刘娥英的事实。4、证人曾某2、刘某3、曾某3、曾某4的证词，证实杨某将曾秋林打伤后，我们在联名信上反映曾秋林在村里的表现，后来刘娥英上门辱骂我们。刘娥英、曾秋林夫妇在村里做事做人不讲道理，经常因小事与村民争吵等事实。5、证人肖某4的证词，证实曾秋林夫妇是老上访户。曾秋林建房时到我店里买钢筋水泥，还赖账不支付4900多元的材料款，我多次追要，曾秋林拿刀威胁。我清楚曾秋林的为人，就算了的事实。6、证人曾某5、曾某6、戴某的证词，证实杨某在自己的责任田里建围墙，没有影响曾秋林家通行，曾秋林阻止杨某施工没有道理的事实。7、证人郭某1、王某2、郭某2、曾某7、郭某3的证词，证实我们是上模乡的村民。刘娥英、曾秋林是老上访户。上模乡人民政府的工作人员经常去稳控、接访刘娥英、曾秋林，特别是全国两会期间，很难找到乡工作人员，他们全部去接访和稳控刘娥英、曾秋林，严重影响了群众去政府办事的效率，耽误了群众的时间，浪费了村民的交通费用。刘娥英、曾秋林在当地的影响很坏等事实。8、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作证明及泰和县公安局关于调取训诫书的说明，证实2014年6月2日起至2015年5月1日，刘娥英至北京中南海周边地区非正常上访6次，训诫后被送至马家楼分流中心；2014年8月30日起至2016年7月2日止，曾秋林到北京中南海周边地区非正常上访10次，训诫后被送至马家楼分流中心的事实。9、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书，证实2014年6月2日、2014年8月30日、2014年8月31日、2014年9月1日、2015年1月1日、2015年5月1日，刘娥英在北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫；2006年6月13日、2006年6月16日、2006年6月20日、2006年6月6月30日、2014年8月30日、2014年8月31日、2014年9月1日、2014年10月1日、2015年1月1日、2015年5月1日、2016年5月19日，曾秋林在北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实。10、江西省人民政府信访局驻京信访工作处劝访接回通知单、移交通知单，从信访局调取的曾秋林寄送的上访材料，证实被告人刘娥英、曾秋林在北京天安门等地区非正常上访被要求接回户口所在地的事实。11、停访息诉协议书、刘娥英出具的领条，证实212年2月27日，上模乡人民政府与刘娥英签订停访息访协议书，上模乡人民政府一次性给予刘娥英130000元，让刘娥英彻底停访息访；为刘娥英办理房屋建房、土地手续，相关办证费用不由刘娥英承担；为刘娥英、曾秋林办理农村居民低保，享受民政最高等级低级待遇，并终生享受低保待遇；督促林业部门为刘娥英办理山林权属证，所有差旅费由上模乡人民政府承担。协议当日，刘娥英领取130000元并出具领条的事实。12、证人曾某8出具的领条、上模乡人民政府出具的其他维稳开支台账，证实2013年上模乡人民政府为被告人刘娥英、曾秋林支付了曾某8围墙款4000元；2015年3月8日全国两会期间，上模乡人民政府为稳控被告人刘娥英、曾秋林给二人5000元人民币的事实。13、从泰和县社会救助局调取的江西省民政厅关于江西省最低生活保障操作规程的通知、曾秋林、刘娥英低保申请表、审批表等档案、泰和县上模乡民政工作管理所出具的证明，证实2012年6月为了让刘娥英、曾秋林停访息诉，为刘娥英、曾秋林办理了农村居民最低生活保障。刘娥英、曾秋林不符合享受低保政策的事实。14、江西省联席会议办公室关于抓紧排查处理进京上访问题、切实做好安全稳控工作的通知，中共泰和县委、泰和县人民政府关于信访突出问题和不稳定因素试行领导包案通知，中共泰和县委办公署、泰和县人民政府办公室印发《关于开展全县“信访件化解攻坚月”活动实施方案》的通知（泰办字【2009】156号），关于2009年吉安市信访积案化解攻坚月交办案件调处工作督查情况通报（泰信联办【2009】6、7号），关于印发《关于开展以进京非正常上访为重点的信访积案专项活动工作》（泰信联办【2011】2号），关于加大力度切实化解信访突出问题的通知（泰信联办【2011】3号），关于做好七城会和省党代会期间信访突出问题和重点人员领导包案工作的通知（泰信联办【2011】10号），关于在全县集中开展“清访”行动攻坚战活动实施方案，中共泰和县委办、政府关于对近期矛盾纠纷、信访突出问题及不稳定因素实行责任单位领导包案通知（泰办字［2012］59号），十八大期间突出矛盾纠纷、信访突出问题和重点人员稳控责任交办单、2016年第一批县级领导包办信访案件情况表，证实2009年以来，中共泰和县委组织相关单位、领导对刘娥英、曾秋林非正常上访进行稳控工作、包案的事实。15、泰和县信访局2014年进京人员一览表、泰和县进京访交接登记表，证实2014年泰和县信访局对泰和县全县进京人员进行统计，被告人刘娥英、曾秋林3次非正常上访，2015年5月1日、9月23日进京非正常上访的事实。16、上模乡人民政府2015年全国两会期间维稳值班安排表、2016年全国两会期间刘娥英夫妇稳控安排表，证实2015年、2016年全国两会期间对刘娥英、曾秋林稳控的事实。17、上模乡人民政府会议记录，证实被告人曾秋林被打伤后，上模乡人民政府多次对曾秋林被打伤一事进行开会调处，为曾秋林支付医疗费及安排稳控工作的事实。18、上模乡人民政府报账单、交通发票、住宿票据、接访人员开支台账，证实2009年3月至2011年12月期间，泰和县上模乡人民政府为了劝返和接回刘娥英、曾秋林，共耗时161个工作日，共耗费包括刘娥英、曾秋林索要的报销往返车费等各种费用共计人民币69888.7元。2014年6月2日至2016年6月29日期间，上模乡人民政府为了劝返和接回非正常上访的刘娥英、曾秋林以及2015年全国两会期间为稳控刘娥英、曾秋林，先后派出工作人员到北京接访17次，耗时282个工作日，耗费包括被刘娥英、曾秋林索要的往返车费以及为曾秋林支付的治疗费等钱财共计人民币149726.43元的事实。19、泰和县公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及从刘娥英、曾秋林家中扣押的刘娥英、曾秋林的相关病历，信访控告材料及寄件回执、记录本，非访领导及重点敏感地区名单、地址、电话，证实公安机关依法进行搜查并从刘娥英、曾秋林住处扣押刘娥英、曾秋林非访部分记录及非访材料相关证据的事实。20、公安机关从被告人刘娥英、曾秋林住处扣押的（2015）泰刑初字第144号刑事判决书、（2015）吉中刑一终字第00136号刑事附带民事裁定书，停诉息访承诺书、停诉息访补充协议书、停诉息访协议书，农村居民最低生活保障申请书、最低生活保障家庭收入调查表，县政法委慰问金800元、申请解决民生困难补助报告，邮政信封（寄习某同志收），求救信、诉信，《不满一二审对我故意伤害一案的判决书》，刑事申诉状、证据目录，《农村妇女被害遭受牢狱之灾》、《农村妇女被害遭受牢狱之灾的磨难》、《农家妇女被害遭受的磨难》，诉信、冤诉状、《公理何在、法理何在》、《农村妇女被伤害遭受陷害之灾难诉状》，诉状，521事件投诉、报告、举报信、521事件申报上级领导中央首长、依法追究泰和县公安局冠朝派出所相关责任人员渎职罪及曾某9、曾某3、魏某故意伤害罪刑事责任的申请书，泰和县公安局司法鉴定中心检验证明，控告御状上述中央首长、维权访民给国家主席、总理的公开信、党和国家领导人联系方式，联名信，收条、法律援助申请人经济状况证明表、刘娥英手机短信提取清单、刘娥英部分笔记复印件，证实被告人刘娥英、曾秋林以刘娥英因故意伤害罪被判有期徒刑一年系冤案、曾秋林被打伤还有凶手没有被追究的理由进行非正常上访等事实。21、本院（2003）泰刑初字第26号《刑事判决书》、吉安市中级人民法院（2003）吉中刑一终字第65号《刑事裁定书》,泰和县看守所公看字（2003）59号《刑满释放证明书》，证实2003年5月13日，被告人刘娥英因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2003年7月18日经吉安市中级人民法院裁定维持原判，2003年11月4日刑满释放的事实。22、吉安市劳动教养管理委员会吉市劳教字［2006］第243号《劳动教养决定书》，泰和县公安局泰公（治）决字［2008］第018号、019号、［2016］0321号《公安行政处罚决定书》，证实2006年7月20日，刘娥英因非正常上访被劳动教养一年；2008年8月6日，刘娥英、曾秋林因上访被行政拘留十日；2016年7月4日，曾秋林因在北京中南海周边地区非正常上访被行政拘留十日的事实。23、本院（2015）泰刑初字第144号《刑事附带民事判决书》、吉安市中级人民法院（2016）赣08刑终128号《刑事附带民事判决书》，证实2014年5月21日，杨某将曾秋林打伤，经吉安市中级人民法院判决：杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；杨某赔偿曾秋林经济损失55554.7元的事实。24、南昌大学第一附属医院《人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书》，证实曾秋林颈椎间盘突出，与杨某打伤外伤无关的事实。25、江西省吉安市中级人民法院驳回申诉通知书（2014）吉中刑申字第5号、江西省高级人民法院（2006）赣立访字第38号立案庭通知书、中华人民共和国最高人民法院立案一庭通知书（2011）刑监字第73号，证实2004年5月21，吉安市中级人民法院依法驳回了刘娥英的申诉；2006年7月26日，江西省高级人民法院依法驳回刘娥英的申诉；2011年4月15日，最高人民法院依法驳回了刘娥英的申诉事实。26、江西省高级人民法院涉诉信访案件终结决定书（2012）赣刑监字第2号，证实2012年9月3日，江西省高级人民法院对刘娥英、曾秋林涉诉信访案件予以终结的事实。27、省信访局接访工作处出具的证明，证实刘娥英、曾秋林没有到江西省信访局信访的事实。28、北京市同仁医院门诊部出具的证明及发票明细清单，北京市积水谭医院医务部出具的证明及费用清单，证实2016年6月30日在北京同仁医院眼科就诊；2014年8月18日、8月20日、9月2日、2015年1月3日、1月6日在北京积水潭医院就诊，其中2014年8月18日、8月20日、2015年1月6日挂号后退号，无费用等事实。29、上模乡人民政府的证明，证实刘娥英、曾秋林在2012年危房改造中享受补助资金8000元，2012年2月签订停访息诉协议后上模乡人民政府一次性支付刘娥英130000元；2015年全国两会期间上模乡人民政府一次性给刘娥英、曾秋林5000元；上模乡人民政府为曾秋林垫付医疗费35160.78元；上模乡人民政府因刘娥英、曾秋林上访共计支付178160.78元等事实。30、上模乡民政工作管理所的证明，证实2012年10月至2017年3月，刘娥英、曾秋林共享受农村居民最低生活保障金共计人民币25360元的事实。31、上模乡人民政府出具的证明，证实2012年为息访刘娥英夫妇，给予刘娥英、曾秋林危房改造补助，但刘娥英、曾秋林不符合危房改造补助对象条件；2015年全国两会期间为稳控刘娥英、曾秋林，由上模乡人民政府出资5000元给刘娥英、曾秋林等事实。32、视听资料，证实公安机关对被告人刘娥英、曾秋林的讯问过程及依法扣押相关证据、取证过程的事实。33、被告人刘娥英在公安机关的供述与辩解，证实其与曾秋林去过北京，政府工作人员到北京接过并支付了车费、部分医疗费。其上访是因为自己被判刑是被冤枉的以及曾秋林被打伤没钱治病。2012年2月与上模乡签订协议是政府为了不让其上访的事实。34、被告人曾秋林在公安机关的供述与辩解，证实其与刘娥英去北京上访是为刘娥英伸冤及解决其被致伤致残的问题。政府工作人员到北京接过其与刘娥英并支付了车费、垫付了医药费。2015年全国两会期间，政府为了不让其与刘娥英进京上访给了5000的事实。35、泰和县公安局治安大队关于被告人刘娥英、曾秋林的归案经过，证实被告人刘娥英、曾秋林被抓获归案的事实。36、常住人口信息，证实二被告人的身份及案发时年龄的事实。上述证据，均经当庭举证、质证，取证程序合法，内容观客真实，均可作为本案定罪、量刑依据本院认为，被告人刘娥英、曾秋林无视社会正常管理秩序，为发泄不满、制造社会影响实现个人无理要求，在信访事项被依法驳回、终结及被告人曾秋林被伤害案件由司法机关依照法定程序处理期间，违反信访规定，长时间、多次到北京中南海、天安门周边等地区进行非正常上访，虽经公安机关多次训诫和行政拘留，仍不思悔改，二被告人的行为已经严重影响当地政府工作秩序、公共场所和社会秩序，并在非正常上访期间以不给钱不返回等手段相要挟，获取不正当钱财，造成恶劣社会影响。二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对二被告人均应依法予以惩处。被告人刘娥英、曾秋林辩称没有去北京中海南周边地区非正常上访的意见。经查，被告人刘娥英、曾秋林至北京中海南周边地区非正常上访的事实，不仅有泰和县上模乡人民政府工作人员、上模乡村干部、泰和县信访局等多单位证人证言证实，且有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明及训诫书、江西省人民政府信访局驻北京信访工作处的劝返接回通知书等证据证实，足以认定，故被告人刘娥英、曾秋林上述辩解意见与查明的事实、证据不符，不予采纳。被告人刘娥英、曾秋林的辩护人提出被告人刘娥英、曾秋林的上访理由合理、合法，信访行为符合法律规定，两人的行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见。经查，被告人刘娥英因犯故意伤害罪被人民法院依法判处有期徒刑。此案经过一、二审人民法院依法审判，且其申诉被江西省高级人民法院、最高人民法院依法驳回，被告人刘娥英、曾秋林仍然长时间进京非正常上访；被告人曾秋林被他人打伤，司法机关正在依法处理期间，被告人刘娥英、曾秋林不依照法定程序，而是采取进京非正常上访，且二被告人未遵守信访条例的规定，明知北京中南海地区不是信访地区，并经多次训诫、拘留，二被告人的非正常上访行为不符合法律规定，故辩护人的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。被告人刘娥英、曾秋林视规则为无物，为实现个人无理要求，不遵守信访条例，长时间至北京中南海周边、天安门等地区进行非正常上访，严重影响社会公共秩序，造成恶劣影响，无悔罪表现，本院酌情对二被告人从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，判决如下一、被告人刘娥英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2019年7月12日止。）二、被告人曾秋林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2019年7月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份审判长高龙峰审判员吴好武人民陪审员潘美洋二〇一七年十一月一日书记员胡禄芳

案例二相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。




案例二判决结果：
name: 刘娥英
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 曾秋林
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑三年