案例一：
原审判决认定的事实：2005年榆社化工股份有限公司（以下简称榆化公司）由于扩建40万吨离子膜烧碱和聚氯乙烯项目，需占用榆社县北向阳某1集体土地，2005年9月26日榆社县国土资源局代表榆社县政府与北向阳村签订租用土地协议书，国土局代表政府租用北向阳土地283.44亩，租地期限为30年，租金每亩每年830元，共计235255.2元，青苗按实际占用青苗计算每亩补偿500元，共计145650元，国土局支付造地费每亩3000元，共计850320元。协议签署后，榆化公司接收位于该公司原20万吨的渠南土地，通过县国土局逐年给北向阳村支付土地补偿款，并于2006年5月23日通过榆社县土地收购储备中心一次性支付北向阳某1所租用土地上668株成才树木的补偿费20万元，树木所有权仍归村集体所有。2006年5月份，被告人李刚云以7万元价格将该片土地上约200余株树木卖与史某1、石某二人，并将7万元据为己有。被告人李刚云的犯罪事实有证人史某1、石某的证言予以证明，虽然证人石某原一审庭审证言与庭前证言矛盾，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第七十八条第二款规定，证人石某对其庭审证言矛盾之处未作出合理解释，而其庭前证言有证人史某1的证言印证，采信石某庭前证言，据此，能够认定被告人李刚云侵占村集体财物的犯罪事实。被告人李刚云犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响，依法可对被告人李刚云宣告缓刑。据此判决：（一）被告人李刚云犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（二）违法所得七万元予以追缴，退还榆社县箕城镇北向阳某1民委员会。宣判后，原审被告人李刚云提出的上诉理由是：原审未查清树木的归属问题，未查清树木款的实际去向，认定上诉人构成犯罪证据不足，请求二审改判上诉人无罪。

案例一相关法律条文：
公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例一判决结果：
name: 李刚云
crime: 职务侵占罪
sentence: 拘役四个月

案例二：
坎亚东受贿、非国家工作人员受贿、挪用资金、敲诈勒索罪二审刑事判决书安徽省亳州市中级人民法院刑事判决书（2013）亳刑终字第00191号：涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人李亚东犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪、挪用资金罪、敲诈勒索罪一案，于2012年8月1日作出（2012）涡刑初字第00038号刑事判决。宣判后，原审被告人李亚东不服，提出上诉。本院于2012年11月30日作出（2012）亳刑终字第00237号刑事裁定，发回涡阳县人民法院重新审判。涡阳县人民法院另行组成合议庭，于2013年7月10日作出（2013）涡刑初字第00137号刑事判决。宣判后，李亚东不服，再次提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。安徽省亳州市人民检察院指派代理检察员戴建中出庭履行职务，上诉人李亚东及其辩护人蒋某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结原判认定：一、受贿部分（一）2003年上半年，涡阳县体委干部马某乙（代表涡阳县乐行水泥厂）为购买城关孙楼辖区水泥厂原租用的36亩土地，经过与被告人李亚东等人协调、商谈，以每亩6.8万元的价格购买水泥厂36亩土地，在支付36亩土地款的同时，马某乙每亩多给李亚东等人2000元辛苦费（计7.2万元）。其中李亚东分8000元。认定上述事实的证据有涡阳县城关街道办事处证明材料及相关文件、土地转让协议书、国有土地使用证、证人证言及李亚东供述等。（二）2008年上半年，城关西园居委会支部书记邢某为了让被告人李亚东帮他在孙楼辖区内购买一宗国有土地，邢某三次到李亚东家中送给李20000元。认定上述事实的证据有邢某证言、李亚东供述等。（三）城关孙楼居委会居民刘某甲为了让被告人李亚东帮忙办理准建手续，在建房时给予照顾，于2010年农历腊月的一天到李亚东的家中送给其5000元。认定上述事实的证据有刘某甲证言及李亚东供述等。（四）2008年，为建金博商贸城征地，需对城西村民马某甲在其居住的房子外搭建的一个棚子进行拆除，马某甲为了让被告人李亚东帮忙保留其棚子，于2009年10月的一天在城关孙楼的路上送给李亚东2000元。认定上述事实的证据有马某甲证言及李亚东供述等。（五）2008年，为建金博商贸城征地，需对个体户邓某在城关孙楼辖区内的酒厂进行拆迁，邓某为了让被告人李亚东帮忙缓拆及再给酒厂找块地点，于2009年底的一天在胜利加油站送给李亚东5000元。认定上述事实的证据有邓某证言及李亚东供述等。二、非国家工作人员受贿部分（一）2011年1月，涡阳县乐行建材公司（原涡阳县乐行水泥厂）准备在城关镇孙楼辖区内原水泥厂门面房地承建商住楼，因出路、采光等问题与相邻居民产生矛盾。为了让被告人李亚东协调此事，涡阳县乐行建材公司顾问马某乙代表该公司到李亚东家中，送给李亚东20000元现金支票，李亚东把该款取出后用于个人消费。认定上述事实的证据有现金支票存根、马某乙证言及李亚东供述等。（二）2010年年初，涡阳县个体户王涛与其表弟梁海波与涡阳县城关镇孙楼居委会联合创办钢筋加工厂，利润分配标准是城关镇孙楼居委会占70%，王涛、梁海波占30%分红。为了表示对被告人李亚东的感谢，王涛私下与李亚东达成口头协议：从王涛、梁海波30%的分红中给李亚东10%红利。2010年9月、2011年1月，王涛两次共领取分红款278828元，按照口头协议，王涛给李亚东80000元。认定上述事实的证据有联合办厂协议及收条、张某甲的情况说明、王涛、梁海波证言及李亚东供述等。（三）个体户孙某为了其在城关镇孙楼辖区内的承建工程得到被告人李亚东的关照，分别于2010年、2011年春节前在李亚东的家中及“猫狗市场”附近，两次送给李亚东20000元。认定上述事实的证据有孙某证言及李亚东供述等。（四）涡阳县公吉寺镇居民狄小光在城关孙楼辖区内购买宅基地一块，为了顺利建房，请被告人李亚东帮助协调四邻关系，狄小光于2010年9月委托姜继永在城关北环路“元武牛肉汤馆”送给李亚东10000元。认定上述事实的证据有狄小光证言、姜继永证言及李亚东供述等。（五）燕化云在城关孙楼辖区内开发还原楼房，为了得到被告人李亚东的关照，委托李亚东的朋友田某于2011年2月的一天在县急救中心门前送给李亚东5000元。认定上述事实的证据有田某证言及李亚东供述等。（六）个体户王某甲在修筑城关孙楼辖区内道路后，找到被告人李亚东，希望其能让城关孙楼居委会补助修路款。经李亚东协调，城关孙楼居委会补助给王某甲修路款33200元。为了表示对李亚东的感谢，王某甲于2010年12月的一天在李亚东的家中送给其5000元。认定上述事实的证据有王某甲证言及李亚东供述等。（七）城关孙楼辖区内的西苑学校曾与相邻居民因采光问题产生矛盾，经被告人李亚东协调后矛盾得到化解。西苑学校为了感谢李亚东的帮忙及能继续得到帮助，副校长程某于2010年春节前在城关北环路牛羊肉加工厂送给李亚东1000元。认定上述事实的证据有程某证言及李亚东供述等。（八）个体户刘某乙的朋友赵磊、赵风雨在城关孙楼辖区内购买宅基地，为了顺利建房，委托史某甲于2010年底的一天送给被告人李亚东8000元。认定上述事实的证据有史某甲、刘某乙证言及李亚东供述等。三、挪用资金部分2009年12月22日，被告人李亚东为了购买涡阳县犇鑫学校张某乙的旧“奥迪”轿车，安排城关孙楼居委会会计张某甲将居委会的140000元资金打到李亚东的银行卡上，李亚东将此款付给了张某乙。2010年6月，李亚东将其挪用的140000元归还了城关孙楼居委会。认定上述事实的证据有借条、张某乙证言、李亚东供述等。四、敲诈勒索部分2007年3月，涡阳县老子研究会在建设老子研究会的楼房时（位于城关孙楼辖区内），被告人李亚东以带人到工地闹事、用车堵路不让进料等手段索要好处，经老子研究会研究，由王某乙送给李亚东价值120000元楼房一套，户名为李亚东之妻王广英。认定上述事实的证据有收据、王某乙、张某丙、胡某、王世杰证言及李亚东供述等。据此原判认为：被告人李亚东的行为分别构成受贿罪、非国家工作人员受贿罪、挪用资金罪与敲诈勒索罪。李亚东一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第一百六十三条第一款、第二款、第二百七十二条第一款、第二百七十四条、第六十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十一条的规定，判决被告人李亚东犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，决定合并执行有期徒刑十九年。对被告人李亚东违法所得十八万九千元，依法予以追缴。李亚东上诉提出：其没有协助人民政府从事公务之便收受他人财物，原判认定的受贿罪属于定性错误，均不能成立；原判认定的非国家工作人员受贿罪部分，第一起定性错误、第二起所收财产系其劳动报酬、第三起系孙某偿还其债务、第四起收的钱系帮狄小光缴纳的修路款、第五起、第八起均是为帮助协调关系所收财产均转交他人、第六起、第七起系正常的人际往来，故均不构成犯罪；原判认定的挪用资金罪部分量刑偏重；原判认定的敲诈勒索罪部分事实不清，证据不足，不能认定。故请求改判。辩护人提出与之相同的辩护意见。经审理查明：一、受贿部分：（一）2008年上半年，上诉人李亚东接受涡阳县城关镇西园居委会支部书记邢某的请托，帮助邢某在孙楼社区占用一宗国有土地，并为邢某在该宗土地上建房提供便利，收受邢某20000元人民币。上述事实有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实：1、批复、国有土地使用证、平面图载明：涡阳县城关镇胜利西路西段改造工程建设用地的事实，涉案土地位于改造工程建设用地范围内。2、证人邢某证言，证明其在涡阳县城南办事处工作时，为开发胜利西路，涡阳县城关镇成立胜利西路工程指挥部，其被抽调到该指挥部工作。当时其知道开发此路段时多量出了一块地没有转让，此地是国有土地，位于孙楼辖区。2008年上半年，其准备把该宗土地不花钱弄来建房。其找到李亚东，李没有拒绝，后其给李亚东送了2万元以及烟酒让李亚东帮忙把这宗土地弄来。李亚东当时讲可以把这宗地给其。后其在建房挖地槽时，李亚东不让动工并让给居委会赞助点办公费，其交给孙楼居委会7万元，交过钱后再建房就没人问了，房子也建好了。当时李亚东如果不帮忙，其就得不到这宗土地，也无法建房。3、上诉人李亚东供述，证明涡阳县为了开发胜利西路，城关镇成立了胜利西路工程指挥部，当时该镇西园社区支部书记邢某也被抽到指挥部工作。2008年上半年，邢某找到其说他想买下孙楼辖区内胜利西路西段路北的一块地。其当时没有直接答复并说孙楼社区的居民也想要，不久邢某送给其烟酒及2万元，后来邢某在该块地上建房并向孙楼居委会交了7万元。这宗土地虽是国有土地但没人问，由于这宗土地位于孙楼辖区内，邢某想购买该地就找其帮忙。（二）2010年农历腊月的一天，上诉人李亚东接受涡阳县城关镇孙楼居委会居民刘某甲的请托，为刘帮忙办理准建手续及刘建房时提供帮助，收受刘某甲5000元人民币。上述事实有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实：1、证人刘某甲证言，证明其从孙楼居委会购买了一块地但没有准建证。为了能够建房，其给李亚东送了5000元。2、上诉人李亚东供述，证明2010年9月的一天，刘某甲到孙楼居委会让其帮忙办理房屋准建证。刘某甲就开工建设，期间建委巡查组和居委会干部多次去制止，刘某甲让其从中斡旋并让居委会干部睁只眼闭只眼。后刘某甲送给其5000元钱。如果没有其帮忙，刘某甲的房子盖不起来。（三）2008年，涡阳县为建金博商城征地，需对孙楼居委会居民马某甲的一个棚子进行拆迁，2009年10月的一天，上诉人李亚东接受马某甲请托，帮助马保留其棚子不被拆迁，并收受马某甲2000元人民币。上述事实有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实：1、证人马某甲证言，证明因金博商城征地，其住的房子和棚也在拆迁范围内，为了想保住棚不拆，其送给李亚东2000元钱。2、上诉人李亚东供述，证明因金博商城征地，马某甲住的房子和棚也在拆迁范围内，马某甲为了暂时不拆他的房子，给其送了2000元。（四）2008年，为建金博商贸城征地，需对个体户邓某在城关镇孙楼辖区内的酒厂进行拆迁，上诉人李亚东接受邓某请托，帮助邓缓拆酒厂，收受邓某5000元人民币。上述事实有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实：1、证人邓某证言，证明2009年，涡阳县在孙楼辖区内建金博商城，其办的酒厂也在拆迁范围内，为了让李亚东帮忙晚拆一段时间，其送给李亚东5000元。2、上诉人李亚东供述，证明2009年，涡阳县要在孙楼辖区内建金博商城，邓某的酒厂在拆迁范围内，邓某为了让酒厂晚拆送给其5000元。（五）个体户刘某乙的朋友赵磊、赵风雨在城关孙楼辖区内购买宅基地，为了顺利建房，委托史某甲于2010年底的一天送给李亚东8000元。上述事实有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实：1、证人史某甲证言，证明2010年底的一天，刘某乙找到其说他有两个朋友赵磊、赵风雨在孙楼辖区内买了地准备建房，请其给李亚东说说别让社区干涉。后其找到李亚东，将刘某乙给其的8000元钱给了李亚东。李亚东说让其转告刘某乙，社区给留几天时间，让他们赶紧施工。2、证人刘某乙证言，证明2010年下半年，其朋友赵磊、赵风雨在孙楼社区买地建房，但社区不让建设。邻居也怕挖地槽影响他们的房屋，也不让盖。两人就找到其让其找社区干部说情，允许将地槽下好。后其找到史某甲，让他帮忙找李亚东并让他给李亚东送了8000元。后李亚东说社区给赵磊、赵风雨留几天时间，让他们赶紧施工。3、上诉人李亚东供述，证明2012年12月的一天，史某甲找其说他有两个朋友赵磊、赵风雨买的孙楼的地。他们两个想盖房，地槽都挖好了，社区不让盖。其当时说镇里查的紧，社区给他们留几天时间，叫他们赶紧施工。后史某甲给其8000元。4、中共亳州市纪律检查委员会亳纪发（2008）11号关于印发《亳州市查处城市规划区内违法用地和违法建设工作责任追究办法》的通知载明：村（社区）辖区内，1年之内存在2例以上（包括2例）未发现、未制止、未上报被上级有关部门查处的违法用地或违法建设行为的，给予村（社区）主要负责人免职处理。5、涡阳县人民政府涡整指（2007）1号关于实行动态巡查、制止“两违”现行的紧急通知载明：各片区及其所属的村（居）委会和社区的负责人为发现和制止“两违”现行的第一责任人，负有对本辖区范围内违法现行的监督、制止和报告职责。6、涡阳县人民政府城关街道办事处于2011年5月8日及7月8日出具的证明材料载明：孙楼辖区内的所有违法用地、违法建设均有孙楼居委会协助城关街道办事处进行监督、管理，涡阳县金博商城在征地拆迁实施中，孙楼社区参与配合城关街道办事处做拆迁工作。7、2011年2月28日中共涡阳县委、涡阳县人民政府涡（2011）11号关于进一步落实责任追究切实加强查处违法建设工作的通知载明：社区（居、村委会）为查处违法建设的直接责任单位，社区（居、村委会）书记、主任为第一责任人。8、2010年3月1日中共涡阳县委、涡阳县人民政府涡发（2010）5号关于进一步加强城乡规划管理严格责任追究的意见载明：社区（居、村委会）为查处违法建设的直接责任单位，社区（居、村委会）书记、主任为第一责任人。二、非国家工作人员受贿部分（一）1985年，涡阳县乐行水泥厂租用涡阳县城关镇孙楼行政村的土地。2003年1月9日，乐行水泥厂取得了所租用土地的国有土地使用权。为解决与孙楼社区群众因兑付租金而产生的纠纷，2003年上半年，马某乙（代表涡阳县乐行水泥厂）经过与上诉人李亚东及张某甲、马某丙、史某乙、陈子民、孙大友六名居委会干部，刘某丙、毛开玉、周某、曹某、张迁五名居民组长，群众代表刘振东协调、商谈，以每亩6.8万元的价格支付36亩的土地款，在支付36亩土地款的同时，马某乙每亩多给上述人员2000元辛苦费（计7.2万元）。约在2003年5月，马某乙将7.2万元辛苦费送给李亚东等上述12人，其中李亚东分8000元。上述事实有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实：1、土地转让协议书载明：2003年5月1日，涡阳县乐行水泥厂与涡阳县城关镇孙楼居委会26户居民签订关于涉案土地的转让协议书。2、乐行水泥厂的相关土地办证材料载明：1985年涡阳县城关镇孙楼行政村与涡阳县西关水泥厂签订征地协议书，1992年更名为乐行水泥厂，2005年涡阳县人民政府按照会议纪要依法收回乐行水泥厂土地使用权，同年，涡阳县人民政府依法对该土地进行了土地拍卖，后韩青等17户联合竞买。其中涡阳县土地局征（拨、占）用土地审查报告（2000年12月15日）载明涡阳县乐行水泥厂征用土地性质系集体土地，涡阳县土地登记会签单（2002年12月12日）载明乐行水泥厂所占土地系国有土地，2003年1月9日乐行水泥厂取得国有土地使用权证。3、证人马某乙证言，证明1996年初，其亲戚买下原涡阳县水泥厂（后更名为涡阳县乐行水泥厂），水泥厂用地是租孙楼社区的。涡阳县乐行水泥厂于2000年5月倒闭停产，因无法兑付租金与孙楼群众发生纠纷。经孙楼社区干部、居民组长和群众多次协调，2003年上半年达成协议，乐行水泥厂门口靠路约1亩地由水泥厂和第五居民组共有；原乐行水泥厂用地36亩卖给乐行水泥厂，卖地款分给五个居民组。另外与社区干部、居民组长达成意见，乐行水泥厂以每亩7万元价格支付36亩地款，以每亩6.8万元签订协议书。剩下的每亩2000元给社区干部及村民组长作为辛苦费，孙楼居委会的干部和居民组长都知道这件事。其之所以愿意以每亩6.8万元签订合同，以每亩7万元付款，是因为社区干部和居民组长在乐行水泥厂买地的事情上做了大量的群众工作，这样做是为了给社区干部及居民组长一些好处。每亩多给的钱共7.2万元交给了李亚东和张某甲，具体社区干部之间如何分配其不知情。4、证人张某甲证言，证明其系孙楼社区干部。1985年，涡阳县西关水泥厂（后更名为乐行水泥厂）与孙楼行政村签订协议书后进行兴建。2000年5月份，乐行水泥厂停产。由于该水泥厂长期拖欠群众租金，群众意见很大。2003年5月份，孙楼居委会各居民组分别召开会议商讨此事，最后与乐行水泥厂达成协议，以居民组为单位以每亩6.8万元的价格转让给马某乙。另外马某乙和社区居委会干部、居民组长达成口头协议：乐行水泥厂按每亩7万元的价格支付36亩地款，以每亩6.8万元签订协议，每亩多给的2000元合计7.2万元，作为给社区干部及村民组长的辛苦费。当时开会研究的时候，李亚东说社区干部都很辛苦，让马某乙每亩地多拿2000元钱，作为社区干部的辛苦费，社区干部也都表示同意。5、证人马某丙证言，证明内容与张某甲证言相一致。6、证人史某乙证言，证明社区居委会干部及居民组长帮马某乙协调买地比较辛苦，最终马某乙买成了。李亚东提前也说了，居委会干部及居民组长都做了协调工作，在支付给各居民组地款后，马某乙额外会多给社区干部一部分辛苦费，后来马某乙委托李亚东给了其6000元，这笔钱参与帮助马某乙买地协调的居委会干部及居民组长都有。7、证人刘某丙证言，证明内容与张某甲证言相一致。8、证人曹某证言，证明2003年5月份，马某乙购买孙楼辖区内水泥厂的36亩土地，居委会干部和居民组长从中帮忙协调，最后，马某乙每亩多给居委会2000云协调费，共计7.2万元，后该款被居委会干部及村民组长分了，其分了5000元。9、证人周某证言，证明2003年5月份，在孙楼辖区内水泥厂的36亩土地卖给马某乙的过程中，社区干部和居民组长帮忙协调了工作，马某乙每亩多给居委会一些辛苦费，其分了5000元。当时李亚东说社区干部都比较辛苦，让马某乙每亩地多点钱，作为辛苦费，社区干部也都同意。10、上诉人李亚东供述，证明2003年5月份，孙楼社区内的水泥厂所占土地卖给马某乙的过程中，马某乙每亩给居委会2000元辛苦费，该宗土地36亩，马某乙共给居委会7.2万元，后该款被社区干部及村民组长分了，其分了8000元。马某乙之所以给社区干部7.2万元钱，是因为马某乙想把这宗地买成，居委会干部及居民组长从中帮忙协调比较辛苦。（二）2011年1月，涡阳县乐行建材公司（原涡阳县乐行水泥厂）准备在城关孙楼辖区内承建商住楼，因出路、采光等问题与相邻居民产生矛盾。上诉人李亚东接受涡阳县乐行建材公司顾问马某乙的请托，帮助乐行建材公司协调此事，并收受马某乙20000元人民币。上述事实有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实：1、现金支票存根载明：马某乙送给李亚东20000元。2、证人马某乙证言，证明2010年，建材公司建房时周围邻居不让建。为了顺利建房，建材公司股东商议送给李亚东20000元钱让他帮助协调。后建材公司建房邻居就没有人阻止了。3、上诉人李亚东供述，证明2011年元月份，涡阳县乐行建材公司准备建商住楼，因出路、采光问题与附近居民产生矛盾，为了让其协调此事，建材公司顾问马某乙代表建材公司，送给其20000元现金支票。（三）2010年年初，涡阳县个体户王涛与其表弟梁海波找到上诉人李亚东商谈与城关孙楼居委会联合创办钢筋加工厂一事。后双方于2010年5月签订了联营办厂协议：城关孙楼负责厂址的落实、建设、机械设备购买及流动资金运转等，王涛、梁海波提供生产技术人员、管理人员，利润按照城关镇孙楼社区占70%，王涛、梁海波占30%的标准分红。为了表示对李亚东的感谢，王涛私下与李亚东达成口头协议：从王涛、梁海波30%的分红中给李亚东10%红利。2010年9月、2011年1月，王涛两次共领取分红款278828元，按照口头协议，王涛给李亚东80000元。上述事实有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实：1、联合办厂协议及收条载明：王涛与其表弟梁海波与城关孙楼居委会联合创办钢筋加工厂。2、张某甲的情况说明载明：城关孙楼居委会与梁海波联合创办钢筋加工厂。3、王涛证言，证明2010年初，其表弟梁海波与孙楼居委会联合创办钢筋加工厂，孙楼社区负责厂址落实等，其和梁海波负责提供生产技术人员、管理人员，孙楼居委会分红比例是70%，梁海波是30%。梁海波让其负责，赚的钱也给其。其私下与李亚东约定，其从30%的分成中给李亚东10%，后其给李亚东80000元。其之所以给李亚东10%的利润分红，是因为李亚东是社区书记，他不同意就办不成这个钢筋加工厂。4、梁海波证言，证明其与城关镇孙楼居委会联合创办钢筋加工厂。5、上诉人李亚东供述，证明2010年5月16日，孙楼居委会与梁海波签订联合创办钢筋加工厂的协议，孙楼居委会分红比例是70%，梁海波和王涛的分红比例是30%。其又与王涛口头约定，从梁海波与王涛的分红中抽三分之一给其。2010年9月、2011年1月，王涛与梁海波两次分红278828元，王涛根据与其的口头协议又分给其80000元。（四）个体户孙某为了其在城关镇孙楼辖区内的承建工程得到上诉人李亚东的关照，分别于2010年、2011年春节前在上诉人李亚东的家中及“猫狗市场”附近，两次送给李亚东20000元。上述事实有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实：1、证人孙某证言，证明从2005年，其在孙楼辖区陆续承建两个工程，为了和孙楼居委会李亚东书记处好关系，其分别于2010年、2011年春节前给李亚东各送10000元。2、上诉人李亚东供述，证明2010年和2011年春节，孙楼居委会的孙某因为在孙楼辖区内承包工程，为了和其拉近关系，两次共给其20000元。孙某之所以给其送钱，是因为其是居委会书记，以后有事好找其帮忙。（五）个体户王某甲在修筑城关镇孙楼辖区内道路后，找到上诉人李亚东，希望其能让孙楼居委会补助修路款。经李亚东协调，城关孙楼居委会补助给王某甲修路款33200元。为了表示对李亚东的感谢，王某甲于2010年12月的一天在李亚东的家中送给其5000元。上述事实有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实：1、证人王某甲证言，证明其家所在的巷子路不好，2010年5、6月份，大家就商议集资修路，不论户每间房子出1000元，其负责收钱及修路，但集资钱不够修路。为此，其找到李亚东想让社区给点补助，后社区给补助了33000元。因李亚东帮忙争取了修路款，为了表示感谢其就送给了李亚东5000元。2、上诉人李亚东供述，证明孙楼居委会第二居民组的居民自筹资金修路，该巷子的路由王某甲负责集资及修建。王某甲找到其希望上级能拨点款。其让王某甲写个申请。后居委会开会研究后决定，居委会根据修路情况给予每间300-400元的补助。针对王某甲的申请，居委会补助33000元，后其叫王某甲找张某甲领钱。王某甲领到钱后，为了表示感谢给其送了5000元。（六）涡阳县城关镇孙楼辖区内的西苑学校曾与相邻居民因采光问题产生矛盾，经上诉人李亚东协调后矛盾得到化解。西苑学校为了感谢李亚东的帮忙及能继续得到帮助，副校长程某于2010年春节前送给李亚东1000元。上述事实有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实：1、证人程某证言，证明西苑学校是租用孙楼居委会第六居民组的土地，学校建楼时，因采光问题与孙楼居委会的群众发生过矛盾，是李亚东出面协调好的。为了得到李亚东的关照，其于2010年春节前的一天送给李亚东1000元。2、上诉人李亚东供述，证明涡阳县西苑学校租用孙楼居委会第六居民组的土地。学校建楼时，楼后边群众的部分小麦被遮光，导致西苑学校与孙楼居委会的群众发生矛盾，其帮忙协调好。2010年春节前的一天，程某找到其送给其1000元，并说学校有需要其协调帮忙的事还要麻烦其。（七）燕化云在城关镇孙楼辖区内开发还原楼房，为了得到被告人李亚东的关照，委托被告人李亚东的朋友田某于2011年2月的一天在县急救中心门前送给被告人李亚东5000元。上述事实有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实：1、证人田某证言，证明2011年初，其朋友燕化云在孙楼社区开发还原楼房，因担心社区找麻烦，便想找李亚东帮忙照顾。李亚东在孙楼社区有很大的影响力。2月中旬的一天，燕化云交给其5000元让其送给李亚东。后其送给李亚东，李亚东表示他会尽力帮忙。2、上诉人李亚东供述，证明2011年初，其朋友田某为他的朋友在孙楼建房一事找其帮忙，并给其送了5000元。三、挪用资金部分2009年12月22日，上诉人李亚东安排城关孙楼居委会会计张某甲将居委会的140000元资金打到李亚东的银行卡上，李亚东将此款付给了张某乙。2010年6月，李亚东将其挪用的140000元归还了城关孙楼居委会。上述事实有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实：1、借条载明：李亚东将140000元借给张某乙。2、证人张某乙证言，证明2009年12月22日，其购买新车时从李亚东处转了150000元。3、证人张某甲证言，证明李亚东为了购买张某乙的旧“奥迪”轿车，安排其将居委会的140000元资金打到李亚东的银行卡上。2010年6月份，李亚东把140000元还给了居委会。4、上诉人李亚东供述，证明2009年12月份，涡阳县犇鑫学校的张某乙买车，其从孙楼居委会会计张某甲处借了140000元，其另加上其家里的10000元共150000元都借给了张某乙。四、敲诈勒索部分2007年3月，涡阳县老子研究会在建设老子研究会的楼房时（位于涡阳县城关镇孙楼辖区内），上诉人李亚东以带人到工地闹事、用车堵路不让进料等手段索要好处，经老子研究会研究，由王某乙送给李亚东价值120000元楼房一套，户名为李亚东之妻王广英，后李亚东许诺不会让人到老子研究会滋事。上述事实有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实：1、收据载明：2007年3月13日，涡阳老子研究会出具收到王广英购房款的收据。2、证人王某乙证言，证明2007年老子研究会的楼房建设期间的一天，其和张某丙在工地现场看着，孙楼居委会支部书记李亚东带着10多个社会青年到其工地上阻止其工地进料，李亚东说：“你们在这儿盖房子挣钱，送给谁了，也没送给我一点，我家属要给你们送点水泥，一吨就贵5、6块钱都不要，挣那么多钱也没分给我一分。”当晚，其和其他几个股东商量为了少点麻烦，决定将正在建的老子研究会的一套房子送给李亚东。其将该情况告诉李亚东，后张某丙开了一张收据，其将收据交给了李亚东。当时李亚东滋事时带的人有李耀东、史侠飞、周春平等人。3、证人张某丙证言，证明2006年下半年老子研究会西楼开始建设，过了一段时间约在2007年初的一天，其在办公室坐着，董某、王某乙过来对其说他们和李亚东吵架了，说：“李亚东带着人堵住大门不让进料，还说对咱们这么照顾也没给他送一分钱。”后其与其他人商量送一套房子给李亚东。4、证人董某证言，证明老子研究会综合楼建设期间，绝大部分水泥都是用的李亚东家的水泥，偶尔使用别人的水泥，李亚东看见就吵骂。2007年初的一天，为了送料的事情，李亚东带人到工地大门口吵架。后其见李亚东与王某乙吵，李亚东说盖房子挣钱给谁一个了。后其与几个股东商议认为在李亚东的地盘上为了息事宁人，决定送给李亚东一套房子。送过房子后，李亚东再也没有到工地上闹过事。当时李亚东闹事时带了十几个人，其记得有周春平。5、证人胡某证言，证明2007年初的一天早晨，其和王世杰给老子研究会综合楼送水泥，一辆黑色桑塔纳轿车拦住门不让进。其问是谁的车？李亚东说是他的车。后李亚东骂着进到院子里与院子里的人吵。其听到李亚东在院子里因为送不送水泥的事情骂的。6、证人王世杰情况说明：内容与胡某证言相印证。7、上诉人李亚东供述，证明老子研究会在盖楼房时，原孙楼居委会支部副书记陈振民（已故）曾锁过老子研究会的大门，停过他们的工地，要求老子研究会购买他供应的建筑材料。老子研究会的王某乙曾让其协调此事，不让群众到工地上闹事。2007年初的一天，其开车经过老子研究会的门口碰见王某乙，他说要送给其一套房子，老子研究会的会计张某丙给其开了收据，房子的户名是其家属王广英的名字。老子研究会送给其的房子与双方之间的债权债务没有关系。8、身份证明及相关文件载明：李亚东的个人基本信息及履历情况，1999年10月23日，李亚东被任命为孙楼居委会副书记、2002年5月10日，李亚东被任命为孙楼居委会支部书记。9、涡阳县纪律检查委员会说明载明：李亚东退缴涉案资金。10、视听资料载明：侦查机关讯问李亚东及询问证人的同步录音录像。对李亚东及其辩护人提出原判认定的第一起受贿不构成受贿罪的意见，经查：乐行水泥厂与孙楼社区居民签订土地转让协议所解决的是乐行水泥厂与孙楼社区群众因兑付土地租金而产生纠纷的解决协议，故李亚东虽系孙楼社区居委会主任，但在此事过程中其不应视为“协助人民政府从事的其他行政管理工作”，本起不应认定为受贿罪，故对其该节意见予以采纳。但李亚东作为孙楼社区居委会主任帮助化解该纠纷系其职责，其在履行该职责过程中收受贿赂，并为他人谋取利益，其行为应构成非国家工作人员受贿罪。对李亚东提出原判认定的第二起受贿不构成受贿罪的上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见，经查：李亚东作为涡阳县城关镇孙楼社区居委会书记，在明知邢某非法占用其辖区内的国有土地时，不仅不予以及时上报和制止，反而提供便利，并收受邢某20000元人民币，其行为依法构成受贿罪，故对该节上诉理由及辩护意见不予采纳。对李亚东提出原判认定的第三起受贿不构成受贿罪的上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见，经查：根据涡阳县人民政府涡整指（2007）1号等文件的规定，居委会和社区的负责人负有对本辖区范围内违法现行的监督、制止和报告职责。李亚东作为孙楼社区主任在明知刘某甲无准建手续的情况下，帮助刘某甲斡旋建房事宜，并收受刘某甲5000元人民币；又查虽刘某甲一审开庭时称其在侦查机关所作证言不属实，但刘某甲对当庭证言与庭前证言矛盾之处，未作出合理解释，其当庭证言又无相关证据相印证，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第七十八条第二款之规定，可以采信其庭前证言，综上，此起应认定为受贿罪，故对该节上诉理由及辩护意见不予采纳。对李亚东提出原判认定的第四起、第五起受贿均不构成受贿罪的上诉理由及辩护人与之相同辩护意见，经查：根据涡阳县人民政府城关街道办事处出具的证明材料表明，孙楼居委会参与配合政府做好金博商场的拆迁工作，李亚东作为该居委会主任，在明知马某甲、邓某的请托事项后，收受马某甲、邓某财物，依法应构成受贿罪，故对其该节上诉理由及辩护意见不予采纳。对李亚东提出原判认定的第一起非国家工作人员受贿不构成犯罪的上诉理由，经查：李亚东系该社区居委会负责人，调解辖区内的民事纠纷系其职责，李亚东在此过程中收受他人钱财的行为依法构成非国家工作人员受贿罪，故对其该节上诉理由及辩护意见不予采纳。对李亚东提出原判认定的第二起非国家工作人员受贿中，其收受的钱财系其劳动报酬，故该起不应构成犯罪的上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见，经查：孙楼社区与梁海波签订的协议表明，孙楼社区并不负责钢筋加工厂的具体生产事宜，李亚东亦不在该厂担任具体职务，故李亚东无理由从该厂获得劳动报酬；李亚东作为孙楼社区主任，在办理集体事务时收受他人财物，其行为应构成非国家工作人员受贿罪。故对其该节上诉理由及辩护意见不予采纳。对李亚东提出原判认定的第三起非国家工作人员受贿中孙某送其20000元是偿还其债务的上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见，经查：一审时证人孙某当庭证言称其送给李亚东的20000元是偿还其欠李亚东的债务，此证言与孙某庭前证言矛盾，孙某未作出合理解释，其当庭证言亦无其他相关证据印证，其庭前证言与李亚东在侦查阶段的供述相互印证，故采信其庭前证言；李亚东曾供述孙某送给其20000元是因为想利用其担任居委会书记的职务为孙某在该辖区内承包工程提供便利，此供述与孙某的庭前证言相互印证。故对其该节上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见不予采纳。对李亚东提出原判认定的第五起非国家工作人员受贿中其收受钱财用于协调燕化云与邻里之间关系的上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见，经查：李亚东作为该社区主任，调解社区内的纠纷系其履行职务的表现，其在此过程中收受贿赂，构成非国家工作人员受贿罪，故对其该节上诉理由及辩护意见均不予采纳。对李亚东提出原判认定的第六起非国家工作人员受贿罪中王某甲送其5000元系正常的人际往来的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查：侦查阶段李亚东曾供述称王某甲送其5000元是为了感谢其帮助王某甲从居委会争取了33000元的修路款，此亦与王某甲的证言相互印证，故对其该节上诉理由及辩护意见不予采纳。对李亚东提出原判认定的第七起非国家工作人员受贿中其收受程某1000元系正常的人际往来的上诉理由及辩护意见，经查：李亚东在调解社区内居民纠纷过程中收受钱财，显系利用职务之便收受他人贿赂的行为，故对其该节上诉理由及辩护意见不予采纳。对李亚东提出原判认定的第八起非国家工作人员受贿，其收受的钱财系帮助协调关系故不构成犯罪的上诉理由，经查：史某甲、刘某乙请托李亚东的事项是赵磊、赵风雨在孙楼辖区建房，而社区不同意。根据涡阳县人民政府涡整指（2007）1号等文件的规定，居委会和社区的负责人负有对本辖区范围内违法现行的监督、制止和报告职责。李亚东作为孙楼社区主任具有对违法现行的监督、制止和报告指责。综上，李亚东在明知建房户无准建手续的情况下，帮助斡旋建房事宜，并收受贿赂，依法应构成受贿罪而不是非国家工作人员受贿罪。对李亚东提出原判认定的第四起非国家工作人员受贿不构成犯罪的上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见，经查：一审庭审时狄小光当庭称其给李亚东的10000元系孙庆民要求其缴纳的修路款，该节证言与孙庆民的证言能够相互印证；又因，李亚东庭审时亦称其收受狄小光的10000元修路款后交给了孙庆民，此与孙庆民证言能够印证，故根据现有证据认定本起构成非国家工作人员受贿罪证据不足，故对该节上诉理由予以采纳。对李亚东及其辩护人提出原判对挪用资金罪部分量刑偏重的上诉理由，经查：原判根据李亚东挪用资金的事实、性质、情节及对社会的危害程度，所判刑罚并无不当，故对其该节上诉理由及辩护意见不予采纳。对李亚东及其辩护人提出原判认定敲诈勒索罪事实不清的上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见，经查：王某乙、张某丙、董某、胡某、王世杰证言均证实李亚东到老子研究会建筑工地滋事，王某乙、张某丙、董某另证实李亚东滋事的目的在于索要好处，老子研究会为了息事宁人而送给李亚东一套价值120000元的房子，李亚东对收受该套房子的事实亦无异议，故可以认定李亚东的行为构成敲诈勒索罪，故对其该节上诉理由及辩护意见不予采纳本院认为：上诉人李亚东利用协助人民政府从事公务之便，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪；利用其作为居委会工作人员职务之便，收受他人财物数额较大，并为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪；利用其作为居委会工作人员职务之便，挪用资金数额较大借贷给他人，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪；采取胁迫手段，敲诈他人楼房一套，其行为已构成敲诈勒索罪。李亚东犯数罪，应予数罪并罚。李亚东退交赃款，可酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第一百六十三条第一款、第二百七十二条第一款、第十二条第一款、第六十四条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下一、撤销涡阳县人民法院（2013）涡刑初字第00137号刑事判决；即被告人李亚东犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，决定合并执行有期徒刑十九年。对被告人李亚东违法所得十八万九千元，依法予以追缴。二、上诉人李亚东犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十二年。三、对上诉人李亚东违法所得十七万九千元，依法予以追缴。责令上诉人李亚东退赔敲诈勒索罪被害人的损失。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月5日起至2023年5月4日止）本判决为终审判决审判长谢超代理审判员梅林代理审判员杜奇二〇一四年一月二十七日书记员李根

案例二相关法律条文：
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例二判决结果：
name: 李亚东
crime: 受贿罪
非国家工作人员受贿罪
挪用资金罪
敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑十二年