案例一：
经审理查明：被告人刘某系丹江口市兴通发展有限公司武当山分公司负责人。丹江口市兴通发展有限公司在丹江口市从事水路运输销售砂石，其经营场地主要在武当山旅游经济特区（以下简称：武当山特区）青徽铺村、金花树库区沿线。该公司在十堰市海事局办理的岸线临时使用许可证于2012年12月31日到期，其与青徽铺村、金花树村签订的沿河道路及滩地使用协议也于2010年5月1日到期。由于武当山特区经济发展和水上运输需要，2009年7月22日特区党政办公室会议决定：丹江口市兴通发展有限公司青徽铺卸砂场迁移至特区已许可的二号桥下场地或金花树卸砂场地，特区保证其经营不受影响。后武当山特区交通运输局在青徽铺村2组姚家沟修建挡土墙，并在金花树村卸砂场地为兴通公司修建了一条新路。2013年4月20日左右，被告人刘某认为该挡土墙阻碍其公司运输砂石料，遂安排公司一辆装载机将该挡土墙私自拆除。经丹江口市价格认证中心鉴定：被损毁挡土墙价值人民币100923元。案发后丹江口市兴通发展有限公司已赔偿被害单位经济损失并取得了武当山特区交通运输局的谅解。

案例一相关法律条文：
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例一判决结果：
name: 刘某
crime: 故意毁坏财物罪
sentence: 有期徒刑二年

案例二：
被告人吴应秋犯非法采矿罪一审刑事判决书湖南省常德市武陵区人民法院刑事判决书（2018）湘0702刑初230号：常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2018〕252号起诉书指控被告人吴应秋犯非法采矿罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月10日、7月9日、7月18日公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘运华出庭支持公诉。被告人吴应秋及辩护人高峰、覃玲到庭参加诉讼。现已审理终结常德市武陵区人民检察院指控：杨某某系湘常德采ＸＸ号挖泥船所有权人，2016年9月22日，杨某某与常德市经开砂石有限公司签订砂石采挖承揽合同，约定杨某某以自有设备、人员承揽常德市经开砂石有限公司常德市沅江一洞庭湖（ＶＩ标段）砂石采挖业务。被告人吴应秋系杨某某的姐夫，由杨某某聘请负责湘常德采ＸＸ号挖泥船的管理，负责船上的所有事务，2017年8月27日至8月29日，湘常德采ＸＸ号挖泥船超越ＶＩ标准范围，在本市武陵区芦荻山乡原桑场村沅江水域河岸边采挖砂石。2017年8月27日至29日该船非法采挖砂石的销售金额为2023040元人民币。案发后，被告人吴应秋主动投案。2017年8月30日，公安机关从邬某某处暂扣人民币394400元（湘常德采ＸＸ挖砂船2017年8月27日至29日的现金收入），2017年9月12日，公安机关从万某处暂扣人民币1628640元。该院认为，被告人吴应秋违反矿产资源法的规定，超越许可证规定的开采范围采矿，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人吴应秋对公诉机关指控在湘常德采ＸＸ号船被查获地点采砂的事实不持异议，但辩称不知道是否是超标段采砂，是否构成犯罪由法院认定。被告人吴应秋的辩护人辩护认为：一、被告人吴应秋不具有非法采砂的主体资格。本案河道砂石开采权主体为常德市经开砂石有限公司，湘常德采ＸＸ船只船主杨某某为经开公司河道采砂承揽人，被告人吴应秋为湘常德采ＸＸ船只船主杨某某雇佣的提供劳务的人员。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“对受雇佣为非法采矿、破坏性采矿犯罪提供劳务的人员，除参与利润分成或者领取高额固定工资的以外，一般不以犯罪论处，但曾因非法采矿、破坏性采矿受过处罚的除外。”吴应秋每月领取一万元固定工资，不享有湘常德采ＸＸ号采砂船的份额，也未参与分红，按照司法解释第十条规定，不应当以犯罪论处。从同行业来看，其工资水平为正常工资水平。吴应秋的月工资水平并未明显高于常德市平均工资水平很多，因吴应秋长期在采砂船上，工作时间为24小时工作制，工作条件艰苦，每月一万元的工资不能属于高额固定工资。二、涉案标段砂石开采具体范围只有常德市水利局能够确定，本案ＶＩ标段河道砂石开采权具体范围、坐标、卫星云图证据不足，不具有唯一性、排他性。本案常德市水利局给经开公司颁发的《湖南省河道采矿许可证》没有记载采砂范围。《常德市沅江—洞庭湖河道砂石开采权及砂场使用权出让合同》也没有记载采砂范围。三、公诉机关也没有有效证据证明湘常德采ＸＸ船只案发时采挖地点超越第六标段范围。（一）常德市公安局武陵分局水上派出所、常德市武陵区水利局、常德市水利局均未使用ＧＰＳ定位确定当时船只坐标在第六标段外。（二）常德市武陵区水利局执行人员自称使用华为手机拍摄照片生成ＧＰＳ坐标，华为手机不是专业的定位设备，不具有刑事案件测定ＧＰＳ定位的技术基础，且提交的照片也未显示ＧＰＳ坐标。（三）本案公安机关于2017年8月29日立案侦查，刑事案件立案后应当由侦查机关行使刑事侦查权，行政机关无权行使刑事侦查权，常德市武陵区水利局、常德市水利局在公安机关立案后搜集的证据不得作为刑事案件的定案证据，否则会造成行政执法与刑法执法混淆。（四）常德市武陵区水利局、常德市水利局出具的《情况说明》中湖南省常德工程勘察院测量员罗某测量的数据不得作为本案的定案依据。《情况说明》并非勘测报告，测量员也未签字，没有表述测量方法，不属于刑事案件证据范畴。测量员罗某以及湖南省常德工程勘察院均无相应司法资质。四、被告人吴应秋不具有非法采矿的主观故意。（一）被告人吴应秋没有参与竞买，没有看到拍卖的相关文件，没有参与采矿权出让方谈判、洽谈、合同签订过程，仅知晓《砂石采挖承揽全员》、《湖南省河道采矿许可证》。（二）《砂石采挖承揽合同》约定“采区范围起于新兴嘴，止于观音寺”，案发时，采砂范围也在上述范围内。《湖南省河道采矿许可证》也未记载标段具体范围。（三）经开公司工作人员与本案有利害关系且所作证言相互矛盾。（四）《砂石采挖承揽合同》的履行过程中，如湘常德采ＸＸ船只超标段采挖，经开公司应当立即制止并可终止合同，而客观事实为湘常德采ＸＸ船只所有地点的采挖经开公司工作人员均允许开采并开票收费，巡逻船只也从未制止。经审理查明：2016年9月29日常德市经开砂石有限公司依法取得湖南省河道采砂许可证，该许可证载明河道砂石采取权受让人为常德市经开砂石有限公司；采砂船舶船主：杨某某；采砂船舶船名：湘常德采ＸＸ；采砂船舶国籍证：ＸＸＸＸＸ；船舶检验证书登记登记号为：ＸＸＸＸＸＸ；开采河段名称：常德市城区沅水ＶＩ标段；有效日期：2016年9月29日至2017年12月31日。常德市经开砂石有限公司拍卖取得上ＶＩ标段采矿权时，拍卖手册中附有湖南省常德市沅江河道河伏—金石垸砂卵石标段分布图，该图对ＶＩ标段矿界范围拐点坐标有明确标示。杨某某系湘常德采ＸＸ号挖砂船所有人，2016年9月22日杨某某与常德市经开砂石有限公司签订砂石采挖承揽合同，约定杨某某以自有设备、人员承揽常德市经开砂石有限公司常德市沅江—洞庭湖（ＶＩ标段）河道砂石采挖业务。合同还约定：甲方常德市经开砂石有限公司依法取得常德沅江—洞庭湖（ＶＩ标段）河道砂石开采权，采区范围起于新兴嘴，止于观音寺。承揽期限暂定为15个月，自2016年9月22日起至2017年12月31日止。双方在承揽方式及内容中约定：经甲方常德经开砂石有限公司开具直销单或承运单后，乙方杨某某方可对外销售所采挖的砂石，但不得自行收取销售款，应由甲方派驻人员统一收取，每月结算后再按本合同向乙方支付。被告人吴应秋系杨某某的姐夫，杨某某聘请其负责湘常德采ＸＸ号挖砂船的管理，负责船上的所有事务，每月领取工资一万元，并与杨某某约定赚钱了给吴应秋分红。2017年4月19日武陵区水利局执法人员上船执法，告知被告人吴应秋该船违法越界采砂，并于2017年4月21日向船上工作人员送达《责令停止违法通知书》，常德市经开砂石有限公司相关工作人员就ＸＸ号挖砂船越界开采问题找船上工作人员二次警告谈话，执法部门于案发前一月左右又上船劝阻过，船上工作人员向吴应秋反映了，被告人吴应秋仍于2017年8月27日至8月29日安排湘常德采ＸＸ号挖砂船在本市武陵区芦荻山乡原桑场村沅水水域岸边案发地点采挖砂石。根据侦查机关提供的该采砂船的停留位置方位照片，被告人吴应秋及船上工作人员李某某、梅某甲指认湘常德采ＸＸ号挖砂船被查获位置的照片、2017年8月27日至8月29日在该位置向该船购买砂石的证人的指认照片以及公安机关收集提供的现场查获视频，该船离岸边较近，船上工作人员及多名证人对该船离岸边的目测距离表示为50米左右（30-70米）不等。2017年8月31日下午，常德市武陵区水利局特邀湖南省常德工程勘察设计院到芦荻山桑场5组外洲实地测量，根据测量员罗某制作的现场测算图纸表明，该挖砂船离岸边测算人员位置最近的界面直线距离为33ｍ，挖砂船与采挖ＶＩ标段Ｋ8号桩直线距离为231米，与第七标段Ｋ1号桩直线距离827.5ｍ。另查明，湖南省水利厅关于对《常德市沅江—洞庭湖河道砂石开采权有偿出让方案》的批复文件中，对ＶＩ标段（起于新兴嘴，止于观音寺）的坐标位置为ｘ＝3205190.0，ｙ＝37578478.0；ｘ＝3205048.0，ｙ＝37578623.0；ｘ＝3206000.0，ｙ＝37579170.0；ｘ＝3206000.0，ｙ＝37579386.0。而在拍卖手册的坐标位置与以上坐标位置不一致，对此市水利局于2019年4月9日出具的情况说明表明是由于2014年修建沅水四桥，需预留桥梁保护范围，原批复编号陈家注2标、3标废除，为妥善安置采砂船，对下游采砂标段进行了拆分，导致现有拍卖标段编号与原批复标段编号存在差异，但是现有拍卖标段的控制点均在原批复范围内。经核对，拍卖手册中ＶＩ标段的坐标位置与湖南常德工程勘察设计院现场勘察图纸中ＶＩ标段的坐标位置一致。案发后，被告人吴应秋主动投案。2017年8月30日，公安机关从常德市经开砂石有限公司派驻湘常德采ＸＸ号船的财务人员邬某某处扣押现金人民币394400元（湘常德采ＸＸ挖砂船2017年8月27日至29日现金收入），2017年9月12日，公安机关从常德市经开砂石有限公司万某处暂扣现金人民币1628640元。根据湘常德采ＸＸ号挖砂船2017年8月27日至29日生产销售明细、ＸＸ号船砂场门卫台账、标段直销单共同显示，ＸＸ号船2017年8月27日至29日砂石销售金额共计人民币2023040元。案发后常德市经开砂石有限公司与湘常德采ＸＸ采砂船对损毁的芦荻山乡外洲土地及青苗给予赔偿款224.4万元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、户籍资料，证明被告人吴应秋的身份情况，具备完全刑事责任能力。2、归案材料，证明2017年11月9日被告人吴应秋系主动投案。3、扣押决定书、扣押物品文件清单、湖南省非税收入一般缴款书，证明侦查人员于2017年8月30日从邬某某处扣押了人民币394400元（湘常采ＸＸ号挖沙船2017年8月27日至29日的现金收入）、标段直销单32页、ＸＸ砂场门卫台账26张。2017年9月11日，对扣押的款项予以暂扣。侦查人员于2017年9月12日从常德市经开砂石有限公司万某处扣押了人民币1628640元，于当日对该笔款项予以暂扣。4、《市城区沅水河道采砂管理工作调度会召开》及相关照片，证明2017年8月15日下午在市水利局由市砂管办等召开会议，吴应秋参加会议，会议内容主要是市区水政人员例行巡查发现有违规开采，传达相关精神，督导相关公司及采砂船加强管理。5、责令停止违法行为通知书、送达回证，证明常德市武陵区水利局2017年4月20日对杨某某未经同意在沅水观音寺河段堤外洲开采的超越标段违法开采的行为进行责令立即停止开采，通知书送达吴某某（系吴应秋的儿子）,吴某某否认系本人的签字。6、照片材料，证明2017年8月30日“湘常德采ＸＸ”号采砂船停留位置示意图；李某某指认湘常德采ＸＸ号挖垮桑场的地方、8月29日挖砂停船的位置；梅某乙、胡某某、曾某某等人签字确认买砂的地方及河岸垮掉部分、邬某某指认保管的现金394400元、河道采砂安全管理规定的相关照片；湘常德采ＸＸ提供给长机0952的收款便条；沅水市城区河道采砂安全管理工作调度会会议现场图片；吴应秋指认湘常采ＸＸ号挖砂船。7、船舶国籍证书、所有权登记证、内河船舶检验证书薄，证明湘常德采ＸＸ号挖泥船所有人及经营人为杨某某。8、湖南省河道采砂许可证、营业执照，证明杨某某的湘常德采ＸＸ船的开采河段是常德市城区沅水ＶＩ标段，有效期为2016年9月26日至2017年12月31日，河道砂石开采权受让人为常德市经开砂石有限公司；常德市经开砂石有限公司法定代表人为万某，经营范围为砂砾开采与销售，营业期限是2013年4月2日至2033年4月1日。9、湘常德采ＸＸ号挖砂船2017年8月27日至29日生产销售明细、ＸＸ砂场门卫台账、标段直销单，证明ＸＸ号船2017年8月27日至29日砂石销售金额共计2023040元。10、砂石采挖承揽合同，证明2016年9月22日，常德市经开砂石有限公司（万某、甲方）与湘常德采38号挖泥船负责人杨某某（乙方）签订合同约定甲方将常德市沅江-洞庭湖（ＶＩ标段）河道砂石开采权，采区范围起于新兴嘴、至于观音寺。期限为2016年9月22日至2017年12月31日。11、关于湘常采ＸＸ号采砂船越界开采砂石情况的证据材料（附湖南省常德市沅江河道河洑—金石垸砂卵石标段及砂场对应规划图，湖南省常德工程勘察院勘察图、测量资质证书、补充情况说明），证明2017年8月29日下午2时30分，常德市武陵区水利局接到芦荻山乡桑场社区群众电话举报，湘常采ＸＸ号采砂船在桑场5组外洲水域越界开采砂石，要求政府相关部门立即查处。该局水政执法人员龙某某、谢某某立即会同芦荻山乡水利站站长张某、桑场社区支部书记梅某乙赶赴芦荻山乡桑场5组外洲现场，发现湘常采ＸＸ号采砂船正在现场开采砂石。经现场调查确认，该船与执法人员现场取证所处的桑场5组外洲距离为33米，已超出采挖标段越界开采。2017年8月31日下午，该局特邀湖南省常德工程勘察院测量员罗某到芦荻山桑场5组外洲实地测量。根据现场测算，湘常采ＸＸ号采砂船与最近的六采砂标段距离为231米，与七标段的距离为827米。根据测算的数据表明，2017年8月29日下午，湘常采ＸＸ号采砂船所处位置不在采砂标段内，属越界开采。2018年1月18日，常德市武陵区水利局出具说明湘常采ＸＸ号挖砂船在2017年8月27日、28、29日三天的挖砂行为是超标段非法采砂行为。12、2019年4月9日常德市武陵区水利局关于湘常德采ＸＸ号挖沙船非法采矿现场ＧＰＳ定位情况说明，证明2017年8月27日至29日三天ＸＸ号挖沙船非法采砂的位置，经过该局工作人员现场观察，均在武陵区芦荻山乡原桑场村5组外周中心航道北岸水域，通过执法人员手机ＧＰＳ功能显示（卷宗中未见显示该坐标点的照片），其中心坐标为北纬Ｎ28度58分30.589秒，东经Ｅ111度48分29.955秒，ＸＸ号挖沙船于2017年8月27日至29日三天在中心坐标前后约50米位置采挖，北离原桑场村5组外洲约50米，离中心航道约231米。13、湖南省水利湘水洞管［2012］12号文件，证明沅江河道第六标段原批复的起止、坐标情况。14、常德市沅江-洞庭湖河道砂石开采权及市场使用权出让第一次拍卖拍卖手册（附分布图），证明沅江河道第六标段有明确的坐标定位。15、2019年4月19日常德市水利局补充情况说明，证明常德市水利局2019年4月19日出具说明由于2014年修建沅水四桥，需要预留桥梁保护范围，为妥善安置采砂船，对下游采砂标段进行了拆分，导致现有拍卖标段编号与原批复标段编号存在差异，当时现有拍卖标段的控制点坐标均在原批复范围内。16、2019年6月24日常德市水政监察支队关于沅水城区第ＶＩ采砂标段卫星云图及ＸＸ号采砂船位置坐标的情况说明，证明辩护人向法庭提交的标段卫星云图是水面监察人员内部日常巡查工作参考，不能作为标段精准定位的依据，另外由于采砂船流动性强，其位置要在水政监察支队组织巡查的特定时间，根据定位仪测定，所以不能用一个时间的位置坐标去锁定另一时间的位置坐标。17、证人梅某乙的证言，证明从2017年3月份至2017年8月份期间，湘常德采ＸＸ号挖砂船盗采的情况。18、证人梅某丙的证言，证明从2017年3月份以来，湘常德采ＸＸ号挖砂船就来到芦荻山乡桑场社区的外洲水域开采砂、砾石，梅某丙一共到现场去过三次，其中一次是和桑场社区的治保主任及本村的五个村民一起去的。到现场后看到湘常德采ＸＸ号挖砂船正在越界开采砂砾。种植的芝麻和杨树正在往河里面掉，治保主任张某甲当时就用手机拍了现场。说要及时向主管部门反映情况。梅某丙当时也看到以前国土部门和水利部门埋的界桩也被挖走沉到河里去了。这片外洲是村里种植农作物的地方，被挖毁的土地面积大约有60多亩的地方，被挖毁的具体位置是芦荻山乡桑场外洲五组的土地，被挖毁的地方往下游500米左右的位置就是观音寺村，被挖毁的地方呈一个月牙形。19、证人陈某乙、张某乙的证言，证明2017年3月份至8月29日湘常德采ＸＸ号挖沙船盗采砂石的情况，因盗采导致土地垮塌至沅江中的面积大约60至70亩。20、证人邬某某的证言，证明2017年8月20日湖南常沅砂石联盟的肖某安排其到湘常采ＸＸ号挖砂船开票收钱，2017年8月29日晚上民警对其进行了传唤，并对其在挖沙船上保险柜里的现金394400元进行保管以及民警从其处扣押账本和标段直销单的情况，挖沙船上的负责人是吴应秋，被民警抓获时，挖沙船已经挖了三天。21、证人肖某的证言，证明肖某在经开公司上班的具体职责是安排开票员挖砂船工作和收每艘挖砂船卖砂石的现金货款，2017年8月中旬其安排邬某某去开票收钱。22、证人许某某的证言，证明许某某在经开公司负责采挖作业的17艘挖沙船的安全生产，监督他们不能采挖不允许采挖区域，这17艘挖沙船中包括吴某某的湘常德采ＸＸ号，这17艘挖沙船有挖垮河滩的现象湘常德采ＸＸ号有挖垮河滩的现象，2017年8月15日常德市水利局召开关于沅江水域安全生产和不能越标的会议，许某某代表公司参加，同时湘常德采ＸＸ号挖沙船的负责人吴应秋也参与了会议，会议的主要内容是河道采砂的安全生产和非法采矿问题。23、证人严某某的证言，证明ＸＸ号挖沙船是在第六标段，标段的具体负责人是万某，具体位置在汉寿县新兴嘴大钒洲附近的航道东南方向，中心航道靠汉寿那边的沅江水域，武陵区沅江水域这边湘常德采ＸＸ号没有开采权，这艘船是不能超越航道，在武陵区水域挖砂作业的，ＸＸ号挖沙船的实际负责人是吴应秋，在2017年8月15日常德市水利局发现湘常德采ＸＸ号有超越标段越界采挖的行为，公司许某某在常德市水利局的组织下对湘常德采ＸＸ号船超标越界采挖开会，吴应秋也参加了会议，公司的刘某某也因为这种行为约谈过吴应秋的儿子吴某某。24、证人万某的证言，证明万某系常德经开砂石有限公司法定代表人，公司向常德市政府花了6500万元购买了常德市沅水河段第六标段的砂石采挖权，第五标段、第七标段是由公司托管，第八标段不属于公司管。ＸＸ号挖沙船只有采挖第六标段的权利，武陵区沅江水域这边ＸＸ号没有开采权。ＸＸ号船的法人代表是杨某某，公司跟这艘船联系生产业务的是吴应秋和吴某某父子；公司已经把ＸＸ号挖沙船在2017年8月27、28、29日三天采挖砂石卖的钱交给了公安机关。2017年7月份常德市砂管办告知公司，有群众举报ＸＸ号有超标段采挖的行为，并且挖垮了河洲，公司顾问刘某某约谈了ＸＸ号挖沙船负责和公司联系的吴某某，不允许他们越界采挖并且要立即纠正，刘某某把这件事告诉了万某，公司对垮塌的部位进行了现场查看，并且商量过补偿方案。2016年9月22日公司与杨某某签订的合同，合同明确约定第六标段起于新兴嘴、至于观音寺，具体东南西北的现场位置，有该公司的现场管理人肖某甲现场明确，肖某甲也多次告知ＸＸ号挖沙船的采挖负责人可开采的范围。25、证人向某的证言，证明向某系经开公司出纳，2017年8月27日至29日三天邬某某在湘常德采ＸＸ号挖砂交账的具体情况。26、证人刘某某的证言，证明吴应秋是湘常德采38号船的负责人，吴某某是吴应秋的儿子，平常与公司联系主要是吴某某，同湘常德采38号挖砂船有超标段采挖的行为，2017年5月至6月份有群众举报并向有关部门反映过，为此事刘某某二次找吴某某谈话。第一次是在2017年5月份在刘某某办公室告知有群众举报38号挖砂船超标段采挖，让他回到六标段，两高两院对河道采砂有入刑规定，当时吴某某同意回到原标段；第二次是2017年6月份，常德市水利局接到群众举报后，刘某某在办公室对吴某某进行了谈话，并要他告知吴应秋，让他回到原标段，吴某某也同意了。27、证人肖某甲的证言，证明肖某甲在常德市经开砂石有限公司负责河道采砂现场管理工作，监督采挖船不能超标段采砂。2017年3月份，湘常德采ＸＸ好挖砂船进入汉寿新兴嘴沅江水域第六标段内准备作业时，肖某甲用公司快艇将湘常德采ＸＸ号的负责人吴某某的父亲接到快艇上明确，他们的船可在第六标段范围是上起于汉寿新兴嘴靠大凡洲河边老虎口下游30米处，当时水利部门还定了界桩，下止于观音寺靠大凡洲河边，南至大凡洲河边，北不能越过该水域沅江中心航道，后面也多次告知吴应秋告知他不要越界和第六标段可采范围。28、证人梅某甲的证言，证明梅某甲是湘常采ＸＸ号挖砂船前操作室的工作人员，ＸＸ号船的船主是吴应秋，梅某甲在湘常采ＸＸ号挖沙船上工作了5个多月，采挖作业的地点是常德市汉寿新兴嘴对河岸边，船只已经在该位置采挖作业三天（2017年8月27日至29日），挖沙船离河岸边大约50多米的样子，现在已经报岸边的土地和种植的树木都挖垮了，垮掉的土地约宽3米，长80米，深度接近30米的样子，也挖垮过一些树，采挖是位置是老板吴应秋要挖的。29、证人李某某的证言，证明李某某是湘常德采ＸＸ号挖沙船船上管事，船上负责的是吴应秋，李某某是2016年9月到船上工作，有的时候吴某某到船上来管事。2017年8月27日至29日，挖沙船在武陵区芦荻山乡桑场村和观音寺村之间的沅江水域采挖，离岸边约50米，现在已经把岸边的土地和树木都挖垮了，垮掉的土地约宽3米，长80米，深20米的样子。采挖的位置是吴应秋要求挖的，水利部门的工作人员因超过标段的范围而制止过挖砂，李某某将该事向吴应秋报告了，但水利部门走后，吴应秋要求跟着砂赶，又在超出标段的范围外继续挖沙，船老板吴应秋电话通知李某某，要求开挖，说只要能挖到砂石，湖南常沅砂石联盟也不会管，只要能挖到砂石卖，给砂石联盟交钱。吴应秋告诉过李某某，湘常德采ＸＸ号船的正常采挖标段在汉寿新兴嘴附近的沅江河边水域，李某某认为靠近桑场沅江河岸附近都不是ＶＩ标段的范围了。30、证人吴某某的证言，证明吴某某在湘常采ＸＸ号船上跑对外联系业务，有时候联系常德市经开公司结账，工资每月是1万元。武陵区水利局曾向杨某某下达责令停止违法行为通知书，签收人是曾某乙和吴某某，曾某乙吴某某并不认识，自己不知道是怎么一回事。2017年6月中旬至8月下旬，常德市经开砂石有限公司顾问刘某某通知吴某某到公司谈话，告诉他有群众举报越界开采了，要吴某某的ＸＸ号船在ＶＩ标段内开采，吴某某当时答应一切听从公司安排，并且把刘某某的谈话内容告诉了船上的负责人吴应秋。2017年6月中旬至8月中旬，刘某某两次通知吴某某到公司就越界开采的问题进行谈话，这个事情存在，但是谈话后因为事情比较多，忘记告诉吴应秋和杨某某了。责令停止违法行为通知书不是吴某某本人签收，但是其知道武陵区水利局送达责令停止违法行为通知书，本人拒绝签字，事后也没有告知吴应秋、杨某某。31、证人陈某甲、肖某甲、陈某乙、陈某丙、程某某、周某甲、孟某甲、吴某甲、龚某甲、唐某甲、黄某、刘某甲、付某甲、刘某乙、喻某甲、陈某丁、秦某甲、赵某甲、莫某甲、陈某戊、李某甲、安某甲、胡某某、曾某某、谢某乙的证言，证明上述人员系买砂人员，2017年8月27日至29日在ＸＸ号挖沙船买砂的事实及挖沙船的位置在离岸边约50为处（30-70米不等）。32、证人杨某甲（吴应秋妻子）的证言，证明2017年9月19日对其取证时交待不知道杨某某在哪里，杨某某在沅江河里搞挖砂船，杨某某和吴应秋于2017年一起经营挖沙船。33、证人李某乙（吴某某妻子）的证言，证明ＸＸ号挖沙船是吴应秋、吴某某和杨某某搞的，杨某某是法人代表。吴某某是否占股不清楚，吴应秋和吴某某就是和杨某某做挖砂的生意。34、证人谢某某的证言，证明其系武陵区水利局工作人员，2017年4月19日晚10点左右，谢某某和水利局水政监察大队长龙某某在芦荻山乡观音寺外洲沅江水域离武陵区河岸边40米左右发现湘常采ＸＸ号挖砂船在该水域非法采砂。谢某某与龙某某找到该船负责人吴应秋说湘常采ＸＸ号挖砂船系非法采砂，并要求吴应秋的船立刻离开非采区。2017年4月20日武陵区水利局对湘常采ＸＸ号挖砂船的法人代表人杨某某发了责令停止违法通知书，2017年4月21日上午9时，又通知湘常采ＸＸ号挖沙船上的工作人员吴应秋的儿子吴某某签了该处罚通知送达回证。湘常采ＸＸ号挖沙船的法人代表杨某某被责令警告后，根据群众的反映，仍然有越界非法采砂的行为，2017年8月29日下午4点的样子，谢某某与龙某某在武陵区芦荻山乡原桑场村5组的沅江水域，离桑场五组岸边约40米左右的距离对正在禁采区非法采砂的湘常采ＸＸ号挖砂船进行了录像取证。35、证人龙某某的证言，证明其系武陵区水利局工作人员，2017年4月19日，通过巡查，发现湘常采ＸＸ号挖砂船在武陵区芦荻山观音寺外洲进行越界开采，造成外洲大面积土地垮塌。芦荻山乡观音寺外洲没有采挖标段，只有芦荻山乡观音寺沉江对河靠汉寿新兴嘴附近才有标段，也就是6标段。当时晚上10点左右，龙某某和谢某某上湘常采ＸＸ号挖砂船，找到了船上的负责人吴应秋，责令吴应秋把湘常采ＸＸ号挖砂船停采，当时吴应秋拒不配合。2017年4月20日，常德市武陵区水利局对湘常采ＸＸ号挖砂船的法人代表杨某某发了责令违法行为通知书，2017年4月21日上午9时，又通知湘常采ＸＸ号挖砂船上吴应秋的儿子吴某某签了该处罚通知送达回证，吴某某当当时还签的别人的名字但是被制止后签了自己的名字。湘常采ＸＸ号挖砂船可采挖的标段是6标段，6标段的范围在起点芦荻山乡观音寺村对河越过航道的汉寿新兴嘴河堤边，止于汉寿新兴嘴镇沉江河堤边，也就是湖南常德市沉江河道河袱一金石坑砂卵石标段划分规划图中的ＶＩ标段图中绿色的部分。2017年8月15日下午，由市砂管办和常德市水利局水政监察支队长陈连章组织水利局以及常德经开砂石有限公司的许某某和各挖砂船，其中包括湘常采ＸＸ号挖砂船负责人吴应秋参加的河道采砂安全整治会议，会议提出所有非法开采的船只必须退回到原标段内。会议上还学习了“两高”关于非法采矿的法律规定，还提供了开会的彩色照片和会议简报。2017年8月中下旬，武陵区芦获山乡原桑场五组的村民对湘常采ＸＸ号挖砂船原桑场村五组沅江外滩非法采矿造成河堤垮塌严重，并对村民种植的庄稼及树木有害的问题向武陵区政府有关部门反映强烈，有越级上访的苗头，根据武陵区区长廖某某的指示，加大了对非法采矿的巡查，2017年8月29日16点多，龙某某、谢某某对湘常采ＸＸ号挖砂船在芦荻山乡原桑场村5组沅江外滩非法采矿的行为进行了录像，当时该船在离桑场五组外洲约40米左右的水域非法采矿，录像内容已提供给公安机关。36、同案人杨某某的供述与辩解，证明湘常德采ＸＸ号挖沙船只有其一个股东，船一共花了三千万的样子，贷款了一千二百万，其请姐夫吴应秋管船上的挖砂生产，外甥吴某某管账并负责联系砂管部门，船上还有一个负责的是李某某，船上有什么事李某某与其姐夫吴应秋联系。湘常德采ＸＸ号挖沙船是2017年2月18日湖南常沅砂石联盟公司统一安排生产挖砂作业的，湖南常沅砂石联盟公司给分的标段是六标段，定标段是其外甥吴某某去的，六标段是在汉寿新兴嘴大范洲。开始挖沙船是在大范洲正常作业的，2017年中旬挖沙船因为在大汎洲挖不到砂石了，所以就来到武陵区芦荻山乡桑场村、观音寺村的沅江河堤边进行采挖作业，船离河岸大约50米的样子，一直挖到2017年8月29日。湘常德采ＸＸ号开到武陵区芦荻山乡桑场村、观音寺的沅江河堤进行采挖作业是经过湖南常沅砂石联盟公司同意了的，船上有联盟公司开票收钱的人，具体公司是谁同意的不清楚，船上的事都是委托其姐夫吴应秋办理，吴应秋安排李某某在船上负责。湘常德采ＸＸ号2017年一年内都只有第六标段，也就是河段的中心线向汉寿新兴乡那边，最近一个月，挖沙船在汉寿新兴河段中心以北靠近原武陵区芦荻山乡桑场村河边挖砂是超范围的，也就是超六标段的行为。37、辨认笔录，证明经杨某某辨认，吴应秋就是湘常德采ＸＸ号挖沙船的负责人；经李某某辨认，吴应秋就是湘常德采ＸＸ号挖砂船的总负责人；经龙某某辨认，吴应秋就是湘常德采ＸＸ号挖沙船的负责人；经谢某某辨认，2017年4月19日其和龙某某在芦荻山乡观音寺沅江河段湘常德采ＸＸ号挖沙船非法采矿的负责人吴应秋。38、被告人吴应秋的供述与辩解，证明其是ＸＸ号挖沙船的生产负责人，2017年11月9日主动到水上派出所投案自首，挖沙船上的法人代表是其亲舅子杨某某，给其每个月开一万元的工资，赚到钱了还给分红，船上有重大事情要给杨某某报告，船上的第二负责人是李某某，他的职责主要是开船、轮机以及船只维修，听从吴应秋的安排。常德市武陵区水利局在2017年上过ＸＸ号挖沙船，给其讲过不能靠洲子挖，距离要拉开点，2017年8月份有关部门和当地村干部到船上李某某说船超标段采挖了，李某某给吴应秋打电话报告过，其要李某某把船拉出来点挖砂，是否超出六标段吴应秋不清楚，以水利部门的定位为准。ＸＸ号挖沙船在2017年8月底被抓的时候，船就停在被查获的位置，靠近芦荻山乡桑场的沅江水域附近，以当时卫星定位图为准，当时的位置采挖了三天，那个位置是吴应秋要李某某去采挖的，三天的具体产量不清楚，当时有经开砂石公司的开票员记账，ＸＸ号船在超标段的位置采挖造成河岸有垮塌现象但是不明显，垮塌的是靠常德市武陵区芦荻山乡桑场河岸，挖出来的砂石常德经开砂石有限公司分七成，ＸＸ号挖沙船分三成。39、2019年4月23日市公安局武陵分局水上派出所出具的情况说明，该情况说明对辩护人提出的同一侦查人员在同一时间出现在不同办案地点询问不同证人以及连续询问证人超过12小时的违法违规行为作出说明。另关于辩护人提交并经法庭质证的以下证据，认证如下：1、《常德市沅江—洞庭湖河道砂石开采权使用权出让拍卖报告》，辩护人拟证明本案诉争的第六标段采矿权拍卖、成交文件均只标明采矿权位置起于新兴嘴，止于观音寺，没有左右具体位置，没有坐标，常德市经开砂石有限公司，吴应秋均不知护道左右位置及坐标。对该证据的真实性、合法性予以认可。对其证明目的中，拟证明常德市经开砂石有限公司、吴应秋均不知道左右位置及坐标的事实，因与本案其他证据及查明的事实不符，本院不予采信。2、第六标段卫星云图及2017年3月12日至2017年5月26日ＸＸ号挖砂船的坐标位置，证明第六标段所处沅江河段具体位置处于河道中间，与武陵区水利局向侦查机关提人工的《常德市沅江河道河洑—金石垸砂标段及砂场对应规划图》标段范围不符，武陵区水利局2017年4月20日作出的《责令停止违法行为通知书》、2018年4月18日作出的证明2017年4月20日超范围开采与客观事实不符，2017年3月12日至5月26日常德市水利局巡查记录显示ＸＸ号挖砂船没有超范围开采。经查，该证据的ＶＩ标段卫星云图及2017年3月16日、4月18日、5月26日三天的巡查记录相关资料辩护人标明出自常德市水利局水政监察支队，但公安机关取证时常德市水政监察支队否认该证据相关资料出自该支队，并出具情况说明，表明该标段卫星云图是供内部巡查工作参考，不能作为标段精准定位的依据，且巡查的特定时间所在的坐标位置，不能锁定其他时间所在在的坐标位置，故对该证据的证明目的不予采信。3、吴应秋手机的视频资料，证明ＸＸ号挖砂船挖斗处于运砂船之间，卸货时左右西侧必须同时配置两条运输船，因此ＸＸ号挖砂船离岸最近距离出应大于50米，侦查机关搜集的ＸＸ号船离岸距离证言部分虚假。经查，该证据的证明目的与本案其他证据及查明的事实不符，本院不予采信。4、武陵区水利局、常德市经开砂石有限公司出具的《证明》两份，证明常德市经开砂石有限公司与ＸＸ号挖砂船支付了补偿款224.4万元土地及青苗赔偿款。该证据的证明内容与查明的事实相符，予以采信本院认为，被告人吴应秋违反矿产资源法的规定，超越许可证规定的范围采矿，情节特别严重，其行为构成非法采矿罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴应秋的辩护人辩护提出吴应秋不具有非法采矿的主体身份。本案如构成犯罪，也应是常德市经开砂石有限公司单位犯罪，而吴应秋不是该公司员工，也不是单位犯罪被处罚主体。经查，被告人吴应秋虽不是ＶＩ标段开采权主体，也不是湘常德采ＸＸ号船只的所有者，但作为该挖砂船的实际管理者，管理和安排船上挖砂生产与所有事务，领取的工资一万元即使是同行业中不算最高，但相对一般其他行业或其他一般人员，应属领取高额固定工资，且吴应秋和船主杨某某之间约定了分红事宜，只不过因被查处未分到红，应视为约定了利润分成，其实际是否分到利润和红利不影响对其非法采矿主体的认定。关于常德市经开砂石有限公司是否构成犯罪，公诉机关未予指控，故不在本案处理范围，亦不影响对被告人吴应秋犯罪行为的追究。对其该辩护观点本院不予支持。被告人吴应秋的辩护人辩护另提出被告人吴应秋没有非法采砂的主观故意，经查，证人肖某甲的证言证明其告诉过吴应秋第ＶＩ标段的具体位置，即起于汉寿新兴嘴靠近大凡洲河边老虎口下游30米处，下止于观音寺靠大汎洲河边，南至大凡洲河边，北不能越过该水域沅水中心航道。除此之外ＸＸ号挖砂船上工作人员李某某证言证实吴应秋告诉过他ＸＸ号挖砂船的采挖正常标段在汉寿新兴嘴附近的沅江河边水域，案发时ＸＸ号挖砂船他认为已经不在规定的ＶＩ标段内。根据多份证人证言显示，在案发之前，芦荻山乡桑场五组的村民强烈反映附近的沅江河边水附近地附会附ＸＸ号挖砂船非法采挖造成土地和青苗毁损，武陵区水利局工作人员于2017年4月19日上船制止（吴应秋当时在船上），4月20日作出了责令停止违法行为通知书，并于4月21日送达给船上工作人员吴应秋之子吴某某。常德市经开砂石有限公司工作人员为此找船上负责与该公司联系的工作人员吴某某两次警告谈话，船上工作人员也证实案发前一个月左右，水利部门又上船制止过超标段采砂，工作人员向吴应秋报告了，但水利部门的人走后，吴应秋要求挖砂船跟着沙赶，在超过标段范围继续挖沙。综上，本院认为，吴应秋主观上是明知非法采砂的，至少非法采砂未超出其主观意志之外，不影响对其主观故意的认定，对该辩护观点本院不予支持。被告人吴应秋的辩护人还辩护提出，被告人吴应秋在客观上没有超越标段采砂的行为，公诉机关指控其非法采砂的事实不清、证据不足。本院认为，被告人吴应秋客观上是否有非法采矿的行为取决于两个基本事实，一是公诉机关指控的非法采砂船只所在的位置是否确定。二是允许开采的第ＶＩ标段的具体坐标位置是否确定，吴应秋负责管理的ＸＸ号挖砂船案发时被查获位置是否超出ＶＩ标段。关于第一点，经查，可以确定2017年8月27、28、29三天湘常德采ＸＸ号挖砂船在武陵区芦荻山乡原桑场村五组所在的沅江水域靠近岸边不远处采砂。根据湖南省常德工程勘察院的现场测算图，该船只离岸边执法人员拍摄点33米。测量人员罗某出庭作证所说明，33米是岸边测量人员到船只离岸最近界面的直线距离，这与船上几名工作人员的证言、这三天向ＸＸ号挖砂船买砂的20多位证人的证言及武陵区水利局几名工作人员证言所述的目测距离50米左右（30-70米不等）相符，也与相关人员的现场指认照片相符。辩护人对湖南常德工程勘察院的现场测算图提出异议，并认为证人证言有矛盾，本院认为，尽管现场测算图纸在取证程序上有瑕疵，但该证据与本案其他证据结合，可综合认定案发时ＸＸ号挖砂船的位置。多位证人对船只的离岸距离表述稍有差异，符合对目测距离大概表述的常理。关于第二点，经查，第ＶＩ标段的坐标位置是明确的，就是拍卖手册所附的第ＶＩ标段的坐标位置，这与湖南省常德工程勘察院现场测算图上标注的第ＶＩ标段坐标位置一致。那么根据该现场测算图的测算，ＸＸ号采砂船不在ＶＩ标段范围内。根据常德市武陵区河道采砂和砂石市场管理整治工作领导小组办公室提供的湖南省常德市沅江河道河洑的金石垸砂卵石标段及砂场对应规划图显示，ＶＩ标段位于沅江中心河道靠近汉寿大汎洲一边，在靠武陵区芦荻山乡这一边水域没有ＶＩ标段的采挖范围，这与肖某甲、严某某、李某某等证人的证言一致，说明湘常德采ＸＸ号采砂船案发时采砂不在规定的ＶＩ标段范围内。故对该辩护观点本院不予支持。被告人吴应秋犯罪后主动投案，如实供述在被查获地点采矿的事实，系自首，其对行为性质的辩解不影响对其自首情节的认定，依法对其减轻处罚。案发后，被告人吴应秋所管理的湘常德采ＸＸ号船的所有者及常德市经开砂石有限公司主动对非法采矿造成的损毁支付了赔偿款224.4万元，酌情对其从轻处罚。对公安机关扣押的非法采矿犯罪的违法所得应予追缴，上缴国库。根据被告人吴应秋的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下一、被告人吴应秋犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对公安机关扣押的非法采矿的违法所得2023040元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份审判长黄应文人民陪审员谢小平人民陪审员徐厚良二〇一九年七月十八日代理书记员贾亮

案例二相关法律条文：
违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。




案例二判决结果：
name: 吴应秋
crime: 非法采矿罪
sentence: 有期徒刑二年