案例一：
经审理查明：中国建筑第五工程局有限公司安徽分公司（以下简称中建五局）于2013年6月14日承包芜湖市鸠江区沈巷镇天和苑小区二期工程。被告人洪银权于2014年开始承建其中一、二、三区瓦工工程，于2015年底完成。被告人洪银权在工程清算结束后仍拖欠被害人唐某1、唐某2、唐某3、周某2、周某1、周某3、周某4、万某、林某1、芮某、彭某、陈某1、常某、项某、王某、唐某4、陈某2、林某2、昌某、尚某、马某1、马某2、谢某1、张某2等24名农民工工资共计463900元（欠条数额458900元＋2016年9月18日支付王某5000元）。之后，被告人洪银权离开自己家、拒不接听被害人电话，致使被害人无法找到被告人洪银权。2016年2月29日，部分被害人前往安徽省江北产业集中区管委会（以下简称集中区管委会）投诉，称被告人洪银权拖欠农民工工资约50万元。经安徽省江北产业集中区管委会调查后，于2016年3月2日作出江北管发［2016］47号劳动保障监察限期整改指令书并通过手机彩信、粘贴公告、快递邮寄、电话告知等多种方式送达被告人洪银权，责令其于2016年3月6日前支付拖欠的农民工工资500000元。被告人洪银权仍拒不支付农民工工资，不再接听电话并更换电话号码。案发后，被告人洪银权已分批次支付被害人工资251000元，现仍拖欠被害人工资212900元。另查明，2016年6月18日，被告人洪银权在上海市京沪高速安亭公安检查站被公安机关抓获，于当日寄押上海市嘉定区看守所，同年6月22日被芜湖市公安局鸠江分局民警押解回芜，同年6月23日羁押于芜湖市第一看守所。本案审理中，被告人洪银权支付拖欠被害人唐某1等人的工资80000元、支付拖欠被害人林某2的工资20000元，并向本院缴纳暂存款112900元用于支付拖欠的农民工工资。

案例一相关法律条文：
以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例一判决结果：
name: 洪银权
crime: 拒不支付劳动报酬罪
sentence: 有期徒刑一年

案例二：
传海洲、高松拒不支付劳动报酬一审刑事判决书河南省内乡县人民法院刑事判决书（2018）豫1325刑初502号：内乡县人民检察院以内检公诉刑诉［2018］412号起诉书指控被告人张海洲、高松犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人张海洲、高松到庭参加诉讼。现已审理终结内乡县人民检察院指控：2012年8月份，贺某以河南惠裕房地产开发有限公司内乡县“新都花苑”项目部名义在内乡县投资开发建设“新都花苑”商住综合楼项目。经被告人高松（河南惠裕房地产开发有限公司的兼职财务）的介绍，贺某同意由张海洲对“新都花苑”商住综合楼项目进行施工。2012年11月6日，张海洲和高松之间签订《承包建筑工程居间合同》，由高松协助张海洲取得“新都花苑”商住综合楼项目及相关配套设施的工程施工权，张海洲按工程总决算造价的1.5%给高松居间费。2012年11月28日，张海洲与贺某签订《工程承包承诺书》，张海洲以总包的形式承包施工建设“新都花苑”商住综合楼项目。2012年11月30日，张海洲和高松妻哥白某签订《合伙协议书》，双方各出200万元资金合伙投资“新都花苑”商住综合楼的施工工程，盈余按比例分配。2012年12月，在高松的介绍下，张海洲挂靠河南城建建设集团有限公司施工。2013年４月１９日，河南城建建设集团公司通过招标程序，中标“新都花苑”项目。2013年4月29日，张海洲、高松作为河南城建建设集团有限公司内乡县“新都花苑”项目部的承包责任人、执行经理同河南省惠裕房地产开发有限公司内乡县“新都花苑”项目部负责人贺某、河南城建建设集团有限公司的曾某（南阳分公司经理）三方签订《项目承包目标责任书》。按该责任书的约定，张海洲、高松负责对“新都花苑”商住综合楼项目进行施工并负责支付员工、民工工资、税金及监督工程质量。“新都花苑”商住综合楼项目的工程款由投资人贺某直接拨付至张海洲、高松负责的河南城建建设集团有限公司内乡县“新都花苑”项目部的共用银行账户。2015年2月13日，“新都花苑”商住综合楼工程拖欠2249100元工人工资，张海洲承诺发放工人拖欠的工资。2015年5月，因70万元的工程款开支问题，张海洲和高松、白某之间出现纠纷。高松找到河南城建建设集团有限公司南阳分公司经理曾某，要求该公司将工程款拨付到高松的银行账户。2015年6月2日、3日，河南城建建设集团有限公司给河南省惠裕房地产开发有限公司内乡县“新都花苑”项目部出具《授权委托书》和《工程拨付函》。河南城建建设集团有限公司为确保“新都花苑”商住综合楼项目顺利交工及税金、材料款、农民工工资、租赁费等各项费用100%支付，委托该工程项目执行经理高松，授权办理工程决算事宜，要求河南惠裕房地产开发有限公司内乡县“新都花苑”项目部将剩余工程款拨付高松中国工商银行账户，款项支出由高松负责并承担相应法律责任。2016年6月3日，高松也向河南城建建设集团有限公司出具《承诺书》，承诺收到款项后100%支付农民工工资等费用。至2016年1月19日，张海洲负责的施工项目部统计收到的工程拨款达50293722元，其中人工费16184000元。高松直接领走工程拨款达6384353元。工程施工期间，张海洲、高松领取工程款项后，在未及时支付工人工资的情况下将款项支付其他费用和进行分红。其中张海洲支付高松居间费70余万元；在没有决算的情况下，作为项目经理，高松直接分红给白某350万元；另外，张海洲、高松二人明知工程没有决算，却在施工期间的2013年5月至2015年2月分别抽走资金230万元，合计460万元。张海洲、高松的行为导致“新都花苑”项目施工工程拖欠180名工人4120716元工资。2016年春节前，“新都花苑”项目被拖欠工资的民工多次向张海洲、高松索要拖欠工资无果开始到内乡县县委上访。2016年2月4日、5日，内乡县人力资源和社会保障局分别向张海洲、高松、河南省城建建设集团有限公司下达《劳动保障监察限期整改指令书》，要求张海洲、高松、河南省城建建设集团有限公司接到《劳动保障监察限期整改指令书》之日起十日内支付拖欠的工人工资并将整改情况以书面形式报至该局。张海洲、高松、河南省城建建设集团有限公司接到《劳动保障监察限期整改指令书》后，未按要求支付拖欠的农民工工资。被告人张海洲、高松作为工程施工用人单位的实际控制人，在施工期间直接接收、持有、支配大量资金而逃避支付工人的劳动报酬。内乡县人力资源和社会保障局向张海洲、高松下达《劳动保障监察限期整改指令书》后，张海洲拥有价值达二百余万元的车辆、房产等财产，却拒不支付工人工资；高松分红给白某350万元的现金且本人在银行内有数十万元的资金出入也拒不支付工人工资。至2016年12月10日，张海洲和高松家属之间达成支付工人工资的协议，高松一方支付农民工工资2282995.5元。剩余工资由张海洲一方负责支付。对此，公诉机关向本院提交相关证据予以证实，公诉机关认为，二被告人的行为已经构成拒不支付劳动报酬罪，请求予以惩处。被告人张海洲对起诉书指控的犯罪事实没有异议。被告人高松辩解及其辩护人辩护意见是：被告人高松只是居间人，不是工程施工用人单位的实际控制人。经审理查明：2012年8月份，贺某以河南惠裕房地产开发有限公司内乡县“新都花苑”项目部名义在内乡县投资开发建设“新都花苑”商住综合楼项目。经被告人高松（河南惠裕房地产开发有限公司的兼职财务）的介绍，贺某同意由张海洲对“新都花苑”商住综合楼项目进行施工。2012年11月6日，张海洲和高松之间签订《承包建筑工程居间合同》，由高松协助张海洲取得“新都花苑”商住综合楼项目及相关配套设施的工程施工权，张海洲按工程总决算造价的1.5%给高松居间费。2012年11月28日，张海洲与贺某签订《工程承包承诺书》，张海洲以总包的形式承包施工建设“新都花苑”商住综合楼项目。2012年11月30日，张海洲和高松妻哥白某签订《合伙协议书》，双方各出200万元资金合伙投资“新都花苑”商住综合楼的施工工程，盈余按比例分配。2012年12月，在高松的介绍下，张海洲挂靠河南城建建设集团有限公司施工。2013年４月１９日，河南城建建设集团公司通过招标程序，中标“新都花苑”项目。2013年4月29日，张海洲、高松作为河南城建建设集团有限公司内乡县“新都花苑”项目部的承包责任人、执行经理同河南省惠裕房地产开发有限公司内乡县“新都花苑”项目部负责人贺某、河南城建建设集团有限公司的曾某（南阳分公司经理）三方签订《项目承包目标责任书》。按该责任书的约定，张海洲、高松负责对“新都花苑”商住综合楼项目进行施工并负责支付员工、民工工资、税金及监督工程质量。“新都花苑”商住综合楼项目的工程款由投资人贺某直接拨付至张海洲、高松负责的河南城建建设集团有限公司内乡县“新都花苑”项目部的共用银行账户。2015年2月13日，“新都花苑”商住综合楼工程拖欠2249100元工人工资，张海洲承诺发放工人拖欠的工资。2015年5月，因70万元的工程款开支问题，张海洲和高松、白某之间出现纠纷。高松找到河南城建建设集团有限公司南阳分公司经理曾某，要求该公司将工程款拨付到高松的银行账户。2015年6月2日、3日，河南城建建设集团有限公司给河南省惠裕房地产开发有限公司内乡县“新都花苑”项目部出具《授权委托书》和《工程拨付函》。河南城建建设集团有限公司为确保“新都花苑”商住综合楼项目顺利交工及税金、材料款、农民工工资、租赁费等各项费用100%支付，委托该工程项目执行经理高松，授权办理工程决算事宜，要求河南惠裕房地产开发有限公司内乡县“新都花苑”项目部将剩余工程款拨付高松中国工商银行账户，款项支出由高松负责并承担相应法律责任。2016年6月3日，高松也向河南城建建设集团有限公司出具《承诺书》，承诺收到款项后100%支付农民工工资等费用。至2016年1月19日，张海洲负责的施工项目部统计收到的工程拨款达50293722元，其中人工费16184000元。高松直接领走工程拨款达6384353元。工程施工期间，张海洲、高松领取工程款项后，在未及时支付工人工资的情况下将款项支付其他费用和进行分红。其中张海洲支付高松居间费70余万元；在没有决算的情况下，作为项目经理，高松直接分红给白某350万元；另外，张海洲、高松二人明知工程没有决算，却在施工期间的2013年5月至2015年2月分别抽走资金230万元，合计460万元。张海洲、高松的行为导致“新都花苑”项目施工工程拖欠180名工人4120716元工资。2016年春节前，“新都花苑”项目被拖欠工资的民工多次向张海洲、高松索要拖欠工资无果开始到内乡县县委上访。2016年2月4日、5日，内乡县人力资源和社会保障局分别向张海洲、高松、河南省城建建设集团有限公司下达《劳动保障监察限期整改指令书》，要求张海洲、高松、河南省城建建设集团有限公司接到《劳动保障监察限期整改指令书》之日起十日内支付拖欠的工人工资并将整改情况以书面形式报至该局。张海洲、高松、河南省城建建设集团有限公司接到《劳动保障监察限期整改指令书》后，未按要求支付拖欠的农民工工资。被告人张海洲、高松作为工程施工用人单位的实际控制人，在施工期间直接接收、持有、支配大量资金而逃避支付工人的劳动报酬。内乡县人力资源和社会保障局向张海洲、高松下达《劳动保障监察限期整改指令书》后，张海洲拥有价值达二百余万元的车辆、房产等财产，却拒不支付工人工资；高松分红给白某350万元的现金且本人在银行内有数十万元的资金出入也拒不支付工人工资。至2016年12月10日，张海洲和高松家属之间达成支付工人工资的协议，高松一方支付农民工工资2282995.5元。剩余工资由张海洲一方负责支付。上述事实，二被告人当庭供认不讳，并有被害人李某、韩某、王某、徐某、张某、郭某陈述，证人贺某、白某、曾某、闫某、杨某、高某、师某证言予以证实，且有被告人户籍证明、杨运铎证明一份、内乡县公安局治安警察大队情况说明一份、张海洲、高松领走资金统计表、内乡县人力资源和社会保障局涉及本案的报告及相关材料、对账清单、张海洲提供的水电工程居间合同、承包建筑过程居间合同、授权委托书、拖欠工资统计表、高松提供的项目收支材料、张海洲的保证书和承诺书、项目部管理人员发放工资底册、高松、张海洲、白某的银行账户明细、张海洲、高松从惠裕公司领款的凭据、工人工资兑付清单等证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。关于被告人高松及其辩护人提出的被告人高松只是居间人，并非工程施工用人单位的实际控制人的意见，经查，被告人高松在工程前期在承包目标责任书签字负有履行依法纳税、按时支付工人工资等责任；工程后期被告人高松向河南城建建设集团有限公司出具《承诺书》，承诺工程到账后，及时支付本工程应支付的税金、材料款、农民工工资等费用（100%支付），由此产生的一切纠纷，其负责并承担相应的法律责任。随后河南省城建集团有限公司授权被告人高松作为该工程项目的执行经理办理工程决算事宜并将剩余工程款拨付在高松在中国工商银行的账户上，拨付的款项支出由高松全权负责并承担相应的法律责任且河南省城建集团有限公司又给河南省惠裕房地产公司内乡县新都花苑项目部下发了工程款拨付函。故被告人的辩解与审理查明的事实不符，本院不予采信本院认为：被告人张海洲、高松有能力支付劳动者的报酬而不支付，数额较大，经政府有关部门责令支付后仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于二被告人案发后认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。鉴于二被告人在案件侦查及审理阶段主动支付拖欠的劳动者的工资，依法可以酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护社会主义市场经济秩序和劳动者的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下一、被告人张海洲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金80000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满，罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、被告人高松犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金60000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份审判长张珂审判员房剑立陪审员程国敏二〇一八年八月二十八日书记员田洋

案例二相关法律条文：
以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例二判决结果：
name: 张海洲
crime: 拒不支付劳动报酬罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 高松
crime: 拒不支付劳动报酬罪
sentence: 有期徒刑三年