案例一：
经审理查明：2013年上半年，被告人冯伟化名李浩，以帮老板冯伟出借钱款办理手续的名义，借给被害人赵某人民币1.5万元，借条约定到期还款人民币2.4万元，被害人赵某到期后未能还款。2013年8月的一天，被告人冯伟邀约被告人宗卫棚，并让宗卫棚假扮东北人吓唬赵某。后三人在本市自来水公司门口见面后，冯伟驾驶汽车与宗卫棚将赵某带至如皋市九华镇某宾馆房间。被告人冯伟以赵某拖欠本金及利息为由，让宗卫棚等人对赵某实施殴打，被告人宗卫棚抽了赵某几个耳光。后被告人宗卫棚明知赵某与冯伟之间仅存在2.4万元的债权债务的情况下，仍帮助冯伟逼迫赵某写下了6万元、7万元的借条各一张。随后，被告人冯伟、宗卫棚多次以该总计13万元的借条向被害人赵某索要钱财：2013年10月13日晚上，被告人冯伟等人将赵某带至狼山街道长江防波堤处，采取用棒球棍殴打、用菜刀和盐威胁的方式，从赵某处得款人民币1000元；当月15日下午，被告人冯伟、宗卫棚等人再次到赵某位于崇川区郭里园新村161幢409室的家中要钱。赵某遂报警，后冯伟与赵某两人至派出所，口头约定赵某还给冯伟人民币3万元，之前两张共计13万元的借条作废。随后赵某陆续还给冯伟人民币2.5万元；2014年2月的一天，被告人冯伟、宗卫棚为向赵某索要剩下的5000元，将赵某带至如皋市九华镇某宾馆房间，在房间内冯伟、宗卫棚均对赵某进行了殴打，后赵某联系其母亲何某帮助还钱。冯伟、宗卫棚遂带赵某到本市崇川区德民花苑62-405室何某家中，拿走剩下的5000元人民币，冯伟以“李浩”的名义写下收条，但未将赵某之前所写的借条返还给赵某。2014年3月的一天，赵某向被告人冯伟索要借条时，冯伟以“自己是李浩，只是冯伟的小弟，所有借条都在冯伟处，冯伟可能让别人再拿借条找赵某要钱”为由，胁迫赵某再写一份5.2万元的借条，买断之前2.4万元、6万元、7万元的借条。赵某写下5.2万元的借条后，冯伟仍未归还之前的借条。2014年5月开始，被告人冯伟即以该5.2万元的借条向被害人赵某索要钱财，多次到何某位于德民花某62-405室的家门外，采取用胶水堵住锁眼、在大门和楼道处用油漆喷上“赵某还钱”威逼赵某，赵某一直未予理睬。2014年12月18日，被告人冯伟持5.2万元和7万元的借条，胁迫赵某写下12.5万元的还款计划。之后，被告人冯伟又多次到德民花某62-405室门外，采取胶水堵锁眼、油漆喷字等方式威逼赵某。2014年12月31日至2015年6月12日，被害人赵某先后23次被迫向冯伟支付共计人民币52599元。2015年7月，被告人冯伟还以其威逼赵某所写的虚假借条向南通市崇川区人民法院起诉被害人赵某，要求赵某偿还虚假的借款，后被法院驳回起诉。被告人冯伟于2015年10月20日被抓获归案，被告人宗卫棚于2015年10月19日被抓获归案。到案后两人均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人冯伟已退赔被害人损失人民币3.7万元；被告人宗卫棚已退赔被害人损失人民币2.8万元。

案例一相关法律条文：
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例一判决结果：
name: 冯伟
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑三年六个月
name: 宗卫棚
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑一年四个月

案例二：
↯伟、刘胜敲诈勒索罪一审刑事判决书苏州市姑苏区人民法院刑事判决书（2017）苏0508刑初715号：苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕704号起诉书指控被告人冯伟、刘胜犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月1日、12月22日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉。被告人冯伟及其辩护人施伟颋、被告人刘胜及其辩护人潘军扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结苏州市姑苏区人民检察院指控，因怀疑被害人赵某1在赌博过程中有诈赌行为，被告人冯伟纠集被告人刘胜于2017年3月30日在苏州市姑苏区观前街珍珠弄蝶尚微酒店七楼一棋牌室内，与被害人赵某1赌博，被告人冯伟等人所输赌资共计约人民币2万元。后被告人冯伟、刘胜，采用打耳光、言语恐吓、持刀威胁等方式，向被害人赵某1索要钱款，在共计获得现金人民币5300元、微信转账人民币17200元以及价值人民币13943元的黄金项链1根后，又逼迫被害人赵某1签订一张欠款五万元的汽车抵押合同，在被告人冯伟、刘胜继续向被害人索要钱款并获得微信转账人民币7000元后，被公安机关当场抓获。公诉机关认为，被告人冯伟、刘胜共同以非法占有为目的，以威胁或者要挟的方法，强索他人财物共计人民币66443元，数额巨大，均应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人冯伟、刘胜已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。在共同犯罪中，被告人冯伟、刘胜均起主要作用，均系主犯。被告人冯伟、刘胜如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯伟对公诉机关的指控无异议，未作辩解。其辩护人的主要辩护意见为：1.本案起因系被害人诈赌引发，被害人有一定过错；2.应认定被告人冯伟系自首；3.被告人冯伟系初犯、偶犯，案发后得到被害人的谅解。综上，希望对被告人冯伟减轻处罚。被告人刘胜对公诉机关的指控无异议，未作辩解。其辩护人的主要辩护意见为：1.被告人刘胜的行为构成自首；2.本案的起因系被害人诈赌，被告人刘胜主观恶性相对较小；3.被告人刘胜由被告人冯伟纠集后参与到本案中，所起作用应小于被告人冯伟；4.被告人刘胜系初犯、偶犯。综上，希望对被告人刘胜减轻处罚。经审理查明，2017年3月28日，被告人冯伟等人与被害人赵某1赌博后，因怀疑被害人赵某1在赌博过程中有诈赌行为，故纠集被告人刘胜于2017年3月30日在苏州市姑苏区观前街珍珠弄蝶尚微酒店七楼一棋牌室内，再次与被害人赵某1赌博，被告人冯伟等人所输赌资共计约人民币2万元。后被告人冯伟、刘胜，采用打耳光、言语恐吓、持刀威胁等方式，向被害人赵某1索要钱款，在共计获得现金人民币5300元、微信转账人民币17200元以及价值人民币13943元的黄金项链1根后，又逼迫被害人赵某1签订一张欠款五万元的汽车抵押合同，在被告人冯伟、刘胜继续向被害人索要钱款并获得微信转账人民币7000元后，被公安机关当场抓获。2017年3月30日晚，公安机关接到孟某报警称，其朋友赵某1在观前街珍珠弄蝶尚微酒店7楼棋牌室内赌博，有人说赵某1诈赌不让离开、被逼转钱，还要扣押赵某1的汽车。公安民警到现场处警，并以涉嫌赌博为由将在现场的赵某1、冯伟、刘胜、莫某、朱某、顾某等人带回派出所进行调查。在调查过程中，被告人冯伟、刘胜供述了自己在该棋牌室内对被害人赵某1敲诈勒索的事实。公安民警在抓获冯伟时，查获并扣押黄金项链1根、现金人民币6100元。案发后，黄金项链1根已由公安机关追回并发还被害人，被告人冯伟的家属将其微信账户内收到赵某1所转的人民币24200元退还被害人。被害人赵某1出具谅解书，表示对被告人冯伟的行为予以谅解。在本案审理过程中，被告人冯伟、刘胜分别缴纳财产刑保证金人民币3000元。对以上事实，被告人冯伟、刘胜均当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了被告人冯伟、刘胜在公安机关所作的供述及辨认笔录，证人顾某、朱某、季某的证言及辨认笔录，证人莫某、孟某、刘某的证言笔录，被害人赵某1的陈述及辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像、汽车钥匙照片、中国农业银行卡照片、行驶证照片，扣押决定书、扣押清单、车辆抵押合同模板、现金人民币照片、金项链照片，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，冯伟、赵某1手机微信聊天记录截屏，收条、谅解书，发还物品文件清单、价格鉴证意见书、质量检验报告，案发报告、抓获经过予以佐证。人口基本信息证实被告人冯伟、刘胜的身份情况；江苏省暂扣款物专用收据证实两被告人预缴财产刑的事实。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人冯伟、刘胜对此均无异议，足以认定本院认为，被告人冯伟、刘胜共同以非法占有为目的，以威胁或者要挟的方法，强索他人财物共计人民币66443元，数额巨大，均已构成敲诈勒索罪，当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人冯伟、刘胜已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，均比照既遂犯予以减轻处罚。被告人冯伟、刘胜在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人冯伟、刘胜在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。关于两被告人的辩护人所提被告人因涉嫌赌博至公安机关接受调查时如实供述了敲诈勒索的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款的规定，应视为自首的辩护意见。本院认为，2017年3月30日晚，公安机关接到证人孟某的报案称，其朋友在参与赌博的过程中被人怀疑诈赌，不让其朋友离开、逼其朋友转钱，还要扣押其朋友汽车后，民警即至现场处警。虽然公安民警系以被告人涉嫌赌博等违法行为进行初步调查，但其时公安民警根据孟某的报案已掌握两被告人涉嫌敲诈勒索犯罪的线索，因此两被告人此时供述自己的犯罪事实，不适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款的规定。但两被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于两辩护人所提被害人在本案中实施诈赌行为具有一定过错的辩护意见。本院认为，本案被害人在参与赌博的过程中有诈赌的行为，从而引起两被告人实施本案犯罪行为，辩护人的辩护意见与查明的事实一致，予以支持。关于被告人刘胜的辩护人所提被告人刘胜系被告人冯伟纠集而参与本案中，作用小于冯伟的辩护意见，本院认为，被告人刘胜虽应被告人冯伟的纠集而参与本案犯罪行为，但其在共同犯罪过程中积极实施威胁、恐吓行为，起主要作用，辩护人的上述辩护意见与查明事实不符，不予采纳。两辩护人的其它辩护意见有查明的事实可以证实，一并予以采纳。综上，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下一、被告人冯伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年3月29日止；已缴纳的人民币三千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库）；二、被告人刘胜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年3月29日止；已缴纳的人民币三千元于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库）；三、扣押于公安机关的人民币六千一百元，其中人民币五千三百元发还被害人赵某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长姚军审判员王浩人民陪审员王国珍二〇一七年十二月二十二日书记员朱莉

案例二相关法律条文：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例二判决结果：
name: 冯伟
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 刘胜
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑一年