案例一：
经审理查明：2014年开始，被告人赵某某与被害人张某某在林甸县绣花厂院内合租场地各自经营废品收购站生意，因场地费用事宜二人发生矛盾。2015年4月13日22时许，被告人赵某某趁着张某某不在废品收购站时，用塑料棒将张某某家的废品收购的牌匾弄坏，随后拿着打火机将张某某收购的废纸壳点燃后回到自家屋内，被烧毁财物直接损失人民币53000元。据现场勘查，废品收购站院内整个过火处向西南20米是房子，向西20米是西四马路，向北15米是八建公司，向东50米是木材公司房子。林电气象台提供的在当晚21时至24时，风力为5-6级。案发后，被告人赵某某赔偿被害人张某某各项经济损失人民币95000万元，得到被害人张某某的谅解。被告人赵某某与冯某某自行和解，赔偿冯某某各项经济损失人民币75000元，得到冯某某的谅解。经侦查，被告人赵某某于2015年4月14日被林甸县公安局抓获归案。

案例一相关法律条文：
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。




案例一判决结果：
name: 赵某某
crime: 放火罪
sentence: 有期徒刑三年六个月

案例二：
罗益波、罗文放火一审刑事判决书广东省恩平市人民法院刑事判决书（2018）粤0785刑初144号：恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2018］151号起诉书指控被告人罗益波、罗文、袁政山、朱华锋犯放火罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉，四被告人及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结恩平市人民检察院指控：2017年11月11日下午，周某1（另案处理）因其泥头车在被害人陈某1经营的恩平市恩城平富岗路口振兴曲轴修配厂经多次维修后均出现故障，便带领被告人罗益波、罗文、袁政山、朱华锋到该修配厂协商赔偿事宜，因协商不成，当晚周某1又指使四被告人到该修配厂卷闸门喷油漆涂字。同月17日晚上，四名被告人为替周某1出气索回修车费，共谋到修配厂放火恐吓被害人。同月18日凌晨0时50分左右，被告人罗益波驾驶号牌皖Ａ×××××红色本田奥迪赛小车搭载罗文、袁政山、朱华锋并携带二矿泉水瓶汽油到该修配厂旁边路段，由罗文、袁政山各自持水瓶下车将汽油泼洒在修配厂门口，再由罗文使用打火机、纸巾将汽油点燃后逃离现场。约7分钟后，有群众驾车途经该路段发现火情并告知被害人，被害人随即将火扑灭。对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示和宣读相关书证；证人证言；被害人陈述；各被告人在侦查期间的供述辩解；现场勘验、辨认笔录及照片等证据，认为四被告人无视国家法律，故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，应以放火罪追究四被告人的刑事责任。鉴于被告人罗文、袁政山归案后能如实供述，被告人罗益波在庭审认罪，可从轻处罚；被告人朱华锋在庭审中不如实交代犯罪事实，未能真正认识错误，建议从重处罚，综上建议对四被告人各判处有期徒刑三年至五年；扣押的作案工具皖Ａ×××××号牌小车一辆、矿泉水瓶盖二个，提请依法处理。被告人罗益波及其辩护人对指控的事实和罪名均无异议。被告人当庭供述是其提议放火并给20元袁政山购买汽油，出发前与同案人说过放火并由其驾驶车辆载同案人到恩平，侦查期间因害怕坐牢没有如实供述；其行为没有造成严重后果，认为公诉机关量刑过重。辩护人提出被告人犯罪情节较轻，社会危害小，未造成危害，如实供述，希望从轻处罚。被告人罗文及其辩护人对指控的事实和罪名均无异议。被告人认为公诉机关量刑过重。辩护人提出被告人没有犯罪前科，能如实供述，没有造成严重后果，希望从轻处罚。被告人袁政山及其辩护人对指控的事实无异议。被告人对量刑建议没有意见。辩护人提出：1.指控被告人犯放火罪的定性不正确，因被告人主观上没有损坏特定的财物或人员的故意，且放火选择在国道边的空地进行，容易被发现，公共安全危险性有限，应定性为寻衅滋事罪并以该罪名量刑；2.被告人袁政山不是组织者，在本案中属从犯，没有造成不利后果，情节轻微，且如实供述，应从轻处罚。被告人朱华锋及其辩护人对指控的事实和罪名均无异议。被告人提出在不知情的情况下跟随罗益波三人到恩平，上车前其不知道是到恩平放火，且到达现场时听他们说是放火有口头制止放火，认为量刑过重。辩护人提出：1.在共同犯罪中朱华锋的作用比同案人小，应属从犯；2.本案并未造成严重后果，情节较轻；3.被告人庭审中辩解上车前不知道去放火，仅是其对作案经过进行辩解，并非不认罪，不影响如实供述的认定，希望减轻处罚。经审理查明：2017年11月11日，周某1因其泥头车在被害人陈某1经营的恩平市恩城平富岗路口振兴曲轴修配厂经多次维修后均出现故障，带领被告人罗益波、罗文、袁政山、朱华锋到该修配厂协商赔偿事宜，因协商不成，周某1又指使四被告人到该修配厂卷闸门喷油漆涂字。2017年11月17日晚上，为替周某1出气索要修车费，被告人罗益波提议，并由被告人罗益波出资、由被告人袁政山购买汽油准备到上述修配厂放火恐吓被害人。同月18日零时许，被告人罗益波驾驶皖Ａ×××××红色本田奥迪赛汽车搭载被告人罗文、袁政山、朱华锋并携带用二矿泉水瓶装的汽油到达修配厂旁边路段后，由被告人罗文、袁政山各自持矿泉水瓶下车将汽油泼洒在修配厂门口，再由被告人罗文使用打火机、纸巾将汽油点燃后逃离现场。火种将振兴曲轴修配厂卷闸门烧着并延伸至室内物品，约7分钟后，有群众驾车途经该路段发现火情并告知被害人，被害人随即将火扑灭。上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：书证1.户籍信息、违法犯罪经历查询情况、刑事判决书及释放证明，证实：四被告人的户籍信息情况，均具有刑事责任行为能力；被告人罗益波、罗文无违法犯罪前科；被告人袁政山因犯盗窃罪于2017年1月11日被湖南省炎陵县人民法院判处拘役五个月，并处罚金；被告人朱华锋因犯故意伤害罪于2008年被广东省台山市人民法院判处有期徒刑四年，2011年7月20日刑满释放。2.抓获、破案经过，证实：2017年11月18日凌晨公安机关接报在恩平市平富岗路口振兴曲轴修配厂门口被人放火烧着大门及木制工具，经排查后，公安机关将四被告人抓获归案。3.机动车信息查询单，证实：涉案车辆皖Ａ×××××红色本田奥迪赛汽车所有人建信信托有限责任公司，机动车状态被注销。二、证人证言1.吴某1的证言，证实：2017年11月18日零时许其与其姐及姐姐的男朋友驾车经过恩城往廉九坡环形岛旁边一间汽车修理店发现门口着火,从档口的门缝见到里面有火光，遂拨打修理店门口的座机号码通知店主门口着火的事情，接着看到一名中年男子拉开卷闸从里面出来，该男子出门后立即拿起一条水管灭火，又见到一名中年妇女从店里出来参与灭火，两人将火扑灭后其就回去，整个过程中没有人员或车辆出现过。2、陈某2的证言，证实：其是振兴曲轴修配厂经营人陈某1的儿子，负责通过微信为修配厂收款。因一名台山过来的约30至40岁客人到修配厂多次修车还是出现故障，该客人于2017年11月11日14时许带共约6名左右的男青年到修配厂要求返还修车款，其父亲报警，双方无法达成协议，接着那些男子分别驾驶两辆小汽车离开修配厂，大约过了20多分钟后有二辆小汽车返回修配厂，从车上走下一名约20多岁男青年到修配厂用普通话说：“你们要小心点，门口着火了不关我们事情”，说完那名男青年返回小汽车离开。当日晚上12时许，其发现修配厂的卷闸门和墙边多处被人喷红油，有“奸商”、“草”等字。发生上述事后，其当天在修配厂安装好一套监控设备。2017年11月18日零时许，修配厂被人纵火，其怀疑是与客人产生的修车纠纷导致的，修配厂的卷闸门被火烧黑了，门口平时用来维修车辆的木头被烧，修配厂是一幢三层楼房屋，一楼有几台液压冲床机，里面装有一柴油，车间里放有很多汽车配件，二楼出租给他人作厨房和更衣室用，三楼其父母居住。事发后其通过微信转帐7000元给该客人，客人同意不再搞事。3.梁某1的证言，证实：其是振兴曲轴修配厂经营人陈某1的妻子，其丈夫经营该修配厂，2017年11月18日凌晨一时许，其和陈某1在修配厂三楼睡觉，陈某1接到一个电话后说楼下大门着火了，其与陈某1立即跑下楼，见到一楼中间大门卷闸已经被烧着了，在屋内离卷闸门两三米的三把扫把也已经被烧着，陈某1打电话报警，并从靠近一楼厨房的卷闸门出去灭火，其也将三把烧着的扫把从屋内拿出大门口，很快民警来到现场。修配厂一楼有几台机器和很多汽车配件，机器里有柴油，还有一瓶液化石油气煤气瓶，二楼出租给他人做饭堂和员工宿舍，三楼其与丈夫居住。因之前其丈夫帮一名台山司机修理汽车对方不满意多次带人前来修配厂搞事，应该是搞事的人放火的，通过观看监控录像是两名男子将汽油泼洒在修配厂的大门然后点燃离开。4、张某的证言，证实：其是腾飞汽车修理厂的保安，腾飞汽车厂离振兴曲轴修配厂非常近，案发当晚，其在修理厂的办公室值夜班，听到振兴曲轴修配厂老板娘大喊“着火啦”，其去到振兴曲轴修配厂已没有明火了，看见很大黑烟，修配厂的大铁门已经烧黑，大门前的地面也非常黑，地面上还有两把烧焦的扫把以及一堆烧焦的木头。修配厂里面的地面也烧黑了，听陈某1说烧焦的扫把也是放在里面的。振兴曲轴修配厂是三层的房屋，一层装有机油以及一些汽车配件，二三屋是宿舍。如果当晚火灾蔓延烧着修配厂里的油，周边的轮胎店等均会祸及。其怀疑是案发前一个星期到振兴曲轴修配厂搞事的人纵火的，因为其听陈某1说这班人找完麻烦后曾说过小心着火的话，这班人来还曾来修配厂喷红漆，写“奸商”字样。5.冯某的证言，证实：其是腾飞汽车修理厂的老板，其厂在振兴曲轴修配厂背后，2017年11月18日早上听到张某说纵火的事，就去振兴曲轴修配厂看，起火的位置是铁门外面，修配厂中部和右部的铁门都烧黑了，地面也有烧过的痕迹。修配厂的第一层装有机油、机油、轮胎、汽车配件和修车工具，第二层是宿舍。振兴曲轴修配厂旁边有轮胎店，里面有很多易燃轮胎，还有周围都是店铺，其厂宿舍也有人居住，如火势蔓延，会受到波及。其猜测是纵火案发生前一个星期来找振兴曲轴修配厂麻烦的那一班人所为。6、吴某2的证言，证实：其是高发轮胎店的老板，其轮胎店在振兴曲轴修配厂的左边，与修配厂紧紧相邻。案发当晚凌晨1时许，其驾车回轮胎店睡觉时看到修配厂老板站在门口处，门口有大量烟气，火已经被熄灭，堆放的木头还在起烟，屋内也很大烟，里面三把扫把烧光了。其轮胎店堆放有轮胎，属于橡胶塑料物品，店里有二名员工住宿，如火势蔓延，其轮胎店会是最大火且难熄灭。7.梁某2的证言，证实：其是平富岗村委会书记，平富岗村委会公共服务站与振兴曲轴修配厂中间隔了一间腾飞汽车修理厂，服务站内有纸张、文件等易燃物品，以及办公书桌、电脑等办公用品。8.陈某3的证言，证实：其是雄星注塑厂厂长，注塑厂与振兴曲轴修配厂隔着腾飞汽车修理厂和平富岗公共服务站，其厂内放有大量塑料制品、纸皮箱等易燃物品。9.周某1的证言，证实：其在台山某车队做货运司机，因货车出现问题，遂将货车开到恩平市振兴修理店处维修，维修几次后仍出现故障。其叫上罗益波等几个男青年驾车到修理店要求退修车费用8000元，但修理店老板不同意并报警，警察来到后仍调解不成，于是其让罗益波等人到修理店喷油漆，喷“奸商”字样。其没有给报酬罗益波等人，只是平时请他们吃饭喝酒，有时发红包给他们吃宵夜。案发当晚罗益波打电话给其称要去恩平教训一下那间修理店的老板，其叫罗益波不要再搞了，其不知罗益波等人是否去放火。三、被害人陈某1的陈述，证实：其经营振兴曲轴修配厂，修配厂一楼用来维修车辆，二楼出租给腾飞汽车修理厂作员工宿舍，三楼是其和妻子居住。一名台山男子将货车开到修配厂维修，维修后又坏了。2017年11月11日，该男子带来五、六个男青年到修配厂要求赔偿，其报警了，但双方协商不成。他们离开后大约过了十五分钟，该男子再次来到修配厂，用手机对修配厂和工人进行拍照，说：“你们这几天注意，不要这么好睡，烧死你们不关我的事，一定要烧一下你们才爽”，说完后离开。2017年11月18日凌晨，其接到一个电话，称修配厂门口着火了，快点来。接到电话其出到门口，发现火已经很猛，大门被烧黑，门口处用来维修车辆的木条及三把扫把被烧了，现场遗留两个塑料瓶盖，其将火扑灭后报警。其修配厂没有什么大损失。四、被告人的供述与辩解1.被告人罗益波的供述与辩解被告人罗益波在侦查期间和审查起诉阶段均否认其有参与恩平市振兴曲轴修配厂放火的行为。在本院庭审期间被告人罗益波提出因害怕受处罚所以之前没有如实供述，其在庭审供述证实：周某1与其是朋友关系，周某1与修配厂因修车问题产生矛盾，由其提议放火，罗文、袁政山、朱华锋均同意，其给20元袁政山购买汽油，由其驾驶皖Ａ×××××红色本田汽车载上述人员到恩平一家修理店放火，路上朱华锋看到摄像头口头叫不要放火，但行动上没有制止。2.被告人罗文的供述与辩解被告人罗文在侦查期间和审查起诉阶段均稳定供述案发经过，证实：其与罗益波、朱华锋、袁政山是帮嘴哥在台山颖臻汽车俱乐部打工，具体工作是跟老板出去凑人数、撑场面。2017年11月11日，罗益波叫其、朱华锋、袁政山在俱乐部等一个外号叫“大舅哥”（周某1）的老板去做事，然后一辆银白色小汽车载其到恩平一家修车厂理论，该修车厂故意修不好他的车并坑了他的钱，让其帮他撑场面，争吵中修车厂的人报了警，警察过来将其劝离，等警车离开后其又返回，罗益波和袁政山对修车厂的人说叫他们睡觉的时候小心着火，然后回台山。因这次闹得不愉快，同月17日早上“大舅哥”又叫其四人去教训这家修车厂，让其喷油漆，“大舅哥”离开后，其想纵火吓唬更好，于是主动对其他三人说不如改为纵火，他们均同意。罗益波给了20元袁政山加油并将汽油导入两个矿泉水瓶，将汽油放在罗益波的一辆红色Ａ20222本田小汽车，到了当晚23时许，罗益波驾驶车辆，朱华锋坐副驾位，其和袁政山坐后座到恩平，由其和袁政山将2个装有汽油的矿泉水瓶倒在铁门和木头上，然后由其用打火机点着纸巾并扔在汽油上，火头一下变大了，接着其跑回车上离开。汽油是由袁政山从摩托车里抽出的。因“大舅哥”平时会请其吃饭等，为讲义气，这次点火没有报酬。3.被告人袁政山的供述与辩解被告人袁政山在侦查期间和审查起诉阶段稳定供述案发经过，证实：其朋友“大舅哥”与恩平市东成镇一汽修店发生矛盾，“大舅哥”和其、阿某、堂弟、小波去理论，派出所也过来协商处理，其和小波准备走的时候对修车老板说叫他们睡觉时小心着火等话。过了约两三天，其和阿逢、堂弟、小波四人又到上述地点喷漆写“奸商”字样，回台山的路上堂弟提出放火吓唬老板，但当时其几个还未真正当回事。2017年11月的一天，其又准备过来喷漆，小波临时提出改为放火，并给其20元开助力车加油，小波给其吸管从助力车导出两矿泉水瓶，由小波驾驶红色旧款本田车，阿某坐在副驾座，其和堂弟坐后排到恩平市，其和堂弟各持一瓶汽油，由其撑伞，堂弟戴口罩躲避摄像头，在汽车修理店正前门和正门外地上倒下汽油，由堂弟用火机点着一团纸巾点火离开。因其知道正前门右侧是厨房，里面有煤气瓶，正前门左侧存放润滑油，比较危险，其只想吓唬修理厂的师傅，所以只把汽油倒在正前门和正门地上。放火没有报酬。被告人袁政山在庭审时供述其没有和朱华锋说要去放火，但其去加油、把汽油放在车上时彼此是知道的。朱华锋在修配厂门口看到有摄像头，叫他们不要放火，但行动上没有制止。4.被告人朱华锋的供述与辩解2017年12月20日15时36分至同日18时26分第四次讯问笔录，证实：因与小波、阿山、罗文参与纵火被捕。周某1对其四人说恩平一家修车厂一个月也修不好他的车，浪费他很多时间和钱，要和老板理论。2017年11月11日，周某1驾驶一辆银白色小汽车到颖臻汽车俱乐部接上其四人抵达恩平这家修理厂，在该修理厂其均与老板吵了起来，修车厂报警，警察到场后将其劝离现场。警车离开后，其再次回到修车厂，罗益波、袁政山就上去对修车厂的人说，叫他们晚上睡觉小心点，小心着火等之类的话，然后回到台山。2017年11月17日早上，周某1驾驶小汽车过来和其四人交谈，并叫其再次去这个修车厂理论，让其在修车厂喷些警告性的油漆然后离开。其四人继续在那商议，小波提议，不如将喷漆换成纵火吓唬修车老板更好，也更有威胁性，其均同意。当天晚饭前，阿山借了他一个朋友的助力车去加油站加油，当时小波给了阿山20元，他们具体怎样装汽油其没留意。当天晚上23时许，小波就驾驶红色本田小汽车载其、罗文、袁政山去恩平。于同月18日凌晨抵达修车厂，发现附近还有人和几辆车没敢动，后来把车停在修车厂对面200米左右，等周围的人离开，再次驾车来到修车厂门口公路边，罗文载上口罩，袁政山撑着伞下车，各人拿了装汽油的矿泉水瓶，走向修车厂门口纵火，其和小波在车上没下车。其见到修车厂门口着火后开车离开回到台山，商议放火没有明确分工，因周某1是小波的朋友，平时请其吃饭，其帮他没有报酬。被告人朱华锋在侦查期间共五次供述，供述的内容与上述内容基本一致。2018年6月28日接受检察机关的讯问，供述的内容与上述内容一致，还供述，当时在车上劝说三人不要烧了、回去了，但他们三人就不听。五、案发现场监控视听资料，证实：2017年11月18日凌晨0时50分左右，一辆小汽车停在恩平市振兴曲轴修配厂旁边路段，从后座下来两名男子，一名男子撑伞，一名男子戴口罩，两人各持矿泉水瓶，将矿泉水瓶中的液体泼洒在修配厂门口，再由戴口罩的男子使用打火机点燃纸巾将液体点燃后逃离现场。几分钟后，有群众驾车途经该路段发现火情并打电话，从修配厂先出来一名男子灭火，后一名女子从修配厂内拿出燃烧着的扫把放出门口，随即两人将火扑灭。六、现场勘验、辨认笔录及照片，证实：振兴曲轴修配厂的现场情况，以及周围均是厂房和店铺；四被告人、证人相互辨认的情况与本院查明的事实一致。七、扣押物品清单，证实：公安机关扣押被告人作案时遗留在案发现场的两个矿泉水瓶瓶盖、一辆红色皖Ａ×××××本田小汽车（车架码ＪＨＭＲＡ3880ＷＣ200709，发动机码Ｆ23Ａ8－1000127）。以上证据,均由控方提供，并经辩方质证，上述证据取证过程合法，证据间相互印证，形成证据链，本院均予以采纳认定。庭审中控辩双方对本案的定性、情节存在争议的问题，本院作以下评定：一、罪名认定：寻衅滋事罪客观表现为在公共场所肆意挑衅，无事生非，起哄搞乱，进行破坏骚扰的行为，侵犯的客体是社会公共秩序。本案中，被告人使用放火的手段以达到吓唬的目的，选择在夜深无人时在被害人家某以汽油点燃火种，并在火势剧烈燃烧的情况下不顾燃烧将会引起不特定范围内公私财产被焚毁，还可能同时危及不特定多数人的生命健康的后果下，选择逃离现场。放火现场已引发振兴曲轴修配厂卷闸门着火并焚烧室内部分物品，虽然火势被及时扑来，但振兴曲轴修配厂相邻有商铺、宿舍，被告人实施的行为足已造成严重危害社会公共安全的危险性，符合放火罪的犯罪构成要件，因此，被告人袁政山的辩护人提出被告人的行为应定性为寻衅滋事罪的辩护意见本院不予采纳。二、主从犯认定：在共同犯罪中，被告人罗益波提议放火并出资购买汽油，被告人袁政山购买汽油并与被告人罗文实施放火，被告人罗文实施点火行为，上述三被告人是放火行为的积极参加者，且其行为与造成放火结果存在必然联系，据此，本院认定被告人罗益波、罗文、袁政山起主要作用，是主犯；被告人朱华锋跟随上述三被告人参与放火，起次要作用，是从犯。被告人袁政山的辩护人提出被告人袁政山是从犯的辩护意见本院不予采纳；被告人朱华锋的辩护人提出被告人朱华锋是从犯的辩护意见本院予以采纳。三、被告人朱华锋是否具有如实供述的从轻情节：被告人朱华锋在侦查期间稳定供述与被害人理论时同案人已进行“晚上睡觉小心点，小心着火”之类语言恐吓，亦供述放火前商议、购买汽油、从台山市出发至恩平市实施放火行为其均知情；被告人罗益波供述由其提议放火，被告人朱华锋等人均同意；被告人袁政山在庭审中供述其加油、把汽油放在车上时彼此知道。以上证据相互证实，被告人朱华锋跟随同案被告人出发前认识到将实施犯罪行为，但仍积极参与其中。但在法庭审理期间，被告人朱华锋辩解在不知情的情况下跟随同案人到恩平实施放火行为，并有口头规劝。本院认为，实施放火的犯罪构成中，行为人在主观上应明知其实施纵火行为会发生危害公共安全的后果，并希望或放任结果发生，而被告人在庭审中的辩解属于对犯罪构成的主观故意的否定，且其辩解与在侦查期间的供述及同案人供述相互矛盾，据此，其辩护人提出被告人上述辩解并非不认罪的辩护意见本院不予采纳本院认为，被告人罗益波、罗文、袁政山、朱华锋无视国家法律，以放火的方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均构成放火罪。公诉机关指控四被告人犯罪事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人罗益波、罗文、袁政山起主要作用，是主犯；被告人朱华锋起次要作用，是从犯，对被告人朱华锋可以减轻处罚。鉴于被告人罗文、袁政山归案后能如实供述，可以从轻处罚；被告人罗益波在庭审期间能如实供述，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人及辩护人请求从轻处罚的辩解辩护意见本院予以采纳。《中华人民共和国刑法》第一百一十四条规定，以放火、决火、爆炸等危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。据此，公诉机关对被告人罗益波、罗文、袁政山的量刑建议恰当，本院予以采纳，对被告人朱华锋的量刑建议偏重，本院予以调整。被告人罗益波、罗文、认为量刑建议过重的辩解意见本院不予采纳，扣押在案的矿泉水瓶瓶盖二个属作案工具，依法予以没收；皖Ａ×××××红色本田奥迪赛小汽车一辆权属人非本案被告人，本院不予处理。综合各被告人的犯罪事实和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下一、被告人罗益波犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月28日至2021年5月27日止。）二、被告人罗文犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月28日至2021年2月27日止。）三、被告人袁政山犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月28日至2020年11月27日止。）四、被告人朱华锋犯放火罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月28日至2019年11月27日止。）五、扣押在案的作案工具矿泉水瓶瓶盖二个，予以没收（由扣押机关办理相关手续）。六、扣押在案的其他物品与本案无关，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份审判长卢少瑜人民陪审员薛小春人民陪审员李开志二〇一八年九月二十一日法官助理吴盈盈书记员陈柳燕

案例二相关法律条文：
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例二判决结果：
name: 罗益波
crime: 放火罪
sentence: 有期徒刑三年六个月
name: 罗文
crime: 放火罪
sentence: 有期徒刑三年三个月
name: 袁政山
crime: 放火罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 朱华锋
crime: 放火罪
sentence: 有期徒刑二年