案例一：
经审理查明：2018年6月15日21时许，被告人郭志军携带自己非法改装的捕鱼装置，邀约被告人郭志兵与其同行前往沐溪河建和乡河道电鱼。两人沿吉源木业外河道往上游电鱼。22时21分许，沐川县农业局执法大队工作人员当场查获二被告人所持“超威牌”蓄电池、“老牌子”25Ａ型微电脑声纳磁力机、电线、捞鱼网等捕鱼装置，同时查获其电击的短体副鳅、黄颡鱼等野生鱼约1斤。2018年6月21日，民警电话通知郭志军到派出所接受调查，6月22日书面传唤郭志军到派出所接受调查。到案后，被告人郭志军、郭志兵如实供述自己的犯罪事实。经乐山市水产站组织相关专家评估，被告人郭志军、郭志兵在禁渔期内捕获野生鱼1斤，总价值认定为450元；禁渔期非法电鱼间接经济损失不低于1500元。二被告人以电鱼方式捕鱼，电流对鱼性腺造成破坏导致不育，对渔业资源造成严重破坏，且电捕鱼对天然水域内栖息的浮游生物、无脊椎动物造成伤害致死，使鱼类生物饵料减少，间接影响渔业资源的恢复。

案例一相关法律条文：
违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。



管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例一判决结果：
name: 郭志军
crime: 非法捕捞水产品罪
sentence: 管制三个月
name: 郭志兵
crime: 非法捕捞水产品罪
sentence: 免予刑事处罚

案例二：
蛷云、丁永建、黄犁喧、彭选琼、何萍犯非法捕捞水产品罪一审刑事判决书四川省雅安市中级人民法院刑事判决书（2018）川18刑初14号：四川省雅安市人民检察院以雅检生态刑诉（2018）3号起诉指控被告人雷云、丁永建、黄犁喧、彭选琼、何萍犯非法捕捞水产品罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2018年5月24日公开开庭进行了审理。雅安市人民检察院指派检察员杨军、李宝林出庭支持公诉，被告人雷云、丁永建、黄犁喧、彭选琼、何萍及辩护人罗颖、徐一华、秦野旭、舒石美、苏松到庭参加诉讼。现已审理终结雅安市人民检察院指控，石棉县人民政府和石棉县××乡人民政府于2017年3月先后发布了通知，规定2017年秋季禁渔期为9月25日至10月31日，所有天然水域禁止一切渔事活动。2017年10月27日，丁永建邀约黄犁喧、彭选琼、何萍一同到石棉县××乡玩耍，后又电话联系雷云，希望其驾船带人到汉源湖边游玩。五被告人在汉源湖边汇合，雷云拿出自带的电鱼设备安放在渔船上，由丁永建驾船，雷云电鱼、捞鱼，黄犁喧、彭选琼、何萍协助捞鱼的方式捕捞野生河鱼。经专家组认定，船体内有电击捕获的翘嘴红鮊250公斤以上，船体外漂浮水面上损失的鱼获物有400公斤以上，共造成天然野生鱼损失650公斤以上，直接经济损失不低于39000元，间接经济损失不低于58500元，以及其他间接损害。雅安市人民检察院认为，雷云、丁永建、黄犁喧、彭选琼、何萍相互伙同，在禁渔期内使用禁用工具捕捞水产品的行为，应以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。雷云系主犯，丁永建、黄犁喧、彭选琼、何萍系从犯；丁永建、黄犁喧、彭选琼、何萍系自首。五被告人对指控的犯罪事实无异议，均表示认罪。雷云的辩护人提出：1.对指控的罪名和适用法律没有意见；2.水产学校并不具有相关的鉴定资质，侦查机关没有委托具有相关鉴定资质的人鉴定;3.专家组仅根据视频照片就计算出损失是不科学的，具有随意性和不确定性，对直接和间接的损失估算存在不真实的情况，其意见不应当采用。因此，对起诉书认定的经济损失有异议；4.雷云自动投案，自愿在公安机关的控制之下，其对鱼的重量的供述只是主观判断问题，属如实供述，应当认定为自首。请综合考虑上述情节后对其适用缓刑。丁永建的辩护人提出：1.对指控的罪名没有异议；2.雷云等人非法捕捞的水产品均已不存在，经过专家组的分析得出的结论是不准确的，本案中造成的经济损失估算与被告人的供述有较大的出入，该意见所采取的标准不科学，得出的结论也不确定，只能作为本案的参考；3.丁永建主动到案并如实供述自己的犯罪事实，属自首；4.丁永建虽邀约其他人进行捕捞，但实际电鱼是雷云，丁永建属从犯、初犯。请求对丁永建从轻处罚并适用缓刑。黄犁喧的辩护人提出：1.对指控罪名没有异议；2.黄犁喧具有自首、从犯的量刑情节，系偶犯，已认识到自己的错误。请求对其从轻处罚并适用缓刑。彭选琼的辩护人提出：1.对指控罪名和犯罪事实没有意见；2.专家意见不能够作为定案依据，理由同上；3.彭选琼系从犯，有自首情节，属偶犯、初犯，事后对自己的行为非常后悔，当庭表示认罪悔罪。希望对其适用缓刑。何萍的辩护人提出：1.专家组对因捕捞所造成的经济损失的认定不科学不客观，对专家组的意见不予采信；2.何萍系从犯，有自首情节，到案后积极的对环境损失进行了赔偿，请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年10月27日上午，被告人丁永建约被告人黄犁喧、何萍、彭选琼到石棉县××乡××村玩耍，后丁永建电话邀约被告人雷云找一只船送他们去水上玩。丁永建、黄犁喧、彭选琼、何萍在河边汇合，雷云携带特功能高效逆变器、微电脑脉冲释放仪、蓄电池、渔具放在渔船上，丁永建拿出其携带的两个渔网，五人一起上船。丁永建驾船进入石棉县××乡××村×××××河道，雷云发现鱼群后，指示丁永建减速。雷云随即接通电鱼设备，将通电鱼竿插入水中，大量鱼类旋即漂浮于水面，雷云和黄犁喧用渔网将鱼捞到船中，何萍、彭选琼用小网捞鱼。彭选琼用手机拍摄了视频。案发后，经石棉县公安机关电话通知，丁永建、黄犁喧、彭选琼、何萍于2017年10月28日先后到××派出所、××派出所投案，雷云于次日到××派出所投案。经四川省水产学校专家组通过观看视频、查阅捕鱼船只图片、讯问笔录等资料，认定船体内捕获的翘嘴红鮊250公斤以上，船体外漂浮水面上损失的鱼获物有400公斤以上；间接危害性：虽然有的鱼没被电死只是电晕，但是电流会对其性腺造成破坏，导致其不育，对渔业资源是一种严重破坏。如果天然水域长期遭受电捕鱼的人为破坏，可能导致某些鱼类种群因为没有繁殖能力而逐渐消亡。电捕鱼还会对鱼的天然饵料，如天然水域中栖息的浮游生物、无脊椎动物造成伤害致死，使鱼的生物饵料减少，间接影响渔业资源的恢复。大渡河属于长江支流岷沱江水系岷江一级支流大渡河流域，为重点江河流域，汉源库区为大渡河石棉-汉源-甘洛县境内重要水域。石棉县人民政府和石棉县××乡人民政府于2017年3月先后发布了《关于贯彻执行2017年禁渔期制度的通知》和《关于认真做好2017年禁渔期工作的通知》，确定2017年秋季禁渔期为9月25日至10月31日。翘嘴红鮊属于汉源湖内的野生鱼类。上述人员均无捕捞许可证。在诉讼过程中，丁永建、黄犁喧缴纳了水产资源修复费用2万元，何萍预缴罚金3万元。证实上述事实有公诉机关及辩护人当庭出示的下列证据：1.石棉县农业局关于移送涉嫌非法捕捞水产品案件线索的函、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实石棉县畜牧局于2017年10月28日向石棉县公安局××派出所移送一起涉嫌非法捕捞水产品案，经公安机关电话通知，丁永建、黄犁喧、彭选琼、何萍、雷云先后到派出所投案。2.户籍证明、人口信息，证实五被告人的身份情况。3.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实捕鱼现场位于石棉县××乡××村×××××河道。4.物证铁皮船及发动机、特功能高效逆变器（变压器）、微电脑脉冲释放仪（脉冲电捕猎器）、蓄电池（两个）、渔具（约三米长竹竿，一端为渔网）、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，证实公安人员经雷云指认，在其家左上方瓦房处扣押了上述物品。其中，渔船长6.03米，宽1.3米，高0.6米；特功能高效逆变器功率为1000Ｗ。5.视频资料，证实彭选琼用手机所拍摄雷云在河中电击捕鱼的情况。6.辨认笔录，证实雷云辨认出黄犁喧、彭选琼、何萍；黄犁喧辨认出何萍、雷云；何萍辨认出雷云、黄犁喧、彭选琼；彭选琼辨认出何萍、雷云。7.有专门知识的人的意见，经四川省水产学校专家组认定，船体内捕获的翘嘴红鮊250公斤以上，船体外漂浮水面上损失的鱼获物有400公斤以上。间接危害性：虽然有的鱼没被电死只是电晕，但是电流会对其性腺造成破坏，导致其不育，对渔业资源是一种严重破坏。如果天然水域长期遭受电捕鱼的人为破坏，可能导致某些鱼类种群因为没有繁殖能力而逐渐消亡。电捕鱼还会对鱼的天然饵料，如天然水域中栖息的浮游生物、无脊椎动物造成伤害致死，使鱼的生物饵料减少，间接影响渔业资源的恢复。8.石棉县水务局关于大渡河汉源库区水域情况说明，证实大渡河属于长江支流岷沱江水系岷江一级支流大渡河流域，为重点江河流域，汉源库区为大渡河石棉-汉源-甘洛县境内重要水域。9.《石棉县人民政府办公室关于贯彻执行2017年禁渔期制度的通知》、《石棉县××乡人民政府关于认真做好2017年禁渔期工作的通知》，证实石棉县人民政府办公室和石棉县××乡人民政府于2017年3月先后发布了上述通知，确定2017年秋季禁渔期为9月25日至10月31日。10.石棉县畜牧局文件，证实汉源湖石棉段主要的鱼类品种有的翘嘴红鮊、花鲢、白鲢，翘嘴红鮊属于汉源湖内的野生鱼类。五被告人均未在该局办理捕捞许可证。11.电话通话记录，证实丁永建在2017年10月27日11时06分起先后主动联系过雷云、何萍、黄犁喧，雷云当日13时36分主动联系丁永建。12.行政处罚决定书、张某、闫某、殷某、雷某1、雷云的陈述，证实2014年1月22日，雷云非法捕鱼，在水务局工作人员对其劝阻时，雷云用手卡工作人员的脖子，阻碍执行。次日，汉源县公安局对其作出行政拘留九日的行政处罚决定。13.××乡非法船只清理上缴登记表，证实登记表上载明雷某3有两艘铁皮船。14.证人雷某2的证言，证实雷云是雷某2的堂弟。雷某2听说过雷云电鱼的事情。2017年10月27日雷云使用的船只是雷某2的，但只有铁皮壳，没有安发动机。16.雷云的供述和辩解：2017年10月27日13时许，丁永建喊雷云找一只船送他们去玩，雷云想烧点鱼给他们吃，就带上电瓶、捕鱼机、渔网上船，丁永建驾船，船是雷云堂哥的。在观音岩大桥下面，雷云说河里有鱼，叫丁永建减速，雷云把捕鱼设备电线连接好，将连电线的鱼竿放进水里，打开电源，水里的鱼立即被电晕浮起来，雷云把鱼捞起来后喊丁永建继续开船。之后看见一群鱼，叫丁永建减速，雷云又进行电鱼，其他人也在捞鱼。电鱼时间有二十分钟左右。雷云知道电鱼是非法的。17.丁永建的供述和辩解：2017年10月27日中午，丁永建约黄犁喧、彭选琼、何萍到水上玩耍，打电话给雷云让其开船。雷云到河边后，将电瓶、升压器放在船头。出发后，雷云教丁永建驾驶，离大宝山隧道大桥不到一百米时，雷云看见一群鱼后叫丁永建减速，随即把变压器和电瓶接通，指挥丁永建按其指的方向开。雷云将通电的鱼竿猛插进水里，大量的鱼跳出河面后漂浮在水面上，雷云用渔网捞鱼，黄犁喧站在船中间用小网捞鱼。准备返回时，雷云说还有一群鱼，又用同样的方法电鱼、捞鱼，黄犁喧、彭选琼、何萍用小网捞鱼，彭选琼用手机拍了视频。18.黄犁喧的供述和辩解：2017年10月27日中午，丁永建约大家玩耍，雷云在河边把船拉过来。上船后，丁永建驾船，雷云将电瓶联通，在大渡河上找鱼。在高速公路大桥下发现了鱼后，雷云将带电线的竹竿渔网插进水里，鱼全部翻到河面上，雷云用渔网网鱼，黄犁喧和何萍也用渔网捞鱼，彭选琼用手机摄像，并用另一只手帮黄犁喧捞鱼。19.彭选琼的供述和辩解：2017年10月27日中午，丁永建约大家玩耍。丁永建、黄犁喧、彭选琼和何萍上了一个男子（经辨认系雷云）的铁船，船上有一个黄色的铁箱子、一个长竹竿渔网，两个小渔网。船行至高速公路桥下，雷云叫丁永建停船后，将和黄色箱子连着电线的竹竿放进水里，鱼就浮起来，雷云捞鱼，大家看到鱼多很高兴，黄犁喧和何萍用小网捞鱼，彭选琼用手机拍摄视频，还帮黄犁喧把网里的鱼倒出来。当晚，彭选琼把视频发到微信上。20.何萍的供述和辩解：2017年10月27日中午，丁永建约大家玩耍，何萍开车去接丁永建，丁永建拿了两个操网放在车上。丁永建、黄犁喧、彭选琼、何萍在宰羊乡的码头等候，之后上了一个男子（经辨认系雷云）的船，丁永建驾船，在高速公路桥下，雷云将带着网的竹竿放在水里，鱼浮起后雷云用网捞鱼，黄犁喧和何萍帮着用小网捞，彭选琼用手机拍摄视频。上岸后，一个不认识的人把小鱼拿起走了，剩下的鱼雷云装在白色箱子里。21.视听资料，证实对被告人进行讯问的情况。22.银行现金存款凭证，证实在诉讼过程中，丁永建、黄犁喧各缴纳了水产资源修复费用2万元，何萍预缴罚金3万元。上述证据经庭审质证，证据确实、充分，能够形成证据锁链证明本案事实，本院予以采信。关于有争议的事实和证据，本院评判如下：1.被告人捕捞的鱼的种类。根据现场视频、石棉县畜牧局的证明、有专门知识的人出具的意见和其当庭陈述等证据，能够认定被告人捕捞的鱼类主要系翘嘴红鮊；2.物证渔网。公安机关在雷云家扣押的渔网，根据审理查明的事实，该渔网没有用于本案的捕捞行为，不属于作案工具，与本案缺乏关联性，对该证据不予采信；3.涉及到翘嘴红鮊价格的证据，价格属于专门性问题，应经有资质的鉴定机构作出鉴定，本案相关证人对翘嘴红鮊价格的证言未达到确实、充分的证明标准，本院不予采信本院认为，水产资源，包括水生动物和水生植物，是人类的宝贵财富。国家通过立法对水产资源繁殖、养殖、捕捞等方面做了具体规定。《中华人民共和国渔业法》第三十条规定，禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞，禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。《中华人民共和国刑法》第三百四十条规定：“违反保护水资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”本案中，被告人雷云无视法律规定，违反国家保护水产资源的管理制度，在禁渔期采用采用禁用的电击的方式在大渡河水域捕捞野生鱼类，其行为构成非法捕捞水产品罪。丁永建、黄犁喧、彭选琼、何萍明知雷云携带电鱼工具仍然一同上船，在雷云电击捕鱼期间，丁永建按雷云指示驾船，黄犁喧、彭选琼、何萍参与捞鱼，彭选琼还拍摄视频在微信上传播，丁永建、黄犁喧、彭选琼、何萍构成非法捕捞水产品罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名恰当。五被告系共同犯罪，雷云提起非法捕捞水产品的犯意，主动提供电击捕鱼设备，并积极实施电击捕鱼，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。丁永建、黄犁喧、彭选琼、何萍在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，可从轻处罚。五被告人经公安机关电话通知后主动投案，归案后如实供述犯罪行为，系自首，可从轻处罚。雷云在此之前因非法捕鱼并阻碍执行，被行政处罚，有劣迹，可酌情从重处罚。在诉讼过程中，丁永建、黄犁喧、何萍主动缴纳水产资源损失费用或罚金，可酌情从轻处罚。关于被告人及辩护人所提专家组对电击鱼的损失依据不充分的辩护意见。《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条规定：“对案件中的专门性问题需要鉴定，但没有法定司法鉴定机构，或者法律、司法解释规定可以进行检验的，可以指派、聘请有专门知识的人进行检验，检验报告可以作为定罪量刑的参考。”本案中，四川省水产学校虽然不是鉴定机构，但其专家组由该校及四川省农科院水产研究所、四川省珍稀鱼类国家自然保护区管理局的相关高级工程师或者研究员组成，具有水产方面的专门知识，其出具的意见可视为有专门知识的人进行检验后出具的检验报告。专家组依据其专业知识，通过观看视频，查阅捕鱼船只图片，讯问笔录等相关资料，综合分析估算得出认定意见。庭审中，专家组出庭对专业性问题进行了说明并接受控辩双方交叉询问，其认定依据充分，计算方法科学，可以作为本案被告人电击捕鱼所造成损失的参考。该辩解辩护意见不能成立，本院不予支持。关于雷云是否构成自首的问题。公诉人认为雷云避重就轻，没有供述主要犯罪事实，不构成自首；辩护人认为雷云供述了电击捕鱼的事实，系自首。双方争议在于雷云是否如实供述其罪行。本院认为，自首要件中的如实供述自己的罪行，是指如实供述自己的主要犯罪事实，虽然投案后没有交代全部犯罪事实，但如实交代的犯罪情节重于未交代的犯罪情节，一般应认定为如实供述自己的主要犯罪事实。本案中，被告人非法捕捞水产品，除了造成鱼类的直接经济损失外，更为重要的是，被告人采用电击的方式进行毁灭性捕鱼，严重破坏水产资源，侵害了刑法所保护的生态环境法益。因此，雷云经公安机关电话通知后自动到案，如实供述了其携带电鱼设备，在大渡河电击捕鱼的事实，属于自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，构成自首。对辩护人的该意见予以采纳。关于辩护人所提对被告人适用缓刑的意见。《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，适用缓刑的条件之一是犯罪情节较轻。本案五被告人采用电击捕鱼的行为，严重破坏了生态环境，不属于犯罪情节较轻的情形，不符合缓刑条件，该辩护意见不能成立，本院不予支持。大自然是人类赖以生存和发展的基础，生物多样性是大自然赐以人类的宝贵财富。因此，法律法规设定了禁渔期、禁渔区，禁用的工具和方法捕捞水产品，以保护水生生物的正常生长繁殖，保证水产资源的可持续发展。雷云等五被告人在重点江河流域-大渡河的禁渔期采用国家明令禁止的电鱼方法非法捕捞鱼类，不但直接造成了野生鱼类的大面积死亡，更长远的影响在于，电流对鱼类的性腺造成破坏，导致其不育，造成对渔业资源的严重破坏，甚至会导致某些鱼类种群因为没有繁殖能力而逐渐消亡。同时，电鱼还会对鱼的天然饵料，如天然水域中栖息的浮游生物、无脊椎动物造成伤害致死，当鱼类的食物链遭到破坏后，将对渔业资源和环境资源造成连锁的毁灭性破坏。野蛮捕捞、竭泽而渔，雷云等被告人的行为严重破坏了水产资源和水域生态资源环境，危害水产资源的留存和发展，必须依法对其犯罪行为予以惩罚。综上，根据本案的事实、情节、性质和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款，判决如下一、被告人雷云犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑二年；二、被告人丁永建犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年；三、被告人黄犁喧犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑十个月；四、被告人彭选琼犯非法捕捞水产品罪，判处罚金三万元；五、被告人何萍犯非法捕捞水产品罪，判处罚金三万元；六、对犯罪工具特功能高效逆变器、微电脑脉冲释放仪、蓄电池、发动机、渔具予以没收。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人雷云的刑期自2017年10月29日起至2019年10月28日止；被告人丁永建的刑期自2017年10月29日起至2018年10月28日止；被告人黄犁喧的刑期自2017年10月29日起至2018年8月28日止；罚金在本判决发生法律效力后十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份审判长钱怡审判员田勇审判员周冀二〇一八年五月二十四日书记员陈雪

案例二相关法律条文：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。




案例二判决结果：
name: 雷云
crime: 非法捕捞水产品罪
sentence: 有期徒刑二年
name: 丁永建
crime: 非法捕捞水产品罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 黄犁喧
crime: 非法捕捞水产品罪
sentence: 有期徒刑十个月
name: 彭选琼
crime: 非法捕捞水产品罪
sentence: 处罚金30000元
name: 何萍
crime: 非法捕捞水产品罪
sentence: 处罚金30000元