案例一：
原审法院认定：（一）2011年9月13日晚，在临江市东大桥附近因被害人胡某甲没有让被告人李亚非超车，李亚非开车将胡某甲的车别停，并撞坏胡某甲的车后，李亚非下车用木棒将胡某甲左臂打伤。胡某甲因左胳膊受伤到临江市医院治疗，并告知李亚非让李亚非结算医药费，李亚非到临江市医院用自带的砍刀将胡某甲头部砍伤。经鉴定，胡某甲头部外伤，造成左头顶部4.0厘米瘢痕为轻微伤，左臂外伤造成左尺骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。另查明，李亚非赔偿胡某甲人民币2万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第一项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第六十九条、第七十一条之规定，认定被告人李亚非犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；撤销长春市中级人民法院（2010）长刑执字第4519号对被告人李亚非予以假释的刑事裁定书；与原犯盗伐林木罪、滥伐林木罪尚未执行完毕的余刑有期徒刑一年九个月零二十八天，并处罚金人民币10,000元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10,000元。被告人周文涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。李亚非上诉提出：两名被害人均存在过错，其不构成寻衅滋事罪；不应当撤销假释；司法鉴定仅对胡某甲住院病历审查鉴定，未对胡某甲进行活体检查，申请对胡某甲进行重新鉴定；其接到变更起诉书后原审法院未给予其足够的准备时间让其辩解，剥夺应有的权利；原审量刑过重；其盗伐林木罪未执行余刑刑期原审计算错误。辩护人的辩护意见为：两名被害人均有过错，李亚非不构成寻衅滋事罪；不应撤销李亚非的假释；被害人胡某甲已经撤销案件，不应再对李亚非进行刑事处罚，且李亚非已积极对两名被害人赔偿，达成和解，应从轻处罚。周文涛上诉提出：其因拉架不成才持木棍殴打李某乙，其不构成寻衅滋事罪；其接到变更起诉书后原审法院未给予足够的准备时间让其辩解，剥夺应有的权利。关于李亚非及其辩护人提出“两名被害人均存在过错，李亚非不构成寻衅滋事罪”的上诉理由、辩护意见及周文涛提出“其因拉架不成才持木棍殴打李某乙，其不构成寻衅滋事罪”的上诉理由。经查，1、根据证人金某甲才证言、被害人胡某甲陈述、李亚非供述及胡某甲住院病历、司法鉴定意见等证据证实，李亚非因胡某甲不让其超车，遂将胡某甲拦截，下车后持木棍将胡某甲左臂打伤，造成胡某甲左臂粉碎性骨折，轻伤一级；后因胡某甲让李亚非到医院结算医药费，李亚非再次持刀到医院将胡某甲头部砍伤，造成轻微伤，故李亚非的行为构成寻衅滋事罪。2、根据证人刘某甲、于某甲等人证言、被害人李某乙陈述、被告人李亚非的供述及李某乙住院病历、司法鉴定意见、监控视频等证据证实，李某乙在刘某甲的修理厂处购买一辆捷达车，因刘某甲没给李某乙牌照，双方产生纠纷，刘某甲找到中间人帮忙阻止李某乙到修理厂闹事，这名中间人找到李亚非处理此事，李亚非在给李某乙打电话谈及此事的过程中双方发生口角，后相约在李亚非家楼下见面，李亚非、周文涛下楼后与另一男子堵住李某乙的白色轿车，李亚非持刀伙同周文涛等人对李某乙殴打，李某乙从车内逃出来后被打倒在地，之后又来了四名男子，部分人上前用脚踹倒在地上的李某乙，部分人在旁围观，李亚非、周文涛等人打完李某乙后准备离开，在看到李某乙从地上爬起来时，又返回去将李某乙打倒在地两次，最终造成李某乙人身损伤程度为轻微伤。李亚非因受他人请托，帮忙摆事，与李某乙发生争吵，进而逞强耍横，持刀伙同周文涛等人殴打李某乙，李亚非、周文涛的行为构成寻衅滋事罪。故李亚非及辩护人提出的相关上诉理由、辩护意见以及周文涛提出的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。关于李亚非提出“司法鉴定仅对胡某甲住院病历审查鉴定，未对胡某甲进行活体检查，申请对胡某甲伤情进行重新鉴定”的上诉理由。经查，胡某甲伤情鉴定是由临江市公安司法鉴定中心鉴定人员按照法定程序作出的鉴定意见，鉴定机构和鉴定人员具备合法的鉴定资质，鉴定意见符合法律规定。故李亚非提出的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。关于李亚非提出“原审判决量刑过重”及辩护人提出“被害人胡某甲已经撤销案件，不应再对李亚非进行刑事处罚，且李亚非已积极对两名被害人赔偿，达成和解，应从轻处罚”的上诉理由及辩护意见。经查，虽证人崔某甲证言及被害人胡某甲陈某甲实，案发后胡某甲到兴隆派出所报警，胡某甲在接受李亚非的赔偿后又到派出所撤销案件，但并不影响司法机关在发现李亚非的行为构成犯罪后追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯寻衅滋事罪，应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审判决量刑时已充分考虑李亚非赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节，并根据李亚非的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对其犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年并无不当。故李亚非及辩护人的相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。关于李亚非及辩护人提出“不应当撤销假释”的上诉理由及辩护意见。经查，依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第一款之规定，被假释的犯罪分子，在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。李亚非在假释考验期内犯新罪，原审判决撤销假释并无不当。故李亚非及辩护人提出的相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。关于李亚非、周文涛上诉提出“接到变更起诉书后原审法院未给予其足够的准备时间让其辩解，剥夺应有的权利”的上诉理由。经查，原审法院于2020年4月22日将公诉机关变更起诉决定书送达二被告人，并于2020年5月9日开庭审理并进行宣判，符合法律规定。故李亚非、周文涛的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。关于李亚非提出“其盗伐林木罪未执行余刑刑期原审计算错误”的上诉理由。经查，罪犯出监鉴定表、假释证明书及刑事裁定书等证据证实，李亚非于2008年4月24日因犯盗伐林木罪、滥伐林木罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10,000元，服刑于长春市北郊监狱，服刑期从2007年9月19日至2012年9月18日，2010年12月21日被长春市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期从2010年12月21日至2012年9月18日，罚金10,000元已缴纳。经查，李亚非未执行的余刑刑期为2010年12月21日至2012年9月18日，即一年八个月零二十九天，原审认定为一年九个月零二十八天系计算错误。故李亚非的此点上诉理由成立，本院予以支持。本院认为，上诉人（原审被告人）李亚非持木棍、刀随意殴打胡某甲，致胡某甲左臂轻伤、头部轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；李亚非持刀伙同上诉人（原审被告人）周文涛及他人随意殴打李某乙，致李某乙轻微伤，情节恶劣，李亚非、周文涛的行为均已构成寻衅滋事罪。

案例一相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。



有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。



被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
在假释考验期限内，发现被假释的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释，依照本法第七十条的规定实行数罪并罚。
被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例一判决结果：
name: 李亚非
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑四年

案例二：
楚龙、王某甲等寻衅滋事罪，奚龙、王某甲等非法拘禁罪二审刑事判决书浙江省宁波市中级人民法院刑事判决书（2015）浙甬刑二终字第10号：宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人奚某、王某甲、纪某犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，原审被告人孙某、洪某甲犯寻衅滋事罪，原审被告人余某犯非法拘禁罪一案，于2014年11月19日作出（2014）甬鄞刑初字第1323号刑事判决。宣判后，原审被告人奚某等人未提出上诉。原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院以原判适用法律错误，量刑不当为由，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员曾菲出庭执行职务。原审被告人奚某及其辩护人龚永茂、张斌到庭参加诉讼。对原审被告人王某甲、纪某等人犯罪部分予以书面审理。现已审理终结原判认定：（一）寻衅滋事1.2011年7月15日凌晨2时许，被告人奚某因与被害人陈某的儿子蔡某甲在电话中发生口角，为泄愤，遂纠集被告人洪某甲、孙某及李培东（绰号“李闯”，另案处理）、“老二”（身份不详，另案处理）等人前去打砸被害人陈某经营的位于宁波市鄞州区咸祥镇社区卫生院旁的小店，由李培东、“老二”两人持砍刀砸毁该小店卷帘门、玻璃柜、冰柜、货柜等物品，受损物品价值经鉴定合计人民币2844元。事后，被告人奚某赔偿被害人经济损失合计人民币7000元，被告人奚某等人取得了被害人的谅解。2.2012年6月3日中午，被告人奚某在宁波市鄞州区瞻岐镇“海洋之星饭店”999包厢吃午饭，因前往该饭店666包厢敬酒时，与被害人卢某言语不和且被害人卢某未起身回敬酒而自感没面子，遂指使被告人王某甲、洪某乙（另案处理）纠集人手前来教训被害人卢某。被告人王某甲遂纠集被告人纪某及“大龙”、“阿彪”（均另案处理）等人，洪某乙则纠集张某、王某丙、王兴伟、朱胜宝、洪波（均另案处理）等人驱车赶至该饭店，不顾旁人劝阻，冲入该饭店666包厢，掀翻餐桌，并持啤酒瓶殴打被害人卢某，造成被害人卢某头部受伤、佩戴的劳力士手表损坏、黑色苹果ｉｐｈｏｎｅ4ｓ手机一部（价值人民币4010元）丢失。在宁波市鄞州区人民法院审理期间，被告人王某甲向被害人卢某赔偿款项合计人民币13000元，取得了被害人卢某的谅解。（二）非法拘禁2011年10月19日晚18时许，被告人奚某为教训被害人刘某乙泄愤，将被害人刘某乙约至宁波市鄞州区咸祥镇蓝天酒吧宾馆茶室，又指使被告人王某甲和洪某乙（另案处理）纠集人手前来。在茶室内，被告人奚某以要求被害人刘某乙归还洪某甲的欠款为由挑起冲突，进而殴打被害人刘某乙，随后被告人余某、被告人王某甲及其纠集的被告人纪某、“阿龙”、“阿彪”（均另案处理）、洪某乙及其纠集的张某、王某丙（均另案处理）等人在蓝天酒吧宾馆门口继续殴打被害人刘某乙并致其头部受伤。后被告人奚某指使洪某乙、张某、王某丙等人控制被害人刘某乙并将其强行拖上面包车带至宁波市鄞州区东钱湖假日酒店房间内拘禁约一小时。原判还查明，被告人奚某于2009年11月13日因犯故意伤害罪、非法拘禁罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，刑期自2008年9月4日起至2012年3月3日止。2010年8月2日，浙江省宁波市中级人民法院裁定对被告人奚某予以假释，假释考验期为同年8月4日起至2012年3月3日。2013年11月7日凌晨2时许，被告人奚某在宁波市鄞州区咸祥镇康乐小区28幢被公安机关抓获；被告人洪某甲在宁波市江东区沧海路博腾宾馆2000号房间被抓获；被告人王某甲在宁波市鄞州区咸祥镇金江花园2幢201室被公安机关抓获；被告人孙某在宁波市鄞州区五乡镇宝幢村329省道旁被公安机关抓获。同日凌晨3时许，被告人纪某在宁波市鄞州区咸祥镇里蔡村凯帝门窗厂被公安机关抓获；同年11月20日，被告人余某在织里镇彩云二路一服装厂内被公安机关抓获。原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人奚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。决定执行有期徒刑二年八个月；二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年八个月；三、被告人纪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年八个月；四、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；五、被告人洪某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；六、被告人余某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。抗诉机关宁波市鄞州区人民检察院抗诉认为，一审判决适用法律错误，导致对原审被告人奚某量刑不当。具体理由为：（1）刑法第八十六条规定，被假释的犯罪分子，在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚，而未对发现新罪规定时限。（2）假释系附条件提前释放，目的在于预防犯罪。假释考验期内犯新罪的，理应撤销假释。（3）根据法律规定，被假释的犯罪分子在假释考验期限内犯新罪，是将其前罪未执行部分的刑罚与新罪所判处的刑罚进行并罚，与假释考验期是否执行完毕无关。（4）由于应依法撤销原审被告人奚某的假释，原判刑罚应属尚未执行完毕，故不应认定其为累犯。综上，请求依法判处。浙江省宁波市人民检察院支持抗诉及出庭检察员的意见认为，原判认定事实及适用法律有误。具体理由为：（1）宁波市鄞州区人民检察院指控的第二、第三笔寻衅滋事事实虽单独不构成寻衅滋事犯罪，但应作为本案寻衅滋事犯罪的一部分进行评价，原判以相关被害人伤情及财物损失未进行鉴定为由，而未予认定系事实认定错误。（2）原判认定原审被告人奚某实施的第一笔寻衅滋事犯罪及非法拘禁犯罪，均系其在假释考验期内所犯，应当撤销假释，将前罪未执行完毕的刑罚与新罪所处刑罚数罪并罚。原判未对原审被告人奚某撤销假释并数罪并罚，而认定奚某构成累犯系适用法律错误。（3）由于原判适用法律错误，导致量刑不当。综上，请求二审法院依法改判。原审被告人奚某对原判未提出上诉。庭审中提出其未指使他人实施原判认定的第二笔寻衅滋事犯罪，被害人卢某的手表及手机损失价值与其无关。辩护人的辩护意见认为：（1）检察机关抗诉理由缺乏法律依据。刑法第七十一条规定的数罪并罚的前提是前罪刑罚没有执行完毕，而原审被告人奚某经过社区矫正，假释考验期已满，根据刑法规定，应当认为原判刑罚已执行完毕。本案奚某所犯两新罪立案时，原判已经执行完毕，故无数罪并罚的必要。（2）检察机关对刑罚执行期限概念的理解有误。本案奚某假释考验期为2010年8月4日起至2012年3月3日，其在假释考验期内第一次犯新罪是在2011年7月15日，此前均正常实行社区矫正，故尚未执行的刑罚仅为七个多月，并非出庭检察员所称一年多。（3）原判已经认定奚某为累犯，并从重处罚，已体现罪刑相适应原则。（4）出庭检察员认为原判未认定谢忠备、朱某乙被寻衅滋事事实系事实认定错误的理由不能成立，因该两笔事实尚未达到寻衅滋事罪的犯罪构成起点，因而不应作为犯罪事实进行指控。（5）原判认定奚某指使他人实施对卢某寻衅滋事犯罪的证据不足。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定原审被告人奚某、王某甲、纪某犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，原审被告人孙某、洪某甲犯寻衅滋事罪，原审被告人余某犯非法拘禁罪的事实，有同案犯王某丙、张某、洪某乙的供述、被害人蔡某乙、陈某、卢某、刘某乙的陈述、证人蔡某甲、刘某甲、袁某、余某、洪某乙、王某乙、朱某甲、周某甲、何某、谢某甲、周某乙、周某丙、谢某乙、洪某甲、朱某乙的证言、辨认笔录、辨认照片及情况说明、价格鉴定意见书、视频监控录像光盘及刻录说明、就诊记录、谅解书、收条、前科材料、同案犯判决书、接处警详情单、抓获经过、身份证明等证据证实。原审被告人奚某、王某甲、纪某、孙某、洪某甲、余某亦有部分供述在案。原判认定的事实清楚，证据确实、充分本院认为，原审被告人奚某、王某甲、纪某、孙某、洪某甲结伙随意殴打他人、任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。奚某、王某甲、纪某、余某还结伙采用殴打等暴力手段非法限制他人人身自由，其行为又均构成非法拘禁罪。奚某、王某甲、纪某在判决宣告前均一人犯数罪，依法应予数罪并罚。奚某、王某甲、孙某、洪某甲、余某当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。奚某能赔偿被害人陈某的经济损失，被害人对奚某、孙某、洪某甲等人表示谅解，对奚某、孙某、洪某甲均可酌情从轻处罚。王某甲能赔偿被害人卢某的经济损失，并取得卢某及被害人刘某乙的谅解，可酌情从轻处罚。原审被告人奚某实施本案犯罪行为时系处于假释考验期限内，即其系在假释考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第八十六条、第七十一条的规定，应当撤销假释，将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚依法实行数罪并罚。原判以发现奚某犯新罪时假释考验期已届满、已执行完毕的假释考验期亦无法撤销为由，未撤销其假释，实行数罪并罚，而认定奚某刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，认定其为累犯，系适用法律错误。原判对原审被告人王某甲、纪某、孙某、洪某甲、余某定罪和适用法律正确、量刑适当，对原审被告人奚某定罪正确，但适用法律错误、量刑不当，应予纠正。原判审判程序合法。抗诉机关宁波市鄞州区人民检察院及支持抗诉机关浙江省宁波市人民检察院、出庭检察员关于原判适用法律错误，导致对原审被告人奚某量刑不当的相关意见成立，予以采纳。原判未认定宁波市鄞州区人民检察院指控的第二节和第三节寻衅滋事事实的依据不足，支持抗诉机关浙江省宁波市人民检察院和出庭检察员的相关意见成立，但由于抗诉机关未对此提出抗诉，支持抗诉机关及出庭检察员的相关意见超出抗诉范围，故本院对此予以指出。在案证据充分证实奚某指使他人殴打被害人卢某的事实，故奚某庭审中提出的相关辩解与在案查明的事实不符。由于假释考验期不等同于刑罚的执行期，故“前罪没有执行的刑罚”不因经历假释而减少，辩护人提出的相关辩护意见与在案查明的事实和法律的规定不符，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第七十一条、第八十六条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下一、维持宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞刑初字第1323号刑事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项，即被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年八个月；被告人纪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年八个月；被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人洪某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人余某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；二、撤销宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞刑初字第1323号刑事判决第一项，即被告人奚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。决定执行有期徒刑二年八个月；三、原审被告人奚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月，与撤销前罪假释后没有执行的刑罚一年七个月并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2017年5月6日止）。本判决为终审判决审判长钟培红审判员陈靖代理审判员潘效国二〇一五年三月十一日代书记员陈礼鸣

案例二相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。



被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
在假释考验期限内，发现被假释的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释，依照本法第七十条的规定实行数罪并罚。
被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例二判决结果：
name: 王某甲
crime: 寻衅滋事罪
非法拘禁罪
sentence: 有期徒刑一年八个月
name: 纪某
crime: 寻衅滋事罪
非法拘禁罪
sentence: 有期徒刑一年八个月
name: 孙某
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年二个月
name: 洪某甲
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年二个月
name: 余某
crime: 非法拘禁罪
sentence: 有期徒刑一年