案例一：
原判认定，2018年4月20日下午，因买卖河砂一事，裴某1与孝昌县王店镇村民何某1、何某2等人发生矛盾，何某1带人到裴某1经营的裴家河砂场，将砂场监控及办公用品砸坏。广水市公安局太平派出所处警之后，被告人陈建苟、陈凯凯受邀和裴某1、裴某2、裴某3平等人一起，分别持片刀、棍棒等器具追至孝昌县，堵截打砸付稳驾驶的车辆，并持续追逐至孝昌县继续打砸付稳驾驶的车辆。经鉴定，付稳驾驶的车辆所受损失为4294元。另查明，2018年8月31日，被告人陈建苟、陈凯凯主动到公安机关投案。原判认为，被告人陈建苟、陈凯凯受他人邀约持械在公共场所追逐、堵截、打砸他人车辆，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案中，被告人陈建苟、陈凯凯受他人邀约参与犯罪，在共同犯罪过程中起次要作用，属从犯，具有法定从轻或者减轻处罚情节。被告人陈建苟的辩护人辨称：1、付稳等人对本案的发生有过错，被告人主观恶性较小的意见，经查，本案的发生系因裴某1经营的砂场与何某1、何某2等人发生纠纷导致其砂场监控等办公用品被砸，与付稳没有直接关系，对此辩护意见，本院不予采纳。2、属从犯、自首；3、系初犯的意见经查与事实相符，本院予以采纳。二被告人在案发后能够主动到公安机关投案，并在侦查阶段及本院庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。判决：被告人陈建苟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人陈凯凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，被告人陈建苟上诉提出：量刑过重。

案例一相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例一判决结果：
name: 陈建苟
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑八个月
name: 陈凯凯
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑八个月

案例二：
浙江省诸暨市人民法院刑事判决书（2019）浙0681刑初204号公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。被告人李郎，男，1977年5月18日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，经商，住安徽省临泉县。因犯寻衅滋事罪于2005年12月5日被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2017年11月4日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月6日变更为取保候审，2018年11月5日变更为监视居住，由诸暨市人民检察院决定于2019年2月20日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。辩护人袁游星，浙江月白律师事务所律师。浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2019）177号起诉书指控被告人李郎犯聚众斗殴罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员孙孝良出庭支持公诉，被告人李郎及其辩护人袁游星到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省诸暨市人民检察院指控，2015年8月16日23时许，王某1（已判决）在诸暨市嘉凯城“好莱坞”KTV888包厢唱歌，后在KTV走廊内碰见李某1、杨某（均已判决）等人，因李某1看了王某1一眼，王某1遂上前指责、踢打李某1，被旁人劝开。李某1朋友杨某见状，回包厢纠集一起唱歌的陈某1、曹某、陈某2、雷某（均已判决）等人，雷某及陈某1等人在KTV大厅对王某1进行踢打。此时，被告人李郎及孔某（已判决）等人得知王某1被打赶至电梯口，双方在KTV大厅及电梯内发生争执，并约定在KTV楼下打架解决。8月17日凌晨0时许，被告人李郎及王某1、孔某、李某2、刘某1（均已判决）分别持石头、砍刀、橡胶棍、菜刀、双节棍等工具在“好莱坞”KTV楼下集中；李某1及陈某1等人打电话让刘某2（已判决）送来关某刀、军刀等工具，后双方均持凶器在KTV楼下路边发生追打。期间，被告人李郎用石头砸陈某2时，被陈某2用马刀砍伤。2017年11月4日，被告人李郎主动到公安机关投案，后如实供述主要犯罪事实。为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了证人刘某3、李某3、王某2、金某、谢某、宋某等的证言，同案犯王某1、李某2、刘某1、孔某、李某1、陈某1、陈某2、雷某、杨某、曹某的供述及其刑事判决书，人口信息，归案经过及被告人李郎的供述等证据，认为被告人李郎无视国法，在公共场所持械聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。被告人李郎系自首，依法可以从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款之规定处罚。被告人李郎对公诉机关指控的聚众斗殴犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议，被告人李郎表示认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。辩护人袁游星提出的辩护意见是：1、被告人李郎具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。2、被告人李郎于2017年投案，不应当适用扫黑除恶的相关政策。3、在犯罪过程中，被告人李郎未准备铁棒、刀具等斗殴工具，出于老乡义气参与其中，所起作用相对较小，归案后悔罪表现较好。4、被告人李郎系他人劝说投案，一贯遵纪守法，现实危害性已很小。综上，恳请法庭对其减轻处罚。经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人李郎犯聚众斗殴罪的事实予以确认。另查明，被告人李郎于2018年10月22日经公安机关电话通知再次到案，并如实供述了自己罪行。该事实，本院亦予以确认。本院认为，被告人李郎无视国法，在公共场所持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李郎案发后能自首，依法予以从轻处罚。辩护人就此提出从轻处罚的辩护意见本院予以采纳；但提出减轻处罚的辩护意见不当，本院不予采纳。被告人李郎请求从轻处罚本院予以照准。被告人李郎曾因犯寻衅滋事罪受过刑事处罚，该情节本院在量刑时综合予以评价。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李郎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年二月二十日起至二0二二年二月十六日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长周瞒华人民陪审员石璐人民陪审员石莎娜二〇一九年三月七日书记员金珉铭附页本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。

案例二相关法律条文：
聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例二判决结果：
name: 李郎
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑三年