案例一：
上诉人潘×的上诉理由为：原判认定事实不清，对其量刑过重。其辩护人的主要辩护意见为：原判认定事实不清，考虑被害人二审期间获得赔偿，并予以谅解等情节，建议二审法院对潘×再予以从轻处罚。本院审理期间，上诉人潘×及其辩护人均未提交新证据。

案例一相关法律条文：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。



有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。



有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



因为特殊原因，在较长时间内不宜交付审判的特别重大复杂的案件，由最高人民检察院报请全国人民代表大会常务委员会批准延期审理。




案例一判决结果：
name: 潘×
crime: 故意伤害罪
sentence: 有期徒刑八个月

案例二：
广西壮族自治区高级人民法院刑事判决书（2020）桂刑终192号原公诉机关广西壮族自治区南宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）潘立业，男，1984年2月22日出生于广西壮族自治区原武鸣县，壮族，初中文化，无业，户籍地南宁市武鸣区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月13日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审，2016年8月12日经原武鸣县人民法院批准逮捕，同月17日被列为网上在逃人员，2019年3月15日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣区看守所。辩护人覃培元，广西法顺律师事务所律师。广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理南宁市人民检察院指控原审被告人潘立业犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人韦某、经文畅、经初明、秦某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月17日作出（2019）桂01刑初72号刑事附带民事判决。原审被告人潘立业对刑事部分判决不服，提出上诉。附带民事诉讼原告人在法定期限内没有提出上诉,民事部分判决已生效。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人潘立业，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年9月4日23时许，被告人潘立业驾驶车牌号为桂Ａ×××××的日产天籁黑色小轿车，搭载同案人黄某1（已判刑）回武鸣县城的路上，与驾驶车牌号为桂Ａ×××××面包车的被害人经卫国（殁年28岁）发生争吵。同年9月5日0时许，经卫国驾车将潘立业和黄某1的车追停至原武鸣县城厢镇定罗路新城花园小区泽众超市门前。随后，双方发生扭打。同案人黄某2（已判刑）在旁看见即上前帮助两人殴打经卫国，而后又从新城花园小区门前的烧烤摊炉灶桌下拿了一把菜刀，上前砍击经卫国的左大腿和右上臂。期间，潘立业持棍殴打经卫国。随后，潘立业驾车搭载黄某2和黄某1离开现场。经鉴定，经卫国系因锐器砍击左大腿上段前侧造成股动脉破裂出血致失血性休克死亡。2019年3月15日，潘立业主动到公安机关投案。原判认为，被告人潘立业伙同黄某2、黄某1故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。在共同故意伤害犯罪中，潘立业是作用相对较小的主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。案发后，潘立业主动到公安机关投案，但归案后未能如实供述其及同案犯的主要犯罪事实，依法不构成自首；被害人对本案的引发存在过错，对潘立业量刑时可酌情从轻处罚。根据潘立业的犯罪事实、性质、对社会的危害程度和被害人有一定过错及潘立业主动投案等情节，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十三条第一款第（一）项、第一百五十五条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决：一、被告人潘立业犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；二、被告人潘立业对本院（2016）桂01刑初57号刑事附带民事判决确定原告人韦某、经文畅、经初明、秦某的经济损失人民币27491.5元承担连带赔偿责任；三、驳回附带民事诉讼原告人韦某、经文畅、经初明、秦某的其他诉讼请求。潘立业上诉及辩护人覃培元提出：原判认定事实不清，潘立业在共同故意伤害犯罪行为中没有形成共同伤害的主观故意，被害人存在重大过错，原判不认定潘立业构成自首是错误的，潘立业是从犯，量刑过重。辩护人覃培元另提出：二审审理期间被告人家属自愿代为赔偿被害人家属经济损失10万元，双方达成谅解协议。请求二审法院改判。经二审审理查明的事实除主从犯的事实外，其余与原判相同，原判列举认定事实的证据均经庭审质证属实，本院予以确认。经核实，二审审理期间，潘立业家属代为赔偿被害人经卫国家属10万元，双方自行达成谅解协议。本院认为，上诉人潘立业伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。对于潘立业的上诉理由及辩护人的辩护意见，评判如下：1.对于提出的原判认定事实不清，潘立业在共同故意伤害犯罪中没有形成共同伤害的主观故意的意见。经查，原判认定的事实，有经庭审质证的视听资料、证人证言及同案人供述等证据相互印证，事实清楚，本院予以确认。潘立业、黄某1与被害人扭打过程中，同案人黄某2持刀参与，三人合围殴打被害人，后潘立业驾车搭载黄某2、黄某1逃离现场。虽然潘立业与黄某2、黄某1事先没有共谋，但在打架过程中潘立业没有对黄某2的行为进行制止，事后未采取救治措施，得知被害人死亡后自动投案，但未供述黄某2的犯罪事实，形成以默示行为的事中共犯，具有共同故意伤害犯罪的故意和行为。故对该上诉理由和辩护意见本院不予采纳；2.对于提出的被害人存在重大过错的意见。经查，原判对此已作评判，被害人存在一定过错，本院予以确认。已经生效的同案人的刑事裁定书亦未认定被害人存在刑法意义上的重大过错。故对该上诉理由和辩护意见不予采纳；3.对于提出的认定潘立业构成自首的意见。经查，潘立业主动到公安机关投案，但归案后至一审宣判前未供述同案人黄某2参与合围殴打被害人的主要犯罪事实，原判不认定潘立业构成自首于法有据，本院予以确认。故对该上诉理由和辩护意见不予采纳；4.对于提出的潘立业是从犯的意见。经查，本案现场临时加入作案、直接持刀致人死亡的同案人黄某2并非潘立业纠集。打架现场视频、证人证言及同案人的供述等证据相互印证，证实在临时形成的共同故意伤害犯罪中，潘立业持棍殴打被害人，黄某1持饮料瓶击打被害人头部并用拳脚击打被害人，二人的行为并非致被害人死亡的直接原因，地位作用相当，均起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。原判认定潘立业为主犯不当，应予以纠正。故对该上诉理由和辩护意见本院予以采纳。综上，原判定罪准确，认定事实的证据充分，清楚，审判程序合法。惟二审审理期间查明上诉人潘立业系共同犯罪的从犯、其家属自愿代为赔偿、补偿被害人家属经济损失10万元并取得谅解，原审判决第二项已经履行完毕，结合本案案情，故本院决定对潘立业予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01刑初72号刑事附带民事判决书第一项，即：被告人潘立业犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。二、上诉人（原审被告人）潘立业犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2023年2月14日止）本判决为终审判决。审判长韦宗昆审判员刘茂盛审判员黄纤二〇二〇年四月二十一日法官助理梁冬媛书记员马春艳

案例二相关法律条文：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。



剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。



由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例二判决结果：
name: 潘立业
crime: 故意伤害罪
sentence: 有期徒刑四年