案例一：
经审理查明，被告人贾中建于2004年9月至2013年3月任太原市龙潭公园主任；于2013年3月至今任太原市龙潭公园书记。2012年5月的一天，常年在太原市龙潭公园承揽工程的王法星（公诉机关指控另案处理）来到时任太原市龙潭公园主任的被告人贾中建的办公室，将被告人贾中建的身份证取走后，乘飞机到达广西壮族自治区北海市，在该市恒大御景半岛楼盘项目部用被告人贾中建的身份证登记购买了该项目第11幢20层2004号房屋一套，并用王法星自己的工商银行卡当场支付了全部购买房屋款655700元（该房屋面积80.31平方米）。王法星在办理完相关手续后回到太原，携带购买房屋的发票、认购书和购房合同见到被告人贾中建，以感谢被告人贾中建多年来对自己在太原市龙潭公园承揽工程和工程结算中的关照。另查明，案发后，被告人贾中建主动投案，并如实交待了其的犯罪事实。

案例一相关法律条文：
国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例一判决结果：
name: 贾中建
crime: 受贿罪
sentence: 有期徒刑六年

案例二：
战翔滥用职权、玩忽职守、受贿一审刑事判决书江西省赣州经济技术开发区人民法院刑事判决书（2015）赣开刑初字第075号：赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人刘翔犯滥用职权、玩忽职守、受贿罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员孙建鑫出庭支持公诉，被告人刘翔及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结公诉机关指控：2010年8月10日，赣州开发区党政办发文明确建设潭东镇物流园区物流九路项目，同年10月20日，赣州开发区征收搬迁办公室组织人员对物流九路范围内的房屋进行摸底调查，同年12月9日，赣州开发区党政办公室发布《关于赣州开发区2010年新增项目列入征地拆迁考评的通知》，明确新增物流九路项目列入征地拆迁任务考评，被告人刘翔被确定为责任人，并作为拆迁工作组组长具体负责物流九路茶元村段拆迁工作，组员包括曹某、罗某、陈某1（均被另案起诉）等人。被告人刘翔担任拆迁工作组组长，具体履行组织拆迁队员、执行拆迁方案、政策讲解、协议审核、掌握拆迁资料的真实性、审核把关等职责。但是，被告人刘翔在拆迁工作中存在滥用职权、玩忽职守、不认真、不正确履行拆迁政策的行为，致使国家财产遭受重大损失，并且利用身为潭东镇副镇长及拆迁组组长的职务之便非法收受他人财物，具体如下：一、滥用职权2010年7、8月份，被告人刘翔听说曾某打算将其位于潭东镇茶元村鸦鹊组小康楼的房屋卖掉，便将此消息告诉陈某1，希望能合伙将该房屋买下以赚取差价。2010年9月11日，陈某1花费人民币29.1万元（以下均以人民币为单位）以其岳父郭奕村的名义向曾某购买了该处房屋，尔后，向被告人刘翔提出提前拆迁的要求。被告人刘翔明知该房屋没有摸底，不在拆迁范围内，也不符合提前拆迁的条件，在没有向潭东镇主要领导汇报的情况下，违规决定同意提前拆迁，安排罗某和陈某1进行丈量登记、拟定协议，并于2010年10月13日审核签字通过《房屋拆迁安置协议书（货币补偿）》，致使陈某1违规获得拆迁补偿款共计685788.74元。二、玩忽职守1、陈某1在潭东镇茶元村卫生所旁边违规搭建了一层砖木结构无证房屋，为了多获得一套公寓楼和一间店面，在拆迁该房屋时，陈某1提供了其位于茶元村燕塘组医疗站的土地使用证，并以其姐姐陈血红的名义于2010年12月22日与潭东镇人民政府签定《房屋拆迁安置协议》。被告人刘翔未认真审核该协议，没有核对该房屋的土地使用证及相关房屋数据，就在该协议上签字审核通过，使得该无证房屋按照有证房屋进行拆迁安置，致使陈某1违规获得拆迁补偿款118093.85元，108.29㎡公寓楼一间（按回购价计算价值238238元）、87.75㎡店面一间（尚未具体分配）。2、陈某1于2011年年初在潭东镇茶元村鸦鹊组小康楼建成一栋六层砖混三类房屋，屋后搭建一层砖木结构房屋。物流九路项目启动后，陈某1向拆迁组谎称该六层房屋系与曾以春、李坊龙合建，并以其妻子郭莉萍的名义于2011年1月22日与潭东镇人民政府签定《房屋拆迁安置协议书（货币）》拆迁属于自己的房屋，按框架一类标准计算补偿款，并隐瞒了屋后为一层砖木结构而按六层框架一类结构计算补偿。2011年1月29日，陈某1获得补偿款1581988.1元。被告人刘翔作为拆迁组组长，在对该房屋的拆迁工作中，未核实该房屋结构、类别、丈量数据，未核实少批多建的情况，对陈某1及其妻子郭莉萍在其父亲陈大发的房屋拆迁中作为安置人口已经选择了房屋安置的情况未予以把握，在拆迁协议上签字审核通过，使得该房屋在实际为砖混三类房屋的情况下按框架一类房屋标准计算补偿款，将超出建房批示占地面积建设的房屋建筑面积按有证房屋面积计算，致使陈某1违规获得补偿款812239.3元。综上，被告人刘翔作为拆迁组组长，在陈某1以陈血红、郭莉萍名义拆迁的房屋拆迁工作中玩忽职守，不认真履行职责，致使国家遭受损失补偿款共计930333.15元、108.29㎡公寓楼一间（按回购价计算价值238238元）、87.75㎡的店面一间（尚未具体分配）。三、受贿1、收受刘某2贿赂10000元被告人刘翔于2008年至2010年间，任潭东镇副镇长，负责农林水电。为了感谢并希望继续获得被告人刘翔在潭东镇相关工程方面的帮助，2009年1月24日，刘某2送给被告人刘翔1000元红包；同年4月30日，刘某2给被告人刘翔12000元现金，扣除5000元欠款，实际送给被告人刘翔7000元现金。2011年1月4日，为了感谢被告人刘翔在其承建潭东镇茶元村委会加层工程方面的关照，刘祟荣送给被告人刘翔2000元现金。2、收受陈某1贿赂106000元2010年7、8月，被告人刘翔与陈某1商议合伙买房赚取差价。同年9月11日，陈某1花费29.1万元以其岳父郭奕村的名义向曾某购买了其位于潭东镇茶元村鸦鹊组小康楼的房屋，被告人刘翔未实际出资。购房后，陈某1向被告人刘翔提出提前拆迁，被告人刘翔明知该房屋没有摸底，不在拆迁范围内，也不符合提前拆迁的条件，利用职权违规决定对该房屋提前拆迁，并于2010年10月13日签字审核通过《房屋拆迁安置协议书（货币补偿）》。2010年10月16日，陈某1获得补偿款408218.64元，2012年10月16日获得补差款277570.1元。同年12月，在潭东镇105国道边，陈某1以利润分配的名义送给被告人刘翔现金106000元。案发后，被告人刘翔于2015年6月2日退赃106000元。综上，被告人刘翔利用职务之便，收受贿赂共计116000元。在庭审中，公诉机关针对指控，提供了相应的证据加以证实。公诉机关认为，被告人刘翔的上述行为分别构成了滥用职权罪、玩忽职守罪、受贿罪，应当追究其刑事责任。被告人刘翔对起诉书指控的部分犯罪事实持异议，认为：1、滥用职权罪：2010年9月物流九路红线图已经拿到拆迁工作组了，组长可以启动拆迁工作，不存在提前拆迁。当时曾某的房屋拆迁补偿金额应该是四十多万元，另外的二十多万是后来补偿的不应算在我滥用职权数额内。2、玩忽职守罪：第一起陈某1卫生所旁的房屋11余万元补偿款中包含了过渡费，当时过渡费部分是按65号令补偿的；回购价格有异议，应按货币结算价。第二起郭莉萍房屋补偿款之前的协议已经废了，并且钱已经以其名义转回，后来再按65号令补偿的，八十多万元不能算在我的玩忽职守数额内。3、受贿罪：第一起我印象中没有收受，第二起的钱我是收取了，但不是以利润分配名义给我钱，当时是合伙买房子赚取差价，大家再分配，起诉书写的事实有出入。其他的事实没有异议。其辩护人提出：1、起诉书指控被告人刘翔构成滥用职权罪，不能成立，购买曾某的房屋赚取拆迁差价，是刘翔、陈某1、罗某三人合伙购买的，这种合伙购买民房赚取差价的行为不违法，拆迁购买曾某这套房子是坐落在物流九路拆迁规划之内的，并不是利用职权拆迁不应当拆迁的房子，所以其是拆迁职责范围内的行为，不构成滥用职权罪。2、被告人刘翔构成玩忽职守罪，但对损失数据有异议，郭丽萍房屋第二次补偿时被告人刘翔已调离潭东镇政府，被告人刘翔只对在职时造成损失的数据承担责任。3、起诉书指控被告人刘翔构成受贿罪，证据不足。指控收受刘某21万元，只有刘某2依据其记录本记载的数据来证明刘翔收取1万元，被告人刘翔对这一事实已否认，目前的证据无法证实被告人刘翔收取这1万元的事实。被告人刘翔收受陈某110.6万元的事实有异议，因这是其与陈某1、罗某三人合伙购买物流九路曾某房屋后，拆迁补偿费扣除成本、利息后，应当分得的价款，不属于受贿。综上，被告人刘翔构成玩忽职守罪，认罪态度较好，建议判处一年以下有期徒刑。经审理查明，2010年8月10日，赣州开发区（现为赣州经济技术开发区，下同）党政办发文明确建设潭东镇物流园区物流九路项目，同年10月20日，赣州开发区征收搬迁办公室组织人员对物流九路范围内的房屋进行摸底调查，同年12月9日，赣州开发区党政办公室发布《关于赣州开发区2010年新增项目列入征地拆迁考评的通知》，明确新增物流九路项目列入征地拆迁任务考评，被告人刘翔被确定为责任人，并作为拆迁工作组组长具体负责物流九路茶元村段拆迁工作，组员包括曹某、罗某、陈某1（均被另案起诉）等人。被告人刘翔担任拆迁工作组组长，具体履行组织拆迁队员、执行拆迁方案、政策讲解、协议审核、掌握拆迁资料的真实性、审核把关等职责。但是，被告人刘翔在拆迁工作中存在滥用职权、玩忽职守、不认真、不正确履行拆迁政策的行为，致使国家财产遭受重大损失，并且利用身为潭东镇副镇长及拆迁组组长的职务之便非法收受他人财物，具体如下：一、滥用职权2010年7、8月份，被告人刘翔听说曾某打算将其位于潭东镇茶元村鸦鹊组小康楼的房屋卖掉，便将此消息告诉陈某1，希望能合伙将该房屋买下以赚取差价。2010年9月11日，陈某1花费人民币29.1万元（以下均以人民币为单位）以其岳父郭奕村的名义向曾某购买了该处房屋，尔后，向被告人刘翔提出提前拆迁的要求。被告人刘翔明知该房屋没有摸底，不在拆迁范围内，也不符合提前拆迁的条件，在没有向潭东镇主要领导汇报的情况下，违规决定同意提前拆迁，安排罗某和陈某1进行丈量登记、拟定协议，并于2010年10月13日审核签字通过《房屋拆迁安置协议书（货币补偿）》，经鉴定，致使陈某1违规获得拆迁补偿款共计682644.35元。上述事实有下列证据可以证实：1、书证（1）常住人口信息。证实：被告人刘翔系完全刑事责任能力人，且无前科。（2）被告人刘翔档案资料。证实：刘翔于1994年开始从事公务，期间，于2005年11月至2011年6月任潭东镇副镇长。（3）归案情况说明。证实：刘翔于2015年3月25日被通知到案接受询问，刘翔交代了部分犯罪事实。（4）赣州开发区党政办公室关于印发《赣州开发区2010年度“决战两百天”全面完成年度目标任务活动实施方案》的通知；《关于赣州开发区2010年新增项目征地拆迁考评的通知》、物流九路拆迁组名单（由潭东镇政府、潭东镇征地拆迁办公室出具）。证实：赣州开发区党政办于2010年8月10日发文建设物流九路项目，物流九路项目（茶元村段）由刘翔负责，系拆迁工作组组长，组员有曹某、罗某、陈某1。（5）拆迁工作组组长职责（由潭东镇政府出具）。主要职责有：对拆迁项目人员信息、房屋信息进行摸底并与区拆迁办的地类调查摸底表进行核对，对房屋面积严格把关，对拆迁协议进行审核。（6）房屋提前拆迁及土地带征流程（由潭东镇政府出具）。摘要：提前拆迁应由农户提出申请；工作组及镇领导核实情况；相关部门核实且摸底后，才能签订协议。未发现郭奕村房屋提前拆迁的相关资料。（7）拆迁明细表、拆迁房屋分布图（由尹某提供）。证实：以郭奕村、陈血红、郭莉萍名义拆迁的房屋所在位置，摸底时间均是2010年10月20日，拆迁组负责人均是刘翔。（8）银行账户流水、协议书。证实：陈某1向曾某支付291000元，以郭奕村的名义与曾某签订的购房协议书。（9）郭奕村房屋拆迁资料、付款凭证（由潭东镇拆迁办公室、潭东镇财政所出具）。证实：郭奕村于2010年10月13日与潭东镇政府以物流园区项目名义签订《房屋拆迁安置协议书》（货币安置），刘翔作为拆迁组长签字，2012年8月31日签补差协议，获得补偿款共计685788.74元。（10）关于郭奕村的情况说明（由潭东镇人民政府出具）。摘要：郭奕村拆迁摸底表编号97，总拆迁面积为432.015㎡，其中砖混结构一类面积200.175㎡，砖混结构二类面积212.97㎡，砖木结构一类结构面积18.87㎡，补充协议中店面安置壹间，实际发放拆迁补偿款682644.35元。2、鉴定意见赣虔司鉴（评）字（2015）第11001号《关于对以郭某名义已拆迁房屋建筑物资产评估报告书》（由江西赣州司法鉴定中心出具，鉴定人：唐立新、戚福明）鉴定意见：根据委托方提供的相关资料，纳入本次的房屋建筑物不在拆迁红线范围内，且不具备提前拆迁的条件，财政实施发放补偿款682644.35元，郭奕村实际多获得682644.35元，故郭奕村实际应返还补偿款682644.35元。3、证人证言（1）证人陈某1的证言：刘翔、罗某、曹某是潭东镇征地拆迁工作组成员，刘翔是组长。2010年7、8月份，我想买套房子给我岳父郭奕村住，打听到小康楼曾某有一栋四层房屋要卖。这套房子位于茶元村小康楼后排靠北边，就在我小康楼卫生所隔壁那排，因为房子太大，我当时不太想买，但我听说这栋房屋可以代征获得补偿款，就找到刘翔和罗某商量可不可以代征，刘翔说可以，我就邀请刘翔和罗某合伙买，他们同意，并跟我说要出钱，我没要，说自己有钱买房，最终他们也没有把合伙买房的钱给我。10月，我花29万多买下了这栋房子，付完款几天后，我就以郭奕村的名字代征了这房子。刘翔安排我和罗某去丈量这栋房屋，罗某拟定的拆迁协议，签协议的时候，这栋房子不属于拆迁范围，是以物流园项目代征的。后这房子获得了30多万元的补偿款，拿到款后不久我给了刘翔和罗某各3万元现金。2012年按新的补偿标准补了差28万多，我就给了刘翔、罗某各9万元现金，具体什么时候什么地方不记得了。我给刘翔三分之一的股份是因为刘翔说这栋房子可以代征，他要参与合伙，而且刘翔在没有拆迁项目的情况下，同意代征，签订协议并发放了补偿款，我给他的12万元钱是因为他在代征的时候提供了便利。拆迁这栋房子的问题主要有：1、房子实际是我的，但我是以郭奕村的名义拆迁的；2、伪造了郭奕村和陈某2的虚假购房协议；3、存在少批多建的问题，超出指示占地面积20平米；4、房屋是代征的，签订协议时不在拆迁项目范围内。（2）证人曹某（拆迁工作组成员）的证言：以郭奕村名义拆迁的房屋存在少批多建的问题，超出了14㎡，签订拆迁协议的时候还没有摸底。对这栋房屋我没有实地丈量，也没有对后拆迁资料进行核实，刘翔叫我在“丈量人”、“复核人”栏签的名。这栋房屋签订拆迁协议时不属于拆迁的范围内，也不符合提前拆迁的条件。（3）证人罗某（拆迁工作组成员）的证言：我是在2011年3月-2012年11、12月，先后在刘翔、张绵洪工作组参与物流九路和物流园区项目的征地拆迁。具体的拆迁工作是由工作组丈量房屋面积，对房屋结构类别认定，之后制作拆迁协议，与农户签订之后，送镇拆迁办审核。郭奕村名字房屋的拆迁是刘翔安排我和陈某1去丈量登记、拟定拆迁协议，当时这栋房子不属于任何拆迁范围，属于代征，写的是物流园区项目，但这栋房子不符合可以代征的情况。是刘翔决定要代征的，他跟我说这栋房屋迟早要拆迁，既然农户提出了提前拆迁，我们就把它征掉。我猜测这栋房子刘翔可能有份，因为这栋房子不符合一般代征条件，如果他没份怎么会同意代征。这栋房屋拆迁存在的问题有：1、签订拆迁协议时还没有摸底；2、后来摸底的数据与签订协议的数据不符，摸底时建筑面积更少；3、少批多建，建房批示103㎡，实际占地120.87㎡，超出17.87㎡。（4）证人曾某的证言：2009年我从董健手上买了一套房子，位于茶元村小康楼陈大发卫生所旁边那排，与陈大发卫生所隔了一条马路和两栋房子。2010年9月11日，我把这房子以29.1万的价格卖给了陈大发并签了协议，协议上郭奕村的名字是陈大发代签的，当时是陈大发的儿子叫我们夫妻一起到潭东农信社通过银行转账的方式付的房款。当时卖的时候我不知道这栋房子会拆迁，卖了后两个月我才知道这房子已经被拆迁了。（5）证人刘某1（系曾某的妻子）的证言：证人刘某1的证言与曾某的证言基本一致。（6）证人邱某的证言：董健大概在1999年从陈某2处购买了一栋位于茶元村小康楼的房屋，大概2007年或2008年将房子卖给了曾某。（7）证人陈某2的证言：证实：其不认识郭奕村，2010年9月11日与郭奕村签订的协议上的甲方不是其签的。（8）证人郭某的证言：我不是赣州开发区潭东镇茶元小康楼的拆迁户，相关的拆迁资料不是我亲手经办的，拆迁资料里的房屋照片不是我的，指印不是我按的，签名也不是我签的，身份证复印件不是我提供的，也没有人通知过我到拆迁现场进行丈量或签订拆迁协议。我女婿陈某1曾向我要过身份证办事，办什么他没说，我的身份证只借给过我女婿陈某1，我没有得到任何好处，陈某1没有给钱给我，他打到我尾数为6964的农信社账户的40多万，我马上全部打还给他了。这本存折被陈某1拿走了。（9）证人尹某的证言：证实：97号摸底表中董健的房屋是2010年10月20日由尹某摸底调查的。4、被告人刘翔的供述和辩解摘要如下：2010年下半年至2011年6月我调离潭东镇，我参与了物流九路项目。2010年9月潭东镇领导开了党政联席会议，要求我来负责物流九路的征地拆迁工作，要求正式启动物流九路项目。会后镇拆迁办拿了一张红线图让我开始工作，2010年9月底10月初开始丈量土地，10月份完成了物流九路的摸底调查工作。物流九路项目正式开始是在发赣开办字（2010）239号《关于赣州开发区2010年新增项目列入征地拆迁考评的通知》之后，但在发文前一个月已经开始摸底工作了，所以正式开始的时间是2010年10月底。2011年上半年任组长，第一组成员有罗某、曹某、陈某1等人。工作组长负责协调和解决组员在拆迁过程中遇到的问题、审核拆迁协议；丈量人负责丈量房屋面积的报数；登记造表人负责登记、造表、计算数额，做好拆迁协议。拆迁组成员都会一起动员、做被拆迁户的思想工作。曹某负责登记造表，罗某和陈某1负责丈量。拆迁组主要从分户政策的把握、房屋安置面积的认定、安置方式的把握三个方面把关，房屋结构类别一般由参与丈量的工作组成员认定，对房屋进行拍照，然后交组长审核把关，组长要负全责。物流九路项目一开始是按照开发区2009年5号文进行拆迁补偿，后来按赣州市人民政府65号令进行补偿。2010年7、8月，我在茶元村听说一户曾姓人家要把他在小康楼的地皮卖掉，听到消息后，我就跟陈大发、陈某1讲叫他们买下来，三个人每人一股。一是物流九路项目启动后，可以拿这房子带动拆迁工作，二是可以赚取差价。过了不久，陈大发或陈某1打电话告诉我这栋房子已经买下来了，签订了协议，我问他我要不要出点钱，算我三分之一股份，他们说不要，因为房子是我、陈某1、陈大发一起买的，算我三分之一股份，我实际没有出资。这栋房子是位于陈某1卫生所旁右边一排，在分布图上写的董健的，以带征的名义拆迁的。房子带征要满足的条件包括：在红线范围外，但是属于建设用地需要如水沟、边坡等，或是危房。这栋房子在签订协议的时候不在拆迁范围内，还没有摸底，因为物流九路项目还未正式启动。这栋房屋摸底时间是2010年10月20日，我在签字的时候知道这栋房屋没有摸底，因为我认为这栋房屋在即将启动的物流九路范围内，所以没有按照代征的程序申报，直接以物流园区的名义代征。因为陈某1在买房后向我提出要丈量拆迁这栋房屋，我考虑我自己有三分之一的股份，当时叫他们买这房子就是想赚差价，就同意了。丈量的时候，曹某在请假，我安排了罗某去丈量这栋房屋，陈某1协助丈量，另外再叫请假回来的曹某签字。这栋房屋拆迁存在的问题有：一是没有摸底就签订拆迁协议；二是丈量登记的房屋面积有误差；三是购房协议是假的；四是叫陈某1协助丈量是不对的。上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。二、玩忽职守1、陈某1在潭东镇茶元村卫生所旁边违规搭建了一层砖木结构无证房屋，为了多获得一套公寓楼和一间店面，在拆迁该房屋时，陈某1提供了其位于茶元村燕塘组医疗站的土地使用证，并以其姐姐陈血红的名义于2010年12月22日与潭东镇人民政府签定《房屋拆迁安置协议》。被告人刘翔未认真审核该协议，没有核对该房屋的土地使用证及相关房屋数据，就在该协议上签字审核通过，使得该无证房屋按照有证房屋进行拆迁安置，经鉴定，致使陈某1违规获得拆迁补偿款118367.75元，108.29㎡公寓楼一间（按回购价计算价值238238元）、87.75㎡店面一间（尚未具体分配）。2、陈某1于2011年年初在潭东镇茶元村鸦鹊组小康楼建成一栋六层砖混三类房屋，屋后搭建一层砖木结构房屋。物流九路项目启动后，陈某1向拆迁组谎称该六层房屋系与曾以春、李坊龙合建，并以其妻子郭莉萍的名义于2011年1月22日与潭东镇人民政府签定《房屋拆迁安置协议书（货币）》拆迁属于自己的房屋，按框架一类标准计算计算补偿款，并隐瞒了屋后为一层砖木结构而按六层框架一类结构计算补偿。2011年1月29日，陈某1获得补偿款1581988.10元。被告人刘翔作为拆迁组组长，在对该房屋的拆迁工作中，未核实该房屋结构、类别、丈量数据，未核实少批多建的情况，对陈某1及其妻子郭莉萍在其父亲陈大发的房屋拆迁中作为安置人口已经选择了房屋安置的情况未予以把握，在拆迁协议上签字审核通过，使得该房屋在实际为砖混三类房屋的情况下按框架一类房屋标准计算补偿款，将超出建房批示占地面积建设的房屋建筑面积按有证房屋面积计算，该房屋经鉴定，房屋建筑物的评估值为173040元，致使陈某1违规获得补偿款1408948.10元。综上，被告人刘翔作为拆迁组组长，在陈某1以陈血红、郭莉萍名义拆迁的房屋拆迁工作中玩忽职守，不认真履行职责，致使国家遭受损失补偿款共计1527315.85元、108.29㎡公寓楼一间（按回购价计算价值238238元）、87.75㎡的店面一间（尚未具体分配）。上述事实有下列证据可以证实：1、书证（1）陈大发、郭莉萍征地拆迁资料、付款凭证。证实：陈大发房屋拆迁时，郭莉萍已作为安置人口进行安置。2011年元月22日，郭莉萍与潭口镇政府签订《房屋拆迁安置协议书》（货币），房屋结构按框架结构一类，面积为1634.1平方米，获得补偿款1587691.17元。（2）《关于反映原潭东镇副镇长刘翔利用职权私搭乱建、骗取国家征地拆迁补助问题的调查报告》（由区监察局、区拆迁办出具）。经调查，陈某1所建房屋（曾以春、李坊龙、郭莉萍三户）为砖混房屋共六层，前墙已粉刷，窗户嵌有铝合金框架，后墙未粉刷，后墙及房屋内无门窗，经丈量，房屋总建筑面积为4459.32平米，有证面积为1854平米，无证面积为2605.32平米，应严格按照赣市府字（2011）65号文件执行。（3）关于郭莉萍的情况说明（由潭东镇人民政府出具）。根据查阅相关资料，郭莉萍的实际面积为1634.1㎡，实际结构类别为砖混三类结构。其中，有证占地面积为103㎡，有证建筑面积为618㎡，无证占地面积为170㎡，无证建筑面积为1016.1㎡。实际发放补偿款2751390.8㎡。（4）陈血红房屋拆迁资料、付款凭证、情况说明。证实：陈血红于2010年12月17日由章贡区东外派出年迁入茶元村马口组，同月22日签订房屋拆迁安置协议书，刘翔作为拆迁组长签名，拆迁资料中提供的是陈某1位于茶元村燕塘组医疗站的土地使用证，房屋照片与实际拆迁房屋不符，获得补偿款和弃房收购款72764元，过渡费和店面租金共计50936.25元，已获得安置房金富康小区3号楼303室，面积108.29㎡，店面安置面积87.75㎡，暂未分配。（5）关于陈血红的情况说明（由潭东镇人民政府出具）。陈血红的房屋指示地址为南康县潭东镇茶元村燕塘组，而拆迁房屋地址是在茶元村鸦鹊组，故该房屋认定为无证房屋，无证占地面积为110.25㎡，无证建筑面积为220.5㎡。过渡费发放时间自2012.4-2013.6，共7500元，店面租金补偿自2012.4-2015.6，共51333.75元。（6）相关规范性文件。赣州开发区党政办公室关于印发《赣州开发区2010年度“决战两百天”全面完成年度目标任务活动实施方案》的通知；及《关于赣州开发区2010年新增项目征地拆迁考评的通知》。证实：赣州开发区党政办于2010年8月10日发文建设物流九路项目，物流九路项目（茶元村段）由刘翔负责，并于2010年12月9日列入征地拆迁考评范围。赣开政发（2009）5号《赣州出口加工区、物流园区、高教园区征地拆迁安置实施办法》。摘要：对房屋类别进行了界定：一类房屋系指门窗齐全，内外墙均已粉刷；二类房屋系指门窗齐全，但内、外墙均无粉刷或部分粉刷；三类房屋指房屋已封顶，但无门窗，内、外墙均无粉刷。一户拆迁户只能选择一种安置方式。未取得房屋用地合法手续的，均认定为违章建筑。赣州市政府令第六十五号《赣州市中心城区征地拆迁安置办法》2011年1月1日起实施。拆迁住宅房屋的补偿包括住房拆迁补偿和区位补助两部分。砖混三类房屋补偿标准为240元／平米，房屋拆迁区位补偿是100元／平米。④赣市府字（2012）30号《关于调整﹤赣州市中心城区征地拆迁安置办法﹥征地土地补偿和部分房屋拆迁补偿标准的决定》2012年2月1日起实施。证实：砖混三类房屋补偿标准为280元／平米。（7）关于回购安居公寓工作会议纪要（赣州开发区党政办公室2013年3月15日）。证实：统一回购价格为2200元／㎡。（8）潭东镇政府会议纪要。坚决执行市政府65号令，赣州市中心城区征地拆迁安置办法，严格执行。2、鉴定意见（1）赣虔司鉴（评）字（2015）第11005号《关于对以郭莉萍名义已拆迁房屋建筑物资产评估报告书》（由江西赣州司法鉴定中心出具，鉴定人：唐立新、戚福明）。鉴定意见：根据市政府65号令精神，纳入本次的房屋建筑物评估值为173040元，财政实际发放款2751390.80元，郭莉萍实际多获得2578350.80元，故郭莉萍应返还补偿款2578350.8元。（2）赣虔司鉴（评）字（2015）第11002号《关于对以陈血红名义已拆迁房屋建筑物资产评估报告书》（由江西赣州司法鉴定中心出具，鉴定人：唐立新、戚福明）。鉴定意见：根据市政府65号令精神，纳入本次的房屋建筑物评估值为0元，财政实际发放款59534元，房屋过渡费7500元，店面过渡费发入51333.75元，合计118367.75元，故陈血红应返还补偿款59534元，房屋过渡费7500元，店面过渡费发入51333.75元，共计118367.75元及已安置的公寓楼一套。3、证人证言（1）证人陈某1的证言：2008年，我在鸦鹊组小康楼新卫生所旁搭建了一栋一层土木结构的房屋用于卫生宣传，这栋房屋是无证房屋，占地面积80多平米，是以陈血红的名义拆迁的。当时我向工作组提出多安置一间店面经营卫生所，我父亲陈大发说要给陈血红安置一套公寓楼，所以我提供了茶元村燕塘小组老卫生所的土地使用证给工作组，并叫陈血红将户口迁进茶元村才能安置到公寓楼，最后这栋房子安置了一套公寓楼和一间店面，补偿款打到陈血红的信用社存折上，但这本存折上的钱是我在使用。拆迁陈血红房屋主要的问题有：1、拆迁资料上房屋照片只有一张是这栋房屋的；2、拆迁资料里没有建房批示，我提供了我在燕塘组的医疗站的土地使用证，房证不符，在潭东征地惯例中都会将这样的作为有证安置；3、拆迁时陈血红户口不在潭东茶元村，为了安置公寓楼和店面，我或者陈大发叫她将户口迁时茶元村；4、这栋房屋实际上是一层，因为有四米多高，拆迁的时候工作组的人算了两层；5、卫生所是非营利性机构，按规定是不能安置店面的，我向拆迁工作组提出要安置店面的要求，曹某、罗某、刘翔都答应了。2001年我从黄朝迁、黄肇荧、黄先铁处买了三块地皮，每块地皮的用地申请批复面积是67.5平米，位于茶元村卫生所旁边的小康楼，2010年初，我在三块地皮上建成一层的框架结构，9、10月份开始加层，12月份建好了第六层，建筑面积有4000平方米左右。2011年2月份左右，房子装修到一半，刘翔告诉我说物流九路项目要启动了，项目范围内的房屋不能再建也不能再装修了，要我带头停止装修带头拆迁。我怕拆迁的行情以后会更好，就说这三处房子是我和另外两个人合伙做的，我只有三分之一的份，并一直以另外两个人不同意拖着不肯拆。先以郭莉萍的名义拆掉了其中一处房子，我提供的郭莉萍、李坊龙、曾以春名字拆迁这几栋房屋买卖协议是假的，拆迁资料上的房屋面积不是真实的，都超出建房指示的面积103平米；这三栋房屋实际上都是砖混结构和框架结构之间，严格说是砖混二类结构，我向工作组的曹某、罗某提出按框架结构认定，他们以及刘翔、张绵洪都没有提出过异议，就按框架结构进行了补偿；每栋房屋后面都有2、3米长的一层砖木结构房屋，做协议的时候虚构成了六层的砖混结构房屋，丈量的时候这三栋房屋三层以下只有后墙没有粉刷，三层以上只粉刷了前墙的外面部分。郭莉萍名义拆迁的房屋获得补偿款是2751390.8元。（2）证人曹某（拆迁工作组成员）的证言：我于2011年3月至5月，在刘翔工作组参与物流九路项目征地拆迁，工作组里还有罗某、陈某1等人。房屋拆迁丈量登记表中的房屋类别、结构、尺寸等都是由丈量的工作组员填写，组长负责沟通协调，对整个项目负责，成员之间没有明确分工，工作事项有交叉。遇到拆迁户提出补偿的要求但按政策不能补的，会上报给拆迁工作组组长，组长会提交镇党政联席会或向镇主要领导汇报。区拆迁办牵头的研判会也是要组长参加的。郭莉萍、李坊龙、曾以春这几户是属于物流九路项目的拆迁范围，这三户的拆迁主要由陈某1去做的工作，丈量的时候我和罗某、刘翔都在场，郭莉萍、李坊龙、曾以春都不在，因为陈某1说他和这三户很熟，登记表是他拿回去签字和捺印的。像这种情况很少，我们一般都要求当着我们的面签字捺印。郭莉萍房屋拆迁协议存在的问题有：一是房屋结构认定方面，摸底和复核时都是砖混结构，做协议的时候按刘翔的指示认定为框架一类；二是房屋类别认定，当时这栋房屋的门窗不齐全，墙面也没有全部粉刷，实际上是三类房屋，协议上按刘翔指示认定为一类房屋；三是少批多建问题，实际占地面积远超出建房指示的103平米；四是从摸底资料来看，2010年10月份只建了一层，2011年1月签协议时六层已经建好，我记得当时模板都还没有完全拆除。在房屋结构类别和有证面积认定的时候，陈某1提出应该可以把全部面积按有证面积计算，我和罗某当面没有提出反对，私下向刘翔反映过能不能全部按有证面积计算，刘翔说可以按有证面积计算。我和罗某认为这三栋房屋结构认定为框架结构，类别为三类，建筑面积按有证面积算存在疑问，也都向刘翔请求汇报过，但经过刘翔同意还是按框架一类结构认定。按照赣州市政府第65号令和赣州市政府2012年30号文，郭莉萍名义拆迁的房屋能获得补偿款844383.80元，因为郭莉萍存在重复安置的问题，她在陈大发房屋拆迁中作为安置人口安置了公寓楼面积，那么这栋房屋就只能作为剩余面积进行结构补偿，按政策应该获得的补偿款是288183.80元（844383.80元－有证面积618平方对应的外地购房补助800元／㎡－一次性过渡安置费100元／㎡，合计要减去556200元），以郭莉萍名义拆迁的这栋房屋实施发放了补偿款2751390.80元，这栋房屋多获得了补偿款2463207元。陈血红房屋拆迁存在的问题有：1、拆迁资料上的房屋照片与实际情况不符；2、建房批示是陈某1在燕塘组的医疗站，与实际不符，属于无证房；3、陈血红的店面能否安置我存在疑问。当时陈某1、陈大发跟我说房子是陈血红的，但我没见陈血红在那里住过。按政策，以陈血红名义获得的公寓楼、店面、补偿款和过渡费都是违规的。（3）证人罗某（拆迁工作组成员）的证言：郭莉萍是陈某1的老婆，她和陈某1在陈大发房屋拆迁时作为安置人口选择了公寓楼安置，所以在拆迁郭莉萍房屋时不能选择货币结算，拆迁她的房屋的时候她选择了货币结算，这属于重复安置，这个问题我向刘翔汇报过，他同意了。郭莉萍房屋拆迁协议存在的问题有：1、房屋结构认定方面，实际为砖混结构认定为框架结构；2、房屋类别认定，摸底和复核时都是三类房屋，当时我丈量的时候这栋房子前面有粉刷也有门窗，内墙没有粉刷，整栋房子里面是空的没有隔墙和门，我个人认为是二类房屋，签协议的时候认定的是一类房屋；3、2010年10月份摸底时只建了一层，2011年1月丈量的时候六层刚刚建好；4、少批多建问题，实际占地面积有260多㎡，远远超出建房批示的103㎡。上述问题我们都向刘翔汇报过，都是他同意了的。按照赣州市政府第65号令和赣州市政府2012年30号文，这栋房屋能获得补偿款1078086.80元（包括结构补偿、主房区位补偿、一次性安置补偿、外地购房补助、按照拆房弃房奖、违章自拆奖、附属物补偿、搬家补助、家具搬迁损失费、配合丈量奖、按时签订协议奖）。但郭莉萍存在重复安置的问题，她在她家公陈大发房屋拆迁中作为人口安置了公寓楼面积，那她以自己名义的房屋拆迁就没有外地购房补助款和一次性过渡安置费，应得的补偿款为521886.80元，即1078086.80元减有证面积对应的外地购房补助和一次性过渡安置费，合计556200元。这栋房屋实际发放的补偿款是2751390.80元，所以这栋房屋多获得的补偿款是2751390.80－521886.80＝2229504元。陈血红房屋拆迁存在的问题有：1、拆迁资料上房屋照片不是陈血红的房屋；2、没有建房批示，只有陈某1在燕塘组医疗站的土地使用证，这栋房屋属于搭建的违章房，按政策不能安置；3、陈血红是在签订拆迁协议几天前把户口迁进茶元村，而且是非农户口，按政策非农户口不能安置，除非是铁路南站拆迁户。负责这栋房屋拆迁的有刘翔、曹某和我，我和曹某负责房屋的丈量和数据登记，曹某负责协议的拟定，刘翔负责审核把关。这栋房屋属于违章房，按政策以陈血红名义获得的公寓楼、店面、补偿款、过渡费和店面没有分到获得的店面租金都是违规的，按政策不能获得。（4）证人尹某的证言：2005年至今，我在开发区拆迁办工作，开发区要征地的时候，先由区拆迁办调查科会同国土、财政的人员到项目所在地的乡镇现场丈量房屋，在地形图上勾绘项目用地面积、土地类别、清点附属物，初步核算资金后，将所有材料交国土局，再由国土局与乡镇签订协议。2009年至2010年，我参与了物流园、物流九路项目的摸底工作，物流九路项目涉及潭东茶元村、过路村、短井村，茶元村包括了鸦鹊组、窑下组、燕塘组。物流九路项目摸底工作从2009年10、11月份开始，2010年全部完成。摸底表的用途一是为了核算征地拆迁补偿资金；二是作为拆迁的审核依据，不能超过摸底时的面积。如果征地拆迁时房屋的情况下摸底的情况不一致，由征地拆迁工作组工作人员提出，我们就会去复核，复核后就会在表上记录最新的数据，再将这张表提供给拆迁办审核。复核后的摸底表用来认定房屋现状，作为房屋拆迁协议的数据依据，如果没有经过复核，拆迁协议上改变了原始摸底数据就不能通过审核。建房批示上的占地面积与实际丈量面积不符的话，拆迁工作人员会向拆迁工作组就向区里分管拆迁项目的领导汇报，一般这种会开研判会，讨论决定如何补偿。102号摸底表中从右边数第六间房屋我们在2010年10月20日摸底的数据是已建成混3一层，当时正在做第二层，占地面积是584.065平米，主体部分按两层计算，建筑面积为870.565平米。2012年5月28日我们去复核的时候这栋房子主体部分建成了混3六层，其余部分建了混3一层，内外墙没有粉刷，没有安装门窗，复核后的占地面积609.565平米，建筑面积2157.565平米。摸底时这房屋没有粉刷，很容易看出没有浇筑，是砖混结构，复核时结构还是一样。4、被告人刘翔的供述和辩解。陈血红名义拆迁的房屋是陈大发茶元卫生所搭建的附属房，拆迁资料里提供的权证是陈某1位于茶元村燕塘组医疗站的房产证，房证不一致是违反规定的，我没有仔细核对拆迁资料，没到现场进行踏看，就签了字，没有认真履职。这栋房屋拆迁存在的问题有：房证不符；实际上是一层，但高度比较高，我们认定为两层；陈血红是非农户口，能不能安置公寓楼我不知道。我发现了非农户口的问题，但我没有作任何处理，就签字同意上报。这栋房子应该按违章建筑处理，不能获得安置，以陈血红名义获得的安置楼、店面、补偿款和店面租金都是违规的。陈某1、陈血红多获得了122500.25元，但我认为陈血红名义拆迁的房屋违章建筑，可以获得违章建筑的补偿，包括每平米180元的成本补助和每平米60元的弃房奖共52920，并且陈某1、陈血红支付了27300元的购房款，所以实际多获得了42280.25元的补偿款。物流九路项目是2010年下半年启动的，当时，以郭莉萍、曾以春、李坊龙名义拆迁的房子只做了一层，摸底的时候我知道这三栋房子是陈某1的。郭莉萍、李坊龙、曾以春名义拆迁的房屋，是由曹某和罗某在2011年1月份丈量的，丈量完后他们跟我汇报，告诉了我陈某1的要求，一是不要打违章；二是将砖混结构认定为框架结构；三是将房屋类别认定为一类。我当时说审核过得了就高不就低，有柱子就可以考虑框架，房子有一面墙看起来像一类就按一类算，违章面积先按有证面积报到拆迁办审核，审得过就按有证面积算。然后，他们就按我的要求做好协议，再由我签字。这三户的建房批示面积有309平米（每户103平米），有证面积1854平米，超出建房批示的2605.32平米都是违章建筑。但是谁拿给郭莉萍签字，是不是郭莉萍本人签字我不清楚，签订协议过程中我知道郭莉萍是陈某1的妻子。这栋房子拆迁存在以下问题：一是没有核对建房批示，对有证房屋面积认定未严格执行拆迁政策，超出批示的面积认定为有证面积；二是在物流九路项目启动后加层，摸底的时候只建了一层；三是将砖混结构认定为框架结构，摸底和复核的时候都是混3结构；四是郭莉萍存在重复安置的情况，既作为安置人口套取了公寓楼，又作为户主进行货币安置。在这件事情上我未认真审核房屋类别，未审核建房批示，未认真审核摸底情况，明知这三栋房屋所有人为陈某1，仍然让陈某1以郭莉萍、曾以春、李坊龙名义进行拆迁。郭莉萍的房屋按照开发区（2009）5号文，能够获得补偿款757805元，包括结构补偿148320元、外地购房补助309000元、按时拆房弃房奖114387元、违章自拆奖182898元、搬家补助1200元、安置补助2000元。实际获得1581988.10元，多获得824183.10元。上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。三、受贿2010年7、8月，被告人刘翔与陈某1商议合伙买房赚取差价。同年9月11日，陈某1花费29.1万元以其岳父郭奕村的名义向曾某购买了其位于潭东镇茶元村鸦鹊组小康楼的房屋，被告人刘翔未实际出资。购房后，陈某1向被告人刘翔提出提前拆迁，被告人刘翔明知该房屋没有摸底，不在拆迁范围内，也不符合提前拆迁的条件，利用职权违规决定对该房屋提前拆迁，并于2010年10月13日签字审核通过《房屋拆迁安置协议书（货币补偿）》。2010年10月16日，陈某1获得补偿款408218.64元，2012年10月16日获得补差款277570.1元。同年12月，在潭东镇105国道边，陈某1以利润分配的名义送给被告人刘翔现金106000元。案发后，被告人刘翔于2015年6月2日向公诉机关退赃106000元。综上，被告人刘翔利用职务之便，收受贿赂共计106000元。上述事实有下列证据可以证实：1、书证（1）江西省政府非税收入票据。证实刘翔退回赃款106000元。（2）刘某2流水账页。内容摘要：2009年元月24日付给刘翔1000；元月5日、7日借刘翔5000；4月30日付给刘翔12000。2011年元月4日付给刘翔2000。2、证人证言（1）证人刘某2的证言：从我的流水账记录本中可以反映我的经济问题，2009年元月24日过年前一天，我送了1000元红包给刘翔，当时快过年了，我买了两瓶酒和一条烟，在刘翔下班的路上把上述东西和一个1000元的红包给了他，他客气了一下，就收下了。因为刘翔是潭东镇的副镇长，负责农林水电，他会给一些镇里的工程叫我做，快过年了，为了表示感谢，才送了他1000元钱。2009年3月6日我向刘翔借了2000元，3月7日我又向刘翔借了3000元。4月30日，刘翔打电话叫我把借他的5000元钱还给他，并叫我再拿7000给他，我就给了刘翔1.2万元。当时这7000元没有办手续，我也没有打算要他还，他也没有还给我。实际上这个钱是我送给他的，他会关照我在潭东镇的工程。2010年我承建了茶元村委会的加层工程，这个工程带动我承建了刘光志个人房屋加层工程，当时是潭东镇副镇长刘翔代理茶元村书记，为了感谢刘翔对我承建刘光志个人加层工程带来的帮助，我于2011年4月送给他2000元钱。（2）证人陈某1的证言：郭奕村名义房屋拆迁获得了30多万元的补偿款，拿到款后不久我给了刘翔和罗某各3万元现金。2012年按新的补偿标准补了差28万多，我就给了刘翔、罗某各9万元现金，具体什么时候什么地方不记得了。我给刘翔三分之一的股份是因为刘翔说这栋房子可以代征，他要参与合伙，而且刘翔在没有拆迁项目的情况下，同意代征，签订协议并发放了补偿款，我给他的12万元钱是因为他在代征的时候提供了便利。3、被告人刘翔的供述与辩解2012年12月份，陈某1和我在潭东105国道边上见面，他在我车旁跟我说这郭奕村房屋拆迁的店面他要，房子按货币结算，按照差价给我10.6万，抵消掉我该还他的3.5万，他给了我7.1万元现金，用油纸袋装着，有7沓钱，陈某1说其中6沓每沓1万，还有一沓是1.1万。陈某1是看中我手中有提前拆迁房屋的权力，才同意把三分之一利润给我。过了一个星期，我借给刘某28万元，没和他要利息，他说会还我10万，剩余的2.6万我花掉了。2008年至2010年，我在潭东镇任副镇长，主要负责农林水电、拆迁。我是在2002年或03年的时候认识刘某2的，之后与他之间不断有交往。逢年过节他会送我一些烟酒，他表示过要送我钱，我没要。我们除了正常的借贷关系，没有其它的经济往来。综合证据：同步录音录像资料：被告人刘翔同步录音录像资料20份。上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定本院认为，被告人刘翔作为国家工作人员，在任拆迁工作组组长期间，滥用职权，致使国家遭受682644.35元补偿款的重大损失，其行为已构成滥用职权罪；被告人刘翔作为国家工作人员，在任拆迁工作组组长期间，玩忽职守，情节特别严重，致使国家遭受1527315.85元补偿款、108.29㎡公寓楼一间（按回购价计算价值238238元）、87.75㎡的店面一间（尚未具体分配）的经济损失，其行为已构成玩忽职守罪；被告人刘翔作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计106000元，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。关于被告人刘翔及辩护人提出，被告人刘翔只对在职时造成损失的数额承担责任，被告人刘翔调离潭东镇政府后发生的曾某房屋第二次补偿款20多万元不应计入其滥用职权的数额、郭莉萍房屋之前签订的房屋拆迁安置协议书已作废了，该房屋违规获得的补偿款80多万元也不应计入玩忽职守的数额的问题，本院认为，被告人刘翔身为国家机关工作人员没有依法履行自己的职责，故意不正当地行使自己的职务范围内的权力，以不当目的对有关事项作出不符合法律、法规的决定或处理，致使国家利益遭受重大损失。被告人刘翔对曾某房屋明知自己超越职权，违法决定，但不防止结果的发生，有故意放任这种结果的发生，这种结果包括预料或预见的一切后果，故对该房屋第二次补偿款20多万元也应计入其滥用职权的数额内。玩忽职守作为一种过失犯罪，可根据行为人所从事的工作性质及其所履行的职责是否具有同一性的来确定，行为人履行的是同一样的职责，其不履行职责的社会危害性具有连续性，被告人刘翔虽已调离潭东镇拆迁工作，但郭莉萍房屋的拆迁工作发生在其潭东镇拆迁工作的任职期间，所以该房屋的拆迁给国家造成的损失也应计入其玩忽职守的数额，故对被告人刘翔及辩护人上述辩解、辩护意见不予采信。关于被告人刘翔及辩护人提出，被告人刘翔未收受刘某21万元的问题，本院认为，该事实仅依据刘某2的单方记账凭证和其证言来证明刘翔受贿10000元的事实，未有其他证据予以佐证，证据不足，故对被告人刘翔及辩护人上述辩解、辩护意见予以采信。关于被告人刘翔及辩护人提出购买曾某的房屋赚取拆迁差价，是刘翔、陈某1、罗某三人合伙购买的，这种合伙购买民房赚取差价的行为不违法，拆迁购买曾某这套房子是坐落在物流九路拆迁规划之内的问题，本院认为，被告人刘翔未实际投资入股，其仅仅利用担任征地拆迁组组长的职务便利，明知该房屋没有摸底，不在拆迁范围内，也不符合提前拆迁的条件，在没有向潭东镇主要领导汇报的情况下，滥用职权违规决定同意提前拆迁，并收受陈某1财物，非法收受他人财物的行为侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，应以受贿罪论处。故对被告人刘翔及辩护人上述辩解、辩护意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下被告人刘翔犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金110000元；决定执行有期徒刑四年零三个月，并处罚金110000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2019年6月26日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份审判长陈佳煜人民陪审员周黎生人民陪审员廖优萍二〇一六年七月八日代理书记员赖海珠

案例二相关法律条文：
国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。



国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。



对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。



对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。




案例二判决结果：
name: 刘翔
crime: 滥用职权罪
玩忽职守罪
受贿罪
sentence: 有期徒刑四年三个月