案例一：
经审理查明，临清市元仓街居民赵某于2017年12月1日在河北省清河县发生一起交通事故，后委托被告人万庆祥帮忙进行处理。在处理上述事情过程中，被告人万庆祥对被害人心怀不满，并将该情况告知了其亲戚被告人于新章，二人经商议决定对被害人赵某进行敲诈。为实施上述目的，二被告人共谋，由被告人于新章通过购买的手机卡和以向他人支取手续费的形式获取的银行卡作为通信、现金转账的工具，用其“ＶＩＶＯ”牌手机下载的微信软件等同被害人赵某取得联系，以向有关单位举报其发生交通事故的事实等相要挟，迫使被害人于2018年1月17日、18日两次向于新章提供的银行账户内汇款共计3万元。上述款项到账后，被告人于新章在支付上述银行卡手续费等费用外，余款27400元放入自己的支付宝账户。同年1月18日，被害人赵某向公安机关报案。1月29日17时30分许，公安机关将被告人于新章抓获归案；当日19时许，被害人等人将被告人万庆祥扭送至公安机关。二被告人归案后，涉案款项已全部退还被害人。被害人对二被告人的行为表示谅解。

案例一相关法律条文：
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例一判决结果：
name: 万庆祥
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 于新章
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑十个月

案例二：
郑天厚敲诈勒索罪一审刑事判决书福建省建瓯市人民法院刑事判决书（2019）闽0783刑初376号：建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2019）314号起诉书指控被告人郑天厚犯敲诈勒索罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章新华出庭支持公诉，被告人郑天厚及建瓯市法律援助中心指派的辩护人周东涛到庭参加诉讼。现己审理终结公诉机关指控：2016年上半年，被告人郑天厚伙同叶某、孔某（均已判刑）一起举报被害人吴某1在建瓯市滥砍滥伐，叶某、孔某二人还前往福州向福建省森林公安局举报。被害人吴某1得知该情况后，找到吴某2帮忙出面联系叶某、孔某等人进行协商。吴某2联系了叶某、孔某、郑天厚到其家中办公室内协商，吴某2要求叶某等三人不要再举报吴某1并提出可以金钱补偿。叶某等人为获得非法利益，遂提出索要20000、30000元的要求，吴某2表示同意给三人30000元。但是叶某、孔某、郑天厚等人仍觉得不够，利用吴某1为了平息此事愿意出资的心理，意图索要更高的金额，孔某伸出手向叶某做手势，示意叶某提出“50000元”的要求。叶某会错意，认为是6000元的意思，遂向吴某2提出再多要6000元，吴某2也答应了此要求。之后，吴某2让人取款36000元现金（该款实际由吴某1支出）给叶某、孔某、郑天厚三人，叶某、孔某、郑天厚得款后平分，叶某、孔某得款后当即表示不同在举报吴某1。三人离开吴某2办公室后，孔某、郑天厚还责怪叶某要价太低。公诉机关认为，被告人郑天厚伙同他人以非法占有为目的，利用上访、举报等手段相威胁，进而逼取他人钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人郑天厚对上述指控的犯罪事实供认不讳，但认为其在共同犯罪中所起作用较小系从犯。辩护人认为，公诉机关上述指控的事实表明，被告人郑天厚没有参与上访、举报、要挟、索取财物等行为，仅在协商过程中默许同案犯实施违法行为，在共同犯罪行为实施过程中积极性不高，对敲诈勒索行为不熟练，对造成犯罪结果所起作用不大系从犯；且在归案后如实供述罪行、积极退赔和认罪态度好。望对被告人郑天厚予以从轻、减轻处罚。经审理查明，2016年上半年，被告人郑天厚伙同叶某、孔某（均已判刑）一起举报被害人吴某1在建瓯市滥砍滥伐（实际涉案人员系周全生，已被建瓯市人民法院以滥伐林木罪判处刑罚），叶某、孔某二人还前往福州向福建省森林公安局举报。被害人吴某1得知该情况后，找到吴某2帮忙出面联系叶某、孔某等人进行协商。吴某2联系了叶某、孔某、郑天厚到其家中协商，吴某2对三人提出不要再举报吴某1并代以金钱补偿。叶某等三人为获得非法利益，遂提出索要20000、30000元，吴某2表示同意给三人30000元。但是叶某、孔某、郑天厚仍觉得不够，利用吴某1为了平息此事愿意出资的心理，意图索要更高的金额，孔某伸出手向叶某做手势，示意叶某提出“50000元”的要求。叶某会错意，认为是6000元的意思，遂向吴某2提出再多要6000元，吴某2亦答应了此要求。之后，吴某2将36000元现金（该款实际由吴某1支出）交给叶某、孔某、郑天厚三人，三人得款后予以平分，并表示不再举报吴某1。2019年2月20日，被告人郑天厚在福建省莆田市城厢区附近，被莆田市公安局凤凰派出所民警抓获归案。另查明，被告人郑天厚及同案人叶某已分别向被害人吴某1退赔个人犯罪所得人民币12000元，共计24000元。上述事实，被告人郑天厚及其辩护人在庭审中均无异议，并有受、立案材料、归案经过、户籍证明、违法人员信息查询登记表、刑事判决书、银行流水、情况说明等书证，证人叶某、孔某、吴某2、陈某等人的证言、被害人吴某1的陈述、被告人郑天厚的供述与辩解等证据证实，足以认定本院认为，被告人郑天厚伙同叶某、孔某以非法占有为目的，利用上访、举报等手段相威胁，进而逼取他人钱财，涉案金额36000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；公诉机关指控的罪名成立。被告人郑天厚参与了与吴某2商谈（敲诈被害人吴某1钱财36000元）的全过程，并按平均数额分得敲诈款项，在与同案人叶某、孔某共同实施的本起敲诈勒索犯罪中，三人作用基本相当，不区分主、从犯。故对于其辩护人提出的被告人系本案从犯的辩护意见，本院不予采纳；被告人郑天厚有犯罪前科，应酌情从重处罚，鉴于其归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，并已将个人犯罪所得退赔给受害人，故可从轻处罚；其辩护人据此提出的对被告人郑天厚从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。综上，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下一、被告人郑天厚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月20日起至2020年7月19日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人郑天厚及同案人向被害人吴某1退赔人民币12000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长陈闽人民陪审员杨滋美人民陪审员叶炜二〇一九年十月十一日书记员李培眉

案例二相关法律条文：
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例二判决结果：
name: 郑天厚
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑一年五个月