案例一：
2.原判认定李泽应犯故意伤害罪、高利转贷罪的依据不足。3.建议依法追缴覃某拖欠李泽应8000万元借款以及李泽应抵押给银行35套房屋的余值，以偿还被害人的集资款，以减轻李泽应的罪责。辩护人韩庆阔律师提出的辩护意见与杨新彦的上诉理由一致，并补充以下辩护意见：1.上诉人杨新彦2015年代理陈玉萍与覃某民间借贷纠纷案件时，我国《刑法》没有虚假诉讼罪，杨新彦的行为不构成犯罪。2015年3月，杨新彦代理陈玉萍与覃某民间借贷案件。2015年3月月24日，宜昌仲裁委员会作出（2015）宜仲调字第46号《仲裁调解书》。2015年4月1日，杨新彦代理陈玉萍向宜昌市中级人民法院申请强制执行。2015年11月23日，宜昌市中级人民法院终结了案件本次执行程序。因《刑法修正案（九）》（增设“虚假诉讼罪）从2015年11月1日起施行，但杨新彦的代理行为（仲裁立案、开庭、申请执行等）均发生在《刑法修正案（九）》实施之前，根据从旧兼从轻原则，其行为不构成虚假诉讼罪。2.杨新彦于2017年3月6日代理陈玉萍对（2015）宜仲调字第46号《仲裁调解书》提交恢复执行申请书，不应认定为虚假诉讼的犯罪行为。2016年6月29日，因案外人许晓兰对陈玉萍提出案外人执行异议之诉，法院移交长阳县公安局立案侦查。此后，长阳县检察院作出了不起诉决定书，该决定书同时递交了宜昌市中级人民中院。但是，该案承办法官为了将案件尽快移送至当阳市法院，依职权通知杨新彦提交恢复执行申请和案件移送管辖申请书。显然，该法官擅自决定启动恢复执行程序，故不能让杨新彦为此行为承担责任。另外，杨新彦提交恢复执行申请时，（2015）宜仲调字第46号《仲裁调解书》仍然处于生效状态，没有被依法撤销。3.李泽应与覃某之间客观存在民间借贷的债务关系，通过陈玉萍以转账的方式形成银行流水账，只是虚增了部分债务，不能全部否定民间借贷债务关系，故本案不能认定虚假诉讼。4.即使杨新彦的行为认定为虚假诉讼罪，也不应认定为主犯，更不应认定为“情节严重”。杨新彦按照李泽应提供的基础信息代书了借款协议、还款协议，但对债权数额以及是否履行等并不知情。杨新彦代理陈玉萍完成了仲裁程序，但在庭审中没有发现覃某有受到胁迫的情形。从2015年4月10日至2015年11月23日，杨新彦代为申请强制执行，提供财产线索，配合法院执行等。从2015年12月至2017年3月20日，杨新彦申请法院对570万元用地保证金续查封，并代书一份情况反映，要求法院不予解封覃某的财产；杨新彦应承办执行案的法官要求，代为申请将执行案指定由当阳市法院执行。2017年3月20日以后，杨新彦代为向当阳市法院申请签发付款授权，同意对宜昌市西陵区法院在执行款到位后直接支付给陈玉萍。综上所述，杨新彦的行为即使构成犯罪，也只是起次要作用，应当认定为从犯。5.在执行案中，该案承办法官明知审判委员会决定“暂缓执行”，仍然要求启动恢复执行，这才是导致570万元得以执行的真正原因。长阳土地储备中心对涉案土地至今也没有挂牌出让成功，该570万元属于未到期债权，人民法院不得强制执行。但西陵区法院却以到期收益为名强制执行该570万元。当时，应将执行款项回转到长阳县预算外资金管理局处“长阳土地储备中心”的账户上，但宜昌市中级人民法院却指令将执行款项用于陈玉萍案的清偿，使得该案绕开了对未到期债权不得强制执行的规定，这才是570万元所谓损失产生的根源。因此，杨新彦等不应为他人的错误行为产生的后果承担刑事责任。综上，原判认定事实错误，量刑过重，请求二审法院予以改判。宜昌市人民检察院提出：（一）关于李泽应的上诉理由。1.李泽应在被监察机关留置调查期间，主动检举了三个公职人员违法犯罪事实，提供了线索，为监察机关查办案件起到了关键作用。因此，李泽应具有一般立功表现，应依法对其从轻处罚，建议判处十六年六个月以上十七年以下有期徒刑。2.关于登记在李泽应前妻李兴珍名下的鄂Ｅ×××**号“保时捷”汽车，经李兴珍证实该汽车是李泽应以她的名义办理登记，但该汽车是李泽应购买的，与二人离婚时分割的财产没有关系，她已拿到了分割的全部财产。故鄂Ｅ×××**号保时捷汽车应认定为李泽应的个人财产，应依法没收。3.李泽应在交通肇事案，未如实供述，故不能认定为自首。4.审计报告及相关证人证言等证据已证实，李泽应非法集资未兑付资金为9637.8万元，未有证据证实其用电器和白酒兑付了6000多万元本金。（二）关于杨新彦提出的上诉理由。1.覃某与李泽应之间有一定的债权债务关系，陈玉萍与覃某之间没有任何债权债务关系。李泽应、杨新彦、陈玉萍三人共同虚构了陈玉萍与覃某债权债务，并伪造了一亿元的银行流水账单，强迫覃某签下了借款合同。这是两个不同的民事主体，并不是虚增了部分债务，而是虚构了一个新的民事债权债务关系。在本案，根据监察机关提供的证据，可以认定李泽应揭发了他人犯罪，经查证属实，原判已认定为立功表现。原判经征求检察院的意见，并结合司法工作实际，从在卷证据尚难以认定为重大立功。尽管如此，原判在全案量刑从其所犯具体罪名到最终数罪并罚之后决定执行的刑罚，均体现从轻或减轻处罚，已尽最大限度对其从宽处理。因此，一审法院对其立功表现处理正确。以后，若有证据可证实其新立功情况，在刑罚执行期间仍可依法认定为减刑的条件。2.关于李泽应在交通肇事案是否有自首的情节。根据《刑法》第六十七条第一款的规定，成立自首需同时具备“自动投案”和“如实供述自己的罪行”两个要件。在交通肇事案中，案发后李泽应虽供述了相关事实，但对关键事实未如实供述，欲推卸责任，故不能认定为自首。3.关于“保时捷”牌小汽车是否为李泽应的个人财产。经查，根据本案证据，可以证实鄂Ｅ×××**号“保时捷”牌小汽车虽登记在陈某4名下，但陈某4与李泽应离婚时财产已分割清楚，该汽车不是陈某4的个人财产。从在卷证据还证实，该汽车实为李泽应控制和使用，系其个人财产，依法应列入没收财产的范围。综上，李泽应提出的上诉理由及辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予支持。二、关于杨新彦提出的上诉理由。经查：1.从借款协议、银行账户交易记录、证人证言以及被告人供述，充分证实陈玉萍与覃某之间素无经济往来，其所谓债权的主要证据系李泽应指使陈玉萍在银行的柜员机上经数小时来回循环倒账形成的银行流水账单。

案例一相关法律条文：
组织、领导黑社会性质的组织的，处七年以上有期徒刑，并处没收财产；积极参加的，处三年以上七年以下有期徒刑，可以并处罚金或者没收财产；其他参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，可以并处罚金。
境外的黑社会组织的人员到中华人民共和国境内发展组织成员的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国家机关工作人员包庇黑社会性质的组织，或者纵容黑社会性质的组织进行违法犯罪活动的，处五年以下有期徒刑；情节严重的，处五年以上有期徒刑。
犯前三款罪又有其他犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
黑社会性质的组织应当同时具备以下特征：
（一）形成较稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定；
（二）有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动；
（三）以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众；
（四）通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作人员的包庇或者纵容，称霸一方，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序。



以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。
司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚；同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。



非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。



有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。



非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，在提起公诉前积极退赃退赔，减少损害结果发生的，可以从轻或者减轻处罚。



以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。



违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。



伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。



隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计帐簿、财务会计报告，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。



违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。



在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。



对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。



没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。



在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。




案例一判决结果：
name: 李泽应
crime: 组织、领导黑社会性质组织罪
非法吸收公众存款罪
虚假诉讼罪
高利转贷罪
寻衅滋事罪
非法拘禁罪
伪造国家机关证件、印章罪
故意伤害罪
非法持有枪支罪
隐匿会计凭证、会计帐簿、财务会计报告罪
交通肇事罪
sentence: 有期徒刑十八年
name: 彭忠林
crime: 参加黑社会性质组织罪
非法拘禁罪
寻衅滋事罪
危险驾驶罪
sentence: 有期徒刑五年
name: 李晓龙
crime: 参加黑社会性质组织罪
非法拘禁罪
寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑四年
name: 赵小军
crime: 参加黑社会性质组织罪
非法拘禁罪
寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑四年
name: 陈玉萍
crime: 参加黑社会性质组织罪
虚假诉讼罪
非法吸收公众存款罪
sentence: 有期徒刑四年
name: 吴官成
crime: 参加黑社会性质组织罪
寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年六个月
name: 杨柳
crime: 参加黑社会性质组织罪
非法拘禁罪
sentence: 有期徒刑一年三个月
name: 曹海飞
crime: 参加黑社会性质组织罪
非法拘禁罪
寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑二年
name: 杨新彦
crime: 虚假诉讼罪
sentence: 有期徒刑三年

案例二：
冯嘉文、张贺丽诈骗二审刑事判决书河南省鹤壁市中级人民法院刑事判决书（2018）豫06刑终8号：鹤壁市山城区人民法院审理鹤壁市山城区人民检察院指控原审被告人冯嘉文、张贺丽犯诈骗罪一案，于2017年11月28日作出（2017）豫0603刑初86号刑事判决。原审被告人冯嘉文、张贺丽不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员高书森、张涛出庭履行职务。上诉人（原审被告人）冯嘉文及其辩护人蒋军堂、王玉祥，上诉人（原审被告人）张贺丽及其辩护人王明亮，被害人刘立功及诉讼代理人王天领、刘铁汉到庭参加诉讼。现已审理终结原判认定：2011年5月24日，以驻马店市天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）、被告人张贺丽为甲方，漯河市精益房地产开发有限公司刘立功为乙方，双方签订协议书一份。协议约定，以天鸿公司名义共同开发房地产项目（西平县康馨佳苑小区），并对双方权利义务进行约定。2012年3月15日，张贺丽与天鸿公司签订（西平县康馨佳苑小区）内部承包合同一份，双方约定，张贺丽担任项目负责人，整个项目由张贺丽全额投资，自主经营，自负盈亏。天鸿公司负责提供办理房地产开发建设所需的资质、营业执照等法定资料，收取管理费共计180万元。天鸿公司不分配项目盈利，也不承担项目亏损。2012年7月份，张贺丽为筹集康馨佳苑项目的土地出让金，向被告人冯嘉文借款。2012年7月16日，冯嘉文向天鸿公司账户汇款1100万元。该款于当日汇入西平县财政局非税收入归集账户用于缴纳康馨佳苑项目的土地出让金。随后，张贺丽又对康馨佳苑项目增加投资1000万元，其中包含张贺丽向乔某借用的980万元。张贺丽共向康馨佳苑项目投资2100万元。2014年初，张贺丽为偿还冯嘉文、乔某的欠款，与乔某、冯嘉文商议由二人提起诉讼以解决债务纠纷。乔某明确表示拒绝。冯嘉文与张贺丽商议后，由冯嘉文草拟了天鸿公司欠冯嘉文款项的还款协议，并将欠款数额增加至3490万元。随后，冯嘉文在该还款协议上签字捺印，张贺丽提供了天鸿公司公章及天鸿公司法定代表人丁某的手章，张贺丽本人也在还款协议上签字捺印。2014年3月3日，冯嘉文持上述还款协议向驻马店市中级人民法院提起诉讼并申请财产保全冻结了天鸿公司的账户。在案件审理过程中，主审法官刘某多次组织原被告双方调解，冯嘉文、张贺丽、丁某均参与案件的调解。调解期间，虽然丁某曾对还款协议真实性提出过异议，但经协商后于2014年4月29日，丁某代表天鸿公司与冯嘉文达成调解协议，同意还款3860万元。驻马店市中级人民法院于当日依据调解协议出具（2014）驻民三初字第06号民事调解书结案，随后解冻了天鸿公司的账户。在冯嘉文起诉天鸿公司案件审理期间，张贺丽与刘立功协商解除合作事宜。双方于2014年4月28日在天鸿公司法定代表人丁某的参与下达成解除合作协议，约定刘立功支付张贺丽退出合作费用共计4400万元，张贺丽完全退出康馨佳苑项目。张贺丽退出后该项目属刘立功所有。张贺丽、刘立功、丁某在该协议书签字。2014年6月，冯嘉文向驻马店市中级人民法院申请强制执行天鸿公司。2014年6月20日刘立功转入天鸿公司账户500万元，丁某开具支票向冯嘉文支付300万元，2014年6月30日冯嘉文申请法院冻结并执行剩余200万元。2014年7月14日、2014年8月6日驻马店市中级人民法院裁定查封天鸿公司康馨佳苑项目相关房产。经河南中信达会计师事务所有限公司司法会计鉴定：1.豫中会所［2106］会鉴字第0010号鉴定意见书显示，张贺丽在天鸿公司康馨佳苑项目资金投入来源为张俊珂20万元、冯嘉文1100万元、乔某980万元，投入资金合计2100万元。2.豫中会所［2107］会鉴字第2号鉴定意见书显示，张贺丽借入冯嘉文人民币1100万元，以月利率4%，在2012年7月16日至2014年3月3日期间，单利计算利息金额为8607123.29元，复利计算利息金额为12689600元。认定上述事实的证据有：被告人冯嘉文、张贺丽的供述和辩解，被害人刘立功的陈述，证人乔某、丁某、刘某、殷某、于某、李某的证言，相关书证（刘立功、张贺丽2011年签订的协议书，天鸿公司与张贺丽2012年签订的内部承包合同书，刘立功、张贺丽2014年签订的解除合作协议书，天鸿公司工商银行账户明细，丁某提交的无落款日期还款协议复印件，天鸿公司法人资格证书，天鸿公司出具的证明，张贺丽、乔某之间民事调解书、借条、转款明细，冯嘉文、张贺丽户籍证明，驻马店市中级人民法院审理冯嘉文诉天鸿公司借款一案的卷宗复印件，张贺丽、杨兰香、张俊珂银行账户明细），鉴定意见（南京东南司法鉴定中心鉴定意见书，西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见书，河南中信达会计事务所司法会计鉴定意见书）等。对被告人冯嘉文及其辩护人提出的辩解、辩护意见及证据，一审法院综合评判如下：一、冯嘉文虚增欠款数额起诉天鸿公司，获取人民法院调解书后，申请强制执行天鸿公司名下财产的犯罪事实已经庭审查明，依法可以认定冯嘉文的行为属于以捏造的事实提起民事诉讼，骗取人民法院调解书，从而企图非法占有他人财物，因意志以外的原因未得逞。公诉机关指控其犯诈骗罪（未遂）定性准确。二、关于本案的管辖问题，在卷有河南省人民检察院批复及鹤壁市人民检察院指定管辖决定书，鹤壁市山城区人民检察院侦查本案于法有据。三、所提交的证据，结合全案情况综合认定。关于犯罪数额问题。冯嘉文出借给张贺丽本金1100万用于缴纳天鸿公司康馨佳苑项目土地出让金，已经庭审查明，该款项复利计算金额为12689600元。冯嘉文在驻马店市中级人民法院起诉天鸿公司案件调解书确定金额为3860万元。上述借款本金及利息应当扣除，故冯嘉文诈骗（未遂）数额应认定为14910400元。对被告人张贺丽及其辩护人提出的辩解和辩护意见，一审法院综合评判如下：张贺丽在明知冯嘉文虚增欠款数额起诉天鸿公司的情况下，参与制作虚假还款协议，促成法院的调解。但其主观目的是为了通过诉讼偿还冯嘉文、乔某的欠款，并无非法占有的意图，故应以虚假诉讼罪定罪处罚，综合考量全案情况，可以认定张贺丽的犯罪情节严重。关于其自首的辩护意见，经查，张贺丽系鹤壁市山城区人民检察院专案组赴驻马店市抓获，不符合自首的法定条件；其到案后如实供述自己的罪行，可以认定坦白。根据上述事实和证据，鹤壁市山城区人民法院认为：被告人冯嘉文以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，以数额特别巨大的财物为诈骗目标，应以诈骗罪定罪处罚。冯嘉文已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张贺丽以捏造的事实提起民事诉讼，妨碍司法秩序，情节严重，应以虚假诉讼罪定罪处罚。张贺丽到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百零七条之一第一款、第二十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决：一、被告人冯嘉文犯诈骗（未遂）罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元；二、被告人张贺丽犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。上诉人冯嘉文上诉提出：1.原判认定其犯诈骗罪没有事实、证据，依法应予撤销。本案系民事纠纷，原判否认已生效的调解书、裁定书无依据；涉案借款及还款协议内容真实，其诉请天鸿公司偿还借款，是维护自己合法权益的正当行为，没有非法占有他人财物的故意，更没有虚构事实、隐瞒真相，不构成诈骗罪。2.本案存在程序违法情形。鹤壁市山城区人民检察院对诈骗罪没有立案管辖权；未将侦查机关调取的冯嘉文诉天鸿公司的民事案件再审、执行卷宗提交法院，对证明其无罪的证据不提供；原判不作说理，也未对不采纳的辩护意见说明理由。上诉人冯嘉文辩护人的辩护意见：1.原判依据相互矛盾的言词证据认定冯嘉文虚构事实、隐瞒真相，事实不清，证据不足。2.原判认定冯嘉文具有非法占有目的主观故意证据严重不足。3.原判认定刘立功为本案被害人，证据严重不足。4.一审法院对冯嘉文辩护人提出的调取证据和重新鉴定申请不予调取，也不予答复和决定，程序违法，导致错误判决。5.本案侦查程序严重违法，检察机关违反《刑事诉讼法》第十八条关于刑事案件司法机关主管范围的规定，将不属于其主管的刑事案件违法受理并在其内部指定管辖没有法律依据；鹤壁市山城区人民检察院对本案立案侦查违反《刑事诉讼法》第十八条和《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第十二条的规定。综上，建议二审撤销原判，改判冯嘉文无罪或将本案发回重审。上诉人张贺丽上诉提出：1.2016年3月18日，其主动联系刘立功找检察院工作人员陈述事实，原判未认定其具有自首情节。2.原判认定其犯罪情节特别严重与事实不符，其在民事诉讼中提供虚假手续，以致错误调解，但事后其积极向有关部门反映，并申请撤销生效调解书，阻止执行，没有给被执行人造成实际损害，应属犯罪中止。3.其部分供述和冯嘉文的供述不符合客观事实，是在侦查人员指供、诱供下，非出自其本意及案件真实情况的虚假供述。综上，请求依法改判，对其减轻处罚。上诉人张贺丽辩护人的辩护意见：1.原判定性错误，张贺丽不构成虚假诉讼罪。2.冯嘉文以假当真的诈骗行为，诈骗的是张贺丽，并非刘立功，本案的被害人是张贺丽，不是刘立功。3.即使张贺丽构成虚假诉讼罪，应考虑其自首、立功（控告冯嘉文诈骗、揭发刘某滥用职权）和认罪态度，以及其显著轻微的社会危害性等从轻情节。被害人刘立功诉讼代理人的意见：原判认定事实清楚，程序合法，本案有据可查的借款只有1100万元，在案证据能够证明还款协议虚假。出庭检察员的意见：1.本案不存在程序违法的情形。2.认定上诉人冯嘉文构成诈骗罪、张贺丽构成虚假诉讼罪的事实清楚，证据确实、充分。3.张贺丽被抓获归案，2016年3月19日第一次供述对所指控的犯罪事实予以否认，不构成自首。综上，建议二审维持原判。本院经审理查明：2014年初，上诉人张贺丽向乔某提议虚增欠款数额，由乔某起诉天鸿公司，多起诉的钱其二人分，被乔某拒绝。后张贺丽又与上诉人冯嘉文商议虚增欠款数额，由冯嘉文起诉天鸿公司，多出的钱其二人分。冯嘉文同意并制作了还款协议，将欠款数额增加至3490万元，据此提起民事诉讼。本院审理查明的其他事实与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审过程中，上诉人冯嘉文的辩护人提交了以下证据：1.2014年10月20日刘立功提起撤销之诉的民事起诉状；2.（2014）驻民二初字第27号民事裁定书；3.2015年3月30日刘立功上诉状；4.（2015）豫法民终字第00034号民事裁定书；5.张贺丽签名的委托书；6.无落款日期的还款协议复印件。欲证明：刘立功提起撤销之诉缺乏事实、法律依据，本案不存在虚假诉讼、涉嫌犯罪情况，张贺丽有多种书写字体，还款协议复印件与一审冯嘉文亲属提交的原件一致，内容客观真实。经庭审质证，出庭检察员认为，在案证据能够证明涉案还款协议内容是虚假的；刘立功的诉讼代理人认为上述生效裁定和本案没有关系；其他各方当事人及辩护人未发表意见。经本院审查，上述证据仅能证明刘立功不是相关民事诉讼的适格原告，但不能证明辩护人主张的其他证明事项。根据上诉人冯嘉文及其辩护人的申请，本院调取了讯问刘某笔录，并通过检察机关调取了刘立功向西平县公安局控告冯嘉文等人涉嫌诈骗案的侦查卷宗。经庭审质证，冯嘉文的辩护人认为与本案定性有关，其中张贺丽的供述不真实；刘立功、乔某、丁某没有参与涉案借款活动，证言内容是听张贺丽说的，不能证明张贺丽借款金额；刘某关于更换卷宗还款协议的供述前后矛盾。出庭检察员认为上述证据不能否定冯嘉文的诈骗行为，能够印证本案事实。张贺丽的辩护人认为能够证明张贺丽不构成犯罪，如构成虚假诉讼罪，应认定其自首，检举揭发冯嘉文诈骗构成立功。刘立功的诉讼代理人认为无法证明1100万元以外的借款发生，冯嘉文在说谎话，不可采信。经本院审查，上述证据之间以及与本案其他证据相互印证部分能够证明相关案件事实，予以确认。本院根据上诉人冯嘉文及张贺丽辩护人的申请，依法通知证人丁某、乔某出庭作证，其二人当庭陈述了知道的案件情况。经庭审质证，各方均发表了质证意见。经本院审查，丁某、乔某当庭证言有其他证据印证的部分，能够证明相关案件事实，予以采纳。出庭检察员提交了侦查机关出具的上诉人张贺丽到案情况说明，证明张贺丽系被侦查人员抓获归案。经庭审质证，张贺丽认为该情况说明不属实，其系与刘立功一起主动找到侦查人员说明情况；刘立功二审当庭称张贺丽供述的到案经过属实；张贺丽的辩护人认为张贺丽关于到案过程的供述和刘立功的陈述可以相互印证，刘立功和张贺丽主动找侦查人员说明情况，属于自首，上述到案情况说明不属实。经审查，该情况说明与张贺丽到案过程的供述、刘立功陈述不符，且与侦查机关2016年4月20日出具的证明中载明的张贺丽有自首情节，有减轻、从轻情节不符，不予确认本院认为：上诉人冯嘉文、张贺丽以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，以数额特别巨大的财物为诈骗目标，应以诈骗罪定罪处罚。冯嘉文、张贺丽已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；张贺丽自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。关于上诉人冯嘉文及其辩护人提出“本案事实不清、证据不足，冯嘉文没有非法占有目的，没有虚构事实、隐瞒真相，不构成诈骗罪”的上诉理由和辩护意见，经查，张贺丽供述与冯嘉文、乔某商议虚增欠款数额起诉天鸿公司，多起诉的钱与其二人分；乔某证言称张贺丽让其虚增欠款数额起诉天鸿公司，多余的钱二人分，因其不同意，张贺丽便找冯嘉文商议，冯嘉文说将起诉金额增加到3000多万元；刘立功陈述张贺丽与冯嘉文闹翻后，乔某、张贺丽都向其讲过伪造还款协议起诉的事；刘某证言称其整理冯嘉文诉天鸿公司借款合同纠纷案件卷宗时，发现冯嘉文提供的还款协议签订的落款时间在后、约定的还款日期在前不合常理，于是联系冯嘉文、丁某重新制作了一份还款协议，修改了时间，装进卷宗中；鉴定意见显示卷宗中还款协议上张贺丽签名非其本人所签，张贺丽、冯嘉文签名字迹和天鸿公司印文形成时间与2014年7月1日卷宗《备考表》上手写字迹为同期形成；冯嘉文辩称涉案还款协议内容真实，其中第四项、第五项欠款包含现金借款和应付利息，但未提供现金借款相关证据，同时不能说明现金借款和应付利息金额分别多少，亦不能说明任何一笔现金借款的时间、地点、金额及借款过程，且大额现金借款不符合日常交易习惯，有悖常理，冯嘉文不能做出合理解释。在案证据能够相互印证，足以认定冯嘉文以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物的犯罪事实，其行为已构成诈骗罪。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人冯嘉文及其辩护人提出“鹤壁市山城区人民检察院对本案没有立案管辖权，侦查程序违法；未将调取的冯嘉文诉天鸿公司民事案件再审、执行卷宗提交法院，对证明其无罪的证据不提供”的上诉理由和辩护意见，经查，检察机关在查办刘某滥用职权案件中，发现本案犯罪线索，依法报经上级检察机关批复同意，根据指定管辖决定立案侦查符合法律规定；检察机关已将调取的证据提交法院，未发现不提供冯嘉文无罪证据的情形。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人冯嘉文及其辩护人提出“原判不作说理，也未对不采纳的辩护意见说明理由；一审法院对调取证据和重新鉴定申请不予答复和决定，程序违法导致错误判决”的上诉理由和辩护意见，经查，原判针对控辩双方主要意见进行了分析说明；一审卷宗虽不显示对冯嘉文辩护人提出的调取证据和重新鉴定申请进行答复和决定，但并未因此影响案件公正审判。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人冯嘉文的辩护人提出“原判认定刘立功为本案被害人，证据严重不足”，以及上诉人张贺丽的辩护人提出“冯嘉文以假当真的诈骗行为，诈骗的是张贺丽，并非刘立功，本案的被害人是张贺丽，不是刘立功”的辩护意见，经查，冯嘉文伙同张贺丽采取虚增欠款数额、签订虚假还款协议提起诉讼的手段，通过执行挂靠在天鸿公司名下刘立功投资的康馨佳苑小区房产侵吞他人财产，康馨佳苑小区房产因此被查封，刘立功作为投资人，其财产权益受到侵害，原判认定刘立功为被害人并无不当。该辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人张贺丽提出“其具有自首情节”的上诉理由及其辩护人提出“张贺丽构成自首、立功”的辩护意见，经查，在案证据能够证明张贺丽曾向西平县公安局反映涉案事实；本案中，张贺丽与刘立功主动找到侦查人员反映情况，虽在案的首次讯问张贺丽笔录显示，其否认有犯罪行为，但此次讯问并未涉及具体案件事实，之后侦查人员讯问张贺丽案件事实经过时，其能够如实供述主要犯罪事实；2016年4月20日侦查机关出具的证明显示“张贺丽到案后，能如实供述自己所涉嫌的犯罪事实，有自首情节”。综上，张贺丽的行为构成自首，该上诉理由和辩护意见成立，予以采纳。关于张贺丽是否构成立功，因无证据证明冯嘉文诈骗案、刘某滥用职权案立案侦查是基于张贺丽的控告和揭发，且张贺丽与冯嘉文系共同犯罪，其构成自首除如实供述自己的罪行外，还应当供述所知的同案犯，故不能认定有立功表现，该辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人张贺丽提出“原判认定其犯罪情节特别严重与事实不符，其属于犯罪中止”的上诉理由及其辩护人提出“原判定性错误，张贺丽不构成虚假诉讼罪”的辩护意见，经查，原判认为张贺丽以捏造的事实提起民事诉讼，妨碍司法秩序，情节严重，应以虚假诉讼罪定罪处罚。因涉案民事诉讼原告为冯嘉文，张贺丽并未提起民事诉讼，且虚假诉讼罪是2015年11月1日施行的《刑法修正案（九）》新增罪名，涉案犯罪行为发生时该规定尚未颁布施行，故原判上述认定与事实、法律不符。张贺丽伙同冯嘉文以数额巨大的财物为目标进行诈骗，应以诈骗罪定罪处罚，原判认定张贺丽犯虚假诉讼罪不当，应予纠正。张贺丽在犯罪过程中，因与冯嘉文发生矛盾，致使犯罪目的不能实现，并非自动放弃犯罪，是犯罪未遂而非犯罪中止。上述上诉理由和辩护意见成立部分予以采纳，其他不予采纳。关于上诉人张贺丽提出“其部分供述是在侦查人员指供、诱供下非出自其本意的虚假供述”的上诉理由，经查，该上诉理由无证据证实，不予采纳。综上，案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，判决如下一、维持鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603刑初86号刑事判决第一项，即“被告人冯嘉文犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元”；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月17日起至2026年4月1日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）二、撤销鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603刑初86号刑事判决第二项，即“被告人张贺丽犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元”；三、上诉人（原审被告人）张贺丽犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月18日起至2020年4月2日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）本判决为终审判决审判长王珂审判员李瑜审判员马向阳二〇一八年九月十日书记员赵广辉

案例二相关法律条文：
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。



已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例二判决结果：
name: 冯嘉文
crime: 诈骗罪
sentence: 有期徒刑十年
name: 张贺丽
crime: 诈骗罪
sentence: 有期徒刑四年