案例一：
经审理查明，一、2015年9月28日，被告人赵泉胜以河北喜能节能科技有限公司的名义与磁县岳城镇漳村村民委员会签订漳村村东土地承包合同，承包该村土地785.87亩用于高效农业、太阳能光伏发电综合农光互补开发项目。2015年10月13日，被告人赵泉胜用磁县汇能光伏科技有限公司（当时未注册）的名义与项目承建方珠海横琴新区中龙建设工程有限公司的委托代理人周某签订了建设工程施工合同，赵泉胜与其工作人员王某1作为发包方在该施工合同上签字。2015年11月5日被告人赵泉胜以王某1的名义注册登记成立了磁县汇能光伏科技有限公司，王某1为法定代表人，被告人赵泉胜为实际控制人负责公司经营，后在与周某签订的建设工程施工合同上补盖了磁县汇能光伏科技有限公司的印章。2015年10月至2016年1月期间，周某组织工人在漳村村东土地上进行项目建设施工。经磁县国土资源局调查认定，该项目未经批准，占用磁县集体农用地66194.33平方米（折合99.29亩），其中基本农田34502平方米（折合51.75亩），已建有混凝土地桩，且不符合磁县土地利用总体规划，形成违法占地事实。经邯郸市国土资源局鉴定，共造成9.6885亩耕地（均为基本农田）种植条件严重毁坏。二、被告人赵泉胜为了磁县岳城镇漳村村东农光互补光伏发电项目，伪造了磁县国土资源局《关于河北喜能节能科技有限公司兴建磁县20ＭＷ农光互补光伏发电项目用地的预审意见》的公文。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，《关于河北喜能节能科技有限公司兴建磁县20ＭＷ农光互补光伏发电项目用地的预审意见》上的“磁县国土资源局”可疑印文不是印章直接盖印形成。2018年1月25日，磁县公安局民警从被告人赵泉胜处提包内提取有其伪造的印章。其中“磁县劳动人事局合同鉴证专用章”、“磁县劳动人事局招工专用章”、“磁县工资改革办公室”、“磁县对外贸易经济合作局”、“磁县对外经济贸易局”、“磁县岳城镇人民政府”、“河北冀电电力工程设计咨询有限公司”共七枚。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，在赵泉胜处提取的“磁县工资改革办公室”可疑印文与磁县人力资源和社会保障局提供的样本不是同一枚印章盖印；“磁县岳城镇人民政府”可疑印文与磁县岳城镇人民政府提供的样本不是同一枚印章盖印；“河北冀电电力工程设计咨询有限公司”可疑印文与河北冀电电力工程设计咨询有限公司提供的样本不是同一枚印章盖印。

案例一相关法律条文：
违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。



伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。




案例一判决结果：
name: 赵泉胜
crime: 非法占用农用地罪
伪造国家机关公文、印章罪
伪造公司印章罪
sentence: 有期徒刑三年

案例二：
뎫某某滥用职权一审刑事判决书湖南省桃源县人民法院刑事判决书（2015）桃刑初字第235号：桃源县人民检察院以湘桃检刑诉［2015］214号起诉书指控被告人莫某某犯滥用职权罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月3日根据公诉机关的建议决定对本案延期审理，同年3月2根据公诉机关的建议决定对本案恢复审理，因莫某某在取保候审期间不慎跌倒意外摔伤，导致右侧胫骨腓骨远端粉碎性骨折，无法出庭，于同日裁定中止审理，于同年5月13日裁定恢复审理，于同年8月13日根据公诉机关的建议再次决定对本案延期审理，同年9月13日根据公诉机关的建议决定对本案恢复审理，并分别于5月23日、10月25日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员熊斌出庭支持公诉，被告人莫某某及其辩护人何力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结桃源县人民检察院指控：2011年3月，被告人莫某某作为桃源县国土资源局（以下简称县国土局）临时聘用人员受该局委派到太平铺乡国土资源所从事国土资源管理工作。2011年4月7日，太平铺乡太平铺村村民卢某甲持一份“在太平铺村下街组岩山319国道边，上至老农具厂，下至老森工组路，面积为5亩的土地上开挖建房”的书面申请找到该村村委会签字盖章，村委会签署“同意开发，应按规定程序申报”的意见并加盖村委会公章，同月14日，被告人莫某某在该书面申请上签署“该处建设符合规划，同意动工”的意见，并加盖“桃源县国土资源局太平铺乡国土资源所”公章。卢某甲在取得莫某某的批准后，遂与他人合伙将该宗林地进行开挖并于2013年平整后作为宅基地卖给蔡某某等16户建房，其中蔡某某等13户不符合本村村民申请宅基地的条件。至2015年4月，上述购地户除2户未动工建房外，其余均已建成3层以上楼房。莫某某明知乡国土所没有审批权，未向县国土局报批、汇报及未经有权机关批准的情况下批准卢某甲的申请，其行为导致了国有土地出让金的流失。经常德桃花源土地评估咨询有限公司对该宗土地进行评估，使用权价值为225.71万元，应缴纳国有土地出让金最低为90.28万元。该院提供并出示了被告人的主体身份、职权职责材料，证人证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，被告人的供述及辩解等证据，认为被告人莫某某作为受县国土局委派代表其行使土地管理职权的工作人员，在工作中滥用职权，导致国家利益遭受重大损失，应依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，以滥用职权罪追究其刑事责任；鉴于其具有自首情节，且本案属于多因一果，太平铺乡政府和县国土局也负有相关责任，综合全案情况，建议对莫某某免除处罚。被告人莫某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，但辩解：1.主观上无恶意，当时签字是乡长的授意，出于支持乡政府工作和地方发展的目的，并且在实际工作中农村村民建房都未进行农用地转用审批，再加上自己是临时工，对法律不是很熟悉，又怕得罪政府领导，所以才签字；2.签字后积极采取了一系列避免后果发生的补救措施，如多次向县国土局领导汇报、下发停工通知等，应当认定为犯罪中止；3.土地出让金做为本案的损失没有法律依据，涉案土地使用权未经法定程序变更，仍为集体土地并非国有土地，故不应以土地使用权变更为国有土地后应缴的土地出让金来预测本案损失。如果以出让金作为损失，应当扣除祖居户张某乙和尚未修建的伍某某、陈某甲的房屋价值共计43.8万元，实际损失约为46万元；4.具有自首情节；5.系初犯，无违法犯罪前科。综上，请求法庭对其免除处罚。辩护人何力均同意莫某某的辩解意见。经审理查明，2011年3月，被告人莫某某作为桃源县国土局临时聘用人员受该局委派到本县太平铺乡国土所从事国土资源管理工作（该所只有1人），2013年6月正式招录为事业编制国土管理人员。2011年4月14日，太平铺乡太平铺村村民卢某甲手持一份“在太平铺村下街组岩山319国道边，上至老农具厂，下至老森工组路，面积为5亩的土地上开挖建房”的书面申请请求莫某某签字，上面有太平铺村村委会于2011年4月7日签署“同意开发，应按规定程序申报”的意见并加盖了村委会公章，莫某某经查阅《桃源县太平铺乡总体规划集镇区土地利用规划图》，得知该地块属林地，但符合土地利用总体规划，于是在未经乡政府审核、未向县国土局报批、汇报及未经有权机关批准的情况下，直接签署“该处符合规划，同意动工”的意见并加盖“桃源县国土资源局太平铺乡国土资源所”公章。卢某甲在取得莫某某的批准后，遂与他人合伙将该宗林地进行开挖，并于2013年平整后作为宅基地分成18块地基，其中给原住户龙某某、谌某某和山主卢某乙各补偿了1块地基，剩下15块地基卖给蔡某某等16户建房（伍某某、陈某甲合买一块地基），其中除曾某、滕某甲（和滕某乙合买1块地基）、杨某甲属于本村村民建房外，其余13户均不符合本村村民申请宅基地的条件。2014年3月，莫某某发现有外村人在该地建房后，主动向县国土局执法大队书面汇报了卢某甲等人非法转让和非法建房的情况，并下发了《责令停止国土资源违法行为通知书》，但仍未能阻止各购房户建房。至2015年4月，上述购房户除2户（伍某某、陈某甲）未动工建房外，其余均已建成3层以上楼房。另查明，卢某甲与卢某乙、陈某乙、沈某某、滕某甲、刘某丙、金某某、郭某某共同签订了《合伙开发土地的协议》，约定共同开发卢某甲承包的这块面积约为5亩的林地，由卢某甲出面与村组签订协议，委托卢某甲办理土地开发的相关手续。2011年3月24日，卢某甲与本县太平铺乡太平铺村下街组签订了《关于开发土地的协议》，约定卢某甲一次性补给下街组土地补偿费4万元，下街组不得干涉卢某甲在此土地上的开发和经营，无论其卖给任何人建房、办证，必须提供组级的一切手续，不收取任何费用。在林地开挖期间，卢某甲曾与太平铺乡分管国土工作的人大主席倪某及被告人莫某某一起到县国土局咨询办证相关事宜，答复是该地虽符合总体规划，但不具储备价值，且指标有限，审批较难。再查明，根据《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，且应当符合土地利用总体规划，每一户用地面积使用耕地不超过130平方米，使用荒山荒地不超过210平方米，使用其他土地不超过180平方米。符合条件的本村村民可以申请在本村集体土地上建房，但应当向集体土地所有者和村民委员会提出书面申请，经乡人民政府审核（由乡国土所初审），报县级人民政府批准（县国土局代理职权），涉及到林地的还需报有权的林业主管部门签署意见。农村村民使用本集体经济组织以外的集体土地建住宅的，应当办理土地征用手续。根据该法第十五条第二款和《中华人共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，涉及到农用地转为建设用地的，须报省人民政府批准。其正常审批程序是由乡政府统一向县国土资源土地储备中心申报，再由县国土资源土地储备中心向县人民政府提出用地报告，经县人民政府同意，再向省国土资源厅申请用地计划，待用地计划下达后，由县国土资源土地储备中心（以下简称县土地储备中心）依法通过招标、拍卖、挂牌的方式出让，再由县人民政府收取国有土地出让金价款。开发商通过该程序取得该地块的建设用地权后，应当办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，方可动工建设。因此，该宗地除3户本村居民及原住户、山主外，其余均应办理农用地转用审批手续，缴纳国有土地出让金。按照《中华人民共和国土地管理法》等法律法规及国土资源权利运行制度等规定，乡镇国土所的职责为：村民建房的初审和呈报；土地权属纠纷的调解；土地执法监察等。经常德桃花源土地评估咨询有限公司对该宗土地进行评估，该地使用权价款为225.71万元，如果按正常的审批程序，卢某甲等人应上缴财政的国有土地出让金至少为90.28万元（已剔除符合建房条件的面积）。2014年10月15日，被告人莫某某在接到桃源县人民检察院接受调查的电话通知后，主动到案，并如实供述了上述事实。上述事实，有公诉机关、被告人及辩护人、本庭提交并经庭审质证、认证的下列证据证明：1.线索来源及到案情况说明，证明本案系桃源县人民检察院反渎职侵权局民警于2014年10月在外调时自行发现，并电话传唤被告人莫某某到案，莫某某主动到侦查机关接受调查；2.证人邹某、李某甲、刘某甲、谢某、田某、刘某乙的证言，被告人莫某某的履历表、聘用管理人员审批表、劳动合同书，县国土局党委会议记录，桃编发〔2005〕3号关于调整乡镇建设环保国土所机构的通知，桃源县人民政府2006年5月8日常务会议纪要，桃国土资发〔2011〕43号关于增设国土资源中心所机构的请示、〔2013〕2号关于印发《桃源县国土资源局劳务派遣人员管理办法》的通知，证明被告人莫某某的主体身份适格，其于2010年1月至2013年1月与县国土局签订聘用合同成为该局临时工，2013年1月又与劳务派遣公司签订劳务派遣合同，被派遣至县国土局工作，同年6月通过公开招考正式录用为县国土局工作人员；3.证人田某、谢某、刘某乙、欧某、魏某的证言，桃国土发〔1996〕7号文件，被告人莫某某的供述及辩解，证明乡国土所的职权职责主要是村民建房的初审和呈报、土地权属纠纷的调解、土地执法监察等；4.证人田某、刘某乙、欧某、魏某的证言，法律法规宣传手册，证明县国土局从2009年开始每年对全局的工作人员（包含乡镇国土所工作人员、新进人员）集中组织过业务培训，从2010年开始印发了各种法律法规宣传手册；5.证人童某、管某、黄某甲、张某甲、潘某、欧某、魏某的证言，证明符合条件的本村村民建房和项目用地开发的正常审批程序情况；6.证人卢某甲、陈某、刘某丙的证言，证明太平铺乡太平铺村下街组这块地的开发、销售及建房的具体情况，其开发的目的就是给自己留一部分地基，其余的再卖给别人建房赚钱，龙某某、谌某某、卢某乙因是原住户和山主，是直接补偿的地基，没有出钱购买；被告人莫某某给卢某甲签字时，以及在动工之前并没有讲过还要到相关职能部门办理相关审批手续的话，并且在开挖这块地的二三年期间，莫某某及乡建设环保站的杨某甲都没有阻止过他们动工，县国土局、规划局的工作人员也未阻止过，直到2013年下半年一些购地户开始建房，莫某某才讲要办理土地出让后才能卖地；7.证人刘某丙、卢某甲、陈某、卢某乙、滕某甲、肖某、刘某丁、郭某的证言，卢某甲与太平铺村下街组签订的关于开发土地的协议、卢某甲几位股东签订的合伙开发土地的协议、卢某甲的申请书，国土资源违法案件现场勘测笔录，证明卢某甲等人合伙开发土地并非法转让土地获利的情况，参与开发的全体股东签订了合伙开发土地的协议，并全权委托卢某甲办理林地开发的相关审批手续，卢某甲先后拿着申请书找村、组和莫某某签字盖章后遂对该林地进行开挖，2013年被桃源县森林公安局行政处罚后，到县林业局办理了行政许可证，到国土局经咨询办理农用地转用审批手续难度很大后仍继续开挖土地；8.证人曾某、张某乙、蔡某、杨某甲、赵某、方某、王某甲、卢某丙、滕某甲、陆某、闵某的证言，证明购地户在卢某甲等人手中购地建房的情况，建房之前乡政府领导组织所有购地户就房屋建设统一规划召开了一次会议，莫某某参会，未提反对意见，莫某某还参与了这块地的整体放样，建房之前乡政府包括莫某某都是支持的，直到2014年3月，莫某某才向所有建房户下发停工通知，说是不能建房；但到目前为止，该地基上尚未建房的只有伍某某和陈某甲；9.证人倪某、谭某、杨某甲、易某的证言，证明莫某某签字时并未向乡党委书记易某和分管领导倪某请示过，卢某甲的这块地基离乡政府不远，他们动工开挖大家都看得到，乡里领导都清楚他们开挖这块地后肯定要卖出去；开挖期间，莫某某与倪某、卢某甲等人到县国土局咨询办理相关审批手续，但多次协商均没有结果，县国土局明确答复这块地开发出来后必须变更为国有土地才能出卖，如果不变更的话就只能本村的人建房，要想变更为国有土地必须走正常的土地储备程序，但这块地没有储备价值，故手续不能办下来；谭某、杨某甲证明2013年上半年，由谭某牵头代表乡政府召集所有购地户召开了一次会议，要求建房户要依法依规把手续办好，建房要统一规划，外面墙瓷砖颜色要一致，房子要求修到三至五层，并且各建房户还签了责任状，莫某某参与了会议；10.证人谢某、管某的证言，谢某证明其于2013年下半年在太平铺乡进行巡查时才发现319国道边的这块地在开挖且已接近完工，在这之前莫某某并未向其汇报；管某证明莫某某和乡镇分管国土的副乡长及卢某甲等人来咨询过，自己向他们告知了相关的政策规定，乡镇土地储备难度较大，必须经县长签字同意后方能进行储备；11.证人傅某、张某甲、雷某的证言，桃源县林业局湘林地许准〔2014〕022号准予行政许可决定书、桃林林行决字〔2013〕第0029号林业行政处罚决定书，傅某证明卢某甲等人占用林地建设，动工前未办林业行可证，后于2013年4月24日经桃源县森林公安局给予行政处罚后，于2014年6月向桃源县林业局申请补办了行政许可证，许可证上核发的林地面积为2000平方米；张某甲证明2011年上半年，卢某甲等人在太平铺乡太平铺村下街组动工开挖后，并未向用地股申请审批过，到2014年5月县国土局孔局长去那里开现场会才得知该处违法占地建设的情况，莫某某也从未向用地股汇报过；雷某证明自己曾去给太平铺乡太平铺村下街组开挖出来的一块林地去放样，总共花了一个半小时，并没有人出来制止；12.卢某甲与太平铺乡城建站签订的协议书，证人倪某、杨某甲的证言及被告人莫某某的供述及辩解，证明该协议于莫某某签字同意后由太平铺乡城建站与卢某甲签订，约定开挖方在施工过程中须注意的事项，该协议内容系乡政府领导委托莫某某、杨某甲拟定，其中第一点是“乙方在动工前必须依法依规完善各种必须的手续，否则不允许开工”，但莫某某并没有履行好监管职责；13.《太平铺国土资源所请求查处非法转让土地和非法建房的报告》、《责令停止国土资源违法行为通知书》、太平铺乡太平铺村地基转让明细表，证明被告人莫某某于2014年3月18日就卢某甲等人非法转让土地和部分外村购地户非法建房的向县国土局执法大队书面报告过，并下发了停工通知书；14.卢某甲等人开发土地的开支情况及各股东分红的情况、管理人员工资、湖南德源司法鉴定所湘德源会鉴字（2014）1001号司法鉴定报告，证明卢某甲等人在2011年4月至2013年12月间非法转让土地使用权，获得净收益423798.5元，收益已分配；15.常德桃花源（2015）〔估〕字第67号土地评估报告、太平铺乡太平铺村下街组购地建房一览表、购地户提供的收款收据，证明太平铺乡太平铺村12宗国家用地土地评估面积共为1929.48平方米，土地总价225.71万元，购地户分别是蔡某某、林某某（卢某丙）、李某乙、卢某某、夏某某（蔡某）、王某乙、黄某乙、赵某、方某、黄某丙、伍某某（陈某甲）、张某乙；同时证明各购地户建房的情况，曾某、滕某乙、杨某甲系太平铺村人，系与原兄妹分户，符合申请宅基地的条件，陈某甲、张某乙虽是太平铺村人，但因其原有宅基地，不符合申请宅基地的条件；16.桃源县太平铺总体规划集镇区土地利用规划图（2011-2030）、桃源县人民政府关于同意实施《桃源县太平铺乡总体规划（2011-2030）的批复》，证明太平铺乡太平铺村下街组地段在规划范围之内，属于商业用地；17.常德桃花源（2015）〔估〕字第67号土地评估报告，桃源县人民政府桃政发〔2010〕4号关于完善国有土地基准地价体系的通知，常德市物价局、常德市房地产管理局常价服〔2013〕36号关于发布常德市城区房屋重置价格的通知，证明涉案土地最低应缴纳的土地出让金为90.28万元；18.《太平铺乡人民政府关于请求对我乡下街小区违法用地行为实施行政处理的报告》、县国土局关于处理茶庵铺镇太平铺乡土地管理遗留问题的会议纪要，2014年3月26日拍摄的现场照片，证明桃源县太平铺乡人民政府请求上级部门不予将此案移交公安机关，由县国土局作行政案件处理，同时县国土局于2014年5月20日就茶庵铺镇太平铺乡的土地管理遗留问题召开了专题会议，认为对该块地要坚持分类对待，对祖居户用地在办理规划许可的前提下，按农民建房要求办理用地手续，对于非祖居户用地，依法办理土地征收和出让供地手续，需办理土地征收手续的，按违法用地报批且不纳入土地储备；19.县国土局关于原太平铺乡下街组土地开发案查处情况说明、关于原太平铺乡下街土地开发、土地出让金缴纳的情况说明，证人管某的证言（县国土局原土地储备中心主任），证明国土部门认可公诉机关指控的流失的土地出让金的金额90.28万元，等公安机关对卢某甲等人非法转让土地案结案后，方可对非法非法购地建房户进行处理，按照相关法律规定，可以没收非法占用土地新建的建筑物和其他设施、并处罚款，但鉴于此地块符合土地利用总体规划，拆除老百姓住房损失惨重，实际操作中可能只给予行政处罚，并且通过到省国土资源厅土地执法处备案后获得省厅违法用地处置单后，依程序到省厅报批用地手续，再由县国土局向各非法建房户催缴土地出让金，由于个人取得土地建房价格极高，县国土局认为土地出让金收缴可能存在困难；20.对部分非法购房户的座谈会记录，证明非法建房户建房都已经倾其家产，有的还负债累累，如果将房屋没收并处罚款的话，将会导致集体上访，引发不稳定因素；21.对相关职能部门工作人员的座谈记录，证明因被告人莫某某滥用职权的行为导致职能部门现难以执法，强制执行可能引发更严重的后果，不执行又会导致跟风效应，破坏了正常的土地管理秩序，造成了恶劣影响；22.证人赵某、王某甲、杨某乙、罗某、童某、管某、鄢某的证言，进一步佐证本案造成了恶劣的社会影响；23.被告人莫某某的供述及辩解，证明2011年4月的一天，卢某甲拿着一份申请书找莫某某签字，莫某某见面积过大要求请求乡政府领导，后宋某某乡长打电话给莫某某说“他挖山是好事，必须给予大力支持。”之后，莫某某见申请书上有太平铺村村委会主任闵某的签字同意，又见他想挖的那块山符合土地利用总体规划，再加上自己是临时工，不敢得罪乡政府领导，故在申请书上签上“该处建设符合规划，同意动工”，然后加盖了公章。签字后没有向乡政府和县国土局领导汇报，但过了一段时间后向中心所谢某汇报过。2013年下半年，莫某某看到一些人在该块地上放样，就主动查看一些人的申请，发现有一部分符合本村村民建房条件，一部分不符合条件，有几户本村村民开始建房，他没有制止，因为在实际工作中，都是房子建好以后再办理集体土地使用证。2014年春节后，发现有外村人在建房后，莫某某下发了停工通知，再向乡政府和县国土局领导进行了汇报，向中心所谢某口头请示过，并于同年3月18日向县国土局执法大队递交了请求查处非法转让土地和非法建房的书面报告。关于被告人莫某某和辩护人提出的“主观上无恶意，当时签字只是听命于乡长的授意，出于支持乡政府工作和地方发展的目的，并且在实际工作中农村村民建房都未进行农用地转用审批，再加上自己是临时工，对法律不是很熟悉，又怕得罪政府领导，所以才签字”的辩解和辩护意见，经查，现有证据能够证明莫某某在卢某甲请求开挖5亩林地建房的申请书上签署同意动工，其在太平铺乡国土所任职之前已经作为县国土局的临聘人员工作了1年，理应知道村民建房和项目开发的相关法律法规以及乡国土所的基本职责，但其超越职权，擅自决定没有处理权限的事项，签字后也并未告知卢某甲还要办理其他审批程序，并且在卢某甲等人开挖到非法转让土地的二三年期间，莫某某没有督促其将各种审批手续办理到位,或者在不能办理到审批手续的情况下阻止其继续动工,导致国家的财产遭受重大损失，符合滥用职权罪的主客观要件，其主观上无恶意不影响本案的定罪。其辩解自己是听命于乡长的授意，因宋某某乡长已去世且没有其他证人予以佐证，不能认定该事实，且这些原因并不影响本案的定罪。故对该辩解意见和辩护意见不予采纳。关于被告人莫某某和辩护人提出的“土地出让金做为本案的损失没有法律依据，涉案土地使用权未经法定变更程序并未变更，仍为集体土地并非国有土地，故不应以土地使用权变更后应缴的土地出让金来预测损失。如果以土地出让金为损失，应当扣除祖居户张某乙和尚未修建的伍某某、陈某甲的房屋价值共计43.8万元，实际损失约为46万元”的辩解和辩护意见，根据《中华人民共和国土地管理法》、《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉》和《湖南省国有建设用地储备办法》的相关规定，农用地转为建设用地时，应当办理农用地转用审批手续，由县国土储备中心向县人民政府提出用地报告，经县人民政府同意后，由县国土局根据总体规划设置该地块用地规划条件，再向省国土资源厅申请用地计划，待用地计划下达后，由县土地储备中心依法挂牌出让，由县人民政府收取国有土地出让金价款，申请方通过招标、拍卖、挂牌程序依法取得该地块的建设使用权后，应当办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证后方可动工建设，否则均属于违法建设。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定，经济损失是指渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案时已经实际造成的财产损失，包括为挽回渎职犯罪所造成损失而支付的各种开支费用等。本案中卢某甲等人开发的土地为林地属农用地，应当要办理农用地转用审批手续，但公诉机关提交的证据证明卢某甲等人并未办理相关手续而非法转让土地，其中12宗土地不符合申请宅基地的条件，面积为1929.48平方米，使用价款为225.71万元，该地段属于总体规划内的商业用地，应缴纳的国有土地出让金至少为90.28万元，但卢某甲等人将非法转让土地获取的利润予以分配，至今未上缴财政，导致了国有土地出让金的严重流失。另外，经调查核实，张某乙虽是本村人，但因其原有宅基地，不符合申请宅基地的条件，伍某某、陈某甲的房屋虽尚未修建，但并不影响国有土地出让金的流失。综上，对该辩解和辩护意见不予采纳本院认为，被告人莫某某作为受县国土局委派代表其行使土地管理职能的工作人员，在工作中滥用职权，导致国家利益遭受经济损失至少在30万元以上，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控的罪名成立。莫某某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，接到桃源县人民检察院民警电话通知后主动投案，如实供述其罪行，视为自首，可以从轻或减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚。本案犯罪结果的发生系多方面原因造成，虽是因被告人签字引起，但太平铺乡政府和县国土局相关职能部门未及时采取行政行为予以阻止，也有很大的责任，但主要责任还是在于被告人的签字盖章行为，综合全案情况，决定对被告人莫某某免除处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。对莫某某及辩护人提出的“被告人具有自首情节，请求免除处罚”的辩解及辩护意见，予以采纳。关于被告人莫某某和辩护人提出的“签字后积极采取了一系列避免后果发生的补救措施，如多次向县国土局领导汇报、下发停工通知等，应当认定为犯罪中止”的辩解和辩护意见，现有证据只能证明莫某某于2014年3月发现卢某甲等人有非法转让土地的行为，且有外村人未经批准正在建房后，才下发了停工通知，并向县国土局执法大队递交了请求查处非法转让和非法建房的报告，犯罪中止的特点在于自觉放弃犯罪，不使犯罪结果发生，本案犯罪结果已经发生，莫某某采取补救措施只是想弥补犯罪所造成的损失，不构成犯罪中止，只能作为犯罪后的态度问题，在量刑时予以考虑。故对该辩解和辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项，第八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项的规定，判决如下被告人莫某某犯滥用职权罪，免除处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长艾艳萍人民陪审员罗孟之人民陪审员高先明二〇一六年十月二十六日代理书记员康进

案例二相关法律条文：
国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



公诉人、辩护人应当向法庭出示物证，让当事人辨认，对未到庭的证人的证言笔录、鉴定人的鉴定意见、勘验笔录和其他作为证据的文书，应当当庭宣读。审判人员应当听取公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人的意见。




案例二判决结果：
name: 莫某某
crime: 滥用职权罪
sentence: 免予刑事处罚