案例一：
经审理查明：2009年4月10日下午，被告人周渝因欲在余某某茶馆占干股一事在电话中与李某某（另案处理）产生矛盾，并发生口角。与周渝同处一室的被告人廖可主动打电话谩骂李某某。双方相约在重庆市北碚区三元金太子足浴店外斗殴。随后被告人周渝邀约向某，被告人廖可邀约莫某某等人，李某某邀约封某某（另案处理）、张某等人参与斗殴。在斗殴过程中，被告人廖可持被告人周渝携带到场的砍刀砍李某某，李某某持铝制衣杆抵挡，随后廖可逃离，李某某、封某某在后追赶。被告人周渝持砖头进行阻拦，李某某、封某某又转为追赶被告人周渝。被告人周渝不慎摔倒后，李某某持铝制衣杆、封某某持刀殴打周渝。李某某和张某在斗殴过程中受伤。2013年7月9日，被告人廖可被公安民警抓获归案。到案后，被告人廖可对其犯罪事实供认不讳，遂于同日被取保候审。在取保候审期间，被告人廖可经办案单位传唤，拒不到案。2013年8月8日，被告人廖可被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留。2013年7月12日，被告人周渝被公安民警抓获归案。另查明：被告人周渝因在斗殴过程中受伤，遂邀约被告人廖可等人在同年4月16日将余某某茶馆内财物砸坏以为报复。2010年12月9日，本院以寻衅滋事罪判处被告人周渝有期徒刑一年，判处被告人廖可拘役五个月。现均已执行完毕。

案例一相关法律条文：
聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。




案例一判决结果：
name: 廖可
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 周渝
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑三年

案例二：
睎亿聚众斗殴一审刑事判决书重庆市渝北区人民法院刑事判决书（2017）渝0112刑初689号：重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉［2017］677号起诉书指控被告人李亿犯聚众斗殴罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本案审理期间，公诉机关以补充侦查为由建议本案延期审理。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察员窦婷婷、代理检察员丛小娟出庭支持公诉，被告人李亿及其辩护人张君到庭参加了诉讼。现已审理终结公诉机关指控：2016年7月1日11时许，沈某、石某、冉某、李某1等人（均另案处理）聚餐时，谈及沈某曾被李某1（另案处理）打过一耳光，石某等人遂提议找李某1报复，沈某表示同意，沈某等人遂乘车赶往重庆市渝北区ＸＸ街道，李某1工作的ＸＸＫＴＶ楼下。其间，石某电话邀约了阳某（另案处理）前来帮忙，阳某又邀约他人携带砍刀、棍棒、辣椒水等凶器驾车赶到；冉某（另案处理）邀约田某、吴某（另案处理）前来。石某、沈某等人到达ＸＸＫＴＶ楼下后，沈某遂用李某1提供的电话号码，通过电话要求李某1下楼解决纠纷未果。双方遂在电话中各自声称邀约人手。其后，李某1将此事告知了该ＫＴＶ经理张某（另案处理），该ＫＴＶ店长胡某（另案处理）经微信聊天软件安排ＸＸＫＴＶ的工作人员更换便装准备斗殴，宁某、王某、罗某（均另案处理）等准备钢管等凶器，并聚集了店内员工周某某、廖某、何某、柳某某（均另案处理）等其他人员。2016年7月2日ｌ时20分许，石某、李某1、沈某进入ＸＸＫＴＶ内，准备带李某1下楼。被告人李亿及张某、周某某、李某1、胡某等人将石某三人拖拽至该ＫＴＶ一包房内，并使用啤酒瓶等物品对石某、李某1进行殴打。2016年7月2日1时30分许，周某某、宁某、王某、罗某、廖某、曹某、何某、柳某某、李亿等人携带钢管、棍棒等凶器，两批分别乘坐电梯下楼。当张某、胡某、周某某等人先行将石某、李某1、沈某三人强行带至一楼后，与阳某等人相遇，双方遂发生打斗。双方发生打斗中，阳某使用辣椒水向对方喷洒，在张某等人追打过程中，石某、阳某逃回己方车辆处并取得砍刀、棍棒等凶器，李某1、沈某趁机逃走。石某、阳某等人持械上前参与斗殴时，李亿持械赶到，双方遂在永辉超市门外的人行道上发生械斗，李亿与对方拳脚互殴。经鉴定，曹某、石某的损伤程度为轻微伤。2016年12月22日，被告人李亿被抓获归案，后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李亿积极参与聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人李亿到案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定。提请本院依法判处。为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人李亿的供述，证人沈某、石某、阳某、李某1、张某、周某某的证言等证据。被告人李亿辩解其没有拖拽对方人员，对指控的其他犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人李亿是从犯。2、被告人李亿有坦白情节。3、被告人李亿是初犯、偶犯。经审理查明：2016年7月1日11时许，沈某、石某、冉某、李某1等人（均另案处理）聚餐时，谈及沈某曾被李某1（另案处理）打过一耳光，石某等人遂提议找李某1报复，沈某表示同意，沈某等人遂乘车赶往重庆市渝北区ＸＸ街道，李某1工作的ＸＸＫＴＶ楼下。其间，石某电话邀约了阳某（另案处理）前来帮忙，阳某又邀约他人携带砍刀、棍棒、辣椒水等凶器驾车赶到；冉某（另案处理）邀约田某、吴某（另案处理）前来。石某、沈某等人到达ＸＸＫＴＶ楼下后，沈某遂用李某1提供的电话号码，通过电话要求李某1下楼解决纠纷未果。双方遂在电话中各自声称邀约人手。其后，李某1将此事告知了该ＫＴＶ经理张某（另案处理），该ＫＴＶ店长胡某（另案处理）经微信聊天软件安排ＸＸＫＴＶ的工作人员更换便装，宁某、王某、罗某（均另案处理）等准备钢管等凶器，并聚集了店内员工周某某、廖某、何某、柳某某（均另案处理）等其他人员。2016年7月2日ｌ时20分许，石某、李某1、沈某进入ＸＸＫＴＶ内，准备带李某1下楼。张某、周某某、李某1、胡某等人将石某三人拖拽至该ＫＴＶ一包房内，在包房内，被告人李亿等人使用啤酒瓶等物品对石某、李某1进行殴打。2016年7月2日1时30分许，周某某、宁某、王某、罗某、廖某、曹某、何某、柳某某、李亿等人携带钢管、棍棒等凶器，两批分别乘坐电梯下楼。当张某、胡某、周某某等人先行将石某、李某1、沈某三人强行带至一楼后，与阳某等人相遇，双方遂发生打斗。双方发生打斗中，阳某使用辣椒水向对方喷洒，在张某等人追打过程中，石某、阳某逃回己方车辆处并取得砍刀、棍棒等凶器，李某1、沈某趁机逃走。石某、阳某等人持械上前参与斗殴时，李亿持械赶到，双方遂在ＸＸ门外的人行道上发生械斗，李亿与对方拳脚互殴。经鉴定，曹某、石某的损伤程度为轻微伤。2016年12月22日，被告人李亿被抓获归案，后如实供述了上述事实。上述事实，有公诉机关当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书。2、到案经过、抓获经过。3、常住人口信息表。4、鉴定意见。5、辨认笔录。6、刑事案件现场指认笔录。7、监控视频。8、证人曾某、杜某某、沈某、石某、阳某、李某1、张某、周某某、曹某、王某、宁某、廖某、柳某某、何某、罗某、李某2、冉某、夏某某、李某3的证言。9、被告人李亿的供述本院认为，被告人李亿积极参与持械聚众斗殴，危害社会秩序，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李亿到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李亿的辩护人提出被告人李亿有坦白情节，是初犯的辩护意见成立，予以采纳。关于被告人李亿辩解其没有拖拽对方人员的意见，本院认为，尽管现有证据不足以认定李亿直接拖拽了石某等三人到ＫＴＶ包间，但拖拽的行为是有李亿一方的人员共同实施，且李亿在包房内参与殴打了对方人员，李亿应对该方的共同行为承担责任。关于被告人李亿的辩护人提出被告人李亿是从犯的意见，本院认为，聚众斗殴是聚合性犯罪，刑法处罚首要分子和积极参加者，故本案中不宜区分主、从犯，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下被告人李亿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2020年6月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长郭旭人民陪审员王道恒人民陪审员赖立瑜二〇一七年十一月十七日书记员陈俊霖

案例二相关法律条文：
聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例二判决结果：
name: 李亿
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑三年六个月