案例一：
上诉人陈燕煌及其辩护人提出的诉辩理由：对一审判决认定的罪名和犯罪基本事实均无异议，但认为量刑偏重：1.一审认定的陈燕煌本人加上组员打电话涉案金额198.1854万元人民币没异议，但对一审认定其应对组员的涉案数额负责有异议，陈燕煌只是秘书组组长，其个人并没有诈骗那么多，不应负全部责任；2.一审判决未体现“罪责刑相适应原则”，量刑偏重，陈燕煌系初犯、从犯，主观恶性小，不具有危害社会的可能性，且具有坦白、立功情节，能退清赃款，有很好的认罪悔罪态度，依法应从轻减轻处罚；3.上诉人愿意筹钱缴交余下罚金。综上，上诉人恳请二审法院撤销一审判决，依法改判并适用缓刑。

案例一相关法律条文：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例一判决结果：
name: 陈燕煌
crime: 诈骗罪
sentence: 有期徒刑三年

案例二：
蟩跃可判决书山西省临汾市中级人民法院刑事判决书（2018）晋10刑终344号：山西省安泽县人民法院审理山西省安泽县人民检察院指控被告人韩跃可、赵亚钦、狄欣坤、孙乔乔、黄晓航、余娟、李占国、王子奕犯诈骗罪一案，于2018年8月23日作出（2018）晋1026刑初22号刑事判决。宣判后，原审被告人韩跃可、黄晓航、狄欣坤、孙乔乔、余娟不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人韩跃可、黄晓航、狄欣坤、孙乔乔、余娟及原审被告人赵亚钦、李占国，核实证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结原判认定，2017年10月份，被告人韩跃可纠集被告人赵亚钦、孙乔乔、狄欣坤、黄晓航一起商议通过在网络上销售一款“捷迅充”的话费充值软件实施网络诈骗。由于经营该软件的洛阳魔方有限公司只与公司合作而不与个人合作，被告人韩跃可等人随由韩跃可出资一万元、黄晓航、狄欣坤各出资二万元，并以被告人赵亚钦为公司法定代表人注册成立了洛阳沂恒科技有限公司，被告人韩跃可、赵亚钦等人以洛阳沂恒科技有限公司的名义与洛阳魔方有限公司签订了“捷迅充”软件开发合同，并支付开发费用三万元，合同同时约定该软件必须与第三方运营商（中国移动、中国联通、中国电信）合作才可使用。之后，被告人韩跃可等人来到安泽县城，由被告人黄晓航在安泽县城租赁了房屋、被告人赵亚钦负责安装电脑及宽带，被告人孙乔乔负责员工的日常管理及培训。期间，被告人余娟、王子奕、李占国分别通过孙乔乔、黄晓航、王子奕的介绍来到安泽。被告人余娟、李占国、王子奕通过利用女性头像的ＱＱ与他人聊天，并向他人推荐该款“捷迅充”软件，谎称该软件可以充话费并可赚取差价，在诈骗成功后便将被害人拉黑。至案发，被告人余娟共诈骗成功30余次、被告人李占国诈骗成功5、6次、被告人王子奕诈骗成功1、2次，共骗取被害人钱款50500元，该款全部转至被告人赵亚钦的支付宝账户，账户密码由被告人韩跃可掌控，按照各人推销业绩从中提成。2017年12月6日，安泽县公安局刑警队在巡查时，发现被告人黄晓航等人租住的出租屋内人员形迹可疑，并发现多台电脑及作案使用的诈骗软件等，随当场将被告人余娟、李占国、王子奕抓获，其余被告人因不在现场，被告人韩跃可、赵亚钦随后被抓获，被告人狄欣坤、黄晓航、孙乔乔向安泽县公安局投案自首。案发后，被告人韩跃可、赵亚钦、黄晓航、狄欣坤、孙乔乔家属将八被告人所诈骗钱款退交公安机关，其中的8200元已由安泽县公安局退还被害人，其余42300元由于无法联系到被害人，已由公诉机关移送安泽县人民法院。原判认定上述事实的证据有：（一）书证1、安泽县公安局受案登记表，证明安泽县公安局刑警二中队在巡查时，发现一出租屋内人员可疑，并发现有大量电脑，在电脑中发现有用于诈骗的软件，遂予以查扣的情况。2、安泽县公安局出具的被告人韩跃可等人的归案情况说明，证明被告人韩跃可、赵亚钦等人到案情况，同时证明被告人狄欣坤、黄晓航、孙乔乔具有自首情节。3、被害人常某、孙某的报案材料，证明该二人分别被骗5500元、2700元后，向当地公安机关报案的情况。4、被告人韩跃可、赵亚钦等人注册的洛阳沂恒科技有限公司营业执照复印件，证明该公司的法定代表人为赵亚钦。5、安泽县公安局扣押物品清单，证明被告人用于作案的十四台电脑主机、一部苹果手机被扣押。（二）证人证言安泽县公安局对赵国星的询问笔录，证明被告人黄晓航向其租房开“网络公司”的情况。（三）被害人陈述1、西安市公安局灞桥分局对被害人常某的询问笔录，证明其被诈骗的情况。2、郑州市公安局高新分局对被害人孙某的询问笔录，证明其被诈骗的情况。（四）被告人供述被告人韩跃可、赵亚钦、孙乔乔、狄欣坤、黄晓航、余娟、李占国、王子奕在安泽县公安局的供述，与其当庭陈述一致。（五）现场勘验检查笔录及照片安泽县公安局制作的现场勘验检查笔录及照片，证明案发现场的情况。（六）视听资料安泽县公安局委托山西公安厅对被告人所使用的计算机硬盘数据恢复的光盘，证明被告人在实施诈骗犯罪时ＱＱ聊天记录等。原判认为，被告人韩跃可、赵亚钦、狄欣坤、孙乔乔、黄晓航、余娟、李占国、王子奕以非法占有为目的，利用电信网络采取虚构的事实诈骗他人财物50500元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，原审法院予以支持，对韩跃可等八被告人均应在有期徒刑三年以上十年以下予以量刑，并处罚金。本案中，被告人韩跃可首先提议并纠集他人参与，在犯罪过程中起组织领导作用，系主犯；被告人赵亚钦、狄欣坤、孙乔乔、黄晓航在被告人韩跃可的纠集下积极参与，并各自分工，亦系本案主犯；被告人余娟、李占国、王子奕在他人的介绍下参与实施诈骗，在本案中所起作用较小，系本案从犯，依法可根据各自的犯罪情节予以减轻处罚。被告人狄欣坤、黄晓航、孙乔乔在案发后能够向公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可予以减轻处罚。案发后，被告人韩跃可、赵亚钦、狄欣坤、孙乔乔、黄晓航家属能够积极退赃，可对该五被告人予以从轻处罚。韩跃可等八被告人在庭审中均能够认罪、悔罪，亦可予以从轻处罚。对于被告人韩跃可、赵亚钦等五被告人家属退交的50500元赃款，除8200元能够联系到被害人予以返还外，其余42300元因无法联系到被害人，且系八被告人非法所得，依法予以没收，上缴国库。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第四条第（二）项、第七条第（二）项之规定，作出如下判决：一、被告人韩跃可犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；二、被告人赵亚钦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；三、被告人黄晓航犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；四、被告人狄欣坤犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；五、被告人孙乔乔犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；六、被告人余娟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；七、被告人李占国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；八、被告人王子奕犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；九、公诉机关移送我院的四万二千三百元赃款予以没收，上缴国库。十、现扣押于安泽县公安局的电脑主机十四台、苹果手机一部，系作案工具，予以没收。上诉人韩跃可上诉认为原判量刑过重；其辩护人对定性不持异议，同时提出如下辩护意见：1、一审法院认定上诉人韩跃可诈骗50500元的事实不清。能查明的犯罪数额为8200元，余下的42300元未有被害人报案，故是否是诈骗所得不能排除合理怀疑；原判仅仅依据支付宝到银行卡的提现记录，而没有查实支付宝通过“捷迅充”的到账记录，故认定的数额欠妥；2、韩跃可认罪并且其家属愿意缴纳罚金，可减轻处罚；3、系初犯、偶犯，主观恶性小，可从轻处罚；4、具有坦白情节，可减轻处罚。上诉人余娟上诉认为原审认定诈骗数额50500元事实不清，证据不足，适用法律错误，应以实际诈骗数额对其进行量刑，且量刑过重，罚金过高。其辩护人提出如下辩护意见：1、一审法院认定的50500元不能证明全部为诈骗所得，不能排除合理怀疑，无法排除是否包含其他性质的款项（其他违法所得或不当得利），诈骗数额应为40500元；2、上诉人余娟具有以下法定、酌定从轻减轻处罚情节：如实供述，协助公安机关指认同案犯，愿意主动缴纳罚金，可从轻处罚；3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第201条规定，对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院的量刑建议，而安泽县人民检察院的量刑建议为有期徒刑九个月。上诉人狄欣坤上诉认为原判认定其构成诈骗罪与事实不符，且量刑过重；其辩护人认为：1、在案证据不能证明涉案数额50500元全部为诈骗所得，不能排除其中包含其他性质的款项；2、所起作用较小，应认定为从犯或作用较小的主犯，其在本案中仅实施了被动投资2万元及截取他人成交图片发给韩跃可的行为；3、认罪认罚，愿意主动缴纳罚金，具有自首情节，建议适用缓刑。上诉人黄晓航上诉认为，其不知情、不是股东、没有参与，只是在不知情的情况下协助参与，原判认定其为主犯与事实不符，量刑过重；辩护人对定性无异议，但认为：1、上诉人黄晓航没有参与成立公司和购买软件，没有参与管理和实际进行诈骗及掌握骗取的款项，在本案中参与程度较低，作用较小，应当为本案的从犯，并非主犯；2、愿意缴纳罚金；3、具有自首；4、其家属协助退还了全部款项；5、初犯、偶犯，悔罪态度好，主观恶性较小。综上，应在一审判决的基础上对黄晓航减轻处罚。上诉人孙乔乔上诉认为其不是主犯，属于过失犯罪，具有自首情节，原判量刑过重。辩护人对定性不持异议，但认为其具有以下法定、酌定从轻、减轻处罚情节：1、没有主动发起或计划犯罪，在整个犯罪中作用较小；2、自首；3、认罪，并愿意缴纳罚金；4、退赔、退赃；5、主观恶性小，悔罪态度诚恳；6、平时表现良好等。原审被告人赵亚钦的辩护人认为原判对赵亚钦量刑畸重，主要理由如下：没有与洛阳魔方公司签定有关开发购买“迅捷充”软件合同事宜；在共同犯罪中所起作用较小；具有坦白情节，已退赔，当庭认罪，根据《刑事诉讼法》第15条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理；初犯、主观恶性较小。经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院当庭出示、宣读、质证，本院予以确认，不再赘述。关于上诉人韩跃可认为原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据其犯罪事实、在犯罪中所起的作用及具有的量刑情节，在法定刑幅度内对其量刑并无不当，故其上诉理由不能成立；对其辩护人的辩护意见，经查，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第（二）项规定：涉案银行账户或者涉案第三方支付账户内的款项，以权属明确的被害人的合法财产，应当及时返还。确因客观原因无法查实全部被害人，但有证据证明该账户系用于电信网络诈骗犯罪，且被告人无法说明款项合法来源的，根据刑法第六十四条的规定，应认定为违法所得，予以追缴。在案证据可以证实本案涉案的账户系用于电信网络诈骗犯罪，且确因客观原因无法查实全部被害人，据此，辩护人有关诈骗数额不清的辩护意见不能成立；原判量刑时已对上诉人韩跃可具有的从轻情节给予考虑。综上，其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人余娟的上诉理由，经查，原审认定诈骗数额为50500元于法有据，具体理由已于上述；原判在法定刑幅度内对其量刑和并处罚金并无不当，故其上诉理由不能成立。对其辩护人关于50500元不能证明全部为诈骗所得的辩护意见不予支持，具体理由已于上述；对主动缴纳罚金，可从轻处罚的辩护意见予以支持，在量刑时予以考虑；对辩护人关于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定“认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院的量刑建议”，而安泽县人民检察院的量刑建议为有期徒刑九个月，但该条第二款规定：人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项规定：利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值3万元以上的，应认定为刑法第二百六十六条规定的数额巨大。本案涉案数额为50500元，按此规定应处三年以上十年以下有期徒刑，原公诉机关对余娟的量刑建议与此不符，明显不当，原审法院依法作出判决并无不当，此辩护意见不能成立，不予支持。关于上诉人狄欣坤认为原判认定其构成诈骗罪与事实不符，且量刑过重的上诉理由，经查，原判对其实施诈骗的事实已经查实，在案证据亦可证实，原判根据其犯罪事实和具有的量刑情节，在法定刑幅度内对其量刑并无当；其辩护人提出涉案50500元并非全部为诈骗所得的辩护意见不能成立，不予采纳，具体理由已于上述；上诉人狄欣坤积极参与实施诈骗，应为主犯，对辩护人关于应认定其为从犯或作用较小的主犯的辩护意见不予支持；原判对上诉人具有的认罪、自首情节已予认定并给予减轻处罚，其虽愿意主动缴纳罚金，但不符合适用缓刑的条件。关于上诉人黄晓航认为其对诈骗不知情，不是股东，只是在不知情的情况下协助参与，原判认定其为主犯与事实不符，量刑过重的上诉理由，经查，原判对其属于主犯的认定并在法定刑幅度内对其并无不当，故其上诉理由不能成立；对其辩护人关于其并非主犯的辩护意见不予采纳，具体理由已于上述；原判对上诉人黄晓航具有的自首、退赔等情节已予认定并予以减轻处罚。关于上诉人孙乔乔认为其不是主犯，属于过失犯罪，具有自首情节，原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人孙乔乔积极参与实施诈骗，应属主犯及故意犯罪，原判对其具有的自首情节已予认定并给其减轻处罚，故其上诉理由不能成立。对辩护人关于上诉人孙乔乔具有自首、认罪、退赃等情节的辩护意见，原判已予以采纳并给予孙乔乔减轻处罚。关于原审被告人赵亚钦的辩护人认为原判对其量刑畸重的辩护意见，经查，原判在法定刑幅度内予以量刑并无不当，该辩护意见不能成立，本院不予支持本院认为,上诉人韩跃可、狄欣坤、孙乔乔、黄晓航、余娟，原审被告人赵亚钦、李占国、王子奕以非法占有为目的，利用电信网络手段诈骗他人财物50500元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。本院审理期间，上诉人狄欣坤、余娟的亲属代其主动缴纳罚金一万元、八千元，依法可予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项、第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第四条第（二）项、第七条第（二）项之规定，判决如下一、维持山西省安泽县人民法院（2018）晋1026刑初22号刑事判决第一、二、三、五、七、八项。二、撤销山西省安泽县人民法院（2018）晋1026刑初22号刑事判决第四、六、九、十项。三、上诉人狄欣坤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2019年12月9日止。）四、上诉人余娟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2019年5月5日止。）五、赃款四万二千三百元予以没收，上缴国库。六、作案工具电脑主机十四台、苹果手机一部予以没收。本判决为终审判决审判长李绍颂审判员郭占元审判员李芳二〇一八年十二月十三日书记员朱丽琴

案例二相关法律条文：
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。



刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。




案例二判决结果：
name: 狄欣坤
crime: 诈骗罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 余娟
crime: 诈骗罪
sentence: 有期徒刑一年五个月