案例一：
经审理查明，被告人靳香水、李海风（靳香水妻子）因涉县鑫宝集团劳资纠纷问题和涉县辽城乡靳家会村村委会对其家房屋滴水处理问题多次到北京天安门地区、中南海周边上访，因扰乱了该地区的公共场所秩序，被当地公安机关训诫，且一到敏感时期就到北京上访。2017年10月份，党的“十九大”召开前期，靳香水、李海风失去联系，为防止其夫妇到北京非访，保证“十九大”顺利召开，乡、村干部找见靳香水多次做其稳定工作。“十九大”结束后，靳香水提出“十九大”期间靳家会村委会影响了其承包工程，要求赔偿其损失30000元人民币。2018年2月8日李海风到北京“河北省各地市驻京办事处”告辽城乡靳家会村“十九大”期间影响到其承包工程要求赔偿损失和鑫宝集团劳资纠纷问题，后在涉县信访局驻京工作人员的劝说下，李海风于2018年2月9日回到涉县。村支书卢某1到其家里了解信访情况，靳香水、李海风表示如果不解决，要在全国“两会”召开时继续到北京告状，让卢某1当不成村支书并受到追究。2018年2月13日22时许，卢某1在被逼无奈下，自己支付给靳香水、李海风夫妇15000元人民币。另查明，2015年1月30日涉县辽城乡人民政府已向涉县信访局作出关于辽城乡靳家会村李海风信访调查报告，对李海风信访的滴水问题已经处理。

案例一相关法律条文：
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。




案例一判决结果：
name: 靳香水
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 李海风
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑一年

案例二：
陈昌华、何美华敲诈勒索一审刑事判决书湖南省祁阳县人民法院刑事判决书（2017）湘1121刑初494号：祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉［2017］369号起诉书，指控被告人陈昌华、何美华犯敲诈勒索罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员王清晨担任审判长，审判员柏刚、陈雄英参加的合议庭，书记员吴钰婷担任庭审记录，于2017年10月13日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉，被告人陈昌华、何美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结祁阳县人民检察院指控,2006年，祁阳县文明铺镇龙江桥水库大坝除险加固工程征用祁阳县文明铺镇龙江桥村2组集体所有的0.5亩山地（属于被告人陈昌华家承包的山地面积有0.2亩），大坝除险加固指挥部依政策补偿2000元。2007年3月，村组召开了有被告人陈昌华等承包经营户参加的群众会议，达成一致意见，除补偿承包经营户300元外，其他补偿款视为村组集体收入。2008年起，被告人陈昌华、何美华夫妇以补偿面积少于实际面积、补偿标准过低为由多次上访。该信访事项依法终结后，被告人陈昌华、何美华仍执意进京非访，其所在地政府为减轻信访维稳压力，被迫多次给予钱款。2015年8月14日，祁阳县文明铺镇人民政府以特殊困难补助款名义给予被告人陈昌华、何美华现金1万元。2017年5月23日下午，被告人陈昌华、何美华来到永州市冷水滩区意欲搭乘火车进京非访，被祁阳县文明铺镇政府接访人员陈某1、邓某1劝阻。次日上午，被告人陈昌华、何美华来到祁阳县文明铺镇人民政府，提出不满足以下三个方面条件就继续进京上访，即帮助其子安排工作；修好他们家位于龙江桥村的危房；赔偿20万元。被告人陈昌华、何美华提出限期一个月内解决上述问题。同时，被告人陈昌华、何美华以在一个月内不去北京上访为要挟条件，迫使陈某1当场给予他们现金人民币5000元。同日，祁阳县公安局民警接到报警后赶到现场将被告人陈昌华、何美华传唤到案。该院就上述指控，向本院提供了相关证据予以证明。该院认为，被告人陈昌华、何美华相互结伙，以非法占有为目的，明知信访事项已终结，仍以进京非访为要挟，强行索取公私钱款15000元，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈昌华、何美华均系主犯。提请本院依法判处。被告人陈昌华辩解称，2015年8月14日镇政府给付的10000元是特殊困难补助，属于其应当享有的；2017年5月24日收到的5000元钱是对方主动给付的，其没有以上访为由敲诈勒索钱财。其行为不构成犯罪。被告人何美华辩解称，其并没有向镇政府工作人员敲诈钱财。其行为不构成犯罪。经审理查明：2006年，祁阳县文明铺镇龙江桥水库大坝除险加固工程征用祁阳县文明铺镇龙江桥村2组集体所有的0.5亩山地（属于被告人陈昌华家承包的山地面积有0.2亩），大坝除险加固指挥部依政策补偿2000元。2007年3月，村组召开了有被告人陈昌华等承包经营户参加的群众会议，达成一致意见，除补偿承包经营户300元外，其他补偿款视为村组集体收入。2008年起，被告人陈昌华、何美华夫妇以补偿面积少于实际面积、补偿标准过低为由多次上访。该信访事项依法终结后，被告人陈昌华、何美华仍执意进京非访、缠访，其所在地政府为减轻信访维稳压力，被迫多次给予钱款。2017年5月23日下午，被告人陈昌华、何美华来到永州市冷水滩区意欲搭乘火车进京非访，被祁阳县文明铺镇政府接访人员陈某1、邓某1劝阻。次日上午，被告人陈昌华、何美华来到祁阳县文明铺镇人民政府，提出不满足以下三个方面条件就继续进京上访，即帮助其子安排工作；修好他们家位于龙江桥村的危房；赔偿二十余万元。被告人陈昌华、何美华提出限期一个月内解决上述问题。同时，被告人陈昌华、何美华以在一个月内不去北京上访为要挟条件，迫使陈某1当场给予他们现金人民币5000元。同日，祁阳县公安局民警接到报警后赶到现场将被告人陈昌华、何美华传唤到案。上述事实，有公诉机关向本院提供的下列证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书；证明被告人陈昌华、何美华敲诈勒索案案件由来及立案时间。2、到案经过；证明被告人陈昌华、何美华到案的情况。3、户籍证明；证明被告人陈昌华、何美华户籍信息，均系完全刑事责任能力人。4、领条；证明2017年5月24日，被告人陈昌华、何美华以去北京上访为要挟条件，索要上访车旅费五千元。5、文明铺镇政府答复意见、会议纪要、林业站证明、县政府复查意见、永州市信访局办理函、复核意见书、永州市中级法院行政裁定书、永州市驻京信访维稳办情况说明、处理建议函、省信访局终结信访告知单；证明被告人陈昌华、何美华上访所反映的问题由来及经过，经相关部门处理，该信访事项已于2009年终结。6、北京市公安局西城分局训诫书、非正常上访人员告知书、劝返登记表、驻京信访维稳办处置函、祁阳县公安局行政处罚决定书；证明2013年至2016年期间，被告人陈昌华、何美华因已被终结的信访事项进行非正常上访活动，扰乱公共场所秩序，被公安机关处理的情况。7、证人陈某1的证言;证明2017年5月23日下午，其与邓某1劝回准备去北京上访的陈昌华、何美华夫妇。5月24日上午，陈昌华夫妇过来协商解决上访的事情，并提出赔偿20余万元、修房及解决他们的儿子工作问题三个条件，如不答应他们，他们就继续去北京上访。其与邓某1做了很长时间的工作，他们最后提出要拿5000元钱给他们，他们可以在一个月内不去北京上访，但在一个月内没有解决他们的问题的话，一个月后他们就马上去北京上访。其没办法，只能先给他们5000元钱，并让陈昌华写了一张领条。以前每次上访都是给他们报销车费，而且另外给他们一些钱，他们才愿意返回的。另证明2016年9月12日其和何某在劝陈昌华、何美华夫妇不要去北京上访时，陈昌华、何美华夫妇将其打伤的经过。8、证人邓某1（文明铺镇司法所长）、邹某（文明铺镇政府勤杂人员）、陈某2（办事群众）的证言；均证明2017年5月24日上午，陈昌华、何美华夫妇借去北京上访为由向镇政府工作人员陈某1索要5000元钱的事实。9、证人何某的证言;证人何某系文明铺镇政府职工，其证明2016年9月12日，陈某1和其在劝阻陈昌华、何美华夫妇不要去北京上访时，陈昌华、何美华夫妇将陈某1打伤的经过。10、证人罗某的证言；2016年9月18日，何美华在北京上访被永州市驻京办劝返，其去接访的经过。11、证人唐某的证言；2015年8月14日，张某对其说陈昌华夫妇借上访名义说家庭困难，如果不给他们解决困难金10000元，他们要去北京上访，要其拿10000元过去。其从镇民政所拿了10000元过去。陈昌华、何美华夫妇都在张某办公室里，张某就写了一张领条，领到特殊困难补助款10000元整，保证2015年不再上访，陈昌华、何美华在领条上签字，张某亲手交给他们10000元钱。12、被告人陈昌华的供述与辩解；其供述2006年龙江桥水库修坝将其3亩山卖了2000元钱，钱被组里拿着用了。为这事其从2007年开始上访，2008年其与妻子何美华去北京上访，至今起码去了三、四十次。其到北京上访去过信访局、国家资源部、天安门、中南海周边等敏感地区。其与何美华被公安机关处理了5次，共计拘留55天。2017年5月23日上午，其与何美华去文明铺政府找陈某1要钱报车费，陈某1不给，其和何美华一气之下就去冷水滩买票准备去北京。陈某1与邓某1过来劝其回去，双方约定第二天到文明铺协商。5月24日其与何美华找到陈某1商量解决上访的事情，其要陈某1将前段时间上访的路费300元报销。陈某1说要将其上访的事情一次性搞清楚，其便提出要求:解决山林赔款15万元和他们夫妻10年上访误工费10万元，共计25万元；将其在龙江桥的危房第二层修好；安排其儿子陈安虎在龙江桥管理所上班。陈某1开始不同意，后双方就其不去上访的事情协商，陈某1提出一个月后答复，其不相信要求对方给点行动，不给解决其就要去北京上访，陈某1要其写个保证，其便写了保证一个月不去上访，陈某1便交给其5000元钱，其妻子何美华收下了这5000元钱。如果政府不答应其提出的三个条件，其肯定会继续上访的。其拿了这5000元钱只是保证这一个月不去上访。13、被告人何美华的供述与辩解；其供述称其与陈昌华收到指控所称的15000元是事实，但没有采取敲诈手段。上述证据经庭审质证、查证属实，证据之间能相互印证，形成了证据锁链，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定本院认为，被告人陈昌华、何美华相互结伙，以非法占有为目的，以制造社会影响、持续缠访等威胁、要挟手段，敲诈钱财5000元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，系主犯。公诉机关指控二被告人于2015年8月14日敲诈10000元，领取该款的名目为特殊困难补助款，且仅有证人张某证明是采取敲诈手段获取，无其他证据证实，故指控为敲诈勒索所得款的证据不足，本院不予支持。被告人陈昌华、何美华当庭辩解称公诉机关指控2017年5月24日敲诈勒索5000元不是事实；经查，二被告人以持续缠访为要挟手段索取5000元的事实有被告人陈昌华亲笔书写的领条、相关证人证言证实，且与被告人陈昌华在公安机关的供述相吻合，足以认定。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下一、被告人陈昌华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月24日起至2017年11月23日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）二、被告人何美华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月24日起至2017年11月23日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）三、责令被告人陈昌华、何美华退还赃款人民币5000元给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份审判长王清晨审判员柏刚审判员陈雄英二〇一七年十月二十五日书记员吴钰婷

案例二相关法律条文：
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例二判决结果：
name: 陈昌华
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑六个月
name: 何美华
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑六个月