案例一：
经审理查明,2016年11月18日22时20分许，在新郑市新华路办事处毛园街二巷9号院一楼，被告人候东铭在为他人算卦的过程中，疏于对香烛纸火等物品的管理，引起火灾，致使在二楼居住的被害人田某4、相某死亡。另查，1、被告人候东铭案发后明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述了其主要犯罪事实。2、被害人田某41950年11月29日出生，案发时年龄为65周岁，农村户口。

案例一相关法律条文：
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



批准决定应当根据侦查犯罪的需要，确定采取技术侦查措施的种类和适用对象。批准决定自签发之日起三个月以内有效。对于不需要继续采取技术侦查措施的，应当及时解除；对于复杂、疑难案件，期限届满仍有必要继续采取技术侦查措施的，经过批准，有效期可以延长，每次不得超过三个月。



应当逮捕的犯罪嫌疑人如果在逃，公安机关可以发布通缉令，采取有效措施，追捕归案。
各级公安机关在自己管辖的地区以内，可以直接发布通缉令；超出自己管辖的地区，应当报请有权决定的上级机关发布。




案例一判决结果：
name: 候东铭
crime: 失火罪
sentence: 有期徒刑二年六个月

案例二：
攰某失火罪一案一审刑事判决书内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑事附带民事判决书（2018）内0522刑初18号：科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）381号起诉书指控被告人田某犯失火罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人翠某1向本院提起附带民事诉讼。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。科左后旗人民检察院指派检察员李秀梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人翠某1诉讼代理人那某，被告人田某及其辩护人格日乐图、航盖到庭参加诉讼。现已审理终结科左后旗人民检察院指控，2017年4月19日10时许，被告人田某在科左后旗某苏木某嘎查某小组西南2.1公里处的自家耕地内焚烧秸秆时不慎引起火灾，致使被害人翠某1林地大面积过火。11月22日，经通辽市林业科学研究院林业调查规划设计室认定，过火有林地面积为7.0224公顷。为证实上述指控的事实，公诉人在庭审中向法庭出示、宣读了以下证据：1.科左后旗森林公安局刑事侦察大队受案登记表、科左后旗森林公安局案件来源；2.科左后旗森林公安局现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，科左后旗森林公安局“4.19”失火案周边环境示意图、翠某1林地内耕地示意图；3.被害人翠某1陈述；4.证人孙某、金某、哈某、胡某、军某、青某、田某、六某、钢某、巴某、本某、永某、哈某、田某1、高某、翠某2、梅某、达某、恩某等人证言；5.被告人田某辩解；6.科左后旗林业调查规划设计队林业技术鉴定意见书，通辽市林业科学院林业调查规划设计室“4.19”失火案涉案林地调查报告；7.内蒙古自治区科左后旗气象局气象资料证明书；8.合同书；9.科左后旗森林公安局刑事侦察大队办案说明，科左后旗林业局证明，科左后旗某苏木敖特根艾勒嘎查委员会证明，科左后旗防火指挥部关于进入春季森林草原防火期的通知；10.科左后旗森林公安局调取证据通知书，科左后旗森林公安局刑事侦察大队调取证据清单；11.科左后旗公安局茂道吐派出所无违法犯罪记录证明；12.科左后旗森林公安局犯罪嫌疑人归案情况说明，科左后旗森林公安局传唤证；13.犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等。公诉机关据此认为，被告人田某过失引起火灾，造成被害人翠某1过火有林地面积达7.0224公顷，其行为已构成失火罪。被告人田某发现被害人翠某1林地失火后及时扑救，可以酌情从宽处罚。提请本院对被告人田某定罪处罚。附带民事诉讼原告人翠某1诉称，由于被告人田某的犯罪行为给其造成了经济损失，故要求被告人田某赔偿其经济损失124194.00元（其中林地林木损失122194.00元，评估费2000.00元）。并向法庭出示、宣读了通辽金诺资产评估事务所通辽金诺评报字（2018）第40号资产评估报告书，内蒙古增值税普通发票等相关证据。被告人田某对公诉机关的指控予以否认，以自己未于2017年4月19日在自家耕地内焚烧秸秆，更未引起被害人翠某1林地火灾为由进行辩解。对附带民事诉讼原告人翠某1的诉讼请求以被害人翠某1林地过火与其行为无关，故不负民事赔偿责任为由进行答辩。其辩护人以公诉机关指控被告人田某犯失火罪的事实不清，证据不足，不能认定被告人田某犯失火罪，应当宣告被告人田某无罪为由进行辩护。经审理查明，2017年4月19日9时许，被告人田某在科左后旗某苏木某嘎查某小组西南2.1公里处的自家耕地内焚烧秸秆时不慎引起火灾，致使被害人翠某1林地大面积过火。4月24日10时，田某经科左后旗森林公安局书面传唤后归案。11月，经通辽市林业科学研究院林业调查规划设计室认定，翠某1家过火有林地面积为7.0224公顷。另查明，附带民事诉讼原告人翠某1遭受的经济损失为8199.00元。在本案审理期间，田某近亲属替代田某向本院预缴赔偿款8199.00元。证实上述事实的证据如下：一、科左后旗森林公安局案件来源证实，2017年4月22日8时许，科左后旗森林公安局接到群众报案称，科左后旗某苏木某嘎查林地失火。科左后旗森林公安局接到报案后指派民警于11时10分许赶到失火现场展开侦查。经科左后旗森林公安局勘验，失火现场位于科左后旗某苏木某嘎查某小组西南2500米处的翠某1家林地内，树种为杨树，林地呈东西走向，林木有过火痕迹，林间杂草全部被烧毁。二、科左后旗森林公安局现场勘验笔录、现场示意图、现场照片证实，2017年4月22日11时25分，科左后旗森林公安局在见证人的见证下对失火现场进行勘验。经勘验，现场位于科左后旗某苏木某嘎查某小组西南2500米处。林地四至为东至钢某家耕地，南至钢某家耕地，西至田某2耕地，北至六某家耕地。失火林地树种为杨树，林地呈东西走向，林木有过火痕迹，林间杂草全部被烧毁，部分林木有被烧毁痕迹，林地西侧与田某2耕地边界线上的铁丝网有明显的烧痕，疑似火源烧入点。4月27日13时15分，科左后旗森林公安局在见证人的见证下再次对失火现场进行勘验。经ＧＰＳ测量，翠某1家土地总过火面积为190亩。林地东侧与钢某家耕地交界处的铁丝网有过火痕迹，林地与钢某家呈南北走向的耕地中间有条南北走向的土路。火势只烧毁土路西侧耕地，未烧及土路东侧。钢某家耕地（土路西侧）为火势终点。因钢某烧荒的火点在钢某家东侧耕地内且中间有2米宽的土路，故火势未能逾越该土路。科左后旗森林公安局民警依烧痕一直向西勘查后在翠某1家林地西侧与田某2耕地边界线上发现铁丝网上有明显的烧痕疑似火源烧入点，固定铁丝网的白色水泥桩四面被火熏黑的程度不同，南北走向的水泥桩外侧（西面）被熏黑的程度明显与内侧（东面）严重。东西走向的水泥桩外侧（南面）被熏黑的程度比内侧（北面）严重。依此痕迹推测火源是从西侧或西南侧烧入。科左后旗森林公安局民警沿着被熏黑的痕迹向西勘验至与田某2耕地西南侧交界处时发现有焚烧秸秆堆的疑似起火点。现场未发现其它起火痕迹。三、科左后旗森林公安局“4.19”失火案周边环境示意图证实，钢某家耕地位于翠某1家林地东侧，六某家耕地位于翠某1家林地东北处。哈某家耕地位于翠某1家林地北侧，永某家耕地位于翠某1家林地西北处。毕力格家耕地位于田某2耕地西侧。翠某1家林地内耕地示意图证实，翠某1家林地四周有铁丝网，林地内有两块耕地，另外，在林地铁丝网外面西北处还有一块耕地。四、被害人翠某1陈述，其在自己经营的位于科左后旗某苏木某嘎查某小组西南2500米处的林地内于2006年栽树，树种为杨树。林地四至为南至钢某家耕地，西至田某2耕地，北至六某家耕地，东至钢某家耕地。其家林地系自己用其它土地与本嘎查村民恩某对换而来，还有一半系其胞兄本某交给其经营的土地。其家两块耕地位于用铁丝网围住的林地中间，另一块耕地位于铁丝网外边的西北处，三块耕地面积共计约50亩。2017年以前其在耕地内种植玉米。2017年3月，田某承包其三块共约50亩耕地。4月19日16时许，田某母亲金某给其打电话表示自家在焚烧秸秆期间引起火灾，导致其林地林间杂草被烧毁。4月20日，其给金某打电话，让金某一同前去查看失火情况时金某同意，继而本某驾车载其本人、金某、达某来到失火现场，随后田某驾车亦来到失火现场。然后其向田某等人提出用失火林地对换田某2耕地时田某未同意。达某向其表示如一个月后树木不长叶子则按棵数赔偿其经济损失时其同意。五、证人六某证实，2017年4月19日晨，其在自家耕地劳作至12时40分许后回家吃饭。12时41分许，田某沿其家跟前的道路由东向西经过。14时许，其来到位于翠某1家北侧的自家耕地劳作。14时20分许，其发现翠某1家林地着火便给哈某打电话告知。14时30分许，其发现翠某1家林地西南处的火势越来越大，便再次给哈某打电话时哈某表示自己从钢某处得知田某失火引起火灾。其让妻子梅某救火，自己则驾驶农用四轮车回家取出两个耙子后叫上哈某驾驶农用四轮车前往失火现场途中见田某驾驶农用四轮车驶向翠某1家林地方向，后边达某、金某、田某驾驶三轮摩托车赶往失火现场。其来到失火现场后发现火势从翠某1家林地从西南往东北方向蔓延，风向为西南风，其便同梅某、哈某、达某、金某、田某、田某、田某1等人救火。在救火期间，达某埋怨田某失火引起火灾时田某表示火势从其家耕地蔓延至翠某1家林地。其将翠某1家林地火势扑灭后开始在自家耕地内焚烧秸秆。下午，田某、田某邀请其本人、哈某来到通辽市科尔沁区某镇一家饭店用餐。4月22日16时许，田某给其打电话表示科左后旗森林公安局民警前来科左后旗某苏木向其询问案情，自己未承认失火引起火灾，科左后旗森林公安局可能找你本人，届时让其向科左后旗森林公安局作翠某1家林地火势从东南方向蔓延过来的证言，并表示因失火烧毁翠某1家林地，现翠某1提出巨额赔偿要求，故其向公安机关否认自己失火行为，让其帮助其本人隐瞒真相。六、证人梅某证实，其本人系六某妻子。2017年4月19日12时30分许，其同六某在自家耕地劳作期间发现翠某1家林地西南侧冒烟，六某便让其前去救火，六某则前去找哈某帮助救火。其来到失火现场后发现火势从翠某1家林地西南侧的田某2耕地蔓延过来，风向为西南风。其因惧怕翠某1家林地火势蔓延至他人农用地便在翠某1家林地东北处扑灭火势后离开。在失火现场还有哈某、达某、金某、田某、天花、田某1、六某等人救火。16时许，其家在自家耕地内开始烧荒。七、证人钢某证实，2017年4月19日8时至9时期间，其在自家耕地内焚烧秸秆。12时许，其妻子高某发现翠某1家林地内冒烟，便让其前去查看自家焚烧秸秆是否引起翠某1家林地着火。其查看自家耕地时发现自家耕地内火势全部被扑灭。继而其又来到失火现场时见巴某、永某驾驶农用四轮车从其家耕地与翠某1家林地中间的土路经过，便给永某发送微信让其查看火势是否从其家耕地蔓延过去后永某给其发送微信表示火势未从其家耕地蔓延过去，方才田某在自家耕地焚烧秸秆。其见火势从西南方向蔓延过来便未去翠某1家林地查看。其回家后哈某给其打电话表示六某给其打电话称你本人焚烧秸秆引起翠某1家林地着火时其表示可能田某焚烧秸秆引起的火灾，让其赶紧给田某打电话了解情况后挂断电话前去永某家吃饭。其来到永某家后让巴某给田某打电话，告知翠某1家林地着火时，巴某给田某打电话后，田某表示自己正在救火。八、证人高某证实，其家耕地位于翠某1家林地南侧，中间隔着一条东西走向的田间道路。2017年4月19日6时许，其同丈夫钢某和翠某2驾驶电动三轮车来到自家位于科左后旗某苏木某嘎查某小组西侧约3公里处的耕地后开始焚烧秸秆。7时许，田某驾驶农用四轮车载田某途径其家耕地，田某向其表示前去自家耕地烧荒后离开。8时30分许，其家烧荒结束，其便同钢某等人将火扑灭后，钢某驾驶电动三轮车载其本人、翠某2来到翠某2家耕地焚烧秸秆。12时许，翠某2家焚烧秸秆结束后，其发现西北处的田某2耕地冒浓烟，其担心自家耕地发生火灾便前去自家耕地后发现其家耕地未发生火灾便同钢某、翠某2返回科左后旗某苏木某嘎查。九、证人翠某2证实，2017年4月19日6时许，其同高某乘坐钢某驾驶的电动三轮车来到位于翠某1家林地南侧的钢某家耕地焚烧秸秆。8时许，钢某家焚烧秸秆结束后其同钢某、高某来到钢某家耕地南侧200米处的自家耕地焚烧秸秆。中午，高某发现其家耕地西北处冒烟便让钢某前去查看时，钢某跑到自家耕地查看回来后表示自家耕地未发生火灾，并自家耕地内火全部被扑灭。在焚烧钢某家耕地秸秆期间，田某、田某驾驶农用四轮车径过钢某家耕地。十、证人巴某证实，案发当天，其给永某家翻地后同永某驾驶农用四轮车返回科左后旗某苏木某嘎查途中发现火势从西南方向蔓延至翠某1家林地西南边界处的铁丝网。中午，钢某让其给田某打电话时，其给田某打电话表示西边着火。15时许，田某给其打电话，邀请其吃饭时自己以下午有事情需要办理为由婉拒。十一、证人永某证实，其本人系科左后旗某苏木某嘎查村民。2017年4月19日中午，其同巴某翻地后途径翠某1家林地时发现翠某1家林地与田某2耕地边界处发生火灾，火势从田某2耕地蔓延至翠某1家林地西南处的铁丝网处，翠某1家林地无其它火源，当时刮的是西南风。田某2农用四轮车在田某2耕地内，田某2耕地有烧荒的痕迹。翠某1家林地与钢某家耕地交界处无火源。其回家后给钢某发送微信让其前来其家吃饭时钢某表示翠某1家林地西南处发生火灾，不知是谁引起的火灾时，其向钢某表示可能田某烧荒引起的火灾。十二、证人哈某证实，2017年4月19日12时许，本嘎查村民六某来到其家表示翠某1家林地着火。其便同六某来到现场后发现火势从翠某1家林地西南侧往东北方向蔓延。翠某1家林地西南侧为田某2耕地，风向为西南风。其便同六某、梅某、田某、天花、达某、金某等人一起救火。火势最后在翠某1家林地西北处被扑灭。其还发现翠某1家林地东南侧的钢某家耕地焚烧秸秆，但已结束。其同六某等人灭火后商讨起火原因时田某表示自己焚烧秸秆后已经将火扑灭，不知为何还蔓延至翠某1家林地，并指着蔓延过去的烧痕表示火势从其家耕地蔓延至翠某1家林地。15时许，田某邀请其吃饭时其便同田某、天花、六某来到通辽市科尔沁区大林镇一家饭店用餐。在用餐期间，田某向其表示自家焚烧秸秆时不小心引起火灾。其向田某表示你本人与翠某1系亲属，最好打电话告知翠某1协商解决。十三、证人军某证实，其本人系科左后旗某苏木某嘎查村民。2017年4月19日9时许，其沿着钢某家耕地与翠某1家林地中间的土路由西南向东北方向回家途中发现位于土路南侧的钢某家耕地内有火源，翠某1家林地无火源，当时为西南风。十四、证人哈某证实，其本人系田某胞兄，与钢某系邻居。2017年4月19日12时许，六某给其打电话表示翠某1家林地发生火灾。让其通知钢某时，其给钢某打电话告知翠某1家林地发生火灾。十五、证人田某1证实，2017年4月19日，其驾驶农用四轮车前去自家耕地劳作途中发现位于其家耕地东南1华里处的翠某1家林地冒烟。其便来到翠某1家林地北侧后停车用手撒土救火。其将翠某1家林地北侧的火势扑灭后往翠某1家林地走时发现田某、田某、哈某、六某等人从南边过来便离开现场。十六、证人本某证实，其本人系翠某1胞兄。翠某1家林地位于科左后旗某苏木某嘎查某小组西南约2000米处。2017年4月19日，翠某1给其打电话表示自家林地失火后其同妻子来到翠某1林地查看情况。4月20日9时许，其同翠某1、田某、达某、金某一起来到失火现场协商赔偿一事。田某表示不小心引起火灾，自己一个月后按烧坏的林木棵数赔偿损失。十七、证人田某证实，2017年4月19日9时许，其丈夫田某驾驶农用四轮车载其本人来到位于翠某1家林地相连的耕地时发现钢某、高某、翠某2在钢某家耕地焚烧秸秆，焚烧秸秆地点位于翠某1家林地南侧的土路南侧。10时许，其同田某驾驶农用四轮车返回家。12时许，达某驾驶三轮车载其本人、金某来到失火现场时发现六某、梅某、哈某、田某在翠某1家林地救火。救火快结束时田某1亦来到失火现场。14时许，火势被扑灭。当晚，其同田某、哈某、六某等人来到通辽市科尔沁区大林镇一家饭店用餐。十八、证人达某证实，其本人系田某父亲。2017年4月19日上午，田某前去自家耕地查看。中午，田某突然驾驶农用四轮车出去，其便询问田某时田某表示翠某1家林地失火。其便同金某、田某驾驶电动三轮车来到翠某1家林地后发现哈某、六某、梅某等人救火。其便同金某、田某亦参与救火。十九、证人金某证实，2017年4月19日9时许，其儿子田某前去自家耕地劳作。13时许，田某接到他人电话后急忙前去失火现场，其同丈夫达某于14时许亦来到失火现场时发现田某、六某、梅某、哈某等人在现场救火，其同达某亦参与救火。当晚，其给翠某1打电话，告知其家林地着火。二十、证人恩某证实，2006年，其用自家位于科左后旗某苏木某嘎查某小组西侧约3公里处的约50亩未栽植林木的耕地对换翠某1家位于科左后旗某苏木某嘎查某小组南侧的耕地。二十一、证人孙某证实，其本人系科左后旗某苏木某嘎查党支部书记。翠某1家林地位于本嘎查西南处。翠某1家林地未办理林权证。二十二、被告人田某在侦查阶段供述，2017年4月19日13时许，其胞兄哈某给其打电话表示翠某1家林地与其本人耕地之间失火。其驾驶农用四轮车来到失火现场后发现火势较大，便跑到翠某1家林地西南角与白音茫哈嘎查退耕还林地相连处开始救火。不一会儿，达某、金某、田某、田某1、六某、梅某、哈某等人来到现场救火。15时许，其同田某、六某、哈某等人将火扑灭。救火结束后其同田某、哈某、六某等人来到通辽市科尔沁区大林镇一家饭店用餐。二十三、合同书证实，2006年3月12日，翠某1与恩某签订合同，互换土地，用于耕种或者栽树。2017年3月23日，田某与翠某1签订合同，田某以一年为限承包翠某1家林地内的三块耕地，承包费为3000.00元。二十四、科左后旗某苏木敖特根艾勒嘎查委员会证明证实，本嘎查某小组村民翠某1于2005年在科左后旗某苏木敖特根艾勒嘎查某小组西南处造林约100亩。四至为西至田某2耕地，南至钢某家耕地，北至六某家耕地，东至钢某家耕地。二十五、内蒙古自治区科左后旗气象局气象资料证明书及科左后旗某苏木气象数据证实，2017年4月19日10时0分至14时0分，科左后旗某苏木极大风速9米／秒，极大风速的风向为西。二十六、科左后旗林业局证明证实，翠某1家过火林地面积范围经ＧＰＳ卫星定位仪确定拐点坐标，用区域面积测量软件计算面积。坐标为：一、490467、4831895；二、490403、4831832；三、4903365、4831815；四、490314、4831691；五、490313、4831660；六、490341、4831604；七、490521、4831580；八、490583、4831850；九、490596、4831892；十、490620、4831948。林地林木性质为防护林。二十七、科左后旗森林公安局办案说明证实，翠某1家林地内有两块耕地，第一块耕地面积为6.9亩，ＧＰＳ中心点位为Ｘ490337、Ｙ4831629。第二块耕地面积为6.2亩，ＧＰＳ中心点位为Ｘ490397、Ｙ4831677。根据科左后旗2010年-2020年林地利用保护规划图和科左后旗2016年度林地变更数据图比对，该两块耕地土地性质为防护林。第三块耕地面积为13.1亩，ＧＰＳ中心点位为Ｘ490467、Ｙ4831895，不在过火的林地范围内。二十八、科左后旗林业调查规划设计队后林调规鉴字（2017）032号林业技术鉴定意见书证实，翠某1家林地林种为防护林，树种为杨树。少量幼树及林下植被被烧毁。二十九、科左后旗林业调查规划设计队后林调规鉴字（2017）057号林业技术鉴定意见书证实，2017年10月16日，经ＧＰＳ卫星定位仪测量，翠某1家林地造林株行距为1×3米，树冠已对接，郁闭度已超0.3，达到有林地标准。过火后少量幼树及林下植被被烧毁，部分大树有烧伤。林地照片证实，翠某1家林地树冠已对接。三十、通辽市林业科学研究院林业调查规划设计室“4.19”失火案涉案林地调查报告证实，2017年11月，经调查，失火林地位于科左后旗某苏木某嘎查某小组西南2.1公里处，林地过火总面积为7.8477公顷。其中有林地面积为7.0224公顷，无林地面积为0.8253公顷。过火林地林木总株数为3312棵。三十一、科左后旗公安局茂道吐派出所无违法犯罪记录证明证实，田某无前科劣迹。三十二、通辽鑫博资产评估事务所通鑫评字（2018）第224号评估报告证实，2018年11月2日，经评估，翠某1家林地内的因火灾影响的林木市场价值为人民币8199.00元。三十三、科左后旗森林公安局犯罪嫌疑人归案情况说明及科左后旗森林公安局后森公（刑）传唤字（2017）6号传唤证证实，2017年4月24日10时，田某经科左后旗森林公安局书面传唤后归案。三十四、户籍信息证实，田某自然情况。上述证据，本院认为来源合法，内容客观真实，且具备关联性。故上述证据及其证明力本院予以确认本院认为，被告人田某焚烧秸秆期间，未尽防火义务，从而引起火灾，造成被害人翠某1过火有林地面积达7.0224公顷，其行为已构成失火罪，应追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人田某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人田某所提其本人未于2017年4月19日在自家耕地内焚烧秸秆，更未引起被害人翠某1林地火灾的辩解理由，根据证据与案件主要事实的证明关系的不同，可以将证据划分为直接证据与间接证据。直接证据是能够单独地直接指明案件主要事实的证据。间接证据是不能单独地直接指明案件主要事实，需要与其它证据相结合才能证明的证据。在没有直接证据证明案件事实的情况下，依靠间接证据认定案件事实的过程是一个复杂的推理过程。在这一过程中，不仅要求各项间接证据被查证属实，而且要求各项间接证据能够形成认定案件事实的完整体系，最终依据逻辑推理规则证明案件事实。因此，依靠间接证据定案必然要遵循一定的规则，以确保定案的准确。故《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“没有直接证据，但间接证据同时符合下列条件的，可以认定被告人有罪：一、证据已经查证属实；二、证据之间相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问；三、全案证据已经形成完整的证明体系；四、根据证据认定案件事实足以排除合理怀疑，结论具有唯一性；五、运用证据进行的推理符合逻辑和经验。”其含义为：第一，证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。在依靠间接证据定案的过程中，如果某项间接证据未经查证属实，会影响到整个证据体系的可靠性，进而导致对案件事实的认定出现错误。因此，对每项据以定案的间接证据依照法定程序查证属实，确定其真实性，为依靠间接证据定案奠定良好的基础。第二，证据之间相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问。在对每项据以定案的间接证据查证属实的基础上，要进一步审查各项间接证据之间的内在联系，审查其是否相互印证，是否存在无法排除的矛盾或者无法解释的疑问。第三，依靠间接证据定案，要求各项证据查证属实和相互印证，排除矛盾和疑问，这是质的方面的要求，而认定被告人有罪还要求各项间接证据具有量的要求，即彼此之间形成完整的证明体系，形成完整的证据锁链。第四，根据证据认定案件事实足以排除合理怀疑，结论具有唯一性。依靠各项间接证据形成的完整证明体系进行逻辑推理，得出的只能是犯罪行为系被告人实施的唯一结论，且足以排除合理怀疑。这是对证明标准在依靠间接证据定案过程中的进一步强调。只有证据达到确实、充分的程度，才可以认定被告人有罪。而只有对所认定的事实排除合理怀疑的，才能认定为证据确实、充分。依靠间接证据认定的案件事实必须是排除被告人以外的人实施犯罪行为的可能，才可以认定为足以排除合理怀疑。第五，运用间接证据进行的推理要求既符合逻辑规则，还要符合经验判断。结合本案，内蒙古自治区科左后旗气象局气象资料证明书及科左后旗某苏木气象数据证实，2017年4月19日10时0分至14时0分，科左后旗某苏木极大风速9米／秒，极大风速的风向为西。经科左后旗森林公安局勘验，被害人翠某1家林地西侧为被告人田某2耕地，被害人翠某1家林地西侧与被告人田某2耕地边界线上的铁丝网有明显的烧痕。被害人翠某1家林地与钢某家呈南北走向的耕地中间有条南北走向的土路。火势只烧毁土路西侧耕地，未烧及土路东侧，钢某家耕地（土路西侧）为火势终点。被害人翠某1家林地西侧与被告人田某2耕地边界线上固定铁丝网的白色水泥桩四面被火熏黑的程度不同，南北走向的水泥桩外侧（西面）被熏黑的程度明显与内侧（东面）严重。东西走向的水泥桩外侧（南面）被熏黑的程度比内侧（北面）严重。依此痕迹可以推测火源是从西侧或西南侧烧入。科左后旗森林公安局民警沿着被熏黑的痕迹向西勘验至被告人田某2耕地西南侧交界处时发现有焚烧秸秆堆的疑似起火点。从而判断出被害人翠某1家林地失火起因应从西侧、西南侧火势蔓延所致。被告人田某2耕地位于翠某1家西侧，钢某家林地位于被害人翠某1家林地南侧。但根据科左后旗森林公安局现场勘验结果，钢某家林地与被害人翠某1家林地之间有一条土路，火势未能逾越该土路。根据经验和排除法，可以认定被害人翠某1家林地失火是因被告人田某2焚烧秸秆所引起，而非钢某家焚烧秸秆所致。证人哈某证实，2017年4月19日13时许，其来到失火现场后发现火势从被告人田某2耕地向东北方向蔓延。其同六某等人扑灭火势后商讨起火原因时被告人田某表示自己焚烧秸秆引起火灾。证人永某证实，2017年4月19日中午，其发现火势从被告人田某2耕地蔓延至被害人翠某1家林地西南处的铁丝网处，被害人翠某1家林地无其它火源。被告人田某2农用四轮车在田某2耕地内，且有烧荒的痕迹。证人六某证实，其在被害人翠某1家林地救火期间，达某埋怨被告人田某失火时被告人田某表示火势从其家耕地蔓延至翠某1家林地。另外，案发后，被告人田某给其打电话让其作伪证。这进一步说明被告人田某畏罪而让他人作伪证。证人本某证实，2017年4月20日9时许，被告人田某在失火现场表示自家烧荒引起火灾。上述间接证据足以证明被告人田某因过失引起火灾，致使被害人翠某1家有林地过火。以上证据均经查证属实，证据之间相互印证，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，并各项证据已经形成完整的证明体系，形成完整的证据锁链，足以证明被告人田某因过失引起火灾，且足以排除合理怀疑。另外，运用证据进行的推理符合逻辑和经验。故被告人田某所提辩解理由与本案事实不符，并于法无据，本院不予采纳。基于同样的理由，辩护人所提公诉机关指控被告人田某犯失火罪的事实不清，证据不足，不能认定被告人田某犯失火罪的辩护意见与本案事实不符，并于法无据，本院不予采纳。被告人田某的行为给附带民事诉讼原告人翠某1造成经济损失，应负民事赔偿责任。故附带民事诉讼原告人翠某1所提要求被告人田某赔偿其经济损失的诉讼请求成立，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人翠某1所提要求被告人田某赔偿其林地林木损失122194.00元的诉讼请求，因通辽金诺资产评估事务所通辽金诺评报字（2018）第40号资产评估报告书认定，附带民事诉讼原告人翠某1家林地过火林地中受损的林木株数为8006棵，与通辽市林业科学研究院林业调查规划设计室调查报告所认定的株数严重不符，存在疑问，对此，应有利于被告人的原则作出处理。故通辽金诺资产评估事务所通辽金诺评报字（2018）第40号资产评估报告不予采信。附带民事诉讼原告人翠某1所提要求被告人田某赔偿评估费2000.00元的诉讼请求，因重新评估，存在重大疑问的通辽金诺资产评估事务所通辽金诺评报字（2018）第40号资产评估报告书结论被推翻，故附带民事诉讼原告人翠某1所提要求被告人田某赔偿其评估费的诉讼请求本院不予采纳。被告人田某近亲属替代被告人田某将8199.00元赔偿款缴纳至本院，被告人田某具有悔罪表现，在量刑时予以考虑。本院根据被告人田某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第三十六条第一款、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条、第一百六十三条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项之规定，判决如下一、被告人田某犯失火罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2021年6月11日止）。二、被告人田某赔偿附带民事诉讼原告人翠某1经济损失8199.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长特木乐审判员王贵舟人民陪审员德柱二〇一八年十二月十日书记员韩艳

案例二相关法律条文：
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。



由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。




案例二判决结果：
name: 田某
crime: 失火罪
sentence: 有期徒刑四年