案例一：
经审理查明：2016年3月9日下午15时许，被告人杨秀芬在自家的菜地内烧地草时，因风势过大不慎引发森林火灾，烧毁下木树、新寨、大槽三个小组村民的杉树等林木，火灾过火林地面积为4.8公顷（折合72亩），其中：有林地4.02公顷（折合60.3亩），未成林造林地为0.78公顷（折合11.7亩），受灾林木为杉树、八角树、被烧毁的林木共计16130株。附带民事诉讼原告人陈某、谭某、余某1、余某2、付某1、付某2、付某3的经济林木在火灾中受到毁损。2016年3月27日，附带民事诉讼原告人陈某、谭某、余某1、余某2、付某1、付某2、付某3与被告人杨秀芬在人民调解委员会的主持下达成调解协议，协议确认陈某等七位原告人的受损林木为小杉2869株、中杉70株、大杉1株、八角31株、核桃18株，协议约定：小杉和中杉按每株6.5元计算，八角按每株15元计算，陈某应获赔4075元、谭某应获赔2197元、余某1应获赔975元、余某2应获赔1495元、付某3应获赔5483元、付某1应获赔3153元、付某2应获赔2340元，履行期限为2016年农历12月底前付清，逾期则按5%的利息结算支付。认定刑事部分的证据有：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实2016年3月14日8时20分，被告人杨秀芬主动投案称：2016年3月9日15时到大湾子的菜地烧地草，不小心引发森林火灾。富宁县森林公安局于2016年3月14日立案侦查。2、户口证明、前科查询工作记录，证实被告人杨秀芬已达完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录。3、到案经过，证实2016年3月14日，被告人杨秀芬主动到富宁县森林公安局投案。4、情况说明，证实部分受害群众已外出务工，无法收集相关的证据材料。5、技术鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，本案过火林地面积为4.8公顷（折合72亩），其中：有林地4.02公顷（折合60.3亩），未成林造林地为0.78公顷（折合11.7亩），受灾林木为杉树、八角树。被烧毁的林木共计16130株，其中杉树12800株，地径5厘米以上2600株，立木蓄积量为29.38立方米，价值7345元，八角树230株，价值6900元，杉树幼树（3年至5年苗）10200株，价值40800元，杉木幼树（2年苗）3100株，价值6200元。鉴定意见已告知相关当事人。6、辨认笔录及照片，证实被告人杨秀芬辨认出火灾现场位于松猫树（地名），起火点位于火灾现场南面自家农地内。7、现场勘验笔录、现场方位图、勘验平面示意图、现场照片，证实现场位于松猫树（地名）、新寨小组、大槽小组砚山（地名），现场森林类别为用材林和经济林，树种为杉树和八角树，起源为人工林，现场无规律分布着被火烧焦的杉树和八角树，起火点位于火灾现场的南面杨秀芬家农田内，起火点上留有未燃尽的包谷杆、杂草等。8、证人许某的证言，证实2016年3月14日其带母亲杨秀饭到富宁县森林公安局投案自首，杨秀芬告知其3月9日到大湾子菜地里烧地草时引发森林火灾，具体烧毁的情况并不清楚。9、证人徐某的证言，证实林业站的陈文宁接到防火办的电话称杨秀芬打电话报案称在大湾子菜地里烧包谷杆失火引发森林火灾，后其与陈文宁组织群众打火并赶往现场，火灾烧毁了杉树、八角树等。10、证人余某3的证言，证实2016年3月9日下午3时许，其接到付某3的电话称岩上（地名）发生火灾，火势从大湾子杨秀芬家菜地烧过来，是杨秀芬焚烧地内包谷杆失火引起的，烧毁了下木树、大槽、新寨三个小组的山界。11、被害人叶某的陈述，证实其听村民说其家的杉树被杨秀芬烧地时引起的森林火灾烧毁，共烧毁3500棵，未办理林权证。12、被害人付某3的陈述，证实2016年3月9日下午3时许，其看到大湾子杨秀芬家的菜地起火，烧到了下木树、大槽、新寨三个小组的山界，烧毁的林木大部分是杉树，后经了解是杨秀芬在自家地里烧包谷杆引起的。13、被害人付某2的陈述，证实2016年3月9日下午3时许，付某3电话告知余某3下木树大湾子着火了，其便和群众上山灭火，杨秀芬告知是其烧包谷杆时刮起一阵大风火势就往山上蔓延，其家的杉树、八角树被烧毁。14、被害人熊某的陈述，证实火灾发生后，余某3电话告知杨秀芬在地内烧包谷杆时引发了森林火灾，烧到下木树、新寨、大槽三个小组的山界，其家的杉树被烧毁6000棵左右。15、被害人胡某的陈述，证实其常年在外做生意，火灾发生后家人电话告知其杨秀芬在地内烧包谷杆时引发了森林火灾，烧到下木树、新寨、大槽三个小组的山界，其家的杉树被烧毁3000棵左右。16、被害人杨某的陈述，证实其对火灾是怎么引起的并不知情，事后村民告知其是杨秀芬在松猫树（地名）烧地草时引发的森林火灾，烧毁了其家的八亩杉树，未办理林权证。17、被告人杨秀芬的供述和辩解，证实2016年3月9日下午3时许，其在大湾子（地名）焚烧地内杂草时，因风势过大不慎引发森林火灾，火灾烧到下木树小组的松猫树（地名）和岩上（地名）及新寨小组、大槽小组的山界内的林木。

案例一相关法律条文：
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例一判决结果：
name: 杨秀芬
crime: 失火罪
sentence: 有期徒刑一年

案例二：
陆某甲失火罪一审刑事判决书湖南省通道侗族自治县人民法院刑事判决书（2014）通刑初字第69号：湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检林检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人陆某甲犯失火罪一案，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员石英姿担任审判长，与审判员吴川义、人民陪审员吴义忠组成合议庭，书记员李俊担任记录，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。湖南省通道侗族自治县人民检察院指派检察员郑洪文、书记员黄文浩出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结湖南省通道侗族自治县人民检察院指控：2014年5月2日14时许，被告人陆某甲在未经批准的情况下，擅自到本组“便冲头”自己责任田内烧田坎杂草，由于用火不慎，火沿田坎杂草烧入田坎上林中引发森林火灾。山火于当日17时左右被当地干部、村民扑灭。经怀化市升平司法鉴定所鉴定，“便冲头”山场过火各地类面积5.33公顷，地类为有林地，过火地树种为杉木，共8315株。上述事实，公诉机关当庭提交相关证据证明。公诉机关认为，被告人陆某甲违反森林法规，未经林业部门批准，擅自在林区用火，导致森林火灾，烧毁有林面积5.33公顷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陆某甲在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，通道侗族自治县人民检察院指控被告人陆某甲失火的犯罪事实成立，主要情节没有出入，本院予以确认。另查明，案发后被告人陆某甲主动到通道侗族自治县森林公安局菁芜洲派出所投案，并如实供述自己失火烧山的犯罪事实。本案在审理过程中，通道侗族自治县司法行政机关受本院的委托对被告人陆某甲是否适用社区矫正进行了社会调查评估，提交的社会调查评估意见为适用社区矫正。上述事实有下列经过庭审质证且查证属实的证据证明：1、物证，随案移送的“佰得”牌紫色打火机一个，庭审中经被告人陆某甲辨认，系其烧田坎时使用的打火机。2、户籍证明，证明被告人陆某甲身份的基本情况。3、通道侗族自治县森林公安局出具的受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书，证明案件的由来及被告人陆某甲被传唤到案后，公安机关对其采取了取保候审的强制措施。4、通道侗族自治县气象局出具的天气证明，证明2014年5月27日案发当天的天气情况。5、通道侗族自治县森林公安局出具的《归案情况说明》，证明2014年5月2日15时许，被告人陆某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己未经批准在“便冲头”自家责任田烧田坎山，不慎引发森林火灾的犯罪事实。6、通道侗族自治县菁芜洲镇林业工作站、菁芜洲镇老王脚村民委员会出具的证明，证明被告人陆某甲未到林业部门申请野外用火及在“便冲头”失火烧毁的山场属菁芜洲镇老王脚村五组村民陆德银、陆某戌的责任山的事实。7、提取笔录，证明2014年5月2日，公安民警依法向被告人陆某甲提取了其用以点火烧田坎的“佰得”牌紫色打火机一个。8、证人陆某丙、李某甲的证言，证明2014年5月2日，他们夫妻二人在“便冲头”外头犁田。14时许，陆某甲在冲里头其责任田烧田坎引发火灾后，跑来喊他俩去救火，因火扑灭不了，陆某丙和陆某甲分别打电话叫人来救火的事实。9、证人陆某丁的证言，证明2014年5月2日14时许，陆某甲在“便冲头”烧田坎引发火灾后，陆某丙打电话给他，要他叫人去救火的事实。10、证人杨某甲的证言，证明2014年5月2日14时许，陆某甲在“便冲头”烧田坎引发火灾后，陆某丙打电话到她家的代销店，要她到村里喊人去救火及她到古楼边喊人并打电话给村书记和村长的事实。11、被害人陆某戊的陈述，证明“便冲头”失火烧毁的林木是他和他堂叔陆某戌二家的责任山。他家被烧毁的山林大约有40亩。因陆某甲不是故意的，也赔不起。最低要求陆某甲对烧毁的山林进行造林和护林三年的事实。12、被告人陆某甲对上述事实在侦查、起诉阶段及庭审过程中均供认不讳。其所供述与其他证据相吻合。同时证明其没有与被害户签订协议，但双方口头协商由其在2014年农历9月份赔偿被害户10000元的事实。13、怀化市升平司法鉴定所出具的怀升司（2014）林鉴字第54号鉴定意见，证明“便冲头”森林火灾的过火有林地面积为5.33公顷，地类为林地，过火林地内树种为杉木，过火杉木共8315株。14、现场勘验笔录、现场示意图及照片，证明“便冲头”火灾山场的方位及基本情况，庭审中经被告人陆某甲辨认属实。15、调查评估意见，证明被告人陆某甲为人老实，表现较好，在当地无不良嗜好，社区矫正机构建议对其适用社区矫正的事实。上列证据相互印证，形成锁链，足以认定本院认为：被告人陆某甲违反森林法规，未经林业部门批准擅自野外用火，引发森林火灾，过火有林地面积5.33公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人陆某甲犯失火罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陆某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人陆某甲的犯罪性质、情节及悔罪表现，参考社区矫正评估机构出具的适用社区矫正的建议意见，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下一、被告人陆某甲犯失火罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的一次性“佰得”牌紫色打火机一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长石英姿审判员吴川义人民陪审员吴义忠二〇一四年九月四日书记员李俊

案例二相关法律条文：
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例二判决结果：
name: 陆某甲
crime: 失火罪
sentence: 有期徒刑七个月