案例一：
原判认定，2018年4月20日下午，因买卖河砂一事，裴某1与孝昌县王店镇村民何某1、何某2等人发生矛盾，何某1带人到裴某1经营的裴家河砂场，将砂场监控及办公用品砸坏。广水市公安局太平派出所处警之后，被告人陈建苟、陈凯凯受邀和裴某1、裴某2、裴某3平等人一起，分别持片刀、棍棒等器具追至孝昌县，堵截打砸付稳驾驶的车辆，并持续追逐至孝昌县继续打砸付稳驾驶的车辆。经鉴定，付稳驾驶的车辆所受损失为4294元。另查明，2018年8月31日，被告人陈建苟、陈凯凯主动到公安机关投案。原判认为，被告人陈建苟、陈凯凯受他人邀约持械在公共场所追逐、堵截、打砸他人车辆，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案中，被告人陈建苟、陈凯凯受他人邀约参与犯罪，在共同犯罪过程中起次要作用，属从犯，具有法定从轻或者减轻处罚情节。被告人陈建苟的辩护人辨称：1、付稳等人对本案的发生有过错，被告人主观恶性较小的意见，经查，本案的发生系因裴某1经营的砂场与何某1、何某2等人发生纠纷导致其砂场监控等办公用品被砸，与付稳没有直接关系，对此辩护意见，本院不予采纳。2、属从犯、自首；3、系初犯的意见经查与事实相符，本院予以采纳。二被告人在案发后能够主动到公安机关投案，并在侦查阶段及本院庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。判决：被告人陈建苟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人陈凯凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，被告人陈建苟上诉提出：量刑过重。

案例一相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例一判决结果：
name: 陈建苟
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑八个月
name: 陈凯凯
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑八个月

案例二：
湖北省通城县人民法院刑事判决书（2020）鄂1222刑初127号公诉机关通城县人民检察院。被告人何利。指定辩护人黎岳来，通城县法律援助中心指派律师。通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2020）66号起诉书指控被告人何利犯寻衅滋事罪，于2020年5月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员李雄出庭支持公诉。被告人何利及其指定辩护人黎岳来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通城县人民检察院指控：自2012年至2019年以来，被告人何利先后在通城县东莞市，先后实施4起寻衅滋事犯罪行为，造成7人受伤（部分被害人未做伤情鉴定），其中轻伤2人、轻微伤4人。具体犯罪事实如下：2012年1月11日晚，同案人吴邦华在本县麦市镇君悦酒楼对面的夜宵摊吃夜宵过程中，与过来敬酒的丁某2发生矛盾，双方被人劝离。吴某2等人回家后，听说丁某2邀约他人准备报复，吴某2便邀约被告人何利及同案人何某5、葛某12、何曾、何武山（均已判刑）等人携带钢管、砍刀等凶器，驾车从麦市镇陈塅村到麦市镇君悦酒楼附近及街上寻找丁某2未果。吴邦华等人后在麦市镇麦市村石某广场旁的夜宵店看到正在吃宵夜的顾客杨某、葛某4等人后,吴某2、何利、何曾、何武山、葛某1何某5等人手持钢管、砍刀随意追打吃宵夜的人，在夜宵店将吃宵夜的顾客罗某1左手砍伤,在夜宵店门前路段又拦截过往车辆,并打砸了何某2的车辆。经司法鉴定，罗某1的损伤程度为轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了身份证明材料、抓获经过、到案经过、病历报告单、保证书、刑事判决书、吸毒信息查询单等书证；证人罗某2、方某、葛某3、葛某4、杨某、葛某5、宋某、吴某1、葛某6、葛某7、严某2、何某1、周某1、何某2、葛某8、何某3的证言；被害人罗某1的陈述；辨认笔录；鉴定意见;被告人何利及同案人吴某2、何某5、何武山、何曾、葛某12的供述与辩解等证据。（二）2016年8月30日15时许，同案人严某1（已判刑）在麦市镇天岳村打麻将时与被害人丁某1的岳母黎某发生纠纷，随后丁某1将严某1打伤，次日严某1便找丁某1理论，丁某1不想与其纠缠遂来到了本县麦市镇麦市村胜利街岳父杜某家，当天下午5时许，同案人严某1电话联系哥哥严某3，扬言要去报复丁某1，并请同案人何某1去现场应对处置，何某1随即邀约来同案人何武山、被告人何利等人与严某1会合，随后等来到杜某家，先用拳头、后何武山用棒球棍将丁某1和杜某等人打伤。经鉴定，丁某1为轻微伤一级，杜某为轻微伤三级。2016年9月8日，同案人严某1与被害方丁某1、杜某等人达成协议，赔偿了被害人丁某1、杜某52000元，取得了被害人谅解。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、羁押证明、归案情况说明、谅解书、通话记录、刑事判决书及户籍资料等书证；证人黎某、严某3、何某4、葛某9等人的证言；被害人丁某1、杜某的陈述；辨认笔录；鉴定意见书；被告人何利及同案人何武山、严某1、何某1的供述与辩解等证据。（三）2018年1月25日20时许，被告人何利同案人吴某4与被害人葛某1等人在本县麦市镇“畅想金岸”KTV一楼一包厢内唱歌、聊天时，葛某1以挑衅性语言找吴某4借钱，双方因此发生口角，何利、吴某4遂从外邀约何曾、何某7、吴某4平、葛某12（均已判刑）各持一根铁棍返回该KTV，在一楼走廊内找到葛某1后，用铁棍将葛某1头部等处打伤。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、到案经过、前科查询记录、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍资料等书证；证人葛某7、葛某10、卢某、葛某11的证言；被害人葛某1的陈述；视频资料；被告人何利及同案人何曾、吴某4、何某7、吴某4平、葛某12的供述与辩解等证据。（四）2019年3月31日，同案人葛某12(已判刑)酒后扬言要找刘某1滋事，并邀约被告人何利等多人前往寻找刘某1。次日凌晨2时许，葛某12伙同被告人何利、同案人吴某5、周某2，罗某3、何某8（均另案处理）等人在广东省东莞市东城街道主山某大街想家便利店对面路段遇到被害人刘某1，葛某12上前把刘某1拦截并发生拉扯，刘某1及随行的葛某2、刘某2上前与葛某12理论，葛某1刘某2发生口角导致打架。葛某12持刀追砍刘某2，造成刘某2身体多处受伤。当刘某1、葛某2、刘某2逃到街道对面汕头牛肉店人行道时，葛某12等人持刀追砍刘某1、葛某2等人。经司法鉴定，刘某2的损伤程度为轻伤一级；刘某1、葛某2的损伤程度均为轻微伤。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了移送通知书及相关材料、身份证明材料、病历复印件及疾病证明书、视频照片、刑事判决书等书证；证人周某1、陈某、李某、刘某3的证言；被害人刘某2、刘某1、葛某2的陈述；辨认笔录、现场勘验检查工作记录；视频资料；鉴定意见;被告人何利及同案人葛某1吴某5的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人何利多次追逐、拦截、恐吓他人，并随意殴打他人，造成轻伤2人、轻微伤4人。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议判处被告人有期徒刑四年六个月，经后经调整量刑建议判处其有期徒刑四年三个月。被告人何利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人2012年1月11日这起寻衅滋事发生在2017年对其立案之前，超过了追诉时效；起诉书对被告人指控共四起，但有三起是受人邀约，被告人起的作用较小，且被告人认罪认罚，请对被告人从轻处罚，公诉机关对其量刑建议偏高。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人何利构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出被告人发生在2012年1月11日超过追诉时效的辩护意见，据查，被告人何利先后于2012年1月11日、2016年8月30日连续发生寻衅滋事犯罪，犯罪处于连续状态，在追诉期限以内又犯罪，前罪追诉期从犯后罪之日起计算，故该笔寻衅滋事罪的指控未超过诉讼时效，对其辩护意见不予采纳；关于辩护人提出被告人有三起寻衅滋事系受他人邀约，且被告人认罪认罚，应对其从轻处罚，庭审公诉量刑建议偏高的辩护意见予以采纳。被告人何利到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关调整量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人何利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月25日起至2024年1月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长金雄文人民陪审员吴广元人民陪审员熊诗国二〇二〇年五月十九日书记员杨洋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

案例二相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：
（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；
（二）被告人违背意愿认罪认罚的；
（三）被告人否认指控的犯罪事实的；
（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；
（五）其他可能影响公正审判的情形。
人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。




案例二判决结果：
name: 何利
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑四年三个月