案例一：
原审法院认定：（一）2011年9月13日晚，在临江市东大桥附近因被害人胡某甲没有让被告人李亚非超车，李亚非开车将胡某甲的车别停，并撞坏胡某甲的车后，李亚非下车用木棒将胡某甲左臂打伤。胡某甲因左胳膊受伤到临江市医院治疗，并告知李亚非让李亚非结算医药费，李亚非到临江市医院用自带的砍刀将胡某甲头部砍伤。经鉴定，胡某甲头部外伤，造成左头顶部4.0厘米瘢痕为轻微伤，左臂外伤造成左尺骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。另查明，李亚非赔偿胡某甲人民币2万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第一项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第六十九条、第七十一条之规定，认定被告人李亚非犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；撤销长春市中级人民法院（2010）长刑执字第4519号对被告人李亚非予以假释的刑事裁定书；与原犯盗伐林木罪、滥伐林木罪尚未执行完毕的余刑有期徒刑一年九个月零二十八天，并处罚金人民币10,000元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10,000元。被告人周文涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。李亚非上诉提出：两名被害人均存在过错，其不构成寻衅滋事罪；不应当撤销假释；司法鉴定仅对胡某甲住院病历审查鉴定，未对胡某甲进行活体检查，申请对胡某甲进行重新鉴定；其接到变更起诉书后原审法院未给予其足够的准备时间让其辩解，剥夺应有的权利；原审量刑过重；其盗伐林木罪未执行余刑刑期原审计算错误。辩护人的辩护意见为：两名被害人均有过错，李亚非不构成寻衅滋事罪；不应撤销李亚非的假释；被害人胡某甲已经撤销案件，不应再对李亚非进行刑事处罚，且李亚非已积极对两名被害人赔偿，达成和解，应从轻处罚。周文涛上诉提出：其因拉架不成才持木棍殴打李某乙，其不构成寻衅滋事罪；其接到变更起诉书后原审法院未给予足够的准备时间让其辩解，剥夺应有的权利。关于李亚非及其辩护人提出“两名被害人均存在过错，李亚非不构成寻衅滋事罪”的上诉理由、辩护意见及周文涛提出“其因拉架不成才持木棍殴打李某乙，其不构成寻衅滋事罪”的上诉理由。经查，1、根据证人金某甲才证言、被害人胡某甲陈述、李亚非供述及胡某甲住院病历、司法鉴定意见等证据证实，李亚非因胡某甲不让其超车，遂将胡某甲拦截，下车后持木棍将胡某甲左臂打伤，造成胡某甲左臂粉碎性骨折，轻伤一级；后因胡某甲让李亚非到医院结算医药费，李亚非再次持刀到医院将胡某甲头部砍伤，造成轻微伤，故李亚非的行为构成寻衅滋事罪。2、根据证人刘某甲、于某甲等人证言、被害人李某乙陈述、被告人李亚非的供述及李某乙住院病历、司法鉴定意见、监控视频等证据证实，李某乙在刘某甲的修理厂处购买一辆捷达车，因刘某甲没给李某乙牌照，双方产生纠纷，刘某甲找到中间人帮忙阻止李某乙到修理厂闹事，这名中间人找到李亚非处理此事，李亚非在给李某乙打电话谈及此事的过程中双方发生口角，后相约在李亚非家楼下见面，李亚非、周文涛下楼后与另一男子堵住李某乙的白色轿车，李亚非持刀伙同周文涛等人对李某乙殴打，李某乙从车内逃出来后被打倒在地，之后又来了四名男子，部分人上前用脚踹倒在地上的李某乙，部分人在旁围观，李亚非、周文涛等人打完李某乙后准备离开，在看到李某乙从地上爬起来时，又返回去将李某乙打倒在地两次，最终造成李某乙人身损伤程度为轻微伤。李亚非因受他人请托，帮忙摆事，与李某乙发生争吵，进而逞强耍横，持刀伙同周文涛等人殴打李某乙，李亚非、周文涛的行为构成寻衅滋事罪。故李亚非及辩护人提出的相关上诉理由、辩护意见以及周文涛提出的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。关于李亚非提出“司法鉴定仅对胡某甲住院病历审查鉴定，未对胡某甲进行活体检查，申请对胡某甲伤情进行重新鉴定”的上诉理由。经查，胡某甲伤情鉴定是由临江市公安司法鉴定中心鉴定人员按照法定程序作出的鉴定意见，鉴定机构和鉴定人员具备合法的鉴定资质，鉴定意见符合法律规定。故李亚非提出的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。关于李亚非提出“原审判决量刑过重”及辩护人提出“被害人胡某甲已经撤销案件，不应再对李亚非进行刑事处罚，且李亚非已积极对两名被害人赔偿，达成和解，应从轻处罚”的上诉理由及辩护意见。经查，虽证人崔某甲证言及被害人胡某甲陈某甲实，案发后胡某甲到兴隆派出所报警，胡某甲在接受李亚非的赔偿后又到派出所撤销案件，但并不影响司法机关在发现李亚非的行为构成犯罪后追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯寻衅滋事罪，应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审判决量刑时已充分考虑李亚非赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节，并根据李亚非的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对其犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年并无不当。故李亚非及辩护人的相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。关于李亚非及辩护人提出“不应当撤销假释”的上诉理由及辩护意见。经查，依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第一款之规定，被假释的犯罪分子，在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。李亚非在假释考验期内犯新罪，原审判决撤销假释并无不当。故李亚非及辩护人提出的相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。关于李亚非、周文涛上诉提出“接到变更起诉书后原审法院未给予其足够的准备时间让其辩解，剥夺应有的权利”的上诉理由。经查，原审法院于2020年4月22日将公诉机关变更起诉决定书送达二被告人，并于2020年5月9日开庭审理并进行宣判，符合法律规定。故李亚非、周文涛的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。关于李亚非提出“其盗伐林木罪未执行余刑刑期原审计算错误”的上诉理由。经查，罪犯出监鉴定表、假释证明书及刑事裁定书等证据证实，李亚非于2008年4月24日因犯盗伐林木罪、滥伐林木罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10,000元，服刑于长春市北郊监狱，服刑期从2007年9月19日至2012年9月18日，2010年12月21日被长春市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期从2010年12月21日至2012年9月18日，罚金10,000元已缴纳。经查，李亚非未执行的余刑刑期为2010年12月21日至2012年9月18日，即一年八个月零二十九天，原审认定为一年九个月零二十八天系计算错误。故李亚非的此点上诉理由成立，本院予以支持。本院认为，上诉人（原审被告人）李亚非持木棍、刀随意殴打胡某甲，致胡某甲左臂轻伤、头部轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；李亚非持刀伙同上诉人（原审被告人）周文涛及他人随意殴打李某乙，致李某乙轻微伤，情节恶劣，李亚非、周文涛的行为均已构成寻衅滋事罪。

案例一相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。



有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。



被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
在假释考验期限内，发现被假释的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释，依照本法第七十条的规定实行数罪并罚。
被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例一判决结果：
name: 李亚非
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑四年

案例二：
冯和雄、曹纯寻衅滋事二审刑事判决书江西省九江市中级人民法院刑事判决书（2019）赣04刑终136号：九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人冯和雄、曹纯、胡江山犯寻衅滋事罪一案，于2019年1月31日作出（2018）赣0403刑初266、245、255、257、347、487、489号刑事判决。宣判后，原审被告人冯和雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结原判认定，1.以同案人龚锦云、陈辅旺、陈海峰（均另案处理）为首，原审被告人冯和雄、同案人刘志丹、吴浔、曾东奇、张建浔、胡某（均另案处理）等二十四人积极参加，原审被告人曹纯、胡江山、同案人刘添星、吕子伟、江剑南、柯家贝、曹纯、胡庐（均另案处理）等二十七人一般参加的恶势力团伙为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响。2017年10月12日晚，陈海峰与余斌（另案处理）、龚锦云、陈辅旺等人在一起吃晚饭，席间陈海峰说陈某2不给其维多利亚一楼在建酒吧股份，并表达了对陈某2的不满，龚锦云表示愿意帮助陈海峰与陈某2谈判。饭后，一行人来到本市开发区维多利亚太阳岛娱乐中心（以下简称“维多利亚”）Ｂ05包厢，陈海峰决定找该娱乐中心的老板陈某2索要一楼在建酒吧的股份，龚锦云表示愿意帮陈海峰出头。当晚20时许，龚锦云、陈海锋、余斌等人在维多利亚Ｂ05包厢一边唱歌，一边叫人找维多利亚老板陈某2。龚锦云安排手下陈辅旺纠集众多社会青年到维多利亚伺机闹事，陈海峰安排手下陈璋纠集众多社会青年到维多利亚司机闹事。陈辅旺依龚锦云的指示，随即纠集王某2及张建浔、胡某、杨洋、刘乐、袁慧峰到维多利亚；王某2纠集金汉、朱江江、王进及曹纯、罗刚、徐志明；金汉又纠集陈绪青、夏炎、刘魏东，夏炎又叫来邓兵等人；王进纠集雷晨、田州、戈泓超、张平等人，田州叫来刘添星及李其凯；朱江江纠集陈昊，曹纯纠集方某，方某叫来梁某；张建浔纠集崔家宏及张瑞，崔家宏叫来与其在一起的刘云飞；胡某纠集胡江山，胡江山通过戴某（未成年，另案处理）叫来胡庐等人；杨洋纠集璩程浩、江剑南、刘黄和杨某（未成年人，另案处理）；徐志明纠集柯家贝、冯和雄，同时冯和雄也通过邓某2纠集邹赐（另案处理）、周胜、马智滔、李维等人。上述四十余人均到达维多利亚撑场子准备闹事。陈璋依陈海峰的指示，随即纠集刘火廷、刘志丹、柯武到维多利亚；柯武纠集熊冰、吴浔、曾东奇；刘火廷纠集杨奇（未成年，另案处理）、吕子伟、席平洲（未成年，另案处理）、柴学超（另案处理），席平洲又纠集李伟杰（未成年，另案处理）、周礼（未成年，另案处理）、谭凯（未成年、另案处理）、黄杨杨（另案处理）等人，上述二十余人均到达维多利亚撑场子准备闹事。众人到达维多利亚后将维多利亚的二楼包厢占满，找机会找茬闹事，此时，在维多利亚大厅和包厢内非法聚集了近百人，造成该场所秩序严重混乱。期间，龚锦云、陈辅旺、陈海峰等人在维多利亚Ｂ05包厢内催促维多利亚管理人员郭成钢叫陈某2来谈判，在多次催促郭成钢联系陈某2来谈判未果的情况下，陈辅旺等人用包厢内的啤酒瓶殴打郭成钢，王某2、王进对郭某拳打脚踢，龚锦云、陈海峰见状便让陈辅旺等人出Ｂ05包厢，几人出包厢后便和金汉、朱江江等数十名社会青年一起把守Ｂ05包厢门口，不让人进入，以方便Ｂ05包厢内龚锦云、陈海峰等人的谈判顺利进行。2017年10月13日零时许，九江市公安局八里湖分局西二路派出所民警接到维多利亚工作人员报警，称会所内有上百名社会青年闹事，该会所负责人郭某被人打伤。随后，西二路派出所副所长曹某立即带领民警周某、温某、辅警万某到维多利亚出警，在试图进入维多利亚二楼Ｂ05包厢处理警情时，被陈辅旺、金汉、王某2等人纠集的一伙社会青年非法阻拦，随即龚锦云及刘志丹、吴浔、曾东奇、田州、熊冰、刘黄、刘乐、陈昊、李其凯等人又聚众对现场出警的三名民警及一名辅警实施殴打，其中，陈辅旺、陈璋、刘志丹、熊冰、吴浔、曾东奇等人强迫民警跪下，并采用拳打脚踢及刀砍的方式将民警打伤，造成了极其恶劣的社会影响。经法医鉴定，被害人曹某、周某、温某、万某的伤情均为轻微伤。2.2017年9月19日晚，邓丽莉邀胡琦到九江市柴桑区柴桑北路“828香辣虾店”找被害人张某讨要7000元债务未果，随后胡琦联系李江良（绰号“老二”）纠集戴大凯、潘应雄等人第二次来到“828香辣虾店”找张某讨要债务，仍未果并与张某等人发生言语上冲突。戴大凯、潘应雄等人觉得没有面子，当晚，便再次纠集冯和雄、徐健、曹细彬、陈佳鑫、杨某、柯家贝等10多人携带焊板菜刀和鱼叉等作案工具来到“828香辣虾店”，将张某、施某打伤（经法医鉴定，两人的损伤程度均为轻微伤），将店内桌椅、餐具及柳某的红色现代瑞纳牌轿车砸坏（经鉴定，该车损毁价值为人民币679.2元）。3.2018年2月6日13时40分许，公安民警接到线报，胡江山正驾驶牌照为赣Ｇ×××××白色马自达汽车飞速向九江八里湖高速口逃窜，为了把握抓捕时机，办案民警向支队领导报告后，由二大队副大队长张威带领办案民警胡正华、陈某1、曹昊四人对胡江山进行抓捕，当天下午14时许，办案民警在九瑞大道与抗洪大道红绿灯处对胡江山驾驶的车辆截停，民警陈某1、胡正华下车对该车辆进行盘查，发现驾驶司机即为胡江山，经出示警官证后，询问对方姓名，对方准确回答胡江山，民警再次出示警官证，让其下车接受检查，胡江山突然加大油门向右前侧冲撞，民警大声明令其停止危险动作，但胡江山不停劝阻，继续加大油门向右前方冲撞，该车在冲撞过程中将民警陈某1撞伤。后经鉴定，陈某1的伤情为轻微伤。案发后，胡江山主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。原审认定上述事实有受案登记表、立案决定书、前科刑事判决书、归案情况说明、被害人冷某、郭某、陈某1、张某、施某、柳某等人的陈述、证人陈某2、吕某、陈某3、王某1、邓某1、陈某4、谢某、陈某5的陈述、同案犯李训发、邓某2、胡某、戴某、王某2、梁某、方某、杨某、邓某3、胡庐的供述、原审被告人冯和雄、曹纯、胡江山的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场照片等证据证实。原审认为，原审被告人冯和雄、曹纯、胡江山无视国家法律，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审被告人胡江山无视国家法律，以威胁的方法阻碍人民警察执行公务，其行为又构成妨害公务罪。原审被告人胡江山犯有数罪，依法应予数罪并罚。本案中，龚锦云、陈辅旺、陈海峰等人在短时间内纠集近百人聚集维多利亚娱乐会所，且被纠集的社会闲散人员多数有犯罪前科，伴有其他寻衅滋事、故意伤害等个人违法犯罪行为，社会危害性大，上述人员在公共场合起哄闹事，暴力攻击正在执行公务的警察，为非作恶，逞凶争霸，严重扰乱社会经济、生活秩序，公然挑衅执法机关，造成较为恶劣的社会影响，故可以认定以龚锦云、陈辅旺、陈海峰为首的团伙为恶势力犯罪团伙。本案各原审被告人均参与该团伙犯罪，不能认定为从犯，其中原审被告人冯和雄被纠集参加该团伙后，积极纠集多人参与起哄闹事等犯罪行为，是积极参加该恶势力犯罪团伙的成员；原审被告人曹纯、胡江山是一般参加该恶势力犯罪团伙的成员。原审被告人胡江山曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。原审被告人胡江山犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。原审被告人冯和雄、曹纯归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（四）项、第二百七十七条第一款、第五款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十七条第一款、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、……；三十七、原审被告人冯和雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；三十八、原审被告人曹纯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；三十九、原审被告人胡江山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑三年二个月；……。宣判后，原审被告人冯和雄不服，以原判量刑过重为由向本院提出上诉。本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人冯和雄未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。原审认定寻衅滋事罪、妨害公务罪具体行为的事实清楚，但是对恶势力团伙成员范围认定不妥。应为：以同案人龚锦云、陈辅旺、陈海峰为首，上诉人冯和雄、同案人刘志丹、吴浔、曾东奇、田州、熊冰、刘黄、刘乐、陈昊、李其凯、张建浔、胡某、李伟杰、席平洲、刘火廷、邓某2、柯武、杨洋、徐志明、陈璋、王某2、王进、金汉、朱江江等二十四人积极参加的恶势力团伙为非作恶，欺压百姓，扰乱社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响。关于上诉人冯和雄提出原审量刑过重的上诉理由。经查，上诉人冯和雄积极邀集多人参与寻衅滋事犯罪活动，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。原审在法定量刑幅度范围内对其判处刑罚并无不当。故上诉人冯和雄提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳本院认为，上诉人冯和雄、原审被告人曹纯、胡江山伙同他人在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪；原审被告人胡江山以威胁的方法阻碍人民警察执行公务，其行为同时构成妨害公务罪。原审被告人胡江山犯有数罪，依法应予数罪并罚。在寻衅滋事共同犯罪中，上诉人冯和雄起主要作用，系主犯。原审被告人曹纯、胡江山起次要作用，系从犯，应当从轻减轻处罚或者免除处罚。原审被告人胡江山曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原审被告人胡江山暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，从重处罚。原审被告人胡江山犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。原审被告人冯和雄、曹纯归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审认定事实及适用法律部分有误，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（四）项、第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下一、维持九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403刑初266、245、255、257、347、487、489号刑事判决的第（三十七）项的定罪量刑部分、第（三十八）项定罪部分、第（三十九）项的犯寻衅滋事罪的定罪部分及犯妨害公务罪的定罪量刑部分，即上诉人冯和雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；原审被告人曹纯犯寻衅滋事罪；原审被告人胡江山犯寻衅滋事罪及犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。二、九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403刑初266、245、255、257、347、487、489号刑事判决的第（三十八）项的量刑部分、第（三十九）项犯寻衅滋事罪的量刑部分及合并执行部分，即判处原审被告人曹纯有期徒刑一年九个月；原审被告人胡江山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月，及合并执行有期徒刑三年二个月；三、原审被告人曹纯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2019年10月6日止。）四、原审被告人胡江山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑三年一个月。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2021年3月26日止。）本判决为终审判决审判长蔡报刚审判员夏亮审判员吴思二〇一九年四月二十二日法官助理潘丹书记员黄瑞

案例二相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用枪支、管制刀具，或者以驾驶机动车撞击等手段，严重危及其人身安全的，处三年以上七年以下有期徒刑。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例二判决结果：
name: 冯和雄
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑三年六个月
name: 曹纯
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年八个月
name: 胡江山
crime: 寻衅滋事罪
妨害公务罪
sentence: 有期徒刑三年一个月