案例一：
经审理查明:一、贪污罪阜阳市第五人民医院（以下简称“五院”）系全民所有制的非营利性二级综合医疗机构。2005年7月至2017年8月，被告人刘士彬在五院检验科工作并担任负责人。期间，刘士彬利用其担任科室负责人，经手管理本科室所需检验试剂耗材的申购、采购工作的便利条件，侵占五院公共财产合计人民币315504元（其中241680元未实际取得）。具体犯罪事实如下：1.2004年3月4日，被告人刘士彬的妻子付翠珍、妻妹付某等人成立阜阳市润丰医疗用品有限公司（以下简称“润丰公司”），付翠珍占股43.32%，任法定代表人。在被告人刘士彬的安排下，2004年9月30日，润丰公司与五院签订协议，约定润丰公司向五院供应检验试剂，其中包括ＡＬＢ、ＡＬＰ、ＡＬＴ等14种厦门新创生化试剂，并按报价价格优惠10%开票。2009年3月30日，付翠珍等人以王家鹏为法定代表人，注册成立安徽阜阳鸿润医疗器械有限公司（以下简称“鸿润公司”），实际股东仍为付翠珍、付某等人，付翠珍并以王家鹏的名义占股43.32%。2015年付翠珍因病去世后，被告人刘士彬成为公司实际上最大的股东，并参与公司经营。2010年底，润丰公司向五院出具业务变更函，将上述14种厦门新创生化试剂业务移交至鸿润公司。后刘士彬安排鸿润公司在向五院提供采购合同时，将上述14种厦门新创生化试剂价格上提10%销售。2010年12月24日至2013年12月20日，刘士彬通过此方法，以鸿润公司名义骗取五院公共财产合计人民币37618元。2.2010年12月28日，五院与鸿润公司签订采购合同，购买检验试剂，并约定按报价价格优惠10%开票，其中包括ＨＢＤＨ、ＬＤＨ、ＣＫ等13种肝肾功能试剂。2013年底，五院为降低检验试剂供应价格，组织供货公司重新议价。同年12月25日，五院和鸿润公司重新签订采购合同，对包括上述13种肝肾功能试剂在内的检验试剂约定降价供应。2013年12月25日至2016年12月29日，刘士彬安排鸿润公司违反降价后的合同约定，仍按照降价前的价格向五院销售上述13种试剂，骗取五院公共财产，合计人民币36206元。3.2013年7月20日，刘士彬安排鸿润公司将武汉明德生物科技股份有限公司生产的Ｎ端-Ｂ型钠尿肽前体（以下简称“ＮＴ-ＰｒｏＢＮＰ”）测定项目使用的试剂，按照Ｂ型钠尿肽（以下简称“ＢＮＰ”）测定项目使用的试剂，以272元／项的价格向五院供应。经刘士彬建议后,五院按照省物价局等部门核定的ＢＮＰ最高收费价格向患者以340元／项收费。2015年12月31日，省物价局等部门核定省属三级医院关于ＮＴ-ＰｒｏＢＮＰ的最高收费价格为180元／项，省属二级医院应下浮10%。根据该文件规定，五院对ＮＴ-ＰｒｏＢＮＰ的最高收费价格应为162元／项。刘士彬为获取更大利益，安排鸿润公司继续以272元／项的价格向五院供应ＮＴ-ＰｒｏＢＮＰ。2016年1月至2017年9月，在没有签到采购合同的情况下，刘士彬以检验科名义办理卫材入库出库手续、并向五院设备科报送购买ＮＴ-ＰｒｏＢＮＰ清单及发票，骗取五院公共财产，合计人民币241680元，因没有签订采购合同，该款项五院尚未支付。案发后，被告人刘士彬主动退出全部违法所得。

案例一相关法律条文：
国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。



对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。



诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。



已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例一判决结果：
name: 刘士彬
crime: 贪污罪
诈骗罪
sentence: 有期徒刑三年

案例二：
张凯职务侵占、非国家工作人员受贿一审刑事判决书山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院刑事判决书（2017）鲁0791刑初246号：潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2017］246号起诉书指控被告人张凯犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘杰、检察官助理台培森出庭支持公诉。被告人张凯及其辩护人宝永生、王刚均到庭参加诉讼。公诉机关因补充证据于2018年3月14日、10月8日建议本案延期审理，并分别于同年4月13日、11月8日提请恢复法庭审理。本院提请潍坊市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：一、职务侵占罪1、2014年2月至2015年12月期间，被告人张凯在担任潍柴动力股份有限公司（以下简称“潍柴公司”）数据中心机房管理组组长期间，利用职务上的便利，在潍柴动力股份有限公司的ＥＭＳ升级、商旅平台、工艺平台升级项目中，虚构事实、隐瞒真相，在没有实际发货的情况下，侵占潍柴动力股份有限公司ＩＢＭＰ740服务器设备款人民币67.7万元，据为己有。2、2015年5月至2016年12月期间，被告人张凯在担任潍柴动力股份有限公司数据中心机房管理组组长期间，利用职务上的便利，在潍柴动力股份有限公司的ＥＲＰ升级／ＣＲＭ／价值成本／全面预算服务器硬件项目中，虚构事实、隐瞒真相，侵占潍柴动力股份有限公司联想ＲＱ940服务器1台，据为己有。经物价部门鉴定，联想ＲＱ940服务器价值人民币9.75万元。二、非国家工作人员受贿罪1、2014年4月，被告人张凯在担任潍柴动力股份有限公司数据中心机房管理组组长期间，利用职务上的便利，以借钱买房的名义，索贿人民币32.3796万元。其中，向有业务关系的济南海兰科技发展有限公司负责人张某1索贿人民币17.3796万元，向有业务关系的潍坊天纬创信息科技有限公司负责人陈某1索贿人民币15万元，并为二者在有关业务中提供便利。2、2014年6月至2015年12月，被告人张凯在担任潍柴动力股份有限公司数据中心机房管理组组长、企信部数据中心副主任期间，利用职务上的便利，以顶账的名义，以67.7万元购买济南海兰科技发展有限公司负责人张某1价值69.7458万元的房屋一套，实际索贿人民币2.0458万元，并为在其有关业务中提供便利。3、2015年5月至2016年12月期间，被告人张凯在担任潍柴动力股份有限公司数据中心机房管理组组长、企信部数据中心副主任期间，利用职务上的便利，以支付服务器托管费的名义向济南海兰科技发展有限公司负责人张某1索贿人民币13500元。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人张凯的行为构成职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第一百六十三条第一款、第六十九条的规定定罪处罚。被告人张凯辩解ＩＢＭＰ740小型机是北京中科软公司违约，张某1未供货，是张某1以欠款为由胁迫其帮他购买的二手设备还给潍柴公司，其主观上没有侵占ＩＢＭＰ740小型机的故意。ＲＱ940服务器外出进行测试向朱某部长汇报过且是用于单位云存储及灾备项目，虽未履行合法的程序，但其未用这台设备做任何盈利性的活动，也没有拿来自己使用。起诉书指控的向陈某1、张某1索贿的15万元、17.3796万元是其分别向二人的借款，其与张某1之间的房产买卖的交易是真实存在的，已归还张某1房款10万元，并非张某1所说的拿房产抵押ＩＢＭＰ740小型机的货款。指控的索贿13500元的托管费，其不知有此费用，也没有人告知。其行为不构成职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪。辩护人宝永生提出的辩护意见是：1、公诉机关指控被告人张凯侵占ＩＢＭＰ740服务器设备款67.7万元事实不清，证据不足，指控不成立。理由如下：（1）潍柴公司没有收到ＩＢＭＰ740小型机的原因不清，被告人张凯及张某1对ＩＢＭＰ740小型机未到货一事持相反的说法，均指认是由对方策划、实施的，形成一对一的证据格局。（2）兰某将ＩＢＭＰ740小型机未到货事宜汇报给张凯以及张凯安排从其他项目中收回的小型机代替未供货的ＩＢＭＰ740小型机的说法仅是其个人主观证言，没有任何客观证据相印证，不足采信。（3）ＩＢＭＰ740小型机转固是谁安排的不清，于某证实转固是张凯安排的，转固使用的ＳＮ码是张凯提供的；而王某1为证实转固时ＳＮ码是张凯还是于某给的记不清了。山东重工的设备在潍柴的具体管理人是兰某，被代替转固的山东重工设备的ＳＮ码也无法确定是谁提供的，是何人盗取的无法查明。（4）潍柴公司每年至少有一次对固定资产进行全面盘点，而涉案的ＩＢＭＰ740没有人提出没有实物的记载。（5）张凯供述购买张某1泰华房产（房号2610）与ＩＢＭＰ740小型机无关，二人为正常的房屋买卖关系，且当时张某1向张凯出具收到5万元房款的收条，张凯也向张某1出具欠款63万元的欠条。张某1证实因张凯私自打通两套房子，其与妻子商议决定用该房产抵顶未供货的小型机给张凯，张凯同意后完成侵占行为，达到获利目的，二人的供述是不同的。2、公诉机关指控被告人侵占ＲＱ940服务器一台9.75万元定性错误，被告人不构成职务侵占罪。理由如下：被告人张凯是因为涉及工作项目（云存储及灾备）测试需要将该台服务器调配至济南第三方机房托管测试，对此兰某、于某等人是知悉的，即使该设备在外托管测试在程序上、报批手续上存在瑕疵，但不能据此认定为张凯侵占该设备。即使张凯存在私人用途使用情况，也仅仅是侵犯公司财产的使用权，而不是所有权。3、公诉机关指控张凯构成非国家工作人员受贿罪不成立。理由如下：（1）张凯与张某1、陈某1之间属于正常的民间借贷。张某1、陈某1对于张凯向其二人借款购房是认可的，事实上张凯借款也确实是用于购买房屋，没有还款不等于不还款，不能仅凭出借人主观上认定“认为张凯不可能还款”就断定张凯是索要贿赂，而不是借贷，并且张某1向张凯的妻子催要过借款，陈某1的妻子向张凯催要过借款。张凯与张某1及陈某1之间虽有业务上的往来，但张凯在职务上与二人以及二人所在的公司没有制约关系，无法为二人提供便利，谈不上利用职务之便为二人牟利。（2）即使公诉机关指控的房款与ＩＢＭＰ740小型机之间存在抵顶的事实，也只是双方对彼此价值等同达成的一致，双方对此是认可的，不存在差价构成索取贿赂的问题。（3）如果ＲＱ940托管行为是公司行为，托管费的支付主体应是潍柴公司，费用应该由潍柴公司支付。如果是被告人私人行为，被告人与托管方垫付方之间只能是经济往来性质的民事关系，况且也无人向被告人提及托管测试ＲＱ940需缴纳13500元托管费的事宜，以此认定被告人索贿明显不妥。辩护人王刚提出的补充辩护意见是：1、作为ＲＱ940服务器管理方的孔某文证言可以反映出该服务器“具体使用数据在服务器硬盘存储着，我们不会消除”。结合兰某、于某明知该服务器主要是为潍柴公司提供测试的客观情形。只有通过技术手段恢复该服务器的使用数据，方能确定张凯是否构成职务侵占，如果该使用数据能反映该服务器有为潍柴服务的内容，则不能认定张凯侵占该服务器。目前在使用数据没有恢复的情况下，认定张凯客观上占有了ＲＱ940服务器属认定事实不清。2、假若公诉机关指控的张凯侵占和收受张某1的相关款项成立，通过辩方向法庭提供的购房合同、装修合同、相关收款等可以确定，张某1购买房屋（房号2610）确实由张凯进行的装修，费用达8万元，这也从侧面反映出张凯所称其与张某1购买房屋的主要目的是双方用于运营合作项目，双方之间系普通的欠款民事关系。在双方个人之间尚有债权债务未清结的情况下，公诉人指控数额是不严谨的，不能据此作为量刑的依据。经审理查明：一、职务侵占事实：1、2014年2月至2015年12月期间，被告人张凯在担任潍柴动力股份有限公司（以下简称“潍柴公司”）企业管理与信息化部中心机房管理组组长、副主任期间，利用职务上的便利，在潍柴公司采购动力技2014－479合同的ＥＭＳ升级、商旅平台、工艺平台项目的设备中，虚构事实、隐瞒真相，指使济南海兰科技发展有限公司的张某1未向潍柴公司发送价值人民币677000元的一台ＩＢＭＰ740服务器，2015年12月张某1用位于奎文区东风东街8580号1号楼2－2610房屋一套抵顶ＩＢＭＰ740服务器货款给张凯。后张凯在得知潍柴公司检查服务器设备时，通过张某1联系从汪某处购买一台二手的ＩＢＭＰ740服务器应对公司检查。2、2015年5月至2016年12月期间，被告人张凯在担任潍柴动力股份有限公司企业管理与信息化部数据中心副主任期间，利用职务上的便利，在潍柴动力股份有限公司动力技2015－174合同ＥＲＰ升级／ＣＲＭ／价值成本／全面预算服务器硬件项目中，虚构事实、隐瞒真相，将潍柴公司采购的联想ＲＱ940服务器1台据为己有，让济南海兰科技发展有限公司的孙某拉至济南息宽数据服务有限公司进行托管。2016年12月在得知潍柴公司检查单位的服务器设备时让于某联系孙某，将该联想ＲＱ940服务器发回公司。经物价部门鉴定，该联想ＲＱ940服务器价值人民币97500元。二、非国家工作人员受贿事实1、2014年4月，被告人张凯在担任潍柴动力股份有限公司企业管理与信息化部数据中心机房管理组组长期间，利用职务上的便利，向有业务关系的济南海兰科技发展有限公司负责人张某1索贿人民币173796元，用于交纳购买位于奎文区东风东街8580号1号楼2－2609房屋款，并为其在有关业务中提供便利。2、2015年5月至2016年12月期间，被告人张凯在担任潍柴动力股份有限公司企业管理与信息化部数据中心副主任期间，利用职务上的便利，以支付服务器托管费的名义向济南海兰科技发展有限公司负责人张某1索贿人民币13500元。上述事实有下列证据予以证实：1、证人证言：（1）尹杰（潍柴控股集团有限公司监察部副部长）的证言，证实2016年10月24日其公司监察部对公司的所有服务器设备进行调查，发现公司的服务器实物与合同的数量不一致。同年10月26日起张凯安排李某2、于某、王某1为、兰某、单某等人陆续偷偷搬回公司7台服务器，其中ＩＢＭＰ740服务器1台、ＩＢＭＸ38504台、ＤＥＬＬ服务器1台、联想ＲＱ940服务器1台。经过排查，发现2012年“安灯”项目中缺少Ｘ3850服务器2台、反垃圾邮件系统（技2014-400合同）项目中缺少ＤＥＬＬ服务器1台、ＥＲＰ升级／ＣＲＭ价值成本／全面预算项目（技2015-174）缺少ＲＱ940服务器1台、工艺平台项目中（技2014-479）缺少Ｐ740服务器1台。另外，张凯搬回的2台Ｘ×××××服务器的ＳＮ号与其公司正在使用的2台服务器的ＳＮ号是一样的。山东重工集团财务有限公司在其公司信息化大楼一楼机房内租赁了6个柜位的独立区域作为核心业务系统服务器存放使用，其公司企信部数据中心机房管理组的工作人员可以进入这片区域。其公司报案缺少的一台ＩＢＭＰ740服务器，它在其公司的转固单中转固的设备ＳＮ码是06Ｄ7Ｂ9Ｐ，而ＳＮ码是06Ｄ7Ｂ9Ｐ的设备不是其公司的资产，是山东重工集团财务有限公司的资产，应该是张凯用这台设备的ＳＮ码冒充其公司的设备进行了转固。2012年至2014年张凯任公司企业管理与信息化部数据中心机房管理组的组长，负责管理公司机房设备以及服务器，2014年7月份之后提升为数据中心副主任，负责管理数据中心全部工作。（2）兰某（潍柴动力股份有限公司企业管理与信息化部数据中心工作人员）的证言，证实2012年7月其进入潍柴公司工作，2012年11月底到企业管理与信息化部数据中心工作，主要负责配合小型机的现场接收、安装，小型机资源的安装、后期上线的运行维护等。潍柴动力股份有限公司工业品买卖合同（动力技2014-479）ＥＭＳ升级、商旅平台、工艺平台项目购买什么设备张凯知道，张凯跟其说过该项目是北京中科软公司供货的。这个项目采购了一台小型机Ｐ740，2014年年底或2015年初在工程上需要安装Ｐ740时，其发现这台小型机没到货，向张凯汇报此事，张凯让其继续找，他去问问供应商。过了二三天还是没有找到，又给张凯汇报，张凯还是说他问问供应商。又过了五六天，由于项目组要使用这台小型机，一直催其，其又给张凯汇报了此事，张凯说先从别的项目中找一台小型机给他们用着。当时正好在ＭＥＳ系统搬迁项目中更换下来两台旧的小型机，其就把其中一台旧的小型机（ＳＮ码为064ＦＤＦＲ）给了工艺平台项目组使用，当时没有通过审批程序，是张凯让其私自安装的。这台小型机后来一直没有到货，当时不是由其负责转固的。2016年10月份的一天晚上6点左右，张凯给于某打电话说有一台小型机到货了，让于某和其去高新区人民医院拉货。于某开车拉着其来到高新区人民医院停车场，当时张凯和北京中科软公司的一个工程师等人在现场，其和于某从一辆白色的轿车上把一台小型机（裸机，不带包装）搬下来放到了于某的车上。张凯说这台小型机是以前项目的，让其等人搬到Ｂ4机房，让中科软公司的工程师和其等人一起安装。其等人把这台小型机搬到Ｂ4机房后，中科软的工程师把这台小型机通了电，启动系统后配了一个ＩＰ地址就没有其他操作了。这个小型机虽然通了电，但是没有给任何项目使用，其发现这台机器是Ｐ740，但设备ＳＮ码跟转固单的ＳＮ码不一致。2015年ＥＰＲ升级／ＣＲＭ／价值成本／全面预算服务器硬件项目是跟北京中科软科技有限公司签订的合同，当时这个项目中购买一批小型机和服务器，中科软公司是分批供货的，在中科软公司还没有供完货的情况下，张凯通过邮件发给其全部设备的信息，让其转固，其发现里面多了一台Ｒ×××××的设备信息，其还问过李某2是否见过这台Ｒ×××××，李某2说没有见过，但是张凯跟他说过，这台设备直接发往济南做测试了。后来其把完整的信息给了王某1为，由王某1为转固了。2016年12月份的时候，审计部的李庆到Ｂ4钢瓶间查询服务器的时候，说少了1台Ｒ×××××。于某说是2015年的一个项目上的，问一下张凯，张凯跟于某说ＲＱ940在济南做测试，通过物流直接将设备发回来。2016年12月8日，由济南通过德邦物流发到了潍柴公司的东北物流门，其和单某去接的设备，放在了公司的机房网络间的门口，这台设备的ＳＮ码是ＮＣ01828100。在动力技2015-174项目中，张凯主要负责参与服务器设备参数的编写、数据的把关、审核，参与项目招投标、设备的转固单需要他审核等。该项目购买何服务器设备张凯知道，张凯也参与项目的招投标，他清楚哪家公司中标、服务器由哪家公司供货。向其出示的2015年5月27日潍柴动力股份有限公司工具、备件调拨单上在保管员一栏中是其签名，其当时没有核实设备是否存在。张凯在其单位负责ｗｅｉｃｈａｉ.ｃｏｍ和ｗｅｉｃｈａｉｔｖ.ｃｏｍ两个域名的管理工作，这两个域名在外网上正常是无法访问的，需要将潍柴内网的域名和外网的ＩＰ地址绑定，使得在外网上能够通过域名访问潍柴内部的系统。张凯就是负责将域名和ＩＰ地址绑定。张凯也负责云存储异地灾备预调研项目，该项目由肖某1具体实施，张凯领导肖某1实施该项目。该项目不需要托管服务器进行测试，也不涉及域名的管理或测试。（3）于某（潍柴动力股份有限公司企业管理与信息化部数据中心工作人员）的证言，证实2012年11月其在潍柴公司企业管理与信息化部数据中心工作，2014年5月之前主要负责ＰＣ服务器安装、维护，之后负责网络和信息安全、管理信息安全设备、协调网络上的规划、调研。其到数据中心工作时，单位的硬件设施（服务器、小型机、普通ＰＣ机等）一直是张凯负责管理，在张凯当上数据中心副主任后，有时会让其等人在设备没到时，提前填写设备的转固台账，而且也让其等签字，他不在上面签字。潍柴公司工业品买卖合同（合同编号：劳力技2014-479）项目中设备的现场接收、转固其没有参与，项目的设备移交验收单上其在接收部门签的字，但设备验收单的信息不是其统计的，其只是按照张凯的安排进行了转固，ＳＮ码是张凯给其的，当时没有对设备进行检查，其没有见过这个项目中的1台小型机Ｐ740。2016年10月份，其知道公司的项目上少了1台小型机，同年10月26日下午，张凯打电话让其开车拉着兰某去高新区人民医院停车场把一台Ｐ740小型机拉回公司放到Ｂ4机房，说他让王某1为提前进Ｂ4机房等着，并让其通知王某1为提前开门。当日18时左右其和兰某到达高新区人民医院停车场接着设备，张凯让一个顾问跟他们一起到了科技大楼停车场，兰某、王某1为、顾问一起将设备搬至Ｂ4机房。张凯当时知道公司的监察部正在检查公司的服务器设备，而且他说打听到Ｂ4机房还没有查，让其把设备运到Ｂ4机房，说系统他已经提前装好了，搬到Ｂ4机房后，通上电，配上ＩＰ地址，检查系统是否正常启动，如果正常启动，放在Ｂ4机房就行，并跟其等人说，如果监察部的工作人员问，就说是当时搬迁机房的时候，留在Ｂ4机房做测试用的。潍柴公司工业品买卖合同（合同编号：劳力技2015-174）是其单位跟北京中科软有限公司签订的，当时这个合同购买了一批小型机和服务器，其只是参与前期的招标。2016年12月5日，审计部的李庆到机房查询服务器，发现少了一台联想ＲＱ940，其打电话问张凯，张凯说这台设备在济南做测试，让其给济南海兰科技发展有限公司的孙某打电话，让他通过快递把设备发回厂里。其与孙某联系让他把设备发过来。其还问孙某设备放在济南干什么用，孙某说张凯让他租个能上外网的地方把设备连接上，说他有用。12月8日，这台设备由孙某从济南通过物流发回了公司，当时其让兰某去接的货。其公司的设备需要做测试都是在公司内部做测试，不需要拿出去测试，而且其公司的设备从来没有拿出去测试过，只是有些设备会放在外边托管。其公司在外托管服务器都有专门的托管单位，需要跟托管单位签订托管合同，支付费用。在动力技2014-479和2015-174项目中，张凯负责参与服务器设备参数的编写、数据的把关、审核，参与项目的招投标，设备的转固单审核等。张凯知道动力技2014-479项目购买什么设备，这个项目的投标单位是张凯推荐的。（4）王某1为（潍柴动力股份有限公司企业管理与信息化部数据中心工作人员）的证言，证实其于2014年7月进入潍柴公司企业管理与信息化部数据中心工作，主要负责所有计算机类硬件设备的接收、转固、保管、维护等。潍柴公司工业品买卖合同（合同编号：劳力技2014-479）项目的设备移交验收单上设备主管部门的签名是其签的，没有参与项目中设备的现场接收，只参与了转固。当时参与转固时，其没有清点设备的数目及型号，不是张凯就是于某找到其，让其在设备移交验收单上签了字。2016年10月份的一天下午，于某发微信让其到Ｂ4机房去，说晚上送个货，怕门关了，其就去了Ｂ4机房等着。到了晚上6点多钟，兰某给其打电话让下楼搬设备，其和顾问把小型机搬到了Ｂ4机房，顾问把小型机启动起来后就走了。潍柴公司工业品买卖合同（合同编号：劳力技2014-400、2015-174）中项目的设备移交验收单上设备主管部门的签名是其签的，没有参与这两个项目中设备的现场接收，只参与转固，转固时没有清点设备的数目及型号。这两个合同中涉及的设备是否到货其不清楚。（5）李某2（潍柴动力股份有限公司企业管理与信息化部数据中心工作人员）的证言，证实2012年7月起在潍柴公司企业管理与信息化部数据中心基础设施建设岗担任助理工程师，主要负责公司ＰＣ服务器的管理与维护。潍柴公司工业品买卖合同（劳力技2014-479）中Ｘ86服务器是其现场接收以及安装、后期维护的，小型机是兰某接收。潍柴公司服务器设备合同（劳力技2015-174）项目中的ＲＱ940服务器是其接收安装的，当时签收时发现少了一台Ｒ×××××服务器，其咨询张凯时，张凯说有1台Ｒ×××××发到济南了，让其先不用管那台设备，潍柴公司没有使用过这台服务器。2016年12月份，公司的监察部开始检查、盘点公司的服务器，发现少了1台，于某问其，其找了一下没有找到，就想起张凯说过1台Ｒ×××××发往济南的事，就跟于某说了，后来就从济南发回来1台服务器。在动力技2014-479和动力技2015-174项目中，张凯主要负责参与服务器设备参数的编写、参与项目招投标，在设备发到公司后，安排人对设备进行安装、使用、维护。两个项目购买什么设备张凯知道，因为项目的招投标他是需要参与的。（6）王海峰（中科软科技股份有限公司职工）的证言，证实从2013年起在中科软科技股份有限公司负责销售工作，中科软科技股份有限公司与北京中科软科技股份有限公司是一家公司。在其参与的合同中，与潍柴公司发生过两次业务，分别是2014年ＥＭＳ升级、商旅平台、工艺平台项目和2016年ＥＡＷ、ＷＭＳ、ＦＭＥＡ成本管理、研发数据项目。其公司向潍柴销售服务器，全部从济南海兰科技公司购买，供货、运输全部由济南海兰科技公司负责，当时其联系的孙某，潍柴公司工作人员收到货后，由海兰科技公司联系工程师进行安装。（7）倪士荣（中科软科技股份有限公司职工）的证言，证实从2008年开始在中科软科技股份有限公司工作，负责应用工程事业部。其公司2015年与潍柴公司开展ＥＲＰ升级／ＣＲＭ／价值成本／全面预算服务器硬件项目，合同的招标、签订、联系等都是万某负责的，其公司向潍柴销售服务器，其中联想ＲＱ940服务器12台、ＩＢＭＰ740服务器3台、ＩＢＭＰ750服务器3台，全部是从济南海兰科技公司购买的，济南海兰科技公司负责安装。该货款潍柴公司全部付给其公司了。（8）汪某的证言，证实其经营北京易达深蓝科技有限公司，公司主要经营ＩＢＭ服务器的代理及软件的开发等业务。2016年潍柴公司的张凯曾经向其购买过5台服务器，其中ＩＢＭＰ740服务器1台、ＩＢＭＸ3850Ｘ5共4台，这些服务器都是二手的服务器，都是张凯要的指定型号的服务器。2016年10月25日上午，济南海兰科技发展有限公司的张某1打电话让其找一台二手的ＩＢＭＰ740服务器，并跟其指定了设备的具体型号和配置：型号是8205Ｅ6Ｄ、ＣＰＵ的内核是8Ｃ。其跟张某1说这个型号的机器很难找，张某1说型号、配置高点的也行，其联系了北京诚本科技有限公司的冯某，从冯某处花5万多元购买了一台型号是：8205Ｅ6Ｂ、ＣＰＵ的内核是16Ｃ的服务器，ＳＮ码是10Ｃ74ＤＰ。张某1让其当天安排发货，次日早8点之后必须把服务器运到并安装好。其知道这台服务器是张某1给张凯买的，当时张某1说张凯在潍柴公司折腾了点事，潍柴公司正在查，让其不要把设备的价格告诉张凯，并且张某1让其发货的收货地点是潍坊市高新区管委会、张凯的手机号码，而且后来张某1和张凯还分别给其打电话，教其如何应对公安机关以及其他部门的询问。其租了一辆面包车，让工程师刘宾宾一起送到潍坊。2016年12月18日，张凯跟其说如果公安机关或其他人找其问，让其说ＩＰＭＰ740是2016年5、6月份将设备送到其处来维修的，2016年10月换了块主板修好了，通过物流给其发回去了，因为换了主板，设备的ＳＮ码就更换了。张凯还让其把和他的微信记录全部删除，其就把和张凯的微信记录删除了。2016年11月17日张凯还让其帮他购买了4台二手的ＩＢＭＸ3850Ｘ5服务器，当时张凯发给其2个序列号，让其把其中2台设备的序列号改成他给的序列号，其随便改了2台。其中2台设备其是从冯某处购买的，2台服务器是从北京综信嘉华科技有限公司李爱国处购买的，4台服务器共计12万元，张凯支付现金5万元，通过支付宝支付7万元。4台设备通过物流发给张凯的。（9）刘宾宾的证言，证实2016年10月其找了一辆车牌号为京Ｐ×××××的面包车，和司机去潍坊送的货。汪某让其联系的张凯，张凯将设备放在自己车上，支付司机2000元运费。傍晚其和兰某及另外一名男子将设备搬到了潍柴公司一坐办公楼的一个机房里，其将设备通电开机，设置了ＩＰ，接了网络，当时安装时的ＩＰ地址是兰某告知的。（10）孙某（济南海兰科技发展有限公司职工）的证言，证实2009年3月起在济南海兰科技发展有限公司工作，负责公司的技术工作，包括前期和客户的交流、后期设备的调试等。海兰科技发展有限公司主要经营计算机软硬件、网络设备的销售，ＩＴ系统集成及弱电工程等。2015年8月份左右的一天，张凯打电话让其去找联想公司的王文科拉一台服务器搬到济南高新区一个机房找一个中年女子，把机器放到她那就行了。后其给王某2打电话，王某2让其去山大路的一个仓库拉。其和公司领导张某1汇报了此事，公司的司机郭某2开车拉着其来到山大路的一个仓库找到一个中年男子，把机器拉到了济南高新区齐鲁软件园附近的一个商务办公楼，找到了张凯说的中年女子后，把那个服务器交给她后就离开了。张凯托管的联想ＲＱ940服务器的ＩＰ地址、用户名和密码是其通过微信告诉张凯的，分别在2015年10月11日、2016年6月17日发给张凯的，ＩＰ地址是124.128.84.29.58.56.102.176，用户名为：ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｙｏｒ,密码是ｂｚｋ!＠＃$。张凯托管的这台服务器的具体用途没有说。2016年年底的一天，潍柴公司企信部数据中心的于某打电话问其是不是有一台张凯让去拉的ＲＱ940服务器，让其快递回潍柴，并说是张凯让他给其打电话的。其给张某1汇报了此事，张某1让其快递回去。郭某2开着车拉着其又来到高新区，找那个中年女子把服务器要了回来，通过德邦物流把服务器发给了于某，邮寄地址是潍柴公司。2016年9月份的一天，张凯给其打电话，让其帮他购买一台Ｐ740小型机，还通过微信发给其一个手机号和ＱＱ号，让其找一个叫李某3的人购买，然后张凯又给了其一个ＳＮ号，让其把购买的这台Ｐ740小型机的内部ＳＮ号和外面贴的ＳＮ号都改成他给其的那个号，其给公司领导张某1汇报了此事，其等这一行的都知道改ＳＮ号肯定是有事，就没答应办这件事，张凯也没再找其。张凯还联系过张某1购买过ＩＢＭＰ740。其公司是经销商，2014年ＥＭＳ升级、商旅平台、工艺平台升级项目和2015年ＥＲＰ升级／ＣＲＭ／价值成本／全面预算服务器硬件项目的一部分设备是经过其公司的渠道，最终销售给潍柴动力股份有限公司的。（11）王某2的证言，证实其于2012年7月在联想（北京）有限公司济南分公司工作，担任大客户销售，主要负责销售联想的台式机、笔记本、服务器等设备。2015年其公司通过济南海兰科技发展有限公司与潍柴公司发生过几次业务。其中一次业务的发货情况不正常，当时潍柴公司采购的是12台联想ＲＱ940服务器，但是在发货的时候，潍柴公司的张凯给其打电话，让其先把其中的11台发往潍坊，剩余的1台留在济南，事后会安排人送到山东重工公司机房内。其当时按照张凯的要求，将其中的11台发往了潍坊。2015年9月份的时候，山东汇金信息技术有限公司的工作人员在检查仓库时，发现1台Ｒ×××××已经付了款，但一直没有发货，就打电话给其，问其这台Ｒ×××××设备是否还提货。其就联系张凯，后济南海兰科技发展有限公司的孙某给其打电话说张凯让他找其提货ＲＱ940，其就让孙某到山东汇金信息技术有限公司的仓库提的货。孙某提走的ＲＱ940服务器的ＳＮ码是ＮＣ01829100。（12）孔某文的证言，证实其是济南息宽数据服务有限公司的业务经理，其公司的主要经营范围是将单位和个人的服务器托管，保证服务器正常运行。2015年10月其公司托管过一台联想940服务器，缴纳了12500元托管费。2016年11月来拉走的，又缴纳了托管费1000元。到其公司托管的服务器大部分是做网站维护，很少一部分做ＧＰＳ定位等业务，这台服务器是个人使用还是单位使用其不清楚，这台服务器托管时没有签任何合同，托管时使用的固定地址是124.128.84.29。（13）朱某（潍柴动力股份有限公司职工）的证言，证实2016年下半年公司的监察部检查服务器时，发现少了一台Ｒ×××××服务器，其问于某等人，他们当时说不知道。后来张凯打电话说这台服务器在济南做测试，他没有说为什么在济南做测试，说会把这台服务器运回公司。这台服务器在济南做测试，张凯没有向其汇报过。动力技2015-174合同ＥＲＰ升级／ＣＲＭ／价值成本／全面预算硬件服务器项目都是潍柴公司内部的项目，服务器不需要在济南测试。潍柴公司在外托管、测试服务器都有专门的托管单位，其公司需要跟这些托管单位签订托管合同，在合同中规定托管的期限、费用、设备等，费用是通过公司的财务统一进行付费，而且托管、测试的单位每个月都是需要给潍柴公司出具测试报告。张凯担任数据中心副主任时可以签订托管合同，但必须跟其汇报。其公司在济南的服务器托管由上海星冉文化传播有限公司负责。动力技2015-174项目中，张凯主要参与服务器设备参数的编写，数据的把关、审核，审核之后向其汇报，张凯还参与项目招投标、供应商名单的推荐，设备的转固单也需要他审核。张凯知道动力技2015-174项目购买何服务器设备，供应商的名单是张凯推荐的，张凯还参与项目的招投标，他知道最终由哪家公司供货。在这个项目中，其记得张凯推荐的供应商有北京中科软公司、中国电信，其他的记不清了。张凯在其单位负责ｗｅｉｃｈａｉ.ｃｏｍ和ｗｅｉｃｈａｉｔｖ.ｃｏｍ两个域名的管理工作，也负责云存储异地灾备预调研项目，该项目不需要托管服务器进行测试，也不涉及域名的管理或测试。（14）相益德（潍柴动力股份有限公司职工）的证言，证实1998年到潍柴公司工作，2003年在公司装备公司工作，主要负责热工艺装备的采购，2013年以来还负责弱电信息化设备的采购，包括服务器、办公电脑等设备。其参与了2014－400工业品买卖合同前期的采购以及后期的转固。向其出示的2015年5月27日潍柴公司工具、备件调拨单上的货物是企信部提出要求采购的，是企信部接收领走的，其不核对是否有真实货物，只是根据合同和发票填写工具、备件调拨单，之后找企信部签字确认然后入帐，具体有没有这些货物其不清楚，其公司的流程就是需要采购人员填写工具、备件调拨单，所以填制人是其。（15）肖某1（潍柴动力股份有限公司企业管理与信息化部数据中心工作人员）的证言，证实其从2013年7月在潍柴公司企信部数据中心工作，主要负责存储服务器管理。潍柴公司云存储平台建设项目是2015年年底的项目，不需要异地托管服务器。异地灾备建设项目是2016年10月左右的项目，需要异地托管服务器，但是需要异地托管是放在了山东重工集团的机房内，异地托管的机房是需要潍柴公司内部领导审批的，不能随意的更改，不能放在其他的地方托管，托管时只需要一个存储设备就行，ＲＱ940服务器不是存储设备，属于计算服务器。云存储平台建设项目和异地灾备建设项目不涉及到域名的管理、抓取、使用等。（16）张某1（济南海兰科技发展有限公司负责人）在侦查阶段所作证言，证实从2005年其和栾臣娜经营济南海兰科技发展有限公司，主要负责公司的业务管理，公司主要经营计算机网络设备、软件开发、弱电工程等。2012年左右通过业务与张凯认识，张凯一直在潍柴公司信息化部工作，2014年左右升为信息化部数据中心的副主任。2014年北京中科软科技股份有限公司中标了潍柴公司的项目，张凯打电话问这批设备是不是其公司供货，其说是。在临近中科软公司与潍柴公司签合同的时候，张凯又打电话说项目中有1台ＩＢＭＰ740小型机让其公司不用供货了，从他朋友那边供货就行。签订合同后，张凯告知说ＩＢＭＰ740小型机已经到货了，让其公司赶紧准备项目上的其他设备，公司急用。其公司没有买过ＩＢＭＰ740小型机，也没有给潍柴公司供过货。潍柴公司当时采购的ＩＢＭＰ740小型机的价格是67.7万元，该设备的货款潍柴公司支付给北京中科软公司，中科软公司已经将这台ＩＢＭＰ740小型机的货款付给其公司了。其公司用1套房子抵了这台小型机的价格，将房子给了张凯。2016年10月份的一天，张凯说他现在急需1台ＩＢＭＰ740小型机，公司的监察部第二天要查，自己已经买不到了，让其赶紧联系1台。其联系北京的汪某，汪某说现在购买相同配置型号的设备已经不可能了，其跟张凯说了此情况，张凯说买个二手的设备只要插上电能亮就行。其又联系了汪某。后来汪某给买了1台二手的ＩＢＭＰ740小型机，运输的情况是张凯与汪某联系的，其听说是包了一辆车直接送到潍坊的。其从汪某处购买ＩＢＭＰ740小型机的价格是7万元，其跟张凯说的是17万元，张凯通过银行转账转到其齐鲁银行的银行卡5万元，其还没有给汪某付款。在2016年9月份的时候，张凯给其公司孙某一个联系人和联系电话，让联系此人购买1台Ｐ740小型机，而且还说要修改序列号，孙某给其汇报的时候其没有同意，当时其还不知道张凯让买的ＩＢＭＰ740小型机是哪个项目上的。2015年的时候，张凯给孙某打电话，让孙某从济南一个地方拉出一台联想ＲＱ940服务器放到另外一个地点托管，其公司司机郭某2刷其交通银行或者广发银行卡交了12500元费用，后来拉走服务器的时候，郭某2又交了1000元现金。张凯跟其说让其公司先垫付上管理费用。2014年，张凯跟其说可以合伙经营ＣＩＯ联盟，一起在泰华城买个房子作为办公地点，一起经营，其同意了。买了房子之后，张凯没有讨论过ＣＩＯ联盟的事情，也没有邀请其参加活动。后其跟张凯分别在潍坊泰华城购买了一套房子，其购买房子的价格大约在70万元左右，张凯买的房子是40万元左右。在交房款之前，张凯给其打电话，问其要个银行卡号，说要往卡里打笔钱，其当时把郭某2的卡号给了张凯。张凯往卡里打了大约15万元左右。打钱之后，其和张凯去泰华城交房款。当时是张凯领着郭某2去交的房款，他用自己的卡刷了一部分钱，剩余的钱都是通过郭某2的卡支付的，大约是30万元左右，其中一部分是张凯往郭某2卡里打的钱，另外一部分是其的钱。在刷卡之后，其问张凯是怎么回事，张凯说让其给他垫付一部分房款，因为当时张凯在潍柴数据中心工作，其公司与潍柴公司的业务基本上都要经过张凯，就只能同意了。其给张凯垫付的房款，没有任何的书面材料，张凯没有还，其知道张凯也不会还，因为张凯向其借的或者要的钱，从来都没有还过，其也没想过他能还给其。其和张凯买完房子之后，张凯说他可以一起帮忙联系装修，后来其跟妻子栾臣娜到潍坊看房子，发现张凯已经将两套房子打通装修了，成为了一套房子，其跟媳妇都非常生气。回济南后，张凯一直问其要ＩＢＭＰ740小型机的价格，成本是多少，一直打听其这边的价格。后来其跟栾臣娜商量，直接用这套房子抵了那台ＩＢＭＰ740小型机的价格，其跟张凯说了这件事，张凯当时非常痛快地答应了。其把身份证、房子的合同、交款收据等给了张凯，让张凯去办理的过户。2016年春节前的时候，其因为网络交换机的事情，到潍柴公司与潍柴公司监察部的工作人员说明情况。第二天张凯找到其，说自己的资产太多了，与工资不相符，让其帮他在一张欠条上签字，说欠其购房款，相当于那套房子是借其的钱买的，好应付检查。当时让其签了2张条，其中一张是欠条，内容是：欠张某1房款ＸＸ元。具体数额记不清了，其在上面签了名字，欠条的内容都是张凯提前手写好的。另外一张是收到条，内容是：收到房款5万元现金。具体内容记不清了，内容是其自己手写的。收条和欠条的时间也不是当天的时间，是一年前的时间，具体时间记不清了，但这些内容都是伪造的。当时其认为张凯让其签的2张条是应对公司检查的，而且其当时也告诉张凯，如果出事，其不会帮他隐瞒。欠条和收到条都在张凯手中，张凯当时没有给其。出庭作证证实，是张凯得知其公司给北京中科软供货，说可以从他朋友那里采购一台ＩＢＭＰ740小型机，让其不要供货，其公司未向潍柴公司供货ＩＢＭＰ740小型机。潍柴公司支付了中科软公司这个小型机价款，中科软公司也支付其公司这个小型机价款。后因张凯将其在泰华城买的房子装修时和他的房子打通了，其与妻子商量ＩＢＭＰ740小型机的货款与其房子的价款差不多，相差一二万元，向张凯提出来用房子抵顶货款，张凯同意后办理了过户手续。张凯还联系其购买过一台二手ＩＢＭＰ740小型机，当时说潍柴公司少了一台，其联系的汪某，汪某说没有相同配置的，但可找到类似的设备，张凯同意后其将汪某的联系方式给了张凯。张凯付其5万元ＩＢＭＰ740小型机款，剩余的钱没有给，其也没有付汪某。张凯让其公司孙某帮他拉一台Ｒ×××××服务器放到济南一个地方托管，需要交托管费一万二三千元，其问张凯，张凯让其先帮着交上，其让司机郭某2刷卡交的钱。后于某通知孙某将设备拉回时又补交了1000元托管费，因为张凯是潍柴公司企信部数据中心的负责人，其才同意替他垫付。张凯告知在泰华城买房子便宜，可以在房子里发展业务，搞信息联盟协会。后张凯说因买房子找朋友借了15万元，要用其银行卡，其将郭某2的卡号提供给了张凯。其与张凯、郭某2去交纳购房款时，张凯让其帮忙垫付了十几万元的房款，说有钱再还其。张凯没有出具书面材料，一直没有还其这个钱。2016年底张凯和他妻子找其说潍柴内部检查，他的房子和收入不是很匹配，让其出具一张收到5万元的收条，张凯还出具一张欠其钱的条，并让其在欠条上签字。其在2017年时找张凯的妻子要过这17万元钱。（17）郭某2的证言，证实从2013年起在济南海兰科技发展有限公司担任公司司机。2015年10月份左右，其开车拉着孙欣从一个地方拉过一台服务器送到了济南市高新区软件园的一个机房内交给了一名男子做托管，需要交一年的托管费用12500元，当时其请示了张某1后刷的张某1的个人银行卡交了此费用。2016年10月份左右，孙某又叫着其一起到机房将设备取出，通过德邦物流发到了潍坊，当时其补交了1000元的逾期托管费。邮政储蓄银行卡（卡号62×××35）和中国工商银行卡（卡号为62×××35）是其银行卡，张某1在潍坊泰华城购买房子时其给张某1转过账。2014年4月24日不知是谁通过账户62×××13转到其中国工商银行卡15万元。同年4月25日，张某1给其369600元现金，其存入其邮政储蓄银行卡里，后将30万元用于交张某1在潍坊泰华城购买的房款。2014年6月19日、20日张某1的同学肖某2分别通过账户90×××14转到其工商银行卡41万元、4万元，还有一个人于6月20日通过账户62×××61转到其工商银行卡2万元。其跟张某1一起到潍坊泰华城售楼处支付的房款。其中11万元是刷的卡，40多万元是转的账，交的张某1还是张凯的房款其记不清了，当时都是张某1安排其去交的。（18）张某3的证言，证实系张凯的妻子。2014年张凯购买位于奎文区东风东街8580号1号楼2-2609号的房子跟其说过，购买的整个过程其没有参与。张凯购买房子的钱，其中10万元左右是他们自己的钱，剩余的钱张凯说是他借的，但具体情况其不清楚。这套房子的价值是42万元左右，具体数额记不清了，张凯总共借了30万元左右。2、鉴定意见：（1）《潍坊高新区价格认证中心关于联想服务器的价格认定结论书》，证实联想ＴｈｉｎｋＳｅｒｖｅｒＲＱ940服务器经鉴定价格为人民币97500元。（2）山东计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，证实涉案的联想ＴｈｉｎｋＳｅｒｖｅｒＲＱ940服务器（出厂编号为：ＮＣ01829100，配置为ＳＡＳＲＡＩＤ）被使用产生的数据，经检验鉴定，发现服务器中安装有360杀毒、鲁大师、迅雷7、看看影音、ｇｏｏｇｌｅｃｈｒｏｍｅ、迅雷看看播放器等软件，在服务器的“Ｅ：”分区中存有ｆｉｎｄｎａｍｅ、Ｉｎｐｕｔｄｏ、ｕｒｌｄｏ批量域名查询软件，在桌面的“ｘｘ＋ｘｘｗ”文件夹、“Ｅ:\ｊｉｅｇｕｏ”中有“未注册域名……”等文件。服务器未安装数据库等软件。服务器未开启数据库、网站等的相关服务。服务器未开放ｗｅｂ服务、ｆｔｐ登陆、邮件服务等端口。服务器配置了2个ｉｐ地址,ＩＰ:124.133.28.40,子网掩码：255.255.255.192,网关：124.133.28.1。ＩＰ:58.56.102.176，子网掩码：55.255.255.192，网关：58.56.102.129。对服务器进行数据恢复，未恢复出ｗｏｒｄ文档等用户数据文件。3、物证：ＩＢＭＰ740服务器、ＲＱ940服务器照片,证实ＩＢＭＰ740服务器、ＲＱ940服务器等设备存放在机房的事实。4、书证：（1）抓获经过、发、破案经过，证实被告人张凯系被抓获归案。（2）户籍信息、电话查询记录，证实被告人张凯的年龄、身份等基本信息情况，无前科劣迹。（3）潍柴动力股份有限公司营业执照、劳动合同、人事信息核定表、张凯个人工资履历表、张凯个人工资情况表各一份，证实潍柴动力股份有限公司系股份有限公司，张凯系潍柴动力股份有限公司企业管理与信息化部工作人员。（4）潍柴动力股份有限公司出具的证明一份、潍柴控股集团有限公司保卫部出具的证明材料一份，证实张凯在潍柴公司的岗位职责和权限，其中2012年1月至2014年7月，在公司企信部任“数据中心机房管理组组长”，负责各种服务器、网络交换机等硬件设备的选型与技术参数制定、参与招标投标定标、现场验货接收、设备信息采集与配合转固等工作；2014年7月任企信部数据中心副主任（主持工作），全面负责公司数据中心的日常管理工作。（5）接受证据清单、工业品买卖合同（动力技2014-479）、采购合同、设备移交验收单、增值税专用发票、工具备件调拨单、到货清单、付款凭证一宗（付款通知单、请款单、银行承况汇票、资金申请表、收据等），证实2014年潍柴动力股份有限公司与中科软科技股份有限公司签订工业品买卖合同，潍柴动力股份有限公司从中科软科技股份有限公司购买ＥＭＳ升级、商旅平台、工艺平台服务器（包括ＩＢＭＰ740数据库服务器1台等）一宗，价值人民币227万元（其中ＩＢＭＰ740数据库服务器1台价值人民币67.7万元），全部支付货款。2015年中科软科技股份有限公司与济南海兰科技发展有限公司签订采购合同，中科软科技股份有限公司从济南海兰科技发展有限公司采购了ＩＢＭＰ740数据库服务器1台（价值人民币63.5万元）、华为ＲＨ5885Ｖ3服务器6台等物品一宗，全部支付了货款。在设备移交验收单上于某、王某1为、相某分别在接收部门处、设备主管部门处、移交部门处签名，在工具、备件调拨单上，领料单位是企信部，朱某、兰某、相某分别在单位领导处、保管员处、填制处签名。潍柴动力股份有限公司ＥＭＳ升级、集团商旅平台、工艺平台硬件项目到货清单上李某2于2015年3月23日在签收人处签名。（6）接受证据清单、潍柴动力服务器设备合同（动力技2015-174）、“汽车发动机数字化生产车间”项目硬件采购合同之补充合同、潍柴动力服务器设备合同、设备移交验收单、工具备件调拨单、增值税专用发票、工具、备件调拨单、付款凭证一宗（付款通知单、请款单、银行承兑汇票、资金使用申请表、进账单、结算业务申请书、支付系统入账凭证等），证实2015年5月21日潍柴动力股份有限公司与北京机械工业自动化研究所、北京中科软科技有限公司签订潍柴动力服务器设备合同，北京机械工业自动化研究所委托北京中科软科技有限公司为潍柴动力股份有限公司实施潍柴ＥＲＰ升级、ＣＲＭ价值成本全面预算服务器硬件项目，潍柴动力股份有限公司从北京中科软科技股份有限公司购买ＥＲＰ升级、ＣＲＭ价值成本全面预算服务器（包括ＲＱ940数据库服务器）一宗，价值人民币955万元；2015年5月15日潍柴动力股份有限公司与北京机械工业自动化研究所签订“汽车发动机数字化生产车间”项目硬件采购合同之补充合同，潍柴动力股份有限公司从北京机械工业自动化研究所购买“汽车发动机数字化生产车间”项目信息化系统硬件一宗，支付全部货款。2015年5月21日北京中科软科技有限公司与济南海兰科技发展有限公司签订潍柴动力服务器设备合同，北京中科软科技有限公司从济南海兰科技发展有限公司采购了ＥＲＰ升级、ＣＲＭ价值成本全面预算服务器硬件（包括ＲＱ940数据库服务器）一宗，全部支付了货款。在设备移交验收单上兰某、王某1为、相某分别在接收部门处、设备主管部门处、移交部门处签名，在工具备件调拨单上，领料单位是企信部，朱某、张凯、兰某、相某分别在单位领导处、保管员处、填制处签名。（7）山东重工集团财务有限公司出具的说明函，证明其公司在潍柴动力信息化大楼机房内使用六个柜位的独立区域作为核心业务系统服务器存放使用，其中在此独立区域内共上架服务器设备18台，在潍柴机柜Ｃ－07内部署有财企接口服务器1台，共计19台。其中序号1，资产编号0406001－1型号规格为ＩＢＭＰｏｗｅｒ7740服务器（出厂编号06Ｄ7Ｂ9Ｐ）存放潍坊Ｃ-22机柜，资产所有权属于山东重工集团财务有限公司。（8）潍柴控股集团有限公司保卫部出具的关于ＩＢＭＲＱ940服务器数据的说明，证实2015年企业管理与信息化部为《ＥＲＰ升级／ＣＲＭ／价值成本／全面预算服务器硬件》项目采购联想Ｘ86服务器ＲＱ94012台，其中出厂编号为ＮＣ01829100的设备是价值工程部成本项目计划使用的应用服务器，该项目主要用于进行发动机零部件的成本模型设计和管理，不涉及域名的检测、分析、提取等跟域名有关的业务。后来该项目调配使用了其他服务器，ＮＣ01829100设备没有投入实际应用。（9）汪某提供的与张某1的微信聊天记录截图、与张凯的聊天记录截图，证实张某1曾找汪某购买ＩＢＭＰ740小型机，张凯让汪某购买过硬盘及设备的事实。（10）增值税专用发票，证实汪某从北京易达深蓝科技有限公司购买Ｐ740小型机及其他服务器的事实。（11）汪某提供的支付宝转账记录，证实张凯支付宝“阿拽”账户名于2016年11月17日、21日分三笔转账7万元给其的事实。（12）潍柴动力股份有限公司出具的说明一份，证实根据动力技2015-174合同，北京中科软科技有限公司将设备送到潍柴公司，由潍柴公司进行验收。（13）侦查机关出具的办案说明，证实公安侦查人员在2018年2月1日将ＲＱ940服务器价格鉴定通知张凯时，张凯拒绝在鉴定意见通知书上签字。（14）接受证据清单、采购合同、销售合同、北京增值税专用发票、产品购销合同、山东省增值税专用发票、合同、签收单等复印件，证实中科软科技股份有限公司与济南海兰科技发展有限公司签订采购合同，济南海兰科技发展有限公司分别与北京神州数码有限公司、山东中盈信息科技有限公司、四川长虹佳华数字技术有限公司签订销售合同，产品购销合同、合同，采购潍柴动力股份有限公司2014年ＥＭＳ升级、商旅平台、工艺平台项目上相关设备的情况。（15）王某2出具的说明函、联想服务器ＲＱ940发货清单,证实济南海兰科技发展有限公司从山东汇金信息科技有限公司购买过12台联想服务器ＲＱ940，其中11台于2015年6月发货潍柴工业园，2015年9月由济南海兰科技发展有限公司的孙某提走1台服务器。（16）潍柴动力股份有限公司出具的证明，证实该公司服务器异地托管主要用于备份公司内部核心数据，是保障公司信息安全的重要手段，张凯在公司工作期间，无权自行决定将其公司的任何服务器委托给任何一个分、子公司或关联单位进行托管、测试。（17）侦查机关出具的办案说明，证实涉案书证的来源情况。（18）查档证明及明细、商品房买卖合同书、商品房买卖合同、收据、业务回单等一宗，证实张某1于2014年6月6日从山东大墉置业有限公司签约购买奎文区东风东街8580号1号楼2-2610房屋一套，后于2014年7月4日签约注销，2015年12月13日张凯对此房进行签约，张某1购买此房屋支付资金69.7458万元以及张凯购买1号楼2-2609房屋时资金支付情况（其中由郭某2邮政储蓄银行卡62×××35支付张凯房款323796元）。（19）郭某2中国工商银行（卡号：62×××35）银行明细，证实2014年4月15日收到卡号62×××13汇入15万元，同年4月26日支付山东大墉置业有限公司11万元，同年6月19日、6月20日分别收到卡号90×××14汇入41万元、4万元，同年6月20日收到卡号62×××61汇入2万元，分别于同年6月19日、6月23日取款41万元、6万元的事实。（20）郭某2邮政储蓄银行62×××35账号明细、存款凭单、身份证复印件，证实2014年4月25日存入现金369600元，4月26日消费323796元。同年4月30日分别存入现金50000元、63000元，同日消费210449元的事实。（21）济南息宽数据服务有限公司出具的证明，证实2015年9月该公司收到客户联想ＲＱ9404Ｕ服务器在本单位托管时间为一年，托管费为12500元，付款方式以刷ＰＯＳ机支付，收款账户为大维亚鞋店，托管一年期满后，该设备续运行一个月，收取续托管费1000元。（22）张某1广发银行对账单，证实2015年10月15日在山东济南市大维亚鞋店消费12500元。（23）收条复印件，证实张某1于2015年12月9日出具一份“收到房款伍万元整”的收条。（24）侦查机关出具的办案说明，证实郭某1与张凯ＱＱ聊天记录因时间过长，数据遗失，无法调取。5、被告人张凯在侦查机关供述和辩解，其自2009年5月始到潍柴公司企业管理与信息化部（以下简称企信部）工作，担任数据中心系统管理员期间，主要负责服务器等机房设备的安装、调试、维护，参与服务器等硬件设施项目技术参数的制定、招投标、设备现场接收等；2012年9月，数据中心调入一些大学生，带领这些大学生负责公司机房管理工作，包含服务器等机房设备的安装、调试、维护，参与服务器等硬件设施项目技术参数的制定、招投标、设备现场接收等；2014年7月起担任企信部数据中心副主任，主持数据中心的全部工作。数据中心的职责主要包括公司机房的管理，所有服务器等硬件设备的安装、调试、维护，涉及服务器、网络交换机等硬件设备项目技术参数的制定、招投标、现场的接收、设备信息的采集、配合转固等。2016年10月知道公司在调查其，就提出辞职。2016年10月份，兰某跟其说他们在盘点合同中服务器与实物的时候，发现少了1台Ｐ740服务器，问其知不知道。其说不清楚，其问了问兰某服务器的设备信息，兰某将服务器的设备信息发给其。其想购买设备应付公司的检查，其知道张某1认识卖这种服务器的人，就联系张某1，跟张某1说出了点事，需要找一个买二手服务器的人购买1台Ｐ740服务器，并将配置告诉了张某1，让张某1赶紧帮其联系。后来张某1联系到汪某，并将汪某的联系方式告诉了其。之后其跟汪某联系的，汪某告诉其相同配置的找不到，找到一个配置相当的机器，问其行不行，其说来不及了，先发给其，把地址跟联系方式给了汪某。10月中旬汪某找了辆车派了一名工程师一起将设备送到了潍坊。其在高新区蓉花路与北宫街东南角的停车场内与司机会合后付了2000元运费，将设备搬到了其车上，工程师留下了。到了下午下班后，其拉着工程师到了高新区人民医院。之前其就联系了于某说有台设备维修回来了，让于某到高新区人民医院接设备。于某开车到了医院拉着工程师一起将设备送回了公司，放在了科技楼Ｂ区4楼的机房内，并进行了安装。往回搬ＩＢＭＰ740的时候，其问于某、兰某什么地方公司监察部门检查过、什么地方没有检查过，于某和兰某告诉其只有科技化大楼的Ｂ4机房没有检查过，其就让于某和兰某考虑一下放在什么地方，他们就放在Ｂ4机房了。购买ＩＢＭＰ740服务器是5万元，其于2016年10月份通过工商银行的银行卡转给张某1齐鲁银行银行卡5万元。2016年于某还打电话问其是不是有1台机器在济南做测试，其说是有1台，测试早就做完了，随时可以拉回来。机房组的人（具体是谁不清楚）曾经跟其提过，需要做一个云存储及灾备测试，需要1台服务器设备，当时正好有1批设备运到公司，其就审批将其中的1台设备做测试了。设备在外测试需要其审批就行。ＲＱ940服务器是其批准放到济南其公司的网络电视台的数据中心做测试的，孙某具体经办。以上证据经开庭审理时质证，本院予以确认。针对公诉机关提供的证据，被告人提出的辩解、辩护人提出的辩护意见及提交的证据，本院综合评析如下：一、对于被告人张凯提出其没有侵占ＩＢＭＰ740服务器设备款67.7万元，是张某1未向潍柴公司供货的辩解，以及辩护人提出公诉机关指控张凯利用职务便利侵占单位ＩＢＭＰ740服务器设备款67.7万元事实不清，证据不足，指控不成立的辩护意见。本院认为，首先，证人张某1关于其公司是根据张凯要求未给潍柴公司供货1台ＩＢＭＰ740小型机的证言，与证人兰某关于ＩＢＭＰ740小型机1台一直未到货，张凯让其安装其他服务器顶替的证言，以及证人于某关于其未见设备，是根据张凯安排并提供的ＳＮ码转固的证言相互印证，足以证实是在张凯安排下，潍柴公司未收到ＩＢＭＰ740小型机1台的事实；其次，证人张某1关于2016年10月张凯告知其潍柴公司监察部要检查，急需1台ＩＢＭＰ740小型机，让其帮忙联系购买，其便联系汪某购买了1台二手的，张凯转设备款5万元给其的证言，与张凯在侦查阶段所作的关于2016年10月份兰某告知其潍柴公司发现少了1台ＩＢＭＰ740服务器，其通过张某1联系汪某买了1台二手服务器拉回应付检查，其转给张某15万元设备款的供述能相互印证，并且兰某、于某等证人均证实2016年10月是张凯联系并拉来1台二手ＩＢＭＰ740服务器应付检查，以上证据均证实是由张凯主动出资购买设备应付检查，而不是被动替张某1应对；再次，张凯庭审中辩解自己是购买张某1的房屋，二人是房屋买卖关系，自己归还张某15万元并打了63万元的欠条。本院认为，张凯提供的张某1收到房款5万元的收到条，没有其提款及付款的有关凭证相印证，同时其提供的63万元欠条系复印件，且上面有张某1的签名与常理不符。而张某1的证言证实此5万元收到条和63万元欠条系张凯于2016年底为应付潍柴公司检查而伪造的，张凯将时间提前到一年前的时间并让自己签上名后拿走，自己没有此欠条，此证言证实的情况符合常理，应予认定，故排除二人系正常房屋买卖关系。同时张某1证言证实张凯一直追问ＩＢＭＰ740小型机价款，房屋的价值与设备款价值相当，自己于是将房屋抵顶ＩＢＭＰ740小型机设备款给了张凯。结合前述张凯安排潍柴公司未收设备，事后出资购买二手设备应对检查等，可以认定张某1以房屋抵顶设备款67.7万元给了张凯的事实；最后，张凯时任潍柴公司企业管理与信息化部中心机房管理组组长、数据中心的副主任，而张某1与该部门有相关的业务往来，其具有为张某1谋取利益的职务便利。综上，足以认定张凯有利用职务之便侵占本单位设备款67.7万元的故意，被告人及辩护人的辩解与辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予支持。二、对于被告人张凯提出将ＲＱ940服务器发往济南是向朱某部长汇报过且是用于单位云存储灾备项目，不是用于个人业务的辩解，以及辩护人提出被告人张凯是因为涉及云存储及灾备项目做测试才将该台服务器调配至济南第三方机房托管测试，即使该设备在外托管测试在程序上、报批手续上存在瑕疵，也不能据此定义为被告人侵占该设备，认定张凯客观上占有了该服务器属认定事实不清的辩护意见。经查，张凯利用其担任企信部数据中心副主任的职务便利，将单位采购的联想ＲＱ940服务器留下1台，安排他人送到济南息宽数据服务有限公司托管，在一年后单位审查发现缺失该服务器时才将服务器运回。朱某证言及潍柴公司出具的证明，证实张凯未向领导汇报过将ＲＱ940服务器在外托管，潍柴公司在外托管服务器有明确的审批手续，张凯无权自行决定将公司的任何服务器委托给任何一个分、子公司或关联单位进行托管、测试。本院认为，张凯利用职务上的便利，未经领导批准，擅自将经手的单位财物存放于外地托管，单位对财物已经失控，其本人又不能证实服务器在外托管系为单位所用，故应当认定其个人利用职务便利非法占有了该财物。因此，被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予支持。三、对于被告人张凯提出公诉机关指控的其向陈某1索贿的15万元是借款的辩解，以及辩护人提出张凯与陈某1之间属于正常的民间借贷，张凯在职务上与陈某1所在公司没有制约关系，不存在利用职务之便为陈某1夫妇牟利的辩护意见。本院认为，现有证据无法证实潍柴公司与陈某1公司业务往来利用了张凯的职务便利，也没有证据证实张凯的职务对陈某1公司业务有制约关系。另外，虽至案发张凯没有归还借款，但结合被告人张凯的借款事由、借款去向等方面来看，张凯向陈某1借款的理由系购买房屋，也确实用于了买房，且事后陈某1之妻郭某1向张凯催要过借款，故公诉机关指控张凯向陈某1索贿15万元并为陈某1在有关业务中提供便利的证据不充分，本院不宜认定,且提交的证人陈某1、郭某1的证言亦不予采用。被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院予以采纳。四、对于被告人张凯及其辩护人提出的起诉书指控的张凯向张某1索要的17.3796万元是借款的辩解及辩护意见，本院认为，被告人张凯具有为张某1谋取利益的职务上的便利，在张凯使用张某1司机郭某2的信用卡支付自购房款时多刷卡17.3796万元后，告知张某1给其垫付，但一直没有还款的意思表示或行为直至案发，应当认定为“以借为名”索取贿赂。关于辩护人申请证人张某1出庭作证的证言，拟证实张凯与张某1之间是民间借贷关系，不是受贿。本院认为，证人张某1出庭关于17.3796万元是借款的陈述内容前后不一致，与其在侦查机关陈述的内容相矛盾，且不能作出合理解释，亦不能提供相应的证据，辩护人提交的2017年10月21日张某1与张凯妻子张某3的通话录音，虽张某1有向张某3要过该17万余元的陈述，但系在被告人张凯被采取强制措施后所作的陈述，且与张某1在侦查机关所作的证言相矛盾，故对张某1在庭审中陈述的内容不予采信，对其在侦查机关的陈述予以采信。被告人及其辩护人的辩解辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予支持。五、对于被告人张凯及其辩护人提出的起诉书指控的张凯以房屋差价向张某1索要2.0458万元不应计入犯罪数额的辩解及辩护意见，经查，张某1以自购房屋抵顶应张凯要求未给潍柴公司供货的设备款，二者价值相当，双方办理了过户手续。本院认为，张某1自购房屋的价值与未供货的ＩＢＭＰ740小型机的设备款价值相当，双方是基于对彼此价值等同达成的一致，双方实际差价仅为2.0458万元，没有明显差距，不能认定张凯有受贿故意，故该差价款不应计入犯罪数额。被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院予以采纳。六、对于被告人张凯提出指控的索贿13500元的托管费，其不知有此费用的辩解以及辩护人提出的如果是被告人私人行为，被告人与托管方、垫付方之间只能是经济往来性质的民事关系，况且一直到案发也没有人向被告人提及托管测试ＲＱ940服务器需缴纳13500元托管费事宜，以此认定被告人索贿明显不妥的辩护意见。本院认为，托管服务器应当交付费用是一般的生活常识，并且潍柴公司在外托管机器也是交纳托管费的，张凯对此是明知的，其利用职务便利擅自将ＲＱ940服务器让孙某送往济南息宽数据服务有限公司托管，必知会产生费用，并且张某1证实已告知张凯托管服务器需要交纳托管费，故足以认定其利用职务之便向张某1索取托管费13500元。被告人及其辩护人的辩解及辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予支持。七、对于公诉机关提交的证人李某1、孟某、刘某1的证言，因与审理查明的事实无关，本院不予采用。八、对于辩护人提交的潍柴公司的信息化项目管理流程操作指南、2015年版本计算机硬件设备管理流程文件、2013年版本计算机类硬件设备管理流程文件、计算机类硬件设备验收转固管理流程、文档书证，不足以证实辩护人提出的可证明被告人张凯不可能做到不让供应商供货的证明目的，本院不予采纳。对于辩护人提交的北京市家庭居室装饰装修工程施工合同、城市人家装饰合同附件一份、城市装饰设计方案一份、收款收据11份，本院予以采纳，虽可以证实张凯与张某1购买房屋后，张凯对两套房子打通进行了设计、装修及交纳物业管理费的情况，但结合案件的事实，不足以达到辩护人提出的张凯与张某1之间借款关系没有结算的证明目的。对于辩护人提交的潍坊Ｃ10俱乐部成立运营的证明材料8份，不符合证据的形式，本院不予采纳。对于辩护人提交的张凯出具的欠张某1房款63万元的欠条复印件，证实房屋与涉案的ＩＢＭＰ740小型机有关，本院认为，结合本案案情及相关证据，张凯留有欠条复印件，且上面有张某1的签名与常理不符，而张某1的证言证实此欠条系张凯于2016年底为应付潍柴公司检查而伪造的，张凯将时间提前到一年前的时间并让自己签上名后拿走，自己没有此欠条，此证言证实的情况符合常理，故该欠条复印件本院不予采纳。对于辩护人提交的张凯邮箱中的相关邮件信息及视听资料光盘一张，证明涉案二份购销合同是由潍柴技改部、企信部、监察部、财务部等多部门配合确定的，张凯一人主导招投标说法是不成立的；张凯日常不对设备直接管理，涉案的联想ＲＱ940小型机已移交验收转固，固定资产盘点时亦未对已经转固的ＲＱ940小型机的去向提出异议，说明潍柴公司对该设备在济南托管测试是默许的，且灾备项目真实存在，ＲＱ940小型机在济南临时测试是工作需要，潍柴公司是明知的，不是张凯的个人行为；张凯在潍柴工作内容包括管理域名的相关工作，潍柴安保部提供张凯工作说明关于张凯不承担域名管理工作是不真实的。本院认为，从公诉机关提供的证据看，足以证实涉案的联想ＲＱ940服务器并未供货到潍柴公司，而是由张凯安排孙某将该服务器送往济南息宽数据服务有限公司托管，在一年后单位审查发现缺失该服务器时才将服务器运回，潍柴公司在外托管服务器有明确的审批手续，张凯无权自行决定将公司的任何服务器委托给任何一个分、子公司或关联单位进行托管、测试。故不能达到辩护人的举证目的，本院不予采纳。对于辩护人提交的查询明细、张凯借记卡账户历史明细清单，可以证实2016年10月27日张凯通过手机银行给张某1转款50000元，本院予以采纳，但结合被告人张凯在侦查阶段的供述以及张某1的证言，该50000元是张凯通过张某1购买二手ＩＢＭＰ740小型机通过网银转到张某1齐鲁银行卡（卡号62×××98）的设备款，故不能达到辩护人提出的张凯归还张某1房款50000元的证明目的。对于辩护人提交的2017年10月21日张某1与张凯妻子张某3的通话录音，虽张某1有向张某3要过17万余元的陈述，但系在被告人张凯被采取强制措施后所作的陈述，且与张某1在侦查机关所作的证言相矛盾，故对该份通话录音不予采信本院认为，被告人张凯身为公司工作人员，以非法占有为目的，利用职务便利侵占本单位财物，数额较大，其行为符合职务侵占罪的构成要件，构成职务侵占罪，应予刑罚；身为公司工作人员，利用职务便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为符合非国家工作人员受贿罪的构成要件，构成非国家工作人员受贿罪，应予并罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控的罪名成立。但指控非国家工作人员受贿罪的数额应予纠正。鉴于被告人张凯系初犯，侵占的ＲＱ940服务器一台已退还被害单位，可依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第一百六十三条第一款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下一、被告人张凯犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年零八个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2021年3月2日止。）二、被告人张凯侵占的ＩＢＭＰ740设备款人民币677000元，依法予以追缴，发还潍柴动力股份有限公司。三、被告人张凯涉案的受贿赃款人民币187296元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份审判长石凌云人民陪审员尚文明人民陪审员尹述年二〇一九年一月十六日书记员林强书记员王庆辉

案例二相关法律条文：
公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。



公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例二判决结果：
name: 张凯
crime: 职务侵占罪
非国家工作人员受贿罪
sentence: 有期徒刑四年