案例一：
经审理查明，2015年5月20日2时30分至5时30分，被告人代某甲、代某乙明知是禁渔期，仍相约在宜都市陆城街办太保村长江水域禁渔区内非法进行电力捕鱼，代某甲负责操控禁用的电捕鱼工具，代某乙负责驾驶渔船，捕获长江刁子鱼约10公斤。案发当日二被告人均自动投案并上缴电捕鱼工具一套。另查明，被告人代某甲、代某乙于2015年5月14日至19日期间，以相同方式在相同水域电力捕鱼6次，获利800余元。上述事实，被告人代某甲、代某乙在开庭审理过程中亦无异议。并有经庭审质证的下列证据证实：1、到案经过、自首情况说明、户籍证明材料；2、证人张某、刘某、李某、郭某、王某的证言；3、被告人代某甲、代某乙的供述与辩解；4、证据保存清单、电捕鱼设备鉴定说明；5、现场检查笔录、辨认笔录；6、作案工具、捕获鱼产品照片等

案例一相关法律条文：
违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



拘役的期限，为一个月以上六个月以下。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例一判决结果：
name: 代某甲
crime: 非法捕捞水产品罪
sentence: 拘役三个月
name: 代某乙
crime: 非法捕捞水产品罪
sentence: 拘役三个月

案例二：
蔡崇遥、叶水粘非法捕捞水产品一审刑事判决书福建省晋江市人民法院刑事判决书（2017）闽0582刑初2836号：晋江市人民检察院以晋检生态刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人蔡崇遥、叶水粘犯非法捕捞水产品罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，后于11月2日以晋检生态刑追诉〔2017〕1号追加起诉决定书追加起诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员杨惠萍、代理检察员张娟娟出庭支持公诉，被告人蔡崇遥、叶水粘到庭参加诉讼。现已审理终结晋江市人民检察院指控：1.2017年6月下旬，被告人蔡崇遥、叶水粘雇请船员叶某1、叶某2一同驾驶“晋东一社区016”号船，在的福建海域使用禁用的电鱼工具进行拖网捕捞作业，捕获渔获物变卖共计6000余元。2.2017年7月3日19时许至7月4日18时许，被告人蔡崇遥、叶水粘雇请船员叶某1、叶某2一同驾驶“晋东一社区016”号船，在围头湾北碇外（24°22.900′Ｎ，118°39.700′Ｅ）附近海域使用禁用的电鱼工具进行拖网捕捞作业，捕获螃蟹、小虾及杂鱼等渔获物若干（经称重，螃蟹10.25千克、小虾5.35千克、杂鱼15.8千克），在返回渔港经过围头湾大佰岛（24°33.940′Ｎ，118°28.800′Ｅ）附近海域时，被晋江市海洋与渔业局当场抓获。案发后，上述渔获物变卖款共计人民币79.55元。被告人蔡崇遥、叶水粘于2017年7月18日向福建海警二支队投案。事后，被告人蔡崇遥、叶水粘购买价值人民币5000元的黑鲷鱼苗，在深沪中心渔港增殖放流，对海洋环境进行生态补偿。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场检查、辨认笔录等证据，认为被告人蔡崇遥、叶水粘违反保护水产资源法规，结伙在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款的规定予以惩处。被告人蔡崇遥、叶水粘对公诉机关指控的上述第2起犯罪无异议，但辩解第1起的作业时间是2017年4月份，且仅获利4000余元。经审理查明：1.2017年6月下旬，被告人蔡崇遥、叶水粘雇请船员叶某1、叶某2一同驾驶“晋东一社区016”号船，在的福建海域使用禁用的电鱼工具进行拖网捕捞作业，捕获渔获物变卖共计6000元。2.2017年7月3日19时许至7月4日18时许，被告人蔡崇遥、叶水粘雇请船员叶某1、叶某2一同驾驶“晋东一社区016”号船，在围头湾北碇外（24°22.900′Ｎ，118°39.700′Ｅ）附近海域使用禁用的电鱼工具进行拖网捕捞作业，捕获螃蟹、小虾及杂鱼等渔获物若干（经称重，螃蟹10.25千克、小虾5.35千克、杂鱼15.8千克），在返回渔港经过围头湾大佰岛（24°33.940′Ｎ，118°28.800′Ｅ）附近海域时，被晋江市海洋与渔业局当场抓获。案发后，上述渔获物变卖款共计人民币79.55元。被告人蔡崇遥、叶水粘于2017年7月18日向福建海警二支队投案。事后，被告人蔡崇遥、叶水粘共同购买价值人民币5000元的黑鲷鱼苗，在深沪中心渔港增殖放流，对海洋环境进行生态补偿。另查明，福建海警二支队已经将上述渔获物变卖款计人民币79.55元及作案工具电鱼框1件扣押在案。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1.福建海警二支队出具的到案经过，证实本案的破案经过及被告人到案情况。2.晋江市公安局出具的户籍证明，证实被告人蔡崇遥、叶水粘的身份情况。3.晋江市海洋与渔业局出具的现场检查（勘验）笔录、工作说明、现场照片、非法捕捞海域示意图、查获海域示意图、涉案渔船船长、船员的询问笔录、调查报告，综合证实渔政部门的调查情况。4.晋江市海洋与渔业局出具的收款收据、渔获物变卖工作说明、财物移交清单、情况说明、关于涉案渔获物变卖价格的情况说明，证实渔政部门的查获情况及将涉案财物移交福建海警二支队的事实。5.闽海渔［2007］58号文件，证实福建省北纬26度30分以南海域从5月1日12时至8月16日12时,北纬26度30分以北海域从5月1日12时至9月16日12时，禁止拖网、杂渔具、围网（围缯）作业的规定。6.福建海警二支队出具的证人叶某1的证言、辨认笔录、照片及辨认说明，证实“晋东一社区016”号船是被告人蔡崇遥、叶水粘合股建造，被告人蔡崇遥是船长，其与叶某2是蔡崇遥、叶水粘雇佣的。四人于2017年6月下旬，由蔡崇遥驾驶“晋东一社区016”号船一起到围头湾北碇外附近海域放电拖网进行捕捞，捕获渔获物变卖共计6000余元。2017年7月3日19时许，四人再次驾驶“晋东一社区016”号船一起到围头湾北碇外附近海域放电拖网进行捕捞作业，期间一共放了6次网，到7月4日19时许开始往东石一居港口方向返航，当晚21时许被渔政执法人员查获。经叶某1辨认，辨认出蔡崇遥、叶水粘即雇佣其出海进行捕捞作业的人。7.福建海警二支队出具的证人叶某2的证言、辨认笔录、照片及辨认说明，证实被告人蔡崇遥、叶水粘是“晋东一社区016”号船的合伙股东，被告人蔡崇遥是船长，其与叶某1是蔡崇遥、叶水粘雇佣的。四人于2017年6月底，驾驶“晋东一社区016”号船一起到围头湾北碇外附近海域电鱼捕捞，捕获渔获物变卖共计6000余元。2017年7月3日19时许，四人再次驾驶“晋东一社区016”号船一起到围头湾北碇外附近海域放电拖网进行捕捞作业，期间一共放了6次网，到7月4日19时许开始往东石一居港口方向返航，当晚21时许在围头湾大佰岛附近海域被渔政执法人员查获。经叶某2辨认，辨认出蔡崇遥、叶水粘即雇佣其出海进行捕捞作业的人。8.福建海警二支队出具的被告人蔡崇遥的供述、辨认笔录及照片、晋江市人民检察院出具的被告人蔡崇遥的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认在案。经蔡崇遥辨认，辨认出与其一起出资建造“晋东一社区016”号船、共同负责出海捕捞事项、禁渔期内两次在围头湾北碇外附近的福建海域使用禁用的电鱼工具进行拖网捕捞作业的是叶水粘。9.福建海警二支队出具的被告人叶水粘的供述、辨认笔录及照片、晋江市人民检察院出具的被告人叶水粘的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认在案。经叶水粘辨认，辨认出与其一起出资建造“晋东一社区016”号船、共同负责出海捕捞事项、禁渔期内两次在围头湾北碇外附近的福建海域使用禁用的电鱼工具进行拖网捕捞作业的是蔡崇遥。10.生态修复协议书、生态修复协议履行保证书、黑鲷鱼苗采购合同、收款收据、漳州市海洋环境监测与预报中心监测报告、福建省水生生物增殖放流项目现场验收报告，证实蔡崇遥、叶水粘共同购买价值人民币5000元的黑鲷鱼苗，在深沪中心渔港增殖放流，对海洋环境进行生态补偿的事实。上述证据均经当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。关于被告人蔡崇遥、叶水粘是否实施了公诉机关指控的上述第1起犯罪的问题。被告人蔡崇遥、叶水粘在晋江市海洋与渔业局的陈述、在福建海警二支队、晋江市人民检察院的供述均对公诉机关指控的上述第1起犯罪事实供认不讳，且第一次庭审时也承认其于2017年6月下旬在的福建海域使用禁用的电鱼工具进行拖网捕捞作业，只是捕获渔获物变卖款由侦查阶段供述的6000余元变为5000余元，第二次庭审才辩解其出海作业时间是4月份，渔获物获利4000余元。被告人蔡崇遥、叶水粘在第二次庭审之前的陈述、供述与辩解具有较强的稳定性，且与证人叶某1、叶某2的证言能够相互印证，可以认定被告人蔡崇遥、叶水粘实施了公诉机关指控的上述第1起犯罪，并认定在该起犯罪中违法所得为6000元本院认为，被告人蔡崇遥、叶水粘违反保护水产资源法规，结伙在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人共同出资建造涉案“晋东一社区016”号船、共同负责出海捕捞事项，共同实施了在禁渔期内使用禁用的工具、方法非法捕捞的行为，没有明显主从之分。被告人蔡崇遥、叶水粘自愿购买鱼苗增殖放流进行生态补偿，有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款之规定，判决如下一、被告人蔡崇遥犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年3月19日止。）二、被告人叶水粘犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年3月19日止。）三、查扣在案的79.55元、电鱼框1件（未随案移送），予以没收，上缴国库。四、继续追缴被告人蔡崇遥、叶水粘的违法所得人民币6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份审判长王鸿楠代理审判员黄金菊人民陪审员王海静二〇一七年十二月二十日书记员李纯攀

案例二相关法律条文：
违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。




案例二判决结果：
name: 蔡崇遥
crime: 非法捕捞水产品罪
sentence: 拘役三个月
name: 叶水粘
crime: 非法捕捞水产品罪
sentence: 拘役三个月