案例一：
经审理查明，2009年7月23日，铅山县葛仙山乡陈家坞第三组全体村民李某甲（被告人江某甲丈夫）、李某乙等14人与本村村民欧阳某仔签订了租赁合同，由欧阳某仔承租陈家坞石灰石矿，租期为两年（2009年7月23日至2011年7月23日），每年租金为10000元。2009年9月9日，宜春人晏某与欧阳某仔签订了合伙协议，由晏某负责矿石开采和粉碎工作。2010年初，被告人江某甲和陈家坞三组多名村民多次向乡政府反映该矿山爆破开采、运输矿石等造成的房屋受损、粉尘、噪音、灰尘污染等问题，要求政府解决并提出房屋受损赔偿要求。2010年4月21日，葛仙山乡政府组织企业法人代表、陈家坞村三组村民代表召开协调会，对陈家坞三组村民反映的噪音、粉尘等问题进行协调处理，当时因房屋受损问题涉及面大，房屋受损没有进行鉴定，故当时没有处理。2010年6月，陈家坞三组村民李某甲等十户村民再次到葛仙山乡政府反映其住房被矿山放炮震裂，要求赔偿，同时多次阻拦矿山运输车辆、截断道路，阻止碎石场生产。同年6月30日，李某甲在阻拦运输车辆时与本村村民发生打架，葛仙山乡政府派员进行处理，铅山县公安局根据李某甲轻微伤甲级的鉴定报告和打架的事实情况对欧阳某廷、欧阳某武进行了治安拘留，但李某甲的民事赔偿问题在当时没有得到解决。2010年7月2日，铅山县政府组织县安监局、建设局等部门到陈家坞处理江某甲等人反映的房屋受损信访问题。7月6日，铅山县建筑质量监督站派一名工程师，三名助理工程师到陈家坞实地调查，并于8日出具了《关于葛仙山乡陈家坞村三组村民房屋裂缝现场察看情况说明》，该说明主要内容：“矿山放炮产生的震动波对陈家坞三组村民的房屋整体结构没有影响，以上房屋均不属于危房，不存在安全隐患，只要稍加修缮措施，就能完善”。同时矿方答应出资对破损的玻璃、瓦片进行修补，后未经石灰石矿、陈家坞村和陈家坞三组村民开会协商，陈家坞村支书欧阳某某从矿山业主宴七生处拿了10000元，并说这10000元是矿山赔偿陈家坞村民房屋玻璃、瓦片的，当时组长李某丙不接受这10000元，于是由村民李某乙保管这笔钱至今。7月15日，葛仙山乡政府将铅山县建筑质量监督站的说明告知村民，每户下发了一张“告知书”，并告知村民若对说明不服，可以通过正当途径向相关部门申请重新鉴定，当时江某甲、李某乙情绪比较激动，提出勘察的人没有出示证件。16日，被告人江某甲和其他几户村民再次到乡政府要求对房屋受损进行赔偿。自2010年6月起，被告人江某甲和其他几名村民多次阻碍矿山生产，给矿山造成较大经济损失。矿石业主聘请物价部门对矿山造成的经济损失进行评估，并向公安机关报案。被告人江某甲因涉嫌犯破坏生产经营罪于2010年8月6日被刑事拘留，同年9月被取保候审。被告人江某甲被取保候审后，认为自己没有违法，公安机关不应对其刑事拘留，后于2010年11月开始多次进京上访。2011年6月10日，铅山县人民检察院以铅检刑诉（2011）第47号起诉书指控被告人江某甲犯破坏生产经营罪向本院提起公诉。本院于同年7月22日对被告人江某甲以破坏生产经营罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。宣判后，被告人江某甲以法院枉法裁判、自己房屋受损为由，多次进京上访。铅山县人民政府多次组织协调会对被告人江某甲反映问题进行协调，告知其可以通过司法途径维护自身权利，并且邀请司法援助部门为其提供法律咨询和免费法律援助；同时聘请江西神州司法鉴定中心对江某甲的房屋受损进行鉴定，但均被江某甲拒绝。2012年1月至2014年8月期间，被告人江某甲多次进京上访，分别于2012年12月14日、2013年9月12日、9月17日、9月20日、11月12日、2014年7月7日、8月4日因在中南海周边上访被北京市公安局西城分局训诫共7次。2012年9月26日，被告人江某甲以其房屋被损等为由赴京上访，葛仙山乡及陈家坞村工作人员进京接访，劝说江某甲回家协商解决问题，江某甲提出要乡政府支付3000元作为本次上访的费用，直接把钱给她家人，否则继续留京上访，当时经向乡里汇报后便让陈家坞村干部将3000元给江某甲父母，她父母当时不敢收，后这笔钱就一直没有支付。同年11月2日，被告人江某甲再次以同样的理由赴京上访，葛仙山乡政府、陈家坞村工作人员进京接访，江某甲当时提出要先给予她3000元差旅费和10000元补助，另提出乡政府工作人员上次答应的3000元上访费用还没支付，这次要先支付这3000元，否则继续留京上访，为了让江某甲回家解决问题，当时经向乡里汇报后便让陈家坞村干部彭某拿了3000元给江某甲父母。为了防止江某甲重复上访，陈家坞村干部应江某甲提出自北京回家至11月14日期间按天补她200元工钱的要求，先后向江某甲支付了2000元和1000元，共计3000元。2014年2月两会前夕，江某甲又扬言要上访，乡政府派人去做她的稳定工作，江某甲提出2012年11月上访期间乡政府答应给她的10000元还没兑现，如不解决，她还要进京上访，葛仙山乡政府为了维稳工作，从民政款项中转了1万元给被告人江某甲丈夫李某甲的账户上。2014年7月至8月期间，江某甲以其冤枉被判刑，房屋被损为由继续上访，葛仙山乡工作人员进京接访做劝返调解工作。同年8月28日和29日，葛仙山乡政府、陈家坞村工作人员会同江某甲及其父亲在葛仙山乡政府会议室召开“关于江某甲信访纠纷调处会”，会上，乡政府与江某甲就其上访问题协商给江某甲150000元，并为其购买社保，因按年度购买还是一次性购买社保问题产生分歧，未达成一致意见。2015年5月29日，铅山县公安局委托铅山县鹅湖司法鉴定中心对江某甲家房屋损失情况进行鉴定。经鉴定，被鉴定人江某甲房屋本身在施工过程中未按建筑工程施工规范施工，工程质量存在一定隐患；房屋原基础持力层的稳定状态被扰动（荷载增加），引起房屋基础不均匀沉降；矿山爆破作业使被鉴定人房屋提前和加剧产生墙面及地梁出现不同程度的裂缝。按《鉴定标准》规定，被鉴定人江某甲房屋损伤程度评定为Ｂ级，即“房屋承重结构承载力基本能满足正常使用要求（现阶段），个别结构构件处于危险状态，但不影响主体结构，基本满足正常使用要求。”根据被鉴定人鉴定房屋结构及面积和受损程度，建议赔偿金额为6156元。

案例一相关法律条文：
有下列情形之一，进行信用证诈骗活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造、变造的信用证或者附随的单据、文件的；
（二）使用作废的信用证的；
（三）骗取信用证的；
（四）以其他方法进行信用证诈骗活动的。



公诉人、辩护人应当向法庭出示物证，让当事人辨认，对未到庭的证人的证言笔录、鉴定人的鉴定意见、勘验笔录和其他作为证据的文书，应当当庭宣读。审判人员应当听取公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人的意见。




案例一判决结果：
name: 江某甲
crime: 无罪
sentence: 免予刑事处罚

案例二：
坎某甲、李某乙、李某丙、李某丁、宋某某、尚某犯聚众扰乱社会秩序罪案二审刑事判决书云南省昭通市中级人民法院刑事判决书（2016）云06刑终78号：云南省镇雄县人民法院审理镇雄县人民检察院指控原审被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、宋某某、尚某犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2015年12月15日作出（2015）镇刑初字第475号刑事判决。宣判后，被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结原判认定，镇雄县芒部三合采石场（有限责任公司）是一家合法个体企业，该企业于2013年续办相关证照后，一直正常生产。2014年5月至2015年7月间，被告人李某甲、李某乙、李某丙及李某戊（在逃）等人以芒部三合采石场放炮震坏芒部镇芒部村海子坝组村民的房屋为由，多次组织海子坝组村民开会商量如何阻止三合采石场正常生产作业。其间，被告人李某甲、李某乙等人采用关闭采石场电源、阻断通往采石场道路或者组织村民扔石头打采石场挖机玻璃、辱骂采石场工人等方式阻止采石场生产，被告人李某丁、宋某某、尚某等人受李某甲等人的组织，积极参与轮流到采石场值班看守，在海子坝小学搭建临时帐篷，贴标语造大声势等，长期不间断阻止采石场生产经营，时间长达一年之久，给三合采石场造成巨大经济损失。经镇雄价格认证中心鉴定：一年以来，共给三合采石场造成经济损失100余万元。原审法院根据上述查证事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条的规定，以六被告人犯聚众扰乱社会秩序罪，判处李某甲有期徒刑三年，李某乙有期徒刑二年，李某丙有期徒刑一年零六个月，李某丁有期徒刑一年，宋某某有期徒刑一年，尚某有期徒刑一年。宣判后，被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁向本院提出上诉。被告人李某甲认为鉴定程序和鉴定机构资质违法，故鉴定意见不可采信，证人证言取证违法，阻工是村民自发的行为，自己仅是参与者并非组织指挥者，认为自己的行为不构成犯罪。李某乙上诉认为其老家数十户村民的房屋受损是客观存在的，鉴定意见是非法及无效的，其没有参加过对三合采石场的阻工，原判认定事实不清、证据不足，请求宣告其无罪。被告人李某丙认为原判认定其构成犯罪事实不清、证据不足，请求撤销原判，宣告其无罪。被告人李某丁认为村民房屋开裂后向当地政府进行过反映，一直未得解决，多次上访未果，被逼无奈才自行组织去找老板解决，请求宣告其无罪。经审理查明，镇雄县芒部镇芒部村华盖山组的镇雄县芒部三合采石场（有限责任公司）是一家合法个体企业，该企业于2013年续办相关证照后，一直正常生产。被告人李某甲、李某乙等人居住于镇雄县芒部镇芒部村海子坝组，该组部分村民房屋出现开裂现象，认为是三合采石场放炮所致。2014年5月起被告人李某甲、李某乙、李某丙及李某戊（在逃）等人以该采石场放炮震坏其所居住的芒部镇芒部村海子坝组村民的房屋为由，多次组织海子坝组村民开会商量如何阻止三合采石场的生产作业。三合采石场法人代表刘某某于2014年5月22日单方委托昭通市鼎安司法鉴定所对爆破震动安全距离进行了鉴定，鉴定意见为：1、测点房屋（成绍文房屋）至爆破点距离满足安全要求。2、鉴定日，采石场爆源点实际齐发起爆使用的炸药量96公斤，爆破钻孔10个，孔深5米，经计算和爆破振动实测，其结果值均小于安全振动速度允许标准，对测点建筑物不产生直接破坏作用。3、爆破产生的间接效应影响：因建筑物结构形式、建筑施工技术标准、动力特性各不相同，使得结构的动力响应不仅与地面质点的振动速度有关，还与爆破振动的频率特征和时间历程有关。由于采石场使用最大炸药量96公斤爆破作业的频率低、距离远，爆破振动实测值及理论计算均远小于安全振动速度允许标准最小值。鉴定日，可同时排除采石场爆破作业对测点房屋的累积伤害和间接效应破坏影响。4、因鉴定区域内的房屋损伤情况及建筑物抗振性能的个体差异没有进行确认和固定，建议委托方在后期的生产活动中，控制一次爆破最大药量，采取多打孔，少装药的松动爆破，在上述安全距离的基础上扩大累积伤害的观测范围，重视450米距离测点的爆破振动垂向分量观测。该鉴定意见作出后，村民不服，继续阻工及上访。镇雄县芒部镇人民政府于2014年9月25日委托了云南省煤矿司法鉴定中心对村民房屋开裂的原因是否由芒部三合采石场放炮引起进行了鉴定，鉴定意见为：实测炸药量为96.6公斤时，受测民房是安全的。在距爆源点130米外，无论土坯毛石房还是砖房，都是安全的。该意见作出后，被告人等人仍然不服，继续阻工及上访。2015年6月12日，镇雄县公安局委托云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心对海子坝村村民组宋某某、周某某、成某某、李某乙等人家的房屋损伤原因进行了鉴定。鉴定如下：1、损伤原因：“结构无设计、施工不规范、工程质量差异大”，在使用中，不同的构件、建材历经了浸水腐蚀、自然沉降、湿胀干缩、日晒风化等自然陈旧老化的过程，在产生软化、衰退、疲劳的自我损耗后，质量较差的构件和损耗较大的部位首先出现疲劳变形、老化开裂、空鼓脱层等症状是符合自然规律的正常想象，与房屋损伤有因果关系。2、房屋损伤程度为Ｂ级，即“结构承载力基本能满足正常使用要求，个别结构构件处于危险状态，但不影响主体结构，基本满足正常使用要求。”鉴定意见作出后，村民仍然不服，继续阻工及上访。期间，被告人李某甲、李某乙等人采用关闭采石场电源、阻断通往采石场道路或者组织村民扔石头打采石场挖机玻璃、辱骂采石场工人等方式阻止采石场生产，被告人李某丁、宋某某、尚某等人受李某甲等人的组织，积极参与轮流到采石场值班看守，在海子坝小学搭建临时帐篷，贴标语造大声势等，长期阻止采石场生产作业至2015年7月。经镇雄价格认证中心鉴定，2014年5月11日至2014年11月11日期间，共给三合采石场造成经济损失589420元（含设备损失1870元、应支付工人工资261000元、应得利润326550元）。上述事实，有受案登记表，被害人刘某某、梅某某的陈述，证人证言陈某某、张某某、唐某某、许某某、汪某某等人的证言，辨认笔录及照片，采矿许可证、安全生产许可证、企业法人营业执照、云南省公安机关许可证、安全资格培训记录、爆破员证、组织机构代码证、税务登记证等书证，现金日记账，付款凭证，镇雄县国土资源局证明，镇雄县人民政府专题会议纪要，镇雄县安全生产监督管理局调查情况汇报，现场勘验笔录及照片，昭通市鼎安司法鉴定所鉴定意见书，云南省煤矿司法鉴定中心鉴定意见书，云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，镇雄县价格认证中心价格鉴定书，民爆物品监管流程表，随案移送光碟等证据在卷证实，六被告人均对从2014年5月开始阻止三合采石场生产至被抓获之日的事实作了供述，辩称阻止三合采石场生产的原因是该采石场的开采导致其房屋受损。以上证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实且与本案事实相关联，本院予以确认本院认为，上诉人（原审被告人）李某甲、李某乙、李某丙、李某丁及原审被告人宋某某、尚某等人自认为自己家房屋开裂与镇雄县三合采石场的生产有关，遂聚众阻止三合采石场生产经营，扰乱社会秩序，造成严重损失，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。被告人李某甲是组织者，系首要分子，其法定量刑幅度为三年以上七年以下有期徒刑。其余被告人系积极参加者，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。原审法院根据各被告人在共同犯罪中的地位、作用对各被告人作出判决。被告人李某甲、李某乙认为鉴定程序和鉴定机构资质违法，鉴定意见不可采信的上诉意见，经本院审查，云南省司法厅颁发给昭通市鼎安司法鉴定所证号532111005号司法鉴定许可证，有效期限为：2014年2月27日至2019年2月26日，鉴定业务范围包括：建筑工程司法鉴定（建筑工程质量鉴定、工程质量事故鉴定）、矿山工程司法鉴定等项目。云南省司法厅颁发给云南省煤矿司法鉴定中心证号为532206008号司法鉴定许可证，有效期限为：2014年2月27日至2019年2月26日，鉴定业务范围包括：煤矿事故、灾害司法鉴定（含其他矿山）等项目。云南省司法厅颁发给云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心证号为532105001号司法鉴定许可证，有效期限为：2010年8月28日至2015年9月27日，鉴定业务范围包括：建筑工程司法鉴定（建筑工程质量鉴定、工程质量事故鉴定）等项目，且作出鉴定的人员也具备相应的鉴定资质，该上诉意见不能成立，本院不予采纳；被告人李某甲上诉认为证人证言取证违法，本院认为，本案证据是法定的刑事案件侦查机关经过法定程序收集在卷，该上诉意见不能成立，本院不予采纳；李某甲认为阻工是村民自发的行为，自己仅是参与者并非组织指挥者的上诉意见，与在案证据所证实的案件事实不符，不能成立，本院不予采纳。李某乙认为其没有参加过对三合采石场的阻工的上诉意见与案件事实不符，不能成立，本院不予采纳。综上所述，被告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁请求撤销原判，宣告无罪的上诉意见，与审理查明的案件事实不符，不能成立，本院不予采纳。但原判对本案各被告人的判决未考虑村民的认知能力及李某丙、李某丁、宋某某、尚某等人的情节比较轻微等情节，量刑过重，本院予以改判。原判审判程序合法、认定事实清楚，但适用法律及量刑不当，本院予以改判。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第三十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下一、撤销（2015）镇刑初字第475号刑事判决。二、被告人李某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算）。三、被告人李某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算）。四、被告人李某丙犯聚众扰乱社会秩序罪，免予刑事处罚。五、被告人李某丁犯聚众扰乱社会秩序罪，免予刑事处罚。六、被告人宋某某犯聚众扰乱社会秩序罪，免予刑事处罚。七、被告人尚某犯聚众扰乱社会秩序罪，免予刑事处罚。本判决为终审判决审判长张海燕审判员任遵忠审判员吴艳二〇一六年七月一日书记员曹玺

案例二相关法律条文：
聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。



对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例二判决结果：
name: 李某甲
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 李某乙
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 李某丙
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 免予刑事处罚
name: 李某丁
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 免予刑事处罚
name: 宋某某
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 免予刑事处罚
name: 尚某
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 免予刑事处罚