案例一：
原判认定：被告人赵德明在2006年2月20日与前妻朱凤茹协议离婚，协议注明：婚生一女男方付抚养费四万元（男方房产抵二万元）剩余的分期付。该房产在赵德明名下，没有过户。2006年7月9日被告人赵德明把房子卖给自诉人魏兴杰，双方签订了协议，自诉人魏兴杰给付被告人赵德明500元押金，在2006年7月13日，自诉人魏兴杰给付被告人赵德明31700元（包括定金），尚欠2300元。被告人赵德明在2006年7月15日收到其前妻的民事诉状，2006年7月17日自诉人魏兴杰收到朱凤茹追加其为有独立请求权的第三人的诉状及裁定书，裁定查封该房产。当天晚上被告人赵德明带温杰找到自诉人魏兴杰协商该房产事项，未果。2006年7月19日被告人赵德明为了向前妻解释情况，找到自诉人魏兴杰所在的法院办公室补写协议，后发生争执，继而争吵，被告人赵德明对自诉人魏兴杰谩骂，后被人解劝，离开自诉人魏兴杰办公室仍进行谩骂。2006年8月4日被告人赵德明与自诉人魏兴杰通电话，当日晚上，因该房产之事被告人赵德明找到位于青县清州镇康泰小区自诉人魏兴杰家中，自诉人魏兴杰没给被告人赵德明开门，被告人赵德明对自诉人魏兴杰进行谩骂，后自诉人魏兴杰报警，被告人赵德明被带到派出所，2006年9月30日青县公安局公（清）决字（2006）第002号公安行政处罚决定书作出对赵德明2006年8月4日的行为给予罚款伍佰元的行政处罚。2006年8月5日被告人赵德明在与自诉人魏兴杰通电话后来到自诉人魏兴杰家中，自诉人魏兴杰给被告人赵德明开门，被告人赵德明进屋后与自诉人魏兴杰发生争执并相互厮打，随后自诉人魏兴杰的两个弟弟也参与了厮打，三人将被告人赵德明打至轻伤。2006年8月19日被告人赵德明因自己被魏兴杰打致轻伤写控告信向有关部门控告自诉人魏兴杰。被告人赵德明与自诉人魏兴杰双方认可在沧州市新华区人民法院开庭时给各自取外号。又查明，自诉人魏兴杰2007年6月14日因犯故意伤害罪被沧州市新华区人民法院判处有期徒刑一年。经自诉人魏兴杰申诉，2012年4月22日，被沧州市中级人民法院改判为免予刑事处罚。被告人赵德明2012年1月17日因犯诈骗罪被沧县人民法院判处有期徒刑二年。

案例一相关法律条文：
由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。



收买被拐卖的妇女、儿童的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
收买被拐卖的妇女，强行与其发生性关系的，依照本法第二百三十六条的规定定罪处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童，非法剥夺、限制其人身自由或者有伤害、侮辱等犯罪行为的，依照本法的有关规定定罪处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童，并有第二款、第三款规定的犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童又出卖的，依照本法第二百四十条的规定定罪处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童，对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救的，可以从轻处罚；按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的，可以从轻或者减轻处罚。



人民检察院对执行机关执行刑罚的活动是否合法实行监督。如果发现有违法的情况，应当通知执行机关纠正。



第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，原审人民法院从收到发回的案件之日起，重新计算审理期限。




案例一判决结果：
name: 赵德明
crime: 非法侵入住宅罪
侮辱罪
诽谤罪
sentence: 免予刑事处罚

案例二：
张艳明诈骗罪一审刑事判决书辽宁省朝阳市双塔区人民法院刑事判决书（2018）辽1302刑初49号：朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉［2018］28号起诉书指控被告人张艳明犯诈骗罪、非法处置查封的财产罪一案，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭进行了审理。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员张志军、赵文军等出庭支持公诉，被告人张艳明及其辩护人付佳丽到庭参加诉讼。现已审理终结朝阳市双塔区人民检察院指控，被告人张艳明系朝阳市浦东房地产开发有限公司负责人，2007年赵某与朝阳市浦东房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼保全过程中，朝阳市中级人民法院依法冻结被执行人朝阳市浦东房地产开发有限公司账户内存款212万元。冻结生效后，被执行人向法院申请用其所有的13户房产置换冻结的212万元存款中的112万元作为执行担保。朝阳市中级人民法院于2007年8月24日依法查封了被执行人提供的坐落于朝阳市双塔区凌凤街道浦东新村二期住宅13户。其中1号楼10户，即121号、123号、131号、133号、143号、153号、163号、332号、432号、542号；3号楼3户，即121号、131号、141号。其后，对被执行人单位的112万元存款解除了冻结，张艳明在查封清单上签字，证明其所提供的13户房产系执行担保房产。后发现张艳明提供的13户房产中有8户（1号楼123、133、143、332、432、542；3号楼121、131号）在查封前已安置回迁、抵账或出售给他人，占总抵押物价款的59%。被告人张艳明隐瞒事实真相，骗取法院查封财产60余万元。在法院执行期间，被告人张艳明将法院查封的位于“浦东新村”一号楼12-5号、12-6号、12-7号三套网点及1号楼121号、153号、3号楼141号住宅楼在法院查封后非法出售给他人。公诉机关认为，被告人张艳明隐瞒事实真相骗取法院查封的财产，数额巨大；非法变卖法院查封财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十四条、第六十九条一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪、非法处置查封财产罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人张艳明辩解，公诉机关指控的事实不成立，其行为不构成犯罪。辩护人认为，一、将张艳明列为犯罪主体不准确，因为浦东公司系有限责任公司，当时诉讼主体及受益人均为浦东公司，且在财产清单上加盖的是公司公章。二、指控非法处置查封财产罪名不成立。本案涉及的所有处分行为均发生在查封前，且涉案法律文书已得到充分执行。三、指控诈骗罪不成立。涉案房产并非被告人主动提供，而是在民众上访下，政府进行协调之后，法院才作出解封100万，再查封部分房产的决定。虽在日后补足了相关手续，但不能说明被告人心存诈骗之意。而且法院查封的财产为被告人名下财产。故不能认定被告人犯有诈骗罪。经审理查明，朝阳市浦东房地产开发有限公司（下称浦东公司）成立于2006年9月1日，法定代表人原系张书颖，2013年6月3日变更为张艳明。2007年8月14日赵某以朝阳市双塔区新华建筑工程公司（下称新华公司）为原告对被告朝阳市浦东房地产开发有限公司（下称浦东公司）提起建筑工程施工合同纠纷之诉。在诉讼过程中，原告新华公司提出财产保全申请，2007年8月17日朝阳市中级人民法院作出（2007）朝中民一合初字第98号民事裁定，冻结朝阳市浦东房地产开发有限公司银行存款400万元或查封其等值财产。2007年8月20日朝阳市中级人民法院依法冻结被告浦东公司在中国建设银行股份有限公司朝阳分行的账户内存款2111559.27元。存款被冻结后，浦东公司即向法院提出变更保全措施申请，并以13套房产作为抵押担保，要求对部分存款予以解除冻结。2007年8月24日朝阳市中级人民法院作出（2007）朝中民一合初字第98-1号民事裁定，解除已冻结的被告朝阳市浦东房地产开发有限公司银行存款1111559.27元。同日在朝阳市房产局查封了浦东公司13套房屋，分别是浦东新村二期1号楼10户，即121号、123号、131号、133号、143号、153号、163号、332号、432号、542号；3号楼3户，即121号、131号、141号。朝阳市中级人民法院向张艳明送达了查封清单，张艳明在查封清单上签字。2007年12月18日朝阳市中级人民法院作出（2007）朝中民一合初字第98号民事裁定，驳回原告新华公司的起诉。2008年7月24日赵某因与浦东公司建筑工程施工合同纠纷向朝阳市中级人民法院提出诉前财产保全申请，朝阳市中级人民法院作出（2008）朝民立保字第5号民事裁定，冻结浦东公司银行存款350万元或查封其等值财产。2008年7月30日赵某以实际施工人的身份对浦东公司提起建筑工程施工合同纠纷之诉，朝阳市中级人民法院判决后，双方不服上诉至辽宁省高级人民法院，该案历经两次发回重审及上诉，辽宁省高级人民法院于2013年10月21日作出（2013）辽民一终字第00100号民事判决，判令浦东公司给付赵某工程款。2013年11月11日赵某向朝阳市中级人民法院申请执行，2014年9月3日朝阳市中级人民法院作出（2013）朝执字第125号民事裁定查封上述房产。在执行过程中，发现张艳明提供的13户房产中有8户（1号楼123、133、143、332、432、542；3号楼121、131号）在查封前已安置回迁、抵账或出售给他人。其中1号楼123室于2005年6月8日回迁安置给案外人石文，1号楼133室、3号楼131室分别于2006年7月18日抵账给案外人张树仪，1号楼143室于2006年11月5日卖给案外人宋永多，1号楼332室、3号楼121室分别于2006年7月18日抵账给王善模，1号楼432室于2006年7月18日抵账给王善模，后王善模于2006年9月26日卖给王洪志，1号楼542室于2005年6月7日回迁安置给案外人刘爱军。2012年11月15日朝阳市中级人民法院以（2008）朝民立保字5号查封了浦东公司1号楼12-5、12-6、12-7等10户房产。在查封财产清单上没有产权人签字或盖章。在法院执行期间，发现被查封的1号楼12-5号、12-6号、12-7号三套网点出售给崔涛，1号楼121号房屋出售给孙凤华，1号楼153号房屋出售给任晓琳，3号楼141号房屋出售给程玉茹。另查明，在崔涛提起的执行异议之诉中，崔涛向法院提交了与浦东公司签订的商品房买卖合同及浦东公司出具的日期为2007年5月5日的收款收据，法院经审理认为“不足以认定崔涛与浦东公司签订的涉案房产的买卖合同真实有效并合法占有该房产。”在任晓琳提起的执行异议之诉的民事判决书中载明，虽然刘向杰于2006年4月25日与张艳明签订《材料抵款优先选房协议书》，用1＃153号楼房抵顶送货材料款。但此时浦东公司并未成立，无法确认该以房抵债协议的真实性。后刘向杰将该房屋卖给任晓琳，2007年10月1日任晓琳与浦东公司签订了房屋买卖合同。2007年12月20日，任晓琳向刘向杰支付了房款23万元。任晓琳于2007年10月1日购买涉案房屋，是在法院查封之后。在程玉茹提起的执行异议之诉的民事判决书中载明，虽然谭德全于2006年6月1日与张艳明签订《外墙涂料工程款抵账协议书》，以3＃141号楼房抵顶施工涂料款；但此时浦东公司并未成立，无法确认该以房抵债协议的真实性，且浦东公司为谭德全出具的收据时间为2008年3月31日，是在法院查封之后。2014年1月27日谭德全与程玉茹签订《购房合同》一份，谭德全将涉案楼房出售给程玉茹。浦东公司与程玉茹补签《商品房买卖合同》一份，日期写在2006年6月1日。朝阳市中级人民法院认为，程玉茹于2014年1月27日购买涉案房屋，是在法院查封之后。在对张彦合提出的执行异议申请进行审查的执行裁定书中载明，虽然张彦合提供了2006年12月12日浦东公司为其出具的交款收据（1＃121号），但其未能提供商品房买卖合同，且未能提供证据证明其在法院查封前已经合法占有该争议房屋。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：证人滕某证实，（2015年1月16日）赵某起诉张艳明的案子是他负责的。朝阳市双塔区凌凤街浦东新村二期住宅楼Ⅷ-3-1-83Ｃ121、131、123、133、143、153、163、332、432、542、3号楼Ⅷ-3-1-81Ｃ121、131、141房屋首次查封是2007年8月民一庭查封的，到了2013年申请执行阶段由执行部门开始查封，上述房产分别于2013年12月25日、2014年9月3日进行的查封。查封手续有民事裁定书和协助执行通知书。该案在执行过程中，已进入拍卖程序，有案外人提出上述部分房产系案外人所有，现该案正在审查中。上述房产现在仍处于查封状态。证人姜某证实，朝阳市双塔区新华建筑工程公司与朝阳市金厦房地产开发有限公司、朝阳市金厦浦东新村物业管理有限公司、朝阳市浦东房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案是他审理的。因原告提出财产保全申请，法院以（2007）朝中民一合初字第98-1号民事裁定书对被告的银行存款2111559.27元予以冻结。参与查封的有毕某，别人他不记得了，裁定是他做的。冻结后通知了被冻结人。当时在裁定书中解冻了1111559.27元是因为浦东公司开发的房产涉及到一些动迁户迟迟入住不进去，动迁户上访，浦东公司需要钱来完善未完工的部分，经双塔区政府协调，先解冻了一部分查封的财产。解冻这笔财产时，被告提供的房产做担保。被告提供房源，他与原告赵某进行了口头核实，到房产局下了协助执行通知书，将担保房产在房产局进行了查封。被告当时提供了具体房子的位置，并列了清单，原告赵某也看了，并同意了。在他审理期间，不清楚被告是否处置过法院查封的这些房产，原告也没有反映过这个问题。在被告提供的房产担保清单中，张艳明应该签字了。证人毕某证实，他1997年至2008年在中院民一庭工作，对朝阳市双塔区新华建筑工程公司与朝阳市金厦房地产开发有限公司、朝阳市金厦浦东新村无业管理有限公司、朝阳市浦东房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案他是否参与审理没有印象了。裁定书上有他的名字很正常，他是合议庭成员，出这个裁定时本案还没有审判，只是立案后进入实体审判之前的一个程序。他没有参与冻结查封被告张艳明银行2111559.27元存款，上面的名字是姜某写上的，不是他个人签的字。证人杜某证实，她在民一庭做书记员工作，2007年8月份她跟过朝阳市双塔区新华建筑工程公司与朝阳市金厦房地产开发有限公司、朝阳市金厦浦东新村物业管理有限公司、朝阳市浦东房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，但是否记录想不起来了，但她知道这个案子。她当时是这个案子的书记员。她记得她和杜锦山到房产局查封了一部分房子。他们查封的是浦东新村法人张艳明的房产，也就是赵某和张艳明经济纠纷案所涉及的财产。查封手续有查封裁定、协助执行通知书、工作证等。他们带着朝阳市浦东房地产开发有限公司提供的房屋编号以及法院的民事裁定书、协助执行通知书到房产局查封的。查封这些房产应该由案件承办人姜某通知张艳明本人，查封的房产应该由被告提供房产担保，这个案子都是由姜某办理的。房产清单里具体多少套房子、位置记不清了。在审理期间，原告没反映过被告处置查封的这些房产问题。在张艳明提供的房产担保清单中，张艳明应该是签字了。证人侯某证实，他是浦东新村物业的经理。张艳明是他的老板。浦东新村二期的房屋销售是物业负责，物业的总经理是张艳明。法院查封小区的房产有十几套，具体数字他不清楚。具体是哪几户他不知道。2012年夏天他看到法院的人来到他们小区，直接上楼去贴完封条就走了，他检查楼道时才发现的。2010年还见过一次法院的人来小区查封房子。他不知道法院为什么要查封浦东新村的房子。张艳明应该知道浦东新村的哪些房产被法院查封，房产的买卖都要经他手。他们销售浦东新村二期的房产应该有五六年了。浦东新村二期的房子一部分是政府按号分发给回迁户的，还有一部分不是回迁的房子就是当商品房卖了。销售房屋的记录档案应该在张艳明手里。证人修某证实，朝阳市浦东房地产开发有限公司的老板是张艳明，法人是谁不知道。她知道赵某与张艳明打官司的事，她当时在公司工作，张艳明给她打电话让她给法院提供过13套空房子，她从墙上贴的售楼显示表中找了没有出售标记的13套房子，把房号列成单子给一个律师了，具体干什么不清楚。没有法院工作人员找她了解房源情况。当时墙上贴的售楼显示表中没有标注被卖出去的应该就是没通过办公室进行买房登记的，但他们那也不是特别正式，她提供的13套房子是否被销售出去没有核实过。对这13套房子的情况当时好像是标记了一下，时间太长记不住了。证人赵某证实，2007年8月14日他在朝阳市中级人民法院民一庭对张艳明提起民事诉讼，同时申请的财产保全。经法院判决最终拖欠工程款数额是294万元。当时中院冻结张艳明浦东房地产公司中国建设银行账户存款212万元左右，张艳明向法院提供了13套住宅房产，解封冻结财产112万元，法院于2007年8月24日在朝阳市房产局对13户房产进行的查封登记，同日向张艳明书面送达，张艳明在查封（扣押）财产清单上签字确认。被查封的房产是朝阳市浦东房地产开发有限公司所有的浦东新村二期住宅1＃楼121、131、123、133、143、153、163、332、432、542户及3＃楼121、131、141户共计13处房产并注明查封期间不得办理抵押、变卖手续，否则承担法律责任。2008年9月8日张艳明请朝阳方正房地产评估有限责任公司进行评估，这13套房产价值3527055.36元，现在价值多少不知道。这13套房产一直到今天也是在查封状态。2012年8月份的一天，他发现法院查封的13户房产中的3＃121户有人居住，到法院找案件承办人反映情况，经法院核实，确实有部分房产抵账给他人，2012年9月11日，张艳明又向法院提供6户车库作为抵账房产的置换，经他本人向法院提出申请，共计查封张艳明10户车库，即朝阳市双塔区凌凤街1＃楼网点12-1号、12-2号、12-3号、12-4号、12-5号、12-6号、12-7号，凌凤街回迁楼1＃楼仓房12-30号、12-31号、12-34号、12-35号。到目前为止共计有11户住宅及3户车库被抵押出去了，即1＃的332、432两户住宅及3＃的121户住宅抵押给王善模了（其中1＃432户房产被王善模卖给王洪志了）；1＃的133户及3＃的131户抵押给张树义了；1＃的542户卖给回迁户刘爱军了；1＃143号房产卖给宋永多了；1＃的123户房产抵押给石文了；1＃12-5号、12-6号、12-7号车库卖给崔涛了；1＃153户卖给任晓琳了；3＃141户卖给程玉茹了；1＃121户卖给张彦合了。2013年10月21日他接到辽宁省高级人民法院的终审判决，2013年11月初他向法院申请强制执行，法院委托拍卖行对查封的13户房产及10户车库进行拍卖，王善模、王洪志、张树义、刘爱军、宋永多、崔涛、石文、程玉茹、任晓琳、张彦合分别向朝阳市中级人民法院提出执行异议，认为上述房产为他们个人所有。朝阳市中级人民法院除了崔涛的执行异议没支持，其他都支持了。经省高院二审，维持原判认定王善模、王洪志、张树义、刘爱军四人的房产抵账协议有效（他不服，已在最高院申请再审），宋永多、石文的房产归属案件仍在二审审理中。崔涛上诉的车库及三个网点被省高院驳回异议申请。任晓琳和程玉茹的异议申请被市中院驳回，张彦合提出的执行异议仍在审理中。所有异议房产均被终止执行。综上，他认为张艳明隐瞒事实真相，用已出售他人的楼房，骗取法院查封冻结的银行存款112万元，金额特别巨大，应构成诈骗犯罪，私自处置法院已查封的财产次数之多，数量之大，应构成非法处置法院查封财产犯罪。案件来源及抓捕经过证实，本案案发及被告人张艳明到案经过。张艳明提供证据证实，其与谭德全、王善模、刘向杰、张树义、赵柏彦等人之间有业务往来。在中级人民法院调取的证据证实，赵某到法院反映张艳明将查封房产出售的情况及中院找张艳明核实情况。（2015）民一初字第00197号、（2016）辽民终字711号民事判决书证实，宋永多于2006年11月5日与浦东公司签订了商品房买卖合同，购买浦东新村1＃143号房产。（2015）民一初字第00196号、（2016）辽民终字710号民事判决书证实，石文于2005年6月8日拆迁安置在浦东新村1＃123号房屋。朝阳市中级人民法院（2017）辽13民初71号民事判决书证实，任晓琳于2007年10月1日购买的涉案房屋。朝阳市中级人民法院（2017）辽13民初67号民事判决书证实，程玉茹于2014年1月27日购买的涉案房屋。朝阳市中级人民法院（2017）辽13执异54号执行裁定书证实，张彦合对浦东新村二期1号楼123室不符合能够排除执行。庭审笔录证实，2009年2月17日时回迁楼尚未出售的情况。2013年2月27日情况说明证实，无法鉴定查封日期与抵账协议日期签订的先后顺序。2013年6月27日情况说明证实，张艳明在浦东新村有一户房产，既无抵押，也无查封。2013-6-27情况说明证实，浦东新村1号楼产籍号Ⅷ-3-1-83Ｃ121、131、123、133、143、153、163、332、432、542；3号楼产籍号：Ⅷ-3-1-81Ｃ121、131、141无张艳明备案登记档案。常住人口基本信息证实，被告人张艳明的自然身份情况。协助冻结存款通知书证实，朝阳市中级人民法院于2007年8月20日冻结了浦东公司账户存款2111559.27元。2008年8月20日请求人民法院变更保全措施的申请证实，浦东公司提供11套房屋作为担保申请变更保全措施。浦东房地产外售房屋面积明细表证实，浦东公司提供担保的13套房产的具体情况。（2007）朝中民一合初字第98号协助执行通知书证实，2007年8月24日查封了浦东公司涉案的13套房屋。送达证、查封扣押财产清单证实，法院查封浦东公司的13套房屋清单已于2007年8月24日给被告人张艳明送达。企业机读档案登记资料证实，浦东公司成立日期是2006年9月21日，法定代表人是张书颖。商品房预售许可证证实，浦东新村二期的房屋于2007年8月9日获准预售。浦东公司出具的房屋清单证实，上述10套查封房屋的价值情况。（2007）朝中民一合初字第98号审判流程管理信息表证实，新华公司于2007年8月14日起诉浦东公司等建筑施工合同纠纷。（2007）朝中民一合初字第98号民事裁定书证实，朝阳市中级人民法院于2007年8月17日作出冻结浦东公司银行存款400万元或查封其等值财产的裁定。（2007）朝中民一合初字第98号查封财产清单证实，2007年8月24日法院查封了浦东公司涉案的13套房屋。（2007）朝中民一合初字第98-1号民事裁定书证实，法院于2007年8月24日解除已冻结的浦东公司银行存款1111559.27元，余100万元继续冻结。（2007）朝中民一合初字第98号民事裁定书证实，法院于2007年12月18日以原告主体不适格驳回新华公司的起诉。（2008）朝民立保字第5号民事裁定书、查封财产清单证实，2012年11月15日法院依据2008年7月24日作出的保全裁定查封了浦东公司包括涉案的12-5、12-6、12-7三套网点在内的42套房屋及一栋三层办公楼。（2011）朝中民一合初字第77号民事判决书、（2013）辽民一终字第100号民事判决书证实，赵某与浦东公司建设工程施工合同纠纷一案，于2008年7月30日诉至朝阳市中级人民法院，中院于2009年10月29日作出（2008）朝中民一合初字第53号民事判决，宣判后双方上诉。辽宁省高级人民法院于2010年3月22日作出（2010）辽民一终字第5号民事裁定，撤销原判，发回重审。中院经审理于2010年12月20日作出（2010）朝中民一合初字第14号民事判决。宣判后双方仍上诉，辽宁省高级人民法院于2011年8月8日作出（2011）辽民一终字第105号民事裁定，撤销原判，发回重审。中院经审理于2012年12月18日作出（2011）朝中民一合初字第77号民事判决。宣判后双方仍上诉，辽宁省高级人民法院于2013年10月21日作出（2013）辽民一终字第100号民事判决。被告人张艳明供述，（2017年11月8日）赵某因为建筑合同纠纷一事在法院诉讼。法院查封了公司账户上的200多万。有100多万被法院划给赵某了，还有100多万因为住户上访要求解封账户，法院用其公司的13户房产对冻结资金进行置换，解封了100多万的冻结资金。用来置换的13户房产是法院到其公司在墙上的售楼明细表中未售出房产中指定的明细是其公司提供的，当时他不在现场，法院的人给他打电话让他配合，他同意加盖单位公章。这份清单说明法院选定的这13户房产可以进行查封。案外人张树义、王善模、王洪志、刘爱军四人所拥有的房产都是在法院查封前抵账给四人的。当时我不在现场，是法院在我们公司墙上的售楼明细表上选定的房屋予以查封，让我们出具的清单。因为我不在家，公司人员不知道这些房子已经抵账出去。2008年9月10日的解封申请是第二次解封房产的申请，因为法院查封的房产价值已经超出冻结我的200多万元的财产，我就想把在法院冻结的100万也给解封了。法院没有支持我用房产置换冻结资金的申请，支持的是用13户查封房产置换的100多万。用来置换张树仪等人提出异议的6户房产的10户车库不是我提供的，是法院现场选的，当时我没在现场，但腾法官打电话询问了我哪户卖出哪户没有卖出，都是经过我确认的。案外人石文、宋永多的房屋买卖合同都是在法院查封之前。我和任晓琳的房屋买卖合同是经赵柏彦补签的，2006年4月25日我和刘向杰以材料抵账的房款，任晓琳从刘向杰的连襟赵柏彦手里买的房子，2007年10月1日来我们公司补办的手续。程玉茹也是来补办的手续，这户房子我抵账给谭德全，谭德全卖给程玉茹，来公司补手续，合同上写的什么日期我都没看，就是出个手续。我是在法院查封之前抵账给谭德全的。张彦合的房子是抵账给吴春海的，吴春海怎么给的张彦合我不知道。给张彦合的收据时间是2006年12月12日是因为他答应给送材料，就让他选好房子，建完后结清尾款，多退少补。这户房子也是在法院查封之前抵账的。（2013年1月5日）2007年8月份，赵某起诉我，法院冻结了我200多万元现金和十套房子，我一看这10套房子加上现金远远超出了赵某起诉我欠他的工程款，于是我找人给解冻了100万元现金，但法院让我再提供3套房产作抵押，总计13套房产。我手下的员工做了个表，拉了房子的清单，我签字后给法院送去的。这13套房产金额3045653.6元。法院是2007年8月份查封的这些房产。法院最初查封10套，后来我要求解封100万元现金，又让我提供了三套房子，法院最初查封的10户房子我不清楚，后来我提供的那三套房子我当时没有核实有没有住户。法院查封的这13套房子里有抵账给刘向杰一套、王善模三套、张树仪二套。这些抵账的房子都有手续，都是在法院查封之前。这些抵账房子抵账后他们交易给别人到我这后补手续的有。（2013年1月18日）姜洪霞是我公司会计，法院先期查封了10套，后来我要求解封100万元现金，法院让我再提供3套房产，于是我让姜洪霞列房产单子，我签字后让工作人员交给法院。1＃123的情况我记不起来了，3＃141号2006年11月底抵账给刮大白的了。1＃542是法院先期查封的10户房产里的一户，查封时我不知道。1＃153抵账给塑钢窗的赵柏彦了，没有抵账协议，只有抵账收条，赵柏彦把房子卖给谁我不管，但让我补签合同我得给人家补，合同上写的补签合同的日子。（2015年2月10日）法院是2007年8月份查封的那13套房产，开始查封时我不知道，后来法院给我单位办公室查封单，我才知道是因为赵某和我施工合同纠纷的案子被查封的。当时赵某领着法院的人到我单位售楼处看墙上的售楼显示表，把没有销售出去的房号记下来，问我单位的人是不是这些房子没卖出去，没卖出去的话就盖我单位的章，因为我在外地，我们单位的人给我打电话，说了盖章的事，我说既然法院认定这些房子没卖出去，我就同意盖章。这个小区是政府回迁工程，档案有些在政府那，有些在我这，这些房子是否被卖出我当时没法核实，但不是我提供的这些被查封的房子，是法院的人到我单位抄的房号，让我单位盖的章。因为这些房子在房产局没有备档，法院也核实不了这些房子。被告人张艳明及辩护人向法院提供的证据：（一）2017年8月23日凌凤大街回迁户向市人大、市法院递交的要求解封浦东公司账户的报告证实，回迁户要求法院解封浦东公司账户。（二）协助扣划存款通知书证实，2013年11月19日已将浦东公司账户上存款1007632.25元扣划至朝阳市中级人民法院执行局。（三）收条二张证实，赵某收到朝阳市中级人民法院交付的执行回款65万元。（四）朝阳市中级人民法院（2013）朝执字第125号执行裁定书证实，包括涉案的121、153、141三套住宅在内的浦东新村的4套住宅楼房和7户仓房以第三次拍卖保留价1331600元抵偿等额债务，其所有权及相应的其他权利归申请人赵某所有。（五）司法网络拍卖公告、收款收据、国内汇款付款通知单证实，浦东公司位于凌凤街6号浦东新村小区院内一处办公楼房以2126375元被拍卖的事实。上述证据，本院予以确认本院认为，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案中，公诉机关向法院提交的证据，不能充分证明被告人张艳明具有非法占有的目的，故公诉机关指控被告人张艳明构成诈骗罪不成立，本院不予确认。关于指控被告人张艳明犯非法处置查封的财产罪，经查，公诉机关提供的2012年11月15日法院作出的查封财产清单中没有被告人张艳明签字，又没有提供法院向被告人张艳明送达的送达回证，被告人张艳明是否知晓涉案的1＃12-5、1＃12-6、1＃12-7三套网点已被法院查封事实不清，证据不足。且被告人张艳明出售的1＃12-5、1＃12-6、1＃12-7三套网点，在案外人提起的执行异议之诉中，虽经两级法院审理亦未明确否定该合同的真实性，故指控被告人张艳明非法处置这三套网点事实不清，证据不足；指控被告人张艳明非法处置法院查封的1＃121、1＃153、3＃141三套房产，经查，现有证据中法院对该三户房产查封的裁定书及查封清单是2007年8月24日和2008年1月7日做出的，但这两个案件均已被驳回起诉。2008年7月24日赵某以实际施工人身份提起诉讼前申请诉前财产保全，公诉机关虽提供了法院作出的查封裁定，但未提供查封财产的清单，无法知晓上述三户房产是否在查封财产中，该节事实不清，证据不足，且该三户房产亦存在先抵账后出售的情况，且抵账时间均在法院查封之前，法院在案外人提出的执行异议之诉或执行异议审查中，未予明确否定抵账情况的真实性，故指控被告人张艳明非法处置这三套房产事实不清，证据不足。综上，公诉机关指控被告人张艳明犯非法处置法院查封扣押的财产罪，事实不清，证据不足，本院不予确认。对被告人张艳明及其辩护人无罪的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，判决如下被告人张艳明无罪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份审判长王雅君人民陪审员范淑辉人民陪审员王克才二○一八年十一月八日书记员张晓凡

案例二相关法律条文：
有下列情形之一，进行信用证诈骗活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造、变造的信用证或者附随的单据、文件的；
（二）使用作废的信用证的；
（三）骗取信用证的；
（四）以其他方法进行信用证诈骗活动的。



公诉人、辩护人应当向法庭出示物证，让当事人辨认，对未到庭的证人的证言笔录、鉴定人的鉴定意见、勘验笔录和其他作为证据的文书，应当当庭宣读。审判人员应当听取公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人的意见。




案例二判决结果：
name: 张艳明
crime: 无罪
sentence: 免予刑事处罚