案例一：
经审理查明，2018年2月13日15时许，黄智昌（另案处理）驾驶的小车与郑某驾驶的小货车在南梧二级公路桂平市寻旺乡东塔村路段发生交通事故，双方在现场协商未果后，黄某4通过微信、打电话的方式通知他人前来帮忙解决问题。不久后，被告人黄桂强等人闻讯赶到现场欲帮助黄某4解决问题。此时，郑某亦通过他人通知黄某2等人前来帮忙。当日17时许，双方仍协商不成，前来帮助黄某4的人遂用拳头对郑某和黄某2进行殴打，致使黄某2的鼻子被打伤出血（经鉴定，黄某2鼻部的损伤属轻伤二级）；黄某2被打伤后打电话叫黄某1前来帮忙。当日18时许，黄某1、黄桂国等人驾驶小车赶至现场见黄某2被他人打伤，遂从小车的尾箱中取出铁锤对黄某4的小车进行打砸。被告人黄桂强等人见黄某1等人打砸黄某4的小车后，遂拿出砍刀与铁棍对黄某1进行殴打，致使黄某1被打伤。经鉴定，黄某1头部的损伤（创口累计长度）属轻伤一级、右胸背部的损伤（创口长度）属轻伤二级。另查明，被告人黄桂强的家属与被害人黄某1已达成民事赔偿协议，被告人黄桂强的家属已赔偿了人民币20000元给被害人黄某1，取得黄某1的谅解。

案例一相关法律条文：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。




案例一判决结果：
name: 黄桂强
crime: 故意伤害罪
sentence: 有期徒刑十个月

案例二：
广西壮族自治区平果县人民法院刑事判决书（2018）桂1023刑初233号公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。被告人陆绍志，男，1985年12月17日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住平果县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年2月28日被平果县公安局刑事拘留，同年3月9日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。被告人韦启凡，男，1985年4月8日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住平果县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年3月1日被平果县公安局刑事拘留，同年3月9日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。被告人兰加兴，男，1987年2月10日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，个体户，住平果县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年2月28日被平果县公安局刑事拘留，同年3月9日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。辩护人雷灿荣，广西大航律师事务所律师。被告人梁剑忠（曾用名梁建忠），男，1986年10月9日出生于广西壮族自治区平果县，汉族，大学本科文化，个体户，住平果县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年2月2日被平果县公安局刑事拘留，同年3月9日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。被告人黄昌恒，男，1988年1月28日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，中专文化，个体户，住平果县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年2月3日被平果县公安局刑事拘留，同年3月9日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。辩护人李丽新，广西中名（平果）律师事务所律师。广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2018〕237号起诉书指控被告人陆绍志、韦启凡、兰加兴、梁剑忠、黄昌恒犯聚众斗殴罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员韦涧鸣出庭支持公诉，被告人陆绍志，被告人韦启凡，被告人兰加兴及其辩护人雷灿荣、被告人梁剑忠，被告人黄昌恒及其辩护人李丽新到庭参加了诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2018年1月22日23时许，因汽车剐蹭引发的矛盾，黄某3、被告人陆绍志与黄某1（另案处理）、黄某2（另案处理）双方在平果县妇幼保健院对面临时停车场发生争吵。期间，黄某1打电话叫李某（另案处理）前来帮忙，并电话告知赵某其要教训被告人陆绍志。赵某听后便打电话给被告人陆绍志的朋友被告人兰加兴前往查看。被告人兰加兴便与被告人梁剑忠、韦启凡、黄昌恒等人赶往现场，在现场，该伙被告人看到被告人陆绍志与黄某2相互扭打，便冲上去帮忙。在互殴过程中，被告人黄昌恒、梁剑忠被李某持匕首刺伤，李某被该伙被告人持砍柴刀、钢管等追打，致手部、头部受伤。经平果县公安局刑事科学技术大队鉴定，被告人黄昌恒、梁剑忠的损伤程度达轻微伤、李某的损伤程度达轻伤二级。案发后，被告人陆绍志、兰加兴、梁剑忠、韦启凡、黄昌恒均主动到公安机关投案。对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人陆绍志、韦启凡、兰加兴、梁剑忠、黄昌恒与他人持器械进行斗殴，破坏公共秩序，且五人均为积极参与者，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人韦启凡曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陆绍志对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人韦启凡对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人兰加兴对公诉机关指控的犯罪事实无异议。但认为自己的行为构成寻衅滋事罪而不构成聚众斗殴罪。被告人兰加兴的辩护人对公诉机关指控被告人兰加兴的犯罪事实无异议。但认为被告人兰加兴的犯罪行为构成寻衅滋事罪，理由如下：被告人兰加兴犯罪行为表现为肆意挑衅、无事生非，符合寻衅滋事罪客观要件；被告人兰加兴犯罪的对象是发生交通事故的当事人，侵害的对象是特定的。除此之外，被告人兰加兴具有从轻或者减轻处罚情节：被告人兰加兴案发后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人兰加兴参与打架的主观恶性较小，社会危害性不大。建议人民法院对被告人兰加兴减轻处罚。被告人梁剑忠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人黄昌恒对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人黄昌恒的辩护人对公诉机关指控被告人黄昌恒的犯罪事实及罪名均无异议，但认为公诉机关认定被告人黄昌恒的行为为持械聚众斗殴有异议。理由如下：对“械”的理解，一般认为是凶器，《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》对凶器的规定是国家禁止个人携带的枪支、爆炸物、管制刀具等；本案被告人供述中所持的钢管、砍柴刀、塑胶管不应属于凶器的范围。因此，本案的被告人的行为不应当认定为持械聚众斗殴。另外，被告人黄昌恒具有从轻或者减轻处罚的情节：被告人黄昌恒案发后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人黄昌恒系初犯、偶犯，无犯罪前科。建议人民法院对被告人黄昌恒减轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2018年1月22日22时许，许某向黄某3借用其车牌号为桂Ａ×××××的丰田汉兰达牌越野车。当日23时许，许某驾驶该车到平果县妇幼保健院对面的北海海鲜大排档附近，欲将车归还给黄某3。随后，许某在寻找车位泊车的过程中与黄某2（另案处理）驾驶的桂Ｌ×××××广某传祺牌越野车发生剐蹭，但许某并未停车处理，而是倒车后即往平果县妇幼保健院方向离开现场。事故发生后，黄某2驾车搭载黄某1（另案处理）沿路寻找肇事车辆，期间，黄某1打电话叫李某前来帮忙，又打电话向赵某询问桂Ａ×××××丰田汉兰达牌越野车的车主信息，不久后黄某1便在平果县妇幼保健院对面的临时停车场发现了肇事车辆。待许某、黄某3及被告人陆绍志从北海海鲜大排档出来欲坐车回家时，黄某1、黄某2上前说明情况并与黄某3协商赔偿，在此过程中，被告人陆绍志与黄某2发生口角并相互推搡，黄某1见状遂打电话给认识被告人陆绍志的赵某让其前来劝说，否则叫人教训被告人陆绍志，赵某听后便打电话给被告人陆绍志的老乡即被告人兰加兴前往查看。李某到达现场后发现双方均是熟人，便在现场附近观望。随后，被告人韦启凡、兰加兴、梁剑忠、黄昌恒等人相继赶到现场。被告人陆绍志看到自己的人到达现场后，便动手殴打黄某2，黄某2还击将被告人陆绍志打倒在地上，被告人韦启凡、兰加兴、梁剑忠、黄昌恒等人便冲上前帮忙。李某见状后持刀参与斗殴，在互殴的过程中，被告人梁剑忠、黄昌恒被李某持匕首刺伤，被告人兰加兴、韦启凡、梁剑忠、黄昌恒等人遂从车上、路边拿出砍柴刀、钢管等工具追打李某，致李某手部、头部受伤。经平果县公安局刑事科学技术大队鉴定，被告人梁剑忠、黄昌恒的损伤程度达轻微伤、李某的损伤程度达轻伤二级。案发后，被告人陆绍志、韦启凡、兰加兴、梁剑忠、黄昌恒主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。另查明，被告人陆绍志分别于2013年5月3日、2014年10月10日、2015年8月31日因赌博三次被平果县公安局行政处罚；被告人韦启凡于2012年8月9日因犯盗窃罪被广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2013年6月6日刑满释放；被告人兰加兴于2012年7月1日因赌博被平果县公安局行政处罚，于2012年10月25日因故意损毁公私财物被德保县公安局行政处罚，2016年5月5日因非法拘禁罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人梁剑忠于2016年11月1日因赌博被平果县公安局行政处罚；被告人黄昌恒无违法犯罪记录。认定上述事实的证据如下：1.受案登记表，证实案件的来源。2.扣押决定书、扣押物品清单、发还清单，证实：公安机关依法分别扣押了桂Ｌ×××××广某传祺牌越野车、桂Ａ×××××丰田汉兰达牌越野车，并已将车分别返还给车主余某、黄某3。3.平果县中医院住院信息，证实：被告人梁剑忠、黄昌恒于2018年1月23日分别以梁某、覃情的名义在平果县中医院接受治疗；被告人梁剑忠被诊断为右大腿刀伤，被告人黄昌恒被诊断为左肘部刀伤、左大腿刀伤。4.平果县人民医院住院信息（李某的入院、出院记录、诊断证明书），证实：李某于2018年1月23日0时50分在平果县人民医院接受治疗，被诊断为右额顶部头皮挫裂伤、左顶部头皮挫裂伤、右腕部软组织挫裂伤、创伤性休克。5.情况说明，证实：平果县公安局刑事侦察大队2018年2月1日办理的“2018、1、23聚众斗殴案”中，被告人兰加兴、韦启凡、梁剑忠、黄昌恒供述，其一伙人分别乘坐两辆轿车到达案发现场，且作案工具藏匿在小轿车上，但侦查机关根据各被告人的供述无法确认涉案车辆信息，后通过调取监控设备进行排查也未能查实涉案车辆信息及作案工具。6.抓获经过说明，证实：被告人陆绍志、兰加兴于2018年2月28日到平果县公安局投案；被告人韦启凡于2018年3月1日到平果县公安局投案；被告人梁剑忠于2018年2月1日到平果县公安局投案；被告人黄昌恒于2018年2月3日到平果县公安局投案。7.违法犯罪记录、行政处罚决定书，证实：被告人陆绍志分别于2013年5月3日、2014年10月10日、2015年8月31日三次因赌博被平果县公安局行政处罚；被告人兰加兴于2012年7月1日因赌博被平果县公安局行政处罚，于2012年10月25日因故意损毁公私财物被德保县公安局行政处罚；被告人梁剑忠于2016年11月1日因赌博被平果县公安局行政处罚；被告人黄昌恒无违法犯罪记录。8.前科材料、刑事判决书、刑满释放证明书、解除社区矫正证明书，证实：被告人韦启凡于2012年8月9日因犯盗窃罪被巴马瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2013年6月6日刑满释放；被告人兰加兴于2016年5月5日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，2017年5月16日矫正期限届满被解除。9.户籍证明，证实：被告人陆绍志出生于1985年12月17日，被告人韦启凡出生于1985年4月8日，被告人兰加兴出生于1987年2月10日，被告人梁剑忠出生于1986年10月9日，被告人黄昌恒出生于1988年1月28日，具有完全刑事责任能力。10.证人李某的证言，证实：2018年1月22日23时50分，黄某1打电话称在妇幼保健院附近发生车祸，对方很牛逼，叫他过去。他便和一个叫“依二”的朋友乘坐三轮车来到现场。当时看到黄某1、黄某2已经和对方车主协商好了赔偿问题。这时旁边突然停下三、四辆小车，黄昌恒等十几个人手持砍刀、钢管从车上下来上去围住黄某2。一个穿黑色外套的男子先动手打了黄某2，他见状便上去帮忙，那些人转而持砍刀、钢管、木棍围攻他，他便从口袋里掏出一把折叠刀乱刺，在打斗中他被对方用钢管、木棍击中手臂、头部等处，于是往城关初中方向逃跑。后来被一辆白色轿车追上，从车上下来三个人，第一个手持砍刀朝他头部砍一刀，第二个人把他扳倒在地上，第三个人用砍刀割到他的右手腕，后黄某1赶到并制止，三人就逃离现场。11.证人黄某2的证言，证实：2018年1月22日23时许，他驾驶车牌号为桂Ｌ×××××的广某传祺牌越野车搭载黄某1前往平果县妇幼保健院对面的北海海鲜大排档，与一辆车牌号为桂Ａ×××××的黑色丰田汉兰达牌越野车发生剐蹭，对方没有停车并且又倒车回来想撞他们，他们躲到车后，对方司机便离开了。后来他们在平果县妇幼保健院对面的临时停车场找到了该车，黄某1打电话报警。黄某3、陆绍志及肇事司机来到车旁，因为相互认识便协商解决。在协商过程中，陆绍志说话口气很冲，不想和解并想冲过来打他，但被人拦住。黄某1和他遂分别通知李某、黄某4到场。二人到场后继续协商赔偿问题，这时他发现有三辆小轿车从炼沙方向驶来，黄昌恒手持一根钢管，还有一个人手持一把菜刀从车上下来。由于来的人认识黄某4，有人过去把钢管、菜刀收起来放在路边。陆绍志见自己的人到场后，就用拳头朝他头部打来，但被他反击打倒在地，黄昌恒、兰加兴及几个男子见状便冲过来想打他，他把陆绍志推开后逃跑，同时听到“砍他”以及“有人中刀了”的喊声。在逃跑过程中他看见黄昌恒、兰加兴等人拿钢管追打李某，李某则用匕首对打，并往城关初中方向逃跑，在城关初中路段被几个男子追上并被刀砍。12.证人黄某1的证言，证实的内容与证人黄某2的证言基本一致。此外，在事故发生后，他曾打电话给赵某询问桂Ａ×××××黑色丰田汉兰达牌越野车车主的信息，且证实肇事司机是许某；他也曾打电话叫李某到现场帮忙。13.证人许某的证言，证实：2018年1月22日23时许，他驾驶黄某3桂Ａ×××××丰田汉兰达牌越野车到平果县妇幼保健院对面的北海海鲜大排档，因停车时因操作不当，车尾与他人车辆发生两次剐蹭，但对方未停车进行处理便驾车离开。他和黄某3、陆绍志回到停车地点时，发现被撞车辆的车主黄某1及驾驶员黄某2，也来到那里并称已经报警，双方遂商量私了。在协商过程中，黄某1、黄某2与陆绍志发生口角，陆绍志与黄某2相互推搡，他上前隔开。黄某1、黄某2打电话叫人来帮忙。不久一部白色轿车来到现场，来人进行劝说欲平息事态。之后又有两人乘坐三轮车赶来，来人跟黄某1道歉并将陆绍志隔开。与此同时，又有一辆车从炼沙方向开来，车下下来六、七个人，其中两人分别手持木棍和钢管，他怕出事便上前拿走木棍和钢管丢在路边。后来发现陆绍志与黄某2扭打在一起，最后来到的六、七个人有人大喊“中刀了”，同时上前帮助陆绍志。有的人拿起他扔在地上的木棍和钢管追打拿刀的人，拿刀的人边挥刀边向城关初中方向逃跑。⒔证人黄某3的证言，证实的内容与证人许某的证言证实的内容一致。⒕证人赵某的证言，证实：2018年1月22日23时许，其在家里接到黄某1打来的电话，问其是否知道桂Ａ×××××丰田汉兰达牌越野车的车主，其说不认识。之后黄某1又打电话说已经找到车主，陆绍志和车主在平果县妇幼保健院对面的临时停车位，陆绍志喝酒了说话很牛，说要叫人来打他。其怕他们打架，就打电话叫陆绍志的朋友兰加兴前往查看。⒖证人卢某的证言，证实：2018年1月22日23时许，其接到赵某打来的电话，说黄某1在平果县妇幼保健院对面发生车祸，让其去看一下。其叫陆某开车送到现场，看见黄某1和黄某3在争吵修车问题，陆绍志和黄某2在旁边相互推搡。这时从炼沙方向开来两辆车，黄昌恒、梁剑忠等十几人从车上下来。陆绍志和黄某2推打到公路上时，李某冲上去帮黄某2，黄昌恒、梁剑忠等人见状，就冲止去帮陆绍志。在斗殴过程中，黄昌恒大喊说被李某用刀捅伤。黄昌恒、梁剑忠等人拿钢管追打李某，李某手拿一把匕首边打边往城关初中方向跑。梁剑忠等人返回上车继续追赶李某，黄昌恒乘坐另一辆车去医院治疗。其坐陆某的车过城关初中路段时，看见李某受伤躺在地上，还有一个戴鸭舌帽的男子被刀捅伤肋部。赵某开车到现场后，和黄某1分别开车送伤员去医院治疗。⒗证人陆某的证言，证实的内容与证人卢某的证言证实的内容一致。⒘证人肖某的证言，证实：2018年1月22日20时许，他与黄某3、陆绍志等人在平果县妇幼保健院对面的北海海鲜大排档吃夜宵，23时许离开大排档回家。第二天中午，陆绍志发信息称，昨晚他离开后，陆绍志与别人发生冲突引起打架，陆绍志的朋友梁剑忠受伤。后来他碰见黄某3才知道当晚，黄某3的一个朋友驾驶黄某3的车与别人发生刮蹭，双方私下协商未果引起打架。⒙证人黄某4的证言，证实：2018年1月22日23时许，他接到黄某2打来的电话，说他哥哥黄某1在平果县妇幼保健院对面发生车祸，让他去看一下。他驾驶小轿车到现场，看见黄某1和黄某3在协商赔偿问题，由于双方人员其均认识，就过去劝解。而陆绍志在旁边不断刺激黄某2，二人引发矛盾并相互推搡，这时从炼沙方向开来两辆车，黄昌恒、梁剑忠等十几人从车上下来。陆绍志和黄某2推打到公路上时，李某冲上去帮黄某2，黄昌恒、梁剑忠等人也上前帮助陆绍志。在斗殴过程中，黄昌恒大喊说被李某用刀捅伤，黄昌恒、梁剑忠等人从车上拿出钢管追打李某，李某手拿一把匕首边打边往城关初中方向跑。⒚证人黄某5的证言，证实：他是平果县中兴超市万豪国际店保卫部工作人员。2018年1月底的一天凌晨，他上班时，看见超市门口对面的临时停车场上，有两辆车相向交叉停放，几个男子正在车旁发生争执。不久有两群人来到现场并听到有人大喊，人较多的一帮人拿钢管追打一名男子，那名男子被打后一边躲闪一边往城关初中方向跑。那帮人追了一段就返回，有人坐车往城关初中方向继续追赶，其他人也离开现场。⒛被告人陆绍志的供述，证实：2018年1月22日23时许，他和黄某3等几个朋友在平果县妇幼保健院对面的北海海鲜大排档吃饭出来准备回家时，碰到黄某1。在协商因为车辆剐蹭引起的赔偿问题过程中，他看到黄某1对黄某3指指点点便想上去帮忙，黄某2在旁边瞪着他，他便跟黄某2争吵并推搡起来，许某将他们二人隔开。后来黄某7也来到现场继续和黄某1、黄某3协商赔偿问题。不久兰加兴、黄昌恒等十几人从南城百货方向来到现场，他继续跟黄某2争吵并动手打黄某2，反被黄某2打倒在地，兰加兴、黄昌恒等人见状便围攻黄某2。期间他听见黄昌恒喊了一声：“流血了”，转身看见一名男子拿着一把匕首捅伤黄昌恒。有一个人拿一根塑胶管追打那名男子，那名男子持匕首边跟他们对打，边退往于关初中方向。他们追不上那名男子便返回，黄昌恒被人送往医院治疗，他紧跟着赶往医院才知道梁剑忠也被刀捅伤住院。21.被告人兰加兴的供述，证实：证实：2018年1月底的一天晚上，他在黄昌恒家中与黄昌恒、梁剑忠、“阿某1”及其他几个不认识的朋友喝酒，期间接到赵某的电话，说陆绍志在县妇幼保健院对面发生车祸，让他去看一下。“阿某1”开车送他和黄昌恒、梁剑忠来到现场。他看到陆绍志和黄某2相互推搡并从车上拿了一根塑胶胶管去帮忙，但胶管被旁边的一个人拿走放在路边。陆绍志看到他们来到，便殴打黄某2，他们冲上去帮陆绍志，李某也上来帮黄某2。在打斗过程中，黄昌恒说他流血了，他看到李某手拿匕首向他们挥舞，他捡回塑胶管冲上去打对方，其他人一起拿工具追打李某，李某被打后持刀退往城关初中方向。他们持塑胶棒和砍柴刀返回乘车继续追赶李某，在城关初中对面的一条小巷追上后，他和梁剑忠等人把李某打倒在地上后离开现场。事后才知道黄昌恒、梁剑忠被刀捅伤住院。23.被告人韦启凡的供述，证实的内容与被告人兰加兴的供述证实的内容一致，并承认自己看到黄昌恒被捅伤后，用砍刀追赶李某至城关初中对面的小巷并持砍刀参与殴打李某。24.被告人黄昌恒的供述。证实：2018年1月22日23时许，他在家里与兰加兴、梁剑忠、黄某8等几个朋友吃饭，期间接到赵某打来的电话，说黄某3在平果县妇幼保健院对面发生车祸，让他去看一下。他随手在家里拿了一根钢管、一根塑胶管，由黄某8驾驶小轿车搭载他和兰加兴、梁剑忠到现场。当时那里已经聚集有十几个人。下车时他手里拿着一根钢管，兰加兴拿着一根塑胶管，他们走到黄某3的身旁，有个男子过来称都是认识的，并把他们拿来钢管、塑胶管收起来放到路边。他看见对方是认识的黄某1、黄某2就过去打招呼，且和黄某3在现场聊天。突然陆绍志和黄某2相互扭打起来，陆绍志被打倒在地上，他便上去对黄某2拳打脚踢。停下来时，他发现左大腿被捅了一刀，抬头看见李某手拿匕首，就叫人拿来钢管追打李某。在打斗中，他的左臂被李某用匕首刺伤。他们的人继续追打李某，李某被打后持刀退往城关初中方向，他就叫黄某8送他去医院治疗。25.法医学人身损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，证实：经平果县公安局物证鉴定室鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级，被告人黄昌恒、梁剑忠的损伤程度均为轻微伤。鉴定意见通知书已告知李某、黄某2、黄某1和被告人陆绍志、兰加兴、梁剑忠、韦启凡、黄昌恒。26.现场辨认笔录、现场示意图及指认照片，证实：现场1位于平果县亿鑫商业街遇见时光火锅店门前，证人许某、黄某2均辨认出该地点为发生交通事故的地点；现场2位于平果县马头镇亿鑫商业街交汇处T字路口平果县妇幼保健院就诊临时停车区旁，证人许某、黄某2、李某、黄某3、黄某1和被告人陆绍志、兰加兴、韦启凡、梁剑忠、黄昌恒均辨认出该地点为聚众斗殴的地点之一；现场3位于平果县新兴路城关初中大门对面小巷旁，证人李某和被告人陆绍志、兰加兴、韦启凡、梁剑忠均辨认出该地点为聚众斗殴的地点之一。27.辨认笔录及照片，证实：被告人陆绍志辨认出在平果县妇幼保健院对面临时停车场附近和他一起打架斗殴的“阿某2”、“加路”、“阿某3”分别是被告人黄昌恒、兰加兴、梁剑忠，被告人陆绍志辨认出在平果县妇幼保健院对面临时停车场附近打架斗殴的参与人“阿某4”、“阿某5”分别是黄某1、黄某2；被告人兰加兴辨认出在平果县妇幼保健院对面临时停车场附近和他一起打“阿某5”、“廖某”的人是被告人梁剑忠、黄昌恒；被告人兰加兴辨认出在平果县妇幼保健院对面临时停车场附近，他和黄昌恒、梁剑忠殴打“阿某5”、“廖某”，“阿某5”是黄某2，“廖某”是李某；被告人梁剑忠辨认出在平果县城关初中对面与其追赶一名男子的手持胶棍的男子是被告人兰加兴；被告人梁剑忠辨认出在平果县城关初中对面与其一起砍伤一名男子的是被告人韦启凡；被告人黄昌恒辨认出在平果县参与斗殴的“加路”、“韦启凡”分别是被告人兰加兴、韦启凡，被告人黄昌恒辨认出在平果县用匕首捅伤其大腿的“廖某”是李某；黄某2辨认出在平果县妇幼保健院对面临时停车场和其打架的“绍志”、“昌恒”分别是被告人陆绍志、黄昌恒；黄某1辨认出在平果县打架斗殴的“兰加兴”、“阿某3”分别是被告人兰加兴、梁剑忠；李某辨认出在平果县打架斗殴的一名男子是被告人黄昌恒；李某辨认出在平果县妇幼保健院对面临时停车场附近和城关初中对面小巷持械砍伤其的“加路”是被告人兰加兴；28.电子证据工作记录，证实：平果县马头镇亿鑫商业街交汇处T字路口平果县妇幼保健院就诊临时停车区旁（案发现场之一，北海海鲜大排档一侧）的监控设备显示，事发前，出现在现场人群中，有一名男子手拿条状物工具，被另一名男子拿走；画面中的斗殴场面没有出现有人持条状物打斗，只看见双方用拳脚进行斗殴，至于是否有人用匕首打斗，画面中无法辨认出；平果县妇幼保健院对面临时停车场（案发现场之一，北海海鲜大排档对面一侧），画面中的斗殴场面出现有人持条状物打斗，至于是否有人用匕首打斗，画面中无法辨认出；监控设备记录现场打架斗殴的全过程。本院认为，被告人陆绍志、韦启凡、兰加兴、梁剑忠、黄昌恒持械聚众斗殴，致一人轻伤二级，二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人兰加兴及其辩护人雷灿荣提出公诉机关认定被告人兰加兴构成聚众斗殴罪定性错误，应当认定为寻衅滋事罪的辩护意见。经查，聚众斗殴罪通常的表现形式是“打群架”；侵犯的客体是公共秩序，即在社会生活中应当遵守的各项共同生活的规则、秩序；聚众斗殴罪的构成要件，在主观方面要求行为人具有聚众斗殴的故意，在客观方面主要要求具备“斗殴”、“聚众”两个要素。在本案中，许某借用黄某3桂Ａ×××××丰田汉兰达牌越野车与黄某2驾驶黄某1的桂Ｌ×××××广某传祺牌越野车发生剐蹭后，黄某3与黄某1在协商赔偿问题的过程中，被告人陆绍志因朋友义气想帮助黄某3，与黄某2发生矛盾并引发肢体冲突。尔后，黄某1、黄某2分别纠集李某、黄某4到现场帮忙；被告人陆绍志的朋友即被告人兰加兴、韦启凡、梁剑忠、黄昌恒等人闻讯也赶到现场。由于双方人员中部分人相互认识，许某为平息冲突将被告人兰加兴、黄昌恒带来的一根钢管、一根塑胶管收放在路边，双方继续协商赔偿问题，但被告人陆绍志发现己方的人员多于对方，遂挑起事端，先动手殴打黄某2，被告人韦启凡、兰加兴、梁剑忠、黄昌恒等人为了帮助被告人陆绍志，参与围攻黄某2，李某为了帮助黄某2解围，持刀参与斗殴，致被告人黄昌恒左大腿刀伤，被告人兰加兴、黄昌恒遂捡起许某放在路边的一根塑胶管、一根钢管与持匕首的李某对打。在对打过程中，李某持匕首致被告人梁剑忠右大腿刀伤、致被告人黄昌恒左肘部刀伤；随后被告人兰加兴持一根塑胶管、被告人韦启凡、梁剑忠分别持砍刀、砍柴刀追打李某，致李某右额顶部头皮挫裂伤、左顶部头皮挫裂伤、右腕部软组织挫裂伤。经法医鉴定，被告人黄昌恒、梁剑忠的损伤程度均达轻微伤、李某的损伤程度达轻伤二级。被告人陆绍志、韦启凡、兰加兴、梁剑忠、黄昌恒在聚众斗殴中针对的是事故当事人黄某2、持刀参与斗殴的李某，针对的对象是特定的，不具有随意性，而且他们明知事发现场地点是公共场所，侵害的不仅是他人的人身安全，更主要的是社会公共秩序。因此，被告人陆绍志、韦启凡、兰加兴、梁剑忠、黄昌恒主观上具有聚众斗殴的犯罪故意。另外，斗殴行为的成立要求具有对向性，对身体的暴力攻击。“聚众”只是斗殴的形式，而非实行行为。从本案公诉机关提供的证据来看，目前无证据证实被告人陆绍志一方“聚众”的纠集者是谁，被告人陆绍志、韦启凡、兰加兴、梁剑忠、黄昌恒的行为属于临时起意群起斗殴，实施斗殴行为时的状态是群体形式，参与斗殴的双方具有对向性，对身体的暴力攻击致一人轻伤二级，二人轻微伤的后果，双方参与斗殴的人数达到“众”的标准，因此，被告人陆绍志、韦启凡、兰加兴、梁剑忠、黄昌恒在客观上具备“斗殴”、“聚众”两个要素。综上，被告人陆绍志、韦启凡、兰加兴、梁剑忠、黄昌恒的犯罪行为符合聚众斗殴罪的主客观构成要件，应当以聚众斗殴罪对其定罪处罚。故被告人兰加兴及其辩护人认为被告人兰加兴的行为应当构成寻衅滋事罪的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告人黄昌恒的辩护人提出公诉机关不应当认定被告人黄昌恒为持械聚众斗殴的辩护意见，对“械”的理解，一般认为是凶器，关于凶器的解释，《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第六条（携带凶器）规定：“是指行为人随身携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械进行抢夺或者为了实施犯罪而携带其他器械进行抢夺的行为”。由此，根据器械的通常用途，可将凶器分为性质上的凶器和用法上的凶器。性质上的凶器是指枪支、爆炸物、管制刀具等，其通常用途是专门用于杀伤他人，对此器械国家禁止个人携带；用法上的凶器是指为了实施犯罪而携带其他具有杀伤性的器械，此类器械的通常用途并非专门用于杀伤他人，而是用于一般日常生活，但其物理属性也使其可用于杀伤他人。对“持”的理解，根据现行刑法第二百九十二条第一款第（四）项的规定，“持”不是“携带”，必须是在聚众斗殴中实际使用、显示凶器才能认定“持械聚众斗殴”。据此，被告人韦启凡、兰加兴、梁剑忠、黄昌恒所持的斗殴器械是属于用法上的凶器，并在实施犯罪的过程中实际使用、显示，造成李某的损伤程度达轻伤二级，被告人梁剑忠、黄昌恒的损伤程度达轻微伤，故应当认定为“持械聚众斗殴”；被告人陆绍志在聚众斗殴中虽未使用器械，但其对其他被告人持械斗殴是知情的，并有能力制止、劝阻，而没有制止、劝阻，甚至鼓劲、配合、放任，应当认定其对持械斗殴情节不作为，可以认定被告人陆绍志为“持械聚众斗殴”。故被告人黄昌恒的辩护人提出公诉机关不应当认定被告人黄昌恒的行为为持械聚众斗殴的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人陆绍志、韦启凡、兰加兴、梁剑忠、黄昌恒的行为起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。本案的发生系被告人陆绍志挑衅引起，在量刑时与其他被告人应当有所区别。被告人韦启凡曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人陆绍志、兰加兴、梁剑忠具有前科劣迹，在量刑时应当增加一定的刑罚量。案发后，被告人陆绍志、韦启凡、兰加兴、梁剑忠、黄昌恒主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。综上，根据本案各被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人陆绍志、韦启凡减轻处罚；对被告人兰加兴、梁剑忠、黄昌恒减轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，打击犯罪，维护公共秩序和公民的人身权利不受侵犯，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和第七十六条的规定，判决如下：一、被告人陆绍志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月28日起至2020年2月27日止。）二、被告人韦启凡犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月1日起至2019年8月31日止。）三、被告人兰加兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）四、被告人梁剑忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）五、被告人黄昌恒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长黄亮审判员黄玲人民陪审员文彬二〇一八年十二月二十九日书记员黄晓佳

案例二相关法律条文：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例二判决结果：
name: 陆绍志
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑二年
name: 韦启凡
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑一年六个月
name: 兰加兴
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑一年六个月
name: 梁剑忠
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑一年六个月
name: 黄昌恒
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑一年四个月