案例一：
原判认定，1、2013年6月10日19时许，被告人薛李驾驶二轮摩托车搭载舒某某（在逃）在成都市龙泉驿区洛带镇成洛路辅道“曾氏建材”附近伺机行抢，后薛李驾车靠近被害人刘某某，舒某某则将刘某某佩戴的一条黄金项链及吊坠抢走，二人将抢得的上述物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢千足金黄金项链及吊坠价值人民币3015元。2、2013年6月16日18时许，被告人薛桥驾驶二轮摩托车搭载薛李在四川省双流县白家镇西航港冻库附近伺机行抢，后薛桥驾车靠近被害人韩某某，薛李则将韩某某佩戴的一条黄金项链抢走，二人将抢得的物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢千足金黄金项链价值人民币3029元。3、2013年6月18日16时许，被告人薛桥驾驶二轮摩托车搭载舒某某在四川省新津县新义镇广滩村附近伺机行抢，后薛桥驾车靠近被害人何某某，舒某某则将何某某佩戴的一条黄金项链抢走，二人将抢得的物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢千足金黄金项链价值人民币2687元。4、2013年6月28日18时许，被告人薛桥驾驶二轮摩托车搭载舒某某在成都市龙泉驿区柏合镇吉利汽车公司大门口伺机行抢，后薛桥驾车靠近被害人卢某某，舒某某则将卢某某佩戴的一条黄金项链及吊坠抢走，二人将抢得的上述物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢千足金黄金项链及吊坠价值人民币4001元。5、2013年7月7日15时许，被告人薛桥驾驶二轮摩托车搭载舒某某在四川省崇州市大划镇“青年公寓”在建工地附近伺机行抢，后薛桥驾车靠近被害人陈某，舒某某则将陈某佩戴的一条黄金项链抢走，二人将抢得的物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢千足金黄金项链价值人民币4486元。6、2013年8月8日18时许，被告人薛桥驾驶二轮摩托车搭载薛李在成都市温江区游家渡农贸市场外伺机行抢，后薛桥驾车靠近被害人张某，薛李则将张某佩戴的一条黄金项链抢走，二人将抢得的上述物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢千足金黄金项链价值人民币5883元。7、2013年8月10日7时许，被告人薛李驾驶二轮摩托车搭载舒某某在成都市龙泉驿区驿都大道辅道大面分水村公交站附近伺机行抢，后薛李驾车靠近被害人龚某，舒某某则将龚某佩戴的一条黄金项链及吊坠抢走，二人将抢得的上述物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢千足金黄金项链及吊坠价值人民币3563元。8、2013年8月13日11时许，被告人薛桥驾驶二轮摩托车搭载谢某某（已死亡）在四川省双流县白家镇台双医院附近伺机行抢，后薛桥驾车靠近被害人向某某，谢家昌则将向某某佩戴的一条黄金项链抢走，二人将抢得的上述物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢千足金黄金项链价值人民币4960元。9、2013年8月21日8时许，被告人薛桥驾驶二轮摩托车搭载舒某某在成都市龙泉驿区洛带镇槐树中街与八角井街交叉路口伺机行抢，后薛桥驾车靠近被害人向某某，舒某某则将向某某佩戴的一条黄金项链抢走，二人将抢得的上述物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢千足金黄金项链价值人民币1789元。10、2013年8月29日9时许，被告人薛桥驾驶二轮摩托车搭载薛李在成都市龙泉驿区怡和街与北街交叉路口附近伺机行抢，后薛桥驾车靠近被害人叶某某，薛李则将叶某某佩戴的一条黄金项链抢走，二人将抢得的物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢黄金项链价值人民币3705元。11、2013年9月24日16时许，被告人薛桥驾驶二轮摩托车搭载薛李在四川省金堂县赵镇烟市街伺机行抢，后薛桥驾车靠近被害人邓某，薛李则将邓某佩戴的一条黄金项链及吊坠抢走，二人将抢得的上述物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢千足金黄金吊坠价值人民币4293元。12、2013年9月24日16时许，被告人薛桥驾驶二轮摩托车搭载薛李在四川省金堂县赵镇观澜国际大建工地附近街道伺机行抢，后薛桥驾车靠近被害人钟某某，薛李则将钟某某佩戴的一条黄金项链抢走，二人将抢得的上述物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢千足金黄金项链价值人民币4128元。13、2013年10月25日11时许，被告人薛桥驾驶二轮摩托车搭载薛李在成都市龙泉驿区成环路化工市场附近伺机行抢，后薛桥驾车靠近被害人徐某某，薛李则将徐某某佩戴的一条黄金项链及吊坠抢走，二人在逃跑过程中将抢得的上述物品丢失。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢24Ｋ黄金项链及吊坠价值人民币1412元。

案例一相关法律条文：
抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例一判决结果：
name: 薛桥
crime: 抢夺罪
sentence: 有期徒刑三年六个月
name: 薛李
crime: 抢夺罪
sentence: 有期徒刑二年六个月

案例二：
王士昌、安建清犯抢夺罪一审刑事判决书山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2013）尖刑初字第269号：太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉［2013］193号起诉书指控被告人王士昌、安建清犯抢夺罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院检察员窦春健出庭支持公诉，被告人王士昌及其辩护人牛进、被告人安建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结太原市尖草坪区人民检察院指控，2012年7月中旬至2013年4月底，被告人王士昌、安建清经事先预谋，共同出资购买一辆黑色豪爵牌摩托车准备抢夺行人所戴的黄金项链，后由被告人王士昌负责驾驶摩托车，被告人安建清坐在后座负责抢夺黄金项链，多次实施抢夺，得手后将抢夺的黄金项链销赃给邓秋良（另案处理），所得赃款二人已挥霍。1、2013年4月28日15时许，被告人王士昌、安建清驾驶摩托车从太原市兴华商贸城向东尾随受害人李某乙至太原市兴华北巷“唐久便利店”附近，抢夺受害人李某乙脖子上戴的黄金项链（经尖草坪价格认证中心评估价17158元）后弃车逃离。随后销赃给邓秋良，赃款均分挥霍。2、2013年4月26日14时40分许，被告人王士昌、安建清驾驶摩托车在太原市万柏林区千峰北路路东省广播电视大学门口，抢夺受害人丁某戴的黄金项链（报案价12000元）后驾车逃离。随后销赃给邓秋良，赃款均分挥霍。3、2013年4月24日14时许，被告人王士昌、安建清驾驶摩托车在太原市兴华街唐风ＫＴＶ南侧人行便道上，抢夺受害人赵某脖子上戴的黄金项链（经尖草坪价格认证中心评估价7437元）后驾车逃离。随后销赃给邓秋良，赃款均分挥霍。4、2013年4月17日13时50分许，被告人王士昌、安建清驾驶摩托车从太原市和平北路隆清酒店附近人行便道上，抢夺受害人高某乙脖子上戴的黄金项链（经尖草坪价格认证中心评估价8115元）后驾车逃离。随后销赃给邓秋良，赃款均分挥霍。5、2013年4月17日15时许，被告人王士昌、安建清驾驶摩托车在太原市选煤厂866公交车终点站附近，抢夺受害人李某丙脖子上戴的黄金项链（经尖草坪价格认证中心评估价9203元）后驾车逃离。随后销赃给邓秋良，赃款均分挥霍。6、2013年4月17日16时许，被告人王士昌、安建清驾驶摩托车在太原市兴华北街兴华北巷口南侧30米附近，抢夺受害人白某脖子上戴的黄金项链（经尖草坪价格认证中心评估价6832元）后驾车逃离。随后销赃给邓秋良，赃款均分挥霍。7、2013年4月15日14时许，被告人王士昌、安建清驾驶摩托车在太原市尖草坪区兴华街汇丰商业街门口，抢夺受害人张某脖子上戴的黄金项链（经尖草坪价格认证中心评估价11034元）后驾车逃离。随后销赃给邓秋良，赃款均分挥霍。8、2013年4月15日18时许，被告人王士昌、安建清驾驶摩托车在太原市尖草坪区兴华街汇丰中心附近，抢夺正在打车的受害人刘某甲脖子上戴的黄金项链（半截）（被抢半截黄金项链重6.73克，经尖草坪价格认证中心评估价2577元）后驾车逃离。随后销赃给邓秋良，赃款均分挥霍。9、2013年4月13日19时许，被告人王士昌、安建清驾驶摩托车在太原市兴华街迎西歌城门前公交站牌附近，抢夺正在等公交车的受害人薛某脖子上戴的黄金项链（经尖草坪价格认证中心评估价11447元）后驾车逃离。随后销赃给邓秋良，赃款均分挥霍。10、2013年4月11日16时许，被告人王士昌、安建清驾驶摩托车在太原市尖草坪区兴华街唐风ＫＴＶ南侧人行便道上，抢夺受害人杨某脖子上戴的黄金项链（经尖草坪价格认证中心评估价11570元）后驾车逃离。随后销赃给邓秋良，赃款均分挥霍。11、2013年3月30日20时许，被告人王士昌、安建清驾驶摩托车在太原市尖草坪区兴华北街兴华北巷路口北侧100米左右，抢夺受害人孙某脖子上带有金佛挂坠的黄金项链（经尖草坪价格认证中心评估价4888元，黄金挂坠因无实物与发票，无法进行价格鉴定）后驾车逃离。随后销赃给邓秋良，赃款均分挥霍。12、2013年3月27日16时许，被告人王士昌、安建清驾驶摩托车在太原市尖草坪区兴华街苏宁电器门前人行便道上，抢夺受害人冯某脖子上戴的黄金项链（经尖草坪价格认证中心评估价9351元）后驾车逃离。随后销赃给邓秋良，赃款均分挥霍。13、2013年3月16日16时许，被告人王士昌、安建清驾驶摩托车在太原市尖草坪区兴华北小区菜市场附近，抢夺受害人高某丙脖子上戴的黄金项链（经尖草坪价格认证中心评估价33162元）后驾车逃离。随后销赃给邓秋良，赃款均分挥霍。14、2013年3月7日14时许，被告人王士昌、安建清驾驶摩托车在太原市千峰北路老二烧烤店前人行便道上，抢夺受害人刘某乙脖子上戴的黄金项链（经尖草坪价格认证中心评估价10530元）后驾车逃离。随后销赃给邓秋良，赃款均分挥霍。并提供报案材料、书证、物证、鉴定意见及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人王士昌、安建清依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条之规定，以抢夺罪追究其刑事责任。被告人王士昌对起诉指控的罪名以及犯罪事实均无异议。辩护人的辩护意见是：被告人王士昌系初犯，庭审中认罪态度好，请求从轻处罚。被告人安建清对起诉指控的罪名无异议，但辩称只参与抢夺两起，其余指控不属实。经审理查明，2012年7月中旬至2013年4月底，被告人王士昌、安建清经事先预谋，共同出资购买一辆黑色豪爵牌摩托车准备抢夺行人所戴的黄金项链，后由被告人王士昌负责驾驶摩托车，被告人安建清坐在后座多次实施抢夺，得手后将抢夺的黄金项链销赃给邓秋良（公诉机关指控另案处理），所得赃款二人已挥霍。2013年3月7日14时许，被告人王士昌、安建清驾驶摩托车在太原市千峰北路老二烧烤店前人行便道上，抢夺受害人刘某乙脖子上戴的黄金项链（经尖草坪价格认证中心评估价10530元）后驾车逃离。随后销赃给邓秋良，赃款均分挥霍。2013年3月16日16时许，被告人王士昌、安建清驾驶摩托车在太原市尖草坪区兴华北小区菜市场附近，抢夺受害人高某丙脖子上戴的黄金项链（经尖草坪价格认证中心评估价33162元）后驾车逃离。随后销赃给邓秋良，赃款均分挥霍。2013年3月27日16时许，被告人王士昌、安建清驾驶摩托车在太原市尖草坪区兴华街苏宁电器门前人行便道上，抢夺受害人冯某脖子上戴的黄金项链（经尖草坪价格认证中心评估价9351元）后驾车逃离。随后销赃给邓秋良，赃款均分挥霍。2013年3月30日20时许，被告人王士昌、安建清驾驶摩托车在太原市尖草坪区兴华北街兴华北巷路口北侧100米左右，抢夺受害人孙某脖子上带有金佛挂坠的黄金项链（经尖草坪价格认证中心评估价4888元，黄金挂坠因无实物与发票，无法进行价格鉴定）后驾车逃离。随后销赃给邓秋良，赃款均分挥霍。2013年4月11日16时许，被告人王士昌、安建清驾驶摩托车在太原市尖草坪区兴华街唐风ＫＴＶ南侧人行便道上，抢夺受害人杨某脖子上戴的黄金项链（经尖草坪价格认证中心评估价11570元）后驾车逃离。随后销赃给邓秋良，赃款均分挥霍。2013年4月13日19时许，被告人王士昌、安建清驾驶摩托车在太原市兴华街迎西歌城门前公交站牌附近，抢夺正在等公交车的受害人薛某脖子上戴的黄金项链（经尖草坪价格认证中心评估价11447元）后驾车逃离。随后销赃给邓秋良，赃款均分挥霍。2013年4月15日18时许，被告人王士昌、安建清驾驶摩托车在太原市尖草坪区兴华街汇丰中心附近，抢夺正在打车的受害人刘某甲脖子上戴的黄金项链（半截）（被抢半截黄金项链重6.73克，经尖草坪价格认证中心评估价2577元）后驾车逃离。随后销赃给邓秋良，赃款均分挥霍。2013年4月15日14时许，被告人王士昌、安建清驾驶摩托车在太原市尖草坪区兴华街汇丰商业街门口，抢夺受害人张某脖子上戴的黄金项链（经尖草坪价格认证中心评估价11034元）后驾车逃离。随后销赃给邓秋良，赃款均分挥霍。2013年4月17日16时许，被告人王士昌、安建清驾驶摩托车在太原市兴华北街兴华北巷口南侧30米附近，抢夺受害人白某脖子上戴的黄金项链（经尖草坪价格认证中心评估价6832元）后驾车逃离。随后销赃给邓秋良，赃款均分挥霍。2013年4月17日15时许，被告人王士昌、安建清驾驶摩托车在太原市选煤厂866公交车终点站附近，抢夺受害人李某丙脖子上戴的黄金项链（经尖草坪价格认证中心评估价9203元）后驾车逃离。随后销赃给邓秋良，赃款均分挥霍。2013年4月17日13时50分许，被告人王士昌、安建清驾驶摩托车从太原市和平北路隆清酒店附近人行便道上，抢夺受害人高某乙脖子上戴的黄金项链（经尖草坪价格认证中心评估价8115元）后驾车逃离。随后销赃给邓秋良，赃款均分挥霍。2013年4月24日14时许，被告人王士昌、安建清驾驶摩托车在太原市兴华街唐风ＫＴＶ南侧人行便道上，抢夺受害人赵某脖子上戴的黄金项链（经尖草坪价格认证中心评估价7437元）后驾车逃离。随后销赃给邓秋良，赃款均分挥霍。2013年4月26日14时40分许，被告人王士昌、安建清驾驶摩托车在太原市万柏林区千峰北路路东省广播电视大学门口，抢夺受害人丁某戴的黄金项链（报案价12000元）后驾车逃离。随后销赃给邓秋良，赃款均分挥霍。2013年4月28日15时许，被告人王士昌、安建清驾驶摩托车从太原市兴华商贸城向东尾随受害人李某乙至太原市兴华北巷“唐久便利店”附近，抢夺受害人李某乙脖子上戴的黄金项链（经尖草坪价格认证中心评估价17158元）后弃车逃离。随后销赃给邓秋良，赃款均分挥霍。另查明，被告人王士昌于2013年5月7日被公安机关抓获归案；被告人安建清于2013年5月8日被公安机关抓获归案。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人李某乙、丁某、赵某、高某乙、李某丙、白某、刘某甲、张某、薛某、杨某、孙某、冯某、高某丙、刘某乙的报案材料、询问笔录以及购买项链发票、收据，证实该十四名被害人分别在2013年3月至4月期间被骑摩托车的两名男子抢走脖子上带的金项链的事实。2、被告人王士昌、安建清的讯问笔录及亲笔供词、视频资料，证实二被告人经事先预谋，共同出资购买黑色豪爵牌摩托车，于2013年3月至4月期间多次抢夺多名被害人身上所戴黄金项链，并销赃给邓秋良的犯罪事实。3、证人孟某的询问笔录、接受证据材料清单、赃物照片，证实其是被告人安建清妻子，在2013年3月8日及5月初，安建清曾给过其1000元现金，并花了500元给其买过一对金耳钉。公安机关依法将金耳钉一对及现金1000元进行了扣押的事实。4、证人任某的询问笔录，证实2013年4月26日14时许，其和朋友丁某骑电动走到前峰北路路西太原市广播电视大学门口附近时，听见丁某喊其的金项链被抢，二人便追赶抢夺的两名骑摩托车的男子的事实。5、证人李某甲的询问笔录，证实2013年4月17日13时许，其和朋友高某乙骑电动车在和平北路由南向北行走到一酒店门口时，被身后骑摩托车的两名男子挤倒，同时摩托车后座的一男子将高某乙的金项链抢走的事实。6、证人高某甲的询问笔录，证实2013年4月11日14时许，其和老婆及杨某等四人从兴华商贸城出来后，沿着兴华街北侧人行道由西向东行走时，看见杨某被身边骑过的一辆摩托车的两个人抢走金项链，其便追赶摩托车的事实。7、证人师某的询问笔录及辨认笔录，证实二被告人骑的摩托车在其工作的漪汾街心血管病医院门口的职工存车处存过摩托车。经其辨认，指认出被告人王士昌、安建清即为在其处存过车的嫌疑人的事实。8、证人曾某的辨认笔录，证实经其辨认，指认出被告人王士昌曾在其承包的缤纷苑东区存车处存过车的事实。9、证人郭某的辨认笔录，证实经其辨认，指认出二被告人在其承包经营的兴华北小区1号存车棚存过车的事实。10、被害人李某乙的辨认笔录，证实其通过对不同照片的辨认，指认出被告人王士昌、安建清为抢夺嫌疑人的事实。11、被告人王士昌、安建清的辨认笔录，证实其通过对不同照片辨认，互相指认出二人为共同实施抢夺的嫌疑人，同时辨认出邓秋良及罗银凤为收购被抢项链的嫌疑人，并对作案现场、存放作案工具地点、销赃地点进行辨认的事实。12、草坪价认鉴［2013］72号、84号涉案物品价值鉴定结论书，证实涉案的被抢黄金评估价值为人民币143304元的事实。13、随案移交物品、文件清单、作案工具照片，证实公安机关依法扣押了作案工具摩托车一辆以及眼睛两副、公交卡一张、黄金耳钉一对、现金1000元的事实。14、公安机关出具的归案证明，证实被告人王士昌于2013年5月7日被公安机关抓获归案；被告人安建清于2013年5月8日被公安机关抓获归案的事实。15、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人王士昌、安建清作案时为完全刑事责任能力人，作案前无违法犯罪记录的事实。上述证据客观真实，本院予以确认。关于被告人王士昌辩护人的“被告人系初犯，庭审中认罪态度好，请求从轻处罚”的辩护意见，经查证符合事实与相关法律规定，本院予以采纳。关于被告人安建清辩称其只参与抢夺两起的辩护意见，经查证，被告人安建清在侦查机关的数次供述均对起诉书指控的所有犯罪事实的具体地点、过程作了详细的交代，供述稳定，且能与被害人陈述、同案供述相互印证，事实清楚，证据充分，故该辩护意见因与事实不符，本院不予采信本院认为，被告人王士昌、安建清以非法占有为目的，经事先预谋后采用骑车跟踪、趁人不备的手段抢夺他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成抢夺罪，且为共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。二被告人的违法犯罪所得应当依法予以追缴。被告人王士昌在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明二被告人的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、认罪态度及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第六十四条之规定；对被告人王士昌还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下一、被告人王士昌犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2024年5月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人安建清犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2025年5月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）三、由侦查机关继续追缴二被告人的违法犯罪所得并没收作案工具。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长刘晓宇人民陪审员张凤兰人民陪审员高永鑫二〇一三年十二月二十日书记员王譞

案例二相关法律条文：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例二判决结果：
name: 王士昌
crime: 抢夺罪
sentence: 有期徒刑十一年
name: 安建清
crime: 抢夺罪
sentence: 有期徒刑十二年