案例一：
经审理查明，被告人缪圣淼受王江指使担任重塑公司法定代表人。在公安机关侦查期间，被告人缪圣淼明知王江已经涉案非吸，作出虚假陈述，谎称自己是平台收购人，隐瞒了王江系实际控制人的身份，欲让王江逃避公安机关打击，并收取好处费100万元。

案例一相关法律条文：
非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，在提起公诉前积极退赃退赔，减少损害结果发生的，可以从轻或者减轻处罚。



明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例一判决结果：
name: 邱平
crime: 非法吸收公众存款罪
sentence: 有期徒刑五年
name: 兰洋
crime: 非法吸收公众存款罪
sentence: 有期徒刑四年
name: 温学军
crime: 非法吸收公众存款罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 缪圣淼
crime: 非法吸收公众存款罪
包庇罪
sentence: 有期徒刑二年十个月
name: 徐振华
crime: 非法吸收公众存款罪
sentence: 有期徒刑二年八个月
name: 倪永庆
crime: 非法吸收公众存款罪
sentence: 有期徒刑一年六个月

案例二：
陈汉强、朱元贵、朱望等集资诈骗罪二审刑事判决书浙江省金华市中级人民法院刑事判决书（2019）浙07刑终392号：浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人王亮、陈汉强、俞尚足犯集资诈骗罪，被告人朱元贵、朱望、吕美菊、柳利胜犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年3月24日作出（2019）浙0784刑初42号刑事判决。被告人陈汉强、朱元贵、朱望不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员胡子丹出庭履行职务。被告人王亮、陈汉强、俞尚足、朱元贵、朱望、吕美菊、柳利胜及辩护人章丽芳、胡新洪、汪丽琰到庭参加诉讼。现已审理终结原判认定：2016年12月，被告人王亮、陈汉强、俞尚足经事先商量后在安徽省合肥市注册成立安徽尚某国际贸易有限公司（以下简称尚某公司）。被告人王亮、陈汉强在本身严重负债、无偿还能力，且明知尚某公司无实质性经营活动的情况下，对尚某公司进行虚假宣传，营造企业发展良好、实力雄厚的假象。被告人俞尚足为谋取不法利益，在被告人王亮承诺帮其归还高利贷人民币1万元（以下均以人民币计）、每个月支付好处费5000元后，明知被告人王亮、陈汉强严重负债、无法以其二人身份成立公司的情况下，仍出借居民身份信息，担任尚某公司法定代表人，并在安徽省合肥市、浙江省永康市用自己的居民身份证先后办理了多个手机号码及中信银行、民生银行、招商银行、农业银行等5个银行账户和网上银行供王亮、陈汉强使用。2017年1月以来，被告人王亮、陈汉强隐瞒尚某公司及王亮均非“新站区工业137号地块”土地使用权人，也无实际控制权的事实真相，以尚某公司开发土地需要资金为幌子，利用尚某公司开设的“收益宝”理财平台，以资金进出自由、高额利息为诱饵，通过被告人朱元贵、朱望、吕美菊、柳利胜及朱某2（刑拘在逃）等人的推广向社会不特定公众非法募集资金1.59亿元，集资款未用于开发土地等生产经营活动，而是主要用于支付本金及高额利息1.197亿余元、去澳门赌博、购买豪车等活动，致使集资款不能返还。截止2018年1月16日案发，被告人王亮、陈汉强、俞尚足实际骗取集资款3930万余元。期间，被告人俞尚足明知其担任法定代表人的尚某公司对外行使不法行为，仍继续将自己的手机号码、银行账号提供给被告人王亮、陈汉强使用，并与二人多次前往澳门赌博。被告人俞尚足共计收取好处费6万元。2017年4月份，被告人朱元贵及朱某2明知被告人王亮利用尚某公司开设“收益宝”理财平台向社会非法集资，仍召集被告人朱望、吕美菊，经事先商量，向尚某公司申请“收益宝”会员账号ｙｋｂｄ0421，并以此在永康推广“收益宝”理财平台。同年5月1日被告人柳利胜入伙。被告人朱元贵、朱望、吕美菊、柳利胜等人违反国家金融管理制度、未经政府有关部门批准，在永康市成立尚某公司永康办事处，以“收益宝”理财平台资金进出自由、高息为诱饵向社会不特定公众非法吸收存款。经查，“收益宝”会员账户ｙｋｂｄ0421名下吸收会员资金达9502万元，其中被告人朱元贵、朱望、吕美菊非法吸收公众存款9055万元，被告人柳利胜非法吸收公众存款8638万元。期间，被告人朱元贵、朱望、吕美菊、柳利胜及朱某2以集资款1%的比例收取好处费至少95万元；朱元贵以每500万集资款给予一个投资额为5万元的会员账号的形式单独收取好处费至少95万元。2018年1月31日公安机关从被告人朱元贵处扣押手机一只；同年5月29日从被告人王亮处扣押银行卡一张、手机一只、现金9000元。现被告人朱元贵已退出赃款13万元。据此，原判依照刑法相关规定，作出如下判决：一、被告人王亮犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元；二、被告人陈汉强犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元；三、被告人朱元贵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元；四、被告人俞尚足犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二十万元；五、被告人朱望犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；六、被告人吕美菊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；七、被告人柳利胜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；八、被告人朱元贵退出的赃款十三万元，依法发还各被告人；剩余涉案赃款，责令各被告人退赔给被害人。被告人陈汉强上诉及辩护人提出：原判认定陈汉强与被告人王亮合谋成立尚某公司进行集资诈骗的事实不清，证据不足，陈汉强虽有集资行为，并没有非法占有的目的，也未使用诈骗手段，应构成非法吸收公众存款罪，请求依法从轻改判。辩护人还提出陈汉强在犯罪中起次要或辅助作用，应认定为从犯。被告人朱元贵上诉及辩护人提出：原判认定朱元贵单独收取好处费95万元的事实错误，依据不足；朱元贵主动投案，并如实供述了主要犯罪事实，应认定为自首；朱元贵与朱望等其他被告人作用相当，获利相同，其还退赔了13万元，原判量刑过重，且不平衡，请求从轻改判。被告人朱望上诉提出：其所起作用小，分得好处少，案发后其陪同被害人去报案，并向公安机关自首，原判量刑过重，请求从轻改判。辩护人提出：被告人朱望在非法吸收公众存款中起次要、辅助作用，应认定为从犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。被告人王亮、吕美菊、柳利胜对原判均无异议。被告人俞尚足辩解称：其只是将身份证借给被告人陈汉强办理营业执照和手机卡等，并不知晓陈汉强等人将之用于集资诈骗，其也没有收取好处，请求依法判决。出庭检察员提出：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；但原判将被告人朱元贵退出的赃款十三万元，发还各被告人有误，应予纠正，建议依法判处。经审理查明，原判认定被告人王亮、陈汉强、俞尚足集资诈骗，被告人朱元贵、朱望、吕美菊、柳利胜非法吸收公众存款的事实，有夏某、应某等众多被害人的陈述及提供的银行明细，证人程某、钱某、项某、万某、黄某、陈某1、支某、杨某、胡某1、陈某2的证言，投资人会员清单，测试账户名单，金额汇总及相关的电子数据，尚某公司“收益宝”光盘，银行查询记录，银行明细及支付宝账户情况，营业执照及章程，国有建设用地使用权出让合同，关于限期缴纳土地出让金的函，关于解除新站区工业137号土地出让合同的函，裁定书，出入境查询结果，民事调解书和判决书，身份信息，前科材料，到案经过及被告人王亮、陈汉强、俞尚足、朱元贵、朱望、吕美菊、柳利胜的供述等证据予以证实。前述证据均经一审举证、质证，证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互印证，本院予以确认。针对上诉理由、辩解和辩护意见，经查：一、被告人陈汉强行为的定性问题。1、夏某等众多被害人的陈述证实，其从被告人朱元贵等人处得知被告人王亮、陈汉强等人的尚某公司经营房地产、手游等项目，经济实力强，每投资5万元到该公司的“收益宝”理财平台每天可收益200元，还有推荐奖金，且本金可随时提取，但被害人在投资后投资款至今无法全部收回。证人吕某1等的证言证实，被告人陈汉强宣称尚某公司在合肥市在开发手游等项目，很有实力，吸引其投资。被告人柳利胜供述，2017年5月7日或8日被告人陈汉强带领其及被告人朱望、吕美菊等察看了尚某公司名下的土地。然而证人程某的证言、营业执照、国有建设用地使用权出让合同、关于解除新站区工业137号宗地出让合同的函等证据证实，2015年被告人王亮曾担任法定代表人的合肥速能电子科技有限公司，通过竞拍取得新站区工业137号地块，后因未能按期缴足土地出让金，2016年11月30日合肥市国土资源局解除了该地块的土地出让合同。尚某公司员工万某、黄某的证言证实，被告人王亮是尚某公司的总经理，陈汉强是副总经理，俞尚足虽是法定代表人，但在公司有办公室的只有王亮、陈汉强；尚某公司曾做过锁的项目，也有手游的ＰＰＴ展示，但有没有成果不清楚，公司基本就是在集资。被告人陈汉强亦供认，尚某公司以12%的月利率及推荐投资奖金为诱饵进行集资，公司确曾代理销售过锁，但几个月就不做了，手游项目也开发过，但未正式运行。以上证据足以证实，被告人陈汉强明知尚某公司无实质性经营，却谎称公司经营房地产及手游等项目，经济实力强，以高息为诱向社会不特定对象集资。2、民事判决书、民事调解书及被告人王亮、俞尚足的供述证实，王亮、陈汉强在集资前欠下了巨额债务，已无偿还能力。被告人王亮、陈汉强、俞尚足的供述与出入境查询结果，银行明细相互印证证实，集资款除用于归还本金、支付回报及公司日常开支等外，还被王亮、陈汉强、俞尚足用于赌博、购买高档汽车，案发前王亮还让俞尚足和陈汉强从银行取出几十万元人民币，由三人均分。以上足以认定，被告人陈汉强、王亮具有非法占有的主观目的。被告人陈汉强以非法占有为目的，采用欺诈手段向社会不特定对象募集资金，造成巨额资金无法归还，其行为应以集资诈骗定罪处罚。被告人陈汉强及辩护人所提，陈汉强应构成非法吸收公众存款罪的意见，不能成立，本院不予采纳。二、被告人陈汉强应否认定为从犯的问题。被告人俞尚足的供述证明，被告人王亮、陈汉强因系“黑户”，无法担任法定代表人，共同找其让其来注册成立尚某公司，办理银行卡、网上银行和手机号码。被告人王亮的供述证明，其与被告人陈汉强共同出资成立尚某公司进行集资，由其控制集资用的银行账户，由陈汉强控制相关账户所绑定的手机号码。银行查询记录及银行明细证实，作案期间被告人俞尚足在农业银行、招商银行、中信银行开设的用于集资账户的电子银行所绑定的手机号码是138××××6185。支付宝账户情况证实，前述手机号码绑定的支付宝账户的实名注册信息为＊婷婷，但账户图片却是陈汉强的照片。被告人陈汉强亦供认前述手机号码为其使用。可见，被告人陈汉强与被告人王亮事先合谋成立公司进行集资，并物色被告人俞尚足让其注册尚某公司，在集资过程中负责监管集资款进出。被告人陈汉强还将集资款用于赌博等挥霍，并实际分得赃款。被告人陈汉强的行为在犯罪中显积极主动，起主要作用，应认定为主犯。辩护人所提被告人陈汉强应认定为从犯的意见，不能成立，本院不予采纳。三、被告人朱元贵有无单独收取好处的问题。证人黄某的证言和被告人王亮的供述均称，被告人朱元贵等人募集的资金达500万元时，王亮就会单独给朱元贵一个不需实际出资的会员账号，金额为5万元。被告人朱元贵辩解称，黄某的证言及被告人王亮的供述不实；其实际控制47个会员账号，投资款是通过其、朱某1等人的账户汇入俞尚足的账户，其中有24个账号已经提现；王亮确实给过其不需出资的金额为5万元的账户，这是2017年5月和8月其分别投资给王亮15万元和24万元，王亮以投资账户的形式，每月分别还给其的本息5万元和10万元，至案发共支付了75万元，这些账号是以董某、吕某2、胡某2、朱某3等人的名义开设。二审中，被告人王亮当庭否认有朱元贵前述的投资。且证人朱某1、陈某3的证言证明，被告人朱元贵未通过其将投资款转入俞尚足的账户。经核查银行明细，涉及董某、吕某2、朱某3、胡某2的已提现的21个会员账号，也无转款记录。同时，2017年5月后，被告人王亮通过被告人朱元贵等人已募集了大量资金，其再以远超“收益宝”本已过高的收益率给予朱元贵回报，有违常理。据此，原判认定被告人朱元贵单独收受好处至少95万余元，并无不当。被告人朱元贵及辩护人就此所提意见，不能成立，本院不予采纳。四、被告人朱元贵是否构成自首的问题。被告人朱元贵自动投案，归案后供述了其非法吸收公众存款的主要犯罪事实，应认定为自首。但被告人朱元贵的罪行特别严重，导致的损失特别巨大，造成的社会影响极大，对其自首情节，依法不予从轻处罚。被告人朱元贵及辩护人所提朱元贵系自首的意见成立，本院予以采纳；所提应予从轻处罚的意见，本院不予采纳。五、原判对被告人朱元贵量刑是否失衡的问题。被告人朱元贵组织被告人朱望、吕美菊等前往尚某公司考察，在永康市开设非法吸收存款的窝点，组织朱望、吕美菊等人吸收存款并积极宣传，还吸收陈某3等人进入窝点工作，还单独分得好处。在共同犯罪中，被告人朱元贵的地位、作用较被告人朱望、吕美菊、柳利胜更为重要，非法获利也更多，原判对其量刑相较于朱望等被告人为重，并无不当。被告人朱元贵及辩护人所提量刑不平衡的意见，不能成立，本院不予采纳。六、被告人朱望是否为从犯的问题。在参与吸收存款前，被告人朱望与被告人朱元贵等人共同前往合肥市考察尚某公司，后与被告人吕美菊共同出资申请了永康会员的总账户，在吸收存款过程中朱望利用其人际关系，积极宣传，吸引被害人投资，并平分被告人王亮给予的95万余元好处费。可见，被告人朱望在犯罪中积极主动，起主要作用，不宜认定为从犯。辩护人所提其应认定为从犯的意见，不能成立，本院不予采纳。七、被告人俞尚足行为的定性问题。被告人王亮供述，其让被告人俞尚足注册尚某公司时曾告知会以公司名义在网上开设一个“理财平台”向社会集资，赚来的钱一起分。被告人王亮、陈汉强的供述还证实，被告人俞尚足曾向陈某宫介绍“收益宝”，让陈某宫投资。证人黄某的证言、被告人俞尚足的进站信息及办公照证实，俞尚足多次前往尚某公司，配合王亮等人的集资。以上可见，被告人俞尚足明知被告人王亮、陈汉强利用尚某公司进行集资。结合被告人俞尚足明知被告人王亮、陈汉强找其注册尚某公司是因为二人系“黑户”，无还款能力以及俞尚足与王亮、陈汉强共同赌博、共同分赃等事实，足以认定俞尚足系协助王亮、陈汉强集资诈骗，应以集资诈骗的共犯论处本院认为，被告人王亮、陈汉强、俞尚足以非法占有为目的，使用诈骗方法向社会不特定公众非法募集资金，数额特别巨大，其行为均已构成集资诈骗罪。被告人朱元贵、朱望、吕美菊、柳利胜违反国家金融管理规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额特别巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，审判程序合法。根据被告人王亮、陈汉强、俞尚足、朱元贵、朱望、吕美菊、柳利胜的犯罪事实及各量刑情节，原判量刑适当。被告人陈汉强、朱元贵、朱望所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。被告人朱元贵退出的赃款十三万元，依法应返还被害人。原判将其发还各被告人有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下一、驳回被告人陈汉强、朱元贵、朱望的上诉。二、撤销永康市人民法院（2019）浙0784刑初42号刑事判决第八项，维持判决的其余部分。三、被告人朱元贵退出的赃款人民币十三万元，发还各被害人；继续追缴被告人王亮、陈汉强、俞尚足、朱元贵、朱望、吕美菊、柳利胜的违法所得，返还给各被害人。本判决为终审判决审判长唐骥审判员李晔审判员周巧慧二〇一九年七月八日代书记员范梦雅

案例二相关法律条文：
以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。



非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，在提起公诉前积极退赃退赔，减少损害结果发生的，可以从轻或者减轻处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例二判决结果：
name: 王亮
crime: 集资诈骗罪
sentence: 有期徒刑十三年
name: 陈汉强
crime: 集资诈骗罪
sentence: 有期徒刑十三年
name: 俞尚足
crime: 集资诈骗罪
sentence: 有期徒刑八年六个月
name: 朱元贵
crime: 非法吸收公众存款罪
sentence: 有期徒刑九年
name: 朱望
crime: 非法吸收公众存款罪
sentence: 有期徒刑五年
name: 吕美菊
crime: 非法吸收公众存款罪
sentence: 有期徒刑五年
name: 柳利胜
crime: 非法吸收公众存款罪
sentence: 有期徒刑五年