案例一：
阜宁县人民检察院指控，2017年12月15日23时许，被告人卞某某发现丁某的苏Ｊ×××××福田五星牌正三轮摩托车停放在阜宁县向某天宇华庄31号楼前由西向东第三间轿车车库门前，认为丁某曾无故找其母亲周某1麻烦，遂产生烧掉丁某正三轮车的想法。被告人卞某某便用家中的竹叶青白酒倒在正三轮摩托车驾驶室座位上，用打火机烧正三轮摩托车座位部位。正三轮摩托车烧着后，火势蔓延，周某2的轿车库铝合金卷闸门门帘和贾某31号楼109室阳台的四块铝合金窗普通玻璃被烧坏，二楼居民防盗窗左下角也有被烧过的痕迹，张某停放在正三轮摩托车东侧的苏Ｊ×××××大众牌轿车尾部三个尾灯被烤坏，火势后经阜宁县公安局消防大队扑灭。经阜宁县价格认定中心鉴定，苏Ｊ×××××福田五星牌正三轮摩托车损失价格人民币6640元，铝合金卷闸门门帘损失价格为人民币450元，四块铝合金窗普通玻璃损失价格人民币470元，苏Ｊ×××××大众牌轿车尾部一个尾灯损失价格人民币440元，合计损失人民币8880元案发后，被告人卞某某的亲属对丁某等人进行了民事损害赔偿并取得谅解。

案例一相关法律条文：
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例一判决结果：
name: 卞某某
crime: 放火罪
sentence: 有期徒刑三年

案例二：
张凯、宋正凯放火一审刑事判决书湖北省随县人民法院刑事判决书（2019）鄂1321刑初168号：随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人张凯、宋正凯犯放火罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院于2019年7月11日受理该案后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员胡念念出庭支持公诉，被告人张凯及其辩护人付俊杰、被告人宋正凯及其辩护人潘宏成均到庭参加了诉讼。现已审理终结随县人民检察院指控，2018年8月4日晚，被告人张凯在与周某1电话通话过程中，觉得周某1语气不好，故认为自己平时对周某1不错，但周某1的态度让其接受不了，遂心生不满，继而产生报复周某1的念头。次日凌晨，被告人张凯联系被告人宋正凯，并邀约被告人宋正凯一起到随县欲将周某1的汽车轮胎烧毁，教训一下周某1，被告人宋正凯劝阻未果。随后，被告人宋正凯驾驶两轮摩托车载被告人张凯来到草店镇香菇大市场西边一处巷口，被告人张凯下车后，手里提着从被告人宋正凯家中拿的一瓶家用火锅酒精，被告人宋正凯跟在旁边，二被告人步行穿过香菇大市场来到周某1停放奥迪Ａ5轿车的4号居民楼19号人行通道，被告人张凯将酒精泼洒在奥迪Ａ5轿车右前轮胎上并点燃，随后，二被告人逃离现场。火势迅速蔓延至全车，后将该辆奥迪Ａ5轿车全部烧毁，并对香菇大市场4号居民楼19号人行通道造成一定损坏。经鉴定，奥迪Ａ5轿车的经济损失为人民币326122元；香菇大市场4号居民楼19号人行通道的经济损失为人民币6187元。公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、现场照片、被告人的供述和辩解等证据，指控被告人张凯、宋正凯的行为均构成放火罪。被告人张凯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。其提出的辩解意见为我当时只是想吓吓周某1，并没有想烧毁她的整个车辆，结果超出了我的意料之外，现在非常后悔。对周某1及香菇大市场人行通道的损失已经全部予以赔偿，请求人民法院对我从轻处罚。被告人张凯的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，其提出的辩护意见：1.被告人张凯犯罪的主观故意不是危害公共安全，只是想报复、恐吓一下周某1，因判断失误，导致周某1轿车被烧毁；又因该车辆停放在居民区，轿车起火燃烧时可能存在危害公共安全的危险性，从而构成放火罪，但并未造成危害公共安全的严重后果。被告人张凯的犯罪行为有别于我国刑法中故意危害公共安全的放火犯罪。2.被告人张凯归案后，能够主动供述犯罪事实并认罪认罚，认罪态度较好。3.案发后，被告人张凯的亲属已经赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解。综上，请求人民法院对被告人张凯从轻处罚。被告人宋正凯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求人民法院对我从轻处罚。被告人宋正凯的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，其提出的辩护意见：1.被告人宋正凯系受邀约而被动参与犯罪，在共同犯罪中作用较小，应当认定为胁从犯，依法应当减轻或者免除处罚。2.被告人宋正凯系初犯、偶犯，案发前一贯表现良好，且在归案后，能够认罪认罚，态度较好。3.被害人的经济损失已经得到足额赔偿，且取得了被害人的谅解。综上，请求人民法院对被告人宋正凯从轻处罚。经审理查明：2018年8月4日晚，被告人张凯拨打其朋友舒某的电话，欲找其喝酒，但电话两次拨通后被舒某挂断。被告人张凯又拨打与舒某在一起的周某1的电话，因周某1在电话中语气不好而心生不满。当晚22时许，被告人张凯驾驶号牌为鄂Ｓ×××××号丰田牌汉兰达小型越野车来到位于小林镇祝东新区舒某的家门口，看见醉酒的舒某坐在周某1驾驶的号牌为粤Ｙ×××××号奥迪牌Ａ5小型轿车中，便将舒某叫走去吃宵夜，周某1驾车返回草店镇香菇大市场的家中。在吃宵夜时，被告人张凯认为舒某装醉并回想周某1之前说话的态度，产生了报复周某1的想法。被告人张凯等人吃完宵夜之后，一行人来到小林镇“蓝某宫”酒店进行足疗，期间，被告人张凯电话联系被告人宋正凯，并让其到“蓝某宫”酒店。次日凌晨1时许，被告人宋正凯到达“蓝某宫”酒店后，被告人张凯要求被告人宋正凯与其一起到随县下周某1。被告人张凯驾驶鄂Ｓ×××××号丰田牌汉兰达小型越野车载被告人宋正凯前往草店镇。途中，被告人宋正凯得知被告人张凯欲烧周某1的汽车，便劝阻被告人张凯，但被告人张凯不听劝阻执意要去。当被告人张凯驾车行驶至时，被告人宋正凯称手机没电需回家充电。在被告人宋正凯家中，被告人张凯找到一瓶家用火锅酒精，并催促被告人宋正凯。临行前，被告人张凯从被告人宋正凯家中停放的一台手扶拖拉机上拿了两顶帽子，二人分别将帽子戴上，后被告人宋正凯驾驶一辆无号牌两轮摩托车载被告人张凯出发，前往香菇大市场。二被告人到达草店镇香菇大市场西边一处巷口后，被告人宋正凯将摩托车停放在该巷口处，被告人张凯手里提着装有酒精的塑料瓶，与被告人宋正凯步行穿过香菇大市场来到周某1停放在4号居民楼19号人行通道处的奥迪Ａ5轿车旁，被告人张凯将酒精泼洒在奥迪Ａ5轿车右前轮胎上并点燃，随后，二被告人逃离现场，被告人宋正凯驾驶摩托车载被告人张凯返回自己家中。凌晨2时许，周某1发现自己的奥迪轿车起火后报警求助并拨打被告人张凯的电话，数十分钟后，被告人张凯驾驶鄂Ｓ×××××号丰田牌汉兰达小型越野车载被告人宋正凯和后田、李某1等人到达现场，被告人张凯拿出车载灭火器准备灭火，但因火势大心中惧怕而未进行扑救。凌晨3时许，接警后的随县消防大队官兵赶至现场将大火扑灭。此时，该辆奥迪Ａ5轿车已全部烧毁，香菇大市场4号居民楼19号人行通道部分烧损。案发后，公安部消防局天津火灾物证鉴定中心接受委托，对粤Ｙ×××××号奥迪牌Ａ5轿车起火原因进行鉴定，通过现场勘验、调查询问和实验室分析，经过分析、论证，该中心认定：此次汽车火灾的起火原因排除电气线路故障引发火灾的可能，排除排气管烤燃引发火灾的可能，确认该火灾具有纵火嫌疑，建议公安机关进一步调查。经委托，随县价格认证中心出具的随县价认字［2018］086号价格认证结论书认定：粤Ｙ×××××号奥迪牌轿车在认定基准日的市场价值为人民币326122元。随县价格认证中心出具的随县价认字［2019］013号价格认证结论书认定：草店镇香菇大市场4号楼19号人行通道因火灾造成的损失在认定基准日损失价值合计为人民币6187元。另查明，2018年11月13日，随县公安局民警在随县小林镇“蓝某宫”酒店503客房将被告人张凯抓获。同日，随县公安局民警在随县草店镇镇区大桥处将被告人宋正凯抓获。二被告人到案后，均如实供述了放火的犯罪事实。2019年4月2日，被告人张凯的父亲张某代为赔偿了被害人周某1的经济损失360000元，周某1收到上述赔偿款后，出具书面谅解书对被告人张凯的犯罪行为予以谅解。被告人张凯的父亲张某向随县香菇大市场有限公司代为赔偿了全部经济损失，随县香菇大市场有限公司分别出具谅解书对被告人张凯、宋正凯的犯罪行为均予以谅解。上述事实，被告人张凯、宋正凯在开庭审理过程中均无异议，且有以下经庭审质证核实的证据予以证实:1.受案登记表、立案决定书、被告人张凯、宋正凯的户籍信息、随县公安局作出的《扣押决定书》、《扣押物品清单》、《接受证据清单》、《车辆信息查询结果单》等书证；2.被害人周某1的陈述；3.证人舒某、李某2、管某、李某1、周某2、柯某的证言；4.随县公安局草店派出所出具的《抓获经过》、拍摄的现场照片、调取的案发现场周边的监控视频截图；5.随县公安局制作的《现场勘验笔录》、《指认现场工作记录》、《侦查实验笔录》；6.随县价格认证中心出具的《价格认证结论书》、公安部消防局天津火灾物证鉴定中心出具的《关于粤Ｙ×××××号奥迪牌Ａ5轿车起火原因认定意见书》；7.被告人张凯原因犯抢劫罪被本院判处刑罚的［2010］随县刑初字第81号刑事判决书；8.周某1和随县香菇大市场有限公司分别出具的谅解书；9.被告人张凯、宋正凯的供述与辩解本院认为，被告人张凯为报复他人，邀约被告人宋正凯在居民楼下故意放火焚烧公私财物，且造成财物损失达332309元，危害了公共安全，二被告人的行为均已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张凯原因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，属累犯，具备依法应当从重处罚的量刑情节；被告人宋正凯受同伙邀约而参与犯罪，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，具备依法应当从轻、减轻或者免除处罚的量刑情节；其辩护人提出的“系胁从犯”的辩护意见与事实不符，与法相悖，本院不予采信。被告人张凯、宋正凯归案后，均能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪认罚，均具备依法应当从轻处罚的量刑情节；案发后，被告人张凯的亲属已经赔偿了被害人的全部经济损失，且取得了被害人的谅解，使二被告人均另具备可以酌情从轻处罚的量刑情节；被告人宋正凯在被告人张凯实施放火犯罪前进行了制止，虽未能有效制止犯罪，但证实了被告人宋正凯主观恶性较小，另具备可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑二被告人各自具备的上述量刑情节，决定对被告人张凯、宋正凯均从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采信。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下一、被告人张凯犯放火罪，判处有期徒刑四年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人张凯的刑期从2018年11月13日起至2023年7月12日止。）二、被告人宋正凯犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人张凯的刑期从2018年11月13日起至2021年11月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份审判长孙天耀审判员王志强人民陪审员吴善玲二〇一九年八月二十七日书记员张又文

案例二相关法律条文：
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例二判决结果：
name: 张凯
crime: 放火罪
sentence: 有期徒刑四年八个月
name: 宋正凯
crime: 放火罪
sentence: 有期徒刑三年