案例一：
经审理查明，一、2016年9月至12月期间，上诉人（原审被告人）耿乐、刘磊磊、刘金贵伙同贾雪飞、李士峰（二人已被刑罚）等人在邢衡高速公路引线隆尧县与任县搭界施工处，以要挟方法向过往大车司机收取过路费人民币40000元。其中，刘磊磊参与作案数额人民币6000元，刘金贵参与作案数额人民币4000元。2016年9月至10月期间，上诉人（原审被告人）耿乐伙同贾某飞、李某4等人在隆某县肖庄村路口，以要挟方法向过往车辆收取过路费人民币10000元。2016年9月期间，上诉人（原审被告人）耿乐伙同贾雪飞、李士峰等人在隆尧县张汪村村口，以要挟方法向过往车辆收取过路费人民币2200元。

案例一相关法律条文：
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。



有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。



第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。
共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理。




案例一判决结果：
name: 耿乐
crime: 敲诈勒索罪
寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑二年三个月
name: 刘磊磊
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 拘役一年
name: 刘金贵
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 拘役一年

案例二：
徐红伟、王小强敲诈勒索二审刑事判决书河南省驻马店市中级人民法院刑事判决书（2019）豫17刑终458号：西平县人民法院审理西平县人民检察院指控原审被告人徐红伟、王小强犯敲诈勒索罪一案，于2019年6月14日作出（2019）豫1721刑初71号刑事判决。宣判后，徐红伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结原判认定:2015年以来，张华（另案处理）和刘传平（已判刑）以河南飞越汽车销售有限公司（以下简称“飞越汽车公司”）和河南新亚华汽车贸易服务有限公司（以下简称“新亚华汽车公司”）为平台，聚集李啸、杨立民、南中雷、张志瑞（均已判刑）和徐体伟、张某4、刘晓亮、张朝洋、王海勇、张铁刚（均另案处理）及被告人徐红伟、王小强等人形成恶势力犯罪集团，由张华负责飞越汽车公司和新亚华汽车公司，刘传平主负责飞越汽车公司。该犯罪集团在张华、刘传平的组织指挥下，多次纠集徐红伟、王小强、杨立民、南中雷、张志瑞、徐体伟、张朝洋、王海勇、张铁刚等人采取秘密或暴力手段，使用保留的备用钥匙擅自将客户车辆开走并隐藏，事后指使徐红伟、李啸、张某4、杨立民等人以车主违约为由，让车主偿还车辆剩余贷款，并索要高额违约金、收车费，否则不归还车辆。车主被迫向飞越汽车公司和新亚华汽车公司支付高额违约金、收车费赎回自己车辆。具体如下：一、2015年12月份下旬，刘传平指使被告人徐红伟、王小强及南中雷、张志瑞、杨立民、张朝洋、王海勇、张铁钢等人驾车窜至甘肃省兰州市，用车将被害人李某3的号牌豫Ｄ×××××大众辉腾轿车撞停，强行将该车开走。刘传平、李啸、杨立民等人以ＧＰＳ信号不正常、合同违约为由，向李某3索要20万元。李某3被迫向飞越汽车公司转账13万元将车领回。二、2016年3月8日，刘传平指使被告人徐红伟及杨立民、南中雷、张志瑞等人驾车窜至上蔡县白云大道福缘宾馆附近，将被害人赵某的号牌豫Ｑ×××××大众途观汽车开走。刘传平等人以逾期未还款、合同违约为由，向赵某索要5万元。赵某被迫向飞越汽车公司交纳5万元将车领回。三、2016年4月15日，被告人徐红伟伙同刘传平、杨立民、南中雷等人驾车窜至郑州大学第一附属医院停车场，将被害人耿某2的号牌豫Ｑ×××××大众途观汽车开走。刘传平、李啸等人以未到指定公司购买保险、合同违约为由，向耿某2索要2.9万元。耿某2被迫向飞越汽车公司交纳2.9万元将车领回。四、2016年10月份一天，刘传平指使南中雷和被告人徐红伟驾车窜至西平县华谊酒店附近，将被害人李某4的号牌豫Ａ×××××丰田坦途汽车开走。刘传平、张华、徐体伟等人以逾期未还款、合同违约为由，向李某4索要3万元。李某4被迫向飞越汽车公司交纳3万元将车领回。五、2016年12月5日，被告人徐红伟伙同刘传平、杨立民等人驾车窜至郑州大学第五附属医院，将被害人陈某2的号牌豫Ｑ×××××黑色吉普汽车开走。刘传平、徐红伟等人以逾期未还款、合同违约为由，向陈某2索要4万多元。经多次协商，陈某2被迫向飞越汽车公司交纳3.2万元将车领回。六、2017年4月6日，被告人徐红伟伙同刘传平、杨立民、张华、李永图等人驾车窜至周口市太康县，将被害人侯某的号牌豫Ｐ×××××幻速ＳＵＶ汽车开走。杨立民等人以逾期未还款、合同违约为由，向侯某索要3.6万元。经协商，侯某被迫向飞越汽车公司交纳1.25万元将车领回。七、2017年10月10日，被告人徐红伟伙同刘传平、张华、刘晓亮等人驾车窜至西平县宋集乡，将被害人杨某的号牌豫Ｑ×××××现代途胜汽车开走。刘传平等人以逾期未还款、合同违约为由，向杨某索要3.3万元。经多次协商，杨某被迫向飞越汽车公司交纳1.3万元将车领回。八、2017年10月10日，被告人徐红伟伙同刘传平、张华、刘晓亮等人驾车窜至西平县联通公司附近，将被害人王某的号牌豫Ｑ×××××雪佛兰科鲁兹汽车开走。刘传平、徐红伟等人以逾期未还款、合同违约为由，向王某索要3.5万元。经多次协商，王某被迫向飞越汽车公司交纳2.5万元将车领回。九、2018年1月10日，被告人徐红伟伙同张华等人窜至西平县盆尧镇罗阁村，将被害人陈某3真的号牌豫Ｑ×××××海马Ｍ5汽车开走。徐红伟以逾期未还款、合同违约为由，向陈某3真索要3万元。经多次协商，陈某3真被迫向飞越汽车公司交纳2.5万元将车领回。十、2015年10月22日，被告人徐红伟伙同杨立民、南中雷、张华等人驾车窜至新乡市解放南桥工商银行门口，将被害人刘某1的号牌豫Ｇ×××××凯迪拉克越野车开走。李啸、张某4等人以逾期未还款、合同违约为由，向刘某1索要10.4万元。刘某1被迫向新亚华汽车公司交纳10.4万元将车领回。十一、2016年5月上旬一天，被告人王小强伙同张志瑞、王海勇等人驾车窜至信阳市固始县丰乐园大酒店，将被害人彭某的号牌豫Ａ×××××高尔夫汽车开走。李啸、张某4等人以逾期未还款、合同违约为由，向彭某索要3万元。彭某被迫向新亚华汽车公司交纳3万元将车领回。十二、2017年8月份，被告人徐红伟伙同刘传平、张华等人驾车窜至西平县棠溪大道合水骨科附近，将被害人刘某2的号牌豫Ｑ×××××福特福瑞斯轿车开走。徐红伟、刘传平等人以逾期未还款、合同违约为由，向刘某2索要3万元。刘某2被迫向飞越汽车公司交纳3万元将车领回。案发后，飞越汽车公司、新亚华汽车公司将上述索要款全部退还各被害人，各被害人表示谅解。认定上述事实的证据如下：被害人李某3、赵某、耿某2、李某4、陈某2、侯某、杨某、王某、陈某3真、刘某1、彭某、刘某2的陈述；证人张某1、张某2、曾某1、黄某、郑某1、郑某2、耿某1、陈某1、张某3、徐某、李某1、邱某、李某2、曾某2、马某、康某、郑某3、张某4的证言；同案人刘传平、南中雷、杨立民、刘晓亮、张志瑞、李啸及被告人徐红伟、王小强的供述与辩解；车辆和微信、汇款收据及银行账户交易明细、车辆结清明细、信用卡账单、飞越汽车公司提成表；辨认笔录；扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、谅解书等。根据上述事实和证据，西平县人民法院认为，被告人徐红伟、王小强以非法占有为目的，使用威胁、要挟方法，结伙强行索取公私财物，其中徐红伟犯罪数额特别巨大、王小强犯罪数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。在本案犯罪行为中，刘传平、张华以河南飞越汽车销售有限公司和河南新亚华汽车贸易服务有限公司为平台，聚集徐体伟、徐红伟、李啸、杨立民、南中雷、张志瑞、张某4、张朝洋、王小强等其他涉案人员形成恶势力犯罪集团，该犯罪集团在刘传平、张华二人的组织指挥下，多次采取秘密或暴力手段，擅自将客户车辆开走并隐藏，事后以车主违约为由，让车主偿还车辆剩余贷款，并索要高额违约金、收车费。徐红伟、王小强在刘传平、张华的组织指挥下，分工明确，收车与谈判索要财物行为，二者缺一不可，是完成敲诈勒索罪的必备条件，不宜区分主从犯。王小强到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。涉案款项均已退还被害人并取得谅解，对徐红伟、王小强酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人徐红伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币二十四万元。二、被告人王小强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币七万元。上诉人徐红伟提出：原判认定的第二起、第三起、第六起、第十起其没有参与，原判证据不足。其受本公司的安排追要欠款，是职务行为，没有非法占有他人财物。原判量刑过重，请求二审改判。辩护人提出：1.原判认定的第二起、第三起、第六起、第十起证据不足。（1）原判的第二起，仅有同案犯杨立民的供述，没有其他证据印证，且杨立民供述的作案时间与被害人赵某陈述的时间相距较长。（2）原判的第三起，仅有杨立民的供述，没有其他证据印证。（3）原判的第六起，刘传平供述参与人是其和徐红伟、杨立民、张华、李永图五人，而杨立民明确供述系其和刘传平、张华、李永图四人，刘传平的供述不属实。（4）原判的第十起，仅有同案犯南中雷的供述，没有其他证据印证。2.徐红伟系受本公司的安排追要欠款，是职务行为，且事后没有参与分赃，仅领取普通员工工资，主观上没有非法占有他人财物的目的，客观上没有主导性，系受指使参与部分犯罪，在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯。3.徐红伟到案后如实供述自己的主要犯罪事实，初犯、偶犯，案发后其所在公司已全部退赔被害人经济损失并取得谅解，具有法定、酌定从轻、减轻处罚情节，原判量刑过重。综上，建议二审在查明事实的基础上对徐红伟从轻处罚。二审审理查明：原判的第二起、第三起，经查，仅有同案犯杨立民的供述，没有其他证据印证；原判的第十起，经查，仅有同案犯南中雷的供述，没有其他证据印证；原判的第六起，经查，同案犯刘传平供述，具体时间记不清，记得参与人是其和徐红伟、杨立民、张华、李永图五人，而杨立民明确供述时间是2017年4月一天，参与人系其和刘传平、张华、李永图四人，且飞越汽车公司及新亚华汽车公司提成表中只有刘传平、张华、李永图、杨立民四人在收被害人侯某车辆事件中各提成300元，未显示提成人有徐红伟，杨立民的供述有书证即提成表印证，故应采信杨立民的供述。据此，原判认定徐红伟参与了敲诈勒索的第二起、第三起、第六起、第十起，证据不足。二审审理查明的其他事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。综上，上诉人（原审被告人）徐红伟、原审被告人王小强犯罪数额分别为28.5万元、16万元。徐红伟及其辩护人关于原判认定徐红伟参与敲诈勒索的第二起、第三起、第六起、第十起证据不足的上诉、辩护理由成立，本院予以采纳本院认为，上诉人（原审被告人）徐红伟、原审被告人王小强以非法占有为目的，伙同他人使用威胁、要挟方法，强行索取被害人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判定性准确，认定王小强的犯罪事实清楚，对王小强的量刑适当，认定刘传平、张华、徐红伟、杨立民、南中雷等人系恶势力犯罪集团，适用法律正确，本院予以维持。但原判认定徐红伟的部分犯罪事实不清，证据不足，以致认定其犯罪数额特别巨大错误，本院予以改判。徐红伟、王小强在刘传平、张华的组织指挥下，与他人彼此联系，形成共同的犯罪意思，在实施行为时相互分工配合，成为一个有机统一的整体，成立共同敲诈勒索犯罪。其二人在各自参与的共同犯罪中，表现积极，行为主动，均系起主要作用的主犯。徐红伟及其辩护人关于徐红伟没有非法占有被害人财物之目的，不具备敲诈勒索罪的主观构成要件，以及在共同犯罪中是从犯的上诉、辩护理由不成立，本院不予采纳。徐红伟到案后如实供述二审确认的其主要犯罪事实，案发后其所在公司退赔被害人全部经济损失并取得谅解，故二审在对其量刑时予以考虑，辩护人的此项辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第二款及第四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下一、维持河南省西平县人民法院（2019）豫1721刑初71号刑事判决的第二项，即被告人王小强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币七万元；撤销第一项，即被告人徐红伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币二十四万元。二、上诉人（原审被告人）徐红伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2027年9月28日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。本判决为终审判决审判长段桂东审判员宋新华审判员刘辉二〇一九年九月二十四日书记员叶奥星

案例二相关法律条文：
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例二判决结果：
name: 徐红伟
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑九年