案例一：
经审理查明，2014年至2016年，被告人周鑫、周林经汨罗市屈子祠镇某村某组（以下简称“某村某组”）开会决议，代表该组处理土方买卖事宜。期间，两被告人利用管理土方款的职务便利，共计挪用资金1063903元，归个人使用或者借贷给他人，至今尚未归还，其中被告人周鑫与被告人周林共同挪用资金643945元，被告人周鑫单独挪用资金419958元。具体犯罪事实如下：1、2014年1月14日，被告人周鑫、周林代表某村某组，以汨罗市屈子祠镇某村村民委员会（以下简称“某村村委会”）的名义与葛洲坝某有限公司湖南岳望高速第二合同段项目经理部（以下简称“项目部”）签订了40万立方米的土方买卖合同，约定合同签订后付土方款94万元，剩余部分待取土完毕后支付。被告人周鑫、周林收到94万元土方款后，在2014年1月21日至2月11日期间陆续将94万元全部取出，其中295055元用于集体开支，余款644945挪归个人使用或者借贷给他人。2015年1月4日，项目部将第二笔47万元土方款打到周鑫的个人账户，到账后，周鑫另外拿了3万元，凑齐50万元给了周林，周林将其中的47.1万元分给了组民，余下的2.9万元挪归个人使用。2015年3月24日，项目部又将尾款1.883万元打到周鑫的个人账户，到账后，周鑫将其挪归个人使用。被告人周鑫、周林共同挪用资金643945元、被告人周鑫单独挪用资金18803元，归个人使用或者借贷给他人，至今尚未归还。2、2014年12月20日，被告人周鑫代表某村某组，以某村村委会的名义与项目部签订了10万立方米的土方买卖合同。2016年3月，被告人周鑫从项目部共计获得土方款350155元，挪归个人使用或者借贷给他人，至今尚未归还。3、2014年12月23日，被告人周鑫代表某村某组，以某村村委会的名义与项目部签订了土地损害赔偿协议，收取项目部支付的土地损害赔偿款51000元，挪归个人使用或者借贷给他人，至今尚未归还。案发后，被告人周林取得了某村某组的谅解。本院另查明，汨罗市公安局于2016年8月22日扣押的雪佛兰汽车一台系被告人周鑫用挪用的资金购买。

案例一相关法律条文：
公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑；数额特别巨大的，处七年以上有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
有第一款行为，在提起公诉前将挪用的资金退还的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以减轻或者免除处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



人民检察院对于监察机关、公安机关移送起诉的案件，应当在一个月以内作出决定，重大、复杂的案件，可以延长十五日；犯罪嫌疑人认罪认罚，符合速裁程序适用条件的，应当在十日以内作出决定，对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。
人民检察院审查起诉的案件，改变管辖的，从改变后的人民检察院收到案件之日起计算审查起诉期限。




案例一判决结果：
name: 周鑫
crime: 挪用资金罪
sentence: 有期徒刑一年八个月
name: 周林
crime: 挪用资金罪
sentence: 有期徒刑一年

案例二：
ꍕ维灵犯挪用资金罪、贪污罪一审刑事判决书安徽省凤台县人民法院刑事判决书（2014）凤刑初字第00295号：凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人单维灵犯挪用资金罪、贪污罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙、贺侠出庭支持公诉，被告人单维灵及其辩护人周茂军到庭参加诉讼。本案在审理过程中，凤台县人民检察院因补充侦查建议本院延期审理，本院依法同意延期审理。现已审理终结凤台县人民检察院指控：（一）挪用资金罪被告人单维灵在任凤台县尚塘乡朱庙村村书记期间，于2009年7月与单某丁（另案处理）及朱某甲、单某甲等十余人成立凤台县丹玉红薯合作社，由被告人单维灵任董事长。合作社成立后因资金不足，被告人单维灵在没有召开村支两委会议和村民代表大会的情况下，即指使时任朱庙村会计暨合作社会计的单某丁在合作社需用钱时即从朱庙村集体资金中挪用，陆续挪用村集体资金60余万元。2010年4月16日，丹玉红薯合作社欲建粉丝厂、淀粉厂，因资金不足，被告人单维灵再次在未召开村支两委会议和村民代表大会的情况下，个人决定将朱庙村集体资金借给合作社使用，将之前已挪用的数额合计在一起，由合作社向朱庙村出具一张借款166万元的借条。至案发日，被告人单维灵共指使单某丁从村资金中总计挪用166万元未还。（二）贪污罪被告人单维灵在担任凤台县尚塘乡朱庙村党支部书记期间，指使会计单某丁乘国家补贴村级垫税资金之机，骗取国家补贴垫税款60550元，后单维灵以要归还朱庙村欠任某承建的防渗渠工程款为由，将该笔补贴垫税款60550元据为已有。公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人单维灵利用职务上的便利，指使单某丁挪用本村资金归个人使用，进行营利活动，数额巨大，其行为构成挪用资金罪；被告人单维灵身为国家工作人员，利用职务之便，侵吞公共财物60550元，其行为构成贪污罪。被告人单维灵犯数罪，应实行数罪并罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条，第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第六十九条的规定，对被告人单维灵依法判处。被告人单维灵辩解其不构成挪用资金罪和贪污罪。其辩护人辩护提出，单维灵不构成挪用资金罪，公诉机关指控被告人单维灵犯贪污罪，事实不清，证据不足，指控不能成立。经审理查明：被告人单维灵在任凤台县尚塘乡朱庙村村书记期间，于2009年7月与单某丁（已判刑）及朱某甲、单某甲等十余人成立凤台县丹玉红薯专业合作社，由被告人单维灵任董事长。合作社成立后因资金不足，被告人单维灵在没有召开村支两委会议和村民代表大会的情况下，即指使时任朱庙村会计暨合作社会计的单某丁在合作社需用钱时即从朱庙村集体资金中挪用，陆续挪用村集体资金60余万元。2010年4月16日，丹玉红薯合作社欲建粉丝厂、淀粉厂，因资金不足，被告人单维灵再次在未召开村支两委会议和村民代表大会的情况下，个人决定将朱庙村集体资金借给合作社使用，将之前已挪用的数额合计在一起，由合作社向朱庙村出具一张借款166万元的借条。至案发日，被告人单维灵共指使单某丁从村资金中总计挪用166万元未还。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明，证据来源合法、有效，所证内容客观真实，依法予以确认。1、证人朱某甲证言证实，其是凤台县尚塘乡朱庙村副主任，村支部委员，凤台县丹玉红薯专业合作社是2009年成立的，其投1万元。凤台县丹玉红薯专业合作社要建粉丝厂，资金不够，单维灵提出从村里借166万，按银行利息付款，借条是在村部写的，合作社的成员基本都在，都在借条上签的字。村里借钱给合作社的事没有召开村民会议研究。因为单维灵是村支部书记也是丹玉红薯专业合作社董事长，他知道村里帐上有卖树款。后来其又听单维灵讲丹玉红薯合作社从村里借的钱，剩的100万元借给魏某用了。2、证人单某甲证言证实，其是凤台县尚塘乡朱庙村联队长，村民代表，也是丹玉红薯专业合作社成员，单维灵是丹玉红薯合作社董事长，单某丁是丹玉红薯专业合作社会计。有天单维灵喊其去签字，讲丹玉红薯专业合作社要搞淀粉深加工，用村里100多万卖树钱，加上以前用的总共166万，算借村里钱，其看都在借条上签字，其也签的字。我们村集体财产的使用规定是：召开村支两委会议和村民代表大会研究决定，用这些钱没开村民代表大会研究。3、证人袁某证言证实，其是凤台县尚塘乡朱庙村联队干部，又是凤台县丹玉红薯专业合作社的成员。其知道合作社从村里借钱的事，丹玉红薯专业合作社要建粉丝厂，从朱庙村借166万是村里卖树的钱，合作社成员都在借条上面签的字。借钱的事没有召开村委会和村民代表大会研究。4、证人单某乙证言证实，其是朱庙村联队队长、村民代表，其任联队干部10多年了，村里如开一事一议的代表会我都参加了，其不知道村里借钱给合作社的事，其记得也没有在村里会议上研究过借钱给合作社的事。5、证人朱某乙、卢某、王某甲、王某乙证言均证实，其几人均是朱庙村联队队长、村民代表。2007年至2010年朱庙村卖树款约200万左右，是集体财产，平时是村会计单某丁保管，但都是单维灵当家用钱。村集体财产的使用规定是开村支两委会议和村民代表大会研究决定。作为村民代表，其几人均不知道村集体资金被挪用的事，直到凤台县纪委来查账才知道钱被丹玉红薯合作社挪用166万元。6、证人魏某证言证实，其于2010年4月20日通过单维灵借丹玉红薯合作社100万元。后于2010年10月20日、2011年5月20日、2011年10月20日分三次还给丹玉红薯合作社会计单某丁，借钱时就单维灵在场。7、证人单某丙证言证实，其是凤台县尚塘乡朱庙村村委委员，民兵营长。其没参加丹玉红薯合作社，听讲过朱庙村借钱给合作社用，具体情况其不知道。8、同案犯单某丁供述证实，其于1987年7月到朱庙村当会计至2012年。2009年7月份，其和单维灵、单毅等人一起成立凤台县丹玉红薯专业合作社，成员13人，董事长是单维灵，其任会计，单毅任副董事长，成员有卢从文、卢某、卢建先、单某甲、单维来、袁井明、朱某甲、单维昌、朱广丙、孙士强，每人集资1万元。因丹玉红薯合作社成立后没钱，单维灵叫其从村里先拿卖树款垫上，其就开始从村里拿卖树的钱给合作社使用，2009年至2010年初，其把村里的钱给合作社用有60多万，这些钱单维灵没和村干部、合作社成员讲。2010年4月份，单维灵准备让合作社建粉丝厂、淀粉厂，将其、单毅等合作社成员召集开会商议借村里钱，并且告诉合作社成员前期合作社已经用村里60多万了，建厂还得100多万。当时合作社成员都同意借村里钱，就一起签字给村里打了166万的欠条。2010年粉丝厂建好后钱不够建淀粉厂，单维灵让其借100万给魏某，其就把100万给了单维灵，单维灵自己给魏某后给其一张欠条，借钱给魏某的事就其和单维灵知道。后来合作社用钱，魏某分三次把100万还了，钱也被合作社花了，到现在合作社没还借村里的166万元钱。合作社借村里的钱，我们没开村委会研究，也没开村民代表大会研究。9、被告人单维灵在侦查机关的供述称，其是1995年至2010年11月份在凤台县尚塘乡朱庙村任支部书记，2011年8月至2012年4月在朱庙村任副书记、村长。2009年7月，其到外地考查回来后和几名村干部成立了凤台县丹玉红薯专业合作社。凤台县丹玉红薯专业合作社成员13人。其任董事长，单毅任副董事长，单某丁任会计，成员有卢从文、卢某、卢建先、单某甲、单维来、袁井明、朱某甲、单维昌、朱广丙、孙士强。因为合作社租地、建厂需要钱，其当时向银行借钱没借到，其就让会计单某丁拿村里资金钱先用，2009年到2010年初，我们成立的凤台县丹玉红薯专业合作社用村里资金60多万。2010年4月份其准备让合作社建粉丝厂和淀粉厂，将合作社成员召集一起开会商议借村里的钱，其告诉合作社成员在前期合作社已经用了村里60多万，建厂还得100多万。当时合作社成员都同意借村里的钱，我们合作社成员一起签字借村里166万集体资金。在2010年建好粉丝厂后，发现钱不够就不建淀粉厂了。这时干工程的魏某找其借钱，其叫单某丁从合作社借100万给魏某，魏在2010年、2011年分三次还给合作社了。凤台县丹玉红薯专业合作社使用朱庙村的166万没有召开村委会和村民代表大会研究。10、凤台县尚塘乡朱庙村记帐凭证证实，凤台县丹玉红薯合作社借款166万。11、凤台县丹玉红薯专业合作社借条证实，凤台县丹玉红薯专业合作社向朱庙村借款166万。朱同久、卢从文等合作社成员签字。单维灵签属“经研究同意借代”12、魏某的借条证实，魏某借丹玉红薯合作社100万，月息0.01%。后分三次还本金100万，单维灵同意借款。13、凤台县尚塘乡朱庙村村帐的记帐凭证、收据等证实，全村树木出售款173万。14、凤台县丹玉红薯专业合作社记帐凭证证实，凤台县丹玉红薯专业合作社收入为：借村款166万，两次入股22.1万余，其他收入为卖水稻、小麦等。各种支出，至2012年4月19日，合作社帐上结余为11.95余万元，无还款记录。15、营业执照证实，单维灵系凤台县丹玉红薯专业合作社法人代表。16、凤台县丹玉红薯专业合作社股东大会证实，凤台县丹玉红薯专业合作社股东成员。17、阜阳市公安局颖州路派出所出具的抓获经过证实，2013年11月13日，该所民警在阜阳市颖州区蓝天商业街附近将单维灵抓获。18、凤台县尚塘乡人民政府出具的单维灵个人简历证实，单维灵于1993年任凤台县尚塘乡朱庙村委员会主任；1994年至2010年11月任凤台县尚塘乡朱庙村党支部书记；2010年11月至2011年8月任凤台县尚塘乡敬老院院长；2011年8月至2012年4月任凤台县尚塘乡朱庙村党支部副书记、村委员会主任。户籍证明证实，单维灵出生于1962年12月1日。被告人单维灵辩解其不构成挪用资金罪，其辩护人辩护提出，单维灵不构成挪用资金罪，经查，证人朱某甲、单某甲、袁某、单某乙、朱某乙、卢某、王某甲、王某乙、单某丙证言及单某丁供述与被告人单维灵在侦查机关的供述相印证，均证实单某丁是根据单维灵指示在没有召开村支两委会和村民代表大会情况下，让单某丁在凤台县丹玉红薯专业合作社资金不够情况下挪用村资金，共挪用村资金166万元。被告人单维灵让单某丁挪用村资金给合作社使用的主观故意明确，客观上指使单某丁具体实施了挪用行为，其行为构成挪用资金罪事实清楚，证据确实充分，故辩解辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人单维灵辩解其不构成贪污罪，其辩护人辩护提出，公诉机关指控被告人单维灵犯贪污罪，事实不清，证据不足，指控不能成立，经法庭查实辩解辩护意见成立，本院予以采纳本院认为：被告人单维灵在任凤台县尚塘乡朱庙村党支部书记期间，在没有召开村支两委会和村民代表大会情况下，利用其职务上的便利，指使单某丁将村集体资金166万元挪用给其所在的凤台县丹玉红薯专业合作社使用，进行营利活动，谋取利益，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控被告人单维灵犯挪用资金罪的事实及罪名成立，本院予以确认。凤台县人民检察院指控被告人单维灵利用职务之便，侵吞公共财物60550元，其行为构成贪污罪，经查，证人单某丁于2013年12月9日在凤台县看守所的证言与2014年3月5日在白湖农场的证言基本一致，均证实是单维灵安排其将6万元税款给凤台县尚塘乡朱庙村欠任某的工程款，且该证言与被告人单维灵在侦查机关的供述相印证。虽然证人任某的证言与单某丁的证言及被告人单维灵的供述不一致，但公诉机关仅根据单某丁的2014年3月18日及8月14日在白湖农场后两次的证言，认定是单某丁将税款60550元交给了被告人单维灵，证据不充分，同时该款于2007年12月26日已转入单某丁帐户，且凤台县纪委在调查过程中，由单某丁退出该款。故公诉机关指控被告人单维灵利用职务之便，侵吞公共财物60550元，其行为构成贪污罪，事实不清，证据不足，指控不能成立。被告人单维灵在共同犯罪中起主要主要，系主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下一、被告人单维灵犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月13日起至2020年11月12日止。）.二、被告人单维灵挪用资金166万元，予以追缴后返还凤台县尚塘乡朱庙村。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份审判长孙永强代理审判员岳古静人民陪审员施李二〇一四年十二月五日书记员张明跃

案例二相关法律条文：
公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑；数额特别巨大的，处七年以上有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
有第一款行为，在提起公诉前将挪用的资金退还的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以减轻或者免除处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例二判决结果：
name: 单维灵
crime: 挪用资金罪
sentence: 有期徒刑七年