案例一：
沙县人民检察院指控：2016年11月16日至11月17日，被告人魏某某在承包沙夏某镇中堡村“下顶”山场造林期间，未经林权所人沙县镇中堡村民委员会同意，也未办理林木采伐许可证，擅自雇佣工人到“下顶”山场采伐林木。采伐后，被告人魏某某将阔叶树一车运至沙县康达木制品加工厂出售，得款1840元（人民币，下同），马尾松一车运至沙县明晖木业有限公司堆放拟出售，剩余的马尾松遗留在现场。经鉴定，“下顶”山场被采伐的林木合计立木蓄积14.9722立方米（其中57林班10大班3小班阔叶树3株，立木蓄积0.9279立方米；57林班10大班4小班阔叶树20株，立木蓄积4.1054立方米，马尾松22株，立木蓄积9.9389立方米）。2016年12月12日，被告人魏某某自动到沙县公安局森林分局投案。到案后，被告人魏某某主动退出木材款4240元。2017年9月13日，被告人魏某某与沙夏某镇中堡村民委员会签订《补种、抚育协议书》。

案例一相关法律条文：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例一判决结果：
name: 魏某某
crime: 盗伐林木罪
sentence: 有期徒刑九个月

案例二：
万作礼盗伐林木二审刑事判决书福建省三明市中级人民法院刑事判决书（2017）闽04刑终104号：福建省宁化县人民法院审理福建省宁化县人民检察院指控原审被告人万作礼犯盗伐林木罪一案，于2017年3月13日作出（2016）闽0424刑初155号刑事判决。原审被告人万作礼不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三明市人民检察院指派检察员李碧胜、代理检察员陈良平出庭履行职务。上诉人万作礼及其辩护人汪建军到庭参加诉讼。现已审理终结原判认定：1.2015年5月至12月期间，被告人万作礼在未办理林木采伐许可证和经过林权所有人同意的情况下，将宁化县湖村镇邓坊村甘渣窠山场的林木承包给谢某1砍伐。谢某1组织雇请谢某2、王某、张某1等工人上山砍伐林木。之后，被告人万作礼雇请余某2、余某3驾驶农用车前往甘渣窠山场，将砍伐的木材运往清流县嵩溪镇捷鸿木材加工厂，以300元每吨的价格销售给黄正标（另案处理）。经林业技术鉴定：被砍伐林木的山场位于宁化县湖村镇邓坊村的019林班08大班060、070、080小班，地名甘渣窠。被砍伐树种为阔叶树、马尾松，被砍伐面积为76亩，折立木蓄积为152.1149立方米。2.2016年1月份，被告人万作礼在未办理林木采伐许可证和经过林权所有人同意的情况下，将宁化县湖村镇邓坊村长窠山场的林木承包给谢某1砍伐。谢某1雇请王某等砍伐工人上山砍伐林木。之后，被告人万作礼雇请余某3驾驶龙马车前往长窠山场将砍伐的木材运往清流县嵩溪镇捷鸿木材加工厂，以300元每吨的价格销售给黄正标。经林业技术鉴定：被砍伐林木的山场位于宁化县湖村镇邓坊村的019林班08大班090、150小班，地名长窠。被砍伐树种为阔叶树、马尾松，被砍伐面积为20.5亩，折立木蓄积为25.0789立方米。2016年6月18日，被告人万作礼被宁化县公安局森林分局抓获归案，到案后如实供述了主要犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：证人巫某1、卢某1、巫某2、余某1、邹某、谢某1、孙某1、王某、张某1、邱某1、余某2、余某3、罗某、余某4、赖某、余某5、邱某2、陈某1、张某2、邓某1、廖某1、廖某2、邓某2、危某的证言，赖某1与宁化县湖村镇邓坊村委会签订的林分转让合同、赖某1与余某5签订的承包补充合同、宁化县林业局湖村林业站出具的林权证明、邱某2土地房屋所有证、廖某1、廖某2与湖村镇石下村委会签订的承包合同书、邓某2、危某与湖村镇石下村委会签订的承包合同书、福建省林业厅使用林地审核同意书，现场勘验检查笔录、照片，技术鉴定意见书，到案经过，清流县人民法院（2002）清刑初字第10号刑事判决书、宁化县人民法院（2007）宁刑初字第32号刑事判决书，户籍证明及被告人万作礼的供述等。原判认为，被告人万作礼无视森林保护法规，在未办理林木采伐许可证及未经林权所有人同意的情况下，擅自砍伐他人所有的林木计立木蓄积177.1938立方米，数量特别巨大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人万作礼归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人万作礼具有犯罪前科，予以酌情从重处罚。据此，依法判决：被告人万作礼犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币九万元。上诉人万作礼上诉称：原判认定事实不清，定性错误，量刑过重，请求二审法院依法改判。辩护人认为，1.原判认定上诉人万作礼于2015年5月至12月期间砍伐的甘渣窠山场面积为76亩，折立木蓄积152.1149立方米事实不清，证据不足。2.上诉人万作礼始终都认为甘渣窠山场的地界属于清流县嵩溪镇时州村，是其向巫某3或他人购买的林木林权范围内，由于其主观认识上的错误，导致把实质上没有所有权的林木作为享有林权的林木进行砍伐，根据“犯罪对象认识错误”刑法理论及主客观相一致的原则，宜以滥伐林木定性，一审判决以盗伐林木罪认定并量刑有悖法理。三明市人民检察院检察员出庭认为：原判定性准确，程序合法，但认定上诉人万作礼盗伐甘渣窠山场林木152.1149立方米证据不足，建议法庭在查明事实的基础上，依法作出裁决。经二审审理查明：2015年5月至12月期间，上诉人万作礼在未办理林木采伐许可证和经过林权所有人同意的情况下，将宁化县湖村镇邓坊村甘渣窠山场的林木承包给谢某1砍伐。谢某1组织雇请谢某2、王某、张某1等工人上山砍伐林木。之后，上诉人万作礼雇请余某3、余某2将砍伐的木材运往清流县嵩溪镇捷鸿木材加工厂，以300元每吨的价格销售给黄正标。经林业技术鉴定：被砍伐林木的山场位于宁化县湖村镇邓坊村的019林班08大班060、070、080小班，地名甘渣窠。被砍伐树种为阔叶树、马尾松，被砍伐面积为60.2亩，折立木蓄积为120.491立方米。认定上述事实的证据除了2016年5月24日技术鉴定意见书外，其余证据均与一审相同，并经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院二审予以确认。二审庭审时，检察员向法庭出示了2017年6月5日技术鉴定意见书、万作礼现场指认位置图等证据，证实甘渣窠山场被砍伐面积为60.2亩，折立木蓄积为120.491立方米，经上诉人万作礼及其辩护人质证均无异议，本院予以确认。经二审查明，上诉人万作礼于2016年1月份，在未办理林木采伐许可证和经过林权所有人同意的情况下，雇请他人砍伐宁化县湖村镇邓坊村长窠山场的林木的事实和证据与一审相同，并经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院二审予以确认。关于上诉人万作礼及其辩护人认为原判认定万作礼砍伐甘渣窠山场林木立木蓄积未达152.1149立方米的意见。经查，二审庭审时，检察员向法庭出示了2017年6月5日技术鉴定意见书，证实鉴定部门根据上诉人万作礼的重新指认，认定甘渣窠山场被砍伐面积为60.2亩，折立木蓄积为120.491立方米。该鉴定意见经上诉人万作礼及其辩护人质证均无异议，检察员也提出该起砍伐林木的面积和立木蓄积应就低以该鉴定意见进行确认，由于控辩双方对该鉴定意见均无异议，故可以认定万作礼于2015年5月至12月期间砍伐甘渣窠山场林木60.2亩，折立木蓄积120.491立方米，上诉人万作礼及其辩诉人的辩解和辩护意见成立，本院予以采纳。关于上诉人万作礼提出原判定性错误，辩护人提出万作礼始终供述甘渣窠山场是其向他人购买的，造成其主观认识上的错误，导致把实质上没有所有权的林木作为享有林权的林木进行砍伐，根据“犯罪对象认识错误”刑法理论及主客观相一致的原则，宜以滥伐林木定性的意见。经查，虽然万作礼在归案后，始终供述涉案的甘渣窠山场、长窠山场是其向他人购买的，但其在侦查阶段、一审庭审、二审庭审对向谁购买的，供述并不一致，且涉案山场的所有者、承包者、证人赖某、邓某2、危某、巫某3等人的证言均证实被砍伐的山场未转让给万作礼，亦未同意万作礼砍伐，同时证人还证实转让给万作礼的山场并没有包括甘渣窠及长窠山场，故在案证据无法证实万作礼系涉案山场林木的所有者，而万作礼不一致的供述，是对其罪轻的辩解，而不是主观上的认识错误，万作礼将他人所有的林木非法砍伐占为已有的行为，符合盗伐林木罪的构成要件。上诉人万作礼及其辩护人的辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳本院认为，上诉人万作礼在未办理林木采伐许可证及未经林权所有人同意的情况下，擅自砍伐他人所有的林木计立木蓄积145.5699立方米，数量特别巨大，其行为已构成盗伐林木罪。一审认定万作礼盗伐林木立木蓄积数量有误，应予以纠正。上诉人万作礼归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；万作礼具有犯罪前科，酌情从重处罚。上诉人万作礼及其辩护人提出原判认定万作礼第一起砍伐林木数量有误的意见成立，本院予以采纳，提出原判定性错误的意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下一、撤销宁化县人民法院（2016）闽0424刑初155号刑事判决，即被告人万作礼犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币九万元。二、上诉人（原审被告人）万作礼犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币九万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2023年6月17日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）本判决为终审判决审判长张连财审判员林广伦审判员谢学斌二〇一七年六月二十三日书记员陈艳红（代）

案例二相关法律条文：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例二判决结果：
name: 万作礼
crime: 盗伐林木罪
sentence: 有期徒刑七年