案例一：
原判认定：（一）关于敲诈勒索罪的事实2012年1月，宋某与被告人郑宝来在闻喜县桐城镇中社村共同开发“桥鑫佳苑”一期工程，即对杨小虎、李军、被告人郑宝来的宅基地进行开发。2012年5月份，一期工程未全部交工时，宋某又与王某3合作开发了“桥鑫佳苑”二期工程，即对孟某、高某的宅基地进行开发。2012年8月份，被告人郑宝来以一期工程保温墙未按要求施工为由，阻挡一期工程保温墙施工。2012年8、9月份，在二期工程施工放线时，被告人郑宝来以二期工程与一期楼房间距不够80公分为由，对测绘施工进行了阻挡,并以“没有一期哪有二期”等理由向宋某提出索要二期工程利润100万元，宋某委托侯某2说和未果。2012年10月11日宋某为按期履行二期工程所签订的相关合同，避免损失扩大等原因，与被告人郑宝来签订了一份协议书，协议约定“郑宝来连同置换的面积共分得桥鑫佳苑一期十套房及七间地下室，二期工程四套房（分别为302号85.66平米、304号85.66平米、402号85.66平米、603号92.15平米），由郑宝来收取房款。郑宝来之前所付10万元保证金退还郑宝来。此外，宋某将二期504室85.66平米房以每平米1800元的价格卖给郑宝来。2012年11月9日，因一期工程交工后的遗留问题，被告人郑宝来对“桥鑫佳苑”二期工程进行了阻挡，2012年12月4日，双方再次签订一份补充协议，对各自应尽事项进行了补充约定。另查明，闻喜县公安局110处警登记表显示：2012年11月9日郑宝来“因施工没有把地方说清楚”将一辆车挡在路上阻挡施工。2013年7月31日郑宝来“因开发商十余天没有给一期工程住户供应水、电”，对“桥鑫佳苑”二期工程进行了阻挡。2013年8月1日郑宝来再次因“水电问题”，对该“桥鑫佳苑”二期工程进行了阻挡。2013年8月12日宋某到闻喜县公安局报案。2013年9月2日，经运城市价格认定局价格鉴定，302房屋，建筑面积85.66平方米，鉴定值214578元；304房屋，建筑面积85.66平方米，鉴定值214578元；402房屋，建筑面积85.66平方米，鉴定值211580元；603房屋，建筑面积92.15平方米，鉴定值236641元；504平价房，建筑面积85.66平方米，鉴定值69984元（鉴定值为实际出售价与市场价的差价）；7号地下室，建筑面积29.5平方米，鉴定值36875元；9号地下室，建筑面积29.5平方米，鉴定值36875元。房产总价值为人民币1021111元。（3）第6-8项证据是原一审庭审后，公诉机关就郑宝来辩护人提出的关于被告人郑宝来贩卖毒品一案中办案人员资格等问题补充提供的证据，经过补充可以证实被告人郑宝来贩卖毒品一案中办案民警的办案资质及受理案件的情况，应予认定。抗诉机关抗诉提出：原判未认定被告人郑宝来犯贩卖毒品罪事实，明显错误，应当对其数罪并罚，请二审予以改判。原审被告人郑宝来及其辩护人上诉提出：被告人郑宝来在二期工程中与宋某是合伙关系，其向宋某索要100万元后用房屋抵顶，是对其投资利益的主张。宋某是出于自愿将房屋分配给被告人郑宝来，并非是宋某基于恐惧而处分财产。被告人郑宝来阻挠二期工程是为了解决一期的遗留问题，不存在敲诈勒索行为，不构成敲诈勒索罪。

案例一相关法律条文：
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。



走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例一判决结果：
name: 郑宝来
crime: 敲诈勒索罪
贩卖毒品罪
sentence: 有期徒刑十二年

案例二：
圱均非法拘禁、合同诈骗一审刑事判决书四川省达州市通川区人民法院刑事判决书（2012）通川刑初字第350号：被告人朱均因涉嫌敲诈勒索罪，由原达县公安局于2011年12月28日立案侦查，因发现被告人朱均新的犯罪事实，原达县公安局于2012年5月15日将该案移送达州市公安局通川区分局管辖。被告人朱均敲诈勒索、合同诈骗一案，达州市通川区人民检察院于2012年11月8日以达通检刑诉（2012）349号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，达州市通川区人民检察院指派检察员张兵出庭支持公诉，被告人朱均及其辩护人到庭参加诉讼。审理中，多次建议公诉机关补充材料，公诉机关建议延期审理二次。现已审理终结公诉机关指控，1、合同诈骗罪。2007年2月1日，达州市通川区粮油二公司（发包人，国有公司，法定代表人：吴伟）与四川省国丰建筑总承包有限责任公司（承包人，委托代理人：何某某）共同签订了修建粮油二公司西外粮管所综合楼（即“秋水长天”，系国有资产）工程施工合同。其主要内容：该工程资金来源为发包人自筹；合同价款为人民币233万元。后双方又于2008年3月6日和2009年2月27日两次签订补充协议。其主要内容：该工程资金来源改变为由承包方垫支；建筑总面积4329.60平方米，发包价为人民币820元／平方米，预算成本为人民币518余万元；工程建成后，发包方以底楼1、2、3号门市、二楼商用房以及15套住房抵押给承包方作为支付工程款（承包人实际系何某某的三哥何永德）。2009年2月28日，该工程的实际承包人何永德（男，52岁，另案处理）又作为发包人将该工程承包给被告人朱均垫资修建。承包方式以人民币720元／平方米实行大包干；工程建成后，发包方如没有按照合同约定支付工程款，即将底楼3个门市、15套住房作抵押，并约定如需投资者购房，发包方负责为其办理手续，售房收入首先满足工程款。该工程经被告人朱均开工修建至同年11月13日主体工程完工验收合格。在该工程开工建设期间，被告人朱均以何永德没有按照双方合同约定拨付完工程款为由，于2009年6月至2011年8月期间，被告人朱均对外宣称自己修工程差资金，并采取隐瞒未经房屋所有人授权的事实真相的手段，通过自己联系、找人介绍、中介公司牵线等方式，分别与33人签订了23套（间）房屋的售房合同，将该工程中的部分房屋对外销售。所签订的合同总价款为人民币1740余万元，实际收取房款共计人民币1317余万元。被告人朱均在销售房屋的过程中，又将其中13套（间）的房屋重复出售给了23人，骗得赃款共计人民币1127余万元。现由于该工程所有资产系国有，在未经国家有关部门批准的情况下，被告人朱均的售房行为使得所有购房者无法获取房产的所有权，造成恶劣的社会影响。公诉机关认定上述事实提供的证据有：接受刑事案件登记表、工程建设合同、证人何永德、袁某某以及所有购房户的证言、被告人朱均的供述。2、敲诈勒索罪。2010年4月，被告人朱均与陈某某、杨某某三人共同出资人民币35万元作为保证金，与重庆中环建设有限公司的杨某甲共同竞标贵州省织金县肥田煤矿的矿建工程。后由于朱均、陈某某、杨某某的资金不足，决定放弃承建该工程。同年5月，被告人朱均找到了杨某甲，从杨处领回了35万元保证金。事后，被告人朱均就以他与杨某甲之间另签订了该工程Ｃ标段的承建协议，但由于杨某甲的原因造成自己没有承包到工程而受到了损失为由，要求陈某某帮忙寻找杨某甲的项目经理陈某甲（男，48岁，本案受害人）的下落，找陈协商怎么解决损失的问题。2011年9月21日晚，被告人朱均在得知陈某甲已经回到达州，正与陈某某等人一起在达川区南外镇一家餐馆吃饭的消息后，遂邀约何某、刘某某、刘某（均另案处理）前往南外找到了被害人陈某甲并不让其离开。于是陈某甲立即打电话报警，称自己被人非法拘禁了，要求出警解救。后被告人朱均与被害人陈某甲被警察带至达川区南外镇派出所进行调查。经派出所的警察问询情况后，认为双方系经济纠纷，并劝其离开了派出所。当晚11时许，被告人朱均与被害人陈某甲从派出所出来后，朱均又指使何某等人将陈某甲强行带至达川区南外“华夏康年”大酒店一茶房内。被告人朱均以要求被害人陈某甲解决由杨某甲造成的损失为由，让陈某甲与他签订一份赔偿协议。在遭到被害人拒绝后，被告人朱均伙同何某、刘某某对被害人陈某甲实施了殴打，最后陈某甲被迫与朱均签订了一份赔偿人民币350万元的退股协议及由朱均直接找重庆中环建设有限公司收取这笔款的承诺书，后被害人陈某甲于次日凌晨才得以离开。同月23日，被告人朱均向重庆中环建设有限公司发去函告，要求在七个工作日内组织陈某甲、杨某甲、朱均、陈某某等人协商支付350万元事宜。但重庆方面就此事无任何回应。同年10月10日，被告人朱均持该退股协议以合伙协议纠纷为由将陈某甲、杨某甲及重庆中环建设有限公司起诉至达州市中级人民法院，要求法院依法判令三方共同支付补偿金和损失费人民币350万元。同月20日，法院对该案进行了立案；同月27日，被告人朱均又向法院申请诉讼财产保全，达州市中级人民法院遂作出了冻结重庆中环建设有限公司资金人民币400万元的裁定。后因案发，达州市中级人民法院于2012年1月16日解除了对该公司400万元人民币的冻结。公诉机关认定上述事实提供的证据有：接受刑事案件登记表、退股协议书和承诺书、从法院调取案件的相关材料、被害人陈某甲的陈述和伤情照片、证人陈某某、杨某甲、杨某某等人的证言、同伙何某、刘某某等人的供述、被告人朱均的供述等。公诉机关认为，被告人朱均以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，采取隐瞒事实真相的方法，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，触犯《刑法》第二百二十四条第（五）项的规定；同时被告人朱均以非法占有为目的，采取暴力等方式索取公民财物，数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪，触犯《刑法》第二百七十四规定。在犯罪中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人朱均一人犯数罪，应当数罪并罚，提请本院依法判处。被告人朱均辩解，他的行为不构成敲诈勒索罪，应是非法拘禁罪；其卖房的行为不构成合同诈骗罪，应是民事纠纷。雷某某等买房人的款是退了的，退款共是168万元；一部分是抵押借款；有的是借的高利贷，用房抵的。卖房、门市给21户（人），共计收款519.036万元。另外，指控合同诈骗的事实是2012年1月20日，自己写的自首书，这部分应当认定有自首情节。被告人朱均的辩护人的意见是：关于合同诈骗罪：一、朱均依照《工程承包合同》卖房符合双方约定，主观上没有占有购房人财物的故意。朱均与何某某签订的《工程承包合同》、达州市通川区粮油二公司与四川国丰建筑总承包有限责任公司签订的《补充协议书》约定：“本工程在甲方（何某某）不能支付工程款时，甲方向乙方（朱均）用秋水长天苑底楼门市1＃、2＃、3＃（以临五一花园为1＃为序）、3-7楼临朝阳路方面1＃、2＃、3＃住房15套作抵押，价格以市场价为准，多退少补；施工中若因甲方不能按时支付工程款，或其它原因造成乙方误工、延工，其责任由甲方负责；乙方属于全垫支，如需要投资者购房投资，为了保证投资者资金安全，甲方负责给投资者办理合法手续。售房收入首先满足乙方工程款金额”，上述约定表明：发包方应向承包方（朱均）支付工程款；在不按时支付工程款的情形下，合同相对方（朱均）有权卖房。2010年，朱均因找不到何永德，向通川区人民法院起诉何永德、何某某及国丰建司无果。为了保证项目顺利推进，朱均出于无奈，根据《工程承包合同》在告知粮油二公司并对朱均所卖房屋据实登记的情况下对部分房屋进行了销售，所售房款全部用于“秋水长天”工程项目清偿工人工资、支付材料款等。朱均的卖房行为系出于合同约定，主观上没有占有购房人财物的故意。朱均在出卖绝大部分房屋中没有虚构事实，隐瞒真相，不符合合同诈骗罪犯罪构成客观方面的构成要件。朱均出卖房屋首先是依据《工程承包合同》约定，在何永德没有向其支付工程款的情况下才对外销售的，销售过程中，朱均如实向购房户签订了合同，出具了收据，且将出售情况告知粮油二公司并登记造册。起诉书指控的所谓重复销售房屋绝大部分是朱均与购房户达成解除合同的一致意见并退还部分购房款后再进行二次销售的，对第二次销售行为认定为重复销售与本案查明的事实不符。至于朱均有无权利对合同中约定的抵押门市和住房对外销售，系尚存争议的民事侵权行为或违约行为，发生的争议应由朱均、何永德、粮油二公司和购房户通过民事诉讼（已有部分购房者提起民事诉讼，现案件尚在审理或中止审理程序）解决，不应用刑事法律予以调整。当然，对朱均未与购房户达成解除意向并退还购房款后重复销售的房屋，辩护人同意对该部分房屋收取的款项作为诈骗金额予以计算。三、秋水长天项目至今未进行决算，辩护人收集的证据显示，朱均在该项目建设中不仅没有占有获取利益，而是垫资911610.00元。1、朱均出售住房及门市共计收取房款5190360元。（1）、朱均出售住房收取款项425.036万。朱均与王某某（朱均收房款17.6万）、程某某（朱均收房款18万）、杨某某（朱均收房款28万）、朱某某（朱均收房款23万）、张某某（朱均收房款25万）、李某某（朱均收房款29万）、陈某乙（朱均收房款11万）、陈某丙（朱均收房款18万）、陈某丁（朱均收房款28万）、许某（朱均收房款24.5万）、杨某甲（朱均收房款19万）、周某某（朱均收房款25万）、汤某某（朱均收房款110760元）、雷某某（朱均收房款27万）、舒某某（朱均收房款27万）、蒲某某（朱均收房款243600元）、何某某（朱均收房款20万）、赵某某（朱均收房款20万）、张某（朱均收房款29.5万）等签订了《购房合同》。（2）、朱均出售门市收取款项94万。ａ、朱均与廖某某签订的《购房合同》，用于抵偿廖某某投入到“秋水长天”项目工程购买材料及工资共计93万元。ｂ、朱均收取郭某某定金1万元，后因郭某某不要门市，故朱均未退还该定金。2、何永德通过卖房向朱均拨付工程款3423220元（朱均向何永德出具约340万元的收条）用于秋水长天项目工程。朱均签订的售房合同中加盖了四川国丰建筑总承包有限责任公司“秋水长天”工程项目部（以下简称国丰秋水长天项目部）公章的合同应视为发包方出售。国丰秋水长天项目部与李某某（朱均收房款24万）、王某某（朱均用两套房子抵偿36万借款本息）、何甲（何甲支付何永德购房款13万，该款朱均未收到）、蔡某某（朱均收房款30万）、王某（朱均收房款189520元）、周某某（朱均收房款20万）、贾某某（朱均收房款25万）、杨某乙（抵偿木工陈某戊工资18.5万）、谭某（朱均抵偿钢材款并收房款3万）、徐某（朱均收房款18万）、覃某（朱均收房款18万）、孙某某（朱均收房款21.6万）、杨某丙（朱均收房款18万）、王某甲（朱均收房款20万）、曹某某（朱均收房款15万）、唐某（朱均收房款14万）、吴某某（朱均收房款18万）、余某某（朱均收房款12.9万）、熊某某（抵偿陈某乙的高息20万）等人签订了《购房合同》，朱均实际收到房款3423220元，该款实为发包方按约定向朱均拨付工程款，朱均向何永德出具约340万收条多份。3、何永德在“秋水长天”工程建设期间，曾向朱均借款94.5万元。该款由何永德支付“秋水长天”工程项目的前期土石方、围墙、办公室开支、保险费、搭火费及临时设施费，该款应从何永德通过卖房向朱均拨付的工程款3423220元中减除。4、因与购房户解除合同，朱均退款及未收到何永德卖房的尾款共计206.92万。（1）、朱均退还房款168.5万。朱均与之前的购房户解除合同或因购房户的原因将房屋委托朱均出卖后再次将房屋出售。朱均退还王某某36万、雷某某34万（含7万元高额利息）、张某21万、赵某某3万、汤某某3.5万、杨某甲5万、王某某5万、何某某18万、何甲19万、李某某24万元，共计退款168.5万。（2）、朱均未收到尾款38.42万。曹某某欠尾款5万、朱某某欠尾款7.75万元、陈某丙欠尾款5万、王某欠尾款2万元、徐某欠尾款23700元、孙某某欠尾款2.3万、周某某欠尾款3万、唐某欠尾款3万、杨某丙欠尾款3万、熊某某欠尾款3万、王某某欠尾款1万、余某某欠尾款1万元。共计未收尾款38.24万。朱均实际收取房款及发包方拨款共计5599380元（5190360元＋3423220元-945000元-2069200元）。5、通川区粮油二公司西外粮管所综合楼“秋水长天”项目实际造价6510990元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款”。本案中，公诉机关至今未提交秋水长天项目工程实际工程造价。根据上述司法解释，秋水长天项目工程实际造价由下列部分组成：（1）、与何永德合同约定的包干价；720元／ｍ²×4329.6ｍ²＝3117312元。（2）、超出合同约定的工程增加部分（雨棚板、卷扬门、及线轴变更）和基础超深部分约10万元。1-2楼花岗石变更部分的价款约为50万元。3-7楼纸皮砖变更（包含工人领款、纸皮砖材料）1200ｍ²×150元／ｍ²＝180000元。（3）、2009年度因政府政策对施工大包干进行调整的价款约为819552元（1、人工调价：120元／ｍ²×4329.6ｍ²＝519552元；2、因业主拖延工期导致涨价的钢材、水泥、混凝土、河砂等材料调价约30万元）。（4）、因花岗石变更造成工期延长的损失约为201126元。因何永德违约造成的停工14个月的损失约1593000元。（5）、秋水长天项目工程建设中文明施工、安全施工费、临时设施费经现场测评合格后，决算时增计8.4万元。综上，朱均在“秋水长天”项目中垫资911610元（6510990-5599380＝911610元），上述事实表明朱均将房款全部用于秋水长天工程项目的建设，并无非法占有他人财产的主观故意。四、朱均在其他项目工程上或因借款而形成的债务，债权人强行用“秋水长天”工程项目住房、门市抵偿，朱均为此被迫签订合同出售住房、门市的合同，其金额不应纳入合同诈骗罪的计算范畴。1、住房抵偿情况。朱均与王某某（朱均用两套房子抵偿王某某借款本息36万）、陈某乙（朱均在陈某乙处借款15万元，约定利息7分。朱均偿还7万元高息后无力偿还剩余12万元，后陈某乙支付朱均3万元，朱均用一套房屋抵偿）、赵某某（朱均向赵某某借款20万元用于“洲河湾”工程，约定利息7分。朱均支付高息5万元后无力偿还，将房子抵偿）、谭某（抵偿谭某“洲河湾”项目的钢材款20万元，谭某补给朱均3万元，合计23万元。用一套房子抵偿）、朱某某（朱某某是胡某某叫来借款15万元抵偿钢材款。朱某某要求朱均按月息1角支付利息，后朱均偿还7万元利息后因无力继续负担利息，朱某某补给朱均15万元（其中包括3万元利息），以房子作抵偿）、刘某某（朱均通过孙某某认识刘某某，并向刘某某借款10万元，约定每月支付利息1万元，后刘某某要求用一套房子作抵押，朱均归还本金4万元后，刘某某再次借给朱均28万元，约定利息为1角。后朱均向刘某某退4万元）。2、门市抵偿情况。（1）、陈某某与朱均是合伙关系，投资到湖北荆门秀丽山工程、贵州肥田煤矿工程、安县桑锦路工程。朱均向陈某某借款150万元，月息8分，共计本息270余万元（其中包含120万元高额利息），朱均已退70万元本金。其中陈某某采取“跟人”等方式以50万元本金、40万元高额利息要求朱均以“秋水长天”二楼作为预付款的方式与其签订合同抵偿，后陈某某不要二楼，介绍徐某某在朱均处购买。后朱均向陈某某退款8.5万元，实际还差陈某某本金65万元。（2）、邹某某与朱均是借贷关系，邹某某采取“跟人”、强占门市、阻拦工程、打人等非法手段迫使朱均与其签订《购房合同》。朱均与邹某某合作投入到达县中学安置房，朱均向邹某某借款120万元，约定月利息8分，本息共计240万元。后朱均分三次向邹某某出具《借条》并签订了《监管协议》，约定安置房工程竣工后还清。由于该工程一直未动工，朱均向邹某某还款15万元，后邹某某向法院提起诉讼，执行朱均房屋（价值24万元）一套，朱均向邹某某退款39万元。（3）、朱均在孙某某处借款30万元，约定利息1角，后因朱均无力偿还，利息达35万元。后朱均再次向孙某某借款10万元，本金及利息合计75万元，朱均书写了《欠条》。后朱均无力偿还遂将1号门市作为抵偿。《承诺书》一份，《销货清单》，胡某某出具的《收条》也表明朱均购买钢材是在胡某某处购买，并非在孙某某处购买。朱均已退孙某某9万元（此条在“洲河湾”帐务中）。3、郭某某购买“秋水长天”工程项目1号门市，约定门市价款50万元并向朱均交纳定金1万元。后因郭某某不要1号门市且拒绝与朱均签合同，于是郭某某向公安机关报案。4、朱均与徐某某的情况。徐某某与朱均进行合作，一起投入南宁、北京、魏家等工程，实际开支由朱均经手的约70万元；徐某某通过陈某某介绍来买二楼之前就与朱均存在债权债务关系，徐某某曾委托朱均向桂某某收取借款280万元。后朱均为了资金周转与徐某某协商，出售二楼及1、2、3号门市，双方约定合同价430万元，首付款280万元，如发生纠纷补100万元损失。后徐某某支付朱均首付款216万元。现与徐某某已解除合同，朱均退3.7万元。朱均与王某某、赵某某、陈某某、孙某某、徐某某等人的债权债务关系在案发前已经存在，前述门市《购房合同》均系债权人为索取债务强行与朱均签订，未实际履行。合同签订后，买房人既未实际缴纳购房款，也未将原与朱均形成的债务通过销售门市抵销，朱均以前向其出具的欠条、借条未转换为收条，朱均与合作人共同开支的帐务也未清算。朱均与上述债权人的债权、债务关系仍然存在，其权利义务可通过民事诉讼解决，这一部分金额不应纳入合同诈骗的计算范围。关于敲诈勒索罪：一、退股协议书不具有财产性，不符合敲诈勒索罪的侵犯对象只限于公私财产这一法律特征。刑法第九十二条规定：“本法所称公民私人所有的财产，是指下列财产：（一）公民的合法收入、储蓄、房屋和其他生活资料；（二）依法归个人、家庭所有的生产资料；（三）个体户和私营企业的合法财产；（四）依法归个人所有的股份、股票、债券和其他财产”。朱均要求陈某甲将合伙所占的股份写入退股协议书，是基于朱均与陈某甲、杨某甲合作开发重庆中环公司贵州省织金县肥田煤矿Ｃ标段项目工程的违约损失，该退股协议书不属于界定的公民私人所有财产的范畴，不具有财产性，侵犯对象不符合刑法规定的敲诈勒索罪的要件。二、朱均在获取退股协议书后，没有直接以此为依据向陈某甲使用威胁或要挟的方法强行索要财物，而是通过人民法院诉讼程序主张权利，其行为不符合敲诈勒索罪的客观要件。因此，朱均不构成敲诈勒索罪，鉴于朱均在向陈某甲索取其认为需要用于诉讼的资料过程中限制了陈某甲的人身自由，符合刑法第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人自由的情形，构成非法拘禁罪。关于自首情节：证据显示，朱均在2012年1月底即在监管中心自书《自首书》，陈述其一房多卖的事实，该《自首书》因临近春节无法上交，2012年2月24日通川区公安分局对其第一次调查询问时朱均主动将《自首书》上交侦查机关，并在2012年4月通川区公安分局对其涉嫌合同诈骗立案前多次用自书形式交代了主要犯罪事实，显示其投案的主动性。虽然自述中不乏为自身辩解，但依据相关司法解释，在其对主要犯罪事实如实供述的前提下，辩解不影响其自首的成立。综上，朱均具有自首的法定从轻、减轻情节；同时具有在一方当事人违约导致“秋水长天”项目无法正常拨付工程款的情况下为完成项目而将部分房屋重复销售，且销售款全部用于了项目开发建设，现该项目增值未给购房户造成实际损失，已得到大量购房户的谅解的客观情况；非法拘禁他人源于经济纠纷、事出有因；被告人朱均的主观恶性不深，系初犯，社会危害性较小；朱均曾多次向汶川、玉树灾区、同乡低保户及家乡修路捐款，涉案前表现良好等酌定从轻情节，故请求对朱均减轻处罚，判处十年以下有期徒刑。被告人的辩护人提交的证据有：第一组：1、朱均与何某某签订的《工程承包合同》、达州市通川区粮油二公司与四川省国丰建筑总承包有限责任公司签订的《补充协议》；2、《承诺书》、《财产保全申请》、本院（2011）通川民保字第31-1号民事裁定书；3、《售房情况表》；4、《函告》、《声明》、《汇报》、《请示》；5、廖某某、汤某某、吴某某、周某甲、朱某某、雷某、卢某某、李某某等人《证明》。证实发包方不按合同约定向朱均拨付工程款，朱均在找不到何永德的前提下，根据合同卖房，售房款用于“秋水长天”工程项目建设。第二组：1、朱均与王某某、程某某、杨某某、朱某某、张某某、李某某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、许某、杨某甲、周某某、汤某某、雷某某、舒某某、蒲某某、何某某、赵某某、张某、廖某某、郭某某签订的《购房合同》及《收据》、《收条》、《说明》。证实朱均出售住房及门市共计收款5190360.00元，卖房是履行合同的民事行为，朱均是在解除合同或受托的前提下出售房屋，不是重复卖房。2、李某某、周某某、贾某某、杨某乙、谭某、徐某、覃某、孙某某、杨某丙、王某甲、曹某某、唐某、吴某某、余某某、熊某某与“秋水长天”项目部签订的《购房合同》及《收据》；朱均与王某某、蔡某某签订的《购房合同》、《补充承诺》及《收条》；何甲、王某与何永德签订的《购房合同》及《收条》、《商品房买卖合同》及《收据》；何永德出具的《借条》。证实部分房屋系何永德出售，朱均向何永德出具340万元的《收条》，朱均实际收款7668580.00元。第三组：1、朱均与王某某、陈某乙、赵某某、谭某、朱某某、刘某某签订的《购房合同》、《收条、收据》等；2、朱均与陈某某、邹某某、孙某某、郭某某、徐某某签订及出具的《购房合同》、《证明》、《承诺书》、《欠条》、《借支监管协议》、《借条》、《钢材销售协议》、《收条》、《说明》、《授权委托书》、《居间协议》、《承诺书》等，证实朱均与孙某某等人的债权债务关系在案发前已经存在，门市《购房合同》没有履行；买房人未实际缴纳房款，也未将与朱均间的债务通过销售门市抵销，朱均的欠条、借条未转化为收条，朱均与合作人共同开支的债务也未清算；朱均与债权人间的债权债务关系仍然存在，系民事经济纠纷，这类合同涉及的买卖金额不应纳入合同诈骗的计算范围。第四组：1、中国工商银行《个人业务凭证》、王某某出具的《收条》、《光盘》、《证明》；雷某某出具的《收条》、《承诺书》；张某出具《收条》；赵某某出具的《收条》；汤某某出具的《收条》及中国工商银行《个人业务凭证》；陈某己出具的《收条》；王某某出具的《收条》；何某某出具的《收条》；何甲出具的《收条》等，证实朱均与部分购房户解除合同或因购房户委托朱均出售房屋；朱均向购房户退款1685000.00元，朱均没有非法占有的故意。2、曹某某出具的《欠条》；朱某某出具的《欠条》；陈某丙出具的《欠条》；朱均与王某的《购房合同》、《房屋买卖合同》、《收据》；徐某的《购房合同》；孙某某的《购房合同》；周某某的《购房合同》及《收据》；唐某、杨某丙、熊某某、王某甲、余某某的《购房合同》等，证实何永德卖房朱均收款，仍有384200.00元未收到。第五组：1、朱均与何某某签订的《工程承包合同》、通川区粮油二公司与四川国丰建筑总承包有限责任公司签订的《补充协议》、《借条》、《欠条》、《收条》、《收据》、《花岗石加工》、《订货单（代合同）》、《干挂花岗石垟面工程量收方签证单》、工程造价信息、《技术、经济签证核定单》、《秋水长天花园亮化工程设计方案》、《达州市通川区秋水长天花园项目塔吊工聘用合同》、《领条》、《收款收据》、《借支单》等，证实“秋水长天”项目工程实际造价为6510990.00元，朱均卖房的款项全部用于秋水长天工程项目的建设。第六组：1、《自首书》及《讯问笔录》，证实朱均有自首情节；2、朱均的《悔过书》、《请求书》、张某、廖某某、孙某某、唐某某等人的《谅解书》、原达县草兴乡魏塘坡村委会的《请求书》，证实朱均涉案前表现良好，有酌定从轻处罚情节。上列证据，对《工程承包合同》、《补充协议》、《补充协议书》、朱均与购房户签订的《购房合同》及出具的《收据》、《收条》、朱均的《自首书》，本院予以确认，其他证据与本案没有关联性，本院不予确认。经审理查明：一、关于合同诈骗罪2007年2月1日，达州市通川区粮油二公司（发包方）与四川国丰建筑总承包有限责任公司（承包方）签订《建设工程施工合同》，合同约定，工程名称：通川区粮油二公司西外粮管所综合楼（秋水长天）工程；工程地点：西外新区南北干道北延线团包梁社区（“五一花园”旁）；工程内容：土石方及土建、水电安装；资金来源：自筹；合同价款：2339800元。何某某作为承包方代表在该合同上签名。该项目实为何永德（已判刑）具体承建。2008年3月6日，何永德以其弟何某某之名与粮油二公司签订《补充合同》，合同约定：1、前述“合同”约定的资金来源“甲方自筹”变更为“乙方垫支”；3、乙方垫支包括：办理开工前后建设工程所有手续费用（包括配套费、人防费、消防费、绿化、用电、用水设施等办理手续及与该工程相关的所有费用），土石方及土建、水电安装工程；6.（4）经双方测算，乙方总垫支额（预算）为421.49万元（截止2007年12月31日）。甲方以建成后的底楼门市1、3、5号（约301.212㎡，以临五一花园为1号为序），二楼商用房330㎡，住房（临南北干道）10套（约1176.05㎡）向乙方作抵押。2009年2月27日，受2008年“5.12”特大地震灾害影响，标的物由预制板结构设计变更为现浇结构，甲乙双方签订《补充协议书》，约定：4、……经双方协商，……甲方以建成后的底楼门市1、2、3号（以临五一花园为1号为序），二楼商用房707.27㎡，住房（临原达师校）15套向乙方作抵押。何永德办理该工程建设手续及完成部分工程后，于2009年2月28日，以何某某（甲方）之名与被告人朱均（乙方）签订《工程承包合同》，该合同载明：一、工程概况：1、工程名称：秋水长天苑（达州市通川区粮油二公司西外粮管所综合楼）。三、合同工期：开工时间：自2009年3月16日至2009年9月16日止。六、工程采取用发包范围施工总承包方式：属大包干720元／㎡。七、乙方自愿垫资修建封顶主体验收合格后，甲方向乙方支付已完工的65%，工程竣工验收合格后支付达到总价的97%，其余3%待保修期满后一年内付清，其中本工程在甲方不能支付工程款时，甲方向乙方用秋水长天苑底楼门市1＃、2＃、3＃（以临五一花园为1＃为序）、3-7楼临朝阳路方面1＃、2＃、3＃住房15套做抵押，价格以市场价为准。多退少补。合同签订后，被告人朱均为该工程实际承建人。被告人朱均在承建该工程期间，以何永德没有按照合同约定拨付完工程款为由，于2009年6月至2011年8月期间，被告人朱均对外宣称修建工程差资金、偿还借款、抵偿自己所欠工程材料款等，并采取隐瞒未经房屋所有权人达州市通川区粮油二公司授权及同意的事实真相的手段，通过自己、找人介绍、中介公司牵线等方式，以个人名义与他人签订《购房合同》，将“秋水长天”工程项目的住房、商用房及门市非法向社会公开出售。被告人朱均共计出售住房22套（其中重复出售住房3套3人次）；门市3个，（其中1号门市出售5人次，2号门市出售2人次，3号门市出售3人次）；二楼商用房707.27㎡。合同标的总价款15716409.00元，实际收取房款11238400.00元。其具体事实如下。（一）、被告人朱均出售住房的情况：1、2009年7月19日，被告人朱均与汤某某签订《购房合同》，将“秋水长天”项目1幢1单元3楼靠达师校后1号住房出售，合同标的价185760.00元，实收购房款110760元。2010年3月2日、8月29日、9月8日、10月15日，朱均共退还汤某某购房款35000.00元。被告人朱均实际收取卖房款75760.00元。2、2010年8月19日，被告人朱均与周某某签订《购房合同》，将“秋水长天”项目1幢1单元3楼五一花园后1号住房出售，合同标的价23万元，实收购房款20万元。3、2010年10月15日，被告人朱均与周某某签订《购房合同》，将“秋水长天”项目1幢1单元4楼3号住房出售，合同标的价259200.00元，实收购房款25万元；2010年11月5日，被告人朱均与杨某某签订《购房合同》，将“秋水长天”项目1幢1单元4楼3号住房出售，合同标的价258900.00元，实收购房款28万元（含水、电、气、光纤费3万元）。该房系重卖。4、2009年8月7日，被告人朱均与杨某乙签订《购房合同》，将“秋水长天”项目1幢1单元4楼靠达师专后1号住房出售，合同标的价185760.00元，实收购房款185760.00元。5、2010年6月17日，被告人朱均与王某某签订《购房合同》，将“秋水长天”项目1幢1单元4楼2号住房出售，合同标的价189200.00元，实收购房款17万元；2009年10月15日，被告人朱均与王某某签订《购房合同》，将“秋水长天”项目1幢1单元6楼正前方1号住房出售，合同标的价189200.00元，实收购房款10万元。2011年3月23日、4月12日，被告人朱均退还王某某购房款各2万元，共计4万元。被告人朱均实际收取卖房款23万元。6、2010年11月24日，被告人朱均与朱某某签订《购房合同》，将“秋水长天”项目1幢1单元4楼后1号住房出售，合同标的价367500.00元，实收购房款29万元。7、2011年1月28日，被告人朱均与蒲某某签订《购房合同》，将“秋水长天”项目1幢1单元5楼达师专侧前1号住房出售，合同标的价243600.00元，实收购房款243600元。8、2010年10月29日，被告人朱均与张某某签订《购房合同》，将“秋水长天”项目1幢1单元5楼2号住房出售，合同标的价258000.00元，实收购房款25万元。9、2009年7月19日，被告人朱均与赵某某签订《购房合同》，将“秋水长天”项目1幢1单元5楼正前方住房出售，合同标的价185760.00元，实收购房款185760.00元。2010年2月11日，朱均退还赵某某购房款30000.00元。被告人朱均实际收取卖房款155760.00元。10、2010年9月10日，被告人朱均与贾某某签订《购房合同》，将“秋水长天”项目1幢1单元5楼正前方1号住房出售，合同标的价258000.00元，实收购房款25万元；2009年6月2日，被告人朱均与王某某签订《购房合同》，将“秋水长天”项目1幢1单元5楼正前方1号住房出售，合同标的价216000.00元，实收购房款17.5万元。2009年9月15日，朱均退还王某某购房款50000.00元。该房系重卖。被告人朱均实际收取卖房款37.5万元。11、2010年8月22日，被告人朱均与杨某甲签订《购房合同》，将“秋水长天”项目1幢1单元5楼五一侧2号住房出售，合同标的价200000.00元，实收购房款19万元。2010年10月28日经陈某己退还杨某甲购房款50000.00元。被告人朱均实际收取卖房款14万元。12、2011年4月8日，被告人朱均与李某某签订《购房合同》，将“秋水长天”项目1幢1单元5楼五一花园侧后1号住房出售，合同标的价292710.00元，实收购房款31万元（含办证及水电气上户费）。13、2010年10月30日，被告人朱均与陈某丁签订《购房合同》，将“秋水长天”项目1幢1单元5楼五一侧后3号住房出售，合同标的价300000.00元，实收购房款29万元。14、2010年6月5日，被告人朱均与陈某丙签订《购房合同》，将“秋水长天”项目1幢1单元6楼2号住房出售，合同标的价235000.00元，实收购房款18万元。15、2011年3月22日，被告人朱均与许某签订《购房合同》，将“秋水长天”项目1幢1单元6楼1号住房出售，合同标的价255000.00元，实收购房款24.5万元。16、2010年12月2日，被告人朱均与舒某某签订《购房合同》，将“秋水长天”项目1幢1单元6楼3号住房出售，合同标的价270000.00元，实收购房款27万元；2010年11月8日，被告人朱均与何某某签订《购房合同》，将“秋水长天”项目1幢1单元6楼3号住房出售，合同标的价268800.00元，实收购房款20万元。2010年11月24日、12月3日，朱均共退还何某某18万元。该房系重卖。被告人朱均实际收取卖房款29万元。17、2011年1月20日，被告人朱均与程某某签订《购房合同》，将“秋水长天”项目1幢1单元6楼后达师专1号住房出售，合同标的价220000.00元，实收购房款22万元。18、2010年12月22日，被告人朱均与蔡某某签订《购房合同》，将“秋水长天”项目1幢1单元6楼1号住房出售，合同标的价300000.00元，实收购房款30万。19、2009年8月6日，被告人朱均与王某签订《购房合同》，将“秋水长天”项目1幢1单元6楼靠五一花园后1号住房出售，合同标的价209520.00元，实收购房款189520元。20、2009年8月4日，被告人朱均与张某签订《购房合同》，将“秋水长天”项目1幢1单元7楼正前方1、2号住房出售，合同标的价395000.00元，实收购房款29.5万元。2010年2月11日、4月3日、4月7日、5月14日、5月21日，朱均五次共退还张某购房款21万元。被告人朱均实际收取卖房款8.5万元。综上，被告人朱均与23人签订《购房合同》，出售22套住房，其中重卖住房3套3人次。合同标的金额5864510.00元，实际收取卖房款4785400.00元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、2007年2月1日粮油二公司与四川国丰建筑总承包有限责任公司签订的《建设工程施工合同》。2、2008年3月6日何永德以其弟何某某之名与粮油二公司签订的《补充合同》。3、2009年2月27日何永德以其弟何某某之名与粮油二公司签订的《补充协议书》。4、2009年2月28日何永德仍以何某某之名与朱均签订的《工程承包合同》。5、被告人朱均与被害人汤某某、周某某、周某某、杨某某、杨某乙、王某某、朱某某、蒲某某、张某某、赵某某、贾某某、王某某、杨某甲、李某某、陈某丁、陈某丙、许某、苏某某、何某某、程某某、蔡某某、王某、张某签订的《购房合同》、被告人朱均出具的《收据》及上列被害人和相关知情人的陈述，部分被害人出具的《收据》、《收条》，证实被告人朱均出售“秋水长天”住房、实际收取房款、退还部分购房款及重复卖房的事实。6、被告人朱均的供述，他总共卖了23套左右的住房，住房的编号是乱编的，不包括门市和二楼。卖给周某某的住房是靠五一花园三楼第三套，收了20万元；卖给周某某的是四楼靠御景上城从金龙大道往里数第三套，收了25万元，后这套又卖给杨某某，收了28万元，形成一房二卖了；卖给王某某的住房钱是退给他的，只差他一万元了，此事有雷某、张甲作证；卖给朱某某的是四楼靠五一花园第三套；卖给李某某的是第五楼靠五一花园第三套，收了31万元；卖给陈某丁五楼从金龙大道往里数第一套；卖给程某某是六楼从金龙大道往里数第四套，收的22万元；张某某的购房合同是他签的，收了25万元；蒲某某的购房是他签的，收了243600.00元；张某的合同是他签的，是两套住房，29.5万元，后退给她21万元；杨某甲的合同是他签的，收的19万元，后退她5万元；王某某的合同是他签的，收了17万多元，后退了5万元；蔡某某的合同是他签的，收了30万元；舒某某是他签的，是27万元；杨某乙的合同是他签的，收了18万多元；王某的合同是他签的，收了189500.00元；何某某的他签的，收了20万元，已经退了18万元；赵某某的合同是他签的，收了18万多元，后退了3万元；汤某某的合同是他签的，收了11万元左右，后退了3.5万元；贾某某的合同是他签的，收了25万元；陈某丙的合同是他签的，收了18万元；许某的合同是他签的，收了24.5万元；陈某丁的合同是他签的，收了29万元。上列证据，本院予以确认。（二）、被告人朱均出售门市及二楼商用房的情况：1、2010年11月11日，被告人朱均与邹某某签订《购房合同》，将“秋水长天”1幢1单元底楼1、2、3号门市出售，合同标的价180万元，用以抵扣被告人朱均在邹某某处的借款180万元。2、2009年8月25日，被告人朱均与徐某某签订《购房合同》两份，将“秋水长天”1幢1单元底楼1、2、3号门市及二楼商用房707.27平方米出售，合同标的价分别为1584000.00元、2616899.00元，实收购房款216.3万元。3、2009年10月15日，被告人朱均与孙某某签订《购房合同》，将“秋水长天”1幢1单元底楼1号门市出售，合同标的价80万元，用以抵扣被告人朱均在孙某某处的借款及利息、所欠材料款共计65万元。4、2010年10月29日，被告人朱均与廖某某签订《购房合同》，将“秋水长天”1幢1单元底楼1、3号门市出售，合同标的价93万元，实收购房款93万元；5、2011年8月8日，被告人朱均向郭某某出售“秋水长天”1幢1单元底楼1号门市，收取郭某某订金人民币1万元。6、2009年6月10日，被告人朱均与陈某某签订《购房合同》，将“秋水长天”1幢1单元二楼商用房707平方米出售，合同标的价2121000.00元，实收购房款90万元，其余款项被告人朱均均出具为“借条”。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人朱均与被害人邹某某、徐某某、孙某某、廖某某、陈某某、郭某某签订的《借资监管协议》、《购房合同》及相关《收据》、《借条》、《收条》等。2、被害人邹某某的陈述，2009年下半年通过廖某某认识朱均的，2009年12月他与朱均签订借资监管协议，给朱均借资240万元，后给朱均借资240万元。借资到期后，朱均还了15万元。到2010年的时候，他找朱均多次还钱，朱均没有钱，让他自己或者找人买朱均修建的秋水长天的住房，他就和朱均签订的秋水长天门市的买卖合同。买的1楼从五一花园数过来的1、2、3号门市。按的6000元／㎡计算，总价180万元，是用朱均欠他的225万元抵的。3、被害人徐某某的陈述，他和朱均都是修房子的，很早以前就认识了。2009年8月，朱均找到他说急等钱给工人付工资，叫他在朱均那里买几套房子。2009年8月25日，他就和朱均签订了两份购房合同，购买了秋水长天1、2、3号门市及二楼商住房。房子总价款4200899.00元，他一共交了216.3万元。有的交的现金、有的是银行转账。他没有和朱均在南宁做工程，只是和他到广西防城港去考察了填海工程的，但没有做。4、被害人孙某某的陈述，他和朱均是多年的朋友关系，他是卖钢材的，朱均是承建商，彼此之间存在合作关系。朱均承接秋水长天工程后，他给朱均借款45万元，另朱均还差他的材料款4.5万元。朱均给他出具了一张65万元的欠条。2009年10月15日，他和朱均签订购房合同，朱均将秋水长天五一花园左1号门市以80万元的价格抵给他的。他借给朱均本金45万元，加4.5万元材料款及十几万的利息。5、被害人廖某某的陈述，他曾在朱均修洲河湾12号楼处承包劳务项目，他了解到这个工程后，2010年10月29日，与朱均在南外“好吃街”的一个茶楼签订的合同，买的秋水长天1、3号门市，合同价格93万元。他分5、6次交清了买门市的款，朱均给他出了收据的。6、被害人郭某某的陈述，他以前在朱均处做劳务，认识朱均。2011年8月8日和朱均在南外“阳光耍都”对面一茶楼支付朱均10000.00元购买秋水长天1号门市订金，没有签订合同，在场人有周某甲、张万。7、被害人陈某某的陈述，他和朱均是同一地方的，2007年认识。2009年5月的时候，朱均给他说他在修秋水长天的房子差钱，想把1栋1单元的二楼门市卖给他。2009年6月10日，他和朱均在南外的曲和茶楼签订合同，朱均卖给他秋水长天二楼门市，建筑面积707平方米，单价3000元，总房款2121000.00元。他当天交给朱均90万元，至2010年8月24日他一共分六次将全部房款交给朱均的。后面的款朱均都给他打的借条，朱均说把房款交齐了，办正式的购房合同及购房依据。8、被告人朱均的供述，2010年通过廖某某认识邹某某，当时向邹某某借款100万元，利息8分，约定10个月还清，当时打的借条180万元。因为没有能力还款，与邹某某签订秋水长天1、2、3门市的购房合同；2008年通过周某甲认识孙某某，2009年他向孙某某借款30万元，利息7分，后无力还款，利息加到35万元，加本金共计65万元，孙某某要求给他出具一张价值35万元的购买钢材的欠条，并以秋水长天1楼1号门市作为抵押；陈某某是他的老乡，他在做洲河湾和安县桑绵路工程时，由于缺乏资金，找陈某某借款150万元左右，分多次支付给他的。其中一张借条是90万元，其中本金50万元，利息40万元，以秋水长天2楼门市作为抵押，他给陈某某出具一张90万元的订金条子，后陈某某不要门市，让他退钱，他退给他4.5万元，陈某某出具了一张收条；徐某某的两份购房合同是他签订的，徐某某向他交了220万元购门市，后他与许某某到北京、广西、通川区魏家考察了3个土石方工程，开支了约70万元左右，许某某给他出了一份承诺书，如果这3个土石方工程做成了，给他多分70万元，并承诺原来的两份购房门市合同作废，只是叫他退他钱。后退了他3.7万元；2011年8月8日出给郭某某的收条是他写的，他只收了郭某某1万元的订金；2010年10月29日廖某某的合同是他签订的，廖是个购买门市的人，他收了廖某某93万元。9、何永德的供述，朱均与他四弟何永芳是亲家，这样就认识了。他垫资了粮油二公司在西外老粮店土石方工程，秋水长天工程给他后，他还要帮粮油二公司还账170余万元，之后秋水长天工程土石方也是他垫资100余万元，找人设计图纸花了20余万元，所以没有钱修建了，才转包给朱均进行修建的。2009年2月28日与朱均签了一份工程承包合同，合同签的是何某某的名字。合同签订后，朱均最开始垫资修建的，后来没有钱了，就来找他要工程款，他给他支付了一部分现金，另外的工程款都是他将住房销售出去后收回来的购房款交给朱均作为抵扣。朱均没有权利销售住房和门市，当初朱均答应是全额垫资修建，如果修完了，他还不能支付朱均的工程款，朱均才可以卖。他开工没有多久就没有钱了，中途找他要工程款，他也给朱均支付了一部分现金，另外朱均找人来买房子，由他签字盖章，收到的一部分购房款都是交给朱均的，用于抵扣朱均的工程款，所以朱均不能销售住房和门市。他一共支付朱均340余万元，按照合同约定，朱均的工程款只有310万元，他支付的工程款已经超出，朱均不能卖住房和门市。他销售的靠五一花园的1、2、3号门市及2楼商用房朱均都清楚，销售的住房只有朱均带来的人买房子他签字盖章时，朱均才清楚，其他的朱均不清楚。他不清楚朱均在卖住房和门市，朱均销售住房及门市收到的购房款没有交给他。上列证据中，被害人陈某某的陈述给被告人朱均交齐了购房款，除90万元系朱均出具的购房款收条外，其余依据均系朱均出具的借条，该类“借条”的真实性反映出，二人之间仅为借贷关系，不能直接证实系陈某某支付的购房款，故本院认定被告人朱均实收陈某某购房款90万元；另被告人朱均因与他人存在借贷关系，所退被害人的款项不宜从其犯罪金额中予以扣减；被告人朱均供述的与孙某某、徐某某之间的业务往来，与本案没有关联性，故就上述问题对陈某某的陈述及朱均的供述不予采信，其余证据，本院予以确认。同时查明，达州市通川区粮油二公司系国有企业，达州市通川区粮油二公司“秋水长天”工程项目未办理商品房预售许可证。被告人朱均2012年1月20日自书《自首书》，交给侦查机关承办人，供述了自己出售“秋水长天”住房及门市等相关的主要犯罪事实，达州市公安局通川区分局2012年4月9日对朱均涉嫌合同诈骗一案立案侦查。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实1、被告人朱均的《自首书》。证实被告人朱均于2012年1月20日书写《自首书》，并供述出售“秋水长天”项目住房、门市等事实。2、达州市公安局通川区分局对朱均的《讯问笔录》。证实该局立案前后对朱均出售“秋水长天”项目住房、门市的调查核实。3、达州市公安局通川区分局立案决定书。证实该局对朱均合同诈骗一案于2012年4月9日立案侦查。二、关于敲诈勒索罪2010年4月3日，被告人朱均与陈某某、杨某某签订《合作协议》，协议载明，经三人到贵州省织金县水城矿业集团肥田矿矿建施工现场Ａ、Ｃ标段考察，同意使用重庆中环建设有限公司的资质，三人共同出资人民币40万元、杨某甲出资40万元，共计80万元，作为投标履约保证金，投标贵州省织金县肥田煤矿Ａ标段矿建工程。2010年4月8日，被告人朱均、陈某某、杨某某将35万元投标保证金经兴业银行存入重庆中环建设有限公司。该工程由重庆中环建设有限公司中标后，由于朱均、陈某某、杨某某的资金不足及施工难度大等因素，决定放弃承建该工程。同年8月24日，被告人朱均找到了杨某甲，从杨处领回了35万元保证金。事后，被告人朱均就以他与杨某甲之间另行签订了该工程Ｃ标段的承建协议，但由于杨某甲不承认与朱均签订协议，造成自己没有承包到工程而受到了损失为由，多次通过电话及发信息的方式，要求陈某某帮忙寻找杨某甲的技术顾问陈某甲（男，48岁，本案受害人）的下落，找陈协商怎么解决损失的问题。2011年9月21日晚，被告人朱均在得知陈某甲已经回到达州，正与陈某某等人一起在达川区南外镇一家餐馆吃饭的消息后，遂邀约何某、刘某某、刘某（均另案处理）前往南外找到了被害人陈某甲并不让其离开。于是陈某甲立即打电话报警，称自己被人非法拘禁了，要求出警解救。后被告人朱均与被害人陈某甲被警察带至达州市公安局达川区分局南外派出所进行调查。经派出所的警察问询情况后，认为双方系经济纠纷，并劝其离开了派出所。当晚11时许，被告人朱均与被害人陈某甲从派出所出来后，朱均又指使何某等人将陈某甲强行带至达川区南外“华夏康年”大酒店810房间。被告人朱均以要求被害人陈某甲解决由杨某甲造成的损失为由，让陈某甲与他签订相关赔偿协议，否则不准被害人离开。在遭到被害人拒绝后，被告人朱均伙同何某、刘某某对被害人陈某甲实施了殴打。2011年9月22日凌晨2时许，被害人陈某甲被迫与朱均签订了一份《退股协议》及《承诺书》，该协议载明：“朱均于2010年4月3日投资投标履约保证金35万元，投标贵州省织金县肥田煤矿Ｃ标已中标后于2010年8月24日杨某甲又与朱均又签订了承包协议，朱均委托杨某某向重庆中环建设有限公司通过兴业银行重庆分行账号：346010101100004332于2010年4月8日直接汇入重庆中环建设有限公司账务上的，朱均履行了义务及责任，但肥田煤矿Ｃ标段工程不拿朱均做了，根据合同2010年4月3日由陈某甲执笔写的合伙协议内容，由Ｃ标段项目经理一次性补偿和退股350万元。由重庆中环建设有限公司贵州省织金县肥田煤矿项目部杨某甲和项目经理承担给付朱均。2010年1月3日陈某某、朱均、杨某某三人所签合伙协议属实。根据杨某甲与朱均2010年8月24日所签协议，应由杨某甲负责任，朱均、陈某某等人认为项目经理应负连带责任。朱均、陈某某等人认为此合伙协议及8月24日杨某甲以项目部名义所签协议给对方造成巨大损失，共计350万元，请公司从杨某甲肥田煤矿项目部的收益中扣出支付给朱均等人。我愿意协助朱均等人与杨某甲解决此事。以此协议为收款依据。”该承诺书载明：“今承诺：朱均和陈某甲于2011年9月22日友好协商解决贵州省肥田煤矿Ｃ标段朱均等人投标后中标退股达成共事（识），双方在2011年9月22日前所有依据和相关法律责任无任何纠纷。2011年9月22日的退股协议退股的三佰伍拾万元由朱均直接到重庆中环建设有限公司收取。以此承诺为收款依据。若退股协议发生纠纷，可诉达州市中级法院。承诺人双方签字：朱均、陈某甲。2011年9月22日2：08于达县”。后被害人陈某甲于次日凌晨才得以离开。同月23日，被告人朱均向重庆中环建设有限公司发去“情况汇报”的函告，要求在七个工作日内组织陈某甲、杨某甲、朱均、陈某某等人协商支付退股费350万元事宜。但重庆方面就此事无任何回应。同年10月10日，被告人朱均具状以合伙协议纠纷为由将陈某甲、杨某甲及重庆中环建设有限公司起诉至达州市中级人民法院，要求法院依法判令三方共同支付补偿金和损失费人民币350万元。同月20日，达州市中级法院对该案进行了立案；同月27日，被告人朱均又向法院提出财产保全申请，达州市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）达中民初字第96-3号民事裁定书，冻结了重庆中环建设有限公司存款人民币400万元。后因原达县公安局于2011年12月28日对朱均敲诈勒索立案侦查，案件移送公安机关，达州市中级人民法院于2012年1月16日解除了对重庆中环建设有限公司存款400万元人民币的冻结。上述事实，经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、接处警登记表、情况说明、立案决定书，证实被害人报案情况及案件的由来。2、电子证据检查笔录及照片，证实被告人朱均给陈某某发信息，要求找陈某甲的事实。3、被害人陈某甲的报案材料及自述案情经过及照片，证实朱均等人实施的行为及被害人受伤的情况。4、证人陈某某的证词，证实他和陈某甲系多年的同事关系，他和朱均是老乡。2010年4月左右，杨某某找他一起去贵州省承包肥田煤矿的工程，他和朱均一路到西外吃酒，他找朱均还钱去承包工程，他告诉朱均工程的事情后，朱均也要参加，后他将朱均参加的情况告诉了杨某某及陈某甲，他们同意。后一起到贵州省肥田煤矿的施工现场去考察的。回来后，他、朱均、杨某某三人就写的一个合作协议，协议是陈某甲帮他们起草的。后他们筹集的35万元投标金由杨某某汇到重庆中环公司的。后来工程中标，他们又筹集资金准备开工，他实质上没有钱，朱均也拿不出钱，杨某某看到这种情况就放弃了，他和朱均也放弃了。后来朱均找杨某甲退保证金时，给他打电话，他同意了的，杨某甲也给他打了电话的。朱均退钱回来后，他找朱均收钱，朱均说他又与杨某甲签的5000万的地面工程，退的35万元又交给杨某甲作为的质保金。后他又找朱均收钱，朱均说杨某甲和陈某甲骗了他，要把陈某甲找回来，去贵州做工程是他当的介绍人让朱均上的当，不帮忙把陈某甲找到他就不还钱。大概是2011年9月的一天，陈某甲回达州他们见面。晚上他请陈某甲在伟伟酸辣馆吃饭，朱均打电话问他在什么地方，他说陈某甲在伟伟酸辣馆吃饭，饭后他把账结了就走了的。后邬某某打电话说有人在找陈某甲，让他过去一下。他到升华商务会所，看到陈某甲在报警。后警车将他带到南外派出所。他到派出所后见没有什么事，就走了的。后陈某甲打电话说他在华夏康年，他去后看见朱均在找陈某甲协商赔偿的事情。后到的茶楼房间，几分钟后，又进来三个男的，一个女的。朱均要陈某甲承担没有做工程的损失，陈说是杨某甲的事情，朱均生气，拍了陈某甲右边两巴掌，叫一个年轻人将他的眼镜、手机收起放到机麻桌上的。陈就说这事是杨某甲签的，给他打电话，陈某甲就给杨某甲打电话，就有人踢了陈某甲两脚，叫陈不要乱说。因杨某甲未接电话，朱均就更冒火，他们要修理陈某甲。后他悄悄就给陈某甲说，好汉不吃眼前亏，反正都要通过法律程序解决的，今晚先出去再说。陈某甲同意后就问朱均怎么解决？朱均说写个赔偿协议。后朱均就写的协议，陈某甲看后又在协议的后面加的一些内容后就签字的，反正好像是赔偿350万元的损失，后朱均又提出写的一个什么东西，又叫陈某甲签的字，写好后，他就和陈某甲走了的。5、证人陈某某、何某、刘某某、刘某、被害人陈某甲的辨认笔录，辨认出其他现场参与人员。6、证人何某的证词，证实大概是2011年9月20几号的一天下午5点多钟，朱均给他打电话，说陈某甲骗了他钱，陈某甲回来了，和他一路去收钱。他去后看见朱均和“刘儿”、“建军”一起的。后看见陈某甲，他和“刘儿”上前去找的陈某甲，朱均叫他们将陈某甲拉上出租车，陈不上车，后去的升华商务会所，陈就报警的。后警车将朱均和陈某甲拉到南外派出所的，朱均叫他们在外面等一会。到晚上11点半左右，朱均与陈从派出所出来，坐的出租车到的华夏康年，他们到后，陈某某也来了的。后到8楼茶楼的包间，朱均叫他将陈的眼镜和手机收了的。朱均对陈说贵州的煤矿工程没有做成，遭陈骗了，要找陈赔偿损失。陈不愿意，朱均就打了陈胸口几拳，叫陈写个东西，陈不答应，叫朱均找另外一个人，朱均又生气了，叫他修理陈某甲。他用脚踢了陈某甲几脚，“刘儿”也去打了陈几耳光。一个多小时后，陈某某也在劝陈某甲，后来陈某甲就同意给朱均写个协议并叫朱均写好，他看后再签字。后朱均写好后，陈某甲又写的内容，他们签了字的。7、证人刘某某（小名“刘儿”）的证实，2011年9月的一天下午，他、何某、建军接到朱均电话，朱均说他被人骗了，去找那人。后找到人了，他及何某将那人拦到起，找那人收钱，那人说不欠朱均的钱，后朱均来了，就到升华商务会所去，去后朱均和那人到里面，过了十几分钟，警车来了，他们就走了的。后朱均打电话说他们在南外派出所，他们到后见警察在解决，他们在外面等。晚上11点多钟，朱均和那人出来了，后一起到的华夏康年大酒店。后到的房间，还收了那人的眼镜及手机，朱均就和那人在说，说的朱均被骗了，找那人解决赔偿损失。那人不同意赔偿，朱均生气了，叫修理那人，他打了那人一耳光，何某踢了那人的膝盖和大腿。朱均又与那人在说，后生气，他又打了二耳光。后那人同意写条子了。先是朱均在写，后那人看了后又在条子上写了一些内容，写好后他们就去吃的夜宵。8、证人刘某（小名“建军”）的证实，2011年9月的一天下午，他、何某、刘儿接到朱均电话说，叫他们过去认识一下。他们见面后，在茶楼吃的饭，7点多钟朱均、何某、“刘儿”出去了，他在茶楼帮忙看朱均的文件袋，后朱均回来了，后到升华商务会所去，去后朱均和那人到里面，过了十几分钟，警车来了，他们就没有进去了。后朱均打电话说他们在南外派出所，他们到后见警察在值班室解决，他们在外面等。晚上11点多钟，朱均和那人出来了，后一起到的华夏康年大酒店。后到的房间，还收了那人的眼镜及手机，朱均就和那人在说，反正说的朱均被骗了，找他解决赔偿损失。那人不同意赔偿，朱均生气了，叫何某修理那人，何某踢了那人的膝盖和大腿几脚。朱均又与那人在说，后生气，刘儿打了几那人几耳光。后那人同意写协议。先是朱均在写，那人后写的，写的啥子内容他没有看，写好后他们就去吃的夜宵。9、被害人陈某甲的陈述，2010年3月，杨某甲聘请他当贵州省织金县肥田煤矿的技术顾问，3月底他陪杨某某、陈某某、朱均三人到肥田煤矿的施工现场考察过。回达州后，他们三人签订合作协议时他在场，协议内容是他抄写的。后杨某某说他给重庆中环公司付了35万元的保证金。工程中标后，杨某甲与杨某某在谈具体合作事宜。到2010年7月，杨某甲说杨某某他们资金不足，自己放弃肥田煤矿的工程了，其他情况他不清楚。2011年9月21日晚23时20分左右，他从派出所出来，坐上出租车，朱均也跟上车。到华夏康年门口，他下车，朱均及另外在升华商务会所的门口夹持他的人拉他走，后被保安制止。他就给陈某某打的电话来的。后到的华夏康年810房间，他、朱均、陈某某进房后，又进来三男一女，朱均拿的一些资料给他看，说是杨某甲与他签订的合同资料，现在工程没有做到，陈某甲作为项目经理必须拿话出来说。陈看后说，朱均与杨某甲签订的合同，具体陈不清楚，据杨某甲说他也没有与朱均签订什么合同，朱均就打了他一耳光说，难道骗他不成。后朱均叫一个姓何的将陈的眼镜、手机收了。朱均说陈是项目经理，有权利来解决他没有做到的工程的损失，陈说他不是项目经理，也没有合同关系，没有能力和权利来处理这些问题，只有找杨某甲。后朱均叫陈站起来，并与姓何的及另外一个人对陈拳打脚踢，陈某某见状就来制止的。后朱均还是在辩论这事，陈认为不该找他，朱均他们几个又打陈耳光、踢大腿。后陈某某对陈说，好汉不吃眼前亏，为了人身安全，写个东西，出去再说。朱均也说不写东西，不准出去。后陈叫朱均先写，看后再说。朱均就拿的笔写的了个退股协议，陈见协议中的金额是350万元，不同意签字，他们又打陈，陈某某制止的，并说，钱不是这么好收的，不通过官司是不行的，先签了出去再说。陈就在朱均写的退股协议上签的名字，后陈在退股协议下面书写了一段说明文字，还盖的手印。后朱均觉得还应写个证明今晚他和陈签的退股协议是友好的，不是强迫他签的的承诺书。于是朱均自己写的承诺书，陈签的字，还把当时的时间签上的。朱均就威胁不准报警，后他们就离开了。10、证人杨某甲的证实，他与陈某甲2007年经人介绍认识，他是川煤六处矿建的技术人员，他在承包贵州省肥田煤矿矿建工程时就聘请的陈为临时技术顾问。2010年4月，杨某某、朱均、陈某某一起到施工现场来考察过的，后给重庆中环公司交了35万元保证金。大概5月份，工程中标，他们又来考察的，后杨某某给他打电话说，因为资金不足和施工难度问题，他们主动放弃不做这个工程了，于是他另找的施工队伍。2010年8月24日，朱均到贵州省织金县找他，说受杨某某、陈某某委托来退保证金，经过核实，他就将35万元的保证金退给朱均的。朱均拿着与陈某甲签订的标的为350万元的退股协议和他自己伪造的一份与他签订的贵州省肥田煤矿的工程建设合作协议将他作为第二被告起诉到达州市中级人民法院，要求陈某甲、他及重庆中环公司赔偿他350万元的损失。他从没有与朱均签订过任何工程施工协议。11、证人杨某某的证实，2010年4月左右，陈某甲给他说在贵州省织金县肥田煤矿有矿建工程，他和陈某甲一道去考察后，决定做。回来后，他就与杨某甲具体谈合作的事宜。由于资金比较紧张，他找陈某某和他合伙，陈某某同意后，又介绍的朱均和他们一起做这个工程。后他、陈某某、朱均三共筹集了35万元保证金打入杨某甲挂靠的重庆中环公司的账户。后又去肥田煤矿考察的，商讨动工事宜。当时他们大概估算一下，前期要购买绞车、变压器、挖机、修建工棚等共需投资200多万元。回达州后，三人又筹钱，朱均找不到钱，他找陈某某借，陈说原来借的200多万元都未还就不同意。看到这种情况，他决定不做这个工程了并给杨某甲打电话说让杨某甲另外找人，只是把保证金退他们就行了。保证金是朱均2010年8月一人找杨某甲退了的。12、原达县公安局《调取证据通知书》（民事诉状、达州市中级人民法院民事案件立案审批表、（2011）达中民初字第96-3号民事裁定书、朱均与杨某甲签订的“协议”、杨某某、陈某某、朱均签的的“合作协议”、兴业银行现金存款凭证、承诺书、退股协议、朱均给重庆中环公司的“函告、情况汇报”、（2011）达中民初字第96-4号民事裁定书、送达回证等），证实被告人朱均具状及提出财产保全申请，将陈某甲、杨某甲、重庆中环建设有限公司起诉至达州市中级人民法院，要求三被告支付补偿金及损失费350万元及利息的事实。13、原达县公安局公安行政处罚决定书，证实何某、刘某某、刘某已被行政拘留处罚。上列证据，本院予以确认本院认为，一、关于合同诈骗罪被告人朱均以非法占有为目的，在承包修建达州市通川区粮油二公司“秋水长天”工程项目中，明知该项目系国有资产，采取隐瞒无房屋所有权、无处置权事实真相的方法，与众多被害人签订《购房合同》，骗取被害人购房款，合同标的总价款15716409.00元，实际收取购房款11238400.00元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人朱均犯合同诈骗罪的罪名成立。关于敲诈勒索罪被告人朱均邀约多人，将被害人陈某甲强制带到达川区华夏康年大酒店810房间，收缴被害人眼镜及手机，限制其人身自由，以要求被害人赔偿没有做到工程造成其损失为由，采取殴打、威胁的手段，迫使被害人陈某甲在被告人朱均自己书写的《退股协议》及《承诺书》上签字，才让其离开。被害人陈某甲在《退股协议》及《承诺书》中，明确表示自己不是义务主体，仅是协助解决朱均所谓的赔偿事宜，从《退股协议》及《承诺书》的内容来看，没有由被害人直接向被告人朱均支付或赔偿的具体款项的事项。因此被告人朱均不能直接通过《退股协议》及《承诺书》向被害人主张财产权利。且双方在《承诺书》中明示了如退股协议发生纠纷可诉法院解决。事后，被告人朱均去函重庆中环建设有限公司及提起诉讼，均证实了《退股协议》及《承诺书》仅是用于诉讼的相关材料。故被告人朱均的行为侵犯被害人陈某甲的人身自由权利，在客观方面表现出非法对被害人的身体进行强制，限制其离开，使被害人陈某甲失去行动自由，且在实施行为中具有殴打、侮辱情节，主观上具有故意。故被告人朱均的行为不符合敲诈勒索罪的构成要件，而是符合刑法第二百三十八条“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。”的规定，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人朱均犯敲诈勒索罪的罪名不当，应予纠正。关于被告人及辩护人的辩护观点问题被告人朱均辩解其行为不构成敲诈勒索罪，应是非法拘禁罪的意见，与庭审查明的事实及证据相符，本院予以采纳；其辩解的卖房的行为不构成合同诈骗罪，应是民事纠纷，雷某某等买房人的款是退了的，退款共是168万元；一部分是抵押借款；有的是借的高利贷，用房抵的。卖房、门市给21户（人），共计收款519.036万元。经庭审查明，被告人朱均对购房人的购房款全部退还的，或者购房人证实系借款给朱均，不是真心买房，仅是与被告人朱均签订《购房合同》，用以抵押担保其债权的，本院对这部分事实未予认定为被告人朱均的犯罪事实。被告人朱均提出一部分是抵押借款，有的是借的高利贷，用房抵的辩解意见，但未提出证据予以证实，并与被害人提供的相关证据相悖，本院不予采纳；被告人朱均关于卖房行为性质是民事纠纷的辩解，与查明的案件事实及证据不符，不予支持；关于被告人朱均就合同诈骗罪部分是否有自首情节的辩解，经审查查明，被告人朱均2012年1月20日的《自首书》，被告人朱均系因涉嫌敲诈勒索罪被采取强制措施，在侦查机关对朱均涉嫌合同诈骗罪立案前，自己供述了出售“秋水长天”住房及门市的主要犯罪事实，其辩解其行为不构成合同诈骗罪属于犯罪性质的辩解，不影响其行为是否构成自首的认定。故被告人朱均的行为符合刑法第六十七条第一款及相关司法解释的规定，应当认定合同诈骗罪系自首。对此意见予以采信。被告人朱均的辩护人提出的关于合同诈骗罪的意见，一、朱均依照《工程承包合同》卖房符合双方约定，主观上没有占有购房人财物的故意。二、朱均在出卖绝大部分房屋中没有虚构事实，隐瞒真相，不符合合同诈骗罪犯罪构成客观方面的构成要件。三、秋水长天项目至今未进行决算，辩护人收集的证据显示，朱均在该项目建设中不仅没有占有获取利益，而是垫资911610.00元。四、朱均在其他项目工程上或因借款而形成的债务，债权人强行用“秋水长天”工程项目住房、门市抵押，朱均为此被迫签订合同出售住房、门市的合同，其金额不应纳入合同诈骗罪的计算范畴。被告人朱均主观上明知“秋水长天”项目系国有资产，故意隐瞒无财产所有权、处置权的事实真相，采取与被害人签订购房合同的方法等手段，骗取被害人的购房款，且拒不退还，侵犯了合同相对方的财物所有权及市场秩序，其犯罪的主客观相统一，符合刑法规定的合同诈骗罪的构成要件，对辩护人提出的一、二条辩护意见，不予采信；辩护人提出的第三条意见，与本案没有关联性，不予采信；辩护人提出的第四条意见，应依法不予认定为被告人朱均犯罪金额的部分已经剔除，其他未剔除的部分，有确实充分的证据予以证实，抵扣或者转化为被告人朱均卖房实际取得的收入，故对此意见亦不予支持。关于敲诈勒索罪及余罪自首的辩护意见，与案件查明的事实及证据相符，本院予以支持。其他关于被告人朱均是初犯，捐款修路、主观恶性小、社会危害小、案前表现良好等情节的意见，因被告人朱均一人犯数罪，所犯合同诈骗罪属严重刑事犯罪，不符合初犯的相关规定，其他意见与本案没有关联性，本院均不予支持。综上，被告人朱均以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，非法出售国有资产，且一房多卖，骗取对方当事人购房款11238400.00元，事后既不能履行合同又未退还，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人朱均非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，且具有殴打、侮辱情节，其行为已构成非法拘禁罪。被告人朱均在判决宣告前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。被告人朱均主动供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行，对该罪行应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人朱均所获赃款未退，可以酌定从重处罚。根据被告人朱均的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款（五）项、第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下一、被告人朱均犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币50万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年1月17日起至2025年7月16日止）。二、对被告人朱均所获赃款予以继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份审判长陈淑良代理审判员杨贵云人民陪审员刘进平二〇一四年六月二十六日书记员郑华

案例二相关法律条文：
有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。



非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例二判决结果：
name: 朱均
crime: 合同诈骗罪
非法拘禁罪
sentence: 有期徒刑十三年六个月