案例一：
田阳县人民检察院指控，2007年11月，谭某1承包位于田阳县洞靖乡那峨村那峨屯的那峨林场，并按“那峨村甫华屯至德保东凌”的林区小路为界，在该小路以上那峨林场范围种植桉树。同月，谭某1为运输方便雇请梁某1在原“那峨村甫华屯至德保东凌”的林区小路以上8米左右的位置修建新的林区公路。2014年11月间，被告人黄毅以林区公路系那峨林场与那峨屯山界的界线，其于2007年在林区公路以下种植有桉树为由，雇请黄某9一起到“坡里水”（林地名），未经谭某1同意，擅自使用油锯砍伐该处林地的桉树，并把砍伐下来的桉树制材后堆放在林区公路上，准备外运销售时被公安民警查获。经鉴定，被盗伐林木蓄积量33立方米，出材量27立方米，涉案林木价值8100元。

案例一相关法律条文：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。




案例一判决结果：
name: 黄毅
crime: 滥伐林木罪
sentence: 拘役四个月

案例二：
吴启成、刘怕国滥伐林木罪一审刑事判决书海南省第二中级人民法院刑事判决书（2018）琼97刑初11号海南省第二中级人民法院刑事判决书（2018）琼97刑初11号：海南省人民检察院第二分院以琼检二分公诉刑诉［2018］4号起诉书指控被告人吴启成犯滥伐林木罪、盗伐林木罪、妨害作证罪、被告人刘怕国犯滥伐林木罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。海南省人民检察院第二分院指派检察官潘成荣出庭支持公诉，被告人吴启成、刘怕国到庭参加诉讼。现已审理终结海南省人民检察院第二分院指控：1.2016年10月初，被告人吴启成在被告人刘怕国的帮助下，分别向韦某1、陈某2、韦某2、韦某3、田某1、韦士明等人购买位于××县豪腾尖岭处的桉树林木。其后，吴启成未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自雇人对购买的林木进行砍伐销售，刘怕国帮助吴启成将工人带至砍伐现场，并指明砍伐范围、管理砍伐工作等。期间，吴启成、刘怕国未核实所购林木范围，指使工人误将豹海芳未出售的桉树林木一并砍伐。在砍伐韦某3林木期间，吴启成未经韦某4同意，擅自指使工人将韦某4的桉树林木一并砍伐销售。刘怕国在不明知韦某4未同意的情况下，帮助吴启成管理砍伐工作。经昌江县林业局调查，韦某1、陈某2、韦某2、韦某3、田某1、韦士明、豹海芳被伐桉树林木蓄积量共205.197立方米，韦某4被伐桉树林木蓄积量32.3348立方米。2.2017年3月底左右，被告人吴启成向吴某1购买了位于××县西北面的桉树林木。2017年4月15日至2017年4月22日，吴启成未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自雇人对购买的林木进行砍伐销售，刘怕国帮助吴启成将工人带至砍伐现场，并指明砍伐范围、管理砍伐工作等。期间，吴启成未经南罗村同意，安排不知情的刘怕国指使工人将南罗村的木麻黄林木一并砍伐销售。经昌江县林业局调查，吴某1被伐桉树林木蓄积量74.1013立方米，南罗村被伐木麻黄林木蓄积量32.1827立方米。3.案发后，被告人吴启成分别联系吴某1，联系召集参与砍树和运输的工人吴某2、吴某3、钟某1、符某1等人，指使吴某1在侦查机关调查时，要谎称吴启成只是到其林地捡了一些木材，指使吴某2、吴某3、钟某1、符某1等人在侦查机关调查时，要谎称他们只砍伐了2017年4月22日被发现的那片桉树林木。其后，吴某1、吴某2、吴某3、钟某1、符某1均按照吴启成的指使，向侦查机关提供了虚假证言。5月23日，吴启成找到刘怕国，提出由刘怕国去侦查机关投案为其顶罪，并要谎称只砍伐了2017年4月22日被发现的那片桉树林木，承诺事成之后给刘怕国7000元人民币作为报酬。刘怕国同意，于次日在吴启成的带领下来到昌江县森林公安局，按照吴启成的交代，向侦查机关作了虚假供述。吴启成在带领刘怕国去到侦查机关欲行离开时，被侦查人员发现，于当日被传唤到案。为证明指控的事实，公诉机关当庭提供如下证据：1．油锯、山刀、农用车等物证；2.收据、过磅单、木材运输证等书证；3.证人韦某1、陈某2、韦某2、韦某3、田某1、符某2、符某1、吴某4、吴某1、吴某2、吴某3、钟某1等人的证言；4.被害人韦士明、豹海芳、韦某4、魏某等人的陈述；5.被告人吴启成、刘怕国的供述与辩解；6.现场调查情况；7.现场勘验笔录、指认现场笔录、辨认笔录等笔录；8.常住人口信息表、证明、侦破过程、到案情况说明、刑事判决书等其它证明材料。公诉机关认为，被告人吴启成违反森林法的规定，滥伐林木279.2983立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人吴启成盗伐林木64.5175立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人吴启成指使他人作伪证，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害作证罪追究其刑事责任。被告人吴启成因犯盗伐林木罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，被告人吴启成系累犯，应当从重处罚。被告人刘怕国违反森林法的规定，滥伐林木343.8158立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴启成、刘怕国未向法庭提供证据。被告人吴启成、刘怕国对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有意见。经审理查明，1.2016年10月初，被告人吴启成在被告人刘怕国的帮助下，分别向韦某1、陈某2、韦某2、韦某3、田某1、韦士明等人购买位于××县豪腾尖岭处的桉树林木。其后，吴启成未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自雇人对购买的林木进行砍伐销售，刘怕国帮助吴启成将工人带至砍伐现场，并指明砍伐范围、管理砍伐工作等。期间，吴启成、刘怕国未核实所购林木范围，指使工人误将豹海芳未出售的桉树林木一并砍伐。在砍伐韦某3林木期间，吴启成未经韦某4同意，擅自指使工人将韦某4的桉树林木一并砍伐销售。刘怕国在不明知韦某4未同意的情况下，帮助吴启成管理砍伐工作。经昌江县林业局调查，韦某1、陈某2、韦某2、韦某3、田某1、韦士明、豹海芳被伐桉树林木蓄积量共205.197立方米，韦某4被伐桉树林木蓄积量32.3348立方米。2.2017年3月底左右，被告人吴启成向吴某1购买了位于××县西北面的桉树林木。2017年4月15日至2017年4月22日，吴启成未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自雇人对购买的林木进行砍伐销售，刘怕国帮助吴启成将工人带至砍伐现场，并指明砍伐范围、管理砍伐工作等。期间，吴启成未经南罗村同意，安排不知情的刘怕国指使工人将南罗村的木麻黄林木一并砍伐销售。经昌江县林业局调查，吴某1被伐桉树林木蓄积量74.1013立方米，南罗村被伐木麻黄林木蓄积量32.1827立方米。3.案发后，被告人吴启成分别联系吴某1，联系召集参与砍树和运输的工人吴某2、吴某3、钟某1、符某1等人，指使吴某1在侦查机关调查时，要谎称吴启成只是到其林地捡了一些木材，指使吴某2、吴某3、钟某1、符某1等人在侦查机关调查时，要谎称他们只砍伐了2017年4月22日被发现的那片桉树林木。其后，吴某1、吴某2、吴某3、钟某1、符某1均按照吴启成的指使，向侦查机关提供了虚假证言。5月23日，吴启成找到刘怕国，提出由刘怕国去侦查机关投案为其顶罪，并要谎称只砍伐了2017年4月22日被发现的那片桉树林木，承诺事成之后给刘怕国7000元人民币作为报酬。刘怕国同意，于次日在吴启成的带领下来到昌江县森林公安局，按照吴启成的交代，向侦查机关作了虚假供述。吴启成在带领刘怕国去到侦查机关欲行离开时，被侦查人员发现，于当日被传唤到案。被告人吴启成2017年4月19日至4月22日销售南罗村西北面的桉树21.08吨，得款9486元，被告人吴启成2017年4月18日至4月20日销售木麻黄31.86吨，得款14009.6元，其因犯罪行为的违法所得共计23495.6元。以上事实有下列经庭审举证、质证并查证属实的证据证实：一、保满村农户桉树被滥、盗伐事实的证据（一）案发现场及林木被非法采伐情况的证据1.韦某1桉树林木被非法采伐情况（1）现场勘验笔录证实：桉树被伐现场位于昌江县棋子湾旅游通道，椰子村至里表村路段北侧进入，保满村的西北面豪腾尖岭，中心现场位于蝙蝠岭山脚下，南面为陈某2的桉树萌芽林，北面为韦士明桉树萌芽林。被砍伐树种为桉树，林地地面上有伐桩、萌芽林、枯叶、枯树枝、杂灌、杂草等物，伐桩断面整齐，已长出萌芽林。（2）现场调查情况证实：该地块属规划林地，但不属于国家公益林，面积为7.32亩，被采伐林木树种为桉树，总蓄积量为33.6437立方米，被采伐株数为769株。（3）证明证明：涉案地块上的林木未办理过林木采伐许可证。（4）省内木材运输证证实：木材运输证显示货主为王棉如、承运人为符美宝（经修改），有效期为2016年10月10日，领证人为吴启成，签发人为张声丰，备注栏有采伐证号0054650。2.陈某2桉树林木被非法采伐情况（1）现场勘验笔录证实：桉树被伐现场位于昌江县棋子湾旅游通道，椰子村至里表村路段北侧进入，保满村的西北面豪腾尖岭，中心现场位于蝙蝠岭山脚下，南面为韦某2的桉树萌芽林，北面为韦某1桉树萌芽林。被砍伐树种为桉树，林地地面上有伐桩、萌芽林、枯叶、枯树枝、杂灌、杂草等物，伐桩断面整齐，已长出萌芽林。（2）现场调查情况证实：该地块属规划林地，但部分属于国家重点公益林，面积为6.85亩，其中公益林2.22亩。被采伐林木树种为桉树，总蓄积量为37.3765立方米，被采伐株数为662株。（3）证明证明：涉案地块上的林木未办理过林木采伐许可证。3.韦某2桉树林木被非法采伐情况（1）现场勘验笔录证实：桉树被伐现场位于昌江县棋子湾旅游通道，椰子村至里表村路段北侧进入，保满村的西北面豪腾尖岭，中心现场位于蝙蝠岭山脚下，北面为陈某2桉树萌芽林。被砍伐树种为桉树，林地地面上有伐桩、萌芽林、枯叶、枯树枝、杂灌、杂草等物，伐桩断面整齐，已长出萌芽林。（2）现场调查情况证实：该地块属规划林地，但不属于国家重点公益林，面积为4.4亩。被采伐林木树种为桉树，总蓄积量为43.7104立方米，被采伐株数为891株。（3）证明证明：涉案地块上的林木未办理过林木采伐许可证。4.韦某3桉树林木被非法采伐情况（1）现场勘验笔录证实：桉树被伐现场位于昌江县棋子湾旅游通道，椰子村至里表村路段北侧进入，保满村的西北面豪腾尖岭，中心现场位于蝙蝠岭，东面为杂灌及韦某4的桉树萌芽林，西面为田某1的桉树及香蕉地。被砍伐树种为桉树，林地地面上有伐桩、萌芽林、枯叶、枯树枝、杂灌、杂草等物，伐桩断面整齐，已长出萌芽林。（2）现场调查情况证实：该地块属规划林地，但部分属于国家重点公益林，面积为4.72亩，其中重点公益林2.69亩。被采伐林木树种为桉树，总蓄积量为23.1667立方米，被采伐株数为532株。（3）证明证明：涉案地块上的林木未办理过林木采伐许可证。5.田某1桉树林木被非法采伐情况（1）现场勘验笔录证实：桉树被伐现场位于昌江县棋子湾旅游通道，椰子村至里表村路段北侧进入的豪腾尖岭西面，中心现场位于蝙蝠岭，东面为杂灌及韦某3的桉树萌芽林。被砍伐树种为桉树，林地地面上有伐桩、萌芽林、枯叶、枯树枝、杂灌、杂草等物，伐桩断面整齐，已长出萌芽林。（2）现场调查情况证实：该地块属规划林地，但部分属于国家重点公益林，面积为2.90亩，其中重点公益林2.40亩。被采伐林木树种为桉树，总蓄积量为22.6899立方米，被采伐株数为376株。（3）证明证明：涉案地块上的林木未办理过林木采伐许可证。6.韦士明桉树林木被非法采伐情况（1）现场勘验笔录证实：桉树被伐现场位于昌江县棋子湾旅游通道，椰子村至里表村路段北侧进入，中心现场位于豪腾尖领（当地也称蝙蝠岭）的北面，南面为村民韦某1的桉树萌芽林，北面为豹海芳的桉树萌芽林。被砍伐树种为桉树，林地地面上有伐桩、萌芽林、枯叶、枯树枝、杂灌、杂草等物，伐桩断面整齐，已长出萌芽林。（2）现场调查情况证实：该地块属规划林地，但不属于国家重点公益林，面积为4.21亩。被采伐林木树种为桉树，总蓄积量为16.3202立方米，被采伐株数为410株。（3）证明证明：涉案地块上的林木未办理过林木采伐许可证。7.豹海芳桉树林木被非法采伐情况（1）现场勘验笔录证实：桉树被伐现场位于昌江县棋子湾旅游通道，椰子村至里表村路段北侧进入，保满村的西北面豪腾尖岭，中心现场位于蝙蝠岭山脚下，南面为韦士明的桉树萌芽林。被砍伐树种为桉树，林地地面上有伐桩、萌芽林、枯叶、枯树枝、杂灌、杂草等物，伐桩断面整齐，已长出萌芽林。（2）现场调查情况证实：该地块属规划林地，但不属于国家重点公益林，面积为3.93亩。被采伐林木树种为桉树，总蓄积量为28.2896立方米，被采伐株数为613株。（3）证明证明：涉案地块上的林木未办理过林木采伐许可证。8.韦某4桉树林木被非法采伐情况（1）现场勘验笔录证实：桉树被伐现场位于昌江县棋子湾旅游通道，椰子村至里表村路段北侧进入，中心现场位于豪腾尖领南面，西面为韦某3的桉树及香蕉地。被砍伐树种为桉树，林地地面上有伐桩、萌芽林、枯叶、枯树枝、杂灌、杂草等物，伐桩断面整齐，已长出萌芽林。（2）现场调查情况证实：该地块属规划林地，但部分属于国家重点公益林，面积为4.84亩，其中重点公益林0.22亩。被采伐林木树种为桉树，总蓄积量为32.3348立方米，被采伐株数为542株。（3）证明证明：涉案地块上的林木未办理过林木采伐许可证。（二）涉案工具的证据1.登记保存清单及油锯、山刀（照片）证实：侦查机关于2017年6月25日对符某2的一部橙色365型油锯、对钟某2、符某3、柏小二、符某4的一把山刀（每人一把），2017年6月28日对符某1的车牌为×××的农用车进行了登记保存。（三）滥伐行为人及具体行为的证据1.证人证言（1）证人韦某1的证言及辨认证实：2016年10月份的一天，刘怕国联系韦某1，以6000元的的价格购买其位××县北面“蝙蝠岭”的桉树，当时刘怕国和另一个三十多岁的男子一起去的，真正买树的是三十多岁的那个男子。刘怕国还让其帮忙找旁边树主联系买树。后来对方错砍了田某1的树，进行了赔偿。韦某4也说她的树被偷砍了。（2）证人陈某2的证言证实：2016年9月左右，经韦某1联系，陈某2将其位于“蝙蝠岭”脚下的桉树以7000元的价格卖给了两名男子砍伐。（3）证人韦某5的证言韦某5系陈某2的妻子。其证明的内容与陈某2同。（4）证人韦某2的证言及辨认韦某2系保满村村民。其证言证实：2016年10月的一天，韦某2将其位于“打靶山”（旁边是蝙蝠岭）的桉树，以5800元的价格卖给两个男子，交钱的是刘怕国，砍树时在现场。（5）证人韦某3的证言韦某3系保满村村民。其证言证实：2016年9月底韦某3将其位于××县“蒙腾尖岭”南面的桉树以3000元卖给了一个大坡人，后他们把田某1的树砍错。（6）证人田某2的证言田某2系韦某3妻子。其证言证实：2016年10月，田某2家以3000元的的价格出售位××县“蒙腾尖岭”南面的桉树。（7）证人田某1的证言及辨认田某1系保满村村民。其证言证实：2016年9月、10月一天，刘怕国联系其买位于××县西北面的“蝙蝠岭”南面岭脚下的树，当时没有谈定。过了几天，其发现桉树被砍，后刘怕国和其到林地确认，系刘怕国他们砍错了，后来赔偿了8000元。（8）证人韦某6的证言及辨认韦某6系韦士明的女儿。其证言证实：2016年10月份刘怕国以4300元的价格口头约定购买韦某6家位于××县西北面岭脚下的桉树，但一直没给钱，2017年2月发现树被砍。（9）证人符某2（锯手）的证言及指认、辨认证实：吴启成于2016年10月初雇请其到保满村豪腾尖领一带砍伐桉树，相继砍伐了韦某1、陈某2和韦某2、田某1、韦士明和豹海芳的桉树，期间，刘怕国负责在现场指界。参与砍伐的工人包括钟某2、符某3、符某4、柏小二、符巨君，符某1负责运输。（10）证人符某1（运输）的证言及指认、辨认证实：2016年10月初，吴启成雇请符某1将位于××县西北面一个山岭脚下（一片波罗地和一片香蕉地）旁边的桉树木（包括韦某1、陈某2、韦某2、田某1、韦士明、豹海芳的）运输到十月田木材厂出售，符某2负责用油锯锯树，其妻子钟某2、符某3、符某4、柏小二、符巨君等人参与砍枝、搬运，刘怕国负责指界和指挥工人干活。（11）证人钟某2（工人）的证言及指认、辨认证实：钟某2系符某1的妻子，其证言与符某1的一致。钟某2对砍伐现场进行了指认，进一步确定其砍伐林木的位置和对应的所有人。钟某2对吴启成、小弟进行了辨认，确认系本案被告人吴启成、刘怕国。（12）证人柏小二、符某3、符某4（工人）的证言三人的证言证明的内容与钟某2的一致。（13）证人吴某4（运输）的证言及指认、辨认吴某4系运输木材司机，其对砍伐现场进行了指认，进一步确定其运输林木林地的位置和面积。吴某4对吴启成、黎族男子进行了辨认，确认系本案被告人吴启成、刘怕国。其证言证实：吴启成于2016年10月雇请贵州籍的“胖子”等人帮其在十月田镇椰子村往昌化方向月2公里右侧内进约2公里的岭脚下香蕉地旁砍树，其帮忙将砍伐的桉树运输销售。期间，刘怕国帮忙在现场垫路。（14）证人吴某5（贵州工人）的证言吴某5的证言与吴某4的证言一致，其还明确证实一个年轻男子负责管工，在工地垫路。（15）证人欧某（贵州工人）的证言及指认欧某的证言与吴某5的证言一致，并对砍树现场进行了指认。（16）证人宋某（香蕉基地管工）的证言宋某系保满村西北面岭脚下香蕉基地的管工。其证言证实：2016年10月，有人在香蕉地旁边砍树的事实。（17）证人刘某的证言及指认刘某系刘怕国的侄子，帮送刘怕国去联系买树和去砍树工地。其证言证实：2016年10月，刘某骑车送刘怕国在××县找了3个人买树，后来砍树期间，刘某又骑车送刘怕国去过现场，去过两个地方，开始是波罗地旁边，后来是香蕉地旁边，其中在香蕉地现场，刘怕国还去买电线在工人住的瓦房拉电，期间除了一天离开之外，另几天都在砍树现场。刘某对香蕉地旁边砍树现场进行了指认。（18）证人张某1（十月田弘宜木材厂厂长）的证言证实：符某1于2016年9、10月期间驾驶一辆绿色农用车向弘宜木材厂卖过木材，当时提供了木材运输证，过磅单已经不在了。2.被害人陈述（1）被害人韦士明的证言及报案书证实：2016年10月，一个男子向其买树，出价4000元，他们没同意。2017年2月份韦士明发现其位于××县西北面的一个岭脚下的桉树被他人砍伐。（2）被害人豹海芳的证言及报案书证实：2017年2月份豹海芳发现其位于××县北面“蝙蝠岭”的桉树木被他人砍伐。（3）被害人韦某4的证言及报案书证实：2017年2月4日韦某4发现其位于××县段往昌化方向右进约2公里处的岭脚下的一片桉树被他人砍伐，韦某1说是大坡人砍伐的。3.被告人的供述和辩解（1）被告人吴启成的供述和辩解及指认、辨认Ａ、讯问笔录Ｂ、指认现场笔录吴启成对雇请工人砍伐保满村韦某1等8户村民桉树的现场进行了指认。（2）被告人刘怕国的供述和辩解及指认、辨认Ａ、讯问笔录Ｂ、指认现场笔录刘怕国对砍伐韦某1等8户村民桉树的现场进行了指认。二、2017年4月吴某1桉树、南罗村木麻黄树被滥伐、盗伐事实的证据（一）案发现场及林木被非法采伐情况的证据1.现场勘验笔录证实：桉树被伐现场位于××县西北面的桉树地，中心现场位于××村北面，该林地的东面为桉树林地与木麻黄树，北面为桉树林地及一片被采伐过的木麻黄林地。在被伐桉树林地地面上有伐桩、原木、枯叶、木屑、枯树枝、杂草等物，伐断面整齐，地面倒下的林木被分段，长度不一，被砍倒的桉树林木零散分布在地面上。木麻黄被伐现场位于××县西北面的桉树地旁，中心现场位于××村北面的木麻黄林地，南面为桉树林地及通往南罗村与双塘村的道路。在被伐木麻黄林地地面上有伐桩、枯叶、木屑、枯树枝、坟墓、杂草等物，伐断面整齐，伐倒的林木被运走。经林业技术人员清点，被伐的木麻黄树为317株。2.现场调查情况证实：（1）桉树林地调查情况：该地块属规划林地，但不属于国家公益林，面积为28.81亩，被采伐林木树种为桉树，总蓄积量为74.1013立方米，被采伐株数为1267株。（2）木麻黄树林地调查情况：该地块属规划林地，但不属于国家公益林，面积为9.42亩，被采伐林木树种为木麻黄树，总蓄积量为32.1827立方米，被采伐株数为317株。3.收据及过磅单证实：侦查机关于2017年6月3日从符某1处接受4月19日至22日销售木材的收据四份，其中4月19日4.62吨、4月20日4.86吨、4月21日6.05吨、4月22日5.55吨。于2017年7月2日从符某1处接受4月18日至19日销售木材（木麻黄）的过磅单二份，其中4月18日7.9吨、4月19日7.9吨。于2017年7月7日从覃某处接受4月18日至20日销售木材（木麻黄）的过磅单四份，其中4月18日7.9吨（3476元）、8.52吨（3740元）、4月19日7.9吨（3476元）、4月20日7.54吨（3317.6元），每吨440元。4.证明证明：涉案两地块上的林木未办理过林木采伐许可证。（二）涉案工具的证据1.登记保存清单及农用车、山刀（照片）证实：侦查机关于2017年7月3日对符某1的车牌为×××的农用车、于2017年6月27日对吴某3、钟某1、吴某2的一把山刀（每人一把）进行了登记保存。（三）盗滥伐行为人及具体行为的证据1.证人证言（1）证人陈某3（南罗四队队长）的证言陈某3系南罗村四队队长。其证言与魏某的一致。（2）证人吴某1（树主）的证言及指认现场笔录、辨认笔录吴某1（外号小六）系南罗村村民，被伐桉树的树主。第二份证言时间是6月6日，其证言证实：2017年3月，吴启成联系其询问林木事宜，2017年4月初清明节后，吴启成电话联系其买其种植在南罗村三过顶的桉树林木，全部林木价格3万元（尚未付款），面积大概40亩（有桉树的大概30亩），其口头同意，并交代要办证才能砍伐，告知其桉树的边界是被木麻黄（南罗村集体种植的）围住的。4月底一天，吴启成联系其称他在林地砍树装木材的车被黎昌亮、陈某3拦住，让其与对方解释，其联系陈某3不要拦车，陈某3称被拦的车已经开走。后其再次联系吴启成，吴称未办证，称已经砍到墓地附近了，经过与民警一起现场查看，已经砍伐了三分之二。过了几天，吴启成联系其称砍树的事公安已经知道，公安这段时间可能会到三亚找谈话，让其跟公安说吴启成只是到林地捡一些破烂木材，如果不这样讲，到时他被抓进去，其也会受牵连。其害怕，后其按照吴启成说的去做。吴某1对售卖桉树的范围地点进行了指认，对吴启成进行了辨认。（3）证人吴某2（工人）的证言及指认现场笔录、辨认笔录吴某2的第3份笔录（6月16日）与前两份笔录内容不一致，吴某2称是吴启成事后找过工人商量才说了假话。吴某2的证言证实案发现场的桉树和木麻黄树都是吴启成雇他们砍伐的，小弟在现场负责管工。吴某2对砍伐桉树和木麻黄树的现场进行了指认，对吴启成进行了辨认，对刘怕国进行了辨认，确认其所称的小弟系刘怕国。（4）证人钟某1（工人）的证言及指认现场笔录、辨认笔录钟某1的证言与吴某2的证言基本一致。第3份笔录（6月16日），钟某1称是吴启成事后找过工人商量才说了假话，当时吴启成交代他们说如果公安问，就说只是砍了西南面那一小片桉树，其他的桉树和木麻黄树叫我们不要承认，而且还带司机、其和吴某2、吴某3一起到砍树的现场指边界给我们，叫我们统一说只砍了西南面那一小块桉树。钟某1的证言证实案发现场的桉树和木麻黄树都是吴启成雇他们砍伐的，黎仔在现场负责指界和管理。钟某1对其受雇砍伐桉树和木麻黄树的地点进行了指认。（5）证人陈某4（工人）的证言陈某4的证言与钟某1等砍伐工人的证言一致，证称其于2017年4月22日上午在吴某3的联系下才参与砍伐桉树。（6）证人吴某3（工人）的证言及指认现场笔录、辨认笔录吴某3的证言与其他工人的证言一致。吴某3称是吴启成事后找过工人、司机商量才说了假话。其跟吴启成是亲戚，以为事情不严重，也想帮他能不能减轻一点。在被举报后几天，吴启成叫几个工人还有司机一起去砍树的工地看过，吴启成也交代他们说如果公安问，就说只是被人举报的那片林地。吴某3的证言证实案发现场的桉树和木麻黄树都是吴启成雇他们砍伐的，小弟在现场负责指界和管理，吴启成去过两次。吴某3对砍伐桉树和木麻黄树的现场进行了指认，对吴启成进行了辨认。（7）证人符某1（运输司机）的证言及指认现场笔录、辨认笔录符某1称是吴启成事后找过工人和他商量才说了假话。符某1的证言证实案发现场的桉树和木麻黄树都是吴启成雇他们砍伐的，刘怕国在现场负责管工。符某1对覃某提供的四份售卖木麻黄木材的过磅单进行了确认。其称帮吴启成运输木材8、9天，桉树大概8、9车，木麻黄树4车。符某1对拉运桉树和木麻黄树的现场进行了指认，对吴启成进行了辨认，对刘怕国进行了辨认，确认其所称的小弟系刘怕国。（8）证人张某2（锯手）的证言及辨认笔录张某2的证言证实案发现场的桉树和木麻黄树都是吴启成雇他们砍伐的，小弟在现场负责指界和管工。张某2对吴启成进行了辨认，对刘怕国进行了辨认，确认其所称的指界的年轻人系刘怕国。（9）证人候某（鑫隆木材厂组长）的证言候某系白沙邦溪鑫隆木材厂组长，负责过磅收购木材。其证实：2017年4月中旬左右，车牌号为×××的农用车拉过桉树木材到该厂销售。该厂过磅单只记载吨数，未记载车牌号，所以无法提供该车销售木材的相应过磅单。该厂收购木材的价格是450元一吨。（10）证人覃某（木碳厂出纳）的证言覃某系白沙顺源碳厂出纳。其证言证实：车牌号尾号为0172的农用车于2017年4月18日至20日三天拉了四车木材到碳厂卖，拉的都是木麻黄树。过磅单记载分别为8.52吨、7.9吨、7.9吨、7.54吨，每吨440元，已经结算，木材已经被用来烧炭了。当时是朋友介绍拉木材过来，司机称没带运输证在身上过几天再拿来，但一直没拿。（11）证人杨某（林业局工作人员）的证言杨某系昌江林业局助理工程师。其证言证实：2017年3月，吴启成联系其称在南罗村北面跟农户购买了一片桉树林木，让其帮忙测量林地，到时要办理采伐证采伐该片林木。当时测量大概28亩，只是测量桉树林木。后来其拿回去套图，发现该片林地有纠纷，无法办证，其把情况告诉了吴启成。（12）证人黎某（南罗村第一生产小组组长）的证言黎某系南罗村第一生产小组组长。其证言证实：“三过顶”的桉树林木是吴某1种植的，大概有几十亩。吴某1桉树北面的木麻黄树是村集体种植的，大概有几亩。林地有纠纷，但桉树和木麻黄树权属没有纠纷。2.被害人魏某（南罗村长）的陈述魏某系南罗村村长，系报案人。证实：其在南罗村北面三过顶干活期间，自2017年4月19日至22日听到有油锯锯木的声音，22日上午7时许，其和四队队长陈某3去到现场，看到一辆农用车在现场，有5、6人在边锯木边装车，其中一个工人是陈某4，这些工人是吴启成雇请的。期间，装运木材的农用车趁机开走。工人砍伐的是吴某1种植的桉树，现场被伐大概25亩。其把情况分别向村委会书记黎义苗、林业站周文华、昌化林区派出所朱所长报告。公安跟其一起去现场调查，回去的路上又发现南罗村种植的几亩木麻黄树被砍伐了，但村里没有将树卖给他人砍伐。2017年5月中旬，吴启成找到其，让其原谅，称他只是叫工人砍伐了5、6亩桉树，其他的不是他砍伐的。3.被告人供述和辩解（1）被告人吴启成的供述辩解及指认、辨认Ａ、讯问笔录证实：吴启成第1-3份笔录均辩称是其介绍刘怕国向吴某1买树（后树主说不要钱），后来帮其找工人砍伐。吴启成自第4份笔录（2017年6月14日16时43分至19时47分,刘怕国是从6月13日开始陆续交代）开始供认非法砍伐桉树的事实，承认案发后让刘怕国顶罪，承诺出来后给他7000元人民币。但一直辩称吴某1告诉他木麻黄树也是他的，所以一起砍了。直到第9份笔录（2017年8月24日15时55分至17时13分）才开始如实供述。（第1至第9次笔录均涉及2017年砍伐林木的事实）Ｂ、指认现场、辨认（刘怕国）笔录吴启成对雇请工人砍伐吴某1桉树的现场及南罗村木麻黄树的现场进行了指认。吴启成对刘怕国进行了辨认。（2）被告人刘怕国的供述辩解及指认、辨认Ａ、讯问笔录证实：刘怕国第1至3份笔录辩称吴启成介绍其买树，后树主说送给他，其请工人砍了3天（19日至21日），直到第4份笔录（6月19日）才首次供述系吴启成买树、找人砍树，但仍未如实供述砍伐范围。第5-7份笔录才如实供述。Ｂ、指认现场、辨认（吴启成）笔录刘怕国对砍伐南罗村桉树、木麻黄树的现场进行了指认，对吴启成进行了辨认。三、其它证明材料1.常住人口信息表证实：案发时，吴启成、刘怕国分别年满39周岁、24周岁，已达刑事责任年龄且具备刑事责任能力。2.吴启成、刘怕国盗伐、滥伐林木案侦破过程证实：2017年2月至4月，侦查机关在受理、侦查保满村村民林木被伐案件期间，通过询问韦某1等人及外围了解，初步怀疑向保满村村民购买桉树的男子叫刘怕国。侦查机关在办理“2017.4.22滥伐林木案”期间，有两名男子于5月24日上午到侦查机关，其中一名叫刘怕国。侦查机关即怀疑男子系向保满村民购买桉树的怀疑对象。侦查机关先就“2017.4.22滥伐林木案”对吴启成、刘怕国刑拘，同时也收集关于保满村盗滥伐林木案的相关证据。通过走访调查，找到吴启成雇请的砍树雇人符某1、符某2等一批工人进行调查。对刘怕国执行逮捕后，侦查人员向刘怕国讯问是否还有其他时间作案，刘怕国供述了2016年10月起帮吴启成向保满村民购买桉树并在砍伐现场管工的事实，并向民警提供吴启成雇请的第二辆农用车司机吴某4提供线索，侦查机关根据刘怕国的供述找到吴某4，继而找到其他工人。在掌握充分的证据后，侦查机关多次对吴启成进行讯问，吴启成均称无其他违法犯罪事实。侦查人员通过多次开导规劝，在大量的证据材料下，吴启成承认了其先后通过刘怕国向保满村几个农户购买桉树并雇请工人在没有办理采伐许可证的情况下任意采伐，供述了其未经树主同意擅自雇请工人盗伐韦某4桉树林木的犯罪事实。3.到案经过、吴启成到案情况说明证明：2017年5月24日上午9时15分，吴启成陪同刘怕国到昌江县森林公安局投案，公安机关立即询问刘怕国，发现吴启成有重大嫌疑，立即传唤吴启成。补侦阶段，侦查机关详细说明了传唤吴启成的经过：侦查机关在接到报案后，已经从黎昌亮处知悉系吴启成雇请工人砍伐的林木，认出其中一名工人系陈某4，侦查机关随后向陈某4和树主吴某1了解情况，陈某4交代了其他砍树工人的情况。案件侦查过程中，侦查机关联系吴启成家属动员吴启成投案，过后几天，吴启成电话联系侦查机关，称其小孩出了车祸，其要在医院照顾，过几天再到侦查机关说明情况。2017年5月24日9时许，吴启成带刘怕国到侦查机关投案，吴启成先行离开，民警在询问刘怕国期间发现投案的并非吴启成，民警电话联系吴启成，问其在何处，吴称在侦查机关楼下，民警让其到办公室了解情况并下楼寻找吴，民警下楼后见到吴，让其到办公室，当场对吴启成进行传唤讯问。4.刑事判决书证实：吴启成有犯罪前科，且在五年之内重新故意犯罪，属于累犯。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，本院予以确认本院认为，被告人吴启成违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木279.2983立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人吴启成以非法占有为目的，盗伐他人林木64.5175立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人吴启成为逃避法律追究，指使他人作伪证，贿买同案被告人刘怕国作伪证为其顶罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款之规定，应当以妨害作证罪追究其刑事责任。被告人刘怕国违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木343.8158立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴启成在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人吴启成因犯盗伐林木罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，被告人吴启成系累犯，应当从重处罚。被告人刘怕国虽具有投案行为，但其投案的目的是为了给吴启成顶罪，投案后未如实供述犯罪事实，一直作虚假供述，在侦查机关已经掌握犯罪事实的情况下，才被动从2017年6月19日开始如实供述犯罪事实，不符合自首的成立条件。但考虑到被告人刘怕国在犯罪中所起的作用较小，属于从犯的地位，应当从宽处罚。根据被告人吴启成、刘怕国犯罪的事实、犯罪的性质、情节、在犯罪中的作用和地位以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第三百零七条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十九条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第六条之规定，判决如下一、被告人吴启成犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金15000元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币55000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2024年5月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人刘怕国犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金40000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2020年5月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）三、对被告人吴启成的犯罪违法所得23495.6元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份审判长梁晶晶审判员赖永驰审判员刘欢二○一八年三月二十八日书记员霍秋娜

案例二相关法律条文：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。




案例二判决结果：
name: 吴启成
crime: 盗伐林木罪
滥伐林木罪
妨害作证罪
sentence: 有期徒刑七年
name: 刘怕国
crime: 滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑三年