案例一：
经审理查明：2017年4月13日晚，被告人张超邀约被害人刘某1及其朋友刘某2、张某等人在固镇县城关镇土产巷宋家菜馆吃饭。饭后一行人至固镇县城关镇立新路“丽宫国际”ＫＴＶ三楼8605房间唱歌。期间，被告人张超将处于醉酒状态的被害人刘某1带入同楼层3333房间内，强行脱去刘某1的裤子，亲吻、抚摸刘某1，并欲强行与刘某1发生性关系，刘某1在反抗过程中将被告人张超左大臂咬伤。后刘某2等人为寻找被害人刘某1而拨打其电话，刘某1趁机利用电话向刘某2等人求救。被告人张超见状因产生害怕心理而未能得逞。

案例一相关法律条文：
以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女、奸淫幼女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）奸淫不满十周岁的幼女或者造成幼女伤害的；
（六）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。



已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。




案例一判决结果：
name: 张超
crime: 强奸罪
sentence: 有期徒刑三年三个月

案例二：
彪、聂玉强等强奸罪二审刑事判决书江苏省苏州市中级人民法院刑事判决书（2018）苏05刑终363号：江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人罗彪、聂玉强、刘树林、张国平犯强奸罪一案，于2018年3月16日作出（2017）苏0583刑初2353号刑事判决。宣判后，被告人罗彪、聂玉强、刘树林、张国平不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。江苏省苏州市人民检察院指派检察员宋杰出庭履行职务，上诉人罗彪、聂玉强、刘树林、张国平及各自辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结原审判决认定：2017年8月28日凌晨，被告人罗彪、聂玉强、刘树林、张国平等人在昆山市花桥经济技术开发区“九天揽月”ＫＴＶ唱歌喝酒，期间被告人罗彪让被害人郑某陪侍饮酒。至凌晨3时20分许，被告人罗彪、刘树林将醉酒的被害人郑某带上车，途中被害人郑某呕吐两次，4时16分许，被告人罗彪、刘树林将被害人郑某带至陆家镇新景程商务宾馆8305号房间。被告人刘树林趁被告人罗彪下楼买东西，在房间内趁被害人郑某醉酒之际采用亲嘴、摸阴部等方式欲与被害人郑某发生性关系，后因被告人罗彪回房而未得逞。随后被告人刘树林将醉酒的被害人郑某与被告人罗彪留在宾馆房间独自回家。之后被告人罗彪明知郑某处于醉酒状态，违背妇女意志，两次与被害人郑某发生性关系。后被告人罗彪叫来被告人聂玉强，明确告知已与被害人发生两次性关系后，被告人聂玉强趁被害人郑某醉酒之际，抚触被害人性器官、欲与被害人郑某发生性关系，后因未能勃起而未得逞。后被告人聂玉强叫来被告人张国平，被告人张国平明知被告人罗彪趁被害人醉酒两次与被害人发生性关系，而趁被害人郑某醉酒之际，用手和生殖器抚触被害人性器官欲与被害人郑某发生性关系，后因未能勃起而未得逞。期间被告人罗彪、聂玉强先行离开。其后被害人郑某清醒后欲抓住被告人张国平，被告人张国平强行逃脱。被告人聂玉强自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。认定上述事实的证据有抓获经过，被告人罗彪、聂玉强、刘树林、张国平的供述，被害人郑某的陈述，调取证据清单、病历资料，人口信息资料，血样提取登记表、司法鉴定意见书，检查笔录、鉴定书、现场勘验检查笔录、监控录像截图，证人张某、陶某、王某等人的证言，相关辨认笔录等。原审法院认为，被告人罗彪、聂玉强、刘树林、张国平利用被害人醉酒不能反抗之机，先后分别对被害人实施奸淫，其行为均已构成强奸罪。在共同犯罪中，被告人罗彪、聂玉强、刘树林、张国平均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人聂玉强自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。对被告人罗彪、刘树林、张国平均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十五条第一款、第五十六条第一款，对被告人聂玉强依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第一款之规定，以强奸罪分别判处被告人罗彪有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年；判处被告人聂玉强有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年；判处被告人刘树林、张国平有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。上诉人罗彪提出其不构成强奸罪的轮奸情节，原判量刑过重。其辩护人提出本案四被告人不是强奸罪的共同犯罪，罗彪具有自首情节。上诉人聂玉强及其辩护人提出聂玉强不是共同犯罪，且有自首和立功情节，原判量刑过重。上诉人刘树林提出其不是强奸罪的共同犯罪，应属强制猥亵，原判量刑过重。其辩护人提出刘树林不构成强奸罪的轮奸情节，且属犯罪未遂。上诉人张国平提出其不是强奸罪的共同犯罪，应属强制猥亵，原判量刑过重。其辩护人提出被害人卖淫情节明显，且案发时仍具有辨认控制能力，故张国平不构成强奸罪，更非共同犯罪。检察员认为原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议，对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。关于上诉人及其辩护人提出的相关辩护意见，结合被告人供述、被害人陈述等在案证据作如下归纳分析：1、上诉人刘树林与罗彪是否构成强奸罪的共同犯罪问题。经查，刘树林自案发当晚在ＫＴＶ唱歌喝酒开始，至其陪同罗彪带酒醉被害人到达宾馆开房，其从未向他人明示或暗示欲与被害人发生性关系的意图。进入房间之后，罗彪下楼去宾馆前台购物，其未指示刘树林可性侵被害人，从其两三分钟即返回房间来看，其客观上也未留给刘树林强奸被害人的充足时间。罗彪短暂离开期间，刘树林临时起意欲对酒醉后熟睡的被害人实施奸淫，着手实施了一系列的猥亵行为，与此同时，罗彪返回敲门，刘树林作为罗彪的长辈亲属，害怕图谋不轨之事败露，迫不得已继而放弃，后对罗彪只字未提，随即离开。显然，二人之间未就共同轮流奸淫被害人达成犯意沟通，现有证据亦不能充分证实刘树林明知罗彪欲强奸被害人郑某而对罗彪提供帮助。被告人刘树林客观上确实实施了对被害人的猥亵行为，这一点得到了被害人的印证，但其归案后连续三次有罪供述均讲到其当时一时性起想与被害人发生性关系，可见其当时怀某趁被害人酒醉熟睡之机奸淫被害人的主观心态，其强制猥亵行为包含在强奸行为之中，仅因意志以外的原因而未得逞，故其应当承担本人强奸未遂的刑事责任，其与罗彪之间缺乏强奸被害人的犯意沟通，故与罗彪不构成共同犯罪。2、上诉人罗彪、聂玉强、张国平是否构成轮奸问题。经查，罗彪供认与酒醉的被害人发生了两次性关系，也得到了被害人的印证。随后，其又叫来了聂玉强并明确告知其已与被害人发生了两次性关系，还示意聂玉强继续奸淫被害人。罗彪曾供认叫聂玉强过来就是想让他也与被害人发生关系，二人主观上具有轮流奸淫被害人的故意，客观上都已着手实施了奸淫行为，构成强奸罪的轮奸情节。聂玉强因身体原因强奸未能得逞，其征得罗彪同意后又叫来了张国平，罗彪又明确告知张国平其已与被害人发生两次性关系，张国平供认其因身体原因生殖器未能插入，显然不仅仅是猥亵行为，其还讲到在对被害人着手实施奸淫的同时，罗彪、聂玉强二人均在房间内。因此，三人均构成轮奸情节无疑，存在犯意沟通，应系强奸罪的共同犯罪。3、上诉人罗彪是否具有自首情节、聂玉强是否具有立功情节问题。经查，罗彪、聂玉强相约一同前往派出所投案，聂玉强先进到派出所，罗彪因为害怕便在门外犹豫，后聂玉强在民警要求下带领民警在派出所门外找到罗彪。可见，罗彪主观上具有投案的意愿，客观上也已到达了派出所门口，其明知聂玉强进入派出所后留在原地附近并未离开，民警将其带进派出所时其也予以配合，故可视为主动投案。由于罗彪是主动到案，聂玉强的协助作用相当有限，不能构成立功。罗彪归案后坚称被害人当时具有自主意识，酒后并未丧失控制和辨认能力，在发生性关系时还能与其相互配合，即其没有违背被害人意志与其发生关系，该辩解得不到其他在案证据的印证，与客观事实不符。故其虽系主动投案，但归案后未能如实供述主要犯罪事实，依法不能构成自首。4、原判量刑是否过重的问题。经查，原审判决认定罗彪具有强奸罪的轮奸情节，判处有期徒刑十年六个月量刑适当，但对其余三名上诉人适用法律有误，导致量刑过重，罪责刑不相适应。上诉人刘树林系强奸罪未遂，而聂玉强、张国平虽然实施了轮奸行为，但二人并非轮奸犯意的提起者，且强奸行为均未成功，在二人参与轮奸之前罗彪已强奸被害人两次，该犯罪后果与聂玉强、张国平的后续行为无关联性，客观上二人的强奸行为对被害人的身心健康造成的直接危害程度要大大低于上诉人罗彪，故在共同犯罪中，聂玉强和张国平可视为起次要作用，可认定为从犯。综上，上诉人刘树林属犯罪未遂，应比照既遂犯减轻处罚，聂玉强、张国平在共同犯罪中系从犯，应予减轻处罚。关于辩护人提出被害人具有卖淫情节，被害人未丧失辨认、控制能力的辩护意见，因未提供有效证据证明被害人有卖淫或敲诈嫌疑，且多名被告人、证人及被害人均反映被害人案发时处于醉酒状态，故对该辩护意见不予采纳本院认为，上诉人罗彪、聂玉强、刘树林、张国平利用被害人醉酒不能反抗之机，先后分别对被害人实施奸淫，其行为均已构成强奸罪，其中上诉人罗彪、聂玉强、张国平具有轮奸情节且系共同犯罪；在强奸共同犯罪中，上诉人罗彪起主要作用，系主犯，上诉人聂玉强、张国平起次要作用，系从犯，且聂玉强犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对聂玉强、张国平减轻处罚。上诉人刘树林亦因意志以外的原因未能得逞，依法比照既遂犯减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但适用法律有误，导致量刑过重，本院予以纠正。检察员的部分出庭意见，本院予以采纳。据此，对上诉人罗彪依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，对上诉人聂玉强、张国平、刘树林均依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，对上诉人聂玉强再依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第一款，对上诉人张国平再依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款，对上诉人刘树林再依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条第一款、第二款之规定，判决如下一、维持江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583刑初2353号刑事判决的第一项，即“被告人罗彪犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年”。二、撤销上述判决的第二、三、四项，即“被告人聂玉强犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年；被告人刘树林犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；被告人张国平犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年”。三、上诉人聂玉强犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2023年8月28日止。）四、上诉人张国平犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2024年8月28日止。）五、上诉人刘树林犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月29日起至2020年2月28日止。）本判决为终审判决审判长王江审判员李伟审判员蒋峻二〇一八年六月二十九日法官助理马晶星书记员顾远

案例二相关法律条文：
以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女、奸淫幼女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）奸淫不满十周岁的幼女或者造成幼女伤害的；
（六）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。



已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例二判决结果：
name: 罗彪
crime: 强奸罪
sentence: 有期徒刑十年六个月
name: 聂玉强
crime: 强奸罪
sentence: 有期徒刑六年
name: 刘树林
crime: 强奸罪
sentence: 有期徒刑二年六个月
name: 张国平
crime: 强奸罪
sentence: 有期徒刑七年