案例一：
经审理查明，案发前，被害人冯某1等五人合法取得罗田县九资河镇麒麟畈村菱角堂处土地使用权，并委托被害人冯某2前对该地进行平整建房。2015年6月至案发前，被告人朱玉金、朱美足因对该地使用权归属问题存在异议，多次在施工现场采取搭棚、剪钢筋、静坐等手段阻止施工，先后多次被有关部门批评制止，并于2017年12月伙同朱美春采取静坐，撒泼放混等方式阻止施工。2018年7月，被告人朱玉金，朱美足、朱美春共谋商定，由朱美足负责组织人手及提供资金，采取到施工现场切割钢筋等手段，再次阻止被害人冯某2前建房施工。同年8月2日晚，被告人朱美足谎称自建房需切割钢筋，骗取氧焊工丁某的信任，并伙同被告人朱美春租赁魏某的依维柯客车，从罗田县凤山镇赶往九资河镇施工现场。与在此处等候的被告人朱玉金汇合后，被告人朱美足指使丁某对房屋钢筋进行切割，被告人朱玉金、朱美春在旁望风，钢筋切割完后，被告人朱美足、朱美春及丁某乘坐魏某驾驶的车辆返回罗田，被告人朱玉金清理现场遗留的足迹及车胎迹后返回家中。经鉴定，被切割的钢筋价值为1.2951万元。

案例一相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例一判决结果：
name: 朱玉金
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年十一个月
name: 朱美足
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年十一个月
name: 朱美春
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年二个月

案例二：
刘水、曾赛寻衅滋事一审刑事判决书湖南省长沙市雨花区人民法院刑事判决书（2018）湘0111刑初740号：长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉〔2018〕794号起诉书指控被告人刘水、曾赛、刘超、苏检犯寻衅滋事罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市雨花区人民检察院指派检察员文伟出庭支持公诉，被告人刘水、曾赛、刘超、苏检均到庭参加诉讼。现已审理终结长沙市雨花区人民检察院指控，2017年7月12日凌晨4时许，被告人刘水、曾赛、刘超、苏检与同案李文杰、刘帆、苏岭等人在长沙市雨花区人民中路雨花大厦4楼花样年华ＫＴＶ唱歌，李某出雨花大厦停车场北口时与保安郑某因停车收费问题发生口角及肢体冲突，后李某召集被告人刘水、曾赛、苏检、刘超及刘某4等人赶往停车场北口，持棍棒、啤酒瓶或采取拳打脚踢的方式将保安郑某、王某1、盛某1打伤，并将停车场岗亭砸坏。经法医鉴定，被害人郑某伤情为轻伤一级、被害人盛某1伤情为轻伤二级、被害人王某1伤情为轻微伤。公诉机关为证明上述事实提供了户籍证明及现实表现证明、到案经过、人民调解协议书、谅解书、收条、视频截图照片等书证；被害人郑某、盛某1、王某1的陈述；证人苏某3、陈某、袁某、张某等人的证言；伤情鉴定意见；提取、指认、辨认等笔录；视听资料及被告人刘水、曾赛、刘超、苏检的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘水、曾赛、刘超、苏检因偶发纠纷而借故生非，结伙随意殴打他人，致使二人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘水、曾赛在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定；被告人刘超、苏检在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定。被告人刘水、曾赛、刘超、苏检对于起诉书指控的犯罪事实供认属实，没有提出异议。经审理查明，2017年7月12日凌晨4时许，被告人刘水、曾赛、刘超、苏检与李文杰、刘帆、苏岭（均在逃）等人在位于长沙市雨花区人民中路的雨花大厦4楼“花样年华ＫＴＶ”唱歌时，李某先行离开，在驾车途经雨花大厦停车场北口时因停车收费问题与停车场保安郑某发生口角及肢体冲突，后李文杰召集被告人刘水、曾赛、苏检、刘超及刘帆、苏岭、苏波（另案处理）等人赶往停车场北口，被告人刘水、曾赛等人持棍棒、啤酒瓶或采取拳打脚踢的方式将在停车场的3名保安郑某、王某1、盛某1打伤，并将停车场岗亭砸坏，被告人苏检、刘超也参与了上述殴打他人与砸坏财物的行为，随后均逃离现场。经法医鉴定，被害人郑某伤情为轻伤一级、被害人盛某1伤情为轻伤二级、被害人王某1伤情为轻微伤。案发后，被告人曾赛、刘超、苏检自动投案，如实供述了上述事实。被告人刘水到案后也如实供述了上述事实，四被告人主动赔偿了各被害人与停车场的损失，得到了各被害人的谅解。在本案审理期间，经委托四被告人所在当地组织进行调查，四被告人均符合实施社区矫正的条件。证明上述事实的证据有:1、报案材料与被害人郑某、王某1、盛某1的陈述，证明上述在雨花大厦停车场值班时遭到多人随意殴打的事实。被害人郑某还陈述称当日凌晨4时在岗亭里值班时有1辆白色的小车出来，显示屏显示为15元，就走到该车的驾驶室前准备收费，驾车的1个男子说是在“ＫＴＶ”消费的，郑某说显示是15元，如果不交就得自己交，要不然就去“ＫＴＶ”拿免费卡，他不肯去拿，郑某说叫他们送来也行，他没作声，就拿出10元，郑某说还要再拿5元，他就打开车门下车，说给你给你，对着郑某胸口就是一拳，郑某说你不给钱还要打人，就推了他一下并呼叫领班，王某1过来把他拉开，他还是继续打人，还拿出1根胶棒，又来了多人拿着木棒，看见穿保安制服的人就打。2、证人陈某、袁某、张某、刘某1、刘某2、苏某1、谢某、刘某3、苏某2的证言。其中证人陈某（雨花大厦保安）、袁某（雨花大厦保安队长）证明上述各被害人在雨花大厦停车场值班时遭到多人随意殴打、停车场岗亭也被砸坏的事实。证人陈某还证明称是因为被害人郑某在收取1辆白色小车的费用时要求收15元，驾车的1个男子只肯给10元，为此事就吵了起来，之后就来了十多个男子持棍棒、啤酒瓶对各被害人进行殴打。证人张某证明2017年7月12日凌晨1时许与“水宝”（即被告人刘水）、被告人曾赛、刘超、苏检与李某等人来到花样年华ＫＴＶ唱歌，李某是自己开车过来的，一共开了2个包厢。4时许张某出去接电话，之后就听说他们打架了。李某事后说是因为5元钱的事，他就下车把保安打了，“水宝”、被告人曾赛、刘超、苏检等人也下去一起打了保安。证人刘某1证明2017年7月12日凌晨1时许与“水宝”（即被告人刘水）、被告人曾赛、刘超、苏检与李某等人来到花样年华ＫＴＶ唱歌，快4时时李某说他累了就先回家了，不到几分钟被告人曾赛他们都朝外走，刘某1也跟着一起来到停车场北出口，就看见他们动手打保安，刘某1抱住李某要他不要打了，把他往车里推，他们又把1个保安打了一顿才离开。之后李某说是因为保安要找他收15元停车费，他只愿意出10元，觉得心里不舒服，就下车动了手。证人刘某2证明被告人刘超是长沙市望城区乔口镇田心坪村一组村民，基本上不在家。公安机关提供的监控视频中有1个男子是他。证人苏某1证明公安机关提供的监控视频中有1个男子是苏岭。证人谢某证明李某是长沙市望城区乔口镇人，基本上不在家。证人刘某3证明公安机关提供的监控视频中有1个男子是被告人曾赛。证人苏某2证明公安机关提供的监控视频中有1个男子是被告人苏检。3、同案人苏某3的交代，证明上述四被告人等人随意殴打他人并砸坏停车场岗亭的事实。4、调取证据通知书、监控录像与截图，证明上述案发经过。5、辨认笔录，证明被告人刘水经分别辨认后指认被告人苏检就是参与殴打的“检草包”。同案人苏某3经分别辨认后指认被告人刘水就是参与殴打的“水宝”；被告人苏检就是参与殴打的“草包子”；被告人刘超、曾赛参与殴打。被告人苏检经辨认后指认被告人刘水就是参与殴打的“水宝”。被告人刘超经分别辨认后指认被告人苏检就是参与殴打的“检草包”；被告人刘水就是参与殴打的“水宝”。被害人王某1、郑某经分别辨认后均指认被告人苏检、曾赛参与殴打。被害人盛某1经分别辨认后指认被告人曾赛、刘超、苏检参与殴打。证人刘某1经辨认后指认被告人苏检就是参与殴打的“草包子”。证人张某经辨认后指认被告人刘水就是参与殴打的“水宝”。6、现场指认笔录与照片，证明四被告人分别指认上述作案现场。7、长沙市公安局雨花分局法医出具的（雨）公（物）鉴（法临）字（2017）171、172、179号《鉴定书》与照片，证明经鉴定，被害人郑某左尺骨远段粉碎性骨折，符合钝性外力作用形成特点，评定为轻伤一级；被害人盛某1右侧锁骨骨折，符合钝性外力作用形成特点，评定为轻伤二级；被害人王某1头部等处软组织挫裂伤，符合钝性外力作用形成特点，评定为轻微伤。8、提取笔录、照片与《公安交通管理行政处罚决定书》，证明案发后在案发现场发现嫌疑人遗留的塑胶警棍、木棒、棒球棍、被处罚人为曾赛的《公安交通管理行政处罚决定书》等物品，遂予以提取。9、抓获经过材料，证明公安机关经侦查发现被告人刘水涉嫌作案，遂于2018年3月27日将被告人刘水抓获，被告人刘超于2018年4月20日自动投案，被告人曾赛于2018年5月10日自动投案，被告人苏检于2018年6月12日自动投案。10、委托书、协议书、收条与谅解书，证明四被告人等人赔偿了各被害人与停车场经营者长沙市枫景物业管理有限公司的损失，得到了各被害人的谅解。11、被告人刘水、曾赛、刘超、苏检的身份、现实表现材料，证明四被告人的年龄、住所等基本信息，案发前均无犯罪记录。12、被告人刘水、曾赛、刘超、苏检的供述，与上述证据相互印证。四被告人在到案后对上述事实均供认不讳。以上证据，经当庭质证，均予核实，本院予以确认本院认为，被告人刘水、曾赛、刘超、苏检结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中被告人刘水、曾赛均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人刘超、苏检均起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人刘水案发后如实供述自己的罪行，被告人曾赛、刘超、苏检自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，四被告人赔偿了各被害人的经济损失，得到了各被害人的谅解，均符合实施社区矫正的条件，依法对四被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款与《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第一款第（一）、（四）、（六）项，第八条之规定，判决如下一、被告人刘水犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人曾赛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人刘超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人苏检犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长阳勇人民陪审员李淑琴人民陪审员陈珊二〇一八年九月十一日书记员杜方桂

案例二相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例二判决结果：
name: 刘水
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年六个月
name: 曾赛
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年三个月
name: 刘超
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑十个月
name: 苏检
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑十个月