案例一：
公诉机关指控，2018年3月25日晚21时许，经被告人夏某提议，后与被告人杨某、王某携带电瓶、逆变器等国家禁止使用的工具，至南京市高淳区淳溪镇花奔村杨家湾水闸附近固城湖水域内，采用上述工具电捕鱼，共捕得鲫鱼等水产品。后被公安民警现场查获，所捕鱼类以及工具均被扣押。归案后，被告人夏某自愿向高淳区渔政渔港监督管理站缴纳渔业资源修复资金人民币300元；被告人杨某自愿向高淳区渔政渔港监督管理站缴纳渔业资源修复资金人民币200元。被告人王某自愿向高淳区渔政渔港监督管理站缴纳渔业资源修复资金人民币200元。公诉机关认为，被告人夏某、杨某、王某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。被告人夏某、杨某、王某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。鉴于三被告人具有坦白的法定从轻处罚情节，依法均可从轻处罚。同时考虑三被告人自愿缴纳渔业资源修复费，均可酌情从轻处罚。建议判处被告人夏某罚金；被告人杨某罚金；被告人王某罚金。被告人夏某、杨某、王某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议

案例一相关法律条文：
违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例一判决结果：
name: 夏某
crime: 非法捕捞水产品罪
sentence: 罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）
name: 杨某
crime: 非法捕捞水产品罪
sentence: 罚金人民币二千五百元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）
name: 王某
crime: 非法捕捞水产品罪
sentence: 罚金人民币二千五百元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）

案例二：
陆某、周某非法捕捞水产品罪一审刑事判决书苏州市姑苏区人民法院刑事判决书（2018）苏0508刑初499号：苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕458号起诉书指控被告人陆某、周某犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月16日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人陆某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结苏州市姑苏区人民检察院指控：2018年6月6日凌晨，在太湖禁渔期内，被告人陆某、周某经预谋后，驾驶渔船至本市吴中区石公山附近太湖水域，采用国家禁止的由电瓶、逆变器、发电机等组成的电鱼工具以电捕鱼方式，共捕获银鱼等共计34.45千克。案发后，上述渔获被扣押，并予以放生。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人陆某、周某违反保护水产资源法规，在太湖禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陆某起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯；被告人周某起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人陆某、周某均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陆某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，称暂扣的渔船已于2018年6月底发还。被告人周某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，称暂扣的渔船已于2018年6月30日发还。经审理查明，2018年2月1日至同年8月31日为太湖封湖禁渔期，被告人2018年6月6日凌晨陆某、周某经预谋后，驾驶渔船至本市吴中区石公山附近太湖水域，采用国家禁止的由电瓶、逆变器、发电机、飞机网等组成的电鱼工具以电捕鱼方式，共捕获银鱼等共计34.45千克。捕捞过程中，被告人陆某开船并电鱼，被告人周某帮忙分拣渔获。同日，两被告人被抓获，归案后均如实供述了犯罪事实。案发后，上述渔获被扣押，并予以放生。渔船及作案工具均被扣押，后渔船已发还。案发后，江苏省太湖渔政监督支队对两被告人陆某、周某罚款人民币一万元，上述罚款已缴纳。上述事实，被告人陆某、周某供认不讳，且有公诉机关提供的苏州市吴江区公安局出具的扣押笔录、扣押清单、称重笔录、照片、江苏省太湖渔政监督支队苏州湾大队提供的案件移送函、现场检查（勘验）笔录、证据保存清单、江苏省太湖渔政监督支队苏州湾大队出具的情况说明、2018年太湖封湖禁渔通告、苏州市吴江区公安局滨湖新城派出所出具的发破案经过、人口信息数据等证据，以及本院调取的渔业行政处罚决定书、缴款书、情况说明予以证实。上述证据均经法庭举证、质证，两被告人对于公诉机关提供及本院调取的证据均无异议，对本院调取的证据公诉人亦无异议，证据来源合法、内容客观，具有证明效力，本院予以确认本院认为，被告人陆某、周某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，两被告人构成非法捕捞水产品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控成立。两被告人共同故意实施非法捕捞水产品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。被告人陆某在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，系主犯。被告人周某作用较小，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，依法从轻处罚。二被告人归案后均如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均依法从轻处罚。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第二款之规定，被告人陆某、周某已向江苏省太湖渔政监督支队缴纳的罚款人民币一万元可折抵两被告人相应罚金。据此，本院基于上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，分别判决如下一、被告人陆某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币七千元（已缴纳的罚款中人民币七千元折抵罚金）。二、被告人周某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳的罚款中人民币三千元折抵罚金）。三、暂扣的作案工具1套予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份审判员李丽鲜二〇一八年七月十六日书记员袁倩如

案例二相关法律条文：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例二判决结果：
name: 陆某
crime: 非法捕捞水产品罪
sentence: 处罚金7000元
name: 周某
crime: 非法捕捞水产品罪
sentence: 处罚金3000元