案例一：
公诉机关指控，2013年10月上旬，被告人马某某在明知程远华涉嫌犯罪被网上追逃的情况下，仍为其提供便利，帮助其潜逃。针对指控，公诉机关提供了被告人马某某供述、证人证言、物证照片、扣押物品清单、起诉意见书、到案经过、户籍证明等证据。公诉机关据此认为，被告人马某某的行为已构成窝藏罪，提请本院依法惩处。被告人马某某及其辩护人对指控的罪名及事实均无异议。辩护人提出，马某某认罪、悔罪态度好，建议从轻处罚。经依法审理查明，被告人马某某与程远华系兄弟关系，2013年10月上旬，被告人马某某在明知程远华涉嫌犯罪被公安机关追逃的情况下，仍多次与程远华联系，商议帮助程远华潜逃，同年11月11日，被告人马某某提供车辆从许昌送程远华潜逃到安阳时，被公安机关抓获。另查明，程远华已因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被驻马店市公安局西园分局另案移送审查起诉。同年10月2日10时许，他和弟弟程某某开车从泌阳到许昌接程远华去安阳，到安阳后程远华到一个公园去见赵林。当天他们三人离开安阳到新乡住下，次日离开新乡时，程远华买两个手机卡，给他一个，他们之间单线联系。2013年10月10日晚，程远华给他打电话让他从许昌接自己到安阳，从安阳直接去南方。次日早上，他和弟弟程某某从泌阳开着比亚迪轿车到桐柏县接他舅舅马某稳，到桐柏县后换了科邦集团的现代轿车（黑色，车牌号豫ＥＣ5022），10时许他们到许昌汽车东站接到程远华，途中他们三人手机全部关机。到安阳后与科邦集团的“小郑”和常某某一起吃午饭时被公安机关抓获。2、证人证言：（1）程某某、马某稳证言，证实内容与被告人马某某证实的一致。（2）程远华证言，证实大约2013年9月15日，他因参与驻马店市泰德商贸有限公司（以下简称泰德公司）非法集资被公安机关上网追逃，他和爱人张丽躲到许昌，一直和弟弟马某某商量泰德公司合同的事。2013年10月2日，程某某开车带着他和马某某一起到安阳找赵林，后到新乡，他买了两张手机卡，给马某某一个，他们单线联系。2013年10月10日晚，他给马某某打电话让马某某从许昌汽车东站接他到安阳办事，然后直接去南方。他和马某某在安阳被抓获。（3）郑某某证言，证实他是科邦集团的司机，2013年10月11日按照公司赵林总经理安排接待逃至安阳的程远华、马某某等人吃饭，饭后马某某等人被抓。（4）常某某证言，证实他是科邦公司员工，其证言证实内容与郑某某一致。3、书证：（1）扣押物品清单及照片，证实驻马店市公安局西园分局扣押程远华、被告人马某某等人行李箱、手机、车辆等物品。（2）出入高速公路记录，证实被告人马某某帮助程远华潜逃通过许昌东区站。（3）驻马店市公安局西园分局起诉意见书及情况说明，证实程远华涉嫌犯非法吸收公众存款罪，已被侦查机关移送审查起诉。4、抓获证明，证实驻马店市公安局西园分局于2013年10月11日将被告人马某某抓获到案。5、户籍证明，证实被告人马某某的刑事责任年龄等情况。上述证据，经庭审查证属实，予以采信

案例一相关法律条文：
明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。




案例一判决结果：
name: 马某某
crime: 窝藏罪
sentence: 拘役四个月

案例二：
顾×1盗窃罪一审刑事判决书北京市朝阳区人民法院刑事判决书（2014）朝刑初字第3374号：北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3080号起诉书指控被告人顾×1犯盗窃罪、抢劫罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣到庭支持公诉，被告人顾×1及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结北京市朝阳区人民检察院指控：一、被告人顾×1于2014年5月17日5时许，在本市朝阳区金港汽车公园北京晨德宝汽车销售服务有限公司内，窃取该公司机油、玻璃水及王某某的非常爱车车载吸尘器一台（价值人民币120元）、任我游车载导航仪一台（价值人民币800元）等物。被告人顾×1在逃离现场途中被周某某发现，为抗拒抓捕，推、踹周某某，致其左肠壁损伤、肋间神经痛、头外伤后神经反应。二、被告人顾×1于2014年5月11日4时许，在本市朝阳区金港汽车公园北京晨德宝汽车销售服务有限公司内，窃取该公司车用完整车轮组、空气滤芯等汽车配件（价值人民币59153.32元）。被告人顾×1后被查获，赃物已起获并发还被害人。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人顾×1无视国法，以非法占有为目的，在实施盗窃过程中为抗拒抓捕，当场使用暴力，且秘密窃取他人财物，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条之规定，应当以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人当庭对指控其两次实施盗窃行为不持异议，但认为第二次盗窃后自己对保安人员并未实施暴力，不应认定为抢劫罪。其辩护人对指控事实及罪名均不持异议，为被告人做了罪轻辩护。本院审理查明：被告人顾×1于2014年5月11日4时许，在本市朝阳区金港汽车公园北京晨德宝汽车销售服务有限公司内，窃取该公司车用完整车轮组、空气滤芯等汽车配件（经鉴定共价值人民币59153.32元）。被告人顾×1于2014年5月17日5时许又至该单位内窃取机油、玻璃水等物及王×的车载吸尘器一台（价值人民币120元）、任我游车载导航仪一台（价值人民币800元）等物，在逃离现场途中被该单位保安人员周×发现，为抗拒抓捕，被告人顾×1对周×进行推、踹，致其“左胸壁损伤、肋间神经痛、头外伤后神经反应”。被告人顾×1后被抓获，赃物现已起获并发还。审理期间，被告人顾×1的家属帮助其赔偿了周×的医疗费等相关损失共计人民币5000元。上述事实，有如下证据在案为证：1、证人赵×的证言证明：我是北京晨德宝汽车销售服务有限公司员工。2014年5月11日上午，我上班后发现库房有翻动，汽车配件被盗。具体包括完整车轮组、空气滤芯等物，共价值6万余元。2、证人沈×的证言证明：我是北京晨德宝汽车销售服务有限公司配件顾问。2014年5月11日上午上班后有人反映库房被盗。我查看了录像，5月10日23时许有人进入库房翻东西，持续几个小时，他搬动了整车轮胎、滤芯、摩擦片、折叠自行车等物。5月17日我听说又有人来公司偷东西，但是没偷走，被保安发现了，把保安给打了。3、证人周×的证言及辨认笔录证明：2014年5月17日5时许，我在值班时，中控室通知我有人翻动顾客的车。我在巡视中发现公司外停着一辆皮卡（京ＧＡＲ165），我记下车牌后继续巡视，在仓库门口看见一男子将两个包房子铁栅栏外，正要从栅栏往外跳。我上前询问，该男子称是员工，过来加班。我让其到门卫处签字，该男子推辞称要给其领导打电话。我抓住其手往门卫处走，到展厅处该男子将我推倒，我又拉住他，他挣脱我跑开，我追上他他用脚踹了我胸部一脚，我被踹躺下了。该男子逃跑。我将其盗窃的物品交给公安机关。其辨认出被告人顾×1就是盗窃物品并踹其一脚的男子。4、证人黄×的证言及辨认笔录证明：2014年5月顾×1找我借车，我将单位的京ＧＡＲ165皮卡借给他。公安机关向我出示的5月11日及5月17日宝马4Ｓ店被盗录像中的男子是顾×1。黄×辨认出被告人顾×1就是找其借车的男子。5、证人顾×2的证言证明：2014年6月，黄×给我打电话说我弟弟顾×1借她的车偷东西，我来京劝他自首，他说自己的事情自己解决。我在他的暂住地看见有空气滤清器、折叠自行车、刹车片、四个轮胎等物。6、证人王×的证言证明：我于2014年5月14日将车放在宝马4Ｓ店内维修，18日来提车的时候知道了车内物品被盗。有吸尘器、导航仪等物。7、诊断证明书证明：周×的伤情为“左胸壁损伤，肋间神经痛，头外伤后神经反应”8、人体损伤程度鉴定书证明：周×目前体表损伤已消失，不宜评定损伤程度。9、北京晨德宝汽车销售服务有限公司出具的书证证明被盗物品的具体情况。10、朝阳分局金盏派出所110接处警记录证明：2014年5月11日，赵×报警称金港汽车园内宝马4Ｓ店被盗。5月17日陈德宝报警称东苇路宝马4Ｓ店被盗，保安人员抓住嫌疑人后被挣脱逃跑。11、到案经过证明：公安机关根据2014年5月17日遗留在现场的汽车牌照查找到嫌疑人顾×1，于8月3日在昌平区邮电大学内将其抓获。12、搜查笔录、扣押及发还清单证明：公安机关对被告人顾×1的暂住地北京邮电大学宏福校区一期公寓5单元2层储物间等地进行搜查，起获被盗的滤芯、摩擦片、折叠自行车、车轮组等物。上述物品均已发还。13、涉案财产价格鉴定结论书证明：2014年5月11日被盗物品共计价值人民币59153.32元，5月17日被盗物品可作价的部分共计价值人民币920元。14、物证照片证明被盗物品的情况。15、调解协议书证明：审理期间被告人顾×1的家属帮助其赔偿周×各项经济损失共计人民币5000元。16、被告人顾×1的户籍材料证明其身份情况。17、被告人顾×1当庭供述对指控其犯有盗窃的事实不持异议，但辩称未对保安人员实施暴力。上述证据，经庭审质证，本院予以确认本院认为，被告人顾×1以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人顾×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人顾×1当庭辩称其没有对抓捕人员实施暴力，经查同在案之言辞证据及书证均不相符，本院对该辩解不予采纳。被告人顾×1实施盗窃行为后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，本院考虑到此次盗窃行为数额未达到较大，也不具有其他严重情节，其使用的暴力程度也属于轻微，既没有劫得财物，也没有给保安人员造成轻微伤以上的伤害后果，造成的经济损失业已弥补，故此次行为可以认为情节较轻，危害不大，不以抢劫罪论处，但本院量刑之际对此次情节一并予以考虑。鉴于被告人顾×1当庭对指控的盗窃事实不持异议，赃物已起获发还，故本院对其所犯罪行酌予从轻处罚。辩护人所提的辩护意见酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下被告人顾×1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起至2017年8月2日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长刘砺兵人民陪审员徐强人民陪审员闫月琴二〇一四年十二月十二日书记员张小旭

案例二相关法律条文：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。




案例二判决结果：
name: 顾×1
crime: 盗窃罪
sentence: 有期徒刑三年