案例一：
经审理查明：被告人尹树方系方鸣房地产公司、方鸣经贸公司实际控制人。2000年4月21日，方鸣房地产公司与吉林农业科技学院（原吉林省农垦特产高等专科学院，以下简称：吉林农科院）联建该学院学生公寓楼，产权为该学院所有，经营权为方鸣房地产公司。2000年5月方鸣房地产公司与吉林飞达国际建筑工程有限公司（以下简称：飞达公司）签订工程施工合同，约定该工程由飞达公司承建。同年9月工程完工后，方鸣房地产公司拖欠飞达公司工程款人民币312万余元。2002年，吉林农科院与方鸣房地产公司签订了经营权转让合同，约定吉林农科院支付方鸣房地产公司转让费每年58万元，经营期限27年（自2003年8月1日至2030年9月25日）。为了逃避支付飞达公司的欠款，被告人尹树方利用实际控制方鸣房地产公司与方鸣经贸公司的便利条件，伪造了地产公司和经贸公司之间的协议：方鸣经贸公司参与方鸣房地产公司的农科院公寓楼工程，出资额不少于人民币500万元；于2006年12月10日伪造了双方签订补充协议：因方鸣经贸公司出资人民币500万元，方鸣房地产公司将吉林农科院每年的人民币58万元至2030年的债权转让给方鸣经贸公司，并通知了吉林农科院。吉林农科院自2007年每年向方鸣经贸公司支付人民币58万元。飞达公司一直向方鸣房地产公司索要拖欠的工程款，2012年7月11日，长春市朝阳区人民法院（以下简称：朝阳法院）受理此案，同年8月27日朝阳法院冻结了方鸣房地产公司在吉林农科院的经营补偿款人民币318万元；因管辖权异议，朝阳法院将此案移送至长春市南关区人民法院（以下简称：南关法院）。南关法院分别于2013年1月11日、2014年7月28日作出（2012）南民初字第1797号民事裁定书和（2013）南民初字第1047号民事裁定书，冻结了方鸣房地产公司在吉林农科院的经营补偿款人民币3182630元，并发协助执行通知书告知吉林农科院，随后吉林农科院停止支付方鸣房地产公司每年人民币58万元的转让费。被告人尹树方于2015年3月26日委托律师李某1代表方鸣经贸公司在吉林市昌邑区人民法院（以下简称：昌邑法院）依据方鸣经贸公司和方鸣房地产公司之间的协议起诉吉林农科院。昌邑法院于2015年4月20日作出（2015）昌民二初字第124号民事判决书，判决吉林农科院给付方鸣经贸公司人民币116万元及利息，吉林农科院继续履行后续的付款义务。南关法院于2016年5月9日判决方鸣房地产公司支付飞达公司工程款人民币3121707.5元及利息。方鸣房地产公司不服提出上诉，长春市中级人民法院于2016年7月20日作出裁定，继续冻结方鸣房地产公司在吉林农科院的经营补偿款人民币3182630元，后于2016年9月20日驳回上诉，维持原判。2017年吉林省高级人民法院驳回方鸣房地产公司再审申请。飞达公司认为昌邑法院2015年作出的生效判决侵害了债权人利益，为虚假诉讼，于2018年3月8日向昌邑法院提出诉讼要求撤销昌邑法院2015年作出的判决，昌邑法院于2018年6月25日判决撤销昌邑法院（2015）昌民二初字第124号民事判决书，同年8月24日吉林市中法维持原判。在本院审理期间，飞达公司、方鸣房地产公司、李华全于2019年6月24日达成和解协议，飞达公司在收到全部款项后，双方的权利义务彻底终结。飞达公司放弃追究方鸣房地产公司及方鸣房地产公司的工作人员及尹树方和方鸣房地产公司关系公司的民事和刑事责任，并出具了谅解书。飞达公司、李华全、李某2不得再以上访等任何方式主张所谓的债权。2019年7月15日飞达公司以与方鸣房地产公司达成和解协议为由，在长春市南关区人民法院撤回执行申请，该执行案件终结执行。

案例一相关法律条文：
对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。



公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。



单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例一判决结果：
name: 尹树方
crime: 拒不执行判决、裁定罪
sentence: 有期徒刑三年

案例二：
阙福祥、龙岩市永定区鼎福来食品有限公司、苏志强拒不执行判决、裁定罪一审刑事判决书福建省上杭县人民法院刑事判决书（2018）闽0823刑初295号：自诉人阙福祥诉被告单位龙岩市永定区鼎福来食品有限公司（以下简称鼎福来食品公司）、被告人苏志强犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年8月3日向本院提起自诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人阙福祥及委托诉讼代理人巫颖禄，被告单位龙岩市永定区鼎福来食品有限公司的诉讼代表人熊茂娟、被告人苏志强及其辩护人兰通到庭参加诉讼。现已审理终结自诉人阙福祥诉称，其与被告单位鼎福来食品公司买卖合同纠纷一案，经上杭县人民法院主持调解，双方自愿达成调解协议。被告单位鼎福来食品公司未按调解内容履行义务。自诉人依法向上杭县人民法院申请执行。上杭县人民法院受理其执行申请后，依法向被告单位鼎福来食品公司作出执行裁定书并发出报告财产令，要求限期履行。被告单位鼎福来食品公司仍拒绝依法履行付款和报告财产的义务。经上杭县人民法院依法调查核实，被告单位鼎福来食品公司有多处不动产和车辆等财产，且公司正常生产经营，具备履行能力。被告单位鼎福来食品公司拖欠巨额货款，且有能力履行而拒不履行生效法律文书，其行为不仅严重损害自诉人的合法权益，给自诉人带来巨大的经济损失，亦已严重损害司法权威，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人苏志强作为被告单位鼎福来食品公司的法定代表人，应当承担刑事责任。被告单位鼎福来食品公司及被告人苏志强均认为，被告单位鼎福来食品公司并不是有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，而是无能力履行。被告单位鼎福来食品公司从2015年开始拖欠公司员工工资130余万元；从2016年1月开始无力缴纳税款，尚欠城镇土地使用税、房产税等合计税款422607.75元；结欠2014年厂房建设工程款60余万元。因此，被告单位鼎福来食品公司、被告人苏志强均不构成拒不执行判决、裁定罪。经审理查明：2016年1月22日，自诉人阙福祥以被告单位鼎福来食品公司尚欠其货款1183182.45元为由向本院提起民事诉讼，经本院主持调解，自诉人阙福祥与被告单位鼎福来食品公司自愿达成调解协议，并出具（2016）闽0823民初775号民事调解书：一、被告单位鼎福来食品公司所欠自诉人阙福祥货款1183182.45元，此款由被告单位鼎福来食品公司分十一期支付，即2016年5月30日前支付183182.45元；2016年6月30日、7月30日前各支付5万元；2016年8月30日前支付10万元；2016年9月30日、2016年10月30日、2016年11月30日前各支付15万元；2016年12月30日、2017年1月30日、2017年2月28日前各支付10万元；2017年5月30日前支付10万元。二、被告单位鼎福来食品公司若两期未足额支付，视为约定的付款期限全部到期，自诉人阙福祥有权就未给付部分货款申请法院强制执行，并支付该款从2016年1月22日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金。案件生效后，被告单位鼎福来食品公司未按调解协议履行，自诉人阙福祥于2016年7月5日向本院申请强制执行。2016年7月12日，本院以挂号信形式向被告单位鼎福来食品公司发出执行通知书、执行告知书、执行决定书、报告财产令、执行案件信息纳入银行征信告知书等相关执行材料。2016年8月10日，本院作出（2016）闽0823执1200号执行裁定书，冻结、扣划被告单位鼎福来食品公司所有的银行存款1183182.45元及利息，或查封、扣押其价值相当的财产。2016年8月23日，本院要求龙岩市永定区市场监督管理局协助执行，冻结被告单位鼎福来食品公司持有的股权、其它投资权益数额1183182.45元。2016年9月11日，本院要求龙岩市公安局交通警察支队车辆管理所协助执行，查封、扣押被告单位鼎福来食品公司所有的闽Ｆ×××××号小车，禁止为其办理过户手续。2016年11月8日，本院要求龙岩市永定区不动产登记中心协助执行，查封被告单位鼎福来食品公司所有的位于龙岩市永定区凤城镇南部工业园区金城一路1号的房产，限制为其办理转让登记（过户）手续。同日，本院请中国工商银行福建分行永定支行协助冻结被告单位鼎福来食品公司银行账户存款1183182.45元，但实际冻结存款180.77元。因被告单位鼎福来食品公司无实际财产可供执行，2016年11月30日，本院决定终结执行程序。2017年11月7日，本院以被告单位鼎福来食品公司涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪为由将上述执行案件移送上杭县公安局立案侦查。2017年11月14日，上杭县公安局以不符合立案条件为由决定不予立案。2018年6月22日，本院执行工作人员以ＥＭＳ法院专递的形式向被告单位鼎福来食品公司发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、纳入银行征信告知书、执行决定书等相关执行材料。2018年7月11日，本院执行工作人员再次将上述执行材料送达被告单位鼎福来食品公司。2018年7月12日，被告单位鼎福来食品公司向本院报告土地使用权、房屋等不动产和交通运输工具、机器设备等动产。2018年8月30日，本院作出（2016）闽0823执1200号之二执行裁定书，裁定被告单位鼎福来食品公司应在收到裁定书后立即履行本院（2016）闽0823民初775号民事调解书所确定的义务。2018年9月20日，本院执行工作人员以ＥＭＳ法院专递的形式向被告单位鼎福来食品公司发出（2016）闽0823执1200号之二执行裁定书。被告单位鼎福来食品公司因无力清偿债务，尚欠厂房建筑商工程款、金融借款、民间借贷、员工工资及货款，从2015年10月9日起进入执行程序案件40件，涉案金额2300万余元。2017年3月，被告单位鼎福来食品公司收到龙岩市永定区人民政府防汛抗旱指挥部办公室支付的防汛仓库租金45165.71元。在本案审理过程中，被告人苏志强为被告单位鼎福来食品公司垫付执行款5万元支付给自诉人阙福祥。上述事实，有经当庭举证、质证的以下证据证实：1.（2016）闽0823民初775号民事调解书及法律文书生效证明证实：自诉人阙福祥与被告单位鼎福来食品公司买卖合同纠纷一案，经本院组织调解，双方自愿达成调解协议，该调解书于2016年3月21日发生法律效力。2.强制执行申请书及本案的执行案件立案审查情况信息表证实：自诉人阙福祥于2016年7月5日向本院申请强制执行。3.本院的送达回证及国内挂号信函收据证实：2016年7月12日，本院以挂号信形式向被告单位鼎福来食品公司发出执行通知书、执行告知书、执行决定书、报告财产令、执行案件信息纳入银行征信告知书等相关执行材料。4.本院的送达回证及ＥＭＳ法院专递邮件单证实：2018年6月22日、7月11日，本院执行工作人员再次向被告单位鼎福来食品公司发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、纳入银行征信告知书、执行决定书等相关执行材料。5.（2016）闽0823执1200号之二执行裁定书证实：2018年8月30日，本院对被告单位鼎福来食品公司作出立即履行本院（2016）闽0823民初775号民事调解书所确定义务的执行裁定。6.龙岩市永定区人民法院出具的（2017）闽0803民初24号民事判决书、执行案件列表证实：2016年以来，被告单位鼎福来食品公司因无力清偿债务，尚欠厂房建筑商工程款、金融借款、民间借贷、员工工资及货款，进入执行程序案件40件，其中欠龙岩市永定区农村信用合作联社12112169.96元。7.被告单位鼎福来食品公司出具的资产负债表及利润表证实：2017年初，被告单位鼎福来食品公司的货币资金41948.48元，年末货币资金2113.08元，2017年度净亏损92438.6元。年初和年末应收账款均为1021624元，预付账款均为22063647.57元，存货均为731149.06元，上述合计流动资产23818533.71元。8.福建增值税普通发票证实：2017年3月，被告单位鼎福来食品公司收到龙岩市永定区人民政府防汛抗旱指挥部办公室支付的防汛仓库租金45165.71元。9.本院的结案报告证实：2016年11月30日，本院决定终结执行程序。10.上杭县公安局答复函证实：2017年11月7日，本院以被告单位鼎福来食品公司涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪将上述执行案件移送上杭县公安局立案侦查。2017年11月14日，上杭县公安局以不符合立案条件为由决定不予立案。11.被告单位鼎福来食品公司的企业法人营业执照、组织机构代码证及证明证实：被告单位鼎福来食品公司的法定代表人是被告人苏志强本院认为，被告单位鼎福来食品公司明知人民法院的判决、裁定并有能力执行，故意隐藏财产，致使判决、裁定无法执行，情节严重，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人苏志强作为负有执行义务单位的法定代表人，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。关于辩护人提出被告单位鼎福来食品公司以及被告人苏志强不构成犯罪的辩护意见；经查，被告单位鼎福来食品公司收到本院民事调解书后，未按调解协议内容履行，应当知道具有履行义务，具有拒不执行判决、裁定的主观故意。自诉人阙福祥依法向本院申请强制执行，本院依法向被告单位鼎福来食品公司送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书等相关执行材料，但被告单位鼎福来食品公司拒绝向本院报告财产情况，隐瞒其货币资金和租金收入等财产情况，并对上述财产情况无法解释合理用途，属有能力执行而拒不执行，情节严重，致使本院的判决、裁定无法执行。被告单位鼎福来食品公司以及作为该公司的法定代表人被告人苏志强，均应当以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚。因此，该点辩护意见，理由不当，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十条、第三十一条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下一、被告单位龙岩市永定区鼎福来食品有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币三万元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人苏志强犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长吴胜佳人民陪审员袁怀春人民陪审员陈德兰二〇一八年十二月四日书记员李梦瑶（代）书记员黄华

案例二相关法律条文：
对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。



公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。



单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例二判决结果：
name: 苏志强
crime: 拒不执行判决、裁定罪
sentence: 处罚金5000元