案例一：
原判认定，2018年4月20日下午，因买卖河砂一事，裴某1与孝昌县王店镇村民何某1、何某2等人发生矛盾，何某1带人到裴某1经营的裴家河砂场，将砂场监控及办公用品砸坏。广水市公安局太平派出所处警之后，被告人陈建苟、陈凯凯受邀和裴某1、裴某2、裴某3平等人一起，分别持片刀、棍棒等器具追至孝昌县，堵截打砸付稳驾驶的车辆，并持续追逐至孝昌县继续打砸付稳驾驶的车辆。经鉴定，付稳驾驶的车辆所受损失为4294元。另查明，2018年8月31日，被告人陈建苟、陈凯凯主动到公安机关投案。原判认为，被告人陈建苟、陈凯凯受他人邀约持械在公共场所追逐、堵截、打砸他人车辆，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案中，被告人陈建苟、陈凯凯受他人邀约参与犯罪，在共同犯罪过程中起次要作用，属从犯，具有法定从轻或者减轻处罚情节。被告人陈建苟的辩护人辨称：1、付稳等人对本案的发生有过错，被告人主观恶性较小的意见，经查，本案的发生系因裴某1经营的砂场与何某1、何某2等人发生纠纷导致其砂场监控等办公用品被砸，与付稳没有直接关系，对此辩护意见，本院不予采纳。2、属从犯、自首；3、系初犯的意见经查与事实相符，本院予以采纳。二被告人在案发后能够主动到公安机关投案，并在侦查阶段及本院庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。判决：被告人陈建苟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人陈凯凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，被告人陈建苟上诉提出：量刑过重。

案例一相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例一判决结果：
name: 陈建苟
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑八个月
name: 陈凯凯
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑八个月

案例二：
湖南省常德市武陵区人民法院刑事判决书（2020）湘0702刑初50号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人枚凯，男，1986年3月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省汉寿县，现住常德市武陵区。因犯故意伤害罪，于2008年1月3日被常德市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，2015年4月9日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年9月9日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年9月26日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。指定辩护人何昱虢，湖南开旗律师事务所律师。常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2019〕631号起诉书指控被告人枚凯犯寻衅滋事罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员丁达夫、检察官助理刘智臻出庭支持公诉。被告人枚凯及辩护人何昱虢到庭参加诉讼。现已审理终结。常德市武陵区人民检察院指控：2017年8月2日凌晨1时许，同案人丰德海（另案处理）因琐事与同案人刘辉（已判决）发生矛盾，双方约定在本市区胡桃里酒吧见面，刘辉电话邀集被告人枚凯及同案人彭景、张涛（均已判决）等人，彭景邀集同案人周健（另案处理）、龚煜钦（已判决）等人，持管杀到胡桃里酒吧旁的巷子汇合，丰德海邀集朱某、严辉（均未到案）、刘某乐、范某毅、汪某等人先后抵达现场。丰德海下车后，在刘辉指挥下，彭景、枚凯、张涛、龚煜钦从巷子出来持管杀追打对方，将丰德海、汪某停放在现场的小车砸毁。经鉴定，被害人汪某的湘J2XX**白色马自达轿车被砸损价值人民币5982元；丰德海的湘J22X**白色凯迪拉克轿车维修费用5960元。2019年9月9日，被告人枚凯主动向公安机关投案。该院认为，被告人枚凯持凶器追逐他人、破坏社会秩序，情节恶劣；任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究枚凯的刑事责任。被告人枚凯系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用；在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，应分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，提请本院依法判处。被告人枚凯对公诉机关指控寻衅滋事的事实不持异议。其辩护人的辩护意见为：对公诉人指控被告人的罪名和事实没有异议。对枚凯不应认定为主犯，或者作用较大的主犯，被告人枚凯不是发起者也不是组织者，且凶器是由他人提供的，枚凯只砸了一辆白色汽车，不应认定为主犯。被告人枚凯是主动投案，并且如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，应与其他主犯有所区别，建议在公诉人量刑的十个月基础上酌情减轻处罚。经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人枚凯犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，被告人枚凯于2019年12月19日在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出对枚凯判处有期徒刑十个月的量刑建议。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、到案材料，证明被告人枚凯于2019年9月9日到常德市公安局武陵分局府坪派出所投案。2、户籍资料，证明被告人丰德海、枚凯已成年，具有完全刑事责任能力。3、现场视频截图照片，证明枚凯在现场有踢车的行为。4、通话记录，丰德海、枚凯、汪某、朱某、范某毅等人通话详单。5、刑事判决书，证明2019年1月24日，同案人刘辉、彭景、张涛、龚煜钦因犯寻衅滋事罪被武陵区法院判处刑罚。6、湘J2XX**小车信息查询记录、常德万通汽车销售服务有限公司出具的维修预算明细表、武陵区顺丰汽车维修厂开具的销售记录单、汪某提供的维修发票，证明被砸损的湘J2XX**马自达小车系汪某所有，维修预算价格7864元，维修材料花费6300元。7、情况说明及物证照片，证明府坪派出所陈觉梁书面说明情况，案发当晚接警后赶到现场未见违法人员，在路边发现并提取5把管杀，并在物证照片三进行了批注说明。8、车辆损坏照片，证明被损坏车辆的外观及具体损坏情况，车牌分别为湘J2XX**、湘J22X**。9、湘J2XX**、湘J22X**小车信息查询记录，证明湘J2XX**马自达牌系汪某所有，湘J22X**凯迪拉克小车系丰德海所有。10、证人齐某添、陈某、杨某璇、刘某乐、范某毅、毛某东、何某伟、柳某芳、桑某辉、黄某、范某立的证言，证明被告人枚凯寻衅滋事的犯罪事实经过。11、被害人汪某的陈述，证明被告人枚凯寻衅滋事的犯罪事实经过。12、同案人丰德海的供述与辩解，证明被告人枚凯寻衅滋事的犯罪事实经过。13、同案人刘辉、张涛、彭景、周健、龚煜钦的供述与辩解，证明被告人枚凯寻衅滋事的犯罪事实与本案起诉书指控的事实一致。14、鉴定意见，证明湘J2XX**马自达汽车在2017年8月2日损坏的认定价值为人民币5982元。15、现场勘验笔录，证明案发现场位于府坪街道光明巷社区，现场周边有可视探头，因是凌晨不能有效获取嫌疑人体貌特征，实地未可见提取痕迹物证。16、辨认笔录，证明本案的辨认情况。17、被告人枚凯的供述与辩解，证明被告人枚凯寻衅滋事的犯罪事实与经过。18、认罪认罚具结书，证明公诉机关在考察被告人认罪认罚情节后对其提出的量刑建议情况。本院认为，被告人枚凯持凶器追逐他人，破坏社会秩序，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人枚凯系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，属所起作用较小的主犯。被告人枚凯在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人枚凯在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人辩护人所提被告系自首，在共同犯罪中所起作用相对较小，应予从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人枚凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2020年7月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判长肖志宏人民陪审员翦向国人民陪审员夏玉学二〇二〇年四月八日书记员向子琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

案例二相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例二判决结果：
name: 枚凯
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑十个月