案例一：
经审理查明：无锡市档案局成立于成立1984年，系中共无锡市委、无锡市人民政府直属事业单位。1997年8月，被告人徐某至无锡市档案局工作，先后担任出纳、办公室内勤、会计等职务（工勤人员编制）。2012年2月14日至2014年5月15日，被告人徐某利用其负责保管无锡市档案局帐外资金等职务上的便利，先后9次擅自挪用公款用于其丈夫黄某经营的创联公司支付货款等经营活动，至案发前已全部归还。具体事实如下：1、2012年2月14日，被告人徐某擅自挪用公款人民币250000元用于创联公司支付货款。2012年2月28日，徐某归还了上述款项。2、2012年4月28日，被告人徐某擅自挪用公款人民币100000元用于创联公司支付货款。2012年6月26日，徐某归还了上述款项。3、2012年6月18日，被告人徐某擅自挪用公款人民币20000元用于创联公司支付货款。2012年6月26日，徐某归还了上述款项。4、2012年6月21日，被告人徐某擅自挪用公款人民币10000元用于创联公司支付货款。2012年6月26日，徐某归还了上述款项。5、2012年6月26日，被告人徐某擅自挪用公款人民币155250元用于创联公司支付货款。2012年11月19日，徐某归还了人民币100000元，2013年2月1日，徐某归还了人民币20000元，同年2月3日，徐某归还了人民币20000元，同年6月25日，徐某将余款还清。6、2012年8月29日，被告人徐某擅自挪用公款人民币150000元用于创联公司支付货款。2012年9月21日，徐某归还了上述款项。7、2012年10月31日，被告人徐某擅自挪用公款人民币180000元用于创联公司支付货款。2013年2月6日，徐某归还了上述款项。8、2013年1月24日，被告人徐某擅自挪用公款人民币100000元用于创联公司支付货款。2013年2月3日，徐某归还了上述款项。9、2014年5月15日，被告人徐某擅自挪用公款人民币240000元用于创联公司支付货款。2014年7月1日，徐某归还了人民币120000元，同年7月3日，徐某归还了人民币120000元。2014年7月，被告人徐某在接受中共无锡市纪律检查委员会调查无锡市档案局私设帐外资金的情况时，如实供述了自己尚未被掌握的挪用公款的犯罪事实。

案例一相关法律条文：
国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。



本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。




案例一判决结果：
name: 徐某
crime: 挪用公款罪
sentence: 有期徒刑二年六个月

案例二：
朱树霞挪用公款罪一审刑事判决书江苏省宝应县人民法院刑事判决书（2017）苏1023刑初354号：江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉［2017］345号起诉书指控被告人朱树霞犯挪用公款罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案不宜适用简易程序，由简易程序转为普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员陈某、朱某出庭支持公诉，被告人朱树霞及其辩护人刁成路、张青云到庭参加了诉讼。公诉机关因补充侦查，向本院提出延期审理的建议。现恢复审理并已审理终结江苏省宝应县人民检察院指控：2011年3月至2012年12月，被告人朱树霞在任宝应县乡镇企业管理服务站副站长、项目帮办主任期间，利用职务之便，挪用公款8322.6万元进行营利活动，其中部分挪用公款犯罪系与他人共同商议。被告人朱树霞主动投案并如实供述了犯罪事实。公诉机关对指控上述事实列举的证据有：1、宝应县公安局出具的户籍证明等书证；2、证人马某2等人证言；3、被告人朱树霞供述和辩解等。公诉机关认为，被告人朱树霞身为国家工作人员，利用职务上的便利，擅自挪用公款进行营利活动，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人朱树霞与他人共同故意犯罪，并在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一、四款的规定，系主犯。被告人朱树霞主动投案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依法提起公诉，请本院依法判处。被告人朱树霞对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但对指控的罪名提出异议，其辩解：政府将用于企业注册验资、增资的财政资金从农工商公司转入其个人银行账户上，是经过政府开会讨论，并经政府领导审批、签字，该财政资金一直在其个人银行账户上，没有挪到其他账户上购买银行理财产品，而且在保证财政资金安全的情况下才购买银行理财产品的，购买银行理财产品的目的是为了获取一点利息花用。其辩护人提出的辩护意见：1、被告人朱树霞的犯罪行为依法应当构成贪污罪，而非挪用公款罪；2、即便认定被告人朱树霞的行为构成挪用公款罪，其行为的危害性远比典型挪用公款行为小得多；3、被告人朱树霞具有自首及可能存在立功的情节，依法可以从轻或减轻处罚。经审理查明，2011年3月至2012年12月间，被告人朱树霞在担任宝应县乡镇企业管理服务站（以下简称：企管站）副站长、项目帮办主任等职务期间，将宝应县射阳湖镇政府（以下简称：射阳湖政府）拨付到宝应县射阳湖农工商实业总公司（以下简称：农工商公司）的用于招商引资企业注册验资、增资以及射阳湖政府拨付的用于发放企管站退休人员工资等资金，在单位同意或认可后转入其尾号为8719的农业银行个人账户后，利用职务上的便利，将滞留在其银行个人账户上的财政资金累计人民币8322.6万元，擅自购买银行理财产品，从中共获得孳息人民币70000余元，其分得孳息人民币38000余元。其中部分犯罪系与他人共同实施。具体犯罪事实分述如下：1、2011年3月18日，被告人朱树霞将农工商公司公款300万元，用于购买银行理财产品并从中获得利益。2、2011年10月20日，被告人朱树霞将企管站公款15万元，用于购买银行理财产品并从中获得利益。3、2011年11月17日，被告人朱树霞与马某2（另案处理）将农工商公司公款2000万元，用于购买银行理财产品并从中获得利益。4、2011年12月31日，被告人朱树霞与马某2将农工商公司公款500万元，用于购买银行理财产品并从中获得利益。5、2012年1月18日，被告人朱树霞将企管站公款33.6万元，用于购买银行理财产品并从中获得利益。6、2012年3月6日，被告人朱树霞将农工商公司公款34万元，用于个人购买银行理财产品并从中获得利益。7、2012年4月10日，被告人朱树霞与马某2将农工商公司公款1000万元，用于购买银行理财产品并从中获得利益。8、2012年4月20日，被告人朱树霞与马某2将农工商公司公款2000万元，用于购买银行理财产品并从中获得利益。9、2012年5月2日，被告人朱树霞与马某2将农工商公司公款300万元，用于购买银行理财产品并从中获得利益。10、2012年6月7日，被告人朱树霞与马某2将农工商公司公款500万元，用于购买银行理财产品并从中获得利益。11、2012年6月13日，被告人朱树霞与马某2将农工商公司公款1000万元，用于购买银行基金产品并从中获得利益。12、2012年6月27日，被告人朱树霞与马某2将农工商公司公款600万元，用于个人购买银行理财产品并从中获得利益。13、2012年12月20日，被告人朱树霞将农工商公司公款40万元，用于购买银行基金产品并从中获得利益。本案系中共宝应县纪律检查委员会移送并经侦查机关侦查而案发。被告人朱树霞系主动投案，如实供述了上述犯罪事实，并检举马某2涉嫌的犯罪行为，经查证属实。本院在审理期间，被告人朱树霞退出违法所得人民币4万元。上述事实，公诉机关当庭宣读或出示了下列证据予以证实：一、书证1、宝应县人民政府文件、中共射阳湖镇委员会文件、朱树霞简历、事业单位人员年度考核登记表、户籍资料等证实：被告人朱树霞于2009年2月至案发前先后任射阳湖镇企管站副站长、项目帮办主任、工业助理、妇联主席等职务及被告人、证人系自然人身份等信息。2、宝应县市场监督管理局企业登记资料查询表、中共宝应县委文件等证实：农工商公司系集体企业，投资者为射阳湖政府。3、中共宝应县纪委材料移送书、立案决定书、案发情况说明证实：2017年3月17日，宝应县人民检察院在向被告人朱树霞调查他人经济问题时，被告人朱树霞主动交代了其与马某2挪用财政资金购买银行理财产品的犯罪事实。同年3月18日中共宝应县纪律检查委员会对被告人朱树霞采取“两规”措施，同年3月29日宝应县人民检察院对被告人朱树霞涉嫌挪用公款一案立案侦查，同年3月30日中共宝应县纪律检查委员会结束对被告人朱树霞采取“两规”措施，并将被告人朱树霞涉嫌犯罪的案件移送宝应县人民检察院。2017年3月30日、31日，被告人朱树霞分别在侦查机关对其讯问中检举马某2挪用公款给徐某使用并收受徐某给予的好处费及马某2将应发放的奖金未发放的行为。4、中共宝应县纪委出具的马洪忠到案情况说明、宝应县人民检察院出具的情况说明、宝检诉刑诉［2017］386号起诉书证实：马某2于2017年3月31日上午在接受县纪委调查中，交代了其受贿、贪污及与被告人朱树霞挪用公款的事实。宝应县人民检察院于2017年4月24日对马某2涉嫌贪污、挪用公款、受贿一案立案侦查，同年4月27日在县纪委结束对马某2“两规”措施，并将马洪忠涉嫌犯罪的案件材料移送宝应县人民检察院，当日宝应县人民检察院对马某2进行了讯问，马某2如实交代了全部犯罪事实。宝应县人民检察院于2017年8月11日以宝检诉刑诉［2017］386号起诉书指控马某2分别犯挪用公款罪、贪污罪、受贿罪，向宝应县人民法院提起公诉。在该起诉书中，对被告人朱树霞检举马某2涉嫌的犯罪行为查证后予以认定并予以起诉指控。5、违法犯罪记录证明证实：被告人朱树霞此前无违法犯罪记录。6、个人客户关联合约信息、银行卡交易明细等证实：2010年1月1日至2013年12月31日间，被告人朱树霞尾号为8719的农业银行个人银行卡上资金交易情况。7、宝应县财政所明细账、农工商公司银行往来明细证实：宝应县财政所与农工商公司之间以及农工商公司所发生的资金往来情况。8、“天天理财”业务协议书、“金钥匙·安心得利”第1892期理财产品、“宝盈货币Ｂ”开放式基金产品、“大成现金增利Ａ”基金产品说明书、理财情况统计表等证实：（1）起诉指控的第1、3、5、6、7、8、9、10、12起是购买“天天理财”理财产品，购买金额为6767.6万元，获利33767.67元；（2）起诉指控的第2起是购买“金钥匙·安心得利”第1892期理财产品，购买金额为15万元，获利489.04元；（3）起诉指控的第4起是购买“金钥匙·安心快线”天天利滚利第一期理财产品，购买金额为500万元，获利1579.45元；（4）起诉指控的第11起是购买“宝盈货币Ｂ”开放式基金产品，购买金额为1000万元，获利4628.45元；（5）起诉指控的第13起是购买“大成现金增利Ａ”基金产品，购买金额为40万元，获利30207.85元；（6）2007年1月1日至2017年3月21日间，被告人朱树霞尾号为8719的个人银行卡上的资金在宝应县农业银行账户中进行理财的情况。其中，2011年3月18日至2012年12月28日购买理财产品等收益共计人民币70672.46元。9、资金流向图、银行卡存款凭条、农业银行记账凭证、中国农业银行理财产品认购申购委托书等证实：朱树霞将用于企业注册验资、增资及退休工资等资金转入其尾号为8719的农业银行个人银行卡上用于购买银行理财产品相关账目的情况。具体是：（1）2011年3月2日，朱树霞从农工商公司账户上转出900万元用于相关公司的注册验资，3月11日归还600万元到农工商公司账户上，剩余300万元在2011年3月18日最终转入朱树霞尾号为8719的农业银行账户上，当日朱树霞与农业银行签订了“天天理财”协议，农业银行从3月18日开始对这300万元进行了“天天理财”；（2）2011年10月19日，射阳湖政府拨付给企管站25万元用于发放企管站退休人员工资，同日朱树霞将这25万元转入自己尾号为8719的农业银行账户上。次日，朱树霞用这25万元的中15万元购买了农业银行的“金钥匙·安心得利”第1892期理财产品，2011年11月18日银行对这15万元理财产品返本派息；（3）2011年11月7日，朱树霞从农工商公司账户上转出2000万元用于相关公司的注册验资。11月17日，该2000万元转入了朱树霞尾号为8719的农业银行账户上，当日朱树霞与农业银行又签订了一份“天天理财”协议，农业银行从11月17日开始对这2000万元进行了“天天理财”；（4）2011年12月31日，朱树霞将农工商公司账户上准备用于相关公司注册验资的公款转出500万元到自己尾号为8719的农业银行账户上。当日，朱树霞用这500万元购买了农业银行的“金钥匙·安心快线”第一期理财产品，2012年1月5日银行对这500万元理财产品返本派息；（5）2012年1月18日，射阳湖政府拨付给企管站35万元用于发放企管站退休人员工资，同日朱树霞将这35万元转入自己尾号为8719的农业银行账户上，在支出工人工资1.4万元后，因2011年11月17日朱树霞与农业银行已经签订了“天天理财”协议，因而银行在2012年1月18日开始对这35万元中剩余的33.6万元进行了自动约转“天天理财”；（6）2012年3月6日，朱树霞从农工商公司账户上将环保费34万元转到了自己尾号为8719的银行账户上，因2011年11月17日朱树霞与农业银行已经签订了“天天理财”协议，因而银行在2012年3月6日开始对这34万元进行了自动约转“天天理财”；（7）2012年3月14日，朱树霞从农工商公司账户上转出1000万元用于相关公司的注册验资。在4月10日，当1000万元转入了朱树霞尾号为8719的农业银行账户上后，因2011年11月17日朱树霞与农业银行已经签订了“天天理财”协议，因而银行在2012年4月10日开始对这1000万元进行了自动约转“天天理财”；（8）2012年4月20日，朱树霞从农工商公司账户上转出2000万元用于相关公司的注册验资到自己尾号为8719的农业银行账户上，因2011年11月17日朱树霞与农业银行已经签订了“天天理财”协议，因而银行在2012年4月20日开始对这2000万元进行了自动约转“天天理财”；（9）2012年5月2日，朱树霞从农工商公司账户上转出300万元用于相关公司的注册验资到自己尾号为8719的农业银行账户上，因2011年11月17日朱树霞与农业银行已经签订了“天天理财”协议，因而银行在2012年5月2日开始对这300万元进行了自动约转“天天理财”；（10）2012年6月7日，朱树霞从农工商公司账户上转出500万元用于相关公司的注册验资到自己尾号为8719的农业银行账户上，因2011年11月17日朱树霞与农业银行已经签订了“天天理财”协议，因而银行在2012年6月7日开始对这500万元进行了自动约转“天天理财”；（11）2012年6月13日，朱树霞从农工商公司账户上转出1000万元用于相关公司的注册验资，当日这1000万元转入了朱树霞尾号为8719的农业银行账户上后，朱树霞用这1000万元购买了农业银行的“宝盈货币Ｂ”开放式基金产品；（12）2012年6月18日，朱树霞从农工商公司账户上转出600万元用于相关公司的注册验资，同年6月26日这600万元转入了朱树霞尾号为8719的农业银行账户上，因2011年11月17日朱树霞与农业银行已经签订了“天天理财”协议，因而银行在2012年6月27日开始对这600万元进行了自动约转“天天理财”；（13）2012年12月19日，朱树霞从农工商公司账户上转出40万元到自己尾号为8719的农业银行账户上。次日，朱树霞用这40万元购买了农业银行的“大成现金增利Ａ”基金产品。10、宝应县财政所出具的情况说明证实：射阳湖政府原妇联主席、工业助理、企管站副站长和农工商公司会计朱树霞，在职期间挪用四方面资金用于购买理财产品。分别为：一是企管站退休人员的工资、奖金、福利资金；二是射阳湖政府对企业奖励结算的资金；三是县财政局拨付到射阳湖政府的环保资金；四是射阳湖政府用于招商引资企业注册验资、增资的资金。案发后，该镇财政所对上述四方面资金进行了跟踪，一是有关企管站退休人员的工资、奖金、福利资金，这些资金在朱树霞用于购买理财产品后全部及时归还，并及时将工资、奖金、福利发放给企管站相关退休人员；二是有关射阳湖政府对企业奖励结算的资金，这些资金在朱树霞用于购买理财产品后也全部及时归还，并及时发放给相关企业；三是有关县财政局拨付到射阳湖政府的环保资金和用于招商引资企业注册验资、增资的资金，这些资金在朱树霞用于购买理财产品后全部及时归还到农工商公司账户上。二、证人证言1、证人马某1证言证实：其于2008年1月至2016年5月任射阳湖镇财政所所长。射阳湖镇企管站用于发放给退休职工和退休干部的工资来源全部是镇财政拨款，射阳湖镇农工商公司是政府投资成立的，它主要是为镇政府招商引资提供服务和进行企业核算的一个公司，没有实际经营活动。镇政府为了完成县政府的考核任务到县财政局协调一些资金到镇财政所，然后由镇财政所借给农工商公司进行企业注册验资和增资，完成后再由镇财政所收回资金还归给县财政局。朱树霞动用射阳湖镇借给农工商公司用于企业注册验资和增资的资金购买银行理财产品的事情，其不知情。2、证人郝某证言，证实：其于2007年至2012年6月任宝应县镇长。射阳湖镇农工商公司是镇政府设立的一个空壳公司，没有实质性经营。从2009年开始县政府对各个乡镇个体私营企业有考核任务，包括注册资金。为了完成考核任务，镇政府就明确由镇财政拨款到农工商公司账户，再由农工商公司转出财政资金到虚假注册的企业账户上，待注册验资结束，资金再回到农工商公司账户，完成注册任务后，资金再从农工商公司账户归还到财政账户。当时镇政府明确朱树霞负责该项工作，由副镇长马某2分管该工作。资金从财政账户到农工商公司账户需要其审批，从农工商账户到相关实体企业的时候需要马某2审批，上述资金不得挪作个人使用，一旦完成验资，需要立即归还财政账户。朱树霞、马某2没有向其汇报过他们将财政注册资金用于个人使用的情况。其还证实，如果镇财政资金直接从农工商公司账户转到相关注册企业的账户上进行验资的话，就明显看出是做假，此款明显是单位的款项而不是个人的款项用于注册验资的，所以从农工商公司账户转到朱树霞个人账户上用于企业注册验资从情理上是说得通的，但是绝不允许挪作他用。3、证人杨某1证言证实：其从2002年3月份至2016年5月份任射阳湖镇企管理站站长。该单位是事业性质的单位，朱树霞大概在2007年底时任企管站的会计，企管站的退休职工工资来源是镇政府财政资金，因企管站没有独立的账户，都是先由朱树霞做好工资表，由其拿到镇政府审批，然后由朱树霞到财政上办理拨款事宜，会计站把钱打到朱树霞的个人账户上，然后再由朱树霞发放。她将发放退休职工工资的钱用于购买银行理财产品其不清楚，企管站也没有听说过有所谓银行理财产品收益款入账。4、证人姜某1证言证实：其于2012年1月至2015年10月任宝应县射阳湖农业银行行长。在其任行长期间，射阳湖农业银行的理财业务包含“天天理财”、“金钥匙.安心快线”天天利滚利理财、基金的认购、申购等理财产品。“天天理财”理财产品是客户的账户上只要有钱，与其银行签订一份理财协议，一旦该账户上资金达到最低理财起点，同时账户上留存一定金额，银行就会在每天下午三点半钟到第二天早晨八点钟进行理财，也就是在这段时间将该客户账上的资金转入客户的理财账户，银行理财系统自动对其约转理财，到了第二天早晨八点钟以后，银行理财系统又会将银行理财资金加上收益自动转入客户的银行账户；“金钥匙.安心快线”天天利滚利理财产品与“天天理财”理财产品的情况差不多，但是它的理财期限不同，金钥匙.安心快线”天天利滚利理财产品的理财期限一般有几天、几十天、几个月等不同期限；基金理财产品实际上是客户将资金通过银行系统投资到基本公司，由基本公司进行投资理财，这款基金理财产品相对于其他理财产品，它的风险较高，收益也较高。朱树霞经常到其银行办理业务，她个人的银行卡上有大额的资金往来，其向她推荐过银行的理财产品，并请她多关心、支持其银行业务工作。她还向其咨询，购买理财产品是否安全、会不会影响资金使用。其告诉她，购买理财产品很安全，也不会影响资金的使用。其还请朱树霞帮助引荐她的领导马某2，当时马某2向其问过：购买理财产品能不能保证资金安全？其告诉他，肯定会保证资金安全的，也不会影响资金的正常使用。马某2说：行，肯定会支持姜行长工作的，具体由朱树霞跟你们银行对接。朱树霞在2012年之前就购买其银行的理财产品了。5、证人张某1证言证实：其从2007年6月份至今在宝应县射阳湖农业银行工作，其银行的理财产品有天天理财、金钥匙安心快线、金钥匙安心得利等。从2011年开始，朱树霞在其银行购买了一系列的银行理财产品和基金产品，其听说朱树霞银行卡上的资金是政府转到她银行卡上用于企业验资和增资的财政资金。按照规定个人是不能用财政资金购买理财产品和基金的，但是朱树霞用其个人银行账户上的财政资金购买银行理财产品，其银行也阻止不了。三、被告人及同案人的供述与辩解1、被告人朱树霞供述与辩解证实：其从2003年10月开始在宝应县企管站工作，是全额拨款的事业性质人员。2009年8月任企管站会计兼任农工商公司会计，2014年2月任射阳湖镇妇联主席、工业助理、农工商公司会计。农工商公司是隶属于射阳湖镇政府，公司的注册资金来源是财政资金，该公司是镇里为了完成县里招商引资任务而成立的，主要是虚假注册公司或者虚假增资。程序是先以农工商公司的名义打报告给镇财政所，领导审批后，财政所将相应的款项拨付到农工商公司，款项到农工商公司后经领导审批用于企业注册验资或增资。农工商公司的收入都是镇里拨付的相关资金，没有其他收入。从2011年开始，其任农工商公司会计期间，在将农工商公司的资金借给企业注册验资、增资过程中，将财政资金存入其个人银行卡用于购买银行理财产品，购买理财产品所产生的收益被其转入个人的银行卡。其购买的理财产品主要有农业银行的“天天理财”，账户上只要有一万元以上就可以理财。这种理财产品只要和银行第一次签订协议以后，以后就不需要再签订相关协议，只要账户里有一万元以上的资金，银行就予以自动理财。“金钥匙安心快线”也是一种理财产品，也要和银行签订相关协议，不签协议时不会自动理财。第三种是购买基金理财产品，也要和银行签订相关协议，不签协议时银行就不会自动进行基金产品理财。第一次是在2011年3月份，其用尾号为8719农业银行卡中的农工商公司资金300万元用于购买银行天天理财的理财产品，以后只要有钱进入其银行账户，就会自动进行理财结息，这张某3的理财产生的收益被其个人从中取出存起来或者花用掉了。尾号为8719的农业银行卡原来是其个人的工资卡，后来单位未将工资发到这个卡上，大概还有结余一千元，其个人没有资金打到这个银行卡上。在为宁成滑线电器有限公司注册验资时其用公款买了300万元的理财产品；2011年10月，在镇政府拨付25万元给企管站用于发工资时，其用其中的15万元购买了理财产品；2011年11月，在镇政府拨付2000万元用于民资企业注册验资时，其用上述资金购买了理财产品；2011年12月在为依丝特公司增资的过程中，其用公款购买了500万元的理财产品；2012年1月在镇政府拨付35万元给企管站用于发工资的时，其用其中的33.6万元购买了理财产品；2012年3月，镇政府将一笔50万元的资金放到农工商公司账户准备用于环保投入的，其将其中的34万元购买了理财产品；2012年3月其用农工商公司账户里的1000万元购买了理财产品；2012年4月，镇政府当时为了虚假公司注册验资，拨款2000万元给农工商公司，后其将该款转到其个人的银行账户上购买了理财产品；2012年5月其用农工商账户里的300万元购买了理财产品；2012年6月其用农工商公司账户里的500万元购买了理财产品；2012年6月其用农工商公司账户里的1000万元购买了理财产品；2012年6月其用农工商公司账户里的600万元购买了理财产品；2012年12月，农工商公司拨了40万元到其个人的银行卡上用于预付企业的奖励等结算，其用这40万元购买了理财产品。2011年3月18日，其最早购买天天理财产品时，其跟马某2汇报过这个事情，另外只要有公款需要马某2签字审批从农工商公司帐户上转到其个人银行卡上用于注册、增资时，其都会跟马某2讲准备用公款在其个人银行账户上停留的时间来理财，他也都是同意的，而且公款理财的收益共71000多元，马某2大概拿了33000元。购买银行理财产品的事情除了马某2外，其没有向其他领导汇报过。2、同案人马某2供述证实：其从2003年至2017年1月任宝应县副镇长。射阳湖镇农工商公司是在1993年成立的，性质是集体企业，隶属于射阳湖镇政府，注册资金来源于镇政府。其从2011年7月份左右分管工业条线工作，农工商公司涉及工业条线上的票据及资金支出全部由其审批。2010年左右，县政府对各个乡镇有发展民营经济指标的考核任务，从那时起射阳湖镇就开始由镇财政拨付资金到农工商公司，然后用于虚假公司注册验资或虚假增资。朱树霞从2009年开始负责具体操作直至2013年年底，她用财政资金虚假公司注册验资、增资的过程中，用财政资金购买银行理财产品是在2011年11月份时向其汇报过，其当时也表示同意的，她没有向其他领导汇报过，其也没有跟其他人说过。后来其与朱树霞把理财的收益分掉了，因其当时缺钱用，就同意朱树霞的做法了，其大概分了33000元。以上所列证据均由公诉机关当庭举证并经当庭质证，被告人朱树霞及其辩护人均无异议。上列证据来源合法，证明内容客观、真实，证据之间相互印证，能够证明本案事实，其证明效力本院予以确认。庭审中，被告人朱树霞的辩护人向法庭提交了下列证据材料：1、射阳湖镇“党政联席会”会议记录证实：射阳湖镇于2013年6月4日召开的“党政联席会”会议上，明确朱树霞替集体办证办照都是集体行为，所有责任都由集体承担，与她个人无关。2、暂存款凭据证实：被告人朱树霞于2017年8月4日向宝应县人民法院退出违法所得人民币4万元。上列证据经庭审质证，被告人朱树霞不持异议，公诉机关对暂存款凭据不持异议，但对射阳湖镇“党政联席会”会议记录则提出，召开该会议的时间是2013年6月4日，而本案被告人朱树霞的行为发生在该会议时间之前，因此与本案无关联性。关于公诉机关对射阳湖镇“党政联席会”会议记录提出的异议，本院评判如下：被告人朱树霞为企业办理“注册验资、增资”的行为，虽然发生在2013年6月4日射阳湖镇召开的“党政联席会”会议之前，但综合本案相关证据，被告人朱树霞将财政资金从农工商公司转入其个人银行账户用于为企业办理“注册验资、增资”的行为，射阳湖镇政府应当是明知、认可的，因而在2013年6月4日的“党政联席会”会议上对告人朱树霞实施的前行为予以追认，否则在事后再提出“朱树霞替集体办证办照都是集体行为，所有责任都由集体承担，与她个人无关”的意见便无意义及必要。因此本院对该证据证明被告人朱树霞为企业办理“注册验资、增资”而将财政资金从农工商公司转入其个人银行账户的行为，射阳湖镇政府系明知、认可的内容以及暂存款凭据予以确认本院认为，被告人朱树霞身为国家工作人员，利用职务上的便利，擅自挪用公款进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。被告人朱树霞有部分犯罪与他人共同故意犯罪，并在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人朱树霞犯罪后主动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人朱树霞在马某2供述前向侦查机关检举马某2涉嫌犯罪行为，经查证属实，系立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。被告人朱树霞在案发前退出大部分违法所得，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人朱树霞具有自首、立功表现、退赃等法定从轻、减轻或酌定从轻的处罚情节，本院决定对被告人朱树霞减轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人朱树霞犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人朱树霞对指控的罪名提出的异议及其辩护人提出的被告人朱树霞的犯罪行为依法应当构成贪污罪，而非挪用公款罪；被告人朱树霞具有自首及可能存在立功的情节，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见。经查：1、被告人朱树霞将单位公款转入其农业银行个人账户，虽然是经单位同意或认可，但其将其管理的单位公款用于购买银行理财产品未经单位批准，系擅自行为；2、被告人朱树霞擅自动用单位公款购买银行理财产品，从而使单位公款从被告人朱树霞的银行账户与金融机构发生资金流转，当单位公款因购买银行理财产品转入金融机构时，必然影响或妨碍单位公款的使用，对单位公款使用权势必构成侵害；3、被告人朱树霞擅自动用单位公款购买银行理财产品的行为目的是为了非法占有孳息，而被告人朱树霞在其未经单位批准，擅自将其管理的单位公款用于购买银行理财产品所产生的孳息是非法利益，该非法孳息不能成为贪污罪的侵犯对象。因此，本院对被告人朱树霞对指控的罪名提出的异议及其辩护人提出的被告人朱树霞的犯罪行为依法应当构成贪污罪，而非挪用公款罪的辩护意见不予采纳。至于辩护人提出被告人朱树霞具有自首及可能存在立功的情节，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十八条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第五条之规定，判决如下一、被告人朱树霞犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年9月29日止。）二、对被告人朱树霞退出的违法所得人民币四万元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份审判长刁品源审判员鲁阳东人民陪审员俞宝林二〇一八年六月二十日书记员蔡静

案例二相关法律条文：
国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例二判决结果：
name: 朱树霞
crime: 挪用公款罪
sentence: 有期徒刑一年六个月