案例一：
本院经审理查明，上诉人张修成系连云港市赣榆区黑林镇农村经济服务中心在编事业人员，2006年4月被连云港市赣榆区黑林镇人民政府抽调至镇招商办工作，负责招商企业注册、验资、企业服务等工作。2012年12月张修成在连云港市赣榆区黑林镇人民政府招商办公室工作期间，在按照赣榆区黑林镇镇领导的指示帮助墩尚镇人民政府“引进”外资的过程中，利用负责黑林镇引进外资的职务便利，虚列支出，从墩尚镇人民政府给其的60万元费用中，侵吞公款91760元。

案例一相关法律条文：
国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。



对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。



本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例一判决结果：
name: 张修成
crime: 贪污罪
挪用公款罪
sentence: 有期徒刑五年六个月

案例二：
刘波、殷自富等滥用职权罪一审刑事判决书连云港市赣榆区人民法院刑事判决书（2017）苏0707刑初23号：连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人刘波、殷自富、王益发犯滥用职权罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。后变更合议庭成员，并于2017年5月24日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院检察员李明依法出庭支持公诉,被告人刘波及其辩护人孟庆保、被告人殷自富及其辩护人魏霞、被告人王益发到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控：2010年，为进一步发挥供销合作社在带动农村合作经济发展、促进农村商品流通方面的优势，更好体现供销合作社部门项目特色，中华全国供销合作总社和国家农业资源开发办公室设立农业综合开发新型合作示范项目专项补贴资金，重点扶持农民专业合作社项目、农业产业化项目和产销对接项目。连云港市赣榆区供销合作总社负责连云港市赣榆区农业综合开发新型合作示范项目组织申报和审核验收等工作，由被告人刘波、殷自富具体负责该项工作。2011年7月，江苏省供销合作总社、财政厅和农业资源开发局下发《关于组织申报2012年农业综合开发新型合作示范项目的通知》，同时转发中华全国供销合作总社等部门项目申报指南，要求各级供销合作总社、财政部门做好2012年度该项目补贴资金的组织申报工作，确保项目申报材料真实、全面、规范、及时上报，并明确规定申报合作社项目主体必须是2008年底前成立、2010年底前在工商部门依法登记、农民成员100户以上，且占成员总数的80%，供销合作社通过资金入股领办、主办，形成紧密产权关系、资本纽带，具有较强控制力等申报条件。2010年，被告人刘波、殷自富、王益发虚构连云港市赣榆区赣马镇供销合作社出资入股赣榆榆发养牛专业合作社，变更股份登记并上报，该项目未获审批。后被告人王益发为获得补贴资金，又找到被告人刘波和殷自富要求帮助其继续申报该项目，被告人刘波和殷自富表示同意。2011年7月，项目申报文件下发后，被告人刘波、殷自富、王益发明知赣榆榆发养牛专业合作社没有供销社出资入股、合作社成员数量也不符合项目申报条件，继续违规申报，项目申报成功后，由王益发给予赣榆区供销总社项目补贴分成若干。随后，被告人刘波、殷自富、王益发在原来制作的项目申报材料的基础上，以2012年赣榆榆发养牛专业合作社肉牛养殖基地改扩建项目的名义，伪造了赣马供销社出资入股榆发合作社的收据、合作社成员名单和章程、王益发任职证明、农工办文件、发改委文件、环评报告和供销合同等申报材料，上报至江苏省供销总社。2012年初，赣榆榆发养牛专业合作社项目获批后，被告人刘波、殷自富和王益发又共同商量制作了投资建设总额为516万元的项目实施方案，江苏省供销合作社总社和财政厅批准该项目实施方案，并发文要求严格按批复的项目计划和项目实施方案组织实施，由赣榆区供销合作社总社对实施情况进行监督，竣工后组织项目验收和资金审计。在项目实施过程中，被告人王益发没有按照实施方案中内容进行投资建设，实际仅投资三四十万元。被告人刘波、殷自富在明知被告人王益发未按实施方案实施的情况下，仍违规验收通过，并在项目报账申请表中签字确认。其间，被告人王益发和殷自富还共同制作了虚假的项目报账材料上报到赣榆区财政局。2013年8月，被告人刘波、殷自富和王益发共同制作虚假的项目验收工作报告上报到江苏省供销总社，致使该项目通过上级验收，后被告人殷自富和王益发制作了虚假的项目拨款申请报告，经刘波签字后上报到赣榆区财政局。赣榆区财政局依据上述虚假的项目验收、报账材料和申请拨款材料，先后于2012年10月和2013年8月分两次拨付给榆发合作社项目补贴资金共计人民币97.5万元。在此期间，被告人王益发分两次上交给赣榆区供销合作总社12万元作为该项目分成。案发后，被告人刘波、殷自富、王益发主动到案，并如实供述了犯罪事实。另被告人刘波退赃1.3万元，被告人殷自富退赃0.81万元。公诉人当庭出示了被告人刘波、殷自富、王益发的供述与辩解、证人证言、书证等证据，以证实指控被告人刘波、殷自富、王益发犯滥用职权成立，且系共同犯罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款之规定处罚。同时提出被告人刘波、殷自富、王益发主动投案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘波、殷自富、王益发对起诉书指控的罪名及事实均无异议。被告人刘波的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人刘波参与本案主观为了完成工作任务，扶持本土企业，违规违法致使本案发生，希望量刑时予以考虑；2、被告人刘波主动到案并如实供述，系自首，当庭真诚认罪、悔罪，可以从轻或者减轻处罚，被告人殷自富的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人殷自富系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人殷自富主观动机是为完成工作，才导致犯罪危害结果发生。经审理查明：2010年，中华全国供销合作总社和国家农业资源开发办公室设立农业综合开发新型合作示范项目专项补贴资金，重点扶持农民专业合作社项目、农业产业化项目和产销对接项目。被告人刘波、殷自富、王益发虚构连云港市赣榆区赣马镇供销合作社出资入股赣榆榆发养牛专业合作社，变更股份登记并上报，后项目未获批准。2011年7月，江苏省供销合作总社、财政厅和农业资源开发局下发《关于组织申报2012年农业综合开发新型合作示范项目的通知》，规定申报合作社项目主体必须是2008年底前成立、2010年底前在工商部门依法登记，农民成员100户以上，且占成员总数的80%，供销合作社通过资金入股领办、主办，形成紧密产权关系、资本纽带，具有较强控制力等申报条件。文件下发后，被告人刘波、殷自富、王益发明知赣榆榆发养牛专业合作社没有供销社出资入股、合作社成员数量也不符合项目申报条件，继续违规申报，约定项目申报成功后由王益发给予赣榆县（现连云港市赣榆区，下同）供销合作总社项目一定补贴分成。被告人刘波、殷自富、王益发在原申报材料基础上，以2012年赣榆榆发养牛专业合作社肉牛养殖基地改扩建项目的名义，伪造了赣马供销社出资入股榆发合作社的收据、合作社成员名单和章程、王益发任职证明、农工办文件、发改委文件、环评报告和供销合同等申报材料，上报至江苏省供销总社。2012年初，该项目获批后，被告人刘波、殷自富和王益发又共同商量制作了投资建设总额为516万元的项目实施方案。江苏省供销合作社总社和财政厅批准该项目实施方案，并发文要求严格按批复的项目计划和项目实施方案组织实施，由赣榆区供销合作总社对实施情况进行监督，竣工后组织项目验收和资金审计。在项目实施过程中，被告人王益发未按照实施方案投资建设，实际仅进行了少部分的投资。被告人刘波、殷自富明知被告人王益发未按实施方案投资，仍违规验收通过，并在项目报账申请表中签字确认。其间，被告人王益发和殷自富还共同制作了虚假的项目报账材料上报到赣榆县财政局。2013年8月，被告人刘波、殷自富和王益发共同制作虚假的项目验收工作报告上报到江苏省供销总社，致使该项目通过上级验收，后被告人殷自富和王益发制作了虚假的项目拨款申请报告，经被告人刘波签字后上报到赣榆区财政局。赣榆区财政局依据上述虚假的项目验收、报账材料和申请拨款材料，先后于2012年10月和2013年8月分两次拨付给榆发合作社项目补贴资金共计人民币97.5万元。被告人王益发分两次上交给赣榆区供销合作总社12万元作为该项目分成，其仍剩余85.5万元。案发后，被告人刘波、殷自富、王益发主动到案，并如实供述了犯罪事实。另被告人刘波于案发后退缴人民币1.3万元，被告人殷自富退缴人民币0.81万元。2017年5月16日，被告人刘波、殷自富向本院退缴挽回的经济损失人民币各24万元。在本案审理过程中，本院查封了王益发经营的位于连云港市赣榆区赣马镇司坞村的益发养殖场及地上附着物。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：一、被告人的供述与辩解（一）被告人刘波的供述与辩解，证明：2009年春天，市供销社在赣马镇召开了市县乡三级联动会议，会议要求县供销社大力发展农民专业合作社。赣马镇农经中心向我们推荐榆发养牛专业合作社，经王益发同意，我们将榆发合作社纳入到供销社系统，发展成上级“四有”合作社，完成上级一个任务。之后帮其制作了合作社制度牌、合作社章程，包装了一下，王益发表示希望可以获得相关政策支持。2010年5、6月，全国总社下达了农业综合开发新型合作示范项目申报指南，韩某主任安排我和殷自富负责组织。为了达到要求，我们让赣马供销社入股，制作了持股20%的虚假材料，但是当年没有成功。2011年7、8月份，省供销总社下发了2012年度申报文件，要求和之前差不多，这次就不用再次变更股份的问题了。我们之前和王益发说过，以后帮他继续申报，于是这次我们制作了一份虚假的任命，将王益发任命为赣马供销社副主任，附到申报材料里面，以提高申报成功率。上级批复后，我和殷自富让王益发编制项目实施方案，王益发就找人编制了项目实施方案，其中项目总投资500多万元，包括改扩建牛舍、建青贮池、购买机械设备、购买肉牛和培训防疫等内容。但是实际上没有按照实施方案进行，后期验收的时候我们也没有仔细过问，就让验收通过了。先期拨付了80万元补贴，在财政局拨款前，韩主任让我们打听一下其他县补贴资金是怎么处理的，我和殷自富打听了一下，其他县也都有分红，于是我们决定要了12万元的分红。王益发当时给了10万元，剩余的2万元是后续的20万元补贴到位后才给的。这其中县里面配套的2.5万元王益发又还给了县财政，所以说实际一共获得97.5万元补贴。（二）被告人殷自富的供述与辩解，证明：2009年，市供销总社在赣马镇开会要求各个县区社大力发展农民专业合作社。我们了解到榆发养牛社的情况，就帮着榆发合作社换装了供销社标识的室内制度牌，修改了合作社章程，并帮榆发合作社争取了一些荣誉。2010年6月，省供销总社下发了2011年农业综合开发项目补贴申报文件，刘波联系赣马镇的主任李春峰，制作了虚假的投资协议还有相关材料，但是当年没有申报成功。2011年8月，省供销总社下发2012年农业综合开发项目申报文件。这次我们到工商局变更了榆发合作社股份材料，把李春峰加入合作社，增加注册资本为1000万，把合作社成员增加到100多户，还制作了项目建设内容、带动农户明细以及企业证书、奖励情况等其他材料。后来省供销总社批复同意了项目实施方案，要求严格按照实施方案进行建设。后来刘波、我和财政局谢科长一起到榆发合作社养牛场现场验收，指出了几个整改的地方，主要是缺了4个青贮池，王益发完成后，刘波和我在财政局的项目报账申请表上签字后，财政局先拨了80万元补贴钱给榆发合作社，王益发给了供销社12万元。（三）被告人王益发的供述与辩解，证明：2009年上半年，赣榆县供销合作社副主任刘波和业务科科长殷自富到养牛场看了看，说想把我的场子树立成合作社典型，以后可以申报项目。经过我同意后，他们给我制作了一些带有供销社标识的章程和制度牌挂到养牛场里。还帮榆发合作社获得了省级四有合作社、国家级“千社千品”合作社、供销系统先进单位和个人等荣誉。2010年5、6月份，殷自富打电话跟我说国家农业综合开发项目申报文件下来了，按照要求，持股比例不符合条件，殷自富介绍赣马供销社主任李春峰来，我们制作了虚假的持股材料，但是当年没有申报成功。2011年6、7月份，殷自富打电话跟我说2012年国家农业综合开发项目申报文件下来了。这次我们在上次申报的基础上，制作了假的合作社成员名单和相关合同，还给我挂了一个假的赣马镇供销社副主任的头衔，上级批复后，我们又做了500多万元的假的项目实施方案，实际上只投资了三、四十万元。刘波他们验收的时候也就随便应付一下，后来就通过验收了。之后为了获得补贴，我还制作了500多万的虚假的银行流水，用的都是王某1、顾某、桑某、司某等人的银行卡，在银行里把钱来回倒来倒去，形成了500多万元的银行流水。等我拿到补贴后，我先后两次交给供销社一共12万元。二、证人证词笔录（一）李春峰的证词笔录，证明：在2010年5、6月份，刘波打电话让我到县供销社去。刘波和殷自富介绍王益发给我，跟我说他们要给王益发成立一个专业合作社，供销社要在其中参股，好完成上面的一个任务，以赣马供销社名义制作参股材料，让我在材料上签字，实际上不用赣马供销社出钱投资。我也没有多想就同意了。签字盖章后殷自富他们拿着这些材料到工商局把榆发合作社工商登记材料变更了，其中显示赣马供销社投资入股100多万元，后来我才了解到他们为了申报项目制作了假的材料，实际上赣马供销社并没有实际出资，王益发也不是赣马供销社副主任。（二）证人韩某的证词笔录，证明：2010年5、6月份，省供销总社下发了2011年农业综合开发项目的申报文件后，我批给刘波，让其具体组织，当年项目未能申报成功。2011年7、8月份，上级下发了2012年农业综合开发项目的申报文件，我又签给刘波让他按照文件要求继续申报。之后他们制作了相关材料，进行申报以及按照方案实施，期间刘波告诉我，他们和王益发商量后准备拿12万元分红给供销社，我也同意了。2013年2月，我从供销总社调到赣榆区海洋与渔业局，这个项目后来拨款的事情我就不知道了。（三）证人王某1（赣马镇建管所工作人员）证言，证明：其与王益发及榆发合作社没有任何经济关系，也没有给这个合作社承包建设过任何工程。另外2012年7、8月份，王益发跟我说他们合作社申报了一部分国家补贴，需要用我赣马农商行卡转一下钱，我就同意了，并不是我真实和他转账。（四）证人桑某的证词笔录，证明：王益发是我舅妈王娟的大哥，现在住在赣马派出所南边，他以前卖过三轮车和汽车，还在赣马镇司坞村养过牛。我一直当老师，从来没有干过养牛卖牛的生意，也没有签过买卖合同，合同中我卖给王益发和赣榆榆发专业合作社60头肉牛的内容是虚假的，我没有卖过肉牛给他们，也没有得到过合同中的肉牛价款46万元。另外我也没有和王益发有近50万元的交易往来，这些流水上的签名不是我本人，可能是银行卡在我父亲手里时候他帮我签的。（五）证人顾某的证词笔录，证明：我与王益发因为买牛存在生意往来，但是都是现金结算，没有通过银行转账，2012年7、8月份，王益发跟我说他要拿我农商行银行卡用一下，谈话出示的尾号7153的银行卡上2012年7月至8月20日发生的流水100多万元，上面签字不是我自己签的。另外我也不知道成为合作社成员以及收购合同的事情。谈话中出示的合同中我卖给他和榆发合作社100头肉牛是虚假的，上面76.8万元的肉牛价款我也没有得到过。（六）证人王某2的证词笔录，证明：王益发在赣马镇司坞村西边建了一个养牛场养牛，他当时还以这个养牛场成立了一个养牛合作社，但实际上合作社里没有其他农户，是他个人成立的。2011年春天我帮他改建过养牛场的三个牛棚等工程，大约15万元，加上砌围墙以及改造办公室总造价大概是20万多，2012年春天我又帮他建了一个牛棚。（七）证人孙某的证词笔录，证明：王益发在赣马镇司坞村西边建了一个养牛场养牛，在2006年和2007年我帮王益发养牛场又建了一些设施，按照我的估计，这些工程总造价一共有三、四十万元。（八）证人仲某的证词笔录，证明：收到赣榆县榆发养牛专业合作社农民养牛技术培训费3万元和教室使用费1.2万元，上面赣马镇农技中心的盖章也不是真实的，因为2009年我担任主任后，我们农技中心的财务专用章就已经被赣马镇财政所收走不再使用，我一直没见过，也没有使用过这个公章，我们一直使用农技中心行政章处理业务。上面材料上盖章时间是在2012年7月和8月，这些材料不是真实的。（九）证人车永远的证词笔录，证明：王益发是我大姑的外孙子，他跟我叫表舅。2008年时，王益发跟我说他要成立一个养牛合作社，借用我名字作为合作社成员用一下。过后我听说王益发还找了其他几个人，复印了他们身份证和户口簿，到工商局办理登记手续，成立了榆发养牛专业合作社。合同都不是我本人签的，应该是王益发模仿我签的字。我没有实际出钱参加这个合作社，也没有参与这个合作社的经营活动，王凤娟是王益发的妹妹，司某是王益发的妻子，她们应该也都不是真正的合作社人员。三、书证（一）连云港市赣榆区人民检察院扣押决定书、扣押清单及随案移送物品清单，证明：2016年11月2日赣榆区人民检察院扣押了刘波人民币1.3万元，2016年12月6日扣押了殷自富0.81万元。（二）农业综合开发新型合作示范项目申报、验收相关文件，证明：2012年农业综合开发新型合作示范项目相关申报条件。（三）赣榆县榆发养牛专业合作社的工商登记信息，证明：赣榆县榆发养牛专业合作社，法定代表人是王益发，成立日期是2008年10月8日。2010年6月28日成员大会决议，同意吸收赣榆县赣马供销合作社为赣榆县榆发养牛专业合作社成员，2012年8月7日变更出资额为3780万元。（四）赣榆区供销合作公社会计账务，证明：2012年10月12日赣榆县榆发养牛专业合作社分两次打给赣榆县供销企业集团公司10万元，2013年5月8日收2万元，共计12万元入账。（五）赣榆县榆发养牛专业合作社2012年项目申报材料记载：2008年2月26日聘任王益发同志为赣马供销合作（中心）社副主任，试用期一年。（六）赣榆县榆发养牛专业合作社申报2012年项目报账、资金拨付等材料，证明：2012年10月19日赣榆县财政局拨付80万元到赣榆县榆发养牛专业合作社，2013年9月12日赣榆县榆发养牛专业合作社向赣榆县财政局的申请报告中，请求财政局领导领导拨付剩余的20%财政补助资金，刘波在申请报告上写明“情况属实”。（七）赣榆县赣马镇榆发养牛合作社2008、2012-2015年卫星影像图，证明：榆发养牛专业合作社改扩建的情况，从图像上看增加了一排房间、几个青贮池和几个房间。（八）王益发以及榆发养牛专业合作社与顾某、王某1、桑某等人银行交易明细及传票，证明：2012年至2013年，王益发与顾某、王某1、桑某等人500多万元的银行交易明细。（九）中共赣榆县委组织部的任职通知及进编通知单，证明：2003年12月25日任命刘波任赣榆县供销企业集团总公司副总经理、党委委员，2006年1月6日同意刘波等人纳入事业编制，经费来源全额拨款。（十）任职证明二份，证明：刘波、殷自富为供销社在编人员，属于事业编制，其中刘波2003年12月起担任供销社党委委员；殷自富2005年起担任供销社业务科科长。以上事实，另有赣榆区供销合作总社机构设置和人员分工相关材料、赣榆县榆发专业合作社申报2012年项目实施方案、赣榆区供销合作公社领导班子会议记录、项目申报实施报告签发稿及文件阅办单、2012年江苏省连云港市赣榆县肉牛养殖基地改扩建项目验收工作报告、干部任免审批表、被告人户籍证明等证据在卷证实。上述证据已经庭审举证、质证，真实合法，能够证明本案事实，本院予以采信本院认为，被告人刘波、殷自富为受委托行使国家行政管理职权的事业单位工作人员，明知被告人王益发经营的养牛合作社不符合相关标准，仍然与其共谋并通过虚假持股材料、编造虚假账目申报国家专项资金，并在验收时对于未按照文件要求实施方案进行的项目予以通过，因上述人员未依法履职，给国家造成重大损失，其行为已经构成滥用职权罪，且系共同犯罪，均应当予以追究刑事责任。公诉机关指控被告人刘波、殷自富、王益发犯滥用职权罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘波、殷自富的辩护人提出的辩护意见，符合本案实际，本院均予以采纳。被告人刘波、殷自富在本案审理过程中，各自主动退缴人民币24万元，且本院已经对被告人王益发经营的养殖场进行了查封。本院考虑到被告人刘波、殷自富、王益发三被告人犯罪的目的、性质、情节、经济损失挽回情况以及对社会的危害程度，同时考虑到被告人刘波、殷自富、王益发主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可对其免于刑事处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题（一）》第一条、第五条、第七条之规定，判决如下一、被告人刘波构成滥用职权罪，免于刑事处罚。二、被告人殷自富构成滥用职权罪，免于刑事处罚。三、被告人王益发构成滥用职权罪，免于刑事处罚。四、没收被告人刘波违法所得人民币1.3万元（已预缴），没收被告人殷自富违法所得人民币0.81万元（已预缴），均上缴国库。五、继续追缴被告人王益发违法所得人民币85.5万元（其中被告人刘波、殷自富已挽回经济损失人民币48万元），上缴国库审判长韦庆涛审判员张成增代理审判员岳仁龙二〇一七年八月四日书记员徐鸣璐

案例二相关法律条文：
国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例二判决结果：
name: 刘波
crime: 滥用职权罪
sentence: 免予刑事处罚
name: 殷自富
crime: 滥用职权罪
sentence: 免予刑事处罚
name: 王益发
crime: 滥用职权罪
sentence: 免予刑事处罚