案例一：
经审理查明：2008年8月8日，邓某昌、汪某江与道县寿雁镇汪家村民委员会签订了《土地承包合同》，由邓某昌、汪某江承包汪家村荷叶塘抛荒地100亩，承包期限为40年，即自2008年8月至2048年底止。租金为每亩每年20元，分两次付清全部租金，第一次付款时间为2008年8月，付清前20年的4万元租金，第二次付款时间为2028年底，付清后20年的全部租金。合同签订后，邓某昌、汪某江于2008年8月16日向汪家村民委员会缴纳承包费4万元，之后在承包的抛荒地上种植了果树。2018年3月3日，被告人汪安与部分汪家村村民以土地租金低且没有收到租金为由要去邓某昌的果园闹事。3月4日上午，被告人汪安驾驶摩托车吹口哨并用手提喇叭喊话，聚集了100余名村民到了邓某昌的果园吵闹，要求邓某昌给付并增加土地租金，未逞。15时许，被告人汪安组织唐福兰、何玉莲等100余名村民拿着镰刀、锄头、柴刀等工具又到了邓某昌的果园吵闹，并砍毁了部分桃树。道县公安局寿雁派出所接报警后，即赶到现场进行处置。被告人汪安不听劝阻，手持镰刀带头到桃树地里砍毁桃树，随后还向村民喊话，叫村民第二天9点集合到果园将果树全部砍掉。3月5日上午11时许，被告人汪安与汪家村50余名村民手持镰刀等工具再次聚集到邓某昌的果园闹事，并砍毁部分桃树。案发后，经清点，邓某昌的果园被砍毁桃树共计92颗。经物价鉴定，被损毁蜜桃树的直接经济损失为21400元。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人汪安与被害人邓某昌就附带民事赔偿事项达成调解协议，由被告人汪安赔偿被害人邓某昌因蜜桃树被毁坏所造成的经济损失共计人民币21400元，已取得被害人邓某昌的谅解。另查明，被告人汪安因组织村民砍毁果树，于2018年4月8日被治安拘留15天，2018年4月21日被道县公安局民警从道县治安拘留所传唤到案。被告人汪安曾因犯故意伤害罪，2015年5月13日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯盗伐林木罪，2016年12月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。

案例一相关法律条文：
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例一判决结果：
name: 汪安
crime: 故意毁坏财物罪
sentence: 有期徒刑一年

案例二：
邓昌烈、唐祥龙破坏生产经营一审刑事判决书湖南省新宁县人民法院刑事判决书（2019）湘0528刑初81号：湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉（2019）70号起诉书指控被告人邓昌烈、唐祥龙、唐淼祥犯破坏生产经营罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员兰万物出庭支持公诉，被告人邓昌烈及其辩护人伍铜球、被告人唐祥龙及其辩护人刘健学、被告人唐淼祥及其辩护人阳晓娟均到庭参加诉讼。现已审理终结湖南省新宁县人民检察院指控，2018年1月份，新宁县金石镇连村村1组村民被告人邓昌烈、唐祥龙、唐淼祥等人认为，崀山旅游产业园（舜皇里）项目工地征用了他们的集体土地，组长邓某2不为村民争取利益，村民没有承包到该项目的工程。三被告人及其他村民向金石镇政府请愿改选连村村1组组长。邓昌烈竞选承诺如当选组长，带领村民在舜皇里工地赚钱。2018年3月，邓昌烈当选连村村1组组长。2018年4月16日晚，邓昌烈发信连村村1组村民在连村进口子的草坪处开会，在会上要村民通过阻工给舜皇里施压，达到重新签订合同并从混凝土灌浆车上抽成的目的。4月17日14时许，被告人唐淼祥、邓昌烈共同商议组织村民将灌浆车拦住，然后与项目部老板谈补偿运费损失的事。稍后，唐淼祥在连村村1组微信群里喊“舜皇里堵起车了，大家快去”。在邓昌烈、唐祥龙、唐淼祥等人的组织下，村民孙光美、唐波祥、邓光和、唐某4、王菊香、唐凤祥、熊登奎、孙光红、黎某2、李秀华、邓定亮等老人、病人、智力障碍人共50余人陆续到舜皇里商业中心工地，唐淼祥在现场安排这些老人、病人、智力障碍人阻止工地施工车辆、灌浆车辆进出。唐祥龙、邓昌烈到达现场后，邓昌烈煽动阻工村民：舜皇里文化产业园征用连村100多亩土地，村民没有捞到钱，而水头廉租房、富丽城、香杉湖工地，水泥灌浆当地老百姓都是得过好处的。期间，工地负责人黎某1、唐某1等工作人员及连村村干部、公安处警民警耐心做工作，但现场阻工村民拒不撤离。当晚22时许，县人民政府副县长李荣卫赶赴现场，答应第二天派代表在会展中心开协调会后，邓昌烈等人才撤离。当天阻工持续五个多小时，导致鑫旺公司7台混凝土灌浆车共计95方Ｃ35ＢＰ6混凝土报废，造成损失36000元。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据材料。公诉机关认为，被告人邓昌烈、唐祥龙、唐淼祥采取阻工方式破坏企业工程建设等正常生产经营活动，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，应当以破坏生产经营罪追究刑事责任。被告人邓昌烈、唐祥龙、唐淼祥在共同犯罪中均起了主要作用，均系主犯。提请本院依法惩处。被告人邓昌烈对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。辩护人伍铜球提出的辩护意见是，一是邓昌烈有正当职业，与涉案项目工程没有利害关系，其在担任组长之前，村民对涉案工程就有诉求和主张，村民的阻工具有主动性；二是邓昌烈认罪认罚，具有坦白和取得谅解的从轻情节，请求对其从轻处罚。被告人唐祥龙对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。辩护人刘健学提出的辩护意见是，一是唐祥龙实施阻工并非为了谋取私利，应认定为从犯；二是唐祥龙具有坦白、认罪、取得谅解、初犯等情节；三是本案系失地农民因拆迁引发的矛盾，不同于一般的暴力阻工，请求对其从轻处罚。被告人唐淼祥对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。辩护人阳晓娟提出的辩护意见是，一是本案应考虑起因，被告人的行为是在被征地后为了全村的利益而实施的；二是唐淼祥并非阻工的组织者，应认定为从犯。三是唐淼祥具有坦白、取得谅解等情节，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人邓昌烈、唐祥龙、唐淼祥均系新宁县金石镇连村村1组村民。湖南景城旅游管理有限公司中国崀山旅游产业园（舜皇里）系依法获得土地使用权，并经行政主管部门准许施工建设的项目，项目工期从2017年12月28日至2019年2月2日。2018年1月份，中国崀山旅游产业园开工建设后，三被告人认为该项目在建的工地政府征用连村集体土地，但项目的主体、附属工程却都是由外地人承包，原占地的村民没有得到好处，而组长邓某2却不为村民争取利益，故邓昌烈等人与其他村民向金石镇政府出具请愿书，要求改选连村村1组组长。同时，邓昌烈承诺自己如果当选组长，则村民可以去舜皇里工地做事，还可以推翻那些外包合同，村民一起赚钱。2018年3月，邓昌烈如愿当选连村村1组组长。同年4月16日晚，连村村1组召开村民大会，邓昌烈在会上要大家齐心协力到舜皇里工地阻工，通过试压推翻原有工程承包合同，再统一由孙光友、孙光美、唐祥龙与项目部重新签订合同，并从运输混凝土的灌浆车上抽成。4月17日14时许，被告人唐淼祥与邓飞等人在邓昌烈家商议阻工事宜，众人认为当天灌浆车会来工地灌浆，如果喊人将灌浆车拦住，工程项目老板就会出面，到时和对方谈补偿运费损失的事就容易得多。邓昌烈提出不方便出面，其与唐祥龙通过电话形成一致意见后，确定由唐祥龙、唐淼祥带领村民先去阻工。后唐淼祥通过微信群向村民喊话“舜皇里堵起车了，大家快去”。听到喊话后，连村村1组先后有50余名村民（包括行动不便的老人、智障人员）到达崀山大道舜皇里商业中心工地。被告人唐淼祥在阻工现场安排村民坐在工地门口，负责阻止施工车辆、混凝土灌浆车进出。后被告人唐祥龙、邓昌烈也到达现场，邓昌烈煽动村民称：舜皇里文化产业园征用连村100多亩土地，村民没有捞到钱，而水头廉租房、富丽城、香杉湖工地，水泥灌浆当地老百姓都是得过好处的，我们也要从运送灌浆的车中抽成。在邓昌烈的煽动下，阻工村民更加起劲，被阻项目负责人黎某1、唐某1及镇政府、村委相关干部、公安处警民警均耐心做村民思想工作未果。邓昌烈对黎某1讲到“舜皇里是民营企业，老百姓要求灌浆车运费补偿的事，你们答应就可以了，不答应就拿起石头打破天也没办法的”。当天22时许，新宁县人民政府副县长李荣卫赶赴现场答应次日派代表在会展中心与村民开协调会后，阻工村民才撤离现场。经鉴定，本次阻工导致鑫旺公司7台混凝土灌浆车95方Ｃ35ＢＰ6混凝土报废，造成经济损失36000元。另查明，2018年9月11日，被告人唐祥龙、邓昌烈在新宁县金石镇汽车西站被新宁县公安局民警抓获。2018年10月9日20时许，唐淼祥在芷江侗族自治县被当地公安民警抓获。被告人邓昌烈、唐祥龙、唐淼祥到案后均如实供述了自己的犯罪事实，且均取得被害单位的谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人邓昌烈、唐祥龙、唐淼祥的供述与辩解，被害人黎某1的陈述，证人唐某1、唐某2、蒋某、唐某3、黎某2、唐某4、邓某1、黄某、邓某2、唐某5、何某、杨某的证言，到案情况说明、价格认定中心鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及照片、户籍资料、扣押物品决定书及清单，建设工程规划许可证、中标通知书、施工合同、营业执照、不动产证书、建筑施工许可证、环境保护局批复、发展和改革局备案批复、建设工程施工合同、损失情况表、通话记录、鑫旺商品混凝土有限公司送货单、会议记录、和解协议，同步录音录像光盘等证据。经庭审质证，被告人邓昌烈、唐祥龙、唐淼祥及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容可观、真实，与待证事实具有关联性，本院对上述证据及证明的事实予以确认本院认为，被告人邓昌烈、唐祥龙、唐淼祥采取阻工方式破坏企业工程建设等正常生产经营活动，其行为均已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人邓昌烈、唐祥龙、唐淼祥犯破坏生产经营罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓昌烈、唐祥龙、唐淼祥在共同犯罪中均起了主要作用，均系主犯；到案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，并取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。针对辩护人提出的被告人唐祥龙、唐淼祥应认定为从犯的辩护意见，经查，在案证据能够证实三被告人在阻工前有过商议，且均积极实施了阻工行为，三被告人仅在分工上有所区别。依据法律规定，主犯不仅包括组织者，还有策划者、实施者、指挥者，因此被告人唐祥龙、唐淼祥应认定起了主要作用，系主犯。故对辩护人提出从犯的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人邓昌烈、唐祥龙、唐淼祥的犯罪性质、情节以及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下一、被告人邓昌烈犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2019年8月10日止。）二、被告人唐祥龙犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2019年8月10日止。）三、被告人唐淼祥犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2019年8月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份审判长邓彬人民陪审员邓昌福人民陪审员刘绍清二〇一九年七月三十日书记员刘兵

案例二相关法律条文：
由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例二判决结果：
name: 邓昌烈
crime: 破坏生产经营罪
sentence: 有期徒刑十一个月
name: 唐祥龙
crime: 破坏生产经营罪
sentence: 有期徒刑十一个月
name: 唐淼祥
crime: 破坏生产经营罪
sentence: 有期徒刑十个月