案例一：
原判认定，2011年9月份焦好林在沈丘县北郊乡焦柳营村东北角的私人作坊里生产烟花爆竹曾被依法取缔。2016年焦好林在淮阳县豆门乡各营村孙明程家非法制造、储存烟花爆竹，并把生产原料、半成品放置在孙明程家。2016年1月22日凌晨约2时，焦好林生产的烟花爆竹散落在孙明程家平房顶上的火药发生爆炸并起火，大火引燃了孙明程家院内部分物品，孙明程的女儿及母亲被村民救出。后消防员赶到将火扑灭。公安机关在孙明程家当场查获焦好林非法制造、储存爆炸物的原料高氯酸钾25千克、硝酸钡15千克、铝镁合金粉17千克；查获焦好林非法制造、储存的爆竹物已装药的半成品礼花弹63袋，一袋礼花弹里装有8捆礼花弹，一捆礼花弹24个，24个装药量为0.79千克，总装药量为398.16千克。经鉴定，已装药礼花弹内的爆炸物均为烟火药。案发后上述物品侦查机关已销毁。

案例一相关法律条文：
非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例一判决结果：
name: 焦好林
crime: 非法制造、储存爆炸物罪
sentence: 有期徒刑七年

案例二：
宋剑平、孙美玉玩忽职守一审刑事判决书河南省开封市鼓楼区人民法院刑事判决书（2017）豫0204刑初97号：河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人宋剑平、孙美玉玩忽职守罪一案，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴、助理检察员陈建宏出庭支持公诉，被告人宋剑平及辩护人韩建亚、被告人孙美玉及辩护人卢义到庭参加诉讼。现已审理终结河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2002年，吴某创办通许县通安烟花爆竹有限公司（以下简称通安公司），该公司位于通许县长智镇西卢氏村西北侧，由吴某担任法定代表人。2012年吴某将通安公司的厂区扩建成可以生产礼花弹、组合烟花的九个厂区，并申报烟花爆竹生产企业安全生产许可证。2013年5月，吴某使用伪造的土地使用证明、村镇规划选址意见书、租地协议书等相关材料，以组合烟花名义逐级申请报批安全生产许可证。2014年5月26日，经时任开封市安全生产监督管理局行政审批服务科科长的被告人宋剑平和被告人孙美玉初步审查，出具了通安公司符合条件的烟花爆竹安全生产许可证初步审查书。2014年8月18日经河南省安监局批准，取得安全生产许可证，许可厂区位置为六块，经营许可证范围是Ｃ级组合烟花。吴某在取得安全生产许可证后，于2014年10月、2015年10月先后将该公司未经河南省安全生产监督管理局审批验收的厂区非法出租给朱某、李电元生产天地两响炮，并向二人出售配制烟火药的高氯酸钾、硫磺、铝镁合金粉等原材料，且为二人在受到安检部门检查或者处罚时进行协调。2016年1月14日上午10点48分，在朱某、李电元分包的厂房内，由于生产工人未穿着防电服装，致使静电引发爆炸，共造成10人死亡、7人受伤（5人重伤、2人轻伤）的特别严重后果。被告人宋剑平作为开封市安全生产监督管理局行政审批服务科科长，被告人孙美玉作为开封市安全生产监督管理局行政审批服务科的工作人员，二人担负着烟花爆竹生产企业安全生产许可证核发的初审职责，在对通安公司申请烟花爆竹安全生产许可证初审过程中，不认真履行职责，未审查出通安公司申报提供的土地使用证明、村镇规划选址意见书、租地协议书等材料系伪造的虚假申报材料，出具了“材料齐全”的审查意见，致使通安公司在后续的审批中得以顺利通过，非法取得了烟花爆竹生产企业安全生产许可证，为通安公司非法出租生产场所提供了条件，最终致使通安公司发生了“1.14”烟花爆竹重大爆炸事故，使人民群众的生命财产遭受特别重大损失，造成了特别恶劣的社会影响。2016年6月21日，被告人宋剑平、孙美玉被开封市人民检察院反渎局干警电话传唤到案。公诉机关认为，被告人宋剑平、孙美玉作为国家机关工作人员，在通安公司申报材料初审期间，严重不负责任，不认真履行职责，致使国家和人民利益遭受重大损失，造成特别恶劣社会影响，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以玩忽职守罪追究二人的刑事责任。被告人宋剑平对公诉机关指控其犯玩忽职守罪和犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是，一、被告人宋剑平在审查通安公司申报《安全许可证》工作中不存在过失或者严重不负责任的行为。首先，根据国务院《安全生产许可证条例》第六条规定，“企业取得安全生产许可证，应当具备下列安全生产条件”的13项中，没有要求提交选址意见书、土地使用证明和租地协议书。国务院第455号令《烟花爆竹安全管理条例》第八条规定：“生产烟花爆竹的企业，应当具备下列条件”共十一项，第（三）项是“选址符合城乡规划，并与周边建筑、设施保持必要的安全距离”。也没有要求提交起诉书所说土地使用证明和租地协议书。国家安全生产监督管理总局第54号令《烟花爆竹生产企业安全生产许可证实施办法》第二十一条规定，企业申请安全生产许可证，应提交的材料中，也没有要求提交起诉书所说的土地使用证明和租赁土地协议。行政法规都不要求提交的材料，怎么能要求被告人去发现材料的真假。其次，根据《行政许可法》第三十一条“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料”。《烟花爆竹生产企业安全生产许可证实施办法》第二十一条也规定：“企业申请安全生产许可证…提交下列文件、资料，并对其真实性负责。”国家安监总局第24号令《安全生产监管监察职责和行政执法责任追究的暂行规定》第七条规定：“行政许可证申请人对其申请材料实质内容的真实性负责。”由此可见，申报材料的真实性按照法律规定，是申报人负责。《烟花爆竹生产企业安全生产许可证实施办法》第二十五条规定:“发证机关受理申请后，应当结合初审意见，组织有关人员对申请文件、资料进行审查。需要到现场核查的，应当指派2名以上工作人员进行现场核查；对从事黑火药、引火线、礼花弹生产的企业，应当指派2名以上工作人员进行现场核查”。可见，发证机关是依法进行实质审查的机关并且必须派人到现场核查，这是发证机关必须履行的法定义务。再次，按照国家安监总局的职能分工和程序是：企业应向省局提出安全审查设计审查申请→省局批复后进行建设→建设完成后向省局申请竣工验收审查→省局批复后→再将这些材料连同相关批复等报市安监局初审→初审后再将全部申请材料报省局终审→符合条件后，由省局颁发烟花爆竹安全审查许可证。省局既是实质审查机关也是最终发证机关。因此，辩护人认为，被告人在通安公司申领《安全许可证》工作中已经尽到了自己的注意义务，履行了自己的法定职责，不存在对工作严重不负责任的问题。二、爆炸事故并非是在通安公司生产过程中发生的。发生爆炸事故的地点不在审批许可范围之内。从事生产，引起爆炸的既不是通安公司的员工，也不是公司股东，而是通安公司的法定代表人吴某将审批之外的厂房非法出租给朱某、李电元违法生产所致。可以说与通安公司《安全生产许可证》审批手续没有任何关系。三、被告人宋剑平不构成玩忽职守罪。爆炸事故与通安公司有无《安全许可证》没有半点关系。爆炸的直接原因是吴某将违法建设厂房非法出租给了没有任何资质的与通安公司无关的人，违法从事必须由国家严格审批才能生产的烟花爆竹，相关部门查处不力，非法出租、违法生产，是引起爆炸的原因。爆炸是查处不力、非法出租、违法生产的必然结果。2017年4月28日省联合调查组出具了最终的《事故调查报告》，这是权威部门的最终处理意见，联合调查组都没有认定被告人涉嫌犯罪，在没有其他证据情况下，法庭应当认定事故调查组提出的处理建议，不应在此之外再追究被告人的任何责任。建议法庭宣告被告人无罪。被告人孙美玉对公诉机关指控其犯玩忽职守罪和犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是，一、“初审疏忽”与证件发放的关系：被告人孙美玉对材料的初审通过并不必然导致安全许可证的发放。（一）、许可程序上：被告人孙美玉初审通安公司提交的安全生产许可申请材料仅仅是诸多许可程序中的一个环节。（二）、法定职责上：被告人孙美玉对报送材料仅进行的是完整性审查，没有职责也没有能力对报送材料的真实性进行审查。企业是对真实性负责的法定主体。（三）、发证主体上：被告人孙美玉无行政许可资格，其不应承担行政许可责任。（四）、事实经过上：被告人孙美玉在初审通安公司许可材料前,市安监局分管领导聂某已代为签字同意。二、“初审疏忽”与事故发生的关系：初审疏忽与事故发生没有刑法上的因果关系。（一）、被告人孙美玉进行的材料初审工作并不能直接导致许可证的下发，也不会导致通安公司的违法出租，更不会到导致烟花爆竹的违法生产与买卖。（二）、通许县安监局工作人员的不作为系导致“1.14”事故发生的主要原因和直接原因。三、行政认定与司法评价的关系。（一）、事故调查报告是刑事审判的“依据”而非证据，不能选择性使用。（二）、事故调查报告是行政文件而非鉴定结论，具有极强的专业性、技术性、不可替代性。（三）、刑事认定与行政认定不一致时应协调、沟通处理。本案中，“1.14”事故调查组已经由河南省检察院反贪局局长张湘衡、处长李金章参与事故调查，并形成最终结论意见。明确对14人追究刑事责任、30人进行党政纪处理，其中并不包括被告人孙美玉本人的刑事责任乃至行政责任。开封市鼓楼区检察院汴鼓检诉刑诉【2017】58号起诉书指控被告人孙美玉涉嫌玩忽职守与上级机关的认定相互冲突、矛盾，违背了事故调查和上级机关的结论。综上所述，被告人孙美玉对许可材料的初审职责与许可证件的发放以及事故的发生没有直接必然的联系，其在本案中所起的作用微乎其微，望一审法院，能够秉持公正，给予被告人孙美玉公正的判罚。经审理查明，被告人宋剑平、孙美玉原系开封市安全生产监督管理局行政审批服务科科长、工作人员。2003年2月，吴某成立通许县通安烟花爆竹有限公司（一下简称通安公司），该公司位于通许县长智镇西卢氏村西北侧，由吴某担任法定代表人。2005年8月该公司取得安全生产许可证，2008年8月到期。2009年1月该公司复审换证。2009年8月通安公司申报礼花弹生产项目，2010年8月22日，委托河南省豫冠安全发展有限公司进行安全预评价。2011年4月设计文件由安通公司自行组织专家审查，开封市禾佳化工工程设计有限公司进行了修改。设计文件未经审查批准，通安公司按照设计文件进行建设，除改造利用原有区域外，又增加了无药工房区、礼花弹成品和亮珠库区，共计八块厂区。2011年年底完工。2012年通安公司放弃礼花弹生产项目，改报组合烟花生产项目，无药工房区、礼花弹成品和亮珠库区成为闲置的工房和仓库。2013年4月，通安公司安全设施项目由佳禾公司设计，佳禾公司依据《烟花爆竹工程设计安全规范（ＧＢ50161-2009）》规定，在设计图纸上把无药工房区、礼花弹成品和亮珠库区列为“零散住户”加以标记。2013年5月，吴某使用伪造的土地使用证明、村镇规划选址意见书、租地协议书等相关材料，以组合烟花名义逐级申请报批安全生产许可证。2014年3月，北京国泰民康安全技术中心在对通安公司安全设施建设项目验收评价时，把无药工房区、礼花弹成品和亮珠库区作为符合周边安全距离的“零散住户”加以标记，未列入项目验收评价范围。2014年4月通过安全设施设计审查，2014年5月26日，经时任开封市安全生产监督管理局行政审批服务科科长的被告人宋剑平和被告人孙美玉，在对通安公司申请烟花爆竹安全生产许可证初步审查过程中，未审查出通安公司申报提供的土地使用证明、村镇规划选址意见书、租地协议书等材料系伪造的虚假申报材料，出具了通安公司符合条件的烟花爆竹安全生产许可证初步审查书。2014年8月通过安全设施建设项目竣工验收。2014年8月18日经河南省安监局批准，取得安全生产许可证，许可厂区位置为六块，经营许可证范围是Ｃ级组合烟花。吴某在取得安全生产许可证后，于2014年10月、2015年10月先后将该公司未经河南省安全生产监督管理局审批验收的厂区非法出租给朱某、李电元生产天地两响炮，并向二人出售配制烟火药的高氯酸钾、硫磺、铝镁合金粉等原材料，且为二人在受到安检部门检查或者处罚时进行协调。2016年1月14日上午10点48分，在朱某、李电元分包的厂房内，由于生产工人未穿着防电服装，致使静电引发爆炸，共造成10人死亡、7人受伤（5人重伤、2人轻伤）的特别严重后果。2016年6月21日，被告人宋剑平、孙美玉被开封市人民检察院反渎局干警电话传唤到案。公诉机关当庭出示下列证据：书证-被告人宋剑平、孙美玉的身份证明相关材料、通安烟花爆竹有限公司申请安全生产许可证初审档案资料、烟花爆竹安全生产许可初步审查书、通安烟花爆竹有限公司安全生产许可证、通许县编委证明材料、通许县国土资源局证明材料、通许县人民法院刑事判决书二份、开封市通许县“1.14”烟花爆竹重大爆炸事故技术报告、通许县人民法院刑事判决书、开封市安全生产监督管理局主要职责、烟花爆竹生产企业安全生产许可证实施办法（54号令）、烟花爆竹安全管理条例等相关法律法规、卢广停等四人滥用职权案件材料、通安公司申报材料三册、宋剑平、孙美玉到案证明，证人蒋某、聂某、郭某、王某、苗某、吴某、朱某的证言，被告人供述，视听资料-讯问被告人宋剑平、孙美玉的同步录音录像光盘6张；被告人宋剑平、孙美玉的辩护人当庭出示下列证据：河南省事故调查材料调阅通知书、河南省安监局（2012）142号文件、河南省事故调查报告附豫安委办（2017）41号省政府文件、爆炸事故意见通知同时附省政府豫政文（2017）89号、爆炸事故的批复、最高法院法发（2011）20号文第二条、第三条的规定、开封市安监局办事指南、国务院第493号令、国家安监总局第24号文件、2014年开封市人民政府《关于取消和调整行政审批项目的决定》汴政（2014）40号文件、开封市安监局出具的关于宋剑平同志工作表现的证明、河南省事故调查报告附豫安委办（2017）41号省政府文件、爆炸事故意见通知同时附省政府豫政文（2017）89号、爆炸事故的批复、开封市安监局出具的关于孙美玉同志工作表现的证明等证据在案证实，足以认定本院认为，被告人宋剑平、孙美玉作为国家机关工作人员，在通安公司申报材料初审期间，严重不负责任，不认真履行职责，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关指控二被告人造成特别恶劣社会影响，情节特别严重的意见，经查，吴某在取得安全生产许可证后将该公司未经河南省安全生产监督管理局审批验收的厂区非法出租给朱某、李电元且在受到安监部门处罚后，仍违规生产而发生爆炸，造成人员伤亡、财产受损的事故，与二被告人的出具烟花爆竹安全生产许可证初步审查书没有直接因果关系，故对公诉机关的这一意见，本院不予支持。被告人宋剑平、孙美玉在检察机关未立案之前，经电话传唤到案并主动接受检察机关询问，如实供述自己的犯罪事实，符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的意见》中关于“自动投案”的具体认定第（3）项：“在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时自动交代自己罪行的”的规定，应认定为自首，可以从轻、减轻处罚。对于辩护人提出二被告人在审查通安公司申报《安全许可证》工作中不存在过失或者严重不负责任的行为，二被告人不构成玩忽职守罪的辩护意见，经庭审查明，二被告人担负着烟花爆竹生产企业安全生产许可证核发的初审职责，在对通安公司申请烟花爆竹安全生产许可证初审过程中，未审查出通安公司申报提供的土地使用证明、村镇规划选址意见书、租地协议书等材料系伪造的虚假申报材料，出具了“材料齐全”的审查意见，致使通安公司在后续的审批中得以顺利通过，非法取得了烟花爆竹生产企业安全生产许可证。故对此辩护意见，本院不予支持。鉴于本案的犯罪结果的发生是多种原因造成的，二被告人的犯罪情节轻微。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条、第九十三条的规定，判决如下被告人宋剑平犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。被告人孙美玉犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份审判长马玉宏审判员何云娣人民陪审员杨晓璎二〇一九年五月二十四日书记员张炎妍

案例二相关法律条文：
国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。



对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。




案例二判决结果：
name: 宋剑平
crime: 玩忽职守罪
sentence: 免予刑事处罚
name: 孙美玉
crime: 玩忽职守罪
sentence: 免予刑事处罚