案例一：
原判认定，2018年4月20日下午，因买卖河砂一事，裴某1与孝昌县王店镇村民何某1、何某2等人发生矛盾，何某1带人到裴某1经营的裴家河砂场，将砂场监控及办公用品砸坏。广水市公安局太平派出所处警之后，被告人陈建苟、陈凯凯受邀和裴某1、裴某2、裴某3平等人一起，分别持片刀、棍棒等器具追至孝昌县，堵截打砸付稳驾驶的车辆，并持续追逐至孝昌县继续打砸付稳驾驶的车辆。经鉴定，付稳驾驶的车辆所受损失为4294元。另查明，2018年8月31日，被告人陈建苟、陈凯凯主动到公安机关投案。原判认为，被告人陈建苟、陈凯凯受他人邀约持械在公共场所追逐、堵截、打砸他人车辆，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案中，被告人陈建苟、陈凯凯受他人邀约参与犯罪，在共同犯罪过程中起次要作用，属从犯，具有法定从轻或者减轻处罚情节。被告人陈建苟的辩护人辨称：1、付稳等人对本案的发生有过错，被告人主观恶性较小的意见，经查，本案的发生系因裴某1经营的砂场与何某1、何某2等人发生纠纷导致其砂场监控等办公用品被砸，与付稳没有直接关系，对此辩护意见，本院不予采纳。2、属从犯、自首；3、系初犯的意见经查与事实相符，本院予以采纳。二被告人在案发后能够主动到公安机关投案，并在侦查阶段及本院庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。判决：被告人陈建苟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人陈凯凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，被告人陈建苟上诉提出：量刑过重。

案例一相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例一判决结果：
name: 陈建苟
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑八个月
name: 陈凯凯
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑八个月

案例二：
ᴪ波寻衅滋事一审刑事判决书安徽省六安市金安区人民法院刑事判决书（2017）皖1502刑初330号：六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2017）294号起诉书指控被告人洪波犯寻衅滋事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人洪波及其辩护人汪正军到庭参加了诉讼。现已审理终结六安市金安区人民检察院指控：2013年12月至2015年9月，被告人洪波多次伙同他人在本市金安区境内寻衅滋事。具体犯罪事实如下：1.2013年12月24日晚上8时许，被告人洪波和江某、陈某3、程某（均另案处理）等人来到本市金安区三十铺镇街道宝乐会所观看演出。观看演出期间，江某等人窜上舞台滋事，该会所工作人员刘某1见状后前去劝阻，被告人洪波等人不听劝阻，继续滋事，打砸宝乐会所，并围殴被害人刘某1，其中被告人洪波在该会所门口用花盆将被害人刘某1头部砸烂。后经鉴定，被害人刘某1损伤程度为轻微伤。2.2014年7月31日夜，李某1、韩某（均已判刑）与本市东城路“钻石会所”领班陈某1因争夺“小姐”发生争执。后李某1电话邀约被告人洪波帮忙，洪带领程某等人驾车赶至本市东城路“钻石会所”门口，与李某1、花某（已判刑）、韩某、杨某（已判刑）等人汇合。后被告人洪波和韩某、花某等人持棒球棒、砍刀追砍被害人陈某1，将其头部、手部砍伤并罚其下跪。后经鉴定，被害人陈某1损伤程度为轻微伤。3.2015年9月19日上午，李某1得知刘某2带人在本市金安区望城街道郝家岗村村部附近拦路，阻碍其父亲工程车施工，遂带领被告人洪波和韩某、杨某等人来到郝某村拦下刘某2后，对其实施殴打，并威胁其不要再拦工程车。被害人刘某2被打后，邀约其朋友谢某等多人来到郝某村，欲找李某1一伙讨要说法。李某1得知刘某2邀约他人后，再次带领被告人洪波等10余人驾车赶至郝某村先兵超市门口，持板凳、花盆等再次对被害人刘某2实施殴打，致其多处软组织受伤。2016年6月29日，被告人洪波被抓获归案。公诉机关针对其指控的事实，当庭提交如下证据：1.出警经过、医院病案、户籍证明、归案经过、刑事判决书等书证，2.证人程某、乐某、刘某3、李某1、韩某等人证言，3.被害人刘某1、陈某1、刘某2陈述，4.被告人洪波供述与辩解，5.六安市公安局司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，6.勘验、检查、辨认等笔录。公诉机关认为，被告人洪波多次伙同他人随意殴打公民，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人洪波对指控的第一起事实持有异议，认为其没有殴打刘某1；对第二起事实没有异议；对第三起事实有异议，认为其到了现场，但没有打架。同时当庭表示认罪。其辩护人的辩护意见为：1、公诉机关的指控部分事实不清，第一起和第二起事实中被害人刘某1、陈某1均不是被告人洪波致伤，2、被告人洪波系应他人邀约参与，应为从犯，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：（一）2013年12月24日晚上8时许，被告人洪波和江某、陈某3、程某（均另案处理）等人来到本市金安区三十铺镇街道宝乐会所观看演出。期间，江某等人窜上舞台滋事，会所员工刘某1上前劝阻，被告人洪波等人不听劝阻，继续滋事、打砸，并围殴刘某1，被告人洪波在会所门口用花盆将刘某1头部砸伤。后经鉴定，被害人刘某1损伤程度为轻微伤。（二）2014年7月31日夜，李某1、韩某（均已判刑）与本市东城路“钻石会所”领班陈某1因争夺“小姐”发生争执，李某1电话邀约被告人洪波帮忙，洪波带领程某等人驾车赶至本市东城路“钻石会所”门口，与李某1、花某、韩某、杨某（均已判刑）等人汇合，后被告人洪波和韩某、花某等人持棒球棒、砍刀追砍陈某1，致伤陈头部、手部并罚其下跪。后经鉴定，被害人陈某1损伤程度为轻微伤。（三）2015年9月19日上午，李某1得知刘某2带人在金安区望城街道郝家岗村拦路，阻碍其父亲工程车施工，遂带领被告人洪波和韩某、杨某等人赶到郝某村，拦下刘某2殴打，并威胁刘不要再拦工程车。刘某2被打后，邀约其朋友谢某等多人来到郝某村，欲找李某1讨说法，李某1得知后，带领被告人洪波等10余人驾车赶至郝某村先兵超市门口，持板凳、花盆再次对被害人刘某2实施殴打，致其多处软组织受伤。2016年6月29日，被告人洪波被抓获归案。上述事实，有以下证据予以证实：一、书证1、户籍证明证实，被告人洪波具有完全刑事责任能力。2、归案经过证实,被告人洪波被抓获归案。3、出警经过证实，2014年8月1日凌晨，在开发区东城路钻石会所门口发生警情，后李某1赔偿陈某111000元双方自行和解。4、医院病案证实，被害人刘某2头部外伤、脑震荡、多处软组织损伤。5、证明证实,2007年9月30日洪波因殴打他人被治安处理。6、刑事判决书证实，同案犯李某1等人因犯寻衅滋事罪已被追究刑事责任。二、证人证言1、证人程某证实，2013年12月底，其与洪波、江某、陈某3等人在三十铺宝乐会所闹事，打砸了宝乐会所茶几、茶杯、舞台栏杆等物品，当时江某他们酒喝多了没事操事，江某先跟刘某1干起来的，后其他人一起围殴刘某1。洪波当天穿白色的袄子，转到刘某1身后，用花盆砸了刘某1头部，当时就流血了。2014年7月底，李某1打电话给洪波让带人帮忙，洪波和小强、小浩等七八个人赶到钻石会所门口持刀追撵一人，其和洪波拿的棒球棒追赶，赶到时见小浩、小强等人围着对方拳打脚踢。2015年8月下旬，洪波约五六个人去帮李某1打架，看到对方后，李某1、洪波带着大家直接冲上去围殴对方那个人，对方喊来的人看到人多没敢上去帮忙，这边的人操花盆、凳子朝那个人砸。自己是洪波喊去的，其和洪波都参与了围殴。2、证人乐某、刘某3夫妇证实，2013年12月24日，自己家宝乐迪吧开业，洪波、江某等人一起在宝乐会所闹事，用玻璃茶杯和地上的花盆对儿子刘某1身上和头上砸，当时刘某1头部被砸流血了，盆景被砸烂上十个、大理石茶几、烟灰缸被砸烂好几个、大玻璃茶杯被砸烂许多，舞台栏杆也被搞断。3、证人陈某2证实，2013年12月24日晚，在宝乐会所看到有人跟老板儿子刘某1厮打，十几个人围在一起，有几个人跺花盆，并把刘某1拽出迪吧大门，其中一个穿白色袄子的青年从地上拿个花盆瓦片砸到刘某1的后脑，砸出血了。穿白色袄子的身高160偏瘦，短发像是鸡冠头。4、证人汤某1、刘某4、李某2、王某、汤某2、叶某证实，2013年12月24日晚上，三十铺宝乐会所老板儿子刘某1被一个穿白色衣服的年轻人从背后用花盆碎片将头打烂了。会所花盆被打碎好几个，洗浴大厅的茶几被搞坏了，演出大厅的两根不锈钢栏杆也被踢坏。5、证人李某1证实,2014年夏天，跟陈某1那方搞起来了，韩某、杨某、洪波他们去追陈某1，追到后就打他，当时陈某1手被砍坏了，自己没有追过去，打完他们就回钻石会所了。原因是韩某和陈某1因为一个小姐的事情发生冲突，后来自己跟陈某1电话时陈说话难听，引发打架。6、证人杨某证实，2014年7月的一天凌晨，李某1因为争小姐的事情，喊其和韩某、花某去打陈某1，后在钻石门口把华子打了一顿，刀棒被他们拿完了，自己就空手，华子被打的往马路对面跑，他们都追过去了，听讲华子的头和胳膊被他们打伤了。2015年9月，在李某1爸工地附近小商店门口，大家拿小商店门口的木头板凳、花盆等物品打砸对方那个人，对方喊得人没敢动手。三、被害人陈述1、刘某1陈述，2013年12月24日晚，自家宝乐迪吧开业时，江某滋事并动手，后陈某3、洪波都上来打架，自己的头被洪波用花盆砸烂了。他们还砸了宝乐迪吧舞台栏杆、烟灰缸、大玻璃茶杯、花盆等。2、陈某1证实，2014年8月1日凌晨，李某1质问自己为什么把拉菲公馆的小姐带到钻石来，后来李某1带的人用棒球棒对着其头部打了一下，花某也用棒球棒对其头部打了一下，接着李某1和他带的人就一起上来打，自己逃跑被追上了，他们用棒球棒对着自己背部、腿部打，有人拿刀砍，其伸手挡手被砍伤了，腿也被刀砍了。3、刘某2证实，因为邻村搞工程对本村路面有影响，还堵车影响上班和接送孩子上学，大家就拦对方车子。后来李某1带一帮小痞子拦住自己车，与李某1讲话时，从后面上来几个人捶了其后脑勺几拳，他们人多一哄而上把自己踹倒在地，开着车子扬长而去。自己喊了几个同事去找李某1处理这个事，后来李某1他们过来就拿小店门口的板凳、洋锹、啤酒瓶、花盆朝自己砸，后自己去医院检查为全身软组织损伤，并伴有轻微脑震荡。四、被告人洪波供述与辩解2013年12月底某晚，三十铺街道宝乐迪吧开业，其和江某、陈某3、陈某4、蔡某去玩，有个演员男扮女装在演出，江某上去掀他裙子，老板儿子刘某1上去阻止，江某、陈某3等人殴打了刘某1，有人用花盆砸刘某1头部，谁砸的记不清了，不是江某就是陈某3砸的，自己用拳头打了刘某1。2014年7月底某晚，自己和陈某4、黑鱼、黑鱼的小弟在ＢＯＳＳ酒吧里面喝酒，李某1打电话讲：你带人过来，我在钻石有点事情。其就和陈某4、黑鱼一起开车去钻石会所，发现李某1、韩某、杨某、花某在门口和对方打起来了，黑鱼打开后备箱，里面有砍刀、棒球棒，黑鱼拿的砍刀，其和陈某4拿的棒球棍，就朝他们打架的地方跑，对方有个人在跑，其也跟着韩某、杨某一起追过去，花某他们先追到那个人就围起来厮打，后自己看见警车过来就跑了。2Ｏ15年8月某天上午，李某1打电话说：小波，到我家门口来有点事情，你带几个人过来。自己知道带几个人就是帮他打架，就约陈某4、张某2等四人过去，看见李某1，韩某、杨某等七、八个都在，李某1讲有个人掐他老头活，一起去找他谈谈。大家分三辆车去李某1爸的工地看到那个人，李某1跟他谈没谈好，韩某的一个小弟上去一拳将对方打倒，李某1说这是家门口，你别张狂狠了。对方没有说什么，大家就走了。过会对方打李某1电话，大家又开车去一个小店门口，对方也有十几个人在现场等，之前被打的那人拿小店门口板凳直接打李某1，没打到李某1，就被这边打倒在地，对方来的人就在旁边站着看，这边的人用小店门口的椅子、凳子和花盆砸了那人。此事经派出所调解李某1家赔钱了结。五、鉴定意见1、六安市公安局司法鉴定中心（2016）1－347鉴定书证实，陈某1损伤程度为轻微伤。2、六安市公安局司法鉴定中心（2017）228鉴定书证实，刘某1损伤程度为轻微伤。六、勘验、检查、辨认笔录1、辨认笔录证实，被害人刘某1辨认出洪波就是事发当天穿白色袄子，用花盆砸他头上的人，陈某3、江某等人在宝乐会所闹事，砸了会所里很多东西。2、辨认笔录证实，汤某1辨认出洪波是当晚用花盆砸刘某1后脑勺的人，江某、陈某3是参与殴打刘某1的人。3、辨认笔录证实，刘某4辨认出洪波是当晚穿件白色袄子，从后面用花盆砸刘某1头的人，江某带人在宝乐会所闹事，砸了会所很多东西。4、辨认笔录证实，刘某5、陈某2、汤某2分别辨认出洪波、江某是当晚参与殴打刘某1的人。5、检查笔录证实，民警对陈某1伤情检查情况。6、勘验笔录证实，民警对钻石会所门前和郝某村先兵超市门口打架的现场勘验情况。上述证据具有客观性、合法性、关联性，且能够相互映证，本院予以采信本院认为：被告人洪波多次伙同他人随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人洪波在指控的第二起和第三起共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人洪波当自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节、对于社会的危害程度和认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下被告人洪波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年11月24日起至2018年10月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长张震审判员董慧珍人民陪审员张峰二〇一七年十二月二十八日书记员陶玉玲

案例二相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。




案例二判决结果：
name: 洪波
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年