案例一：
天长市人民检察院指控：2010年10月份，被告人邹某某租天长市天元泵阀有限公司（以下简称“天元泵阀”）厂房三层用于经营天长市锭森沙发厂，为扩大沙发加工区域，其在天元泵阀厂房一层东侧通道上，采用泡沫夹芯板、彩钢瓦违规搭建厂房，用于加工生产易燃的沙发。2019年5月24日20时38分许，该违规搭建的厂房起火燃烧，并因火势蔓延，烧毁、烧损天元泵阀厂房一层由天长市戴芸地板经营部、天长市安居建材经营部等7家商户租用存放的板材、建筑装饰材料及天长市瑞峰电子厂和天元泵阀的部分财产。案发后，经天长市消防救援大队火灾事故认定，上述火灾系因电气线路故障引发；经公安部消防局天津火灾物证鉴定中心鉴定，安徽省天长市消防大队送检的上述火场残留物熔痕分别为局部高温作用形成的熔痕和为火烧熔痕；经安徽省天正房地产土地工程造价资产价格评估有限公司评估，上述火灾受损物品损失金额为3948697.07元。2019年9月27日，被告人邹某某经电话通知主动到案。指控的证据有：（一）书证：受案登记表、到案情况说明、户籍信息等；（二）证人唐来高、盛某等人的证言；（三）被害人吕某、王某的陈述；（四）被告人邹某某的供述与辩解；（五）鉴定意见：火灾事故认定书等；（六）辨认笔录等。被告人邹某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人邹某某有期徒刑三年。被告人邹某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。辩护人王飞翔提出辩护意见：被告人邹某某经电话通知后主动投案，在归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人邹某某系初犯、偶犯，且系过失犯罪，庭审中具有认罪悔罪表现；被告人邹某某有正当职业且平时表现较好，其所涉犯罪也非暴力性犯罪，人身危险性较小；被告人邹某某家庭情况困难，虽有赔偿意愿，但无能力赔付。综上，建议法庭对被告人邹某某从轻、减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。

案例一相关法律条文：
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例一判决结果：
name: 邹某某
crime: 失火罪
sentence: 有期徒刑三年

案例二：
邱日福、肖学玲失火一审刑事判决书江西省兴国县人民法院刑事判决书（2017）赣0732刑初195号：兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人邱日福、肖学玲（以下简称二被告人）犯失火罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员王勇华出庭支持公诉，被告人邱日福及其辩护人王国元、被告人肖学玲及其辩护人黄勇到庭参加诉讼。现已审理终结兴国县人民检察院指控：2016年3月，被告人邱日福与案外人钟某2合伙加盟了安徽省合肥市上海风清扬品牌管理股份有限公司的“风波庄”特许经营，并租赁了王某1位于兴国县潋江镇滨江西大道的自建房一、二楼，用于经营兴国县风波庄酒家（以下简称风波庄酒家）。之后，邱日福等人按照总公司提供的设计和服务，使用易燃的竹片、木头等材料进行了装修。2016年5月1日，风波庄酒家正式营业，并由被告人邱日福负责管理。2017年5月8日开始，邱日福妻子被告人肖学玲在风波庄酒家负责收银工作。2017年5月11日20时许，在风波庄酒家一楼负责收银的肖学玲发现店内蚊虫较多，便叫邱日福拿蚊香，邱日福将一盒蚊香拿至收银台，并把蚊香拆分好后放在蚊香盒上。随后，肖学玲将一盘蚊香点燃，并放在收银台旁边的紧挨着纸箱的饮料铁架上。20时16分许，肖学玲在未熄灭蚊香的情况下先行离开风波庄酒家。21时12分许，邱日福收拾好店铺后，也未对点燃的蚊香进行处理，便最后一个离开了风波庄酒家。5月12日0时40分许，点燃的蚊香引燃了周边可燃物，之后火势蔓延成灾，最终造成王某1自建房受损，租住在五楼的被害人郭某、肖某死亡，以及被害人钟某1等三人受伤。经赣南医学院司法鉴定中心鉴定，郭某、肖某符合生前烧死；经兴国县价格认证中心鉴定，被烧毁的房屋装饰、家电、家具等物价值共计191581元。5月12日1时许，邱日福得到房东王某1妻子李某1通知后赶到风波庄酒家，在现场了解到他人已经报警后一直未离开，并于同日3时许在风波庄酒家门口被公安机关传唤归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。9时许，肖学玲在谢某1家被公安机关传唤归案。认定上述事实的证据如下：1．兴国县公安局高兴、城岗派出所分别出具的二被告人的《常住人口信息》，兴国县公安局刑事侦查大队（以下简称刑侦大队）出具的二被告人无违法犯罪记录的《证明》；2．调取证据材料通知书，调取的风波庄酒家工商注册登记资料；3．邱日福辨认从某商行购买的“超威”蚊香笔录；4．二被告人分别绘制的风波庄酒家内部结构示意图；5．被害人王某1、李某1、李某2、钟某1的陈述；6．证人钟某2，聂某（风波庄酒家楼上房客），江某、胡某（火灾发现者、报警者），吴某（风波庄酒家邻居“同福豆豆”餐馆经营者）、刘某（风波庄酒家邻居“小鹏鹏”冰淇淋批发部经营者），陈某（风波庄酒家配菜工）、张某（风波庄酒家原收银员），温某（邱日福购买蚊香的销售商）的证言；7．火灾现场勘验笔录，现场平面示意图，刑事摄影照片，刑侦大队出具的《办案情况说明》；8．提取笔录及提取的风波庄酒家2017年5月11日10时－5月12日1时通道1监控视频录像；9．肖学玲指认点燃蚊香使用的打火机笔录及刑事摄影照片；10．赣州市公安消防支队赣市公消火认字〔2017〕第0002号《火灾事故认定书》；11．赣州市公安司法鉴定中心（赣市）公（司）鉴（化）字［2017］202号《理化检验报告》，赣南医学院司法鉴定中心赣医司鉴中心［2017］病鉴字第27号、第28号《法医病理鉴定意见书》；12．兴国县价格认证中心兴价认定［2017］083号《关于被烧房屋装饰家电家具等价格认定结论书》；13．刑侦大队出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》、《办案情况说明》；14．二被告人的供述。被告人邱日福、肖学玲因疏忽大意，未对点燃的蚊香进行处理，导致发生火灾，造成二人死亡，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，应当以失火罪追究其刑事责任。邱日福同时具有刑法第六十七条规定的自首情节。建议对邱日福判处一年以上二年以下有期徒刑，对肖学玲判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑。被告人邱日福对公诉机关的指控不持异议，当庭自愿认罪，要求对其从轻判决。辩护人王国元提出的辩护意见是：对公诉机关指控风波庄酒家发生火灾的事实以及定性为失火罪没有异议，但对公诉机关指控风波庄酒家的经营管理人被告人邱日福构成失火罪有异议，理由是：邱日福传递蚊香给肖学玲，但与肖学玲没有点燃蚊香的共同目的或意思联络，邱日福对肖学玲是否点燃蚊香不知情，肖学玲也未告知邱日福已经点燃蚊香，以及放置的位置，邱日福传递蚊香的行为与肖学玲点燃蚊香的行为是两个相互独立的前后行为，没有共同过错，没有共同危险行为，没有违反国家法律的规定，也未违反生活常理，更未违反职务或业务方面的制度，邱日福在本案中不存在共同故意，也不存在共同过失。根据刑法第二十五条第二款的规定，邱日福不应当对员工的过失犯罪承担共同的罪责。邱日福不具有过失引起火灾的犯罪事实，不构成失火罪。被告人肖学玲对公诉机关的指控不持异议，但辩解称在2017年5月12日凌晨火灾发生后，有一个叫李某3的民警询问了她并制作了笔录。肖学玲当庭自愿认罪，要求对其从轻判决，并适用缓刑。辩护人黄勇提出的辩护意见是：1．对起诉书指控被告人肖学玲的行为构成失火罪不持异议；2．肖学玲没有主观恶性，其行为属于情节较轻；3．肖学玲在案发时接到电话后第一时间到达现场，配合消防救火，并在凌晨配合做了材料，如实供述了整个过程，归案后对整个作案过程主动作了详细的供述，积极配合公安机关查清案件事实，应该可以认定为自首，恳请对肖学玲予以减轻处罚；4．肖学玲是初犯，没有犯罪前科，对公诉机关的指控没有异议，当庭自愿认罪，认罪态度好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚；5．建议按照惩罚与教育相结合的方针，对肖学玲给予宽大处理，并适用缓刑。被告人邱日福、辩护人王国元、被告人肖学玲均未向本院提供证据。辩护人黄勇提供的证据有：二被告人的儿子邱某的《出生医学证明》、《彩色超声诊断报告单》，肖学玲的婆婆谢某2的《核磁共振检查报告书》，证明邱某出生于2016年8月27日，年龄尚幼；邱某和谢某2患有疾病。经审理查明：一、公诉机关指控被告人邱日福、肖学玲的事实和证据，二被告人及其辩护人均不持异议，指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。二、辩护人黄勇提供的证据，与本案不具有关联性，本院不予采纳。三、关于被告人肖学玲是否具有自首情节问题。经查，现有证据证明，2017年5月12日1时许，肖学玲与邱日福在接到通知得知风波庄酒家发生火灾后，当即赶赴现场，肖学玲用钥匙打开风波庄酒家的后门，但因烟雾太大无法进入，即在现场等待救援。在消防队员到达现场进行扑救后，肖学玲即离开现场，返回自己租住的房屋。同日9时，兴国县公安局民警曾某、黄某在兴国县潋江镇将军大道南段“潮州丁记砂锅粥”五楼谢某1家将肖学玲传唤至兴国县公安局办案中心接受讯问，传唤应到时间为9时，肖学玲到达时间为10时。肖学玲第一次接受讯问的时间为10时05分至11时24分，讯问地点为兴国县公安局办案中心询（讯）问室，讯问人为曾某、黄某。在第一次供述中，肖学玲供述了风波庄酒家的位置、经营情况以及当天发生火灾的事实。因此，肖学玲不属自动投案，且其在第一次接受公安机关讯问时，并未对其在风波庄酒家点燃蚊香的事实进行供述，其行为不符合法律规定的自首的构成要件。而且，2017年5月12日凌晨风波庄酒家火灾发生当时，正处于对现场人员、财物的抢救，以及清理阶段，肖学玲既非风波庄酒家的业主，也非实际经营者或者主要管理人员，不属重点调查对象，公安机关在案发当时即对其进行询问并制作笔录，并且是由民警一人制作笔录，也不符合常理。因此，肖学玲提出的辩解意见以及辩护人黄勇提出对肖学玲可以认定为自首的辩护意见，不符合事实，也与法律规定不符，本院不予采纳。四、在审理过程中，被害人郭某、肖某近亲属以二被告人没有给予分文赔偿或者补偿，没有对其进行任何形式的慰问，没有悔罪表现为由，向本院提出量刑意见，要求对二被告人从重处罚。庭审后，二被告人赔偿被害人郭某、肖某近亲属经济损失共计1万元本院认为：我国刑法第二十五条第二款规定，二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。本案中，被告人肖学玲疏忽大意，将点燃的蚊香随意放置在可燃的收银台旁，且周边具有可燃物，在肖学玲离开酒家前，既未将蚊香熄灭，也未告知被告人邱日福或其他工作人员，导致蚊香引燃可燃物，是引起火灾的直接原因。邱日福在肖学玲的要求下，将蚊香拆分后当面直接交给肖学玲，根据普通常识，邱日福应当预见肖学玲会实施点燃蚊香的行为，但邱日福作为风波庄酒家的经营者和管理者，疏忽大意，在酒家停止营业后离开之前，未能发现肖学玲点燃的蚊香并将其熄灭，未尽到注意义务。而且，邱日福明知竹、木属易燃材料，但仍使用竹、木等易燃材料对酒家进行装修，也是引起火灾的重要原因。二被告人的共同过失行为引起火灾，导致二人死亡，以及造成直接财产损失191581元，危害公共安全，其行为均触犯了刑法第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控二被告人犯失火罪的罪名成立，本院予以确认。辩护人王国元提出邱日福不构成失火罪的辩护意见，系对法律的错误理解，与法律规定不符，本院不予采纳。二被告人的行为属于情节较轻，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。邱日福具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；肖学玲具有坦白情节，依法可以从轻处罚；二被告人赔偿了被害人的部分经济损失，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人黄勇提出肖学玲具有酌定从轻处罚情节的辩护意见，与查证的事实和法律规定相符，本院予以采纳；但肖学玲请求以及辩护人黄勇提出对肖学玲适用缓刑的量刑意见，不符合罪责刑相适应的原则，本院不予采纳。公诉机关提出的对二被告人的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上所述，为维护公共安全，保护公民的生命、健康和重大公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第二十五条第二款、第六十七条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下一、被告人邱日福犯失火罪，判处有期徒刑一年七个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2018年12月12日止）。二、被告人肖学玲犯失火罪，判处有期徒刑二年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2020年1月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长赖怀鸿人民陪审员李赞祯人民陪审员朱良华二〇一七年十二月十五日书记员肖玉珍

案例二相关法律条文：
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。




案例二判决结果：
name: 邱日福
crime: 失火罪
sentence: 有期徒刑一年七个月
name: 肖学玲
crime: 失火罪
sentence: 有期徒刑二年一个月