案例一：
王祥银、王祥根上诉均提出两人抢建的违章简易房的面积没有1241.39平方米，对原判认定两人敲诈勒索的罪名及基本事实没有异议，表示认罪，请求二审对两人从轻处罚。辩护人提出的辩护意见同上诉人的上诉理由。淮南市人民检察院认为：原判量刑过重，建议本院对王祥银、王祥根从轻处罚。二审另查明，王祥银、王祥根在二审期间向原审法院退缴违法所得五万元。关于王祥银、王祥根及其辩护人提出的两人抢建简易房的面积没有1241.39平方米的上诉理由和辩护意见，经查，在案的多名证人证言及被害人陈述均能证实王祥银、王祥根抢建简易房的面积有一千多平方米，结合淮南市大通区孔店乡人民政府与王祥根签订的工程拆迁补偿协议书以及拆迁材料回收款收据，孔店乡政府是按照1241.39平方米的面积补偿材料费，故应当认定涉案简易房的面积为1241.39平方米，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人王祥银、王祥根以非法占有为目的，通过阻碍施工敲诈勒索朱某1财物34.75892万元，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。本案系共同犯罪，其中敲诈勒索29.75892万元因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。王祥银、王祥根在二审期间能够供述主要的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。

案例一相关法律条文：
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例一判决结果：
name: 王祥银
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑五年
name: 王祥根
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑五年

案例二：
诸小平、符某甲等强迫交易罪，诸小平、符某甲等敲诈勒索罪一审刑事判决书浙江省余姚市人民法院刑事判决书（2014）甬余刑初字第1216号：余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1724号起诉书指控被告人诸小平、符某甲、王海庆犯强迫交易罪、敲诈勒索罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。2014年8月22日本院第一次公开开庭审理了本案，余姚市人民检察院指派检察员周荣飞出庭支持公诉，被告人诸小平、符某甲、王海庆，辩护人孙曙光、毛鲁涛、叶黎波，被害人杨某到庭参加了诉讼。同年8月25日，余姚市人民检察院依法建议对本案延期审理，本院于次日做出延期审理决定。2014年9月23日，余姚市人民检察院建议本案恢复法庭审理，同日，余姚市人民检察院以余检诉刑追诉（2014）1004号追加起诉决定书对被告人诸小平、符某甲、王海庆所犯敲诈勒索罪追加起诉。本院于2014年10月9日第二次公开开庭审理了本案，余姚市人民检察院指派检察员周荣飞出庭支持公诉，被告人诸小平、符某甲、王海庆，辩护人孙曙光、毛鲁涛、叶黎波到庭参加了诉讼。现已审理终结余姚市人民检察院指控：一、强迫交易2011年7、8月期间，被告人诸小平、符某甲、王海庆及诸某（另案处理）经事先商量，采用轿车、石头堵路、言语威胁等手段，强迫被害人陈某丙停止其从被害人张某处承包的朗霞原禾山砖瓦厂窑洞填补工程的施工，并迫使被害人张某将上述工程剩余部分以人民币60万元发包给被告人诸小平、符某甲、王海庆及诸某，后实际获取工程款人民币78万元。二、敲诈勒索2012年8、9月份，被告人诸小平、符某甲、王海庆伙同王某（另案处理），以向有关部门反映厂房建设违规等威胁被害人符某丙，后敲诈得款人民币25000元。2012年下半年，被告人符某甲、王海庆伙同王某，以倒泥土堵路的手段威胁被害人符某丁，后敲诈得款人民币2万元。2013年3月中旬，被告人符某甲、王海庆、诸小平伙同王某，以向有关部门反映土地违规等相威胁向被害人杨某敲诈人民币13万元，后先行敲诈得款人民币8万元，剩余部分人民币5万元因案发而未得逞。同年12月底，被告人诸小平、符某甲、王海庆以被害人陈某乙建设的厂房土地违规为由，要求给于好处，遭拒绝后，采用言语威胁，强行向土地倒塘渣等手段，敲诈得款人民币3万元。2014年1月14日，被告人诸小平、符某甲、王海庆被抓获。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为被告人诸小平、符某甲、王海庆结伙采用威胁手段强迫他人接受服务，情节特别严重，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条，应当以强迫交易罪追究其刑事责任；被告人诸小平、符某甲、王海庆以非法占有为目的，结伙或伙同他人，勒索公民财物，数额巨大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人诸小平对公诉机关指控的强迫交易的事实和罪名没有异议，但对起诉书指控其敲诈勒索被害人杨某的事实有异议，其辩解称是被害人杨某叫其去帮忙的，其和杨某系亲戚，没有敲诈杨某的行为，事后也没有分到钱。被告人诸小平的辩护人的辩护意见：1.本案强迫交易罪的数额应定60万元。2.对于指控敲诈杨某的事实，因被告人诸小平是受杨某的委托同符某甲、王海庆来谈敲诈款项的事，故不应认定诸小平敲诈了被害人杨某。3.被告人诸小平分赃较少，也当庭悔罪，希望对被告人从轻处罚。被告人符某甲自愿认罪。被告人符某甲的辩护人的辩护意见：1.强迫交易的数额应定60万元。2.被告人认罪，又系初犯，建议对其从轻处罚。被告人王海庆自愿认罪。被告人王海庆的辩护人的辩护意见：1.强近交易罪中对被害人威胁的程度很轻，强迫交易的数额应定60万元。2.被害人杨某系在知道有人举报后，主动将8万元交给被告人的，故起诉书指控敲诈被害人杨某的事实不构成犯罪。3.被告人王海庆自愿认罪，建议对其从轻处罚。经审理查明：一、强迫交易2011年7、8月期间，被告人诸小平、符某甲、王海庆及诸某（另案处理）经事先商量，采用轿车、石头堵路、言语威胁等手段，强迫被害人陈某丙停止其从被害人张某处承包的朗霞原禾山砖瓦厂窑洞填补工程的施工，并迫使被害人张某将上述工程剩余部分以人民币60万元发包给被告人诸小平、符某甲、王海庆及诸某，后因该工程清淤，又签订了18万元的补充协议，共实际获取工程款人民币78万元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：（1）填池工程协议、围填工程协议，围填工程补充协议，围填工程协议结账单、领款凭证，证实2011年7、8月期间，被告人诸小平、符某甲、王海庆等人从被害人张某处以人民币60万元价格承包朗霞原禾山砖瓦厂窑洞填补工程的余下工程，后因清淤双方又签订18万元的补充协议，共实际获取工程款人民币78万元的事实。（2）证人诸某的证言，证实被告人诸小平、符某甲、王海庆及诸某经事先商量，采用轿车、石头堵路、言语威胁等手段，强迫被害人陈某丙停止其从被害人张某处承包的朗霞原禾山砖瓦厂窑洞填补工程的施工，并迫使被害人张某将上述工程剩余部分以人民币60万元发包给被告人诸小平、符某甲、王海庆及诸某，后实际获取工程款人民币78万元的事实。（3）证人陈某甲、陈某乙的证言，证实张某曾将朗霞原禾山砖瓦厂窑洞填补工程发包给陈某丙，后因诸小平等人多次来闹事，只得将余下工程以60万元价格发包给诸小平等人，后实际共付款78万元的事实。（4）被害人张某、陈某丙的陈述，证实朗霞原禾山砖瓦厂窑洞填补工程的施工由其发包给陈某丙，后因被告人诸小平、符某甲、王海庆用轿车、石头堵路、言语威胁等方法强迫张某将余下三分之二的工程以60万元的价格转包给被告人诸小平、符某甲、王海庆等人，在获取60万元工程款后，又以泥浆处理费用为理由再次从张某处获得18万元的事实。（5）被告人诸小平、符某甲、王海庆供述，三被告人对上述事实均予以供认。二、敲诈勒索1.2012年8、9月份，被告人诸小平、符某甲、王海庆伙同王某（另案处理），以向有关部门反映厂房建设违规等威胁被害人符某丙，后敲诈得款人民币25000元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：（1）协议，证实被告人诸小平、王海庆等伙同王某从被害人符某丙处以表土清表费、机械费等名义获款25000元的事实。（2）证人符某乙的证言，证实2012年9月份，被告人诸小平、王海庆伙同王某等人以高价承揽被害人符某丙的拆迁安置用地内填溏渣的工程为由向符某丙交涉，符某丙为求得平安，通过符某乙给被告人诸小平、王海庆以及王某共25000元的事实。（3）证人王某的证言，证实2012年9月，被害人符某丙要在其拆迁安置土块内建厂房，为阻挠符某丙建厂房，其伙同被告人符某甲、诸小平、王海庆通过符某乙与被害人符某丙“谈判”，并签订一张填塘渣的“协议”，敲诈得款25000元，后由其和被告人符某甲、诸小平、王海庆等人将上述25000元私分。（4）被害人符某丙的陈述，证实2012年8至9月份，被告人符某甲、诸小平、王某等人以其建厂房违规、向城管举报并阻挠工程施工为由向其威胁，后通过符某乙协调，其支付25000元的事实。（5）被告人符某甲、诸小平、王海庆的供述，三被告人对上述事实予以供认。2.2012年下半年，被告人符某甲、王海庆伙同王某、以倒泥土堵路的手段威胁被害人符某丁，后敲诈得款人民币2万元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：（1）证人王某证言，证实2012年下半年，被告人王海庆、符某甲伙同王某以被害人符某丁租地违法，在其租地上倒烂泥等方式向被害人符某丁敲诈2万元的事实。（2）被害人符某丁陈述，证实被告人王海庆、符某甲以及王某用烂泥堵门口的方式向其敲诈2万元的事实。（3）被告人王海庆、符某甲的供述，两被告人对上述事实予以供认。3.2013年3月中旬，被告人符某甲、王海庆、诸小平伙同王某，以向有关部门反映土地违规等相威胁向被害人杨某敲诈人民币13万元，后先行敲诈得款人民币8万元，剩余部分人民币5万元因案发而未得逞。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：（1）证人王某的证言，证实被害人杨某要在其村土地上造厂房，符某甲、王海庆和其本人就找到诸小平要好处费，诸小平让他们找杨某要，并讲如果杨某不答应就去上告，反正杨某厂的各项手续不全，他会帮忙演戏一起骗杨某的，因为杨某是诸小平的表妹夫，他不好出面，就叫王某、符某甲、王海庆出面唱黑脸，他来当中间人，以此索要好处。后符某甲、王海庆等人又向余姚市土管局举报杨某违规用地，后来通过这种方式，他们共从杨某处拿到8万元，其中一万元给其，算是诸小平归还上次欠其的一万元工资的事实。（2）被害人杨某的陈述，证实2013年3月被告人符某甲、王海庆以及一个叫不出名字的村民向有关部门举报其购地手续不全为由向其要工程做，并威胁如不同意将继续举报，后向其索要13万元，其通过被告人诸小平与符某甲等人协商，先支付了8万元，余款5万元约好等厂房建好后才付的事实。（3）被告人符某甲供述，证实2013年3.4月份一天，诸小平老表在其村购买了一块6亩左右的粮田，听说诸小平从中赚取了上百万的介绍费，其就和王海庆找到诸小平，诸小平出了个主意，让其向上级部门去反映，随后他会从他老表那拿钱的，后其就举报诸小平老表在粮田里违章建筑的事情，经反映后，相关部门也多次调查此事，诸小平老表就让其到他厂里，杨某说愿意给2到3万元，其和王海庆等不同意，后来诸小平同其讲好他老表那拿13万元钞票，过了几天，杨某给了8万元，余下5万元，杨某说等他厂房搬了后才给，其和王海庆各分了3万元，1万元给了王某，算诸小平抵债给王某的事实。（4）被告人王海庆的供述，证实2013年上半年，其和符某甲听说村里有块地经诸小平介绍卖给了他老表杨某，诸小平拿了很多介绍费，其和符某甲、王某三人去找诸小平问这件事，当时诸小平说，这事他会处理好的，钱会给的，但后一直拖着，其和符某甲、王某又找诸小平，诸小平就带其到杨某厂里，就是让其三个人去做恶人，就讲杨某用地不合法，但是没要到钱，后三人就举报杨某，举报后，诸小平就对三人说他老表同意给钱，讲好是13万，先给8万，5万以后再说，这8万元，诸小平说其中一万直接给王某抵他欠王某的债，这样其和符某甲各拿了三万一千元，一万元以诸小平还债的名义给了王某的事实。（5）被告人诸小平供述，被告人诸小平在公安侦查阶段供述“2013年3月份的样子，王海庆和符某甲来找我，他们讲已经找过我老表了，而且同意给他们2至3万元，但符某甲、王海庆嫌少，就问我来要了，我告诉他们如果想多拿点钱，就去有关部门告他好了，之后他们就向有关部门告了，讲这块地不合法，后来杨某怪我，让我出面去同他们谈，后谈好杨某拿出13万元，先拿出8万元，5万元等厂房建好之后再给”。庭审中诸小平称其没有敲诈杨某，其只是受杨某的委托来处理这件事的，其事后也没有分到钱。4.2013年12月底，被告人诸小平、符某甲、王海庆以被害人陈某乙建设的厂房土地违规为由，要求给于好处，遭拒绝后，采用言语威胁，强行向土地倒塘渣等手段，敲诈得款人民币3万元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：（1）被害人陈某乙的陈述，证实2013年12月份，被告人诸小平、符某甲、王海庆以向有关部门举报其承建的工程不合法，进而威胁要“推倒钢棚、阻挠施工”等方式向其敲诈3万元的事实。（2）被告人诸小平、符某甲、王海庆的供述，三被告人对上述事实供认不讳。2014年1月14日，被告人诸小平、符某甲、王海庆被抓获。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：（1）“抓获经过”，证实被告人诸小平、符某甲、王海庆于2014年1月14日被抓获的事实。（2）人口信息，证实各被告人的身份情况。综合上述事实和相关证据，结合庭审中控辩双方的意见，本院评判如下：关于本案强迫交易的数额问题，本院认为，被告人诸小平、符某甲、王海庆等人强迫被害人张某所签工程协议数额为60万元，另外的18万元系上述工程施工中增加的清淤费用，双方就此18万元所签的补充协议也应为整个强迫交易行为中的一部分，故本院对辩护人关于本案强迫交易数额应为60万元的意见不予采纳。关于起诉书指控被告人王海庆、符某甲、诸小平等人敲诈被害人杨某13万元（8万既遂，5万未遂）的事实，由证人王某证言，被告人王海庆、符某甲、诸小平在公安侦查阶段的供述、以及被害人杨某的陈述等证据相互印证，足以认定，且上述证据也能够证实被告人诸小平明知被告人符某甲、王海庆等人在敲诈被害人杨某，仍然参与出主意，且事后也分得敲诈所得赃款1万元的事实，故本院对被告人诸小平及其辩护人关于被告人诸小平在敲诈被害人杨某的行为中不构成犯罪的意见不予采纳。对被告人王海庆的辩护人关于敲诈被害人杨某的行为不构成敲诈勒索罪的意见不予采纳本院认为，被告人诸小平、符某甲、王海庆以威胁手段强迫他人接受服务，情节特别严重，其行为均已构成强迫交易罪；被告人诸小平、符某甲、王海庆以非法占有为目的，结伙或伙同他人，勒索公民财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。在被告人诸小平、符某甲、王海庆敲诈勒索共同犯罪中，有5万元系因被告人意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪，可比照既遂犯从轻处罚。被告人符某甲、王海庆归案后能如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，依法均可从轻处罚。被告人诸小平归案后如实供述了强迫交易的犯罪事实，对该部分犯罪可依法从轻处罚。辩护人据此请求对相关被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人诸小平、符某甲、王海庆犯两罪，依法均予以数罪并罚。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十九条、第六十七条第三款《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下一、被告人诸小平犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2021年7月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人符志良犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2021年7月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。三、被告人王海庆犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2021年7月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份审判长盛辉人民陪审员黄永明人民陪审员叶厥翔二〇一四年十月十四日代书记员韩枫

案例二相关法律条文：
以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）强买强卖商品的；
（二）强迫他人提供或者接受服务的；
（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；
（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；
（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。



敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例二判决结果：
name: 诸小平
crime: 强迫交易罪
敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑七年六个月
name: 符志良
crime: 强迫交易罪
敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑七年六个月
name: 王海庆
crime: 强迫交易罪
敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑七年六个月