案例一：
经审理查明，2014年11月24日凌晨，杨独强与郑文（均已被判刑）等人因琐事而发生矛盾相约到台州市开发区界牌村路口对打。杨独强纠集周杨、刘华强、谢建锋、徐世龙、李作应（均已被判刑）等人，郑文纠集了被告人李园及左力强、宋伟（均已被判刑）等10多人至界牌村路口，郑文自己驾驶浙Ｊ×××××轿车准备了棒球棍、匕首等工具，在等待时，左力强无故殴打了曾巧玲。后杨独强驾驶浙Ｊ×××××朗逸轿车带领被告人江海波和杨富强（另案处理）等人携带刀具至欧尚超市附近与周杨等人会合，后将刀具分发给周杨、谢建锋、刘华强等人，徐世龙从绿化带中拾起木棍1根，后杨独强带领江海波先开车赶往界牌村路口，周杨等人持刀棍跑步赶往界牌村路口，李作应、周杨、刘华强、谢建锋、徐世龙等人持刀具、木棍等跑步前往。郑文、左力强、宋伟等人得知杨独强即将过来就做好准备，郑文分发了工具，自己持匕首、左力强持铁棍、李园持棒球棍，当杨独强到达后欲下车，郑文持匕首、左力强持铁棍、李园持棒球棍速冲上朝杨独强及车乱打、乱砸，杨独强、江海波亦持砍刀与对方追逐、对砍。此时，周杨、刘华强、谢建锋、徐世龙、李作应等人冲过来并大声喊叫，双方相互追逐、对打。造成宋伟、杨独强、徐世龙、左力强等人受伤、车辆2辆不同程度损坏。经法医鉴定，宋伟构成轻伤一级，杨独强、徐世龙、曾巧玲、左力强均构成轻微伤；车辆损坏价值共计3290元。2016年8月14日7时许，被告人江海波在投案途中，途经浙江省开化县钱江源时被设卡民警抓获。

案例一相关法律条文：
聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。




案例一判决结果：
name: 江海波
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑三年三个月

案例二：
高林涛、马扬聚众斗殴、非法拘禁一审刑事判决书云南省马龙县人民法院刑事判决书（2017）云0321刑初23号：马龙县人民检察院以马检公诉刑诉［2017］21号起诉书指控被告人高林涛、柳文龙、唐文浩、丁永飞、徐斌涉嫌犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪，被告人李兆林涉嫌犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪、故意伤害罪，被告人梁祖章、张石飞、角某、杨某1涉嫌犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，被告人马扬、彭建瑛、邱艳明、许丛安、冯晓林、唐志鹏、杨双磊、代双龙、林德龙、徐刚、黄琰森、张奉飞、代某1、角强升、李强、杨田龙、张春林、朱建云、周平、刘某1、田勤永、张浩、查文瑞、罗增俊、李树林、张正雄、代斌、张明远涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年3月21日提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日不公开开庭进行了审理。马龙县人民检察院依法指派检察员徐艳荣等5人出庭支持公诉。被告人高林涛及其辩护人段虹宇，被告人马扬及其辩护人周胜全，被告人梁祖章及其辩护人陈昌梅，被告人杨某1的法定代理人杨某3、指定辩护人陈浩，被告人李兆林及其辩护人邵登富，被告人角某及其辩护人杨晓松，被告人许丛安及其辩护人刘洪文、段克钦，被告人冯晓林及其辩护人张华，被告人丁永飞及其辩护人孙云云，被告人林德龙及其辩护人杨柏、施嘉惠，被告人徐刚及其辩护人缪祥德，被告人张奉飞及其辩护人丁文倩，被告人彭建瑛、邱艳明、柳文龙、张石飞、唐志鹏、杨双磊、徐斌、唐文浩、代双龙、黄琰森、代某1、角强升、李强、杨田龙、张春林、朱建云、周平、刘某1、田勤永、张浩、查文瑞、罗增俊、李树林、张正雄、代斌、张明远到庭参加诉讼。因本案存在犯罪涉及面广、取证困难等情况，经曲靖市中级人民法院批准延长审限三个月马龙县人民检察院指控：1、2016年5月15日23时许，被告人代斌与杨某4在马龙县城“锦辉”ＫＴＶ发生纠纷，代斌遂邀约被告人代某1、田勤永、刘某1、朱建云、张正雄6人到ＫＴＶ包房内，由朱建云对杨某4实施殴打。杨某4被殴打后想报复对方，便打电话给被告人杨某1，杨某1遂邀约被告人查文瑞、范某仓（在逃）到达ＫＴＶ，此时对方已离开。后杨某4、杨某1、查文瑞等人来到马龙县，杨某4在杨某1的唆使下打电话邀约被告人田勤永到启秀街大桥解决此事。田勤永把此事告知被告人徐刚后，徐刚便邀约被告人田勤永、张明远、张奉飞、张春林、李强、黄琰森、杨田龙、刘某1、代斌、代某1、周平、朱建云、角强升等人携带锄头把、棒球棍、刀等工具来到启秀街大桥，田勤永、刘某1与杨某4、范某仓等人发生打斗，田勤永被范某仓杀伤，徐刚、张明远、张奉飞等人持工具追打杨某1等人。杨某1、范某仓等人在被追打后跑到马龙县城“合林”网吧遇到被告人李树林并告知此事，李树林便邀约被告人罗增俊、罗某（在逃）等人与杨某1、查文瑞等人一起前往启秀街大桥，在途中遇到被告人冯晓林并告知了情况，后冯晓林手持一把三棱刀来到启秀街大桥，双方再次发生口角，徐刚给被告人林德龙打电话告知情况，随后林德龙到达启秀街大桥，指使徐刚等人殴打对方，随后徐刚等人便手持工具追打对方，林德龙、徐刚、刘某1、周平等人对李树林进行殴打。事后林德龙指使冯晓林、梁祖章等人到徐刚的公司解决此事。双方在徐刚公司商议赔付医药费等事宜后，冯晓林等人离开前往梁祖章家。徐刚与林德龙再次邀约并带领张明远、黄琰森、张奉飞、李强、代某1、杨田龙、角强升、刘某1、张春林、代斌、周平等人到达马龙县龙泉商城寻找将田勤永杀伤的人。徐刚等人找到罗某（在逃）、“东某”后对两人殴打并带回公司。冯晓林等人得知此事后，又带领人员前往徐刚公司将罗某等人带离，后回到梁祖章家中，冯晓林遂与被告人梁祖章、高林涛、许丛安、马扬、柳文龙就李树林、罗某、“东某”被打一事组织、策划找徐刚一方讨要说法。冯晓林等人遂邀约被告人朱某1、邱艳明、角某、唐文浩、张石飞、罗增俊、张浩、丁永飞、李树林、李兆林、杨双磊等人携带棒球棒、钢管、菜刀等工具驾车前往马龙县人民医院找徐刚等人。在冯晓林等人前往马龙县人民医院途中，遇到张春林、周平驾车经过，李树林等人便驾车将张春林、周平拦截在马龙县医院坡脚），由李树林、罗增俊、角某等人持工具打砸张春林驾驶的车辆并对张春林、周平进行殴打，后又将二人带到马龙县城“一桶水足浴”对面的一块空地对二人再次殴打。徐刚得知此事后，再次带领代斌、张明远、朱建云、刘某1、李强、张正雄等人来到县医院坡脚，对对方进行殴打，并带至张春林车辆被砸处，随后与高林涛带领的李树林、罗增俊、邱艳明、角某、张石飞、杨某1、丁永飞、李兆林、杨双磊等人相遇，被告人高林涛手持菜刀指使李树林等人殴打对方，之后李树林等人持棒球棒、钢管、砍刀等工具追打徐刚一方，致刘某1、代斌、张奉飞、李强等人不同程度受伤。经鉴定，田勤永、张春林、代斌损伤程度为轻伤二级；周平、刘某1损伤程度为轻伤一级；张奉飞、李强损伤程度为轻微伤；张春林车辆被损毁部分价值人民币5050元。2、2015年5月25日19时许，被害人赵某1通过ＧＰＳ定位系统发现其车行的一辆外租且长期失联的黑色帕萨特云Ａ×××××号轿车在马龙县境内活动，赵某1便邀约田某1等人在马龙县交警大队旁一清真餐馆附近找到该车辆，赵某1等人询问车辆驾驶员缪某1时，双方发生争执，后缪某1打电话给被告人彭建瑛，彭建瑛便邀约高林涛、尹某2（另案处理）、莫某（另案处理）等人到达现场并对赵某1、涂万彪实施殴打，致赵某1、涂万彪不同程度受伤。经鉴定，赵某1、涂万彪的损伤程度分别为轻伤二级、轻微伤。3、2014年11月份至2015年4月份期间，被害人蒋某1因欠高某2等人的高利贷无法偿还，高某2便伙同被告人柳文龙等人先后三次将蒋某1强行带至马龙县非法限制蒋某1人身自由，并对其进行殴打，致蒋某1受伤。经鉴定，蒋某1损伤程度为轻伤二级。4、2016年1月30日晚，被告人邱艳明与被害人叶某的车辆在马龙县Ｖ门口发生刮擦，双方遂发生争执并互殴。后被告人邱艳明便邀约彭建瑛、杨某1等人到达现场，被告人邱艳明、彭建瑛、杨某1等人对被害人叶某、秦某1实施殴打，致叶某、秦某1受伤。经鉴定，叶某、秦某1损伤程度分别为轻伤一级、轻微伤。5、2015年9月13日晚，被害人贺某、曾某等人在龙某1ＫＴＶ消费后，因收费问题与ＫＴＶ老板发生纠纷并打斗，被告人代双龙受他人邀约后便邀约余某（另案处理）、向某1（另案处理）等人到达ＫＴＶ，并用棒球棍对被害人贺某、曾某等人实施殴打，致贺某受伤。经鉴定，贺某的损伤程度为轻伤二级。6、2014年5月9日17时许，石某平驾车在马龙县进口汽车修理厂门口与角朝书因会车发生口角并相互厮打，后角朝书打电话告知赵某6（另案处理）此事。赵某6便邀约郑某（在逃）驾车在马龙县农行门口找到石某平并对其殴打，经劝说后双方离开。随后赵某6和郑某又驾车到和顺寄卖行找石某平解决此事，由郑某打电话邀约被告人梁祖章，随后梁祖章与被告人许丛安、马扬、冯晓林、唐志鹏、张石飞、柳文龙、彭建瑛等人赶到和顺寄卖行，后双方再次发生争执，石某平的哥哥石某华持刀杀伤赵某6、郑某，被告人许丛安、梁祖章、马扬、冯晓林、柳文龙、彭建瑛等人便对石某华进行殴打并致其受伤。经鉴定，石某华损伤程度为轻微伤。7、2015年11月9日，何某3华与肖某在红旺烧烤店发生争吵，被告人梁祖章、李兆林见到后上前劝说，肖某的丈夫刘某2与梁祖章发生口角并互殴，随后梁祖章、李兆林带领被告人张石飞、角某、杨某1等人到红旺烧烤店，并共同对刘某2实施殴打，致刘某2受伤。经鉴定，刘某2的损伤程度为重伤二级。8、2016年1月，被告人唐志鹏发现蔡某租借挖机在纳章镇李子沟山上挖白泥，唐志鹏便电话邀约余某（另案处理）、被告人角某等人前往欲扣留挖机，双方发生争执。后唐志鹏又打电话邀约了被告人高林涛、彭建瑛、马扬等人从马龙县城到达纳章镇李子沟。到达后，高林涛等人驾车追逐对方，并在月望乡小海子村龙腾公司处追到陈某1、胡某2、胡某1、陈某8、代勇坤等人并进行殴打，致陈某1受伤。经鉴定，陈某1的损伤程度为轻微伤。9、2015年1月，被告人高林涛为向被害人刘某3索取高利贷，邀约组织被告人丁永飞、徐斌、唐文浩、李兆林等人将刘某3从石林带至马龙，并扣押在马龙县城宾馆内多日以迫使刘某3还钱，在刘某3及其前妻王某1将房屋抵押给高林涛后，才让刘某3离开。10、2013年9月12日9时许，被告人马扬得知其女友张某11在马龙县城仟弘ＫＴＶ被人欺负，便邀约被告人邱艳明、柳文龙等人到仟弘ＫＴＶ，对被害人沈某等人实施殴打。经鉴定，沈某的损伤程度为轻伤一级。11、2015年1月29日23时许，被告人高林涛得知其父亲高某1在马龙县城锦绣花园小区与陈某3等人发生争吵互殴，便邀约被告人丁永飞、唐文浩、徐斌等人到锦绣花园小区对被害人陈某3等人实施殴打。经鉴定，陈某3损伤程度为轻伤一级。据此，公诉机关认为：在第一桩犯罪事实中，被告人高林涛、马扬、梁祖章、邱艳明、柳文龙、杨某1、张石飞、角某、李兆林、许丛安、冯晓林、杨双磊、丁永飞、林德龙、徐刚、黄琰森、张奉飞、代某1、角强升、李强、杨田龙、张春林、朱建云、周平、刘某1、田勤永、张浩、查文瑞、罗增俊、李树林、张正雄、代斌、张明远伙同他人在公共场所、交通要道持械斗殴，斗殴人数多、规模大，社会影响恶劣，在聚众斗殴中分别属首要分子和积极参加者，上列三十三被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（二）、（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，高林涛、马扬、梁祖章、杨某1、角某、李兆林、许丛安、冯晓林、杨双磊、丁永飞、林德龙、徐刚、黄琰森、张奉飞、代某1、角强升、李强、杨田龙、张春林、朱建云、周平、刘某1、田勤永、张浩、查文瑞、罗增俊、李树林系主犯；邱艳明、柳文龙、张石飞、张正雄、代斌、张明远系从犯，应当从轻或者减轻处罚。同时，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款之规定，邱艳明、角某、徐刚、代某1、角强升、李强、张春林、周平、刘某1、田勤永、张正雄、代斌、张明远具备自首情节，可以从轻或者减轻处罚；高林涛、马扬、梁祖章、柳文龙、张石飞、李兆林、冯晓林、杨双磊、丁永飞、张奉飞、黄琰森、查文瑞、杨田龙、朱建云、张浩、罗增俊、李树林具备坦白情节，可以从轻处罚。在第二桩犯罪事实中，被告人彭建瑛、高林涛伙同他人聚众斗殴，在聚众斗殴中分别属于首要分子和积极参加者，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主从；被告人彭建瑛、高林涛归案后如实供述其犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。在第三桩犯罪事实中，被告人柳文龙为索取高利贷，伙同他人非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。在非法拘禁过程中具有殴打情节，应对柳文龙从重处罚；被告人柳文龙归案后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。在第四桩犯罪事实中，被告邱艳明、彭建瑛、杨某1伙同他人聚众斗殴，在聚众斗殴中分别属于首要公子和积极参加者，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，在共同犯罪中，被告人邱艳明系主犯；彭建瑛、杨某1系从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人邱艳明、彭建瑛归案后如实供述主要犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。在第五桩犯罪事实中，被告人代双龙伙同他人持械聚众斗殴，在聚众斗殴中属于积极参加者，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人代双龙归案后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。在第六桩犯罪事实中，被告人梁祖章、许丛安、马扬、冯晓林、唐志鹏、张石飞、柳文龙、彭建瑛伙同他人聚众斗殴，在聚众斗殴中属于积极参加者，八被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，在共同犯罪中，八被告人作用相当，不宜区分主从；被告人梁祖章、许丛安、马扬、冯晓林、唐志鹏、张石飞、柳文龙、彭建瑛归案后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。在第七桩犯罪事实中，被告人梁祖章、李兆林、张石飞、角某、杨某1伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，五被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，被告人梁祖章、李兆林系主犯，被告人张石飞、角某、杨某1系从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人梁祖章、李兆林、张石飞、杨某1归案后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。在第八桩犯罪事实中，被告人唐志鹏、高林涛、马扬、彭建瑛、邱艳明、李兆林、丁永飞、徐斌、角某、杨双磊伙同他人聚众斗殴，在聚众斗殴中分别属于首要分子和积极参加者，十被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，在共同犯罪中，被告人唐志鹏系主犯；被告人高林涛、马扬、彭建瑛、邱艳明、李兆林、丁永飞、徐斌、角某、杨双磊系从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人唐志鹏在公安机关抓获审讯后，如实供述司法机关还未掌握的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款之规定，可以从轻处罚或者减轻处罚；被告人唐志鹏、高林涛、马扬、彭建瑛、邱艳明、李兆林、徐斌、杨双磊归案后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。在第九桩犯罪事实中，被告人高林涛、丁永飞、徐斌、唐文浩、李兆林等人为索取高利贷而非法限制他人人身自由，五被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，被告人高林涛系主犯；被告人丁永飞、徐斌、唐文浩、李兆林系从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人高林涛、丁永飞、徐斌、李兆林归案后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。在第十桩犯罪事实中，被告人马扬、柳文龙、邱艳明伙同他人聚众斗殴，在聚众斗殴中分别属首要分子和积极参加者，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，被告人马扬系主犯；被告人柳文龙、邱艳明系从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人马扬、柳文龙、邱艳明归案后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。在第十一桩犯罪事实中，被告人高林涛、丁永飞、唐文浩、徐斌伙同他人聚众斗殴，在聚众斗殴中分别属首要分子和积极参加者，四被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，被告人高林涛系主犯；被告人丁永飞、唐文浩、徐斌系从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人高林涛、丁永飞归案后如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，被告人马扬、许丛安、张明远属累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，对被告人高林涛、柳文龙、唐文浩、丁永飞、徐斌应以聚众斗殴罪、非法拘禁罪数罪并罚；对被告人李兆林应以聚众斗殴罪、非法拘禁罪、故意伤害罪数罪并罚；对被告人梁祖章、张石飞、角某、杨某1应以聚众斗殴罪、故意伤害罪数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条、第七十一条之规定，对被告人代双龙、杨田龙数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，被告人代某1、角某、杨某1、刘某1作案时未满18周岁，系未成年人，应当从轻或者减轻处罚。庭审中，公诉机关变更坦白情节，第一桩中被告人林德龙具备坦白情节，第八桩中彭建瑛、李兆林不认定为具备坦白情节。被告人高林涛对公诉机关指控的罪名、犯罪事实提出如下异议：在第一桩中，我是手持菜刀，但我没有指使李树林等人殴打对方，前面发生的打斗我都没有在场；第九桩中，我没有扣押刘某3，是刘某3差我钱。被告人高林涛的辩护人段虹宇提出如下辩护意见：一、指控高林涛参与四次聚众斗殴犯罪，辩护人对第一桩定性和犯罪事实无异议，但对第二桩、第八桩、第十一桩犯罪事实有异议，属证据不足，指控不能成立。1、指控的第二桩，公安机关以故意伤害罪对高林涛立案侦查，并采取刑事拘留强制措施，后高林涛家属对受害人予以全额赔偿，并取得受害人书面谅解，双方达成刑事和解谅解书，本案终因侦查机关未获取作案工具而以证据不足撤销，现公诉机关又以本案涉及聚众斗殴提出公诉显然涉及一案重复处理，且作案工具依然未能到案。2、指控的第八桩，双方几十人参与此案，现场辨认笔录只有一个人的收录在案，因此，现场辨认笔录严重缺失；本案作案工具未提取到，主要犯罪证据缺失。3、指控的第十一桩，高林涛和其他几名到现场的被告人无共同犯罪的预谋，事端是受害人陈某3引起的，故共同故意犯罪的证据缺失。二、对指控高林涛涉嫌犯非法拘禁罪，辩护人没有异议。三、高林涛具备的量刑情节。高林涛在指控的第一桩中被认定为主犯，与客观事实不符。第一桩犯罪，共有四次打斗，前三次高林涛均不知情更没有参与，其仅参与第四次打斗，且未实施任何斗殴行为。因此，应认定高林涛为从犯。高林涛具备坦白情节。四、量刑意见。高林涛犯聚众斗殴罪的量刑起点为三至四年有期徒刑；犯非法拘禁罪的量刑起点为三个月拘役至六个月有期徒刑，同时，为索取合法债务，可以减少基准刑的30%以下。请求对高林涛作出二年左右有期徒刑判决。被告人马扬对公诉机关指控的罪名、犯罪事实提出如下异议：在第一桩中，是冯晓林打电话给我，我没有邀约过人；在第六桩中，我们到现场只是劝架，是因为石某平的哥哥先动的手，我们才打起来；在第八桩中，打架时我、唐志鹏没有在，我们到时已经没有在打架了；在第十桩中，沈某先是对我们动的手，我们互相都打着。被告人马扬的辩护人周胜全提出如下辩护意见：一、在第一桩犯罪事实中，被告人马扬不应认定为主犯。马扬在此桩犯罪中既不是犯意的提出者，也没有纠集人员，更没有直接致人伤害等行为，仅是被冯晓林邀约参加，所以，马扬应当认定为从犯。二、对第六桩，在和顺寄卖行马扬等人殴打石某华、石某平的行为属于正当防卫，不应追究马扬等人的刑事责任。三、对第八桩，唐志鹏与詹某1因挖白泥、扣挖机引发纠纷，导致双方纠集人员斗殴，有证据证明马扬在双方斗殴过程中并不在犯罪现场，其并未参与犯罪。首先，马扬不是聚众斗殴罪规定的首要分子；其次，斗殴结束后，马扬和唐志鹏、詹某1才到斗殴现场。四、对第十桩，被告人马扬等人在仟弘ＫＴＶ殴打林某2、沈某的犯罪行为情节轻微，请求对其免予刑事处罚。被告人马扬在2016年8月5日12：30－2016年8月5日17：20、2016年8月6日9：00－2016年8月6日12：30、2016年8月6日14：20－2016年8月6日17：30、2016年8月7日8：30－2016年8月7日11：20的四次供述属非法证据，请求法院予以排除。被告人梁祖章对公诉机关指控的罪名、犯罪事实提出如下异议：在第一桩中，我虽然在现场，但我没有实施过任何行为，也没有组织、邀约、指挥他人进行犯罪，我的行为不构成主犯。整个过程中我没有邀约过任何人到我家，也没有组织过任何人去找徐刚等人讨要说法，是冯晓林在我家中打电话把高林涛、马扬等人邀约到我家的。在第六桩中，我们没有对他们进行殴打，是阻止他们行凶。第七桩，在烧烤店发生纠纷，我和李兆林到的时候，是上去劝说，刘某2的伤情与我无关，不是我造成的，刘某2说是何某3华打伤的。被告人梁祖章的辩护人陈昌梅提出如下辩护意见：一、第一桩中，指控被告人梁祖章属首要分子和积极参加者，系主犯。辩护人认为，梁祖章的行为不构成聚众斗殴罪。1、梁祖章无组织、策划、指挥打斗的行为；2、从起诉书内容来看，“讨要说法”与聚众斗殴是完全不能等同的。对此，各被告人亦当庭供述，在梁祖章家确实没有商议要去打徐某2一方，只是商议去医院找徐某2，让他就小黄和东某被打一事给个说法。3、梁祖章没有参与聚众斗殴的行为，反而在现场对双方的打架行为进行劝阻。4、从徐某2办公室出来后，梁祖章并未邀约过冯晓林来自己家。没有证据显示，在梁祖章家的所有人及后来出现在打架现场的人是梁祖章邀约去的。5、在去医院找徐某2的途中，发生的砸车行为及殴打车上人员周平、张春林的行为，是突发行为，意外事件，是无法预料的，事前没有预谋，不符合聚众斗殴的犯罪构成，应该在本案中单独剔除出来，作为故意伤害和毁坏公私财物罪进行处理。没有参与的人员，均与此次犯罪行为无关，不应承担任何民事和刑事责任。在医院坡脚与徐某2一方相遇后发生的打斗行为，也属无组织、无策划、无指挥的临时突发行为。6、关于社会影响恶劣，对老百姓的安全构成威胁的证据，是侦查机关在事发半年后，找一些与本案不相干的，不是现场目击证人的人随便作的几份笔录。这些证据不应作为有效证据采信。7、梁祖章的笔录中，缺失2次笔录，即第10次、第14次笔录。二、第六桩中，指控被告人梁祖章犯聚众斗殴罪。辩护人认为，本桩证据不足，事实不清，梁祖章不构成本罪，应作无罪认定。1、案发时，梁祖章等人来到案发现场之前，不知道是怎么回事，谈不上预谋和组织策划打架，无犯罪动机。2、从监控视频上看，梁祖章的行为只是在抢刀，是双方在厮扯，不是殴打。即便认定部分被告人存在殴打石某华的行为，基于事先无预谋，本案也不符合聚众斗殴的构成要件，本案只能定故意伤害，以聚众斗殴定性本案，是错误的。3、指控“被告人许丛安、梁祖章等人对石某华进行殴打并致其受伤”，与事实不符。4、案发时，有人报警，警察赶到现场后对郑某、石某平、石某华等人作了笔录，之后双方于2014年6月26日达成协议，由石某平对赵某6、郑某进行赔偿，并通过派出所对本案结案。三年前，公安机关已作出评判不构成刑事犯罪并结案，现再追究刑事责任，属重复处理。5、本案证据存在以下问题：（1）鉴定委托书委托时间为2014年5月25日，鉴定作出时间为2016年7月26日，两年多才作出鉴定报告。且无鉴定告知通知书，鉴定程序违法，鉴定报告不能作为本案定案依据。（2）各证人的证词相互矛盾。（3）彭建瑛（2016年11月8日）辨认笔录载明：2014年5月9日与赵某6、许丛安、梁祖章等人殴打郑某、石某平、石某华，致三人受伤的地点，与事实不符，郑某是石某华杀伤，石某平未受伤，许丛安、梁祖章等人也未与石某平有任何身体接触。6、本案中郑某及赵某6均受伤，却没有二人的伤情鉴定，事实不清，证据不足。三、第七桩中，指控被告人梁祖章犯故意伤害罪，辩护人认为，本桩证据不足，事实不清，梁祖章不构成本案罪，应作无罪认定。1、案发后，派出所称双方已达成协议，本案结案。公安机关已对本案作出不构成刑事犯罪的评判，并结案，没有追究相关当事人的刑事责任，现再追究刑事责任，属重复处理。2、庭审举证中，何某3华列为本案的犯罪嫌疑人，其笔录被列为供述，却在本案中未被起诉，程序违法。3、刘某2的伤情鉴定程序违法，鉴定报告不能作为本案定案的依据。（1）委托书时间为2015年11月23日，鉴定作出时间为2016年3月25日。（2）鉴定告知书中无刘某2及何某3华的签名，剥夺了被鉴定人及犯罪嫌疑人申请重新鉴定的权利。（3）鉴定意见中没有刘某2的病历资料，程序违法。4、本案分为三个阶段，第一阶段为刘某2与何某3华发生纠纷，第二阶段为梁祖章、李兆林与刘某2发生纠纷，第三阶段为梁祖章等人返回烧烤店与刘某2发生纠纷。现有证据证实，刘某2眼睛所受重伤是第一阶段形成的，与本案各被告人无关。被告人彭建瑛对公诉机关指控的罪名、犯罪事实提出如下异议：在第四桩中，我第一次及时劝阻，没有打起来。第二次人太多了，没有劝住，我没有参与打架，他们是在ＫＴＶ里面打架，我没有去过；在第六桩中，是石某平先拿刀刺我们的，我们抢刀无效后，才进行殴打的；在第八桩中，我没有去过打架现场，我没有下过车，龙某2公司和山上我没有去过，我在路边的车上坐着。被告人柳文龙对公诉机关指控的罪名、犯罪事实提出如下异议：在第三桩中，我没打过和拘留过蒋某1，是高某2打的，我只是和高某2去过聚源寄卖行、星煌ＫＴＶ，没有去过博泰宾馆。被告人杨某1对公诉机关指控的罪名、犯罪事实提出如下异议：第一桩中，我在启秀街大桥跑了之后，在县医院坡脚的时候我就没有在了；第四桩中，我没有在现场，我不知道这个事情。被告人杨某1的法定代理人杨某3提出如下意见：指控的罪名成立，依法追究被告人杨某1犯聚众斗殴罪的刑事责任。但杨某1作案时未满18周岁，系未成年人犯罪，应当从轻或者减轻处罚，同时杨某1系初犯、偶犯，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚或者免除处罚。被告人杨某1的辩护人陈浩提出如下辩护意见：一、现有证据无法证实杨某1参与博泰ＫＴＶ斗殴。朱某2的询问笔录具有：1、非法证据排除的形式要件；2、供词前后矛盾，不足采信；3、不实证词误导公安机关对杨某1的侦查。朱某2在拘传中的询问笔录应当作为非法证据予以排除。杨某1否认自己参与此案，邱艳明对杨某1的辨认笔录本身存在质疑之处。二、杨某1参与的“5.16”斗殴行为，不构成聚众斗殴罪。杨某1两次邀约查文瑞、范某苍某李树林到启秀大桥蓄意斗殴的行为，仅属于结伙斗殴，还不足以构成聚众斗殴。指控杨某1是主犯，违背了罪责刑相适应原则，杨某1系本案从犯。三、对第七桩犯罪事实，杨某1系从犯，承担相应法律责任。被告人角某的辩护人杨晓松提出如下辩护意见：一、事实认定方面。1、角某确实参与了第一桩案件，但只参与了其中一次冲突，没有伤害他人及侵害他人财产的行为。2、第七桩中，被害人的伤系其与何某3华打斗中形成的，角某到达现场时被害人的伤已形成，犯罪行为已结束。3、第八桩中，犯罪发生时没有证据证明角某到达小海子村（即犯罪现场）。二、证据方面。本案中公诉机关所列举证据大量使用言词证据（犯罪嫌疑人的口供），就连现场指认笔录及照片都没有（角某本人的），犯罪工具没有。口供、伤害行为及现场无法对应。三、角某具有如下减轻和从轻的法定情节：1、自首情节。2、犯罪时系未成年人。3、没有前科劣迹，本次犯罪属初犯，犯罪主观恶性小。四、对角某判处以一年以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人李兆林对公诉机关指控的罪名、犯罪事实提出如下异议：第一桩中，我没有邀约其他人，没有积极、主动参与，是被别人邀约的；在第九桩中，丁永飞叫我过去打牌，丁永飞看押着刘某3，我去过两、三次，是在文景商务宾馆，每次去都是打牌，每次都是一个多小时，我不认识刘某3，我没有非法拘禁过刘某3，没有限制刘某3的人身自由。我去过石林，我一直在车上睡觉，去石林的时候好像是两张车，我这张是刘某3、唐文浩、丁永飞。被告人李兆林的辩护人邵登富提出如下辩护意见：在聚众斗殴犯罪中，李兆林没有组织，应当认定为从犯；在第七桩中，李兆林不构成犯罪，是侵权行为；在第八桩中，被告人供述没有举证，不能证明有罪；在第九桩中，不能证明是非法拘禁罪。被告人许丛安对公诉机关指控的罪名、犯罪事实提出如下异议：第一桩指控中，案件与我无关，当晚3点钟张浩来我家叫我，打架过程中，我一直在劝，车被砸的时候我没有在现场，在一桶水洗浴城面前打架，我还劝阻；在第六桩中，我是在劝阻，不是要打架。被告人许丛安的辩护人刘洪文、段克钦提出如下辩护意见：一、第一桩指控中被告人许丛安到达现场介入本案时，就没有要参与打架斗殴的主现目的，客观上也没有实施过任何打斗行为，而是帮忙居中调停冲突。公诉证据并不足以证明许丛安是如何参与斗殴的，参与了何起斗殴事件，故不足以认定为聚众斗殴。二、对第六桩指控，辩护人认为证据不足，事实不清，该起案件不应被提起公诉。1、该案发生在2014年5月份，案发后，公安机关介入对该案做了处理，不认为涉嫌犯罪，否则没有理由拖延到三年后的今天；2、就本案事实而言，许丛安除了拉架外，未参与殴打过任何人；3、侦查机关办案程序是违法的，在法庭调查阶段，有被告人提出已记不清楚当时的情形，所做的供述是在公安机关播放视频录像帮助他们回忆的，在这种情况下形成的供述，是不合法的。综上，公诉机关对被告人许丛安的两项指控均不能成立，应宣告被告人许丛安无罪。被告人冯晓林对公诉机关指控的罪名、犯罪事实提出如下异议：在第一桩中，我只打过电话给高林涛和马扬，其他我没有打过电话，没有邀约过其他人。我和高林涛、梁祖章去的时候，车已被砸了，是李树林他们告知我，我才知道的。在第六桩中，是石某华持刀杀伤两个人之后，我们才抢刀，在抢刀过程中，我们没有抱着打人的态度，只是在抢刀过程中打过。被告人冯晓林的辩护人张华提出如下辩护意见：一、对第一桩聚众斗殴案，1、辩护人对指控该桩聚众斗殴的罪名无异议；2、该桩指控中认定“社会影响恶劣”的证据不足。证人要知道案情才有作证的资格，在公诉机关提交的证人证言中，九名证人并不知道案件的实际情况，故不能就本案的实际情况进行证实；3、该桩聚众斗殴未造成社会秩序严重混乱；4、不能认定冯晓林具备“持械聚众斗殴”的情节，在庭审中已查明，冯晓林并未指使他人持械，自己也未持械，属于在聚众斗殴中未持械的人员；5、不应认定冯晓林为主犯。（1）该桩聚众斗殴的起因与冯晓林无关；（2）该桩聚众斗殴中参与人员均是自发到达现场；（3）冯晓林在斗殴过程中没有实施过具体斗殴的行为，反而进行劝阻；6、该桩聚众斗殴未造成严重后果；7、应当认定冯晓林如实供述的情节。冯晓林在公安机关的调查中，如实供述了自己的罪行，在庭审中也没有否认自己实施的行为，其在质证、辩论过程中提出自己的意见是正当的辩解行为，不能因此否定其如实供述的情节；8、冯晓林认罪、悔罪态度还是好的。二、对第六桩指控，辩护人认为不构成犯罪，指控不能成立，应认定为正当防卫，不负刑事责任。1、公诉机关提交的鉴定文书不能作为定案依据，理由是：鉴定委托书记载的时间为2014年5月26日，而鉴定文书上记载委托鉴定时间为2016年7月26日，二个时间明显存在矛盾；2、该桩指控不符合聚众斗殴罪的构成要件。首先，该桩起诉不符合聚众斗殴罪的客体要件。聚众斗殴罪侵犯的客体是社会公共秩序，而该起事实发生在石艳平的寄卖行内，属于私场所，客观上也没有给社会公共秩序造成影响；其次，该起指控没有证据证明冯晓林等人具有“斗殴”的主现故意；该起事实中各被告人的行为均属于正当防卫，对不法侵害人造成的损害，均不应承担刑事责任。综上，建议对冯晓林从轻、从宽处罚，在三年以下量刑。被告人唐志鹏对公诉机关指控的罪名、犯罪事实提出如下异议：在第六桩中，我们几个一起吃饭，然后接到电话去的，我没有参与，我到现场发现石某华是亲戚，我就走了；在第八桩中，我们没有发生什么口角。被告人丁永飞对公诉机关指控的罪名、犯罪事实提出如下异议：在第八桩中，起诉书中有我的名字，但我没有参与，邱艳明打电话给我，我在曲靖，没有在现场；在第九桩中，我们没有控制刘某3的人身自由，我们只是跟着他。被告人丁永飞的辩护人孔云云提出如下辩护意见：丁永飞在第一桩犯罪事实中，应当认定为从犯；经庭审查明，丁永飞没有参与第八桩犯罪活动；丁永飞只是否定证人证言，并不影响坦白情节，应当认定为坦白；丁永飞系初犯、偶犯，当庭悔罪态度好，可在有期徒刑3年判处刑罚，并适用缓刑。被告人唐文浩对公诉机关指控的罪名、犯罪事实提出如下异议：在第九桩中，我没有限制刘某3的人身自由，没有参加非法拘禁，我和丁永飞、刘某3去了一趟石林，刘某3说他在那边有工程款没结清。把刘某3从石林带回马龙我没有参与，我们是过了一、二个星期才去的石林，在宾馆期间我没有在，他住在宾馆我知道，我中间去过一次，是去吃饭。在第十一桩中，那晚我没有在，不存在拿着警棍。被告人林德龙的辩护人杨柏、施嘉惠提出如下辩护意见：一、不应夸大林德龙在案件中的作用，纵观全案，打斗共四次。林德龙参与一次打斗即第三次，未出现严重后果，因此，林德龙在案件当中所起的作用，并非如起诉书当中所指控的那么重要。二、林德龙之所以参与到当晚的打斗中，其目的是劝架，其主观上不存在犯罪的故意，其初衷是善意的。三、林德龙在案件事实当中的行为尚达不到“指使他人”或“指挥他人”的程度。综上，辩护人认为，指控林德龙为聚众斗殴的首要分子，属于情节认定过重。四、林德龙属于初犯、偶犯，结合其在庭审中真诚的认罪悔罪，公诉方也根据其庭审时的表现当庭认定了其具备坦白情节，可以从轻、减轻处罚。被告人徐刚对公诉机关指控的罪名、犯罪事实提出如下异议：在第一桩中，我们在县医院，是自发去看受伤的人，不是聚众斗殴。其他的都属实。被告人徐刚的辩护人缪祥德提出如下辩护意见：起诉书指控的部分事实不清，证据不足，在县医院坡脚发生的打架应定性为故意伤害，徐刚等人是受害人。徐刚主观恶性不深，应当从轻、从宽处罚。徐刚具备自首情节且认罪态度较好，确有悔罪表现，请求对徐刚减轻处罚，在二年以下量刑，并适用缓刑。被告人张奉飞对公诉机关指控的罪名、犯罪事实提出如下异议：在第一桩中，田勤永被杀伤后追打杨某1，我没有在现场，我当时在家。2点，我接到电话，直接去了启秀街大桥。县医院坡脚我在现场。我不是主犯，他们是如何策划的，我不清楚，剩余的我认可。被告人张奉飞的辩护人丁文倩提出如下辩护意见：一、第一桩犯罪事实中指控“在启秀街大桥，田勤永被范某仓杀伤，徐刚、张明远、张奉飞等人持工具追打杨某1等人”与事实不符，事发时张奉飞没有在现场。二、张奉飞不应认定为主犯，应认定为从犯。张奉飞具有坦白情节，认罪态度较好，真诚悔罪，依法可以对其从轻、减轻处罚。被告人杨田龙对公诉机关指控的罪名、犯罪事实提出如下异议：在第一桩中，启秀街大桥打架，第一次打架我没有在，第二次我在现场，但是我没有打，其他时候我都在。被告人张春林对公诉机关指控的罪名、犯罪事实提出如下异议：在第一桩中，田勤永被杀伤后，我是在县医院，我没有打过人，在县医院坡脚我的车被砸，人也伤了。被告人李树林对公诉机关指控的罪名、犯罪事实提出如下异议：在县医院坡脚我没有在现场，我是开车送周平、张春林去医院，我在车上，我不是主犯。被告人张正雄对公诉机关指控的罪名、犯罪事实提出如下异议：在第一桩中，在ＫＴＶ时我没有在现场。被告人邱艳明、张石飞、角某、李兆林、杨双磊、徐斌、林德龙、代双龙、黄琰森、代某1、角强升、李强、朱建云、周平、刘某1、田勤永、张浩、查文瑞、代斌、罗增俊、张明远对公诉机关指控的罪名、犯罪事实未提出异议。经审理查明：1、2016年5月15日23时许，被告人代斌与杨某4在马龙县城“锦辉”ＫＴＶ发生纠纷，代斌遂邀约被告人代某1、田勤永、刘某1、朱建云等人到“锦辉”ＫＴＶ包房内，由朱建云对杨某4实施殴打。杨某4被殴打后想报复对方，便打电话给被告人杨某1，杨某1遂邀约范某仓、被告人查文瑞到达“锦辉”ＫＴＶ，此时对方已离开。后杨某4、杨某1、查文瑞等人来到马龙县，杨某4在杨某1的唆使下打电话邀约被告人田勤永到启秀街大桥解决此事。田勤永将此事告知被告人徐刚后，徐刚遂邀约被告人田勤永、张明远、张春林、黄琰森、角强升等人携带锄头把、棒球棍、刀等工具来到启秀街大桥。田勤永、刘某1与杨某4、范某仓等人发生打斗，田勤永被范某仓杀伤。之后，徐刚、张明远等人持工具追打杨某1等人。随后，被告人李强、杨田龙、张奉飞、代斌、代某1、周平、朱建云、张正雄等人来到启秀街大桥。杨某1、范某仓等人在被追打后跑到马龙县城“合林”网吧遇到被告人李树林并告知此事，李树林便邀约被告人罗增俊、罗某等人与杨某1、查文瑞等人一起前往启秀街大桥，在途中遇到被告人冯晓林并告知了情况，后冯晓林手持一把三棱刀来到启秀街大桥，双方再次发生口角，徐刚便打电话给被告人林德龙告知情况，随后林德龙到达启秀街大桥，并指使徐刚等人殴打对方，徐刚等人便手持工具追打对方，将对方人员打跑后，林德龙、徐刚、刘某1、周平等人对留在现场的李树林进行殴打。田勤永受伤后被送到马龙县人民医院治疗，林德龙让冯晓林、梁祖章等人到徐刚的公司解决此事。双方在徐刚公司商议赔付医药费等事宜后，冯晓林等人离开前往梁祖章家。徐刚与林德龙再次邀约并带领张明远、黄琰森、张奉飞、李强、代某1、杨田龙、角强升、刘某1、张春林、代斌、周平、张正雄、朱建云等人到达马龙县龙泉商城寻找杀伤田勤永的人。徐刚等人找到罗某、“东某”后对二人殴打并带回公司。冯晓林等人得知此事后，又带领人员前往徐刚公司将罗某、“东某”二人带离，后回到梁祖章家中，冯晓林遂与梁祖章、高林涛、许丛安、马扬、柳文龙就李树林、罗某、“东某”被打一事组织、策划找徐刚等人讨要说法。冯晓林等人遂邀约被告人邱艳明、角某、张石飞、罗增俊、张浩、丁永飞、李树林、李兆林、杨双磊等人携带棒球棍、钢管、菜刀等工具驾车前往马龙县人民医院找徐刚等人。在冯晓林等人前往马龙县人民医院途中，遇到张春林、周平驾车经过，李树林等人便驾车将张春林、周平拦截在马龙县医院坡脚），由李树林、罗增俊、角某等人持工具打砸张春林驾驶的车辆并对张春林、周平进行殴打，后又将二人带到马龙县城“一桶水足浴”对面的一块空地对二人再次殴打。徐刚得知此事后，再次带领代斌、张明远、朱建云、张奉飞、刘某1、李强、张正雄等人来到县医院坡脚，对对方人员进行殴打，并带至张春林车辆被砸处，随后与高林涛、李树林、罗增俊、邱艳明、角某、张石飞、杨某1、丁永飞、李兆林、杨双磊等人相遇，被告人高林涛手持菜刀指使李树林等人殴打对方，李树林等人遂持棒球棍、钢管、砍刀等工具追打徐刚一方，致刘某1、代斌、张奉飞、李强等人不同程度受伤。经鉴定，田勤永、张春林、代斌损伤程度为轻伤二级；周平、刘某1损伤程度为轻伤一级；张奉飞、李强损伤程度为轻微伤；张春林车辆被损毁部分价值人民币5050元。另查明，在本桩犯罪事实中，被告人邱艳明、角某、徐刚、代某1、角强升、李强、张春林、周平、刘某1、田勤永、张正雄、代斌、张明远自动投案，如实供述自己的犯罪事实；被告人高林涛、马扬、梁祖章、柳文龙、张石飞、李兆林、冯晓林、杨双磊、丁永飞、林德龙、张奉飞、黄琰森、查文瑞、杨田龙、朱建云、张浩、罗增俊、李树林归案后如实供述自己的犯罪事实；被告人代某1、角某、杨某1、刘某1作案时未满18周岁；2016年1月28日，被告人杨田龙因犯故意伤害罪被马龙县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，因该案，杨田龙被马龙县公安局刑事拘留24天（2014年10月31日至2014年11月24日）。以上事实，有受案登记表、立案决定书，通话记录清单，被告人林德龙、徐刚、张明远、张奉飞、黄琰森、田勤永、代斌、李强、张春林、代某1、杨田龙、朱建云、角强升、张正雄、周平、刘某1、查文瑞、张浩、高林涛、梁祖章、冯晓林、许丛安、丁永飞、张石飞、杨双磊、罗增俊、马扬、邱艳明、柳文龙、角某、李兆林、李树林、杨某1的供述，证人李某1、杨某4、杨某5、徐斌、朱某1、朱某2、张某1、张某2、阮某、杨某6、李某2、代某2、董某1、冯某、杨某7、许某1、赵某3、徐某1、朱某3、刘某4、王某2的证言，鉴定聘请书、维修报价单、价格认定结论书，鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，黄琰森、张奉飞、唐文浩、邱艳明、马扬、许丛安、杨某5、柳文龙、梁祖章、冯晓林、张石飞、杨某4、张明远、刘某1、周平、朱建云、高林涛、丁永飞、李兆林的辨认笔录及照片，询问笔录、房屋租赁协议、搜查笔录、扣押清单，现场勘查笔录，车辆勘查笔录及照片，随案移交物品文件清单、光碟、光碟制作说明，释放证明书等证据予以证实。2、2015年5月25日19时许，被害人赵某1通过ＧＰＳ定位系统发现其车行的一辆外租且长期失联的黑色帕萨特云Ａ×××××号轿车在马龙县境内活动，赵某1便邀约田某1、涂万彪等人在马龙县交警大队旁一清真餐馆附近找到该车辆，赵某1等人询问车辆驾驶员缪某1时，双方发生争执，后缪某1打电话给被告人彭建瑛，彭建瑛便邀约高林涛、尹某2、莫某等人到达现场并对赵某1、涂万彪实施殴打，致赵某1、涂万彪不同程度受伤。经鉴定，赵某1、涂万彪的损伤程度分别为轻伤二级、轻微伤。另查明：在本桩犯罪事实中，被告人彭建瑛、高林涛归案后如实供述自己的犯罪事实;案发后，赵某2与高某1（被告人高林涛之父）于2015年7月16日签订协议，约定由高某1一次性补偿赵某2等其他受伤人员32万元。同日，赵某2收到高某1的赔偿款32万元，并出具刑事和解谅解书，表示对高林涛等人的行为予以谅解，不追究高林涛等人的刑事责任；因本桩犯罪，被告人彭建瑛、高林涛被马龙县公安局刑事拘留21天（2015年7月1日至2015年7月22日）。以上事实，有受案登记表、立案决定书，协议、收条、刑事和解谅解书，被害人赵某2的陈述，被告人彭建瑛、高林涛的供述，证人田某1、赵某4、赵某5、柳文龙、吕某1、田某2、彭某1、缪某1、杨某8、李某3、李某4、尹某1、田某3、许某2、莫某、尹某2、萨召夕的证言，赵某2、涂万彪的辨认笔录，彭建瑛、尹某2辨认现场笔录及照片，现场勘查检查笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，马龙县公安局通泉派出所出具的关于赵某1被故意伤害一案作案工具情况说明，释放通知书、释放证明书等证据予以证实。3、2014年11月份至2015年4月份期间，被害人蒋某1因欠高某2等人的高利贷无法偿还，高某2便伙同被告人柳文龙等人先后三次将蒋某1强行带至马龙县非法限制蒋某1人身自由。另查明，在本桩犯罪事实中，被告人柳文龙归案后如实供述自己的犯罪事实。以上事实，有受案登记表、立案决定书，被害人蒋某1的陈述，被告人柳文龙的供述，证人彭某2、缪某2、蒋某2的证言，柳文龙、蒋某2、彭某2的辨认笔录及照片等证据予以证实。4、2016年1月30日晚，被告人邱艳明与被害人叶某的车辆在马龙县Ｖ门口发生刮擦，双方遂发生争执并互殴。后被告人邱艳明便邀约彭建瑛、杨某1等人到达现场，被告人邱艳明、彭建瑛、杨某1等人对叶某、秦某1实施殴打，致叶某受伤。经马龙县公安司法鉴定中心认定，叶某损伤程度为轻伤一级。另查明，在本桩犯罪事实中，被告人邱艳明、彭建瑛归案后如实供述自己的主要犯罪事实；案发后，被告人彭建瑛与秦某1于2016年3月5日签订调解协议书，由邱艳明、彭建瑛一次性支付秦某1、叶某医药费、修车费1万元；被告人杨某1作案时未满18周岁。以上事实，有受案登记表、立案决定书，被害人叶某的陈述，被告人邱艳明、彭建瑛、杨某1的供述，证人秦某1、张某3、吕某2、李某5、李某6、段某、易某、何某1、张某4、李某7、施某、陈某4、李某8、何某2、邱某、李某9、保某、黄某、马某1、苏某、朱某2、虎贵翔、李某10、张某5、张某6、陆某、陈某5、向某1、梅某1的证言，彭建瑛、马某1、朱某2的辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书，曲靖市第一人民医院ＣＴ检查报告单，马龙县公安局刑警大队工作情况说明，马龙县公安局司法鉴定中心关于叶某影像学检查报告审查说明，调解协议书等证据予以证实。5、2015年9月13日晚，被害人贺某、曾某等人在龙某1ＫＴＶ消费后，因收费问题与ＫＴＶ老板发生纠纷并打斗，被告人代双龙受他人邀约后便邀约余某、向某1等人到达ＫＴＶ，并用棒球棍对被害人贺某、曾某等人实施殴打，致贺某受伤。经鉴定，贺某的损伤程度为轻伤二级。另查明，在本桩犯罪事实中，被告人代双龙归案后如实供述自己的犯罪事实；案发后，梅某2（龙某1ＫＴＶ经营者）与贺某、曾某于2015年9月24日签订协议，由梅某2一次性补偿贺某、曾某等人医疗费41800元。以上事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，被害人曾某、贺某的陈述，被告人代双龙的供述，证人尹某3、张某7、张某8、陈某6、林某1、余某、陶某、向某1、梅某2、金某1、邱艳明的证言，梅某2、林某1、余某、向某1、代双龙的辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书，协议、调解协议，马龙县公安局刑警大队情况说明等证据予以证实。6、2016年1月，被告人唐志鹏发现蔡某租借挖机在纳章镇李子沟山上挖白泥，唐志鹏便电话邀约余某、角某等人前往欲扣留挖机，双方发生争执。后唐志鹏又打电话邀约被告人高林涛、彭建瑛、邱艳明、李兆林、徐斌、杨双磊等人从马龙县县城到达纳章镇李子沟。到达后，高林涛等人驾车追逐对方，并在月望乡小海子村龙腾公司处追到陈某1、胡某2、胡某1、陈某2、代勇坤等人并进行殴打，致陈某1受伤。经鉴定，陈某1的损伤程度为轻微伤。另查明，在本桩犯罪事实中，被告人唐志鹏在公安机关审讯时，如实供述司法机关还未掌握的犯罪事实；被告人高林涛、彭建瑛、邱艳明、李兆林、徐斌、杨双磊归案后如实供自己的述犯罪事实。以上事实，有受案登记表、立案决定书，被害人陈某1、胡某1、陈某2、胡某2的陈述，被告人唐志鹏、高林涛、邱艳明、杨双磊、徐斌的供述，证人蔡某、马扬、丁永飞、许某3、许某4、方某、詹某1、胡某3、向某1、梅某1、余某、祝某、林某1、朱某1的证言，陈某2、詹某1、陈某1、徐斌、邱艳明的辨认笔录，鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书，马龙县公安局刑警大队情况说明等证据予以证实。7、2015年1月，被告人高林涛为向被害人刘某3索取高利贷，邀约组织被告人丁永飞、徐斌、唐文浩、李兆林等人将刘某3从石林带至马龙，并扣押在马龙县城宾馆内多日以迫使刘某3还钱，在刘某3及其前妻王某1将房屋抵押给高林涛后，才让刘某3离开。另查明：在第七桩犯罪事实中，被告人高林涛、丁永飞、徐斌、李兆林归案后如实供述自己的犯罪事实。以上事实，有受案登记表、立案决定书，被害人刘某3、王某1的陈述，被告人高林涛、丁永飞、徐斌、唐文浩、李兆林的供述，证人赛艳江、金某2、杨某9、梅某3、李某11的证言，刘某3、王某1、金某2、高林涛、丁永飞、徐斌、李兆林的现场辨认笔录及照片，马龙县发展和改革局价格认定中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，借条、离婚协议、离婚证等证据予以证实。8、2015年1月29日23时许，被告人高林涛得知其父亲高某1在马龙县城锦绣花园小区与陈某3等人发生争吵互殴，便邀约被告人丁永飞、唐文浩、徐斌等人到锦绣花园小区对被害人陈某3等人实施殴打。经鉴定，陈某3损伤程度为轻伤一级。另查明，在本桩犯罪事实中，被告人高林涛、丁永飞归案后如实供述自己的犯罪事实；案发后，被告人高林涛与董某2（被害人陈某3的妹夫）于2015年2月9日签订协议，约定董某2自愿承担双方医药费。以上事实，有受案登记表、立案决定书，被害人陈某3的陈述，被告人高林涛、丁永飞、徐斌、唐文浩的供述，证人董某2、陈某7、菊成华、张某9、刘某5、杨某10、向某2、张某10、李某12、高某1、杨某11、李某13、王某3、董某3、缪某3、马扬、唐志鹏、柳文龙、李兆林、梁祖章的证言，高林涛、丁永飞、徐斌、李兆林、陈某3的现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书，申请，协议，马龙县公安局刑警大队情况说明等证据予以证实。以上各桩犯罪事实，另有，户口证明，抓获经过、到案经过，拘留证、拘留通知书，批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，前科犯罪判处刑罚材料等证据证实本案所查明事实本院认为，一、在第一桩犯罪事实中，被告人高林涛、马扬、梁祖章、邱艳明、柳文龙、杨某1、张石飞、角某、李兆林、许丛安、冯晓林、杨双磊、丁永飞、林德龙、徐刚、黄琰森、张奉飞、代某1、角强升、李强、杨田龙、张春林、朱建云、周平、刘某1、田勤永、张浩、查文瑞、罗增俊、李树林、张正雄、代斌、张明远等人聚众在公共场所、交通要道持械斗殴，斗殴人数多、规模大，社会影响恶劣，在聚众斗殴中分别属首要分子和积极参加者，以上三十三名被告人的行为已构成聚众斗殴罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控以上三十三名被告人犯聚众斗殴罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予处罚。在共同犯罪中，高林涛、马扬、梁祖章、杨某1、角某、李兆林、许丛安、冯晓林、杨双磊、丁永飞、林德龙、徐刚、张奉飞、代某1、角强升、李强、杨田龙、张春林、朱建云、周平、刘某1、田勤永、张浩、罗增俊、李树林系主犯；邱艳明、柳文龙、黄琰森、张石飞、张正雄、查文瑞、代斌、张明远系从犯，应当从轻或者减轻处罚。邱艳明、角某、徐刚、代某1、角强升、李强、张春林、周平、刘某1、田勤永、张正雄、代斌、张明远具备自首情节，可以从轻或者减轻处罚；高林涛、马扬、梁祖章、柳文龙、张石飞、李兆林、冯晓林、杨双磊、丁永飞、张奉飞、黄琰森、查文瑞、杨田龙、朱建云、张浩、罗增俊、李树林、林德龙具备坦白情节，可以从轻处罚。被告人代某1、角某、杨某1、刘某1作案时未满18周岁，系未成年人，应当从轻或者减轻处罚。被告人马扬、许丛安、张明远系累犯，应当从重处罚。被告人杨田龙系宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，并与其新犯的罪数罪并罚。对被告人杨田龙因犯故意伤害罪被公安机关刑事拘留的24天，应在刑罚期限内予以折抵。其中，公诉机关对被告人许丛安未认定坦白情节，根据被告人许丛安的供述、同案人员的供述以及庭审情况，可以反映出其在本案中采取默认态度，被告人许丛安对于自己行为的定性、罪与非罪问题上存在认识上的偏差，但其供述及同案人员的供述可以认定其供述了主要犯罪事实，故可以认定许丛安具备坦白情节，可以从轻处罚。对被告人高林涛提出“在第一桩中，我是手持菜刀，但我没有指使李树林等人殴打对方，前面发生的打斗我都没有在场；第九桩中，我没有扣押刘某3，是刘某3差我钱”的辩解意见，其中“前面发生的打斗我都没有在场”的辩解意见与查明的事实相符，予以采纳；其他辩解意见与查明的事实不符，不予采纳。对被告人许丛安提出的“在第一桩指控中，案件与我无关”的辩解意见，本案中证据可以证实许丛安在梁祖章家参与了组织、策划找徐刚等人讨要说法的事实，故对该辩解意见，不予采纳。对被告人冯晓林提出“在第一桩中，我只打过电话给高林涛和马扬，其他我没有打过电话，没有邀约过其他人”的辩解意见，从本案的全过程中看，在冯晓林等人从徐刚公司回到梁祖章家后，因对徐刚等人心中不满，便商议如何找徐刚等人，意欲报复，并组织人员持械找徐刚等人，据此可以认定冯晓林为本案中的主犯，故对该辩解意见，不予采纳。对被告人徐刚提出“在第一桩中，我们在县医院，是自发去看受伤的人，不是聚众斗殴”的辩解意见，对此，徐刚等人来到县医院坡脚，对对方二人进行殴打，后又与高林涛、李树林、角某等人发生打斗，其行为已构成聚众斗殴，故对该辩解意见，不予采纳。被告人梁祖章、张奉飞、李树林提出“我不是主犯”的辩解意见，与本案查明的事实不符，不予采纳。对被告人杨田龙提出“在第一桩中，启秀街大桥打架，第一次打架我没有在，第二次我在现场，但是我没有打，其他时候我都在”的辩解意见，与查明的事实相符，予以采纳。对被告人张正雄提出“在第一桩中，在ＫＴＶ时我没有在现场”的辩解意见，与查明的事实相符，予以采纳。二、在第二桩犯罪事实中，被告人彭建瑛、高林涛伙同他人聚众斗殴，二被告人的行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人彭建瑛、高林涛犯聚众斗殴罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予处罚。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主从；二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告彭建瑛、高林涛的亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人彭建瑛、高林涛因本桩犯罪被公安机关刑事拘留的21天，应在刑罚期限内予以折抵。三、在第三桩犯罪事实中，被告人柳文龙为索取高利贷，伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人柳文龙犯非法拘禁罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予处罚。被告人柳文龙归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对被告人柳文龙实提出“在第三桩中，我没打过和拘留过蒋某1”的辩解意见，其中，“没有打过蒋某1”的辩解意见与查明的事实相符，予以采纳；其他辩解意见与查明的事实不符，不予采纳。对“被告人柳文龙在非法拘禁过程中具有殴打情节，应对其从重处罚”的指控，根据本案查明的事实，是他人在柳文龙不在场的情况下对被害人蒋某1进行殴打，故对该指控事实，不予采纳。四、在第四桩犯罪事实中，被告人邱艳明、彭建瑛、杨某1伙同他人聚众斗殴，三被告人的行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控以上三被告人犯聚众斗殴罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予处罚。在共同犯罪中，被告人邱艳明系主犯；彭建瑛、杨某1系从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人邱艳明、彭建瑛归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨某1作案时未满18周岁，系未成年人，应当从轻或者减轻处罚。对被告人杨某1提出“第四桩中，我没有在现场，我不知道这个事情”的辩解意见，与查明的事实不符，不予采纳。五、在第五桩犯罪事实中，被告人代双龙伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人代双龙犯聚众斗殴罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予处罚。被告人代双龙归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。因被害人的经济损失得到赔偿，可以对被告人代双龙酌情从轻处罚。被告人代双龙在刑罚执行完毕以前，又发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应对新发现罪判决，并与原判决罪数罪并罚。六、在第六桩犯罪事实中，被告人唐志鹏、高林涛、彭建瑛、邱艳明、李兆林、徐斌、杨双磊伙同他人持械聚众斗殴，七被告人的行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控以上七名被告人犯聚众斗殴罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予处罚。在共同犯罪中，被告人唐志鹏系主犯；被告人高林涛、彭建瑛、邱艳明、李兆林、徐斌、杨双磊系从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人唐志鹏在公安机关抓获审讯后，如实供述司法机关还未掌握的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚或者减轻处罚；被告人高林涛、邱艳明、徐斌、杨双磊归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。庭审中，被告人彭建瑛当庭认罪，公诉机关当庭认定彭建瑛具备坦白情节，予以确认。对被告人唐志鹏提出“在第八桩中，我们没有发生什么口角”的辩解意见，与查明的事实不符，不予采纳。对被告人马扬提出“在第八桩中，打架时我、唐志鹏没有在，我们到时已经没有在打架了”的辩解意见，与查明的事实相符，予以采纳。对被告人丁永飞提出“在纳章李子沟案中，起诉中有我的名字，但我没有在现场，没有参与”的辩解意见，与查明的事实相符，予以采纳。七、在第七桩犯罪事实中，被告人高林涛、丁永飞、徐斌、唐文浩、李兆林等人为索取高利贷而非法限制他人人身自由，五被告人的行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控以上五名被告人犯非法拘禁罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予处罚。在共同犯罪中，被告人高林涛系主犯，被告人丁永飞、徐斌、唐文浩、李兆林系从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人高林涛、丁永飞、徐斌、李兆林归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。对被告人高林涛、丁永飞、徐斌提出“没有限制刘某3的人身自由，不是非法拘禁”的辩解意见，与查明的事实不符，不予采纳；对被告人唐文浩提出“我没有限制刘某3的人身自由，没有参加非法拘禁”的辩解意见与查明的事实不符，不予采纳。对被告人李兆林提出“在第九桩中，丁永飞看押着刘某3，我去过两、三次，是在文景商务宾馆，每次去都是打牌，我没有非法拘禁过刘某3，没有限制刘某3的人身自由”的辩解意见，与其“我只记得在仟弘宾馆关着，没有在其他地方关着刘某3。在仟弘宾馆时，有唐文浩、丁永飞、赛艳江看守刘某3一个星期左右，期间，丁永飞有事离开，丁永飞喊我和赛艳江作伴，看守着二、三个小时，我和丁永飞也看守过二、三个小时”的供述不符，该辩解意见不能成立，不予采纳。八、在第八桩犯罪事实中，被告人高林涛、丁永飞、唐文浩、徐斌伙同他人聚众斗殴，四被告人的行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控以上四名被告人犯聚众斗殴罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予处罚。在共同犯罪中，被告人高林涛系主犯，被告人丁永飞、唐文浩、徐斌系从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人高林涛、丁永飞归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。对被告人唐文浩提出“那晚我不在场”的辩解意见，与查明的事实不符，不予采纳。以上各桩犯罪事实中，被告人高林涛、柳文龙、唐文浩、丁永飞、徐斌、李兆林应以聚众斗殴罪、非法拘禁罪数罪并罚。对公诉机关指控的第六桩犯罪事实，根据本案查明的事实，该桩事实所指控的八被告人受邀约后到和顺寄卖行，在此过程中，各被告人之间没有进行过组织、策划，犯罪的目的、动机不明确，在石某华持刀杀伤赵某6、郑某后，各被告人才对石某华进行殴打，故以聚众斗殴罪指控本案中的被告人，与法律规定不符，故对该桩指控的犯罪事实，不予支持。对公诉机关指控的第七桩犯罪事实，本桩犯罪事实中，一、被害人刘某2陈述（2015年11月15日第一次询问笔录）：2015年11月9日凌晨，在我家开的“红旺烧烤店”中，我被他人打伤，事后才知道，先和我发生纠纷，打着我右眼，踢着我胸部的那个人叫何某3华，后来的那个人是“小昆明”和他的一个小弟，打我头的那个人，勒着我脖子被我咬着手的是“小昆明”，后来来的那些人就不清楚了。肖某（系被害人刘某2之妻，2015年11月12日）证实：2015年11月9日，在我家烧烤店发生打架，我与何某3华发生争吵，何某3华拿出电话打，约3、4分钟，来了一辆越野车，来了两个男子，其中一个是“小昆明”，跟着“小昆明”来的那个男子过去就打了刘某2胸部两拳，何某3华接着打了我老公右眼两拳，“小昆明”又从我老公后面勒着我老公的脖子，并把我老公勒翻在地，这个时候我老公咬了“小昆明”的手部。我和我老公刘某2被打了，我老公头部、眼部、身上多处被打，我头部、手部被打，刘某2右眼的伤是何某3华打的，只有何某3华打到我老公的眼部，其他时候我老公都是趴着的。被害人刘某2陈述（2016年7月28日第二次询问笔录）：2015年11月8日晚上在我家烧烤店内发生打斗。“小昆明”、何某3华、还有“小昆明”带着的一个小弟就忙上来打我了，当时“小昆明”上来就朝我的眼睛一拳，然后我就被打倒在地了，他们3个人就围着我打，我准备起身，“小昆明”就用左手勒住我的脖子，然后右手打我的脸部。我被他们打的无法，就咬了“小昆明”勒住我脖子的小手臂一口，他就放开了我。二、刘某2的伤情诊断为：右眼视肉膜脉络膜裂伤。司法鉴定意见为：刘某2右眼视力“眼前数指（盲目3级），损伤程度达重伤二级”。以上事实可以确定，被害人刘某2的重伤二级是因为右眼受伤所造成的。刘某2的第一次询问笔录与其妻子肖某的询问笔录中均指认是何某3华打着刘某2的右眼，而不是其他人。而刘某2在事发8个月后的第二次笔录中指认是梁祖章打伤其眼部。刘某2的陈述相互矛盾，加之，何某3华没有被起诉，故现有证据不能证实本桩犯罪事实中被害人刘某2的损伤是何人造成，公诉机关对本桩犯罪事实的指控，因证据不足不能成立，不予支持。对公诉机关指控的第十桩犯罪事实，该案于2013年9月12日晚发生，案发后，在马龙县公安局通泉派出所的主持下于2013年10月29日被告人马扬与被害人沈某签订《调解协议书》，该协议第四条约定：此协议签定后，公安机关不再追究马扬的法律责任。对此，因《调解协议书》加盖马龙县公安局通泉派出所公章，故可视为公安机关已做出不追究马扬法律责任的决定。所以，对本桩犯罪事实及罪名的指控，不予支持。对被告人高林涛的辩护人段虹宇提出：“对指控的第二桩、第八桩、第十一桩犯罪事实有异议，属证据不足，指控不能成立”的辩护意见，对指控的第二桩犯罪事实，双方虽达成刑事和解谅解书，但没有证据证明公安机关已撤销案件，现提出公诉，并无不妥，故对该辩护意见，不予采纳。对其提出“高林涛在指控的第一桩中被认定为主犯，与客观事实不符，应认定高林涛为从犯”的辩护意见，本案证据可以证实，高林涛等人在梁祖章家就李树林、罗某、“东某”被打一事组织、策划了找徐刚等人讨要说法，导致再次发生斗殴，对该辩护意见，不以采纳。对其提出“高林涛具备坦白情节，请求对高林涛作出二年左右有期徒刑判决”的量刑意见，其中，高林涛具备坦白情节的辩护意见，符合本案所查明的事实，予以采纳，对其他量刑意见，不符合法律规定，不予采纳。对被告人马扬的辩护人周胜全提出：“在第一桩犯罪事实中，被告人马扬不应认定为主犯，当认定为从犯”的辩护意见，本案证据可以证实，被告人马扬在梁祖章家就李树林、罗某、“东某”被打一事共同组织、策划如何去找徐刚等人，导致再次发生斗殴，故对该辩护意见，不以采纳。对其提出“第八桩，马扬不是聚众斗殴罪规定的首要分子；斗殴结束后，马扬和唐志鹏才到斗殴现场”的辩护意见，与事实相符，予以采纳。对其提出“被告人马扬的四次供述属非法证据，请求法院予以排除”的辩护意见，其并未提供证据予以证实，不予采纳。对被告人梁祖章的辩护人陈昌梅提出“第一桩中，指控被告人梁祖章属首要分子和积极参加者，系主犯，梁祖章的行为不构成聚众斗殴罪”的辩护意见，因被告人梁祖章就李树林、罗某、“东某”被打一事共同组织、策划如何去找徐刚等人，导致再次发生斗殴，故对该辩护意见，不予采纳。对其提出“在去医院找徐某2的途中，发生的砸车行为及殴打车上人员的行为，是突发行为，意外事件，是无法预料的，事前没有预谋，不符合聚众斗殴的犯罪构成，应该在本案中单独剔除出来，作为故意伤害和毁坏公私财物罪进行处理，没有参与的人员，均与此次犯罪行为无关，不应承担任何民事和刑事责任”的辩护意见，因砸车行为及殴打车上人员的行为发生在聚众斗殴的全过程中，不能单独剔除，故对该辩护意见，不予采纳。对其提出“关于社会影响恶劣，对老百姓的安全构成威胁的证据，是侦查机关在事发半年后，找一些与本案不相干的，不是现场目击证人的人随便作的几份笔录。这些证据不应作为有效证据采信”的辩护意见，与本案查明的事实不符，不予采纳。对被告人杨某1的法定代理人杨某3提出“指控的罪名成立，依法追究被告人杨某1犯聚众斗殴罪的刑事责任。但杨某1作案时未满18周岁，系未成年人犯罪、初犯、偶犯，应当从轻或者减轻处罚”的辩解意见，予以采纳，对其提出“杨某1系从犯，在共同犯罪中起次要作用”的辩解意见，因被告人杨某1在杨某4接到田勤永的道歉电话要和解时，杨某1仍然安排杨某4打电话约田勤永见面，并邀约查文瑞等人，意欲报复，在斗殴中致田勤永受伤，是整个事件的起因，其行为可以认定为主犯。故对该辩解意见，不予采纳。对被告人杨某1的辩护人陈浩提出“朱某2的供词存在非法排除的形式要件，现有证据无法证实杨某1参与博泰ＫＴＶ斗殴”的辩护意见，因有证人朱某2的证言、邱艳明的辨认笔录等证据予以证实，同时，其也未提供证据证实存在非法证据，故对该辩护意见，不予采纳。对其提出“杨某1参与的“5.16”斗殴行为，仅属于结伙斗殴，不构成聚众斗殴罪”的辩护意见，本案中，杨某1在欲意报复的情况下，邀约查文瑞、范某苍某李树林到启秀街大桥，之后发生斗殴，杨某1的行为符合聚众斗殴罪的构成要件，故对该辩护意见，不予采纳。对被告人角某的辩护人杨晓松提出“角某确实参与了指控的第一桩案件，但只参与了其中一次冲突，没有伤害任何人及侵害他人财产的行为”辩护意见，本案证据证实，角某在第一桩犯罪事实中，参与砸车，殴打他人，故该辩护意见与本案查明的事实不符，不予采纳；对其提出“起诉书指控的第八桩中，犯罪发生时没有证据证明角某到达小海子村（即犯罪现场）”的辩护意见，与事实相符，予以支持；对其提出“角某具有自首情节、犯罪时系未成年人、没有前科劣迹，本次犯罪属初犯”的量刑情节，予以采纳；对其提出“对角某判处以一年以下有期徒刑”的量刑建议，不符合罪责刑相适应原则，不予采纳。对被告人李兆林的辩护人邵登富提出“在聚众斗殴犯罪中，李兆林没有组织，应当认定为从犯”辩护意见，与本案事实不符，不予采纳；对其提出“在第九桩中，不能证明是非法拘禁罪”的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。对被告人许丛安的辩护人刘洪文、段克钦提出如下“第一桩指控中公诉证据并不足以证明许丛安是如何参与斗殴的，参与了何起斗殴事件，故不足以认定为聚众斗殴，应宣告被告人许丛安无罪”的辩护意见，对此，在梁祖章家商议“派李兆林等人去找徐刚等人；去林德飞家说这件事情，欲绕开林德龙”的过程中，许丛安均在现场，也同意了去找徐刚等人，只是提出不要用刀，故该辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。对被告人冯晓林的辩护人张华提出“该桩指控中认定社会影响恶劣的证据不足，不应认定冯晓林为主犯，不能认定冯林晓具备持械聚众斗殴的情节”的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳；对其提出“应当认定冯晓林如实供述的情节”的辩护意见，符合法律规定，予以采纳；对其提出“对冯晓林从轻、从宽处罚，在三年以下量刑”的量刑建议，不符合罪责刑相适应的原则，不予采纳。对被告人丁永飞的辩护人孔云云提出“丁永飞在第一桩犯罪事实中，应当认定为从犯”的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳；对其提出“丁永飞只是否定证人证言，并不影响坦白情节，应当认定为坦白”的辩护意见，符合法律规定，予以采纳；对其提出“可在有期徒刑3年判处刑罚，并适用缓刑”的量刑建议，不符合罪责刑相适应的原则，不予采纳。被告人林德龙的辩护人杨柏、施嘉惠提出“林德龙在案件事实当中的行为尚达不到“指使他人”或“指挥他人”的程度，指控林德龙为聚众斗殴的首要分子，属于情节认定过重”的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。对被告人徐刚的辩护人缪祥德提出“起诉书指控的部分事实不清，证据不足，在县医院坡脚发生的打架应定性为故意伤害，徐刚等人是受害人”的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳。对其提出“请求对徐刚减轻处罚，在二年以下量刑，并适用缓刑”的量刑意见，不符合罪责刑相适应的原则，不予采纳。对被告人张奉飞的辩护人丁文倩提出“第一桩犯罪事实中指控：在启秀街大桥，田勤永被范某仓杀伤，徐刚、张明远、张奉飞等人持工具追打杨某1等人，与事实不符，事发时张奉飞没有在现场”的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳；对其提出“张奉飞具有坦白情节，认罪态度较好，真诚悔罪，依法可以对其从轻、减轻处罚”的辩护意见，予以采纳。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第十七条第三款、第六十七条第一款、第三款、第六十三条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第七十一条、第七十二条、第七十三条、第七十七条之规定，判决如下一、被告人高林涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年零九个月，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零四个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2021年8月27日止）。二、被告人马扬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零七个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2019年12月17日止）。三、被告人冯晓林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零四个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2019年9月17日止）。四、被告人梁祖章犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零一个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2019年6月17日止）。五、被告人徐刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2019年5月17日止）。六、被告人丁永飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零十个月，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零三个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2019年9月28日止）。七、被告人李兆林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零九个月，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零二个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2019年9月24日止）。八、被告人许丛安犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零十个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2019年3月17日止）。九、被告人杨双磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零九个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2019年5月30日止）。十、被告人李树林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零八个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2019年3月24日止）。十一、被告人罗增俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零八个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2019年2月11日止）。十二、被告人邱艳明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2018年11月26日止）。十三、被告人张奉飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2018年11月23日止）。十四、被告人朱建云犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2018年12月1日止）。十五、被告人张浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2018年12月28日止）。十六、被告人柳文龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零九个月，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零四个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2018年9月17日止）。十七、被告人林德龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零三个月，（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2018年8月23日止）。十八、被告人彭建瑛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零三个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2018年7月27日止）。十九、被告人徐斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2018年8月30日止）。二十、被告人唐文浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零七个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2018年7月6日止）。二十一、被告人代双龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零十个月，与其之前犯抢劫罪被判处的有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币6000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零十个月，并处罚金人民币6000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2023年3月17日止）。二十二、被告人杨田龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零十个月，撤销马龙县人民法院（2016）云0321刑初3号刑事判决书主文中被告人杨田龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2019年11月5日止）。二十三、被告人张明远犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零十个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2018年3月17日止）。二十四、被告人张石飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零七个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2018年1月11日止）。二十五、被告人黄琰森犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零七个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年12月23日止）。二十六、被告人角强升犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零七个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2018年1月2日止）。二十七、被告人李强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零七个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年12月25日止）。二十八、被告人田勤永犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零七个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2018年1月16日止）。二十九、被告人张正雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零七个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2018年1月5日止）。三十、被告人代斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零七个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2018年1月16日止）。三十一、被告人张春林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年11月25日止）。三十二、被告人周平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年12月16日止）。三十三、被告人查文瑞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年12月22日止）。三十四、被告人角某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三十五、被告人杨某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三十六、被告人刘某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三十七、被告人唐志鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三十八、被告人代某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）审判长王振远审判员金靖人民陪审员范正洪二〇一七年八月二十八日书记员张浩

案例二相关法律条文：
非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。



聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。
已满十二周岁不满十四周岁的人，犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，应当负刑事责任。
对依照前三款规定追究刑事责任的不满十八周岁的人，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令其父母或者其他监护人加以管教；在必要的时候，依法进行专门矫治教育。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。



判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。




案例二判决结果：
name: 高林涛
crime: 聚众斗殴罪
非法拘禁罪
sentence: 有期徒刑五年四个月
name: 马扬
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑三年七个月
name: 冯晓林
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑三年四个月
name: 梁祖章
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑三年一个月
name: 徐刚
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 丁永飞
crime: 聚众斗殴罪
非法拘禁罪
sentence: 有期徒刑三年三个月
name: 李兆林
crime: 聚众斗殴罪
非法拘禁罪
sentence: 有期徒刑三年二个月
name: 许丛安
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑二年
name: 杨双磊
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑二年九个月
name: 李树林
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑二年八个月
name: 罗增俊
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑二年八个月
name: 邱艳明
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑二年六个月
name: 张奉飞
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑二年六个月
name: 朱建云
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑二年六个月
name: 张浩
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑二年六个月
name: 柳文龙
crime: 聚众斗殴罪
非法拘禁罪
sentence: 有期徒刑二年四个月
name: 林德龙
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑二年三个月
name: 彭建瑛
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑二年三个月
name: 徐斌
crime: 聚众斗殴罪
非法拘禁罪
sentence: 有期徒刑二年
name: 唐文浩
crime: 聚众斗殴罪
非法拘禁罪
sentence: 有期徒刑一年七个月
name: 代双龙
crime: 聚众斗殴罪
抢劫罪
sentence: 有期徒刑六年
name: 张明远
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 张石飞
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑一年七个月
name: 黄琰森
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑一年七个月
name: 角强升
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑一年七个月
name: 李强
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑一年七个月
name: 田勤永
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑一年七个月
name: 张正雄
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑一年七个月
name: 代斌
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑一年七个月
name: 张春林
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑一年六个月
name: 周平
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑一年六个月
name: 查文瑞
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑一年六个月
name: 角某
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 杨某1
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑一年九个月
name: 刘某1
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑一年九个月
name: 唐志鹏
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑一年八个月
name: 代某1
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑一年七个月