案例一：
经审理查明：2011年1月，被告人张义廉成立了“高唐县服务业项目投资咨询办公室”，面向社会非法吸收公众存款，从事非法放贷业务。2013年至2016年期间，被告人张义廉与被告人刘超、刘恒、王洋洋、于小山、王宝权等人纠集在一起，采取暴力及软暴力的手段，对借款到期不能偿还的债务人及其担保人，强索债务，多次实施违法犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成了恶势力犯罪团伙。具体分述如下：

案例一相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。




案例一判决结果：
name: 张义廉
crime: 非法拘禁罪
寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑六年六个月
name: 刘超
crime: 非法拘禁罪
寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑三年九个月
name: 王洋洋
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑三年三个月
name: 于小山
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑三年六个月
name: 刘恒
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑四年
name: 王宝权
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 于飞
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 郝文辉
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年

案例二：
万斌兵、徐献文敲诈勒索、寻衅滋事一审刑事判决书江西省南昌市西湖区人民法院刑事判决书（2019）赣0103刑初8号：南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉［2018］921号起诉书指控被告人万斌兵、徐献文、应永强、谢望龙犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人万斌兵及其辩护人龚海琴、被告人徐献文及其辩护人郭郡、被告人应永强及其辩护人吴倩杉、被告人谢望龙及其指定辩护人冯树敏到庭参加了诉讼。现已审理终结公诉机关指控：2017年8月份，被告人万斌兵纠集被告人徐献文、应永强、谢望龙以合伙入股的方式，在本市青山湖区梦时代广场2号楼1215室，挂牌成立“华鑫金融公司”（未注册）。其中万斌兵占股40%，徐献文占股20%，应永强占股20%，谢望龙占股20%。上述四人形成固定的组织，以民间借贷为诱饵，实际以违约金、保证金、行业操作惯例等名义诱骗被害人出具虚高借款金额的借条并带被害人至银行转账，制造被害人已取得全部虚高借款金额的假象，在被害人无力在借期内还清欠款的情况下，采取上门喷油漆、堵锁眼、将房屋出租抵债、电话恐吓等“软暴力”手段迫使被害人按其垒高的合同金额还债或交纳高额“逾期费”。在找不到被害人的情况下，上述四人有组织地采用滋扰、纠缠等手段扰乱被害人家属正常的生活秩序。被告人万斌兵系该组织实际负责人，负责客户招揽、业务洽谈、讨债等，其他被告人均听从其安排和指挥。被告人徐献文主要负责家访及上门讨债，应永强主要负责记账及上门讨债，谢望龙主要负责带客户签合同及上门讨债。万斌兵、徐献文、应永强、谢望龙四人有共同明确的犯罪目的，有具体的分工事宜，有较强的组织性和固定性，自2017年8月份以来，共同实施了系列犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，对借贷者及其家属造成严重心理恐慌，严重扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，已构成恶势力犯罪集团。其中被告人万斌兵为首要分子，徐献文、应永强、谢望龙为重要成员。其具体犯罪事实如下：（1）2017年10月，被害人后王刚实际到手8500元。后王刚无力按期还钱，被告人万斌兵、徐献文、应永强、谢望龙先后多次电话威胁并到王刚位于金盘东路小区（丁公路垃圾中转站附近）29号5栋2单元的家门口采用喷灌油漆，牙签堵门锁、墙上写还钱字样的方式威逼王刚及其家属还钱。四被告人有组织地采用滋扰、纠缠等手段扰乱被害人一家正常生活秩序，并引起周边群众恐慌。后王刚父亲不堪滋扰给四被告人9000元，以摆脱其纠缠、滋扰。王某1后王刚实际到手8500元。后王刚无力按期还钱，被告人万斌兵、徐献文、应永强、谢望龙先后多次电话威胁并到王刚位于金盘东路小区（丁公路垃圾中转站附近）29号5栋2单元的家门口采用喷灌油漆，牙签堵门锁、墙上写还钱字样的方式威逼王刚及其家属还钱。四被告人有组织地采用滋扰、纠缠等手段扰乱被害人一家正常生活秩序，并引起周边群众恐慌。后王刚父亲不堪滋扰给四被告人9000元，以摆脱其纠缠、滋扰。向“华鑫金融”公司借款1万元，签订2万借款合同，扣除服务费之后王刚实际到手8500元。后王刚无力按期还钱，被告人万斌兵、徐献文、应永强、谢望龙先后多次电话威胁并到王刚位于金盘东路小区（丁公路垃圾中转站附近）29号5栋2单元的家门口采用喷灌油漆，牙签堵门锁、墙上写还钱字样的方式威逼王刚及其家属还钱。四被告人有组织地采用滋扰、纠缠等手段扰乱被害人一家正常生活秩序，并引起周边群众恐慌。后王刚父亲不堪滋扰给四被告人9000元，以摆脱其纠缠、滋扰。（2）2017年10月，被害人杜清向“华鑫金融”公司借款1万元，扣除服务费之后到手8500元。杜清还款2000元后，无力按期还钱。2018年11月份，被告人万斌兵、徐献文、应永强、谢望龙采取在杜清家门口泼机油、在墙上写大字等软暴力追债方式滋扰杜清及其家属，同时给其周边邻里生活造成影响，引起群众恐慌。后杜清家属不堪滋扰给万斌兵等人6000元，以摆脱其纠缠、滋扰。（3）2018年6月，被害人李凌峰到向“华鑫金融”公司借款1万元，签订3万元的借款合同。后李凌峰无力按期还钱。万斌兵、徐献文、应永强、谢望龙采取电话恐吓、上门堵锁眼的方式纠缠、滋扰被害人一家正常生活，使其产生心理恐惧。（4）2018年1月18日，被害人王宁向“华鑫金融”公司借款3万元，被骗按所谓行规签订6万元虚高借款合同，制造6万元资金走账流水，同时签定一份空白房屋租赁合同。扣除手续费后，王宁实际到手2.95万元。后王宁无力按期还钱。万斌兵、徐献文、应永强、谢望龙等人认定其违约，以日息1000、上门费5000一次，要求王宁还款6万，并采取言语恐吓、上门堵锁眼、写大字的方式逼其还钱。2018年3月份，万斌兵、徐献文、应永强、谢望龙等人对王宁提起虚假诉讼，要求王宁偿还虚高借款6万元。此节认定敲诈勒索3.05万元，系犯罪未遂。（5）2017年11月27日，被害人王纪胜向“华鑫金融”公司借款3万元，被骗签订6万元借款合同并银行走账6万元，同时签订了虚假房屋租赁合同。王纪胜正常还款2个月，共计1.6万元。后因无力按期还款。万斌兵、徐献文、应永强、谢望龙等人采取逼其自己打耳光，电话辱骂、威胁上门骚扰、出售其房子、家具等方式逼其还按照虚高合同还款6万元。2018年6月，王纪胜再次还款8000元。此节认定其敲诈勒索3万元，系犯罪未遂。另查明，被告人万斌兵在上述犯罪集团以外，个人实施了系列犯罪，具体事实下：（1）2016年9月7日，被害人洪运萍到本市红谷滩金融中心9楼915室万斌兵开设的借贷公司借款8.19万元，用于赎回之前自己抵押给其他贷款公司的汽车，万斌兵同意借款8.19万给洪运萍，但要求洪运萍签订9万元欠条，同时要求洪运萍将其车辆进行抵押，贷出款项归还给万斌兵。双方签订合同后，万斌兵帮洪运萍归还8.19万元，之后万斌兵带洪运萍到上海中犇融资租赁有限公司江西省分公司做了不押车装ＧＰＳ抵押贷款，贷得6.3457万元进入洪运萍建行卡内。万斌兵要求洪运萍通过银行转账将5万元转到自己指定的银行账户，同时要求洪运萍通过ＡＴＭ机取现1.34万元，将其中1.24万元交给自己。万斌兵收到上述钱款后，称5万元转账为归还9万元欠款的部分，1.24万元作为其帮助洪运萍做抵押车辆贷款的手续费。故洪运萍还欠万斌兵4万元。之后万斌兵又欺骗洪运萍称将其汽车做二次抵押，并称贷得的4万元用于归还9万元欠款的剩余部分。至此，洪运萍又出具了一份4万元欠条并将其车辆交给万斌兵。2016年9月12日，洪运萍为偿还胡飞（另案处理）的欠款，再次向万斌兵借款1万元，签订1.3万元欠条。到期后，万斌兵多次电话、短信恐吓、威逼洪运萍及其家属还钱。2016年9月26日，万斌兵前往洪运萍位于本市青山湖区北京东路康乐小区的家中，在其门口墙壁上用油漆喷字逼其还钱。2016年9月30日，洪运萍家人被迫给万斌兵6万元赎回汽车。被害人洪运萍从万斌兵处实际借得9.19万元，万斌兵使用中介费、手续费、服务费等各种名义逼其还款12.24万。其中，高额利息1.11万元，手续费1.24万元，逾期费2000元，上门费5000元。万斌兵以非法占有为目的，假借民间借贷之名，通过虚增债务、虚假转单平账等手段欺骗被害人，并采取上门喷漆、短信威胁、言语恐吓的方式逼债，共勒索被害人3.05万元，犯罪既遂。（2）2017年11月3日，被害人陈文达向万斌兵、彭亚麟（另案处理）借款3万元，被骗按所谓行规签订6万元虚高借款合同，并银行走账6万元，同时签订了一份虚假空白房屋租赁合同。扣除手续费后，陈文达实际到手2.3万元。陈文达还款1.495万元后，无力按期还款，被告人万斌兵和彭亚麟认定其违约，要求陈文达还款6万元。后万斌兵多次到陈文达位于莲塘镇向阳路395号1栋2单元501室的家中采取言语恐吓、上门喷油漆等方式滋扰索债。遭到陈文达拒绝后，万斌兵威胁起诉陈文达，并于2017年12月20日向南昌市经开区人民法院提起虚假诉讼，要求陈文达还款6万元并对其进行财产保全。2017年12月22日，南昌市经开区人民法院以（2017）赣0192民初1047号民事裁定书冻结陈文达存款6.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。因害怕法院判决还款6万元，陈文达父亲被迫替陈文达还4.2万元给万斌兵以求其撤诉，结清此债。万斌兵以非法占有为目的，假借民间借贷为名，通过签订虚假借款协议，制造资金走账流水等方式虚增被害人债务。之后又通过向法院提起虚假诉讼的威胁手段，勒索被害人3.395万元，犯罪既遂。（3）2018年1月29日，被害人姚君向万斌兵、易军恒（另案处理）、徐加顶（另案处理）借款2万元，被骗按所谓行规签订4万元虚高借款合同，并制造虚假资金走账流水。扣除所谓手续费后，姚君实际到手1.73万元。姚君及其朋友张聪归还欠款约0.6万元后，无力按期还息。被告人万斌兵伙同易军恒、徐加顶到姚君单位找其，并采取殴打、羞辱的方式逼其还款2万元。后姚君再次还款0.1万元。此节认定敲诈勒索金额0.97万元，犯罪未遂。2018年6月29日15时30分许，公安民警在本市青山湖区上海路“华鑫台球会所”抓获被告人万斌兵、徐献文、应永强、谢望龙。针对指控的事实，公诉机关提供了物证、抓获经过、银行明细、常住人口信息等书证、证人刘坚、魏财水等人的证言、被害人陈文达、王纪胜等人的陈述、被告人万斌兵、徐献文、应永强、谢望龙的供述和辩解、辨认、搜查笔录、视听资料等证据材料予以证明。公诉机关认为，被告人万斌兵、徐献文、应永强、谢望龙有组织地采用滋扰、威胁等方式，多次恐吓他人，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时被告人万斌兵、徐献文、应永强、谢望龙以非法占有为目的，采用暴力、威胁手段勒索他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。其中被告人万斌兵单独或伙同徐献文、应永强、谢望龙勒索他人财物五次，数额巨大，既遂6.445万元，未遂7.02万元；被告人应永强、谢望龙、徐献文伙同万斌兵两次敲诈勒索他人财物，共计6.05万元，数额巨大，系犯罪未遂。被告人万斌兵、徐献文、应永强、谢望龙为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，系犯罪集团；万斌兵系组织、领导犯罪集团的首要分子，徐献文、应永强、谢望龙系重要成员。被告人万斌兵、徐献文、谢望龙、应永强犯数罪，应数罪并罚。请依法判处。被告人万斌兵对起诉书指控的罪名无异议,对部分事实有异议。其辩称没有诱骗被害人出具虚高借款合同,跟对方在签订借款合同时就说清楚公司资金也是从他处借来的，利息高出银行利息很多，签订虚高的合同金额是为了保障借贷成本，被害人后续还是按照实际的本金及约定的利息进行还款。王刚、杜清、李凌峰钱到手后，没有还款，电话失联。为了要回本金，才采取了过激行为。与王纪胜约定的利息虽高，系双方自愿。我没有逼王纪胜打耳光。因联系不上王宁，看到他在网上要卖房子，才向经开法院提起诉讼。王宁电话联系我，双方协商约定偿还五万元。后来王宁没有还钱。我没有带洪运萍去上海中犇融资租赁有限公司做二次抵押。之前我只收回了9万元，1.24万是本金之内。后来的6万元中的4.2万元是二次抵押车方的，2000元作为二次抵押方的利息和停车费。1.8万元是我的，我借了1万元给他，收了3000元利息和5000元违约金。陈文达处还有15005元的本金。后来其父亲还了3.4万元给我。我没有上门喷油漆。姚君那起，每天利息200元，不能将利息认定为本金。其辩护人提出的辩护意见是，一、被告人万斌兵对王刚、杜清、李凌峰实施的行为不构成寻衅滋事罪。被告人主观上不具有寻衅滋事罪所要求的“随意性”，未达到“造成恶劣的社会影响”的法定标准。二、对起诉书指控万斌兵敲诈勒索的相关事实。1、对起诉书指控万斌兵敲诈勒索王宁未遂，犯罪金额3.05万元，无异议；2、对起诉书指控万斌兵敲诈勒索陈文达没有异议，犯罪金额应为1.795万元。关于陈文达父亲归还3.4万元而非4.2万元的问题。被告人认可陈文达父亲归还3.4万元。虽有电话录音证明是4.2万元，但该证人未出庭。3、对起诉书指控万斌兵敲诈勒索王纪胜、洪运萍、姚君有异议。万斌兵借给王纪胜、姚君的本金未收回。洪运萍系自愿还钱，并非因万斌兵的威胁而被迫交钱。因此，该三起均不构成敲诈勒索罪。三、万斌兵不是首要分子。归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪。四、即使构成寻衅滋事罪和敲诈勒索罪，应从一重罪处理，不应数罪并罚。被告人徐献文对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是，同意第一辩护人的意见。补充意见如下：一、本案因债务纠纷引起，没有证据证明有关部门进行过行政处罚，追索债务所实施的行为，不应认定为寻衅滋事。二、起诉书指控徐献文敲诈勒索他人财物6.05万元的数额认定有误，且证据不足。1、公诉机关未举证证明，被告人要求王纪胜按合同约定的六万元本金偿还债务，不能认定具有敲诈勒索王纪胜3万元的主观故意。2、四被告人均供述多签的债务部分是为了保障在债务无法偿还时，其通过司法诉讼途径追索债务可能发生的所有费用，法律也允许由违约方承担实现债务所发生的费用。3、扣除的手续费、服务费，不应认定为敲诈勒索的金额。经双方认可，系被害人自愿支付。三、系未遂犯。四、系从犯。五、系坦白。六、系初犯、偶犯。被告人应永强对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其提出没有对上门的债务人进行电话恐吓，也没有影响其家人的正常生活。追债只是想要回本金。只参与过两次喷油漆，并没有动手，也没有打电话恐吓过任何人。其辩护人提出的辩护意见是，一、被告人应永强对王刚、杜清、李凌峰家上门泼油漆等行为，不构成寻衅滋事罪。其与王刚、杜清、李凌峰存在真实的借贷关系，没有实施寻衅滋事的主观故意。其行为达不到“情节恶劣”的严重程度，也没有破坏社会公共秩序。其上门追讨债务的行为，不符合指导意见中所指的“寻衅滋事”行为。二、关于敲诈勒索罪。1、起诉书指控敲诈勒索6.05万元未遂数额有误。2、没有以强迫、威胁手段要求还款，不构成敲诈勒索罪。被告人虽以诉讼的方式要求王宁归还6万元，主观上是希望王宁出面还款，没有非法占有6万元的目的。没有证据证明被告人要求王纪胜归还6万元。三、及时构成寻衅滋事罪和敲诈勒索罪，不应数罪并罚。四、系从犯。五、系初犯、偶犯。六、投入的本金都未追回，未给被害人造成经济损失。七、家中尚有年幼的女儿需要抚养，其收入是家里唯一的经济来源。被告人谢望龙对起诉书指控的罪名无异议，对部分事实有异议。其辩称他们把钱借出去，本金没有拿到。上门费5000元不属实，就是在100元-500元之间。其辩护人提出的辩护意见是，同意上述辩护人关于寻衅滋事和敲诈勒索的辩护意见。被告人悔罪态度好，系坦白。经审理查明：一、集团犯罪事实2017年8月份，被告人万斌兵纠集被告人徐献文、应永强、谢望龙以合伙入股的方式，未经批准在本市青山湖区梦时代广场2号楼1215室，挂牌成立“华鑫金融公司”，擅自从事经常性贷款业务。2018年3月份，经万斌兵提议，四人股份从万斌兵、徐献文、应永强各占30%、谢望龙占10%，变更为万斌兵占40%，徐献文、应永强、谢望龙各占20%。办公地点搬至上海路的工商银行对面的二楼华鑫台球室内。被告人万斌兵负责客户招揽、业务洽谈、讨债等，其他被告人均听从其安排和指挥。被告人徐献文主要负责家访及上门讨债，应永强主要负责记账及上门讨债，谢望龙主要负责带客户签合同及上门讨债。在违法经营贷款业务过程中，四被告人让被害人签订借款人、借款日期空白的虚高借款合同，约定“违约金”变相突破法定利率红线，制造被害人取得虚高借款的银行转账流水，后要求被害人立即返还虚增部分（虚高借款金额超出被害人申请借款金额部分），再以“首期利息”、“服务费”、“中介费”、“外访费”等各种名义扣除部分借款，使被害人实际所得借款金额低于被害人申请的借款金额，却要求被害人按照申请的借款金额支付本金和利息。同时，要求被害人或家属签订一份空白的房屋租赁合同，并制造被害人或家属已经将房屋出租并已经取得租金的假象。在被害人无力按期还款的情况下，四被告人有组织地采取电话恐吓、上门喷油漆、堵锁眼、墙上写大字、将房屋出租抵债等“软暴力”手段或者利用制造的明显不利于被害人的证据向法院提起民事诉讼，逼迫被害人或其近亲属按虚高金额的合同还款，实现非法占有他人合法财产的目的。四被告人采取上述滋扰、纠缠等手段，扰乱了被害人及其近亲属的正常工作、生活秩序，造成了周边居民的心理恐慌。自2017年8月以来，四被告人组建“华鑫金融公司”，在金融借贷行业内多次采取上述手段实施非法放贷讨债的犯罪活动，严重扰乱金融市场秩序，严重影响社会治安的稳定，严重妨害司法公正，造成较为恶劣的社会影响。四被告人经常纠集在一起，具有明确的犯罪目的，有明确的分工事宜，有一定的组织性以及相当的稳固性，已构成恶势力犯罪集团。其中被告人万斌兵为首要分子，被告人徐献文、应永强、谢望龙为重要成员。具体实施分述如下：（一）寻衅滋事的事实1、2017年10月，被害人王刚向“华鑫金融公司”借款1万元，签订2万借款合同，扣除服务费之类费用，王刚实际到手8500元左右。后王刚无力按期还钱，被告人万斌兵、徐献文、应永强、谢望龙未找到王刚，到王刚位于金盘东路小区（丁公路垃圾中转站附近）29号5栋2单元的家门口采用喷油漆，牙签堵门锁、墙上写还钱字样的方式威逼王刚及其家属还钱。四被告人有组织地采用滋扰、纠缠等手段扰乱被害人一家正常生活秩序，并引起周边群众心理恐慌。后王刚父亲不堪滋扰，经讨价还价，被迫给付万斌兵等人9000元，拿回借款合同，以结清债务。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实：1）借款承诺协议、借款协议，证明借条显示王刚借款2万元，借款期限12个周，每周还款1150元。借款人、还款日期均空白。2）现场照片，证明经四被告人指认，其在王刚位于南昌市西湖区岔道口西路29号金盘东路小区5栋2单元2楼家门口墙壁上写字。3）证人万坚的证言，证明其在金盘东路社区从事保安工作。2017年下半年，其看到王刚家墙上被喷红色的油漆，并用黑笔在墙上写“王刚欠债还钱”，门锁也被破坏。周边居民都说好吓人，感觉很不安心。4）被害人王强的陈述及辨认笔录，证明其系王刚的父亲。因王刚在外欠债，其家门口的墙壁上被人喷很多红色油漆，用笔在墙上写字，大门锁芯被堵死。催债的人要其连本带息还一万一千元。如果不还，将让其没有宁日。经讨价，其被迫答应还了9000元，拿回王刚的借条。这种催债方式，使其差点病倒，也导致周围邻居人心惶惶。经王强辨认，被告人谢望龙系“华鑫金融”公司收其9000元现金的人。5）被告人万斌兵、徐献文、应永强、谢望龙的供述，证明2017年10月初，王刚借了公司1万元，签了2万元借款合同，扣除服务费之类，实际到手8500元左右。王刚未还款并失联。四被告人在王刚家门口喷油漆写字、用牙签堵锁眼，用记号笔留下电话号码。经上门催债，王刚父亲替王刚还9000元，双方结清债务。万斌兵对未直接参与的上门催收均知情。2、2017年10月，被害人杜清向“华鑫金融公司”借款1万元，扣除服务费之后到手8500元。杜清还款1500元左右后，无力按期还钱。被告人万斌兵、徐献文、应永强、谢望龙未找到杜清，于2017年11月份采取在杜清家门口泼机油、在墙上写大字等“软暴力”手段滋扰杜清及其家属的正常生活，同时给周边邻里生活造成影响，引起群众恐慌。后杜清家属不堪滋扰，给付万斌兵等人6000元，拿回借款合同，结清债务。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实：1）现场照片，证明经四被告人指认，其在杜清位于南昌市南昌县莲塘镇星港小镇小区22栋1单元502室家门口泼机油并在墙壁上写字，现已被清理。2）证人魏财水证言，证明其在星港小镇从事保安工作。2017年下半年，小区住户杜清家门口的墙上被喷红色的油漆和一种黑色的油，并用油漆写了字。周边居民觉得很恐怖，认为小区治安很差。3）被告人万斌兵、徐献文、应永强、谢望龙的供述，证明2017年10月，杜清向公司借1万元，扣除服务费等，实际到手8500元，还了1500元左右后失联。2017年11月，四被告人上杜清家催收，将机油泼在杜清家门上并在墙上写字留下万斌兵电话。后来，杜清家人联系万斌兵，还了6000元，拿回借款合同，结清债务。3、2018年6月，被害人李凌峰向“华鑫金融公司”借款1万元，签订3万元的借款合同。后李凌峰无力按期还钱。被告人万斌兵、徐献文、应永强、谢望龙未找到李凌峰，采取电话催收、上门堵锁眼等方式纠缠、滋扰被害人一家正常生活，使其产生心理恐惧。万斌兵等人向李凌峰家属讨债1万元未果。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实：1）借款协议，证明协议显示李凌峰借款3万元，还款日期、违约金均为空白。2）现场照片，证明经徐献文、应永强、谢望龙指认，其将李凌峰家门的锁眼堵死。3）被害人李辉的陈述，证明其系李凌峰的父亲。2018年6月26日，其位于南昌市青山湖区进顺小康家园20栋3单元102室的家门锁芯被堵死。一个姓万的人打电话给其，说李凌峰欠三万元。后来只要还本金一万元。其没有答应还钱。其老婆知道这个事，吓得不敢回家。4）四被告人的供述，证明2018年6月8日左右，李凌峰向公司借款1万元，签订了3万元借款合同，并制造3万元的银行流水。李凌峰一直未还钱并失联。万斌兵与李凌峰父亲电话联系，万斌兵让对方还1万元就算了。对方没有还钱。6月26日，被告人万斌兵安排其他三被告人上门催收，将李凌峰家门的锁眼堵住。（二）敲诈勒索的事实1、2018年1月18日，被害人王宁向“华鑫金融公司”借款3万元，违约金500元一天，被骗按所谓行规签订6万元虚高借款合同，以户名为张园园的银行账户向王宁银行账户转款6万元，同时签订一份虚假房屋租赁合同。扣除手续费、家访费后，王宁实际到手2.95万元。后王宁无力按期还钱。万斌兵、徐献文、应永强、谢望龙未找到王宁，认定其违约，并采取言语恐吓、上门堵锁眼、写大字的方式逼王宁还款6万元。2018年2月份，万斌兵、徐献文、应永强、谢望龙以张园园的名义对王宁提起民事诉讼并申请对王宁的房屋进行财产保全，要求王宁偿还虚高借款6万元。此节认定敲诈勒索3.05万元，系犯罪未遂。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实：1）现场照片，证明经徐献文、应永强、谢望龙指认，其在王宁家门口墙壁上写字。2）借条、收据、个人房屋租赁合同、借款声明书，证明借条显示王宁于2018年1月18日向张园园借款6万元。同时，其将香缇溪岸的房屋出租，已收到房租60000元，承租方空白。3）民事起诉状、借款承诺协议、财产保全申请书、民事裁定书，证明2018年2月，万斌兵等人以张园园的名义对王宁提起民事诉讼，要求王宁偿还借款本金6万元，并申请财产保全。借款承诺协议书显示，王宁向张园园借款6万元，违约金500元一天。4）王海文的报案笔录，证明其系王宁的父亲。2018年1月18日，儿子王宁向“华鑫金融公司”的万斌兵、应永强借钱，借6万元合同，口头告知逾期一天5000元，实际到手3万元，还交了500元家访费。贷款到期后，对方电话催收逾期一天5000元，电话一次不接1000元，并威胁王宁。上门两次，没有找到王宁，就在门口堵锁眼和写字。2018年3月份，万斌兵起诉王宁归还6万元欠款，并对王宁房子进行财产保全。法院最后缺席判决王宁归还6万元。5）王宁出具的委托书、中国建设银行的明细、支付宝转账记录，证明王宁委托王海文代为出示相关转账记录。2018年1月18日，张园园账号为6216913500305942的账户转给王宁60000元。同日，王宁转给应永强30500元。6）四被告人的供述，证明2018年1月左右，王宁向公司借款3万元，签了6万元的借款合同，并制造了6万元的银行流水。王宁没有还钱并失联。2月初，万斌兵安排徐献文、谢望龙上门催收，并用记号笔在王宁家门口墙上写了“王宁还钱”等字样、堵锁眼。后经四被告人共同商量决定向法院起诉王宁。2、2017年11月27日，被害人王纪胜向“华鑫金融公司”借款3万元，被骗签订6万元借款合同并银行走账6万元，违约金3000元一天，同时由王磊签订了一份虚假房屋租赁合同。王纪胜还款共计1.6万元后，无力按期还款。万斌兵、徐献文、应永强、谢望龙采取电话辱骂、威胁上门骚扰、出售其房子、家具、逼王纪胜自打耳光等方式，要求王纪胜按照虚高合同还款6万元。2018年6月，王纪胜再次还款8000元。此节认定四被告人敲诈勒索3万元，系犯罪未遂。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实：1）借条、借款承诺协议，证明王纪胜于2017年11月27日出具借条，显示借款6万元，违约金3千元一日。借款人和还款日期均空白。2）借款声明书、个人房屋租赁合同，证明王磊于2017年11月27日签订房屋租赁合同，显示其将位于青山湖区香溢花城的房屋出租，并已收到租金3.6万元。承租人空白。3）微信转账记录，证明王纪胜通过微信向徐献文转账共计1.6万元。4）被害人王纪胜的陈述及辨认笔录，证明2017年11月27日，王纪胜经徐献文接待，向“华鑫金融公司”借款3万，签了借款6万元协议，协议注明逾期费3000元一天。并让其儿子王磊签订一份房屋租赁合同。如逾期不还，万斌兵等人可以代租房屋抵债。当日，其实际到手20400元。其还款共计1.6万后，无力按期还款。万斌兵等人通过电话催收，辱骂、威胁上门滋扰、代租房屋、变卖家具抵债、逼其打耳光等方式，逼其还债。后其还款8000元给徐献文。万斌兵按照600元一天的逾期费计算，还要其还20万。经辨认，王纪胜辨认出万斌兵、徐献文、应永强、谢望龙系逼其还钱的男子。5）被告人万斌兵的供述，证明2017年11月份左右，王纪胜借款6万元，还了1万多不到2万，之后不还钱。2018年5月底，王纪胜来公司谈还钱的事情，万斌兵让其还1万元作为诚意，如果不还，就去王纪胜家。王纪胜答应还钱，否则就打自己耳光。6月份，万斌兵听说王纪胜到公司自打耳光。之前，万斌兵打了十几个电话给王纪胜，在办公室和王纪胜谈过一两次，让王纪胜把欠条上的钱还掉。如王纪胜不还钱，就将其房屋出租。在王纪胜自打耳光后，王纪胜分两次还给徐献文共计8000元。6）被告人徐献文的供述，证明2017年11、12月份，王纪胜向公司借款，由其儿子进行担保，还了几期就没还钱。万斌兵对王纪胜说如不还钱，就去找其儿子谈。王纪胜怕万斌兵等人上他家。6月10日左右，王纪胜来公司自打耳光。后王纪胜分两次还给徐献文共计8000元。7）被告人应永强的供述，证明2017年王纪胜借款3万元，其儿子做担保，由徐献文上门。还了一、二个月后，未还钱。2018年6月8日左右，王纪胜到公司自打耳光，以安抚万斌兵等人。万斌兵会恐吓王纪胜。之后，王纪胜分两次还给徐献文共计8000元。王纪胜之前来公司很多次，基本都是和万斌兵谈。8）被告人谢望龙的供述，证明王纪胜借款3万元，中途还了大概1万元左右。2018年6月份，王纪胜未还钱，万斌兵叫谢望龙、应永强和徐献文上王纪胜家看一下，给王纪胜提个醒。王纪胜答应还钱，否则就打自己耳光。后王纪胜未还钱。6月一天中午，王纪胜来到台球会所，打自己耳光，以安抚万斌兵等人，不想万斌兵等去其家。之后，王纪胜分两次还了共计8000元给徐献文。2018年6月29日15时30分许，公安民警在本市青山湖区上海路工商银行正对面的二楼“华鑫台球会所”内抓获被告人万斌兵、徐献文、应永强、谢望龙。公安民警对“华鑫台球会所”办公室进行搜查，扣押了33份Ａ4纸质客户贷款合同、华鑫金融咨询有限公司公章一枚、35张空白借款资料、化京牌502胶水三瓶、黄色账本一本等物品；扣押了万斌兵持有的金色苹果手机一部、徐献文持有的黑色华为荣耀手机一部、应永强持有的黑色华为手机一部、谢望龙持有的金色华为荣耀手机一部。上述事实，还有抓获经过、南昌市市场监督管理局关于“华鑫金融公司”未办理登记注册的证明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、四被告人微信账号、华鑫公司微信群及聊天记录截图照片、常住人口信息、刑事判决书等证据证实。二、万斌兵个人犯罪事实被告人万斌兵除上述集团犯罪以外，个人实施了系列犯罪，具体事实如下：1、2016年9月7日，被害人洪运萍到本市红谷滩金融中心9楼915室万斌兵开设的借贷公司借款8.19万元，用于赎回之前自己抵押给其他贷款公司的汽车，万斌兵同意借款8.19万给洪运萍，但要求洪运萍签订9万元欠条，同时要求洪运萍将其车辆进行抵押，贷出款项归还给万斌兵。双方签订合同后，万斌兵帮洪运萍归还8.19万元，之后万斌兵带洪运萍到上海中犇融资租赁有限公司江西省分公司做了不押车装ＧＰＳ抵押贷款，贷得6.3457万元进入洪运萍建行卡内。万斌兵要求洪运萍通过银行转账将5万元转到自己指定的银行账户，同时要求洪运萍通过ＡＴＭ机取现1.34万元，将其中1.24万元交给自己。万斌兵收到上述钱款后，称5万元转账为归还9万元欠款的部分，1.24万元作为其帮助洪运萍做抵押车辆贷款的手续费。故洪运萍还欠万斌兵4万元。之后万斌兵又欺骗洪运萍称将其汽车做二次抵押，并称贷得的4万元用于归还9万元欠款的剩余部分。至此，洪运萍又出具了一份4万元欠条并将其车辆交给万斌兵。2016年9月12日，洪运萍为偿还胡飞（另案处理）的欠款，再次向万斌兵借款1万元，签订1.3万元欠条。到期后，万斌兵多次电话、短信恐吓、威逼洪运萍及其家属还钱。2016年9月26日，万斌兵前往洪运萍位于本市青山湖区北京东路康乐小区的家中，在其门口墙壁上用油漆喷字逼其还钱。2016年9月30日，洪运萍家人被迫给万斌兵6万元赎回汽车。被害人洪运萍从万斌兵处实际借得9.19万元，万斌兵使用中介费、手续费、服务费等各种名义逼其还款12.24万。其中，高额利息1.11万元，手续费1.24万元，逾期费2000元，上门费5000元。万斌兵以非法占有为目的，假借民间借贷之名，通过虚增债务、虚假转单平账等手段欺骗被害人，并采取上门喷漆、短信威胁、言语恐吓的方式逼债，共勒索被害人3.05万元，犯罪既遂。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实：1）洪运萍的银行交易明细，证明2016年9月8日，洪运萍银行入账63457元，当即转出50000元和13400元。2016年9月12日，万斌兵转账存入13000元。2）借条、收条、结清证明，证明洪运萍向万斌兵借款4万元，后还款6万元，与万斌兵结清债务。3）万斌兵向洪运萍父亲催债的短信记录；4）证人彭亚麟的证言，证明其没有给洪运萍做过抵押、卖过车。5）证人洪凌宇的证言，证明2016年9月，其儿子洪运萍向万斌兵借贷两笔钱，万斌兵和其公司人员通过电话、短信威胁恐吓、上门喷红漆等方式索债。万斌兵说逾期每超出一天收取2000元利息，上门催收一次加收5000元上门费。迫于万斌兵威胁，其还了60000元，包括一天逾期费2000元和上门费5000元。6）被害人洪运萍的陈述，证明洪运萍为了归还其他借款公司的债务，于2016年9月7日找万斌兵借款8.19万元，万斌兵要求其出具9万元的欠条。2016年9月8日，万斌兵带其到中犇融资公司江西分公司，以不押车抵押贷款的形式，贷款6.3457万元。5万元作为之前9万元的还款。其取现金1.24万元给万斌兵，其中有抵押车的手续费1万元、车辆保管费2400元。因还欠万斌兵4万元，万斌兵要求其将车抵押。如不还钱，车就是万斌兵的。于是将之前9万元欠条撕毁，洪运萍另外出具4万元借条。2016年9月中下旬，因胡飞逼债，洪运萍又向万斌兵借1万元，写了1万3千元欠条。后因无钱还，期间万斌兵通过电话恐吓、威逼、在其家门上、墙上喷漆等方式逼其还钱。2016年9月30日，其家属被迫还给万斌兵6万元，才了结此事，将车赎回来。7）被告人万斌兵的供述与辩解，证明2016年，万斌兵与彭亚麟二人合伙做贷款生意。9月份左右，洪运萍通过一个业务员找万斌兵将其抵押车赎出来，其借8.19万元给洪运萍，加上利息，让洪运萍写了一张9万元欠条。后来万斌兵带洪运萍找朋友彭亚麟介绍做了不押车装ＧＰＳ抵押贷款6万多元。洪运萍将这些钱还给万斌兵，还欠3万元。于是又找彭亚麟介绍，给洪运萍做了实物押车贷款，抵押了4万元转入洪运萍账户内。洪运萍将3万元还给万斌兵，结清了9万元欠款。一周左右，洪运萍又向万斌兵借款1万元，签1.3万元欠条。当月下旬，万斌兵跟洪运萍说除1.3万欠款，车贷4.2万元左右也要还。但洪运萍失联。9月25日，其家属答应还钱，又反悔。万斌兵和彭亚麟找到洪运萍家，用红色油漆喷到其家门，并写“洪运萍还钱”等字样。万斌兵向洪运萍父亲发短信让对方还债，不然违约金一天二千。9月30日，洪运萍另一亲属还给万斌兵6万元（4万押车欠款，2千元利息，1.3万元欠款，5000元违约金）了清债务，并拿回汽车。2、2017年11月3日，被害人陈文达向万斌兵、彭亚麟（另案处理）借款3万元，被骗按所谓行规签订6万元虚高借款合同，万斌兵以户名为张园园的账号为6216913500305942民生银行卡分两次向陈文达银行账户内转入6万元，同时签订了一份虚假空白房屋租赁合同。扣除手续费和保证金后，陈文达实际到手2.3万元。陈文达还款1.495万元后，无力按期还款，被告人万斌兵和彭亚麟认定其违约，要求陈文达还款6万元。后万斌兵多次到陈文达位于莲塘镇向阳路395号1栋2单元501室的家中采取言语恐吓、上门喷油漆等方式滋扰索债。遭到陈文达拒绝后，万斌兵威胁起诉陈文达，并于2017年12月20日以张园园的名义向南昌市经开区人民法院提起民事诉讼，要求陈文达还款6万元并申请财产保全。2017年12月22日，南昌市经开区人民法院以（2017）赣0192民初1047号民事裁定书裁定冻结陈文达存款6.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。因害怕法院判决陈文达还款6万元，陈文达父亲被迫替陈文达还3.4万元给万斌兵以求其撤诉，结清此债。2018年2月9日，张园园向法院申请撤回起诉并解除财产保全措施。同日，法院裁定准许撤回起诉并解除财产保全措施。万斌兵以非法占有为目的，假借民间借贷为名，通过签订虚假借款协议，制造资金走账流水等方式虚增被害人债务。之后又通过向法院提起虚假诉讼的威胁手段，勒索被害人2.595万元，犯罪既遂。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实：1）现场照片，证明万斌兵等人在陈文达家门口墙壁上喷油漆。2）借条、招商银行账户交易明细，证明显示陈文达于2017年11月3日借款6万元。同日，张园园分两笔给陈文达招商银行账户转账共计6万元。陈文达当即分两笔向许娟娟转款共计37000元。3）个人房屋租赁合同，证明显示陈文达将其房屋出租，租赁期60个月，每月租金1000元。承租方空白。4）微信转账记录，证明陈文达于2017年11月9日至12月7日期间，共计还款14950元。5）民事起诉状、财产保全申请书、民事裁定书，证明2017年12月，万斌兵等人以张园园名义向陈文达提起民事诉讼，要求陈文达偿还6万元借款并申请财产保全。2018年2月9日，张园园向法院申请撤回起诉并解除财产保全措施。同日，法院裁定准许撤回起诉并解除财产保全措施。6）陈新民提供的电话录音及公安机关整理的聊天记录文字版，电话录音反映出与陈文达父亲通话的人认可陈文达父亲还给万斌兵4.2万元，但不愿作证。7）被害人陈文达的陈述及辨认笔录，证明2017年11月3日，陈文达借3万元，以保证金的名义要求签6万元的借款合同，还要求签了一份虚假的房屋租赁合同，将其房子出租并收到6万元租金。如违约不还钱，可代租房屋抵债。当日，张园园分两笔打款6万元给陈文达账户，陈文达当日分两笔转账给许娟娟37000元。陈文达实际借款到手23000元。2017年11月9日至2017年12月7日期间，陈文达分八笔还款给“正念”共计15000元。后因没钱还，有个“光头男子”到其家里两三次，每次都恐吓其家人，逼其还6万元。其家门口的墙上也被他们用红色油漆喷了字。2017年12月，“光头男子”说要起诉其，赔6万元。2018年1月初，经开区法院的人告知其被张园园起诉。其没有办法，准备与他们和解。2018年2月6日晚上，其父亲同胡跃辉一起，还了42000元现金给“光头男子”，才了结此事。经陈文达辨认，万斌兵系其笔录提到的“光头男子”；彭亚麟系“正念”。8）被告人万斌兵的供述，证明2017年11月，陈文达经中介介绍借款3万多，合同签6万，由公司合伙人彭亚麟谈合同并收取还款。万斌兵用张园园的账户分两次共转6万到陈文达账户。还了一两期之后，陈文达逾期。2017年12月左右，彭亚麟先上门催收，之后万斌兵和彭亚麟、易军恒上门催收，电话催收几次无果。2017年12月20日，万斌兵以张园园的名义向经开区法院提起诉讼，要求陈文达还6万元。之后，陈文达家人当面给万斌兵3.4万现金，拿回借款合同。2月9日，万斌兵向法院申请撤诉并解除财产保全措施。其提到彭亚麟的微信昵称叫“正念”，许娟娟是彭亚麟老婆。3、2018年1月29日，被害人姚君向万斌兵、易军恒（另案处理）、徐加顶（另案处理）借款2万元，被骗按所谓行规签订4万元虚高借款合同，并制造虚假资金走账流水。扣除所谓手续费后，姚君实际到手1.73万元。姚君及其朋友张聪归还欠款约0.6万元后，无力按期还息。被告人万斌兵伙同易军恒、徐加顶到姚君单位找其，并采取殴打的方式逼其每月还款1000元，直至还清2万元。姚君还款0.1万元后，未按万斌兵的要求还款。万斌兵再次以羞辱的方式逼其还款。此节认定敲诈勒索金额0.97万元，犯罪未遂。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证明：1）转账记录，证明2018年1月29日，姚君电子银行行外来账40000元。同日，姚君向易军恒转账2.27万元。姚君实际到手1.73万元。2）证人徐加顶的证言，证明2017年12月，其和万斌兵、易军恒出资，向姚君放贷2万元，签了4万的合同，并让姚君拍了收到4万现金的照片。后将2万元转到易军恒卡里。协议姚君每天一笔200元，没有砍头息。姚君还了30、40天就没有还了。过了一两个月，2018年4月，其和万斌兵、易军恒到姚君单位，让姚君还钱。姚君没有钱还，万斌兵下手打到他头上。姚君答应回南昌还钱，回来也没有还。2018年6月左右，易军恒碰到姚君，易军恒逼姚君跑圈。万斌兵将视频发给徐加顶。3）被害人姚君的陈述，证明2018年1月底，其帮朋友张聪向万斌兵借钱。借2万，签4万的合同，与姓易的签合同。每天还200元利息，借期15天，到期一次性还2万元本金。由张聪每天还200元利息。2018年4月，万斌兵与姓易的到其单位催债，说张聪在十几天前就没有还款。万斌兵用脚踢其逼其还款2万元。5月份，万斌兵让其每月还一千，直至还清2万元欠款。后其还款1000元，再次未还。6月14日晚上，万斌兵等殴打其，并让其围着花坛跑圈。4）被告人万斌兵的供述，证明2018年1月左右，姚君通过经张聪介绍向万斌兵借款2万元。张聪替姚君还钱。还款半个月左右，之后一直没还钱。2018年4月，万斌兵与徐加顶、易军恒到姚君单位，让姚君还钱。其用手拍了姚君的肩膀。经协商，万斌兵等要求姚君一次性还2万元。万斌兵同意姚君每月还1000元，直至还清2万元借款。2018年5月，姚君还款1000元。6月初一天晚上，万斌兵让姚君还钱，并让姚君围着路边的花坛跑了十圈。万斌兵拍了视频给徐加顶看。另查明，2017年，张园园将其账号为6214837901678445的招商银行卡和账号为6216913500305942民生银行卡交由万斌兵持有和控制。上述银行账户和万斌兵名下招商银行账号为6226097913254133的账户均已被南昌市公安局西湖分局冻结。上述事实，有协助查询财产通知书、冻结财产通知书、证人张园园的证言、被告人万斌兵的供述等证据证实。针对本案主要争议焦点，综合分析评判如下：一、关于万斌兵等人实施行为的定罪、犯罪数额及罪数问题。1、关于辩护人提出万斌兵等人实施行为不构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪及罪数的辩护意见。经查，万斌兵等人违法经常性经营贷款业务，与王刚、杜清、李凌峰签订了借款合同，在王刚、杜清、李凌峰逾期还款后，采取在被害人家门口喷油漆、泼机油、堵锁眼等方式，向被害人王刚、杜清、李凌峰及其家属讨要债务。王刚家属和李凌峰家属的证言与四被告人的供述可以相印证，万斌兵等人未超出被害人王刚、杜清、李凌峰实际获取的借款范围向被害人家属索债或取得家属代为清偿的还款。本院认为，万斌兵等人追讨债务的对象应限于基于合法债权债务的双方，其针对王刚、杜清、李凌峰的家属采取上门喷油漆、堵锁眼、泼机油等滋扰行为，使被害人家属及周边居民产生心理恐慌，系非法讨债。四被告人多次实施非法讨债行为恐吓他人，严重破坏了社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第（二）项规定的“情节恶劣”。万斌兵等人与王宁、王纪胜签订虚高借款合同，同时签订一份虚假的房屋租赁合同。在王宁逾期还款后，同样采取上述非法讨债行为滋扰王宁及其家属的生活，并以先前签订的虚高借款合同和制造的资金给付证据提起民事诉讼，迫使王宁偿还虚高借款6万元。在王纪胜逾期还款后，万斌兵等人以电话恐吓、代租房屋抵债等相要挟，迫使王纪胜偿还虚高借款6万元。均具有非法占有的目的。关于万斌兵向王纪胜索债的数额认定问题。被害人王纪胜陈述万斌兵以600元一天的逾期费计算，要王纪胜还款20万元。而被告人万斌兵在公安机关供述其让王纪胜把欠条（显示借款金额为6万元）上的钱还掉。故以万斌兵的供述认定其向王纪胜索要虚高借款6万元。综上，万斌兵等人以非法占有为目的，有组织地采取言语威胁、恐吓、上门滋扰等手段向王宁、王纪胜索要虚增债务，其行为已构成敲诈勒索罪。综上，被告人万斌兵等人的行为同时构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，依法应当数罪并罚。2、关于辩护人提出万斌兵对洪运萍、姚君实施的行为不构成敲诈勒索罪的辩护意见。被告人万斌兵辩称洪运萍抵押车辆贷款系经彭亚麟介绍，而证人彭亚麟的证言，显示彭亚麟没有与洪运萍进行过抵押贷款业务。经查，万斌兵通过虚假“转单平账”的手段，使被害人借新账还旧账，层层垒高债务。在洪运萍无力偿还借款的情况下，万斌兵采取恐吓、威胁、上门滋扰等方式逼迫其偿还垒高债务、高额逾期费、上门费，具有非法占有的目的，构成敲诈勒索罪。万斌兵与姚君签订虚高借款合同，并制造银行流水，以“手续费”等名义扣除费用，使姚君实际到手金额低于申请借款金额，要求按照申请借款金额支付本金和利息。在姚君逾期还款后，采取殴打、羞辱等手段，超出姚君实际获取的借款范围，向姚君非法索债，具有非法占有为目的，构成敲诈勒索罪。二、关于本案犯罪数额认定被告人万斌兵单独或伙同其他三名被告人假借“民间借贷”之名，通过“虚增债务”、“签订虚假借款协议”、“制造资金走账流水”、“虚假诉讼”、“转单平账”等手段，非法占有被害人王宁、王纪胜、洪运萍、陈文达、姚君的财产，对于被害人实际所得借款以外的虚高“债务”和以“中介费”、“服务费”等各种名目扣除或收取的额外费用均应作为犯罪数额认定。关于辩护人提出陈文达父亲替陈文达还款4.2万元的辩护意见。陈文达及其父亲均陈述以现金方式还给万斌兵4.2万元，被告人万斌兵予以否认，其认可还款3.4万元。陈文达父亲提供的通话录音无法明确相关证人的身份，不符合证据的形式要件，故认定陈文达父亲代为还款3.4万元本院认为，被告人万斌兵、徐献文、应永强、谢望龙有组织地采用滋扰、威胁等方式，多次恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人万斌兵单独或伙同徐献文、应永强、谢望龙以非法占有为目的，五次敲诈勒索他人财物，既遂5.645万元，未遂7.02万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，其犯罪未遂部分作为量刑情节评价，可以酌情从重处罚。被告人应永强、谢望龙、徐献文伙同万斌兵以非法占有为目的，二次敲诈勒索他人财物6.05万元未遂，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，三被告人的犯罪行为均属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。四被告人均应数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人万斌兵、徐献文、应永强、谢望龙构成恶势力犯罪集团，依法从严惩处。被告人万斌兵系“华鑫公司”的发起人，其他三被告人在其组织、安排下进行非法放贷讨债活动，系首要分子；被告人徐献文、应永强、谢望龙系重要成员。但四被告人分工明确，相互配合，不宜区分主从犯。四被告人归案后，均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人万斌兵具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（二）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下一、被告人万斌兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月30日起至2024年6月29日止）。二、被告人徐献文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月30日起至2022年6月29日止）。三、被告人应永强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月30日起至2022年6月29日止）。四、被告人谢望龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月30日起至2022年6月29日止）。五、责令被告人万斌兵退赔被害人洪某1人民币30500元、退赔被害人陈某人民币25950元。六、侦查机关扣押的手机等供犯罪所用的物品（以扣押机关扣押清单为准），依法予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长刘文锋审判员赵珮珮审判员刘玉芳二〇一九年三月一日书记员颜颖萍

案例二相关法律条文：
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。



有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例二判决结果：
name: 万斌兵
crime: 敲诈勒索罪
寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑六年
name: 徐献文
crime: 敲诈勒索罪
寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑四年
name: 应永强
crime: 敲诈勒索罪
寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑四年
name: 谢望龙
crime: 敲诈勒索罪
寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑四年