案例一：
经审理查明：一、滥用职权事实2008年，马鞍山市花山区政府开展杨坝农民创业园项目征迁，马鞍山市花山区原霍里镇安排被告人吴某甲参与该项目现场征迁工作。在征迁过程中，被征迁户田某甲分别找到负责现场调查丈量的被告人吴某甲和傅某（另处），希望在丈量时给予照顾。傅某亦告知被告人吴某甲在丈量田某甲户时可以量松一点。在丈量田某甲家族（含田某甲、田某乙、田某丙等户）房屋过程中，被告人吴某甲通过放松皮尺等方式虚增房屋面积，傅某则违规登记虚增的丈量数字。违规丈量得出田某甲家族被征房屋面积为14305.99平方米，并以此为依据为田某甲家族套算“马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表”，致使田某甲家族领取征迁房屋补偿款2665972.20元。经马鞍山市土地和房屋征收管理局测算，田某甲家族房屋征迁时共计虚增房屋面积6667.96平方米，造成国家征迁补偿资金损失995065.08元。案发后，花山区人民检察院依法扣押田某甲赃款人民币500000元，挽回了部分损失。二、受贿事实2005年至2014年，被告人吴某甲在马鞍山市花山区原霍里镇土管所、霍里街道建设办工作期间，在参与花山区相关项目征迁工作过程中，利用其经办被征迁房屋丈量、补偿款套算及审核等职务便利，收受相关被征迁人员所送钱款共计人民币47000元，并为他人谋取利益。具体事实如下：（一）被告人吴某甲在担任马鞍山市花山区城市公用设施项目征迁组工作人员期间，利用其参与被征迁房屋丈量的职务便利，于2005年上半年的一天，在马鞍山市菊园路一饭店收受被征迁户郭某所送人民币10000元。（二）被告人吴某甲在担任花山区雨山路出入口整治项目征迁组工作人员期间，利用其参与被征迁房屋丈量的职务便利，于2007年12月份左右的一天，在被征迁户汤某乙家中收受汤某乙所送人民币3000元。（三）被告人吴某甲在担任花山区雨山路出入口整治项目现场征迁组工作人员期间，利用其参与被征迁房屋丈量的职务便利，于2008年7、8月份的一天，在其家中收受被征迁户王某乙所送人民币10000元。（四）被告人吴某甲在担任花山区雨山路出入口整治项目征迁组工作人员期间，利用其参与被征迁房屋丈量的职务便利，于2008年7、8月份的一天，在马鞍山市文化宫附近一土菜馆收受被征迁户汤某甲所送人民币5000元。（五）被告人吴某甲在担任花山区雨山路出入口整治项目现场征迁组工作人员期间，利用其参与被征迁房屋丈量的职务便利，于2008年上半年的一天，在马鞍山市花山区霍里镇三姚村村口收受纪某所送人民币2000元。（六）被告人吴某甲在担任马鞍山市花山区精密机械制造项目征迁组工作人员期间，利用其参与该项目征迁工作的职务便利，于2009年4、5月份左右的一天，在马鞍山市银杏大道快捷驾校附近收受被征迁户秦某甲所送人民币5000元。（七）被告人吴某甲在担任马鞍山市花山区杨坝农民创业园项目征迁组工作人员期间，利用其参与被征迁房屋丈量的职务便利，收受被征迁户田某甲所送人民币12000元。1、2009年上半年的一天，被告人吴某甲在马鞍山市体育馆附近的淑萍茶楼收受田某甲所送人民币2000元。2、2013年年底2014年年初的一天，被告人吴某甲在花山区霍里街道办公楼楼下收受田某甲所送人民币10000元。2015年4月24日，被告人吴某甲主动到花山区检察院接受调查，如实供述了犯罪事实，并退出赃款50000元。

案例一相关法律条文：
国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。



国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。



对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。



对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例一判决结果：
name: 吴某甲
crime: 滥用职权罪
受贿罪
sentence: 有期徒刑一年

案例二：
瞗则松受贿一审刑事判决书福建省福州市马尾区人民法院刑事判决书（2016）闽0105刑初216号：福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉［2016］199号起诉书指控被告人林则松犯受贿罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉，被告人林则松及其辩护人黄胜利到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控：被告人林则松在马尾区罗星街道办事处工作期间结识时任罗星街道办事处党工委副书记张某1（另案处理）及时任福州市地源房屋征收公司工作人员林某2（另案处理）。2012年11月，林某2为了能够顺利承接马尾镇马尾魁岐生态休闲公园、平原河道、名城地产53号地、边防大队用地、魁岐安置地、三环绿化、环境综合整治等七个项目拆迁项目（以下简称“七地块拆迁项目”），找时任马尾镇党委副书记张某1寻求帮助和关照，并许诺会送钱感谢张某1。张某1指使被告人林则松出面与林某2对接，告知被告人林则松可从中分得好处。随后，被告人林则松与林某2商谈好处费事宜，约定七地块拆迁项目中所获五成劳务费归张某1，拆迁施工成本由林某2承担。在张某1的帮助下，林某2顺利承接“七地块拆迁项目”。2013年春节前的一天，被告人林则松在马尾君竹路上工会大楼的拾德馨茶馆收受了林某2贿送的现金人民币8万元；2013年2月6日，被告人林则松用其中国银行卡60×××66收受了林某2贿送的人民币10.1万元。被告人林则松将上述18.1万元贿送款中的10万元转交张某1，个人分得人民币8.1万元，用于其家庭及个人生活开支。2016年5月16日，被告人林则松经本院反贪污贿赂局干警电话通知到案。2016年6月8日，被告人林则松向本院退出赃款人民币8.1万元。就以上指控，公诉机关在法庭上宣读和出示了相应的证据:1.书证：户籍证明、张某1、林则松任职材料、会议纪要、房屋征收委托合同、房屋征收项目合作合同、现金支票存根、存款历史交易明细、扣押财物清单、缴款通知书、暂时扣押财物收据等；2.证人张某1、林某2、王某证言；3.被告人林则松供述和辩解；4.到案经过。公诉机关认为，被告人林则松伙同张某1，利用张某1职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人贿送款人民币18.1万元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第二十五条第一款之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。庭审中，被告人林则松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，其辩护人提出公诉机关指控被告人林则松某成受贿罪事实不清，证据无法形成完整的证据链，理由：（一）公诉机关指控“被告人林则松利用张某1的职务便利，非法收受林某2的贿赂款人民币18.1万元”，与客观事实不符。首先，本案中林则松的所有行为均代表的是张某1的意志，而非利用张某1的职务便利；其次，林则松收了林某218.1万元，但该18.1万元并非林则松所“受”，其仅是经手人，并非送款人也非真正获得该款项的人。至于尚存在林则松手里的8万元，算是张某1给林则松的“辛苦费”非受贿款。（二）被告人林则松的行为不符合受贿罪的构成要件。首先本案中，林则松系马尾区罗星街道办事处物业站工作人员，其工作职责与房屋征收没有任何关联性，也就没有利用自身的职务便利。其次，本案中涉案的钱款往来本质上是发生在张某1和林某2之间，在该二人尚未被认定为行贿、受贿的情况下，就认定林则松某成受贿罪，显然逻辑上是错误的。再说，将马尾镇七地块项目的拆迁给林某2团队承包，系通过党政联席会议集体讨论通过的，并非完全由张某1决定。（三）在案证据无法认定转帐给林则松的10.1万元系林某2所为。因为2013年2月6日，林则松中国银行账户60×××66收到13笔ＡＴＭ存款共10.1万元，并未体现存款人为林某2。公诉机关据此认定林则松有收到林某2要求转交给张某1的10.1万元缺乏依据。（四）林则松具有的法定、酌定减轻、从轻处罚的情节。在本案中，林则松仅仅系出于朋友情义帮助张某1代收钱款，其起到的作用是很小的。且侦查机关亦认定了林则松有自首和退缴了8.1万元的法定减轻处罚情节，恳请法院依法从轻处罚。经审理查明：被告人林则松在马尾区人民政府罗星街道办事处工作期间，结识时任罗星街道办事处党工委副书记的张某1（另案处理）及时任福州市地源房屋征收公司的工作人员林某2（另案处理）。2012年11月，林某2为了能够顺利承接马尾镇魁岐生态休闲公园、平原河道、名城地产53号地、边防大队用地、魁岐安置地、三环绿化、环境综合整治等七个拆迁项目（下称“七地块拆迁项目”），找转任马尾镇党委副书记并主持工作的张某1寻求帮助，许诺事成后会送钱表示感谢，张某1表示同意，并让其分别找林则松与马尾区马江房屋征收服务中心（下称马江房屋征收中心）主任王某对接。同时，张某1指使林则松出面与林某2对接，洽谈劳务费的分成比例，并告知林则松可从中分得好处费。接着，林则松与林某2约定好“七地块拆迁项目”中林某2所获得的劳务费分一半归张某1，拆迁施工成本由林某2承担。2013年1月25日，张某1主持召开了马尾镇2013年第1次党政联席会议，明确将“七地块拆迁项目”交给林某2做，并制作了会议纪要。接着以王某为代表的马江房屋征收中心（甲方）与林某2（乙方）个人签订了一份《房屋征收项目合作合同》，约定“二、甲方需付给乙方征收总费用1.8%劳务费的50%，作为乙方劳务费。……五、乙方职责，征收工作以乙方人员为主，乙方对被征收房屋的产权确认、对在征收范围内的征收工作负完全责任……。”2013年春节前的一天，林则松在马尾君竹路上工会大楼的拾德馨茶馆收受了林某2贿送的现金人民币8万元；2013年2月6日，林某2在中国银行福州中城名仕汇支行网点通过无卡自动存取款机分13次共存入林则松的中国银行卡60×××66账户计10.1万元。2013年3月份的一天，林则松到马江房屋征收中心宿舍，将上述18.1万元贿送款中的10万元现金转交给张某1，余下8.1万元林则松用于其家庭及个人生活开支。2016年5月16日，被告人林则松经福州市马尾区人民检察院反贪污贿赂局（下称区检反贪局）干警电话通知到案。2016年6月8日，林则松向福州市马尾区人民检察院退出赃款8.1万元。上述事实，有公诉机关提交的如下证据：（一）书证，1.福州市公安局快安派出所出具的户籍证明，证实被告人林则松已达到刑事责任年龄；2.福州市马尾区人民政府罗星街道办事处出具的关于林则松同志的情况说明、人员增减名册、劳动合同书、工资表等材料，证实犯罪嫌疑人林则松系马尾区人民政府罗星街道办事处集体制合同工人；3.区检反贪局调取的榕开委干［2012］47号、被调查人基本情况表、榕开委干［2013］25号关于张某1同志任职的通知等材料，证实2002年7月至2006年12月张某1任罗星街道党工委副书记、办事处主任；2012年6月28日张某1任中共福州市马尾区马尾镇委员会副书记（副处级），主持工作；2013年2月5日任中共马尾区马尾镇委员会书记；4.区检反贪局调取的中共马尾区马尾镇委员会《关于我镇部分拆迁指挥部成立未发文情况说明》，并附：马尾镇各片区情况表，证实2012年至2015年马尾镇拆迁项目均成立了项目指挥部，并在拆迁现场公布，部分项目指挥部有正式行文，部分未发文。共11个片区含七地块拆迁项目，总指挥均是张某1；5.区检反贪局调取的中共马尾区马尾镇委员会马镇委〔2013〕40号《关于成立马尾镇危旧房（棚屋区）改造项目指挥部的通知》，证实马尾镇危旧房（棚屋区）改造项目总指挥张某1（镇党委书记）、成员王某（马江园区党工委副书记）……；6.马江房屋征收中心出具的马尾镇2013年第1次党政联席会议纪要，证实2013年1月25日，马尾镇召开第1次党政联席会议，其中第八项研究“魁岐村、建坂村拆迁合作方案，会议由王某汇报该合作方案，因我镇马江房屋征收中心刚刚成立，缺少对拆迁流程业务熟悉的骨干，为顺利推进此次拆迁工作，会议议定，由马江房屋征收中心与地源拆迁工程处林某2签订聘用合同，根据周边乡镇合作拆迁的分成比例（95%给对方），合作双方各得50%的劳务费，具体拆迁工作由地源拆迁代表林某2负责实施。……；7.马江房屋征收中心出具的《房屋征收委托合同》，证实2012年12月31日福州市马尾区住房和城乡建设局（甲方）将马尾区魁岐片平原河道整治工程、三环路绿化景观提升工程马尾段、魁岐大桥安置房用地、快安53号地块、生态休闲公园、公安边防大队项目用地范围内集体土地上的所有房屋，委托马江房屋征收中心（乙方）具体实施房屋征收补偿工作；8.马江房屋征收中心出具的《房屋征收项目合作合同》，证实2013年1月30日由王某为代表的马江房屋征收中心（甲方）与林某2（乙方）签订该合同，协议：一、项目名称、范围：马尾魁岐生态休闲公园、平原河道、名城地产53＃、边防大队用地、魁岐安置地、三环绿化项目红线范围内，项目地点：魁岐村、建坂村；二、甲方需付给乙方征收总费用1.8%劳务费的50%，作为乙方劳务费。……五、乙方职责，征收工作以乙方人员为主，乙方对被征收房屋的产权确认、对在征收范围内的征收工作负完全责任……；9.马江房屋征收中心出具的《中心付给林某2个人项目工资情况一览表》、《关于马尾镇2012年11月“七个零星地块项目”的劳务费结算情况说明》、现金支票存根、工资发放表及清单等材料，证实根据合作合同约定，马江房屋征收中心应付给林某2公司“七个零星地块项目”劳务费总额109.685646万元，2013年1月31日、2月6日、3月15日、6月14日以员工工资形式分4次已发放12.2万×4个月＝48.8万元劳务费给林某2，剩余60.885646万元未结算；10.马江房屋征收中心于2015年11月27日出具的“七个零星地块项目”的情况说明，证实“七个零星地块项目”是指马尾魁岐生态休闲公园、平原河道、名城地产53号地、边防大队用地、魁岐安置地、三环绿化、环境综合整治等七个项目，该项目于2012年11月底进场，2013年3月初结束。2013年1月30日，中心与林某2签订合作合同，因林某2未成立公司，没有公司账户，劳务费未转账给林某2，就以员工工资形式发放；11.中国银行福建自贸试验区福州片区分行出具的存款历史交易明细，证实犯罪嫌疑人林则松的中国银行卡号60×××66，于2013年2月6日从福州名仕支行存入13笔款项共计10.1万元（9800元＋9800元＋9600元＋9300元＋9500元＋9200元＋10000元＋10000元＋9500元＋9400元＋2000元＋1800元＋1100元＝10.1万元）；12.马尾区人民检察院出具的扣押决定书、扣押财物清单、福建省政府非税收入缴款通知书、福建省行政暂时扣留（或冻结）财物收据、随案移送赃证款物品清单，证实2016年6月8日犯罪嫌疑人林则松退缴涉案款8.1万元，2016年12月2日已随案移送到我院；13.区检反贪局出具的到案经过，证实2016年5月16日犯罪嫌疑人林则松经该局电话通知后主动到案，能够积极配合检察机关的调查，如实供述其伙同张某1，利用张某1担任马尾区马尾镇党委书记及七地块拆迁项目总指挥的职务便利，非法收受林某2送款人民币18.1万元的犯罪事实，且有积极退赃表现，悔罪、认罪态度较好，可以认定自首。（二）证人证言，1.证人张某1证言，证实大约是在2007年，福州市地源房屋征收工程处负责人林某2承接福州机场高速二期（马尾段）拆迁项目时二人互相认识、熟悉。2012年下半年他任马尾区马尾镇党委副书记（主持工作），兼马尾镇棚屋区改造项目指挥部总指挥。一天，已从地源工程处出来自己承包拆迁业务工程的林某2到他的办公室，希望能够承接马尾镇七地块项目,并说工程赚到钱算他一半。他表示同意，就让林某2跟他的好朋友的林则松去对接，以及去找马江房屋征收中心主任王某。同时，一方面他把林则松叫到办公室，说马尾镇七地块项目拆迁工程给林某2做，林某2许诺工程赚到的钱给他一半，他的身份不方便直接跟林某2谈,让林则松去跟林某2对接一下具体的事情,有钱大家一起赚,到时也分一点，林则松答应了。另一方面，他跟王某交代说同意把七地块项目给林某2做。之后，他主持召开了马尾镇党政联席会，他的赞同意见起决定性作用，最后敲定由马江房屋征收中心与林某2个人进行合作,双方平分劳务费（区里决定拆迁劳务项目的费用占拆迁总金额的1.8%）。这样,林某2顺利接到了七地块目工程。2013年2月份左右,林则松告诉他，林某2一共给了18万元钱,他说知道了，并交代林则松自己也从中赚点。2013年3月份的一天,林则松到他在马江房屋征收中心楼上的宿舍，给了他一个用塑料袋装的现金10万元，另外8万元就当做给林则松赚的；2.证人王某证言，证实2012年9月份，马江房屋征收中心成立，他被张某1口头任命为该中心负责人。同年11月份左右，该中心准备开始魁岐村、建坂村的马尾魁岐生态休闲公园、平原河道、魁岐大道、名城地产53＃、边防大队用地、魁岐安置地、三环绿化项目等七地块项目。张某1曾告诉他，要将七地块项目交给林某2做，让他与林某2谈合作事宜。没多久林某2就来找他，洽谈了一些拆迁项目的细节，事后他有向张某1做了汇报。之后张某1就召开了党政联席会议，明确将七地块项目交给林某2做，并制作了会议纪要。接着中心跟林某2签订了一份房屋征收项目合作合同，约定双方劳务费按照区里的规定占征收总费用的1.8%，中心跟林某2各占50%，按完成情况最多还可以奖励林某25%，以及合作模式都是中心这边负责丈量摸底，林某2那边负责确权、审核材料、签订协议等。七地块项目推进时，按照财务规定劳务费不能直接转给个人，后就以工资发放表的形式现金支付给林某2劳务费4笔，每笔是12.2万元，总共付了48.8万元；3.证人林某2证言，证实福州机场高速（马尾段）项目进行拆迁时,他作为地源房屋征收工程处征收科科长认识了时任张某1书记和林则松，之后都有联系。2012年11月左右的一天,他到,跟张某1书记说希望能够把马尾镇七地块的拆迁项目给他做，完工后会送钱感谢的，张某1同意并叫他和林则松、马江房屋征收中心主任王某对接。后他即跟林则松洽谈按收到的劳务费他占六成，林则松占四成，成本他承担。但林则松坚持说按五五分成,到时一半的劳务费须先交给林则松，再转交给张某1，成本还是他承担。由于张某1是马尾镇棚户区改造指挥部总指挥，不好出面直接从他这里收取好处费，而且林则松是张某1以前的部下兼好朋友，其所占的份额其实就是张某1的。所以他考虑先接下这次的工程，以后继续承接拆迁业务还需要张某1的关照，所以就同意了。接着他再找王某谈合作的事情，王某还跟他说马尾镇领导已经开过会，同意马江房屋征收中心和他合作。之后,他就先组织人员进场拆迁，后来才以个人名义与马江房屋征收中心就七地块项目签订合作协议，内容就是工程款按照拆迁总费用1.8%的50%结（即他与中心各得0.9%），奖励按完成90%以上的分档次给予奖励，最高可以奖励劳务费的5%，至于拆迁人员的工资和经营费用等所有的成本都是他个人承担。大约2013年春节前,他从马江房屋征收中心领到第一笔劳务费后,他就约林则松在的茶馆见面,给了林则松用牛皮纸档案袋装的现金8万元，让其帮忙转交给张某1。没过几天，他再次约林则松，因林则松没空，他就让林则松用手机短信发一个中国银行的卡号给他。当天他就在中国银行福州中城名仕汇网点通过无卡自动存取款机分多次存入林则松的账户计10.1万元，由林则松转交给张某1。（三）被告人林则松的供述及辨认笔录，证实1990年左右他刚到工作，就认识了武装部长张某1，慢慢成为关系很好的朋友。后来沿山一弄进行拆迁，林某2是福州市地源房屋征收公司的工作人员，二人在联系拆迁业务工作中认识的。2012年底的一天,已任马尾镇书记的张某1联系他说打算将马尾魁岐生态休闲公园、平原河道等七个地块拆迁项目工程给林某2做，林某2有答应将拆迁劳务费利润分成，因为不方便出面直接去谈好处费的收取，才叫他过去和林某2对接，有钱大家一起赚，不要便宜了别人，他当场表示同意。不久的一天，他就去找林某2，林某2提出按所结算的劳务费六四分成,林某2占六成,他占四成，多出的两成作为成本支出。他提出还是按劳务费的五五分成，这样好算，并且仍由林某2承担所有的开支。可能当时林某2想以后继续从张某1手中拿到其它拆迁业务,就同意五五分成的方案。过后他将定好的分成比例告诉了张某1，张某1表示同意，并帮助林某2和马江房屋征收中心签订了合作协议，承接了上述几个地块的拆迁工程。2013年春节前的一天，林某2约他在马尾君竹路工会大楼一楼的“拾德馨”茶馆见面，给了他一包用档案袋装的8万元钱，请他帮忙转交给张某1，他收下就各自离开了。过了几天，林某2又打电话约他见面，他刚好没空，林某2就叫他发个银行卡号，他就发过去。林某2往卡里存钱后，他有去银行查，当天他的中国银行账户多了10.1万元钱，他都有和张某1说过。2013年3月份的一天，因张某1父亲病重住院，他就到马江房屋征收中心楼上张某1的宿舍，将装有10万元现金的黑色塑料袋递给张某1，说这是林某2那里结算的拆迁劳务费共10万元，还有些钱在他那里。张某1收下了这笔10万元，并说其余的8.1万元钱给他用，他就用于个人日常开支了。经辨认银行账单，他的60×××66中国银行卡号上的10.1万元钱就是林某2存的劳务费。上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，且证据之间能够相互印证，可以作为本案定案根据，本院予以确认。根据控辩双方在庭审中争执的几个焦点，本院评判如下：（一）被告人林则松是否利用张某1的职务便利。公诉机关认为，被告人林则松伙同张某1，利用张某1职务便利共同受贿。而辩护人提出本案中林则松的所有行为均代表的是张某1的意志，而非利用张某1的职务便利。再说，将马尾镇七地块项目的拆迁给林某2团队承包，系通过党政联席会议集体讨论通过的，并非完全由张某1决定。对此经查，证人张某1、林某2证言及被告人林则松的供述，一致表明张某1当时是马尾镇棚户区改造指挥部总指挥，不好出面直接收取好处费，而林则松则是张某1以前的部下兼好朋友，故其受张某1指使出面作为张某1与林某2行、受贿之间的中间人进行对接，符合《中华人民共和国刑法》（修正七）第三百八十八条之一规定的“其他与该国家工作人员关系密切的人”这一主体。其向国家工作人员张某1代为转达请托事项，收受请托人财物并告知该国家工作人员，其主观方面不仅代表的是张某1的意志，而是张某1与其本人的共同意志。客观上林某2承包“七地块拆迁项目”，虽然有通过马尾镇党政联席会议集体讨论这一形式来决定，但那也是在马尾镇党委书记张某1的主持下才开会决定的，其实质就是利用国家工作人员张某1的职务便利才起决定性的作用。故辩护人的该项意见理由不成立，不予采纳。（二）被告人林则松收了林某218.1万元是否属于受贿款。公诉机关认为，被告人林则松伙同张某1非法收受他人贿送款人民币18.1万元，数额较大。而辩护人提出该18.1万元并非林则松所“受”，其仅是经手人，并非送款人也非真正获得该款项的人。至于尚存在林则松手里的8万元，算是张某1给林则松的“辛苦费”非受贿款。对此经查，证人张某1、林某2证言及被告人林则松的供述，一致证实张某1指使林则松出面与林某2对接，洽谈林某2所得劳务费的五五分成比例，并告知林则松可从中分得好处费。待林则松与林某2对接成功后，张某1即主持召开了马尾镇党政联席会议，明确将“七地块拆迁项目”交给林某2做，从而为林某2谋取了利益。后来林某2从事先约定好的其所获得的劳务费中拿出五五分成的部分款项18.1万元，交付给林则松，林则松从中拿出10万元交给张某1，自留8.1万元。整个权钱交易已经完成，张某1与林则松为林某2谋取了利益，也共同收受林某2贿送的18.1万元贿赂款，故林则松在本案中不存在辩护人所说的“收”与“受”、送款人与获款人之分，其个人所分得的8.1万元纯属受贿款，而非“辛苦费”，辩护人的该项意见理由亦不成立，不予采纳。（三）被告人林则松能否单独定性为受贿罪。公诉机关认为，被告人林则松伙同张某1共同受贿18.1万元，其行为应当以受贿罪追究其刑事责任。而辩护人提出本案中涉案的钱款往来本质上是发生在张某1和林某2之间，在该二人尚未被认定为行贿、受贿的情况下，就认定林则松某成受贿罪，逻辑上是错误的。对此，本院认为，因张某1和林某2之间还有其他的行、受贿事实尚未查清，须另案处理，而林则松只参与到本案张某1和林某2之间关于“七地块拆迁项目”的行、受贿事实已经查清，公诉机关先行起诉并不违反法律规定，故辩护人的该项意见缺乏依据，不予采纳。（四）2013年2月6日转帐给林则松的10.1万元是否系林某2所为。公诉机关指控，2013年2月6日，被告人林则松用其中国银行卡60×××66收受了林某2贿送的人民币10.1万元，而辩护人提出2013年2月6日转帐给林则松的13笔存款共10.1万元系ＡＴＭ机上的存款，在案证据无法认定存款人为林某2。对此经查，首先，中国银行福建自贸试验区福州片区分行出具的存款历史交易明细，证实被告人林则松的中国银行60×××66卡号，于2013年2月6日从福州名仕支行存入13笔款项共计10.1万元；其次，证人林某2证言及被告人林则松的供述，一致表明2013年2月6日林某2按照林则松发送的60×××66中国银行卡号，在福州名仕支行存入13笔款项共计10.1万元。故2013年2月6日林则松的中国银行卡所存入的10.1万元，不论从书证、证人证言及被告人供述等方面所体现出的存款时间、地点、金额等都能相互吻合、相互印证，明显指向系林某2所为，辩护人的该项意见缺乏依据，不予采纳本院认为，被告人林则松受张某1指使，利用张某1的职务便利，在“七地块拆迁项目”为他人谋取利益，并与张某1共同收受他人贿赂18.1万元，其个人分得8.1万元，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。至于辩护人提出被告人林则松系罗星街道办事处物业站工作人员，其工作职责与房屋征收没有任何关联性，也就没有利用自身的职务便利，故其行为不构成受贿罪的意见。经查，虽然被告人林则松系罗星街道办事处物业站工作人员，非国家工作人员，其工作职责与房屋征收也没有关联，但是本案是一起非国家工作人员与国家工作人员勾结的共同受贿案件，非国家工作人员是否构成受贿罪的共犯，取决于二人有无共同受贿的故意和行为，而不是以非国家工作人员的身份来决定其是否符合受贿罪的主体。只要非国家工作人员林则松系国家工作人员张某1关系密切的人，并通过该国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取利益，收受请托人数额较大的财物，其行为就构成受贿罪的共犯。因此，辩护人的无罪辩护意见理由不成立，不予采纳。对于辩护人提出被告人林则松在本案中仅仅系出于朋友情义帮助张某1代收钱款，其起到的作用是很小的意见。经查，首先本案的犯意是林某2先找到马尾镇党委书记张某1寻求“七地块拆迁项目”上的帮助，许诺事成后会送钱表示感谢，张某1表示同意之后才产生的；其次，在实施阶段，张某1指使林则松出面与林某2对接商定好五五分成比例后，即利用职便主持召开了马尾镇党政联席会议，以会议纪要形式明确将“七地块拆迁项目”交给林某2做，对林某2在该项目上谋取到利益起了关键性作用；最后，在贿赂款分配上，张某1拿走多数的10万元，林则松则自留少数的8.1万元。因此，从上述三个方面明显区分出张某1在本案中起关键、指导性的作用，是主犯，而林则松在本案中起次要、辅助的作用，是从犯，辩护人的该项辩护意见理由成立，予以采纳。在量刑上，第一，被告人林则松在本案中系从犯，应当从轻处罚；第二，被告人林则松案发后能主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；第三，被告人林则松案发后退出全部违法所得8.1万元，可减少相应的刑罚量。辩护人提出的相关从轻处罚的意见理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十八条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第七十三条第三款、第五十二条、第六十四条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下一、被告人林则松犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、被告人林则松退出的赃款8.1万元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长吴瑞峰人民陪审员张依富人民陪审员邱建贞二〇一六年十二月二十二日书记员林美娜

案例二相关法律条文：
国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。



国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人，通过该国家工作人员职务上的行为，或者利用该国家工作人员职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物，数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
离职的国家工作人员或者其近亲属以及其他与其关系密切的人，利用该离职的国家工作人员原职权或者地位形成的便利条件实施前款行为的，依照前款的规定定罪处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例二判决结果：
name: 林则松
crime: 受贿罪
sentence: 有期徒刑一年