案例一：
本院经审理查明：（一）、2014年2月至同年11月间，被告人徐占友在任四平市铁东区住房和城乡建设局党委副书记、纪委书记及四平市铁东区土地房屋征收领导小组成员兼领导小组办公室主任，主管四平市铁东区18号地块拆迁工作期间，利用职务上的便利，接受被告人张弘请托并收受被告人张弘转送的被告人薛志新的贿赂款3万元及三星手机一部（价值人民币4785元）。案发后，被告人徐占友、薛志新、张弘被依法传唤到案。被告人徐占友退回全部赃款。

案例一相关法律条文：
对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。



国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。



对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。



为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。



对犯行贿罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
有下列情形之一的，从重处罚：
（一）多次行贿或者向多人行贿的；
（二）国家工作人员行贿的；
（三）在国家重点工程、重大项目中行贿的；
（四）为谋取职务、职级晋升、调整行贿的；
（五）对监察、行政执法、司法工作人员行贿的；
（六）在生态环境、财政金融、安全生产、食品药品、防灾救灾、社会保障、教育、医疗等领域行贿，实施违法犯罪活动的；
（七）将违法所得用于行贿的。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对调查突破、侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。



有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。



向国家工作人员介绍贿赂，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
介绍贿赂人在被追诉前主动交待介绍贿赂行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例一判决结果：
name: 徐占友
crime: 受贿罪
sentence: 免予刑事处罚
name: 薛志新
crime: 合同诈骗罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 付梅
crime: 合同诈骗罪
sentence: 免予刑事处罚
name: 张弘
crime: 介绍贿赂罪
sentence: 免予刑事处罚

案例二：
罗冠斌、雷志勇、柯鹏等滥用职权罪一审刑事判决书四川省南充市顺庆区人民法院刑事判决书（2018）川1302刑初533号：南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉［2018］491号起诉书，指控被告人罗冠斌犯滥用职权罪、贪污罪、私分国有资产罪，被告人雷志勇犯滥用职权罪、贪污罪，被告人柯鹏犯滥用职权罪、贪污罪、挪用公款罪，被告人郑东旭、冯宗渝犯滥用职权罪、受贿罪，被告人彭剑平犯挪用公款罪，被告人李德春犯行贿罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。2018年12月17日，南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检变诉［2018］9号变更起诉决定书，对南顺检刑检刑诉［2018］491号起诉书作出部份变更。本院于2018年12月14日，2019年2月13日由审判员许文英主持，在第三审判庭组织召开了庭前会议，公诉人周丽丽、七名被告人及各自的辩护人参加了庭前会议。本院依法组成合议庭，于2019年2月20日、5月14日公开开庭审理了本案。顺庆区人民检察院指派检察员周丽丽、检察官助理胡晓泽出庭支持公诉，七名被告人及辩护人到庭参加了诉讼。审理中，检察机关申请延期审理，补充侦查，本院已依法决定延期审理。现已审理终结南顺检刑检刑诉［2018］491号起诉书、南顺检刑检刑变诉［2018］9号变更起诉书指控：2012年3月，管理顺庆区龙桂乡彭家坝村铁路补偿款的村主任彭某因车祸死亡，该乡党委政府组织清查该村账目时，发现该村铁路资金缺口约50余万元。为掩盖事实和逃避责任，该乡时任党委书记罗冠斌、乡长雷志勇、副书记柯鹏与负责兰渝铁路相关拆迁工作的铁办副主任郑东旭、冯宗渝共同商议，共同故意逾越职权，以他人承名的方式虚构房屋拆迁资料。在此过程中，为顺利获取铁路补偿款，罗冠斌、雷志勇、柯鹏不仅安排郑东旭一起到重庆市武隆仙女山景区游玩消费15800元，此笔费用在乡财政以“暴雨远山沟抢险名义”报销；且经罗冠斌、雷志勇、柯鹏共同商议后，多次向郑东旭行贿共计80000元、向冯宗渝行贿共计70000元；陆续共骗取兰渝铁路房屋拆迁补偿款共计1212815元，致使国家遭受重大经济损失。其中：郑东旭、冯宗渝造成国家经济损失共计1212815元，罗冠斌、雷志勇、柯鹏将现金461827元存入彭家坝村铁路专用账户和支付彭某1土地补偿款194634.45元用于填补该村铁路资金缺口，给国家造成经济损失共计656461.45元。剩余556353.55元分别由罗冠斌、雷志勇、柯鹏非法占有，其中：罗冠斌分得210005元，雷志勇分得171118元，柯鹏分得175231元。2011年底，因区铁办将下拨一批安电资金，为达到个人私分目的，罗冠斌、雷志勇、柯鹏三人利用职务之便，共同商议先与他人签订一份金额为296000元的虚假合同，除支付李某某实际安电工程款100000元外，剩余的196000元由柯鹏掌握使用。为兑现承诺，三人决定暂不私分该余款，后将该款主要用于行贿区铁办、兰渝铁路公司相关人员。2012年2月，罗冠斌从安电资金中私自占有50000元。2011年5月26日，顺庆区铁办拨给龙桂乡张拔山村三社村民的土地补偿款和安置费共计397864元，柯鹏得知此款还未发放，向张拔山村党支部书记彭剑平借款250000元用于其个人投资，彭剑平表示同意。同年7月5日、6日，二人按事先商议的将250000元从张拨山村集体账户转至柯鹏个人账户，同月7日，柯鹏将该款转给他人用于高息营利。2011年12月，柯鹏将250000元分批归还至张拔山村集体账户，柯鹏从中获取高息45000元。2012年春节期间，罗冠斌安排乡财政所长蔡某从乡财政所资金中准备8万元钱，以慰问家属的名义给班子成员及财政所长每人发放10000元现金。后蔡某根据罗冠斌的安排，在购买办公家具时虚增金额和虚列打字复印费，将发放的80000元全部进行报销。2013年春节前，罗冠斌召集雷志勇、柯鹏一起商议，提出给乡干部发放春节补助，根据安排，柯鹏从其保管套取的安电资金、水渠维修资金、抽水费中以补助的形式发放给全体乡干部共计74700元。2013年3月，龙桂乡张拔山村村民彭某2家的牛棚在进行铁路补偿勘丈拆除时，彭剑平请求冯宗渝在勘丈时增大面积，并许诺事后给予好处费。后彭某2得到牛棚补偿款25368元，由彭剑平经手送给冯宗渝10000元表示感谢。同年下半年，因铁路道路改移，顺庆区龙桂乡张拔山村村民彭某3家的猪圈、灶房按规定原已赔付不应再进行补偿，该村党支部书记彭剑平请求区铁办工作人员冯宗渝给予关照，因此彭某3再次得到赔付33372元，由彭剑平经手送给冯宗渝10000元表示感谢。2013年至2015年，因顺庆区林业局有森林抚育资金项目，为达到个人占有目的，罗冠斌安排柯鹏代表龙桂乡政府，与四川祥玉公司签订承建该项目的假合同，以骗取国家森林抚育资金180000元，后该公司扣除税款后交给柯鹏现金172000元。经罗冠斌同意，除正常支付有关款项112000元外，剩余60000元由柯鹏借给彭宇，用于其个人开支。2014年初，顺庆区铁办、兰渝铁路项目部、龙桂乡政府等相关部门决定在该乡九岭山村修建一处集中供水站，时任铁办副主任郑东旭安排负责该乡铁路拆迁工作的冯宗渝协调该村干部关系，且未经招投标、议标或“一事一议”等程序，将该村集中供水站交由李德春修建。在工程验收过程中，冯宗渝、柯鹏故意放松验收标准，李德春找到郑东旭、冯宗渝后，冯宗渝将评估价250000元提高至340000元，郑东旭、冯宗渝对提高后的评估价予以签字确认，李德春最终获得工程款348963.40元。为感谢关照，李德春分两次送给冯宗渝现金共计20000元，送给郑东旭现金10000元，送给柯鹏5000元。2013年7月，被告人冯宗渝帮助不在拆迁范围内的彭某4家通过虚增拆迁范围的方式获得拆迁补偿款后，收受彭某4先后送的感谢费30000元。2015年10月，冯宗渝在帮助彭家坝村彭某5的鱼塘第二次赔偿过程中，收受彭某5送的好处费15000元。案发后，雷志勇、柯鹏、冯宗渝、郑东旭已全部或部分追回赃款。被告人郑东旭、冯宗渝、罗冠斌、雷志勇、柯鹏、彭剑平、李德春等七人在兰渝铁路拆迁补偿安置及从事公务过程中存在职务犯罪行为，被告人郑东旭、冯宗渝、罗冠斌、雷志勇、柯鹏身国家机关工作人员，共同滥用职权，骗取国家铁路拆迁资金1212815元，给国家造成重大经济损失，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，涉嫌滥用职权罪；被告人罗冠斌、雷志勇、柯鹏身为国家工作人员，利用其职务上的便利，共同贪污国家资金，数额巨大，其中，罗冠斌贪污878154元，雷志勇贪污768154元，柯鹏贪污828154元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，涉嫌贪污罪；顺庆区龙桂乡党委政府违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，罗冠斌身为时任该乡党委书记，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十六条之规定，涉嫌私分国有资产罪；被告人郑东旭、冯宗渝身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其中郑东旭收受90000元，冯宗渝收受155000元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，涉嫌受贿罪；被告人柯鹏、彭剑平分别身为国家工作人员和依法从事公务的人员，利用职务上的便利，被告人彭剑平挪用公款250000元给他人进行营利活动，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，涉嫌挪用公款罪；被告人李德春因谋取不正当的利益，向国家工作人员行贿，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，涉嫌行贿罪。对被告人罗冠斌应当以滥用职权罪、贪污罪、私分国有资产罪追究刑事责任；对被告人雷志勇应当以滥用职权罪、贪污罪追究刑事责任；对被告人柯鹏应当以滥用职权罪、贪污罪、挪用公款罪追究刑事责任；对被告人郑东旭、冯宗渝应当以滥用职权罪、受贿罪追究刑事责任；对被告人彭剑平应当以挪用公款罪追究刑事责任；对被告人李德春应当以行贿罪追究刑事责任。对被告人罗冠斌、雷志勇、柯鹏、冯中渝、郑东旭应当数罪并罚。诉请本院依法分别判处。被告人罗冠斌的辩解意见是：1、他知道彭家坝村铁路资金缺口和以他人承名骗取拆迁款的事，但不知道具体的金额，他未与雷志勇、柯鹏共同分配556353.55元。2、关于森林抚育资金6万元他知道，但开支收支他不清楚，也没有安排柯鹏借给彭某46万元。3、关于私分国有资产给干部发放，是大家提出来后共同商议的发奖金，这不是他个人行为。4、他在龙桂工作期间没有严格依法守法，造成今天的后果他深感后悔，他认罪悔罪，服从法庭的判决，请求法庭从轻从宽处罚。其辩护人的主要辩护意见是：一、罗冠斌没有行使“兰渝铁路”拆迁补偿的职责和权限，也没有利用原本职务做出超越职权或不正当履行职权的行为。罗冠斌不构成起诉指控的滥用职权罪。本案中，具有拆迁补偿职权的是铁办工作人员、村社干部、兰渝铁路公司人员、现场监理及被告人柯鹏。按照现有证据：1、没有证据表明罗冠斌具有从事拆迁补偿的职权。2、彭家坝村发生资金缺口的原因及责任不在罗冠斌，其没有掩盖事实、逃避责任而采取套取拆迁补偿款填补漏洞的行为动因。3、在案言辞证据及客观证据证实，拆迁补偿红线范围的确认、房屋现场堪丈面积的登记确认、拆迁协议的签订、房屋拆除的确认、补偿款的审核、发放和领取，均没有罗冠斌的行为介入。4、起诉指控的套取1212815元铁路拆迁资金，无须罗冠斌的参与即能完成，罗冠斌也没有利用所担任的职务为套取补偿款提供任何帮助或便利。综上，拆迁补偿款的套取与罗冠斌本职工作无关，罗冠斌也没有利用其职务为套取补偿款提供帮助、便利。二、关于起诉指控罗冠斌个人占有安电资金5万元。虽柯鹏供述以柯某名义从财政所领取安电资金5万元交与罗冠斌，但蔡某证实、雷志勇供述，均未见到柯鹏将5万元交给罗冠斌。柯鹏系5万元安电资金的领款人，其与该笔款项的去向有利害关系。故柯鹏供述“交付”尚属待证事实，依法不能作为认定罗冠斌收到5万元的依据。其次，柯鹏以其父亲柯某的名义领取5万元，罗冠斌签批“已审付原欠款”，柯鹏应当意识、认知罗冠斌签批内容的法律风险和责任，否则，柯鹏将自己及家人置于法律“风口浪尖”不合常理。柯鹏的供述虚假，且又没有其他证据印证，依法应不予采信。按在案收条“书证”内容，罗冠斌是在柯鹏、雷志勇审签完后才签字，结合罗冠斌的供述及柯鹏对“已审付原欠款”无异议，只能认定该笔5万元安电资金是支付“虚设”的柯某原欠款，不能认定由柯鹏领取后交给罗冠斌用于公务。三、指控罗冠斌安排将森林抚育资金60000元借给彭某4，与在案的客观证据矛盾，不排除是柯鹏与彭某4之间的个人借贷。四、公款旅游消费15800元其性质属违纪，客观上旅游消费也不是对财物的非法占有。五、起诉指控罗冠斌与雷志勇、柯鹏共同贪污拆迁补偿款556353.6元、其中个人贪污铁路拆迁补偿款210005元；罗冠斌与柯鹏、雷志勇共同贪污196000元安电资金，属于事实不清、证据不足。五、2013年春节发放补助有明确的政策支持，其资金可能来源于起诉指控的安电资金196000元，不排除构成重复评价，而2012年春节发放8万元补助的金额达不到私分国有资产罪的追诉标准。六、罗冠斌是接到监察委电话通知后，自愿、主动前往接受调查，属自动到案。2、罗冠斌不是各项犯意的提出者，没有积极主动和参与实施指控犯罪的具体行为。3、罗冠斌未曾受到过刑事、行政处罚，属于初犯，社会危害性较小。七、依照《刑诉法解释》第二百三十一条第二款规定，对被告人不认罪或者辩护人作无罪辩护的案件，法庭辩论时，可以引导控辩双方先辩论定罪问题，后辩论量刑问题。鉴此，辩护人提请合议庭充分关注罗冠斌以下情节：罗冠斌认罪、认错态度诚恳，有明确的悔罪表现，案发前与雷志勇共同出资退还李德春承名的赃款，主观恶性小。被告人雷志勇对指控的基本事实、证据无异议。其辩解意见是：1、在纪监委接受调查时他都是如实供述。2、他与罗冠斌、柯鹏之前商量套取的只有6户，不包括汪某这户，且该户拆迁补偿款是在他离开龙桂到芦溪任职后才产生的，所以不应纳入他的犯罪金额。3、他认罪悔罪。4、请求法庭念在2017年他为国家节约了1200万的资金上，恳请从轻处罚。其辩护人的主要辩护意见是：一、起诉书指控被告人雷志勇涉嫌犯贪污罪的事实认定不清，套取的第七户汪某的拆迁款25万元不应认定为贪污金额。首先，从雷志勇任职的时间上看，雷志勇于2013年6月9日即不再担任南充市顺庆区龙桂乡人民政府乡长职务，调任至芦溪镇，并且第七户汪某的《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》中的签订时间也是2013年10月17日。二、雷志勇、柯鹏和罗冠斌三人请郑东旭游玩所花费的15800元不应认定为贪污。三、起诉书指控被告人雷志勇涉嫌贪污安电金额共196000元不应纳入贪污罪的金额范围。四、起诉书指控被告人雷志勇涉嫌滥用职权罪的金额值得商榷。1、起诉书指控雷志勇涉嫌滥用职权罪已过追诉时效。2、辩护人认为起诉书中所称雷志勇骗取国家铁路拆迁资金1212815元涉嫌滥用职权罪与其贪污768154元涉嫌贪污罪存在重复评价。在本案中，当滥用职权和贪污形成手段行为和目的行为牵连时，对手段行为不应单独评价，贪污罪的法定刑高于滥用职权罪故应当认定为贪污罪而不构成滥用职权罪。五、被告人雷志勇具有自首情节，应依法予以从轻、减轻处罚。监察机关对雷志勇于2018年7月9日立案，雷志勇于2018年7月7日与顺庆区纪委副书记、监察委副主任章某同志表示要主动将龙桂乡的有关问题向组织说明，并且具体陈述了与罗冠斌、柯鹏套取兰渝铁路拆迁补偿款一事，在被留置期间，雷志勇如实交代了自己的主要犯罪事实，应认定具有自首情节。六、被告人雷志勇是本案的从犯，应当从轻、减轻处罚。在犯意产生上，雷志勇不是提起者而是不得已为之；在犯罪实施上，雷志勇并未参与实施套取拆迁款的主要过程；在涉案资金分配方面，雷志勇是被动地领取了补贴。七、被告人雷志勇具有诸多从轻处罚情节，应当对其从轻处罚。1.被告人雷志勇涉案前遵纪守法、表现良好，在单位多次受到表彰，2018年在新复乡七坪寨4公里长木栈道工程中为区委区政府节约财政资金约1200万元。到案后，被告人雷志勇认罪、悔罪态度良好。在未接受顺庆区纪、监委调查前，积极主动地退还了赃款。请求对被告人雷志勇从轻或者减轻处罚，适用缓刑。被告人柯鹏的辩解意见是：1、他是按照领导的要求支取小金库资金的，不知道滥用了什么职权。2、在他保管的资金中应该退还国家的，他愿意积极退还。3、6万元借给彭某4的资金他没有占有的事实，个人认为不属于贪污。4、在监察委期间他向办案人员进行了检举揭发，请求查证。5、他认罪、悔罪，对于法院的判决他无条件服从。其辩护人的辩护意见是：1、针对滥用职权和贪污是否重复评价，同意前两名辩护人的观点。2、指控被告人罗冠斌、雷志勇、柯鹏对656461.45元属于滥用职权罪罪名不成立。三被告人对该笔铁路资金无管理权、支配权。即或法院认定本案损失存在，也是可以通过正常程序替换回来，替换回来的资金归属于铁办。因此，三被告人针对该笔资金来说，没有造成任何损失。3、公诉人指控被告人柯鹏构成贪污罪部分数额存疑，不能作为定案依据。本案中存放在柯鹏处的公款应视为龙桂乡政府小金库，非柯鹏私人财产，协调工作费用属于公费开支，系为了集体、单位及村民的利益，不应作为共同贪污或被告人柯鹏个人贪污的数额。公诉人指控柯鹏从剩余556353.55元中分得175231元不实、指控的196000元系用于公费协调工作、指控的15800元旅游资金不应认定为贪污数额。4、龙桂乡张拔山村三社村民土地补偿款的主管、管理、经手的人员是该村的村长、书记、会计，而非被告人柯鹏；本案被告人柯鹏借用公款，是由该村委决策机构集体决定的，被告人柯鹏的行为不构成挪用公款罪。5、被告人柯鹏经监察机关电话通知到案，到案后并如实供述，具有自首情节；被告人柯鹏的行为接受党政一把手的指挥，属于从犯地位；被告人柯鹏进行了退赔，属于初犯、偶犯；向监察委写了自述材料进行了检举揭发，请求查证核实。请求对被告人柯鹏从轻、减轻处罚并适用缓刑。被告人郑东旭表示认罪悔罪。其辩护人的辩护意见是：1、对起诉指控的基本事实及定性不持异议。2、针对指控郑东旭受贿9万元，对其中的8万元不持异议，对2012年及2013年被告人郑东旭过生日被告人罗冠斌、雷志勇、柯鹏两年累计送的1万元，在案证据显示，本案的彭某死亡时间是2012年3月，本案被告人郑东旭的生日是4月，郑东旭正式同意被告人罗冠斌、雷志勇、柯鹏提出以承名的方式是在去重庆景区旅游后的2012年6月，在时间节点上没有达到借用工作之便为他人谋利。该1万元是被告人罗冠斌、雷志勇、柯鹏与郑东旭之间的私人感情联络，不应纳入受贿金额计算。3、在滥用职权案中被告人郑东旭是从犯，犯意的提出、具体实施均不是郑东旭。4、被告人郑东旭到案时间及立案时间是一致，不排除因为郑东旭主动到案说明情况监察机关才立案侦查该案，应认定为自首。请求对被告人郑东旭从轻处罚并宣告缓刑。被告人冯中渝表示认罪、悔罪。其辩护人的辩护意见是：1、被告人冯宗渝的行为只构成受贿罪。冯宗渝是铁办工作人员，具有管理铁路资金的职责职能，不是龙桂乡的干部，提出骗取铁路资金的犯意与其没有任何关系；被告人罗冠斌、雷志勇、柯鹏经研究后为了实现骗取铁路资金填补资金缺口的日的，以表示感谢为由要求冯宗渝提供便利；冯宗渝在这种情况下利用职务的便利提供了方便，为龙桂乡弥补资金缺口谋取了利益，该行为构成受贿罪。控方以滥用职权罪、受贿罪两罪评价没有法律上的依据。2、冯宗渝与郑东旭的受贿不构成共犯，但是案件中利用职务便利中他们所起的作用有明显区别，从职务上来看郑东旭是副主任，冯宗渝只是抽调人员，他们属于领导及被领导人员。从工作流程所有涉及的拆迁事务均要由郑东旭同意，冯宗渝才能实施。3、冯宗渝具有坦白情节；在提起公诉前已全部退赃；属于初犯偶犯；当庭认罪认罚。请求对被告人冯宗渝从轻处罚并适用缓刑。被告人彭剑平的辩解意见是：他将公款借给柯鹏是与彭某6、彭某7集体研究决定的，不是个人借款。他是按照领导的安排去办事，他认罪、悔罪。其辩护人的辩护意见是：1、彭剑平在犯罪中情节轻微，处于从属地位，应当从轻或减轻处罚。2、彭剑平积极采取补救措施，多次要求柯鹏归还拆迁款。3、彭剑平平时表现好，为偶犯初犯，有坦白情节。彭剑平在取保候审期间，遵守法律规定，且所在地村委会愿意对其进行社区矫正，对其适用缓刑没有社会危害性。综上，请求对彭剑平减轻处罚并适用缓刑。被告人李德春表示认罪悔罪。其辩护人的辩护意见是：1、被告人李德春的行为构成了行贿罪。被告人李德春仅认为给冯宗渝的20000元中有10000元是给冯宗渝帮自己做资料的劳务费，这只是被告人认识上的不同，不影响其如实供述案件事实，有坦白情节。2、被告人李德春还具有初犯、偶犯、犯罪较轻的情节，请求对其免除刑罚或适用缓刑。经审理查明，（一）、被告人郑东旭、冯宗渝、罗冠斌、雷志勇、柯鹏、彭剑平、李德春均系中共党员。被告人罗冠斌在2010年11月15日至2016年4月22日期间，担任中共南充市顺庆区龙桂乡委员会委员、书记。被告人雷志勇于2011年8月11日至2013年6月8日担任顺庆区龙桂乡党委副书记、乡长；2013年6月9日至2015年11月担任顺庆区芦溪镇党委副书记、镇长；2015年11月任顺庆区新复乡党委书记。被告人柯鹏于2006年12月至2016年1月担任顺庆区龙桂乡副乡长。2016年5月30日担任灯台乡党委副书记。被告人郑东旭于2008年12月20日任兰渝铁路建设协调组织小组办公室副主任（期间系区审计局纪检组长），2013年被免区审计局纪检组长。郑东旭在2001年10月30日曾受党内严重警告处分。2017年7月7日任顺庆区铁路建设领导小组办公室副主任。被告人冯宗渝2009年10月10日被顺庆区委组织部抽调到顺庆区兰渝铁路建设协调领导小组办公室工作。2012年4月6日，郑东旭任兰渝铁建办副主任，4月16日起负责龙桂乡等乡镇征地拆迁、安置补偿等工作；2013年12月18日通知显示冯中渝联系龙桂、永丰、辉景三乡的铁路征地拆迁，设计铁路建设的道路改移、水系、用地的补偿，处理铁路建设设计村民利益的事项，维护施工秩序，维护安全稳定。2015年6月3日顺庆区委组织部决定抽调冯宗渝到顺庆区兰渝铁路建设协调领导小组办公室协调工作，时间六个月；2017年7月6日兰渝铁办会议决定不再借用冯宗渝。2003年10月24日纪委免予对冯宗渝党纪处分。2016年4月冯宗渝退休。被告人李德春2007年3月至今任顺庆区龙桂乡田家坝村村主任。被告人彭剑平1985年5月至2010年10月，任南充市顺庆区龙桂乡张拔山村村主任，2010年10月至2018年8月30日，任龙桂乡张拔山村党支部书记。兰渝铁路顺庆段征地拆迁补偿费、工作经费均属于兰渝铁路建设经费，资金由铁路总公司（原铁道部）出资50%、四川省人民政府出资25%、南充市人民政府和顺庆区人民政府共出资25%组成，资金由兰渝公司统筹管理和安排。由兰渝公司统一下拨到市，市下拨到县区级铁办。按政策文件规定执行征地拆迁补偿，属于乡镇村集体资产的补偿费拨到乡镇村的集体账户，由乡镇村按相关规定使用；属个人资产的补偿费拨到个人账户。2009年7月17日龙桂乡人民政府成立兰渝铁路建设领导小组，副组长柯鹏，兼任办公室主任，负责兰渝铁路修建的相关工作。2013年6月18日，中共龙桂乡委员会以（2013）69号文件对乡班子成员进行分工，罗冠斌负责全面工作，柯鹏分管农业中心、科教卫生、社会事业中、保险、兰渝铁路建设工作。2018年6月15日、6月19日、6月29日、7月9日、8月7日、8月10日、8月10日区监委分别决定对柯鹏、冯宗渝、罗冠斌、雷志勇、郑东旭、李德春、彭剑平涉嫌职务犯罪问题立案调查。2018年6月15日，顺庆区监察委通知灯台乡党委，柯鹏在灯台乡党委工作人员陪同下到顺庆区监委接受调查，当日被留置。2018年6月21日，顺庆区监察委电话通知冯宗渝到区监委核实情况，冯宗渝当日从重庆赶至南充到顺庆区监委接受调查，当日被留置。2018年6月29日，顺庆区监委电话通知罗冠斌到监委核实情况，6月30日，罗冠斌到区监委接受调查，当日被留置。2018年7月10日，顺庆区监察委通知雷志勇到案接受调查，当日被留置。2018年7月7日上午10时许，被告人雷志勇打电话给区纪委副书记、监察委副主任席某表示要主动将龙桂乡的有关问题向组织说明，席某与雷志勇约定当天10时45分在区纪委席某办公室见面，随即席某与区纪委监委李某在办公室等待雷志勇。10时45分，雷志勇到达后陈述：为了填补彭家坝村的窟窿，确实与罗冠斌安排柯鹏套取了兰渝铁路拆迁补偿款，套取的资金应该有多余的，具体用于何处暂时记不清楚了，并且表示愿意主动承担责任，愿意配合组织把问题说清楚，如果有回忆不清楚的，在组织调查核实的时候愿意主动把问题说清楚。2018年8月7日，顺庆区监察委电话通知郑东旭，郑东旭当日到区监委接受调查，当日被留置。2018年8月10日顺庆区监察委通知龙桂乡党委，后彭剑平、李德春在龙桂乡党委工作人员陪同下到案接受调查。顺庆区监察委于2018年7月11日对李德春的15万元、2018年7月13日对李德春的5000元分别予以扣押；2018年8月27日对庞某为郑东旭缴纳的现金90000元予以扣押；2018年8月28日对刘某为冯宗渝交纳的165000元予以扣押；2018年8月29日对柯某1为柯鹏缴纳的现金150000元予以扣押。龙桂乡党委政府经对2011年至2016年期间的党委会议进行查阅，在党委会议中无春节期间给乡干部职工发放补助、家属慰问金的记录，无2013年顺庆区林业局的森林抚育项目的实施及资金使用记录，无顺庆区铁办下拨的兰渝铁路自拆自建房屋安电资金、升钟水渠铁路施工损毁维修资金的使用记录，无彭家坝村铁路专项资金缺口处理意见的记录。被告人柯鹏先于其他同案被告人到案，到案后对于同案被告人涉嫌犯罪的事实予以了交待。上述事实，被告人、辩护人均无异议，且有七名被告人的户籍信息，入党材料，顺庆区组织部文件，顺庆区兰渝铁路建设协调领导小组办公室文件，任免审批表，科级领导干部考核登记表，龙桂乡政府证明，兰渝铁路建设相关文件资料，立案决定书，留置决定书及回执，扣押决定书，南充市顺庆区监察委员会情况说明，证人席某、李某的证言等证据证实，足以认定。（二）、2013年3月，龙桂乡张拔山村村民彭某2家的牛棚在进行铁路补偿勘丈拆除时，彭剑平请求冯宗渝在勘丈时增大面积，并许诺事后给予好处费。后彭某2得到牛棚补偿款25368元，由彭剑平经手送给冯宗渝10000元表示感谢。同年下半年，因铁路道路改移，顺庆区龙桂乡张拔山村村民彭某3家的猪圈、灶房按规定原已赔付不应再进行补偿，该村党支部书记彭剑平请求区铁办工作人员冯宗渝给予关照，因此彭某3再次得到赔付33372元，由彭剑平经手送给冯宗渝10000元表示感谢。2013年7月，被告人冯宗渝帮助不在拆迁范围内的彭某4家通过虚增拆迁范围的方式获得拆迁补偿款后，收受彭某4先后送的感谢费30000元。2015年10月，冯宗渝在帮助彭家坝村彭某5的鱼塘第二次赔偿过程中，收受彭某5送的好处费15000元。2014年初，顺庆区铁办、兰渝铁路项目部、龙桂乡政府等相关部门决定在该乡九岭山村修建一处集中供水站，时任铁办副主任郑东旭安排负责该乡铁路拆迁工作的冯宗渝协调该村干部关系，且未经招投标、议标或“一事一议”等程序，将该村集中供水站交由李德春修建。在工程验收过程中，冯宗渝、柯鹏故意放松验收标准，李德春找到郑东旭、冯宗渝后，冯宗渝将评估价250000元提高至340000元，郑东旭、冯宗渝对提高后的评估价予以签字确认，李德春最终获得工程款348963.40元。为感谢关照，李德春分两次送给冯宗渝现金共计20000元，送给郑东旭现金10000元，送给柯鹏5000元。上述事实，被告人、辩护人均无异议，且有证人彭某2、彭某6、彭某5、彭某4的证言，书证（九岭山村集中供水站相关合同、评估资料、资金往来，彭某3、彭某2房屋拆迁及拆迁补偿款取款资料，彭某5鱼塘赔偿资料），九岭山村集中供水站现场勘验笔录，被告人彭剑平、李德春、冯宗渝、郑东旭、柯鹏的供述等证据证实，足以认定。（三）、兰渝铁路房屋拆迁的要求是在红线内的必须要拆，红线外的房屋由兰渝公司、施工单位、监理方、房主、乡政府、铁办一起现场确认、勘查认可，出具会议纪要，房屋拆除后由村上、乡政府、施工方出具证明。兰渝铁路龙桂乡征地拆迁过程中，由分管铁路的副乡长柯鹏负责协助区铁办做好兰渝铁路房屋拆迁、征地补偿、纠纷调解等工作。乡长负责对兰渝铁路下拨资金把关、审核、签字认可签章，资金才能发放拨付。兰渝铁路在龙桂一共占了七个村，分别为九岭山村、青岩寺村、彭家坝村、张拔山村、田家坝村、三河口村、苏家店村。区政府统一要求，铁路沿线各村必须设置铁路专用账户。龙桂乡党委、政府在兰渝铁路项目途经龙桂乡辖区施工建设过程中，主要是协调配合区铁办房屋拆迁、土地征租、施工建设、做好群众工作等。2012年3月，管理顺庆区龙桂乡彭家坝村铁路补偿款的村主任彭某因车祸死亡，该乡党委政府组织清查该村账目时，发现该村铁路资金缺口约50余万元。为掩盖事实和逃避责任，该乡时任党委书记罗冠斌、乡长雷志勇、副书记柯鹏与负责兰渝铁路相关拆迁工作的铁办副主任郑东旭、冯宗渝共同商议，以他人承名的方式虚构房屋拆迁资料。在此过程中，为顺利获取铁路补偿款，罗冠斌、雷志勇、柯鹏不仅安排郑东旭一起到重庆市武隆仙女山景区游玩消费15800元，此笔费用在乡财政以“暴雨远山沟抢险名义”报销；且经罗冠斌、雷志勇、柯鹏共同商议后，多次向郑东旭行贿共计80000元（其中包括2012、2013年，被告人罗冠斌、雷志勇、柯鹏在郑东旭过生日累计送的1万元）、向冯宗渝行贿共计70000元；先后陆续共骗取兰渝铁路房屋拆迁补偿款。其中以彭某4的名义骗取165396元、以彭某8的名义骗取155331元、以雍某的名义骗取141100元、以李德春的名义骗取171118元，以上四户由铁办于2012年12月31日拨付。被告人罗冠斌、雷志勇、柯鹏在发现骗取的铁路资金在填补缺口后有多余的之后，遂产生继续以他人承名的方式骗取房屋拆迁补偿款，以达到一人分一套拆迁款的目的。三被告人又以彭某9的名义骗取175231元、以柯某2的名义骗取148540元，以上二户由铁办于2013年3月14日拨付；以汪某的名义骗取256099元，该户由铁办于2013年10月30日拨付。被告人罗冠斌、雷志勇、柯鹏通过郑东旭、冯宗渝骗取兰渝铁路房屋拆迁补偿款共计1212815元。被告人罗冠斌、雷志勇、柯鹏将现金461827元存入彭家坝村铁路专用账户和支付彭某1土地补偿款194634.45元，共计656461.45元用于填补该村铁路资金缺口，剩余556353.55元由被告人罗冠斌、雷志勇、柯鹏非法占有。上述事实，有下列经庭审质证、采信的证据证明：1、书证。（1）、彭家坝村的资金缺口的相关资料及彭某的账户明细、寇某向彭某借款20万元的借条、彭某与寇某1的债务纠纷的民事判决书。（2）、彭家坝村的房屋拆迁资料、以彭某4、彭某8、雍某、李德春、彭某9、柯某2、汪某名义假造的相关协议、勘丈登记表、房屋照片、银行取款转款凭条等。（3）、记账明细、排险明细。证实：彭某生前欠寇某140万元，寇某向彭某借款20万元；以彭某4、彭某8、雍某、李德春四户的名义骗取的拆迁补偿款的金额分别为165396元、155331元、141100元、171118元，铁办拨付时间是2012年12月31日；以彭某9、柯某2二户的名义骗取的拆迁补偿款的金额分别为175231元、148540元，铁办拨付时间是2013年3月14日；以汪某的名义骗取的拆迁补偿款金额是256099元，铁办拨付时间是2013年10月30日；共套取7套房屋款项共计1212815元；在田家坝村借款194634元、将汪某房屋套取款中的194634元归还田家坝村的借款；其中656461元用于补彭家坝村缺口；以“暴雨远山沟抢险”的名义报销的15800元，被告人罗冠斌、雷志勇、柯鹏三人均签了字。2、证人证言。寇某1证实，自己与彭某有债务纠纷，并有法院民事判决书。彭某欠其40万元，寇某借了彭某20万元。彭某4、彭某8、雍某、彭某9、柯某2、汪某、李德春证实，系罗冠斌、柯鹏或彭某4找到自己帮助造假套资金补缺口；彭某4证实经与柯鹏对彭某管理的彭家坝村资金进行清理，有50万元的缺口；李德春证实，用自己名义套取的171118元，当着柯鹏、雷志勇的面交给了雷志勇。3、被告人供述。罗冠斌供述，证实：（1）、兰渝铁路龙桂乡征地拆迁过程中，由分管铁路的副乡长柯鹏负责协助区铁办做好兰渝铁路房屋拆迁、征地补偿、纠纷调解等工作。乡长负责对兰渝铁路下拨资金把关、审核、签字认可签章，资金才能发放拨付。兰渝铁路在龙桂一共占了七个村，分别为九岭山村、青岩寺村、彭家坝村、张拔山村、田家坝村、三河口村、苏家店村。区政府统一要求，铁路沿线各村必须设置铁路专用账户。龙桂乡党委、政府在兰渝铁路项目途经龙桂乡辖区施工建设过程中，主要是协调配合区铁办房屋拆迁、土地征租、施工建设、做好群众工作等。在铁路资金的管理及使用方面一般程序是，由分管的副乡长柯鹏签经办人并签属实，乡长雷志勇签同意支付及金额，他签已审。乡党委、政府为了进一步管理好资金，支取相关资金要村上几个主要领导签章还要经过柯鹏及乡长在支票背面签字。（2）、在2012年3月彭某死亡、彭家坝村出现资金缺口后，他叫柯鹏与彭某4去摆平。后柯鹏、彭某4一起找到他和雷志勇，经商量后，决定通过利用村上的办公室、学校、厕所等进行假拆迁套取补偿款填补资金缺口，村办公室面积如果不够，就找个别的农户来做资料搞假拆迁填补资金缺口，具体是由柯鹏和彭某4落实。（2）、彭家坝村的集体办公室是红线以外，不在拆迁范围，后彭家坝村的村办公室进行拆迁是以个人承名的方式进行的：一是如果以集体的名义拆迁村民要分钱；二是拆迁手续复杂；三是为了弥补资金缺口，他觉得他们能够控制这几个人并把钱拿出来。（3）、用彭某4、彭某8、雍某、彭某9、柯某2、汪某、李德春七户人承名套取铁路补偿款，他和雷志勇、柯鹏、彭某4都是共同商量了的。套取的铁路拆迁资金总共大概有120多万元。套取的铁路拆迁资金其中有四户人弥补彭家坝村缺口，以彭某4、彭某8、雍某套取的钱进入了彭家坝村集体账户，以汪某名义套取的钱柯鹏取出来后还了该村的欠款。（3）、将以李德春名义套取的那一套的钱给了雷志勇，是他和雷志勇、柯鹏一起商量定的。后来雷志勇退给李德春的15万元中有他的7万元。（4）、给郑东旭、冯宗渝说清楚了做假资料套钱的原因主要是弥补彭家坝村的资金缺口，郑东旭、冯宗渝同意了的，联系的时候表达过会感谢郑东旭、冯宗渝，但当时没有送钱。他和雷志勇、柯鹏商量过给郑东旭、冯宗渝送钱，感谢在他们做假资料套取拆迁房屋款过程中提供的帮助。他、雷志勇、柯鹏请郑东旭到重庆武隆的仙女山去旅游过两天时间，全程是由柯鹏在开支，后在单位报了账。请冯宗渝去过剑门关、广元这一片，是和乡干部一起去的。（5）先后给郑东旭送了80000元（其中包括2012、2013年，被告人罗冠斌、雷志勇、柯鹏在郑东旭过生日累计送的10000元）、冯宗渝送了70000元。雷志勇供述，证实：（1）、罗冠斌作为党委书记对兰渝铁路工作负总责，他作为乡长也对该项工作负总责，由副乡长柯鹏具体分管该项工作，包括房屋拆迁、征地赔偿、青苗补偿等工作。郑东旭是当时的铁办副主任，负责兰渝铁路顺庆片区的具体负责人，他们套取资金必须经过郑东旭同意。冯宗渝是兰渝铁路龙桂乡拆迁的具体经办人，龙桂乡都是冯宗渝负责，他们造假套钱必须通过冯宗渝。村委会是具体的参与者、组织者，首先是兰渝公司划定征用土地及房屋红线，其次是区铁办、乡、村、监理现场勘测核定。村还要具体负责核实涉及土地及房屋权属及面积。经上述程序确认权属后制表报区铁办，涉及土地补偿、青苗补偿是由区铁办直接通过银行打入村集体账户，房屋拆迁等附着物补偿是由区铁办直接打入拆迁农户个人银行账户。（2）、当第一批李德春等四户人的拆迁赔偿款到位后，他们发现赔偿款多了，而且他们造假的还不止这四户，后面还有几批款项没有下来。罗冠斌把他叫到办公室说：“第一批拆迁款下来了，除了填补村上的资金缺口外还有多余的钱，包括李德春的17万赔偿款都还没动，我喊李德春拿15万给你，剩的钱他也承了名，跑了路，是他的辛苦费”。他当时不要，说“老大，这个钱你先收到嘛，放你那。”罗冠斌说：“你就收到，放到你那用嘛，你莫管这么多，我和柯鹏后面都有”。罗冠斌坚持让他第一个收下李德春的15万元，并明确告诉自己和柯鹏后面还有多余的拆迁款，罗冠斌和柯鹏分钱是在后面，他就收下了。他、罗冠斌和柯鹏三人心知肚明，虽然没有明确说把套出来多余的钱分了，多出来的钱他们三个人都有份。开始他们套钱的目的只是填补缺口，但是后面看到套出来的钱多了后，就动了邪念。（3）、其余部分与罗冠斌供述基本一致。柯鹏供述，证实：（1）大概到2012年底，协议已经签订了，他问罗冠斌，多出的钱怎么处理，罗说干脆他们一人弄一套。罗的意思是罗、雷志勇及他一人得一套房子的钱。（2）、在2013年4月、5月他又做了几套假资料，分别承名的是彭某9、柯某2、汪某，弄好后也给罗冠斌及雷志勇说了弄的假资料人员的名字。钱到位后，因为早先说好了的，一人弄一套房子，钱到之后，雷志勇拿走了一套，他得了一套，当然得给罗冠斌一套。柯某2的钱她自己取出来交给他大概是14万多元，他拿到之后交给了罗冠斌。后来汪某那套房子套了25万多元，他取的现金19万多元还给了田家坝村的田某，还剩5万多元，他又把钱交给了罗冠斌。他和雷志勇都是17万多元。（3）、其余部分的供述与罗冠斌、雷志勇供述的一致。郑东旭供述，证实区铁办是一个综合协调机构，主要做好兰渝铁路沿线的征地、拆迁、补偿安置等工作。他在铁办时任副主任，工作职责是主要组织征地拆迁，督促兰渝铁路沿线各乡镇专管员具体做征地拆迁工作，保障铁路施工环境。兰渝铁路房屋拆迁是红线内必须要拆，红线外的房屋由兰渝公司、施工单位、监理方、房主、乡政府、铁办一起现场确认、勘查认可，出具会议纪要，房屋拆除后由村上、乡政府、施工方出具证明。补偿款发放是通过铁办财务根据产权人提交的身份证统一办的银行存折，由铁办的专管员负责发放补偿款的存折本。龙桂乡的铁路专管员是冯宗渝。龙桂乡的征地和房屋拆迁都是冯宗渝在具体负责，资料收回后是他在主管，他负责审核把关。其中在2012、2013年，被告人罗冠斌、雷志勇、柯鹏在他过生日累计送给他1万元。其余部分的供述与罗冠斌、雷志勇、柯鹏供述的一致。冯宗渝供述，兰渝铁路房屋拆迁首先由施工方负责牵头，有施工方、监理、乡政府、村上负责人和铁办五方进行勘丈确认，由他代表铁办和产权人签订补偿协议，协议签订后由分管领导审核签字并加盖公章。房屋拆除后由村上、乡政府、施工方出具证明，由具体经办人代表铁办现场核实，并报告铁办财务，财务根据所报情况的真实性，再决定是否给予发放补偿款。补偿款发放是通过铁办财务根据产权人提交的身份证统一办的银行存折。2010年4月，他负责兰渝铁路占地沿线龙桂乡的征地拆迁补偿工作。其余部分的供述与罗冠斌、雷志勇、柯鹏供述的一致。（四）、2011年底，区铁办下拨给龙桂乡一批安电资金。被告人罗冠斌、雷志勇、柯鹏三人利用职务之便，共同商议先与彭某（已死亡）、柯某（柯鹏父亲）名义签订一份金额为296000元的虚假合同，除支付李某1（又名李某2）实际安电工程款100000元外，剩余的196000元由柯鹏掌握。为兑现承诺，三被告人决定暂不私分该款，后将该款主要用于行贿被告人郑东旭、冯宗渝等人，另外柯鹏还送给李德春5000元。上述事实，有下列经庭审质证、采信的证据证实：1、书证。铁办拨付安电资金的书证；龙桂乡与彭某、柯某的安电合同（假）1份；记账凭证1份、领条1份（罗、雷、柯均签字）；柯某2013年1月的银行账户明细，有196000元入账。2、证人证言蔡某证实，先预支6万元给李某1和4万元给柯鹏，196000元直接转到柯某的账户，都是用领条和合同做账，罗冠斌打了招呼的。柯某证实，他没有实施过该安电工程。李某1证实，在2012年，罗冠斌找他做龙桂乡的安电工程，最后结算了10万元，在财政所领4万元，后柯鹏2013、2014陆续给了6万元。罗某证实，李某1做了龙桂乡的安电工程。3、被告人供述雷志勇供述，证实他与罗冠斌、柯鹏三人在一起商量以假合同套取安电资金296000元，除开真实花费后的钱保管在柯鹏处，用于向冯、郑二人行贿等。柯鹏供述，证实他与罗冠斌、雷志勇一起商量造一个296000元的安电合同，罗冠斌说给李某1支10万元，剩余196000元转到柯某（系其父亲）账户上，假合同上因为粗心大意，把完工时间写错了。柯某的领条是伪造的。这196000元用于了向冯、郑二人行贿、吃饭、喝酒，他还向李德春送了5000元。（五）、2011年5月26日，顺庆区铁办拨给龙桂乡张拔山村三社村民的土地补偿款和安置费共计397864元，被告人柯鹏得知此款还未发放，向张拔山村党支部书记彭剑平借款250000元用于其个人投资，彭剑平表示同意。同年7月5日、6日，二人按事先商议的将250000元从张拨山村集体账户转至柯鹏个人账户，同月7日，柯鹏将该款转给他人用于高息营利。2011年12月，柯鹏将250000元分批归还至张拔山村集体账户，柯鹏从中获取高息45000元。上述事实，有下列经庭审质证、采信的证据证实：1、书证。铁办拔款给张拔山村的土地补偿款和安置费共计397864元的相关资料；柯鹏将25万元挪用借给彭某10的相关书证。2、证人证言。李某3（柯鹏妻子）、彭某10、彭某11、寇某2通证实，彭某10借了柯鹏和李某31000000元做工程，并支付了45000元的利息。李某3证实这1000000元中包括柯鹏借的250000元。彭某7、彭某6（张拔山村干部）证实，张拔山村的铁路资金补偿款是彭剑平在保管。彭剑平将村上25万元借给柯鹏没有开会决定，是借钱后才知道的。3、被告人供述彭剑平供述，在2011年7月5日、6日将村上的铁办拨款中的250000元借给了柯鹏，并且给彭某7、彭某6说过。柯鹏供述，证实他知道张拔山村有铁办下拨的款项还没有发放，就找到彭剑平借用250000元，不清楚彭剑平是否给村干部说过。他将此事告诉过妻子李某3，并称收到款后，将25万元借给了彭某10放水，并通过这笔钱放水得到50000元的利息，李某3也知道。2011年12月左右他还了这250000元。（六）、2012年春节期间，被告人罗冠斌安排乡财政所长蔡某从乡财政所资金中准备80000元钱，以慰问家属的名义给班子成员及财政所长每人发放10000元现金。后蔡某根据罗冠斌的安排，在购买办公家具时虚增金额和虚列打字复印费，将发放的80000元全部进行报销。2013年春节前，被告人罗冠斌召集雷志勇、柯鹏一起商议，提出给乡干部发放春节补助，决定用先套取的安电资金垫支的方法，给班子成员、乡干部发放春节补助，后又通过虚报、套取水渠维修资金等将垫支的安电资金补足。根据安排，柯鹏从其保管套取的安电资金、水渠维修资金中以补助的形式发放给全体乡干部共计74700元。上述事实，有下列经庭审质证、采信的证据证实：1、书证。龙桂乡党委政府情况说明，证实2011年至2016年期间的党委会议中无春节期间给乡干部职工补助、家属慰问金的记录；冲账资料（打印复印费、办公家具、发放记录）共计80000元；水渠维修费74700元、柯鹏记录的笔记2张；发还80000元充账报销资料；发放80000元及74700元记录。2、证人证言李某4、柯某证实，他们没有以自己的名义，实施过水渠维修等项目。雷某（果城文印部）证实，票据40000多元是蔡某找他们开的，但没有实际做过业务。张某、汪某1、李某5、欧某、蔡某等人证实：2012年每人领了10000元；2013年是全乡干部每人3600元。蔡某还证实将虚开的票据进行了充账。3、被告人供述被告人柯鹏、雷志勇供述，证实2012年春节期间，被告人罗冠斌安排以慰问家属等名目发放的相关款项。2013年春节前，被告人罗冠斌、雷志勇、柯鹏一起商议，提出给乡干部发放春节补助，决定用先套取的安电资金垫支的方法，给班子成员、乡干部发放春节补助，后又通过虚报、套取水渠维修资金等将垫支的安电资金补足。罗冠斌供述，证实在2013年给全乡干部每人发了3600元，2012年给班子家属每人发了10000元。（七）、2013年至2015年，因顺庆区林业局有森林抚育资金项目，为达到个人占有目的，被告人罗冠斌安排被告人柯鹏代表龙桂乡政府，与四川祥玉公司签订承建该项目的假合同，以骗取国家森林抚育资金180000元，后该公司扣除税款后交给柯鹏现金172000元。经被告人罗冠斌同意，除正常支付有关款项112000元外，剩余60000元由被告人罗冠斌、柯鹏占有。上述事实，有下列经庭审质证、采信的证据证实：1、书证。龙桂乡的森林抚育资料：区财政局关于森林抚育资金文件一份、柯鹏与四川祥玉公司伪造的假合同一份、发票、取款资料等。2、证人证言何某、杨某、彭某12、寇某3、寇某4证实，在龙桂乡九岭山村、书家店村、青岩四村没有真正实施森林抚育项目，但造假迎接检查了的，都是柯鹏安排的。曹某、吉某（顺庆区林业局两任局长）、李某6（林业局副局长）证实，2013年顺庆区确定三个乡镇开展森林抚育工作，包括龙桂乡。2014年底，罗冠斌找到吉某说龙桂乡需要森林抚育资金，吉某让罗冠斌去找李时东，联系具体事务。罗冠斌找到李某6，并到乡上各村验收。后林业局向龙桂乡拨付了179550元。杨某1（龙桂乡干部）证实，在给四川祥玉公司打款中签了字的。张某、汪某1、李某5、陈某（龙桂乡乡干部）证实，张某听说在这里面有5万元支付给李某7地基款。其他人均未听说此项目。罗某1（祥玉法人的家属）证实，2015年，四川祥玉公司没有做过乡镇的业务，龙桂乡的副乡长找到自己，要借祥玉公司报账，以便从林业局报账，公司收5个点子的手续费。后代表家属签字开票，并走流程。现金支票直接交给了柯鹏。3、被告人供述罗冠斌、柯鹏供述，证实2013年至2015年，因顺庆区林业局有森林抚育资金项目，罗冠斌安排被告人柯鹏代表龙桂乡政府，与四川祥玉公司签订承建该项目的假合同，以骗取国家森林抚育资金180000元，后该公司扣除税款后交给柯鹏现金172000元。经罗冠斌同意，除正常支付有关款项112000元外，剩下60000元。合议庭对公诉机关指控的下列事实不予采信：1、关于起诉认定被告人罗冠斌分得210005元，被告人雷志勇分得171118元，被告人柯鹏分得175231元。公诉人向法庭出示了被告人罗冠斌、雷志勇、柯鹏、李德春的供述，其中罗冠斌、柯鹏、李德春供述，李德春将171118元交给了雷志勇，而雷志勇多次稳定供述是150000元；对于罗冠斌、柯鹏分得的数额，柯鹏供述证实，他们三人一人分一套的钱，而罗冠斌未作供述。合议庭认为，根据证据认定规则，公诉人出示的上列证据未达确实、充分的证明标准，该项指控证据不充分，对此不予采信。2、关于起诉认定被告人罗冠斌私自占有安电资金5万元。公诉人向法庭出示了下列证据：（1）、书证。龙桂乡财政所记账凭证一份（罗、雷、柯均签字支付），罗冠斌在上面签署了“已审付原欠款”；伪造的领条一份（柯鹏以柯某的名义领取）。（2）、被告人雷志勇、柯鹏供述，证实罗冠斌提出处理2012年春节过年相关费用，经三人商议后，以柯某安电的名义套5万元出来，先从财政所蔡某处拿了5万元现金，是罗冠斌打的招呼，在4月份时，由柯鹏造的相关假安电工程手续以便蔡某入账。（3）、证人柯某证实他没有做这5万元的安电工程。蔡某证实与柯鹏、雷志勇供述一致。合议庭认为，公诉人出示的上列证据不能充分证明被告人罗冠斌利用职务之便，占有了安电资金5万元。该项指控证据不充分，对此不予采信。3、关于起诉认定被告人罗冠斌、柯鹏将骗取的森林抚育资金6万元借给彭某4。公诉人向法庭出示了下列证据：（1）、证人彭某4、彭某8证实，彭某4在罗冠斌办公室借了柯鹏6万元，罗冠斌在场，马上还了罗3万。（2）、被告人柯鹏供述证实，2015年祥玉的钱套出来后，罗冠斌通知彭某4、彭某8到罗的办公室，罗冠斌称彭某4在自己那借了3万一直没还，再给彭某4、彭某8拿3万，彭某4、彭某8给柯鹏写个6万元的借条，罗冠斌就拿了3万元给彭某4。他们弄出来的抚育资金除开支外，剩余的6万元，转了3万元给一个罗冠斌指定的姓左的账户，另外3万元拿给罗冠斌了，罗冠斌又把这3万元给彭某4了。被告人罗冠斌当庭供述他没有安排柯鹏借6万元给彭某4。合议庭认为，指控被告人罗冠斌、柯鹏将骗取的森林抚育资金6万元借给彭某4的证据不充分，对此不予采纳根据以上查明的事实和证据，本院评判如下：（一）、关于被告人罗冠斌、雷志勇、柯鹏与郑东旭、冯宗渝共同骗取兰渝铁路房屋拆迁补偿款共计1212815元行为性质的认定问题1、兰渝铁路房屋拆迁补偿款性质属于公共财产。在案证据显示，兰渝铁路顺庆段征地拆迁补偿费、工作经费均属于兰渝铁路建设经费，资金由铁路总公司（原铁道部）出资50%、四川省人民政府出资25%、南充市人民政府和顺庆区人民政府共出资25%组成，资金由兰渝公司统筹管理和安排。2、被告人罗冠斌、雷志勇、柯鹏、郑东旭、冯宗渝身为国家机关工作人员，对兰渝铁路房屋拆迁均具有管理职责。在案证据显示，兰渝铁路房屋拆迁，红线外的房屋由兰渝公司、施工单位、监理方、房主、乡政府、铁办一起现场确认、勘查认可，出具会议纪要，房屋拆除后由村上、乡政府、施工方出具证明。在铁路资金的管理及使用方面，龙桂乡要由分管的副乡长柯鹏签经办人并签属实，乡长雷志勇签同意支付及金额，罗冠斌签已审。龙桂乡党委、政府为了进一步管理好资金，支取相关资金要村上几个主要领导签章还要经过柯鹏及乡长在支票背面签字。2、被告人罗冠斌、雷志勇、柯鹏与郑东旭、冯宗渝共同商议、共同故意逾越职权，以他人承名的方式虚构房屋拆迁资料，骗取房屋拆迁款1212815元，被告人郑东旭、冯宗渝的行为已构成滥用职权罪。对被告人罗冠斌、雷志勇、柯鹏的行为性质应当分阶段予以认定：一是三被告人将套取的兰渝铁路房屋拆迁补偿款1212815元中的656461.45元，用于填补彭家坝村铁路资金缺口，该部份行为构成滥用职权罪；被告人罗冠斌、雷志勇、柯鹏对套取的1212815元中的556353.55元共同非法占有，该部份行为既构成滥用职权罪、又构成贪污罪。合议庭认为，行为人利用职权侵吞、骗取公共财物，从本质上讲亦具有滥用职权的性质，因其贪污行为又致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，则同时触犯滥用职权罪、贪污罪，属于想象竞合犯，对之宜择一重罪，以贪污罪处罚。被告人雷志勇基于概括的共同故意，实施了贪污行为，其应当对556353.55元承担刑事责任，该556353.55元中包括套取的第七户汪某的拆迁款25万元。被告人雷志勇犯滥用职权罪、贪污罪，以一罪贪污罪处理，故根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条“以危害结果为条件的渎职犯罪的追诉期限，从危害结果发生之日起计算；有数个危害结果的，从最后一个危害结果发生之日起计算”之规定，故指控被告人雷志勇犯滥用职权罪未超过法定的追诉时效。（二）、在案证据显示，被告人罗冠斌、雷志勇、柯鹏为达到骗取兰渝铁路拆迁补偿款的目的，安排郑东旭到重庆市武隆仙女山景区游玩消费15800元，后在乡财政以“暴雨远山沟抢险名义”报销；被告人罗冠斌、雷志勇、柯鹏利用职务之便，为达到非法占有区铁办下发的安电资金，共同商议先与他人签订一份金额为296000元的虚假合同，除实际支付安电工程款100000元外，剩余的196000元由柯鹏掌握。三被告人对该15800元、196000元主观上有非法占有的故意，客观上实施了侵吞、骗取公共财物的行为，符合贪污罪的主客观构成要件，该15800元、196000元均应当认定为三被告人共同贪污的数额。在案证据显示，被告人罗冠斌、柯鹏共同骗取国家森林抚育资金6万元，应当认定为二被告人共同贪污金额，虽然现有证据无法充分证明该6万元的去向，但根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条“国家工作人员出于贪污、受贿的故意，非法占有公共财物、收受他人财物之后，将赃款赃物用于单位公务支出或者社会捐赠的，不影响贪污罪、受贿罪的认定，但量刑时可以酌情考虑”之规定，合议庭认为，不影响性质的认定。被告人罗冠斌、雷志勇、柯鹏共同贪污数额为768154元，被告人罗冠斌、柯鹏共同贪污数额为60000元。被告人罗冠斌、柯鹏贪污犯罪数额分别为828154元，被告人雷志勇贪污犯罪数额为768154元。对三被告人所犯贪污罪，应当在三年以上十年以下判处刑罚。（三）、被告人郑东旭先后收受被告人罗冠斌、雷志勇、柯鹏、李德春的好处费共计90000元，被告人冯宗渝先后收受被告人罗冠斌、雷志勇、柯鹏、李德春以及彭剑平、彭某4、彭某5的好处费共计155000元，为他人谋取利益，被告人郑东旭、冯宗渝的行为又构成受贿罪。对二被告人均应当在三年以下判处刑罚。关于2012年及2013年被告人郑东旭过生日，被告人罗冠斌、雷志勇、柯鹏两年累计送的10000元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条“具有下列情形之一的，应当认定为“为他人谋取利益”，构成犯罪的，应当依照刑法关于受贿犯罪的规定定罪处罚：（二）明知他人有具体请托事项的“、第十五条“对多次受贿未经处理的，累计计算受贿数额”之规定，应当一并计入受贿数额。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条“国家工作人员利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，同时构成受贿罪和刑法分则第三章第三节、第九章规定的渎职犯罪的，除刑法另有规定外，以受贿罪和渎职犯罪数罪并罚”、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条“国家机关工作人员实施渎职犯罪并收受贿赂，同时构成受贿罪的，除刑法另有规定外，以渎职犯罪和受贿罪数罪并罚”之规定，对被告人郑东旭、冯宗渝应当以滥用职权罪、受贿罪数罪并罚。被告人李德春先后向他人行贿35000元，其行为已达行贿罪入罪标准30000元以上，构成行贿罪。对被告人李德春应当在三年以下判处刑罚。（四）、挪用公款罪根据《最高人民法院关于印发全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要的通知》规定，经单位领导集体研究决定将公款给个人使用，或者单位负责人为了单位的利益，决定将公款给个人使用的，不以挪用公款罪定罪处罚。而本案在案证据显示，被告人雷志勇、柯鹏、彭剑平具有管理村铁路资金的职责，被告人彭剑平利用职务上的便利，私自挪用公款250000元给柯鹏进行营利活动，不属于该通知规定之情形，且二被告人挪用公款的数额已达挪用公款罪数额较大标准，二被告人的行为均已构成挪用公款罪。对二被告人应当在五年以下判处刑罚。（五）私分国有资产罪。在案证据显示，2012年、2013年春节期间，被告人罗冠斌、雷志勇、柯鹏违反国家规定，采取由财政所垫支、以及将先套取的安电资金垫支的方法，给班子成员、乡干部发放春节补助，后又通过虚报、套取水渠维修资金等将垫支款补足，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额达154700元，被告人罗冠斌身为时任该乡党委书记，其行为已构成私分国有资产罪。对其所犯私分国有资产罪，应当在三年以下判处刑罚。（六）、关于量刑情节被告人罗冠斌、雷志勇、柯鹏、郑东旭、冯宗渝在滥用职权犯罪中作用相当，被告人罗冠斌、雷志勇、柯鹏在贪污犯罪中作用相当，被告人柯鹏、彭剑平在挪用公款犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。被告人罗冠斌、柯鹏、郑东旭、冯宗渝、彭剑平、李德春经电话通知到案，被告人柯鹏、郑东旭、冯宗渝、彭剑平、李德春到案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可以认定有坦白情节。被告人罗冠斌到案后如实供述了部分犯罪事实，具有一定的悔罪表现。被告人雷志勇在监察机关立案前，主动到监察机关反映自己为填补彭家坝村的资金窟窿，确实与罗冠斌安排柯鹏套取了兰渝铁路拆迁补偿款，套取的资金应该有多余的相关问题，在监察机关电话通知其到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，可以认定有自首情节。被告人柯鹏及其辩护人提出柯鹏具有立功情节的辩解、辩护意见，经查，被告人柯鹏先于其他同案被告人到案，到案后对于同案被告人涉嫌犯罪的事实予以了交待，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条“根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；……应当认定为有立功表现”、第六条“共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情从轻处罚”规定，可以酌情从轻处罚，但不能认定具有立功情节。被告人郑东旭、冯宗渝在提起公诉前退清了全部赃款，根据《刑法》第三百八十三条第三款之规定，可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人柯鹏收受李德春的好处费5000元，被告人李德春收受柯鹏的好处费5000元，虽未达受贿罪30000元入罪起点，不能以受贿论处，但违法所得应当予以追缴。被告人柯鹏挪用公款获取的利息45000元，根据《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第（二）条之规定，应当追缴，但不计入挪用公款的数额。被告人罗冠斌、雷志勇、柯鹏私分国有资产的数额分别为13600元、13600元、13600元，应当予以追缴。被告人罗冠斌、雷志勇、柯鹏共同贪污数额为768154元，被告人罗冠斌、柯鹏共同贪污数额为60000元。被告人罗冠斌、雷志勇、柯鹏退缴了共同贪污中的部分数额（监察机关从李德春处追缴了罗冠斌、雷志勇的赃款150000元，柯鹏在监察机关退赃150000元），可以酌情从轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条“贪污贿赂犯罪分子违法所得的一切财物，应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还。对尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，应当继续追缴或者责令退赔”之规定，对尚未追缴到案的被告人违法所得，应当继续追缴。被告人罗冠斌、雷志勇、柯鹏、郑东旭、冯宗渝一人犯数罪，应当数罪并罚。综上，本院决定对被告人罗冠斌、柯鹏、郑东旭、冯宗渝、彭剑平、李德春从轻处罚，在对被告人罗冠斌从轻的幅度上较被告人柯鹏、郑东旭、冯宗渝小；对被告人雷志勇减轻处罚。被告人雷志勇、郑东旭、冯宗渝刑期虽然在三年以下，但根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》第二条第一款“具有下列情形之一的职务犯罪分子，一般不适用缓刑免予刑事处罚：（四）犯有数个职务犯罪依法实行并罚或者以一罪处理的”之规定，对被告人罗冠斌、雷志勇、柯鹏、郑东旭、冯宗渝均不适用缓刑。被告人彭剑平、李德春犯罪较轻，且适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据各被告人的犯罪事实，性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《刑法》第三百九十七条、三百八十二条、三百九十六条、第三百八十五条、第三百八十四条、第二十五条、第六十四条、第六十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、修订前《刑法》第三百八十九条、第三百九十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第七条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第（二）条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决如下一、被告人罗冠斌犯贪污罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金20万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑八个月；犯私分国有资产罪，判处拘役六个月，并处罚金1万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金21万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月30日起至2021年10月29日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人柯鹏犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20万；犯滥用职权罪，判处有期徒刑八个月；犯挪用公款罪，判处拘役六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金20万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月15日起至2021年8月14日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人雷志勇犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金18万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金18万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月10日起至2020年7月9日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）四、被告人郑东旭犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年四个月；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金10万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月7日起至2019年12月6日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）五、被告人冯宗渝犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年四个月；犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金10万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月21日起至2019年10月20日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）六、被告人彭剑平犯挪用公款罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）七、被告人李德春犯行贿罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）八、对扣押在案的赃款予以追缴，上缴国库。对尚未追缴到案的被告人柯鹏挪用公款获取的利息45000元、收受李德春的好处费5000元；被告人罗冠斌、雷志勇、柯鹏共同贪污尚未追缴到案的256353.55元，被告人罗冠斌、柯鹏共同贪污尚未追缴到案的60000元；被告人罗冠斌、雷志勇、柯鹏私分国有资产尚未追缴到案的金额分别为13600元、13600元、13600元，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份审判长许文英审判员韩军审判员李旸二〇一九年五月十四日书记员郭婷

案例二相关法律条文：
对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。




案例二判决结果：
name: 罗冠斌
crime: 贪污罪
滥用职权罪
私分国有资产罪
sentence: 有期徒刑三年四个月
name: 柯鹏
crime: 贪污罪
滥用职权罪
挪用公款罪
sentence: 有期徒刑三年二个月
name: 雷志勇
crime: 贪污罪
滥用职权罪
sentence: 有期徒刑二年
name: 郑东旭
crime: 滥用职权罪
受贿罪
sentence: 有期徒刑一年四个月
name: 冯宗渝
crime: 滥用职权罪
受贿罪
sentence: 有期徒刑一年四个月
name: 彭剑平
crime: 挪用公款罪
sentence: 拘役五个月
name: 李德春
crime: 行贿罪
sentence: 拘役五个月