案例一：
原审判决认定，2009年10月28日，被告人顾某甲被假释。同年12月24日，顾某甲成为业顺公司股东，任监事。工商登记反映其时业顺公司住所地在本市高淳县开发区砖墙园65号；股东为李光辉、顾某甲，分别出资40万元、160万元；李光辉为法定代表人；顾某甲的160万元出资额分别对应其从业顺公司前身南京梦威工贸实业有限公司（以下简称梦威公司）两股东毛春平、辛海波处受让的100万元、60万元股权，实际未出资。2010年11月19日，业顺公司法定代表人变更为孟某，股东变更为顾某甲、孟某，二人分别持有180万元、20万元股权。2010年12月1日，顾某甲、孟某登记结婚。同年12月16日，业顺公司与江苏建行培训中心签订租赁协议书，租赁本市秦淮区中山南路499号长乐大厦702室作为公司办公场所，年租金21000元，租赁期限为2011年1月1日至12月31日，2011年1月28日业顺公司住所地变更至此。2011年12月24日，顾某甲、孟某又与江苏建行培训中心签订租赁协议，将租赁关系续至2012年6月1日，约定年租金为20000元。同年12月23日，顾某甲委托他人将业顺公司注册资本增至500万元（顾某甲、孟某分别占480万元、20万元）。自2010年1月1日至2012年底业顺公司均正常经营，有计税收入并纳税。2011年1月18日，被告人顾某甲委托他人代理注册了托卢卡公司，住所在本市秦淮区中山南路499号702室，注册资本50万元，股东为顾某甲、孟某，出资额分别为30万元、20万元，孟某为法定代表人并任执行董事、经理，顾某甲任监事。2010年5月12日，被告人顾某甲向华侨路办事处递交了南京市城乡居民最低生活保障申请表，在申请表上分别填写了“失业”、“无收入”、“生活在极度贫困线以下”等内容。同时递交了其女儿顾某乙系梦威公司现金出纳、月工资1000元、落款日期为2010年5月10日的虚假证明（梦威公司于2009年12月24日变更名称为业顺公司，顾某乙非该公司员工），未告知负责办理其低保的社区工作人员其业顺公司股东的身份。2010年6月、7月起，顾某甲分别开始领取低保救助金、及每月600余元的失业保险金，至2012年5月（低保救助金领取至4月，补贴延续至5月），领取低保救助金12670元；至2011年9月，领取失业保险金9802元，以上共计22472元。2012年4月，有关部门以顾某甲家庭收入超标为由建议停办其低保。2013年9月25日，公安机关以被告人顾某甲涉嫌犯虚假出资罪将其抓获，侦查中发现其涉嫌骗取最低生活保障金。具体理由如下：1、原审判决认定顾某甲刻意隐瞒业顺公司股东身份不能成立，顾某甲并无主动告知股东身份的义务；2、业顺公司属于负债经营而非正常经营，顾某甲虽为股东但生活贫困，符合领取低保条件；3、仅在行为人非常有钱而恶意骗保的情况下，方可认定构成诈骗罪，而顾某甲并不属于该种情况。

案例一相关法律条文：
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。



被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
在假释考验期限内，发现被假释的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释，依照本法第七十条的规定实行数罪并罚。
被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。



判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例一判决结果：
name: 顾某甲
crime: 诈骗罪
sentence: 免予刑事处罚

案例二：
韏贵之犯受贿罪一审刑事判决书江苏省苏州市中级人民法院刑事判决书（2015）苏中刑二初字第00024号：江苏省苏州市人民检察院以苏检刑诉［2015］114号起诉书指控被告人柏某犯受贿罪一案，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员于坤祥出庭支持公诉，被告人柏某及其辩护人黄晋出庭参与诉讼。现已审理终结江苏省苏州市人民检察院指控：2008年至2013年间，被告人柏某利用其先后担任苏州创业投资集团有限公司（以下简称“创投公司”）副总裁兼苏州工业园区银瑞资产管理有限公司（以下简称“银瑞公司”）总经理、苏州工业园区邻里中心发展有限公司（以下简称“邻里中心公司”）董事长兼总经理的职务便利，先后多次非法收受梁某、安某、祁某等人的钱款，共计人民币111.1783万元，并为梁某、安某、祁某等人谋取利益。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人柏某身为国家工作人员，利用职务上的便利，接受他人请托，为他人谋取利益，非法收受他人钱物，共计人民币111.1783万元，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人柏某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人柏某当庭对起诉书指控的事实和举证的证据均无异议。被告人柏某的辩护人提出的辩护意见为：1、起诉书指控柏某收受于某10万元证据存在矛盾，不能成立；2、起诉书指控柏某通过王某甲收受安某20万元一节中，证人安某的证言有矛盾且缺少证人王某甲的证言，不能成立；3、起诉书指控柏某收受祈某20万元无法排除系柏某虚假供述，且供证之间存在矛盾，认定该笔金额证据不足；4、柏某将陈某所送的15万元通过祈某转交给王顺治病，不应认定为受贿；5、起诉书指控柏某收受郑某、甘某、王某乙等的小额购物卡及现金属于人情往来，不能认定为犯罪；6、柏某应构成自首，且自愿认罪，主动退赃，恳请法庭从轻或减轻处罚。本院经审理查明：（一）主体身份被告人柏某2002年11月至2007年8月任中新苏州工业园区置地有限公司副总经理；2007年8月至2009年7月任创投公司副总裁，2008年10月起兼任银瑞公司总经理；2009年7月至2014年6月任邻里中心公司董事长兼总经理；2014年6月至2014年9月任中新苏州工业园区开发集团股份有限公司党委副书记、总裁、董事。上述事实，有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的以下证据予以证实：（1）常住人口信息表及身份证复印件，证实被告人柏某的自然人身份情况。（2）中共苏州工业园区工作委员会、苏州工业园区管理委员会文件（苏园工［2007］103号）、苏州工业园区国有资产控股发展有限公司文件（苏园国控人事［2007］11号），证实柏某任创投公司副总裁的情况。（3）创投公司文件（苏创投集人［2008］16）《关于银瑞资产管理公司领导班子成员的请示》、苏州工业园区国有资产控股发展有限公司文件（苏园国控人事［2008］17号）《关于同意柏某同志兼职的通知》，证实经苏州工业园区国有资产监督管理办公室同意，柏某兼任银瑞资产管理公司董事、总经理的情况。（4）创投公司、中新苏州工业园区创业投资有限公司、银瑞公司工商资料，证实创投公司系国有公司，中新苏州工业园区创业投资有限公司系国有参股公司，上述两公司于2007年12月24日共同成立银瑞公司。（5）中共苏州工业园区工作委员会、苏州工业园区管理委员会文件（苏园工［2009］86号）、苏州工业园区国有资产控股发展有限公司文件（苏园国控人事［2009］12号），证实柏某任邻里中心公司董事长、总经理的情况。（6）邻里中心公司工商资料及邻里中心公司隶属关系沿革材料，证实2008年3月至2010年5月间，邻里中心公司系国有控股公司，2010年5月后变更为国有公司的情况。（二）受贿2008年至2013年间，被告人柏某利用其先后担任创投公司副总裁兼银瑞公司总经理、邻里中心公司董事长兼总经理的职务便利，先后多次非法收受梁某、安某、祁某等人的钱款，共计人民币111.1783万元，并为他人谋取利益。具体分述如下：1、被告人柏某利用其担任邻里中心公司董事长兼总经理的职务便利，在设计工程承接等方面为梁某谋取利益，并于2011年1月份的一天，通过王某甲非法收受梁某的贿赂人民币25万元。上述事实，有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的以下证据所证实：（1）被告人柏某的供述，供认其与梁某是在独墅湖会议酒店项目上认识的。其在2009年调任邻里中心公司后，在其关照下，很多邻里中心的内装设计工程都交给梁某做。2011年上半年，有一次其和梁某吃午饭时梁某送给其25万元，其当时叫梁某把这个钱给于某，因为当时其家里的装修是于某找的人，其意思就是付装修费。后其又让于某把钱交给王某甲，王某甲后来没有跟其提起过该笔钱。（2）证人梁某（系深圳海外装饰工程有限公司设计一部负责人）的证言，证实其在柏某关照下先后承接了方洲、科技城、太仓等邻里中心的设计业务。2011年柏某要装修房子，其送给柏某20或25万元，柏某一开始不要，犹豫一会又说把钱给于某。后其至于某租住的地方把钱给了于某。（3）证人于某（系个体装饰老板）的证言，证实2011年5月份的时候，柏某对其讲他湖左岸的房子要装修，让梁某做设计。后梁某对其讲给柏某送钱，但是柏某没有收，就把25万元给了其，让其用在房子装修上。其拿到钱后，问柏某怎么处理，柏某让其给他小舅子王某甲，当天下午其把25万元给了王某甲。（4）独墅湖会议酒店设计委托合同、室内设计任务书、深圳海外装饰工程有限公司投标书、设计方案评审会议纪要、太仓邻里中心、方洲邻里中心、科技城邻里中心、苏宿邻里中心、唯盛邻里中心、东沙湖邻里中心、独墅湖邻里中心、漕湖邻里中心、景城邻里中心设计合同、评标报告等，证实梁某承接相关设计工程的情况。（5）银行卡交易记录，证实梁某于2011年1月15日取款人民币20万元。上述证据，本院予以确认。2、被告人柏某利用其担任邻里中心公司董事长兼总经理的职务便利，在工程承接等方面为苏州市永安智能系统工程有限公司谋取利益，并于2009年至2012年期间，先后4次非法收受该公司法定代表人安某的贿赂，共计价值人民币21.2万元。（1）2009年春节前的一天，被告人柏某在其办公室，非法收受安某的面值人民币2000元的购物卡；（2）2010年、2011年每年春节前的一天，被告人柏某在其办公室，先后2次非法收受安某的面值人民币5000元的购物卡，共计价值人民币1万元；（3）2012年4月份的一天，被告人柏某通过王某甲，非法收受安某人民币20万元。上述事实，有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的以下证据所证实：（1）被告人柏某的供述，供述2012年东沙湖邻里中心的内装工程由苏州二建中标，后其帮安某向苏州二建的王某乙打招呼，把其中的智能化工程分包给安某，为此安某让王某甲带给其20万元。另外安某在2009至2011年年初春节前都到其公司办公室送一些购物卡。其中2009年是2000元，2010年和2011年是5000元。（2）证人安某（系永安智能系统工程有限公司法定代表人）的证言，证实2012年苏州二建总包了东沙湖邻里中心内装工程，柏某帮其向苏州二建打招呼，把其中的智能化工程交给其做。2012年3、4月份，其给了王某甲20万元，让其带给柏某。另外，2009、2010、2011年春节前分别给过柏某5000元美罗购物卡。（3）证人王某乙（系苏州二建装饰分公司经理）的证言，证实其公司在中标东沙湖邻里中心的内装工程之后，安某找其表示想做内装工程中的智能化项目。过后其在和柏某交流的时候，柏某也主动问其该工程的智能化项目是谁在做，其理解把这个智能化系统交给安某做是柏某的意思。（4）东沙湖邻里中心内装工程分包合同，证实安某从苏州二建处分包东沙湖邻里中心弱电工程的情况。（5）阳澄湖置地度假酒店智能化合同、招标评标报告、中标通知书，独墅湖会议酒店弱电智能化工程施工合同、招标评标报告，唯盛邻里中心弱电工程施工合同、招标文件等，证实安某承接相关工程的情况。上述证据，本院予以确认。关于辩护人提出的起诉书指控柏某通过王某甲收受安某20万元不能成立的辩护意见，经查，根据被告人柏某的供述及证人安某的证言，安某为感谢柏某在其分包东沙湖弱电工程中给予的帮助，通过王某甲送给柏某20万元，供证双方对该笔钱款发生的时间、地点及事由均能相互印证。同时，证人安某也对其证言中金额出现变化的原因作出了合理解释，以上证据足以证实起诉书指控的该笔受贿事实，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。3、被告人柏某利用其先后担任创投公司副总裁兼银瑞公司总经理、邻里中心公司董事长兼总经理的职务便利，在酒店家具业务承揽、广告业务承接等方面分别为北京道诚行商贸有限公司和苏州工业园区乐诚广告有限公司谋取利益，并于2011年上半年的一天，非法收受上述二公司实际控制人祈某的贿赂人民币20万元。上述事实，有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的以下证据所证实：（1）被告人柏某的供述，供认2011年其与祁某在园区一家饭店吃饭后，祁某从自己的车上拿出一个黑色的塑料袋递给其，其回家以后看到里面是20万元。这次送钱是因为祁某老婆的公司在其帮助下，在2009年做到了独墅湖会议酒店的家具业务，2011年又做到了苏宿邻里中心明日大厦酒店的家具业务和广告标识牌。（2）证人祁某（系中新苏州工业园区置地有限公司总裁助理，北京道诚商贸有限公司实际控制人）的证言，证实2011年上半年的一天，其送了15万元或者20万元给柏某。送钱的目的是在承接独墅湖会议酒店二标段的家具业务、宿迁明日酒店家具业务、东沙湖邻里中心酒店等项目过程中，柏某都帮其打过招呼，让其顺利中标。（3）独墅湖会议酒店家具采购二标段合同及招标资料，苏宿邻里中心招标文件及施工合同，太仓港邻里中心、方洲大厦、东沙湖邻里中心、玲珑邻里中心、邻瑞广场相关广告工程合同，证实祈某中标上述工程的情况。上述证据，本院予以确认。关于辩护人提出的起诉书指控柏某收受祈某20万元不能成立的辩护意见，经查，被告人柏某始终供述祈某因为感谢其在家具和广告业务承接方面的照顾，于2011年送其20万元，该供述与祈某的证言可以印证，故可以认定起诉书指控的该笔受贿事实，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。4、被告人柏某利用其担任邻里中心公司董事长兼总经理的职务便利，在工程承接、工程款结算等方面为苏州华大伟业工业机电安装工程有限公司谋取利益，并于2010年至2013年期间，先后4次非法收受该公司总经理陈某的贿赂，共计价值人民币16.5万元。（1）2010年6月份的一天，被告人柏某在其办公室，非法收受陈某人民币15万元；（2）2011年至2013年每年春节前的一天，被告人柏某在其办公室中，先后3次非法收受陈某的面值人民币5000元的购物卡，共计价值人民币1.5万元。上述事实，有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的以下证据所证实：（1）被告人柏某的供述，供认2010年其帮助陈某打招呼，让陈某以挂靠公司名义承接了方洲邻里中心的消防工程。当年5、6月份左右，陈某至其办公室送给其15万元现金，称是为了感谢其在方洲邻里中心项目上的帮忙，同时希望能做到邻里中心公司其他项目，另外也有工程款支付方面的因素。其把15万元通过祈某交给了一个叫王顺的做律师的朋友治疗脑出血用了。另外陈某还给过其购物卡，2011年1、2月份给了5000元邻里中心购物卡，2013年1、2月份给了5000元欧尚或天虹购物卡。2012年春节前，其记不清楚到底有没有给了，如果给的话，也是5000元欧尚或天虹购物卡。（2）证人陈某（系江苏华大伟业工业机电安装工程公司法定代表人）的证言，证实其2009年通过他人介绍认识了柏某，后在柏某的帮助下先后承接了园区邻里中心公司的机电安装工程、园区方洲邻里中心的消防工程等。2010年6月左右，当时方洲邻里中心已经施工一段时间，但是工程款一直没有按照进度结算，其就让公司财务准备了15万元现金，装在一个茶叶袋子里，至柏某办公室送给柏某。过了四五个月柏某和其聊天的时候，说钱给了一个喝酒出事的律师朋友。另外在2011、2012年春节前，其都到柏某办公室送给他5000元现金或邻里中心购物卡；2013年春节前，其到柏某办公室送给他1万元。其之所以送15万元给柏某，是为了和柏某搞好关系，顺利收到方洲邻里中心的工程款，之后逢年过节送柏某小额的现金和购物卡，是为了维持好和柏某的关系，一方面是对他帮助其承接工程表示感谢，另一方面是希望以后可以继续在邻里中心公司承接工程。（3）独墅湖银瑞酒店机电工程合同，邻里中心方洲大厦消防工程施工合同及招投标资料，太仓港邻里中心机电安装工程施工合同，东沙湖邻里中心机电安装工程施工合同、招标评标报告、中标通知书等，证实陈某中标上述工程的情况。上述证据，本院予以确认。关于被告人柏某及其辩护人提出的收受陈某15万元不应构成受贿的辩解和辩护意见，经查，首先，根据证人陈某的证言，其因为感谢被告人柏某在工程款结算方面的帮助送了15万元，被告人柏某在其送钱当时表示收下，直至四五个月后才提起钱款用途是给王某治病，该证言亦得到了被告人柏某供述的印证，上述证据可以证实被告人柏某主观上对钱款具有占有故意，之后钱款的去向和用途只是被告人柏某对钱款的处分，不影响其构成受贿。其次，根据证人祈某的证言可以证实，被告人柏某将15万元让其转交给王顺时并未说明钱款的来源系陈某所送，故被告人柏某辩称将15万元给王顺治病系陈某本人意思表示的辩解缺乏依据，故该辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。5、被告人柏某利用其担任创投公司副总裁兼银瑞公司总经理的职务便利，在工程承接等方面为于某谋取利益，并于2009年年底的一天，在苏州工业园区苏都花园小区门口，非法收受于某的贿赂人民币10万元。上述事实，有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的以下证据所证实：（1）被告人柏某的供述，供认其与于某是大学同学，在2007年的时候，于某找到其想做独墅湖会议中心酒店的工程，其关照银瑞公司工程部经理朱玉峰具体安排。后于某的公司顺利入围，并做到了内装的一个标段。招投标结束后，在2009年底，于某在其小区门口给其10万元。（2）证人于某（系个体装饰老板）的证言，证实2009年至2013年间，其在柏某的帮助下先后承接了独墅湖会议酒店、科技城邻里中心、太仓港城邻里中心、金鸡湖邻里中心等装饰工程。大概2009年底，其为了感谢柏某让其做到了独墅湖会议酒店四号楼的装修工程，开车至柏某住的苏都花园小区门口，送给柏某20万元。其之所以送柏某钱，主要基于以下原因，一是工程款结算需要柏某审批；二是柏某默许其不具有相关招投标条件而是借用其他公司资质承接工程；三是工程施工过程中，甲方的现场管理人员比较配合；四是太仓港城邻里中心及金鸡湖邻里中心的项目都是柏某向中标方打招呼后又转包给其的。（3）独墅湖会议酒店内装四标段施工合同及招投标资料，科技城邻里中心装饰工程施工合同、补充协议及招投标资料，太仓港城邻里中心内装工程施工合同及招投标资料，金鸡湖邻里中心内装工程施工合同及招投标资料，独墅湖邻里中心装饰工程施工合同及招投标资料等，证实于某承接上述工程的情况。以上证据，本院予以确认。关于辩护人提出的起诉书指控柏某收受于某10万元不能成立的辩护意见，经查，被告人柏某在侦查阶段第一份笔录中就主动供认于某在2009年底因做到独墅湖会议酒店的内装工程对其表示感谢，给其送过10万元，之后及当庭均稳定供述该笔受贿事实，且该供述在送钱的时间、地点、事由上与于某的证言可以相互印证，而公诉机关对供证双方在金额上的差异，依照有利于被告人的原则就低认定为10万元亦无不当，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。6、被告人柏某利用其担任邻里中心公司董事长兼总经理的职务便利，在工程承接等方面为南通英雄建设集团有限公司园区分公司谋取利益，并于2013年至2014年期间，先后2次非法收受该公司经理李某所送的100克千足金金条一块，共计价值人民币7.19万元。（1）2013年春节前的一天，被告人柏某在其办公室，非法收受李某所送的价值人民币4.11万元的千足金金条一块；（2）2014年春节前的一天，被告人柏某在其办公室，非法收受李某所送的价值人民币3.08万元的千足金金条一块。上述事实，有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的以下证据所证实：（1）被告人柏某的供述，供认2010年及2011年李某均找其，表示想做邻里中心的相关土建项目。其每次都关照公司成本部郎雪昌让李某公司入围，为了感谢其帮助，在2010年和2011年春节前，李某都到其办公室送一块100克的黄金。（2）证人李某（系南通英雄建设集团苏州分公司园区分公司总经理）的证言，证实其先后承接了独墅湖邻里中心和漕湖邻里中心的土建工程，在2013年和2014年春节前，其到柏某办公室分别送给他一块100克的生肖金条。这两块金条都是其自己去恒孚银楼买的。送金条的原因是为了感谢柏某让其做到漕湖邻里中心的土建项目，同时希望跟柏某搞好关系，有困难的时候可以找他，比如在年终工程款的结算上不要拖拉。（3）李某购买的两块金条的照片、发票、刷卡记录等购买凭证及苏州恒孚银楼提供的相关材料，证实金条的购买时间及购买价格。（4）漕湖邻里中心项目土建及安装工程施工合同及招投标资料，独墅湖邻里中心土建工程施工合同及招投标资料等，证实李某承接上述工程的情况。上述证据，本院予以确认。7、被告人柏某利用其担任邻里中心公司董事长兼总经理的职务便利，在相关编标和招标代理业务承接等方面为北京筑标建设工程咨询有限公司江苏分公司谋取利益，并于2010年至2011年期间，先后2次非法收受该公司负责人王某丙为其儿子提供的机票和旅游费用，共计价值人民币3.7883万元。（1）2010年8月份，被告人柏某非法收受王某丙为其儿子提供的往返日本机票费用共计人民币4083元；（2）2011年8月份，被告人柏某非法收受王某丙为其儿子提供的美国学校交流夏令营活动费用3.38万元。上述事实，有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的以下证据所证实：（1）被告人柏某的供述，供认在其帮助下，王某丙的公司先后承接了独墅湖会议酒店及几个邻里中心工程的造价咨询业务。2011年夏天，王某丙带其儿子去日本旅游，2012年夏天，王某丙安排其儿子去美国参加夏令营，费用都是王某丙承担。（2）证人王某丙（系北京筑标建设工程咨询有限公司江苏分公司负责人）的证言，证实其公司先后承接了独墅湖会议酒店及邻里中心公司的部分工程造价业务，为表示对柏某的感谢，其安排柏某儿子分别去日本、美国旅游。一次是2010年前后，其带着柏某儿子去的日本，往返的机票都是其买的；一次是2012年，其安排柏某儿子参加美国名校游学之旅，费用是其出的。（3）出入境记录查询、上海不夜城旅行社提供的业务查询记录及上海学校国际游学部提供的报名资料及情况说明，证实王某丙为被告人柏某儿子旅游所支付的费用。（4）2011年投资建设的邻里中心项目招标代理协议、采购招标代理合同，常熟滨江新城邻里中心、太仓港城邻里中心项目招标代理协议，金鸡湖邻里中心项目工程造价咨询合同，北京筑标公司编标费明细等，证实王某丙承接相关项目的情况。上述证据，本院予以确认。8、被告人柏某利用其担任邻里中心公司董事长兼总经理的职务便利，在工程承接等方面为苏州东宇建设发展有限公司谋取利益，并于2010年至2013年期间，先后4次非法收受该公司总经理郑某的贿赂，共计价值人民币3.5万元。（1）2010年、2011年及2013年每年春节前的一天，被告人柏某在其办公室，先后3次非法收受郑某的面值人民币5000元的购物卡，共计价值人民币1.5万元；（2）2012年春节前的一天，被告人柏某在其办公室，非法收受郑某人民币2万元。上述事实，有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的以下证据所证实：（1）被告人柏某的供述，供认郑某在其关照下先后分包了独墅湖会议酒店和金鸡湖邻里中心的机电安装工程。为了对其表示感谢，2009年春节前的一天，郑某至其办公室送给其2万元，2012年春节前的一天在其小区门口送给其2万元。这两次2万元中，其记得有一次是退给郑某的。另外，2009至2013年间，郑某逢年过节都给其送一些购物卡，面值有3000元、5000元或10000元，具体数字记不清了。（2）证人郑某（系苏州东宇建设发展有限公司法定代表人）的证言，证实其在2007年或2008年通过安某介绍认识柏某。后柏某帮其向独墅湖会议酒店及金鸡湖邻里中心的工程承接方打招呼，让其分包到了其中的机电安装工程，为感谢柏某，其在2009年至2014年每年春节前均送5000元现金或购物卡给柏某，其中2012年春节前因为柏某打招呼让其从陈某处分包了金鸡湖邻里中心的空调工程，其送给柏某2万元人民币。上述证据，本院予以确认。9、被告人柏某利用其先后担任创投公司副总裁兼银瑞公司总经理、邻里中心公司董事长兼总经理的职务便利，在工程款支付等方面为原苏州二建建筑集团有限公司安装分公司谋取利益，并于2009年至2013年期间，先后5次非法收受该公司经理甘某的贿赂，共计价值人民币2.9万元。（1）2009年春节前的一天，被告人柏某在苏州工业园区维景国际大酒店附近，非法收受甘某人民币2万元；（2）2010年至2012年每年春节前的一天，被告人柏某在其办公室，先后3次非法收受甘某的面值人民币2000元的购物卡，共计价值人民币6000元；（3）2013年春节前的一天，被告人柏某在其办公室，非法收受甘某的面值人民币3000元的购物卡。上述事实，有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的以下证据所证实：（1）被告人柏某的供述，供认2009年春节前，甘某为了感谢其让他做到了独墅湖会议酒店的机电安装项目，送给其2万元现金。另外，自2010年起甘某每年春节都要给其送相应的购物卡，具体金额记不清了，以甘某说的为准。（2）证人甘某（系原苏州二建安装分公司经理）的证言，证实苏州二建安装分公司先后承接了独墅湖会议酒店、园区科技城邻里中心和苏宿工业园邻里中心的机电安装工程。从2007年至2012年，其每年春节前都会送给柏某2000元的购物卡，2013年春节前送了3000元的购物卡。另外在2009年春节前，其请柏某、王某乙、安某在园区维景国际大酒店吃饭，吃完饭后，其单独到柏某车边，送了2万元给他。当时其公司中标了独墅湖会议酒店机电安装工程，其送给柏某上述钱物，是想搞好关系，在工程款结算及工程施工方面能够得到柏某的关照。（3）独墅湖会议酒店机电工程施工合同、苏州工业园区邻里中心发展有限公司项目汇总等，证实苏州二建安装分公司承接相关工程的情况。上述证据，本院予以确认。10、被告人柏某利用其先后担任创投公司副总裁兼银瑞公司总经理、邻里中心公司董事长兼总经理的职务便利，在工程款支付等方面为原苏州二建集团园区分公司、原苏州二建集团装饰分公司谋取利益，并于2009年至2013年期间，先后5次非法收受上述二公司经理王某乙的贿赂，共计价值人民币1.1万元。（1）2009年至2012年每年春节前的一天，被告人柏某在其办公室，先后4次非法收受王某乙的面值人民币2000元的购物卡，共计价值人民币8000元；（2）2013年春节前的一天，被告人柏某在其办公室，非法收受王某乙的面值人民币3000元的购物卡。上述事实，有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的以下证据所证实：（1）被告人柏某的供述，供认在其关照下，王某乙的公司先后承接了苏州科技城邻里中心、东沙湖和漕湖邻里中心的装饰工程。2008年至2012年春节前，王某乙都会给其送一些购物卡，每年2000元或3000元。（2）证人王某乙（系原苏州二建集团装饰分公司经理）证言，证实2005年底，其通过他人介绍认识了柏某，在其担任苏州二建园区分公司经理期间，公司先后承接了科技城和宿迁明日大厦邻里中心的土建工程，在其担任苏州二建装饰分公司经理期间，先后承接了东沙湖邻里中心和漕湖邻里中心的装饰工程，柏某作为上述工程的业主方负责人，为了跟他搞好关系，其在2008年至2012年每年春节前都送给柏某两张欧尚等超市的购物卡，面值2000元。2013年春节前送给他2张面值2000元的美罗购物卡，共价值人民币4000元。（3）东沙湖邻里中心装饰工程合同、苏州工业园区邻里中心发展有限公司项目汇总等，证实苏州二建集团园区分公司、装饰分公司承接相关工程的情况。上述证据，本院予以确认。关于辩护人提出的柏某收受郑某、甘某、王某乙等人的小额购物卡及现金属正常人情往来，不应认定为受贿的辩护意见，经查，根据在案证据，被告人柏某利用职务便利，为上述几名行贿人在工程承接，工程款支付等方面谋取利益，行贿人系出于感谢及继续得到照顾的目的，利用逢年过节的机会向被告人柏某送钱，该行为并非正常人情往来，而是有具体请托事项，符合行受贿之间权钱交易的本质特征，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。另查明，被告人柏某归案后如实供述了受贿的犯罪事实。案发后，被告人柏某及其家属主动退出赃款人民币111.1783万元，暂扣于江苏省苏州市人民检察院。上述事实，有发破案经过、苏州市纪律检查委员出具的情况说明、江苏省暂扣款（物）专用收据等证据所证实。对上述证据，本院予以确认。关于辩护人提出的柏某应构成自首的辩护意见，经查，该案案发系园区纪工委工作人员至园区管委会后将正在开会的被告人柏某直接带走进行调查，故被告人柏某不具有归案的主动性，依法不能认定为自首，该辩护意见不能成立，本院不予采纳本院认为，被告人柏某身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物共计价值人民币111.1783万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，数额巨大。被告人柏某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人柏某及其家属主动退出全部受贿赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。综上，为维护国家的廉政建设制度及国家工作人员职务廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第十二条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款，第十九条第一款之规定，判决如下一、被告人柏某犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四十五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月26日起至2019年3月25日止。财产刑自本判决生效后一个月内执行。）二、暂扣于江苏省苏州市人民检察院的受贿赃款人民币一百一十一万一千七百八十三元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长吴继华审判员陈羚麒代理审判员徐奕二〇一六年七月十三日书记员倪艳

案例二相关法律条文：
国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。



对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。



对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。




案例二判决结果：
name: 柏某
crime: 受贿罪
sentence: 有期徒刑四年六个月