案例一：
经审理查明，（一）2015年5月5日22时30分许，被告人谭逢进酒后应易某某的邀请，驾驶车牌号为川ＱＣＱ737的现代牌轿车从宜宾县柏溪镇翠柏商贸城到宜宾市翠屏区西郊小地名“三道门”门口处（八一二厂生活区），其后，谭逢进与易某某对文某实施殴打。民警接警后赶至现场，后将谭逢进带至宜宾县人民医院抽取血液送检。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，送检的谭逢进血液中检出乙醇成分，浓度为124.49ｍｇ／100ｍｌ。（二）2015年7月17日19时许，被害人刘某接到被告人谭逢进打给其妻阳某的电话后，双方发生争吵并约定在宜宾县柏溪镇翠柏商贸城见面。谭逢进将此事告知了被告人胡伟与邹某某（在逃，另处）并要求二人帮忙，其后，胡伟踢下路边支撑树木的一根木棒拿给邹某某，后三人在车上等候刘某的到来。刘某到后，谭逢进走向刘某，胡伟再次踢下路边支撑树木的一根木棒并与邹某某分别持木棒走向刘某，在刘某与谭逢进等人对话时，邹某某随即持木棒打向刘某左手臂，刘某被打后跑离现场，谭逢进、胡伟、邹某某追赶未果。当晚，被害人刘某到宜宾县人民医院就诊，经诊断为左肱骨下段粉碎性骨折。2015年10月21日，被告人谭逢进赔偿被害人刘某医疗费20000元。2015年11月23日，经宜宾县公安局物证鉴定室鉴定，刘某左肱骨粉碎性骨折属轻伤一级。另查明，被告人胡伟因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年8月27日到公安机关投案，次日被监视居住，2015年10月19日被逮捕。2015年12月4日，宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第852号刑事判决，以被告人胡伟犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年。刑期自2015年10月19日起至2018年10月17日止。

案例一相关法律条文：
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。



有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。




案例一判决结果：
name: 谭逢进
crime: 寻衅滋事罪
危险驾驶罪
sentence: 有期徒刑二年
name: 胡伟
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年十个月
撤销前罪缓刑
决定执行有期徒刑四年六个月

案例二：
罗延强、吴正建等寻衅滋事罪二审刑事判决书重庆市第一中级人民法院刑事判决书（2017）渝01刑终243号：重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人罗延强、吴正建、谭建、丁强、龚小龙、刘建余、戴勇、彭强、刘勇、李阳犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月25日作出（2016）渝0112刑初1473号刑事判决。原审被告人罗延强、吴正建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察员李某、代理检察员王某出庭履行职务。上诉人罗延强及其辩护人、上诉人吴正建到庭参加诉讼。现已审理终结原审判决认定，2015年8月，被告人罗延强挂靠其他公司中标重庆市两江新区＊＊＊＊工地三号地块的土石方工程后，将其转包给陈某。胡某某是该工程一号地块土石方工程施工负责人。2015年8月21日21时许，三号地块的施工车辆在施工过程中需要通过两地块相邻的由胡某某一方修建的水槽，胡某某一方的施工人员予以阻止，双方人员发生冲突，陈某一方的施工人员唐某某被胡某某一方的施工人员持刀砍伤，陈某一方施工人员的奥迪、ＪＥＥＰ等车辆被损坏。事发后，民警到现场进行了处理，并将胡某某带回公安机关协助调查。罗延强从陈某处得知施工受阻、双方施工人员发生冲突的情况后，电话联系艾某某、张某某、陈某1等人邀约人员，准备刀具、棍棒等械具。之后，艾某某电话联系被告人谭建，由谭建邀约了被告人丁强、龚小龙、刘建余、李阳，陈某1邀约了被告人吴正建、刘勇、彭强等人，先后赶至重庆市两江新区的消防驾校内汇合。23时许，在罗延强的授意下，上述人员穿戴帽子、手套、口罩等，各自携带准备好的刀具、棍棒等，由被告人戴勇开车带路，分别驾车来到水槽附近。除驾驶车辆的人员外，其余人员下车后持砍刀、木棒等凶器，对胡某某一方在水槽附近的施工人员、车辆等进行砍、砸，直至胡某某一方施工人员逃离施工现场。在此过程中，被害人刘某被砍伤，入院诊断为：左胫骨上段开放性骨折、左尺骨鹰嘴骨折、全身多处皮肤裂伤；被害人陈某伟被砍伤，入院诊断为：肋骨骨折、肩胛骨骨折、肺挫伤。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤一级，陈某伟的损伤程度为轻微伤。陈某伟的路虎车被损坏，经鉴定，该车损失计18174元。被告人罗延强一方人员离开后，胡某某一方又邀约人员看守水槽，并用车辆堵住水槽，阻止三号地块的施工车辆通过。罗延强得知该情况后，再次邀约人员赶至消防驾校汇合。次日1时许，在罗延强的指使下，由被告人戴勇驾车搭载张某某等人，成某驾车搭载被告人刘勇、彭强、吴正建等人，被告人刘建余驾车搭载被告人谭建、丁强、龚小龙、李阳等人，携带砍刀、棍棒等来到施工现场。除驾车的人员外，其余人员分别持砍刀、棍棒等冲入工地内水槽附近，对胡某某一方的人员、车辆等进行砍、砸。在此过程中，被害人黄某被砍伤，入院诊断为：蛛网膜下腔出血、右侧顶骨开放性骨折、全身多处软组织挫伤；被害人周某被砍伤，入院诊断为：左侧腰部皮肤裂伤。经鉴定，黄某的损伤程度为轻伤一级，周某的损伤程度为轻微伤。此外，一辆奇瑞牌与一辆别克牌汽车被损坏，经鉴定，两车损失分别价值702元和4272元。2016年3月25日，被告人刘建余被公安机关抓获归案。同年3月26日，被告人谭建、丁强、龚小龙被抓获。同年4月8日，被告人戴勇被抓获。同年4月16日，被告人彭强、刘勇被抓获。同年5月18日，被告人吴正建被抓获。2016年6月7日，被告人罗延强被抓获。同年7月1日，被告人李阳被抓获。上述被告人到案后均如实供述了犯罪事实。案发后，罗延强向被害人刘某、陈某伟、黄某、周某进行赔偿并取得谅解。罗延强在羁押期间向公安机关检举他人犯罪，经查证属实。上述事实，有原审法院经庭审质证并予确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息登记表、辨认笔录、现场指认笔录及照片、病历、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、机动车查询情况、增值税发票、谅解书、情况说明、价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等。原审法院认为，被告人罗延强为发泄情绪、借故生非，邀约被告人谭建、吴正建、丁强、龚小龙、刘建余、戴勇、彭强、刘勇、李阳等人，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。罗延强、谭建、吴正建、丁强、龚小龙、刘建余、戴勇、彭强、刘勇、李阳到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。罗延强检举他人犯罪，经查证属实，是立功，可从轻处罚。罗延强在犯罪中起组织、指挥的作用，谭建邀约了丁强、刘建余、龚小龙、李阳等人，二被告人在犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；吴正建、刘建余、丁强、龚小龙、戴勇、彭强、刘勇、李阳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。谭建在犯罪中的作用相较于罗延强较轻，酌情从轻处罚。罗延强、吴正建、丁强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。罗延强案发后主动赔偿被害人损失，并取得谅解，可从轻处罚。戴勇、彭强有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人罗延强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月；二、被告人谭建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；三、被告人吴正建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；四、被告人丁强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；五、被告人龚小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；六、被告人刘建余犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；七、被告人戴勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；八、被告人彭强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；九、被告人刘勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；十、被告人李阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。上诉人罗延强及其辩护人提出胡某某邀约社会闲散人员对罗延强一方施工人员进行殴打，存在过错，原判认定罗延强犯寻衅滋事罪不当，罗延强在二审期间规劝同案人自首，有立功表现，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见。上诉人吴正建提出罗延强赔偿对方损失取得谅解，原判量刑过重的上诉理由。重庆市人民检察院第一分院认为，原判事实清楚，定性准确，量刑适当。鉴于二审中罗延强有规劝同案人自首的立功表现，建议本院依法判处。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。另查明，二审期间，上诉人罗延强规劝同案人陈某1、成某向公安机关自首。针对上述事实，辩护人当庭举示了规劝信、上诉人罗延强的供述、证人陈某1、成某的证言、公安机关对陈某1、成某采取强制措施的法律文书等证据，上诉人罗延强及出庭履行职务的检察员均无异议，本院予以确认本院认为，上诉人罗延强为发泄情绪，借故生非，邀约上诉人吴正建与原审被告人谭建、丁强、龚小龙、刘建余、戴勇、彭强、刘勇、李阳等人，持械随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。罗延强、吴正建、谭建、丁强、龚小龙、刘建余、戴勇、彭强、刘勇、李阳到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。罗延强、谭建在共同犯罪中起主要作用，系主犯。吴正建、刘建余、丁强、龚小龙、戴勇、彭强、刘勇、李阳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。罗延强检举他人犯罪经查证属实，规劝同案人自首，有立功表现，依法从轻处罚。罗延强案发后赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。罗延强、吴正建、丁强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。戴勇、彭强有犯罪前科，酌情从重处罚。现无证据证实胡某某邀约社会闲散人员对上诉人罗延强一方施工人员进行殴打，故罗延强的该意见不能成立。罗延强因工地水槽使用问题与胡某某一方人员发生纠纷，双方均借故生事，不宜认定过错，故罗延强及其辩护人提出对方有过错的意见不能成立。罗延强在唐某某被打伤后，为发泄情绪，借故生非，邀约多名社会闲散人员随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，故罗延强提出行为不构成寻衅滋事罪的意见不能成立。罗延强及其辩护人提出罗延强在二审期间规劝同案人自首，有立功表现的意见成立，对其据此请求从轻处罚的意见予以采纳。上诉人吴正建未向被害人进行赔偿，亦未取得被害人谅解，原审判决综合考量吴正建的犯罪事实、在共同犯罪中的参与程度以及坦白等情节判处刑罚，量刑适当，故吴正建以罗延强赔偿被害人经济损失并取得谅解为由提出原判量刑过重的意见不能成立。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，鉴于二审期间出现新的事实，依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下一、维持重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112刑初1473号刑事判决第一项对被告人罗延强的定罪以及第二项至第十项，即被告人罗延强犯寻衅滋事罪；被告人谭建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人吴正建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；被告人丁强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人龚小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人刘建余犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人戴勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人彭强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人刘勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人李阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。二、撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112刑初1473号刑事判决第一项对被告人罗延强的量刑，即以罗延强犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年十个月。三、上诉人（原审被告人）罗延强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日至2018年12月6日止）本判决为终审判决审判长陈小川审判员陈娥代理审判员陈超二〇一七年九月十四日书记员陈浩天

案例二相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例二判决结果：
name: 谭建
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑二年
name: 吴正建
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年五个月
name: 丁强
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年六个月
name: 龚小龙
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年三个月
name: 刘建余
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年四个月
name: 戴勇
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年二个月
name: 彭强
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年三个月
name: 刘勇
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年二个月
name: 李阳
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年四个月
name: 罗延强
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑二年六个月