案例一：
经审理查明：1、被告人张超家在担任桂平市林业局林政资源管理股股长期间，为桂平市林兴规划设计有限公司在制作林木伐区调查设计材料及对设计进行质量监管过程中加快审批速度，放松监管，使得桂平市林兴规划设计有限公司设计成本得以降低，从而增加业务量。为此，张超家于2014年1月至2015年12月期间，分24次在其家中、梁某1公司等地收受了桂平市林兴规划设计有限公司法人代表梁某1送给其本人及桂平市林业局相关人员的好处费共计人民币15万元。其中，张超家分得人民币48000元，余款分给桂平市林业局副局长李某（另案处理）、林政资源管理股副股长冯明（另案处理）等人。2、2016年1月至8月，被告人张超家在其办公楼内分八次收受梁某1送给其的好处费共计人民币8000元。

案例一相关法律条文：
国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。



对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。



对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。




案例一判决结果：
name: 张超家
crime: 受贿罪
sentence: 有期徒刑一年

案例二：
ꮋ在春受贿一审刑事判决书安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑事判决书（2015）蚌山刑初字第00351号：蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2015）229号起诉书指控被告人宋在春犯受贿罪向本院提起公诉。本院遵照蚌埠市中级人民法院指定管辖决定于2015年10月20日立案受理并依法组成合议庭，分别于2015年12月7日、2016年6月21日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员常海艳出庭支持公诉。被告人宋在春及其辩护人陈钢、胡晓山到庭参加诉讼。在审理过程中，检察机关需补充证据建议延期审理。本案现已审理终结蚌埠市蚌山区人民检察院指控：1、2012年1月至2013年12月期间，孙某乙（另案处理）为了感谢被告人宋在春在蚌埠市高新区长青南路、柳工大道、平流路、中流路、山香路、天河路和曙光路工程资料复核并申报上给予其帮助，分五次送给被告人宋在春10万元人民币。2、2013年上半年，孙某乙为了感谢被告人宋在春和丁某（另案处理）在蚌埠市高新区天河路与兴中路交叉口、天河路与兴华路交叉口、东海路与兴中路交叉口交通项目上给予其帮助，送给被告人宋在春和丁某8万元人民币，其中宋在春分得4万元，丁某分得4万元；2013年下半年，孙某乙为了感谢被告人宋在春和丁某在蚌埠市高新区黄山大道以南七条路信号监控项目给予其帮助，送给被告人宋在春和丁某10万元人民币，其中宋在春分得5万元，丁某分得5万元；上述两个项目上被告人宋在春伙同丁某共同受贿18万元人民币。3、2013年下半年，南京凌云公司中标蚌埠市高新区姜桥路等道路交通智能化工程之后，被告人宋在春伙同孙某乙向南京凌云公司索要80万元人民币，南京凌云公司在扣税之后，以商务费的形式先后付给孙某乙和宋在春76.44万元人民币。该项目上宋在春伙同孙某乙共同受贿76.44万元人民币，被告人宋在春分得35万元，孙某乙分得41.44万元。综上，被告人宋在春利用其担任高新区建设发展有限公司业主代表之便，在承包工程及施工监督上给孙某乙提供帮助，共计收受孙某乙104.44万元人民币。为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人宋在春身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、三百八十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人宋在春辩称：对起诉书指控的罪名无异议，起诉书指控的第一起10万元是以劳务费名义给的，但包含平时其对孙某乙做工程的照顾和帮助。对起诉书指控的第二起事实无异议，其拿了9万元。其没有和孙某乙合伙索贿80万元，35万元是孙某乙给的劳务费。其退赃，投案自首，愿意缴纳罚金，希望法庭从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：1、起诉书指控的第一起10万元和第二起18万元主要事实清楚，但其中8万元，宋在春与丁某没有利用身份与职务的便利为孙某乙谋取利益，仅起到居中介绍作用，系居间报酬，不是受贿款；另外上述钱款中有宋在春为孙某乙提供技术性服务应得的报酬，宋在春实际受贿数额应低于公诉机关指控的数额。2、起诉书指控的第三起索贿76.44万元不成立，因为没有宋在春和孙某乙共同谋划索贿的证据即两人没有共同的犯罪故意，该笔款项是收买竞争对手的不法资金，不是贿赂款，宋在春收取的款项为不当得利。3、被告人系自首，没有前科，愿意退赃。综上，建议法庭对被告人适用缓刑。经审理查明：蚌埠高新区建设发展有限公司（以下简称建设发展公司）是蚌埠高新投资集团单独出资成立的国有独资公司，负责高新区委托的土地报征、征用、管理，房屋拆迁及安置，基础设施及安置房等配套工程建设管理，管委会委派的其他工作。内设机构中工程建设部负责基础设施及配套工程建设管理、土地管理、房屋安置、用电管理等工作。宋在春是建设发展公司聘用人员，在该公司工程建设部工作，是交通工程的业主代表，具体负责现场施工的协调、工程质量的监管、工程进度款再审核及上报、工程竣工后组织验收等工作。1、2012年1月至2013年12月期间，孙某乙（另案处理）为了感谢被告人宋在春在蚌埠市高新区长青南路、柳工大道、平流路、中流路、山香路、天河路和曙光路等工程资料复核并申报上给予其帮助，分四次送给被告人宋在春10万元人民币。2、2013年6月17日，江苏恒绿建设工程有限公司（下称恒绿公司）中标蚌埠市高新区兴中路与天河路、兴华路与天河路、兴中路与东海路三个交口信号灯工程。宋在春的同事丁某系该工程的业主代表。孙某乙想承建该工程便找宋在春帮忙并承诺事成后给予两人感谢费。宋在春找丁某（另案处理）帮忙，后通过丁某的介绍，恒绿公司负责人黄某将该工程分包给孙某乙。孙某乙为了感谢被告人宋在春和丁某在该工程上给予的帮助，送给宋在春8万元人民币，宋在春将其中的4万元交给丁某。2013年10月，丁某负责黄山大道以南七条道路交通信号、电子监控工程的招标前期活动。孙某乙找宋在春帮忙并承诺若银江股份有限公司中标会给予好处费。宋在春找丁某帮忙。2013年12月23日，银江股份有限公司中标。孙某乙为了感谢被告人宋在春和丁某在该工程上给予的帮助，送给宋在春10万元人民币，宋在春将其中的5万元交给丁某。3、2013年初，蚌埠市高新区姜桥路等道路标线、标牌、信号和交通监控系统工程进行招标，宋在春是该工程的业主代表。孙某乙找孙某甲合作准备参加投标。后周某乙找到宋在春了解该工程的相关情况，宋在春将周某乙想参加投标一事告诉了孙某乙。孙某甲、孙某乙等人先后多次找周某乙商谈分包工程及补偿费之事，双方未能达成一致意见。嗣后宋在春出面做周某乙工作，周某乙答应孙某乙若其代表的公司中标，其将部分工程分包给孙某乙并给孙某乙80万元补偿费。2013年5月2日，南京凌云科技发展有限公司（下称南京凌云公司）、深圳键桥通讯技术股份有限公司（联合体）中标。因周某乙将原答应给孙某乙干的土建工程分包给王某以及迟迟未给付80万元，引起孙某乙不满。期间监理公司对部分施工项目提出整改意见。周某乙让南京凌云公司将自己应得的佣金中拿出80万元给孙某乙。2013年8月12日，南京凌云公司与孙某乙挂靠的蚌埠市名泰建筑护栏安装工程有限公司（下称名泰公司）签订一份虚假的工程施工分包合同，合同金额为80万元。南京凌云公司于2013年8月30日以施工费的名义转给名泰公司20万元，于2013年10月24日以材料费的名义转给名泰公司36万元，于2013年12月25日以工程款的名义转给名泰公司24万元。名泰公司在扣除税款3.56万元后将余款76.44万元转给了孙某乙。2013年11月7日，南京凌云公司与孙某乙挂靠的名泰公司签订一份高新区姜桥路交通监控工程的标志标牌杆件基础增加工程的分包合同，合同金额为332709.2元。为了感谢宋在春在分包工程及补偿费上的帮助，2014年1月16日，孙某乙将35万元转入被告人宋在春名下的账户。同日，宋在春将20万元借给其朋友姚某。2015年6月2日，姚某将其借宋在春的20万元上交给检察机关。另查明，周某乙系安徽力天能源科技有限公司法定代表人。南京凌云公司系深圳键桥通讯技术股份有限公司全资子公司。南京凌云公司与安徽力天能源科技有限公司签订了合作协议，协议主要内容为：甲方（南京凌云公司）授权乙方（安徽力天能源科技有限公司）在安徽省蚌埠市开展商务活动，负责甲方智能交通解决方案及产品的销售；争取甲方中标，负责甲方工程的验收和收款；项目中标后，合同的施工部分由乙方负责实施（包含款项、人员组织、安全等）；甲方按实际原材料的采购成本、项目施工费和税金等所有项目支出作为该项目的成本，项目成本加上10%的利润作为项目价格，其余部分为乙方的佣金；乙方在销售过程中所产生的费用由乙方承担；乙方全权负责项目的施工、回款、验收等工作，如因工程施工问题导致损失的，由乙方负责；……。综上，被告人宋在春利用其担任建设发展有限公司业主代表之便，在承包工程及施工监督上给孙某乙提供帮助，共计受贿人民币63万元。上述事实有下列经过当庭举证、质证、查证属实的证据证实，本院予以确认：1、指定管辖决定书、立案决定书、上网追逃人员登记表、拘留决定书、逮捕决定书、到案经过等书证证明：2014年12月30日，蚌埠市检察院将宋在春涉嫌滥用职权、受贿罪一案指定由蚌埠市蚌山区人民检察院管辖。同日，蚌埠市蚌山区人民检察院以涉嫌滥用职权、受贿罪对宋在春立案侦查，2015年1月5日对其上网追逃，2015年1月28日，宋在春主动到蚌山区人民检察院投案并交待了部分犯罪事实。2015年1月29日，被蚌埠市公安局蚌山分局执行刑事拘留，2015年2月10日被蚌埠市人民检察院批准逮捕，次日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。宋在春在被刑拘、逮捕后如实供述了自己的犯罪事实。2、蚌埠高新区建设发展有限公司出具的证明、全日制用工劳动合同书、宋在春身份证复印件证明：宋在春出生日期等个人基本信息以及宋在春系建设发展公司聘用人员并在工程部负责工程管理工作。3、关于建设发展公司工作职责及机构设置的通知、企业法人营业执照、蚌埠高新区建设发展有限公司出具的情况说明、蚌埠高新区建设项目发展有限公司公司章程等书证证明：蚌埠高新区建设发展有限公司是由蚌埠高新区投资集团出资成立的国有独资公司，注册资本为7773万元，成立时间为1998年1月12日。公司工作职责为负责高新区委托的土地报征、征用、管理，房屋拆迁及安置，基础设施及安置房等配套工程建设管理，管委会委派的其他工作。内设机构中工程建设部负责基础设施及配套工程建设管理、土地管理、房屋安置、用电管理等工作。4、黄山大道以南七条道路交通信号、电子监控工程建设工程施工合同、蚌埠市招标采购项目中标通知书、建设工程施工合同、蚌埠市招标采购项目受理审查工作表、黄山大道以南七条道路交通信号、电子监控工程评标报告、建设工程招标代理合同、签到表等书证证明：2014年1月28日，建设发展公司与银江公司签订黄山大道以南七条道路交通信号、电子监控工程建设工程施工合同，合同价款7700100.37元，该工程联系人是丁某。5、蚌埠市招标采购项目中标通知书、建设工程施工合同、项目资料移交表、蚌埠市招标采购项目受理审查工作表、会签记录表、江苏恒绿建设工程有限公司外出经营活动税收管理证明等书证证明：江苏恒绿公司中标高新区兴中路与天河路、兴华路与天河路、兴中路与东海路三个交口信号灯工程，高新区长征南路、汽车城南路、高华路、迎河路四条道路信号、交通监控工程，高新区天河路、兴和路、中流路、曙光路、山香路五条道路交通工程二标段工程。6、蚌埠市招标采购项目中标通知书、高新区姜桥等道路标线、标牌、信号和交通监控系统工程施工合同、姜桥路交通工程设计说明等书证证明：南京凌云科技发展有限公司、深圳键桥通讯技术股份有限公司（联合体）中标高新区姜桥路等道路标线、标牌、信号和交通监控系统工程。7、工程施工分包合同证明：南京凌云科技发展有限公司与蚌埠市名泰建筑护栏安装工程有限公司签订分包合同合同价款为80万元。8、代付款证明、收据、工程施工分包合同、蚌埠市高新区智能交通项目价格清单证明：2013年11月7日，南京凌云科技发展有限公司与蚌埠市名泰建筑护栏安装工程有限公司签订一份工程施工分包合同，合同价款为332709.2元。9、网银业务回单、代付款证明、收据、税收电子转账专用完税证、名泰公司的说明证明：南京凌云公司于2013年8月30日以施工费的名义转给名泰公司20万元，于2013年10月24日以材料费的名义转给名泰公司36万元，于2013年12月25日以工程款的名义转给名泰公司24万元。名泰公司在扣除税款3.56万元后将余款76.44万元转给了孙某乙。10、蚌埠市Ｇ206蚌埠解放路淮河大桥至Ｇ3京台高速蚌埠西出入口段公路交通监控工程项目合作协议证明：南京凌云公司与安徽力天能源科技有限公司之间的合作关系。协议主要内容为：甲方（南京凌云公司）授权乙方（安徽力天能源科技有限公司）在安徽省蚌埠市开展商务活动，负责甲方智能交通解决方案及产品的销售；争取甲方中标，负责甲方工程的验收和收款；项目中标后，合同的施工部分由乙方负责实施（包含款项、人员组织、安全等）；甲方按实际原材料的采购成本、项目施工费和税金等所有项目支出作为该项目的成本，项目成本加上10%的利润作为项目价格，其余部分为乙方的佣金；乙方在销售过程中所产生的费用由乙方承担；乙方全权负责项目的施工、回款、验收等工作，如因工程施工问题导致损失的，由乙方负责；……。11、协助查询财产通知书、徽商银行对账单证明：南京凌云公司已将80万元转给名泰公司。12、宋在春与孙某乙银行往来账一览表、孙某乙卡号尾号为9621的个人活期明细查询单、宋在春与孙某乙的中国工商银行明细单等书证证明：孙某乙与宋在春的往来账情况及宋在春汇款给姚某20万元。13、建设工程施工合同、措施项目清单计价表、主要材料价格表、蚌埠市高新区三个路口交通信号工程结算审核报告书、建设工程结算造价审核定案表、建没工程结算书、单位工程造价汇总表等书证证明：江苏恒绿工程有限公司承包建设相关工程的情况。14、高新区姜桥路等道路标线、标牌、信号和交通监控系统工程施工合同、天河路、兴和路、中流路、曙光路、山香路五条道路交通工程建设工程施工合同、工程量清单招标控制价、汇总表，计算表、主要材料价格表等书证证明：高新区姜桥路等道路标线、标牌、信号和交通监控系统工程由南京凌云科技发展有限公司承包建设，天河路、兴和路、中流路、曙光路、山香路五条道路交通工程建设工程由安徽虹环交通工程有限责任公司承包建设。15、电子转账凭证证明：2013年7月25日，蚌埠高新投资集团有限公司向南京凌云科技发展有限公司转付交通设施工程款231万元。16、情况说明证明：姜桥路等道路交通设施工程由宋在春办理工程招标相关手续。17、丁某身份证复印件、户籍信息、证明、劳动合同书、聘用人员基本情况登记表证明：丁某出生日期等个人基本信息以及丁某于2003年10月通过公开招聘到建发公司工作，现任职于建发公司工程部，负责工程管理工作，技术职称工程师。18、监理通知书两份、关于姜桥路等道路交通工程路口管道规格不达标事宜回复单证明：监理公司对南京凌云公司、深圳键桥通讯技术股份有限公司承建的工程提出监理整改意见。19、扣押决定书、扣押物品清单、中国建设银行客户回单、安徽省政府非税收入专用收据证明：2015年6月2日，姚某将其借宋在春的20万元交给检察机关。20、光盘证明：对被告人宋在春讯问的同步录音录像。21、证人许某的证言证明：其于2013年8月底到蚌埠接任南京凌云公司蚌埠地区项目负责人，其经手与挂靠名泰公司的孙某乙签订了一份姜桥路工程33万元的增补合同。孙某乙之前还与其公司签订了一份80万元的合同。22、证人周某甲的证言证明：南京凌云公司是深圳键桥公司的全资子公司。其在担任蚌埠地区项目经理时间负责了高新区姜桥路交通监控工程。周某乙是其公司的合作伙伴，主要负责蚌埠地区工程招投标中标后合同分解，不直接负责工程具体的施工。孙某乙当时是姜桥路工程承接标牌标线的施工方。本来标牌标线工程是周某乙安排给其他施工队的，当时第一次在施工现场见到孙某乙，他说：“在高新区做工程实施，除了我之外，你找别的队伍干不下去。”当时找了个标线队伍进场，过了没两天，业主单位要求标志标线施工队提供报验材料，城管经常来现场要求施工队不能在路边乱摆放工程设备和乱丢垃圾，施工队受不了业主的严格要求，就撤场了。后来周某乙安排孙某乙进场施工标牌标线工程。当时有一个奇怪的现象，别人承接的工程，经常会有城管和绿化等相关部门来检查，只有孙某乙的工程没有人来检查。孙某乙与业主单位之间的关系也很熟悉。孙某乙承接的标志标牌工程约为150万元。当时周某乙找王某负责土建和管道基础工程，后来业主和城管、绿化以各种理由刁难王某，王某也因为自身实力和工程质量问题只完成了工程量60%，剩下的工程是孙某乙帮助王某做的。33万多元的合同是孙某乙在完成王某工程量后又增补的工程量。宋在春是业主代表与孙某乙的关系很好。平时工程有什么事情直接找他协调的很慢，但通过孙某乙找就会协调的很快。宋在春对于项目要求很严格，当时宋在春对于王某的态度很差，说王某的质量不好，多次要求返工。80万元的合同是孙某乙起草好后发给其的，没有对应的工程量，只是付给孙某乙的商务费。周某乙说这80万元是从他的利润里面出的。当时孙某乙在高新区有很多方面的关系，跟其说过项目现场施工和回款等方面有问题的时候可以去找他，其推测是否是周某乙也找孙某乙帮忙而付给他的好处费。23、证人靳某的证言证明：南京凌云公司是深圳键桥公司的子公司，周某乙与南京凌云公司是合作伙伴关系。2013年，周某乙以南京凌云公司名义在蚌埠中标了姜桥路、解放路等智能交通工程项目。周某乙与南京凌云公司签订有合作协议。周某乙曾跟其提出过从凌云公司支付给他的佣金中分80万元给孙某乙作为好处费，说孙某乙与业主代表关系很好，可以摆平业主单位以及高新区的各种关系。工程开工后，业主代表宋在春提出王某施工缓慢且质量不合格，要求工程返工。周某乙对其说是孙某乙在背后捣鬼，再次提出要支付给孙某乙80万元的事情。后来孙某乙来找其说工程现在的局面拖下去对谁也没有好处，对于凌云公司损失更大，其回复说80万元会尽快支付。公司后来与孙某乙签订了一份合同，没有相关的工程量清单，实际就是支付给孙某乙的好处费。332709.2元这份合同是孙某乙做的标志标牌杆件工程新增工程量的合同。对应有实际的工程量。24、证人孙某甲的证言证明：其任安徽天达交通科技有限责任公司的法人代表和总经理。在高新区和孙某乙合作过，其跟孙某乙挂靠的公司签订交通标示、标牌等产品的销售合同，还跟孙某乙合作投标高新区姜桥路的工程。2012年下半年的时候，孙某乙知道了姜桥路工程，想干这个工程，找到其要和其合伙投标这个工程，并把图纸给其要其做预算，孙某乙拿的高新区姜桥路项目的图纸是从高新区拿来的，其分析应该是从这个项目的业主代表宋在春那里拿到的，其知道他和宋在春的关系很好。有一天，周某乙打电话问其姜桥路的工程概况，其把标示标牌的情况告诉他了，并跟他讲高新区的工程都是孙某乙做的，孙某乙在高新区有关系。过几天，孙某乙给其打电话讲周某乙也来参与这个工程了，让其找周某乙谈一下，就让其讲这个标是其们控制的，3Ｍ授权其们已经拿到，谁也打不进去。其就给周某乙打电话把这些内容告诉了他，周某乙表示可以在一起谈谈。打过电话的7、8天，其带着孙某乙到了周某乙在宝龙广场的办公室见了面。见面之后，其就向周某乙介绍了孙某乙，告诉他高新区的工程都是由孙某乙做的，你们之间把姜桥路工程谈一下。当时大家在一起大致讲了一下工程概况，孙某乙把能控标的理由讲了一下，周某乙表示如果中标，就把标示标牌工程（包含相关土建工程）交给其们做。但是孙某乙后来和周某乙接触比较频繁，后来不知道他们之间怎么闹翻了，产生了矛盾，要打架。后来其和孙某乙又找到陈鹏，陈鹏表示愿意参与这个项目。之后，陈鹏和孙某乙怎么谈的其不知道。孙某乙后来告诉其，他和陈鹏一起找周某乙谈这个工程，具体怎么谈的其不知道。最后，孙某乙告诉其，这个项目他不参与了。姜桥路项目是南京凌云公司中标的，孙某乙在这个项目中分包给其大约价值20万元的标示标牌。2012年的时候，孙某乙对其说，他要送给高新区业主代表好处费5万元，这个钱要从其的利润上扣除，所以就从应该给其的货款上划走了5万元。还有一次在做高新区某个工程结算的时候，孙某乙找到其，要从其的利润上划走2万元送给业主代表，其答应了。25、证人王某的证言证明：2013年，周磊跟其讲高新区有个工程是姜桥路的信号系统工程中的埋管线控井等土建工程。周磊通过周某乙的运作，其拿到了这个工程。在工程进行中，周某乙让其把价值20万元左右的标件基础土建工程给孙某乙干，其同意了。施工中，甲方的项目代表宋在春对其们要求比较严，尤其在工期、现场环境和材料质量上要求的比较严格。如其埋的管线有点差异，宋在春都要求扒掉，给其造成十几万元的损失。26、证人孙某乙的证言证明：2012年下半年，在长青南路工程竣工验收之后，其送给宋在春1万元。2013年上半年，其在做蚌埠市高新区柳工大道工程的时候送给宋在春2万元；其在干平流路、中流路、山香路、天河路、还有曙光路工程项目完工后给了宋在春2万元，都是感谢他在资料复核并申报上给其帮助。2012年8月21日，他向宋在春的工行卡（尾号0386）内转账5万元。其给宋在春送钱是因为宋在春是业主代表，平时施工监督其们，也负责其们工程进度拨款以及2年后的尾款支付。其主要是感谢他在平时对其的关照，以及希望他能在平时能帮其要钱走程序的时候走快一点，所以送给他这些钱。2012年夏天的时候，姜桥路要上交通工程，其与宋在春商量以后要招标时能否分开招标，宋在春在请示领导后告诉其，领导不同意，只能整条路招标，后来设计文件下来后，其认真仔细地看了，就对其中标示牌反光材料制膜采用钻石级，底膜采用超强级产生了极大的兴趣，其就和宋在春商量能否在这个条件上打点主意，要求宋在春在以后的招标文件中增加钻石级制膜必须要有授权委托书这一条款，做为其以后控标的砝码。然后其就找到美国3Ｍ公司安徽公司的一个姓张的总代理，其问他，要是从他手里开个授权，能否控制住安徽市场。姓张的讲都是老主顾，能控制住安徽市场的授权，但控制不了全国，邻近的江苏省也能帮帮忙，但不能确定。大概是在2013年2月份左右，周某乙找到宋在春，讲手里有个公司想要参与姜桥路投标，向宋在春询问了基本情况，并给宋在春留下了名片，然后宋在春就把周某乙来的情况告诉了其，并把周某乙公司的名称和电话告诉了其，其就和合作伙伴孙某甲商量此事。其们就商量能否通过设置门槛来限制周某乙投标成功，一是3Ｍ公司授权的事，二是最低价中标。孙某甲与周某乙联系讲其们控制了3Ｍ公司的授权的事及高新区的以前交通工程都是其们做的，现在姜桥路项目准备从招标局进行招标，其们可以合作来做这个项目。周某乙当时同意和其们合作。后来过了两天，孙某甲告诉其，他和周某乙谈好了，周某乙把所有其们能干的工程都交给其们干了，这里面包括交通标示牌、主管道、顶管等。又过了一段时间，孙某甲告诉其和周某乙谈崩了，周某乙不和其们合作了。后来，宋在春告诉其，他和周某乙谈过了，这个项目反正就是你们两个人干了，有什么事坐下来谈好。后来，周某乙打电话约其在家乐福对面的花鼓香豆捞见了面。周某乙就讲：“在这个项目上你想做哪些工程，打算挣多少钱？”其当时提出把项目中的杆件、标示标牌等其能干的工程都交给其干，同时还讲除了工程以外还要有一些补偿。最后和周某乙谈好除了工程以外他再给其80万元。当时谈好这80万要签一个商务分包合同，开过发票之后，按照合同规定分期分批给钱。其第二次和周某乙见面是和宋在春一起，其们三个人在周某乙的办公室见的面，周某乙先把宋在春喊去的，后来打电话让其去的，其去的时候，宋在春已经在那了。见面的时候，招标文件没有挂网上，但是招标文件已经送到招标局了，好像还没开始招标。原来招标文件中规定的是最低价中标法，周某乙想改成综合评分中标法，很可能也谈到把招标文件中的不允许联合体投标改成允许联合体投标，宋在春当时讲他做不了主，送到招标局的东西抽不回来，周某乙讲：‘这个事你不要问，招标局我来搞定，到时候你给盖个章就行了。”宋在春同意了。当时当着宋在春的面，周某乙答应把十几公里的主管道、检查井、顶管等土建工程交给其干。把招标文件中的不允许联合体投标改成允许联合体投标是周某乙和宋在春沟通好之后，宋在春讲给其听的，具体细节其记不清了。2013年4、5月份项目顺利开标，深圳键桥和南京凌云组成的联合体近1600万中标，6月份开始进场，其一开始就帮他把红绿灯、标杆等定点，做了一些辅助性的工作。这个时候发生了一件让其生气的事，就是原来答应给其干的土建的工程给了一个叫王某的人，其就找周某乙，周某乙讲有领导跟他打招呼，必须把其中的一部分工程给王某干，其就催问商务合同（80万）的事，周某乙讲在走程序。过了3、4天，周某乙把标示标牌的工程交给其干，其就进场干活了。干了一段时间活，大概在7、8月份左右，其又去催他商务合同的事，周某乙讲已经和公司讲好了，让其去直接找当时的项目经理周某甲，其去找周某甲，周某甲给了其一份打好的商务分包合同让其签字盖章，其签过字后到名泰公司（其挂靠的公司）盖了章之后交给了周某甲，周某甲讲这个合同要走流程。具体什么时候给钱周某甲也不清楚，由他们公司决定。其催要过，中间还发生过一件事，当时道路上面还没装路灯，道路护栏、铸铁井盖等设施安装上之后老是被偷，高新区领导就讲护栏暂时不装了，当时凌云公司的金（音）总来蚌埠处理王某工程质量问题，在123医院旁边的一个宾馆里和其见了面，当时他问到为什么把护栏取消，他们当时可能认为护栏取消是因为其们要这个80万在里面使绊子，其就跟他讲：“你去问周某乙去，讲好的工程给别人干了，你们出尔反尔。”可能是他们认为其跟业主的关系比较好，把护栏取消了，但实际上其是因为要点工程干的事情。过了不久，这个80万的商务合同就签下来了。大概是9、10月份，第一笔钱30%（24万）就打到了名泰公司账户，名泰公司扣除税后把剩余的钱打到了其的卡上，陆续又给了其两次20万和36万。这个项目上大概做了170万左右的工程，包含标示标牌安装、杆件安装及后来的增补工程合同。这80万的商务合同周某乙在和其谈的时候是额外补偿的钱。后来其给了宋在春35万，这35万包括80万应该分给宋在春的钱和其分包工程分给宋在春的钱，是一次性打到宋在春银行卡上的。2013年，江苏恒绿公司中标东海路一个七八十万的工程。宋在春电话告诉其丁某认识江苏恒绿公司的人，可以帮其问问。其对宋再春说如果丁某帮其联系好，其愿意拿出10万元给宋再春和丁某。第二天，其和丁某在恒绿公司见面，和恒绿公司的黄某谈好工程其来干，后来其给宋在春8万元。2014年上半年，高新区高华路、天河路、大庆南路等七条路监控红绿灯八、九百万的工程要招标，其与周某乙联系说其要投标，周某乙让其不要投了，他来投标，中标后的土建活还是交给其来干，另外再让其混个一、二十万，其就同意了。丁某是这个工程的业主代表，其跟宋在春讲过拿10万块钱给他。周某乙手里的银江公司以770万左右中标后，银江公司与其签定了174万多的土建工程合同，其在没有施工之前把10万块钱通过银行转账给宋在春。这10万元是送给宋在春和丁某的好处费。宋在春逃跑期间打电话询问过其在纪委讲过的内容，后两人见面时，又拿着银行的对账单进行对帐并商量好其给宋在春的35万元算宋在春向其借的钱，还让其讲这笔钱已经还给其了。27、证人周某乙证言证明：其是安徽力天公司的法定代表人。2013年初左右，其得知蚌埠市高新区要招标智能交通项目，就去宋在春的办公室了解一下项目情况。其回到办公室后，孙某甲打电话给其，讲这个项目是他与孙某乙同宋在春在一起勾结控制好的项目。孙某甲以他们已经控制美国3Ｍ公司授权；这个项目招标的预算他们已经编制好并由宋在春上报通过；宋在春把控整个招标和项目管理，别人很难中标，即使中标也干不下去为理由，要求和其有业务关系的中标单位所有的标牌干线以及土建施工都要分包给他们，并且要求上述的施工和采购都要高于市场价格。隔一天，孙某乙来办公室找其，其答应只能给他们多加百分之十，孙某乙当时同意了。过了几天，宋在春给其打电话，讲孙某乙认为分包给他们的项目款之外的10%款项少了，让其再加钱，其拒绝了。宋再春要求加钱的事情就是后来谈的80万元的好处费，宋在春说是加给孙某乙的。后来孙某乙找孙某甲和陈鹏一起敲诈其，又过了一段时间，宋在春又要求其加点钱，让孙某乙满意，其才能做下去。因为宋在春是高新区建设发展公司的业主代表，掌控这个项目的招标和施工管理，其迫于无奈，答应与其有业务往来的公司中标之后，其协调另外给孙某乙80万元好处费。2013年4月份左右，南京凌云公司中标蚌埠市高新区姜桥路等八条路的智能交通工程，开始其没有给孙某乙80万元，这个项目进展很不顺利，宋在春作为这个项目的业主代表，不断找中标单位的麻烦。其就跟靳某讲原来答应给孙某乙80万元，过了不久，靳某和孙某乙以别的名义签了一个80万元的空合同，实际是给孙某乙这80万元好处费。2013年4月份南京凌云公司中标高新区姜桥路等八条路的智能项目之后，宋在春和孙某乙到其办公室，宋在春当时讲孙某乙在高新区做了10年智能交通项目，只有分包给孙某乙，这个项目才能做的下去，其就把业主代表宋在春的意见转达给了南京凌云公司，于是南京凌云公司就把上述项目的标牌、杆件和部分土建工程分包给孙某乙做了。其中标牌价格远高于市场价格。银江公司中标黄山大道以南七条路交通智能工程后，孙某乙让其协调银江公司给他25万元并说他已经先拿了10万元给业主方，这个项目负责人是丁某，他应该给了丁某。28、证人宋某的证言证明：2014年年底，其弟弟宋在春讲他出事了，让其送他到上海，中途在滁州的一个亲戚家落脚。后来，宋在春让其开车接他回蚌埠自首。在去滁州前，其给弟弟买了一张手机。29、证人黄某的证言证明：其是江苏恒绿公司蚌埠项目负责人。2013年恒绿公司中标兴中路与天河路、兴华路与天河路、兴中路与东海路三个交口信号灯工程。丁某找其讲能不能发包给孙某乙做，其同意了。30、证人丁某的证言及自述材料证明：其和宋在春是同事，都是高新区建设发展公司的业主代表。宋在春是负责交通工程的业主代表，其是负责土建工程的业主代表，其们两人的工作性质和职责是一样的。具体就是负责现场施工的协调、工程质量的监管、工程竣工后组织验收；还有一个职责就是在工程进度款的划拨方面的，一般由监理审核后其们业主代表再审核，然后由其们业主代表上报。2013年5、6月份，恒绿公司中标兴中路与天河路、兴华路与天河路、兴中路与东海路三个交口信号灯工程。宋在春与孙某乙关系比较好，想让孙某乙做这个工程，让其出面找黄某协调关系并讲事后给其点钱。其跟黄某讲孙某乙想干这个工程，黄某同意了。没过多久，宋在春对其讲孙某乙已经干恒绿公司的活了，给了其4万元感谢费。2013年年底，其负责黄山大道以南七条道路交通信号、电子监控工程的招标工作。宋在春对其讲孙某乙的朋友想中标，事后给其感谢。因为其对这一业务不熟悉，其就按照宋在春以前的标书做的，对于不懂的，其就咨询宋在春，然后按照他的意见做。后来孙某乙朋友的公司银江公司中标了，孙某乙分包了部分活。宋在春给其5万元。31、证人肖某的证言证明：其是工程部的负责人。宋在春是负责交通工程的业主代表，丁某是负责土建工程的业主代表。其们工程部主要负责高新区基础设施建设的，如交通工程、土建工程、管线等。工程验收是先由其们工程部对竣工工程进行初次验收，其们认为合格了再组织五大主体和管委会相关部门进行正式验收。宋在春工作职责就是具体负责现场施工的协调、工程质量的监管、工程竣工后组织验收；还有一个职责就是在工程进度款的划拨方面的，一般由监理审核后其们业主代表再审核，然后由其们业主代表上报。竣工资料以前是宋在春负责收的，现在由其和丁某负责。宋在春作为业主代表要做大建设的项目进度、市政设施统计报表等。32、证人任某证言证明：其和宋在春是同事，宋在春是负责交通工程的业主代表。33、证人姚某证言证明：其和宋在春是大学同学。2014年元月份的一天，其向宋在春提出借款20万元人民币，2014年1月16日，宋在春转给其20万元，其会把这笔钱交到检察机关指定账户。34、证人杨某证言证明：宋在春在建设发展公司任业主代表。35、被告人宋在春的供述与辩解证明：2003年底至今，他在建设发展公司工作，在该公司工程部任业主代表。2012年下半年，孙某乙在长青南路工程竣工验收之后送给其1万元现金；2013年上半年，孙某乙做蚌埠市高新区柳工大道工程的时候，送给其2万元；2012年8月21日，孙某乙向他的工行卡（尾号0386）内转账5万元。孙某乙在干平流路、中流路、三香路、天河路、还有曙光路工程项目完工后给了其2万元。都是为了感谢其在报工程款所需资料复核并申报上给他帮助。2013年，周某乙到其办公室问姜桥路工程情况，其就将周某乙想参加招标的事情告诉了孙某乙。2013年5、6月份，南京凌云公司中标该工程，孙某乙和周某乙已经谈好了这个工程部分项目的分包合同。2013年下半年的一天，孙某乙让其一起去找周某乙谈分包合同发票的事情。其让周某乙他们商量好签订分包合同开发票的事情，最后孙某乙和周某乙商量好由周某乙给孙某乙80万元的商务费。2014年1月16日，孙某乙向其的工商银行卡内转了35万元，当天其借给姚某20万元。2013年，江苏恒绿公司中标天河路与兴中路交叉口、天河路与兴华路交叉口、东海路与兴中路交叉口信号灯工程。孙某乙找到其和丁某说想做这个工程，黄某看在其和丁某的面子就把上述工程给孙某乙干了。丁某带着孙某乙找黄某谈的分包事情。2013年，孙某乙开始做工程就把8万元给其了，其给丁某4万元。2013年年底，在黄山大道以南七条路信号监控项目中，周某乙代理的银江公司中标，这个项目前期是丁某负责办理的，中标之前孙某乙对其讲如果银江公司中标他就能做点里面的土建项目，提出给其和丁某好处费。银江公司中标后，孙某乙拿了一些土建工程，然后就分两次转账给其10万元，其给丁某5万元。被告人及其辩护人提出起诉书指控的第一起犯罪数额10万元中包含其劳务费，实际受贿数额应低于10万元的辩护意见。经查，被告人宋在春多次供述证实孙某乙送其钱就是为了感谢其在相关工程资料复核并申报上给予的帮助，证人孙某乙的证言亦印证了上述事实。故被告人及其辩护人的上述辩护意见理由不成立，不予采纳。辩护人提出起诉书指控的第二起犯罪数额中的8万元系居间报酬的辩护意见。经查，孙某乙的证言证实其请宋在春找丁某帮忙联系干恒绿公司中标的部分工程事宜并明确表示若谈好愿意出钱感谢两人。宋在春亦供述恒绿公司负责人黄某看在其和丁某的面子把相关工程给孙某乙干的，孙某乙给的8万元钱是事先讲好的好处费。丁某的证言也证实宋在春明确对其讲事成后孙某乙会给予感谢费。从上述证据可以证实宋在春和丁某利用了职务上的便利，为孙某乙谋取了利益并收取了孙某乙给的钱，完全符合受贿罪的构成要件。故辩护人的上述辩护意见理由不成立，不予采纳。被告人提出其没有与孙某乙共同索贿76.44万元，孙某乙给其的35万元系劳务费及其辩护人提出该款系不当得利的辩护意见。经查，索贿是受贿的一种方式，是行为人利用职务上的便利，趁他人有困难或有所求，以故意拖延、刁难、要挟的方式主动向对方明要或者暗要财物的行为。本案查明的事实是：蚌埠市高新区姜桥路等道路标线、标牌、信号和交通监控系统工程进行招标，孙某乙准备参加投标并做了一些准备工作，在宋在春告知孙某乙周某乙也准备参加投标后，孙某乙便和孙某甲多次与周某乙商谈并曾达成一致意见即周某乙若中标将部分工程分包给孙某乙和给与一定数额的补偿费。后因孙某乙要求增加补偿费未果，宋在春出面做周某乙工作让周某乙与孙某乙好好协商，给孙某乙再加点钱。周某乙考虑到宋在春是该项目业主代表，又与孙某乙商谈，最终达成给予孙某乙80万元补偿费的口头协议。纵观全案证据没有证据证明宋在春有与孙某乙共同向周某乙索取钱财的主观故意，宋在春也从未向周某乙索要钱财，一直是孙某乙等人与周某乙商谈分包合同及补偿费事宜。在双方未谈妥的情况下，宋在春出面做周某乙的工作，最后确定下来的80万元补偿费也是周某乙与孙某乙通过协商达成的数额。故公诉机关指控宋在春伙同孙某乙共同索贿的犯罪事实，证据不足，不予认定。被告人及其辩护人的相关辩护意见予以采纳。嗣后，孙某乙送给宋在春35万元是为了感谢宋在春在此事和相关工程上给予的帮助，宋在春收取的35万元系受贿款。宋在春辩称35万元系劳务费及其辩护人提出该款系不当得利的辩护意见与查明事实不符，不予采纳本院认为：被告人宋在春身为国家工作人员，利用职务上的便利，单独或伙同其他国家工作人员收受他人财物共计63万元，数额巨大，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，但指控被告人宋在春伙同孙某乙共同索贿76.44万元有误，予以纠正。宋在春与丁某共同受贿一节中，宋在春与丁某作用相当，不宜区分主从犯。被告人宋在春虽主动投案，但未如实供述主要犯罪事实，不构成自首，辩护人提出被告人宋在春构成自首的辩护意见不予采纳。被告人宋在春对部分犯罪事实当庭予以认罪，酌情予以从轻处罚。被告人宋在春退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第五十二条，第五十三条，第六十四条，第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下一、被告人宋在春犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月29日起至2019年1月28日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人宋在春继续退赔违法所得人民币四十三万元，与被告人宋在春已退赔违法所得人民币二十万元（在检察机关）一并予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份审判长金煜审判员王林人民陪审员冯鹏二〇一六年七月二十一日书记员谷雪莲

案例二相关法律条文：
国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。



对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。



对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。




案例二判决结果：
name: 宋在春
crime: 受贿罪
sentence: 有期徒刑四年