案例一：
经审理查明，2013年8月，被告人张某某到运城市龙翔技工学校任教，并担任148班班主任。2014年5月被告人张某某将其代收22名学生2014年至2015年度的学杂费34060元，用于赌博和归还赌债，案发后其家属已经将赃款全部退赔。

案例一相关法律条文：
公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑；数额特别巨大的，处七年以上有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
有第一款行为，在提起公诉前将挪用的资金退还的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以减轻或者免除处罚。




案例一判决结果：
name: 张某某
crime: 挪用资金罪
sentence: 有期徒刑八个月

案例二：
张建军、田拥军贪污、挪用公款一审刑事判决书河北省衡水市桃城区人民法院刑事判决书（2015）衡桃刑初字第435号：衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2015〕377号起诉书指控被告人张建军犯贪污罪、挪用公款罪，被告人田拥军犯贪污罪、挪用公款罪、受贿罪，被告人赵保龙犯贪污罪，被告人万彦军犯挪用公款罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅、许平出庭支持公诉，四被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结衡水市桃城区人民检察院指控，自2009年9月至2015年1月间，被告人张建军利用其担任衡水市第六中学校长的职务之便，经与被告人田拥军、赵保龙商议，由负责管理学校西一食堂的赵保龙从该食堂未入账的收入中采取直接提取和通过虚增食堂原材料采购成本方法套取现金，后三人以“加班费”的名义将该款私分，每人分得14.2万元，总额共计42.6万元。2012年10月中旬，被告人万彦军找到被告人张建军，让其从学校食堂账户上支取20万借给万彦军个人使用，之后，张建军指使被告人田拥军从学校食堂未入账的公款中支取了20万元交给万彦军，经田拥军多次催要万彦军拒不归还。自2011年至2014年间，被告人田拥军利用担任衡水市第六中学副校长及主管学校后勤工作的职务之便，在学校的招标过程为竞标人石某提供帮助，先后多次非法收受石某财物折合人民币2.62万元。案发后，被告人张建军、田拥军、万彦军、赵保龙将个人所得赃款全部退出。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言等证据，据此指控被告人张建军、田拥军、赵保龙利用职务上的便利，非法占有公共财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，应以贪污罪追究其刑事责任；被告人张建军、田拥军、万彦军挪用公款归个人使用，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，应以挪用公款罪追究其刑事责任；被告人田拥军利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，应以受贿罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。关于公诉机关指控的贪污事实，被告人张建军、田拥军均辩称指控其分得的加班费数额过高，被告人赵保龙辩称每人共分得加班费为6.5万元。被告人张建军的辩护人提出的辩护意见是，指控张建军犯贪污罪证据不足、定性不当、数额错误；张建军有自首情节；另提交了证人证言及票据，证实张建军为学校工作个人支出的费用。被告人田拥军的辩护人提出的辩护意见是，贪污数额应以赵保龙的供述数额为准；田拥军主动交代办案机关尚未掌握的贪污罪行，应认定为自首；积极退赃。被告人赵保龙的辩护人提出的辩护意见是，指控赵保龙犯贪污罪证据不足，赵保龙分得的6.5万元加班费是实际加班应得款项，且经过校长同意，故赵保龙无罪，并提交相关票据，证实赵保龙为工作个人支出的费用。关于公诉机关指控的挪用公款事实，被告人张建军、田拥军均辩称万彦军提出借钱时，承包着学校的食堂，学校扣着万彦军一个月的承包费，大约50万元。被告人万彦军辩称其挪用的是否是公款不清楚。被告人张建军的辩护人提出的辩护意见是，挪用的款项不属于公款，故指控张建军犯挪用公款罪不能成立。被告人田拥军的辩护人提出的辩护意见是，田拥军是在完成领导的指派，没有共同挪用的故意。被告人万彦军的辩护人提出的辩护意见是，万彦军的行为是提前支取营业额，涉案的20万元不是公款，万彦军不是挪用公款的共犯，其行为不构成犯罪。经审理查明:（一）2013年10月至2015年2月间，被告人张建军利用其担任衡水市第六中学校长的职务之便，经与副校长被告人田拥军、赵保龙商议，由负责管理学校西一食堂的赵保龙通过虚增食堂原材料采购成本的方法套取现金，三人以“加班费”的名义将该款私分，每人分得6.5万元，共计19.5万元。案发后，三被告人将赃款全部退出。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实：1、被告人张建军供述曾与田拥军、赵保龙商议三人发“加班费”，由赵保龙从其管理的西一食堂的经营收入中支取现金后发放，赵保龙在采购食堂原材料过程中，虚增采购成本，把钱套出来，发放的数额记不清了。2、被告人田拥军供述由张建军提议，让赵保龙从西一食堂经营利润中支钱，每月给三人发“加班费”，发放的具体时间和数额记不清了。3、被告人赵保龙供述其管理西一食堂，2013年10月份张建军提出根据食堂加班情况，张建军、田拥军、赵保龙三人每人每月补发5000元“加班费”，共发放13个月，其个人分得6.5万元，该款是其发放的，其让供货商虚报采购量，通过增大原材料支出将利润支出来，发放加班费。4、证人董某、刘某、张某、李某、庞某的证言证实董某、刘某、张某、李某在给西一食堂供应食材时，赵保龙要求其四人在收据上虚增供货数量和金额。5、查封、扣押财物、文件清单及中国农业银行现金缴款单证实被告人张建军、田拥军、赵保龙的退赃情况。上述证据，本院对相互印证部分予以确认。（二）2012年10月中旬，被告人万彦军找到被告人张建军，让张建军从学校食堂账户上支取20万元借给其个人使用。之后，张建军指使被告人田拥军从学校食堂未入账的公款中支取了20万元交给万彦军。经田拥军多次催要，万彦军未予归还。案发后，万彦军将该款本息全部退出。上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证的下列证据证实：1、被告人张建军供述2012年10月万彦军两次找其要求从学校食堂账户上借20万元急用，其遂让田拥军从食堂账户上支20万元借给万彦军。后田拥军向万彦军催要过几次，万彦军未归还。2、被告人田拥军、万彦军供述与被告人张建军供述基本一致。3、被告人万彦军书写的借条证实从田拥军处借现金20万元。4、中国银行股份有限公司衡水分行ＢＡＮＣＳ存款历史交易明细清单证实田拥军从学校食堂账户支取20万元的情况。5、衡水市桃城区人民检察院反贪污贿赂局的证明证实案发后万彦军退出20万元及利息的情况。上述证据，本院予以确认。（三）自2011年至2014年间，被告人田拥军利用担任衡水市第六中学副校长及主管学校后勤工作的职务之便，在学校的招标过程中为竞标人石某提供帮助，先后多次非法收受石某财物折合人民币2.62万元。案发后，被告人田拥军已将赃款退出。上述事实，有公诉机关提供并经法庭当庭质证的下列证据证实：1、被告人田拥军供述2011年至2014年间，其在学校的招标过程中为竞标人石某提供帮助，先后多次收受石某财物折合人民币2.62万元。2、证人石某的证言证实的内容与被告人田拥军供述基本一致。3、查封、扣押财物、文件清单及中国农业银行现金缴款单证实被告人田拥军退赃情况。上述证据，本院予以确认。案发后，被告人张建军主动到检察机关投案，如实供述了其伙同他人贪污和挪用公款的事实。被告人田拥军因涉嫌挪用公款到案后，如实供述了其伙同他人挪用公款的犯罪事实，另如实供述了检察机关尚未掌握的其伙同他人贪污及个人收受他人财物的事实；被告人赵保龙被检察机关电话传唤到案后，供述了其伙同他人贪污的事实。上述事实，有公诉机关提供并经法庭当庭质证的下列证据证实：1、户籍证明信、衡水市第六中学情况说明、简历等证据证明被告人张建军、田拥军、赵保龙的身份情况。2、衡水市桃城区人民检察院反贪污贿赂局到案经过、补充说明、办案说明等证据证实四被告人的到案情况。上述证据，本院予以确认本院认为，被告人张建军、田拥军在分别担任衡水市第六中学校长、副校长期间，伙同他人，利用职务上的便利，非法占有公共财物，数额较大；挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为均已分别构成贪污罪和挪用公款罪。被告人赵保龙在担任衡水市第六中学副校长期间，伙同他人，利用职务上的便利，非法占有公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。被告人万彦军伙同他人，利用他人职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人张建军、田拥军、赵保龙犯贪污罪的罪名成立，但指控三被告人贪污的部分数额，证据不足，不予支持，综合本案证据，认定三被告人共同贪污19.5万元为宜。公诉机关指控被告人田拥军受贿2.62万元的事实成立，但因法律发生变化，该数额未达目前定罪标准，故该行为不再按犯罪处理。被告人张建军主动到检察机关投案，如实供述了其伙同他人贪污和挪用公款的事实，系自首；归案后，主动将所贪污的公款退出，且考虑到所挪用公款本息案发后已全部归还，故对被告人张建军依法可予从轻处罚。被告人田拥军因涉嫌挪用公款到案后如实供述了其伙同他人挪用公款的犯罪事实；如实供述了检察机关尚未掌握的其伙同他人贪污的事实，对其所犯贪污罪应视为有自首情节；在共同犯罪中作用相对较小；归案后，主动将所贪污的公款退出，且考虑到所挪用公款本息案发后已全部归还，故对被告人田拥军依法可予从轻处罚。被告人赵保龙被检察机关电话传唤到案后，供述了其伙同他人贪污的事实，应视为有自首情节；在共同犯罪中作用相对较小；案发后，主动将所贪污的公款退出，有悔罪表现，故对被告人赵保龙依法可予从轻处罚。被告人万彦军归案后，主动将所挪用公款本息全部归还，且自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人张建军、赵保龙的辩护人关于指控被告人张建军、赵保龙等人犯贪污罪证据不足、定性不当等意见，经查，被告人张建军与被告人田拥军、赵保龙商议，由赵保龙通过虚增食堂原材料采购成本的方法套取现金，三人以“加班费”的名义将该款私分的事实，三被告人均予供认，能够相互印证本院认定的事实，故以上辩护意见与事实不符，与法不合，不予采纳。被告人张建军、赵保龙的辩护人关于二被告人为学校工作个人支出费用的意见，因该行为成立与否，依照法律规定并不影响贪污罪的成立，故不予采纳。被告人张建军、田拥军关于被告人万彦军提出借钱时，学校扣押着万彦军大约50万元的承包费；被告人万彦军关于其挪用的是否是公款不清楚的辩护意见；被告人张建军的辩护人关于挪用的款项不属于公款，被告人犯挪用公款罪不能成立的辩护意见；被告人万彦军的辩护人关于被告人万彦军的行为是提前支取营业额，涉案的20万元不是公款，万彦军不是挪用公款的共犯，其行为不构成犯罪的辩护意见，经查，被告人万彦军找被告人张建军从学校食堂账户上支取20万元借给其个人使用，张建军指使被告人田拥军从学校食堂未入账的公款中支取20万元交给万彦军，且万彦军向田拥军出具了借条，后经田拥军多次催要，万彦军未予归还，从而印证了几被告人挪用的是公款，万彦军利用的是张建军、田拥军的职务之便而挪用公款，应以挪用公款罪的共犯论处，故以上辩护意见与事实不符，与法不合，均不予采纳。被告人田拥军的辩护人关于被告人田拥军是在完成领导的指派，没有共同挪用的故意的辩护意见，经查，虽然被告人田拥军是在被告人张建军指使下将公款中借给被告人万彦军使用，但田拥军身为国家工作人员，明知是公款而借给他人使用，且由其具体实施，应以挪用公款罪的共犯论处，故该辩护意见与事实不符，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）项、第二、三款，第三百八十四条第一款，第十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十九条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污、贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条、第十六条第一款、第十八条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，判决如下一、被告人张建军犯贪污罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2017年4月30日止。罚金已缴纳）。二、被告人田拥军犯贪污罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2017年2月23日止。罚金已缴纳）。三、被告人赵保龙犯贪污罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。四、被告人万彦军犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。五、被告人张建军退出的违法所得人民币六万五千元、被告人田拥军退出的违法所得人民币九万一千二百元、被告人赵保龙退出的违法所得人民币六万五千元，均予以没收，上缴国库，由扣押机关衡水市桃城区人民检察院负责处理。六、被告人万彦军退出的挪用的公款人民币二十万元及利息，由扣押机关衡水市桃城区人民检察院负责退还衡水市第六中学。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长吴卫丽审判员崔遵审判员韩振栋二〇一六年七月十九日书记员郑宁宁

案例二相关法律条文：
国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。



对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。



国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。



中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例二判决结果：
name: 张建军
crime: 贪污罪
挪用公款罪
sentence: 有期徒刑二年
name: 田拥军
crime: 贪污罪
挪用公款罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 赵保龙
crime: 贪污罪
sentence: 有期徒刑一年八个月
name: 万彦军
crime: 挪用公款罪
sentence: 有期徒刑六个月