案例一：
怀来县人民检察院指控：1、2012年12月至2013年3月期间，被告人佟某在自己无偿还能力的情况下隐瞒事实真相骗取刘某乙的中国农业银行信用卡（卡号为：62×××92），后多次在怀来县新保安镇旭辉超市等地违反信用卡管理法规进行套现，将套取的现金用于赌博及偿还赌债，2013年3月份左右因其无力偿还欠款后逃匿，此时该信用卡尚欠款人民币9757.05元，后该款由刘某乙归还银行。2、2013年1月至3月期间，被告人佟某在自己无偿还能力的情况下隐瞒事实真相从刘某丙处骗取户名为刘某丙妻子张某乙的中国农业银行信用卡（卡号为：62×××61），后多次在怀来县新保安镇旭辉超市等地违反信用卡管理法规进行套现，将套取的现金用于赌博及偿还赌债，2013年3月份左右因其无力偿还欠款后逃匿，此时该信用卡尚欠款人民币14488.1元，后该款由刘某丙归还银行。3、2012年10月至2013年3月期间，被告人佟某在自己无偿还能力的情况下隐瞒事实真相骗取赵某的中国建设银行信用卡（卡号为：48×××66）、中国农业银行信用卡（卡号为：62×××03），后多次使用两张信用卡在怀来县新保安镇旭辉超市等地违反信用卡管理法规进行套现，将套取的现金用于赌博及偿还赌债。2013年3月13日被告人佟某经赵某同意在怀来县五洲重型汽车销售公司使用赵某的建设银行信用卡购买长安牌奔奔轿车消费人民币30000元。2013年3月份被告人佟某因无力偿还上述两张信用卡的欠款逃匿，此时尚欠中国建设银行信用卡人民币99097.1元，尚欠中国农业银行信用卡人民币14245.29元，后两张信用卡欠款由赵某归还银行。4、2013年1、3月份左右，被告人佟某在自己无偿还能力的情况下隐瞒事实真相分别骗取赵某人民币65000元、人民币100000元，用于赌博及偿还赌债，2013年3月份因其无力偿还欠款逃匿，逃匿后其母亲偿还赵某人民币25000元。被告人佟某供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。

案例一相关法律条文：
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。



诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。




案例一判决结果：
name: 佟某
crime: 信用卡诈骗罪
诈骗罪
sentence: 有期徒刑八年

案例二：
䔳辉、徐旻俊信用卡诈骗、诈骗一审刑事判决书安徽省黄山市屯溪区人民法院刑事判决书（2016）皖1002刑初157号：黄山市屯溪区人民检察院以屯检诉刑诉﹝2016﹞144号起诉书指控被告人申辉犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，被告人徐旻俊、蔡倩犯信用卡诈骗罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员江佳俊出庭支持公诉，被告人申辉及黄山市法律援助中心接本院通知指派的辩护人徐献忠，被告人徐旻俊及其辩护人王恒新，被告人蔡倩及其辩护人丁士元均到庭参与诉讼。在审理过程中，黄山市屯溪区人民检察院提出案件需要补充侦查，建议延期审理，本院决定延期审理。本案现已审理终结黄山市屯溪区人民检察院指控：一、被告人申辉、徐旻俊涉嫌信用卡诈骗罪的犯罪事实。（一）2014年4月左右，被告人徐旻俊在黄山市屯溪区经营黄山鑫捷销售管理有限公司（以下简称鑫捷公司），期间，被告人申辉陆续向徐旻俊借款。之后，由于该公司经营不善，资金周转困难，申辉又无力偿还欠款。当时徐旻俊的朋友吴某1在中国银行黄山分行荷东支行工作，申辉就向徐旻俊提议可以给他人办理信用卡来套现，用于偿还其所欠债务，徐旻俊表示同意。2014年5月至10月期间，申辉获取到申某、姚某1、项某、朱某等人的身份证复印件，在他人不知情的情况下，与徐旻俊通过填写信用卡申请表，以鑫捷公司的名义开具虚假的信用卡资信证明材料，再由徐旻俊找到吴某1办理信用卡。徐旻俊声称上述人员为其公司员工，要求办理透支额度较高的信用卡，吴某1没有按照银行相关的办卡原则办理便审核同意。申某等人的信用卡办理下来后，徐旻俊、申辉再通过屯溪元通汽车销售有限公司的ＰＯＳ机以及支付宝快捷支付等方式来套取现金。截至案发，申某、姚某1、项某、朱某的中国银行信用卡逾期未还，共欠本金64998元。2015年8月16日、8月23日、8月27日，申辉的妻子姚某2分三次将姚某1的欠款还清。（二）期间，被告人申辉、徐旻俊经郑某、柯某、郑建利同意办理信用卡，以鑫捷公司的名义开具虚假的信用卡资信证明材料，再由徐旻俊找到吴某1办理信用卡，并通过支付宝快捷支付的方式来套取现金使用。截至案发，以上中国银行信用卡逾期未还，共欠本金4万元。二、被告人徐旻俊、蔡倩涉嫌信用卡诈骗罪的犯罪事实。（一）2014年11月左右，被告人徐旻俊找到当时在黄山市屯溪旧桥足浴店工作的员工蔡倩，告知可以给店内员工办理信用卡来套现赚钱。之后，在他人不知情的情况下，蔡倩利用工作便利获取到该店员工查某2、邵某、廖美娟等人的身份证复印件，并提供给徐旻俊。徐旻俊获得这些身份信息后，私自填写信用卡申请表，并利用伪造公司印章，开具虚假的信用卡资信证明材料，再将办卡材料交给吴某1，吴某1没有按照银行相关的办卡原则办理，便审核同意。徐旻俊拿到办好的信用卡后，利用自己购买的ＰＯＳ机和支付宝快捷支付等方式进行套现，钱款被徐旻俊和蔡倩所分。徐旻俊已于2015年5月将王某的的欠款还清，于2015年7月将程某1的欠款还清。截至案发，査青琴、邵某、廖美娟等人的中国银行信用卡逾期未还，共欠本金60994.91元。蔡倩于2015年9月将詹某1、程某2、査雪梅三人的欠款还清。（二）2015年年初，夏某要办理信用卡，将签好字的信用卡申请表及其身份证复印件交给金某，由金某交给徐旻俊办理。徐旻俊利用假的“黄山众泰商贸公司”印章为其提供虚假的信用卡资信证明材料，再将办卡材料交给吴某1，吴某1审核同意，办理了一张透支额为15000元的中国银行信用卡。之后，徐旻俊通过自己购买的ＰＯＳ机以及支付宝快捷支付的方式对该卡进行套现，且未将钱款交给夏某。截止案发，夏某的中国银行信用卡逾期未还，共欠本金14977.62元。三、被告人申辉涉嫌诈骗罪的犯罪事实。2014年11月份左右，被告人申辉由于在屯溪欠了大量的借款无力偿还，为了躲避追债便更换了自己的联系方式，离开屯溪去外地打工。（一）2015年3月份，被告人申辉在江苏常州认识了被害人刘某。申辉隐瞒自己背负大量债务的事实，以帮刘某“养卡”赚钱、周转等名义，获取了刘某的银行信用卡。之后，申辉对刘某的交通银行卡进行套现，获取现金2.5万元，用于归还其以前的欠款，致使刘某的银行信用卡逾期未还。银行向刘某催收，刘某就联系申辉让其还款，申辉由于已将钱款使用，也无力偿。后，申辉向他人借款于2015年8月7日、8月11日、8月12日向刘某的交通银行卡归还欠款，共计6000元。（二）2015年7月份左右，被告人申辉在云南认识了被害人吴某4。2015年8月份，申辉通过其妻子姚某2得知姚某1等人的信用卡由于欠款，银行可能要报案后，向吴某4隐瞒其背负大量债务的事实，并谎称其在黄山与他人合伙开了一家旅行社，在市旅委押有保证金，还有为旅行社垫付的7万元，其准备将该旅行社注销，领回属于自己的保证金15万元，并可以用这些资金和吴某4合作在杭州开旅行社等谎言，来获取吴某4的信任，再以借款的名义骗取吴某4钱款53336元。为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关当庭举出如下证据材料:物证ＰＯＳ机一台；户籍信息、《抓获经过》、《到案经过》、证明材料、信用卡申请材料等书证；证人吴某1、谢某、洪某等人的证言；被害人程某1、邵某、程某2等人的陈述；被告人申辉、徐旻俊、蔡倩的供述与辩解；辨认笔录；录音资料等。公诉机关认为：被告人申辉、徐旻俊利用他人身份信息，使用虚假的证明材料骗领信用卡，并冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大；被告人蔡倩明知徐旻俊实施信用卡诈骗活动而提供帮助，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人申辉以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其中，申辉与徐旻俊、徐旻俊与蔡倩分别属于共同犯罪，蔡倩在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定。被告人申辉系一人犯数罪，应当数罪并罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。提请本院依法判处。被告人申辉对公诉机关指控其行为构成信用卡诈骗罪提出以下意见：我对申某、姚某1部分构成信用卡诈骗罪没有异议；其余五人即项某、朱某、郑某、柯某、郑建利对我使用他们的身份信息办理信用卡的情况均是知情的，我认为不构成信用卡诈骗罪。对公诉机关指控其构成诈骗罪提出以下意见：我没有向刘某及吴某4隐瞒自己的财务状况，与该二人之间是正常的民间借贷关系，不构成诈骗罪。被告人徐旻俊对公诉机关指控的基本事实不持异议，至于定性由法院根据相关规定依法认定。被告人蔡倩对公诉机关指控的基本事实不持异议，但认为自己仅向徐旻俊提供他人身份证信息，不构成信用卡诈骗罪。被告人申辉的辩护人的辩护意见是：一、被告人申辉以申某、姚某1的身份证明办理信用卡并使用套现的行为，虽然构成信用卡诈骗罪，但考虑到被害人申某、姚某1系申辉的亲属，且申辉在案发后通过其妻子及时还清姚某1信用卡的欠款，社会危害性较小。二、申辉以项某、朱某的身份证明办理信用卡的行为不构成信用卡诈骗罪。该两张信用卡使用的身份证明系办卡人自带；申辉受办卡人委托办卡，对办卡人是否是项某、朱某本人并不知情，且卡办好套现后，仅收取15%的手续费，并未将信用卡套取钱款据为己有。故申辉主观上无“以虚假身份证明骗领信用卡”的犯意，客观上亦无“使用以虚假身份证明骗领的信用卡”的行为。三、申辉以郑某、柯某、郑建利的身份证明办理信用卡的行为也不构成信用卡诈骗罪。申辉办理该三张信用卡使用的身份证明是郑某、柯某、郑建利本人提供的合法有效身份证，且三人在相关申请材料上签字确认，办理信用卡是该三人真实意思表示，申辉仅为三人违规提供收入证明，事后亦未将信用卡套取钱款据为己有，不符合信用卡诈骗罪的构成要件。四、申辉从刘某、吴某4处的借款行为，系民间借贷法律关系，不构成诈骗罪。理由：1.申辉借款时已明确告知借款用途，并未虚构事实或隐瞒真相；2.申辉借款时已明确表示会归还该款，且案发后向两位出借人出具借条；3.在案证明申辉主观上具有“非法占有目的”的证据不足。五、关于本案量刑：申辉到案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪、悔罪；申辉系初犯，本次犯罪情节较轻，社会危害性不大，综上，请法庭对被告人申辉从轻处罚并适用缓刑。被告人徐旻俊的辩护人的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人徐旻俊犯信用卡诈骗罪的定性有异议。徐旻俊与申辉部分，徐旻俊主观上不具有非法占有的目的；徐旻俊与蔡倩部分，徐旻俊曾至旧桥足浴店宣传其可以帮人办理信用卡，故蔡倩将足浴店员工的身份证复印件交给其时，其对该店员工不愿意办理信用卡主观并不明知，且其在信用卡办下来后仅收取部分手续费，未将套现款据为己有，综上，根据相关法律规定，被告人徐旻俊的行为不构成信用卡诈骗罪。二、即便被告人徐旻俊构成信用卡诈骗罪，在量刑时也应充分考虑以下从宽处罚情节：1.被告人徐旻俊犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首。2.被告人徐旻俊当庭自愿认罪；3.被告人徐旻俊的行为社会危害性较小。4.被告人徐旻俊的主观恶性不深。其开始办理信用卡时仅为了收取部分中介费用，并未刻意破坏国家的金融秩序及侵犯他人公私财产，与其他以诈骗为生的犯罪分子具有本质区别。5.被告人徐旻俊归案前一贯表现良好，系初犯、偶犯。6.被告人徐旻俊归案后认罪态度较好，并愿意积极退赃。7.发卡银行存在管理漏洞是本案发生的重要诱因，本身存在重大过错。综上，建议法庭综合考量上述意见对被告人徐旻俊从轻、减轻甚至免除处罚。被告人蔡倩的辩护人的辩护意见是：一、被告人蔡倩在本案中所起作用小，犯罪情节极其轻微，属于从犯地位。原因：1.蔡倩在本案中的帮助行为仅为在未征得他人同意情况下，私自将他人身份证复印件拍照，通过微信发给被告人徐旻俊。2.蔡倩未参与任何一张信用卡的办理及使用。3.徐旻俊给蔡倩的3000元系其感谢蔡倩提供身份证复印件的好处费，但并非蔡倩使用信用卡获得的钱款，不宜认定为犯罪数额。4.现有证据无法证明信用卡套现钱款被徐旻俊和蔡倩共同分配，不宜认定60994.91元为徐旻俊、蔡倩的共同犯罪数额。二、蔡倩具有自首情节；三、蔡倩系初犯、偶犯；四、本案的发生，银行在管理上存在重大过错；五、蔡倩在取保候审期间，已充分认识到自己的错误，无任何违法、违规行为，社会危害性较小。综上，请求法院对被告人蔡倩免予刑事处罚。经审理查明：一、被告人申辉、徐旻俊信用卡诈骗事实（一）2014年4月左右，被告人徐旻俊在黄山市屯溪区财富广场租赁办公室，并让被告人申辉来帮忙，经营鑫捷公司，开展酒的销售业务。期间，申辉陆续向徐旻俊借款。之后，由于该公司经营不善，资金周转困难，申辉又无力偿还欠款。当时徐旻俊的朋友吴某1在中国银行黄山分行荷东支行工作，申辉就向徐旻俊提议可以给他人办理信用卡来套现，用于偿还其所欠债务，徐旻俊表示同意。2014年5月至10月期间，申辉获取到申某、姚某1、项某、朱某的身份证复印件。在该四人不知情的情况下，申辉与徐旻俊填写信用卡申请表，并以鑫捷公司名义开具虚假的信用卡资信证明材料，再通过徐旻俊找到吴某1申领信用卡。徐旻俊声称上述人员为其公司员工，要求办理透支额度较高的信用卡，吴某1未按照银行相关的办卡规定办理便审核同意。申某等人的信用卡办理下来后，徐旻俊、申辉通过屯溪元通汽车销售有限公司的ＰＯＳ机及支付宝快捷支付的方式套取现金。截至案发（公安机关于2015年8月12日立案），申某、姚某1、项某、朱某的中国银行信用卡逾期未还，共欠本金64998元。2015年8月16日、8月23日、8月27日，被告人申辉的妻子姚某2分三次将姚某1信用卡内的欠款还清。（二）期间，被告人申辉、徐旻俊经郑某、柯某、郑建利同意办理信用卡，以鑫捷公司名义开具虚假的信用卡资信证明材料，再由徐旻俊找到吴某1申领信用卡，后通过支付宝快捷支付的方式套取现金4万元，在扣除手续费用后陆续将余款交给郑某、柯某、郑建利。截至案发，以上中国银行信用卡逾期未还，共欠本金4万元。上述事实，有经开庭举证、质证的下列证据予以证实：（一）物证申某、姚某2、郑某依法向公安机关提供的信用卡三张（照片），经庭审出示，被告人申辉、徐旻俊确认该三张信用卡系其通过吴某1在中国银行申领的事实。（二）书证1.申请表、身份证复印件及资信调查表等信用卡申领材料，结合相关证人证言，证明申某、姚某1、项某、朱某被冒用身份信息以鑫捷公司员工名义在中国银行申领信用卡；郑某、柯某、郑建利以鑫捷公司员工名义在中国银行申领信用卡的事实。2.中国银行对账单及交易明细，证明以申某、姚某1、项某、朱某、郑某、柯某、郑建利名义办理的信用卡使用透支及还款的具体情况。3.中国银行股份有限公司黄山分行提供的《郑某、姚某1、申某等26户报案清单》（亦适用第二部分事实），证明涉案24名被被告人使用身份证明申领信用卡的客户姓名、办理时间、审批额度等信息，及该24张信用卡透支消费、欠款（截至2015年5月17日）和还款的具体情况。（三）证人证言1.证人申某的证言，该证人系被告人申辉的哥哥，证明2014年的4至5月份，其将身份证寄给申辉让申辉帮忙办事，之后，申辉在其不知情的情况下使用其身份证在中国银行办理了一张信用卡并透支消费3万余元的事实。2.证人姚某1的证言，证明申辉是其妹妹姚某2的丈夫。姚某2告诉其申辉使用其身份证在中国银行办理了一张信用卡并透支大量钱款。其对该情况完全不知情，也从未在中国银行办理过信用卡的事实。3.证人项某的证言，证明其常年在苏州市经营小吃店，从未在银行办理过信用卡，也不认识申辉、徐旻俊的事实。4.证人朱某的证言，证明其身份证曾于2013年在屯溪区火车站附近丢失，后重新补办。其从未自己或委托朋友在屯溪区申领信用卡，也不认识申辉、徐旻俊的事实。5.证人郑某的证言，证明2014年5月至6月的一天，申辉向其表示有朋友可以办理信用卡并问其是否需要办理，其同意办理并将自己的身份证复印件交给申辉。过了两天，申辉和徐旻俊一起找到其，让其填写一张中国银行信用卡申领表，其将表填好后交给申辉和徐旻俊，后申辉分两次给了其5000元的事实。6.证人柯某的证言，证明2014年6月左右，其朋友郑建利询问其是否需要办理信用卡，征得其同意后带其一起至屯溪区一家名为“鑫捷销售”的公司。申辉负责接待其二人，让其提供身份证复印件，并称卡办下来后公司负责透支取款并从中提取15%的费用，其二人表示同意并将身份证复印件交给申辉。大概一个月之后，申辉将信用卡办好并用其手机将信用卡激活，后用该卡取款并分两次分别给其及郑建利7000余元、1.2万余元的事实。7.证人吴某1的证言，该证人系中国银行黄山分行荷东支行职工，证明其与徐旻俊是从小一起长大的好朋友。2014年4月，其按照相关规定为经营鑫捷商贸公司的徐旻俊办理了一张信用额度为3万元的信用卡。后徐旻俊问其单位其他同事能否办理该种较高信用额度的信用卡，其遂两次至鑫捷商贸公司核实办卡人，但均未见到有人要办卡。之后，徐旻俊以鑫捷商贸公司名义为申某、姚某1、项某、朱某、郑某、柯某、郑建利申领信用卡，分数次将信用卡申请表带至银行给其（其中一两次由申辉将申请表送来），并称上述七人均系本人当面填表，其未经仔细审核就作为推荐人将申领表报至上级卡部。同年6至7月份，徐旻俊向其表示公司资金周转急需用钱，询问其卡没办下来能否先套现，其表示只要生成卡号并电话激活卡号即可套现，并介绍徐旻俊至元通汽贸公司洪某处刷卡套现。该批信用卡的信用额度均在1.5万至2万元，2015年元月开始普遍欠款不还的事实。8.证人洪某的证言，证明2014年5至6月份，吴某1打电话告诉其有一个好朋友急着用钱，想在其公司ＰＯＳ机上刷卡套现，其应允。之后，吴某1一个姓徐的朋友约5次至其处，每次均没有银行卡，而是报卡号和密码通过其公司ＰＯＳ机套现。其公司ＰＯＳ机的户名为“屯溪元通汽车销售有限公司”的事实。9.证人胡某1的证言，证明2014年9至10月份，申辉联系其帮忙养卡并交给其五六张中国银行信用卡。其养卡一个月后，申辉和徐旻俊一起前来找其谈还款事宜，但之后二人未将第二个月的养卡费用给其，且申辉一直联系不上，其遂在第三个月还款期限到期前将信用卡全部还给徐旻俊。申辉给其的信用卡均不是申辉本人的，而是申某、姚某1、朱某、项某等人的，但其从未见过这些人的事实。10.证人姚某2的证言，该证人系被告人申辉的前妻，证明2014年8至9月份，申辉告诉其因徐旻俊在中国银行有一位关系很好的朋友，所以跟徐旻俊一起为他人办理信用卡，从中收取返点获利。同年11月，申辉在其不知情的情况下突然离开屯溪区，后徐旻俊交给其申某、姚某1该两张信用卡，并称这两张卡是申辉办理的，目前均已欠费。其中，姚某1这张信用卡是申辉在其及姚某1不知情的情况下从其处获取姚某1身份证复印件办理的事实。11.证人谢某的证言（该证据亦适用第二部分事实），该证人系中国银行黄山分行荷东支行行长，证明吴某1是其银行的零贷客户经理，2015年8月，单位发现吴某1未按照规定程序和原则为他人办理的信用卡出现问题，分别是申某、姚某1、郑某等24人的信用卡并整理汇总形成明细表。其中，姚某1、程某1等人的卡内透支额已全部还清的事实。（三）被告人的供述和辩解1.被告人申辉的供述和辩解，证明2014年4月，其在徐旻俊经营的鑫捷公司工作，因当时家庭经济困难，在外借了很多高利贷无法归还，遂向徐旻俊借款归还外债。之后，其得知徐旻俊在中国银行有个好朋友，遂与徐旻俊商议以为他人办理信用卡的方式获利，徐旻俊表示同意。后其与徐旻俊以鑫捷公司名义开具虚假资信证明材料，为申某、姚某1、项某、朱某、郑某、柯某、郑建利办理了共计7张信用卡并套现。如果套现金额比较大，就由徐旻俊通过屯溪一车行的ＰＯＳ机直接套出现金，小额的则由其通过网上购物再申请退款的方式将钱款转至其支付宝账户。其中，申某、姚某1对身份信息被其使用申领信用卡完全不知情，使用该2张信用卡套现获取3万余元交由徐旻俊作为其对徐旻俊的还款；项某、朱某这2张信用卡也并非本人将身份证交给其申领的；郑某、柯某、郑建利的信用卡均系本人要求申领并提供身份证复印件，且信用卡套现获取金额扣除手续费后均交给该三人的事实。2.被告人徐旻俊的供述和辩解，证明2014年，其在屯溪区经营鑫捷公司期间借给申辉大量钱款，且当时公司经营状况不佳急需资金周转。同年6月，申辉提议由其找银行的朋友吴某1帮忙以申辉亲戚、朋友的名义申领信用卡，再用该信用卡套现后归还对其的欠款，其表示同意。之后，其与申辉以鑫捷公司的名义为申某、姚某1、项某、朱某、郑某、柯某、郑建利申领了共计7张信用卡。其中，郑某、柯某、郑建利是本人前来办理，其余4人其均未见本人前来办卡。该批信用卡办下来后，其帮申辉一起将卡内钱款套取出来，大部分是通过吴某1介绍的元通汽贸公司的ＰＯＳ机套现，还有一部分是申辉通过自己的支付宝账户套现，之后申辉用套现钱款归还其1万余元的事实。（四）辨认笔录，证明经洪某辨认，指认徐旻俊即吴某1介绍至其处通过其公司ＰＯＳ机刷卡套现的姓徐的男子；经胡某1辨认，指认申辉即找其帮忙养卡的男子的事实。上述证据，经庭审举证、质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。关于被告人申辉、徐旻俊是否构成信用卡诈骗罪的问题。信用卡诈骗罪是指以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行诈骗活动，骗取财物数额较大的行为。本罪主观方面是故意，并具有非法占有的目的；客观方面表现为行为人采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，利用信用卡骗取公私财物的行为。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，具体有四种表现形式，涉及本案的主要是使用以虚假的身份证明骗领的信用卡及冒用他人信用卡。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款之规定，违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。本案中，经查，在案物证信用卡三张、书证信用卡申领材料、对账单及报案清单、证人申某、姚某1、项某、朱某、郑某、柯某、吴某1、洪某、胡某1、姚某2的证言、辨认笔录与被告人申辉、徐旻俊的供述能够印证一致，证实：（一）二被告人在申某、姚某1、项某、朱某均不知情的情况下，违背其意愿使用其居民身份证复印件，提供虚假资信证明申领信用卡，并在获取信用卡后直接使用套现。（二）二被告人为郑某、柯某、郑建利申领信用卡，均系该三人自愿向被告人提供居民身份证复印件，要求二被告人代为申领信用卡，且二被告人在获取信用卡使用套现扣除部分手续费后，已将大部分套现钱款交给该三人。本院认为，申某、姚某1、项某、朱某部分，虽然二被告人对套现钱款在相互之间的分配情况供述不完全一致，但可以证实均未将套现钱款交给名义持卡人。主观上具有非法占有之故意，客观上实施了使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的行为，依法应认定构成信用卡诈骗罪；郑某、柯某、郑建利部分，因在案证据无法证明二被告人主观具有非法占有故意，客观实施了使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的行为，依法不能认定构成信用卡诈骗罪。综上，被告人申辉、徐旻俊及其辩护人关于以郑某、柯某、郑建利的身份证明办理信用卡的行为不构成信用卡诈骗罪的辩护意见，依法予以采纳；关于其他部分不构成信用卡诈骗罪的辩解、辩护意见，无事实和法律依据，且无其他证据支持，依法不予采纳。二、被告人徐旻俊、蔡倩信用卡诈骗事实（一）2014年11月左右，被告人徐旻俊找到当时在黄山市屯溪旧桥足浴店工作的员工蔡倩，告知可以给店内员工办理信用卡来套现赚钱。之后，在他人不知情的情况下，蔡倩利用工作便利获取该店员工查某2、邵某、廖美娟等十六人的身份证复印件，并提供给徐旻俊。徐旻俊获得这些身份信息后，私自填写信用卡申请表，并利用假的黄山顺通通讯设备有限公司、黄山市昊宇广告设计有限公司、黄山龙腾科技股份有限公司等印章，开具虚假的信用卡资信证明材料，再将办卡材料交给吴某1。吴某1未按照银行相关的办卡规定办理，便审核同意。徐旻俊拿到信用卡后，利用自己购买的ＰＯＳ机和支付宝快捷支付方式进行套现，钱款被徐旻俊和蔡倩所分。徐旻俊已于2015年5月将王某的的欠款还清，于2015年7月将程某1的欠款还清。截至案发，查某2、邵某、廖美娟等人的中国银行信用卡逾期未还，共欠本金60994.91元。蔡倩于2015年9月将詹某1、程某2、査雪梅三人的信用卡欠款还清。（二）2015年年初，夏某要办理信用卡，将签好字的信用卡申请表及其身份证复印件交给金某，由金某交给徐旻俊办理。徐旻俊利用假的黄山众泰商贸公司印章为其提供虚假的信用卡资信证明材料，再将办卡材料交给吴某1，吴某1审核同意，办理了一张透支额度为15000元的中国银行信用卡。之后，徐旻俊通过自己购买的ＰＯＳ机及支付宝快捷支付的方式对该卡进行套现，且未将钱款交给夏某。截至案发，夏某的中国银行信用卡逾期未还，共欠本金14977.62元。上述事实，有经开庭举证、质证的下列证据予以证实：（一）物证ＰＯＳ机一台，系被告人徐旻俊的母亲于2015年9月7日依法向公安机关提供，经庭审出示，徐旻俊确认该ＰＯＳ机即其用于信用卡套现的工具。（二）书证1.申请表、身份证复印件及资信调查表等信用卡申领材料，结合相关证人证言，证明程某1、邵某等16名旧桥足浴店员工被冒用身份信息以黄山顺通通讯设备有限公司、黄山市昊宇广告设计有限公司、黄山龙腾科技股份有限公司等公司员工名义在中国银行申领信用卡的事实。2.中国银行对账单，证明以程某1、邵某等16名旧桥足浴店员工及夏某名义办理的信用卡使用透支的具体情况。3.缴款通知书，证明程某1收到中国银行缴款通知书向其催缴卡号为62×××＊＊的信用卡欠款本息共计5000余元的事实。4.黄山市工商行政管理局出具的《证明》，证明其局安徽工商综合业务管理系统中无黄山顺通通讯设备有限公司、黄山市昊宇广告设计有限公司、黄山龙腾科技股份有限公司及黄山红桃商贸公司的注册信息的事实。5.中国银行股份有限公司黄山分行出具的《证明》，证明詹某1、查某1、程某2的信用卡于2015年9月23日分别还款6374.66元、6400.11元、6374.66元的事实。（三）证人证言1.证人程某1、邵某、程某2、吴某2、查某1、程某3、胡某2、陈某1、查某2、罗某、汪某、王某、詹某1、陈某2、詹某2、吴某3的证言，证明其曾在旧桥足浴店工作并按要求向店内提交身份证复印件。后其身份信息均在本人不知情的情况下被他人使用在中国银行申领信用卡并使用透支的事实。2.证人夏某的证言，证明2015年初，其朋友“小周”（胡某3）称有朋友可以办理信用卡，但需要收取百分之二十的手续费，其遂让“小周”朋友为其办理一张信用额度为1.5万元的信用卡。后一名叫金某的男子自称是“小周”朋友，打电话让其过去在信用卡申领表上签字，并称一周左右信用卡就可以办下来，届时手续费直接从信用卡内透支。一段时间后，金某及一名自称金某朋友的男子（微信号：×××）的男子均联系其，称信用卡已经办好，但透支钱款被银行冻结，让其提供身份信息等相关资料解冻。其按照要求提供相关资料后，金某及其朋友一直拖延未将信用卡交给其的事实。3.证人金某的证言，证明2015年1月，因徐旻俊之前告诉其可以为人办理信用卡，遂介绍胡某3朋友夏某给徐旻俊，让徐旻俊为夏某办理一张信用卡。后其从徐旻俊处拿了一张信用卡申请表让夏某签字，连同该申请表及夏某的身份证复印件一起交给徐旻俊。一个多星期后，徐旻俊称申领的信用卡尚未寄到，但已经知晓卡号并用该卡将钱款套现，钱款在支付宝内，需要提供夏某的身份证等材料提现，其遂让夏某通过微信将身份证照片发给了徐旻俊。之后，因夏某催问办卡事宜，其联系徐旻俊，徐旻俊称信用卡透支款已经取出，但已将该款借给他人周转，之后也一直未将套取钱款交给夏某的事实。4.证人胡某3的证言，证明2015年年初，其欲办理一张信用卡，遂打电话联系金某，金某称提供身份证复印件即可以办理中国银行信用卡。夏某当时与其一起，表示也想办理一张信用卡，并与其一起将身份证复印件交给金某。后夏某告诉其之前让金某办理的信用卡没有拿到，但卡内钱款被人透支的事实。5.证人吴某1的证言，证明2014年12月至2015年2月期间，徐旻俊称有一批朋友要办理信用卡，并分三次将十余人的信用卡申领表等办卡资料送至银行给其，其出于对徐旻俊的信任，在未见到办卡人本人的情况下违规将上述办卡资料报至上级卡部。这批申领表上的填写笔迹基本上都是徐旻俊的，且其开始提供的身份证复印件是模糊不规范的，后来直至程某1报案才知道这批办卡人是旧桥足浴店员工。这批卡均办理下来后均有欠费，除程某1和王某的信用卡欠款还清外，其余均欠款几千元不等的事实。6.证人郭某的证言，证明蔡倩是其高中同学，与其平时关系很好。2015年初，蔡倩通过其认识了徐旻俊和申辉。同年7月，蔡倩向其借款6700元，并称她按照申辉要求将旧桥足浴店同事的身份证拍照并交给申辉，申辉用这些身份证信息办理信用卡并使用套取钱款，旧桥足浴店同事因此找她还钱。后其凑了6700元存至户名为程某1的信用卡账户内的事实。（四）被告人的供述和辩解1.被告人徐旻俊的供述和辩解，证明：（1）2014年12月左右，其与申辉失去联系，手头又缺钱，遂让蔡倩找人至其处办理信用卡，从中抽取手续费赚钱，其本人亦至旧桥足浴店宣传此事，但旧桥足浴店员工均未找其办理信用卡。后蔡倩分三次给了其16名旧桥足浴店员工的身份证复印件,其中第一次是用手机拍照后通过微信发给其，后两次均给其身份证复印件。其拿到上述身份证复印件后，自己填写了信用卡申领表并加盖顺通通讯、昊宇广告等单位印章（通过网络让他人刻制的假章），通过朋友吴某1申领了一批信用额度在3000元至5000元的信用卡。之后，其使用该批信用卡通过自己购买的ＰＯＳ机（名称“广德县旻俊电器经营部”）或支付宝账户套现，并与蔡倩按一定比例分配该款。（2）2015年年初，金某找到其称一个叫夏某的朋友欲申领一张信用额度较高的信用卡，并按其要求将填写好的申领资料及夏某的身份证复印件交给其。之后，其通过吴某1申领了一张信用额度为15000元的信用卡，并使用自己的支付宝账户及ＰＯＳ机进行套现的事实。2.被告人蔡倩的供述和辩解，证明2014年初其通过同学郭某认识徐旻俊。同年9月，其至旧桥足浴店工作，徐旻俊经常到足浴店消费并询问其及店内其他工作人员是否需要办信用卡，当时没有人要办。之后，其应徐旻俊要求又再次问同事是否需要办理信用卡，还是没有人愿意办。徐旻俊遂让其想办法获取店内员工的身份证复印件，并称银行有朋友可以将信用卡办下来，之后用这些信用卡套现，扣除刻章、养卡等费用后会分给其一部分钱款。后其在同事不知情的情况下分三次将王某、查某2等店内10余名员工的身份证复印件交给徐旻俊，其中第一次是对身份证复印件拍照后微信传给徐旻俊，后两次是直接复印身份证复印件交给徐旻俊，徐旻俊分三次给了其3000元左右现金。之后，王某、程某1陆续发现该事，徐旻俊先后将王某、程某1卡内欠款还清，其于2015年9月将詹某1、程某2、査雪梅三人的卡内欠款还清的事实。（五）辨认笔录，证明经夏某辨认，指认徐旻俊即自称金某朋友并联系其办理信用卡的男子的事实。（六）电话录音，证明被告人徐旻俊与蔡倩于2015年8月12日电话联系，就私自为旧桥足浴店员工办理信用卡一事进行商谈的具体过程。上述证据，经庭审举证、质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。一、关于被告人徐旻俊、蔡倩是否构成信用卡诈骗罪的问题。鉴于本罪的相关法律规定已在上文论述，不再赘述。本案中，经查，在案物证ＰＯＳ机、书证信用卡申领材料、对账单、证明、证人程某1、邵某、程某2、夏某、金某、胡某3、吴某1等人证言、辨认笔录与被告人徐旻俊、蔡倩的供述能够相互印证，证实：（一）徐旻俊让蔡倩找人至其处办理信用卡，亦亲自到旧桥足浴店询问该店员工是否办理信用卡，但均未得到肯定答复。后蔡倩在同事不知情的情况下，利用工作便利私自获取16名同事的身份证复印件并分三次交给徐旻俊。徐旻俊利用蔡倩交给其的身份证复印件，通过吴某1在中国银行申领信用卡并套现，但未将套现款交给该16名名义持卡人。（二）夏某通过金某让徐旻俊为其申领信用卡，并按照要求向徐旻俊提交身份证复印件、填写信用卡申请表，具有真实申领信用卡的意愿。但徐旻俊为夏某申领到信用卡后，未及时将信用卡交给夏某，且未经夏某授权或同意使用该卡套现，套现钱款亦未交给夏某。本院认为，被告人蔡倩明知被告人徐旻俊让其提供他人身份证复印件用于申领信用卡并套现，仍在他人不知情的情况下，私自获取他人身份证复印件交给徐旻俊申领信用卡；徐旻俊在本人及通过蔡倩多次询问旧桥足浴店员工是否办理信用卡，均无人答复需要办卡的情况下，短期从蔡倩处获取多张身份证复印件且从未向身份证本人核实确认，即利用该身份证复印件申领信用卡并套现取款，但未将套现款项交给名义持卡人。显然二被告人具有共同犯意联系，并相互配合，违背他人意愿，使用他人居民身份证申领信用卡并使用套现，通过信用卡骗取银行钱款，依法均构成信用卡诈骗罪且系共同犯罪。另被告人徐旻俊为夏某申领信用卡虽未违背夏某意愿，但其在获取信用卡后未及时将信用卡交还夏某，且未经夏某同意或授权使用该卡套现，亦未将套现钱款交给夏某，显属冒用他人信用卡，依法应认定构成信用卡诈骗罪。徐旻俊关于已将套现钱款交给金某的辩解意见，在案无任何证据佐证，依法不予采纳。（1）关于被告人蔡倩的犯罪数额被告人蔡倩的辩护人认为蔡倩从徐旻俊处获取的3000余元好处费及信用卡套现款60994.91元均不宜认定为蔡倩的犯罪数额。需要明确的是，本案指控犯罪数额为60994.91元而非3000余元。本院认为，被告人蔡倩与徐旻俊构成共同犯罪（上文已论述），基于共同犯罪理论，共同犯罪人应对参与共同犯罪的总额负责。本案中，虽然蔡倩与徐旻俊关于信用卡套现款60994.91元在相互之间的分配情况供述不一致，但二人均参与了涉案信用卡的申领及使用，且未将套现钱款交给名义持卡人。故蔡倩的犯罪数额应以二被告人参与的犯罪总额即60994.91元进行认定,个人是否分得及数额多少,不影响共同犯罪数额的认定。辩护人的该辩护意见，依法不予采纳。三、被告人申辉诈骗事实2014年11月左右，被告人申辉由于在屯溪区大量负债无力偿还，为躲避追债便更换自己的联系方式，离开屯溪区去外地打工。（一）2015年3月，被告人申辉在江苏常州认识了被害人刘某。申辉以帮刘某养卡赚钱的名义，获取了刘某的交通银行信用卡。之后，申辉对该信用卡进行套现，获取现金25000元，用于归还其以前的欠款，致使刘某的银行信用卡逾期未还。银行向刘某催收，刘某就联系申辉让其还款，申辉由于已将钱款使用，也无力偿还。后申辉于案发前向刘某的交通银行信用卡还款共计6000元。（二）2015年7月左右，被告人申辉在云南认识了被害人吴某4。二人交往期间，申辉向吴某4谎称其在黄山市与他人合伙经营了一家旅行社，在市旅委押有保证金15万元，还有为旅行社垫付的7万元，并可以用这些资金和吴某4合作在杭州经营旅行社，以获取吴某4的信任。同年8月初，申辉通过其妻子姚某2得知姚某1等人的信用卡由于欠款，银行可能要报案，但又无力归还该欠款，遂向吴某4虚构自己准备将黄山的旅行社注销，领回保证金及垫付款共计22万元，即可归还借款的事实，以借款名义骗取吴某4钱款53336元。另查明：一、被告人申辉于2015年8月19日在云南省昆明市呈贡区万兆网吧内被公安民警抓获；被告人徐旻俊于2015年8月14日接民警电话通知后至公安机关接受调查；被告人蔡倩于2015年8月30日经民警电话通知后至公安机关接受调查。二、本案审理期间，被告人徐旻俊的亲属代其退出赃款5万元；被告人蔡倩退出赃款2万元。上述事实，有经开庭举证、质证的下列证据予以证实：（一）物证1.飞钱支付设备一个（照片），系被害人吴某4依法于2015年8月27日向公安机关提供，经庭审出示，被告人申辉确认该设备即其使用套现的工具。2.交通银行信用卡一张（照片），系被害人刘某依法于2015年8月27日向公安机关提供，经庭审出示，被告人申辉确认该卡即其从刘某处获取的信用卡。（二）书证1.户籍证明，证明三被告人的基本身份情况，已达到完全刑事责任年龄的事实。2.公安机关出具的《抓获经过》、《到案经过》，证明被告人申辉于2015年8月19日在云南省昆明市呈贡区万兆网吧内被公安民警抓获；被告人徐旻俊于2015年8月14日接民警电话通知后至公安机关接受调查；被告人蔡倩于2015年8月30日经民警电话通知后至公安机关接受调查的事实。3.查询记录，证明三被告人均无违法犯罪记录的事实。4.信用卡账单及账目明细，系被害人刘某依法于2015年8月27日向公安机关提供，证明刘某尾号9667的交通银行信用卡的透支使用及卡内欠款的变动情况。5.账单截图，系被害人吴某4依法于2015年8月27日向公安机关提供，结合被害人吴某4的陈述，证明申辉使用飞钱支付设备分别于2015年8月11日、8月14日、8月18日信用卡套现共计40336元；同年8月15日，吴某4向申辉支付宝账户（行者17×××＊＊＠ｑｑ.ｃｏｍ）转账13000元的事实。6.资金往来结算票据，证明被告人徐旻俊、蔡倩的退赃情况。（三）证人姚某2的证言，证明申辉与其结婚后以做工程资金周转为名向其亲戚借款共计十几万元，但均未归还。申辉在外面应该还欠了很多钱，但具体情况其不清楚。2013年11月，申辉还将其居住的屯溪区昱西新村的房屋向担保公司抵押借款，该款也一直未归还的事实。（四）被害人陈述1.被害人刘某的陈述，证明2014年底，申辉应聘至其单位工作并自称原来做信用卡养卡业务。2015年3月，申辉得知其有一张交通银行信用卡（尾号9667，信用额度为27000元），便以为其养卡做消费及借来周转为名从其处获取该信用卡。一个月后，申辉将其交通银行信用卡的信用额度提升至45000元。之后，申辉使用该信用卡额外透支3万余元，并逾期未还。因银行不断向其催讨，其遂打电话让申辉归还欠款，但申辉一直拖着未还款的事实。2.被害人吴某4的陈述，证明2015年6月，其至云南旅行过程中认识申辉。期间，申辉告诉其在安徽黄山有四张信用卡欠款共计12万余元，让其用信用卡套现帮忙还掉一部分。还告诉其之前在黄山市与朋友合伙开了一家叫“鑫捷”的旅行社，注册时押在旅委的保证金中有15万元，还有为旅行社垫付的7万元，等到回黄山将旅行社注销，拿回保证金及垫付钱款共计22万元就可以归还其信用卡透支款，余款还可以用于与其合伙经营旅行社。其信以为真将自己一张招商银行信用卡交给申辉（尾号7340），同年8月，申辉分三次使用飞钱支付设备用该卡透支套现共计40336元。另外，其又从母亲处借款给了申辉13000元的事实。（五）被告人申辉的供述和辩解，证明：（1）其对外向朋友及担保公司负债共计30余万元，且其父亲位于屯溪区雀山路及自己位于屯溪区昱西新村的房子均已抵押给担保公司。2014年11月，其为了躲债更换手机号码并离开屯溪。（2）2015年3月，其在常州与刘某相识，并称自己可以帮刘某养卡赚钱，刘某遂将自己的信用卡交给其。同年5月，其使用刘某的交通银行信用卡额外套取现金2.5万元，用于归还自己欠款及儿子生活，之后一直未归还该欠款，后因刘某催其归还欠款，其分三次向该卡归还共计6000元。（3）2015年6月，其与吴某4在云南旅行过程中相识。之后在交往过程中，其谎称自己在黄山经营一家旅行社，准备关闭该旅行社改行做户外旅游，届时可以从旅委拿回保证金15万，加上之前为旅行社垫付的7万元，共计22万元。同年8月，其妻子打电话告诉其姚某1的信用卡欠款急需归还，否则银行可能报案。其遂让吴某4借钱给其归还其在黄山的信用卡欠款，并称等回黄山将旅行社注销，取出保证金及垫付钱款经营户外旅游盈利后即可还款。吴某4应允并将自己的招商银行信用卡给其，其通过飞钱支付三次套现，分别为11068元、10068元、19200元，另吴某4又通过支付宝转给其13000元。其获取该款后转账给其妻子2万元，余款存在自己的建行卡内。上述证据，经庭审举证、质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。关于被告人申辉是否构成诈骗罪的问题。诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本罪主观方面表现为直接故意，并具有非法占有的目的；客观方面表现为实施虚构事实或隐瞒真相的欺诈行为，使被害人产生错误认识并基于错误认识处分财产，行为人取得财产从而使被害人遭受财产损失。本案中，经查，在案物证、书证账单截图、信用卡账单及账目明细、证人姚某2的证言、被害人刘某、吴某4的陈述与被告人申辉的供述能够相互印证，证实：（一）申辉在认识刘某、吴某4之前已背负大量债务且无力归还。（二）申辉向刘某虚构为其养卡赚钱的事实，使刘某错误认为申辉可以为其赚取信用卡信用及物质利益，进而将信用卡交给申辉使用，但申辉并未为刘某养卡赚钱，而是透支钱款归还自己其他欠款，且之后一直未归还透支欠款，致使银行不断向刘某催讨。（三）申辉在得知在黄山办理信用卡出现问题可能被公安机关立案侦查但又无力归还信用卡欠款的情况下，向吴某4虚构其在黄山市经营旅行社，准备注销旅行社即可拿回保证金及垫付款共计22万元的事实，使吴某4在申辉向其借款时错误认为申辉具有还款能力，并基于该错误认识将相应钱款交给申辉。本院认为，被告人申辉系在明知自己无归还能力的情况下，采取虚构事实的方式，使二被害人产生错误认识并基于错误认识交付财产，申辉取得财产从而使被害人遭受财产损失。主观上具有非法占有的故意，客观上采取了虚构事实的方式骗取二被害人财物，符合诈骗罪的构成要件，依法应当认定构成诈骗罪。被告人及辩护人关于被告人的行为属于民间借贷的辩解、辩护意见，无事实和法律依据，依法不予采纳本院认为：被告人申辉、徐旻俊、蔡倩以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，被告人徐旻俊还冒用他人信用卡，数额巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪；被告人申辉以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人申辉犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，被告人徐旻俊、蔡倩犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人申辉触犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人申辉与徐旻俊、被告人徐旻俊与蔡倩分别属于共同犯罪。在共同犯罪中，申辉与徐旻俊之间地位、作用相当，不宜区分主从犯；徐旻俊与蔡倩之间，徐旻俊起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；蔡倩起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人申辉到案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人徐旻俊、蔡倩在尚未被采取强制措施时，经公安机关电话通知自行到案接受调查，具有投案的主动性和自愿性，视为自动投案，且到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。三被告人均已退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。三辩护人关于各被告人具有上述从宽处罚情节的辩护意见，依法予以采纳。综上，根据被告人申辉、徐旻俊、蔡倩的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第一项、第三项、第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下一、被告人申辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2022年2月18日止。所判罚金应于本判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人徐旻俊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2019年8月13日止。所判罚金应于本判决生效后三十日内缴纳。）三、被告人蔡倩犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于本判决生效后三十日内缴纳。）四、责令被告人申辉、徐旻俊、蔡倩共同退赔被害单位中国银行股份有限公司黄山分行经济损失40971.53元；被告人申辉分别退赔被害人刘鸣盛、吴明经济损失19000元、53336元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份审判长程小玲代理审判员方斅人民陪审员胡中辉二〇一六年十二月二十一日书记员程波

案例二相关法律条文：
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。



诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。



有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。




案例二判决结果：
name: 申辉
crime: 信用卡诈骗罪
诈骗罪
sentence: 有期徒刑六年六个月
name: 徐旻俊
crime: 信用卡诈骗罪
sentence: 有期徒刑四年
name: 蔡倩
crime: 信用卡诈骗罪
sentence: 有期徒刑二年