案例一：
经审理查明：被告人曾光系长沙汉河电缆有限公司销售人员，其在任职期间，伪造了“岳阳湘岳电力有限责任公司”的印章，并利用其销售人员的身份，于2014年8月26日、2015年1月9日、2015年8月9日，三次使用上述伪造的印章以岳阳湘岳电力有限责任公司名义与长沙汉河电缆有限公司签订三份购买电缆线的虚假合同，长沙汉河电缆有限公司均依上述合同约定发货，被告人曾光将上述所发电缆线转卖他人，所得款项均占为己有，经鉴定，上述电缆线价值共计人民币4178116元。2016年7月15日，被告人曾光又采用上述方式伪造了一份金额为138万余元的虚假电缆线买卖合同，长沙汉河电缆有限公司要求曾光先收回此前的货款才肯发货，并派人前往湖南岳阳湘岳电力有限责任公司了解情况，被告知该公司与长沙汉河电缆有限公司并无业务往来，被告人曾光害怕案发而藏匿，长沙汉河电缆有限公司于是报警，2016年9月26日，被告人曾光被抓获到案。

案例一相关法律条文：
公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。



有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。



没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例一判决结果：
name: 曾光
crime: 职务侵占罪
sentence: 有期徒刑八年

案例二：
唐绍宽职务侵占一审刑事判决书广东省东莞市第一人民法院刑事判决书（2015）东一法刑初字第2198号：东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉［2015］1986号起诉书指控被告人唐绍宽犯职务侵占罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序审理，并组成合议庭于2015年9月11日、2016年6月3日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如、代理检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人唐绍宽及其辩护人韦廷汉到庭参加了诉讼。在本案审理的过程中，东莞市第一市区人民检察院于2015年11月23日以补充侦查为由，建议本院延期审理，并于2015年12月22日建议本院恢复审理；又于2016年3月23日以补充侦查为由，建议本院延期审理，并于2016年4月22日建议本院恢复审理。后经本院申请，东莞市中级人民法院同意本案再延期审理三个月。本案现已审理终结东莞市第一市区人民检察院指控称，2011年6月25日被告人唐绍宽以“何俊”的假身份入职被害人陈某经营的东莞市润杰包装材料有限公司（以下简称润杰公司），并担任业务员的职务。唐绍宽利用润杰公司管理上的漏洞，以自己经营的广州市君翔包装材料有限公司名义跟客户进行低价灰纸板交易，所得货款部份交回润杰公司，部份收归自己所有,从而侵占润杰公司的货款。2014年10月30日，唐绍宽侵占润杰公司共计9841696.77元货款后逃离。2014年11月24日13时许，公安人员在四川省攀枝花市将唐绍宽抓获归案。对上述的指控，公诉机关提供了现场勘验材料,财产价格核定表，司法鉴定意见书，被害人陈某的陈述,梁某等证人的证言,原籍材料等书证，送货单等物证，被告人唐绍宽的供述等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人唐绍宽无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人唐绍宽表示自愿认罪，辩解称在公诉机关指控的980多万元侵占款中有部分客户没有全部付款，在这种情况下会给客户打折，打五折、六折、七折不等，这些是公司没有收回的销售货款，不属于侵占的数额，至于具体数额其不清楚，但一百几十万是有的。另被告人唐绍宽辩解称其已部分退赃给被害单位法定代表人陈某，具体包括：1、东莞市望牛墩四季花园的商品房一套；2、其以前所在公司的股权也转让给了陈某；3、委托被害人收取部分货款；4、现金共计十几万左右。被告人唐绍宽的辩护人发表如下辩护意见：1、对数额有异议。在本案中，被告人为了更快收取货款，以低于公司的出货价销售货物，中间产生了差价，就产生了损失，这部分损失不应计入被告人所侵占的数额，因此产生的法律责任也应由其他法律规范调整。且截止到案发时，被告人也还有约200万的货款在客户处仍未收回，被害人润杰公司的刑事附带民事起诉书要求被告人返还的款项也对该部分款项作了扣除。所以司法鉴定意见所确认公司未收货款减去低价销售而造成的损失再减去在案发时在客户处未收回的货款才是实际侵占的货款数额。如实在没办法查清侵占的数额，则应以有利于被告人的原则，以被告人在多次供述中所供认的450万元的数额作为其在本案中的侵占数额。2、被告人及家属已尽最大能力赔偿了被害人被侵占的部分货款并积极配合被害人去收取未收回的货款。3、被告人主观恶性不大，社会危害性小，被告人是因自己投资的公司有压力，融资困难才挪用部分用于公司运作，期望自己的公司赚钱后再归还。4、被告人没有前科、是初犯，有悔罪表现。5、被告人家中有老少需要抚养。经审理查明，2011年6月25日被告人唐绍宽以“何俊”的假身份入职被害人陈某经营的东莞市润杰包装材料有限公司（以下简称润杰公司），并担任业务员的职务。唐绍宽利用润杰公司管理上的漏洞，虚构客户向润杰公司发出订单订购灰纸板，在润杰公司发出灰纸板后，随即以其自己经营的“广州市君翔包装材料有限公司”（以下简称君翔公司）的名义将灰纸板低价出售给真实的客户，所得货款部分交回润杰公司，部分收归自己所有，从而侵占润杰公司的货款。2014年10月30日，唐绍宽侵占润杰公司共计9841696.77元货款后逃离。2014年11月24日13时许，公安人员在四川省攀枝花市将唐绍宽抓获归案。另查明，案发后被告人唐绍宽及其前妻傅某通过转让房产、委托收款和直接支付现金等方式退赔给被害单位润杰公司，其中已确定的退赔款数额共计1317461.42元。公安机关还发还被害单位润杰公司现金款60200元。以上两项款项数额共计1377661.42元。以上事实，有经法庭质证、认证的如下证据予以证实：一、被害人陈述及辨认笔录陈某（东莞市润杰包装材料有限公司法定代表人）：（1）陈述2011年6月25日“何俊”（唐绍宽）以虚假身份入职润杰公司做业务员，2014年2月开始就很少交回客户货款，业务销售额差不多有953万元（后陈述有980多万元）未交回公司财务，2014年10月30日“何俊”失去联系。其调查发现君翔包装材料经营部与润杰公司没有业务往来，但是君翔与其公司客户佛山柏色图公司有业务往来，而且君翔的销售价格明显比市场销售价低。所有的货款都是“何俊”现金交易。（2）陈述其叫财务调查“何俊”的客户情况，发现他主要有七个客户，分别是广州白云区锦东公司、广州白云区合创公司、佛山嘉乐华公司、国业公司、广州白云区亿源公司、广州白云区隆源公司、佛山柏色图公司。经过与柏色图公司老板联系咨询发现，“何俊”与柏色图公司有业务往来，但是以一家东莞万江君翔包装材料经营部的名义与柏色图公司产生业务往来，广州白云区锦东公司也跟柏色图公司交易情况一样。另，陈某证实被告人唐绍宽存在如下退赔的情况，具体为：（1）唐绍宽的前妻傅某以位于东莞市望牛墩镇四季花园的一套房产用以抵偿侵占款，该房产的总价值为465696元，未还贷款余额为148200元。（2）傅某名下的广州金丰源纸制品有限公司的股权转让给陈某，但股权转让尚未完成；金丰源公司欠君翔的货款委托陈某收取，但该笔货款只收到了其中的3000元。（3）君翔公司还委托陈某收取其他公司共1529095.32元的货款，现该笔货款已收的数额为874565.42元。（4）现金退赔款，一笔是50000元，另一笔是72400元，均由傅某代为支付给陈某。陈某辨认出被告人唐绍宽就是其公司业务员何俊。二、证人证言及辨认笔录1、梁某（东莞市润杰包装材料有限公司会计）：证实何俊（唐绍宽）一共有953万元应收款未交回润杰公司入账。这些应收款主要是七间公司2013年7月至10月份累计欠款：广州白云区锦东公司、广州白云区合创公司、佛山嘉乐华公司、国业公司、广州白云区亿源公司、广州白云区隆源公司、佛山柏色图公司。梁某辨认出被告人唐绍宽就是业务员何俊。2、傅某（被告人唐绍宽前妻）：证实其与唐绍宽之前是夫妻关系，现已离婚。其没有帮唐绍宽联系过业务，因为唐绍宽一直做业务用何俊的假名，所以他用不了自己的银行卡就用其银行卡。3、唐某甲（被告人唐绍宽侄子）：证实唐绍宽是其叔叔，2014年11月1日其叔叔坐着一辆奔驰车过来其家里，唐绍宽让其代为保管一张四川省农村信用社的银行卡和六张身份证、一张借条。4、唐某乙（被告人唐绍宽朋友）：证实其向唐绍宽借款50000元，后其将50000元还给唐绍宽妻子傅某了。5、吴某（东莞市宝华造纸厂会计）：证实宝华造纸厂与东莞润杰包装材料有限公司有业务往来，至今润杰包装材料有限公司尚欠宝华造纸厂5377242万元人民币货款。6、肖某（东莞市宝华造纸厂送货司机）：证实其从2006年到宝华纸厂做司机，润杰公司姓何的业务员送货只送两个地方，一个是佛山的柏色图，一个是广州市白云区江高镇路边一个仓库。宝华纸厂出货价是1950元每吨，这两个月是1850元每吨。肖某辨认出被告人唐绍宽就是姓何的业务员。7、蓝某（东莞市宝华造纸厂跟单文员）：证实润杰公司跟其所在的宝华纸厂有业务联系，流程是润杰公司发订单传真给其，其按要求下单生产，然后润杰公司一名业务员与其工厂的货车司机将货物送到指定地点，客户收货后由业务员在出货单上签名并加盖公章。2014年经润杰公司姓何的业务员的订单很多，9月份之前是盖润杰公司的章，9月份之后就是姓何的盖业务章。蓝某辨认出被告人唐绍宽就是姓何的业务员。8、刘某（东莞市宝华造纸厂送货司机）：证实其在宝华公司做送货司机，有经常帮润杰公司送货，润杰公司姓何的业务员送货到三个地方，一个是佛山的柏色图，一个是广州市白云区江高镇路边一个仓库。其中有几次送过到锦东有限公司。刘某辨认出被告人唐绍宽就是润杰公司姓何的业务员。9、王某（佛山柏色图彩印包装有限公司股东）：证实其经营的柏色图公司是由何俊的君翔公司供货的，其从2012年开始与何俊有业务往来。最后一次何俊与其签订了400吨的货，已经交付130吨，2014年10月20日其支付了26万元。其不清楚润杰公司这家企业。王某辨认出被告人唐绍宽就何俊。10、梁某（金丰源公司厂房房东）：证实2012年10月份三名男子承租了其厂房经营金丰源公司，后来2014年5月份股东分歧，两名男子搬走了金丰源，只剩下姓唐的男子自己承租其厂房一楼做仓库。梁某辨认出被告人唐绍宽。11、何某（广州市白云区锦东纸品包装厂经营者）：证实何俊（唐绍宽）是其供应商，负责供应灰板纸给其工厂，何俊说供应给其的灰板纸是在宝华造纸厂出的货，其没有与东莞市润杰包装有限公司有业务来往。其与何俊共有100多万金额交易（具体统计不出来）。何某辨认出被告人唐绍宽就是何俊。12、何东某（广州市白云区何益包装有限公司经营者）：证实何俊（唐绍宽）是其供应商，负责供应灰板纸给其公司，其与何俊一共有约20万元的金额交易。何东某辨认出被告人唐绍宽就是何俊。13、段某（广州广缘包装有限公司的经营者）：证实何俊（唐绍宽）是其供应商，负责供应灰板纸给其公司，何俊一直以君翔公司与其公司合作，其与何俊一共有约9万元的金额交易。段某辨认出被告人唐绍宽就是何俊。14、常某（广州弘阳包装有限公司的经营者）：证实何俊（唐绍宽）是其供应商，负责供应灰板纸给其公司，何俊一直以君翔公司与其公司合作，其与何俊一共有约200万元的金额交易。常某辨认出被告人唐绍宽就是何俊。15、李某金（广州金丰源纸制品有限公司的经营者）：证实何俊（唐绍宽）是其供应商,2012年12月份开始供应灰板纸给其，其与何俊一共有约20万元的金额交易。李某金辨认出被告人唐绍宽就是何俊。16、张某（广州宏泰包装厂经营者）：证实何俊（唐绍宽）是其供应商，负责供应灰板纸给其公司，何俊一直以君翔公司与其公司合作，其与何俊一共有约80万元的金额交易。张某辨认出被告人唐绍宽就是何俊。17、何某（广州市白云区石井新金豪纸品包装厂经营者）：证实何俊（唐绍宽）是其供应商，负责供应灰板纸给其公司，其没有与东莞市润杰包装有限公司有业务往来，其与何俊一共有约90多万元的金额交易。何某辨认出被告人唐绍宽就是何俊。三、书证1、到案经过：证实被告人唐绍宽被动归案，无自首、立功情节。2、户籍证明：证实被告人唐绍宽作案时已满十八周岁，且无前科。3、接受证据清单：接受被害人陈某提交的委托书12份、转让书一份；接受证人傅某提交的股东协议书一份、收据一份、离婚协议书一份、离婚证复印件一份；接受证人唐某甲提交的银行卡一张、身份证六张、借条三张；接受证人唐某乙提交的借条一张；接受证人王某提交的购销合同两份、送货单两份、收据一份、中国农业银行电子回单一份、广东增值税专用发票三份、企业法人营业执照一份、委托书两份、转账单一份、收据两份；接受证人梁某提交的厂房租赁合同一份。4、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单：证实扣押涉案灰板纸103件、送货单481张、进出仓单39张、身份证一张、居住证一张、社保卡一张、公章一枚、保险合同4本、银行存折一本、账本五本、Ｕ盘一个、现金7900元、自白书一份。5、说明材料：证实被告人唐绍宽退赃款60200元（52300元＋7900元）的情况；证实被告人唐绍宽妻子傅某退给被害人陈某122400元（50000元＋72400元）的情况。6、送货单、对账单：证实被告人唐绍宽送货及对账情况；证实被告人唐绍宽的财产状况。四、物证涉案物品：扣押涉案灰板纸103件、送货单481张、进出仓单39张、身份证一张、居住证一张、社保卡一张、公章一枚、保险合同4本、银行存折一本、账本五本、Ｕ盘一个、现金7900元、自白书一份等。五、鉴定结论1、财产价格核定表：证实被职务侵占的部分双灰纸板共计96.55吨，每吨价值1950元，共价值188272.5元。2、司法鉴定意见书（由广东德正司法会计鉴定所出具）：证实截止2014年10月31日在润杰公司由被告人唐绍宽所联系的客户订单中还有9841696.77元货款没有收回，欠有货款的客户及货款数额具体为：弘阳纸类包装有限公司91502.36元、柏色图3766663.45元、合创2055044.28元、锦东1184358.02元、嘉乐华印刷有限公司976491.31元、广州隆源包装厂379747.54元、新金豪纸品包装厂24837.56元、广州亿源包装厂446696.13元、广州市国业纸品有限公司878915.34元、广州市佳绅印刷有限公司26643.17元、腾杰印刷厂10797.61元。六、被告人供述及指认作案现场的照片唐绍宽：承认有职务侵占的事实，供述其侵占公司约450多万元货款。供述其于2011年6月份以“何俊”的身份入职润杰公司，2012年10月其利用业务员（销售、开拓业务、收取货款）的便利，以其自己所开公司名义低价供货给客户，然后收到的货款部分给回润杰公司，部分自己拿了。其入职润杰公司后开拓了柏色图、锦东、宏泰、弘阳、美时达、广缘、陈宁、何益包装公司等客户，还有一家金丰源公司其有股份。其从润杰拿货，然后以其自己开设的君翔公司的名义供货给上述客户，具体作案方式是：其以合创、国业、亿源、隆源等包装企业（这些企业都是其编出来的企业）的名义向润杰公司下订单，润杰公司就跟其报回公司的订单要求向宝华纸厂下订单，宝华造出纸后，由润杰公司出具送货委托书，宝华纸厂就派车送货其就跟车开单，部分货是送到真实客户柏色图、锦东等那里去，部分是送到其自己的合创公司、金丰源公司。其冒客户的名义在润杰的送货单上予以签收后交回润杰入账，等到月结对账的时候，将部分货款交回润杰，自己拿了部分货款。其一共侵占了450多万元的货款。唐绍宽供述对广东正德司法会计鉴定所鉴定报告中的单据真实性没有意见，同时对鉴定报告的结果也没有意见。鉴定报告反映其入职润杰公司后于2011年7月至2014年10月联系过32家客户公司，上述客户中有部分是公司的客户，部分是其个人开拓的客户，而包括广州市达盈纸品有限公司在内的19家公司是公司客户，这些客户都已经跟润杰公司结算完了。另外其个人开拓的客户有弘阳纸类包装有限公司、柏色图、合创、锦东、广州益何礼品盒包装厂、嘉乐华印刷有限公司、广州隆源包装厂、新金豪纸品包装厂、广州亿源包装厂、广州市国业纸品有限公司、广州市佳绅印刷有限公司、腾杰印刷厂等共13家公司，在其归案时上述13家公司尚有货款未支付。其在归案后跟陈某去过以上客户处对账，所欠的钱款都已经写了《收款委托书》，上述客户所欠的货款总额约为190多万元。唐绍宽指认出其作案现场。关于被告人唐绍宽及其辩护人的辩解、辩护意见，本院综合评析如下：关于被告人唐绍宽及其辩护人对公诉机关所指控的侵占数额提出异议的辩解、辩护意见。经查，广东德正司法会计鉴定所出具的司法鉴定意见书、委托书、被告人唐绍宽的供述可相互印证证实，截至2014年10月，由被告人唐绍宽联系的润杰公司客户订单中还有9841696.77元货款没有收回，上述未收回的货款均产生于被告人唐绍宽个人开拓的客户公司，原属润杰公司自身的客户公司的货款均已结算完毕。而对于被告人唐绍宽个人开拓的客户公司，其均以其个人开办的君翔公司的名义供应灰纸板货物，则该部分客户支付货款仅需向君翔公司支付，而无须支付给润杰公司，这点从被告人唐绍宽归案后出具委托书协助润杰公司向金丰源公司等客户收取货款的事实也可以看出。由此可见，从灰纸板货物转由君翔公司的名义供应给客户公司之时，润杰公司即已丧失该部分货物的所有权，又未取得相应的债权，则被告人唐绍宽侵占润杰公司财物的事实也已造成。综上，被告人唐绍宽侵占润杰公司的货款的金额应认定为9841696.77元。故本院对被告人唐绍宽的辩护人的第1点辩护意见不予采纳。至于被告人唐绍宽辩解称的润杰公司对其客户公司未付货款予以打折的情况，被告人唐绍宽对此未能提供相关证据予以证实，现有证据也不能证实该点事实，故本院对该部分辨解意见也不予采纳。关于被告人唐绍宽提出其已部分退赃的情况以及辩护人的第2点意见，经查基本属实，本院予以采纳。至于退赔的具体数额，经查，被害单位润杰公司通过其法定代表人陈某已确定收到的退赔款项包括：（1）位于东莞市望牛墩镇四季花园的一套房产的折价价值为465696元（总价值）148200元（未还贷款余额）＝317496元；（2）接受委托收取的货款3000元＋874565.42元＝877565.42元；（3）由被告人唐绍宽前妻傅某代为支付的现金退赔款：50000元＋72400元＝122400元。另，公安机关已发还给被害单位润杰公司法定代表人陈某的现金款为60200元。以上各项退赔款项及发还款项共计1377661.42元。关于被告人唐绍宽的辩护人提出的其他辩护意见，对第3点，经查，被告人唐绍宽侵占的数额达到9841696.77元，属数额巨大，且其实施职务侵占的时间跨度较长，其不能认定为主观恶性小及社会危害性小，故本院对该点意见不予采纳。对第4点，提出的没有前科、是初犯的意见，经查属实，本院对此予以采纳。提出的有悔罪表现的意见，经查，被告人唐绍宽归案后未能如实供述其主要的犯罪事实，其不能认定为认罪态度好，但鉴于其在法庭上对其主要的犯罪事实供认不讳，可酌情从轻处罚。对第5点，被告人唐绍宽的家庭情况并非法定从轻或减轻处罚的情节，故本院对该点意见不予采纳本院认为，被告人唐绍宽无视国法，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐绍宽犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人唐绍宽在法庭上对其主要的犯罪事实供认不讳，可酌情从轻处罚。同时，被告人唐绍宽退赔了被害单位润杰公司的部分经济损失，可酌情从轻处罚。视被告人唐绍宽的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第五十九条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下一、被告人唐绍宽犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币1000000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2024年11月23日止；没收的个人财产自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人唐绍宽退赔被害单位东莞市润杰包装材料有限公司经济损失人民币8464035.35元。三、随案移送的小米手机一部，予以拍卖，所得款项予以退还给被害单位东莞市润杰包装材料有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长李缨审判员谢磊人民陪审员郭永杭二Ｏ二Ｏ一六年十月十九日书记员杨桂丹

案例二相关法律条文：
公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。



没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。



有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例二判决结果：
name: 唐绍宽
crime: 职务侵占罪
sentence: 有期徒刑十年