案例一：
经审理查明：被告人尹树方系方鸣房地产公司、方鸣经贸公司实际控制人。2000年4月21日，方鸣房地产公司与吉林农业科技学院（原吉林省农垦特产高等专科学院，以下简称：吉林农科院）联建该学院学生公寓楼，产权为该学院所有，经营权为方鸣房地产公司。2000年5月方鸣房地产公司与吉林飞达国际建筑工程有限公司（以下简称：飞达公司）签订工程施工合同，约定该工程由飞达公司承建。同年9月工程完工后，方鸣房地产公司拖欠飞达公司工程款人民币312万余元。2002年，吉林农科院与方鸣房地产公司签订了经营权转让合同，约定吉林农科院支付方鸣房地产公司转让费每年58万元，经营期限27年（自2003年8月1日至2030年9月25日）。为了逃避支付飞达公司的欠款，被告人尹树方利用实际控制方鸣房地产公司与方鸣经贸公司的便利条件，伪造了地产公司和经贸公司之间的协议：方鸣经贸公司参与方鸣房地产公司的农科院公寓楼工程，出资额不少于人民币500万元；于2006年12月10日伪造了双方签订补充协议：因方鸣经贸公司出资人民币500万元，方鸣房地产公司将吉林农科院每年的人民币58万元至2030年的债权转让给方鸣经贸公司，并通知了吉林农科院。吉林农科院自2007年每年向方鸣经贸公司支付人民币58万元。飞达公司一直向方鸣房地产公司索要拖欠的工程款，2012年7月11日，长春市朝阳区人民法院（以下简称：朝阳法院）受理此案，同年8月27日朝阳法院冻结了方鸣房地产公司在吉林农科院的经营补偿款人民币318万元；因管辖权异议，朝阳法院将此案移送至长春市南关区人民法院（以下简称：南关法院）。南关法院分别于2013年1月11日、2014年7月28日作出（2012）南民初字第1797号民事裁定书和（2013）南民初字第1047号民事裁定书，冻结了方鸣房地产公司在吉林农科院的经营补偿款人民币3182630元，并发协助执行通知书告知吉林农科院，随后吉林农科院停止支付方鸣房地产公司每年人民币58万元的转让费。被告人尹树方于2015年3月26日委托律师李某1代表方鸣经贸公司在吉林市昌邑区人民法院（以下简称：昌邑法院）依据方鸣经贸公司和方鸣房地产公司之间的协议起诉吉林农科院。昌邑法院于2015年4月20日作出（2015）昌民二初字第124号民事判决书，判决吉林农科院给付方鸣经贸公司人民币116万元及利息，吉林农科院继续履行后续的付款义务。南关法院于2016年5月9日判决方鸣房地产公司支付飞达公司工程款人民币3121707.5元及利息。方鸣房地产公司不服提出上诉，长春市中级人民法院于2016年7月20日作出裁定，继续冻结方鸣房地产公司在吉林农科院的经营补偿款人民币3182630元，后于2016年9月20日驳回上诉，维持原判。2017年吉林省高级人民法院驳回方鸣房地产公司再审申请。飞达公司认为昌邑法院2015年作出的生效判决侵害了债权人利益，为虚假诉讼，于2018年3月8日向昌邑法院提出诉讼要求撤销昌邑法院2015年作出的判决，昌邑法院于2018年6月25日判决撤销昌邑法院（2015）昌民二初字第124号民事判决书，同年8月24日吉林市中法维持原判。在本院审理期间，飞达公司、方鸣房地产公司、李华全于2019年6月24日达成和解协议，飞达公司在收到全部款项后，双方的权利义务彻底终结。飞达公司放弃追究方鸣房地产公司及方鸣房地产公司的工作人员及尹树方和方鸣房地产公司关系公司的民事和刑事责任，并出具了谅解书。飞达公司、李华全、李某2不得再以上访等任何方式主张所谓的债权。2019年7月15日飞达公司以与方鸣房地产公司达成和解协议为由，在长春市南关区人民法院撤回执行申请，该执行案件终结执行。

案例一相关法律条文：
对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。



公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。



单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例一判决结果：
name: 尹树方
crime: 拒不执行判决、裁定罪
sentence: 有期徒刑三年

案例二：
中山市德荣建筑有限公司、高坚有一审刑事判决书广东省中山市第一人民法院刑事判决书（2018）粤2071刑初2501号：自诉人中山俊基建材经贸有限公司（以下简称俊基公司）以被告单位中山市德荣建筑有限公司（以下简称德荣公司）、被告人高坚有犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年10月26日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2019年3月5日、3月12日公开开庭审理了本案。自诉人俊基公司的诉讼代理人陈奋强，被告单位德荣公司的诉讼代表人强国敏、辩护人赵云帆，被告人高坚有及其辩护人陈申威到庭参加诉讼。现已审理终结自诉人俊基公司诉称，中山市中级人民法院（2017）粤20民终3701号民事判决书于2017年9月7日生效后，自诉人向本院申请强制执行，执行案号（2017）粤2071执12579号。截止2018年10月25日，被告单位德荣公司拒不履行判决标的已达人民币618万余元。2018年5月22日，被告人高坚有被拘留期间称，释放后主动向本院交出被告单位德荣公司账本并申报财产。2018年6月，被告人高坚有及被告单位德荣公司表示，愿意将案外人高健洪名下位于中山市铂金尊汇的85卡商铺由执行法院拍卖后，优先清偿抵押债权后的剩余款项由本院依法分配。被告单位德荣公司向工商部门提交的2017年度报告显示，被告单位所有者权益超过人民币2200万元。被告单位德荣公司在（2017）粤2071执12579号执行案件执行过程中，从公司账户擅自转出人民币2907003.18元。被告单位德荣公司拒绝申报财产、拒不交出账本，擅自转移财产，被告人高坚有经采取拘留措施后，仍拒不执行，致使自诉人俊基公司业务停顿、员工遣散、被迫迁址，错过钢材价格大幅上涨的黄金期。被告单位德荣公司及作为被告单位直接负责的主管人员的被告人高坚有的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，构成拒不执行判决、裁定罪，且情节特别严重。诉请本院依法追究被告单位德荣公司、被告人高坚有的刑事责任。被告单位德荣公司的诉讼代表人、辩护人辩称，被告单位的行为不构成拒不执行判决、裁定罪。庭后，诉讼代表人、辩护人撤回无罪辩护意见，诉讼代表人表示自愿认罪。被告人高坚有表示，不清楚自己的行为是否构成犯罪，由法院依法判决。庭后，被告人高坚有提交了认罪悔过书。被告人高坚有的辩护人辩称，被告人高坚有的行为不构成拒不执行判决、裁定罪。庭后，撤回无罪辩护意见。经审理查明：2017年2月14日，中山市第一人民法院（2016）粤2071民初2441号民事判决书判令，被告单位德荣公司于本判决生效之日起七日内向自诉人俊基公司支付尚欠货款人民币4565112.35元及计至2016年4月29日的逾期付款利息人民币1186215.63元，之后的利息以实欠款额自2016年7月1日起计至2016年11月25日止。2018年8月30日，中山市中级人民法院做出（2017）粤20民终3701号民事判决书，改判被告单位德荣公司于本判决生效之日起七日内向自诉人俊基公司支付尚欠货款人民币4565112.35元及逾期付款违约金1167259.15元。（2017）粤20民终3701号民事判决书生效后，自诉人俊基公司于2017年9月20日向本院申请强制执行（执行案号：（2017）粤2071执12579号）。本院于2017年10月12日向被告单位德荣公司送达《报告财产令》等文书，责令被告单位报告财产。被告单位德荣公司拒不报告财产状况和财产变动情况。在本案执行期间，被告单位德荣公司从其建设银行中山分行小榄镇龙山支行和东凤镇东富路支行账户转账给中山市天祥建筑工程有限公司、中山市顺发电池塑料有限公司、陈间英等公司和个人合计人民币2907003.18元。在本案执行过程中，本院扣划被告单位德荣公司案款人民币合计1817778.71元。因涉案外人执行异议、执行异议之诉，该笔案款中的大部分暂不具备支付条件。2018年5月22日，因被告人高坚有拒不履行生效法律文书确定的义务及拒不申报财产，严重妨碍执行，本院决定拘留被告人高坚有十五日。2018年11月7日，因被告单位德荣公司暂无其它可供执行的财产，本院裁定（2017）粤2071执12579号案终结本次执行。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告单位德荣公司、案外人高健洪与自诉人俊基公司达成执行和解协议，由案外人高健洪提供执行担保，自诉人俊基公司对被告单位德荣公司、被告人高坚有均表示谅解。上述犯罪事实，被告单位德荣公司的诉讼代表人强国敏、被告人高坚有庭后递交认罪悔过书自愿认罪，且有自诉人、被告单位、本院执行部门、公安机关提交、移交并经法庭质证、认证的不予立案决定书、抓获经过、（2016）粤2071民初2441号民事判决书、（2017）粤20民终3701号民事判决书、生效证明、申请执行书、执行通知书、报告财产令、扣划裁定书及协助扣划存款通知书、执行笔录、拘留决定书、转账记录，（2018）粤2071执异179号、180号执行裁定书，民事起诉状及（2018）粤2071民初16488号、16489号受理案件通知书，被告单位德荣公司企业机读档案登记资料、自诉人俊基公司营业执照、被告人高坚有的户籍证明等证据证实，证据确实、充分本院认为，被告单位德荣公司有能力执行而拒不执行，拒绝报告财产，不报告财产变动情况，并转移财产，经采取拘留措施后仍拒不执行，致使判决、裁定无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。被告人高坚有身为被告单位德荣公司直接负责的主管人员，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应依法予以惩处。被告单位德荣公司和被告人高坚有庭后自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。被告单位德荣公司、案外人高健洪与自诉人俊基公司自愿达成执行和解协议，案外人高健洪提供执行担保，可以对被告单位德荣公司、被告人高坚有酌情从轻处罚。被告人高坚有符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。自诉人俊基公司控告被告单位德荣公司、被告人高坚有犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，但情节特别严重的控告，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十条、第三十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《全国人大常委会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第（二）项之规定，判决如下一、被告单位中山市德荣建筑有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币十万元；（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人高坚有犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长姜国卫审判员区燕莉人民陪审员陈海泉二〇一九年四月二十三日书记员梁文虎

案例二相关法律条文：
对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。




案例二判决结果：
name: 高坚有
crime: 拒不执行判决、裁定罪
sentence: 有期徒刑一年