案例一：
经审理查明，2013年11月2日18时许，被告人余×在本市海淀区上地数字传媒大厦，酒后滋事，使用方砖将北京农商银行上地支行的自助存取款机器砸坏，经鉴定，上述自助存取款机器的修复价值为人民币14360元。经群众报案，被告人余×当场被公安机关抓获归案，次日被行政拘留，2013年11月12日提前解除行政拘留，2014年3月11日再次被公安机关抓获归案。现被损毁的自助存取款机器的修复费用已由被告人余×的朋友代为赔付。

案例一相关法律条文：
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例一判决结果：
name: 余×
crime: 故意毁坏财物罪
sentence: 有期徒刑七个月

案例二：
䧚某故意毁坏财物一审刑事判决书杭州市余杭区人民法院刑事判决书（2018）浙0110刑初276号：杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉［2018］294号起诉书指控被告人姚某犯故意毁坏财物罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人姚某及其辩护人方婷婷到庭参加诉讼。现己审理终结杭州市余杭区人民检察院指控：1、2017年10月30日凌晨，被告人姚某到杭州市余杭区五常街道西溪花城小区一楼楼道，将601室被害人周某1的电表开关线剪断，又将被害人周某1安装在楼道内的监控摄像头（价值人民币480元）剪走。2、同年11月3日下午，被告人姚某到上述同样地点，将601室被害人周某1的电表开关线剪断。3、同年11月7日下午，被告人姚某到上述同样地点，将601室被害人周某1的电表开关线剪断。公诉机关认为：被告人姚某的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定惩处。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某1、周某2的陈述；证人杨某的证言；辨认笔录及照片；调取证据通知书、清单、证据制作说明、监控视频（光盘）、监控截图；勘验笔录、现场方位示意图、平面示意图及照片；搜查证、搜查笔录及照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；提取笔录及照片；接受证据清单、借款协议、房屋买卖协议、收条、收据、照片、告示；价格认定结论书、微信聊天记录；情况说明；抓获、破案经过；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定本院认为，被告人姚某多次故意毁坏公私财物，具有其他严重情节，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌情予以采纳，但请求对被告人姚某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下被告人姚某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2018年5月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份审判员汪浩二〇一八年三月二十八日书记员夏菲

案例二相关法律条文：
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例二判决结果：
name: 姚某
crime: 故意毁坏财物罪
sentence: 有期徒刑六个月