案例一：
王祥银、王祥根上诉均提出两人抢建的违章简易房的面积没有1241.39平方米，对原判认定两人敲诈勒索的罪名及基本事实没有异议，表示认罪，请求二审对两人从轻处罚。辩护人提出的辩护意见同上诉人的上诉理由。淮南市人民检察院认为：原判量刑过重，建议本院对王祥银、王祥根从轻处罚。二审另查明，王祥银、王祥根在二审期间向原审法院退缴违法所得五万元。关于王祥银、王祥根及其辩护人提出的两人抢建简易房的面积没有1241.39平方米的上诉理由和辩护意见，经查，在案的多名证人证言及被害人陈述均能证实王祥银、王祥根抢建简易房的面积有一千多平方米，结合淮南市大通区孔店乡人民政府与王祥根签订的工程拆迁补偿协议书以及拆迁材料回收款收据，孔店乡政府是按照1241.39平方米的面积补偿材料费，故应当认定涉案简易房的面积为1241.39平方米，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人王祥银、王祥根以非法占有为目的，通过阻碍施工敲诈勒索朱某1财物34.75892万元，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。本案系共同犯罪，其中敲诈勒索29.75892万元因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。王祥银、王祥根在二审期间能够供述主要的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。

案例一相关法律条文：
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例一判决结果：
name: 王祥银
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑五年
name: 王祥根
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑五年

案例二：
Ꙉ乙敲诈勒索一审刑事判决书上海市浦东新区人民法院刑事判决书（2014）浦刑初字第3589号：上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3290号起诉书指控被告人陈乙犯敲诈勒索罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陆某某出庭支持公诉，被告人陈乙及辩护人陈丁莹到庭参加诉讼。现已审理终结上海市浦东新区人民检察院指控被告人陈乙于2014年4月22日下午因中介费纠纷与上海昊哲劳务有限公司的工作人员发生纠纷，后被告人陈乙持刀返回，脚踹店门造成损坏，多次电话联系该公司卞某某、张某某、陈甲，以赔偿损失为由索要人民币5000元，后其至约定交付地点取款时被公安民警当场抓获。为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此指控被告人陈乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；认定被告人陈乙犯罪未遂，适用《刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈乙辩称其没有实施敲诈勒索，没有主动提出索要人民币5000元，其仅是要拿到合理的赔偿。辩护人陈丁莹辩称被告人陈乙犯罪数额不大、情节一般，是犯罪中止，建议对其减轻处罚。经审理查明：2014年4月22日下午，被告人陈乙至本区康桥镇川周公路ＸＸＸ号上海昊哲劳务有限公司，因中介费问题与该公司工作人员陈甲发生纠纷，全额拿回中介费后离开。嗣后被告人陈乙持水果刀又返回该公司，因该公司已下班，遂连续脚踹损坏店门，并多次电话联系该公司负责人卞某某、张某某及陈甲实施威吓，以赔偿损失为由向卞某某索取人民币5000元。后被告人陈乙至约定地点交接钱款时，被公安人员当场抓获。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人卞某某的陈述及辨认笔录，证人陈甲、张某某的证言及辨认笔录，相关现场监控视频及截图、通话录音，公安机关的调取证据清单、发还清单、案发及抓获经过，被告人陈乙的供述笔录、前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定本院认为，被告人陈乙以非法占有为目的，以要挟手段强行索要公民钱财，数额较大，依照《刑法》第二百七十四条的规定，已构成敲诈勒索罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陈乙犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人陈乙所作其没有实施敲诈勒索犯罪的辩解，经查，被告人采用暴力威胁手段强行索要人民币5000元的事实，有被害人的指证、相关证人证言及通话录音予以相互印证一致，其本人亦曾供述在案，足以认定，故被告人陈乙的无罪辩解，本院不予采信。被告人陈乙已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，依照《刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。辩护人所作被告人陈乙系犯罪中止的辩护意见，与查证事实不符，本院不予采纳。被告人陈乙应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下被告人陈乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2014年11月21日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长王卫民代理审判员徐楚楚人民陪审员陆燕芳二〇一四年十月二十日书记员蔡浩若

案例二相关法律条文：
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。




案例二判决结果：
name: 陈乙
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑七个月