案例一：
经审理查明：2012年6月23日被告人罗国胜与黄某5（系本案被害人黄某4的弟弟）签订房地产合作开发协议书，合作开发“丰城市龙泉新区Ａ-Ｂ-7-4”项目并组建丰城市富成首府项目部，约定双方共同运作项目开发事宜，共同对财务报表有知晓权。该楼盘共投资8000万元，黄某5占三分之二股份，被告人罗国胜占三分之一股份，被告人黄正亮之父黄某7在黄某5名下占500万元股份。自2016年以来，被告人罗国胜、黄正亮等人认为黄某5在公司里“一言堂”，并怀疑富成首府的账目不清楚。同年4月20日下午被告人罗国胜和黄正亮在丰城剑威武校丁某2办公室商量要去找黄某5算账的事情，并说好各叫上一些人；同日下午被告人罗国胜和被告人罗国民、罗明根、罗某2、罗云保、罗某3、杜某1云、任和平、任中华以及罗某4、罗国兵、罗来固（后三人另案处理）在富城首府办公室，罗国胜将与黄正亮商量好的事情告诉了各被告人。当晚，被告人黄正亮邀集被告人丁美锦、丁美蓬、丁美华（另案处理）、丁美锦叫来二个人以及丁某3、熊某3平到丰城丁家停车场边“好实惠”餐馆吃饭，被告人罗国胜与罗某2也赶来，席间再次商谈了找黄某5一事，黄正亮叮嘱丁美锦、丁美蓬、丁美华如果动起手来就负责控制丁某1，并提出购置作案工具钢管，被告人丁美锦提议购置木棍。后被告人黄正亮、罗国胜、丁美锦、罗某2、熊某3平等人驾驶罗某2的别克君威轿车（赣Ｃ×××××）到丰城市十字街买了两捆木棍（每捆10根）。同年4月21日上午7时许，被告人罗国胜打电话给被告人任中华，并通知罗某2把买好的木棍转移到其五菱之光面包车上（赣Ｃ×××××），后被告人罗国胜驾驶宝马赣Ｃ×××××、黄正亮驾驶黑色大众（赣Ｃ×××××）将丁美锦、丁美蓬、丁美华、周斌、雷亮等人接往丰城富成首府项目工程售楼部。8时许，被告人罗国胜、黄正亮等人与被告人罗国民、罗明根（驾驶奥迪Ａ6赣Ｃ×××××）、罗某2、罗来固、罗某3（驾驶宝马赣Ｃ×××××）、任中华、杜某1云、罗国兵、罗云保以及罗某5、罗国富、任和平、任某3（已作不起诉处理）及罗云榜（未查清身份）等人在丰城富成首府项目工程板房罗国胜的办公室汇合。随后，被告人等驱车赶往富成首府售楼部。被告人罗国胜、黄正亮找黄某5未果，遂往售楼部驱赶工作人员。被告人罗国胜安排罗某2买锁将售楼部厨房门上锁，被告人黄正亮、丁美锦等将物业室的工作牌扯到地上。这时，保安任某2过来与被告人黄正亮、罗国胜等人理论，但无人理会。任某2从物业办公室拿出一支标枪，在罗国胜、黄正亮等人面前挥舞。罗国胜、黄正亮遂指使各被告人从任中华的面包车上拿出事先准备好的木棍。物业副经理丁某1、物业经理黄某4（死者）闻讯赶来，也分别从物业办公室里各自拿了一支标枪。被告人雷亮与周斌持木棍与任某2在一起追打，并将任某2打倒在地，被告人丁美锦、丁美华、丁美蓬等人持木棍拖住丁某1。死者黄某4见被告人罗国民持类似枪支工具，就用标枪刺向罗国民，被告人罗明根见状遂持方向盘锁，罗国胜、黄正亮、罗来固、罗国兵、罗某3、罗云保、任和平、罗某2、罗某5、罗国富（另案处理）持木棍追赶被害人黄某4，罗明根持方向盘锁、砖头砸向黄某4，黄某4用标枪转身刺到罗明根胸部，罗明根双手抓住标枪，黄正亮持木棍打黄某4头部、背部，罗国兵持砖头砸打黄某4，任和平、罗云保、罗国富、罗来固持木棍对黄某4进行殴打，罗国民转身过来拾起地上一根木棍打黄某4的手，罗国富持木棍砸打黄某4后背。黄某4被打倒在地后，罗国民上前去抢黄某4手上的标枪，并持标枪向黄某4左大腿刺去。后众被告人将木棍放回任中华车上后分别乘车离开现场。被害人黄某4被送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人黄某4系锐器刺伤左大腿内侧致左股动脉完全断裂导致失血性休克死亡；被害人丁某1、被告人罗明根、罗国民的伤势均为轻微伤。案发后，被告人罗国胜、罗国民、黄正亮、任中华向公安机关投案。

案例一相关法律条文：
聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。



故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。



死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。
死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。



对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例一判决结果：
name: 罗国民
crime: 故意杀人罪
sentence: 死刑
name: 罗国胜
crime: 故意杀人罪
sentence: 有期徒刑十五年
name: 黄正亮
crime: 故意杀人罪
sentence: 有期徒刑十年
name: 罗明根
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑六年
name: 罗云保
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑五年
name: 任和平
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑五年
name: 丁美锦
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑四年
name: 丁美蓬
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑四年
name: 任中华
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑四年
name: 雷亮
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 周斌
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑三年

案例二：
朱文锋、尹秋亮犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪朱某、李某等犯寻衅滋事罪一审刑事判决书湖南省攸县人民法院刑事判决书（2015）攸法刑初字第268号：攸县人民检察院以攸检公诉刑诉［2015］271号起诉书指控被告人朱文锋、尹秋亮犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪；被告人朱某、李某、赵某犯寻衅滋事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员王延出庭支持公诉，被告人朱文锋、尹秋亮、朱某、李某、赵某及被告人尹秋亮的辨护人丁利民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结攸县人民检察院指控：1、被害人罗某乙系黄丰桥姜坡里煤矿的法人代表，煤矿因亏损而停产，导致股东之间产生矛盾。被告人朱文锋想乘机以调解股东纠纷为名，空头占取姜坡里煤矿部分股份，遭到了罗某乙的反对。后朱文锋介绍其舅舅到煤矿帮罗某乙清理账目，事后罗某乙还支付给朱文锋舅舅几万元的酬劳。2013年9月份的一天，朱文锋找到罗某乙，以帮其做了事为由，向其索要1ＯＯ万的酬劳，遭到了罗某乙坚决反对，双方还为此发生了争吵，后不欢而散。2014年3月21日，朱文锋指使被告人尹秋亮带人去找罗某乙写欠条。后尹秋亮喊来谭江锋和陈武（另案处理），并带着朱文锋喊来的两个人，五人一起到了皇冠假日酒店找罗某乙。一进入宾馆房间，尹秋亮及朱文锋带来的两人就把罗某乙控制住，并殴打了罗某乙，后强行将罗某乙拉出房间带上了车，准备将其带至茶陵县虎踞镇。尹秋亮安排罗某乙坐在后排，陈武和朱文锋叫来的另一人坐在罗某乙旁边，以控制住罗某乙。在车上，罗某乙问要把他带到哪里去。尹秋亮等人说：“我们是要你的命，要把你埋了!”罗某乙提出要与朱文锋通电话，但是朱文锋没有接罗某乙的电话。打完电话，尹秋亮就将罗某乙的手机收走，不再让其打电话了。之后，尹秋亮将车开至虎踞镇一偏僻山上停下来。尹秋亮问罗某乙：“你打不打条子？不打我们就动手了!”罗某乙因害怕遂同意写欠条。尹秋亮打电话询问朱文锋这张欠条如何打。朱文锋告诉尹秋亮，要罗某乙写了一张共借朱文锋196万的借条。罗某乙按要求写完借条之后，尹秋亮等人将其带上了车，车行至攸县洣水二桥附近，才将其放走。2014年8月份的一天，朱文锋再次指使尹秋亮、李某、赵某等人将罗某乙带到朱文锋的办公室来。因罗某乙不愿意过来，尹秋亮、李某、赵某就动手殴打了罗某乙，并用皮带勒住罗某乙的脖子，强行将罗某乙从家中带到了朱文锋的办公室。2、刘某乙与被告人朱文锋之间因债务问题产生纠纷。2014年8月16日12时许，刘某乙到攸县富翔大酒店吃饭，并将汽车（湘Ｂ×××××，黑色丰田凯美瑞）停在了富翔大酒店停车场内。刘某乙在富翔大酒店遇见了同样在酒店吃饭的朱文锋，双方均没有打招呼。13时许，刘某乙吃完饭后准备到停车场开车回家，发现自己的汽车被一辆黑色本田汽车堵住了。刘某乙怀疑是朱文锋喊人来找他麻烦，遂从汽车里拿了手提包准备步行离开，然而被朱文锋安排的被告人李某和赵某抓住。李某和赵某用拳头对刘某乙进行殴打，并用脚踢刘某乙的背部及腰部。后被告人尹秋亮也听从朱文锋的安排过来帮忙，用拳头朝刘某乙头部打了一拳，用脚踢刘某乙的屁股及腰部，并从刘某乙处抢走了汽车钥匙。抢到汽车钥匙后，三人准备将刘某乙带至富翔大酒店内见朱文锋，后接到朱文锋的电话指示，要三人将刘某乙的汽车行驶证一并扣留。尹秋亮、李某和赵某三人向刘某乙索要车辆行驶证。刘某乙不同意并骗三人行驶证在网岭镇的家中。三人遂将刘某乙带上了朱文锋的湘Ｂ×××××汽车上，准备将其带至网岭镇拿行驶证。在车上，尹秋亮三人再次用拳头殴打了刘某乙的头部。尹秋亮还搜查了刘某乙随身携带的手提包，在包内找到了车辆行驶证。三人拿到行驶证后将刘某乙放下了车，并将刘某乙的汽车一并开离了富翔大酒店。经鉴定，刘某乙的伤情属于轻伤二级。3、易某在外有大笔借款无法收回，后经人介绍认识了被告人朱文锋，易便委托其帮忙收回借给颜某60万借款和陈某丁的80万借款，并约定收回借款的25%作为给朱文锋的酬劳，如果没有收到则不付报酬。2014年8月11日，易某委托朱文锋收陈某乙、陈某丁的80万元欠款。随即被告人朱文锋带着被告人尹秋亮、李某、赵某、朱某、陈志远、洪程（另案处理）等人开车到皇图岭镇找陈某丁收帐。后陈某丁答应还债，并于8月15日还了1万元给易某，但是之后便没有再按约定还钱了。朱文锋再次指使尹秋亮、李某、赵某、朱某、张德敏、洪程等人在陈某丁店门前守着，催陈某丁还钱。朱文锋安排尹秋亮等人将写有“欠债还钱、天经地义”的横幅贴在车外，停放在陈某丁商店前，并自己用喇叭录好“欠债还钱、天经地义”的声音，让尹秋亮带到陈某丁店门口播放。4、2014年8月16日，被告人朱文锋带着被告人尹秋亮、李某、赵某等人到株洲市天元区准备找颜某收账。8月17日，被告人朱文锋安排被告人尹秋亮、李某、赵某跟着易某到了天元区颜某家中，找颜某收账。被告人尹秋亮一伙人将颜某带至觅你时空酒店的一间房间内，逼其还钱。颜某当时无力还款，最终写下一张还款承诺书，答应2105年2月之前分期将全部借款还清。写完之后，尹秋亮要求颜某今后还款的时候一定要将钱先交到他手上，并向颜某索要了700元钱作为其到株洲来的开支后，才让颜某离开。2014年9月22日，颜某通过建设银行转账25000元钱到尹秋亮的银行账户上，作为第一期给易某的还款。被告人尹秋亮在未通知易某的情况下，与朱文锋商量，扣留了这笔还款。被告人尹秋亮自己留了5000元，剩下的20000元交给了朱文锋。被告人朱文锋将剩下的20000元分给李某、赵某各5000元，分给朱某2000元，剩下的8000元自己留下来了。5、因被告人朱文锋不但将帮易某收到的账全部留作己用，而且还多次安排他人找易某另外索要酬金，合计二万余元。易某便中止委托朱文锋等人为其收账，双方因此而闹翻。2014年9月份，被告人朱文锋等人多次到易某家讨要佣金，去了几次后没有效果，被告人朱文锋便要被告人朱某买桶油漆，在易某门上涂写“欠债还钱”的字样。后被告人朱某买了桶白色油漆、带上洪程来到易某家门口，两人用油漆在易某大门和墙上写下“欠债还钱”四个大字。期间朱文锋还多次发短信威胁易某，逼其支付陈某丁、颜某已答应还款部分的佣金，仍然遭到了易某的拒绝。2014年ｌ0月4日，被告人朱文锋指使朱某到易某家里找易某，并交待被告人朱某如果看到易某的小车（牌照：湘Ｂ×××××），就把他的车子砸了。当天傍晚，被告人朱某一个人到攸县县委会院子里，看见易某车子停在院内，于是趁四周无人捡了块石头，将易某小车前挡风玻璃砸坏。之后被告人朱文锋带着被告人朱某、洪程又到攸县农商银行多次找易某收帐。易某依然不给钱，被告人朱文锋便指使被告人朱某给点教训给易某，要被告人朱某再去砸易某车子。2014年ｌ0月25日晚上，朱某再次到了县委会院子里，被告人朱某用随身携带的一根铁棍，把易某车子的前后两块玻璃和反光镜砸坏。经鉴定，易某车辆的修复价格为4911元。之后，被告人朱文锋又指使被告人朱某及李某去砸易某的车子，后朱某及李某购买了机油并将机油泼在易某的车上。证明上述事实的证据有：被告人朱文锋、尹秋亮、朱某、李某、赵某的供述与辩解；同案人陈武、洪程的供述与辩解；被害人罗某乙、刘某乙、陈某丁、颜某、易某等人的陈述；证人陈某甲、罗某甲、陈某乙、陈某丙、王某、刘某甲等人的证言；司法鉴定意见书；价格认证结论书、辨认笔录、搜查笔录、抓获经过、户籍证明、指认照片、银行流水、接处警工作登记表、汽车修理单等。公诉机关认为，被告人朱文锋、尹秋亮的行为应当以非法拘禁罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人朱某、李某、赵某的行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人朱文锋、尹秋亮一人犯数罪，应数罪并罚。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人朱文锋、尹秋亮、朱某、李某、赵某起主要作用，系主犯，在非法拘禁共同犯罪中，被告人朱文锋、尹秋亮起主要作用，系主犯，提请法院依法判处。被告人朱文锋、朱某、李某、赵某对公诉机关的指控均无异议。被告人尹秋亮及其辨护人提出如下意见：对公诉机关指控的所有犯罪被告人尹秋亮均系从犯；对公诉机关指控的第三、四起寻衅滋事不构成犯罪，第五起寻衅滋事没有参与。经审理查明，1、被害人罗某乙系攸县黄丰桥姜坡里煤矿的法人代表，煤矿因亏损而停产，导致股东之间产生矛盾。被告人朱文锋想乘机以调解股东纠纷为名，空头占取姜坡里煤矿部分股份，遭到了罗某乙的反对。后被告人朱文锋介绍其舅舅到煤矿帮罗某乙清理账目，事后罗某乙还支付给朱文锋舅舅几万元的酬劳。2013年9月份的一天，被告人朱文锋找到罗某乙，以帮其做了事为由，向其索要1ＯＯ万的酬劳，遭到了罗某乙坚决反对，双方还为此发生了争吵，后不欢而散。2014年3月21日，被告人朱文锋指使被告人尹秋亮带人去找罗某乙写欠条。后被告人尹秋亮喊来谭江锋和陈武（另案处理），并带着被告人朱文锋喊来的两个人，五人一起到了皇冠假日酒店找罗某乙。一进入宾馆房间，被告人尹秋亮及被告人朱文锋叫来的两个人就把罗某乙控制住，并殴打了罗某乙，后强行将罗某乙拉出房间带上了车，准备将其带至茶陵县虎踞镇。被告人尹秋亮安排罗某乙坐在后排，陈武和朱文锋叫来的另一人坐在罗某乙旁边，以控制住罗某乙。在车上，罗某乙问要把他带到哪里去，被告人尹秋亮等人说：“我们是要你的命，要把你埋了!”罗某乙提出要与被告人朱文锋通电话，但是朱文锋没有接罗某乙的电话，被告人尹秋亮就将罗某乙的手机收走，不再让其打电话了。之后，被告人尹秋亮将车开至虎踞镇一偏僻山上停下来。被告人尹秋亮问罗某乙：“你打不打条子？不打我们就动手了!”罗某乙因害怕遂同意写欠条。被告人尹秋亮打电话询问被告人朱文锋这张欠条如何打。被告人朱文锋告诉被告人尹秋亮，要罗某乙写了一张共借朱文锋196万的借条。罗某乙按要求写完借条之后，被告人尹秋亮等人将其带上了车，车行至攸县洣水二桥附近，才将其放走。2、被告人朱文锋与刘某乙之间因债务问题产生纠纷。2014年8月16日12时许，刘某乙到攸县富翔大酒店吃饭，并将汽车（湘Ｂ×××××，黑色丰田凯美瑞）停在了富翔大酒店停车场内。刘某乙在富翔大酒店遇见了朱文锋，双方均没有打招呼。13时许，刘某乙吃完饭后准备到停车场开车回家，发现自己的汽车被一辆黑色本田汽车堵住了。刘某乙怀疑是被告人朱文锋喊人来找他麻烦，遂从汽车里拿了手提包准备步行离开，然而被朱文锋安排的被告人李某和赵某抓住。李某和赵某用拳头对刘某乙进行殴打，并用脚踢刘某乙的背部及腰部。后被告人尹秋亮也过来用拳头朝刘某乙头部打了一拳，并用脚踢了刘某乙的屁股及腰部，并从刘某乙处抢走了汽车钥匙。抢到汽车钥匙后，三人准备将刘某乙带至富翔大酒店内见朱文锋，后接到朱文锋的电话指示，要三人将刘某乙的汽车行驶证一并扣留。被告人尹秋亮、李某和赵某三人便向刘某乙索要车辆行驶证。刘某乙不同意于是骗说行驶证在网岭镇的家中。三人遂将刘某乙带到朱文锋的湘Ｂ×××××车上，准备将其带至网岭镇拿行驶证。在车上，尹秋亮三人再次用拳头殴打了刘某乙的头部。尹秋亮还搜查了刘某乙随身携带的手提包，在包内找到了车辆行驶证。三人拿到行驶证后将刘某乙放下了车，并将刘某乙的汽车一并开离了富翔大酒店。经鉴定，刘某乙的伤情属于轻伤二级。3、易某在外有大笔借款无法收回，后经人介绍认识了被告人朱文锋，便委托其帮忙收回借给颜某的60万和陈某丁的80万借款，并约定收回借款的25%作为给朱文锋的酬劳，如果没有收到则分文不付。后被告人朱文锋将帮易某收到的账全部留作己用，而且还多次安排他人找易某另外索要酬金，合计二万余元。易某便中止委托朱文锋等人为其收账，双方因此而闹翻。被告人朱文锋以陈某丁、颜某已经答应还款为由，指使被告人朱某、李某、洪程等人继续找易某索要佣金。去了几次后没有效果，被告人朱文锋便要被告人朱某买桶油漆，在易某家门上涂写“欠债还钱”的字样。2014年9月份的一天，被告人朱某买了桶白色油漆、带上洪程来到易某家门口，两人用油漆在易某大门和墙上写下“欠债还钱”四个大字。期间被告人朱文锋还多次发短信威胁易某，逼其支付陈某丁、颜某已答应还款部分的佣金，仍然遭到了易某的拒绝。2014年ｌ0月4日，被告人朱文锋再次指使被告人朱某去易某家里找易某，并交待被告人朱某如果看到易某的小车（牌照：湘Ｂ×××××），就把他的车子砸了。当天傍晚，被告人朱某一个人到攸县县委会院子里，看见易某车子停在院内，于是趁四周无人捡了块石头，将易某小车前挡风玻璃砸坏。之后被告人朱文锋带着被告人朱某、洪程又到攸县农商银行多次找易某收帐，易某依然不给钱，被告人朱文锋便指使被告人朱某再去砸易某车子。2014年ｌ0月25日晚上，被告人朱某再次到了县委会院子里，朱某用随身携带的一根铁棍，把易某车子的前后两块玻璃和反光镜砸坏。经鉴定，易某车辆的修复价格为4911元。之后，朱文锋又指使朱某及李某去砸易某的车子，后朱某及李某购买了机油并将机油泼在易某的车上。证明上述事实的证据如下：1、被告人朱文锋、尹秋亮、朱某、李某、赵某的供述与辩解，证明被告人朱文锋等五被告人的基本犯罪事实；2、同案人陈武、洪程的供述与辩解，证明被告人朱文锋等五被告人的基本犯罪事实；3、被害人罗某乙、刘某乙、易某等人的陈述，证明三被害人被侵害的事实；4、证人陈某甲、罗某甲、陈某乙、陈某丙、王某、刘某甲等人的证言，证明被告人朱文锋等五被告人的相关犯罪事实；5、司法鉴定意见书，证明被害人罗某乙、刘某乙受伤的事实；6、价格认证结论书，证明被害人易某的车辆被损坏的事实；7、辨认笔录、搜查笔录，证明案件相关的事实；8、抓获经过，证明五被告人被抓获的情况；9、户籍证明，证明五被告人的身份情况；10、指认照片，证明五被告人被指认的情况；11、接处警工作登记表，证明案发时相关报警、接处警情况；12、汽车修理单，证明被害人易某的车辆被损坏后的修理情况等。上述证据，经庭审质证，被告人朱文锋、尹秋亮、李某、赵某和朱某均无异议，本院予以确认本院认为，2013年被告人朱文锋趁被害人罗某乙所在的黄丰桥姜坡里煤矿股东之间产生矛盾之机，以帮助调解股东纠纷为名，欲空头占取姜坡里煤矿部分股份未果，后被告人朱文锋又以帮煤矿做了事为由向罗某乙索要1ＯＯ万的酬劳，仍遭到拒绝。2014年3月被告人朱文锋便纠集、指使被告人尹秋亮等人找罗某乙写欠条，被告人尹秋亮带人拘禁罗某乙，并对其进行威胁、殴打，最后在被告人朱文锋的示意下迫使罗某乙出具196万元的欠条，被告人朱文锋、尹秋亮等人以非法占有为目的，采取威胁、殴打的方法，强行索取他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控其犯非法拘禁罪不妥，应予纠正。在共同犯罪中被告人朱文锋起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人尹秋亮受被告人朱文锋指使实施了具体的犯罪行为，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；该起犯罪由于二被告人意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。另被告人朱文锋伙同被告人尹秋亮、李某、赵某、朱某等人随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。在殴打被害人刘某乙这起寻衅滋事共同犯罪中，受被告人朱文锋指使，被告人尹秋亮、李某、赵某具体实施殴打行为并致人轻伤，各被告人作用相当，不宜划分主、从犯。在任意损毁被害人易某这起寻衅滋事共同犯罪中，受被告人朱文锋的指使，被告人朱某多次具体实施砸车、毁车的行为，两人均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人李某在该起犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。对公诉机关指控的第三、四起寻衅滋事中，因没有充分确凿的证据证明情节的严重或者恶劣，不能认定构成寻衅滋事罪，公诉机关这二起的指控不成立。故对被告人尹秋亮的辩护人辩称公诉机关指控的第三、四起寻衅滋事不构成寻衅滋事罪、公诉机关指控的第五起寻衅滋事被告人尹秋亮并没有参与的理由成立，本院予以支持；对其辩称公诉机关指控的所有犯罪中被告人尹秋亮均系从犯的意见，与客观事实不符，本院不予支持；被告人朱文锋在缓刑期间又犯新罪，应当撤销缓刑，与新犯的罪合并执行，被告人朱文锋、尹秋亮一人犯数罪，应数罪并罚；被告人尹秋亮在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且属故意犯罪，系累犯，应从重处罚。据此，对被告人朱文锋适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第一、三项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十九条、第七十七条第一款之规定；对被告人尹秋亮适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第一项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十九条之规定；对被告人李某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项、第二十五条第一款、第二十七条之规定；对被告人赵某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定；对被告人朱某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，分别判决如下一、撤销本院（2011）攸法刑初字第165号判决中对被告人朱文锋所宣告的缓刑。二、被告人朱文锋犯敲诈勒索罪罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，与原判有期徒刑二年六个月，合并执行有期徒刑五年，罚金二万元罚金。被告人尹秋亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，罚金二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑三年，罚金二万元。被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱文锋的刑期自2015年8月6日至2020年8月5日止；被告人尹秋亮的刑期自2015年5月18日至2018年5月17日止；被告人李某的刑期自2015年7月9日至2016年10月8日止；被告人赵某的刑期自2015年7月24日至2016年7月23日止；被告人朱某的刑期自2015年7月29日至2016年7月28日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长王雅冰人民陪审员王志刚人民陪审员朱建德二〇一六年六月三日书记员丁慕蓉

案例二相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。




案例二判决结果：
name: 朱文锋
crime: 敲诈勒索罪
寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑五年
name: 尹秋亮
crime: 敲诈勒索罪
寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 李某
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年三个月
name: 赵某
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 朱某
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年