案例一：
浙江省杭州市人民检察院指控：2015年9月17日，被告人田泽宇通过手机社交软件结识被害人董某甲，当天12时许，二人通过ＱＱ聊天信息约好到被害人董某甲暂住的杭州市下城区凤起商务大厦416室实施性交易，后二人因嫖资问题产生纠纷，被告人田泽宇以回去取钱为由先行离开，并将自己的手机暂扣在被害人董某甲处。当天15时许，被告人田泽宇返回被害人董某甲房间欲强行抢走其暂扣的手机，遭到被害人阻止、反抗后，遂采用捂嘴、脚踹踩胸部、扼颈等手段致被害人董某甲机械性窒息死亡。尔后，被告人田泽宇窃取了被害人董某甲的苹果6ｐｌｕｓ手机一部（价值4000元，人民币，下同）、钱包一只（价值20元，内有银行卡数张、现金200余元）、董某甲的身份证一张以及警用催泪喷射器一瓶等财物并逃离现场。当晚，被告人田泽宇又利用窃得的手机更改了被害人董某甲的支付宝账户支付密码，获取被害人捆绑于该支付宝账户的建设银行个人存款15758.5元。同月20日，被告人田泽宇被抓获归案。案发后，公安机关追回10700元、苹果6ｐｌｕｓ手机、钱包以及警用催泪喷射器等财物。公诉机关为证实上列指控，当庭出举了银行账户交易明细等书证；手机等物证；证人马某等人的证言；法医学尸体检验鉴定书、法庭科学ＤＮＡ鉴定书；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录；监控视频；治安监控视频；被告人田泽宇及涉案人员宋某某的供述等证据。

案例一相关法律条文：
故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。



盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。



对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。




案例一判决结果：
name: 田泽宇
crime: 故意杀人罪
盗窃罪
sentence: 死刑

案例二：
赵军、赵学富绑架一审刑事判决书湖北省荆州市沙市区人民法院刑事判决书（2018）鄂1002刑初267号：荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2018〕252号起诉书指控被告人赵军、赵学富犯绑架罪于2018年8月6日向本院提起公诉，于2018年9月3日以鄂荆沙检刑变诉〔2018〕2号变更起诉决定书对起诉书部分内容进行变更。审理期间，被害人付某提起附带民事诉讼后，又申请撤回，本院口头裁定予以准许。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员韩张丽出庭支持公诉，被告人赵军、赵学富及辩护人陈凤、陈敏，被害人付某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，提交本院审判委员会讨论，并作出决定，现已审理终结。经荆州市中级人民法院批准，本案延长审限三个月荆州市沙市区人民检察院指控，2017年7月24日20时许，被告人赵军使用滴滴打车软件叫到一辆鄂Ｄ×××××丰田牌小汽车，乘坐该车时与被害人付某（兼职滴滴司机）认识，因谈话间了解到被害人付某系检察机关工作人员，遂主动与付某保持联系并多次向其咨询法律相关问题。同年10月9日晚7时许，被告人赵军伙同赵学富以其亲戚的儿子将他人砍伤在逃向被害人付某咨询投案自首等法律问题为由，电话邀约被害人付某到沙市区赵军父子暂住的一私房内吃饭喝酒，吃完饭后被害人付某离开到其姨父家中，向其姨父咨询投案自首的问题并被告知24时之前到公安机关投案当天可以折抵一天羁押期限。被害人付某随即打电话告知赵军。被告人赵军又谎称其亲戚马上要投案，邀请被害人付某陪同前往自首，付某答应后再次前往荆州市沙市区嘉和国际门前路段，等候被告人赵军。被告人赵军再次将被害人付某带到私房内。被害人付某进门后，趁其与赵军商议自首的情况时，被告人赵学富用事先准备好的钢丝绳勒住付某的脖子，在被告人赵军的帮助下用束缚带和透明胶带将付某的手脚绑住，当场抢走被害人付某的随身物品，包括钱包、手机及现金少许。被告人赵军对被害人付某说自己欠他人很多债所以想找付某弄至少20万元钱，让付某给家里人打电话要钱，并以杀害相威胁被害人付某不准反抗。随后二被告人多次对被害人实施殴打，逼迫被害人告知车辆停放点及银行卡密码。被告人赵军在得知后，便前往被害人付某居住的小区楼下将其车牌为鄂Ｄ×××××丰田牌小轿车开至沙市区停放，随即上楼与被告人赵学富一起将付某强行架至车上，由被告人赵学富坐在后排控制被害人付某，被告人赵军开车在沙市区兜转，沿途中，因被害人付某不同意给其家人打电话要钱，被告人赵军遂用被害人付某的手机下载若干网贷ＡＰＰ以付某的身份进行贷款，贷款发放后又通过支付宝、微信转账，扫码消费等方式将贷款与被害人付某的存款控制。次日11时许，因得手的钱款尚未达到被告人赵军的预期，遂按照被害人付某的建议欲找到车辆的行车证、驾驶证继续进行贷款，并将车开至沙市区温德姆酒店停车场停下，同赵学富一起在轿车后备箱寻找车辆行车证和驾驶证。被害人付某趁二被告人不在车内，趁机挣脱双手束缚并将车门打开大喊救命，被温德姆酒店的一名保安发现后解救，被告人赵军、赵学富阻拦不成遂驾车离开，至荆沙大道两湖绿谷院内弃车逃跑。同年10月18日，被告人赵军在长江大学东校区建设银行网点办理业务时被公安机关抓获，11月29日被告人赵学富被抓获。经查，被告人赵军、赵学富使用被害人付某的身份信息并强迫其照相、使用指纹等，用借呗、好享贷、微粒贷、马上消费等ＡＰＰ进行贷款，将被害人付某的微信零钱提现，用被害人付某的支付宝蚂蚁花呗、交通银行信用卡消费等方式，此类手段犯罪数额共106026元，其中43000元经被害人付某挂失银行卡而被银行冻结，具体分述如下：1.被告人赵军使用被害人付某的支付宝借呗贷款12000元，使用被害人付某的身份信息在好享贷ＡＰＰ贷款48008.91元、在微粒贷ＡＰＰ贷款8000元，均存至被害人付某的农业银行卡（卡号62×××70），共计6.8万余元。期间，被告人赵军先后使用被害人付某的农业银行卡通过财付通充值消费1000元、9000元，将此卡交给被告人赵学富在沙市区首辅路一农行ＡＴＭ机取出现金5000元二人当场均分，通过支付宝从被害人付某的农业银行卡向其与赵学富使用的支付宝账户（15×××10）转入10000元。因银行卡被被害人付某挂失，在被告人赵军欲再次取钱时被ＡＴＭ机吞掉，此卡还未及处理的余额43000余元。2.被告人赵军使用被害人付某的微信零钱提现9426元，利用被害人付某的身份信息在马上消费ＡＰＰ上贷款16100元，均存至被害人付某的工商银行卡（卡号62×××58），共计25526元转至被告人赵军与赵学富使用的支付宝账户（15×××10）。3.被告人赵军使用被害人付某的支付宝花呗消费5500元，先后二次使用未查明的ＡＰＰ分别消费被害人付某绑定的交通银行信用卡5000元、2000元，共计消费12500元。后经司法鉴定，被告人赵军、赵学富抢走的丰田牌小轿车价值122400元，被害人付某的手机价值800元，钱包价值994元，总计犯罪数额为230220余元。经鉴定，被害人付某身体受损伤程度为轻微伤。案发后，被告人赵军、赵学富抢走的车辆已追回并发还被害人，另有43000元因被害人付某挂失银行卡而被冻结，其余赃款均未被追回。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据予以证实，认为被告人赵军、赵学富以勒索财物为目的绑架被害人付某，绑架过程中殴打被害人至其轻微伤，用强行开走被害人车辆、强迫被害人进行网络贷款等手段共计犯罪数额23万余元，二人的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条的规定，应当以绑架罪追究其刑事责任。被告人赵学富在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请人民法院依法判处。被告人赵军辩称因为被害人付某欠自己钱才找他要钱，对公诉机关指控的其他犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。被告人赵学富辩称对指控的20多万犯罪金额有异议，对其他指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。辩护人陈凤的辩护意见是，被告人赵军的行为构成抢劫罪而非绑架罪，被告人赵军不是犯意发起人，没有前科劣迹，当庭自愿认罪，请求人民法院对其从轻处罚。辩护人陈敏的辩护意见是，被告人赵学富的行为构成抢劫罪而非绑架罪，归案后积极配合司法机关工作，认罪态度好，请求人民法院对其从轻处罚。经审理查明，2017年7月的一天，被告人赵军使用滴滴打车软件叫到一辆鄂Ｄ×××××丰田牌小汽车，乘坐该车时与被害人付某（兼职滴滴司机）认识，因谈话间了解到被害人付某系检察机关工作人员，遂主动与付某保持联系并偶尔向其咨询法律相关问题。同年10月9日晚7时许，被告人赵军伙同赵学富以其亲戚的儿子将他人砍伤在逃向被害人付某咨询投案自首等法律问题为由，电话邀约被害人付某到沙市区赵军父子暂住的一私房内吃饭喝酒，吃完饭后被害人付某回到其亲戚家中。当晚，被告人赵军又谎称其亲戚马上要投案，电话邀请被害人付某陪同前往自首，付某答应后再次前往荆州市沙市区嘉和国际门前路段，等候被告人赵军。被告人赵军再次将被害人付某带到私房内。被害人付某进门后，趁其与赵军商议自首的情况时，被告人赵学富用事先准备好的钢丝绳勒住付某的脖子，在被告人赵军的帮助下用束缚带和透明胶带将付某的手脚绑住，当场抢走被害人付某的随身物品，包括钱包、手机及现金少许。被告人赵军对被害人付某说自己欠他人很多债所以想找付某弄至少20万元钱，并以杀害相威胁致使被害人付某不敢反抗。随后二被告人多次对被害人实施殴打，逼迫被害人交出银行卡和信用卡。付某告知其银行卡、信用卡、身份证均放在其本人小车的副驾驶储物箱内，并告知其小车停放的位置。被告人赵军在得知后，便持从付某身上抢来的车钥匙前往被害人付某居住的小区楼下，将其车牌为鄂Ｄ×××××丰田牌小轿车开至沙市区停放，并将付某放在车内副驾驶储物箱的钱包及钱包内的银行卡、付某的身份证取走，随即上楼与被告人赵学富一起将付某强行架至车上，由被告人赵学富坐在后排控制被害人付某，被告人赵军开车在沙市区兜转，沿途中，逼迫付某交出银行卡密码，被告人赵军、赵学富用被害人付某的手机下载若干网贷ＡＰＰ以付某的身份进行贷款，贷款发放后又通过支付宝、微信转账，扫码消费等方式将贷款与被害人付某的存款控制。次日11时许，因得手的钱款尚未达到被告人赵军的预期，遂按照被害人付某的建议欲找到车辆的行车证、驾驶证继续进行贷款，并将车开至沙市区温德姆酒店停车场停下，同赵学富一起在轿车后备箱寻找车辆行车证和驾驶证。被害人付某趁二被告人不在车内，趁机挣脱双手束缚并将车门打开大喊救命，被温德姆酒店的一名保安发现后解救，被告人赵军、赵学富阻拦不成遂驾车离开，至荆沙大道两湖绿谷院内弃车逃跑。同年10月18日，被告人赵军在长江大学东校区建设银行网点办理业务时被公安机关抓获，11月29日被告人赵学富被抓获。经查，被告人赵军、赵学富使用被害人付某的身份信息并强迫其照相、使用指纹等，用借呗、好享贷、微粒贷、马上消费等ＡＰＰ进行贷款，将被害人付某的微信零钱提现，用被害人付某的支付宝蚂蚁花呗、交通银行信用卡消费等方式，将强迫用被害人手机贷款所得共计人民币53600元非法转至两被告人使用的支付宝账户或提现及消费开支。其中转至赵学富支付宝账户共计35526元，取现5000元，消费开支13074元。当被告人赵军欲再次使用付某的银行卡取款时，因被害人付某将银行卡挂失致使银行卡被ＡＴＭ机吞掉此卡，该银行卡还未及处理的余额为43007.63元。具体分述如下：1.被告人赵军使用被害人付某的支付宝在蚂蚁借呗平台贷款12000元，使用被害人付某的身份信息在好享贷ＡＰＰ贷款48008.91元、在腾讯微粒贷ＡＰＰ平台贷款8000元，均存至被害人付某的农业银行卡（卡号62×××70），共计68009.91元。期间，被告人赵军使用被害人付某的农业银行卡转账至付某的微信账户共计10000元，消费后剩余9426元转至付某的工行卡账户，通过支付宝账户转至赵学富的支付宝账户。又将此卡交给被告人赵学富在沙市区首辅路一农行ＡＴＭ机取出现金5000元二人当场均分，通过支付宝从被害人付某的农业银行卡向其与赵学富使用的支付宝账户（15×××10）转入10000元。因银行卡被被害人付某挂失，在被告人赵军欲再次取钱时被ＡＴＭ机吞掉，此卡还未及处理掉的余额共计43007.63元。2.被告人赵军利用被害人付某的身份信息在马上金融股份有限公司的马上消费ＡＰＰ上贷款16100元，均存至被害人付某的工商银行卡（卡号62×××58），通过付某的支付宝全部转至被告人赵军与赵学富使用的支付宝账户（15×××10）。3.被告人赵军使用被害人付某的支付宝花呗消费5500元，先后二次使用被害人付某绑定的交通银行信用卡通过微信扫码消费5000元、2000元，共计消费12500元。后经司法鉴定，被告人赵军、赵学富抢走的丰田牌小轿车价值122400元，被害人付某的手机价值800元，钱包价值因型号不明，无法认定。总计犯罪数额为176800元。经鉴定，被害人付某身体受损伤程度为轻微伤。案发后，被告人赵军、赵学富抢走的车辆已追回并发还被害人。公安机关从被告人赵军前妻处追缴人民币1800元，已发回被害人付某。其余赃款均未被追回。上述事实，有公诉机关提供并当庭质证的下列证据予以证实。一.报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人身份信息材料，被告人的前科材料，证实本案的发、破经过，被告人的身份情况，被告人赵学富有犯罪前科，以及两被告人的归案经过。二.现场勘验检查工作记录、犯罪现场及停放涉案车辆现场、涉案车辆内部状况照片，证明犯罪现场情况。三.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、发还清单，证明经公安机关对荆州区弥市镇聚兴花园帝莱米罗店一楼进行了搜查，并未搜到被告人赵军所留下的任何东西。公安机关从被告人赵军前妻处追缴人民币1800元，已发还被害人付某。四.辨认笔录，证实经被害人付某辨认，对被害人付某实施犯罪行为的是被告人赵军、赵学富。五.协助查询财产通知书、银行流水材料、视听资料、电子数据，证明两被告人通过被害人的手机在网上消费、贷款、转账的情况。六.荆州长江法医司法鉴定所荆长法司鉴所（2017）临鉴字第381号《损伤程度鉴定意见书》，证实经法医鉴定，被害人付某于2017年8月27日受伤程度为轻微伤。七.证人证言。证人张某、袁某的证言，证实被害人付某在本市温德姆酒店停车场被解救的经过。证人甘某的证言，证实被告人赵军在与其合伙做龙虾生意期间，被告人赵军侵吞其货物的情况。证人钟某（又名钟某2）的证言，证实其于2017年8月，根据赵军的委托，将付某从荆州区郢城镇接到荆州区弥市镇赵军经营的餐馆，钟某付某进行法律咨询，吃完饭后，钟某将付某送回家。在此期间，赵军从未谈过债务问题，亦未说过赵军与付某之间有债务关系，亦未看到付某给赵军打欠条。证人熊某（被告人赵军前妻）的证言，证实2017年10月14日赵军向其银行卡内转款1800元。八.被害人付某的陈述，证实其被害经过。九.二被告人的供述与辩解，证实其对基本犯罪事实已作如实供述。上述证据，经庭审质证，其来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。关于被告人赵军、赵学富辩称是因被害人付某欠赵军10万元债务未还才对付某实施绑架的辩护意见。经查，为了核实被告人赵军与被害人付某之间是否存在真实的债权债务关系，公安机关对两被告人多次进行讯问，对有关现场进行了搜查，对相关证人及被害人进行了调查核实。但两被告人关于此事的供述前后矛盾，两被告人之间的供述亦互相矛盾，且其供述与被害人陈述、现场搜查结果、证人证言亦相矛盾，综合全案证据，进行分析，可以认定被告人赵军、赵学富称被害人付某向赵军借钱的事实纯属编造。对被告人的上述辩护意见，本院不予采纳。关于被告人赵军、赵学富的辩护人提出的被告人赵军、赵学富的行为不构成绑架罪，而构成抢劫罪的辩护意见。本院认为，所谓绑架罪是指以勒索财物为目的绑架他人或者绑架他人作为人质的行为，而抢劫罪是指以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢劫的行为。两罪的主要区别是：第一，主观方面不尽相同。抢劫罪中，行为人一般出于非法占有他人财物的故意实施抢劫行为，绑架罪中，行为人既可能为勒索他人财物而实施绑架行为，也可能出于其他非经济目的实施绑架行为；第二，行为手段不尽相同。抢劫罪表现为行为人劫取财物一般应在同一时间、同一地点，具有“当场性”；绑架罪表现为行为人以杀害、伤害等方式向被绑架人的亲属或其他人或单位发出威胁，索取赎金或提出其他非法要求，劫取财物一般不具有当场性。具体而言，勒索财物型的绑架罪，是指行为人绑架他人作为人质，以人质的安危来要挟被绑架人以外的第三人，向该第三人勒索财物的行为。行为人虽然控制了被害人的人身自由，但其目的不是以被害人为人质来要挟被害人以外的第三人并向第三人勒索财物，而是对被害人实施暴力、胁迫以直接劫取财物，此类行为不构成绑架罪。本案中，两被告人在限制被害人付某的人身自由之后，并未以被害人为人质向被害人以外的第三人索要过财物，因而两被告人的行为不构成绑架罪，而构成抢劫罪。对辩护人的该项辩护意见本院予以采纳。关于被告人赵军因ＡＴＭ机吞掉信用卡，未被其取走的余款43000余元以及被害人被劫取的小汽车价值是否应认定为犯罪数额的问题。最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》“六、关于抢劫犯罪数额的计算”指出“抢劫信用卡后使用、消费的，其实际使用、消费的数额为抢劫数额；抢劫信用卡后未实际使用、消费的，不计数额，根据情节轻重量刑。所抢信用卡数额巨大，但未实际使用、消费或者实际使用、消费的数额未达到巨大标准的，不适用‘抢劫数额巨大’的法定刑。”“为抢劫其他财物，劫取机动车辆当作犯罪工具或者逃跑工具使用的，被劫取机动车辆的价值计入抢劫数额；为实施抢劫以外的其他犯罪劫取机动车辆的，以抢劫罪和实施的其他犯罪实行数罪并罚。”根据上述规定，被害人付某银行卡中未被取走的余款不应计入犯罪数额。但被告人已着手实施使用被害人信用卡取款的行为，由于意志以外的原因而未得逞，对此在量刑时应作为从重情节予以考虑。二被告人为抢劫被害人财物，劫取被害人的小汽车，绑架被害人到车上对被害人实施抢劫犯罪，被发现后，将该车作为逃跑工具使用，对被劫取的被害人小汽车的价值应计入犯罪数额予以认定。关于被告人赵军、赵学富的辩护人提出两被告人具有坦白情节的辩护意见。本院认为，两被告人编造被害人与赵军存在债务关系的事实，不能如实供述犯罪事实，因而其不具有坦白的情节，故对辩护人的辩护意见，本院不予采纳本院认为，被告人赵军、赵学富使用暴力手段，抢劫他人财物，数额巨大，其行为构成抢劫罪，应予惩处。两被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。两被告人在抢劫犯罪过程中致被害人轻微伤，应从重处罚。二被告人抢劫的被害人财物应予退还或赔偿。抢劫依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下一、被告人赵军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。被告人赵学富犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵军的刑期自2017年10月18日起至2030年10月17日止；被告人赵学富的刑期自2017年11月29日起至2032年11月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人赵军、赵学富共同退赔被害人付某人民币52600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份审判长王绍军审判员夏继亚审判员杨军人民陪审员朱安英人民陪审员张敬宜人民陪审员张明红人民陪审员马君二〇一八年十一月十五日法官助理张志浩书记员黄飞

案例二相关法律条文：
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。




案例二判决结果：
name: 赵军
crime: 抢劫罪
sentence: 有期徒刑十三年
name: 赵学富
crime: 抢劫罪
sentence: 有期徒刑十五年