案例一：
田林县人民检察院指控，2012年8月28日晚，被害人杨阿蒋伙同他人窜到田林县旧州镇平林村小平塘屯地界内，将贵州省册亨县弼佑乡秧项村六组韦昌国、韦昌金放养在该处总价值13000元的两匹骡子盗走。次日早上，韦昌国、韦昌金发现骡子被盗后，即组成人员多方查找，最终在田林县旧州镇平林村小平塘屯对面“渭瓦沟”（地名）发现被盗的两匹骡子被绑在树林中。为了将盗贼抓获，被告人韦昌忠携带自己的一支砂枪，与韦昌国、韦昌金、韦忠华等七人埋伏守候在被盗骡子周围。当日20时许，杨阿蒋和韦应杰（已判刑）来到“渭瓦沟”准备转移偷来的骡子时，被埋伏守候在旁边的韦昌忠、韦昌金等人拦住，当杨阿蒋冲向被告人韦昌忠时，被被告人韦昌忠开枪打中左腹股沟处后死亡，韦应杰跳下山沟逃跑。经法医鉴定，被告人韦昌忠持有的砂枪具有致伤力，杨阿蒋被散弹枪伤股动脉致失血性休克死亡。案发后，韦昌国电话向公安机关报案。

案例一相关法律条文：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。



违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例一判决结果：
name: 韦昌忠
crime: 故意伤害罪
非法持有枪支罪
sentence: 有期徒刑六年七个月

案例二：
农伟正故意毁坏财物一审刑事判决书广西壮族自治区田东县人民法院刑事判决书（2018）桂1022刑初68号：广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人农伟正犯故意毁坏财物罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员马洁梅出庭支持公诉，被告人农伟正及其辩护人潘汉科到庭参加诉讼。现已审理终结广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2012年3月8日傍晚，韦以会（已判刑）驾驶其南俊牌蓝色货车（已拆车牌）在德保县荣华乡平隆村知屯偷运金光集团林场一车速生桉木头至田东县作登瑶族乡驮瓜村陆地屯村路口时被金光集团职工驱车追上拦停，金光集团职工向德保县公安局森林公安报警，德保县森林公安局的民警黄林青、岑建光等人出警追踪至田东县作登瑶族乡驮瓜村陆地屯路口处即田东县往德保方向41公里陆地屯路口处时，因管辖范围发生改变，德保县森林公安民警及金光集团职工在田东县作登往德保公路41公里处等待田东县森林公安民警的增援。2012年3月8日20时许至3月9日1时许，韦某2因怀恨金光集团林场工人将其货车拦停，通过其手机分别联系韦某3、潘某1、罗某1（三人另案处理）、韦某4（已判刑）等人要求找人来帮其报复金光集团林场的工人。尔后，黄某8（另案处理）、黄某9（已判刑）就召集梁瑞册、潘某2、韦某4（三人已判刑）、黄国电、黄国门、潘某3（三人另案处理）及被告人农伟正等数十人到陆地屯路口附近汇集。2012年3月9日1时许在韦某2和韦某3两兄弟的指使下，潘某2等人砍伐公路旁的树木及搬运路旁的石头堵在公路上，欲阻挡车辆行驶，接着韦某2和韦某3带头、煽动潘某2等人向金光集团的林场工人及德保县森林公安局民警等人丢砸石头。德保森林公安局民警将警车大灯打开直射韦某2等人，拉响警车的警笛和警灯，并大声呵斥警告韦某2等人。韦某2等人不听警告，手持木棍和石头、砍刀冲向在现场执法的民警和金光集团林场工人，民警和林场工人被迫往作登方向后退，退至韦开扬家门前一段斜坡时与韦某2等人形成对峙。随后，韦某2、潘某2、黄某9、农伟正、韦某5、韦某4、韦某6、梁瑞册等人对在现场的汽车和一辆警车进行打砸。韦某2、韦某3等人还殴打警车上的德保森林公安局民警岑某，后岑某被推下公路边的斜坡。2012年3月9日4时许，民警岑某经抢救无效后死亡。经法医鉴定，岑某是因胸部被钝性暴力打击致肝破裂引起急性失血性休克死亡。经田东县价格认证中心对本案损坏的八辆汽车鉴定，损坏价值共计59495元。对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人农伟正的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。被告人农伟正对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人潘汉科提出：1、被告人农伟正患有双眼先天性白内障且术后出院不久，在黑夜里实施打砸行为，实施的行为和造成的损害后果等都明显低于正常人所为，犯罪情节较轻；2、被告人是初犯、胁从犯；3、犯罪数额在“数额较大”的幅度内；4、虽然被告人在侦查阶段未如实供述犯罪行为，但在庭审中能当庭认罪，对自己所犯罪行供认不讳，具有较好的悔罪表现；5、被告人的双眼仍需继续康复治疗。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2012年3月8日傍晚，韦以会（已判刑）驾驶其南俊牌蓝色货车（已拆车牌）在德保县荣华乡平隆村知屯偷运金光集团林场一车速生桉木头，至田东县作登瑶族乡驮瓜村陆地屯村路口时被金光集团职工驱车追上拦停，金光集团职工向德保县公安局森林公安报警，德保县森林公安局的民警黄林青、岑建光等人出警追踪至田东县作登瑶族乡驮瓜村陆地屯村路口处即田东县往德保方向41公里陆地屯路口处时，因管辖范围发生改变，德保县森林公安民警及金光集团职工在田东县作登往德保公路41公里处等待田东县森林公安民警的增援。2012年3月8日20时许至3月9日1时许，韦某2因怀恨金光集团林场工人将其货车拦停，通过其手机分别联系韦某7、韦某3、潘某1、罗某1（三人另案处理）、韦某4（已判刑）等人要求找人来帮其报复金光集团林场的工人。尔后，黄某8（另案处理）、黄某9（已判刑）就召集梁瑞册、潘某2、韦某4（三人已判刑）、黄国电、黄国门、潘某3（三人另案处理）及被告人农伟正等数十人到陆地屯路口附近汇集。2012年3月9日1时许，在韦某2和韦某3两兄弟的指使下，潘某2等人砍伐公路旁的树木及搬运路旁的石头堵在公路上，欲阻挡车辆行驶，接着韦某2和韦某3带头、煽动潘某2等人向金光集团的林场工人及德保县森林公安局民警等人丢砸石头。德保县森林公安局民警将警车大灯打开直射韦某2等人，拉响警车的警笛和打开警车的警灯，并大声呵斥警告韦某2等人。韦某2等人不听警告，手持木棍和石头、砍刀冲向在现场执法的民警和金光集团林场工人，并向民警和金光集团职工砸石头，民警和林场工人被迫往作登方向后退，退至韦开扬家门前一段斜坡时与韦某2等人形成对峙。随后，韦某2、潘某2、黄某9、农伟正、韦某5、韦某4、韦某6、梁瑞册等人对在现场的汽车和一辆警车进行打砸。韦某2、韦某3等人还殴打警车上的德保森林公安局民警岑某，后岑某被推下公路边的斜坡。2012年3月9日4时许，民警岑某经抢救无效死亡。经法医鉴定，岑某是因胸部被钝性暴力打击致肝破裂引起急性失血性休克死亡。经田东县价格认证中心对本案损坏的八辆汽车进行鉴定，被损坏物品价值共计59495元。认定上述事实的证据有：1、户籍证明、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片；2、同案人韦某2、黄某9、罗某2、潘某2、潘某4等人的供述；3、被害人黄某1、黄某2等人的陈述；4、证人严某、苏某、赵某、黄某3、李某1、彭某、黄某4、廖某、丘某、张某1、许某、梁某1、万某、黄某5、潘某1、罗某1、何某、谭某、吴某、梁某2、陆某、张某2、杨某、张某3、韦某1、黄某6、梁某3、夏某、李某2、农某的证言；5、辨认笔录；6、田东县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定结论通知书；7、百色市中级人民法院（2013）百中刑初字第40号刑事附带民事判决书、（2013）百中刑初字第40号刑事裁定书，本院（2017）桂1022刑初第108号刑事判决书；8、被告人农伟正的供述与辩解。上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定本院认为，被告人农伟正伙同他人共同故意毁坏公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人农伟正系受韦某2、黄某9等人的纠集指使而实施毁坏财物的行为，是从犯，应当从轻或减轻处罚。关于被告人的辩护人潘汉科提出的被告人农伟正是胁从犯的辩护意见，经查，被告人农伟正自始至终并没有受到他人暴力强制和精神上实际的威胁，而是主动参与犯罪活动，故该辩护意见本院不予采纳。关于被告人的辩护人潘汉科提出的被告人的犯罪数额在“数额较大”的幅度内、被告人患有双眼先天性白内障且术后出院不久，在黑夜里实施打砸行为，实施的行为和造成的损害后果等都明显低于正常人所为，犯罪情节较轻等辩护意见，与本案已查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告人的辩护人潘汉科提出的被告人是初犯，在庭审中能当庭认罪，具有较好的悔罪表现，被告人的双眼仍需继续康复治疗，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与本案已查明的事实相符，本院依法对其从轻处罚，但被告人农伟正在韦某2、黄某9等人的纠集指使下，阻挠公安人员执行公务，对警车等车辆进行打砸，被毁坏的车辆价值59495元，毁坏财物数额巨大，造成后果极为严重，社会影响极坏，依法不适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人农伟正的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下被告人农伟正犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2019年11月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份审判长黄绍文人民陪审员刘建成人民陪审员韦彩云二〇一八年五月十五日书记员苏丽飞

案例二相关法律条文：
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例二判决结果：
name: 农伟正
crime: 故意毁坏财物罪
sentence: 有期徒刑二年