案例一：
公诉机关指控，2018年3月25日晚21时许，经被告人夏某提议，后与被告人杨某、王某携带电瓶、逆变器等国家禁止使用的工具，至南京市高淳区淳溪镇花奔村杨家湾水闸附近固城湖水域内，采用上述工具电捕鱼，共捕得鲫鱼等水产品。后被公安民警现场查获，所捕鱼类以及工具均被扣押。归案后，被告人夏某自愿向高淳区渔政渔港监督管理站缴纳渔业资源修复资金人民币300元；被告人杨某自愿向高淳区渔政渔港监督管理站缴纳渔业资源修复资金人民币200元。被告人王某自愿向高淳区渔政渔港监督管理站缴纳渔业资源修复资金人民币200元。公诉机关认为，被告人夏某、杨某、王某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成非法捕捞水产品罪。被告人夏某、杨某、王某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。鉴于三被告人具有坦白的法定从轻处罚情节，依法均可从轻处罚。同时考虑三被告人自愿缴纳渔业资源修复费，均可酌情从轻处罚。建议判处被告人夏某罚金；被告人杨某罚金；被告人王某罚金。被告人夏某、杨某、王某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议

案例一相关法律条文：
违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例一判决结果：
name: 夏某
crime: 非法捕捞水产品罪
sentence: 罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）
name: 杨某
crime: 非法捕捞水产品罪
sentence: 罚金人民币二千五百元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）
name: 王某
crime: 非法捕捞水产品罪
sentence: 罚金人民币二千五百元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）

案例二：
朱某甲、金某、朱某乙犯非法捕捞水产品罪、交通肇事罪一审刑事判决书苏州市姑苏区人民法院刑事判决书（2016）苏0508刑初291号：苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕234号起诉书指控被告人朱某甲、金某、朱某乙涉嫌犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月10日受理后，因不适用简易程序，依法组成合议庭适用普通程序，于同年6月24日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员于悦出庭支持公诉，被告人朱某甲、金某、朱某乙到庭参加诉讼。现已审理终结苏州市姑苏区人民检察院指控,2016年2月5日晚上，被告人朱某甲、金某、朱某乙在太湖禁渔期内驾驶渔船至本市吴江区七都镇陆家港外太湖水域，使用电动机和电鱼抄网等国家禁止的电鱼工具以电捕鱼方式进行捕捞，共捕获鲫鱼约54千克、鲤鱼约4.9千克。后被太湖渔政当场查获。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人朱某甲伙同被告人金某、朱某乙违反保护水产资源法规，在太湖禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯。三被告人归案后均如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可依法从轻处罚。公诉人当庭发表意见认为，被告人朱某乙作用小于被告人朱某甲，可认定作用较小的主犯。被告人朱某甲对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。被告人金某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。被告人朱某乙对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，但提出其作用相对较小，属于从犯，且对公诉机关未认定其自首提出异议，请求从轻处罚。经审理查明，2016年2月5日晚上，被告人朱某甲、金某、朱某乙在太湖禁渔期内驾驶渔船至本市吴江区七都镇陆家港外太湖水域，使用发动机、电动机和电鱼抄网等国家禁止的电鱼工具以电捕鱼方式进行捕捞，主要由被告人朱某甲开船、电鱼，其余两被告人收网捞鱼，共捕获鲫鱼约54千克、鲤鱼约4.9千克。后被太湖渔政当场查获，渔获被扣押，其中死鱼32.35千克被填埋，活鱼26.55千克被放生。2016年2月25日，江苏省太湖渔政监督支队三大队电话通知被告人朱某甲、金某、朱某乙至该队，并向苏州市吴江区公安局移送该案，民警遂至该大队将被告人朱某甲、金某、朱某乙带至派出所接受调查。案发后，公安机关从朱某甲处扣押电捕鱼作案工具1套（包含6105六缸柴油发动机1台、75千瓦电动机1台、电鱼抄网一口），另扣押钢质机动渔船一艘。另查明，上述电鱼区域属于太湖水域，2016年2月1日至8月31日为太湖封湖禁渔期。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、被告人朱某甲供述，证明其与金某、朱某乙三人于2016年2月5日晚上8点左右开船从东山镇茭白港出发，其开船至庙港的陆家港外太湖水域，大概晚上9点20分左右开始电捕鱼，一直到晚上11点左右被太湖渔政查获。使用的电鱼工具系放在船舱之间的6105六缸柴油发动机1台、75千瓦电动机1台、长10米左右的电缆线、电抄网一口、船头沉电线的铁杆及渔网。电鱼工具在水中的影响范围在水下面以铁杆为中心3米范围，系太湖禁用的。当日所驾驶的船是一艘六吨钢质机动渔船，配两台挂浆机、两台柴油机功率为18千瓦，船系本人所有，无编号。其有捕捞证，知道每年开捕期是9月1日至12月30日，其他日期都是禁渔期。关于分工，其负责开船、发动电动机，把电线放入湖里，金某及朱某乙负责捞鱼。辨认笔录，证明其辨认出电捕鱼的具体地点。2、被告人朱某乙供述，证明其与金某、朱某甲于2016年2月5日晚上8点多从东山出发，9点多开到七都镇附近水域开始下网电鱼，一直到晚上11点多被太湖渔政当场抓获。开的是朱某甲家的钢质机动渔船，船上有两台柴油机、一台75ＫＷ的发电机和一口拖网。朱某甲准备将电到的鱼拿去卖。其知道太湖是比较重要的水域，且电捕鱼是法律不允许的，所以晚上出来电鱼。关于分工，由朱某甲负责开船、发动电动机，其和朱某甲把钢管放到船头前面水里，再把网放到船头下面，朱某甲打开开关通上电，开始电鱼，其和金某收网袋中的鱼。辨认笔录，证明其辨认出电捕鱼的具体地点。3、被告人金某供述，证明其与朱某甲、朱某乙于2016年2月5日晚上8点左右开船从东山镇茭白港出发，到庙港的外太湖水域电捕鱼，后被太湖渔政查获。使用的电鱼工具系放在船舱之间的一台柴油发动机1台、带一台发电机、一条10米多的电缆线、捞鱼网一口、船头沉电线的钢管。其知道每年开捕期是9月1日至12月30日，其他日期都是禁渔期。关于分工，朱某甲负责开船、发动电动机，把电线放入湖里，其与朱某乙负责捞鱼。辨认笔录，证明其辨认出电捕鱼的具体地点。4、证人姚某证言，证明其系江苏省太湖渔政监督支队三大队的渔政协管员。2016年2月5日晚其与几名执法人员在太湖巡逻检查至陆家港附近时，看到一条渔船在太湖里好像在电鱼，后经检查船只，确定是朱某甲及一个女的、一个年轻男子在电鱼，并查获电鱼工具及已经捕捞上来的鱼。辨认笔录，证明其辨认出朱某甲、金某、朱某乙系电捕鱼的人。5、吴江区公安局七都派出所出具的扣押决定书、扣押清单、江苏省太湖渔政监督支队三大队出具的关于查获朱某甲等人非法捕捞渔获物处理情况说明，证明公安机关从朱某甲处扣押电鱼工具一套、鲫鱼54千克、鲤鱼4.9千克、钢制机动渔船一艘。因不便管理，上述渔获物均已移交渔政部门，渔政部门将其中死鱼32.35千克进行填埋，将活鱼26.55千克回放太湖。6、苏州市吴江区公安局七都派出所出具的发破案经过及情况说明、江苏省太湖渔政监督支队三大队出具的涉嫌犯罪案件移送书、关于朱某甲涉嫌电鱼情况的调查报告，证明被告人朱某甲、金某、朱某乙系于2016年2月5日晚被江苏省太湖渔政监督支队三大队查获。同年2月25日，渔政监督支队三大队电话通知三被告人前往该队处理此事，同日将三被告人涉嫌非法捕捞水产品犯罪案件移送苏州市吴江区公安局，该局民警遂前往渔政监督支队三大队将朱某甲、金某、朱某乙三人带至七都派出所接受调查。三人对非法捕捞的犯罪行为供认不讳。7、江苏省太湖渔政监督支队三大队出具的关于查获朱某甲等人非法捕鱼的地点属于太湖水域禁渔区的情况说明、提供的2016年太湖封湖禁渔通告、情况说明，证明朱某甲等三人非法捕鱼的地点位于苏州市吴江区七都镇陆家港外太湖水域，该地点2016年2月1日至8月31日为太湖封湖禁渔期。8、现场检查（勘验）笔录、照片、证据登记保存清单，证明渔政部门对朱某甲船只进行检查情况，并证明电鱼工具1套包含6105六缸柴油发动机1台、75千瓦电动机1台（双棱牌Ｙ2802-4）、电鱼抄网一口。9、人口信息数据，证明三被告人身份。10、刑事判决书，证明被告人朱某甲、朱某乙均曾因犯罪被判处刑罚。对公诉机关提供的上述证据，被告人朱某甲、金某、朱某乙均未提出实质性异议。上述证据均经当庭举证、质证，来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力本院认为，被告人朱某甲、金某、朱某乙违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，均构成非法捕捞水产品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。三被告人共同故意实施非法捕捞水产品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。被告人朱某甲、金某、朱某乙在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，均系主犯。但被告人金某、朱某乙在共同犯罪中作用略小于被告人朱某甲，系作用较小的主犯，酌情从轻处罚。被告人朱某甲、金某、朱某乙归案后均如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均依法从轻处罚。三被告人请求从轻处罚的意见均予以采纳。被告人朱某甲、朱某乙曾因犯罪被判处刑罚，均酌情从重处罚。被告人朱某甲在共同犯罪中负责捕鱼，系主犯，且曾因犯罪被判处刑罚，不予宣告缓刑。被告人金某系作用较小的主犯，认罪态度好，无前科劣迹，可宣告缓刑。被告人朱某乙曾因犯罪被判处刑罚，2014年刑满释放，短时间内又犯罪，不予宣告缓刑。公诉机关指控被告人朱某甲、金某、朱某乙犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。关于被告人朱某乙辩称其出发时只知道是去捕鱼，到太湖才知道系采用电捕鱼方式捕鱼，系从犯的意见。经查，其乘坐被告人朱某甲的渔船前往太湖捕鱼，船上有电捕鱼工具，且开始电捕鱼后，被告人朱某乙亦未以言语或行动反对该捕鱼方式，之后积极收网捞鱼，对于被告人朱某甲捕获大量渔获起到重要的作用，应认定为主犯。但被告人朱某乙非犯意提出者，且主要电鱼工作系由被告人朱某甲完成，被告人朱某乙可认定为作用较小的主犯。关于被告人朱某乙对于公诉机关未认定其自首所持异议。经查，三被告人捕鱼当天系被当场查获，2016年2月25日亦系民警至渔政部门将三被告人带至派出所，三被告人均不具有投案的主动性，不构成自首。据此，本院基于上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对被告人金某再依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，分别判决如下一、被告人朱某甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年9月23日止）。二、被告人金某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。三、被告人朱某乙犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2016年8月23日止）。四、暂扣的电鱼工具一套予以没收，钢质机动渔船一艘发还被告人朱某甲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份审判长陈勇代理审判员李丽鲜人民陪审员冯芳二〇一六年六月二十四日书记员钱园园

案例二相关法律条文：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例二判决结果：
name: 朱某甲
crime: 非法捕捞水产品罪
sentence: 拘役三个月
name: 金某
crime: 非法捕捞水产品罪
sentence: 拘役二个月
name: 朱某乙
crime: 非法捕捞水产品罪
sentence: 拘役二个月