案例一：
经审理查明：2004年至2012年期间，被告人刘红霞担任济宁市任城区社会劳动保险事业分处个人账户科科长、分处副主任，负责辖区新参保企业开户登记、企业职工养老保险增员减员、养老保险关系转移、个人专柜档案托管、参保人员退休等审核工作。任职期间，被告人刘红霞违规帮助被告人王新坡办理企业职工基本养老保险业务并收受王新坡给付的财物，致使国家社保资金遭受重大损失。（一）滥用职权罪2007年1月至2012年9月，被告人刘红霞与被告人王新坡为谋取私利相互勾结，被告人王新坡采取伪造劳动合同关系、修改参保人员年龄等手段为于某2、武某1、于某1、王某1、庞某、郭某、夏某、王某2、崔某1、崔某2、薛某、侯某、王某3、徐某、李某1、王某4、曹某、闵某伪造企业职工档案等虚假养老保险档案材料，并帮助刘红霞伪造杨某、刘某1、姚某的虚假养老保险档案材料，之后由被告人刘红霞利用职务便利，在明知上述21人不符合参保条件的情况下，在二被告人为上述21人补缴参保费用462179.97元后，将其审核纳入企业养老保险基金发放范围，致使上述21人违规领取国家社保养老保险金共计人民币3765632.42元。（二）受贿罪2007年1月至2012年9月，被告人刘红霞利用办理企业职工养老保险的职务便利，多次非法收受王新坡给付的钱款共计人民币65.8万元，多次为王新坡违规办理企业职工基本养老保险业务，为王新坡谋取非法利益，致使国家遭受重大损失。（三）行贿罪2007年1月至2012年9月，被告人王新坡从事企业养老保险补缴代缴代理业务期间，通过伪造档案等非法方式为他人办理企业养老保险业务，为谋取违规办理保险业务的不正当利益，多次给予国家工作人员刘红霞以财物共计人民币65.8万元，致使国家遭受重大损失。案发后，被告人王新坡亲属代其向济宁市任城区监察委员会退赃3032545.32元，参保人薛某退赃77068.86元。济宁市任城区监察委员会于2018年9月14日，扣押刘红霞现金71700元；2018年9月25日，冻结刘红霞以邵某2名义在青岛银行购买的理财产品32万元，该冻结款项截止2018年12月20日产生利息13455.17元，总额为333455.17元；2019年2月1日，冻结青岛银行济宁分行刘红霞账户内存款50392.05元；冻结交通银行刘红霞账户内存款141333.31元。上述共计扣押、冻结刘红霞现金596880.53元，被告人刘红霞表示愿意将上述款项用于退赃。2019年4月10日，被告人刘红霞亲属代其退赃406859.66元，被告人王新坡亲属代其退赃310278.05元。综上，被告人刘红霞、王新坡及参保人员薛某共计退还滥用职权罪赃款3765632.42元，被告人刘红霞退还受贿罪违法所得65.8万元。

案例一相关法律条文：
国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。



国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。



对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。



对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。



为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。



对犯行贿罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
有下列情形之一的，从重处罚：
（一）多次行贿或者向多人行贿的；
（二）国家工作人员行贿的；
（三）在国家重点工程、重大项目中行贿的；
（四）为谋取职务、职级晋升、调整行贿的；
（五）对监察、行政执法、司法工作人员行贿的；
（六）在生态环境、财政金融、安全生产、食品药品、防灾救灾、社会保障、教育、医疗等领域行贿，实施违法犯罪活动的；
（七）将违法所得用于行贿的。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对调查突破、侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例一判决结果：
name: 刘红霞
crime: 滥用职权罪
受贿罪
sentence: 有期徒刑七年
name: 王新坡
crime: 滥用职权罪
行贿罪
sentence: 有期徒刑六年

案例二：
吴斌、王峰滥用职权、受贿、诈骗、行贿一审刑事判决书江西省南昌市东湖区人民法院刑事判决书（2016）赣0102刑初669号：南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）663号起诉书指控被告人吴斌犯滥用职权罪及受贿罪、被告人王峰犯滥用职权罪、被告人叶涛犯诈骗罪、被告人骆辉犯诈骗罪及行贿罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人吴斌及其辩护人聂骁、黄诗琴、被告人王峰及其辩护人曾毅、被告人叶涛及其辩护人高少华、周慧敏、被告人骆辉及其辩护人姜群均到庭参加诉讼，本案现已审理终结公诉机关指控：一、滥用职权罪。2009年，南昌市为鼓励蔬菜种植规模化生产，出台了《南昌市蔬菜、水面开发专项资金使用管理办法》（洪府厅发［2009］39号），规定给予符合集中连片蔬菜开发800亩以上、土地流转年限20年以上等条件的企业发放财政补贴。并由南昌市农业局和财政局共同决定发放事宜。2009年至2011年，被告人吴斌担任南昌市农业局蔬菜办公室主任、经济作物处处长期间，负责南昌市新菜地开发项目的申报、审批、管理和验收工作，其利用调配蔬菜补助资金的职务便利，在明知南昌玉鑫农业科技发展有限公司（以下简称玉鑫农业公司）、南昌富某1基地（以下简称富某1基地）、南昌县青岚现代农业有限公司（以下简称青岚公司）、南昌县剑霞锦绣蔬果公司（以下简称剑霞锦绣公司）、南昌县三江源公司（以下简称三江源公司）、江西省小洲村农业开发有限公司（以下简称小洲农业公司）、江西华某种业有限公司（以下简称华某种业公司）、江西鄱湖实业有限公司（以下简称鄱湖公司）、进贤县温圳永生绿色生态种养专业合作社（以下简称温圳永生合作社）、江西玉丰实业公司（以下简称玉丰公司）、江西琳超农业生态发展有限公司（以下简称琳超公司）、南昌常某无公害农业发展有限公司（以下简称常某公司）、江西省涛胜实业有限公司（以下简称涛胜公司）、南昌市怡泽园生态农业有限公司（以下简称怡泽园公司）等企业的蔬菜基地不符合《南昌市蔬菜、水面开发专项资金使用管理办法》申报条件的情况下，利用职权便利让上述企业不符合申报条件的蔬菜基地项目通过审核验收，致使上述企业骗取2009-2011年南昌市新菜地开发项目资金共计人民币876万元，其中玉鑫农业公司骗取101万元、富某1基地57万元、青岚公司37万元、剑霞锦绣公司65万元、三江某公司89万元、小洲农业公司53万元、华某种业公司38万元、鄱湖公司60万元、温圳永生合作社62万元、玉丰公司99万元、琳超公司55万元、常某公司60万元、涛胜公司25万元、怡泽园公司68万元、会昇公司7万元，给国家造成了重大损失。2011年至2012年，被告人王峰在南昌市农业局经济作物处任副处长期间，协助、负责南昌市新菜地开发项目的申报、审批、管理和验收工作，其利用审验蔬菜补助资金申请的职务便利，在明知玉鑫公司、青岚公司、富某2公司等公司的蔬菜基地不符合《南昌市蔬菜、水面开发专项资金使用管理办法》申报条件的情况下，利用职权便利让上述企业不符合申报条件的蔬菜基地项目通过审核验收，致使上述企业骗取2011-2012年南昌市新菜地开发项目资金共计人民币554.2万元，其中玉鑫公司41万元、富某2公司31万元、小洲公司15万元、会昇公司12万元、涛胜公司75万元、华某公司54万元、玉丰公司14万元、琳超公司35万元、温圳永生合作社53万元、怡泽园公司92万元、藠头合作社25.2万、常某公司18万元、剑霞锦绣公司14万元、三江某公司51万元，给国家造成了重大损失。二、诈骗罪。涛胜公司法定代表人被告人叶涛在明知其公司的蔬菜基地不符合申报条件的情况下，弄虚作假，伪造“土地租赁协议”，并将只有100余亩的蔬菜基地面积修改为1008亩，2011年骗取南昌市蔬菜开发专项资金25万元，2012年骗取南昌市蔬菜开发资金50万元，2013年骗取南昌市蔬菜开发资金10.3万元，并将骗取的85.3万元用于自己开设的涛胜公司。怡泽园公司法定代表人被告人骆辉在明知其公司的蔬菜基地不符合申报条件的情况下，弄虚作假，伪造“土地租赁协议”，并将只有300余亩的蔬菜基地面积修改为1000亩，2011年骗取南昌市蔬菜开发专项资金68万元，2012年骗取南昌市蔬菜开发资金24万元，2013年骗取南昌市蔬菜开发资金6万元，并将骗取的98万元用于自己开设的怡泽园公司。三、受贿罪、行贿罪。被告人吴斌利用其担任南昌市农业局蔬菜办公室主任、经济作物处处长的职务便利，在玉鑫农业公司、富某2公司、青岚公司、剑霞锦绣公司、华某种业公司、鄱湖公司、温圳永生合作社、怡泽园公司等企业骗取国家蔬菜补贴资金过程中予以他人关照，收受蔡某110万元、骆辉10万元、刘某15万元、万某11.2万元、万某21万元、万某31万元、艾某1.92万元、汪某1万元共计31.12万元人民币。2015年12月29日，被告人王峰从南昌市实际被侦查人员带回调查；2016年1月13日，被告人叶涛从南昌市纪委被侦查人员带回调查；2016年3月5日，被告人骆辉从南昌市纪委被侦查人员带回调查；2016年4月25日，被告人吴斌从南昌市纪委被侦查人员带回调查，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年4月28日，侦查机关从吴斌处扣押人民币25万元。为支持上述指控，公诉机关提交了银行凭证等书证、证人熊某1等人证言、被告人吴斌等人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人吴斌、王峰身为国家机关工作人员，滥用职权，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已触犯《中华人名共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以滥用职权罪追究其刑事责任；被告人吴斌身为国家机关工作人员，利用职务之便为他人谋取利益，非法收受财物共计31.12万元，数额巨大，应当以受贿罪追究其刑事责任；被告人叶涛、骆辉虚构事实，骗取单位财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人骆辉向国家机关工作人员行贿谋取不正当利益，应当以行贿罪追究其刑事责任。同时被告人吴斌、骆辉具有《中华人名共和国刑法》第六十九条规定之情节。提请本院依法判处。被告人吴斌当庭表示自愿认罪，但辩称本案的发生系多因一果，涉及农业局和财政局两个部门，并非由其单独造成，且其没有申报及审批权限，对于涉案数额应以实际发放为准。被告人王峰辩称其2011年9月才到经济作物处正式工作，其2011年10月验收时并不知道涉案基地不符合申报条件，其只是按照吴斌的指示签字；2012年年初其在知道一些基地没有达到800亩的条件后向吴斌汇报过，其相信吴斌关于相关业务的回答；且根据相关规定，审核条件通过后，可以连续补贴三年。其认为系领导指派其对建设项目进行验收，其主观上不是故意而为之，恳请法院对其从轻处罚。被告人叶涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称其系电话传唤到案，恳请对其从轻处罚。被告人骆辉对起诉书指控的事实无异议，对罪名有异议，认为其为涉案项目投入了400余万元，不可能用400万去骗取90万，故其行为不构成诈骗。被告人吴斌的辩护人对被告人吴斌构成受贿罪及滥用职权罪罪名无异议，但认为：1.公诉机关指控被告人吴斌2009年至2011年期间滥用职权造成重大经济损失876万元值得商榷，吴斌没有权力直接发放该补贴，其签字起不到决定性作用，且申领的补贴款部分真实用于蔬菜基地建设，故不应以此认定为损失及滥用职权造成的后果；2.（2009）39号文件规定不符合实际情况导致出现诸多问题，修正后的（2015）95号文降低了蔬菜申报面积，该规定有利于被告人，在量刑时应当予以考虑；3.被告人吴斌具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；4.被告人吴斌案发后退缴赃款25万元，系初犯偶犯，恳请对其酌情从轻处罚。被告人王峰的辩护人对被告人王峰构成滥用职权罪罪名无异议，但认为：1.公诉机关指控王峰滥用职权致使相关企业骗取554.2万元给国家造成重大损失不当，王峰实际履职时间是2011年9月，在此之前仅是协助吴斌对项目建设情况进行验收，故相关金额不应计入；2.2012年新申报的企业只有藠头合作社一家计25.2万元，其余企业均在2012年之前已经获得相关建设资金，应当对此区别对待；3.公诉机关提供认定经济损失的证据不足，不能直接将开发项目资金发放金额认定为损失数额；3.被告人王峰具有自首情节，系初犯偶犯。社会危害性不大，有悔罪表现，且本案的发生系多因一果，请求免予刑事处罚。被告人叶涛的辩护人认为：1.叶涛客观上没有欺骗、隐瞒行为，并非本案责任主体，主观上没有非法占有目的，故不构成诈骗罪；2.如叶涛构成诈骗罪，则具有自首情节，且系初犯偶犯，没有挥霍专项资金，恳请对其从轻处罚。被告人骆辉的辩护人认为本案申报主体系怡泽园公司而非骆辉，涉案款亦用于公司，骆辉不具有非法占有的目的，且骆辉的行为没有使国家机关工作人员产生错误认识，更没有基于错误认识处分财产，综上，骆辉不构成诈骗罪。经审理查明：一、被告人吴斌犯滥用职权罪、受贿罪的犯罪事实（一）被告人吴斌犯滥用职权罪犯罪事实2009年3月，南昌市人民政府出台《南昌市蔬菜、水面开发专项资金使用管理办法》【洪府厅发（2009）39号】，该办法规定申报新菜地开发项目须满足集中连片达800亩以上、土地流转使用年限20年以上等条件，市农业行政主管部门会同财政部门组织项目评估小组对项目单位上报的项目建设情况进行实地调查、核实和进行性认证，并提出立项意见和项目补贴意见，市农业行政部门、财政部门联合报市政府审定批复下达项目专项资金。2009年至2011年，被告人吴斌担任南昌市农业局蔬菜办公室主任、经济作物处处长，负责南昌市新菜地开发项目的审批、现场查验及验收等工作。在此期间，被告人吴斌在明知玉鑫农业公司、富某1基地、青岚公司、剑霞锦绣公司、三江某公司、小洲农业公司、华某种业公司、鄱湖公司、温圳永生合作社、玉丰公司、琳超公司、常某公司、涛胜公司、怡泽园公司等企业不符合上述《南昌市蔬菜、水面开发专项资金使用管理办法》申报条件的情况下，滥用职权让涛胜公司、怡泽园公司等上述企业通过审核验收，致使上述企业骗取2009-2011年度蔬菜开发专项资金共计人民币870余万元，其中涛胜公司于2011年骗取25万元、怡泽园公司2011年骗取68万元等，给国家造成重大损失。证明上述犯罪事实的证据有：1.关于张寿康等同志职务任免的通知、关于吴斌同志职务任免的通知、干部任免审批表：证明吴斌2002年11月至2010年12月任南昌市农业局蔬菜办公室主任；2010年12月至2012年2月任南昌市农业局经济作物处处长；2012年2月任南昌市农业局副调研员，经济作物处（蔬菜办公室）的职责包括拟订果园、菜地保护与补偿制度并指导实施等。2.关于南昌市蔬菜、水面开发专项资金使用管理情况的说明、关于《南昌市蔬菜、水面开发专项资金使用管理办法》有关情况的说明、说明：证明根据管理办法规定，申报新菜地开发项目必须满足集中连片达800亩以上、与农民签订土地流转使用年限20年以上等条件，各县区农业行政主管部门会同财政部门对项目申报材料的真实性、可行性进行审核后，向市农业行政主管和财政部门申报，并附审核意见和相关材料。3.关于下达2009年蔬菜、水面开发专项资金安排计划的通知及附表、关于下达2009、2010、2011年蔬菜开发专项补助资金的通知、2010、2011年新菜地开发项目申报说明：证明2009年18个申请人申报900万补贴，验收获批；2010年20个申报人申报672万，19个申报人验收获批622万；2011年25个申报人申报757万补贴并验收获批。4.玉鑫农业公司、富某1基地、青岚蔬菜基地、剑霞锦绣公司、三江某公司、小洲农业公司、华某种业公司、鄱湖公司、温圳永生合作社、玉丰公司、琳超公司、常某公司、涛胜公司、怡泽园、会昇公司2009-2011年期间申领南昌市蔬菜补贴的申报材料、获取蔬菜补贴的财政拨款凭证、实际租赁土地合同、土地测绘报告、证明：证明上述公司存在虚报菜地面积等情形，均不足800亩。5.证人涂某（农业局副局长）证言：证明2002-2016年，其担任市农业局副局长分管蔬菜办，市政府为鼓励建设大型蔬菜基地设置了新菜地开发项目补贴，市农业局要求承办审核验收人员吴斌、王峰等严格按照文件要求标准审查。6.证人熊某1（市财政局）证言：证明2009-2013年，市农业局和市财政局联合审核验收南昌市蔬菜补贴的发放，但获批的申请者中仅有五家符合连片800亩的补贴标准。7.证人熊某2（高新农村工作处）证言：证明2009-2012年，高新区申报了玉丰公司、琳超公司、常某公司领取南昌市蔬菜补贴，但上述三家企业实际均未达到连片800亩的申报要求，其2009年曾陪同吴斌到蔬菜基地去查看。8.证人蔡某1（新建县农业局）证言：证明2009-2012年，新建县申报新菜地项目，除江西恒盛农业发展有限公司外，其他实际均未达到连片800亩的申报要求。2011年其曾陪同吴斌到蔬菜基地去查看。9.证人吴某1（进贤县农业局）证言：证明2010年进贤县申报的鄱阳公司、温圳永生合作社仅通过补充材料达到申报标准，但实际均未达到连片800亩的申报要求，2010年吴斌踏勘时，其请吴斌多支持进贤的工作，后南昌市农业局下了一个文件同意相关蔬菜基地申报2010年蔬菜补贴。10.证人刘某1证言：证明玉鑫公司申报材料中申报面积是虚构的，流转合同也是虚假合同，实际只有260多亩，其项目是由吴斌等人进行验收，也就走个过场。11.证人万某1（富某1）证言：证明富某1公司流转土地面积213.98亩，申报材料中申报面积是虚假的，富某1公司2010、2011年先后获取47万、10万元补贴，2010、2011年由吴斌审核验收。12.证人万某2（青岚公司）证言：证明青岚公司申报材料中申报面积是虚假的，验收一般是县农业局的章某、陈某领着市农业局、市财政局的人进行，其认识的验收人员有市农业局的吴斌。其公司2010年获取补贴13万、2011年24万。13.证人艾某（温圳永生合作社）证言：证明温圳永生合作社2010年获取补贴38万，2011年获取补贴24万，在申报补贴过程中，市农业局的吴斌等人去过蔬菜基本，他们都是站在堤垱上看一下，没有盗蔬菜基地里面去看。14.证人汪某（鄱湖公司）证言：证明鄱湖公司实际租用土地面积只有500多亩，申报材料中申报面积是虚假的，在项目验收时市县两级农业、财政部门都有工作人员查验，市农业局是吴斌验收。15.证人梁某（华某种业公司）证言：证明华某种业公司实际租用土地面积只有100多亩，申报材料都是蔡某1伪造的，其公司2011年获取补贴38万元。16.证人魏某1（小洲农业公司）证言：证明小洲农业公司有蔬菜基地200多亩，其申报蔬菜补贴申报面积是虚假的，其送红包给吴斌是为了让其公司能顺利通过申报，吴斌也给予了关照，其公司2009年获取补贴20万，2010年获取补贴18万，2011年获取补贴15万。17.证人张某（玉丰公司）证言：证明玉丰公司申报蔬菜补贴申报面积1010亩是虚假的，目的是为了获取蔬菜补贴，在申报初期验收之前，吴斌等人进行了实际踏勘；2010年4月，吴斌等人进行过验收；2011年左右，吴斌还带队来随便看一下后就离开了，其项目申报下来后，每年端午、中秋、春节都会送红包给吴斌等人。18.证人胡某1（琳超公司、常某公司）证言：证明琳超公司和常某公司实质连片基地大概有300多亩，总共约有500亩，但申报材料中申报面积是虚假的。在申报过程中，吴斌带队到其企业来实地考察其蔬菜种植面积是否能够达到800亩。琳超公司2009年、2011年获得补贴20万、35万，常某公司2010年、2012年获得补贴60万元、18万元，共计133万元。19.证人徐某（三江某公司）证言：证明三江某公司骗取蔬菜补贴相关情况。20.证人万某3（剑霞锦绣公司）证言：证明剑霞锦绣公司申报材料中申报面积是虚夸的，实际只有500亩左右，不符合申报要求，其找了吴斌所以能申报成功，其公司2009至2011年先后获得补贴30万元、21万元、14万元。21.证人罗某1（会昇公司）证言：证明会昇公司公司骗取蔬菜补贴相关情况。22.被告人王峰供述与辩解：证明蔬菜开发专项补助资金要求申报单位达到蔬菜菜地连片800亩，流转年限达20年。2011年其与吴斌去进行现场考察，审核验收的25家公司大多数没有达到连片800亩。23.被告人叶涛的供述与辩解：证明涛胜公司申报材料中申报面积是虚假的，实际只有150亩，其公司2011年获取蔬菜补贴25万。24.被告人骆辉的供述与辩解：证明证明在办理蔬菜补贴过程中，怡泽园公司不符合申报条件，吴斌知道相关情况但还是让其公司获得补贴。25.被告人吴斌的供述与辩解：证明被告人吴斌对本案犯罪事实供认不讳，但辩称本案的发生系多因一果，并非由其单独造成，且其没有申报及审批权限。（二）被告人吴斌犯受贿罪的犯罪事实被告人吴斌利用其担任南昌市农业局蔬菜办公室主任、经济作物处处长的职务便利，在玉鑫农业公司、富某2公司、青岚公司、剑霞锦绣公司、华某种业公司、鄱湖公司、温圳永生合作社、怡泽园公司等企业申报国家蔬菜补贴资金过程中予以他人关照，收受他人财物共计人民币31.12万元。具体犯罪事实如下：1.收受蔡某110万元人民币。2011年5月，新建县农业局蔬菜办主任蔡某1找到华某种业公司实际控制人梁某，商量以华某种业公司的名义申报南昌市蔬菜补贴，约定获得补贴后对半分成，梁某表示同意。此后蔡某1、梁某通过伪造土地承包合同的方式申报2011年南昌市蔬菜补贴，申报期间，蔡某1找到吴斌请求给予关照，吴斌表示同意。2012年年初，华某种业公司获取了2011年南昌市蔬菜补贴38万元人民币，随即梁某将20万元分给蔡某1。蔡某1获得20万元后，分别于2012年1月在南昌市站前西路送给吴斌9万元、同年3月在吴斌南昌市农业局办公室送给吴斌1万元，共计人民币10万元。证明上述犯罪事实的证据有：（1）华某种业公司2011年申领南昌市蔬菜补贴的申报资料及获取蔬菜补贴的财政拨款凭证：证明2011年，华某种业公司虚报蔬菜基地面积，经申报、审核、验收，获取南昌市蔬菜补贴38万元。（2）证人蔡某1证言：证明其送给吴斌10万元的事实及经过。（3）证人梁某证言：证明其与蔡某1伪造材料骗取蔬菜补贴并分给蔡某120万元的事实及经过。（4）被告人吴斌的供述与辩解：证明被告人吴斌对该起犯罪事实供认不讳。2.收受骆辉10万元人民币。2012年年初，怡泽园公司获取了2011年南昌市蔬菜补贴68万元人民币，在怡泽园公司获取补贴的过程，吴斌利用其职务便利，为企业提供了关照。2012年1月的一天，骆辉在本市站前西路送给吴斌存有10万元的储蓄卡1张，后吴斌陆续将银行卡内钱取出用于个人开支。证明上述犯罪事实的证据有：（1）怡泽园公司2011年申领南昌市蔬菜补贴的申报资料及获取蔬菜补贴的财政拨款凭证：证明2011年，怡泽园公司通过提供虚假申报材料达到标准，申领南昌市蔬菜补贴款68万元。（2）中国银行卡交易流水和取款凭证：证明骆辉办理尾号为7608的中国银行卡存款及支出情况。（3）证人骆辉证言：证明其向吴斌行贿10万元的事实及经过。（4）被告人吴斌的供述与辩解：证明被告人吴斌对该起犯罪事实供认不讳。3.收受刘某15万元人民币。2011年年初、2012年年初，玉鑫农业公司获取了2010年南昌市蔬菜补贴人民币68万元、2011年南昌市蔬菜补贴人民币47万元，在玉鑫农业公司获取补贴的过程，吴斌利用其职务便利，为企业提供了关照。为此，刘某1于2011年3月的一天在南昌市绳金塔蒙古王火锅店送给吴斌人民币2万元；于2012年1月的一天在南昌市绳金塔蒙古王火锅店给吴斌人民币3万元。证明上述犯罪事实的证据有：（1）玉鑫农业公司2010、2011年申领南昌市蔬菜补贴的申报资料及获取蔬菜补贴的财政拨款凭证：证明玉鑫农业公司2010、2011年通过伪造材料达到标准，申领了南昌市蔬菜补贴款共计101万元。（2）证人刘某1证言：证明其向吴斌行贿5万元的事实及经过。（3）被告人吴斌的供述与辩解：证明被告人吴斌对该起犯罪事实供认不讳。4.收受万某11.2万元人民币。被告人吴斌在其南昌市农业局办公室于2010年6月的一天、2011年6月的一天先后收受万某1送的0.6万元、0.6万元，共计1.2万元，并在富某1基地申报南昌市蔬菜补贴过程提供关照，富某1基地先后获取2010年蔬菜补贴人民币47万元、2011年蔬菜补贴人民币10万元。证明上述犯罪事实的证据有：（1）富某1基地2010、2011年申领南昌市蔬菜补贴的申报资料及获取蔬菜补贴的财政拨款凭证：证明富某1基地2010、2011年伪造申报材料申领南昌市蔬菜补贴共计57万元。（2）证人万某1证言：证明其向吴斌行贿1.2万元的事实及经过。（3）被告人吴斌的供述与辩解：证明被告人吴斌对该起犯罪事实供认不讳。5.收受万某21万元人民币。青岚蔬菜基地于2009年至2011年期间分3年获得南昌市蔬菜补贴10万元、13万元、26万元，共计49万元。青岚蔬菜基地在获取补贴的过程中，吴斌利用职务便利为企业提供了关照。为此，2011年9月的一天，吴斌在万某2开车送其去南昌市农业局途中，收受了万某2人民币1万元。证明上述犯罪事实的证据有：（1）青岚蔬菜基地2009、2010、2011年申请南昌市蔬菜补贴的申报材料及获取蔬菜补贴的财政拨款凭证：证明青岚蔬菜基地伪造材料达到标准，申领2009-2011年南昌市蔬菜补贴共计49万元。（2）证人万某2证言：证明其向吴斌行贿1万元的事实及经过。（3）被告人吴斌的供述与辩解：证明被告人吴斌对该起犯罪事实供认不讳。6.收受万某3人民币1万元。剑霞锦绣公司于2009年至2011年期间分3年获得蔬菜补贴30万元、21万元、14万元，共计65万元，剑霞锦绣公司在获取补贴的过程中，吴斌利用职务便利，为企业提供了关照。为此，2011年春节前的一天，吴斌在南昌市站前西路（吴斌家附近）收受了万某31万元人民币。证明上述犯罪事实的证据有：（1）剑霞锦绣公司2009年至2011年申领南昌市蔬菜补贴的申报资料及获取的财政拨款蔬菜补贴凭证：证明剑霞锦绣公司伪造材料达到标准，申领2009-2011年南昌市蔬菜补贴共计65万元。（2）证人万某3证言：证明其向吴斌行贿1万元的事实及经过。（3）被告人吴斌的供述与辩解：证明被告人吴斌对该起犯罪事实供认不讳。7.收受艾某1.92万元人民币。2011年年初及2012年年初，温圳永生合作社先后获取了2010年南昌市蔬菜补贴人民币38万元、2011年南昌市蔬菜补贴人民币24万元。在获取补贴的过程，吴斌利用其职务便利为企业提供了关照。为此，艾某在南昌市站前西路于2011春节前的一天、2012年春节前的一天先后送给吴斌人民币0.96万元、0.96万元，合计1.92万元。证明上述犯罪事实的证据有：（1）温圳永生合作社2010、2011年申领南昌市蔬菜补贴的申报材料及获取蔬菜补贴的财政拨款凭证：证明温圳永生合作生2010、2011年申领南昌市蔬菜补贴共计62万元。（2）证人艾某证言：证明其向吴斌行贿1.2万元的事实及经过。（3）被告人吴斌的供述与辩解：证明被告人吴斌对该起犯罪事实供认不讳。8.收受汪某1万元人民币。鄱湖公司于2011年年初获取了2010年南昌市蔬菜补贴人民币60万元。在鄱湖公司获取补贴的过程，吴斌利用其职务便利为企业提供了关照。为此，汪某于2011年6月的一天在本市站前西路送给吴斌人民币1万元。证明上述犯罪事实的证据有：（1）2010年申领南昌市蔬菜补贴的申报材料及获取蔬菜补贴的财政拨款凭证：证明汪某经营的公司2010年伪造材料达到标准申领南昌市蔬菜补贴60万元。（2）证人汪某证言：证明其向吴斌行贿1万元的事实及经过。（3）被告人吴斌的供述与辩解：证明被告人吴斌对该起犯罪事实供认不讳。2016年4月14日，南昌市纪律检查委员会对吴斌违纪问题线索进行调查，并将吴斌带至市纪委谈话室进行走读式谈话，谈话期间吴斌如实供述其犯罪事实。2016年4月25日，南昌市纪律检查委员会将吴斌涉嫌滥用职权、受贿一案移送南昌市人民检察院，同日侦查人员从南昌市纪委办案点将吴斌带回，吴斌如实供述了自己的犯罪事实。2016年4月28日，侦查机关从吴斌处扣押人民币25万元。证明上述犯罪事实的证据有：1.常住人口信息：证明吴斌作案时系成年人，有完全刑事责任能力，在户籍地无前科。2.关于移送吴斌涉嫌犯罪线索的函、犯罪嫌疑人吴斌归案证明、归案情况说明：证明2016年4月14日，南昌市纪律检查委员会对吴斌违纪问题线索进行调查，并将吴斌带至市纪委谈话室进行走读式谈话，谈话期间吴斌如实供述其犯罪事实。2016年4月25日，南昌市纪律检查委员会将吴斌涉嫌滥用职权、受贿一案移送南昌市人民检察院，同日侦查人员从南昌市纪委办案点将吴斌带回，吴斌如实供述了自己的犯罪事实。3.扣押决定书、扣押财务清单、缴款书：证明2016年4月28日依法扣押吴斌25万元。二、被告人王峰犯滥用职权罪犯罪事实2010年12月至2012年5月，被告人王峰任经济作物处副处长，协助处长开展经济作物处工作；2012年5月至2013年3月任经济作物处副处长，主持经济作物处工作。在此期间，被告人王峰明知申报新菜地开发项目须满足集中连片达800亩以上、土地流转使用年限20年以上等条件，明知玉鑫农业公司、青岚公司、富某1基地、小洲农业公司、涛胜公司、华某种业公司、玉丰公司、琳超公司、温圳永生合作社、怡泽园公司、常某公司、剑霞锦绣公司、三江某公司、会昇公司、藠头合作社不符合上述申报条件的情况下，滥用职权让涛胜公司、怡泽园公司等上述企业通过审核验收，致使上述企业骗取2011-2012年度蔬菜开发专项资金共计人民币550余万元，其中涛胜公司骗取75万元、怡泽园公司公司骗取92万元等，给国家造成重大损失。2015年12月28日被告人王峰接到电话通知后来到农业局，跟随市纪委人员到南昌市纪律检查委员会。2015年12月29日，被告人王峰从南昌市纪委被侦查人员带回调查。证明上述犯罪事实的证据有：1.南昌市人民政府办公厅关于印发南昌市农业局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知、关于王峰同志工作职责的情况说明、关于张颖等同志职务任免的通知、关于黄文生等同志职务任免的通知：证明2010年12月至2013年3月，王峰任南昌市农业局经济作物处副处长，其中2010年12月至2012年5月，被告人王峰任经济作物处副处长，协助处长开展经济作物处工作；2012年5月至2013年3月任经济作物处副处长，主持经济作物处工作。2.关于南昌市蔬菜、水面开发专项资金使用管理情况的说明、南昌市人民政府办公厅关于印发南昌市蔬菜、水面开发专项资金使用管理办法的通知、关于做好2011年新菜地开发项目申报工作的通知、南昌市新菜地开发项目申报书、2011年新菜地开发项目申报说明、市级蔬菜基地审核认定书：证明管理办法明确规定，申报新菜地开发项目必须满足集中连片达800亩以上、与农民签订土地流转使用年限20年以上等条件，各县区农业行政主管部门会同财政部门对项目申报材料的真实性、可行性进行审核后，向市农业行政主管和财政部门申报，并附审核意见和相关材料。审核认定书的填报书印有明确要求。3.关于下达2011、2012年蔬菜开发专项资金的通知、2011、2012年蔬菜开发专项补助资金安排表、南昌市2011、2012年新菜地开发项目验收汇总表：证明2011年，吴斌、王峰作为市农业局代表审核验收蔬菜补贴申报单位，发放扶持资金757万元。2012年，王峰、吴某3作为市农业局代表审核验收蔬菜补贴申报单位，发放扶持资金605万元。4.涛胜公司申报材料及真实租地材料、怡泽园公司申报材料及真实租地材料、三江某公司申报材料及真实租地材料、华某种业公司申报材料及真实租地材料、藠头合作社申报材料、小洲农业公司申报材料、会昇公司申报材料、富某1基地、琳超公司申报材料及承包合同、玉鑫农业公司申报材料、剑霞锦绣公司等公司申报材料：证明涛胜公司、怡泽园公司等公司提交虚假的申报材料申报蔬菜补贴。5.预算内拨款申请单、财政直接支付凭证：证明南昌市财政局拨付涛胜实业，2011年12月15日25万，2012年12月27日50万；拨付怡泽园2011年68万，2012年24万。6.证人熊某1证言：证明2009-2013年，市农业局和市财政局联合审核验收南昌市蔬菜补贴的发放，但获批的申请者中仅有五家符合连片800亩的补贴标准，2010年的19家公司由吴斌、胡某6及其去现场审核验收，2011年的25家公司由吴斌、王峰及其去现场审核验收，2012年的24家公司由王峰、吴某3及其去审核验收，验收时对于菜地实际是否连片800亩没有进行核实或丈量。7.证人雷某1（涛胜公司）证言：证明2010年，涛胜公司租赁黄墩村40多亩水田，27亩水塘和养猪场，租期13年，2012年或2013年，涛胜公司租赁黄墩村四十多亩水田，租期13年，同年涛胜公司租赁黄墩村一百多亩水田种植水稻，其没有看过涛胜公司租赁1000亩以上土地的合同。8.证人雷某2（黄墩村雷家村小组组长）、雷某3（雷家村会计）证言：证明涛胜公司1008亩水田租赁协议是虚假的。9.证人蔡某1（新建区农业局工作人员）证言：证明2009-2012年，新建县申报新菜地项目，除江西恒盛农业发展有限公司，其他仅通过补充材料达到标准，实际均未达到连片800亩的申报要求。2010年底，叶涛找到蔡某1办理蔬菜补贴，蔡某1给了叶涛一份恒盛公司的申报材料给叶涛做样本，并交待其租用土地需要800亩成片，后叶涛报了1008亩，实际仅100多亩。2011、2012年是吴斌、王峰等人来勘察验收。10.证人徐某（三江某公司）证言：证明三江某公司承租土地309亩，2010年获取补贴53万，2011年获取补贴36万，2012年获取补贴15万。11.证人章某（南昌县农业局副局长）证言：证明三江某公司不符合蔬菜专项补助资金申报条件，2010、2012年其陪同吴斌等人到三江某验收未实地测量。12.证人万某4（三江某公司股东）证言：证明其为三江某公司隐名股东，三江某公司不符合蔬菜专项补贴规定，但其利用职权给三江某公司盖章，后三江某公司通过市里的审核验收，2010-2012年期间获取补贴共计104万，其分得22万。13.证人魏某1（小洲农业公司）证言：证明小洲农业公司有蔬菜地200亩，其虚报申报面积在2009年至2011年期间先后获得蔬菜补贴20万、18万、15万，吴斌、王峰、熊某1都知道其公司蔬菜基地面积没有达到申报要求。14.证人方某（新洲村报账员）证言：证明其村委会仅有67亩左右土地租赁给魏某1的小洲农业公司，未将荒滩出租给魏某1。15.证人魏某2（小洲村村委委员）证言：证明2008年或2009年小洲村租给魏某1的小洲农业公司59.1亩土地，租期十年。16.证人魏某3（村洲村村委委员）证言：证明2008、2009，村洲村租给魏某160.07亩土地，租期十年。17.证人李某1（绿色藠头法人）证言：证明绿色藠头公司租赁土地总面积约460亩，其中蔬菜基地260亩，期限10年，王峰、熊某1都到其公司基地审核验收，知道没有达到申报面积。18.证人李某2（丰乐村书记）、傅某（丰乐村报账员）证言：证明李某1租用其村500多亩土地，市级蔬菜基地审核认定书和农村土地流转合同申报面积与年限与事实不符。19.证人罗某1（会昇公司）证言：证明会昇公司蔬菜基地总面积约130亩，租期19年，申报面积是虚假的，吴斌、王峰、熊某1都到过其基地，但没有实地测量，知道没有达到申报要求。20.证人罗某2（东洲村村支书）、罗某3（东洲村报账员）证言：证明会昇公司租地情况。21.证人梁某（华某种业公司）证言：证明华某种业公司伪造租地材料骗取蔬菜补贴相关情况。22.证人吴某2（华某种业公司）证言：证明华某种业公司达不到申报补贴要求。23.证人戴某（新石村报账员）证言：证明新石村未出租给土地给华某种业公司，市级蔬菜基地审核认定书和农村土地流转合同盖章是虚假的。24.证人邓某1（南湖农场书记）、魏某4（南湖农场副厂长）证言：证明南湖农场出租70余亩华某公司。25.证人刘某1（玉鑫公司）证言：证明玉鑫公司申报面积是虚假的，实际只流转了220亩土地，其公司2010年获得补贴65万，2011年获得补贴36万，2012年获得补贴5万。26.证人万某1（富某1基地）证言：证明富某1基地申报面积是虚假的，该实际只流转了213亩土地，其公司2010年获得补贴47万，2011年获得补贴10万，2012年获得补贴21万。27.证人胡某1（琳超公司、常某公司）证言：证明江西琳超公司、常某公司一共有500亩土地，2009年琳超公司获得补贴20万，2010年常某公司获得补贴60万，2011年琳超公司获得补贴35万，2012年常某公司获得补贴18万。2012年前由吴斌审核验收，2012年由王峰带队审核验收。28.证人胡某2（东湖村小组组长）证言：证明2011年，东湖村小组租给胡某1100多亩藕塘、鱼塘和土地。29.证人胡某3（巷上村村委会书记）、胡某4（巷上村会计）证言：证明琳超公司和常某公司实际租用土地情况。30.证人万某5（胡某1妻子）证言：证明琳超公司实际经营人胡某1，其本人未签订过琳超公司2009、2011年新菜地开发申报材料和承包合同等。31.证人邓某2（琳超公司股东）证言：证明琳超公司实际经营人胡某1，其是挂名股东。32.证人胡某5（巷上村八组组长）证言：证明琳超公司实际租地情况。33.证人张某（玉丰公司）证言：证明玉丰公司实际租地情况及获取补贴情况。34.证人万某3（剑霞锦绣公司）证言：证明剑霞锦绣公司申报材料申报面积是虚假的，该公司2009-2011年先后获得补贴30万、21万，14万。35.证人万某2（青岚公司）证言：证明青岚公司未达到申报条件该公司2010年获取补贴13万、2011年获取补贴24万。36.证人艾某（温圳永生合作社）证言：证明温圳永生合作社申报以及获得补贴情况。37.被告人叶涛的供述与辩解：证明其系涛胜公司法定代表人并全面负责，涛胜公司2010年12月向黄墩村农民租赁150亩水田，其中120多亩种植蔬菜稻谷，2012年1月租赁雷家村200亩种植稻谷。其公司申报了南昌市新菜地蔬菜开发专项资金，申报面积是虚假的。2011年5、6月，吴斌、王峰等人到现场菜地踏勘，并于2011年11月验收，涛胜公司2011年12月获得蔬菜专项资金25万元。2012年5、6月，吴斌、王峰等人到现场踏勘，并于2012年11月验收（吴斌调走，王峰主持工作），2012年12月涛胜公司获得蔬菜专项资金50万元。38.被告人骆辉的供述与辩解：证明其系怡泽园公司法定代表人并实际经营上述土地。2011年5月，吴斌、王峰到其菜地踏勘；2011年11月，吴斌、熊某1来验收，不久怡泽园公司收到68万元专项资金。2012年5月，王峰、熊某1来现场勘察；2012年11月，王峰、熊某1来现场验收，不久怡泽园公司收到24万元专项资金。39.被告人王峰的供述与辩解：证明2011年9月，其到南昌市农业局经济作物处任副处长，2011年9月-2012年3月，其作为副处长协助处长负责组织实施新菜地项目，2012年3月-2012年12月，其主持经济作物处全面工作。蔬菜开发专项补助资金要求申报单位达到蔬菜菜地连片800亩，流转年限达20年。2011年，其与吴斌去进行现场考察，2012年，其与吴某3进行现场考察。2011年审核验收25家公司，大多数没有达到连片800亩；2012年审核验收24甲公司，全部没有达到连片800亩，其均在审核验收表上签字。40.被告人身份信息及无前科劣迹材料：证明被告人王峰作案时系成年人，有完全刑事责任能力，在户籍地无前科劣迹。41.归案经过及关于王峰接受市纪委调查的情况说明：证明2015年12月28日被告人王峰接到电话通知后来到农业局，跟随市纪委人员到南昌市纪律检查委员会。2015年12月29日，被告人王峰从南昌市纪委被侦查人员带回调查。三、被告人叶涛犯诈骗罪犯罪事实涛胜公司蔬菜基地面积仅100余亩，涛胜公司法定代表人被告人叶涛为骗取南昌市新菜地开发项目资金，在明知涛胜公司蔬菜基地不符合南昌市新菜地开发项目申报条件的情况下，弄虚作假，伪造“土地租赁协议”，在申报材料中虚构其蔬菜基地面积有1008亩的事实，于2011年骗取南昌市蔬菜开发专项资金25万元，于2012年骗取南昌市蔬菜开发资金50万元，于2013年骗取南昌市蔬菜开发资金10.3万元，共计85.3万元。2016年1月12日，被告人叶涛经电话传唤到案；2016年1月13日，被告人叶涛从南昌市纪委被侦查人员带回调查。证明上述犯罪事实的证据有：1.涛胜公司工商资料、申报材料及真实租地材料：证明涛胜公司法定代表人叶涛，涛胜公司2011年至2013年均提交了《南昌市新菜地开发项目申报书》，申请南昌市蔬菜开发资金，申报材料虚构该公司蔬菜基地面积有1008亩的事实，该公司蔬菜基地面积实际仅100余亩。2.预算内拨款申请单、财政直接支付凭证：证明南昌市财政局2011年12月15日向涛胜公司拨付25万，于2012年12月27日拨付50万。3.被告人叶涛的供述与辩解：证明其骗取蔬菜补贴85.3万元的事实及经过。4.被告人身份信息及前科材料：证明：被告人叶涛作案时系成年人，有完全刑事责任能力。2008年10月12日因犯故意伤害罪被南昌市新建区人民法院判处拘役三个月零十天。5.归案经过及归案情况说明：证明2016年1月12日，被告人叶涛经电话传唤到案；2016年1月13日，被告人叶涛从南昌市纪委被侦查人员带回调查。四、被告人骆辉犯行贿罪及诈骗罪的犯罪事实怡泽园公司蔬菜基地面积仅300余亩，怡泽园公司法定代表人被告人骆辉为骗取南昌市新菜地开发项目资金，在明知怡泽园公司蔬菜基地不符合南昌市新菜地开发项目申报条件的情况下，弄虚作假，伪造“土地租赁协议”，在申报材料中虚构其蔬菜基地面积有1000亩的事实，于2011年骗取南昌市蔬菜开发专项资金68万元，2012年骗取南昌市蔬菜开发资金24万元，2013年骗取南昌市蔬菜开发资金6万元，共计骗取98万元。在怡泽园公司获取补贴过程中，吴斌利用职务之便提供了关照，为表示感谢，骆辉于2012年1月的一天在南昌市站前西路送给吴斌存有10万元的中国银行储蓄卡一张。2016年3月5日，被告人骆辉从南昌市纪委被侦查人员带回调查。证明上述犯罪事实的证据有：1.怡泽园公司2011年申领南昌市蔬菜补贴的申报资料及获取蔬菜补贴的财政拨款凭证：证明2011年，怡泽园公司通过提供虚假申报材料达到标准，申领南昌市蔬菜补贴款68万元。2.尾号为7608的中国银行卡交易流水和取款凭证：证明2012年1月4日，骆辉办理尾号为7608的中国银行卡，并转入10万元，该卡2012年5月6日取现35000元，2013年12月21日取现45000元，2013年12月28日取现20000元。3.被告人吴斌的供述与辩解：证明2011年，其在怡泽园公司申领南昌市蔬菜补贴过程中明知该公司不达标准，仍在骆辉的请求下在审核、验收中给予关照，使怡泽园公司获取68万元补贴，并在2012年1月收取骆辉一张存有10万元的中国银行储蓄卡。4.被告人骆辉的供述与辩解：证明被告人骆辉对其行贿吴斌10万元供认不讳，对怡泽园公司未达到申领条件获取相应补贴款无异议，但辩称其为涉案项目投入了400余万元，不可能用400万去骗取90万，故不构成诈骗。5.被告人身份信息及无前科材料：证明被告人骆辉作案时系成年人，有完全刑事责任能力，在户籍地无前科劣迹。6.归案经过：证明2016年3月5日，被告人骆辉从南昌市纪委被侦查人员带回调查。上述证据真实、合法、关联，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据锁链，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，可以作为定案的根据。本案的争议焦点是：1.被告人吴斌是否系滥用职权罪情节特别严重？2.被告人王峰是否系滥用职权罪情节特别严重？3.被告人叶涛是否构成诈骗罪？4.被告人骆辉是否构成诈骗罪？对于上述争议焦点，综合评判如下：1.关于吴斌是否系滥用职权罪“情节特别严重”问题。被告人吴斌及其辩护人辩称本案补贴款发放系多因一果，吴斌签字并非决定性作用，故不应认定为本案系滥用职权罪情节严重。《南昌市蔬菜、水面开发专项资金使用管理办法》第八条规定“市农业行政主管部门会同财政部门组织项目评估小组，对项目单位上报的项目建设情况进行实地调查、核实和进行性认证，并提出立项意见和项目补贴意见”，本案中，被告人吴斌身为市农业局蔬菜办公室主任及经济作物处处长，作为实地调查及验收等的工作人员，本应正确履行其职责，对于不符合申报新菜地开发项目负有不予立项审批通过及不予列入蔬菜开发专项资金安排等义务。然而，被告人吴斌滥用职权，在明知涛胜公司、怡泽园公司等企业不符合申报新菜地开发项目条件的情况下，依然让涛胜公司、怡泽园公司等企业通过审核验收并列入蔬菜开发专项补助资金的补助范围上报审批，并最终致使2009至2011年期间800余万元新菜地开发项目资金被骗取，其滥用职权行为与800余万元资金被骗取之间存在因果关系。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（二）项之规定“具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的情节特别严重：（二）造成经济损失150万元以上的”，本案中被告人吴斌系滥用职权罪“情节特别严重”，辩护人上述辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。2.关于王峰是否系滥用职权罪“情节特别严重”问题。被告人王峰及其辩护人辩称王峰实际履职时间是2011年9月，其仅是按照领导指示对项目进行验收，公诉机关不能将发放蔬菜补贴金额认定为损失金额，应予区分对待。经查，对于王峰的履职时间，南昌市农业局出具的《关于王峰同志工作职责的情况说明》“2010年12月至2013年3月，王峰同志任经济作物处副处长并到岗履职”已予明确，辩护人提出的实际履职时间为2011年9月与事实不符，本院不予采纳。本案中，被告人王峰身为市农业局经济作物处副处长，作为实地调查及验收等的工作人员，按其职责对于所有的新菜地开发项目均应严格按照《南昌市蔬菜、水面开发专项资金使用管理办法》规定进行考评。然而，被告人王峰滥用职权，在明知涛胜公司等不符合申报新菜地开发项目条件的情况下，依然让涛胜公司等通过审核验收并列入2011、2012年度蔬菜开发专项补助资金的补助范围上报审批，并最终致使2011、2012年度新菜地开发项目资金550余万元被骗，其滥用职权行为与550余万元资金被骗取之间存在因果关系。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（二）项之规定“具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的情节特别严重：（二）造成经济损失150万元以上的”，本案中被告人王峰系滥用职权罪“情节特别严重”，辩护人上述辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳。3.关于被告人叶涛是否构成诈骗罪问题。辩护人辩称叶涛客观上没有实施欺骗行为，主观上没有非法占有目的，故不构成诈骗罪。经查，被告人叶涛作为涛胜公司的实际控制者及经营者，以非法占有为目的，明知申报新菜地开发项目的条件需达到“集中连片达800亩以上、土地流转使用年限20年以上”等条件，其蔬菜基地仅100余亩，不符合上述申报新菜地开发项目条件的情况下，为达到非法获取相应蔬菜补贴款的目的，伪造“土地租赁协议”，以涛胜公司的名义在申报材料中虚构其蔬菜基地面积达1008亩的事实，并通过上述欺骗手段最终获取了相应蔬菜开发专项资金共计85.3万元，其行为已构成诈骗罪，且系数额特别巨大，获取款项的用途不影响本罪的成立。辩护人上述意见与事实和法律不符，本院不予采纳。4.关于被告人骆辉是否构成诈骗罪问题。被告人及辩护人辩称骆辉主观上没有非法占有目的，不构成诈骗罪。经查，被告人骆辉作为怡泽园公司的实际控制者及经营者，明知申报新菜地开发项目的条件需达到“集中连片达800亩以上、土地流转使用年限20年以上”等条件，其蔬菜基地未达到上述条件，不符合上述申报新菜地开发项目条件的情况下，为达到非法获取相应蔬菜补贴款的目的，伪造“土地租赁协议”，以怡泽园公司的名义在申报材料中虚构其蔬菜基地面积达1000亩的事实，并通过上述欺骗手段最终获取了相应蔬菜开发专项资金共计98万元，应当认定其具有非法占有目的，其行为已构成诈骗罪，且系数额特别巨大，获取款项的用途不影响本罪的成立。辩护人上述意见与事实和法律不符，本院不予采纳综上，本院认为，被告人吴斌、王峰身为国家机关工作人员，滥用职权，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为均已构成滥用职权罪；被告人吴斌身为国家机关工作人员，利用职务之便，非法收受贿赂共计31.12万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪；被告人叶涛、骆辉以非法占有为目的，采用欺诈手段骗取国家资金，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人骆辉为谋取不正当利益向国家机关工作人员行贿，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人吴斌、王峰、叶涛、骆辉的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴斌、骆辉均系一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人吴斌系被带至纪委进行走读式谈话期间如实供述其罪行，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人王峰、叶涛经电话传唤到案，归案后如实供述其罪行，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人骆辉虽对其行为性质提出辩解，但归案后如实供述本案犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人叶涛有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人吴斌退缴赃款25万元，酌情从轻处罚，继续追缴吴斌剩余违法所得人民币6.12万元，上交国库；被告人叶涛违法所得人民币85.3万元、被告人骆辉违法所得人民币98万元应予追缴，上交国库。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十三条、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百九十条第一款、第二百六十六条、第六十七条、第六十九条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下一、被告人吴斌犯滥用职权罪，判处有期徒刑四年；犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2021年10月12日止），并处罚金人民币二十万元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）；二、被告人王峰犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月30日起至2019年6月29日止）；三、被告人叶涛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月14日起至2021年7月13日止），并处罚金人民币十万元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）；四、被告人骆辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月5日起至2027年3月4日止），并处罚金人民币二十万元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）；五、追缴被告人吴斌违法所得人民币三十一万一千二百元，上交国库；六、追缴被告人叶涛违法所得人民币八十五万三千元，上交国库；七、追缴被告人骆辉违法所得人民币九十八万元，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长黄飞人民陪审员阚林茹人民陪审员张莉二〇一七年十月二十四日书记员于叶

案例二相关法律条文：
国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。



对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。



国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。



对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。



对犯行贿罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
有下列情形之一的，从重处罚：
（一）多次行贿或者向多人行贿的；
（二）国家工作人员行贿的；
（三）在国家重点工程、重大项目中行贿的；
（四）为谋取职务、职级晋升、调整行贿的；
（五）对监察、行政执法、司法工作人员行贿的；
（六）在生态环境、财政金融、安全生产、食品药品、防灾救灾、社会保障、教育、医疗等领域行贿，实施违法犯罪活动的；
（七）将违法所得用于行贿的。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对调查突破、侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。



诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例二判决结果：
name: 吴斌
crime: 滥用职权罪
受贿罪
sentence: 有期徒刑五年
name: 王峰
crime: 滥用职权罪
sentence: 有期徒刑三年六个月
name: 叶涛
crime: 诈骗罪
sentence: 有期徒刑五年六个月
name: 骆辉
crime: 诈骗罪
行贿罪
sentence: 有期徒刑十一年