案例一：
原审判决认定，被告人刘永于2012年10月11日上午，在二手车网站发现被害人洪某登记的银灰色保时捷卡宴越野吉普车，因无力购买，便欲抢该车。被告人刘永遂购买一张新手机卡与被害人洪某取得联系，二人约定在沈阳市铁西区景星北街小北一路工商银行门前见面。被告人刘永提出试开该车，又提出查看车辆的发动机，被告人佯装同被害人一同查看发动机后，趁被害人洪某关机器盖不备之机，迅速坐上驾驶位置，发动车辆将车开走。被害人阻拦致右肘部受轻微伤。被告人刘永抢得车辆后，因惧怕被发现，遂与他人置换了车辆并获赃款19.2万元，被告人将赃款挥霍。2013年10月23日，被告人刘永被公安机关抓获。经鉴定，被抢车辆价值13万元。现该车已追缴并返还被害人。

案例一相关法律条文：
抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例一判决结果：
name: 刘永
crime: 抢劫罪
sentence: 有期徒刑九年

案例二：
黄伟抢劫、盗窃二审刑事判决书湖北省高级人民法院刑事判决书（2017）鄂刑终386号：湖北省宜昌市人民检察院指控原审被告人黄伟犯抢劫罪、盗窃罪一案，宜昌市中级人民法院审理后于2017年9月25日作出（2017）鄂05刑初18号刑事判决。原审被告人黄伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗，审查上诉人的上诉理由，依法决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结原审判决认定：2016年4月至10月，被告人黄伟深夜入户，采用暴力、威胁手段抢劫作案8起，其中，犯罪未遂3起、犯罪中止1起，劫取财物共计价值4170元（人民币，下同）。2015年9月至2016年10月，黄伟采取翻窗、撬门等方法入户盗窃作案18起，其中，犯罪未遂2起，窃得财物共计价值39963元。上述事实有被害人陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。原审判决认为，被告人黄伟以非法占有为目的，多次入户以暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄伟如实供述了公安机关尚未掌握的三起盗窃犯罪事实，具有部分自首情节。被告人黄伟在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄伟一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第（四）项、第二百六十四条、第六十九条第一款、第六十七条第二款、第二十三条、第二十四条、第六十五条第一款、第五十七条之规定，判决：被告人黄伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上诉人黄伟及其辩护人提出，原审判决量刑过重。经二审审理查明：2016年4月至10月，上诉人黄伟深夜入户，采用暴力、威胁手段抢劫作案8起，其中，犯罪中止1起，劫取财物共计价值9950元。2015年9月至2016年10月，黄伟采取翻窗、撬门等方法入户盗窃作案14起，其中，犯罪未遂2起，窃取财物共计价值35283元。具体事实如下：（一）上诉人黄伟犯抢劫罪的事实1.2016年4月10日凌晨2时许，上诉人黄伟撬门进入被害人曾某的房间，盗取现金70元，继续行窃时被曾某发现，黄伟将曾某按在床上，进一步抢得ＶＩＶＯ牌Ｘ5型手机1部后逃离。经鉴定，该手机价值500元。2.2016年8月16日凌晨5时许，上诉人黄伟扒门进入被害人邓某的房间行窃时，被邓发现。黄伟采取捂眼睛、卡脖子等暴力手段将邓按在床上，抢得ＶＩＶＯ牌Ｘ6型手机1部后逃离。经鉴定，该手机价值1000元。3.2016年8月31日凌晨4时许，上诉人黄伟撬门进入被害人黎某的房间，搜得现金200元。之后，其采用卡脖子等暴力手段向黎索要财物，因黎反抗，其未能劫取其他财物。4.2016年9月12日凌晨2时许，上诉人黄伟携带小刀、膏药等工具翻窗进入被害人胡某1的房间，搜得现金30元。之后，其继续采取卡脖子、持刀威逼等手段向胡索要财物，因胡反抗，其未能劫取其他财物。5.2016年9月12日凌晨4时许，上诉人黄伟翻窗进入被害人陈某的住房行窃时，被陈发现，黄伟即卡住陈脖子抢走现金400元。6.2016年9月20日凌晨3时许，上诉人黄伟翻窗进入被害人刘某1的房间行窃时，将刘某1惊醒，黄伟即采取卡脖子等手段向刘索要财物，因刘求情，黄伟自动放弃犯罪而离开。7.2016年10月5日凌晨2时许，上诉人黄伟翻窗进入被害人谭某1的房间，搜得粉红色ＶＩＶＯ牌Ｘ6型、银白色苹果5型手机各1部，现金400元。之后，其采取卡脖子等暴力手段抢劫谭某1右手腕上的黄金手链1条后逃离。经鉴定，该黄金手链价值2200元，该2部手机价值分别为1000元、500元。8.2016年10月14日凌晨5时许，上诉人黄伟推门进入被害人黄某1的房间，搜得现金3450元、华为牌手机1部。之后，其继续采取持铁皮抵脖子等手段向黄某1索要财物，因黄某1反抗，其未能劫取其他财物。经鉴定，该手机价值200元。（二）上诉人黄伟犯盗窃罪的事实1.2015年9月29日10时许，上诉人黄伟撬门进入被害人秦某的住房，盗得黄金首饰1件。经鉴定，该首饰价值6045元。2.2016年7月1日9时许，上诉人黄伟踹门进入被害人何某的住房，盗得黄金项链1条。经鉴定，该项链价值2838元。3.2016年7月24日14时许，上诉人黄伟翻窗进入被害人李某的住房，盗得华硕Ｋ455ＬＤ4210型笔记本电脑1台。经鉴定，该电脑价值1500元。4.2016年9月1日12时许，上诉人黄伟推门进入被害人赵某的住房，盗得现金10000元。5.2016年9月6日凌晨2时许，上诉人黄伟扭门进入被害人谭某2的住房欲行窃，因被谭某2发现而未得逞。6.2016年9月6日8时许，上诉人黄伟用起子撬破被害人贾某家防盗门欲入户行窃时，因被人发现而未得逞。7.2016年9月20日7时许，上诉人黄伟撬门进入被害人刘某2的住房，盗得价值700元的黄金戒指1枚。8.2016年9月20日9时许，上诉人黄伟破窗进入被害人蒋某的住房，盗得佳能ＥＯＳ70Ｄ型数码照相机1台、苹果5Ｓ手机1部。经鉴定，该照相机、手机价值分别为1000元、600元。9.2016年9月21日19时许，上诉人黄伟进入被害人祁某的住房，盗得苹果6型手机1部、苹果ＩＰＡＤ平板电脑1台。经鉴定，该手机、电脑价值分别为1500元、800元。10.2016年9月30日11时许，上诉人黄伟翻窗进入被害人潘某的住房，盗得黑色苹果5Ｃ型手机1部、白色苹果ＩＰＡＤ平板电脑1台。经鉴定，该手机、电脑价值分别为400元、1800元。11.2016年10月3日12时许，上诉人黄伟翻窗进入被害人张某的住房，盗得金色ＶＩＶＯ牌Ｘ6型手机1部。经鉴定，该手机价值人民币1000元。12.2016年10月6日9时许，上诉人黄伟翻窗进入被害人黄某2的住房，盗得价值1000元的黄金项链1条。13.2016年10月5日凌晨，上诉人黄伟扳门锁进入被害人杨某的住房，盗得银色苹果ＩＰＡＤ3型电脑1台。又扳门锁进入王某的住房，盗得苹果ＩＰＡＤ3型电脑1台。再扳门锁进入被害人胡某2的住房，盗得金色ＶＩＶＯ牌Ｘ7型手机1部、现金1500元。经鉴定，该2台平板电脑各价值300元，手机价值2000元。14.2016年10月14日凌晨，上诉人黄伟翻窗进入被害人邰某的住房，盗得现金500元、金色苹果6型手机1部。经鉴定，该手机价值1500元。上诉人黄伟到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的其盗窃被害人李某、谭某2、潘某财物的犯罪事实。上述事实，有证人吴某、林某、周某、刘某3、望家兴、朱某、黄某3的证言，被害人曾某、邓某、黎某、谭某2、陈某、胡某1、刘某1、谭某1、黄某1、秦某、何某、李某、赵某、贾某、刘某2、蒋某、祁某、潘某、黄某2、张某、胡某2、杨某、王某、邰某的陈述，扣押物品清单，发还物品清单，生效裁判文书，接处警登记表，经过辨认的作案工具照片，鉴定意见，现场勘验检查笔录及上诉人的供述与辩解等证据证实。对于上诉人黄伟侵害被害人黎某、胡某1、谭某1及黄某1等四人财产权益的犯罪行为，原审判决均分两个阶段进行认定，即前一阶段被害人处于熟睡状态时，黄伟实施的盗窃行为，构成盗窃罪；后一阶段被害人惊醒后，黄伟采用暴力、胁迫等手段实施的抢劫行为，构成抢劫罪。经查：1.黄伟侵害上述四被害人财产权益的行为均为连续而完整的犯罪行为，而不是多种犯罪行为。黄伟在四名被害人熟睡状态下实施的盗窃行为和在被害人惊醒后实施的抢劫行为，虽然先后发生，但却紧密相连，属于在同一时间、同一空间实施的侵犯同一法益的犯罪行为。2.黄伟侵害上述四被害人财产权益的行为均是在抢劫，至少是包含抢劫之主观故意的指导下而实施。黄伟在窃取财物后，在财物未脱离被害人控制的情况下，当即或随即对被害人实施暴力、胁迫行为，抢劫或企图抢劫更多财物，充分而确实地表征了其在着手犯罪之时就具有抢劫他人财物或盗窃不成就抢劫他人财物的主观故意。综上，上诉人黄伟侵害被害人黎某、胡某1、谭某1及黄某1等四人财产权益的行为均构成抢劫罪。原审判决将黄伟的上述行为分成前后两个阶段，分别认定盗窃罪和抢劫罪不当，本院予以纠正本院认为，上诉人黄伟以非法占有为目的，以暴力、胁迫等手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪；以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。其犯抢劫罪的数额为9950元，原审判决认定为4170元不正确，本院予以纠正。其犯盗窃罪的数额为35283元，原审判决认定为40363元不正确，本院予以纠正；其所犯抢劫罪具有入户抢劫、多次抢劫等情节；所犯盗窃罪具有多次盗窃、入户盗窃等情节。其曾因犯盗窃罪被三次判处过有徒刑。其因犯盗窃罪被有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。黄伟如实供述了公安机关尚未掌握的三起盗窃犯罪事实，可以酌情从轻处罚，原审判决认为黄伟就该三起盗窃犯罪成立自首，于法不符，本院予以纠正。其抢劫被害人刘某1财物的犯罪行为系犯罪中止，其盗窃被害人谭某2、贾某财物的犯罪行为未得逞，均可作为从轻情节予以考虑。黄伟一人犯数罪，应当数罪并罚。原审判决认定的部分事实不清、部分定罪不当之处，本院予以纠正。原审判决量刑适当。审判程序合法。黄伟及其辩护人提出原审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下一、驳回上诉人黄伟的上诉。二、上诉人黄伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本判决为终审判决审判长柯武松审判员张凯审判员郑娟二〇一七年十二月二十七日法官助理王林书记员郭上榆

案例二相关法律条文：
违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例二判决结果：
name: 黄伟
crime: 抢劫罪
盗窃罪
sentence: 无期徒刑