案例一：
经审理查明，2011年3月至4月间，被告人黄海在无上海通琅信息技术有限公司股权的情况下，利用担任该公司法定代表人的身份，在深圳及本市等地向洪某虚构自己拥有该公司的股权，并隐瞒该公司经营不善的事实，骗取洪某的信任，与之商谈合作或股权转让之事。同年4月6日，双方在本市签订上海通琅信息技术有限公司股权转让协议，约定由被告人黄海将其所拥有的上海通琅信息技术有限公司10%的股权（计注册资本10%）以人民币100万元的价格转让给洪某，股权交割日期为同月28日。同月20日，被告人黄海又出具承诺书，承诺洪某的人民币100万元股权转让款及200万元风险投资款到被告人黄海个人账户后，及时办理工商登记注册等。洪某按约给付被告人黄海股权转让款及风险投资款共计人民币300万元。事后，洪某得知被告人黄海并无上海通琅信息技术有限公司的股权，根本无法转让，多次向被告人黄海追讨被骗的人民币300万元，被告人黄海拒不归还。同年10月，洪某向公安机关控告被告人黄海诈骗事实。2012年12月16日，被告人黄海之妻张春兰与洪某达成股权转让终止还款协议，并返还给洪某风险投资款人民币200万元，股权转让款人民币100万元约期返还。同月20日，洪某以双方已达成股权转让终止协议，且对方已履行第一期200万元付款义务为由书面向奉化市人民检察院申请撤销对被告人黄海的诈骗案控告。

案例一相关法律条文：
有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。



公诉人、辩护人应当向法庭出示物证，让当事人辨认，对未到庭的证人的证言笔录、鉴定人的鉴定意见、勘验笔录和其他作为证据的文书，应当当庭宣读。审判人员应当听取公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人的意见。




案例一判决结果：
name: 黄海
crime: 合同诈骗罪
sentence: 有期徒刑十年

案例二：
黄海犯诈骗罪一审刑事判决书浙江省奉化市人民法院刑事判决书（2013）甬奉刑重字第1号：奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）994号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2012年12月17日向本院提起公诉。本院经过审理后，于2013年3月14日作出（2013）甬奉刑初字第32号刑事判决。一审判决书送达后，被告人黄某不服，提出上诉。宁波市中级人民法院于2013年6月14日以事实不清、证据不足，作出撤销一审判决、发回重审的裁定。本案在重审过程中，因奉化市人民检察院两次以补充侦查为由建议本院延期审理，本院分别于2013年7月16日和11月15日依法决定延期审理，在补充侦查期满后依法恢复审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。奉化市人民检察院指派检察员盛文超、代理检察员陆元桔、竺仕丽出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人胡富强、李蕊均到庭参加诉讼，证人贾某、罗某出庭作证。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结奉化市人民检察院指控，2011年3月至4月间，被告人黄某在深圳、奉化等地向被害人洪某虚构自己拥有上海通琅信息技术有限公司（以下简称通琅公司）的股权，隐瞒通琅公司严重亏损的事实，以转让其个人拥有的通琅公司股权为名，先后从被害人洪某处骗取共计人民币300万元。事后，被害人洪某得知被告人黄某没有通琅公司的股权后，多次向被告人黄某要求归还该人民币300万元款项，被告人黄某拒不归还。公诉机关并向法庭提供了被害人洪某的陈述，证人李某、贺某、顾某、张某、吕某、陈某、胡某的证言，控告书，股权转让协议，承诺书，个人业务凭证、工商银行历史明细清单，工商档案材料、劳动仲裁书、2010年度企业法人年检报告书等证据以证明指控的事实。公诉机关认为被告人黄某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以判处。根据被告人黄某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人黄某判处有期徒刑十三年至十五年，并处罚金。被告人黄某辩称：1.宁波市中级人民法院已经以事实不清、证据不足为由裁定本案发回重审，本案仅仅是民事纠纷，其没有诈骗行为。2.其在担任通琅公司法定代表人之前就已经与上海紫桥投资有限公司（以下简称紫桥公司）、安吉斯的儿子（安宁）、陈敏签订了《股权托管及代持协议》，代持紫桥公司和安吉斯共计51%的股权，代持期为一年，股权代持就是股权转让，其就是控股股东，因此其有权将代持的股权再转让给洪某。3.其在2011年二三月份时就已经与安吉斯、紫桥公司签订了转让通琅公司58%股权的协议，该协议其也通过电子邮件发送给了李某等股东，李某、贺某、顾某也同意安吉斯和紫桥公司将通琅公司的股权转让给其，并且他们也放弃了优先购买权。4.其在与洪某签订股权转让协议之前跟洪某讲过其是代持通琅公司的股权，并且也没有隐瞒通琅公司的经营情况，因为其在与洪某公司的股东吕某和胡某谈公司合作的时候已经向他们介绍了通琅公司的经营情况，洪某不可能不知道通琅公司的经营情况。5.其没有说不还洪某的300万元，其要求洪某起草并签订一份终止协议或还款协议后就还钱，但因洪某一直未起草，故未退还；其自己不起草该协议，是因为其起草后对洪某不公平，所以其就要求洪某来起草。6.其与洪某签订股权转让协议后，曾两次到工商部门办理股权变更登记手续均未成功，一是因为工商部门要求全体股东均到场才能办理股权变更登记手续，××无法到场，还有一次安吉斯来了之后又走了，导致全体股东没有全部到场，所以无法办理；二是因为通琅公司注册成立时安吉斯的签名是由代理人项子玲代签，工商部门要求必须由原来的代理人到场签字才能办理股权变更登记手续，原来的代理人没有到场，所以没有办理成功。7.根据通琅公司的章程，安吉斯和紫桥公司可以直接对外转让他们持有的通琅公司股权，而不需要征求李某、贺某、顾某等其他股东的同意，因此安吉斯和紫桥公司转让通琅公司股权给其没有必要征求其他股东同意。8.股权转让成功的标志就是安吉斯授权给其代持股权，其就拥有通琅公司的股权，不需要到工商部门登记就有股权。9.其被公安机关抓获后，其妻张春兰与洪某达成了股权转让终止还款协议，并已偿还202万元，剩下的98万元由房产作抵押。被告人黄某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人黄某不构成原审判决认定的合同诈骗罪，因为二审法院以事实不清、证据不足将本案发回重审后，公诉机关经过退回补充侦查后，没有任何新的证据材料可以证明黄某构成诈骗罪或合同诈骗罪，因此根据“疑罪从无”的原则，应当判决宣告黄某无罪。2.被告人黄某在与洪某签订通琅公司10%的股权转让协议时，已拥有通琅公司58％的股权及转让权，被告人黄某已支付了相应的股权转让对价。至于被告人黄某拥有58％的股权及转让权后，因股东内部原因未能办理工商登记变更，依据《公司法》及相关法律的规定，并不影响黄某与洪某之间股权转让协议的效力。即便黄某没有达到该协议的要求，黄某也只是承担违约责任而已。3.被告人黄某没有隐瞒公司经营不正常的真相，因为从通琅公司2010年度企业法人年检报告书可以看出，2010年全年亏损额为956867元，亏损额只占公司注册资本1000万元的9.56867%。可见，起诉书认定黄某隐瞒通琅公司严重亏损，根本没有任何事实根据。4.被告人黄某没有将洪某支付的300万元股权转让款及风险投资款用于个人消费或挥霍一空，也没有拒不返还。被告人黄某表示洪某的钱是要返还的，只是要签一个法律文书。2012年12月16日黄某家属与洪某签订了《股权转让终止还款协议》，并已返还给洪某200万元，另外100万元也已达成还款协议，后又偿还了2万元。洪某已向奉化市人民检察院递交撤销控告申请书，本案已经没有了控告人或被害人，也没有社会危害性。5.被告人黄某收到洪某的300万元后，123万元给了李某进入了通琅公司，130多万元给了李国峰作为业务联系资金，23万元给了紫桥公司，50万元给了安吉斯，共计326万元，已经远远超过了洪某给被告人黄某的300万元，被告人黄某并没有将款用于挥霍。辩护人除了引用公诉机关提供的部分证据外还向法庭提供了股权转让终止还款协议、撤销控告申请书、公证书、同意及授权函、收款凭证、收款收据、股权托管及代持协议、情况说明、声明、公证书、银行卡存款业务回单、证人贾某、罗某出庭作证等证据，以支持其辩护意见。经审理查明：通琅公司的股东由安吉斯、紫桥公司、李某、贺某、顾某、张某组成，其中安吉斯和紫桥公司分别占通琅公司10%和41%的股权，陈敏系通琅公司的原法定代表人。紫桥公司的股东由安吉斯、陈敏、安宁组成，陈敏系紫桥公司的法定代表人。2011年2月份，被告人黄某与安吉斯、陈敏就转让安吉斯、紫桥公司、张某持有的通琅公司58%的股权事宜进行了商谈，但是双方一直未能签订正式的书面股权转让协议。同年3月4日，经安吉斯的推荐，通琅公司的法定代表人由陈敏变更为被告人黄某，并在工商部门办理了变更登记，被告人黄某没有通琅公司股权。被告人黄某到通琅公司担任法定代表人时，了解到通琅公司亏损、公司员工工资发不出等经营不善的情况，并且通过查账后发现通琅公司名下的贷款有1000多万元，通琅公司几百万元的资金也被抽走。同年3月16日，在吕某的介绍下，被害人洪某在深圳市与被告人黄某见面。被告人黄某在无通琅公司股权的情况下，利用担任通琅公司法定代表人的身份，向洪某宣称通琅公司是高科技企业，已开发出相关高科技产品，苏州高科技园区要引入通琅公司落户并承诺给通琅公司高额的无息贷款和低息贷款，有风险投资公司也要在通琅公司投资，通琅公司三年内会上市等情况，并隐瞒通琅公司亏损、经营不善的事实，骗取洪某的信任，与洪某商谈通琅公司与宁波九星电子实业有限公司（以下简称九星公司）之间的合作和股权转让之事。同年3月16日和22日，被告人黄某与洪某在深圳先后签订了两份通琅公司与九星公司之间的合作协议，之后九星公司按照协议于同年3月22日和25日分两次打给通琅公司共计80万元。同年4月6日，被告人黄某又虚构自己拥有通琅公司51%的股权，是通琅公司大股东的事实，在奉化市与洪某终止了之前签订的通琅公司与九星公司之间的合作协议，转而签订了个人之间的股权转让协议，约定由被告人黄某将其所拥有的通琅公司10%的股权（计注册资本10%）以人民币100万元的价格转让给洪某，股权交割日期为同月28日。同月20日，被告人黄某又出具承诺书，承诺洪某的人民币100万元股权转让款及200万元风险投资款打到被告人黄某个人账户后，及时办理工商登记注册；如果在3-6个月内投资公司对通琅公司放弃投入（上市）和通琅公司的产品在九星公司生产无法补偿的情况下，及时归还洪某200万元本金及利息（按月息1%计算）。同年4月8日、13日、27日，洪某按约分三次通过银行转账支付给被告人黄某股权转让款及风险投资款共计人民币300万元，同月21日被告人黄某从洪某给其的300万元中转给李某80万元，让李某偿还以前九星公司支付的80万元。与此同时，被告人黄某也正在与吕某商谈引入风险投资资金到通琅公司的事宜，但是因被告人黄某一直无法按吕某的要求提供通琅公司的股权结构、财务状况、产品技术、营销方案等资料，吕某认为不符合风险投资要求，于同年5月在最后一次到通琅公司考察之后，就不再与黄某谈风险投资之事。同年5月以后，被告人黄某也不再到通琅公司，李某也无法联系到被告人黄某。2011年5月23日，通琅公司停止经营，并因拖欠员工工资，被20多名员工申请劳动仲裁并最终获得支持。通琅公司2010年全年亏损956867元。洪某将300万元打给被告人黄某后，一直不断地催促被告人黄某履行股权转让协议，但被告人一直不给洪某办理股权变更登记手续。2011年7月份洪某经过调查发现被告人黄某并无通琅公司的股权，于是不断向被告人黄某追讨被骗的人民币300万元，但被告人黄某拒不归还。同年10月，洪某向公安机关控告被告人黄某诈骗的行为，同年12月12日被告人黄某被公安机关抓获。被告人黄某取得洪某支付的300万元后，通过ＡＴＭ机取现、刷卡消费等支出26.3万元，转给其妻张春兰60万元、李国峰60万元、李某123万元（其中80万元退还给九星公司、43万元用于通琅公司日常经营）、贾某2万元、陈敏6万元、刘莺1万元、戴金清2.9万元、陈广辉1万元、黄某本人其他账户17.5万元。截止2011年6月3日，该300万元基本上用完，只剩下1963.2元。被告人黄某自2011年4月6日与洪某签订个人之间的股权转让协议至同年12月12日被公安机关抓获之前，长达8个多月的时间内，一直未就与洪某之间的股权转让协议采取任何积极、有效的履行行为或为工商变更登记准备必备的书面材料，未与安吉斯或紫桥公司签订书面股权转让协议，未就股权转让事项召开股东会，未就股权转让事项书面征求其他股东同意并取得其他股东过半数以上同意，未就股权转让事项采取积极措施使其他股东书面放弃优先购买权。在被告人黄某被公安机关抓获一年后，即2012年12月16日，被告人黄某之妻张春兰与洪某达成股权转让终止还款协议，并返还给洪某人民币200万元，剩余的人民币100万元约定于2013年3月底前返还，并约定洪某在收到返还的200万元后向奉化市人民检察院申请撤销对黄某的控告。同月20日，洪某按照约定书面向奉化市人民检察院申请撤销对被告人黄某的诈骗案控告。2013年3月29日和同年9月25日被告人黄某的家属又偿还洪某共计2万元后，剩余98万元至今仍未偿还洪某。上述事实由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被害人洪某的陈述，证实：2011年3月16日，其通过吕某介绍在深圳认识黄某，吕某讲通琅公司与其的九星公司具有互补性。黄某自称是通琅公司董事长、法定代表人，该公司系高科技企业，已开发出相关的高科技产品，苏州高科技园区邀请通琅公司落户，并承诺给通琅公司提供2000万元无息贷款和2亿元低息贷款。黄某将通琅公司营业执照、公章及上海市政府有关部门颁发的证书给其看，要其合作投资，其相信了黄某，与之签订了合作协议。同月22日，其在深圳与黄某再次商谈，黄某称通琅公司产品到奉化来生产，还称通琅公司三年内会上市，有个风险投资公司要投入1个亿，叫其投入300万元把公司的10%股权转让给其，其与黄某又签订了协议书，并按协议汇款80万元给通琅公司。同年4月6日，其与黄某在奉化再次商谈，黄某称他个人拥有公司的51%的股权，把其中的10%股权以人民币300万元的价格转让给其，把原先的80万元退给其，双方签订了个人之间的股权转让协议。黄某跟其签订股权转让时，要其不要跟别人讲，所以吕某一开始也不知道其跟黄某个人签订了股权转让协议。同月8日、13日、27日，其分三次分别汇款100万元给黄某个人。后其多次催黄某把股权转让给其，黄某以内部未处理好为由一直推脱。同年7月，其得知黄某并无公司股权，知道被骗，要黄某把300万元还给其否则要控告他，黄某称还不出，其公安部有人，随其告好了，其催讨无着后向公安机关报案。其在胡某女儿婚礼上虽然见过黄某，但是当时人多，只是一面之交，见过就忘记了，双方都不认识的，根本没谈转股或合作之事。如果其知道黄某没有股份或者正在受让股份，其根本不可能把钱打给黄某的，要买股份也要等他转好后才去买。2.证人李某（系通琅公司的股东暨总经理）的证言，证实：其是上海通琅信息技术有限公司的总经理，公司的股东有上海紫桥投资有限公司（占41%）、其（占16%）、贺某（占15%）、顾某（占11%）、张某（占7%）、安吉斯（占10%），黄某只是法定代表人，无股权。黄某任法定代表人之前公司是亏损的，已经是负资产了。安吉斯通过陈敏将公司的资金转走了600多万元，导致公司流动资金断裂，公司的应付款有700多万元，欠员工工资有100多万元，公司已经资不抵债了。黄某是安吉斯推荐到公司任法定代表人的。黄某到公司任法定代表人时，其把公司亏损的情况跟黄某说了，还劝他不要当法定代表人，因为其等人还要追究陈敏抽逃资金和欠员工工资的责任，但黄某执意要当法定代表人，他说他可以从深圳融资1个亿的资金。其曾于2010年8月份与苏州下面的张家港市洽谈过投资意向，公司在张家港另设立一个公司，张家港市政府提供2000万元的无息贷款和2亿元的低息贷款，因公司无资金而未成，黄某任法定代表人后将该意向和以前所有的商业计划都拷走了，拿这些东西忽悠人。黄某任法定代表人前几天，黄某给其发了一份电子邮件要以1500万元的价格从安吉斯、紫桥公司和张某处购买58%的股份，其就批注了张某的7%股份不属于安吉斯，其认为黄某不可能这么傻会以这么大的价钱买这么一个亏损的公司，对其他问题没有发表意见。黄某曾于2011年3月向其、贺某、顾某三人讲过要求三人把持有的通琅公司股权转让给他，其等人认为黄某提出要等以后公司发展了再支付股权转让款是空手套白狼，不值得信任，而均未同意。黄某曾对其讲过要安吉斯把股权转让给他，但安吉斯不同意，安吉斯也未对其讲过将股权转让给黄某之事。2011年5月黄某打给其电话要公司接待从深圳来的吕某、李国峰等人，因公司没有钱接待，2011年5月12日黄某打到其账户上3万元，要其用这些钱接待。大约过了三天左右（5月15日），黄某又跟其和贺某、顾某说要其等人将通琅公司股权转让给黄某，当时贺某提了几个条件，黄某就发火了，说不跟其等人合作了，黄某就离开了公司，之后其再也没有见过黄某，电话也打不通了。后来其与贺某、顾某等几个技术股东看公司发展不下去了，同意把股份转让给黄某时，其等人打电话给黄某，黄某不接，黄某对其等人的要求没有反应。同年7月洪某向其打电话询问黄某是否有股权时，其才得知黄某把股权转让给洪某之事。在此之前黄某也并未向其提过关于把所谓通琅公司股权转让给洪某一事。后来黄某、安吉斯、陈敏也没有通过书面、电邮或其它任何形式要求其他股东放弃优先购买权，也没有通知公司股东就此召开会议，其也未收到黄某、安吉斯、陈敏以书面、邮件或其他形式召集其和其他股东到工商局办理股权转让的通知。黄某的律师曾发了一个律师函到北京其家里，说要其到公证处就股权转让的事作公证，其没有去理他。3.证人贺某（系通琅公司的股东）的证言，证实：其是通琅公司的股东，通琅公司的股东有紫桥公司和安吉斯（共占51%）、其（占15%）、李某（占16%）、顾某（占11%）、张某（占7%），黄某只是法定代表人，无股权。黄某是大股东安吉斯的朋友，是安吉斯找他来担任通琅公司法定代表人的。黄某任法定代表人时没有召开股东会，上海长宁区工商局备案的通琅公司股东决议是伪造的，上面的签名是模仿的。××了，早在两年离开公司，不可能有他的签名。黄某曾于2011年3月向其等股东讲过要求把股权转让给他，但只是口头讲讲而已，没有开过股东会。公司成立后没产生利润，当时法定代表人说其几个股东要等公司产生利润之后再发工资，从2010年到现在一直没有给其几个股东发工资，拖欠员工很多工资，公司已停止经营。4.证人顾某（系通琅公司的股东）的证言，证实：其是通琅公司的股东，公司的股东有上海紫桥投资有限公司（占41%）、其（占11%）、贺某（占15%）、李某（占16%）、张某（占7%）、安吉斯（占10%），黄某只是法定代表人，无股权。公司的大股东安吉斯提出要更换法定代表人，2011年3月份就由陈敏更换为黄某了。黄某任法定代表人后曾与其、李某、贺某三个股东聊天要其三个股东把通琅公司股权转让给他，但没有说转让价，其等人未同意。2011年5月份黄某又找其等人谈了一次，但黄某也没说转让价，其等人说要谈一下转让价，黄某就发火了，就没谈成。2010年5月份公司就停发其几个股东的工资，到2010年年底就发不出员工工资了。黄某到公司任法定代表人后，其等人通过查账发现陈敏把公司400-500万元钱转走，并以公司名义在银行贷款900多万元，这些查账都是在黄某任公司法定代表人后，黄某都知道公司的这些情况。到2011年5月20日左右，公司经营不下去了就解散了。其并不知道黄某把股权转让给洪某之事，直到黄某被抓后才听黄某的妹妹黄洁说。2012年1月，黄某之妹找到其要其写一份声明，实际上其当时并不知道紫桥公司把股权转让给黄某之事，股权托管及代持协议也是在黄某之妹要其到公证处作公证时才看到。安吉斯、陈敏要转让通琅公司股权给黄某的事没有具体征求其的意见，也没有通过书面等其他方式要求其他股东放弃优先购买权。5.证人张某（系通琅公司的股东）的证言，证实：其是通琅公司的股东，公司的股东有紫桥公司、安吉斯、贺某、李某、顾某及其。其于2010年9月离开公司时，同意放弃其所持有的7%股权归公司所有。其离开公司后不知道黄某到公司任法定代表人，黄某从没有跟其联系过，李某、安吉斯也没跟其联系。2012年1月黄某之妹黄洁找到其要其写同意函，其认为其离开公司时就已经放弃了公司的股权，签同意函没有意义，经黄某之妹的要求，其同意签了，后来黄某之妹又要其到公证处就同意函进行公证。其是在黄某之妹找到其后才知道安吉斯将股权转让给黄某及黄某将股权转让给洪某之事。6.证人吕某（××）的证言，证实：其认识黄某时黄某自称是通琅公司的大股东，其因对通琅公司的产品感兴趣与黄某曾商谈过引入风险投资资金到通琅公司之事，因其与洪某是朋友就介绍通琅公司的产品到洪某的公司生产，黄某为这事跟洪某在谈，后来他们个人之间股权转让之事其就不知道了。其二次到通琅公司考察，黄某一直无法提供通琅公司的股权结构、财务状况、市场营销方案、产品技术等资料，不符合其风险投资的条件，就没有与黄某谈风险投资的事了。2011年5、6月份其才知道黄某把通琅公司10%的股权转让给洪某。后洪某向黄某要钱时，黄某才说股权是从安吉斯那里转过来的。同年7月洪某向黄某提出还钱，其也帮忙跟黄某说过，黄某只回答知道了，没说还钱。7.证人陈某（系九星公司的股东）的证言，证实：黄某与洪某曾在奉化大酒店商谈二人之间的股权转让之事，其当时在场。黄某自称是通琅公司的大股东，占有51%的股权，把其中10%的股权转让给洪某，并拿出通琅公司营业执照、公章给洪某看，洪某信以为真。黄某讲原来通琅公司的股权就不转让给九星公司了，把原来九星公司打给通琅公司的80万元退还给九星公司，黄某个人出面把10%股权转让给洪某，洪某就同意了。洪某跟黄某签订了协议后，就汇了300万元给黄某。到了2011年5月初，黄某没有把股权转让给洪某，洪某一直催，黄某以内部在调整为由一直拖。后洪某得知黄某并无股权，就向黄某追讨300万元股权转让款，黄某说没钱，这事和他不搭界的。8.证人胡某（原系九星公司的股东）的证言，证实：2011年3月10几日，吕某叫其到深圳谈九星公司与信诺公司合作的事情，等谈的差不多了，其就打电话叫洪某到深圳签订协议。3月16日，洪某在深圳国宾大酒店与信诺公司签订协议时，吕某又介绍黄某过来，吕某讲黄某的通琅公司与九星公司有互补性。黄某自称是通琅公司的法定代表人，拿出营业执照给其及洪某看，并称公司在苏州有项目，吕某也讲到深圳的创投公司要进通琅公司，这样洪某就与黄某签订了一份合作协议，后又补充签了一份协议。虽然2011年正月十八日黄某参加了其女儿的婚礼，但其跟黄某并不熟悉，3月16日在深圳碰到黄某时，又不认识黄某了，经过介绍后其才想起来。在2011年3月16日之前，其和洪某都没有与黄某谈过合作或股权转让之事。9.被告人黄某的供述，证实：其于2011年3月任通琅公司的法定代表人，公司股东有紫桥公司、安吉斯、顾某、贺某、李某、张某。其通过胡某介绍认识洪某，第一次在深圳商谈通琅公司股权改造之事，双方签订了一份公司与公司之间的协议，由洪某的九星公司出资350万元控通琅公司10%的股权，通琅公司在九星公司控20%的股权，洪某按协议将人民币80万元汇给通琅公司。后双方放弃了原签订的公司与公司之间的合作协议，又签订了一份其与洪某个人之间的股权转让协议书，协议书上写明其把其个人在通琅公司10%的股权以人民币300万元的价格转让给洪某，协议签好后洪某分三次往其账上打了300万元。其收到洪某给的第一笔100万元后，其把80万元打到李某帐上，叫李某偿还原来九星公司给的80万元。其收到洪某300万元钱后，未将通琅公司的股权转让给洪某。后洪某催其办理股权转让协议，到同年7月，洪某催其把钱还给他，其没钱所以一直没有还。安然（安吉斯）请其到通琅公司时，安吉斯跟其说通琅公司有问题。其任通琅公司法定代表人后，也发现通琅公司经营有问题，公司已发不出员工工资。其认为公司账上有300万元，其问李某，李某说这钱都给安吉斯提走了，同时其查账发现通琅公司在北京银行上海分行贷款990多万元，还从贷款公司贷款200万元，总共有1200万元。被告人黄某在庭审中供述，其在收到洪某支付的300万元后，没有与安吉斯和紫桥公司签订书面的股权转让协议，没有也不需要就其与安吉斯和紫桥公司股权转让之事书面征求李某、贺某、顾某、张某的同意，也没有要求李某、贺某、顾某、张某书面放弃优先购买权。2011年5月吕某、李国锋和深圳的风险投资公司的领导就向通琅公司风险投资之事到上海考察通琅公司，其打电话要求李某接待他们，但是李某讲公司没有钱接待，其就于2011年5月12日打给李某3万元，让李某用该3万元接待。因其本人没有提供其个人的履历资料，吕某、李国锋等人在这次到通琅公司考察之后，就没有再与其谈到通琅公司风险投资之事。10.合作协议书，证实：2011年3月16日，通琅公司与九星公司签订合作协议书，双方协商合作筹建江苏省苏州市高新园区无线多媒体产业园项目，约定双方共同出资50%用于项目注册资金。11.合作协议，证实：2011年3月22日，九星公司与通琅公司签订合作协议，约定通琅信公司以技术入股的方式入股九星公司，九星公司同意出让20%股份给通琅公司；通琅公司同意九星公司投资300万人民币持有通琅公司10%的股份，该股份将正式办理工商登记，并参与今后的公司上市；协议签订后在本月22日以内，九星公司将50万元人民币拨付到通琅公司账户。另外九星公司同意借30万元人民币给通琅公司，该款在本协议签署后在本月28日付清。12.大额支付入账通知书、电子银行交易回单，证实：2011年3月22日和25日，九星公司分别汇给通琅公司人民币50万和30万元；同年4月20日和21日，九星公司分别收到通琅公司总经理李某的汇款人民币30万和50万元。13.上海通琅信息技术有限公司股权转让协议，证实：2011年4月6日，黄某与洪某签订股权转让协议，协议约定黄某将其所拥有的通琅公司10%的股权（计注册资本10%）以人民币100万元的价格转让给洪某，并约定股权交割日期为同月28日，洪某于股权转让协议签订后5个工作日内将股权转让款交付给黄某，并及时办理工商登记注册。14.个人业务凭证，证实：2011年4月8日、13日、27日，洪某分三次汇给黄某银行账户62×××45人民币各100万元，共计300万元。15.承诺书，证实：黄某于2011年4月20日作出承诺，黄某将所拥有的通琅公司10%的股权（计注册资金10%）以人民币100万元的价格转让给洪某，转让款人民币100万元和另外200万人民币由洪某打入黄某账户后，保证及时给工商登记注册。另外200万人民币在3—6个月内如投资公司放弃投入（上市）和公司的产品在九星公司生产无法补偿的情况下，应及时归还给洪某的200万人民币本金及利息（按月息1%计算）。16.牡丹灵通卡帐户历史明细清单，证实：黄某从其62×××45银行账户中通过ＡＴＭ机取现、刷卡消费等支出26.3万元，转给其妻张春兰60万元、李国峰60万元、李某123万元（其中80万元退还给九星公司、43万元用于通琅公司日常经营）、贾某2万元、陈敏6万元、刘莺1万元、戴金清2.9万元、陈广辉1万元、黄某本人其他账户17.5万元。截止2011年6月3日，该300万元基本上用完，只剩下1963.2元。17.上海市工商行政管理局长宁分局工商登记档案材料，证实:2011年3月4日通琅公司向工商部门申请法定代表人由陈敏变更登记为黄某，同月10日工商部门准予变更登记。通琅公司股东及所持股权比例为安吉斯占10%、顾某占11%、贺某占15%、李某占16%、上海紫桥投资有限公司占41%、张某占7%。黄某没有通琅公司股权。紫桥公司的法定代表人是陈敏，股东为安吉斯（占20%）、陈敏（占30%）、安宁（占50%）。18.控告书，证实:2011年10月9日，洪某控告被告人黄某虚构拥有通琅公司股权、隐瞒通琅公司经营不善的事实，与其签订股权转让协议，诈骗其人民币300万元。19.广东省深圳市公安局福田派出所出具的抓获经过，证实：被告人黄某于2011年12月12日在广东省深圳市福田区被抓获。20.股权转让终止还款协议，证实：2012年12月16日，被告人黄某之妻张春兰与洪某签订股权转让终止还款协议，被告人黄某的家属已代为返还200万元，另100万元约定于2013年3月底前支付。21.撤销控告申请书，证实：2012年12月20日，洪某以已与被告人黄某之妻张春兰达成股权转让终止还款协议且被告人黄某的家属已退还第一期200万元付款义务为由，向奉化市人民检察院书面申请撤销对被告人黄某的控告。22.人口信息表，证实被告人黄某身份。23.通琅公司银行账户开户资料、已打印流水明细内容、协助查询财产通知书（回执），证实：2011年1月至2011年6月30日，通琅公司银行账户内流动资金很少，有时只有几百元的余额，最多时只有30多万元的余额。24.通琅公司2010年度企业法人年检报告书，证实：2010年通琅公司全年亏损956867元。25.上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，证实：2011年5月23日上午通琅公司停止经营，并拖欠20多名员工工资。26.李国锋的工商银行账户交易明细清单及工商银行个人业务凭证、内部记账凭证、电汇凭证，证实：李国锋收到黄某给的60万元后，有172371元陆续用于取现、消费，有127629元陆续转给多人，有30万元转到李国锋的其他账户。27.上海市工商行政管理局长宁分局企业注册科出具的“关于奉化市公安局协查函的复函”，证实：工商登记机关在办理公司股权转让变更登记过程中，并无必须“要由原来的代理人签字才能办理”的要求。28.奉化市公安局民警王孝永和陈建盛出具的情况说明，证实：2011年10月13日，洪某向奉化市刑侦大队报案后，民警根据洪某提供的黄某两个手机号码，用固定电话和手机拨打黄某的手机，黄某未接听，发短信给黄某表明侦查人员的身份并要求黄某到奉化市公安局来接受调查，但是黄某没有反应。29.辩护人提供的上海市卢湾区公证处（2012）沪卢证字第99号公证书，证实：2011年2月26日，陈敏通过发电子邮件给被告人黄某发送了一封内容为紫桥公司、安吉斯和张某持有的通琅公司共计58%的股权以1800万元的价格转让给黄某的股权转让协议；李某在该协议上对涉及张某股权转让是否征得张某同意的问题进行批注后，于同年3月2日将批注后的该协议发给了被告人黄某。30.辩护人提供的转账汇款查询结果单，证实：黄某于2011年4月11日、4月20日、5月12日三次从62×××45的银行账户中转账给李某共计123万元，于同年4月12日和4月28日分二次从上述账户中转账给李国锋共计60万元。31.辩护人提供的银行卡存款业务回单，证实：被告人黄某之妻张春兰与洪某签订股权转让终止还款协议后，分别于2013年3月29日和9月25日打入洪某银行账户2000元和18000元。上述证据，经法庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。针对被告人黄某是否具有非法占有之目的及控辩双方所争议的事实和证据，分析、认证如下：（一）被告人黄某有无履行股权转让协议的能力本院认为，如果行为人在签订合同时根本就没有履行合同的能力，仍然与他人签订合同，签订合同后没有积极采取措施、创造条件，争取使自己具备履行合同的能力，那么，说明行为人根本就没有想要履行合同的意思，在主观上有非法占有的目的。反之，如果行为人在签订合同时虽没有履行合同的能力，但是签订合同后，为了履行合同而积极努力地想办法使自己具备履行合同的能力，即使努力没有成功，也不能认定为具有非法占有的目的。本案控辩双方主要围绕被告人黄某是否拥有通琅公司股权、是否是通琅公司的股东，来说明被告人黄某是否有能力履行与洪某之间的股权转让协议。被告人黄某及其辩护人辩称被告人黄某系通琅公司股东，拥有通琅公司58%的股权。并提供以下主要证据以证明其主张：1.股权托管及代持协议、第1116号公证书、同意及授权函，证明紫桥公司将持有的通琅公司41%的股权交给被告人黄某托管及代持，期限为一年，并同意将其中10%的股权转让给九星公司或九星公司法定代表人洪某。2.第1117号公证书和同意函，证明张某将其所持有的通琅公司7%的股权无条件转让给被告人黄某，并于2010年3月和2010年年底就同意安吉斯和紫桥公司转让持有的通琅公司股权给洪某并放弃优先购买权。3.情况说明（系安吉斯、陈敏、紫桥公司于2012年1月5日出具），证明安吉斯和紫桥公司把其持有的通琅公司共计51%的股权转让给被告人黄某。4.第1118、1119号公证书及声明，证明顾某、贺某于2011年3月就同意安吉斯和紫桥公司转让持有的通琅公司股权给洪某并放弃优先购买权。5.收款收据和收款凭证，证明紫桥公司、安吉斯收到被告人黄某的部分股权转让款。6.上海市卢湾公证处（2012）沪卢证字第99号公证书，证明2011年2月26日陈敏通过电子邮件发送给黄某一份股权转让协议和一份股权转让及更换法人协议，协议内容涉及紫桥公司、安吉斯、张某与黄某之间股权转让事项；2011年3月2日李某在该协议上做了批注后通过电子邮件发送给黄某。本院认为，辩护人提供的上述证据，均不能证明被告人黄某是通琅公司的股东，拥有通琅公司的股权，具备履行与洪某之间股权转让协议的能力。理由如下：（1）股权托管及代持协议、同意及授权函，只能证明紫桥公司将持有的通琅公司41%的股权交由被告人黄某托管及代持，不能证明黄某就是通琅公司的股东、持有通琅公司股权，更不能证明黄某与洪某签订股权转让协议之后，其就有能力将通琅公司股权登记至洪某名下，因为股权托管及代持不是股权转让，黄某只有将通琅公司的股权登记在自己的名下才有能力履行与洪某之间的股权转让协议。此外，该股权托管及代持协议存在三个矛盾之处：一是该股权托管及代持协议签订日期为2011年3月4日，协议中涉及被告人黄某可以将代持的10%股权转让给洪某或九星公司，但是2011年3月4日被告人黄某尚未与洪某商谈公司合作或股权转让事宜，双方首次商谈的时间是在2011年3月16日，该协议出现了明显的逻辑矛盾。被告人黄某及其辩护人均辩称，黄某早在2011年2月20日在奉化胡某女儿的婚礼上就认识了洪某，认识之后双方就谈过股权转让等合作的事宜。但是根据证人胡某的证言及被害人洪某的陈述，虽然黄某参加过胡某女儿的婚礼，但是仅仅是一面之缘，见过之后就忘记了，到2011年3月16日在深圳见面时又不认识了，在2011年3月16日之前从来没有谈过通琅公司股权转让或合作的事情。二是该协议的甲方是紫桥公司，乙方是黄某，但是作为乙方的黄某并没有在协议上签字，该协议不是单方的授权书，而是如此约定了双方权利义务对重要协议书，没有黄某的签名，完全不符合常理。三是被告人黄某在庭审中关于该协议的回答也与该协议载明的情况有矛盾，黄某在庭审中供述该协议是其本人起草，协议中也约定安吉斯的10%股权也交由其托管和代持，但是实际上该协议中并没有涉及安吉斯10%股权的托管和代持；黄某在法庭调查时一再确认该协议上有其本人签名，但是实际上该协议上并没有其签名。（2）情况说明（系安吉斯、陈敏、紫桥公司于2012年1月5日出具），存在二个矛盾之处：一是该情况说明内容与股权托管及代持协议的内容相矛盾，该情况说明中写明“根据我们与黄某的协议，在上海通琅信息技术有限公司债权债务清理期间以及股权变更在上海市长宁工商管理局处暂时无法登记之前，由黄某代持我们转让给他本人的上述共51%的股权”，该内容表明黄某除了托管和代持紫桥公司41%的股权，还托管和代持了安吉斯10%的股权，但是实际上股权托管及代持协议中黄某只托管和代持了紫桥公司41%的股权，没有托管和代持安吉斯10%的股权。二是该情况说明与黄某的供述与辩解相互矛盾，该情况说明中写明安吉斯和紫桥公司转让给黄某的51%股权一直无法在上海长宁工商管理局完成登记手续的原因是李某、贺某、顾某“出尔反尔最终没有根据我们之间的协议签字放弃原股东优先购买权”，但是根据黄某一直以来的供述和辩解，通琅公司股权没有变更登记到黄某名下的原因是安吉斯未到场（××，一次是来了之后又走了），导致全体股东没有到齐，工商部门不给办理；另外一个原因是通琅公司注册成立时由代理人项子玲代安吉斯签字，工商部门要求必须由原代理人才能办理股权变更登记手续。（3）第1116、1117、1118、1119号四份公证书及声明、同意函均系被告人黄某之妹黄洁于2012年1月和3月找到顾某、贺某、张某、陈敏四人之后所出具，这些证据只能证明四人曾到公证处作了公正或出具了声明、同意函，但是不能证明其内容具有真实性，也不能证明被告人黄某与安吉斯和紫桥公司签订了正式的股权转让协议，更不能证明被告人黄某已将安吉斯和紫桥公司的股权变更登记至自己名下，具备了履行与洪某之间股权转让协议的能力。并且这些公证书存在以下矛盾之处：一是顾某、贺某二人在公证书和声明中的证言表明，二人于2011年3月份就已经放弃安吉斯和紫桥公司转让持有的通琅公司股权给黄某的优先购买权，但是安吉斯、陈敏、紫桥公司于2012年1月5日出具的情况说明中却写明李某、顾某、贺某没有放弃原股东优先购买权。二是张某在公证书中载明其同意安吉斯和紫桥公司转让持有的通琅公司股权给黄某并放弃优先购买权的时间是在“2010年3月”，而在同意函中载明其同意并放弃优先购买权的时间是在“2010年年底”，存在矛盾之处。根据张某在侦查阶段所作的证言，其在2010年9月份就离开了通琅公司，之后通琅公司的事其就不知道了，直到黄洁于2011年1月份和3月份找到其要求其签一个同意函和作公证，其才知道有关黄某股权转让之事。三是被告人黄某在庭审中也供述没有将其购买安吉斯和紫桥公司股权之事书面通知李某、顾某、贺某等其他股东的征求同意，也没有要求他们书面放弃优先购买权，并辩称根据通琅公司的章程，也不需要征求他们的同意就可以直接转让，这说明黄某、安吉斯、紫桥公司从来就没有征求过其他股东的同意，那么，就不存在如公证书和声明中所讲的顾某和贺某于2011年3月已经同意并放弃优先购买权之事。另外经查，通琅公司的章程根本就没有规定安吉斯和紫桥公司转让股权不需要经过李某、顾某、贺某的同意，可见被告人黄某的辩解理由根本不成立。四是既然顾某、贺某、张某三人在公证书中证明已经在2011年3月和2010年3月就同意并放弃了优先购买权，那么，在2011年3月至黄某被抓之前8个多月的时间内，黄某应当有足够的时间和条件让三人出具书面同意并放弃优先购买权的材料以及将安吉斯和紫桥公司持有的通琅公司股权变更登记至自己名下，但是黄某一直没有让三人出具书面的材料，也没有将股权变更登记至自己名下，说明被告人黄某根本没有采取任何行动使自己具备履行与洪某之间股权转让协议的能力。五是陈敏在公证书中的证言，不能证明紫桥公司已经与黄某签订了书面的股权转让协议，不能证明黄某已经将紫桥公司的股权变更登记至黄某名下从而具备履行与洪某之间股权转让协议的能力。并且股权转让的意思本身就与股权托管及代持的意思相矛盾，二者不能同时存在或实施，既然陈敏在公证书中表示已经于2011年2月28日同意把紫桥公司持有的通琅公司股权转让给黄某，同时又在公证书表示于同年3月4日与黄某签订股权托管及代持协议，明显不合常理。六是辩护人只提供了顾某、贺某、张某三人的公证书证明该三人同意放弃优先购买权，但是李某一直都没有公证书也拒绝做公证，说明李某自始至终都没有书面同意放弃优先购买权，被告人黄某根本不具有将通琅股权变更登记至自己名下的条件。（4）电子邮件公证书，能够与证人李某的证言相互印证，予以采信。但是该电子邮件公证书只能证明被告人黄某与紫桥公司、安吉斯曾商谈过通琅公司股权转让的事情，李某也通过电子邮件对协议中涉及张某股权转让的内容作了批注、提出了是否征求过张某同意的意见，至于被告人黄某与紫桥公司、安吉斯最终是否签订了通琅公司股权转让协议无法证明。（5）安吉斯和陈敏分别出具的收款收据和付款凭证，虽然显示出被告人黄某支付部分股权转让金给安吉斯和紫桥公司，但是并不能证明被告人黄某已经与安吉斯和紫桥公司签订了正式的书面股权转让协议，也不能证明被告人黄某有履行与洪某之间股权转让协议的能力。被告人黄某在庭审中供述，在收到洪某支付的300万元之后，其没有与安吉斯和紫桥公司签订书面的股权转让协议。从陈敏在公证书中的表述和安吉斯出具的收款收据表述看，二人均表示于2011年2月28日同意把通琅公司股权转让给被告人黄某，而不是表述与黄某签订了股权转让协议。按照正常的情况，被告人黄某为了履行与洪某之间的股权转让协议，必然要准备工商变更登记所必需的书面股权转让协议，但是黄某一直没有与安吉斯和紫桥公司签订书面的股权转让协议，说明其根本就没有想要履行与洪某之间股权转让协议的意思。从以上证据的分析可以得出的结论是被告人黄某与紫桥公司、安吉斯虽然曾商谈过转让通琅公司股权之事，但双方并没有签订书面的股权转让协议，被告人黄某没有将安吉斯和紫桥公司持有的通琅公司的股权变更登记至自己名下，被告人黄某不是通琅公司的股东。因此，被告人黄某在与洪某签订股权转让协议时，根本不具备履行与洪某之间股权转让协议的能力。（二）被告人黄某在收到洪某300万元后有无积极履行协议的实际行动本院认为，行为人如果有履行合同的诚意，那么，在合同签订后，必然会想方设法创造条件使合同得以履行；如果不能履行，也会想办法退还对方支付的款项或积极采取措施弥补对方损失或承担违约责任，赔偿对方损失，这种情况无疑属于民事合同纠纷,反之，行为人如果没有积极的作为，主观上就有非法占有的目的。即使被告人黄某及其辩护人所辩称的被告人黄某拥有通琅公司股权成立，但是如果被告人黄某在与洪某签订股权转让协议并收到洪某支付的300万元后，根本就没有实际的履行行为，也没有采取积极的措施使自己具备履行的能力或者为工商变更登记准备必需的材料，那么就说明被告人黄某根本就没有打算履行与洪某之间股权转让协议的意思。根据公司法的有关规定，被告人黄某要履行与洪某之间股权转让的协议，必须完成2个阶段的工作：首先，必须要将安吉斯或紫桥公司的股权变更登记至黄某自己的名下；其次，再由黄某名下变更登记至洪某名下。要完成这2个阶段的工作，被告人黄某必须向工商管理部门提供5个必备的材料，即：1.提供黄某与安吉斯或紫桥公司签订的书面股权转让协议；2.提供其他股东过半数同意黄某受让股权的书面材料；3.提供其他股东全部放弃优先购买权的书面材料；4.其他股东过半数同意黄某将股权转让给洪某的书面材料；5.其他股东全部放弃优先购买权的书面材料。但是被告人黄某直到2011年12月12日被公安机关抓获前，长达8个多月的时间里，一直没有准备工商变更登记所必需的任何书面材料，说明其没有打算履行与洪某之间股权转让协议的意思。被告人黄某在庭审中辩称其曾到工商部门办理了两次股权变更手续，但是因为两个原因没有办理成功：一是安吉斯没有到场，导致通琅公司全体股东没有到齐，工商部门不给办理股权变更登记；二是通琅公司登记注册时，安吉斯的签名是由代理人项子玲代安吉斯所签，工商部门要求必须由项子玲才能办理股权变更，但是项子玲没有来无法办理。本院认为，被告人黄某的这两个辩解理由既与法律规定不符，又与事实相悖，不予采纳。因为：首先，根据《公司法》第七十二条之规定“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意”，而并不需要全体股东均同意或均到工商部门签字。被告人黄某的该辩解理由与法律规定不符。其次，上海市工商行政管理局长宁分局出具的《关于奉化市公安局协查函的复函》也证明工商登记机关在办理公司股权转让变更登记过程中，并无必须要由原来的代理人签字才能办理的要求。其三，根据证人李某、顾某、张某的证言，证明被告人黄某从未就股权转让之事征求李某、顾某、张某的同意；黄某、安吉斯、陈敏也没有通过书面、电邮或其它任何形式要求李某、顾某、张某等其他股东放弃优先购买权，也没有通知李某、顾某、张某等其他股东就此事召开会议；李某等其他股东也未收到黄某、安吉斯、陈敏以书面、邮件或其他形式召集其他股东到工商局办理股权转让的通知。被告人黄某在庭审中也供述，其在收到洪某支付的300万元后，没有与安吉斯和紫桥公司签订书面的股权转让协议，没有也不需要就其与安吉斯和紫桥公司股权转让书面征求李某、贺某、顾某、张某的同意，也没有要求李某、贺某、顾某、张某书面放弃优先购买权。可见，证人李某、顾某、张某的证言与被告人黄某在庭审中的供述能够相互印证。其四，被告人黄某这两个辩解理由与安吉斯、陈敏出具的情况说明中关于没有完成工商变更登记的原因相矛盾。安吉斯、陈敏在该情况说明中表述因其他股东不愿意放弃股权优先购买权导致无法到工商部门办理股权变更登记手续。综上可见，被告人黄某自始至终都没有为股权变更登记至自己名下或变更登记至洪某名下，采取任何有意义的实际行动，充分表明其根本没有履行与洪某之间股权转让协议的意思，明显具有非法占有洪某300万元之目的。（三）被告人黄某在签订和履行协议过程中有无欺骗行为本院认为，如果行为人隐瞒了其根本没有能力履行合同的事实，或者隐瞒的事实对合同相对人交付财物有重大影响，那么，行为人主观上就存在非法占有的故意。本案被告人黄某在与洪某签订股权转让协议时，隐瞒了通琅公司亏损、经营不善、员工工资发不出、安吉斯和陈敏抽走公司几百万资金并以公司名义借贷1000多万元等事实，还虚构了其是通琅公司大股东、持有公司51%股权的事实。被告人黄某无论是隐瞒的通琅公司经营不善的事实，还是虚构其拥有通琅公司股权的事实，均对洪某是否签订股权转让协议和支付300万元股权转让金均具有决定性的影响，这两方面均符合诈骗罪的构成要件。被告人黄某在庭审中辩称其在与洪某签订协议之前主要是与洪某公司的代表胡某在谈公司合作事项，在商谈的过程中其已经向胡某讲过通琅公司盈利和亏损基本持平以及自己代持股权等情况，并且也向洪某公司的股东吕某讲过这些情况；等其与胡某谈的差不多了，洪某才来签字；胡某和吕某是洪某公司的股东，洪某不可能不知道通琅公司的经营情况和黄某股权代持情况。被告人黄某的该辩解意见，既与相关的事实和证据相矛盾，又不符合常理，不予采纳。因为，首先，根据证人胡某、吕某、陈某的证言及被害人洪某的陈述等证据，被告人黄某在与洪某签订股权转让协议时，从来没有告诉胡某、吕某、洪某其没有通琅公司股权或是托管及代持通琅公司股权的情况，也没有向胡某、吕某、洪某告知通琅公司亏损、经营不善等情况，而是宣称自己是通琅公司的大股东，夸大通琅公司具有良好的发展前景。从被告人黄某与洪某签订的两份公司之间的合作协议及被告人黄某出具的承诺书看，其中涉及到了合作筹建江苏省苏州市高新园区无线多媒体产业园项目、通琅公司具有自主知识产权和专利权的多媒体传输技术、通琅公司产品在九星公司生产、风险投资公司在通琅公司投入（上市）等内容，印证了被告人黄某曾向洪某夸大宣传通琅公司具有良好发展前景，隐瞒通琅公司经营不善的事实。其次，如果洪某知道黄某没有股权或者仅仅是托管和代持股权，或者知道通琅公司经营不善的情况，按照常理，洪某不可能会在2011年4月6日与被告人黄某签订协议约定股权交割日期在2011年4月28日完成。被害人洪某在侦查阶段的陈述也证明，如果其知道黄某没有股份或者正在受让股份，其根本不可能把钱打给黄某的，要买股份也要等他转好后才去买。辩护人辩称，从通琅公司2010年度企业法人年检报告书可以看出，2010年全年亏损额为956867元，亏损额只占公司注册资本1000万元的9.56867%，起诉书认定被告人黄某隐瞒通琅公司严重亏损没有事实依据。本院认为，通琅公司严重亏损的事实，有被告人黄某在侦查阶段的供述、通琅公司2010年度企业法人年检报告书、通琅公司银行账户已打印流水明细清单、上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、证人李某、贺某、顾某等人的证言相互印证，足以认定。辩护人的该辩解意见与事实和相关证据不符，不予采纳。辩护人还辩称，证人吕某、胡某、陈某均系九星公司的股东，与洪某具有利害关系，其三人所作的证言不具有真实性。本院认为，首先，根据九星公司的工商登记资料等相关证据反映，证人吕某于2011年3月28日才成为九星公司股东，之前并不是九星公司的股东，其取得九星公司的股权系因洪某为促使吕某为九星公司引入风险投资而免费赠送的股权，后因吕某未能帮忙引入风险投资资金而又无条件退还该股权，因此双方并不具有利害关系。其次，根据被告人黄某的供述，在与洪某签订通琅公司股权转让之前，证人胡某与洪某闹翻了，产生了矛盾，既然证人胡某与洪某有矛盾，那么证人胡某的证言不可能对洪某有利而对被告人黄某不利。其三，证人吕某、胡某、陈某的证言与被害人洪某的陈述能够相互印证。因此，辩护人的该辩护意见，不予采纳。（四）被告人黄某对取得财物的处置情况本院认为，行为人对取得财物的处置情况，也可以反映出行为人主观上是否有非法占有的目的。如果行为人将取得的财物用于与履行合同义务相关的支出或者与之相关的筹备工作，那么，说明行为人主观上是希望履行合同义务，就不能认定为具有非法占有之目的，反之，就说明行为人主观上不想履行合同义务，就具有非法占有之目的。如果行为人将取得的财物全部或部分用以挥霍，或者偿还他人债务，说明具有非法占有之目的。如果行为人将取得的财物全部或大部分用于生产经营，那么，就要判断该款用于企业日常经营对改善企业的经营困难是否有作用，企业是否可以在短时间内收回予以偿还。如果行为人明知该款投入企业之后根本无法扭转企业困境，无法在短时间内收回偿还他人，仍然把取得的款项投入企业，那么就说明行为人根本就没有偿还的意思，就具有非法占有的故意。从被告人黄某对300万元的用途看，不但同其履行与洪某之间股权转让协议无关，而且用于通琅公司经营的小部分款项也无法扭转通琅公司经营困境、无法在短时间内收回，甚至还有一部分款项用于取现、消费、转给其妻张春兰等，说明被告人黄某具有非法占有之目的。首先，被告人黄某取得洪某的300万元后，通过ＡＴＭ机取现、刷卡消费等支出26.3万元，转给其妻张春兰60万元、李国峰60万元、李某123万元（其中80万元退还给九星公司、43万元用于通琅公司经营）、贾某2万元、陈敏6万元、刘莺1万元、戴金清2.9万元、陈广辉1万元、黄某本人其他账户17.5万元，这些用途同履行与洪某之间股权转让协议没有关联性，说明被告人黄某没有履行合同的意思和行为，具有非法占有洪某300万元款项的目的。其次，从通琅公司的亏损、欠银行大量借款、发不出员工工资、银行账户没有流动资金等情况看，被告人黄某即便是把300万元全部投入通琅公司也只是杯水车薪，对通琅公司经营状况的改善也无济于事，何况黄某只投入了一小部分，根本就无法扭转通琅公司的颓势，更不可能在短时间内收回款项偿还洪某。被告人黄某没有把300万元全部投入通琅公司，而是投入了一小部分，剩余的款项据为己有或用于消费等其他用途，说明黄某并不想真正挽救通琅公司或者说明其自己也知道无法挽救通琅公司。2011年5月23日通琅公司关门停止经营的事实也印证了被告人黄某把小部分款项投入通琅公司无法挽救通琅公司的现实。被告人黄某在明知把小部分款项用于通琅公司经营无法收回的情况下，仍然投入，说明其主观上根本就没有打算收回款项偿还洪某，具有非法占有的目的。（五）被告人黄某在无法履行义务后的态度本院认为，行为人违约之后，如果不主动采取补救措施、承担违约责任，而是百般推脱责任、逃避责任，使对方无法追回自己的损失，说明行为人主观上就有非法占有他人财物的故意。被告人黄某在收到洪某支付的300万元款项后，在无法履行转让股权给洪某时，不但没有积极主动采取措施承担违约责任，而且在面对洪某的催讨时以种种借口，拒不还钱，甚至连承诺书中承诺的每月1%的利息也未支付，充分说明黄某具有非法占有的故意。被告人黄某在侦查阶段有时辩称“洪某催我把钱还给他，我说花了一部分，给安然一部分，自己没钱所以一直没有还”，有时又辩称“洪某提出要还他钱，我说签一份还款计划，我叫洪某起草，洪某一直没有起草”所以没有还钱。黄某的这些辩解理由既前后不一致，又不符合常理，还与被害人洪某的陈述及证人陈某的证言相矛盾，不能采信。被告人黄某取得洪某的300万元后用作他用，且在洪某向其追讨时拒不归还，其行为也说明其具有非法占有之目的。至于案发后被告人黄某之妻张春兰与洪某签订股权转让终止还款协议，并归还部分款项，这仅仅是代为退赃，不影响已经既遂的犯罪成立。该代为退赃的行为，也恰恰说明被告人黄某在被抓获之前有办法或有能力可以退还洪某的钱款，但是一直不退还，说明被告人黄某有非法占有之目的。被害人洪某虽向奉化市人民检察院申请撤销控告，但并没有否定原先控告的被告人黄某的犯罪事实，也不影响被告人黄某已经既遂的犯罪构成。（六）被告人黄某隐瞒通琅公司经营不善的事实是否可构成合同诈骗罪从2011年5月23日通琅公司停止经营的事实看，即使被告人黄某按照约定在2011年4月28日将通琅公司10%的股权变更登记至洪某名下，通琅公司在之后不足一个月的时间内就停止经营的现实状况，对于洪某来说花费300万元购买的股权完全是一个无法挽救的公司股权。因此，被告人黄某向洪某隐瞒通琅公司亏损、欠大量债务、拖欠员工工资等经营不善的事实，从而骗取洪某300万元的行为，也足以认定其构成合同诈骗罪。综上，被告人黄某犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人黄某及其辩护人的辩解和辩护意见，与事实及法律规定不符，不予采纳本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用经济合同骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但罪名不当，予以纠正。被告人黄某的亲属代为退还了大部分赃款，可以对被告人黄某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十四条之规定，判决如下一、被告人黄某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月12日起至2021年12月11日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）二、继续追缴被告人黄某尚未退还给被害人洪布国的违法所得人民币98万元并发还被害人洪布国。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份审判长何军人民陪审员陈学龙人民陪审员江凯俊二〇一三年十二月二十六日书记员蒋挺儿

案例二相关法律条文：
有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例二判决结果：
name: 黄某
crime: 合同诈骗罪
sentence: 有期徒刑十年