案例一：
经审理查明，2014年9月，被告人刘某通过网络开设名为“美国ＧＵＳＴ投资有限公司”的网站，该网站以会员投资方式吸收资金，通过以“动态收入”、“静态收入”等奖励制度吸引人员加入，从而达到非法盈利目的。该组织由被告人王某、王某1负责宣传，以被告人安某、李某、葛某、陈某、贾某等为不同层级的管理者。其中，被告人安某、李某及葛某、陈某分别成立报单中心，并发展下线会员，仅陈某发展的贾某在武邑发展会员达三十余人，且层级达三级以上。后因新入会员较少，资金链中断，被告人刘某将网站关闭。至当年12月，被告人刘某非法盈利60万元，被告人王某、王某1各分得10万元，被告人葛某、陈某从中盈利9万元。案发后，被告人刘某、王某、王某1、李某主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。相关被告人已将非法获利退出，现已被武邑县公安局收缴。

案例一相关法律条文：
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例一判决结果：
name: 刘某
crime: 组织、领导传销活动罪
sentence: 有期徒刑一年六个月
name: 王某
crime: 组织、领导传销活动罪
sentence: 有期徒刑一年四个月
name: 王某1
crime: 组织、领导传销活动罪
sentence: 有期徒刑一年四个月
name: 安某
crime: 组织、领导传销活动罪
sentence: 有期徒刑一年二个月
name: 李某
crime: 组织、领导传销活动罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 葛某
crime: 组织、领导传销活动罪
sentence: 有期徒刑九个月
name: 陈某
crime: 组织、领导传销活动罪
sentence: 有期徒刑九个月
name: 贾某
crime: 组织、领导传销活动罪
sentence: 有期徒刑六个月

案例二：
李丹、龚文娟组织、领导传销活动罪二审刑事判决书四川省成都市中级人民法院刑事判决书（2018）川01刑终1098号：成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人李丹、龚文娟犯组织、领导传销活动罪一案，于二○一八年八月二十三日作出（2018）川0105刑初240号刑事判决。宣判后，原审被告人李丹、龚文娟不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结原判认定，“善心汇”组织以“扶贫济困、均富共生”的名义，依托善心汇会员管理网站，以静态收益和动态收益为诱饵发展会员、吸收资金。2016年6月，被告人李丹经人介绍加入“善心汇”组织。2016年7月，被告人龚文娟经被告人李丹介绍加入该组织。经鉴定，“善心汇”网站总注册人数5981028人，网络层级75层。“善心汇”组织的运作模式如下：1.会员收益模式：动态收益模式，即通过发展下线获取奖励收益。会员发展的第1名下线可以拿到该下线投资金额6%作为奖励收益，其后发展下线实行“跳级、分润奖励机制”，即直接收取第3代下线投资金额的4%作为奖励收益，第2代下线奖励不收取，以此类推，会员可以拿到1代下线（6%）、3代下线（4%）、5代下线（2%）的奖励收益。静态收益模式，即通过“布施”（即打款）与“被布施”（即收款）获得收益。参与者激活会员（需注册账号后通过会员推荐，向该推荐人购买300元／颗善种子完成激活）进入“排单布施”系统，选择需要资助的社区进行布施，并购买善心币（100元／枚）进行“排单”打款。待网站匹配成功受助人后，会员向指定账户打款成功后即完成布施，然后成为受资助人，等待其他会员向其布施。社区分为特困区：布施金额1000-2000元，收益率50%；贫困区：布施金额1000-3000元，收益率30%；小康区：布施金额1万-3万元，收益率20%；富人区：布施金额5万-30万元，收益率10%；德善区：布施金额30万-1000万元，收益率0-5%。2.“善心汇”组织层级：（从高到低）Ａ轮服务中心、Ｂ轮服务中心、Ｃ轮服务中心、Ａ轮功德主、Ｂ轮功德主。层级晋升需要同时满足以下条件：交纳金额3-18万元不等金额，获得120-1000不等善种子，其直接上级获得10-60个不等善种子。同时，Ａ轮功德主以上层级还需满足：直推激活至少10-50人或者五代内激活50人至2000人。Ｃ轮服务中心以上层级还需满足，五代内至少要有5-10个不等功德主，随时接受公司培训。Ｂ轮服务中心以上层级，还需满足服务中心直接推荐。3.“善心汇”组织获利方式：一是会员激活帐号缴纳的300元费用；二是布施排单时消耗的1至5枚善心币；三是普通会员晋升为高级会员缴纳的5万至18万不等的费用；四是会员账号解冻费500至1000元／次。“善心汇”组织以扶贫救济的名义积极发展下线会员，根据所发展会员的布施金额、次数获得相应收益，收益来源依靠会员的赠与完成，会员间流动系统内没有资本增值渠道，只能依靠后期会员资金进入来支付前期会员的盈利。被告人李丹加入该组织后，通过网络宣传善心汇的经营模式，发展下线成员。同时，通过自己投资和组织他人投资的方式，发展会员进行非法传销活动。李丹在该组织系Ｂ轮服务中心，在会员网络中处于第11层，其下级网络有16层，24551个会员账号，其账户共完成707次赠与，累计4454100元，157次受助，累计4868100元。截止2017年7月24日，已支出善种子1689个，剩余善种子65个，已支出善心币11304个，剩余善心币251个，已支出善金币46000个，剩余善金币349534个，管理钱包已支出265000元，管理钱包剩余127834元。被告人龚文娟加入该组织后，通过网络宣传善心汇的经营模式，发展下线成员。同时，通过自己投资和组织他人投资的方式，发展会员进行非法传销活动。龚文娟在该组织系Ａ轮功德主，在会员网络中处于第12层，其下级网络有8层，216个会员账号，其账户共完成499次赠与，累计3040700元，102次受助，累计3081100元。截止2017年7月24日，已支出善种子176个，剩余善种子130个，已支出善心币1046个，剩余善心币15个，已支出善金币24860个，剩余善金币15530个，管理钱包已支出30000元，管理钱包剩余7990元。2017年7月31日，被告人李丹、龚文娟被民警抓获。另查明，公安机关扣押了李丹的犯罪工具苹果7手机一部、善心汇手机一部、苹果笔记本电脑一台；扣押了龚文娟的犯罪工具苹果6手机一部、善心汇π1手机一部、小米手机一部。原判认定上述事实，有经原审庭审质证的到案经过、情况说明、户口身份信息、被告人供述与辩解、辨认笔录、扣押笔录、司法鉴定意见、传销层级图表、证人证言、银行明细等证据证实。原判认为，“善心汇”组织系以扶贫为名，通过要求参加者以缴纳费用等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销组织。被告人李丹加入“善心汇”组织后，直接或间接发展下线24551名，直接或间接收取缴纳的传销资金4868100元，对该组织的扩大起到了关键性作用。被告人李丹组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，情节严重，已构成组织、领导传销活动罪。被告人龚文娟加入“善心汇”组织后，直接或间接发展下线216名，直接或间接收取缴纳的传销资金3081100元，对该组织的扩大起到了关键性作用。被告人龚文娟组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，情节严重，已构成组织、领导传销活动罪。二被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，均可从轻处罚。扣押在案的犯罪工具苹果7手机一部、善心汇手机一部、苹果笔记本电脑一台、苹果6手机一部、善心汇π1手机一部、小米手机一部依法予以没收。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李丹犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元;二、被告人龚文娟犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；三、扣押在案的犯罪工具苹果7手机一部、善心汇手机一部、苹果笔记本电脑一台、苹果6手机一部、善心汇π1手机一部、小米手机一部依法予以没收。宣判后，原审被告人李丹、龚文娟不服，提出上诉。上诉人李丹的上诉理由为：1.其仅是一名投资参与者，非善心汇公司人员，更未实施组织、领导行为，其不是组织、领导传销者；2.原判认定其发展下线24551名不当，根据鉴定其下级账号24551个，其账号支出1689个善种子，故有22862个账号与其无关；3.原判认定其收取缴纳的传销资金4868100元不当，赠与后受助系善心汇的静态收益模式，并非是通过发展下线会员获得收益，且其赠与4454100元，实际收益仅414000元，非法获利并无486万元之多；4.原判量刑过重，有失公正。上诉人李丹的辩护人提出以下辩护意见：1.原判认定部分事实不清：对李丹的会员账户跟电子物证检查报告不能建立一一对应关系，完成赠与次数、支出的善种子、善心币等不能建立一一对应关系，未查清银行资金流向和明细；2.不能依据鉴定结论机械认定本案下线人数从而认定为情节严重，其中部分账号是借用他人身份证注册，部分账号未激活；3.李丹在本案传销的共同犯罪中应认定为从犯，且其系初犯，应当减轻处罚；4.原判刑期过重，量刑失衡。上诉人龚文娟的上诉理由为：1.其宣传讲解善心汇项目引诱他人进入；2.原判认定其发展传销人数216人及收取传销资金3081100元与事实不符，通过其注册的人数仅17人，且其中部分账号由其本人操作管理，3081100元亦系其收款走账的累计额，其获利仅1万余元；3.其系初犯、偶犯，如实供述所有事实，真心悔过，原判量刑过重。上诉人龚文娟的辩护人提出以下辩护意见：原判量刑过重，龚文娟的主观恶性较小，并未获得巨大利益，到案后如实供述自己的犯罪事实，无前科，系初犯、偶犯，请求法院对其从轻处罚，并减少相应罚金。经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认本院认为，上诉人李丹、龚文娟组织、领导以“扶贫济困、投资”为名，要求参加者缴纳费用获得加入资格，并按一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量及这些人员的“捐赠数额”、“会员等级”等作为返利依据，引诱参与者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重的行为，均已构成组织、领导传销活动罪，且系共同犯罪。李丹、龚文娟非首要发起组织人员，在善心汇传销组织中所处层级均较低，在共同犯罪中仅起次要辅助作用，系从犯，依法对其减轻处罚。李丹、龚文娟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于上诉人李丹所提其仅是一名投资参与者，并非组织、领导传销者的上诉理由及上诉人龚文娟所提其宣传讲解善心汇项目引诱他人进入的上诉理由，本院经审查认为，李丹、龚文娟虽均为投资者，但二人加入善心汇后或通过建立微信群、或通过发布朋友圈、或通过向周围亲朋好友介绍的方式宣传善心汇项目经营模式，吸引他人加入，其行为对传销活动的实施、传销组织的扩大起到了关键作用，故二人可认定为传销活动的组织、领导者，构成组织、领导传销活动罪，上诉人李丹、龚文娟所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人李丹的辩护人所提原判认定部分事实不清的辩护意见，本院经审查认为，原判认定二被告人账户所在层级、其下层级数、会员账号数等事实系根据湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定意见书所做的客观认定，该鉴定意见系具有相关鉴定资质的鉴定机构及人员作出，鉴定结论客观、合法，李丹的会员账户与电子物证检查报告是否能一一对应，完成赠与次数、支出的善种子、善心币等是否能一一对应以及银行资金流向均不影响本案的事实认定及定罪量刑，故上诉人李丹的辩护人所提该辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人李丹、龚文娟对原判认定的其发展下线数、收取传销资金、获利金额所提异议及上诉人李丹的辩护人所提不能依据鉴定结论机械认定本案下线人数从而认定为情节严重，其中部分账号是借用他人身份证注册，部分账号未激活的辩护意见，本院经审查认为，首先，根据鉴定，李丹账号的下级网络16层，24551个账号，李丹的账号支出1689个善种子，并非其下级账号共支出1689个善种子，故并不能得出有22862个账号与其无关的结论；其次，善心汇的收益模式多样，其中除赠与后受助的静态收益模式外，根据发展下线的数量及下线捐赠金额获取奖励亦是其收益模式之一，即便在赠与受助模式中，也是依靠后期会员的资金投入来支付前期会员的本金及收益，无有效增值渠道，故善心汇的整体运作模式系传销；再次，原判并未将二上诉人在赠与受助模式中的累计受助金额认定为其获利金额，原判对累计受助金额客观认定并无不当，在组织、领导传销活动犯罪中，是否获利、获利多少均不影响本罪的犯罪构成；第四，关于发展人数的认定，根据在案证据，李丹、龚文娟不仅从直接发展会员处获得收益，而且能够从间接发展会员处获得一定收益，用他人身份证注册的账号亦能获得收益并成为该账号上级账号的返利依据，故对李丹、龚文娟直接和间接发展的人数均应认定为其组织领导的参与人数，对于李丹的辩护人提出“部分账号是借用他人身份证注册的，部分账号未激活”的辩护意见，不影响其犯罪构成，在量刑时酌情予以考虑。综上，上诉人李丹、龚文娟及李丹的辩护人所提该上诉理由与辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人李丹的辩护人所提李丹应认定为从犯的辩护意见及上诉人李丹、龚文娟及其辩护人所提原判量刑过重的上诉、辩护意见，本院经审查认为，李丹、龚文娟确非善心汇公司的负责人员，且在传销组织中所处层级较低，均可认定为从犯，结合二上诉人各自的犯罪事实及认罪态度、悔罪表现，本院对刑期予以调整，对上诉人李丹、龚文娟及其辩护人所提原判刑期过重的上诉、辩护意见，本院予以采纳，但原判对罚金刑的判处并无不当，故对龚文娟的辩护人所提请求减少罚金的辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，但未认定从犯不当，致量刑畸重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下一、维持成都市青羊区人民法院（2018）川0105刑初240号刑事判决第三项，即：扣押在案的犯罪工具苹果7手机一部、善心汇手机一部、苹果笔记本电脑一台、苹果6手机一部、善心汇π1手机一部、小米手机一部依法予以没收。二、撤销成都市青羊区人民法院（2018）川0105刑初240号刑事判决第一、二项，即：被告人李丹犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元;被告人龚文娟犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。三、上诉人李丹犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2020年7月31日止。所判罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）四、被告人龚文娟犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2019年1月31日止。所判罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）本判决为终审判决审判长苟峰审判员李抒璟审判员戈金梁二〇一八年十月二十六日书记员龙冬梅

案例二相关法律条文：
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例二判决结果：
name: 李丹
crime: 组织、领导传销活动罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 龚文娟
crime: 组织、领导传销活动罪
sentence: 有期徒刑一年六个月