案例一：
经审理查明，2012年1、2月至2016年1、2月间，上诉人林某在承建蕉岭县桃源东路人行道改造工程、任希桥南段道路建设工程、丘逢甲故居周边民居修缮工程和蕉岭县三圳镇福北村、招福村“美丽乡村”民居外立面改造工程过程中，为感谢蕉岭县住房和城乡规划建设局原局长古某（另案处理）将上述工程交给或推荐其承建并在工程验收、工程款拨付方面对其的关照，先后向古某送款5笔，共计11万元。主要事实如下：1、2012年1、2月的一天，上诉人林某为感谢古某将蕉岭县桃源东路人行道改造工程和任希桥路面改造工程交给其承建，以及在承建过程中古某对其的关照，到古某住家向古某送款2万元，古某收下了此款。2、2013年1、2月的一天，上诉人林某为感谢古某一直以来对其承建的工程项目的关照以及希望以后继续得到古某的关照，到古某住家向古某送款2万元，古某收下了此款。3、2014年1、2月的一天，上诉人林某为感谢古某一直以来对其承建的工程项目的关照以及希望以后继续得到古某的关照，到古某住家向古某送款2万元，古某收下了此款。4、2015年1、2月的一天，上诉人林某为感谢古某推荐其承建蕉岭县丘逢甲故居周边民房修缮项目，到古某住家向古某送款2万元，古某收下了此款。5、2016年1、2月的一天，上诉人林某为感谢古某推荐其承建蕉岭县三圳镇福北村、招福村“美丽乡村”建设工程以及在工程验收时古某对其的关照，到古某住家向古某送款3万元，古某收下了此款。

案例一相关法律条文：
为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。



对犯行贿罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
有下列情形之一的，从重处罚：
（一）多次行贿或者向多人行贿的；
（二）国家工作人员行贿的；
（三）在国家重点工程、重大项目中行贿的；
（四）为谋取职务、职级晋升、调整行贿的；
（五）对监察、行政执法、司法工作人员行贿的；
（六）在生态环境、财政金融、安全生产、食品药品、防灾救灾、社会保障、教育、医疗等领域行贿，实施违法犯罪活动的；
（七）将违法所得用于行贿的。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对调查突破、侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例一判决结果：
name: 林某
crime: 行贿罪
sentence: 免予刑事处罚

案例二：
福州市台江区绿园环保技术咨询有限公司、廖加地单位行贿一审刑事判决书福建省古田县人民法院刑事判决书（2016）闽0922刑初405号：古田县人民检察院以古检公刑诉［2016］363号起诉书指控被告单位福州市台江区绿园环保技术咨询有限公司（以下简称绿园公司）、被告人廖加地犯单位行贿罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。2017年3月6日古田县人民检察院建议延期审理。古田县人民检察院指派检察员张文聘出庭支持公诉，被告单位绿园公司诉讼代表人张婷婷、被告人廖加地及其辩护人郑春耀到庭参加诉讼。现已审理终结古田县人民检察院指控，2011年至2015年间，被告单位福州市台江区绿园环保技术咨询有限公司在宁德市辖县对外承接有关建设项目可行性研究报告、环境影响评估报告等文件的编制业务过程中，福州市台江区绿园环保技术咨询有限公司实际经营人即被告人廖加地为优先承接业务并在报告审批时能得到时任宁德市发展和改革委员会审批科科长雷某1、宁德市城市建设发展有限公司副总经理郑某2、蕉城区环境保护局副主任科员黄某3、蕉城区环境保护局开发监督股股长殴春凯、福安市发展和改革局投资股股长王某1、福安市发展和改革局农业发展股负责人郑某1、霞浦县发展和改革局农村经济和社会事业股股长谢某1、寿宁县环境保护局审批股股长刘某4、古田县发展和改革局农经股股长胡某、古田县发展和改革局投资股股长林某1（均另案处理）的关照与支持，违反国家规定多次贿送给上述十人项目报告编制费回扣款共计人民币（币种，下同）68.456万元。其中送给雷某110.68万元、郑某26.38万元、黄某36.9万元、殴春凯8.5万元、王某11.13万元、郑某16万元、谢某16.69万元、刘某46.93万元、胡某10.78万元、林某14.466万元。公诉机关为支持指控，向本院提交了相应证据。公诉机关认为，被告单位绿园公司、被告人廖加地在对外承接业务中，违反国家规定，给予国家工作人员以回扣，数额达68.456万元，其行为均触犯了《中国人民共和国刑法》第三百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以单位行贿罪追究其刑事责任。对被告单位绿园公司处以罚金;被告人廖加地到案后不仅供述了办案机关掌握的行贿事实，还交待了大部分办案机关未掌握的行贿事实，应当从轻处罚。被告单位绿园公司诉讼代表人张婷婷对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿接受刑罚处罚。被告人廖加地对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。但辩解其是属于低价中标，并非采取不正当的手段获取不正当利益，没有损害国家或个人利益，故请求从轻处罚。辩护人辩护意见，1、被告人廖加地虽供述行贿雷某110.68万元，但雷某1只供述收取廖加地行贿8.2万元，应就低认定廖加地行贿雷某18.2万元；2、廖加地没有谋取不正当利益，属低价中标，且谢某1存在索贿2万元，可从轻处罚；3、检察机关指控廖加地向相关十个国家工作人员行贿，但检察机关当时只掌握廖加地向胡某行贿一节，向其余九人行贿均系廖加地本人供述，可从轻处罚；4、被告人无前科劣迹，有固定工作，可适用非监禁刑。经审理查明，2011年至2015年间，被告单位福州市台江区绿园环保技术咨询有限公司在宁德市辖县对外承接有关建设项目可行性研究报告、环境影响评估报告等文件的编制业务过程中，福州市台江区绿园环保技术咨询有限公司实际经营人即被告人廖加地为优先承接业务并在报告审批时能得到时任宁德市发展和改革委员会审批科科长雷某1、宁德市城市建设发展有限公司副总经理郑某2、蕉城区环境保护局副主任科员黄某3、蕉城区环境保护局开发监督股股长殴春凯、福安市发展和改革局投资股股长王某1、福安市发展和改革局农业发展股负责人郑某1、霞浦县发展和改革局农村经济和社会事业股股长谢某1、寿宁县环境保护局审批股股长刘某4、古田县发展和改革局农经股股长胡某、古田县发展和改革局投资股股长林某1的关照与支持，违反国家规定多次贿送给上述十人逾百个项目报告编制费回扣款共计65.976万元。其中送给雷某18.2万元、郑某26.38万元、黄某36.9万元、殴春凯8.5万元、王某11.13万元、郑某16万元、谢某16.69万元、刘某46.93万元、胡某10.78万元、林某14.466万元。具体为：（一）被告人廖加地与时任宁德市发展和改革委员会审批科科长雷某1商定，雷某1推荐项目的可行性研究报告、环境影响评价报告、水土保持方案给廖加地编制，廖加地则从其所收取的编制费中提取20%做为好处费给予雷某1。2012年至2013年间，雷某1推荐由廖加地承接福鼎市管阳镇供水改扩建、蕉城区金涵畲族乡防洪配套景观工程、福安市中医院新院区、宁德市自来水有限公司旧城给水管网改造和新建工程、古田县公安局下属六个派出所业务用房工程等项目的编制业务。廖加地先后四次在宁德市蕉城区驿景酒店门口、北岸公园及宁德市发改委楼下等地给予雷某1现金共计8.2万元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实：1、证人雷某1证言、辨认笔录证实，2008年7月至2012年，他担任宁德市发展和改革委员会审批科科长，2012年12月他担任宁德市发展和改革委员会体改科科长。他负责一些项目的审批。2011年（或2010年）被告人廖加地多次到他单位，让他介绍一些项目的环评报告、可研报告等业务给廖加地做，廖加地会按合同金额的20%给他回扣。他介绍给廖加地的项目有：古田六个公安派出所项目，合同金额10万元左右，回扣为2万多元；金涵畲族乡防洪堤工程景观改造项目，合同金额10万元左右，回扣为2万多元；宁德市自来水管网新建工程项目，回扣为2万多元；福安中医院新院区项目，合同金额5、6万元，回扣为1万多元；福鼎管阳镇供水改扩建项目，合同金额为7、8千元，回扣约2千元；宁德第一自来水厂改扩建工程项目，合同金额5、6万元，回扣为1万多元。廖加地先后四次送给他现金8.2万元。第一次于2011年底一天，在宁德市邮政局附近（原驿景酒店，现为星程酒店）送他1.2万元；第二次于2012年3、4月份左右，在北岸公园送他2万元；第三次于2012年10月份左右，在宁德市行政服务中心楼下操场送他1万元；第四次于2013年3、4月份，在兴业银行附近（康宁超市对面）送他4万元。其中1.8万元用于母亲生活费，2万元女儿读大学花销，4.4万元被雷某3回拿去盖房子。经照片辨认，雷某1辨认出被告人廖加地。2、证人黄某1证言、辨认笔录证实，大约在2013年，古田县公安局准备申报辖区派出所业务用房项目（水口、鹤塘、杉洋、吉巷、凤都、黄田等6个派出所），需要做项目的可行性研究报告，雷某1就打电话给他，让他将以上项目的可行性报告交付他朋友制作，为项目顺利开展，他同意将上述项目可行性报告交付雷某1朋友制作。过了几天，有一个做可行性报告的业务员找他，说是雷某1介绍的来找他商谈派出所业务用房项目可行性报告编制事项。他让该业务员直接到相关派出所商谈并承接了该项业务。每个派出所编制可行性研究报告的费用是1.6万元。经照片辨认，黄某1辨认出该业务员即被告人廖加地。3、证人游某证言、辨认笔录证实，宁德市金溪防洪配套景观工程是由他们公司实施。具体申报材料是由公司的综合部、工程部收集，由他审核后报宁德市发改委审批科雷某1负责审批。在编制该工程的可行性研究报告时，雷某1推荐被告人廖加地来编制该工程的可研报告，费用为9.8万元。经照片辨认，游某辨认出被告人廖加地。4、证人张某1证言证实，他系福鼎市管阳镇自来水厂厂长。2012年上半年福鼎市管阳镇自来水厂进行改扩建。2012年7、8月份左右，他到宁德市发展和改革委员会申报管阳镇自来水厂改扩建项目，该工程项目由雷某1负责审批。雷某1向他推荐由被告人廖加地编制环评报告，合同金额为1万元。5、证人陈某1证言、辨认笔录证实，1990年开始，他负责宁德市自来水公司的工程技术审查、管理、实施以及公司项目前期工作。公司当时有五个工程报市发展和改革委员会审批：2011年的宁德市第二水厂改扩建工程环评报告；2013年的宁德市自来水厂有限公司旧城给水管网改造工程环评报告编制；2013年的宁德市自来水有限公司旧城管网改造工程水土保持方案编制；2013年的宁德市自来水有限公司给水管网新建工程水土保持方案编制；2013年的宁德市自来水有限公司给水管网新建工程环评方案编制，上述工程项目由雷某1负责审批。以上项目的环评报告、水土保持方案等都是由雷某1推荐由被告人廖加地来编制，具体费用记不清楚了，但已结清。经照片辨认，陈某1辨认出被告人廖加地。6、证人王某1证言证实，2012年8月，他担任福安市发展和改革局审批股负责人。雷某1打电话给他，让他介绍些项目给被告人廖加地做。2013年，他将福安市中医院的节能评估项目介绍给被告人廖加地来编制。中医院项目审批通过后，廖加地送他回扣款1.13万元。7、证人黄某2证言证实，2012年按照上级决定，准备在福安市坂中乡新建一座中医院。2013年4月左右，他到福安市行政服务中心发改局审批股审批时，审批股负责人王某1将该项目的节能评估报告安排给福州的廖加地编制，编制费计5万元。8、宁德市发展和改革委员会证实，2006年11月至2008年6月，雷某1任宁德市发展和改革委员会体改科科长，2008年6月至2013年12月，任审批科科长，2013年12月任体改科科长。9、记账凭证、技术咨询委托合同、技术咨询合同、合同书、收费票据等证实，经雷某1推荐由被告人廖加地承接项目及收取编制费用：古田县公安局杉洋、水口、凤都、鹤塘、吉巷、黄田等六处派出所业务用房项目可行性研究报告由福州市台江区绿园环保技术咨询有限公司编制，每份编制费1.6万元，编制费总计9.6万元；宁德市金溪防洪配套景观工程可行性研究报告由厦门市大学工程投资咨询有限公司编制，编制费9.8万元；福鼎市管阳镇自来水改扩建工程建设项目环境影响报告由绿园公司编制，编制费1万元；宁德市自来水有限公司给水管网新建、改造水土保持方案均由福州德龙顺地农林技术开发有限公司编制，编制费24万元；水管网新建工程环评报告由福州通和环境保护有限公司编制，编制费2万元，旧城给水管网改造工程环评报告由黑龙江农垦勘测设计研究院编制，编制费2万元；福安市中医院节能报告由福安市地立商务信息咨询有限公司编制，编制费2万元。10、被告单位福州市台江区绿园环保技术咨询有限公司诉讼代表人张婷婷在庭审中没有异议。11、被告人廖加地供述与辩解证实，2009年，他在福州南风环境科技有限公司（后改名为广州市环境保护工程设计院福州分公司）工作期间与宁德市发展和改革局审批科科长雷某1认识。2012年3月，他从该公司离职自行成立福州市台江区绿园环保技术有限公司，之后来到宁德与雷某1商谈合作事宜，雷某1介绍项目给他，他按编制项目报告合同额20%比例给付回扣款。期间，雷某1共介绍了以下项目给他做：古田县公安局水口、鹤塘、吉巷、凤都、黄田、杉洋派出所业务用房项目可研报告、福鼎市管阳镇供水改扩建项目环评报告、福安市中医院节能评估报告、宁德市自来水厂有限公司旧城给水管网改造工程环评报告、宁德市自来水有限公司旧城管网改造工程的水土保持方案、宁德市自来水有限公司给水管网新建工程水土保持方案、宁德市自来水有限公司给水管网新建工程环评方案、蕉城区金涵畲族乡防洪工程可研报告。上述各类合同编制费共计53.4万元，他按事先约定分四次送给雷某1现金10.68万元。第一次于2013年3月左右的一天，在宁德市邮政大楼驿景酒店（现名星程酒店）门口送1.2万多元；第二次于2013年6月左右的一天，在北岸公园送2万多元；第三次于2013年8月左右的一天，在宁德市万多元；第四次于2013年10月左右的一天，在宁德市发改局楼下（兴业银行门口）送4万多元。同时，2011年的宁德市第二水厂改扩建工程的环评报告，系他在福州南风环境科技有限公司承接的项目，关于回扣款事宜，由潘幼珠与雷某1办理。因绿园公司编写一些报告没有相关资质，遂将编写完的报告挂靠在厦门市大学工程投资开发有限公司、福安市地立商务咨询有限公司、福州德龙顺地农林技术开发有限公司、福州通和环境保护有限公司、黑龙江农垦勘测设计研究院等单位，并支付相关挂靠费。（二）被告人廖加地与时任宁德市城市建设发展有限公司副总经理郑某2商定，郑某2推荐项目的可行性研究报告、环境影响评价报告、水土保持方案给廖加地编制，廖加地则从其所收取的编制费中提取10%做为好处费给予郑某2。2013年至2014年间，郑某2推荐由廖加地承接仙蒲路可研报告、蕉城区蕉城南路、蕉城北路、南环路、东湖路人行道修复项目的环评以及鳌江船民安居工程等项目的编制业务。廖加地多次在蕉城区新佳坡步行街、山水大酒店对面“新坦洋工夫”茶楼二楼包间内、郑某2仕林东湖新家地下停车场等地给予郑某2项目好处费、过节费共计6.38万元。上述事实，被告单位绿园公司诉讼代表人张婷婷、被告人廖加地在庭审中没有异议，且有证人郑某2证言，宁德市城市建设发展有限公司营业执照、任职证明，蕉城区检察院起诉书，技术咨询委托合同、工程咨询委托合同、宁德市城市建设发展有限公司发文稿底等证据证实，足以认定。（三）被告人廖加地与时任蕉城区环境保护局副主任科员黄某3商定，黄某3推荐项目的可行性研究报告、环境影响评价报告、水土保持方案给廖加地编制，廖加地则从其所收取的编制费中提取25%做为好处费给予黄某3。2012年至2015年间，黄某3推荐由廖加地承接2012-2015年农村饮水安全项目、蕉城区洋中镇2012-2015年农村饮水安全项目、宁德市蕉城区爱丽斯九号酒吧项目、蕉城区镜台山截洪沟和金溪渠道分洪渠工程等项目的编制业务。廖加地多次在黄某3家中、蕉城区宁德军分区门口等地给予黄某3项目好处费、过节费共计6.9万元。上述事实，被告单位绿园公司诉讼代表人张婷婷、被告人廖加地在庭审中没有异议，且有证人黄某3、吴某1、黄某4、乐某、阮某1证言，宁德市蕉城区环境保护局证明，技术咨询委托合同、记账凭证、收费票据等证据证实，足以认定。（四）被告人廖加地与时任蕉城区环境保护局开发监督股股长欧某商定，欧某推荐项目的可行性研究报告、环境影响评价报告、水土保持方案给廖加地编制，廖加地则从其所收取的编制费中提取30%做为好处费给予欧某。2012年至2014年间，欧某推荐由廖加地承接聚能污水处理工程、金马小区保障性住房污水处理工程等项目的编制业务。廖加地多次在蕉城区的名典咖啡屋、山水酒店附近、驿景大酒店门口等地或以转账方式给予欧某钱款共计8.5万元。上述事实，被告单位绿园公司诉讼代表人张婷婷、被告人廖加地在庭审中没有异议，且有证人欧某、林某2、王某2、阮某1、关某、刘某1、冯某、钟某1、钟某2、李某1、石某、王某3证言，宁德市蕉城区环境保护局任职证明，蕉城区检察院起诉书，记账凭证、审批表、收费票据、工程承包合同等证据证实，足以认定。（五）2013年雷某1将被告人廖加地介绍给时任福安市发展和改革局投资股股长王某1认识，并希望王某1介绍项目报告给廖加地编制。后王某1介绍福安中医院节能评估报告给廖加地编制，廖加地按该项目编制费25%比例给予王某1好处费1.13万元。上述事实，被告单位绿园公司诉讼代表人张婷婷、被告人廖加地在庭审中没有异议，且有证人王某1、黄某2证言，福安市发展和改革局职务任免通知，福安市人民法院刑事判决书，福安市中医院异地搬迁建设项目节能评估报告及可行性研究报告批复、技术咨询合同书、记账凭证、收费票据等证据证实，足以认定。（六）被告人廖加地与时任福安市发展和改革局农业发展股负责人郑某1商定，郑某1推荐项目的可行性研究报告、环境影响评价报告、水土保持方案给廖加地编制，廖加地则从其所收取的编制费中提取15%做为好处费给予郑某1。2012年至2013年，郑某1推荐由廖加地承接福安市展志新建材有限公司的砖头生产项目、福安市甘棠镇奎聚村排涝渠入海口段护岸工程、福安市种子公司种子站的基建项目、福安市荣通建材有限公司的砖头生产项目等项目的编制业务。廖加地多次在郑某1家中、办公室、福安街上等地给予郑某1钱款共计6万元。上述事实，被告单位绿园公司诉讼代表人张婷婷、被告人廖加地在庭审中没有异议，且有证人郑某1、林某3、陈某2、尤某、刘某2、林某4、林某5、柳某、郭某、蔡某1、苏某1证言，福安市发展和改革局任职通知，周宁县人民检察院立案决定书、起诉书，工程咨询委托合同、技术咨询合同、收费票据、记账凭证等证据证实，足以认定。（七）被告人廖加地与时任霞浦县发展和改革局农村经济和社会事业股股长谢某1商定，谢某1推荐项目的可行性研究报告、环境影响评价报告、水土保持方案给廖加地编制，廖加地则从其所收取的编制费中提取20%做为好处费给予谢某1。2012年至2015年间，谢某1推荐由廖加地承接溪南镇敬老院建设项目、松港沙头小学建设项目、民族中学运动场塑化建设项目、县教师进修学校研训大楼建设项目等项目的编制业务。廖加地多次在谢某1家中、霞浦动车站门口等地给予谢某1现金共计6.69万元。上述事实，被告单位绿园公司诉讼代表人张婷婷、被告人廖加地在庭审中没有异议，且有证人谢某1、程某、林某6、兰某1、林某7、林某8、黄某5、袁某、李某3、苏某2、陈某3、周某1、金某、尹某、汤某1、何某1、曾某1、林某9、邓某1、雷某2、陈某4、郑某3、刘某3、陈某5、黄某6、张某2、林某1何某2、蒋某、曾某2、叶某1、林某11、卢某1、卓某、汤某2、董某、卢某2、郑某4、谢某2、兰某2、林某12、阮某2、张某3证言，霞浦县发展和改革局证明，霞浦县人民法院刑事判决书，技术咨询委托合同、工程咨询委托合同、票据等证据证实，足以认定。（八）被告人廖加地与时任寿宁县环境保护局审批股股长刘某4商定，刘某4推荐项目的可行性研究报告、环境影响评价报告、水土保持方案给廖加地编制，廖加地则从其所收取的编制费中提取15-30%做为好处费给予刘某4。2013年至2014年间，刘某4推荐由廖加地承接福建安耐尔汽车配件有限公司汽车刹车片项目、福建恒力汽车空调配件有限公司项目、宁德昱立商标布有限公司项目、寿宁县金源机电制造有限公司电机配件生产线技改扩建项目等项目的编制业务。廖加地多次在刘某4家楼下、寿宁县东区天然居酒楼隔壁的饭店、福安下高速的加油站等地给予刘某4现金共计6.93万元。上述事实，被告单位绿园公司诉讼代表人张婷婷、被告人廖加地在庭审中没有异议，且有证人刘某4、刘某5、叶某2、黄某7、邓某2、吴某2、李某2、龚某1、刘某6、夏某、叶某3、林某13、陈某6、张某4证言，刘某4同志的履历情况、寿宁县环境保护局任免通知书、寿宁县人民政府办公司关于引发寿宁县环境保护局主要职责内设机构和人员编制规定的通知，寿宁县人民检察院起诉书，环境影响报告表、收费票据、技术咨询委托合同、工程施工图设计合同等证据证实，足以认定。（九）被告人廖加地与时任古田县发展和改革局农经类项目负责人胡某商定，胡某推荐项目的可行性研究报告、环境影响评价报告、水土保持方案给廖加地编制，廖加地则从其所收取的编制费中提取20%做为好处费给予胡某。2011年至2014年间，胡某推荐由廖加地承接黄田镇供水项目、吉巷乡2012-2015年农村饮水安全项目、卓洋乡2012-2015年农村饮水安全项目、杉洋镇2012-2015年农村饮水安全项目、杉洋镇集镇供水项目、杉洋镇集镇公司项目等项目的编制业务。廖加地多次在胡某世邦领秀家中、白鹭宾馆、古田县农家饭庄（屏东酒家旁）、粮食大厦附近、广电局附近、松台口的润足园等地给予胡某钱款共计10.78万元。上述事实，被告单位绿园公司诉讼代表人张婷婷、被告人廖加地在庭审中没有异议，且有证人胡某、吴某3、陈某7、钱某、谢某3、陈某8、杨某、曾某3、刘某7、黄某8、林某14、陈某9、叶某4、阮某3、周某2、刘某8、池某1、俞某1、陈某10、蔡某2证言，辨认笔录，古田县发展和改革局任职证明，刑事判决书，工程设计合同书、技术咨询委托合同、工程咨询委托合同、项目咨询合同书、古田县人民政府关于福建省古田县临水宫景区开发项目社会未定风险评估报告的批复、节能登记表、记账凭证、汇款凭证、票据等证据证实，足以认定。（十）被告人廖加地与时任古田县发展和改革局投资股股长林某1商定，林某1推荐项目的可行性研究报告、环境影响评价报告、水土保持方案给廖加地编制，廖加地则从其所收取的编制费中提取20%做为好处费给予林某1。2013年至2014年间，林某1推荐由廖加地承接古田县林业局森林防火指挥部业务用房建设项目、古田县福乐家园建设项目、古田县人民政府礼堂重建项目、古田县城东社区服务中心项目、古田县档案馆改扩建项目等项目的编制业务。林某1多次在建设局门口对面的人行道上、古田县汽车站（汽车北站）对面马路边、县政府二楼方志委办公室等地收受廖加地给予项目好处费、过节费共计4.466万元。上述事实，被告单位绿园公司诉讼代表人张婷婷、被告人廖加地在庭审中没有异议，且有证人林某1、黄某9、陈某11、俞某2、王某4、林某15、林某16、池某2、吴某4、林某17、陈某12、谭某证言，古田县发展和改革局任职证明，古田县人民检察院立案决定书，技术咨询合同、县发改局文件，节能登记表、技术咨询委托合同、批复文件票据等证据证实，足以认定。综合证据：1、证人张婷婷证言证实，她是被告人廖加地妻子。2011年10月左右，廖加地说要开办一家公司，让她担任法人代表，她提供了身份证和授权委托书。福州绿园公司成立后都是由廖加地在负责管理。福建茂盛工程咨询有限公司福州分公司也是廖加地开办和实际控制，法人代表是让其弟媳廖某挂名。两个公司办公地点都在金山同一个地点。即一个办公场所门口挂两个公司牌子,工作人员都是那几个人，主要做项目可研、环评之类的。2、证人廖某证言证实，福建茂盛工程咨询设计有限公司福州分公司是她丈夫廖尚炉堂兄廖加地借她的身份证注册的公司，她不了解公司的情况。她不是公司员工，也无领取工资、参与公司分红。3、营业执照、证明证实，福州市台江区绿园环保技术咨询有限公司，注册号350103100063993，系有限责任公司，住所地福州市台江区苍霞新城嘉兴苑2、3号楼二层连接体，法定代表人张婷婷，成立日期2011年10月26日。福建茂盛工程咨询设计有限公司福州分公司，注册号350103100381850，系有限责任公司，负责人廖某，成立日期2014年8月7日。4、户籍证明证实，被告人廖加地已达完全刑事责任年龄。5、到案经过证实，2015年8月13日被告人廖加地被古田县人民检察院办案人员依法传唤至宁德市检察院办案区，主动交待了其向古田县临水宫管委会主任胡某行贿的事实。此外还交待了检察机关尚未掌握的其向雷某1、郑某2、黄某3、殴春凯、王某1、郑某1、谢某1、刘某4、林某1行贿的事实。关于被告人廖加地及辩护人认为，廖加地属于低价中标，并非采取不正当手段获取不正当利益，没有损害国家或个人利益的意见。经查，被告单位绿园公司、被告人廖加地违反国家规定，许予相关国家工作人员好处费，让被告单位绿园公司有机会承接更多的业务而获利。主张没有谋取不正当利益及低价中标可从轻处罚的意见没有法律依据。故被告人廖加地及辩护人此项意见，不予采纳。关于辩护人认为被告人廖加地向雷某1行贿数额为8.2万元的意见。经查，证人雷某1证实廖加地向其行贿数额为8.2万元，虽廖加地供述其向雷某1行贿10.68万元，但在现有证据无法证实的情形下，依有利于被告人原则，即认定廖加地向雷某1行贿数额为8.2万元。辩护人此项辩护意见，予以采纳。关于辩护人认为被告人廖加地无前科劣迹，有固定工作，可适用缓刑的意见。经查，2011年至2015年间，廖加地向十个国家工作人员行贿，行贿时间跨度长、行贿项目逾百个，行贿数额达65.976万元，情节严重，不具备适用缓刑条件。故辩护人此项辩护意见，不予采纳本院认为，被告单位绿园公司、被告人廖加地在对外承接业务中，违反国家规定，给予国家工作人员以回扣，数额达65.976万元，情节严重，其行为均已构成单位行贿罪。公诉机关指控罪名成立。关于公诉机关指控被告单位绿园公司、被告人廖加地向相关十个国家工作人员行贿68.456万元的意见。经查，根据到案证据应认定向雷某1行贿8.2万元，而非10.68万元。故本案认定绿园公司、廖加地行贿总额为65.976万元。公诉机关指控数额不当，应予纠正。被告单位诉讼代表人张婷婷到案后如实供述犯罪事实，被告单位依法可从轻处罚。廖加地向十个国家工作人员行贿、时间跨度长、行贿次数多，可酌情从重处罚；廖加地到案后如实供述办案机关已掌握的向胡某行贿的事实，并主动交待办案机关未掌握的同种其余大部分行贿事实，系坦白，且无前科，依法可从轻处罚。关于辩护人认为检察机关只掌握廖加地向胡某行贿一节，向其余九人行贿均系廖加地主动交待的意见，予以采纳。关于辩护人认为谢某1有索贿2万元的意见，与到案证据不符，不予采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下一、被告单位福州市台江区绿园环保技术咨询有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币70万元。（罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人廖加地犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2019年1月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份审判长黄晓芬审判员游顺智人民陪审员魏宇二〇一七年七月六日书记员卢珊珊

案例二相关法律条文：
单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节特别严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。




案例二判决结果：
name: 廖加地
crime: 单位行贿罪
sentence: 有期徒刑一年六个月