案例一：
经审理查明，2009年7月23日，铅山县葛仙山乡陈家坞第三组全体村民李某甲（被告人江某甲丈夫）、李某乙等14人与本村村民欧阳某仔签订了租赁合同，由欧阳某仔承租陈家坞石灰石矿，租期为两年（2009年7月23日至2011年7月23日），每年租金为10000元。2009年9月9日，宜春人晏某与欧阳某仔签订了合伙协议，由晏某负责矿石开采和粉碎工作。2010年初，被告人江某甲和陈家坞三组多名村民多次向乡政府反映该矿山爆破开采、运输矿石等造成的房屋受损、粉尘、噪音、灰尘污染等问题，要求政府解决并提出房屋受损赔偿要求。2010年4月21日，葛仙山乡政府组织企业法人代表、陈家坞村三组村民代表召开协调会，对陈家坞三组村民反映的噪音、粉尘等问题进行协调处理，当时因房屋受损问题涉及面大，房屋受损没有进行鉴定，故当时没有处理。2010年6月，陈家坞三组村民李某甲等十户村民再次到葛仙山乡政府反映其住房被矿山放炮震裂，要求赔偿，同时多次阻拦矿山运输车辆、截断道路，阻止碎石场生产。同年6月30日，李某甲在阻拦运输车辆时与本村村民发生打架，葛仙山乡政府派员进行处理，铅山县公安局根据李某甲轻微伤甲级的鉴定报告和打架的事实情况对欧阳某廷、欧阳某武进行了治安拘留，但李某甲的民事赔偿问题在当时没有得到解决。2010年7月2日，铅山县政府组织县安监局、建设局等部门到陈家坞处理江某甲等人反映的房屋受损信访问题。7月6日，铅山县建筑质量监督站派一名工程师，三名助理工程师到陈家坞实地调查，并于8日出具了《关于葛仙山乡陈家坞村三组村民房屋裂缝现场察看情况说明》，该说明主要内容：“矿山放炮产生的震动波对陈家坞三组村民的房屋整体结构没有影响，以上房屋均不属于危房，不存在安全隐患，只要稍加修缮措施，就能完善”。同时矿方答应出资对破损的玻璃、瓦片进行修补，后未经石灰石矿、陈家坞村和陈家坞三组村民开会协商，陈家坞村支书欧阳某某从矿山业主宴七生处拿了10000元，并说这10000元是矿山赔偿陈家坞村民房屋玻璃、瓦片的，当时组长李某丙不接受这10000元，于是由村民李某乙保管这笔钱至今。7月15日，葛仙山乡政府将铅山县建筑质量监督站的说明告知村民，每户下发了一张“告知书”，并告知村民若对说明不服，可以通过正当途径向相关部门申请重新鉴定，当时江某甲、李某乙情绪比较激动，提出勘察的人没有出示证件。16日，被告人江某甲和其他几户村民再次到乡政府要求对房屋受损进行赔偿。自2010年6月起，被告人江某甲和其他几名村民多次阻碍矿山生产，给矿山造成较大经济损失。矿石业主聘请物价部门对矿山造成的经济损失进行评估，并向公安机关报案。被告人江某甲因涉嫌犯破坏生产经营罪于2010年8月6日被刑事拘留，同年9月被取保候审。被告人江某甲被取保候审后，认为自己没有违法，公安机关不应对其刑事拘留，后于2010年11月开始多次进京上访。2011年6月10日，铅山县人民检察院以铅检刑诉（2011）第47号起诉书指控被告人江某甲犯破坏生产经营罪向本院提起公诉。本院于同年7月22日对被告人江某甲以破坏生产经营罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。宣判后，被告人江某甲以法院枉法裁判、自己房屋受损为由，多次进京上访。铅山县人民政府多次组织协调会对被告人江某甲反映问题进行协调，告知其可以通过司法途径维护自身权利，并且邀请司法援助部门为其提供法律咨询和免费法律援助；同时聘请江西神州司法鉴定中心对江某甲的房屋受损进行鉴定，但均被江某甲拒绝。2012年1月至2014年8月期间，被告人江某甲多次进京上访，分别于2012年12月14日、2013年9月12日、9月17日、9月20日、11月12日、2014年7月7日、8月4日因在中南海周边上访被北京市公安局西城分局训诫共7次。2012年9月26日，被告人江某甲以其房屋被损等为由赴京上访，葛仙山乡及陈家坞村工作人员进京接访，劝说江某甲回家协商解决问题，江某甲提出要乡政府支付3000元作为本次上访的费用，直接把钱给她家人，否则继续留京上访，当时经向乡里汇报后便让陈家坞村干部将3000元给江某甲父母，她父母当时不敢收，后这笔钱就一直没有支付。同年11月2日，被告人江某甲再次以同样的理由赴京上访，葛仙山乡政府、陈家坞村工作人员进京接访，江某甲当时提出要先给予她3000元差旅费和10000元补助，另提出乡政府工作人员上次答应的3000元上访费用还没支付，这次要先支付这3000元，否则继续留京上访，为了让江某甲回家解决问题，当时经向乡里汇报后便让陈家坞村干部彭某拿了3000元给江某甲父母。为了防止江某甲重复上访，陈家坞村干部应江某甲提出自北京回家至11月14日期间按天补她200元工钱的要求，先后向江某甲支付了2000元和1000元，共计3000元。2014年2月两会前夕，江某甲又扬言要上访，乡政府派人去做她的稳定工作，江某甲提出2012年11月上访期间乡政府答应给她的10000元还没兑现，如不解决，她还要进京上访，葛仙山乡政府为了维稳工作，从民政款项中转了1万元给被告人江某甲丈夫李某甲的账户上。2014年7月至8月期间，江某甲以其冤枉被判刑，房屋被损为由继续上访，葛仙山乡工作人员进京接访做劝返调解工作。同年8月28日和29日，葛仙山乡政府、陈家坞村工作人员会同江某甲及其父亲在葛仙山乡政府会议室召开“关于江某甲信访纠纷调处会”，会上，乡政府与江某甲就其上访问题协商给江某甲150000元，并为其购买社保，因按年度购买还是一次性购买社保问题产生分歧，未达成一致意见。2015年5月29日，铅山县公安局委托铅山县鹅湖司法鉴定中心对江某甲家房屋损失情况进行鉴定。经鉴定，被鉴定人江某甲房屋本身在施工过程中未按建筑工程施工规范施工，工程质量存在一定隐患；房屋原基础持力层的稳定状态被扰动（荷载增加），引起房屋基础不均匀沉降；矿山爆破作业使被鉴定人房屋提前和加剧产生墙面及地梁出现不同程度的裂缝。按《鉴定标准》规定，被鉴定人江某甲房屋损伤程度评定为Ｂ级，即“房屋承重结构承载力基本能满足正常使用要求（现阶段），个别结构构件处于危险状态，但不影响主体结构，基本满足正常使用要求。”根据被鉴定人鉴定房屋结构及面积和受损程度，建议赔偿金额为6156元。

案例一相关法律条文：
有下列情形之一，进行信用证诈骗活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造、变造的信用证或者附随的单据、文件的；
（二）使用作废的信用证的；
（三）骗取信用证的；
（四）以其他方法进行信用证诈骗活动的。



公诉人、辩护人应当向法庭出示物证，让当事人辨认，对未到庭的证人的证言笔录、鉴定人的鉴定意见、勘验笔录和其他作为证据的文书，应当当庭宣读。审判人员应当听取公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人的意见。




案例一判决结果：
name: 江某甲
crime: 无罪
sentence: 免予刑事处罚

案例二：
四川省峨边彝族自治县人民检察院指控被告人何胜建、何盛川、何胜林、何胜贵犯破坏生产经营罪刑事判决书四川省峨边彝族自治县人民法院刑事判决书（2017）川1132刑初25号：峨边彝族自治县人民检察院以峨检诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人何胜建、何盛川、何胜林、何胜贵犯破坏生产经营罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨边彝族自治县人民检察院指派检察员杨航宇、陈瑛出庭支持公诉，被告人何胜建、何盛川、何胜林、何胜贵、辩护人伍志华到庭参加了诉讼。现已审理终结经审理查明：峨边东胜砂石有限公司（以下简称：东胜砂石厂）依法取得大渡河1号采砂区3年开采权，因地理位置原因，东胜砂石厂的砂石如要运出，必经位于峨边彝族自治县新场乡长虹村一组的村道。因与东胜砂石厂的砂石承运权及费用等问题产生分歧，被告人何胜建、何盛川于2016年8月5日约集长虹村一组驾驶员何某某、何某1等人商量挡路。何胜建说服大家并商定以东胜砂石厂货车长期超高、超载，压坏村道存在安全隐患、机器噪音污染等理由挡路，以达到逼迫东胜砂石厂与其谈判从而获得砂石承运权或者赔偿款之目的。2016年8月10日被告人何胜建、何盛川、何胜贵逐户通知村民联名签字，次日9时许何胜建、何盛川、何胜林组织村民在峨边县新场乡长虹村1组村委会处的村道上阻挡了东胜砂石厂的三辆货车，之后何胜建又让人开车停放在路中设成路障阻止货车离开。2016年8月12日被告人何胜林叫大家每天签到堵路，村支书何某2到现场劝说无效，何胜林等人煽动村民在村道上砌水泥墩阻止货车通行（砌礅之前放行了被阻挡的三辆货车）。何胜林、何胜贵等人积极参与修水泥墩。2016年8月13日峨边县新场乡政府干部到场张贴公告并劝阻时，何胜林等人煽动村民围堵政府工作人员，直至新场派出所民警到达现场才将工作人员安全带离。此后直至8月24日，相关部门多次劝说无果，每天仍约有80名左右的村民签到并在水泥墩处的村委会院坝或被告人何胜贵家院坝聚集，阻挡货车通行。在此期间，何胜建、何盛川等人凑钱多次给村民买矿泉水、煮土豆。2016年8月24日公安民警到场依法拆除了违法路障水泥礅，并于当日抓获被告人何胜林，同年8月30日被告人何胜建、何盛川在成都被抓获归案，同年9月19日被告人何胜贵到本县公安局投案自首。因道路被阻货车无法运输，东胜砂石厂依约赔付了货车驾驶员停运期间的台班费损失，经鉴定2016年8月12日至8月24日期间东胜砂石厂经济损失共计人民币27600元。上述事实，四被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭予以认罪，在案有收案立案文书，归案经过，被害人陈述，东胜砂石厂营业执照，运输合同，停运损失，付款、转款凭证，村民签名单及商讨意见，村民、驾驶员、乡组干部等证人证言，现场勘查笔录及图和照片，鉴定结论，视听资料，四被告人的供述等证据证实，全案事实清楚，证据充分，足以认定本院认为，被告人何胜建、何盛川、何胜林、何胜贵为达到取得砂石承运权或获得赔偿款之目的，煽动村民挡路，造成东胜砂石厂财物损失共计人民币27600元，四被告人的行为均已触犯刑律，构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人何胜贵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人何胜建、何盛川、何胜林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。四被告人当庭自愿认罪，真诚悔罪，且经社会评估调查，认为四被告人均可纳入社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条、第六十一条、第六十七条一款三款、第七十二条之规定，判决如下一、被告人何胜建犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。二、被告人何盛川犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。三、被告人何胜林犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年二个月。四、被告人何胜贵犯破坏生产经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份审判员冉莉二〇一七年六月二十二日书记员王玉茹

案例二相关法律条文：
由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。




案例二判决结果：
name: 何胜建
crime: 破坏生产经营罪
sentence: 有期徒刑八个月
name: 何盛川
crime: 破坏生产经营罪
sentence: 有期徒刑八个月
name: 何胜林
crime: 破坏生产经营罪
sentence: 有期徒刑六个月
name: 何胜贵
crime: 破坏生产经营罪
sentence: 拘役四个月