案例一：
原审判决认定：2016年8月19日19时许，被告人韩飞飞在廊坊市广阳区白家务乡北王力村金某家门口，因琐事与金某发生口角并对其进行殴打，致金某头外伤神经反应、多发软组织挫伤。经鉴定金某的损伤程度为轻微伤。民警在接到报警赶到现场后，韩飞飞持菜刀劈砍警车，后持刀袭击民警，妨害民警执行公务。

案例一相关法律条文：
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用枪支、管制刀具，或者以驾驶机动车撞击等手段，严重危及其人身安全的，处三年以上七年以下有期徒刑。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。



第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。
共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理。




案例一判决结果：
name: 韩飞飞
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑二年

案例二：
罗平、罗秀超聚众斗殴、故意伤害二审刑事判决书贵州省贵阳市中级人民法院刑事判决书（2018）黔01刑终1003号：贵州省贵阳市白云区人民法院审理贵州省贵阳市白云区人民检察院指控原审被告人罗平犯聚众斗殴罪与故意伤害罪、罗秀超犯故意伤害罪一案，于2018年10月30日作出（2018）黔0113刑初288号刑事判决。被告人罗平、罗秀超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结原判认定：一、罗平、罗秀超犯故意伤害罪的事实：2018年1月19日凌晨1时许，被告人罗平、“小林”及罗秀超等人在贵阳市白云区白云南路保罗国际ＫＴＶ唱歌，后被告人罗平、“小林”下楼接被邀约一同来玩耍的董某、余某2，在门口看见董某的前男友被害人穆某1对董某追逐并纠缠，被告人罗平、“小林”上前阻拦被害人穆某1，故双方发生口角和抓扯，被害人穆某1先动手殴打，二人持刀对穆某1进行殴打。被告人罗秀超闻讯赶到现场，得知穆某1与罗平等人发生了抓打，遂上前参与对穆某1继续殴打，穆某1被砍伤，导致穆某1左胸、左手等多部位受伤。经贵州中一司法鉴定中心进行鉴定，穆某1因外伤致左侧血气胸伴左肺压缩75%、肋骨骨折、椎体骨折的损伤，评定为重伤二级；因外伤致肢体创口形成伴左尺骨砍刺痕的损伤程度为轻微伤；因外伤致面部划伤的损伤程度为轻微伤；因外伤致左手创口为轻微伤。案发后被告人罗平家属代其赔偿了被害人穆某1经济损失3万元，并取得了被害人穆某1的谅解。二、罗平聚众斗殴的事实：2018年1月5日凌晨1时许，韩某1因杨某与贵阳市白云区九星宫的人发生矛盾而蓄意报复，随后让金某、韩某2邀约被告人蔡某、张某、苟廷贵、李某2、罗平、李某3毅等二十余人持钢管焊接的杀猪刀等工具冲击九星宫，九星宫遂组织员工持木棒与韩某1等人对抗，在打斗过程中，九星宫员工谢某被砍伤头部，经医院诊断：被害人谢某的伤情为头皮撕脱伤、外伤性头痛。经法医鉴定，被害人谢某因被他人打伤头面部致左额部遗留疤痕长为5.0ｃｍ的损伤程度评定为轻伤二级、因被他人打伤头面部致左顶部遗留疤痕长为5.5ｃｍ的损伤程度评定为轻微伤。原判认定上述事实，被告人罗平、罗秀超无异议，且有经原庭审举证、质证的被告人罗平、罗秀超的供述及辨认笔录、被害人穆某1的陈述、证人黄某的证言及辨认笔录、证人余某1、童某、李某1的证言、司法鉴定意见书、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、病历、同案被告人蔡某、苟廷贵、张某、李某2、刘某、韩某1、金某、李某3毅的供述及辨认笔录、被害人谢某的陈述、证人杨某、雍某、边某的证言、刑事判决书及刑满释放证明书、现场勘验笔录、现场及视频截图图片等证据证实。原判认为，被告人罗平、罗秀超等人在与他人发生纠纷时，未采取正确方式予以解决，而是与他人持械共同伤害他人身体，并致一人重伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪。被告人罗平在接受他人邀约后，伙同他人持械在公共场所殴打他人，其行为已构成聚众斗殴罪。在聚众斗殴的共同犯罪中，被告人罗平起次要作用，系本案从犯，依法应从轻处罚。被告人罗平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十九条之规定，作出如下判决：一、被告人罗平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。总和刑期有期徒刑六年三个月，决定执行有期徒刑六年；二、被告人罗秀超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，原审被告人罗平以“其未积极参加聚众斗殴，也不是聚众斗殴的首要分子，亦未持械斗殴，其不构成聚众斗殴罪；其因故意伤害罪被抓获，而主动交代公安机关未掌握的聚众斗殴罪，系自首”为由，提出上诉；原审被告人罗秀超以“其系上前劝阻却被被害人穆某1殴打遂参与殴打被害人，而且被害人的重伤并不由其直接导致，原判量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。上诉人罗平的指定辩护人对原判认定上诉人罗平犯故意伤害罪、聚众斗殴罪的事实、罪名及证据均无异议，同时提出如下辩护意见：1、在故意伤害犯罪中，被害人有一定过错，且伤害结果不由上诉人罗平一人导致；上诉人罗平对被害人进行了赔偿并取得谅解；上诉人罗平归案后一直如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪、悔罪，系坦白；2、上诉人罗平因故意伤害罪被抓获，到案后其主动交代了公安机关尚未掌握的聚众斗殴犯罪，系自首。上诉人罗秀超的指定辩护人提出如下辩护意见：1、本案应当认定为聚众斗殴，现有证据不能证实上诉人罗秀超直接至被害人重伤，仅应就聚众斗殴承担责任，应当在三年以下量刑；2、上诉人罗秀超不是聚众斗殴的组织、策划、指挥者，到案后如实供述自己的犯罪事实，且系初犯、偶犯，原判量刑过重。经二审审理查明，原判决认定上诉人罗平、罗秀超等人在与他人发生纠纷时未能正确处理而持刀共同伤害他人身体致一人重伤；上诉人罗平受他人邀约共同持械在公共场所斗殴的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人罗平、罗秀超及其辩护人均未提出新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实和所列证据予以确认。关于上诉人罗平所提“其未积极参加聚众斗殴，也不是聚众斗殴的首要分子，亦未持械斗殴，其不构成聚众斗殴罪”的上诉理由。经查，上诉人罗平持械参加该次聚众斗殴的事实，有其自己在公安机关的多次供述、同案人韩某1、金某等人的供述等证据证实，上述证据能够相互印证，形成证据锁链，足以认定。故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人罗平所提“其因故意伤害罪被抓获，而主动交代公安机关未掌握的聚众斗殴罪，系自首”的上诉理由及其指定辩护人所提“上诉人罗平因故意伤害罪被抓获，到案后其主动交代了公安机关尚未掌握的聚众斗殴犯罪，系自首”的辩护意见。经查，上诉人罗平因涉嫌故意伤害被立案侦查，归案后其主动交代公安机关尚未掌握的聚众斗殴犯罪，应当认定为自首，原判认为该罪行公安机关已掌握的证据不足，本院予以纠正。故该上诉理由及辩护意见成立，应予采纳。关于上诉人罗秀超的辩护人所提“本案应当认定为聚众斗殴，现有证据不能证实上诉人罗秀超直接至被害人重伤，仅应就聚众斗殴承担责任，应当在三年以下量刑”、“上诉人罗秀超不是聚众斗殴的组织、策划、指挥者”的辩护意见。经查，上诉人罗秀超等人因琐事与他人发生矛盾，而共同殴打、伤害他人，但并无聚众、纠集众人的过程，符合故意伤害的犯罪特征，应当认定为故意伤害罪。故该辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人罗秀超所提“其系上前劝阻却被被害人穆某1殴打遂参与殴打被害人，而且被害人的重伤并不由其直接导致，原判量刑过重”、“到案后如实供述自己的犯罪事实，且系初犯、偶犯，原判量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人罗秀超在公安机关的多次供述、同案上诉人罗平、被害人穆某1的陈述及证人黄某等人的证言均未陈述其上前劝解，而是上前共同参与殴打被害人，并致被害人重伤二级的严重后果，其应当就共同犯罪的全部后果承担相应的刑事责任；同时，如前所述，上诉人罗秀超归案后亦并未如实陈述自己的主要犯罪事实，不能认定为坦白。故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人罗平的指定辩护人所提“在故意伤害犯罪中，被害人有一定过错，且伤害结果不由上诉人罗平一人导致；上诉人罗平对被害人进行了赔偿并取得谅解；上诉人罗平归案后一直如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪、悔罪，系坦白”的辩护意见，与查明事实相符，且原判已予认定并在量刑时综合考虑，故本院不再采纳本院认为，上诉人罗平、罗秀超共同故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，应依法处罚；上诉人罗平伙同他人在公共场所殴打他人，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人罗平一人犯数罪，应数罪并罚；其因涉嫌犯故意伤害罪被立案侦查，到案后主动交代公安机关尚未掌握的聚众斗殴罪，系自首，依法可减轻处罚；在聚众斗殴犯罪中，其系从犯，可从轻处罚；其系累犯，应从重处罚。原判认定本案犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，对上诉人罗秀超的量刑适当，应予维持；但未认定上诉人罗平具有自首情节，系认定事实错误，本院予以纠正。上诉人罗秀超及其指定辩护人所提上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳；上诉人罗平所提上诉理由及其指定辩护人所提辩护意见部分成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十五条、第六十七条第二款、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，判决如下一、维持贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113刑初288号刑事判决第二项，即：二、被告人罗秀超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；二、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113刑初288号刑事判决第一项，即：一、被告人罗平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。总和刑期有期徒刑六年三个月，决定执行有期徒刑六年；三、上诉人罗平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，总和刑期五年九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2023年11月9日止）。本判决为终审判决审判长宋庆松审判员弋玮审判员付凤二〇一八年十二月二十六日法官助理雪莲书记员鲁广

案例二相关法律条文：
聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。



有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。



犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。



第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。




案例二判决结果：
name: 罗平
crime: 故意伤害罪
聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑五年六个月
name: 罗秀超
crime: 故意伤害罪
sentence: 有期徒刑三年六个月