案例一：
经审理查明：被告单位中讯通公司于2013年3月25日成立，实际出资人为郭振杰，工商登记的股东为马艳兵、包某某，2015年4月20日，公司股东变更登记为马艳兵、郭某。被告人马艳兵担任中讯通公司法定代表人，负责基建等工作。被告人郭振杰为中讯通公司实际控制人，负责公司全面事务。一、职务侵占事实2014年2月至4月期间，郭振杰利用其为中讯通公司实际控制人的便利，谎称在美国设立办事处需要资金，自己安排人员或者让马艳兵安排人员，将中讯通公司的资金汇给在美国的赵某6（系郭振杰前妻），用于赵某6及郭振杰与赵某6的子女生活使用，共计10493632.05元，其中马艳兵参与的数额为4299136.05元。具体事实如下：2014年2月至4月期间，郭振杰将中讯通公司从建行郎溪支行贷款的6000万元及从郎溪县道其建设工程有限公司借款的1000万元，通过银行转账方式，从中讯通公司账户转至由郭振杰控制的马艳兵、张某4的个人账户。之后郭振杰以中讯通公司在美国设立办事处需要资金为由，将存放在马艳兵、张某4个人账户内的中讯通公司资金，转入多个个人账户，然后再将资金汇给在美国的赵某6。其中，郭振杰先后组织了黄某1、徐某1、翟某、朱某2、沈某等20人，在南京、北京等地汇款给赵某6，每人汇款数额5万美元；同时郭振杰指使马艳兵组织人员往美国汇钱，马艳兵在明知郭振杰汇钱是给赵某6使用的情况下，自己或通过他人安排张某4、张某1、何某1、胡某1、孙某1、於某、黄某3、董某、赵某4、肖某、赵某5、朱某3、丁某、任某共14人，在宣城、南京、湖北仙桃等地汇款给赵某6，每人汇款数额48000美元至50000美元不等，共计694500美元。经宣城市人民检察院司法鉴定中心鉴定，中讯通公司资金汇往境外共计1694500美元，计人民币10493632.05元。该笔资金至今未归还。二、虚开增值税专用发票事实2014年12月份，四川长虹电器股份有限公司（以下简称长虹公司）的工作人员郑某1联系中讯通公司，要求郭振杰帮助长虹公司“过一下账”，即在没有真实交易的情况下虚开增值税专用发票，增加长虹公司的销售业务量。郭振杰为了能和长虹公司建立关系，便答应帮忙，并安排中讯通公司财务总监黄小林具体经办此事。双方经过多次协商后，决定相互虚开增值税专用发票，中讯通公司因开票产生的费用全部由长虹公司承担。在开票期间，长虹公司制作了虚假的货物流相关凭证，郭振杰安排黄小林配合长虹公司伪造了资金流。具体虚开事实如下：2014年12月29日，长虹公司向中讯通公司开具14份增值税专用发票，票面价税合计147340000元（含税额21408376.07元）。2015年4月28日，中讯通公司向长虹公司开具35份增值税专用发票，票面价税合计40583887.48元（含税额5896504.16元）；2015年5月4日、5月5日、5月13日，中讯通公司分三次向长虹公司开具75份增值税专用发票，票面价税合计86508370.95元（含税额12569592.27元）。2015年5月6日，长虹公司向中讯通公司汇款556423.62元作为支付给中讯通公司因开票产生的费用。2015年7月10日，长虹公司向中讯通公司开具了14份增值税专用发票销项负数，票面价税合计-20804165.08元（含税额-3022827.42元），对应冲抵了双方之间的开票差额20804165.08元。至此，双方互开的增值税专用发票还存在556423.51元的差额，即中讯通公司为长虹公司多虚开了增值税专用发票价税合计556423.51元（含税额80547.78元）。中讯通公司将其虚开的110份增值税专用发票向郎溪县国家税务局申报税款，但未实际缴纳。2015年7月2日，长虹公司将中讯通公司向其虚开的110份增值税专用发票，在四川省绵阳高新技术产业开发区国家税务局全部认证抵扣。三、拒不支付劳动报酬事实2014年，因中讯通公司经营发展需要，郭振杰、马艳兵与刘某1达成口头协议，由刘某1等人为中讯通公司宿舍楼贴瓷砖、踢脚线，中讯通公司支付报酬。2014年7月至2015年1月期间，刘某1等43名工人的劳动报酬共计862600元，至2015年端午节，中讯通公司共支付了550000元，仍拖欠39名工人劳动报酬共计312600元未支付。刘某1等人多次催要未果后，于2015年12月12日向郎溪县人力资源和社会保障局投诉追讨所欠工资，同日，郎溪县人力资源和社会保障局向中讯通公司下达了劳动保障监察询问通知书，要求中讯通公司于2015年12月14日10时到劳动监察大队配合解决问题，并于当日将该文书送达中讯通公司，同时电话告知马艳兵，马艳兵将该情况告知郭振杰，但中讯通公司并未按照通知书要求配合调查。2015年12月15日，郎溪县人力资源和社会保障局向中讯通公司下达劳动保障监察限期整改指令书，要求中讯通公司在2015年12月18日11时前将拖欠的工人工资312600元全部付清，并于当日将该文书送达中讯通公司，同时电话告知马艳兵，但中讯通公司未按要求支付。另查，中讯通公司拖欠的39名工人劳动报酬具体包括：刘某7000元、於某10000元、翁某3000元、王某6000元、彭某9000元、黄某2000元、徐某5000元、吴某15000元、万某10000元、徐某7000元、黄某8000元、王某16000元、朱某5000元、杜某15000元、杨某5000元、刘某6000元、周某12000元、许某6000元、彭某8000元、刘某14000元、金某8000元、何某7000元、侯某5000元、方某15000元、徐某5000元、杨某8000元、杜某8000元、黄某5500元、吴某15000元、易某10600元、李某10000元、王某6000元、贡某3000元、王某5000元、尹某6650元、刘某6650元、徐某9200元、潘某5000元、刘某5000元。

案例一相关法律条文：
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例一判决结果：
name: 郭振杰
crime: 职务侵占罪
虚开增值税专用发票罪
拒不支付劳动报酬罪
sentence: 有期徒刑九年
name: 马艳兵
crime: 职务侵占罪
拒不支付劳动报酬罪
sentence: 有期徒刑三年十个月
name: 黄小林
crime: 虚开增值税专用发票罪
sentence: 有期徒刑十个月

案例二：
谢垂晓职务侵占;挪用资金;骗取贷款、票据承兑、金融票证;虚开发票;隐匿、故意销毁会计凭证、会计帐簿、财务会计报告一审刑事判决书浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑事判决书（2016）浙0402刑初34号：嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉［2016］55号起诉书指控被告人谢垂晓犯职务侵占罪、挪用资金罪、骗取贷款罪、虚开发票罪、隐匿会计凭证罪，于2016年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年10月10日、10月11日,2017年2月24日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员钱某、陈某1、陆某出庭支持公诉。被告人谢垂晓及其辩护人陈为杭、朱峰到庭参加诉讼。本案补充侦查二次，并报嘉兴市中级人民法院延长审理期限三个月，现已审理终结公诉机关指控，被告人谢垂晓利用职务上的便利，采用伪造文书、虚构名目等方式，将本单位财物非法占为己有，合计626万余元，数额巨大；利用职务上的便利，挪用本单位资金403万余元归个人使用，数额巨大；以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失174万余元；在有货物购销及接受应税劳务的情况下，让他人为自己开具金额不实的增值税普通发票，虚开金额累计255万余元，情节特别严重；依法应当向司法机关提供而拒不交出会计凭证，情节严重，应当以职务侵占罪、挪用资金罪、骗取贷款罪、虚开发票罪、隐匿会计凭证罪追究其刑事责任。被告人谢垂晓一人犯有数罪，依法应实行数罪并罚。被告人谢垂晓提出起诉书指控的所有事实均不属实，坚持认为自己无罪。其辩护人提出，浙江坪均有机农业发展有限公司（以下简称“坪均公司”）系农业企业，占地广，前期基础投入大，收益慢；谢垂晓在经营期间投入大量资金用于公司运营及日常开支，不少资金系其对外举债；公司存在财务制度、管理制度不健全不规范情形；被告人谢垂晓与徐某在坪均公司成立之前存在其他业务往来，在公司运营过程中有矛盾；坪均公司经营活动由谢垂晓操办，其他股东并不参与公司的管理与经营；坪均公司享受免税政策。对指控各罪名的意见是：1、关于职务侵占，首先因徐某与谢垂晓曾有矛盾，徐某欲退股投资房地产，在其主动提出后，由谢垂晓代为签字办理变更手续，并已支付210万元股权转让费，公诉机关提交的证据前后存在无法解释的矛盾、证据间无法相互印证，故指控谢垂晓侵占徐某210万元股权不成立。其次谢垂晓为公司生产经营需要而向吴海平等人借款，后部分由公司还款，公司作为实际借款使用人理应承担还款义务，故其主观上无非法占有公司财物目的，客观上未利用职务上的便利侵占本单位财物的行为，未侵占公司416.1499万元。2、公诉机关指控谢垂晓挪用公司资金403万余元证据不足，相关事实尚未查清。3、关于贷款诈骗，公诉机关未查实谢垂晓是否虚构资金用途，且该笔贷款可用民事纠纷解决，谢垂晓在申请贷款过程中，未提供含有夸大贷款人或是保证人偿债能力的材料，造成民生银行因高估资产状况而产生错误判断。4、关于虚开发票，虚开发票的金额应为96.4467万元，240.5766万元的发票已向公司报账，冲抵其用于归还个人向吴海平等人借款的公司资金不应计入；谢垂晓因需向周边农民购买苗木并支付劳务费无法开具发票，而要求吴江市桃源新农苗木合作社代开，无主观犯罪目的；另谢垂晓虚开发票只为平时做账，未抵税，未给国家税收造成损失。5、关于隐匿会计凭证，现公安机关根据谢垂晓供述在专家楼二楼没有找到原始凭证，不排除某些特殊原因遗失；另是否达到情节严重未查明；退一步，即使谢垂晓构成隐匿会计凭证罪，也系为掩饰其他犯罪行为，属牵连犯，按照从一重罪处罚的原则，该罪不应处罚。请求法庭在查明事实后依法判决。经审理查明：一、虚开发票被告人谢垂晓在经营坪均公司期间，从吴江市桃源新农苗木合作社（以下简称“桃源合作社”）采购苗木，并接受其提供养护等劳务。从2011年8月两公司合作之初至2015年2月，桃源合作社提供劳务、苗木合计价值286万余元。期间桃源合作社根据提供劳务进程及坪均公司付款情况，分别于2012年4月26日开具增值税普通发票6张，合计54万元；2013年1月14日开具9张，合计86万元。2014年1月13日，被告人谢垂晓通过另行支付开票费5万元的手段，让该合作社为自己开具金额不实的江苏增值税普通发票。桃源合作社于2014年1月16日开具增值税普通发票17张，合计158.4万元；2014年3月6日开具41张，合计406.66万元。结合桃源合作社实际提供劳务、苗木情况，被告人谢垂晓让他人为自己虚开发票金额达400余万元。上述事实，有经庭审质证的证人桃源合作社员工陈某2的证言、种植、养护协议、施工合同、工程明细、施工清单、决算书、对账单、坪均公司清产核资小组出具的树木清点汇总表、银行账户存款明细账、江苏增值税普通发票、付款证明单、转账凭证等证据证实，足以认定。关于被告人谢垂晓辩解称因部分林木养护由个体农民完成，无法开具发票而要求桃源合作社开具多余发票用于公司做账，经查，即使谢垂晓该辩解成立，其在虽有商品购销或者提供、接受了劳务、服务，但开具数量或金额不实的普通发票的行为，符合虚开发票罪的客观方面表现。被告人谢垂晓的辩护人还提出其虚开发票的行为没有危害税收征管秩序的辩护意见，刑法规定虚开发票罪侵犯的客体是国家对普通发票的管理制度，而并不仅局限于危害税收征管的秩序。因此对上述辩解及辩护意见，本院均不予采纳。二、隐匿会计凭证坪均公司于2009年10月成立，由被告人谢垂晓担任法定代表人、董事长，并全面负责公司经营。坪均公司会计系兼职人员沙某，每年由坪均公司工作人员将会计凭证原件等寄往或送至居住于上海的沙某住处，由其做账完成后，将材料寄回公司由谢垂晓保管。嘉兴市公安局南湖区分局对谢垂晓涉嫌职务侵占案于2014年6月3日立案，为查明坪均公司的经营情况、资金去向等情况，向该公司调取财务账册、会计凭证原件等财务凭证以进行司法审计时，被告人谢垂晓拒不提供2009年公司成立至2013年间的会计凭证原件。上述事实，有经庭审质证的证人韩某、毛某、沙某、方某的证言，以及搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、往来信件、扣押接收的会计账册、凭证、情况说明等证据证实，足以认定。被告人谢垂晓辩称，徐某等人在其被抓获前曾前来坪均公司查账，故其被抓后不清楚账册保管情况，本院认为从公安机关于2014年6月26日首次要求其提供公司账册和会计凭证至其于2015年3月31日被抓获，这期间谢垂晓即不配合提供材料。徐某是否前往查账亦无客观证据证实，故对其辩解不予采纳。且谢垂晓作为保管会计凭证原件的主要责任人，其在依法应当向司法机关提供而拒不交出上述会计凭证的行为，符合隐匿会计凭证罪的定罪要件，辩护意见就此所提亦不予采纳。本案另有抓获经过、常住人口基本信息证实被告人谢垂晓的到案及身份情况。公诉机关另指控：1、被告人谢垂晓利用职务便利，采用伪造股权转让协议、股东会决议的手段，非法占有被害人徐某所持有的坪均公司35%的股权，构成职务侵占罪。经审查，坪均公司于2009年10月设立登记，注册资本3000万元，徐某认缴1050万元占35%，实缴210万元，其股权于2010年12月被转移登记，此时的股权价值无客观证据可予以证实，故该节指控不成立。2、被告人谢垂晓利用职务便利，虚构支付苗木款、工程款等名义，将公司资金386.1499万元用于归还其个人向吴海平、盛某、苏某、吴某、乔某、万瑞丽、金某、陈某2等人的借款，构成职务侵占罪。经审查，关于陈某2部分，公诉机关提供付款证明单，证实2014年3月6日坪均公司以现金形式支付陈某2苗木款4.8万元，无经手人签名，记载“财务主管毛某”，公诉人仅以陈某2陈述未收取该笔款项认定谢垂晓侵占该4.8万元，在钱款去向不明的情况下本院认为该指控证据不足，不应认定；另关于谢垂晓为公司虚开发票而支付给陈某25万元好处费为职务侵占的指控本院认为亦不成立，不予认定。除陈某2外的其余借款人，侦查机关均未取得证言或借条，对于借款用途被告人谢垂晓辩称借款用于公司经营，现有证据亦显示从谢垂晓个人账户上陆续有2750万元转入公司账户，可印证其辩解。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故被告人谢垂晓将公司资金用于归还上述借款的行为，并无非法占有的目的，该节指控不成立。3、被告人谢垂晓利用职务便利，虚构支付苗木款的名义，将公司资金30万元用于支付其个人向邵某借款的利息，构成职务侵占罪。被告人谢垂晓辩称以个人名义借来的钱都用于坪均公司的经营。经审查，在邵某打款给谢垂晓的2014年1月13日、17日、22日三天，谢垂晓个人账户上共计有410万转账至坪均公司账户，其余部分钱款转账至上述第二节中的众多借款人账户，可印证其辩解。如前所述，谢垂晓个人借款用于公司经营，可由公司承担还款责任，公司支付30万元利息，不构成职务侵占罪，该节指控不成立。4、被告人谢垂晓未经公司股东会决议，利用职务便利，擅自将公司资金300万元支付给温州中城建设集团有限公司，用于归还其个人借款，至案发该笔资金尚未归还，构成挪用资金罪。经审查，在案证据尚不足以证实该笔资金的实际用途，是否构成挪用资金罪事实不清、证据不足，该节指控不成立。5、被告人谢垂晓未经公司股东会决议，利用职务便利，擅自将公司资金103.15万元支付给温州金万年贸易有限公司，用于归还其个人借款，至案发该笔资金尚未归还，构成挪用资金罪。经审查，谢垂晓辩称因在坪均公司筹备阶段的费用系向该公司借款，上述款项用于归还该借款。在未取得温州金万年贸易有限公司一方证言的情况下，无法排除此可能性，故是否构成挪用资金罪事实不清、证据不足，该节指控不成立。6、被告人谢垂晓通过伪造生鲜有机产品供货合同、股东会决议等材料，虚构其本人受浙江坪均有机农业发展有限公司委托向上海坪均有机食品经营有限公司支付货款的资金用途，向中国民生银行股份有限公司嘉兴分行申请个人贷款350万元。贷款到期后，该银行通过诉讼途经追讨贷款，但谢垂晓拒不归还，造成银行直接经济损失174万余元，构成骗取贷款罪。经审查，在案证据尚不足以证实上述贷款的资金用途系伪造，且即使在资金用途上存在虚假，也不足以造成银行高估其资信现状而放贷，故该节指控不成立本院认为，被告人谢垂晓在有货物购销及接受劳务的情况下，让他人为自己开具金额虚高的普通发票，虚开金额累计在200万元以上，情节特别严重；又隐匿依法应当保存的会计凭证，情节严重，其行为已分别构成虚开发票罪、隐匿会计凭证罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控的该两部分罪名成立。辩护意见合理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第一百六十二条之一、第六十九条之规定，判决如下被告人谢垂晓犯虚开发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；犯隐匿会计凭证罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金70000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2019年3月31日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份审判长周金英人民陪审员沈章焕人民陪审员钱金魁二〇一七年三月十日书记员沈英子

案例二相关法律条文：
虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。



隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计帐簿、财务会计报告，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。




案例二判决结果：
name: 谢垂晓
crime: 虚开发票罪
隐匿会计凭证罪
sentence: 有期徒刑四年