案例一：
经审理查明，2013年12月20日，被告人曾再太在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请工人杨某1等人砍伐其种植于化州市林尘镇根竹山村委会根竹山村石狗岭的林木，所砍伐的林木用于出售牟利。经化州市林业局鉴定，被砍伐林木为桉树，砍伐林木面积50.6亩（其中水源涵养林35.6亩，丰产林15亩），砍伐林木蓄积220.6立方米（其中水源涵养林林木蓄积155．2立方米，速生丰产林林木蓄积65.4立方米）。另查明，被告人曾再太因涉嫌犯滥伐林木罪被网上追逃，于2018年4月28日被广州铁路公安局惠州公安处常平派出所抓获，后被临时羁押于广州铁路公安局惠州公安处看守所，同年5月4日被化州市公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。

案例一相关法律条文：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例一判决结果：
name: 曾再太
crime: 滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑三年

案例二：
张成、张棠益犯滥伐林木罪一审刑事判决书广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院刑事判决书（2013）钦南刑初字第259号：广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉字（2013）200号起诉书指控被告人张成、张棠益犯滥伐林木罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员黄玉松、代检察员吴福全出庭支持公诉，被告人张成及其辩护人蒋永强、被告人张棠益及其辩护人卜业初到庭参加诉讼。期间，被告人申请重新鉴定、公诉机关建议延长审限补充侦查。现已审理终结钦州市钦南区人民检察院指控，2012年ｌ1月份，被告人张成、张棠益与黄某乙合伙向钦州市钦南区那恩镇塘底村委新大坪村村民张某乙、张某丙、张某丁购买了位于新大坪村“狗尾能”岭的按树林共38.54亩，同年12月12日被告人张成、张棠益以张某乙的父亲张某兰的名字向钦南区林业局提交《林木砍伐申请书》；填写砍伐面积为13亩。2012年12月13日。钦南区林业局委派钦南区林业调查规划设计队陈某乙和那思林业站的邱某到“狗尾能”岭进行实地伐区设计。经设计，申请砍伐范围的面积为14.ｌ亩，蓄积量为80立方米。2013年1月10日，被告人张成在未取得钦南区林业局核发的《林木采伐许司证的情况下，打电话告知张棠益《林木采伐许可证》已经办好并叫张棠益雇请工人砍伐桉树。2013年1月11日至21日，被告人张成、张棠益在砍伐了“狗尾能”岭伐区设计范围内的按树后，又全部砍伐了伐区设计范围外的按树。经林业部门鉴定：“狗尾能”岭被砍伐林木蓄积量为219.477立方米（其中已经向林业局提交申请并已缴纳费用但来取得《林木采伐许可证》的砍伐林木蓄积量为80立方米；未向林业局提交采伐申请的砍伐林木蓄积量为139.477立方米）。对指控的事实，公诉机关提供相应的书证，证人证言，被告人供述，鉴定结论，勘验、指认氅录等证据，认为被告人张成、张棠益的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人张成、张棠益及其辩护人对以上指控提出异议。被告人张成辩称：“狗尾能”岭砍伐区内一幅面积约5、6亩的湿地松林还有有杂木林、竹子、坡地和橄榄树，不属于砍伐的面积和林木，起诉书指控其砍伐的林木面积38.54亩以及未向林业局提交采伐申请的滥伐林木蓄积量为139.477立方米与事实不符。被告人张棠益辩称：指控其砍伐的林木面积38.54亩不属实，他们没有砍伐到“狗尾能”岭设计范围外的桉木。指控其滥伐林木蓄积量219.47立方米也与事实不符。辩护人蒋永强提出如下辩护意见如下：狗尾能岭上的林木，按林权证该岭为38.54亩，其中该岭有大量松木、竹子、桉木、荔枝木、杨梅树等各种杂树，起诉书指控，“狗尾能”岭被滥伐木蓄积量139.477立方米不能成立。辩护人卜业初提出如下辩护意见：狗尾能岭的桉树林是同一幅地，张某兰、张某丁在该林地上种有桉树，也种有荔枝树、松木、橄榄树、杨梅树、竹子，还有椎木以及杂木等，没有扣除以上植物所占地面积；最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律问题的解释第十七条规定，林木数量以林木蓄积计算方法为：原木材，除以该树种的出材率。本案应以原木材除以该树种的出材率计算林木蓄积，但是本案没有扣押到桉树原木，因此起诉书指控被被告人砍伐的林木面积38.54亩，以及鉴定“狗尾能”岭被滥伐木蓄积量139.477立方米不属实。经审理查明，2011年开始，被告人张成、张棠益与黄某乙三人商量合伙做桉树木材生意，具体分工是：二被告人负责寻找桉树林，谈好价钱好后买下来，黄某乙在林业局负责办理《林木采伐许可证》及《木材运输证》，由二被告人负责雇请砍伐并雇请车辆运输出售。2012年ｌ1月份，被告人张成、张棠益与黄某乙合伙向钦州市钦南区那恩镇塘底村委新大坪村村民张某乙、张某丙、张某丁购买了位于新大坪村“狗尾能”岭的按树林共38.54亩，同年12月12日，被告人张成、张棠益以张某乙的父亲张某兰的名字向钦南区林业局提交《林木砍伐申请书》；填写砍伐面积为13亩。2012年12月13日，钦南区林业局委派钦南区林业调查规划设计队陈某乙和那思林业站的邱某到“狗尾能”岭进行实地伐区设计。经设计，申请砍伐范围的面积为14.1亩，蓄积量为80立方米。为规避检查，被告人张成使用现用的丁益昌的《林木采伐许可证》到林业局开运输证，等丁益昌的运输证使用完后再办理“狗尾能”岭的《林木采伐许可证》，黄某乙同意后，为此，被告人张成打电话通知被告人张棠益雇请工人到“狗尾能”岭砍伐。2013年1月10日，被告人张成在未取得钦南区林业局核发的《林木采伐许可证》的情况下，打电话告知被告人张棠益《林木采伐许可证》已经办好并叫要求雇请工人砍伐桉树。2013年1月11日至21日，被告人张成、张棠益雇佣工人在砍伐了“狗尾能”岭伐区设计范围（14.1亩）内的按树后，又砍伐伐区设计范围外的按树。在砍伐林木过程中，被告人张成持丁益昌的运输证跟车将木材运至合浦县乌家镇出售。案发后，2013年1月23日钦南区林业局技术人员到达钦南区那思镇塘底村委会新大坪村“狗尾能”蛉。“狗尾能”岭位于新大坪村的东边，“狗尾能”岭里东南向西北走势。采伐位置位子“狗尾能”岭的西南角。侦查人员对技术人员说明简要案情，并拿出该处的采伐设计图给技术人员现场核查。技术人员对采伐现场四至界限及周边环境进行调查。在采伐林木的现场靠近山脚（机耕路的下面）有少量的杂木林、竹子、坡地和零星的桉树林，在采伐现场的中间育一幅面积约5亩湿地松林。技术人员使用比例尺为1：1000的地形图，对现场采伐范围进行勾绘，特别剔除靠近山脚（机耕路的下面）有少量的杂木林、竹子、坡地和零星的树林，还剔除采伐现场中间面积约5亩的湿地松林。现场鉴定过程：技术人员对采伐现场进行实地勾绘面积后，又对采伐迹地采用抽样调查法进行被伐林木蓄积量鉴定，并在采伐现场选取一块面积为20×20平方米的具有代表性的样地进行测量，对样地里的伐桩的直径进行每木检尺，并记录在地径调查记录表。根据伐桩周边尚存林木，即对采伐桩周边尚存林木进行地径、胸径、树高调查测定，作为推算对照的依据，推测各伐桩的胸径、树高，计算蓄积量、出材量，记录于《林木地径、胸径、树高调查测定记录表》。经林业部门鉴定：“狗尾能”岭被砍伐的林木蓄积量为219.477立方米（其中已经向林业局提交申请并已缴纳费用但来取得《林木采伐许可证》砍伐的林木蓄积量为80立方米；未取得林业局批准采伐而滥伐的林木蓄积量为139.477立方米）。以上事实，有由公诉机关提供的并经法庭质证的如下证据证实。第一组证据：主要证实报案及砍伐现场、砍伐面积等事实。1、接受刑事案件登记表，证实：2013年1月20日，那思镇林业站工作人员陈某甲报称：有人在那思镇塘底村委新大坪村“狗尾能”岭滥伐桉树，钦州市森林公安局钦南分局民警赶赴现场调查，发现该处并没有办理有《林木采伐许可证》。2、证人陈某甲（那思镇林业站站长）的证言，证实：2013年1月20日，其根据群众反映后核实张棠益、张成父子雇请工人在塘底村委新大坪村“狗尾能”岭砍伐桉树，已经基本砍伐完毕，砍伐面积大概30亩。经查，2012年12月中旬时，砍伐人张成曾经以张某兰的名字向那思镇林业站递交一份《林木砍伐申请书》，申请书上填写的砍伐数量为13亩，钦南区林业调查规划设计队的陈某乙也已经对“狗尾能”岭做了伐区设计，但至今钦南区林业局并未核发张成申请办理的“狗尾能”岭的《林木采伐许可证》，而且张成和张棠益在“狗尾能”岭砍伐桉树已经超出了其要求设计的13亩。核实情况后，其向公安机关报案，并与随同钦州市森林公安钦南分局的民警到“狗尾能”岭现场查处。森林公安的民警和其当场制止了工人，叫他们停止砍树。3、现场勘验检查工作记录，证实：滥伐现场“狗尾能”岭位于那思镇新大坪村的东边，有一条山麓从新大坪村通向“狗尾能”岭，在“狗尾能”岭西面、新大坪村村边有一个晒谷场，晒谷场距离“狗尾能”岭30米。砍伐现场位于“狗尾能”岭南面的林地上，有东西两个砍伐现场，中间相隔一小幅湿地松林。西边的砍伐现场林地上遗留大量的桉树树枝，及大量伐桩，伐桩地径平均为14厘米，伐桩平均高10厘米。东边的砍伐现场林地上遗留大量的桉树树枝，林地上遗留大量的桉树伐桩，伐桩地径平均为13厘米，伐桩平均高9厘米。制作现场示意图1张，拍摄现场照片40张。4、涉案按树林范围示意图，证实：证人张某乙及被告人张棠益、张成分别签名确认被砍伐的“狗尾能”岭桉树范围。该范围与现场勘察、鉴定意见所划定的范围一致。5、现场勘验图、现场技术勘验鉴定意见书、鉴定意见通知书、关于《钦南区那思镇塘底村委会新大坪村“狗尾能”岭滥伐林木案现场技术勘验鉴定意见书》的补充说明，证实：“狗尾能”岭按树林被砍伐面积（0.94公顷、0.4536公顷、0.6873公顷、0.4887公顷）共2.5696公顷（约38.58亩），其中已申请缴纳费用但未办理《林木采伐许可证的面积为0.94公顷（约14.1亩）；未申请办理《林木采伐许可证》的范围为1、6296公顷（约24.44亩）。滥伐蓄积量共219.477立方米，其中已申请并缴纳费用但未办理《林木采伐许可证的》的蓄积量为80立方米，未申请办理《林木采伐许可证》的蓄积量为139.477立方米。附《地径调查纪录表》1份、《林木地径、胸径树高调查测定记录表1份，“狗尾能”岭滥伐林木现场勘验图1份。上述关于“狗尾能”岭按树林滥伐的技术鉴定意见已依法通知二被告人，被告人张成拒绝签字。补充说明，证实：2013年1月23日钦南区林业局技术人员到达钦南区那思镇塘底村委会新大坪村“狗尾能”蛉。“狗尾能”岭位于新大坪村的东边，“狗尾能”岭里东南向西北走势。采伐位置位子“狗尾能”岭的西南角。侦查人员对技术人员说明简要案情，并拿出该处的采伐设计图给技术人员现场核查。技术人员对采伐现场四至界限及周边环境进行调查。在采伐林木的现场靠近山脚（机耕路的下面）有少量的杂木林、竹子、坡地和零星的桉树林，在采伐现场的中间育一幅面积约5亩湿地松林。技术人员使用比例尺为1：1000的地形图，对现场采伐范围进行勾绘，特别剔除靠近山脚（机耕路的下面）有少量的杂木林、竹子、坡地和零星的树林，还剔除采伐现场中间面积约5亩的湿地松林。现场鉴定过程：技术人员对采伐现场进行实地勾绘面积后，又对采伐迹地采用抽样调查法进行被伐林木蓄积量鉴定，并在采伐现场选取一块面积为20×20平方米的具有代表性的样地进行测量，对样地里的伐桩的直径进行每木检尺，并记录在地径调查记录表。根据伐桩周边尚存林木，即对采伐桩周边尚存林木进行地径、胸径、树高调查测定，作为推算对照的依据，推测各伐桩的胸径、树高，计算蓄积量、出材量，记录于《林木地径、胸径、树高调查测定记录表》。以上补充说明的事实，经本院会同技术人员刘铸、代检察员吴福全及被告人张棠益到“狗尾能”岭达现场予以确认。6、证人李某甲的证言，证实：2013年1月10日左右，其接到张成的电话后，其应张成的要求，叫上本村的几个人，于第二天一起去到新大坪村“狗尾能”岭去砍伐张成父子所购买的按树林，大概砍了10天就把“狗尾能”岭上的桉树砍完了，共运了20多车按原木出现场。1月20日，其和工人正在“狗尾能”岭砍伐桉树，就见森林公安的民警到现场查处并制止，称没有采伐证就砍伐了。等森林公安民警走后，因为山上还有两三亩的按树林，下午张棠益干脆叫其和工人把剩下的按树林也砍伐了。7、证人黄某甲的证言，证实：2013年1月11日左右，其接到张成电话叫其去新大坪村“狗尾能”岭运输木材，并谈好每吨木材40元。中午时，其驾驶后驱动车去到“狗尾能”岭见到一帮工人在砍伐桉树，其中两位是塘底村委牛横江村的李林剑和李某乙。到“狗尾能”岭运输木材的还有“塘底六”张某丁驾驶的一辆后驱动车，以及一辆车牌号为桂07-13632的后驱动车。前后做了共10天的工，其本人共运输8车木材，其中3车是小径原木，其他是正材原木，每车木材约6吨，共运输了50吨木材出售，每次运输木材都是张成跟车运输到合浦乌家镇出售。8、证人张某甲的证言，证实：2013年1月10日下午，其接到张成电话叫其去新大坪村“狗尾能”岭运输木材。次日下午，其驾驶桂07-17069后驱动车去到“狗尾能”岭，见到约8名工人在砍伐桉树，黄某甲已经驾驶桂07-17008号后驱动车及另外一名司机驾驶另一台后驱动车到达“狗尾能”岭准备运输木材。1月11日当天，三辆车都拉桉原木到合浦乌家镇去卖，都是张成拿木材运输证跟车。当日其车所拉按原木过磅时约10吨，次日又拉了约8吨到合浦乌家镇。因下雨停工几天后，1月17日至20日，其每天都到“狗尾能”岭帮张成运输木材，每车木材8吨左右。1月20日上午，其到“狗尾能”岭装车时，森林公安人员来到现场处理，其前后共拉6车的木材。第二组证据：主要证实二被告人购买桉树及申请砍伐的有关事实。1、证人张某乙的证言，证实：2012年11月，张棠益、张成父子向其和张某丙、张某丁购买位于“狗尾能”岭的桉树林，其三兄弟和张棠益、张成多次去到“狗尾能”岭现场去实地查看过桉树，并就按树林面积达成一致。其中，其按树林大概有23亩，张某丙和张某丁的按树林大概有12亩。到12月份，张棠益找其要到父亲张某兰的身份证复印件去办理林木采伐许可证，并说三幅桉树林只要其那幅按树林的林权证人的名字来申请就可以。2、证人张某丙的证言、张某丁的证言，证实：2012年12月底，张棠益和他儿子张成以25000元的价格向张某丙购买位于新大坪村“狗尾能”岭的桉树林，并以16000元的价格向张某丁购买位于“狗尾能”岭的桉树。张某丙和张某丁位于“狗尾能”岭的桉树连在一起，共有10多亩，两兄弟各占一半。在他们两兄弟将桉树卖给张棠益不久就开始砍伐了，大约是2013年1月初。3、林权证复印件（由证人张某乙提供，摘自侦查卷证实：编号为Ｂ450900479020的林权证所登记的林木所有人为张某兰，地名为那思镇塘底新大坪狗尾能6林班20小班，面积为33.3亩，主要树种为速生桉树。四至范围是：东至岭崎分水，南至张中正边界，西至田边，北至岭脚底；编号为Ｂ450900485244的林权证所登记的林木所有人为张某丁，地名为那思镇塘底新大坪狗尾能6林班21小班，面积为14.5亩，主要树种为速生桉树。四至范围是：东至岭顶分水为界，南至张松正边界，西至岭脚底，北至张某兰边界。从四至范围图上看，狗尾能岭西北至东南依次是张某兰、张某丁、张松正的林地，张某乙、张某丁、张某丙的按树林并非全部登记在张某兰名下。4、调取证据通知书2份、调取证据清单，证实：钦州市森林公安局钦南分局依法向钦南区林业局调取涉案林木的砍伐申请书、林木采伐申请表、伐区调查设计表、缴费发票等证据材料。5、钦南区林业局提供材料（1）林木砍伐申请书、集体（个人）林木采伐申请表复印件各1份，证实：张成于2012年12月12日以“张某兰”的名字向通过那思镇林业工作站向钦南区林业局提出申请砍伐“狗尾能”岭桉树共13亩，那思镇林业站拟同意该申请。钦南区林业伐区调查设计队的陈某乙签署意见为：经实地勘测，该林木属于尾叶桉成熟林，符合林木采伐规程，不属于退耕还林，拟呈局领导审批，采伐面积为0.94公顷（约14亩），蓄积量为80立方米，出材量为59立方米。（2）钦南区林木采伐伐区调查设计表1份、照片2张、钦南区2012年伐区调查设计图复印件1份，证实调查设计表上记载：那思镇塘底村委4林班5小班林地即狗尾能岭尾叶桉拟采伐面积为0.94公顷，采伐强度为100%，采伐蓄积量为80立方米，出材率为73.43%，出材量为59立方米，申请人为“张某兰”。调查设计时间为2012年12月13日，调查设计人员为黄志起、陈某乙。经现场调查设计勾图之后，对拟采伐的按树林进行拍照，并在其中一株桉树的树干上贴出发证公告。（3）委托设计协议（Ｐ46），证实拟砍伐的那思镇塘底村委张某兰的桉树林，由黄某乙签署协议，委托钦南区林业调查设计队进行伐区调查设计，收费标准为59立方米×10元／立方，签署日期为2012年12月13日的事实。（4）广西自治区政府非税收入专用收据2张、征收木材“育林基金”清单1份，发票1张。证实钦南区林业调查规划设计队于2012年12月20日收到张某兰桉树伐区设计费590元，钦南区林业局于2012年12月20日已收到拟砍伐的张某兰桉树育林基金2375元。其中，桉木检尺的费用590元的开票日期为2012年12月30日。（5）工作流程表，证实钦南区林业局已受理张某兰桉树的采伐申请，采伐地点为那思镇塘底村委新大坪村，采伐面积为0.94公顷，采伐蓄积量为80立方米，采伐出材量为59立方米。该申请已经钦南区林业局审批，并已收款，完成收款时间为2013年2月21日时，至此该申请仍处于办证处理中。6、证明（由钦南区林业局依法出具），证实钦南区林业局已经收到那思镇塘底村委新大坪村张某兰向该局送呈的新大坪村“狗尾能”岭桉树的《林木采伐申请》，该局已派出工作人员对“狗尾能”岭按照申请人的要求对桉树林进行了伐区调查规划设计，申请人也向该局缴纳了办理《林木采伐许可证》的相关费用，但该局并未核发“狗尾能”岭桉树的《林木采伐许可证》。据查，伐区调查规划设计的采伐范围为0.94公顷，实际采伐范围为2.5696公顷，超出了设计范围1.6296公顷。7、说明（由钦州市钦南区林业局提供，证实钦南区林业局出具说明：关于那思镇塘底村委张某兰申请办理《林木采伐许可证》，申请人在2012年12月20日缴纳了伐区设计费和桉树育林基金，2012年12月30日缴纳了桉木检尺费，由于工作以及申请人没有及时来开具《林木采伐许可证》的原因，林业局财物人员李彩燕在收取申请人的办证费用后，并没有及时在林业局电子平台的工作流程上签批“收款”，而是在日后（申请人开具《林木采伐许可证》之前）即2013年2月21日在工作流程上补签“收款”，所以真实的收款日期以开具发票的时间为准，即是2012年12月20日。第三组证据：主要证实林业设计队对“狗尾能”岭桉树进行伐区设计及以及被告人张成与黄某乙联系的有关情况。1、证人陈某乙（钦南区林业规划规划设计队队长）的证言2份，证实2013年12月13日上午，其和那思镇林业站邱某一起去到塘底村委新大坪村“狗尾能”岭对张某兰的桉树进行伐区调查设计，当时是张棠益在新大坪村村边的晒谷场给其指出四至界限，并带领其上到“狗尾能”岭实地校对确认调查设计的四至界限。经勾图估算后，已经告知张棠益所要砍伐按树林的四至范围及大概面积（即14亩）。经计算后，张棠益要求设计砍伐的桉树成熟林面积为0.94公顷（14.1亩），蓄积量为80立方米，出材量为59立方米。张棠益所指“狗尾能”岭桉树砍伐面积的四至范围分别为：东北边到“狗尾能”岭岭崎位置，上面到“狗尾能”岭岭顶位置，东南边到“狗尾能”岭岭脚一间茅屋旁边的一棵荔枝树所在的岭崎位置，西边就是到“狗尾能岭”山脚竹子边。2、证人邱某（那思林业站工作人员）的证言，证实其提供的证言与陈某乙的证言一致，都证实了2013年12月13日上午，其和钦南区林业调查设计队的陈某乙一起去到塘底村委新大坪村“狗尾能”岭对张某兰的桉树进行伐区调查设计，当时是张棠益在新大坪村村边的晒谷场给其和陈某乙指出四至界限，并带领其和陈陈某乙上到“狗尾能”岭实地校对确认调查设计的四至界限。其估计张棠益要求设计砍伐的桉树有13至14亩。其说明的张棠益所指的四至范围与陈某乙描述一致。3、证人陈某乙指认笔录，证实陈某乙带领公安人员对张棠益要求其设计的“狗尾能”岭桉树林四至范围指认的情况。陈某乙带领侦查人员来到塘底村委新大坪村村边距离“狗尾能”岭约50米的一个晒谷场上，指明张棠益就是在该晒谷场上向其指明要求采伐的“狗尾能”岭按树林的四至范围，并且张棠益指出要求设计砍伐的按树林东边边界是“狗尾能”岭岭岐，东南边界就是到那间茅房旁边的荔枝树所在的岭岐为止，要求设计砍伐的上边和下边分别是“狗尾能”岭的岭顶和山脚下的竹子为止。接着陈某乙带领侦查人员穿过晒谷场与“狗尾能”岭中间的田垌到达“狗尾能”岭山脚下的一间茅屋，指着茅房说当时张棠益带其走到这里并对其说在晒谷场上说的茅屋就是这间茅屋，茅屋旁边的荔枝树就是在晒谷场上看到的荔枝树，荔枝树所在的岭岐就是从这里上到岭顶的这条线，也就是要设计的东边边界。拍摄指认照片8张，与指认笔录所述情况相符。4、证人邱某的指认笔录，证实证人邱某带领公安侦查人员对张棠益要求陈某乙进行伐区设计的“狗尾能”岭按树林的四至范围进行指认的情况。其指认的张棠益指明的四至边界和证人陈某某指认的一致。拍摄指认照片8张，照片显示位置等情况与指认笔录所述情况相符。5、证人黄某乙的证言2份，证实其于2011年开始和张成、张棠益合伙做木材生意，张成、张棠益负责购买、砍伐及出售桉木，其负责敦促林业局工作人员办理《林木采伐许可证》及《木材运输证》。2012年12月，其接到张成电话后垫钱缴纳了办理新大坪村张某兰按树《林木采伐许可证》的费用共6000元。2013年元旦过后，其接到张成电话说林业局工作人员打电话通知可以到林业局办理《林木采伐许可证》，其因老婆扭伤脚住院，便叫张成跟“邓妹”联系，叫“邓妹”具体去办理《林木采伐许可证》及木材《木材运输证》。2013年1月下旬其才得知张成、张棠益涉嫌滥伐林木被拘留。第四组证据：被告人供述和辩解、现场指认笔录1、被告人张棠益的供述，其供认从2011年开始，其和张成、黄某乙共三人合伙做桉树木材生意，经商量，由其和张成负责寻找桉树林，谈好价钱好后买下来，由张成向林业站提出砍伐申请，黄某乙在林业局负责办理《林木采伐许可证》及《木材运输证》，由其和张成负责雇请砍伐并雇请车辆运输出售。2012年11月份，其和张成向塘底村委新大坪村张某乙、张某丙、张某丁三人购买位于“狗尾能”岭的桉树林共约24亩，2012年12月12日以张某乙的父亲张某兰的名字向那思镇林业站提交《林木砍伐申请书》，为节省办证费用，填写申请砍伐面积时只填了13亩，且向缴纳办理采伐证的费用，并请林业调查规划设计队陈某乙到现场进行伐区设计。2013年1月10日，其接到张成电话告知其黄某乙说采伐证已经办好，便雇请工人于次日到“狗尾能”岭砍伐桉树，经几日砍伐将所购买的张氏三兄弟的按树林全部砍完，并雇请车辆、由张成跟车运至北海市合浦县乌家镇出售，大概出售200多吨，包括小径原木。后被公安民警查获，才知道《林木采伐许可证》并未办好。2、被告人张成的供述，证实：从2011年开始，其和父亲张棠益、黄某乙共三人合伙做桉树木材生意，具体分工是：由其和张成负责寻找桉树林，谈好价钱好后买下来，黄某乙在林业局负责办理《林木采伐许可证》及《木材运输证》，由其和张成负责雇请砍伐并雇请车辆运输出售。2012年11月份，其和张棠益向塘底村委新大坪村张某乙、张某丙、张某丁三人购买位于“狗尾能”岭的桉树林共约21亩，2012年12月12日以张某乙的父亲张某兰的名字向那思镇林业站提交《林木砍伐申请书》，为节省办证费用，填写申请砍伐面积时只填了13亩，且向缴纳办理采伐证的费用，并请林业调查规划设计队陈某乙到现场进行伐区设计。2013年元旦过后，其接到林业局电话告知其可以去办理《林木采伐许可证》，其便打电话将此事告知黄某乙，并跟黄某乙商量说现用丁益昌的《林木采伐许可证》到林业局开运输证，等丁益昌的运输证使用完后再办理“狗尾能”岭的《林木采伐许可证》，黄某乙同意后，其就打电话叫父亲张棠益雇请工人到“狗尾能”岭砍伐。其根据黄某乙指示打电话叫“邓妹”开好运输证通过班车托运到那思，其持运输证跟车将木材运至合浦县乌家镇出售。3、被告人张棠益指认笔录及照片，证实被告人张棠益带领侦查人员指认其和张成所砍伐的“狗尾能”桉树林所在位置及向设计人员陈某乙、邱某所指明的要设计范围的东南边界即两颗榄子树的情况。张棠益指出，其在晒谷场上向陈某乙指出，要设计的按树林的东南边界就是到山麓里的两棵榄子树再过去一点所在的岭岐为止。接着张棠益引领侦查人员从晒谷场，走过田垌，沿着机耕路在“狗尾能”岭山脚向东走，经过一片被砍伐后的林地和一片湿地松林，到达另一片被砍伐的按树林，张棠益指着山脚下的两棵榄子树向侦查人员说，这就是其指给陈某乙看的两棵榄子树，这两颗榄子树过去一点的那条岭岐为止，就是其要求设计砍伐的边界，也就是其现场砍伐的范围。拍摄现场照片5张，照片显示在晒谷场上看不到张棠益所指的两颗榄子树。4、被告人张成指认笔录及照片，证实被告人张成带领公安侦查人员对其和张棠益、黄某乙合伙购买并雇请工人砍伐的“狗尾能”岭按树林进行指认的情况。拍摄指认照片2张。第五组证据：1、常住人口基本信息，证实被告人张成、张棠益两人均已达到刑事责任年龄，具有刑事责任，两人是父子关系的事实。2、抓获经过，证实那思镇塘底村委新大坪村“狗尾能”岭滥伐林木一案，2013年1月20日由那思镇林业站陈某甲报案至钦州市森林公安局钦南分局，该局经走访调查得知，钦南区那思镇张棠益、张成有作案嫌疑。2013年1月23日，该局将被告人张棠益、张成传唤至钦州市森林公安局讯问，从而将二被告人抓获归案的事实。经过法庭调查，公诉机关指控被告人张成、张棠益滥伐林木的犯罪事实清楚，证据确实充分。分析意见如下：首先，二被告人在侦查阶段的讯问中承认其两人向塘底村委新大坪村的张某乙、张某丙、张某丁购买位于“狗尾能”岭的桉树共20多亩，为了节省办证费用，在向林业站提交《林木砍伐申请书》时填写的砍伐面积为13亩；张某乙、张某丙、张某丁的证言也证实了他们向张成、张棠益出售的位于“狗尾能”岭的按树林总共有30多亩。其次，证人陈某乙、邱某的证言证实了陈某乙代表钦南区林业调查规划设计队去到“狗尾能”岭进行伐区设计时，由被告人张棠益带领并向陈某乙、邱某指出所要砍伐的四至范围，并且张棠益带领陈、邱二人上到山岭实地确认采伐范围，经调查设计，张成、张棠益申请设计的采伐范围面积为14.1亩，蓄积量为80立方米，与张成、张棠益所填写的采伐面积相近。被告人张成让黄某乙代缴桉木育林基金及木材检尺费也是按照14.1亩（蓄积量80立方米）的数量去缴纳。第三，张某乙与张某丙、张某丁是堂兄弟关系，三人的林权证登记所有人为张某兰（即张某乙的父亲）及张某丁，而张成、张棠益仅以张某兰的名义向林业局提出砍伐申请。第四，经现场勘验及技术鉴定，被告人张成、张棠益所砍伐的“狗尾能”岭按树林共2.5696公顷（约38.58亩），其中已申请缴纳费用但未办理《林木采伐许可证的面积为0.94公顷（约14.1亩）；未申请办理《林木采伐许可证》的范围为1.6296公顷（约24.44亩）。砍伐蓄积量共219.477立方米，其中已申请并缴纳费用但未办理《林木采伐许可证的》的蓄积量为80立方米，未申请办理《林木采伐许可证》的蓄积量为139.477立方米；二被告人在公安机关所制作的滥伐示意图上签字确认。另《“狗尾能”岭滥伐林木现场勘验勘验图》和《补充说明》证实，技术人员对采伐现场四至界限及周边环境进行调查，在采伐林木的现场靠近山脚（机耕路的下面）有少量的杂木林、竹子、坡地和零星的桉树林，在采伐现场的中间育一幅面积约5亩湿地松林。技术人员使用比例尺为1：1000的地形图，对现场采伐范围进行勾绘，特别剔除靠近山脚（机耕路的下面）有少量的杂木林、竹子、坡地和零星的树林，还剔除采伐现场中间面积约5亩的湿地松林的事实。第五，被告人张成在侦查阶段的讯问时供认，其于2013年元旦过后接到钦南区林业局电话说可以办理《林木采伐许可证》后，其并未去林业局开具《采伐证》而是打电话给黄某乙商量用此前已经采伐完毕的“丁益昌”的《采伐证》去开具《木材运输证》。到1月10日时，其打电话告知张棠益《林木采伐许可证》已经办好将叫张棠益请人去“狗尾能”岭砍树；证人黄某乙的证言证实，被告人张成确实打电话告知其已经接到林业局的电话称可以办理《采伐证》的事实，张棠益的供述证实了其确实接到张成电话说《采伐证》已经办好可以开始砍伐桉树的事实。上述证据足以证实被告人张成、张棠益明知其所购买的“狗尾能”岭桉树面积远远超出13亩，为了为节省办证费用而填写申请砍伐面积为13亩，经设计后申请砍伐范围的面积为14.1亩，并且按照14.1亩的采伐面积缴纳育林基金及木材检尺费，二被告人在主观上具有超出申请面积砍伐桉树的故意；在客观上，已实施将所购买的“狗尾能”岭共38.58亩桉树全部砍伐并出售完毕的事实。二被告人滥伐林木的犯罪事实还有接受刑事案件登记表、林业局所出具二被告人以张某兰名义申请砍伐桉树的申请材料、林业局出具的证明及说明、《林权证》复印件、证人陈某甲、李某乙、黄某甲、张某丁的证言等证据予以证实。上述证据收集程序合法、具有客观性、关联性，已形成完整的证据链，并排除了合理怀疑，客观证实了二被告人滥伐林木的犯罪事实。被告人张成在明知《林木采伐许可证》尚未办理完成的情况下便打电话告知张棠益《采伐证》已经办好并叫张棠益情人去砍伐桉树，因此认定被告人张成滥伐面积为“狗尾能”岭桉树的全部砍伐面积即2.5696公顷（约38.58亩），砍伐蓄积量为219.477立方米；被告人张棠益是接到被告人张成电话授意之后才请人去“狗尾能”岭砍伐桉树，其在砍伐桉树时并不知道《林木采伐许可证》尚未办理完成，因此认定其滥伐面积为超出申请范围的砍伐面积即1.6296公顷（约24.44亩），滥伐蓄积量为139.477立方米。综上评析，二被告人及其辩护人提出“狗尾能”岭砍伐区内一幅面积约5、6亩的湿地松林还有有杂木林、竹子、坡地和橄榄树，不属于砍伐的面积和林木，起诉书指控其砍伐的林木面积38.54亩以及未向林业局提交采伐申请的滥伐林木蓄积量为139.477立方米不是事实的辩护意见，与查证的事实不符，本院不予采纳本院认为，根据《森林法》和《森林法实施细则》的规定，凡采伐林木的都必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐。本案中，虽然被告人张成、张棠益与黄某乙合伙通过协议购买了他人的林木归自己所有，但是违反森林法规定，为节省办证费用，经商量后虚报砍伐面积和砍伐范围，并超出申请范围砍伐了桉树，且林木积蓄数量巨大。二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人张成、张棠益犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案中，被告人张成、张棠益一起去购买桉树，经商量后共同虚报申请砍伐林木面积，在砍伐、运输、出售桉树木材时，被告人张棠益负责管理砍伐现场，被告人张成负责跟车运输出售，其两人分工明确，符合共同犯罪的构成要素，在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。但被告人张棠益属共犯中作用较小的主犯，在量刑上可以适当放宽。虽然二被告人砍伐的以上的林木尚未取得批准砍伐，但是考虑到二被告人砍伐的是其购买所得的已成材的经济林木，砍伐了并出售并没有造成他人的经济损失。另考虑到被告人虽然在庭审中没有认罪，但是在归案后如实供认其滥伐林木的罪行，是初犯，据此，本院决定对二被告人酌情从轻处罚。综上所述，为维护社会秩序和国家对森林资源的管理活动和社会秩序，严厉打击刑事犯罪活动，根据被告人张成、张棠益犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下一、被告人张成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人于2013年1月24日被刑事拘留至同年3月2日被取保候审期间被羁押的37日后。执行刑期即自被执行逮捕之日计算；罚金在本判决书发生效力第二日起二个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。二、被告人张棠益犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人于2013年1月23日被刑事拘留至同年3月2日被取保候审期间被羁押的38日后。执行刑期即自被执行逮捕之日计算；罚金在本判决书发生效力第二日起二个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向钦州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份审判长陈明耀人民陪审员杨洪举人民陪审员杨祖色二〇一四年一月二十八日书记员姚世兴

案例二相关法律条文：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。




案例二判决结果：
name: 张成
crime: 滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑三年三个月
name: 张棠益
crime: 滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑三年