案例一：
经审理查明:2015年11月，被告人王尚明找到四川惠农时贷资产管理有限公司，要求与该公司合作。四川惠农时贷资产管理有限公司是由第三方提供资金,为第三方提供网上贷款服务,收取服务费的网络服务公司。四川惠农时贷资产管理有限公司与王尚明合作的前提条件是王尚明要在当地成立农民专业合作社,依靠合作社成员的投资入股,增强经济实力,汇集人脉,扩大公司的影响力，扩展业务。于是王尚明借用他人身份证,注册成立了吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县(以下简称前郭县)白依拉嘎乡明信种植农民专业合作社。于2015年12月18日以该合作社名义，向四川惠农时贷资产管理有限公司缴纳10万元保证金之后与四川惠农时贷管理有限公司签订合作协议。按照双方约定,由王尚明采集贷款客户的真实信息，上传给总公司，总公司认为信息合格,与客户签订合同，便向贷款客户发放贷款，同时收取管理费,王尚明收取返点钱。王尚明的公司设在前郭县王爷府小区。在吉林省乾安县设立由刘刚负责的代办点,在松原市宁江区设立由孙金红加盟的代办点,在吉林省扶余市设立由耿艳艳(另案处理)、管清隆负责的代办点。贷款客户与四川惠农时贷资产管理有限公司一共办理76笔贷款，发放资金154万元。王尚明得到返点钱8万余元。到2016年10月，由于王尚明贷款逾期多,四川惠农时贷资产管理有限公司不再与客户签订贷款协议。到2017年11月9日，双方终止合作,四川惠农时贷资产管理有限公司将63户贷款，金额86万余元债权以24万元转让给王尚明。王尚明除与四川惠农时贷资产管理有限公司合作外，还以王某1的名义成立扶余市鑫亿商贸有限公司，与上海特云金融信息服务有限公司济南分公司合作,进行网上贷款服务业务。由于业务量不多,王尚明将这个公司与松原惠农时贷有限公司合在一起办公。到2016年9月份，济南分公司注销，债权转让给王尚明。王尚明在开展业务时,在要求贷款客户与四川惠农时贷管理有限公司、济南分公司签订贷款合同的同时,王尚明又与该贷款客户签订一份房屋买卖协议、土地转让借款合同、借条、客户确认书。形成阴阳两套合同。王尚明对外宣传利息低、无抵押、无担保、快速放款，但事实上，贷款到账后,王尚明自己或指使李艳文、孙金红、刘刚收取了保证金、服务费、征信费、家访费等费用,造成合同金额大于实际到贷款客户手中的金额,虚增贷款金额。对有逾期不还的贷款客户,王尚明组织李艳文、张某1、张秋实、常猛、常青宇、刘刚到贷款客户家催收，收取违约金、加油费、饭费，在催收过程中使用软暴力逼迫贷款客户变卖家产、当土地、出售农机具，或者直接使用暴力，随意殴打他人、毁坏财产,以示威慑,达到非法占有财产的目的。2016年9、10月份之后，由于两个上家不再与王尚明有业务往来，王尚明犯罪集团的主要任务就是催收贷款。2017年全年都在催收贷款,2018年1、2月份还在催收剩余的贷款。由此形成了以王尚明为首,以李艳文、张某1、张秋实、常猛、常青宇、刘刚、孙金红、耿艳艳（耿艳艳自然情况不详，另案处理）为主要成员，纠集管清隆，在松原市各区县多次以欺骗、暴力、威胁等手段实施诈骗、寻衅滋事、敲诈勒索、故意毁坏财物、抢劫等违法犯罪，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济社会生活秩序,造成较为恶劣的社会影响,具备恶势力犯罪集团性质。

案例一相关法律条文：
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。



敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。



故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。



以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。



有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例一判决结果：
name: 王尚明
crime: 诈骗罪
敲诈勒索罪
故意毁坏财物罪
寻衅滋事罪
抢劫罪
非法拘禁罪
sentence: 有期徒刑十五年
name: 刘刚
crime: 诈骗罪
敲诈勒索罪
故意毁坏财物罪
寻衅滋事罪
非法拘禁罪
sentence: 有期徒刑五年
name: 李艳文
crime: 诈骗罪
敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑四年
name: 张某1
crime: 诈骗罪
敲诈勒索罪
故意毁坏财物罪
寻衅滋事罪
抢劫罪
非法拘禁罪
sentence: 有期徒刑八年
name: 常青宇
crime: 故意毁坏财物罪
寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年六个月
name: 孙金红
crime: 诈骗罪
sentence: 有期徒刑二年
name: 管清隆
crime: 诈骗罪
sentence: 有期徒刑六个月

案例二：
冯万里等十三人敲诈勒索一审刑事判决书江西省南昌市西湖区人民法院刑事判决书（2018）赣0103刑初868、894号：南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉［2018］901号起诉书指控被告人冯万里、汪新昊、朱晓龙、吴双双犯敲诈勒索罪，被告人杜冬冬、刘梁、张青、金文锦、肖乾坤、张永犯寻衅滋事罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。后南昌市西湖区人民检察院又以西检刑诉［2018］916号起诉书指控被告人朱林杰、陈万朋犯敲诈勒索罪，被告人徐城犯寻衅滋事罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对上述二个案件进行了合并审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结公诉机关指控：2017年11月以来，被告人冯万里、朱林杰、陈万朋等人租用南昌市西湖区广场南路恒茂国际华城16Ａ座写字楼1509室（后搬至该楼409室），在未办理任何手续情况下，成立万汇小额贷款公司（后改名为强顺公司，以下简称万汇强顺公司）和超人小额贷款公司（后改名为金盈公司，以下简称超人金盈公司），并聘请被告人汪新昊、朱晓龙、吴双双、杜冬冬、刘梁、张青、金文锦、肖乾坤、张永、徐城等人，对外从事非法放贷讨债活动。两家公司合作经营，共同使用办公场地和办公器材，共同招揽和审核客户，共同进行上门催收，并按比例发放贷款、分享收益（万汇强顺公司占三分之二、超人金盈公司占三分之一）。冯万里系万汇强顺公司的股东，聘请朱晓龙、吴双双负责万汇强顺公司的公司管理和财务统计。朱林杰、陈万朋系超人金盈公司的股东，聘请汪新昊负责超人金盈公司的公司管理和财务统计。两家公司分别聘请杜冬冬、刘梁、张青、金文锦、肖乾坤、张永等人作为催收人员，共同从事上门催收讨债工作。万汇强顺公司和超人金盈公司以民间借贷为诱饵，实际以违约金、保证金、逾期费、上门费、行业惯例等名义诱骗被害人签订虚高借款金额的合同（合同上签订的借款金额为客户实际要求借款金额的两倍，其中收条写明网银转账和现金实收两种方式，金额各占一半。网银转账金额是为了制造银行流水痕迹，现金实收金额公司会准备现金作为道具给被害人拍照，造成被害人拿到现金的假象，拍完照后公司立即将现金收回）。在签订完合同后，两家公司会以平台费、保证金、资料费等名义再从被害人借款中扣除部分金额，造成被害人实际所得金额低于实际申请借款的金额。同时与被害人签订空白的房屋租赁合同，在被害人逾期不归还借款的情况下，两家公司会安排催收人员，使用言语或身体威胁恐吓、上门滋扰、代租房屋等方式，逼迫被害人支付逾期费、上门费以及按虚高金额的合同还款。催收人员上门催收后，会将催收过程通过手机视频的方式上传至两家公司建立的微信群，以备检查。2017年11月以来，万汇强顺公司和超人金盈公司，在冯万里、朱林杰、陈万朋、汪新昊、朱晓龙、吴双双等人的组织领导下，多次从事非法放贷讨债活动。杜冬冬、刘梁、张青、金文锦、张永、肖乾坤、徐城等人作为催收人员，听从安排指挥，多次实施上门滋扰、威胁恐吓等行为。该两家公司有明确的犯罪目的，有具体的分工事宜，有较强的组织性和固定性，多次实施犯罪行为，造成较为恶劣的社会影响，构成恶势力犯罪集团。具体犯罪事实如下：1、2017年11月28日，被害人邓某1向两家公司借款10000元，签订了一份网银转账实收5000元、现金实收5000元的收条。后催收人员到邓某1位于南昌市经开区南天阳光69栋1单元503室的住处，采用喷漆的方式威胁恐吓邓某1还钱。邓某1无归还金额，此节认定犯罪金额5000元，属犯罪未遂。2、2017年11月28日，被害人王某向两家公司借款12000元，签订了一份网银转账实收6000元、现金实收6000元的收条。后催收人员到王某位于南昌市青山湖区北沥公寓40栋2单元402室的住处，采用喷漆的方式威胁恐吓王某还钱。王某无归还金额，此节认定犯罪金额6000元，属犯罪未遂。3、2017年11月28日，被害人易某向两家公司借款18000元，签订了一份36000元的合同，实际得款11820元。在易某还款期间，两家公司以易某逾期为由，安排催收人员向易某索要逾期费。经统计，易某归还金额6700元，未超出实得金额。此节认定犯罪金额24180元，属犯罪未遂。4、2017年11月28日，被害人刘某2向两家公司借款15000元，签订了一份30000元的合同，实际得款11000余元。在刘某2还款期间，两家公司以刘某2逾期为由，安排催收人员在刘某2位于南昌市南昌县莲塘镇天祥棕榈湾6栋2单元3003室的家中进行滋扰。经统计，刘某2归还金额7920元，未超出实得金额。此节认定犯罪金额19000元，属犯罪未遂。5、2017年11月28日，被害人邓某2向两家公司借款15000元，签订了一份30000元的合同，实际得款9000余元。在邓某2还款期间，两家公司以邓某2在其他公司借款逾期为由，于2017年12月22日晚，由朱晓龙带领催收人员通过限制人身自由的方式逼迫邓某2还钱，并在南昌市西湖区恒茂国际华城一楼梯间内对邓某2进行殴打（经鉴定邓某2伤情为轻微伤）。经统计，邓某2归还金额3969元，未超出实得金额。此节认定犯罪金额21000元，属犯罪未遂。6、2017年11月28日，被害人文某向两家公司借款10000元，签订了一份网银转账实收5000元、现金实收5000元的收条。后催收人员到文某位于南昌市红谷滩新区赣江南大道联泰滨江39栋1单元1204室的住处，采用喷漆的方式威胁恐吓文某还钱。文某无归还金额，此节认定犯罪金额5000元，属犯罪未遂。7、2017年11月29日，被害人闵某向两家公司借款10000元，签订了一份网银转账实收5000元、现金实收5000元的收条。后催收人员到闵某位于南昌市青云谱区楞上花园小区9栋1单元702室的住处，采用喷漆、堵锁眼的方式威胁恐吓闵某还钱。闵某无归还金额，此节认定犯罪金额5000元，属犯罪未遂。8、2017年11月29日，被害人张某1向两家公司借款10000元，签订了一份网银转账实收5000元、现金实收5000元的收条。后催收人员到张某1位于南昌市青山湖区罗家集怡东花园1栋1单元1104室的住处，采用喷漆的方式威胁恐吓张某1还钱。张某1无归还金额，此节认定犯罪金额5000元，属犯罪未遂。9、2017年12月4日，被害人梅某向两家公司借款12000元，签订了一份网银转账实收6000元、现金实收6000元的收条。后催收人员到梅某位于南昌市青山湖区万科城三期19栋1单元401室的住处，采用喷漆的方式威胁恐吓梅某还钱。梅某无归还金额，此节认定犯罪金额6000元，属犯罪未遂。10、2017年12月4日，被害人揭继友向两家公司借款15000元，签订了一份30000元的合同，实际得款9660元。在揭继友还款期间，两家公司以揭继友逾期为由，安排催收人员到揭继友位于南昌市新建区兴国路七二0厂小区6栋1单元502室的住处，采用喷漆的方式威胁恐吓揭继友还钱。经统计，揭继友归还金额4095元，未超出实得金额。此节认定犯罪金额20340元，属犯罪未遂。11、2017年12月4日、12月26日，被害人万某1向两家公司借款16000元，签订了两份网银转账实收共计8000元、现金实收共计8000元的收条。后催收人员到万某1位于南昌市青山湖区铁路九村48栋2单元702室的住处，采用喷漆的方式威胁恐吓万某1还钱。万某1无归还金额，此节认定犯罪金额8000元，属犯罪未遂。12、2017年12月13日，被害人章某向两家公司借款10000元，签订了一份网银转账实收5000元、现金实收5000元的收条。后催收人员到章某位于南昌市青山湖区天香路秦胜小区22栋4单元201室的住处，采用喷漆、堵锁眼的方式威胁恐吓章某还钱。章某无归还金额，此节认定犯罪金额5000元，属犯罪未遂。13、2017年12月14日，被害人周某向两家公司借款24000元，签订了一份网银转账实收12000元、现金实收12000元的收条。后催收人员到周某位于南昌市新建区文化大道502弄3单元402室的住处，采用喷漆的方式威胁恐吓周某还钱。周某无归还金额，此节认定犯罪金额12000元，属犯罪未遂。14、2017年12月16日，被害人蔡某向两家公司借款20000元。后催收人员到蔡某位于南昌市新建区龙湾豪景2栋1单元601室的住处，采用喷漆的方式威胁恐吓蔡某还钱。蔡某无现金实收金额，无归还金额，此节无法认定犯罪数额。15、2017年12月23日，被害人万某2向两家公司借款30000元，签订了一份60000元的合同，实际得款19000余元。在万某2还款期间，两家公司以万某2逾期为由，安排催收人员威胁恐吓万某2，强迫万某2支付逾期费和多出二期的还款费。经统计，万某2归还金额19360元，与实得金额持平。此节认定犯罪金额41000元，属犯罪未遂。16、2017年12月26日，被害人万某3向两家公司借款8000元，签订了一份网银转账实收4000元、现金实收4000元的收条。后催收人员到万某3位于南昌市西湖区桂殿路隆泰苑西区11栋2单元502室外，采用喷漆、赌锁眼的方式威胁恐吓万某3还钱。万某3无归还金额，此节认定犯罪金额4000元，属犯罪未遂。17、2017年12月27日，被害人黄某向两家公司借款20000元，签订了一份网银转账实收10000元、现金实收10000元的收条。后催收人员到黄某位于南昌市红谷滩新区铜锣湾小区2栋1单元3601室的住处，采用喷漆的方式威胁恐吓黄某还钱。黄某无归还金额，此节认定犯罪金额10000元，属犯罪未遂。18、2017年12月29日，被害人徐某向两家公司借款6000元，签订了一份网银转账实收3000元、现金实收3000元的收条。后催收人员到徐某位于南昌市青山湖区工人新村二路24号2栋2单元202室的住处，采用喷漆的方式威胁恐吓徐某还钱。徐某无归还金额，此节认定犯罪金额3000元，属犯罪未遂。19、2018年1月10日，被害人江某向两家公司借款6000元，签订了一份网银转账实收3000元、现金实收3000元的收条。后催收人员到江某位于南昌市东湖区大士院住宅二区25栋4单元702室的住处，采用喷漆的方式威胁恐吓江某还钱。江某无归还金额，此节认定犯罪金额3000元，属犯罪未遂。20、2018年2月，被害人袁某向两家公司借款，后催收人员到袁某位于南昌市西湖区站前西路176号13栋1单元302室的住处，采用喷漆的方式威胁恐吓袁某还钱。袁某无合同金额，无现金实收金额，无归还金额，此节无法认定犯罪数额。2018年3月5日15时许，民警将刘梁、杜冬冬抓获归案。16时许，在南昌市西湖区广场南路恒茂国际华城16栋Ａ单元1楼大厅内抓获金文锦、张永、肖乾坤、张青，在南昌市西湖区广场南路恒茂国际华城16栋Ａ单元409室抓获朱晓龙、吴双双。2018年3月7日1时许，民警在南昌市西湖区广场东路陌辰网吧抓获汪新昊。2018年3月15日12时许，民警在江西省无锡市紫金英郡50号902室抓获冯万里。2018年4月22日，民警在盐城市棕榈泉酒店抓获朱林杰。徐城于2018年5月20日投案，陈万朋于2018年9月13日投案。公诉机关为支持上述指控，提交了抓获经过、常住人口信息等书证；被害人万某2、刘某2等人的陈述；被告人冯万里、朱晓龙、汪新昊、吴双双、杜冬冬、刘梁、张青、金文锦、肖乾坤、张永、朱林杰、陈万朋、徐城的供述和辩解；辨认笔录；微信记录视听资料、案发现场视听资料等证据。公诉机关认为：被告人冯万里、朱林杰、陈万朋、汪新昊、朱晓龙、吴双双以非法占有为目的，采用诱骗、滋扰、威胁等方式，多次敲诈勒索他人财物共计202520元，数额巨大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人杜冬冬、刘梁、张青、金文锦、肖乾坤、张永、徐城采用滋扰、威胁等方式，多次恐吓他人，造成恶劣社会影响，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人冯万里、汪新昊、朱晓龙、吴双双未实际取得财物，系犯罪未遂。被告人张永系累犯。被告人冯万里、朱林杰、陈万朋、汪新昊、朱晓龙、吴双双、杜冬冬、刘梁、张青、金文锦、张永、肖乾坤、徐城具有共同犯罪之情节。被告人冯万里、朱林杰、陈万朋、汪新昊、朱晓龙、吴双双为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，系犯罪集团，并组织、领导犯罪活动，起主要作用。诉请依法判处。被告人冯万里对起诉书指控的基本事实及罪名无异议，辩解称指控犯罪金额过高，其具有自首情节。其辩护人认为：1.被告人冯万里具有自首情节，其在公安机关采取强制措施前，如实供述作案行为；2.被告人冯万里只构成敲诈勒索罪不构成寻衅滋事罪；3基于真实的借贷合同，被告人冯万里涉案金额是118520元，不是202500元；4.本案受害人存在一定过错，其借贷利率过高；5.被告人冯万里属于初犯、偶犯、悔罪等情形，依法可以酌情从轻处罚。被告人汪新昊对起诉书指控的基本事实及罪名无异议。其辩护人认为：1.就检察机关指控20起犯罪事实，有15起不构成敲诈勒索罪，本案涉案金额为125520元；2.被告人汪新昊所起作用小，应当认定为从犯；3本案受害人存在过错；4.被告人汪新昊归案后如实供述罪行，属于坦白、初犯、悔罪等情形，请求对其予以从轻处罚。被告人朱晓龙对起诉书指控的基本事实及罪名无异议。其辩护人游兴年认为：1.本案犯罪行为有别于传统“套路贷”，被告人并未故意制造逾期；2.两家公司财务、人员、催收相互独立，犯罪数额应予以分开计算并核减；3.被告人朱晓龙具有犯罪未遂情节；4.被告人朱晓龙具有坦白情节、系初犯、偶犯、社会危害性小，依法可以从轻处罚；5本案被害人存在过错。其辩护人徐浩认为：1.朱晓龙不构成敲诈勒索罪，理由是催收人员虽然上门进行了喷漆，但未对被害人生命造成威胁，不足以使被害人产生恐惧心理，且部分犯罪事实没有被害人陈述佐证。被害人在签订借款合同时已知晓合同内容，系自愿行为；2.对文某、美迪、徐某的催收是超人（金盈）公司进行的，与朱晓龙无关；4.系从犯。被告人朱林杰对起诉书指控的基本事实及罪名无异议。其辩护人认为：1.根据在案合同金额认定犯罪数额，并减去法定合法收益，本案犯罪金额应为111554.2元；2.两家公司财务独立，人员分离，犯罪数额应独立核算，超人金盈公司承担三分之一金额。3.被告人朱林杰具有犯罪未遂情节；4.被告人朱林杰具有悔罪情节；5.本案被害人存在过错。被告人陈万朋对起诉书指控的基本事实及罪名无异议。辩解称1.指控犯罪金额过高，实际犯罪金额只有指控金额的三分之一；2.其未参与公司的运营管理。其辩护人认为：1.被告人陈万朋系从犯；2.本案被害人存在过错；3.被告人陈万朋具有犯罪未遂、自首情节；4.被告人陈万朋系初犯和偶犯。被告人吴双双对起诉书指控的基本事实和罪名均有异议，辩称其未管理公司财务，仅负责公司杂务，不构成敲诈勒索罪。其辩护人认为：1.被告人吴双双在本案中只负责公司杂务，其犯罪作用较小，应认定为从犯；2.犯罪金额与犯罪未遂同被告人陈万朋辩护人意见一致；3.被告人吴双双具有坦白、悔罪情节，依法可以从轻处罚。被告人杜冬冬对起诉书指控的基本事实及罪名无异议。其辩护人认为：1.被告人杜冬冬具有自首情节，其尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的，到案后如实交代案件事实经过；2.被告人杜冬冬系从犯；3.被告人杜冬冬具有悔罪情节。被告人刘梁对起诉书指控的基本事实有异议，罪名无异议。辩解称其未参与12月17日之前的犯罪行为。其辩护人认为;1.被告人刘梁具有悔罪、坦白情节；2.被告人刘梁系初犯和偶犯；3.被告人刘梁系一般参与者，在本案中作用较小。被告人张青对起诉书指控的基本事实有异议，罪名无异议。辩解称：其只参与部分犯罪行为。其辩护人认为：1.被告人张青不构成寻衅滋事罪，理由是其虽有恐吓他人之行为，但并未构成多次。对邓某2进行催收的事实中，张青未参与殴打；对章某家喷漆的事实中，张青仅在楼下等待；对黄某家进行喷漆的事实中，张青未出现在现场。2.被告人张青在犯罪集团底层地位，情节轻微；3.有坦白、悔罪情节，依法可以从轻处罚。被告人金文锦对起诉书指控的基本事实及罪名无异议。其辩护人认为：1.被告人金文锦具有坦白、悔罪情节；2.系初犯、偶犯，主观恶意性不大。被告人肖乾坤对起诉书指控的基本事实及罪名无异议。其辩护人认为1.被告人肖乾坤具有坦白、悔罪情节；2.被告人未实施人身伤害，未造成严重后果，主观恶意性不大。被告人张永对起诉书指控的基本事实及罪名无异议。其辩护人认为：1.被告人张永不是本案犯意的提起者和犯罪活动的组织者，属于从犯；2.被告人张永具有坦白、悔罪情节；3.被告人张永是初犯、偶犯，主观恶性不大。被告人徐城对起诉书指控的基本事实及罪名无异议，辩解称：1.其只参与部分犯罪事实；2其具有自首情节；3其没有正面接触被害人。其辩护人认为：1.被告人徐城不是本案犯意的提起者和犯罪活动的组织者，属于从犯；2.被告人徐城犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，具有自首情节；3.被告人徐城是初犯、偶犯，主观恶性不大。经审理查明：2017年11月以来，被告人冯万里、朱林杰、陈万朋等人租用南昌市西湖区广场南路恒茂国际华城16Ａ座写字楼1509室（后搬至该楼409室），在未办理任何手续情况下，成立万汇小额贷款公司（后改名为强顺公司，以下简称万汇强顺公司）和超人小额贷款公司（后改名为金盈公司，以下简称超人金盈公司）违法对外发放贷款，并聘请被告人汪新昊、朱晓龙、吴双双、杜冬冬、刘梁、张青、金文锦、肖乾坤、张永、徐城等人，对外从事非法放贷讨债活动。两家公司合作经营，共同使用办公场地和办公器材，共同招揽和审核客户，共同进行上门催收，并按比例发放贷款、分享收益，其中万汇强顺公司占三分之二、超人金盈公司占三分之一。冯万里系万汇强顺公司的股东及主要负责人，聘请朱晓龙、吴双双负责万汇强顺公司的日常运营、财务统计、放款、回款、安排催收等。朱林杰、陈万朋系超人金盈公司的股东，朱林杰系主要负责人，陈万朋参与管理，并聘请汪新昊负责超人金盈公司的日常运营、财务统计、安排催收。两家公司共同聘请业务员对外发展贷款业务，还聘请杜冬冬、刘梁、张青、金文锦、肖乾坤、张永等人作为催收人员，专门从事上门催收讨债工作。为分摊风险，经冯万里、朱林杰、陈万朋商议，万汇强顺公司和超人金盈公司将借款分成两部分，按照出资比例分别与借款人签订借条。两家公司以民间借贷为诱饵，实际以违约金、逾期费、行业惯例等名义诱骗借款人签订虚高借款金额的合同，合同借款金额为客户实际要求借款金额的两倍。公司假称违约才要支付虚高部分，以打消借款人顾虑。其中收条写明网银转账和现金实收两种方式，金额各占一半。网银转账金额是为了制造银行流水痕迹，现金实收金额公司会准备现金作为道具给借款人拍照，造成借款人拿到现金的假象，拍完照后立即将现金收回。还以平台费、保证金、资料费等名义再从被害人借款中扣除部分金额，造成借款人实际所得金额还低于实际申请借款的金额。同时与借款人签订空白的房屋租赁合同，规定在逾期不归还借款的情况下，可以强行将借款人房屋出租。一旦发现借款人逾期还款或者公司肆意认定的违约行为，便安排催收人员，上门使用言语或身体威胁恐吓、喷漆、堵锁眼等方式，逼迫被害人支付逾期费、上门费并按虚高金额的合同还款。催收人员上门催收后，会将催收过程通过手机视频的方式上传至两家公司建立的微信群，以备检查。2017年11月以来，万汇强顺公司和超人金盈公司，在冯万里、朱林杰、陈万朋、汪新昊、朱晓龙、吴双双等人的组织领导下，多次进行敲诈勒索。杜冬冬、刘梁、张青、金文锦、张永、肖乾坤、徐城等人作为催收人员，听从安排指挥，多次实施喷漆、堵锁眼、滋扰、恐吓等行为非法讨债。被告人冯万里、朱林杰、陈万朋、汪新昊、朱晓龙、吴双双等人假借“公司”名义，形成了以冯万里、朱林杰为首要分子，陈万朋、汪新昊、朱晓龙、吴双双为重要成员的犯罪组织，有明确的犯罪目的，有具体的分工事宜，有较强的组织性和固定性，多次实施犯罪行为，对被害人及其亲属、邻居造成了严重的心理恐慌，扰乱社会经济和生活秩序，影响恶劣，构成恶势力犯罪集团。具体犯罪事实如下：1、2017年11月28日，被害人邓某1向两家公司借款10000元，签订了一份网银转账实收5000元、现金实收5000元的收条。后催收人员杜冬冬、刘梁到邓某1位于南昌市经开区南天阳光69栋1单元503室的住处，采用喷漆的方式威胁恐吓邓某1还钱。邓某1无归还金额，此节认定犯罪金额5000元，属犯罪未遂。本节犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据在案证实：（1）借款合同及借条，证实被害人邓某1与超人、万汇公司签订借款合同，合同显示借款总金额为10000元，其中现金5000元，转账5000元的事实。（2）被告人刘梁的供述，证实其受朱晓龙的指派到被害人的邓某1住处，采用喷漆的方式，喷写“邓某1还钱”威胁恐吓邓某1还钱的事实。（3）被告人杜冬冬的供述，证实在2018年3月1日期间，其与刘梁在被害人邓某1家喷漆、用胶水堵锁眼的事实。2、2017年11月28日，被害人王某向两家公司借款12000元，签订了一份网银转账实收6000元、现金实收6000元的收条。后催收人员到王某位于南昌市青山湖区北沥公寓40栋2单元402室的住处，采用喷漆的方式威胁恐吓王某还钱。王某无归还金额，此节认定犯罪金额6000元，属犯罪未遂。本节犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据在案证实：（1）借款合同及借条，证实被害人王某与超人、万汇公司签订借款合同，合同显示借款总金额为12000元，其中现金6000元，转账6000元。（2）证人张某2的证言，证实其居住在401，是402室的邻居，402室门口墙上被喷漆“还钱，草你妈”的事实。（3）被告人刘梁的供述，证实根据微信群视频，指认出王金到王某家喷漆的事实。（4）被告人张青的供述，证实根据微信群视频，指认出王金到王某家喷漆的事实。（5）微信群视频，证实被害人王某住处被喷漆的事实。3、2017年11月28日，被害人易某向两家公司借款18000元，签订了一份36000元的合同，实际得款11820元。在易某还款期间，两家公司以易某逾期为由，安排催收人员向易某索要逾期费，后易某将款项结清。经统计，易某归还金额6700元，未超出实得金额。此节不认定犯罪金额。本节犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据在案证实：（1）借款合同及借条，证实被害人易某向超人、万汇公司借款18000，合同显示借款总金额为36000元，实际得款11820元。（2）微信转账记录，证实被害人易某向两公司共归还6700。（3）被害人易某报案记录，证实其于2017年11月28日从“万汇、超人”贷款公司借款18000元，实得11820元，借条还款30000元，而后公司以违约为由上门催债，敲诈现金1000元。并于2018年1月份先后两次上门催债，采取喷漆、堵锁眼、谩骂等方式逼迫还钱，其后与贷款公司协商，结清了贷款。4、2017年11月28日，被害人刘某2向两家公司借款15000元，签订了一份30000元的合同，实际得款11000余元。在刘某2还款期间，两家公司以刘某2逾期为由，安排催收人员杜冬冬、刘梁、金文锦、张青、徐城等七八人到刘某2位于南昌市南昌县莲塘镇天祥棕榈湾6栋2单元3003室的家中进行催收，在刘某2家逗留、做饭，逼迫刘某2还款。经统计，刘某2归还金额7920元，未超出实得金额。此节认定犯罪金额19000元，属犯罪未遂。本节犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据在案证实：（1）借款合同及借条，证实被害人刘某2向超人、万汇公司借款15000，合同显示借款总金额为30000元，实际得款11000元的事实。（2）被害人刘某2报案记录，证实其借款金额是15000元，借款合同上写的是30000元，但实际到手金额是11000元。钱款借20期，每期还880元给万汇，还440元钱给超人。被害人已还了六期的本金和利某，还了万汇5280元，还了超人2640元，一共是7920元。后因未及时还钱，十多个人到其家肆意翻看、捣乱，催其还钱。万汇还款的微信名是“万汇回款专用账号”，微信号是×××；超人还款的微信名是“超人”，微信号是×××。（3）被害人刘某2辨认笔录，辨认出金文锦、杜冬冬、刘梁、张青的事实。（4）被告人杜冬冬、刘梁、金文锦、张青、徐城的供述，证实了七八个人到被害人刘某2采取上门催收，在刘某2家逗留、做饭逼迫其还款的事实。（5）微信群视频，证实刘梁、金文锦等人到被害人刘某2家催收的事实。5、2017年11月28日，被害人邓某2向两家公司借款15000元，签订了一份30000元的合同，实际得款9000余元。在邓某2还款期间，两家公司以邓某2在其他公司借款逾期为由，于2017年12月22日晚，由朱晓龙带领催收人员杜冬冬、金文锦、张青通过限制人身自由的方式逼迫邓某2还钱，并在南昌市西湖区恒茂国际华城一楼梯间内对邓某2进行殴打（经鉴定邓某2伤情为轻微伤）。经统计，邓某2归还金额3969元，未超出实得金额。此节认定犯罪金额21000元，属犯罪未遂。本节犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据在案证实：（1）借款合同及借条，证实被害人邓某2向超人、万汇公司借款15000，合同显示借款总金额为30000元，实际得款9000元的事实。（2）被害人邓某2报案记录，证实了在2017年11月份，被害人邓某2向两家公司借款15000元，其中万汇借10000元，超人借5000元，实际到手金额9000多元，但是欠条显示30000元（万汇20000元，超人10000元）。约定还20期，被害人邓某2正常还款三期还款期间因其在其他公司产生逾期，万汇和超人公司强行要求其也结清欠款并支付违约金。2017年12月22日晚上19时万汇公司老板、“冬冬”“大个子”“小金”等先后将其带到瑶湖大桥、八一广场，通过不允许被害人睡觉、灌可乐等方式逼迫邓某2还款，直至2017年12月23日早上6时才将邓某2放走。期间朱晓龙、杜冬冬将被害人邓某2殴打致轻微伤的事实。（3）被告人朱晓龙的供述，证实了其受公司老板冯万里的指示，对被害人邓某2进行催收的事实。（4）被告人杜冬冬的供述，证实了其受朱晓龙的指派，对被害人邓某2进行催收的事实。（5）被告人金文锦、张青的供述，证实了其受汪新昊敏指示对被害人邓某2进行催收，采取限制邓某2人身自由的方式方法逼迫其还款，期间朱晓龙和杜冬冬对邓某2进行殴打的事实。（6）被害人邓某2辨认笔录，辨认出朱晓龙、金文锦、杜冬冬、张青。（7）人体损伤检验证明，证实邓某2伤情为轻微伤。6、2017年11月28日，被害人文某向两家公司借款10000元，签订了一份网银转账实收5000元、现金实收5000元的收条。后催收人员张永到文某位于南昌市红谷滩新区赣江南大道联泰滨江39栋1单元1204室的住处，采用喷漆的方式威胁恐吓文某还钱。文某无归还金额，此节认定犯罪金额5000元，属犯罪未遂。本节犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据在案证实：（1）借款合同及借条，证实被害人文某向超人、万汇公司签订借款协议，合同显示借款总金额为10000，网银转账实收5000元、现金实收5000元合同事实。（2）手机微信中的照片，证实被害人文某家门口被喷漆“文某还钱”的事实。（3）被告人张永的供述，证实在1月2日，到文某家喷漆，后用手机拍摄现场照片的事实。7、2017年11月29日，被害人闵某向两家公司借款10000元，签订了一份网银转账实收5000元、现金实收5000元的收条。后催收人员到闵某位于南昌市青云谱区楞上花园小区9栋1单元702室的住处，采用喷漆、堵锁眼的方式威胁恐吓闵某还钱。闵某无归还金额，此节认定犯罪金额5000元，属犯罪未遂。本节犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据在案证实：（1）借款合同及借条，证实被害人闵某向超人、万汇公司借款10000，网银转账实收5000元、现金实收5000元合同事实。（2）证人熊某的报案记录，证实了因闵某借款未还，催款人在证人熊某家门口、楼栋间喷漆“702还钱”，其家防盗门上喷“杀奠”恐吓字样，胶水堵锁眼的事实。8、2017年11月29日，被害人张某1向两家公司借款10000元，签订了一份网银转账实收5000元、现金实收5000元的收条。后催收人员徐城等人到张某1位于南昌市青山湖区罗家集怡东花园1栋1单元1104室的住处，采用喷漆的方式威胁恐吓张某1还钱。张某1无归还金额，此节认定犯罪金额5000元，属犯罪未遂。本节犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据在案证实：（1）借款合同及借条，证实被害人张某1向超人、万汇公司签订借款合同，合同显示借款总金额为10000元，网银转账实收5000元、现金实收5000元的事实。（2）被告人徐城的供述，证实其受冯万里的指示到张某1家喷油漆的事实。（3）微信喷漆的视频，证实被害人张某1家被喷漆的事实。9、2017年12月4日，被害人梅某向两家公司借款12000元，签订了一份网银转账实收6000元、现金实收6000元的收条。后催收人员金文锦等人到梅某位于南昌市青山湖区万科城三期19栋1单元401室的住处，采用喷漆的方式威胁恐吓梅某还钱。梅某无归还金额，此节认定犯罪金额6000元，属犯罪未遂。本节犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据在案证实：（1）借款合同及借条，证实被害人梅某向超人、万汇公司签订借款合同，合同显示借款总金额为12000元，网银转账实收6000元、现金实收6000元的事实。（2）证人甘某的证言，证实了其孙子梅某从两公司借钱后未还，公司催债人在其住处门口，喷漆“梅某还钱”，用漆画乌龟等方式逼迫还钱的事实。（3）被告人金文锦的供述，证实了其与张伟一同去被害人梅某家喷漆的事实。10、2017年12月4日，被害人揭继友向两家公司借款15000元，签订了一份30000元的合同，实际得款9660元。在揭继友还款期间，两家公司以揭继友逾期为由，安排催收人员杜冬冬、肖乾坤、徐城、刘梁等人到揭继友位于南昌市新建区兴国路七二0厂小区6栋1单元502室的住处，采用喷漆的方式威胁恐吓揭继友还钱。经统计，揭继友归还金额4095元，未超出实得金额。此节认定犯罪金额20340元，属犯罪未遂。本节犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据在案证实：（1）借款合同及借条，证实被害人揭继友向超人、万汇公司签订借款合同，借款15000元，签订了30000元的借款合同，实际得款9660元的事实。（2）被害人揭继友的报案笔录，证实了其2017年12月4日从“万汇超人”贷款公司实借款15000元，借条还款30000元，到期未还公司催债人于2018年1月份先后两次来到其家，采取喷漆、堵锁眼、谩骂等方式逼迫还钱的事实。（3）被告人肖乾坤的供述，证实了其受汪新昊的指派，与金文锦、“黑金”（王金）、“鸭子”（徐城）一同去被害人揭继友家喷漆的事实。（4）被告人杜冬冬的供述，证实了其受朱晓龙的指派，在被害人揭继友家喷漆的事实。（5）被告人刘梁的供述，证实了其受朱晓龙的指派，对未还款的被害人揭继友采取上门喷漆等方法逼迫其还款的事实。（6）被告人徐城的供述，证实了其受冯万里的指示，对未还款的被害人揭继友采取上门喷漆等方法逼迫其还款的事实。（7）微信群视频，证实了被害人揭继友家被喷漆的事实。11、2017年12月4日、12月26日，被害人万某1向两家公司借款16000元，签订了两份网银转账实收共计8000元、现金实收共计8000元的收条。后催收人员徐城到万某1位于南昌市青山湖区铁路九村48栋2单元702室的住处，采用喷漆的方式威胁恐吓万某1还钱。万某1无归还金额，此节认定犯罪金额8000元，属犯罪未遂。本节犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据在案证实：（1）借款合同及借条，证实被害人万某1向超人、万汇公司签订借款合同，借款16000元，签订了两份网银转账实收共计8000元、现金实收共计8000元的收条。（2）证人刘某3的报案笔录，证实了其儿子万某1从从两公司借钱后未还，公司催债人于2018年1月20日和2月16日先后两次来家，采取喷漆、堵锁眼、谩骂等方式逼迫还钱的事实。（3）被告人徐城的供述，证实了其受冯万里的指示，对未还款的被害人万某1采取上门喷漆等方法逼迫其还款的事实。（4）微信群视频，证实了被害人万某1家被喷漆的事实。12、2017年12月13日，被害人章某向两家公司借款10000元，签订了一份网银转账实收5000元、现金实收5000元的收条。后催收人员张永、张青、金文锦、肖乾坤到章某位于南昌市青山湖区天香路秦胜小区22栋4单元201室的住处，采用喷漆、堵锁眼的方式威胁恐吓章某还钱。章某无归还金额，此节认定犯罪金额5000元，属犯罪未遂。本节犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据在案证实：（1）借款合同及借条，证实被害人章某与超人、万汇公司签订借款合同，合同显示借款总金额为10000元，其中现金5000元，网银转账5000元的事实。（2）喷漆照片，证实了被害人章某家被喷漆的事实。（3）证人陈某1的报案笔录，证实了其前夫章某从万汇、金盈贷款公司借钱后未还，公司催债人于2018年1月份先后两次到家，采取喷漆、堵锁眼、谩骂等方式逼迫还钱的事实。（4）被告人张永的供述，证实了其受汪新昊的指示，去被害人章某家喷漆，用油漆喷灌在墙上画乌龟的事实。（5）被告人张青的供述，证实了其受汪新昊的指示，去被害人章某家采用喷漆的方式，逼迫章某还钱的事实。（6）被告人肖乾坤的供述，证实了其受汪新昊的指派，与张永、张青、金文锦等人一道去被害人章某家喷漆逼债的事实。（7）被告人金文锦的供述，证实了其受汪新昊的指示，去被害人章某家喷漆，其中张勇用红漆喷乌龟，逼迫章某还钱事实。（8）被害人章某家门口、墙上用漆喷“章某还钱”的字样照片截图。13、2017年12月14日，被害人周某向两家公司借款24000元，签订了一份网银转账实收12000元、现金实收12000元的收条。后催收人员金文锦、肖乾坤、杜冬冬、刘梁、张永到周某位于南昌市新建区文化大道502弄3单元402室的住处，采用喷漆的方式威胁恐吓周某还钱。周某无归还金额，此节认定犯罪金额12000元，属犯罪未遂。本节犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据在案证实：（1）借款合同及借条，证实被害人周某向两家公司借款24000元，签订了一份网银转账实收12000元、现金实收12000元的收条。（2）喷漆照片，证实了被害人周某家被喷漆的事实。（3）证人涂某的报案笔录，证实被害人周某位于新建区文化大道502弄3单元402室外墙上被人用红漆喷了“周训峰还钱”的事实。（4）被告人金文锦的供述，证实其与肖乾坤、杜冬冬、刘梁、张永一同到被害人周某家，其中杜冬冬用锤子砸了门，后喷漆。（5）被告人杜冬冬的供述，证实其与肖乾坤、刘梁、金文锦到周某家催收，其用铁锤敲过被害人周某家防盗门的事实。14、2017年12月16日，被害人蔡某向两家公司借款20000元。后催收人员杜冬冬等人到蔡某位于南昌市新建区龙湾豪景2栋1单元601室的住处，采用喷漆的方式威胁恐吓蔡某还钱。蔡某无现金实收金额，无归还金额，此节无法认定犯罪数额。本节犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据在案证实：（1）借款合同及借条，证实被害人蔡某向两家公司借款20000元的事实。（2）证人陈某2的证言，证实其家锁眼被喷漆、堵死，门的外墙也被喷漆。都是蔡某催收。（3）被告人杜冬冬的供述，证实在2018年2月28日，其到被害人蔡某家的事实。15、2017年12月23日，被害人万某2向两家公司借款30000元，签订了一份60000元的合同，实际得款19000余元。在万某2还款期间，两家公司以万某2逾期为由，安排催收人员杜冬冬、刘梁威胁恐吓万某2，强迫万某2支付逾期费和多出二期的还款费。经统计，万某2归还金额19360元，与实得金额持平。此节认定犯罪金额41000元，属犯罪未遂。本节犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据在案证实：（1）借款合同及借条，证实被害人万某2与超人、万汇公司签订借款合同，借款总金额为30000元，签订了60000元的合同，实际得款19000余元。（2）被害人万某2的陈述，证实其在2017年12月23日16时许向金盈、强顺两家贷款公司准备借了30000元。贷款公司以各种理由为由扣取其11000元左右的保证金等费用，实际收款只收到了19000元人民币。贷款公司担心其不还款，扣取了四期还款的本金加利某（11000元），并让其签定了两份借条，一份为40000元人民币，另外一份为20000元人民币。同时还签定了两份收条，一份实际收款为13000元人民币、另外一份实际收款为6000元人民币。贷款共分为20期，每期还款金额共2640元人民币（其中一份贷款每期还款金额为1760元，另一份每期还款金额为880元）。贷款公司还让其签定了一份还款承诺书、一份房屋租赁合同、代为开锁委托书、房屋腾退委托书以防被害人万某2不还款。只要不还钱，就有权把房屋出租出去。另被刘梁恐吓上交了1500元逾期费的事实。（3）被告人朱晓龙的供述，证实万汇借给被害人万某220000元事实，同时扣除中介费1000元，扣两期3520元为押金的事实。（4）被告人杜冬冬的供述，证实其与刘梁收受被害人万某2好处费1000元的事实。（5）被告人刘梁的供述，其与杜冬冬收受被害人万某2好处费1000元的事实，扣两期金额3520元为押金的事实。16、2017年12月26日，被害人万某3向两家公司借款8000元，签订了一份网银转账实收4000元、现金实收4000元的收条。后催收人员到万某3位于南昌市西湖区桂殿路隆泰苑西区11栋2单元502室外，采用喷漆、赌锁眼的方式威胁恐吓万某3还钱。万某3无归还金额，此节认定犯罪金额4000元，属犯罪未遂。本节犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据在案证实：（1）借款合同及借条，证实被害人万某3与超人、万汇公司签订借款合同，合同显示借款总金额为8000元，网银转账实收4000元、现金实收4000元的事实。（2）喷漆照片，证实了被害人万某3家被喷漆的事实。（3）证人万某4的报案笔录，证实其家门口墙壁上被喷了红漆“万某3还钱”，锁眼被胶水堵住，晚上十多点来踢门，遭到恐吓的事实。17、2017年12月27日，被害人黄某向两家公司借款20000元，签订了一份网银转账实收10000元、现金实收10000元的收条。后催收人员肖乾坤、金文锦等人到黄某位于南昌市红谷滩新区铜锣湾小区2栋1单元3601室的住处，采用喷漆的方式威胁恐吓黄某还钱。黄某无归还金额，此节认定犯罪金额10000元，属犯罪未遂。本节犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据在案证实：（1）借款合同及借条，证实被害人黄某向两家公司借款20000元，网银转账实收10000元、现金实收10000元的事实。（2）被告人肖乾坤的供述，证实其与金文锦等人到被害人黄某家喷漆的事实。（3）被告人金文锦的供述，证实其到借款未还的被害人黄某家上门催款，喷漆的事实。（4）被告人张青的供述，证实金文锦、肖乾坤到黄某家喷漆，并用手机拍摄下来，其在微信中让金文锦在黄某家门口的鞋架上撒尿的事实。（5）微信群视频，证实了被害人黄某家被喷漆的事实。18、2017年12月29日，被害人徐某向两家公司借款6000元，签订了一份网银转账实收3000元、现金实收3000元的收条。后催收人员金文锦到徐某位于南昌市青山湖区工人新村二路24号2栋2单元202室的住处，采用喷漆的方式威胁恐吓徐某还钱。徐某无归还金额，此节认定犯罪金额3000元，属犯罪未遂。本节犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据在案证实：（1）借款合同及借条，证实被害人徐某向两家公司借款6000元，网银转账实收3000元、现金实收3000元的事实。（2）被告人金文锦的供述，证实其到徐某的住处喷漆的事实。19、2018年1月10日，被害人江某向两家公司借款6000元，签订了一份网银转账实收3000元、现金实收3000元的收条。后催收人员杜冬冬、肖乾坤、刘梁到江某位于南昌市东湖区大士院住宅二区25栋4单元702室的住处，采用喷漆的方式威胁恐吓江某还钱。江某无归还金额，此节认定犯罪金额3000元，属犯罪未遂。本节犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据在案证实：（1）借款合同及借条，证实被害人江某与超人、万汇公司签订借款合同，合同显示借款总金额为6000元，网银转账实收3000元、现金实收3000元的事实。（2）证人杨某的报案笔录，证实家门口的墙上被人喷了红漆“江某还钱”字样的事实。（3）被告人杜冬冬的供述，证实了在2018年2月25日15点50左右，其与肖乾坤、刘梁在江某家墙壁喷漆的事实。（4）被告人刘梁的供述，证实了其受朱晓龙的指派，到未还款的江某家喷漆的事实。（5）被告人肖乾坤的供述，证实了其与杜冬冬、“鸭子”（徐城）、刘梁去江某家喷油漆的事实。（6）微信群视频，证实了被害人江某家被喷漆的事实。20、2018年2月，被害人袁某向两家公司借款，后催收人员刘梁、杜冬冬、徐城到袁某位于南昌市西湖区站前西路176号13栋1单元302室的住处，采用喷漆的方式威胁恐吓袁某还钱。袁某无合同金额，无现金实收金额，无归还金额，此节无法认定犯罪数额。本节犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据在案证实：（1）借款合同及借条，证实被害人袁某与超人、万汇公司签订借款合同的事实。（2）证人李某的报案笔录，证实被害人袁某因在外借款，家门口多次被人喷漆的事实。（3）被告人刘梁的供述，证实了其受朱晓龙的指派，到未还款的被害人袁某家喷漆的事实。（4）被告人杜冬冬的供述，证实其到未还款的被害人袁某家喷漆的事实。（5）被告人徐城的供述，证实其与杜冬冬一起到袁某家堵锁眼的事实。（6）微信群视频，证实被害人袁某家被喷漆的事实。2018年3月5日15时许，民警将刘梁、杜冬冬抓获归案。16时许，在南昌市西湖区广场南路恒茂国际华城16栋Ａ单元1楼大厅内抓获金文锦、张永、肖乾坤、张青，在南昌市西湖区广场南路恒茂国际华城16栋Ａ单元409室抓获朱晓龙、吴双双。2018年3月7日1时许，民警在南昌市西湖区广场东路陌辰网吧抓获汪新昊。2018年3月15日12时许，民警在江苏省无锡市紫金英郡50号902室抓获冯万里。2018年4月22日，民警在盐城市棕榈泉酒店抓获朱林杰。徐城于2018年5月20日投案，陈万朋于2018年9月13日投案。公安机关从两家公司及被告人处扣押电脑、手机、甩棍等作案工具。上述事实，还有下列经庭审举证、质证的证据在案证实：（一）书证1.被告人冯万里在微信“万汇超人上门群”的聊天记录以及群内有关人员、昵称截图。2被告人朱晓龙、汪新昊、吴双双、刘梁、杜冬冬、张青、金文锦、张永、肖乾坤在“万汇超人”微信群里的聊天记录。3.万汇、金盈贷款公司的贷款明细账（姓名、合同金额、放款金额、期还、还款等）。4.记账本，证实两家共同承担租房、人工开支、生活开支。5.超人公司电脑存储数据（借款日期、客户、客户经理、金额、周期、手续费、中介费、转账金额、客户成本、应还额）共四十一张，证实放款情况。6.归案情况说明，证实2018年3月5日15时许，民警将刘梁、杜冬冬抓获归案。16时许，在南昌市西湖区广场南路恒茂国际华城16栋Ａ单元1楼大厅内抓获金文锦、张永、肖乾坤、张青，在南昌市西湖区广场南路恒茂国际华城16栋Ａ单元409室抓获朱晓龙、吴双双。2018年3月7日1时许，民警在南昌市西湖区广场东路陌辰网吧抓获汪新昊。2018年3月15日12时许，民警在江西省无锡市紫金英郡50号902室抓获冯万里。2018年4月22日，民警在盐城市棕榈泉酒店抓获朱林杰。徐城于2018年5月20日投案，陈万朋于2018年9月13日投案。7.现场扣押286份贷款合同的电话联系清单，证实：除去起诉意见书中的20人，其余人员公安机关均未联系上（或停机、或没有人接听、或不是本人）。8.补充侦查报告，证实公安机关没有补充到万汇、强顺、超人、金盈相关的金融公司信息。9.扣押决定书及清单，证实公安机关从办公地扣押作案工具手机12部、笔记本电脑1台、电脑主机5台、显示器1台、甩棍1根。（二）被告人供述1.被告人冯万里的供述，证实在2017年11月份，其与左富贵出资成立万汇小额贷款公司，后更名为强顺公司；朱林杰与陈万朋出资成立超人小额贷款公司，后更名为金盈公司。两家公司在一起办公，按固定比例借款金额分三份，万汇（强顺）占两份，超人（金盈）占一份。朱晓龙、吴双双系万汇（强顺）公司主管，朱晓龙负责安排催收、回款业务，及招聘催收的人员。朱林杰、陈万朋是超人（金盈）公司的出资人，陈万朋作为放款业务的审核人，汪新昊是财务。强顺和金盈共同聘请业务员及催收人员，共同发放工资。公司放款按照本金的千分之五收取日息，借钱之前要先扣除两期的保证金及尾期还有材料费等费用。客户最后到手的钱是他原本要借的钱的百分之六十左右。公司的借款协议中还有以下内容：签订的借款协议上面写明如果客户逾期未还要收取百分之十的逾期费，另外如果逾期两日未能归还的公司将派人催收，并收取每次一千元的催收费。借款协议上写的借款金额是虚构的，所有客户都要手拿现金还有借款协议、身份证拍照，在借条上会写清楚借款分两部分，一半是转账，另一半是现金，现金拍照后公司就要收回。上述经营模式是其朱林杰、陈万朋商议的。催收人员是朱晓龙请来的，其在群里看过催收人员喷漆和堵锁眼。2.被告人朱林杰的供述，证实2017年12月与陈万朋共同出资设立超人公司，后改名为金盈公司，朱林杰出资占百分之四十，汪新昊占百分之四十，陈万朋出资占百分之二十。金盈公司与强顺公司一起办公，以1：2的比例分担费用开销，共用一套审核。汪新昊负责管理公司催收；在强顺公司中，朱晓龙负责管理、面审、放款和催收，看到催收人员在群里发喷漆和堵锁眼的视频。3.被告人陈万朋的供述，证实2017年12月与朱林杰共同出资设立超人公司，为公司股东，后改名为金盈公司；万汇强顺由冯万里和朱晓龙负责面审，两家公司的审核是互通的，面审完毕签订合同，并进行家访，核实地址后放款。超人公司是朱林杰和汪新昊负责放款回款，汪新昊负责签订合同。其曾买过油漆给催收部。4.被告人朱晓龙的供述，其负责公司的管理和运营（包括放款），吴双双负责帐目及公司的杂务，程军负责收款，杜冬冬和刘梁、徐城、王金负责上门催收债务。公司老板是冯万里。两家公司是合作关系，请的是同一批业务员，在同一间间内办公，共同使用办公设备，共同放贷催收。借款协议上写的借款金额是虚构的，所有客户都要手拿现金还有借款协议、身份证拍照，在借条上会写清楚借款分两部分，一半是转账，另一半是现金，现金拍照后公司就要收回。杜冬冬等人喷漆、堵锁眼、给客户施加压力的行为都是冯万里交代其布置给下面的人。5.被告人汪新昊的供述，证实其在2017年10月份来公司工作；负责财务、收款和统计合同，两天统计一次回款做成财务报表，把报表发到微信群里给老板朱林杰看；梳理逾期未还的客户名单并把名单发给张青或金文锦、肖乾坤，让他们去找客户催债，客户未还款时，朱林杰指使催债业务员采取喷漆、堵锁眼等方式逼迫客户还债；借款协议上写的借款金额是虚构的，所有客户都要手拿现金还有借款协议、身份证拍照，在借条上会写清楚借款分两部分，一半是转账，另一半是现金，现金拍照后公司就要收回。6.被告人吴双双的供述，证实冯万里是公司老板。吴双双负责公司的开门，日常生活开销，包括中饭、宿舍的生活用品、物业费等费用；当客户没有正常还款的时候，其根据朱晓龙给的客户名单，把这些客户资料交给公司专门负责催债的人，采取敲门喊叫、墙上喷字、堵锁眼等方式来催款。另负责登记公司的贷出款和收回款。朱晓龙要负责放款、审核客户还有收账回款的工作。超人公司老板是朱林杰，日常由汪新昊负责。7.被告人杜冬冬的供述，证实了公司成员和组织架构，其负责带人到欠款人家喷漆和堵锁眼，并将现场喷油漆和堵锁眼的情况拍成视频，发到群里。客户名单是朱晓龙或者吴双双给的，其工资是朱晓龙微信转账发放。催债事宜都是由朱晓龙管理，吴双双负责记账。冯万里、朱林杰、陈万朋、朱晓龙都曾指使其上门催收。8.被告人刘梁的供述，证实了其在万汇强顺公司负责催收，由朱晓龙和吴双双管理，通过别人家墙上喷油漆、堵锁眼进行催债。9.被告人张青的供述，证实朱林杰、陈万朋是超人公司股东，其主要按照汪新昊的指令进行催收，陈万朋也交代过找不到人要上门喷漆。还证实吴双双让客户填申请单，朱晓龙是财务，收回来的钱交给汪新昊。10.被告人金文锦的供述，证实朱林杰、陈万朋是超人公司股东，陈万朋负责面审，汪新昊负责公司管理和财务，其主要根据汪新昊的指示上门催收，喷漆时朱林杰、陈万朋、汪新昊指使的。11.被告人张永的供述，证实其2018年1月经人介绍到超人金盈公司上班，负责到期借款的催收，曾与金文锦、肖乾坤、张青等人多次采取喷漆方式进行催收。公司由汪新昊负责管理，指挥催收，老板是朱林杰和陈万朋。12.被告人肖乾坤的供述，证实万汇强顺和超人金盈是合作发展业务，超人金盈是由汪新昊管理，指使其对未还款的客户采取喷漆、堵锁眼等方式进行催债的事实。13.被告人徐城的供述，证实了冯万里是老板负责审核客户，朱晓龙负责放款、收款，吴双双负责财务和公司杂务，通知催收。冯万里曾交代其喷漆、堵锁眼。针对各被告人及辩护人的意见，本院综合分析评判如下：一、关于本案定性问题，是否构成敲诈勒索罪。主要争议焦点有二:其一本案是否属于“套路贷”，即借款人签订虚高借款合同是否完全自愿，是否存在肆意认定违约的情形？其二喷漆、堵锁眼等滋扰行为能否足以使被害人产生恐惧心理？针对第一点，本院认为本案符合“套路贷”的行为模式。理由是根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》（以下简称《意见》）之规定，“套路贷”是指以非法占有为目的，假借民间借贷之名，通过“虚增债务”“签订虚假借款协议”“制造资金走账流水”“肆意认定违约”等手段非法占有他人财产的犯罪行为。本案中，被告人冯万里等人以行业惯例为名，诱骗借款人签订不合常理的虚高合同，并通过现金拍照后回收的方式制造给付凭证，存在“虚增债务”及“制造资金走账流水”；借款人签订虚高借款合同也并非出于自愿。在案五名借款人的陈述一致证实，被告人要其按虚增金额签订借款合同时均提出异议，但被告人称是行业惯例，其为顺利借款不得以才签的。其次，本案存在“制造违约陷阱”“肆意认定违约”之情形。被害人易某证实超过中午12点还款即被认定违约，而事前并未明确告知；被害人万某2证实其晚了一小时还款被认定违约，其想提前结清亦遭到诸般推诿；被害人邓某2证实其并未发生逾期，仍被认定为违约。由此可见，本案被告人认定违约具有极强的任意性。综上，本案被告人与借款人之间不是正常的民间借贷，而是以高利借贷为名行非法占有之实。针对第二点，被告人杜冬冬等人上门索债时往往纠结多人，有组织地采用喷漆、堵锁眼、砸门等滋扰手段扰乱被害人及其亲属、邻居的正常生活秩序，根据在案多名被害人及证人的陈述，已达到使他人产生心理恐惧和心理强制的程度。综合以上两点，被告人以非法占有为目的，先虚增债务，尔后有组织地采用喷漆、堵锁眼、砸滋扰等手段人强索债权，符合敲诈勒索罪的构成要件。二、关于本案犯罪数额的计算问题。经查，被告人供述及借款人陈述均证实，本案借款模式为借款人分别与万汇强顺公司和超人金盈公司签订虚高借款合同，总金额为申请借款金额的两倍，其中收条写明网银转账和现金实收两种方式，金额各占一半，现金拍照后公司立即收回。此外还要扣除“平台费”“保证金”等费用，实际到手借款低于申请金额。根据《意见》规定，实际所得借款以外的虚高“债务”和以“保证金”“中介费”“服务费”等各种名目扣除或收取的额外费用，均应计入违法所得。对于借款人在案的五起犯罪事实，邓某2、刘某2、揭继友、万某2的陈述中关于实际虚增金额的陈述与借款模式及查扣在案的账本能够一一对应，故即便部分借款合同及收条缺失，仍应按照其陈述中实际虚增金额计算；易某称已结清，还款凭证金额未超出实得金额，故此节可不认定敲诈数额。对于借款人不在案其余犯罪事实，虽无被害人报案笔录，但有被告人供述、查获在案账本、在案借款合同与收条等证据相互印证，足以认定。现金实收部分即虚增金额，应计入本案犯罪数额。此外，万汇强顺和超人金盈名为两家公司，但实为一套人马，共同使用办公场地和器材，共同招揽、审核客户，共同上门催收，分享收益。各被告人间系共同故意犯罪，在计算犯罪数额时不应予以区分。三、本案被告人是否应认定为恶势力犯罪集团。《刑法》第二十六条规定：三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。《意见》规定：“恶势力”是指经常纠结在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓、扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。本案中，被告人冯万里、朱林杰、陈万朋、朱晓龙、吴双双、汪新昊为非法获取他人财物，形成固定犯罪组织，且内部分工明确，各司其职，符合犯罪集团的构成要件；其假借发放贷款之名多次进行敲诈勒索，扰乱金融行业及社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，符合“恶势力”的构成要件。依据上述规定，应认定为恶势力犯罪集团。四、关于各被告人在共同犯罪中的地位和作用，被告人冯万里、朱林杰为股东，并负责公司经营及日常管理，应认定为犯罪集团首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚；被告人陈万朋系股东，且参与指挥催收；被告人朱晓龙、汪新昊、吴双双参与公司日常经营、管理，属重要成员，均应认定为主犯，应按照其参与、指挥的罪行处罚。被告人杜冬冬、刘梁、张青、金文锦、肖乾坤、张永、徐城根据其实施的犯罪行为承担责任，在其实际参与的寻衅滋事犯罪事实中均为具体实施者，故不区分主从犯。五、对于被告人张青及其辩护人提出其未参与黄某家喷漆、对章某、邓某2催收时，其虽在现场但没有具体行为，均不能认定为寻衅滋事的辩解及辩护意见。经查，被告人张青对其实际参与的犯罪事实承担刑事责任。在黄某该起事实中，被告人张青供述其当日不在上门催收现场，同案人金文锦、肖乾坤亦有相应供述；其在微信群中让人在黄某家门口撒尿语音，不能证实其参与实施犯罪，亦没有证据证实金文锦等人实施了上述行为，故该起事实不应认定为被告人张青的犯罪事实。对于章某、邓某2两起事实，被告人张青实际参与催收，与其他催收人员系共同犯罪，仅分工不同，应当承担刑事责任。六、对于被告人冯万里、杜冬冬的辩护人提出系自首的辩护意见。经查，根据法律和司法解释，构成自首应同时具备主动投案和如实供述两个要件。立案决定书、报案笔录证实其归案前，犯罪事实已被公安机关掌握；被告人供述及抓获经过证实，其系被民警抓获归案，不属于自动投案，故不能认定为自首本院认为，被告人冯万里、朱林杰、陈万朋、朱晓龙、吴双双、汪新昊共同以非法占有为目的，利用借款人急于用钱的心态，以行业惯例为名诱骗其签订实际借款数额两倍的虚高借款合同，并预先扣除利某、手续费、上门费等费用，通过现金拍照后回收的方式制造资金给付凭证，设定苛刻的违约条件和还款陷阱，一旦借款人被认定违约便指使催收人员通过上门喷漆、堵锁眼等滋扰方式逼迫借款人按虚高合同还款，多次敲诈勒索他人财物共计人民币178340元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人杜冬冬、刘梁、张青、金文锦、肖乾坤、张永、徐城采用喷漆、堵锁眼、滋扰等方式多次威胁、恐吓他人，造成恶劣社会影响，其中被告人杜冬冬参与九次、被告人刘梁参与七次、被告人金文锦参与七次、被告人肖乾坤参与五次、被告人徐城参与五次、被告人张青参与三次、被告人张永参与三次，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案中敲诈勒索因被告人意志以外原因均未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人陈万朋、徐城主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人冯万里、朱林杰、汪新昊、朱晓龙、吴双双、杜冬冬、刘梁、张青、张永、肖乾坤归案后均能如实供述，系坦白，可以从轻处罚；被告人张永曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱林杰、杜冬冬、肖乾坤有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人冯万里、朱林杰、陈万朋、汪新昊、朱晓龙、吴双双系恶势力犯罪集团，应依法从严惩处。被告人冯万里、朱林杰应认定为首要分子，被告人陈万朋、汪新昊、朱晓龙、吴双双均应认定为主犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（二）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下一、被告人冯万里犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2023年3月14日止）二、被告人朱林杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月22日起至2023年4月21日止）三、被告人陈万朋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2023年1月12日止）四、被告人汪新昊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币三万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2022年10月6日止）五、被告人朱晓龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币三万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2022年10月5日止）六、被告人吴双双犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币三万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2022年10月5日止）七、被告人杜冬冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2021年3月5日止）八、被告人刘梁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2020年6月5日止）九、被告人张青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2019年6月5日止）十、被告人金文锦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2020年6月5日止）十一、被告人肖乾坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2019年11月5日止）十二、被告人张永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2019年9月5日止）十三、被告人徐城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月20日起至2019年11月19日止）十四、对扣押在案的手机、电脑等供犯罪使用的物品（以扣押清单为准）依法没收，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份审判长龚文兵审判员徐晓霞审判员余萌二〇一九年三月一日书记员袁芳

案例二相关法律条文：
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。



有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。




案例二判决结果：
name: 冯万里
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑五年
name: 朱林杰
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑五年
name: 陈万朋
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑四年四个月
name: 汪新昊
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑四年七个月
name: 朱晓龙
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑四年七个月
name: 吴双双
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑四年七个月
name: 杜冬冬
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 刘梁
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑二年三个月
name: 张青
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年三个月
name: 金文锦
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑二年三个月
name: 肖乾坤
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年八个月
name: 张永
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年六个月
name: 徐城
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年六个月