案例一：
经审理查明：（一）被告人华某、戴某某、袁某某聚众斗殴罪2018年4月19日凌晨2时许，李某1（另案处理）与邵某、李某4、彭某、何某、徐某等人在“在远方”酒吧喝酒，李某1与邵某因喝酒发生争执，李某1即给被告人华某发信息，让其到酒吧处理矛盾并帮其助威。华某让被告人戴某某和其一起去“在远方”酒吧，而后戴某某又给被告人袁某某打电话，让袁某某去酒吧。袁某某、裴某、闫某到酒吧后，李某1与邵某互掷玻璃杯发生厮打，后引起双方厮打。在厮打中，双方拳打脚踢，互掷啤酒瓶、果盘等物品，将酒吧内物品砸坏，造成邵某、李某4、华某、戴某某、李某1、张某2轻微伤。经夏邑县价格认定中心认定，酒吧被损毁物品损失价格为1253元。2018年4月20日，被告人华某等人与“在远方”酒吧达成调解协议，赔偿酒吧损失8000元。2018年4月22日，被告人华某、戴某某等人与被害人邵某达成调解协议，并取得了谅解。

案例一相关法律条文：
聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。



以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
组织中华人民共和国公民参与国（境）外赌博，数额巨大或者有其他严重情节的，依照前款的规定处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。




案例一判决结果：
name: 华某
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 戴某某
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 袁某某
crime: 聚众斗殴罪
开设赌场罪
sentence: 有期徒刑一年九个月

案例二：
志卫、李健宜聚众斗殴、开设赌场一审刑事判决书广东省江门市新会区人民法院刑事判决书（2018）粤0705刑初694号：江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2018〕640号起诉书指控被告人陈志卫、李健宜、黄社长犯聚众斗殴罪和开设赌场罪，被告人陈俭富、林文辉犯聚众斗殴罪于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2018年12月25日和2019年3月29日公开开庭审理。由于被告人李健宜没有委托辩护人辩护，本院根据最高人民法院、司法部《关于开展刑事案件律师辩护全覆盖试点工作的办法》的相关规定，通知江门市新会区法律援助处指派律师为其辩护，其以自行辩护为由，明确表示拒绝该处指派律师为其辩护。江门市新会区人民检察院指派检察员朱群意出庭支持公诉，被告人陈志卫及其辩护人赵俊斌、被告人李健宜、被告人黄社长及其辩护人余玉珍、被告人陈俭富及其辩护人阮雄辉、被告人林文辉及其辩护人李艳芳均到庭参与诉讼。经江门市新会区人民检察院建议，本案延期审理一次。现已审理终结江门市新会区人民检察院指控：（一）聚众斗殴罪被告人陈志卫于2017年12月25日凌晨零时许，因开设赌场分赃问题与被害人江某1发生矛盾，遂纠集被告人李健宜、黄社长、陈俭富、林文辉伙同陈某、江某3、刘某（均另案处理）等人，携带菜刀、铁水管等工具到江门市新会区大泽镇五和村委会胜意茶庄（以下简称“胜意茶庄”），对被害人江某1、江某2等人进行殴打，致使江某1牙齿脱落、牙折及头部、手部、体表多处损伤；致使江某2左上肢骨折。经鉴定，被害人江某1的损伤程度为轻伤一级。（二）开设赌场罪被告人陈志卫、李健宜、黄社长伙同江某1（另案处理）等人于2017年12月中旬至同月24日期间，在江门市新会区大泽镇沙冲市场（以下简称“沙冲市场”）一猪肉档，以“三公大吃小”的方式开设赌场吸引赌客进行赌博，并从中抽头渔利约人民币14000元（以下币种均为人民币）。并提供被害人的陈述，被告人的供述和辩解，证人证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，鉴定意见，视听资料及有关书证等证据予以佐证。认为被告人陈志卫、李健宜、黄社长的行为已构成聚众斗殴罪和开设赌场罪；被告人陈俭富、林文辉的行为已构成聚众斗殴罪。鉴于被告人陈志卫是累犯，提请对其从重处罚；被告人李健宜如实供述自己的罪行，提请对其从轻处罚。被告人陈志卫对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪无异议，但提出其没有携带工具进入茶庄；对指控其犯开设赌场罪无异议，但提出其只参与。其辩护人提出如下辩护意见：一、被告人陈志卫主动认罪，有悔罪表现；二、本案是因其与被害人分赃不均而发生矛盾，也是因为被害人使用胡椒喷雾喷射才导致打斗，因此被害人存在一定的过错，事后被告人也积极与被害人协商赔偿问题，但因对方要求的赔偿金额过高而未果；三、对指控其开设赌场的罪名没有异议，但起诉书认定的金额仅有参与者的供述和证人证言证实，没有客观证据证明实际的抽头渔利金额，不能以此认定；四、其年事已高且有严重的肺结核，事后对自己的行为感到愧疚，愿意积极赔偿被害人的损失和缴纳罚金，希望法庭对其从轻处罚。被告人李健宜对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。被告人黄社长对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪无异议，但认为其没有持工具进入茶庄；对指控其犯开设赌场罪无异议，但认为其只在案发当天的赌局中参与分成。其辩护人提出如下辩护意见：一、请法院依法核实被告人黄社长的自首情节以及指控其犯开设赌场罪中抽头渔利的金额；二、其行为不构成聚众斗殴罪，根据本案证据，在整个过程中只是被告人一方对被害人一方施害，双方没有相互打斗，故应认定为故意伤害罪；三、其具有自首情节，且认罪态度较好，能够如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；四、其并非实施故意伤害行为的提起人、组织者，没有提供作案工具，没有实施致害行为，建议可对其酌情从轻处罚；五、其开设赌场时间较短，犯罪情节显著轻微，社会危害性相对较小，其赌博的目的是娱乐而非营利，加之法律意识淡薄，可见其主观恶性较小，恳请对其从轻处罚。被告人陈俭富对公诉机关指控的罪名无异议，但认为其没有携带工具进入茶庄。其辩护人提出如下辩护意见：一、被告人陈俭富只是负责开车，没有参与打架，在本案中属从犯；二、其主观恶性不大，认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，且无前科，依法可以从轻处罚。被告人林文辉对公诉机关指控的罪名无异议，但认为其没有携带工具进入茶庄。其辩护人提出如下辩护意见：一、请法院依法核实被告人林文辉的行为构成聚众斗殴罪还是故意伤害罪；二、其没有参与打架，在本案中的犯罪情节最轻，是从犯，且有自首情节，并积极向被害人赔偿，建议对其从轻处罚。经审理查明：一、聚众斗殴罪2017年12月25日2时许，被告人陈志卫、黄社长等人因赌场分赃不均与被害人江某1发生矛盾，双方相约到被害人江某1经营的胜意茶庄“讲数”。后被告人陈志卫、黄社长等人纠集被告人李健宜、陈俭富、林文辉以及陈某、江某3、刘某、黄某1（均另案处理）等人准备前往“讲数”，被告等人先到被告人陈志卫经营的位于江门市新会区大泽镇文龙村升龙里大路边8号的麻将馆内拿取铁水管、菜刀、棒球棍等工具，再由被告人陈俭富驾驶其粤Ｊ×××××号马自达Ｍ6黑色小汽车搭载被告人陈志卫、李健宜及陈某，被告人林文辉驾驶粤Ｊ×××××号本田缤智黑色小轿车（车辆登记的所有人为李某）搭载江某3、刘某等人，被告人黄社长与黄某1驾驶摩托车一同前往被害人江某1经营的胜意茶庄。到达后，被告人陈俭富、林文辉在茶庄门口接应，被告人陈志卫拿着铁水管先进入茶庄并与被害人江某1发生口角，被告人黄社长、李健宜分别携带铁水管、菜刀随后进入。被害人江某1一方使用胡椒喷雾喷射，被告人陈志卫、黄社长使用铁水管打向被害人江某1的头部，被告人李健宜使用菜刀砍向另一名被害人江某1的左手肘部，并致店内部分物品损坏。其他部分参与人员见状后，冲进茶庄内继续与对方打斗，约一分钟后乘车逃离。经鉴定，被害人江某1牙齿脱落和牙折的损伤程度构成轻伤一级；被害人江某2左尺骨鹰嘴骨折的损伤程度构成轻伤二级。另查明，被告人黄社长于2018年2月28日到公安机关投案，但并未承认其持械参与打斗。被告人林文辉于同年3月7日到公安机关投案，但在第一次讯问时并未如实供述其犯罪事实。上述犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的以下证据予以证实：（一）书证1、常住人口个人信息表证实，被告人陈志卫、李健宜、黄社长、陈俭富、林文辉的身份信息情况。2、违法犯罪经历情况查询证明证实，被告人陈志卫的前科判决书、释放证明书、裁定书，被告人李健宜的前科判决书、释放证明书，被告人黄社长的前科判决书、释放证明书，被告人林文辉的前科判决书、释放证明书证实，被告人陈志卫、李健宜、黄社长和林文辉的前科情况，其中被告人陈志卫具有累犯情节。3、抓获经过、归案经过、破案经过证实，本案立案、侦查、破案的情况及被告人陈志卫、李健宜、陈俭富被抓获的情况和被告人黄社长、林文辉的到案情况。4、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片证实，公安机关依法扣押被告人陈俭富所有的粤Ｊ×××××号马自达Ｍ6黑色小汽车，在车尾箱内搜出4根铁水管和2根棒球棍并依法予以扣押。5、大泽派出所出具的说明证实，被告人陈志卫在审讯中交代江某1曾开枪恐吓一名在沙冲市场经营麻将馆的广西女子，江某1予以否认，民警暂未找到该名女子询问核实。（二）被害人的陈述和辨认笔录1、被害人江某1的陈述及辨认笔录证实，2017年12月25日凌晨2时许，其与江某2、江某4、“老崔”在其经营的胜意茶庄喝茶聊天，当晚其打电话催“猪仔”还钱。后“猪仔”（手持黑白砍刀，刀刃长约40厘米）和李健宜（手持长约10厘米的不锈钢菜刀）最先冲进茶庄，并拿着刀砍向其头部。“猪仔”的两个儿子（其中高个儿子手拿黑色的喷液和黑色刀）、“阿蒙”（手持长约50厘米的铁棒）和手持长约40厘米的开山刀的“田鸡仔”“阿忠”“八两金”跟着进来。当时“老崔”在厕所，江某2和江某4躲进其平时睡觉的房间。对方动作很快，过了约12秒后，他们分别乘坐两辆小车（其中一台是黑色马自达，另一台是广本汽车）和两辆摩托车离开。江某2的左手手肘被砍伤，茶庄的电脑、玻璃货架和黄花梨椅子被损坏。案发后其在新会人民医院住院治疗至2018年1月17日出院，期间黄某2代被告人一方为其与江某2各垫付医院押金5000元。其辨认出江某2、“猪仔”（陈志卫）为首打人和砍伤受害者、“阿蒙”（黄社长）、“健宜仔”（李健宜，砍伤江某2）、“阿忠”（黄某1）、陈俭富、陈某和“田鸡仔”（刘某）。2、被害人江某2的陈述及辨认笔录证实，2017年12月25日2时许，其在胜意茶庄与江某1、江某4和“老谢”饮茶时，“猪仔”（拿着长约50厘米的菜刀）先冲进来叫江某1出去，并用刀砍伤江某1。另外2名男子（均拿着长约50厘米的菜刀）和“健宜仔”（拿着一把刀刃长约20厘米的银白色菜刀）跟着跑进来，其被“健宜仔”砍伤左手手肘。受伤后，江某4拉着其躲进房间。5分钟后，其出来看到江某1倒坐在地上，头部和脸部都是血。茶庄里充满辣椒水的味道。至今没有收到被告人一方或者江某1给付的任何医疗费用。其辨认出江某1、“猪仔”（陈志卫）和“健宜仔”（李健宜）。（三）被告人的供述和辩解及辨认笔录1、被告人陈志卫的供述和辩解及辨认笔录证实，2017年12月25日2时许，其伙同“健宜仔”“田鸡仔”“阿忠”“阿蒙”“文仔”、其儿子陈某和陈俭富、“大胆胜”“北仔明”“阿超”“八两金”等十多人在大泽一茶庄打伤“肥佬”。其因开设赌场分赃不均而打他。当晚吃宵夜时，其跟“阿蒙”说“肥佬”约“讲数”，“阿蒙”建议大家一起去，其同意。因为其听说“肥佬”有枪，所以和大家一起到其经营的麻将馆里拿了铁水管、木棍等工具，其（没有带工具）与两儿子（陈某带着长约70厘米的棒球棍，陈俭富没有带工具）、“健宜仔”（在厨房拿出一把约30厘米的菜刀并藏在羽绒服里）乘坐一辆黑色马自达小汽车，“文仔”驾驶本田小汽车搭载“田鸡仔”“阿某”“北仔明”等人（带着铁水管等工具），“阿某”驾驶摩托车搭着“大胆胜”分别前往胜意茶庄。其先进去叫“肥佬”出来谈，对方有四、五人，其中两名男子拿着类似枪的物体指着其，“肥佬”向其喷射胡椒喷雾，当时其捂着脸往外跑，“健宜仔”“阿蒙”“阿忠”“文仔”等人拿着刀棍冲进茶庄。其没看见打架的过程，也没有动手打“肥佬”，后来只是看到“肥佬”头部有血。过了2分钟其他人冲出来后，上车离开。事后其与“健宜仔”共向被害人赔付7500元。其辨认出陈俭富和陈某、“田鸡仔”（刘某）、“健宜仔（李健宜）、“肥佬”（江某1）、“文仔”（林文辉）、“阿蒙”（黄社长）、“阿忠”（黄某1）、“八两金”（江某3）、“阿超”（黄某3）和“大胆胜”（黄某4）；辨认出赌档结束后大家吃宵夜的肥家食店、放有铁水管等工具的麻将馆和打伤“肥佬”的地点胜意茶庄。2、被告人李健宜的供述和辩解及辨认笔录证实，2017年12月25日凌晨2时许，伙同“志仔”及他的小儿子、“田鸡仔”“阿忠”“文仔”“阿蒙”等7、8人到大泽碧桂园一茶庄，因在沙冲市场开设“三公”赌局“抽水”分赃不均而打伤“肥佬”。当晚吃宵夜时“志仔”接到“肥佬”的电话后，说“肥佬”认为我们“吃”了他的“抽水钱”，并约我们去“讲数”，“肥佬”应该叫了很多人来，口气很重，后“志仔”与大家商量过去“讲数”，谈不拢就打他，在场的人都同意。因担心对方有枪，大家从“志仔”的麻将馆内拿了铁水管、棒球棍、菜刀。当时其与“志仔”和他的两个儿子同乘一辆小车，其他人乘另一辆小车，“阿蒙”“阿忠”驾驶摩托车前往茶庄。下车时，其拿着长约30厘米的黑色胶柄不锈钢菜刀（藏在外衣内），“阿蒙”“志仔”拿着长约60厘米的铁水管，“志仔”的小儿子拿着棒球棍，不清楚其他人的持械情况。“志仔”先进入茶庄，对方朝他喷洒胡椒喷雾，他叫我们进去打。其跟着“阿蒙”冲进去，“阿蒙”用铁水管打“肥佬”，其用刀砍“肥佬”的头部，“肥佬”拿起凳子拦挡。当时对方还有一名男子向其冲来，其举刀乱砍。大约2分钟后大家乘车离开。因为其眼睛被喷了胡椒喷雾，只看到“志仔”拿着铁水管站在门口，不知道他后来是否有再冲进去。案发后第二天，“阿底”（没有参与打斗）告诉其，分两次给了“肥佬”15000元平息事件，其与“志仔”共赔付了其中的7500元。其辨认出“肥佬”（江某1）是被其打伤的男子，“志仔”（陈志卫）带领大家去“讲数”并参与打斗，“阿蒙”（黄社长）手拿铁水管打“肥佬”，“阿忠”（黄某1）参与打斗，陈俭富在案发当天负责开车；辨认出赌档结束后大家吃宵夜的肥家食店、放有铁水管等工具的麻将馆和打伤“肥佬”的地点胜意茶庄。3、被告人黄社长的供述和辩解及辨认笔录证实，2017年12月25日凌晨0时许，其与“志仔”及他的两个儿子、“健宜仔”、黄某1、“大胆胜”“阿超”“文仔”“田鸡仔”“八两金”等11人，持铁水管（较长的长约70厘米）、不锈钢菜刀（长约35厘米）等在胜意茶庄里打伤“肥佬”。双方因在沙冲市场经营赌档分赃不均而发生打斗。铁水管、菜刀都是从“志仔”的麻将馆里拿的。案发当晚，大家在张村路口吃完宵夜后，“志仔”说“肥佬”认为分赃不均叫大家过去“讲数”，他还说这是大家的事，要去一起去，谈不成就打他。在场的人都同意，但“阿底”跟“肥佬”比较熟，所以没有去。“志仔”提出要带上工具，于是他和他的两个儿子以及“健宜仔”乘坐陈俭富驾驶的马自达小轿车，“文仔”开着一辆白色车搭着“大胆胜”“阿超”“田鸡仔”“八两金”，“阿忠”开着红色男装摩托车搭着其，一起从宵夜档出发到“志仔”的麻将馆。“志仔”及他的两个儿子从麻将馆拿出7条铁水管放在“文仔”的车上。大家去到茶庄附近的超市门口停好车，“志仔”拿着长约60公分的铁水管先进入茶庄“讲数”，其跟着“志仔”冲进去，“阿忠”“健宜仔”跟在后面进入，其三人都没有带工具，还有些人在外面站着。下车时“志仔”的两个儿子都拿着工具，但具体是棒球棍还是铁水管不清楚。其刚进去就看到“肥佬”和两名男子坐在里面，“志仔”刚说完话，对方便拿起胡椒喷雾乱喷，“志仔”用铁水管打向“肥佬”和另外两名男子，“健宜仔”也有打，但看不清打中了什么部位。其看到“文仔”“八两金”“田鸡仔”“阿超”“大胆胜”均持铁水管冲进去茶庄。后来其与“阿忠”忍不住就冲出茶庄，没看清楚里面的打斗过程，双方在店内打斗约5分钟。出来后“阿忠”搭着其离开。之后“健宜仔”说当晚他是拿着菜刀进去的，其没有持械，也没有动手。当天其带着一顶蓝色牛仔鸭舌帽，“志仔”戴着一顶黄色棉帽。“阿底”后来去医院探望“肥佬”，了解到他的头部和手受伤，有牙齿被打掉。其与其他被告人一共赔偿被害人15000元。其辨认出“志仔”（陈志卫）、“肥佬”（江某1，被打伤）、“文仔”（林文辉）、“健宜仔”（李健宜）、“阿忠”（黄某1）、“田鸡仔”（刘某）、陈俭富、陈某、“八两金”（江某3）、“大胆胜”（黄某3）；辨认出赌档结束后大家吃宵夜的肥家食店、放有铁水管等工具的麻将馆和打伤“肥佬”的地点胜意茶庄。4、被告人陈俭富的供述和辩解及辨认笔录证实，其于2017年12月25日1时许，与父亲陈志卫、哥哥陈某、“阿蒙”“健宜仔”“阿忠”“田鸡仔”“文仔”“八两金”“阿超”“大胆胜”等十多人，在胜意茶庄内殴打“肥佬”，其父亲、“田鸡仔”“阿蒙”“阿忠”拿着铁水管（直径约2厘米，长约70厘米），还有一名男子（不清楚其名字，年约30岁，身高约172厘米，中等身材，平头，驾驶“鬼火”摩托车）拿着铁制棒球棍（长约1米，直径约8厘米，原本在其车上）。是父亲叫其去的，其只负责开车接送，没有持械和动手打人。双方因开设赌局分赃不均而发生打斗。案发当晚0时许，大家在大泽镇张村路口吃宵夜期间，“肥佬”打电话给其父亲，好像是在吵架。其父亲听完电话后，对大家说“肥佬”认为自己钱分得少，要求过去茶庄对数。“阿蒙”一直看不惯“肥佬”，也清楚他为人，怕他有枪，所以叫大家先准备工具，谈不拢就打他。大家到其母亲经营的麻将馆拿铁水管等工具，其父亲把铁水管放在车尾箱。“阿蒙”“阿忠”先驾驶摩托车出发，车尾扎着一条铁水管。其驾驶马自达小汽车搭着父亲、哥哥和“健宜仔”跟着前面的摩托车出发，“文仔”驾驶本田缤智小车搭着“田鸡仔”“大胆胜”“阿超”“八两金”等人跟随其后。“阿蒙”先到并站在茶庄门口等，当时已经有一辆白色“鬼火”女装摩托车（车上有两名不认识的男子）在等候。其在距离茶庄十几米远的地方停好车后，父亲从车后拿出铁水管，在茶庄门口叫“肥佬”出来，但“肥佬”没有出来。只见其父亲带着“阿蒙”（拿着铁水管）和“健宜仔”（拿铁水管）走进去，三人进去20多秒后传出打斗声。接着陈某（从车上拿了铁水管）、“阿忠”“田鸡仔”“八两金”（三人均拿着铁水管）和另一名男子也冲进茶庄，“文仔”和另外一名男子站在门口。茶庄里有人喷胡椒水，对方还有2、3名男子被其父亲等人乱打。其在茶庄门口闻到很刺鼻的味道，室内很多白雾，大部分人都出来了，对方有人拿着长2米的铁水管在挥舞。对方一直用喷雾喷过来，其走回车上并搭着父亲、哥哥、“健宜仔”“田鸡仔”离开。当时场面很混乱，双方打斗约半分钟，其只知道“肥佬”头部受伤，不清楚其他人是否受伤。其辨认出“肥佬”（江某1）、陈志卫、“文仔”（林文辉）、“阿蒙”（黄社长）、“健宜仔”（李健宜）、“阿忠”（黄某1）、陈某、“田鸡仔”（刘某）；辨认出赌档结束后大家吃宵夜的肥家食店、放有铁水管等工具的麻将馆和打伤“肥佬”的地点胜意茶庄。5、被告人林文辉的供述和辩解证实，2017年12月25日凌晨0时许，其和“田鸡仔”“八两金”“大胆胜”“阿超”“志仔”及他的两个儿子、“阿蒙”“健宜仔”“阿忠”等人赌博完后在张村路口吃宵夜。期间“志仔”接到“肥佬”的电话，“肥佬”认为分赃不均，并约他们去“讲数”。其本来打算回家，但“阿蒙”叫住其，他叫大家过去跟“肥佬”谈。其驾驶老婆的车辆（粤Ｊ×××××号）搭“田鸡仔”“八两金”“大胆胜”“阿超”，跟着“志仔”儿子的黑色汽车，“阿蒙”“阿忠”开摩托车在前，大家在“志仔”的麻将馆停下。后来大家到“肥佬”的茶庄，“志仔”和他的两个儿子、“阿蒙”“健宜仔”“阿忠”已经冲进去。其听到里面有吵闹声，但没有下车，也没有持械参与打架。（四）证人证言和辨认笔录1、证人陈某的证言和辨认笔录证实，2017年12月下旬的一天0时，其与父亲陈志卫、弟弟陈俭富、“阿蒙”“健宜仔”“大胆胜”“田鸡仔”“八两金”“文仔”“阿超”“阿忠”“阿大”等人在大泽镇五和新达加油站附近的茶庄内殴打“肥佬”。事后其方赔偿了15000元，不清楚有无其他人受伤。“肥佬”和其父亲、“阿蒙”“田鸡仔”等人在沙冲市场经营赌档，双方分赃不均引发打斗。案发当天凌晨赌档结束后，大家在大泽沙冲路边吃宵夜。“肥佬”打电话叫其父亲等人去茶庄对数。“阿蒙”对“肥佬”很不满，提出过去对数和殴打他，其他人也同意。其弟弟驾驶他的小汽车在前，搭着其与父亲和“健宜仔”，“文仔”开车搭着“大胆胜”“田鸡仔”“八两金”“阿大”“阿超”，“阿蒙”驾驶摩托车搭着“阿忠”在最前面。大家先到其父亲经营的麻将馆内拿铁水管（长的约120厘米，短的约50厘米）等工具，其弟弟车上本来也有几条铁水管和棒球棍（手柄直径约3厘米）。拿好工具后，大家说好先“讲数”，如果打起来其他人要来帮忙，大家都同意，并一同前往茶庄。其父亲和“健宜仔”没有拿工具，“阿蒙”携带一条铁水管，他们三人先进去“讲数”。其与弟弟，“文仔”“阿忠”“八两金”“阿超”“大胆胜”“田鸡仔”“阿大”都拿着铁水管站在门口，对方有5、6人坐在茶庄里。约1分钟左右，“肥佬”拿出胡椒喷雾对着其父亲喷，对方其他人也在喷，他们没有拿其他工具。其父亲和“阿蒙”“健宜仔”立即动手打人，其他人拿着铁水管冲进去，其与其弟弟因为人太多没冲进去茶庄，一直站在门口。当时场面很乱，茶庄里满是胡椒喷雾，其只见到“阿蒙”用铁水管打了“肥佬”的手，“大胆胜”用木凳和铁水管打了“肥佬”，看不清楚其他人怎么样动手，整个过程大约2分钟。是父亲叫其去的，其也想帮忙，但没有动手打架。其辨认出“肥佬”（江某1）、陈志卫、“文仔”（林文辉）、“阿蒙”（黄社长）、“健宜仔”（李健宜）、“阿忠”（黄某1）、“田鸡仔”（刘某）和陈俭富；辨认出陈志卫、“文仔”“阿蒙”“健宜仔”“阿忠”“田鸡仔”都有动手打“肥佬”，其和陈俭富拿着铁水管站在门口但没有动手；辨认出赌档结束后大家吃宵夜的肥家食店、放有铁水管等工具的麻将馆和打伤“肥佬”的地点胜意茶庄。2、证人刘某的证言和辨认笔录证实，2017年12月冬至前后的某一天凌晨，其与“猪仔”等人在张村路口吃宵夜。“猪仔”接听电话后说要过去茶庄找“肥佬”“讲数”，还说谈不妥就动手打他。其坐“文仔”的车，车上还有“超仔”“大胆胜”“八两金”，跟随“猪仔”及他的两个儿子、“健宜仔”等人的小汽车到“猪仔”经营的麻将馆拿工具，“阿忠”“阿蒙”开一辆摩托车跟在后面。走到大泽碧桂园路口时，“北仔”开着摩托车过来汇合，大家一起前往胜意茶庄。下车后，大家从“猪仔”的小车后尾箱里拿出铁水管、棒球棍等工具（不清楚有没有人带刀）。“猪仔”（拿着铁水管）及其儿子陈某、陈俭富（均拿着棒球棍）先进入茶庄，其他人在外面等着。一分多钟后里面的人已经打起来，外面的人拿着工具冲进去。走到茶庄门口时，其闻到一股刺鼻的味道，里面都是白雾，大家没能进去而返回，不清楚还有谁进入茶庄。接着其看到“猪仔”三父子从茶庄里走出来，他们走在最后。准备离开时，其看到“肥佬”抱着头从茶庄里走出来，之后大家都各自离开。其只知道“猪仔”及其两个儿子有动手打人，其拿着铁水管但没有动手，同去的12人都有拿铁水管或铝制棒球棍。当时除了“肥佬”，还有一名男子手部受伤了。其辨认出“猪仔”（陈志卫）、“富仔”（陈俭富）、“辉仔”（陈某）、“文仔”（林文辉）、“阿忠”（黄某1）、“健宜仔”（李健宜）、“阿蒙”（黄社长）和“肥佬”（江某1）；辨认出赌档结束后大家吃宵夜的肥家食店、放有铁水管等工具的麻将馆和打伤“肥佬”的地点胜意茶庄。3、证人江某3的证言和辨认笔录证实，双方因在沙冲市场开设赌档分赃不均而发生打斗。案发前一天23时许，大家开完赌吃宵夜期间，“志仔”接到江某1的电话，后与“阿蒙”说大家一起去找江某1“讲数”，大家都同意，但其不清楚他们商量的内容。“志仔”及他的两个儿子和“健宜仔”坐着他儿子的黑色轿车，“文仔”开着他的车搭着其和“大胆胜”“阿超”“田鸡仔”，“阿忠”“阿蒙”开着摩托车出发，大家先到“志仔”的麻将馆内拿铁水管并放上“文仔”的车。之后大家来到茶庄附近的超市门口停车，其看到“志仔”“健宜仔”“阿蒙”“阿忠”拿着铁水管先冲入茶庄，接着“文仔”“大胆胜”“阿超”从车上拿着铁水管往茶庄的方向冲去，其当时没有拿工具且最后下车。大约半分钟后，其听到打架和吵架声，大家纷纷往回跑。其听说对方使用胡椒喷雾。其没有持械，也没有动手。其辨认出江某1、“志仔”（陈志卫）、“文仔”（林文辉）、“阿蒙”（黄社长）、“健宜仔”（李健宜）、“阿忠”（黄某1）、“田鸡仔”（刘某）、陈俭富、陈某、“阿超”（黄某4）、“大胆胜”（黄某3）；辨认出赌档结束后大家吃宵夜的肥家食店、放有铁水管等工具的麻将馆和打伤“肥佬”的地点胜意茶庄。4、证人江某4的证言和辨认笔录证实，2017年12月25日凌晨1时许，其与江某1、“老大”、江某2在江某1的茶庄喝茶聊天。甲男子（头戴黄色毛线帽子）手持长约40厘米的尖刀推门进来，并砍向江某1。后面还进来了6、7名拿着刀的男子，见人就砍。当时江某2被手持长约10厘米的不锈钢菜刀的“胖子”砍伤，其见状就拉着他躲进房间，“老大”躲在厕所。大约三分钟之后，其在对方离开后才出来，看到江某1满脸是血，茶庄的桌椅和茶具都被打烂了，其立即报警和呼叫救护车。不清楚对方为何要砍江某1，他被砍前没有接到不正常的电话。其辨认出江某2、江某1（均有受伤），陈志卫是先冲进来和动手的甲男子，林文辉、黄社长、黄某1和陈俭富是拿着刀进入茶庄的男子，李健宜是拿菜刀砍伤江某2的“胖子”。5、证人崔某的证言和辨认笔录证实，2017年12月25日2时许，其与胜意茶庄的江老板、“三宝”和甲男子在茶庄饮茶，后上了厕所。其在厕所听到外面有打斗的声音，出来后看到已经乱成一团，江老板坐在地上，他的头部受伤流血，“三宝”左手手肘受伤流血，甲男子打电话报警。当时“猪仔”（拿着长约50厘米的刀）等6、7名男子从茶庄往外走，其看到有人拿着类似刀的物体。其辨认出“猪仔”（陈志卫），“三宝”（江某2），“江老板”是江某1。6、证人李某的证言证实，其于2017年10月25日购买一辆黑色广本缤智小轿车，车牌为粤Ｊ×××××号，车主为其本人，平时由其丈夫林文辉使用。7、证人黄某2的证言证实，因其认识江某1和陈志卫，所以出面做“中间人”摆平他们打架一事。2017年12月底，陈志卫委托其与江某1协商，其交给江某1现金10000元（陈志卫和“阿蒙”各筹5000元），江某1同意并收下。2018年1月初，其去看望江某1时，他提出朋友住院也要押金。后“阿蒙”“阿忠”和刘某给了其5000元，其亲自到医院将现金5000元交给江某1。其一共给了江某1现金15000元，他没有写收据。（五）现场勘查笔录及照片1、现场勘验笔录及照片证实，胜意茶庄的现场方位、门口和大厅概貌、地面有血迹，以及现场的玻璃货架、椅子和电脑主机被损坏的情况。2、被告人林文辉指认粤Ｊ×××××号车辆的照片证实，其于案发当晚使用了该车辆。（六）鉴定意见1、初检意见通知书、（新）公司鉴（法临）字［2017］12028号鉴定书和鉴定意见通知书证实，被害人江某1牙齿脱落和牙折的损伤程度构成轻伤一级。2、（新）公司鉴（法临）字［2017］12027号鉴定书和鉴定意见通知书证实，被害人江某2左尺骨鹰嘴骨折的损伤程度构成轻伤二级。（七）视听资料审讯同步视频证实，被告人陈志卫、李健宜、黄社长、陈俭富、林文辉在侦查阶段被讯问的过程及供述的情况。二、开设赌场罪被告人陈志卫、李健宜、黄社长等人伙同江某1（另案处理）于2017年12月中旬至24日期间，在沙冲市场内开设赌档，以“本地三公大吃小”的方式进行赌博，赌局从每天晚上21时许持续到次日凌晨，有专人负责发牌、“抽水”、吸引其他赌客、望风和买水，期间共抽头渔利共14000元，其中发牌人员工资500元、望风人员工资1800元（600元／人×3人）、买水人员工资600元，即经营赌场的成本为2900元。扣除上述成本后，每股股东按四份平分获利，其中被告人陈志卫、李健宜合一股，被告人黄社长等人合一股，因此计算被告人陈志卫开设赌场的违法所得为1387.5元、被告人李健宜开设赌场的违法所得为1387.5元、被告人黄社长开设赌场的违法所得为2775元。上述犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的以下证据予以证实：（一）被告人的供述和辩解及辨认笔录1、被告人陈志卫的供述和辩解及辨认笔录证实，2017年年中，“肥佬”伙同“田鸡仔”“健宜仔”“阿忠”“阿蒙”“文仔”“阿底”等人在沙冲市场开设“三公大吃小”的赌局，其于当年11月入股（只是参赌，不是开设赌局）。赌局规定每位股东至少要带一个赌客来参赌，至于是否给带来的赌客好处就各自决定。赌局开了一周左右，一般从每天21时到22时开始，大约持续3小时至次日凌晨1时结束，每晚约有10人参赌。下注金额一般是20元到300元不等，上不封顶。“八两金”负责发牌和“抽水”，不知道每天抽多少“水钱”和由何人保管。“水钱”分4股，其与“健宜仔”占1股，“阿忠”“阿蒙”“文仔”“阿底”占1股，“肥佬”占1股（平时他派人过来拿钱），剩下的1股是一班“北仔”。“抽水钱”不分给外来人，如果他们参赌时间长的，会给他们50元到300元不等的“回水”，以吸引他们再来。大约过了4、5天，“阿蒙”因“肥佬”长期没带什么人来或者来的人下很小赌注而发生争吵。案发当天分赃时大家对“肥佬”有意见，于是其分了1股的八成约2000多元给“肥佬”。“肥佬”晚上打电话约其到茶庄“讲数”。其在第一次庭审中供述：被告人李健宜拉其加入赌局，约定分成“肥佬”、其和李健宜、“阿蒙”和“田鸡仔”等人以及外地人各占一份，每份分得1000多元。其参赌6、7天，但仅参与了案发当天的分成，与“健宜仔”各分得300、400元，其没有分钱给被告人陈俭富。其以股东的身份参赌以吸引更多赌客。其辨认出其开设赌场的地点在沙冲市场一猪肉档。2、被告人李健宜的供述和辩解及辨认笔录证实，“肥佬”伙同“田鸡仔”“阿忠”“文仔”“阿底”“志仔”在沙冲市场开设“三公”赌局，每晚20时多持续到次日凌晨。2017年12月的一天，“猪仔”邀其加入，其参赌4天。赌局的获利分4份，其与“志仔”占1份，“阿忠”“文仔”“阿底”“阿蒙”占1份，“肥佬”占1份，一班“湖南仔”占1份。赌局规定每股至少要派二人参赌以吸引其他赌客，“八两金”负责“抽水”，每局“抽水”50元到100元不等，每晚“抽水”约2000元到3000元，被告人陈俭富负责保管“水钱”，赌局结束后分钱。一般不分钱给外来人，但如果参赌时间长的，会给红包吸引他们再来。第一天赌局结束后在旁边的麻将馆分钱，听到“阿蒙”骂“肥佬”长时间不带人来赌博，自己也不参赌。那天“志仔”分给其400元。次日其继续赌博，但没有看到“肥佬”在场。外来赌客中认识一名女子，她在沙冲市场旁边经营商店。其中2018年7月5日供述：两晚分得“抽水钱”共300多元。其在第一次庭审中供述：被告人陈志卫让其加入赌局与他平分“抽水钱”，其参与了3天的分成。案发当天与陈志卫共分得1000元，陈志卫分给其200、300元，其余两晚都是陈志卫给多少拿多少，没有算过。赌局每天“抽水”约2000元到3000元。其辨认出女子赌客曾某以及其开设赌场的地点在沙冲市场一猪肉档。3、被告人黄社长的供述和辩解及辨认笔录证实，案发前两天“志仔”提议在沙冲市场合伙开设赌档，还约上“田鸡仔”“八两金”“大胆胜”“阿忠”“文仔”“健宜仔”“阿超”等人合一股。赌档的获利分4份，“志仔”及其两个儿子和“健宜仔”占1份，其与黄某1、“文仔”“大胆胜”“阿底”“阿超”“八两金”“田鸡仔”占1份，“肥佬”占1份，“湖南仔”占1份。下注的金额由10元到500元不等。赌局一般从晚上9时多持续到次日0时许，以“三公大吃小”的方式赌博，参赌的还有一些外省务工人员和在市场附近开小卖部的妇女。“志仔”主管赌档，他的两个儿子负责保管“抽水钱”，其和“健宜仔”“田鸡仔”负责赌博吸引赌客，“阿底”拿赌本和“抽水”，“文仔”负责记“抽水”的数，“八两金”负责派牌赌博，黄某1和“大胆胜”“阿超”负责望风。参赌的第一天约晚上11时许结束，有10多人参赌，“抽水”4000多元。第二天（即案发前一天）约有20多人参赌，“抽水”10000多元，每股分得2000多元，其获利约400元。其中2018年7月5日供述：共参赌两天，第一天分得的钱用于吃宵夜；第二天与“田鸡仔”“八两金”“大胆胜”“阿超”“阿忠”“文仔”等人平分一股，每人分得300多元。其在第一次庭审中供述：其所在的一股（有十多人）分得2000多元，其两晚分得300多元。其辨认出女子赌客曾某以及其开设赌场的地点在沙冲市场一猪肉档。（二）证人证言1、证人陈俭富的证言证实，其父亲、“肥佬”“某甲”有份开设赌局，不清楚具体还有多少人参与。赌局从2017年12月开始在沙冲市场一猪肉档经营，开设了15天，每天晚上21时持续到次日凌晨，案发当天是最后一天。赌局以“本地三公大吃小”的形式赌博，赌注最少10元，没有上限，每天“抽水”2000元到5000元。赌局分成分四份：其父亲（包括其及陈某、“健宜仔”），“阿蒙”（包括“田鸡仔”“阿忠”“文仔”“阿超”“八两金”），“北佬”和“肥佬”各占1份，每份平均分得20000元到30000元不等，股东要带人来赌博。“八两金”负责发牌和“抽水”，“阿蒙”一伙安排人员“望风”。2、证人林文辉的证言和辨认笔录证实，“志仔”（包括他两个儿子和“健宜仔”）、“阿蒙”（包括其和“田鸡仔”“八两金”“阿忠”“阿超”“大胆胜”）、“肥佬”和一伙“湖南仔”在沙冲市场开设赌局，开赌约7天，每天从晚上8时多持续到晚上10时多。第四天其被“阿蒙”叫去帮忙望风，每次拿200元到300元不等的报酬，共望风3-4次，有时也会下注参赌吸引其他赌客。赌局以“三公赌大小”的方式赌博，“阿蒙”“健宜仔”负责参赌吸引赌客，“八两金”负责发牌，“阿忠”“阿超”“大胆胜”和“志仔”的小儿子负责望风，“志仔”看档和“抽水”，“水钱”给他一个儿子保管，每天约“抽水”2000多元。“肥佬”“湖南仔”都会叫人来参赌，赌局还有本地村民和一些外省人前来参与赌博（在沙冲市场开小卖部的老板娘也参与）。其辨认出女子赌客曾某。3、证人陈某的证言和辨认笔录证实，2017年11月中旬开始，“肥佬”和其父亲、“阿蒙”“田鸡仔”“阿忠”“文仔”“阿大”“健宜仔”等人在沙冲市场经营赌档，赌博方式为“大吃小”，8个股东平分（其父亲、“肥佬”“阿蒙”各一份），具体分得多少不清楚。每晚由“八两金”负责发牌和“抽水”，平均每局赌注400元至2000元不等，“抽水”50元到200元左右。赌档每天从晚上9时开到凌晨1时左右，每晚大概“抽水”4000元至8000元左右。赌档时开时停，直到12月中旬由于分赃不均而暂停，开赌总天数大概有20多晚，附近的群众也过来围观和下注。其和陈俭富负责望风，工作一个月左右，每天从“抽水钱”里拿到100元到300元不等，共获利6500元。其中2018年7月2日供述：从案发前一周才过去赌局帮忙望风。其辨认出开设赌场的地点在沙冲市场一猪肉档。4、证人刘某的证言和辨认笔录证实，2017年12月上旬，“猪仔”（包括他两个儿子、“健宜仔”）、“阿蒙”（包括“八两金”“文仔”“大胆胜”“阿忠”“超仔”）、“肥佬”（包括他的老乡）和一班外地人在沙冲市场开设赌档，分4股，以“大吃小”的形式对赌，赌档从晚上21时多一直持续到次日凌晨。有专人负责“抽水”，每盘“抽水”50元，“水钱”由陈俭富保管。案发当天本来每位股东分得2000多元，但“肥佬”只安排了一个人参赌，其他几位股东决定只给他1000多元。“肥佬”认为不合理，约“猪仔”去茶庄“讲数”，并因此引发打斗。其负责帮赌客买烟、水，“猪仔”每次会在“抽水钱”中给其200元作为报酬。其参赌3天，共获利330元。“阿忠”“北仔”“超仔”“文仔”“大胆胜”“八两金”与赌档无关，他们只是帮“猪仔”打架。在沙冲市场开设赌档大概3、4晚，每天“抽水”3000元左右，如果多人参赌的可以“抽水”10000元左右。开设赌档的人负责发牌和“抽水”，也负责提供烟水和赌具，他们在参赌人数比较少的情况下安排人员来参赌以吸引其他人过来，在附近打工的人也参赌。其辨认出开设赌场的地点在沙冲市场一猪肉档。5、证人江某3的证言和辨认笔录证实，2017年12月下旬，以下人员在沙冲市场开设赌档：“志仔”及其两个儿子和“健宜仔”占1股，其与“阿蒙”“阿超”“阿忠”“文仔”“田鸡仔”“大胆胜”等人占1股，“肥佬”占1股，“湖南仔”占1股。开赌两天左右（案发前三天），每晚21时至22时许开始，持续至次日凌晨1时。其负责发牌，分得好处费100元到200元，其收了“阿蒙”给的500元，但没有参与分“水钱”。“志仔”“文仔”“湖南仔”和江某1负责收“水钱”，“志仔”的一个儿子保管“水钱”，“大胆胜”“田鸡仔”“阿超”“阿忠”有时参赌吸引赌客，有时负责望风。每天“抽水”约2000元到3000元。参赌的人有外省人，也有本地人，每晚大约有20、30人参赌，每盘“抽水”的金额10元到50元不等。其辨认出开设赌场的地点在沙冲市场一猪肉档。6、证人曾某的证言和辨认笔录证实，2017年12月左右，“阿蒙”等几名男子在沙冲市场内（其经营的小卖部对面）开设赌场，开了约有10天，每天晚上22时持续到次日凌晨0时结束，每场约有8名赌客。一名年约30岁的男子负责发牌和“抽水”，每把抽20元，下注大的会抽多点，下注金额由10元到300元不等。其辨认出陈志卫、“阿蒙”（黄社长）、李健宜、刘某、黄某4有份参与，江某3负责发牌和“抽水”。（三）现场照片证实，被告人陈志卫、李健宜、黄社长在沙冲市场内开设赌场的地点和方位。对于被告人以及辩护人提出的辩解、辩护意见综合评判如下：一、关于辩护人提出本案的打斗行为构成故意伤害罪以及被害人存在过错的辩护意见。聚众斗殴罪与故意伤害罪两者都有伤害他人身体的行为，但也存在明显的区别。前者在客观上表现为纠集多人结伙斗殴，受害的对象是不特定的；在主观目的上通常表现为出于私仇报复对方或为显威风压倒对方等不正当目的。后者是为了达到伤害他人身体的目的而实施伤害行为，受侵犯的对象往往具有特定性。在本案中，被告人陈志卫、李健宜、黄社长等人与被害人江某1因赌场分赃问题产生矛盾，心生怒气而起犯意，并约定“讲数”的时间、地点，后纠集多人携带铁水管、砍刀等工具到约定地点（即被害人江某1经营的茶庄）殴打对方。被告人陈志卫、李健宜、黄社长等人冲进茶庄后，便对店内人员进行殴打，并非只针对被害人江某1一人，且在打斗过程中被害人一方也喷射具有刺激性气味的喷雾，受害的对象具有不特定性。因此，被告五人的行为符合聚众斗殴罪的构成要件，构成该罪，对辩护人提出本案构成故意伤害罪的辩护意见不予采纳。而被害人一方在打斗过程中使用了具有刺激性气味的喷雾，其在明知自己的行为有可能产生伤害他人的后果的情况下仍参与斗殴，存在一定的过错，故对该部分的辩护意见予以采纳。二、关于辩护人提出被告人陈志卫和黄社长没有携带工具进入茶庄的辩护意见。被害人江某1的陈述，被告人李健宜、黄社长、陈俭富的供述以及证人江某4、刘某、江某3的证言均证实，被告人陈志卫拿着铁水管进入茶庄。被害人江某1的陈述，被告人李健宜、陈俭富的供述以及证人陈某、江某3的证言均证实，被告人黄社长拿着铁水管进入茶庄。因此，辩护人提出被告人陈志卫和黄社长没有携带工具进入茶庄的辩护意见与事实不符，不予采纳。三、关于辩护人提出抽头渔利金额认定的问题。被告人陈志卫在庭审中供述与被告人李健宜平分一股，其个人参赌一天分得300元，赌局共开了6、7天，故其供述开设赌场抽头渔利的金额为14400元（300元／人／天×2人／股×4股×6天）；被告人黄社长供述两晚的“抽水”金额分别为4000多元和10000多元，故其供述开设赌场抽头渔利的金额为14000元；证人陈俭富的证言证实赌场开设了15天，每天“抽水”2000元，故其证实开设赌场抽头渔利的金额为30000元；证人林文辉的证言证实赌场开设了7天，每天“抽水”2000元，故其证实开设赌场抽头渔利的金额为14000元；证人陈某的证言证实赌场开设了20多天，每天“抽水”4000元，故其证实开设赌场抽头渔利的金额为80000元。上述被告人供述及证人证言中，有二人均一致证实共抽头渔利金额14000元，其他被告人及证人证实抽头渔利金额均大于14000元且金额不一致，从稳妥的角度和有利于被告人“就低不就高”的原则考虑，认定被告人陈志卫、李健宜、黄社长等人在开设赌场期间抽头渔利的金额为14000元。四、关于辩护人提出被告人黄社长开设赌场时间较短，犯罪情节显著轻微，社会危害性相对较小，参与赌博的目的是娱乐而非营利的辩护意见。经查，被告人陈志卫、李健宜的供述以及证人陈俭富、陈某、刘某、江某3、林文辉的证言均证实被告人黄社长作为赌场的股东之一并参与“抽水”分成，因此其开设赌场是为了获利而非娱乐消遣。该赌场抽头渔利达14000元，其还因分赃不均纠集多人持械殴打他人，造成了较坏的社会影响，故对上述辩护意见不予采纳。五、关于辩护人提出被告人黄社长、林文辉构成自首的辩护意见。被告人黄社长虽有自动投案，但其并未如实供述聚众斗殴和开设赌场的犯罪事实，不符合自首的条件，不属自首。被告人林文辉在投案时接受讯问中未能如实供述其犯罪事实，不符合自首的条件，不属自首。故对上述辩护意见不予采纳。六、关于辩护人提出被告人陈俭富和林文辉没有参与打架是从犯、认罪态度较好的辩护意见。经查，被告人陈俭富、林文辉负责驾车接送同伙到斗殴现场并在现场接应，斗殴后驾车带同伙离开，没有确实、充分的证据证实其直接实施打斗或伤害行为，被告二人均在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且在庭审中如实供述自己的犯罪事实，因此对上述辩护意见予以采纳本院认为，被告人陈志卫、李健宜、黄社长、陈俭富、林文辉持械聚众斗殴，致二人轻伤，破坏公共秩序，被告五人的行为均已构成聚众斗殴罪。被告人陈志卫、李健宜、黄社长以营利为目的，伙同他人开设赌场，从中抽头渔利，被告三人的行为又构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈志卫、李健宜、黄社长犯数罪，应依法实行数罪并罚。在聚众斗殴的共同犯罪中，被告人陈志卫、黄社长是为首纠集者，在实施斗殴中使用铁水管直接致被害人江某1轻伤，其中被告人陈志卫还提供铁水管、刀具等器械用于斗殴，上述被告二人是聚众斗殴犯罪的首要分子，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人李健宜在上述被告二人的纠集下积极参与，在实施斗殴中使用菜刀直接致被害人江某2轻伤，是聚众斗殴犯罪的积极参加者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。在上述三名主犯中，被告人陈志卫所起作用相对最大，被告人黄社长次之，被告人李健宜最小。被告人陈俭富、林文辉在聚众斗殴共同犯罪中积极响应，负责驾车接送同伙到斗殴现场附近及在现场接应，在斗殴结束时迅速驾车带同伙逃离现场，是聚众斗殴犯罪的积极参加者，在共同犯罪中起次要作用，是从犯。在开设赌场的共同犯罪中，被告人陈志卫、李健宜、黄社长的作用相当，不宜区分主从犯。被告人陈志卫曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚，其是聚众斗殴犯罪的首要分子和主犯，但鉴于其如实供述自己的部分罪行，且在法庭上自愿认罪，可给予从轻处罚。被告人李健宜有前科，是聚众斗殴犯罪的积极参加者和主犯，鉴于其如实供述自己的部分罪行，且在法庭上自愿认罪，并在家属的协助下积极退缴违法所得和预缴罚金，可给予从轻处罚。被告人黄社长有前科，是聚众斗殴犯罪的首要分子和主犯，鉴于其如实供述自己的部分罪行，且在法庭上自愿认罪，并在家属的协助下积极退缴违法所得和预缴罚金，可给予从轻处罚。鉴于被告人陈俭富如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且属从犯，应给予减轻处罚。被告人林文辉有前科，但鉴于其如实供述自己的部分罪行，在法庭上自愿认罪，且属从犯，应给予减轻处罚。根据被告五人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及第六十四款之规定，判决如下一、被告人陈志卫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币8000元。总和刑期为五年七个月。决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2023年3月22日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人李健宜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币7000元。总和刑期为四年六个月。决定执行有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币7000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李健宜先行被羁押三十六日，应折抵刑期三十六日，即自2019年5月29日起至2023年5月23日止。）三、被告人黄社长犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币7000元。总和刑期为四年九个月。决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币7000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2022年7月6日止。）四、被告人陈俭富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2020年7月22日止。）五、被告人林文辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2020年10月27日止。）六、对被告人陈志卫的违法所得人民币1387.5元、被告人李健宜的违法所得人民币1387.5元（已追缴）、被告人黄社长的违法所得人民币2775元（已追缴），依法予以追缴，上缴国库。七、扣押于江门市公安局新会分局被告人陈俭富的粤Ｊ×××××号黑色马自达Ｍ6小汽车一辆以及铁质水管四支、黑色铝制棒球棍两支，均属作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份审判长何志杰人民陪审员赵社松人民陪审员赵不辞二〇一九年五月三十一日书记员温灵敏

案例二相关法律条文：
聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。



以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
组织中华人民共和国公民参与国（境）外赌博，数额巨大或者有其他严重情节的，依照前款的规定处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。




案例二判决结果：
name: 陈志卫
crime: 聚众斗殴罪
开设赌场罪
sentence: 有期徒刑五年二个月
name: 李健宜
crime: 聚众斗殴罪
开设赌场罪
sentence: 有期徒刑四年一个月
name: 黄社长
crime: 聚众斗殴罪
开设赌场罪
sentence: 有期徒刑四年四个月
name: 陈俭富
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑二年六个月
name: 林文辉
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑二年八个月