案例一：
经审理查明，2014年2月4日凌晨5时50分许，被告人陈某酒后至本市鼓楼区迎春里2号小区附近，从路边捡拾稻草并撒在被害人王某停放于路边的苏Ａ×××××大众牌黄色甲壳虫汽车上（周围有其他轿车停放），又从路边捡拾纸袋，用随身携带的打火机引燃稻草，进而引燃该车致车焚毁。同日6时24分警察接报警后赶至现场将火扑灭。当日被告人陈某父亲曾报警，后于当日下午带领侦查人员至本市ＸＸ营ＸＸ号ＸＸＸ室将陈某抓获，陈某到案后如实供述了上述事实。审理过程中，被告人陈某亲属代其赔偿被害人王某全部经济损失并得到王某的谅解。上述事实，被告人陈某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。

案例一相关法律条文：
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例一判决结果：
name: 陈某
crime: 放火罪
sentence: 有期徒刑三年

案例二：
艾超放火一审刑事判决书湖北省随县人民法院刑事判决书（2016）鄂1321刑初245号：随县人民检察院以随县检刑诉〔2016〕201号起诉书指控被告人艾超犯放火罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员秦旸出庭支持公诉，被告人艾超及指定辩护人李三均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并提请审判委员会讨论决定，现已审理终结经审理查明：2016年2月19日晚，被告人艾超在家中想到自己打工没有挣到钱而感到郁闷，遂离开家往天河口街道闲逛。次日凌晨1时许，当被告人艾超行至天河口街道“新生活超市”下面的一间地下室处，用随身携带的火柴将天河口居委会三组居民龚某堆放在该处的柴禾垛点燃后离开。被告人艾超走到天河口居委会九组附近，又用火柴将黄某的香菇棚点燃后离开。被告人艾超向前走了一段后，又用火柴将天河口居委会一组居民毕某堆放在自家屋旁的柴堆点燃后离开。当被告人艾超走到天河口老教育站附近时，又用火柴将天河口居委会一组居民刘义强堆放的柴堆点燃后离开。被告人艾超经过天河口居委会一组河边时，又用火柴将该组居民王某3堆放在其猪栏里的一堆稻草点燃后离开，尔后回家。被告人艾超所引燃的上述大火，幸而均被受害人或附近居民及时发现并及时扑灭，所燃大火仍然造成了如下损失：黄某家被点燃的香菇棚位于一片小树林中，大火导致该片树木部分烧毁；刘义强家被点燃的柴堆，导致天河口居委会八组居民彭某停放在柴堆旁的一辆平板货车轮胎烧毁，漫延的大火将天河口居委会一组居民王某2用于烧烤的铁皮棚、棚内物品烧毁；王某3家被点燃的稻草，导致其猪栏南侧棚子、猪栏内的一口棺材烧毁。2016年2月21日晚20时许，被告人艾超步行至天河口街道人和村路口处时，将附近陈某经营的商店旁的两块塑料遮阳网点燃后离开，大火随即被陈某及附近居民扑灭。后陈某发现被告人艾超鬼鬼祟祟，急于离开，怀疑被告人艾超有放火嫌疑，遂将其拦住盘问，继而又用电话告知天河口居委会安主任。安主任接到电话后赶到现场，了解情况后让被告人艾超先行回家。2016年2月25日上午，被告人艾超在其表哥王某1的陪同下，主动到随县公安局殷店派出所投案，并如实供述了自己放火的犯罪事实。经湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定，该所作出的鄂人医精鉴所［2016］精鉴字第135号《鉴定意见书》认定：被鉴定人艾超符合ＣＣＭＤ-3精神发育迟滞伴情绪障碍的诊断，作案时受智力障碍、情绪障碍的影响，使其认知功能、控制能力受损，但不是完全丧失，故为限制（部分）刑事责任能力。认定：被鉴定人艾超精神发育迟滞伴情绪障碍，为限制（部分）刑事责任能力。案发后，经随县价格认证中心鉴定，该中心出具的随县价认字［2016］010号《价格认定结论书》认定：被告人艾超涉案中烧毁、烧坏的物品，在认定基准日价值为人民币7645元。另查明，案发后，被告人艾超的父亲艾某已代为赔偿了受害人的经济损失，其中：赔偿了龚某的经济损失200元；赔偿了黄某的经济损失2000元；赔偿了彭某的经济损失2100元；赔偿了王某2的经济损失1000元；赔偿了毕某的经济损失200元；赔偿了王某3的经济损失1200元。上述受害人受到赔偿款后，均对被告人艾超的犯罪行为给予了谅解。上述事实，被告人艾超在开庭审理过程中亦无异议，且有以下经庭审质证核实的证据予以证实:1、被害人龚某、黄某、毕某、彭某、王某2、王某3、陈某的陈述；2、证人丁某、艾某、程某、王某1、刘某的证言；3、随县公安局殷店派出所出具的《关于艾超到案情况的说明》、对火烧现场制作的《勘查笔录》、绘制的《现场示意图》、拍摄的《现场照片》；4、湖北省人民医院法医司法鉴定所作出的鄂人医精鉴所［2016］精鉴字第135号《鉴定意见书》、随县价格认证中心随县价认字［2016］010号《价格认定结论书》；5、被告人艾超的父亲与受害人签订的《调解书》；6、被告人艾超原在公安机关的供述与辩解。本案在审理过程中，本院委托湖北省随县社区矫正工作管理局对被告人艾超在犯罪前的社会活动进行了调查。通过审前社会调查，随县社区矫正工作管理局出具的随县社矫（调）字（2016）第287号《调查评估意见书》认为，被告人艾超法律意识淡薄，生活上的不如意导致其心理压力过大，其犯罪时受智力障碍、情绪障碍的影响，使其认知功能、控制能力受损，其监护人艾某表示，如能对艾超从轻处罚，判处非监禁刑，将服从社区矫正有关规定，认真帮助艾超完成改造并对其进行心理疏导。被告人艾超所在的随县殷店镇天河口居委会、殷店司法所表示建议对艾超适用非监禁刑，接受社区矫正。综上，随县社区矫正工作管理局建议人民法院对被告人艾超适用非监禁刑，并将依照相关法律规定对其开展社区矫正本院认为，被告人艾超故意在居民区多处纵火，焚烧公私财物，危害了公共安全，且造成了被烧物品直接经济损失7645元，其行为已构成放火罪，且属“尚未造成严重后果”之情形。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人艾超在案发后，能够主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，具备依法可以从轻或者减轻处罚的量刑情节；被告人艾超的放火行为尚未造成严重后果，且其亲属在案发后，积极代为赔偿了受害人的全部经济损失，使被告人艾超取得了受害人的谅解，另具备可以酌情从轻处罚的量刑情节；经湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人艾超符合ＣＣＭＤ-3精神发育迟滞伴情绪障碍的诊断，为限制（部分）刑事责任能力，另具备依法可以从轻或者减轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人艾超所具备的上述量刑情节，决定对其从轻处罚。同时，结合社区矫正单位对被告人艾超的审前社会调查意见，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法可在对被告人艾超判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下被告人艾超犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份审判长张云成审判员孙天耀审判员王志强二〇一七年一月五日书记员张又文

案例二相关法律条文：
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。



精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例二判决结果：
name: 艾超
crime: 放火罪
sentence: 有期徒刑三年