案例一：
经审理查明，2016年3月22日0时许，被告人杨某持刀欲盗窃浙江省桐庐县分水镇玉泉路32号温馨床上用品店，采取爬铁门翻围墙的方式进入店铺后院落内，在准备从楼梯走到被害人胡某租房二楼盗窃时被人发现，被告人杨某逃到一楼并拿出事先准备好的菜刀将被害人胡某和赵某砍伤，造成胡某右手大拇指处受伤，赵某右脚膝盖处受伤。经鉴定，被害人胡某、赵某的伤势已构成轻微伤。被告人杨某被赶到的公安民警当场抓获。

案例一相关法律条文：
犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。



以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。



已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。




案例一判决结果：
name: 杨某
crime: 抢劫罪
sentence: 有期徒刑三年六个月

案例二：
罗大川抢劫二审刑事判决书安徽省合肥市中级人民法院刑事判决书（2018）皖01刑终268号：安徽省肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人罗大川犯抢劫罪一案，于2018年3月27日作出（2018）皖0122刑初68号刑事判决。原审被告人罗大川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结原判认定：2018年1月15日凌晨3时许，被告人罗大川行至肥东县，趁801室房门未关紧之际溜门入室，在室内鞋柜处盗窃人民币三元（三枚一元硬币），接着在室内准备继续实施盗窃时被被害人焦某发现，罗大川随即逃跑。在逃至一楼楼道时被害人焦某将被告人罗大川抓住，后双方扭打在一起，被告人罗大川为抗拒抓捕，用嘴将被害人焦某的左侧胳膊咬伤。经肥东县公安司法鉴定中心鉴定，被害人焦某损伤程度为轻微伤。另查明:2018年1月15日被告人罗大川被抓获归案，归案后如实供述上述事实。2018年3月26日被害人焦某出具书面谅解书，对被告人的行为予以谅解。原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实该案案发时间及被告人被抓获的经过。2、人口信息、刑事判决书、查询证明，证实被告人系完全刑事责任能力人，且具有盗窃前科。3、扣押、发还清单，证实被盗物品扣押及发还情况。4、证人方某的证言，证实被告人罗大川被被害人焦某抓获情况。5、被害人焦某陈述及辨认笔录，证实家中被盗、发现被告人、抓获被告人和被咬伤的情况以及对被告人的辨认。6.安徽省肥东县公安司法鉴定中心（东）公（刑）鉴（伤）字［2018］006号法医学人体损伤程度鉴定书一份，证明被害人焦某的损伤程度为轻微伤。7、勘验笔录及现场照片，证实案发现场的情况。8、谅解书，证实被害人对被告人罗大川予以谅解。9、现场监控光盘及说明书，证实被告人罗大川在肥东县内被抓获的经过。原审法院认为：被告人罗大川入室盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。被告人罗大川具有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人罗大川归案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，结合被盗物品已发还被害人，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款之规定，判决:被告人罗大川犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。原审被告人罗大川上诉提出原判认定事实不清、量刑过重，请求二审法院改判并适用缓刑，理由为：1、原判认定其有前科，并对其从重处罚不当；2、其没有造成严重财产损失和人身伤害，系盗窃转化为抢劫，具有偶然性，没有抢劫预谋，主观恶性和危害性较小；3、其认罪悔罪态度好；4、其已取得被害人的谅解。其辩护人除提出基本相同的辩护意见外，还提出罗大川系抢劫未遂。经审理查明：原判认定上诉人罗大川抢劫的基本事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。关于本案的犯罪既未遂形态问题，经查：在转化型抢劫犯罪过程中，因上诉人罗大川意志以外的原因未劫得财物，亦未造成被害人轻伤以上后果，故本案应属抢劫罪的犯罪未遂。原判对此认定错误，应予以纠正。关于上诉人罗大川所提原判因其前科对其从重处罚的问题，经查：原判确有“被告人罗大川具有犯罪前科，酌定从重处罚”的表述。本院认为，刑法上的从重处罚情节应为法定，而无酌定。被告人如有前科劣迹，可在量刑时从严掌握。故原判对此表述不当，应予纠正。关于能否对上诉人罗大川适用缓刑的问题，经查：上诉人罗大川在凌晨3时许实施入户盗窃，在逃跑过程中为抗拒抓捕而当场对他人实施暴力，致一人轻微伤，其行为已严重危害到公民的人身权利和财产权利，社会危害性较大，不属犯罪情节较轻，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，其不符合缓刑的适用条件本院认为，上诉人罗大川入室盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。本案在量刑时，应结合上诉人罗大川系未遂、坦白、取得谅解等各项量刑情节，对其综合量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下一、撤销安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122刑初68号刑事判决，即“被告人罗大川犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元”。二、上诉人罗大川犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2020年7月14日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）本判决为终审判决审判长沈昊审判员董雪美审判员高晓云二〇一八年五月二十四日书记员沈博文

案例二相关法律条文：
犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。



以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。



已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例二判决结果：
name: 罗大川
crime: 抢劫罪
sentence: 有期徒刑二年六个月