案例一：
经审理查明：2014年10月至2016年期间，元谋县平某友联采石厂经营者刘永能与唐文学签订碎石生产承包协议，约定唐文学承包元谋县平某友联采石厂的碎石生产加工，刘永能支付唐文学每立方米约41元的加工费。在采石过程中产生废土，经刘永能授意，唐文学将废土倒在元谋县平田乡班果村委会双卷槽箐内，箐被填平后，用于堆放生产出来的石料成品。经林业工程师鉴定，涉案林地面积为22128平方米，折合33.19亩，地类为其它灌木林地，属元谋县平田乡班果村委会集体所有，森林类别为商品林，属元谋县平田乡班果村委会20林班26小班。

案例一相关法律条文：
违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。




案例一判决结果：
name: 刘永能
crime: 非法占用农用地罪
sentence: 罚金人民币250000元
name: 唐文学
crime: 非法占用农用地罪
sentence: 罚金人民币250000元

案例二：
欧克强、陈新篇非法占用农用地一审刑事判决书广东省和平县人民法院刑事判决书（2018）粤1624刑初84号：和平县人民检察院以和检诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人欧克强、陈新篇犯非法占用农用地罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员黄雄心出庭支持公诉，被告人欧克强、陈新篇及其各辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结经审理查明，和平县林寨山前石场（以下简称“山前石场”）于2012年9月21日注册成立，类型为个人独资企业。广东省林业局于2011年11月2日向山前石场核发《使用林地审核同意书》，准予山前石场使用位于和平县林寨镇山前村委会的林地0.97公顷。2014年3月，被告人陈新篇担任山前石场的投资人。期间，山前石场在开采石材过程中因擅自改变林地用途、占用一般用材林被和平县林业局先后于2015年4月20日、2016年6月7日两次分别处以32520元和64485元的罚款，并责令一年内恢复原状的行政处罚。2016年5月，山前石场因与当地村民产生矛盾纠纷及负债而停工。2016年6月1日，被告人陈新篇以山前石场的名义与被告人欧克强签订借款协议书。次日，双方签订石场转让协议书，约定陈新篇将持有的石场资产共计10万元转让给欧克强。同年6月12日，陈新篇与欧克强办理了投资人工商登记变更手续，山前石场的投资人由陈新篇变更为欧克强。同年8月26日，被告人欧克强、陈新篇与叶某1签订石场经营合作合同，约定由欧克强占60%实股、陈新篇占20%实股、叶某1占20%实股。2016年8月，山前石场恢复生产开采石材。2017年1月22日，被告人欧克强与欧某、胡某签订采石场承包合同，双方约定将山前石场发包给欧某、胡某经营，山前石场必须持有石场开采许可证件，且必须完善办理石场其他合法手续。签订合同后，欧某、胡某组织工人进行采石施工作业。期间，山前石场先后缴交了被行政处罚的林业罚款共计97010元。2017年8月，被告人陈新篇向本院提起民事诉讼，本院经审理认定如下：陈新篇与欧克强、叶某1签订的石场经营合作合同是合伙合同，是合伙人陈新篇、欧克强、叶某1真实意思表示，依法应被认定为合法有效。陈新篇向欧克强借款约240万元，其中自2016年6月7日至同年8月26日期间，欧克强共替陈新篇支付林业规划费、复绿保证金、复垦费等费用约190万元。欧克强出借给陈新篇的款项共约240万元转为石场股份，欧克强的身份从原来的监管经营身份转变为经营者身份。山前石场在经营开采石材过程中，超出《使用林地审核同意书》准予使用的林地面积，非法占用林地，改变被占用土地的用途。2017年8月31日，河源市勤信林业调查规划设计有限公司作出《和平县林寨镇山前村ＶＩ林班7-1、7-2、7-3小班森林案件技术鉴定意见书》，鉴定结论：本案石场实际占用土地总面积3.52公顷，其中占用林地面积2.72公顷，扣除0.37公顷临时堆土占用林地、0.89公顷依法办理使用林地手续的林地和0.6397公顷进行过林业处罚的林地后，实际涉案林地面积为0.8203公顷，涉案林地性质发生改变；山前石场分别在2014年3月11日和2016年6月12日历经两次法人变更，石场实际占用的2.72公顷林地中，变压器占用林地和已取得《使用林地审核同意书》的林地共0.9087公顷（即0.0187＋0.89）发生在第一个法人期间；2015年4月20日和2016年6月7日两次被林业局行政处罚的林地共0.6397公顷（即0.2168＋0.4229）以及临时堆土占用的0.37公顷中的一部分发生在第二个法人期间；本案涉案林地面积0.8016公顷以及临时堆土占用的0.37公顷中的一部分发生在第三个法人期间，但变压器和第二个法人期间被行政处罚尚未复绿的共0.5424公顷（即0.0187＋0.6397-0.0608-0.0552）目前仍在使用；涉案林地内林木为马尾松，涉案林木株树148株，均为未进阶的幼树，没有蓄积；涉案林地内其它森林植被全部被清除。2017年11月23日，被告人欧克强、陈新篇到和平县公安局森林分局投案自首。2018年8月6日，本院联合和平县林寨镇人民政府及和平县森林分局的干部，前往山前石场现场勘查证实，案涉非法占用农用地范围内部分土地已种植树苗，进行复绿。上述事实，被告人欧克强、陈新篇在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有书证受案登记表、户籍材料、归案情况反映、无犯罪记录证明、关于将和平县林寨镇山前村ＶＩ林班7-1、7-2、7-3小班非法占用林地案移交和平县公安局森林分局立案查处的通知、禁止非法占用林地通知书、营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、使用林地申请表、使用林地审核同意书、林业行政处罚决定书、责令限期恢复原状通知书、林地面积测算意见书、广东省非税收入票据、借款协议书、林寨山前石场转让协议书、石场经营合作合同、采石场承包合同、（2017）粤1624民初601号民事判决书、林寨山前石场复绿造林项目施工合同、收据、现金支出证明单；现场勘验笔录、示意图及相片；和平县林寨镇山前村ＶＩ林班7-1、7-2、7-3小班森林案件技术鉴定意见书；证人陈某1、吕某、陈某2、杨某1、杨某4、杨某2、杨某3、洪某、陈某3、欧某、叶某1、曾某、黄某的证言；被告人欧克强、陈新篇的供述和辩解等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。被告人欧克强的辩护人提出如下辩护意见：一、起诉书指控的非法占用农用地行为是山前石场在全体投资人集体意志下，授意全体员工实施并据此获益的单位行为。1、山前石场符合我国刑法关于单位犯罪的主体，不违背刑事法律理论关于单位犯罪主体的常识认知。2、案发期间，山前石场本质上是一家合伙企业，企业经营活动的受益人是全体投资人，而不仅仅是两被告人。3、本案中实施非法占用农用地行为的主体是山前石场，山前石场具有主观故意、客观行为，且是该违法行为的获益者。故本案是山前石场实施的单位犯罪，而不是个人犯罪。二、起诉书关于山前石场非法占用林地0.8016公顷即12亩的指控证据技术鉴定意见（含附件）、《现场勘验笔录》存在瑕疵，仅可查实山前石场在陈新篇担任法定代表人期间新增非法占用林地面积或达12亩，而不能查实在欧克强担任法定代表人期间是否新增非法占用林地。三、2014年3月至2016年6月12日期间，被告人陈新篇是山前石场的法定代表人、负责现场开采活动的直接管理人，是非法占用林地的直接责任人。四、2016年6月12日至2017年9月案发期间，虽然被告人欧克强是山前石场的法定代表人，但被告人陈新篇仍是持续负责现场开采活动的直接管理人，是非法占用林地的直接责任人。五、在欧克强担任山前石场法定代表人期间，欧克强仅参与山前石场的财务监督管理活动，故欧克强在本案中的地位和作用与陈新篇相比明显较轻；山前石场在该期间因非法占用林地而获益的除两被告人外还包括欧克干、郭某、姚某、黄某。综上，鉴于被告人欧克强的情节显著轻微、社会危害性不大，具有自首情节，请依法对被告人免除刑事处罚。另外，山前石场因实施非法占用林地行为已累计处以行政罚款194015元，依据我国行政处罚法第二十八条规定，该罚款应在法院作出刑事判决同时予以折抵相应罚金。被告人陈新篇的辩护人提出如下辩护意见：一、本案是单位犯罪，应当依法处罚单位，被告人陈新篇不构成非法占用农用地罪。根据营业执照、采矿许可证、安全生产许可证、广东省企业基本建设投资项目备案证显示，山前石场是企业。涉案林地面积0.8016公顷发生在第三个法人期间，即使需要处罚单位负责人，与陈新篇无关。二、关于本案山前石场的实际控制人的时间点问题。从欧克强向法院提交的《民事答辩状》、（2017）粤1624民初601号民事判决书、《石场经营合作合同》、《采石场承包合同》及证人陈某1、叶某1、陈某2的证言等证据，可以证实2016年6月12日开始山前石场的实际控制人是被告人欧克强，即石场的生产经营管理、财务、销售、办理林业相关手续等与石场有关的事项均由欧克强实际控制，而陈新篇、叶某1仅行使股东权利。综上，本案涉案林地面积0.8016公顷发生在第三个法人期间，被告人陈新篇的行为与本案没有刑法上的因果关系，应当予以释放。三、假设被告人陈新篇的行为构成非法占用农用地罪，有以下量刑情节。被告人陈新篇犯罪情节轻微，案发后能如实交代犯罪事实，具有自首情节；能够认罪、悔罪，系初犯，且已经对涉案林地进行复绿。据此，如被告人陈新篇的行为构成非法占用农用地罪，恳请法院依法判处其缓刑。对于被告人欧克强、陈新篇的辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院作如下综合评判：1、关于本案是否为单位犯罪的问题。（1）从法律规定上，根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第一条“刑法第三十条规定的公司、企业、事业单位，既包括国有、集体所有的公司、企业、事业单位，也包括依法设立的合资经营、合作经营企业和具有法人资格的独资、私营等公司、企业、事业单位。”和《中华人民共和国民法总则》第一百零二条“非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。”的规定，山前石场是个人独资企业，属于非法人组织，而不是具有法人资格的独资企业，故不符合单位犯罪的主体资格。（2）从单位犯罪特征上，单位犯罪是由单位的决策机构按照单位的决策程序决定，由直接责任人员实施的，并且与其经营、管理活动具有密切关系的犯罪，主观上表现为单位集体的意志，目的是为单位谋取非法利益。从本案证据看，仅能体现为被告人欧克强、陈新篇在实际管理、控制山前石场的生产经营活动过程中非法占用农用地，而不能体现山前石场的内部全体投资人对此形成了集体的合意，即形成了单位集体的意志。综上，本案不属于单位犯罪。被告人欧克强、陈新篇的辩护人均提出本案属于单位犯罪的辩护意见，不符合法律规定和本案事实，不予采信。2、关于被告人欧克强的辩护人提出《和平县林寨镇山前村ＶＩ林班7-1、7-2、7-3小班森林案件技术鉴定意见书》（含附件）和《现场勘验笔录》存在瑕疵，不能证实在被告人欧克强担任投资人期间是否新增非法占用林地面积的辩护意见。经查，和平县公安局森林分局民警于2017年8月16日对山前石场进行勘验，并由陈某1作为见证人，制作了《现场勘验笔录》。该案经办人殷新宇庭审时出庭作证，证实现场勘验示意图是石场的整体概貌，包括合法开采的部分，并非完全按照涉案林地规划而制作。因此，《现场勘验笔录》的瑕疵可以作出合理的解释，予以采信。受和平县林业局委托，河源市勤信林业调查规划设计有限公司经过复核，于2017年8月31日作出《和平县林寨镇山前村ＶＩ林班7-1、7-2、7-3小班森林案件技术鉴定意见书》，该鉴定意见书是在2017年8月8日初次鉴定、8月29日复核的基础上出具的，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院予以采信。并且，根据鉴定意见书的结论，可以证实本案涉案林地面积0.8016公顷以及临时堆土占用的0.37公顷中的一部分发生在被告人欧克强担任石场的投资人期间，变压器和第二个法人期间被行政处罚尚未复绿的共0.5424公顷目前仍在使用。故上述辩护意见，不予采信。3、关于被告人陈新篇的辩护人提出陈新篇不构成非法占用农用地罪的辩护意见。综合本案的在案证据，可证实被告人陈新篇于2014年3月至2016年6月担任山前石场的投资人，负责石场的开采等经营管理事项，并先后于2015年4月、2016年6月两次因非法占用林地被和平县林业局进行行政处罚，除缴交罚款外，其中没有按处罚决定进行复绿的面积0.5424公顷仍在继续非法占用；2016年6月12日至案发前，被告人陈新篇虽然并非石场的对外投资人，但其持有石场的实股，并事实上参与了石场的经营管理（包括负责办理石场的相关手续、签收林业等部门的通知、在有关费用报销单、工资单上签字审核等），其明知石场在此前已经处于非法占用林地状态，对石场继续非法占用林地的行为采取放任的态度。同时，根据河源市勤信林地调查规范设计有限公司作出的《和平县林寨镇山前村ＶＩ林班7-1、7-2、7-3小班森林案件技术鉴定意见书》，石场实际占用的2.72公顷林地中，2015年4月20日和2016年6月7日两次被林业局行政处罚的林地共0.6397公顷以及临时堆土占用的0.37公顷中的一部分发生在第二个法人期间；本案涉案林地面积0.8016公顷以及临时堆土占用的0.37公顷中的一部分发生在第三个法人期间，但变压器和第二个法人期间被行政处罚尚未复绿的共0.5424公顷目前仍在使用。因此，被告人陈新篇在本案的行为已构成非法占用农用地罪。上述辩护意见，与查明的事实不符，不予采信本院认为，被告人欧克强、陈新篇违反土地管理法规，非法占用林地12亩（0.8203公顷），改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，二被告人的行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关关于本案超出追诉标准仅2亩，山前石场于2016年3月向和平县林业局申请办理扩大使用林地手续，说明被告人具有使用林地审批的意识；且两被告人对石场非法占用林地的行为采取放任态度，并非直接故意，犯罪情节较轻，主观恶性不大，可以从轻处罚的公诉意见，符合本案实际和法律规定，本院予以支持。鉴于被告人欧克强、陈新篇能够主动投案，并如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻或者减轻处罚；又能当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，且积极对非法占用的林地进行复绿，可酌情从轻处罚。被告人欧克强的辩护人提出欧克强在本案中的地位和作用与陈新篇相比较轻的辩护意见，与查明的事实不符，不予采信；提出行政处罚罚款应折抵相应罚金的辩护意见，经查，本案涉案林地面积0.8203公顷已经扣减2015年和2016年进行行政处罚的林地共0.6397公顷，故该辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人欧克强、陈新篇的犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现、社会危害程度和被毁林地已部分复绿等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下一、被告人欧克强犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币20000元；（罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人陈新篇犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币20000元；（罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长曾铭才审判员陈朝辉审判员谢干漠二〇一八年九月二十六日书记员黄炜

案例二相关法律条文：
违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例二判决结果：
name: 欧克强
crime: 非法占用农用地罪
sentence: 处罚金
name: 陈新篇
crime: 非法占用农用地罪
sentence: 处罚金