案例一：
经审理查明，被告人叶达平自2014年起开始持平安银行、中信银行、招商银行、浦发银行的信用卡恶意透支，经银行多次催收仍不还款，具体犯罪事实如下：（一）2014年起至2016年3月3日，被告人叶达平用其办理的卡号62×××29的平安银行信用卡多次恶意透支消费本金共计11853元，后经平安银行工作人员多次催款，叶达平仍不还款。（二）自2015年起至2016年11月10日，被告人叶达平用其办理的卡号为62×××37的中信银行信用卡多次恶意透支消费本金共计49999.66元，后经中信银行工作人员多次催款，叶达平仍不还款。（三）自2015年12月起至2016年4月，被告人叶达平用其办理的卡号为62×××65的招商银行信用卡多次恶意透支消费本金共计9485.15元，后经招商银行工作人员多次催款，叶达平仍不还款。（四）自2014年起至2016年12月，被告人叶达平用其办理的卡号为62×××13的浦发银行信用卡多次恶意透支消费本金共计23695元，后经浦发银行工作人员多次催款，叶达平仍不还款。2016年11月12日零时许，民警在东莞市大朗镇圣堂村140号抓获叶达平。

案例一相关法律条文：
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例一判决结果：
name: 叶达平
crime: 信用卡诈骗罪
sentence: 有期徒刑四年

案例二：
403权某信用卡诈骗罪一审刑事判决书江苏省徐州市泉山区人民法院刑事判决书（2016）苏0311刑初503号：徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2016）411号起诉书指控被告人权某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员王郭莎出庭支持公诉，被告人权某及其辩护人赵英亮到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控：2006年12月、2007年10月，被告人权某先后在中国工商银行徐州分行申领卡号为45×××56、62×××39的信用卡两张。被告人权某在资不抵债，无偿还能力的情况下持上述两张信用卡透支消费本金共计人民币39506.35元。2012年2月至2013年5月，经银行多次催收，拒不还款。至银行报案时，被告人权某拖欠本金、利息等共计人民币60000余元。2008年2月，被告人权某在交通银行徐州分行申领卡号为52×××13的万事达标准信用卡金卡一张。被告人权某在资不抵债，无偿还能力的情况下持该卡多次透支消费本金共计人民币72226.73元。2013年1月至2016年2月，经银行多次催收，拒不还款。至银行报案时，被告人权某拖欠本金、利息等共计人民币180000余元。2016年8月16日，被告人权某被抓获归案，同年8月30日，被告人权某分别归还上述二家银行透支本金。为证明上述事实，公诉机关提供了相关书证、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人权某以非法占有为目的，恶意透支，使用信用卡进行诈骗活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人权某对公诉机关指控的基本事实不持异议，认为其在交通银行使用的是“好享贷”，不是刷信用卡。其辩护人认为，1.工商银行没有履行催收义务，且案发前并未报案，透支的工商银行信用卡39000元不应认定为犯罪数额；2.交通银行“好享贷”是一种商业贷款模式，与一般信用卡模式不同，仅应承担民事上的责任；3.如果认定权某构成犯罪，仅能认定其交通银行信用卡透支数额，达不到数额巨大，应认定数额较大。经审理查明：2006年12月，被告人权某在中国工商银行徐州分行申领卡号为45×××56牡丹信用卡一张。2011年11月27日至2011年12月22日，被告人权某持该信用卡消费及取现，透支本金人民币9932元，经银行多次催收，拒不还款，并逃匿及改变联系方式，逃避银行催收。2008年2月，被告人权某在交通银行徐州分行申领卡号为52×××13的万事达信用卡一张。2011年8月份后，被告人权某使用该卡申请办理“好享贷额度”分期付款业务用于购买汽车、机票等支出及用该卡消费等透支项目。2011年9月份后，被告人权某不能正常偿还透支款项，2012年2月起交通银行多次催收，2012年6月28日后，被告人权某不再偿还透支款项，并逃匿及改变联系方式，逃避银行催收。至案发前，该卡透支本金人民币72226元未归还。2016年8月16日，被告人权某被抓获归案，同年8月30日，被告人权某分别归还上述二家银行透支本金。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证的下列证据证实：1.被告人权某的供述，主要内容：其2006年办理了工商银行信用卡，信用额度1万元，一直正常使用，2011年11月、12月，其使用该卡先在金鹰消费后又取现，透支了近1万元。2007年或2008年其办理了一张交通银行信用卡，2011年7、8月份刷卡10万元购买了轿车给公司使用，后来用这张信用卡进行商场购物、购买机票、饭店消费等，透支了7万多元，一直用该卡消费使用到2012年2月份左右。2011年11月、12月份时，其生意资金链断裂，欠别人的钱，没有偿还能力，没有现金，只能先用银行卡消费，工商银行及交通银行多次给其手机打电话催收欠款，其换了手机号码并去了外地躲别人催债，也躲银行催收。2.被告人权某工商银行卡号为45×××56牡丹信用卡账户登记及交易信息，证实被告人权某2006年12月申领该卡，启用后相关交易情况，2011年11月27日至2011年12月22日，被告人权某持该信用卡消费及取现，透支本金人民币9932元，后未还款。3.工商银行徐州分行对权某卡号为45×××56信用卡的催收记录，证实权某持该信用卡透支逾期不还，工商银行徐州分行自2012年2月1起至2013年5月21日对权某100余次电话催收、数次信函催收及联系第三人等方式催收，期间拨打权某手机号码多数无人接听、关机、停机状态。4.交通银行信用卡申请材料及交易明细，证实2008年2月，权某在交通银行徐州分行申领卡号为52×××13的万事达信用卡一张，启用后相关交易情况。2011年8月份后，被告人权某使用该卡申请办理“好享贷额度”分期付款业务用于购买汽车、机票等支出及用该卡消费等透支项目，2011年9月份后，被告人权某不能正常偿还透支款项。至2016年8月该卡透支本金人民币72226元未归还。5.交通银行徐州分行对权某卡号为52×××13信用卡的催收记录，证实权某持该信用卡透支逾期不正常还款，交通银行徐州分行自2012年2月15起至2016年2月3日间对权某数百次通过电话、短信、派员及联系第三人等方式催收，期间拨打权某手机号码多数为无人接听、关机或停机状态，2015年2月起联系不到权某。6.接警案件登记表，证实2012年8月24日，交通银行工作人员向徐州市公安局经济犯罪侦查大队报警称权某等人在该行办理信用卡后透支使用，经多次催收拒不还款。7.立案决定书，证实徐州市公安局于2012年8月25日对被告人权某信用卡诈骗案立案侦查。8.中国工商银行报案材料，证明该行2016年8月18日向徐州市公安局经济犯罪侦查大队报案反映权某涉嫌信用卡诈骗的行为。9.在逃人员信息登记表、抓获经过，证实被告人权某经网上追逃，于2016年8月17日被公安机关抓获归案。10.中国工商银行及交通银行存款凭证，证实2016年8月30日，他人代为向权某涉案二银行信用卡账户存入所透支金额。11.被告人权某的户籍及现实表现证明，证实被告人权某的自然情况、户籍登记信息，无前科。针对控辩双方的意见，本院根据本案在案证据、事实及法律规定综合评判如下：1.关于被告人权某辩称使用交通银行“好享贷”不是刷信用卡及辩护人提出的交通银行“好享贷”是一种商业贷款模式仅应承担民事责任的意见。经查，交通银行信用卡“好享贷”业务是依信用卡持卡人的申请，在信用卡原有额度外增加的不可循环的单独额度，消费“好享贷”额度后自动生成分期还款计划的业务，实质上是银行对信用卡持卡人原信用额度的额外增加，是银行允许持卡人将一次透支款项分期分批返还的业务，持卡人使用该额外信用额度是使用信用卡透支的行为，如行为符合刑法规定的“恶意透支”的规定应当承担刑事责任，被告人权某及其辩护人该意见本院不予采纳。2.关于辩护人提出的工商银行没有履行催收义务，透支的工商银行信用卡数额不应认定为犯罪数额及权某犯罪数额达不到数额巨大，应认定数额较大的意见。经查，根据公诉机关提供的证据材料，工商银行徐州分行对权某卡号为45×××56信用卡的催收记录记载全面、内容真实可信能够认定工商银行履行了对此信用卡的催收义务，该信用卡透支数额人民币9932元应计入被告人权某的犯罪数额；而公诉机关指控的权某透支工商银行卡号为62×××39的信用卡人民币29000余元的犯罪事实，并未提供工商银行对该卡的相关催收记录，仅提供了工商银行对该卡进行了催收的情况说明，该说明并非是证明工商银行对该卡进行催收的客观证据，不能证实履行了催收义务，该部分透支数额认定构成犯罪的证据不足，该部分数额不应计入被告人权某的犯罪数额。被告人权某信用卡诈骗的犯罪数额为人民币82158元，属犯罪数额较大，辩护人关于被告人权某应认定犯罪数额较大的意见符合法律规定，本院予以采纳本院认为，被告人权某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应判处五年以下有期徒刑或拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人权某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且已退还银行透支本金，依法予以从轻处罚。根据被告人权某的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合相关社区矫正部门意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。综上，为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，根据被告人权某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下被告人权某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份审判长孙磊明审判员黎方人民陪审员丁雅鹤二〇一七年五月三日书记员张彬

案例二相关法律条文：
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例二判决结果：
name: 权某
crime: 信用卡诈骗罪
sentence: 有期徒刑三年