案例一：
经审理查明，被告人刘应祥于2012年11月2日办理了“乌沙溪”坡山林的采伐证（采伐方式为抚育间伐，采伐蓄积为1073.29立方米）后，雇请杨胜金、杨某等人对“乌沙溪”坡山林杉木进行采伐，在采伐过程中，被告人刘应祥未按照采伐证上载明的采伐方式和采伐蓄积量进行采伐，而是将采伐区域内杉木全部采伐，导致滥伐。案发后，经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定，采伐总面积为211.924亩，采伐活立木蓄积为1687.76471立方米，滥伐活立木蓄积614.47471立方米。另查明，2016年6月16日因犯非法占用农用地罪，被本院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金12000元。

案例一相关法律条文：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。



人民检察院、公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定查询、冻结犯罪嫌疑人的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产。有关单位和个人应当配合。
犯罪嫌疑人的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产已被冻结的，不得重复冻结。



为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。




案例一判决结果：
name: 刘应祥
crime: 滥伐林木罪
非法占用农用地罪
sentence: 有期徒刑四年

案例二：
程光钧滥伐林木一审刑事判决书安徽省绩溪县人民法院刑事附带民事判决书（2018）皖1824刑初75号：绩溪县人民检察院以绩检刑诉［2018］74号起诉书及绩检刑附民公诉［2018］1号刑事附带民事公益诉讼起诉书指控被告人程光钧犯滥伐林木罪同时破坏森林资源，侵害公共利益，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年10月25日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察长陈绍君、检察员胡海出庭支持公诉，被告人程光钧及绩溪县法律援助中心接本院通知指派的辩护人暨附带民事公益诉讼委托诉讼代理人吴育勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结绩溪县人民检察院指控:2016年至2017年，被告人程光钧先后收购了汪坑林场（承包人为程某4）、程某1、程某3等多户位于绩溪县临溪镇周坑村小地名“坞头”山场、“门科”山场等处山场林木，除汪坑林场“坞头”山场外，所收购山场林木均办理了林木采伐许可证，其中程某1户“门科”山场批准的采伐方式为“择伐”，杉树采伐出材量5立方米、松树采伐出材量3立方米。2017年5月份，被告人程光钧将所购山场林木，以每立方米720元的价格（包括砍树及将树运到山下路边）承包给鲍某（又名“鲍顺明”），并让程某2带鲍某至山场指界，要求鲍某将指界的山场“一刀光”砍伐。后鲍某雇人在上述山场上进行了采伐作业。此外，被告人程光钧明知鲍某为方便运树架设索道需要砍伐索道沿线有碍作业的树木，既未办理相关林木采伐许可证，亦未对鲍某进行有效约束，造成程某4、邵某等汪坑村多户村民林木被砍伐。经林业工程师鉴定，被告人程光钧超数量、无证采伐林木259株，蓄积27.148立方米，折合材积17.647立方米。其中：占安光户“坞头”山场毗邻的汪坑林场未审批林木采伐许可证，采伐杉木108株，采伐蓄积9.83立方米，折合木材材积6.39立方米；程某1、程某3联户“门科”山场采伐杉木125株，采伐蓄积16.571立方米，折合木材材积10.771立方米，超数量采伐杉木蓄积8.878立方米，折合木材材积5.771立方米；采伐松树24株，采伐蓄积8.873立方米，折合木材材积5.768立方米，超数量采伐松木蓄积4.258立方米，折合木材材积2.768立方米；因安装索道而采伐的林木73株，采伐蓄积4.182立方米，折合材积2.718立方米。为证明上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证明。指控认为：被告人程光钧违反森林法的规定，采取超数量、无证采伐等手段滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。结合被告人程光钧自首、初犯、偶犯的量刑情节，建议法庭对其作出罪刑相适应的处罚。刑事附带民事公益诉讼起诉人诉称：被告人程光钧违反森林法的有关规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，或虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的数量采伐本人购买或林木所有权人同意采伐的林木，破坏了生态环境，损害了社会公共利益。根据生态环保领域专家意见：“程光钧计滥伐林木259株，立木蓄积27.148立方米，滥伐材积17.647立方米，其违法行为造成了区域涵养水源、净化空气、固土保肥价值降低，森林生物多样性发生改变，水分流失、边坡失稳等自然灾害加剧的风险非常大。”特别是程光钧滥伐林木中还包含在退耕还林地采伐了61株树木。退耕还林是我国改善生态环境的重要决策，坚持生态优先，并由国家给予一定的财政补助，可见退耕还林地林木一般具有重大的生态价值，滥伐退耕还林树木损害了社会公共利益。为了尽早恢复区域林木生态功能，根据专家《意见书》，必须采取措施及时补种树木，此外其滥伐行为造成的生态环境损害折合人民币25521.29元以及相关事务性费用7000元应当偿付。综上，请求：1、判令被告人在滥伐区域补种树木（按一级苗木标准）288株，并进行抚育，以恢复生态环境资源；2、判令被告人赔偿生态环境损失费用折合人民币25521.29元，并支付事务性费用7000元。被告人程光钧对指控的事实及罪名均无异议，对附带民事公益诉讼请求也无异议，当庭表示愿补种树木、赔偿损失。其辩护人暨附带民事公益诉讼委托诉讼代理人的意见为：1、刑事部分事实方面对被告人构成滥伐林木罪不持异议，仅对部分犯罪事实的认定有异议。认为安装索道而采伐的林木不应作为认定被告人的犯罪事实，因为从证据显示，被告人程光钧与鲍某之间是承包关系不是雇佣关系，鲍某为完成其工作无证砍伐林木，理应由其个人负责，程光钧并不存在指使或者放任，鲍某的滥伐林木行为主要是基于其承包利益所为，不能因为是为被告人程光钧运输而算到其头上；量刑情节方面被告人是被民警电话通知到案，接受讯问时如实交代了自己的犯罪事实，系自首；另外被告人程光钧的社会危害性小，其对自己因自身的法律意识不强，造成无证采伐的行为追悔莫及并积极配合司法机关处理，庭审中认罪、悔罪，愿意赔偿因此造成的损失，有明显的悔罪表现。此前被告人程光钧一直遵纪守法，且热心公益受到本村村民的一致好评，并被推选为村民组长和镇人大代表。综上，请法庭从教惩相结合出发对其适用缓刑。2、附带民事部分：对于第一个诉讼请求没有意见，但对第二个诉讼请求有意见，根据我国《刑事诉讼法》第七十七条规定：被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。可见刑事附带民事的赔偿范围仅限于犯罪行为遭受的物质损失，不包括其他间接损失以及精神损失，生态环境损失属于间接损失，不在此赔偿范围，不应予以支持。同时对于生态环境的损失评估鉴定是认定被告人犯罪情节的一个重要依据，应系刑事办理案件必要的支出，由此支付的事务性费用也同样不能得到支持，应由司法机关承担，故请求驳回第二项诉讼请求。经审理查明：2016年至2017年，被告人程光钧先后收购了汪坑林场（承包人为程某4）、程某2、程某1与程某3联户（所有权登记在程某1名下）等人位于绩溪县临溪镇周坑村小地名“坞头”山场、“门科”山场等处山场的林木。被告人程光钧除汪坑林场“坞头”山场外，所收购山场林木均办理了林木采伐许可证，其中程某1与程某3联户的“门科”山场的林木采伐许可证上批准的采伐方式为“择伐”，杉树采伐蓄积7.68立方米，出材量5立方米；松树采伐蓄积4.61立方米，出材量3立方米。2017年5月份，被告人程光钧将所购山场林木，以每立方米720元的价格（包括砍树及将树运到山下路边）承包给鲍某（又名“鲍顺明”），并让程某2带鲍某至山场指界，要求鲍某将指界的山场“一刀光”砍伐。后鲍某雇人在上述山场上进行了采伐作业。此外，被告人程光钧明知鲍某为方便运树架设索道需要砍伐索道沿线有碍作业的树木，既未办理相关林木采伐许可证，亦未对鲍某进行有效约束，造成程某4、邵某等汪坑村多户村民林木被砍伐。经林业工程师鉴定，被告人程光钧超数量、无证采伐林木259株，蓄积27.148立方米，折合材积17.647立方米。其中：未审批林木采伐许可证的汪坑林场“坞头”山场，采伐杉木108株，采伐蓄积9.83立方米，折合木材材积6.39立方米；程某1与程某3联户“门科”山场超采伐证规定数量采伐的杉木67株，蓄积8.878立方米，折合木材材积5.771立方米；超采伐证规定数量采伐松树11株，蓄积4.258立方米，折合木材材积2.768立方米；未审批林木采伐许可证的安装索道采伐林木73株（有61株为退耕还林地林木），采伐蓄积4.182立方米，折合材积2.718立方米。程光均的违法所得经绩溪县森林公安局计算为9930.28元。2018年6月4日，被告人程光钧被民警电话通知到案，到案后如实供述了自己的罪行。2018年7月17日，针对程光钧滥伐林木后对环境资源和林木生态服务功能是否产生影响、产生什么影响及生态环境损害赔偿等问题，绩溪县人民检察院委托安庆梅初环保科技有限公司进行评估。同年8月2日，经专家现场调查，未见补栽树木。同年8月15日，安庆梅初环保科技有限公司作出《安徽省绩溪县临溪镇周坑村程光钧滥伐林木生态环境损害专门性和技术问题评估意见书》（以下简称《意见书》），认为：“程光钧2017年对绩溪县临溪镇门科、坞头和武昌庙背后等三个山场进行滥伐，计滥伐林木259株，立木蓄积27.148立方米，滥伐材积17.647立方米，其违法行为造成了区域涵养水源、净化空气、固土保肥价值降低，森林生物多样性发生改变，水分流失、边坡失稳等自然灾害加剧的风险非常大，为了尽早恢复区域林木生态功能，需采取措施及时补种288株树木，补种苗木必须符合林木一级苗标准，并进行有效抚育，其中当年成活率须达到90%以上，3年成活率须达到85％以上。另须偿付由其滥伐行为造成的生态环境损害折合人民币25521.29元以及相关事务性费用7000元。”另查，2018年7月11日，绩溪县人民检察院发出附带民事诉讼诉前公告。庭审过程中，鉴于被告人程光钧自愿认罪，且愿意补种树木、赔偿生态环境损失，绩溪县人民检察院撤回附带民事公益诉讼第二项诉讼请求中的支付事务性费用7000元。证明刑事部分事实的证据有：（一）书证：（1）程光钧基本情况、宣城市常住人口信息管理系统基本信息，证明程光钧系成年人，已达到完全刑事责任年龄；（2）程某1户林木采伐许可证、森林、林木、林地状况登记表，证明“门科”山场林木所有权人程某1办理了3份林木采伐许可证，采伐蓄积分别为杉木4.61立方米，马尾松4.61立方米，杉木3.07立方米，采伐方式为择伐；（3）协议（购买林木），证明2016年12月9日，程某4将属于汪坑林场的门科湾田至对坞至水胖自留山横路下及半汪坑所有杉树一次性出售给程卫军。由程某4提供相关资料，程光钧办理砍伐手续，并约定程光钧应当持证合法砍伐；（4）森林、林木、林地状况登记表、收条，证明汪坑林场在小地名“坞头”的地方有83.6亩林地使用权，其南靠占安光杉木，主要树种为杉木，该山场被程某4卖给程光钧；（5）临溪林业工作站出具的证明，证明汪坑林场“坞头”山场2016年至今未在该站办理过林木采伐许可证；周坑村汪坑组自2017年以来也未在该站办理过杂树的林木采伐许可证；（6）协议（杂木），证明程光钧因砍伐杉木，与汪坑村农户达成协议，农户同意程光钧占用部分山场、林地以及杂树61根的砍伐；（7）林木采伐许可证、采伐申请、森林、林木、林地状况登记表、林木采伐公示、简易设计表、林权证明等，证明坞头山场、茶山山场、半汪坑山场、铜锣前山场、石门坎山场、门科山场、队坞山场大部分以村民的名义申请了林木采伐许可证，领证人一般为程光钧；（8）承包协议，证明2017年5月15日，程某5（系程光钧妻子）将汪坑杉木砍伐一事承包给浙江丽水鲍某（身份证用名鲍某）；（9）国家林业局关于林木采伐过程中“监督管理”内涵的复函，证明伐前、伐中和伐后由森林经营者自主管理、负责；（10）程光钧滥伐林木违法所得的说明及附件，证明程光均的违法所得为9930.28元。（11）归案情况的说明，证明2018年6月4日，程光钧被绩溪县森林公安局电话通知到案。（二）证人证言（1）证人鲍某的证言，证明2017年10月，鲍某在汪坑村的山场帮程光钧砍树，一共两人两把油锯砍了六天，共有300多方，树砍完后，其架设索道，在未经审批的情况下，砍了索道经过的农户的枫香及“水冬瓜”树木，另大部分杉树都卖给一个叫“合子”的人；（2）证人程某1的证言（“门科湾”林木所有权人），证明2017年下半年，其将“门科湾”山场（该山场是其与程某3两家联户）的树卖给程光钧，程光钧拿了林权证到临溪镇林业站批了6立方米自用材采伐证，3立方米杉树，3立方米松树。2018年4月，程光钧又让其去林业站批了3立方米自用材的杉木采伐证，现树都已经被程光钧运出去了，其得树款1000元；（3）证人程某3的证言（“门科”林木所有权人），证明2017年下半年，其将“门科”山场的林木卖给程光钧，审批采伐证、砍树由程光钧负责，其净得树款，“门科”山场是其与程某1两家联户造林的，只有一本林权证，登记在程某1名下；（4）证人程某4的证言（汪坑林场承包人），证明其经营汪坑林场，在汪坑“坞头”山场有山，其于2017年将坞头山场的树以3000元的价格卖给程光钧，并将林权证交给程光钧的妻子，具体事项由程光钧负责；（5）证人程某2的证言（“茶山”林木所有权人），证明2017年下半年，其以3500元的价格，将“茶山”山场上的杉树卖给程光钧，约定砍伐、审批事宜由程光钧负责办理。因为其是村里的老队长，砍树之前，程光钧请其帮忙指界，包括汪坑林场在坞头的山场。另砍树的人在放索道时，将妨碍索道路线上的枫香树砍了；（6）证人程某4的证言（“坞头”林木所有权人），证明2017年下半年，其将“坞头”山场杉树卖给了程光钧，但山场的林权证因为找不到了也就没给程光钧，另因架设索道，程光钧在征得其同意后，将“五倡庙”背后山场砍了十多根杉树；（7）证人邵某的证言，证明2017年下半年，程光钧因为架设索道运树，曾征得其同意，砍了“水冬瓜”的杂树和少数枫树；（8）证人程某5的证言（“里坞头”林木所有权人），证明2017年7、8月份，其以3000元的价格，将“里坞头”山场杉树卖给程光钧，约定采伐证、砍树都由程光钧负责，其净得树款，林权证也交给程光钧了。另外架设索道时，程光钧曾让其照应几天，但由于去晚了，架设索道的人已经将碍事的杂树砍了，主要是“水冬瓜”及枫香树；（9）证人吴某的证言，证明2016年、2017年，程光钧到临溪林业站申请办理林业采伐许可证的情况；（10）证人郑某的证言，证明2018年农历正月半以后，其通过鲍顺明，在绩溪临溪镇汪坑村买过约200方的树，价格1060元一方；（11）证人许某的证言，证明2018年5月，其在程光钧处购买过约3.5方的杉树，价格1000元一方；（12）证人黄某的证言，证明2018年5月，其在程光钧处收购了约5方的松树，价格600元一方。（三）被告人的供述与辩解被告人程光钧的供述与辩解，证明2016年12月其先后收购了汪坑林场（承包人为程某4）、程某5、程某1、程某3等多户位于绩溪县临溪镇周坑村小地名“坞头”山场、“门科”山场等处山场林木，约定砍树和批证由其负责，农户净得树款。其拿到采伐证后，将砍树事宜承包给鲍某，并让程某2帮忙指认购买山场的四至，但在采伐过程中汪坑林场户“坞头”山场并没有办理采伐证，“门科”山场也超采伐证数量采伐，另架设索道运树时，也未经审批，砍伐了索道经过的农户杂树。（四）鉴定意见绩溪县森林公安局聘请的林业工程师出具的鉴定意见书，证明①程某5户、程伯荣户“坞头”山场、程尚武户“茶山”山场，占安光户“铜锣前”山场，汪坑林场“半汪坑”山场，占功民户“石门坎”山场，汪坑林场“队坞”山场实际采伐未超过采伐证规定采伐范围；②占安光户“坞头”山场毗邻的汪坑林场未审批林木采伐许可证采伐杉木108株，采伐蓄积9.83立方米，折合木材材积6.39立方米；③程某1“门科”山场采伐杉木125株，采伐蓄积16.571立方米，折合木材材积10.771立方米；采伐松树24株，采伐蓄积8.873立方米，折合木材材积5.768立方米。减去批证杉木材积5立方米，松木材积3立方米，超采伐证规定数量采伐杉木67株，蓄积8.878立方米,折合木材材积5.771立方米；超采伐证规定数量采伐松树11株，蓄积4.258立方米，折合木材材积2.768立方米；④因安装索道而采伐的林木共73株，总蓄积4.182立方米，折合木材材积2.718立方米。其中武昌庙背后采伐杉木12株（有两株幼树，无蓄积），采伐杉木蓄积0.851立方米，折合材积0.553立方米；退耕还林林地被采伐的林木为桤木（水冬瓜）和枫香，总共采伐林木61株，采伐蓄积3.331立方米，折合木材材积2.165立方米，其中桤木（水冬瓜）28株，采伐蓄积2.652立方米，折合木材材积1.723立方米；枫香33株，采伐蓄积0.68立方米，折合木材材积0.442立方米。（五）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（1）绩溪县森林公安局制作的现场勘查笔录，证明①汪坑山场坞头山场坐南朝北，东边至阔叶树下，南边与占安光户山场以小山纹为界，西边到山溪，北边至山坑。整片山场包括小山纹南侧占安光山场皆已采伐，采伐方式为皆伐，采伐树种为杉木，采伐木已全部清理，无遗留伐倒木。伐桩的伐痕较为平整，为锯痕，伐桩大小不一，桩径9公分至28公分不等；②程某1的“门科”山场所处位置及四至范围。该采伐现场采伐方式为择伐，采伐树种为杉树、松树，杉树采伐木已全部清理，无遗留伐倒木；松树部分采伐木还遗留在山场，采伐木大多已经裁断，伐桩为锯痕，桩径28-41公分不等。杉树的桩径9.8-40公分不等。③架设索道沿线山场的路线大致分为5条，第一条至第四条线路上采伐林木的地点大都在退耕还林的林地里，采伐索道路线下林木的痕迹清晰可见，采伐树种为杂木（枫香和当地俗称的水冬瓜），采伐方式为择伐，采伐木遗留在现场，锯痕，桩径在10-30公分不等。第5条线路上除了采伐的杂木外，还采伐有杉木，地点在武昌庙山场竹园旁，锯痕，桩径6.5公分至22公分不等，现场经清点共采伐杂木61根，杉木12根。（2）绩溪县森林公安局制作的辨认笔录，证明2018年6月6日，程某2在绩溪县森林公安局办案民警要求下对相关林场（“坞头”山场采伐现场、程某5户“里坞头”山场采伐现场、程伯荣户“里坞头”山场采伐现场、“铜锣前”山场采伐现场、“茶山”山场采伐现场、汪坑林场“半汪坑”山场采伐现场、占功民、占全民“石门坎”山场采伐现场、汪坑林场“队坞”山场采伐现场）分别进行现场辨认，确认程某4户“坞头”山场有杉树被采伐。（六）视听资料、电子数据现场辨认录像，证明辨认等程序的合法性。证明附带民事部分事实的证据有：1、立案决定书、公告，证明绩溪县人民检察院提起刑事附带民事公益诉讼已依法履行相关法律程序；2、绩溪县林业局出具的说明，证明滥伐林木地坐标等基本情况，另本案涉及的退耕还林地的林种为生态林，退耕时间为2002-2005年，退耕原因是保护和改善生态环境等；3、绩溪县林业工程师出具的鉴定意见书，证明滥伐林木地经纬度、最大坡度和最小坡度、海拔、面积、森林郁闭度等影响环境因子情况。4、安庆梅初环保科技有限公司专家出具的评估意见书，证明程光钧的滥伐行为造成了区域涵养水源、净化空气、固土保肥价值降低，森林生物多样性发生改变，水分流失、边坡失稳等自然灾害加剧的风险非常大，为了尽早恢复区域林木生态功能，必须采取措施及时补种杉木（或为枫香等当地宜种乔木树种，补种棵树依据林业部门行政处罚要求）288株，补种苗木必须符合林木一级苗标准，并进行有效抚育。另须偿付由其滥伐行为造成的生态环境损害折合人民币25521.29元，其中涵养水源价值损失2985.02元，净化空气价值损失13598.67元，固土保肥价值损失376.80元，边坡失稳风险损失8560.80元。5、鉴定发票，证明民事鉴定评估事务性费用共7000元。6、谈话笔录，证明程光钧对《意见书》中的造成生态环境损害折合人民币25521.29元没有异议，但认为事务性费用7000元不应由其承担。案件审理期间，本院委托了绩溪县司法局对被告人程光钧的社区影响情况进行评估，司法局出具调查评估意见，认为其符合社区矫正条件。上述证据经庭审举证、质证，符合证据“三性”，证据间能相互印证，本院均予以认定，作为认定案件事实的依据予以采用本院认为：森林是国家和人民的宝贵资源，是人类生存环境的重要保障。森林采伐方式和采伐量是否得当，直接关系到合理利用森林资源和森林再生产问题。要确保森林资源永续利用，必须有计划地进行采伐，以保障森林的消耗量不超过生产量。因此，为了防止滥伐森林的现象发生，森林法规定了限额采伐的原则和核发采伐许可证制度。违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐森林或者其他林木，数量较大的，均应追究刑事责任。被告人程光钧违反森林法的规定，超过林木采伐许可证规定的数量或在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐林木27.148立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的为架设索道滥伐部分是否由被告人负责问题，经查，被告人程光钧明知砍伐林木需架设索道，而架设索道时需采伐周边林木，却未审批林木采伐许可证，亦未至采伐现场对与其有承揽关系的施工人鲍某进行有效监管，存在间接故意。从证据看该部分砍伐的林木也由被告人购买，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人程光钧被公安民警电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人程光钧系初犯、偶犯，综合其犯罪事实、悔罪态度及社区影响评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。人民检察院对破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的犯罪行为提起刑事公诉时，可以向人民法院一并提起附带民事公益诉讼。本案中，绩溪县人民检察院向本院提起附带民事公益诉讼前履行了相关法律程序，符合法律及相关司法解释的规定，本院予以一并审理。《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条规定，对污染环境、破坏生态，已经损害社会公共利益或者具有损害社会公共利益重大风险的行为，原告可以请求被告承担恢复原状、赔偿损失等民事责任。被告人程光钧滥伐林木的行为，经《意见书》认定，造成了区域涵养水源、净化空气、固土保肥价值降低，森林生物多样性发生改变，水分流失、边坡失稳等自然灾害的风险加剧，为尽早恢复区域林木生态功能，需采取措施及时补种288株树木，且补种苗木必须符合林木一级苗标准，并进行有效抚育。附带民事公益诉讼起诉人依据该评估意见书，主张被告人恢复原状，将生态环境修复到损害发生之前的状态和功能，在滥伐区域补种一级苗木288株并进行抚育之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于生态环境损失费用是否属于附带民事赔偿范围。因《解释》第二十一条规定，原告请求被告赔偿生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失的，人民法院可以依法予以支持。被告人程光钧滥伐林木且部分为退耕还林地林木，使森林生态系统自受到损害之日至恢复原状期间服务功能受损或丧失。《意见书》根据砍伐区演替的时代特征和周边环境状况，折算出经济损失为25521.29元，附带民事公益诉讼起诉人依据该折算的数额，所主张的请求于法有据，本院依法予以支持。附带民事公益诉讼的委托诉讼代理人辩称，该损失为间接损失，应予驳回的意见，本院不予采纳。诉讼中，绩溪县人民检察院鉴于被告人的认罪态度及愿意补种树木、赔偿损失的悔过表现，当庭撤回附带民事公益诉讼第二项请求中的支付事务性费用7000元，不违反法律禁止性规定，且不损害社会公共利益，本院予以准许。综上，为打击刑事犯罪，保护森林资源，维护国家利益和社会公共利益，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下一、被告人程光钧犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、没收被告人程光钧违法所得9930.28元，上缴国库；三、被告人程光钧于本判决生效后一年内在滥伐区域补种一级苗木288株，并进行抚育；四、被告人程光钧于本判决生效后十日内赔偿由其滥伐行为造成的生态环境损失费用人民币25521.29元，上缴财政专户，用于修复被损害的生态环境。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份审判长辛先海审判员汪芳审判员胡德红人民陪审员张淼人民陪审员张晓刚人民陪审员张益飞人民陪审员汪云义二〇一八年十月二十五日法官助理苏强书记员黄文静

案例二相关法律条文：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例二判决结果：
name: 程光钧
crime: 滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑九个月