案例一：
经审理查明，2012年10月至2013年5月间，被告人盛某利用担任临海市江南街道贺家村出纳兼文书的职务之便，多次挪用资金用于赌博。1、被告人盛某在2012年10月11日，收取村民阮某交给贺家村的集资款45000元，开具假收据后不入账。2、被告人盛某分别在2012年11月3日、2012年11月28日、2012年11月29日三次从贺家村用于扣缴水电费的徐某甲帐号14×××04户头套取现金4000元、5000元、10000元，共计19000元。3、2012年12月26日，被告人盛某向临海市天河汽车用品有限公司收取交给贺家村的房租30000元，开具假收据后不入账。4、2012年12月27日，被告人盛某收取贺某集资款30000元，开具假收据后不入账。5、2013年2月5日，被告人盛某收取临海市精灵家私有限公司房租45245元，开具假收据后不入账。被告人盛某将上述资金共169245元分数次存入其用于赌博活动的卡号为62×××18、62×××28的建设银行账户。其挪用后，又分数次从其用于赌博的账户中取款存入或转入贺家村以徐某甲个人在建设银行开户的账号为14×××04的水电费账户40700元。并筹集资金归还了上述第三笔、第五笔所挪用的资金，尚有53300元挪用资金未归还。在本案审理过程中，被告人又向本院退出53300元挪用资金。2013年8月29日晚，被告人盛某被公安机关传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。

案例一相关法律条文：
公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑；数额特别巨大的，处七年以上有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
有第一款行为，在提起公诉前将挪用的资金退还的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以减轻或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例一判决结果：
name: 盛某
crime: 挪用资金罪
sentence: 有期徒刑一年八个月

案例二：
彘学军犯挪用资金罪一审刑事判决书浙江省台州市路桥区人民法院刑事判决书（2015）台路刑初字第831号：台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）805号起诉书指控被告人潘学军犯挪用资金罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李亚男、被告人潘学军及辩护人管云德到庭参加诉讼。现已审理终结台州市路桥区人民检察院指控，2012年12月31日，被告人潘学军乘年底银行大规模揽存之际，利用自己担任台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司（下简称小贷公司）总经理的职务便利，违反公司信贷业务操作规范和财务制度，擅自授意公司财务人员，将本来存于农行金清支行小贷公司基本帐户里的8200万元自有资金，通过网银转账至当日新开设的小贷公司客户部经理沈某、信贷业务员蔡某及台州市凌峰锅炉厂帐户，其中沈某农行温岭支行营业中心帐户转入2200万元、蔡某农行乐清支行虹桥工业区分理处帐户转入1000万元、台州市凌峰锅炉厂邮政储蓄银行温岭支行帐户转入5000万元。转出后，经财务人员要求，被告人潘学军在每份网银转账电子凭证上签名。次日，沈某帐户的2200万元、蔡某帐户的1000万元均转帐至沈某父亲沈宣富农行账户。2013年1月4日，沈宣富账户的3200万元及台州市凌峰锅炉厂帐户的5000万元均转回至小贷公司农行帐户。账面显示，8200万元资金流出4天，会计科目处理为购买银行理财产品，利息收入27390.55元，换算成月利息约为0.25%，相当于同期公司资金平时购买银行理财产品的收益。该批次拉存款业务至少取得158400元贴息收入，由沈某经手分三次存于沈宣富农行账户。除了27390.55元作为小贷公司业务账面收入于2013年1月4日转入公司帐户，以及作为业务补贴于2012年12月31日分别给蔡某、邱某、沈某丈夫王一约及被告人潘学军四人的农行账户各汇入2500元共计1万元外，余额121000元与期间银行结息约1000元合计122000元，于2013年5月13日被被告人潘学军分二笔转至其个人农行帐户。2015年1月22日，被告人潘学军经公安机关通知后主动投案，但未如实供述其主要犯罪事实。为了证实上述事实，公诉机关提供了被告人潘学军的供述、相关证人证言、书证等证据加以印证。认为被告人潘学军的行为已构成挪用资金罪，数额巨大，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定予以惩处。被告人潘学军辨称，一、起诉书指控本人擅自授意公司财务人员挪出公司资金与事实严重不符，此笔存款理财业务其已于2012年12月底前向董事长张某甲请示同意后，由相关部门严格按照公司规定和权限办理的。二、指控本人从中谋取个人利益，亦与事实严重不符。2012年9月其到小贷公司后，除正常报销外，尚垫付着公司从筹备、开业到运行过程的费用20多万元。此次业务收入15.84万元已全部用于公司各类费用支出，具体有发放福利海鲜、水果、员工奖励、香烟、客户营销费、房租费、用车费用、茶具、酒类、业务补贴等。三、指控“挪用资金供其他单位使用”与事实严重不符，本次存款纯粹是为公司理财创收服务，款项资金根本没有为其他企业使用情形。综上，其不构成挪用资金罪。被告人潘学军的辩护人辩称，指控被告人犯挪用资金罪的证据不足，事实不清。一、本案有证据证实被告人并非擅自挪用。被告人的原始工作笔记记载于2012年12月28日已向董事长张某甲口头请示汇报。2013年1月本案经审计发觉至2014年12月案发，长达2年之久都没有进行调查，张某甲现称被告人并未向其汇报，明显不符合常理，且被告人任总经理一个多月即挪用8200万元，亦不符合常情。被告人认为是正常的理财行为，故无需书面审批。二、贴息款15万多元指控系被告人谋取个人利益依据不足。贴息款中入公司帐面收益27000余元，已发四人业务补贴1万元，其余用于购买海鲜礼包、发放春节红包、赠送他人茶具、酒水、租房、公车费用等支出，被告人并未谋取个人利益。三、被告人挪用资金以单位名义供其他单位使用，并不构成挪用资金罪。请求法院依法作出公正的判决。经审理本院认定的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有公诉机关举证的下列证据予以证实：1、被告人潘学军的供述：其于2012年10月至2014年10月任小贷公司总经理。2012年12月31日之前二、三天，客户部经理沈某向其建议因年底给的贴息比较高可用公司资金为银行拉存款。其向董事长张某甲口头汇报，张某甲称保证资金安全的前提下他不反对，实际就是同意了。后由沈某、蔡某、邱某三人具体经办，沈某、蔡某开了自己的帐户，财务部按财务制度逐级请示办理，会计、出纳把8200万元资金按客户部提供的帐户分别转出。贴息收入15万余元，其中小贷公司账上做了27000余元的利息收入，科目处置为购买银行理财产品，支付四人业务补贴1万元，余款12万余元沈某是存在沈宣富的银行卡里，该卡是其还是沈某保管记不清了。卡里的钱全部用于小贷公司年底购买海鲜、水果、香烟、给员工发奖金以及公司餐饮、娱乐招待费用等支出，还有送礼物给为公司提供帮助人士。2013年5月13日，沈宣富帐户里12万余元转到其个人帐户以归还其垫付的上述款项，其将该款及帐户里的其他资金一起出借给梁某。小贷公司开业前董事长明确要求合理利用公司闲置资金，故公司平时利用闲置资金购买银行理财产品。2、证人王某甲的证言：其系小贷公司会计。2012年12月31日，潘学军拿了一张写了沈某、蔡某、台州市凌峰锅炉厂名字、账号的纸过来交给李某要求分别放款共8200万元。因没有任何贷款资料和手续，李某和其表示不能放款。潘学军称就作为理财产品放出去，还表达了他要我们怎么做就要怎么做的意思。在此情况下，李某和其进行放款，将公司帐户里的2200万元分5次转到沈某农行帐户，将1000万元分3次转到蔡某帐户，将5000万元转到凌峰锅炉厂帐户。但我们认为这不妥当，就打出电子回单，叫潘学军签上名字，表示他是审批了的。公司资金闲置时每天下班前购买“天天理财”产品，次日赎回，利息比活期高一点。公司资金从未给个人、其他单位存过积数。2012年底或2013年初小贷公司给员工发过水产品、水果，水果费用是由蔡某经手报销的，水产品是潘学军联系向梁冬青购买的，2013年下半年梁冬青在小贷公司的贷款到期，讲起小贷公司尚未支付这笔货款。公司帐里已列支香烟费用4380元、2013年春节公司股东消费卡51762.50元及娱乐费用14210元。2013年初，潘学军给公司员工发过现金红包，其和李某约1000元，款项来源不清楚。3、证人李某的证言：其系小贷公司出纳。2012年12月31日，潘学军要求其依照他手机里存入的沈某、蔡某、台州市凌峰锅炉厂的户名和账号分别放款共8200万元。其称没有放款手续不能办理，潘学军的意思是你尽管放款，有什么问题由他解释，叫其和王某甲照办就是。在此情况下，其和王某甲将8200万元资金放款至潘学军指定的上述沈某、蔡某、凌峰锅炉厂账户，潘学军讲用途是购买理财产品。放款后，其和王某甲叫潘学军在电子凭证上签名。2013年春节前，公司给十来个员工发过万把元钱的红包，其约领到1500元，款项来源是由其保管、公司在金清农村合作银行存款2000万元银行拿来作为公司小金库收入的钱。公司还发了海鲜和水果，水果开支从公司账上支出，海鲜是潘学军联系梁冬青买的，后过了一段时间，梁冬青在公司发牢骚称海鲜款还没有付给他。其记得公司其他人报销过购香烟发票。潘学军平时叫其多开点办公用品发票，多报销金额放账外，2013年底发红包的钱是从这支取的。4、证人沈某的证言：其系小贷公司客户部经理。2012年12月31日上午，潘学军在公司给其一套台州市凌峰锅炉厂的开户资料，让其去温岭一家邮政储蓄银行开户，称到时会存5000万元进去。蔡某和邱某开车带其找到温岭那家银行，其去办理开户手续，蔡某、邱某去了温州。其开好户后短信告知潘学军，准备回来路上接到潘学军电话叫其去温岭三星桥边上的温岭农行再办一个以其名字开户的帐户。其在农行办好个人帐户后跟潘学军通了电话，并告知具体处所，一会儿一个三、四十岁的温岭口音男子过来问其是否潘学军方的，其称是，这个男子就拿出一袋钱，交给柜台工作人员点好钱就走了，其按潘学军交代将这10万元钱存到其答应给潘准备好的其父亲沈宣富的农行帐户。蔡某、邱某办完事后将其接回公司。到公司后其将凌峰锅炉厂的资料和以其名义新开的卡交给潘学军，蔡某和邱某也把在温州开的个人银行卡交给潘学军。之后潘学军让其另外找一个个人帐户，并在2013年1月1日将其和蔡某新开帐户里的3200万元转过去。其当时不太愿意，碍于面子就将沈宣富的卡给了潘学军并告诉他密码。当天下午，潘学军又把其父亲的卡和其新开的个人卡都给了其让其第二天去办理转账。2013年1月1日上午，其将其新开户的卡销户并把钱转到沈宣富卡上，当天潘学军多次来电询问蔡某的1000万元有无打到沈宣富卡上，及有无另外的结息进来。当天不知道是谁打进21000元至其台州银行账户，1月3日，对方又打进37400元，其均取现存到沈宣富帐户。2013年1月4日，其将3200万元以及潘学军叫其算出来的2万多元利息一起转回公司账户，这时其父亲卡里还有10余万元余额。后其将其父亲的卡交给潘学军，潘学军解释说这结息款是公司的小金库用于员工福利，到时候让公司的财务另外开户并将其父亲卡里的10多万元转过去，还让其不要告诉上面领导。当天下午，其就和蔡某去温岭把凌峰锅炉厂的帐户销户，并把5000万元转回公司账户。2012年12月31日那天，其按潘学军指示从沈宣富卡里转出各2500元至蔡某、邱某、潘学军以及其丈夫的帐户，潘学军称上述补贴对外不要讲。8200万元拉存款业务是谁联系其不清楚，潘学军吩咐事情他都安排好了，叫其去办就可以，潘学军并称已向公司请示过，是否真实其不清楚。2013年4、5月份，其收到两笔支出短信，其父亲卡里只剩下几十或几百元了。2013年春节前，潘学军给小贷公司每个员工发了现金红包，其拿到1000多元，还发了海鲜、水果。水果是其和蔡某买的，入公司账，海鲜是公司领导向贷款户梁冬青买的，海鲜款有无支付不清楚。5、证人蔡某的证言：其系小贷公司信贷业务员。2012年12月31日，其和邱某一起按潘学军吩咐先把沈某送到温岭一邮政储蓄银行，然后到乐清虹桥潘学军交代的那个农行开好户后即电话告知潘学军。后回温岭接回沈某，回到公司后其将以其名义新开的银行卡交给潘学军。其去开户时不知道潘要做什么，事发后公司里都晓得是为银行拉存款。其想这事肯定没事先请示过董事会。2014年10月的一天，其因此事回公司跟杨某面谈过，知道1000万元是从沈某父亲帐户转回来的。其跟潘学军系远亲关系，到小贷公司上班也是他叫的，在别人眼里其是他亲信，但实际在他手下工作很压抑，后来就辞职了。何某是财务经理，他一般一个月来一次，主要看报表为主。6、证人邱某的证言：其系小贷公司信贷业务员。2012年12月31日，潘学军吩咐其开车送沈某他们去办事，沈某在温岭下了车。其和蔡某去了乐清的一家农行，蔡某去开户，办好后到温岭把沈某接上回到公司，当天一笔2500元钱打到其个人帐户。过了几天，潘学军对其和沈某、蔡某说这件事你们不要问，也不要对别人提起，他自有安排。2013年春节前后，潘学军给员工发过红包，其约为1800元。何某基本不来公司的，公司财务实际是王某甲在负责。7、证人张某甲的证言：其系三友集团公司董事长及小贷公司法定代表人。2012年12月31日小贷公司转出8200万元，该资金转出前，潘学军没有事先向其请示过，其也没有听其他董事会成员说起过这事。当时小贷公司刚成立，董事会也要求把公司的闲置资金去购买银行理财产品，潘学军如果用这笔钱去买理财产品，董事会也不会说他。这事是2013年2、3月份公司审计时发现的，其才知晓，事后给过他很多次机会他都不主动处理。本来他把赚的利息做到公司账上，董事会也不会跟他计较，可他只在账上做了27000多元的利息收入。一开始其和董事会成员多人找他谈，他均不承认，后来变成间或承认间或不承认，我们考虑报案的话小贷公司在全省系统内等于曝光了，也有顾虑的。到最后他还不承认，董事会商量了才决定报案。2013、2014年春节前小贷公司给每个董事会成员发过1000元的过年红包，这是董事会决定并由公司开支的。2014年6月，潘学军出事后拿了6瓶红酒送到其办公室，其说事情不是这样解决的，他就走了，酒是收到了。8、证人杨某的证言：其系小贷公司董事会秘书。潘学军于2012年12月31日利用总经理的职务便利，违规、违法擅自将公司存在金清农行帐户里的8200万元资金转出为年末银行拉存款所用，潘学军还让会计在科目上处理成购买银行理财产品，给公司造成数十万元的利息损失，也侵害资金安全，其受董事会委托报案。董事会在2013年上半年审计过程中就发现了潘学军擅自挪用的事情，考虑到业内监管部门知道对公司考核不利，让审计部门隐掉了这项内容。9、证人何某的证言：其系三友集团公司财务总监，兼任小贷公司财务部经理，但只偶尔去管一下。2012年12月31日公司资金8200万元转出去时其根本不知道，会计、出纳也没说过。其是在2013年上半年小贷公司进行年度审计时发现才知道的，潘学军解释说是买理财产品。这笔钱转出前，其能肯定潘学军没有向董事长张某甲汇报过，三友集团内部规定，大笔资金转账需事先打审批单，经张某甲审批后才可转出。事发后其曾提醒潘学军把事情料理了，结果他还是没有处理。10、证人叶某的证言：其系小贷公司监事长、贷审会成员。记得在潘学军将8200万元转出后约几个月，杨某在小范围董事会上第一次提到，系审计发现的，潘学军一直辩解买理财产品用，当时董事会也没深究。约2014年初，董事会发现潘学军很多贷款有问题才正式查帐，之后要求潘学军作出如实说明并认错这事就过去了，潘执意称买理财产品，董事会这才决定报案。报案后有一天开股东大会，潘赶来要求跟每一位股东解释并编辑短信发给股东们，承认自己错了。杨某第一次跟董事会讲到这事时讲过潘学军事先没向张某甲或其他主要董事请示过。11、证人凌和胜的证言：2012年12月底的一天，沈某来电称想借其台州市凌峰锅炉厂台头开个帐户，是潘学军让她联系的，其没答应，过了一会潘学军亦来电，称他们公司在要拉存款的银行没有帐户需借用其企业台头，其跟他多年朋友关系就提醒他需先跟老板说的，潘回答已跟张某甲讲过了，其才答应的。过了一两天其将开户资料拿到潘办公室，他叫其交给沈某。拉存款业务结束并注销帐户后，对方归还了资料。12、证人张某乙的证言：其系邮政储蓄银行温岭支行公司部经理。2012年12月29日或30日的一天，一名本地男子自称做拉存款业务的主动到其办公室询问年底要不要拉存款，其称需要5000万元，谈妥每1000万元存款按一日2万多元、3万不到的贴息比例，并要求开设对公帐户。12月31日，对方男子打电话告知5000万元已到帐及具体户名、账号，其确认后就准备好约15万元现金，不久，该男子到其办公室取走。13、证人梁某的证言：其和潘学军系朋友关系。2015年5月13日从潘学军帐户转账20万元至其农行帐户，该款项是潘学军出借给其的，他先后借其100万元。其听说过8000多万元拉存款的事情，沈某也曾发过牢骚，意思说这笔业务赚来的利息多余部分潘学军没有分给她好处。14、证人俞某的证言：2013年春节前，潘学军因感谢其将他推荐给小贷公司，送了一套茶具和普通的海鲜礼包，茶具淘宝价格约1000元。15、证人王某乙的证言：2013年春节前，潘学军曾叫其帮忙买数万元海鲜，当天其碰到梁冬青就让梁冬青去买了。所购海鲜具体数量及有无付款其不清楚。16、证人汪某的证言：印象中小贷公司向其购买过共10条4380元的香烟，已开发票。公司的人来买因是赊账，就叫徐某出面联系。17、证人徐某的证言：其与潘学军系远亲，其没帮他买过香烟。曾有一次潘学军叫其向香烟店传话送香烟到小贷公司，香烟和钱其没经手。18、证人郑某的证言：其系小贷公司自然人股东。其在2014年8、9月开董事会时才知道8200万元拉存款的事。其不清楚潘学军有无事先请示过。19、证人吴某的证言：其系小贷公司一企业法人股东的法定代表人。其在2014年8、9月份罢免潘学军总经理职务、开董事会时才知道8200万元拉存款的事。2013年春节前，小贷公司给股东每人发了一个1000元的消费卡红包，钱是记公司帐的。20、证人黄金官的证言：其系小贷公司信贷业务员。2012年12月31日8200万元的事其没有参与，也不知道此事，最近几个月才听说。21、调取证据通知书、台州市凌峰锅炉厂邮政储蓄银行温岭支行营业部帐户明细：2012年12月31日从小贷公司转入5000万元，2013年1月4日存入现金16870元，当日转出50016870元到小贷公司。22、沈某、蔡某农行帐户交易明细及取款凭证：沈某农行温岭市支行帐户2012年12月31日转入2200万元，于2013年1月1日转出至沈宣富帐户。蔡某农行乐清虹桥工业区分理处帐户2012年12月31日转入1000万元，于2013年1月1日转出至沈宣富帐户。23、沈宣富农行帐户交易明细及存款凭证：2012年12月31日存入10万元，当日转账4笔各2500元至蔡某、邱某、潘学军、王一约帐户。2013年1月1日存入21000元及2200万元、1000万元，1月3日存入37400元，后于2013年1月4日转出10003287.67元、22007232.88元及16870元。2013年3月21日结息1027.43元，2013年5月13日转出50000元、72000元至潘学军帐户。24、沈某的农行以及台州银行明细对账单、泰隆银行柜面通存款凭证：2013年1月1日农行现支21000元，台州银行存现21000元、37400元，1月3日取现37400元。25、潘学军农行帐户交易明细：潘学军帐户2013年5月13日转入50000元、72000元，当天与帐户内其他资金共转出20万元至梁某帐户。26、小贷公司转账支付凭证：2012年12月31日小贷公司转出8200万元的电子回单上均有“潘学军”签名。27、小贷公司记账凭证及银行回单：2013年1月4日公司理财产品银行存款82670000元，利息收入27390.55元。28、小贷公司现金日记账、发票等：2012年11月至2013年6月小贷公司报销年终水果费5062元、娱乐费用14210元、香烟4380元及消费卡支出51762.50元。29、小贷公司及李某的金清农村合作银行分户明细对账单：小贷公司的小金库账户收支情况及部分来源情况。30、小贷公司委托书、刑事控告书。31、关于同意小贷公司试点方案的批复、小贷公司第一届董事会第一、二次会议文件（含总经理工作细则）、总经理聘用协议、财务管理制度、企业法人营业执照：2012年11月12日任命潘学军为小贷公司总经理，总经理不得挪用公司资金或私自将公司的资金借贷给他人，不得将公司资产以个人名义或他人名义开立帐户存储等。32、内部调查笔录。33、关于春节红包的说明。34、情况说明及关于潘学军案的几点说明。35、潘学军2015年1月17日所发短信材料截图及光盘：尊敬的张总、叶总、各位董事、各位股东：你们好，我在会议室外面，恳请各位给我一个最后的机会，当面向大家认错，谢谢！请各位念在相识几十年的份上，高抬贵手，帮帮我，谢谢了！我知道大家都是心好之人，恳请大家！关于8200万元的收益清单现已找到，已交杨总，一共15多万元，到我这里12万多。36、归案经过。37、户籍证明。诸证据均经当庭质证，来源合法，其内容客观真实，能互相印证，与本案起诉指控的犯罪事实密切关联，足以认定公诉机关指控被告人潘学军犯挪用资金罪的事实。辩护人举证如下：1、被告人潘学军本人的工作笔记，以证明2012年12月28日潘学军向董事长张某甲汇报年底银行拉存款情况，董事长指示“注意拉存款资金安全”。2、车辆借用协议书、保险单，以证明小贷公司向浙江美大实业股份有限公司借用车辆，保险费支出尚未向公司报销，被告人认为是在小金库里开支了的。3、小贷公司总经理聘用协议、会计报表，以证明被告人与小贷公司存在工资薪酬纠纷。4、小贷公司审计报告：以证明新昌中大联合会计师事务所出具的小贷公司2012年审计报告对外隐瞒了本案事实，对内也没有进行调查，佐证董事长是事先知道的。对辩护人的举证1，系被告人本人的工作笔记，其中“4、注意拉存款资金安全”字样位于该页尾部右侧，对此，本院无法核实被告人笔记记载内容的真实性及需明确至月、日的真实记载时间，且该证据及待证事实亦无其他证据或线索佐证，故对该证据，本院不予采信；对辩护人的举证2，被告人认可该车系浙江美大实业有限公司奖励给该公司代理商即被告人之姐潘利华的，考虑被告人的总经理身份，辩护人该举证，并不能证实潘利华所有的车子确实是借给小贷公司作为公车使用，及保险费须由公司负担，且保险费是否小金库开支并不影响本案定性，对辩护人的举证3，被告人与公司是否存在工资薪酬纠纷与本案不具有关联性，对辩护人的举证4，该证据与辩护人的待证事实并无直接关联，故对辩护人的举证2－4，本院亦不予采信。综上，被告人及辩护人辨称被告人并没有擅自挪用公司资金的行为，并未谋取个人利益，及不构成本案的犯罪，上述辨称均与本院查明的事实和在案证据不符，本院不予采信本院认为，被告人潘学军身为台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司总经理，利用职务上的便利，擅自挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪。被告人潘学军及其辩护人辨称被告人不构成挪用资金罪，于法不符，本院不予采纳。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑该被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下一、被告人潘学军犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2020年1月21日止）。二、被告人潘学军的违法所得人民币十三万二千元予以追缴，发还给被害单位台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份审判长张秀敏人民陪审员陈学友人民陪审员陈方来二〇一六年一月十四日代书记员林瑛

案例二相关法律条文：
公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑；数额特别巨大的，处七年以上有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
有第一款行为，在提起公诉前将挪用的资金退还的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以减轻或者免除处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例二判决结果：
name: 潘学军
crime: 挪用资金罪
sentence: 有期徒刑五年