案例一：
其辩护人提出：被告人田东当庭对自己之前的笔录予以否认，请法庭综合考虑，查明事实后作出公正判决。经审理查明：2017年3月21日11时许，被告人田东在绍兴市上虞区百官街道龙山游玩，在南风轩处看到独身游玩的被害人陈某2手戴黄金手镯，便起意抢劫，当场逼迫陈某2交出黄金手镯一只。随后，被告人田东见色起意，胁迫陈某2跟其至南风轩西侧的树林，从陈某2处又劫得ＯＰＰＯ手机一部，后拿出随身携带的弹簧刀逼迫陈某2与其发生了性关系。期间，被告人田东为掩盖罪行，用陈某2挂于颈部的背包包带勒住陈颈部数分钟，又用弹簧刀捅刺陈左肩背部，致陈某2勒颈窒息死亡。嗣后，被告人田东拿走陈某2背包内的身份证、汽车钥匙等物并逃离现场。经鉴定，上述黄金手镯、ＯＰＰＯ手机合计价值人民币22166元。同年3月23日，被告人田东在余姚市丈亭镇新民中路49号天龙珠宝店将劫得的黄金手镯以14261元的价格出售。当晚，被告人田东在绍兴市上虞某亭镇与余姚市牟山镇交界区的公路边被公安机关抓获归案，公安机关从其身上查获被害人陈某2的身份证、汽车钥匙及现金等物。

案例一相关法律条文：
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。



以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女、奸淫幼女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）奸淫不满十周岁的幼女或者造成幼女伤害的；
（六）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。



故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。



由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。




案例一判决结果：
name: 田东
crime: 故意杀人罪
抢劫罪
强奸罪
sentence: 死刑

案例二：
吴学恒、杨绍坤抢劫罪一审刑事附带民事判决书广东省东莞市中级人民法院刑事判决书（2014）东中法刑二初字第50号：广东省东莞市人民检察院以东检刑一诉（2014）158号起诉书指控被告人吴学恒、杨绍坤犯抢劫罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人蒋某均的近亲属向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案刑事部分，东莞市人民检察院指派代理检察员刘嵘出庭支持公诉，被告人吴学恒及其辩护人叶建华，被告人杨绍坤及其辩护人吴晶莹到庭参加诉讼；于2014年8月21日公开开庭审理了本案附带民事部分，附带民事诉讼原告人蒋孝斌、孔祥玉及其委托代理人邓云龙到庭参加诉讼。在审理本案的过程中，东莞市人民检察院于2014年9月29日提出需要补充侦查，并向本院申请延期审理。本院决定延期审理，于2014年10月28日恢复审理，并重新计算审理期限。现已审理终结东莞市人民检察院指控：被告人吴学恒和杨绍坤系老乡关系。2014年1月25日21时许，杨绍坤因身上没钱，提议抢劫，吴学恒表示同意。二人窜至本市中堂镇新鹤田村一地摊，购买两把弹簧刀，随后沿途寻找作案目标。当晚23时许，吴学恒和杨绍坤途经中堂滨江公园江畔豪庭对出的长堤时见到被害人陈某梅、谭某、蒋某均（男，殁年26岁，重庆市梁平县人）靠在长堤栏杆位置玩手机。杨绍坤冲到蒋某均身边，勒住蒋某均的脖子，将蒋某均拉倒在地，并持刀向其胸口、大腿各捅一刀。吴学恒持刀冲到陈某梅和谭某面前，陈某梅见状沿河堤往合益酒店方向逃跑，吴学恒从谭某处抢得部分现金及一部苹果牌手机（Ｉｐｈｏｎｅ5，16Ｇ，价值3529.17元）。接着，吴学恒上前按住蒋某均时，其左手腕被杨绍坤割了一刀，其走向蒋某均头顶处，向蒋某均右边肩膀及颈部捅刺约五刀。此时，杨绍坤又从谭某处抢得现金200元，并追上陈某梅抢得一部白色小米二代手机（价值不详）及现金200元。此时，蒋某均起身往合益酒店方向跑了十米左右倒在地上，吴学恒向蒋某均的右手又捅了两刀，并抢得蒋某均的钱包及一部黑色直板智能手机（价值不详）。抢劫得手后，吴学恒和杨绍坤往中堂大桥方向逃跑，并在逃跑途中将两把弹簧刀扔入江中，将小米手机和黑色直板手机扔进河内，将钱取出后把钱包扔进下水道。最后两人窜至吴学恒租住的出租屋内分赃。被害人蒋某均经120现场抢救无效死亡，经法医鉴定，其符合被他人用锐器刺破颈总动脉，右肺上叶致失血性休克死亡。公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据此认为被告人吴学恒、杨绍坤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人蒋孝斌、孔祥玉的诉讼请求：判令被告人返还被抢的现金800元，被抢的手机、钱包折抵赔偿1000元，赔偿死亡赔偿金651974元、丧葬费29672.5元、住宿费93840元、伙食费27600元、误工费27130元、交通费7500元、精神损害赔偿金200000元。为支持其诉讼请求，原告人提交了亲属关系证明、户口簿、蒋某均的工牌、劳动合同、工资表、车票、餐费收据、发票、手机购买记录等。在法庭上，被告人吴学恒提出其并没有捅刺被害人的颈部，而后来两刀也不是由吴学恒捅刺的，其亲眼看见杨绍坤捅刺了被害人的胸部；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求及证据没有异议。杨绍坤对公诉机关指控的事实及出示的证据没有异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求及证据没有异议。吴学恒的辩护人提出：一、本案认定吴学恒捅刺被害人颈部的唯一依据是其在侦查阶段的供述，但吴学恒在庭审中否认这一事实，公诉机关指控吴学恒上述事实依据不足。二、杨绍坤提议抢劫、购买刀具，而且也是杨绍坤先动手，用刀捅刺被害人的胸口、大腿。被害人的死亡是直接由吴学恒、杨绍坤伤害所致，因此本案中杨绍坤相比吴学恒犯罪的作用较大。三、吴学恒认罪态度较好，确有悔罪表现。四、吴学恒为初犯、偶犯，希望本着惩罚与教育相结合的原则，量刑时给予从宽处罚。杨绍坤的辩护人提出：一、对公诉机关指控杨绍坤犯抢劫罪没有异议。二、杨绍坤实施抢劫属于临时起意，且为偶犯、初犯，认罪态度好，主观恶性程度低，恳请从轻处罚；从犯罪动机上看，杨绍坤家庭困难，生活拮据，年关逼近不得已才想出抢劫的办法；杨绍坤使用工具为了吓唬被害人，主观上没有伤害被害人的故意；杨绍坤对被害人的伤害行为与被害人的死亡没有因果关系；杨绍坤分赃较少，合议庭在量刑时均应予以综合考虑。被告人吴学恒、杨绍坤及其辩护人均没有向本院提交证据。经审理查明：2014年1月25日21时许，杨绍坤因身上没钱，提议抢劫，吴学恒同意。杨绍坤、吴学恒来到东莞市中堂镇新鹤田村路边，由吴学恒出资购买了两把弹簧刀，随后就沿途寻找作案目标。当晚23时许，吴学恒、杨绍坤途经中堂滨江公园江畔豪庭对出的长堤，见到被害人陈某梅、谭某、蒋某均（男，殁年26岁，重庆市梁平县人）靠在长堤栏杆位置玩手机。杨绍坤冲到蒋某均身边，勒住脖子将其拉倒在地，持刀捅刺蒋某均大腿等部位两刀。吴学恒持刀冲到陈某梅、谭某面前，陈某梅见状沿河堤往合益酒店方向逃跑，吴学恒抢得谭某部分现金、一部价值人民币3529.17元的苹果牌16Ｇ手机。吴学恒接着上前按住蒋某均，其左手腕就被杨绍坤刺了一刀。吴学恒走向蒋某均头顶处，向蒋某均右肩膀、颈部等部位捅刺数刀。杨绍坤又抢得谭某人民币200元、陈某梅一部价值不详的白色小米牌二代手机及人民币200元。蒋某均起身往合益酒店方向跑了十米左右后倒地，吴学恒上前捅刺了蒋某均两刀，抢得蒋某均的钱包、一部价值不详的黑色直板智能手机。得手后，吴学恒、杨绍坤往中堂大桥方向逃跑，将两把弹簧刀扔入江中，将小米牌手机、黑色直板手机扔进河内，取出钱包内的钱后就将钱包扔进下水道。吴学恒、杨绍坤逃回吴学恒租住的出租屋内分赃。被害人蒋某均经120现场抢救无效死亡，经法医鉴定，蒋某均符合被他人用锐器刺破颈总动脉、右肺上叶致失血性休克死亡。破案后，起回的一部苹果牌16Ｇ手机发还谭某，起回的一张蒋某均身份证、一个钱包、两张银行卡发还蒋某均的姐姐蒋某梅，其余财物未起回。认定上述事实的证据有：（一）勘验、检查笔录1.现场勘查笔录、现场图、现场照片：本案案发现场位于东莞市中堂镇江滨公园江畔豪庭对出的河堤边。在江畔豪庭对出的上下层河堤交汇处见一滩滴落状可疑血迹，此处为中心现场。沿中心现场往西行进，中心现场对出的上层河堤处见有一滩滴落状可疑血迹。中心现场西北侧15米上层河堤处见有滴落状可疑血迹，中心现场西北侧17米处上层河堤护栏上见有滴落状可疑血迹。中心现场西北侧20米上层河堤地面上见被害人蒋某均的尸体。侦查人员提取现场遗留的相关痕迹、物证。2.搜查笔录：2014年1月28日，搜查人员对吴学恒的人身及随身携带物品进行搜查，在其外套左边的内衣袋中搜到一部白色苹果牌手机，该手机串号为013622009329612。3.提取笔录：侦查人员在被害人谭某、陈某梅的住处提取二人案发时所穿的衣服、鞋子。（二）鉴定意见1.广东省东莞市公安司法鉴定中心出具的（东）公（司）鉴（法尸）字（2014）160号法医学尸体检验鉴定书、尸检照片：检验见被害人蒋某均右眉弓上方、左颧部各一处表皮脱落，右下颌一处3.3ｃｍ创口，深达右侧颈部；后项部两处创口，分别为3.2ｃｍ（深达右侧颈部）、1.5ｃｍ（深达肌层）；左肩前侧一处表皮脱落，左肩胛上方一处2ｃｍ创口，深达肌层，右锁骨上方一处2.8ｃｍ创口，深达胸腔，右肩背侧一处0.5ｃｍ创口，深达皮下，右背部一处2.5ｃｍ创口，深达胸腔，会阴部右侧一处2ｃｍ创口，深达盆腔，左臀部一处3.9ｃｍ创口，深达肌层，右臀部一处7.2ｃｍ创口，深达肌层；左大腿上段背侧一处2.2ｃｍ创口，深达肌层；上述所有创口创缘整齐，创周未见挫伤，创角一钝一锐，创腔内未见组织间桥。解剖检验头皮下未见出血，颅骨未见骨折，双侧颞肌未见出血；颈部左右两侧肌肉出血，右下颌创口创道延伸至右颈部，致右侧颈总动脉破裂，后项部一创口创道延伸至左侧颈部，致肌肉出血，未见大血管破裂；右侧胸腔积血800ｍｌ，左肺苍白，右肺苍白萎缩，右锁骨创口创道延伸至右侧胸腔，致右肺上叶尖段破裂，右背部创口经右后肋第五、六肋间进入胸腔，致右肺上叶背侧破裂，可见肋间肌、脊柱右侧筋膜破裂，心包完好，心脏表面苍白，腹腔未见积血，肝脏色淡，脾脏被膜皱缩，会阴部创口深达盘腔，未伤及大血管，臀部创口深达肌层，未见大血管破裂；左大腿上段创口深达肌层，未见大血管破裂。蒋某均符合被他人用锐器刺破颈总动脉、右肺上叶致失血性休克死亡。2.广东省东莞市公安司法鉴定中心出具的东公（司）鉴（遗）字（2014）0248号法医物证检验鉴定书：中心现场地面编号为1、2、3的血迹、被害人陈某梅所穿黄色马甲外套和黑色丝袜、黑色皮鞋上的血迹为蒋某均所留的可能性是其他无关个体所留可能性的8.9733508×1023倍。距中心现场东北侧150米处地面编号10的血迹、距中心现场东侧200米处地面编号11的血迹、中堂大桥水闸对出路面编号13的血迹、龙舟观景台对出路面编号为14的血迹、龙舟观景台对出路面编号为15、16、17的血迹、杨绍坤所穿外套上的血迹为杨绍坤所留的可能性是其他无关个体所留可能性的4.7641514×1021倍。距中心现场西侧17米处地面编号4的血迹、距中心现场东北侧40米处地面编号8的血迹、距中心现场东北侧90米处地面编号9的血迹、中堂大桥桥底地面编号12的血迹、吴学恒所穿的白色皮鞋上的血迹为吴学恒所留的可能性是其他无关个体所留可能性的1.7739714×1021倍。3.关于对苹果牌手机涉案财产价格核定的复函：苹果牌5、16Ｇ手机案发当天（2014年1月26日）公开市场的价格为3529.17元。（三）物证苹果牌5、16Ｇ手机：谭某被抢的手机。（四）书证1.到案经过：吴学恒、杨绍坤均被动归案的情况。2.扣押清单、发还清单：侦查人员扣押从吴学恒身上搜到的手机、银行卡等，并将手机发还被害人谭某、将蒋某均身份证、钱包等物品发还给被害人蒋某均的近亲属。3.病例资料：2014年1月31日至2014年3月3日，吴学恒因左前臂刀伤，在东莞市人民医院红川院区住院治疗的情况。4.户籍证明、常住人口基本信息等：吴学恒、杨绍坤的身份信息及无违法犯罪记录的情况。5.户口簿、身份证：被害人蒋某均于1988年11月5日出生，父亲为蒋孝斌、母亲为孔祥玉、姐姐为蒋某梅。6.收款收据：谭某被抢的手机于2013年8月16日以4600元的价格购买。（五）视听资料1.审讯录像：吴学恒、杨绍坤的审讯情况。2.指认录像：吴学恒、杨绍坤指认犯罪现场的情况。3.打捞犯罪工具录像：侦查人员打捞犯罪工具的情况。（六）证人证言1.证人肖某涛的证言：2014年1月26日零时许，其路过中堂大桥下的滨江路，一名穿红色衣服的年轻女子向其求救。肖某涛看到现场一名男子躺在地上，流了很多血，眼睛也翻白了，没有肢体反应。2.证人袁某超的证言：2014年1月25日21时许，袁某超在东莞市中堂镇新鹤田村美宜佳商店旁边摆地摊，卖了两把弹簧刀，弹簧刀没有牌子，折叠时长10ＣＭ，打开长20ＣＭ，单刃，刀刃尾端是尖的，每把刀19元。买刀的两名男子说普通话，行动很匆忙，其中一名长头发的男子上身穿黑色夹克背心，里面是白色直条纹长袖Ｔ恤。辨认笔录：袁某超辨认出杨绍坤就是向其购买弹簧刀的其中一名男子。3.证人蒋某梅的证言：蒋某梅与蒋某均系亲姐弟，蒋某梅辨认出本案死者系其弟弟蒋某均。经蒋某梅指认，照片上的尸体是蒋某均。（七）被害人陈述1.被害人陈某梅的陈述：2014年1月24日下午，陈某梅的朋友蒋某均从麻涌镇到中堂镇看陈某梅。2014年1月25日22时许，陈某梅的同事谭某因脚被烫伤，准备去中堂蕉利村的门诊部看医生，但是医院关门了，三人就步行回中堂。三人路上商量去江滨公园玩，于是从蕉利村步行经过中堂大桥到江滨公园。在江滨公园江畔豪庭对出的河堤边，陈某梅和谭某站着背对江，在靠近江边最外面平台的栏杆上玩手机，蒋某均站在陈某梅斜对面，靠近里面的栏杆玩手机。陈某梅用手机拍照，两名男子突然从江边的左边最外围通道上走过来。那两名男子每人拿着一把刀，先对付蒋某均，陈某梅一抬头就看到蒋某均已经被按倒在地，当时就被吓蒙了，大叫“不要”。一男子后来右手扬起一把刀对着陈某梅，陈某梅踩滑了，顺着平台阶梯滚到下面，那名男子也追下来。陈某梅跑了约十几米，看跑不了就停下来，将小米手机给了那名男子，然后就蹲在地上。谭某过来扶陈某梅，二人返回平台看蒋某均。二人看到平台上有很多血。陈某梅的脚崴了，走不快，谭某就先跑过去。陈某梅发现蒋某均还有呼吸但不能回答呼叫，谭某跑上马路叫人帮忙，警察和救护车后都来了。陈某梅没有看到两名男子具体怎么抢劫蒋某均，事后听说谭某也被抢了手机。对方用的是一把尖刀，长约30ＣＭ。抢劫陈某梅的是其中一名男子，得手后就返回平台。陈某梅在抢劫过程中摔倒崴了脚，没有其他伤痕。陈某梅被抢走的手机是2013年初以2400元购买的白色小米牌二代手机。辨认笔录：陈某梅辨认出被害人蒋某均。2.被害人谭某的陈述：2014年1月25日21时许，陈某梅、蒋某均到宿舍看望谭某。陈某梅、蒋某均后陪谭某去中堂焦利卫生站，但卫生站关门了。陈某梅说去中堂大桥下江畔豪庭对面的河堤去散步，三人就步行经过中堂大桥到江畔豪庭对面的河堤。谭某蹲在平台上玩手机，谭某看到从左边走来两个人，当时没在意继续玩手机，几秒钟后再次抬头，就感觉那两名男子沿着台阶跑向平台。谭某看到男子手里有刀，就想报警，但刚拨110准备按拨出键时，一名男子就拿刀站在其面前，谭某就将手机扔在身后。谭某看到对方有刀，主动将钱给了对方，该男子就走向同伙。另一名男子来到谭某面前，让谭某将钱全部拿出来，谭某把200多元全部给了该男子。该男子拿钱后又追陈某梅，谭某对陈某梅说，快把东西给他们，不然会伤害你。那名男子抢走了陈某梅的财物，二人就走上平台看蒋某均，发现蒋某均倒在地上。那两名男子往中堂大桥方向跑了，谭某立刻上公路栏停了一辆小车报警。辨认笔录：谭某辨认出被害人蒋某均。（八）被告人供述和辩解1.被告人吴学恒的供述：（1）2014年1月25日22时许，吴学恒的老乡绍（杨绍坤）工作的工厂关门了，没有了工作，绍说很穷没有钱用，不如去搞点钱用。吴学恒同意，二人从中堂镇潢涌路口的中港超市对面的一家福利彩票店走出来，往右拐走了几百米，横过马路后在一小地摊上由吴学恒付钱买了两把弹簧刀，吴学恒和绍每人拿一把。吴学恒说去滨江公园抢，绍说那里太亮不合适，吴学恒就提议说去东泊村看看有没有目标。二人就去了东泊村，但找不到目标，绍说去滨江公园，吴学恒就和绍一起从天豪酒店对面的隧道过马路，经合益酒店旁的路走到滨江公园。吴学恒进入公园后沿着中间绿化带往中堂大桥方向走，绍沿着河边的小路往中堂大桥方向走。走了几百米，吴学恒和绍看到一男两女在河边聊天。绍上来与吴学恒汇合，吴学恒说河边有一男两女可以抢，绍说那里灯光太亮，往前走走看还有没有人。二人继续往前走了几十米，看不到别人，就转回去准备对那一男两女实施抢劫。吴学恒当时问绍怎么抢，绍说直接绊倒男的捅了再抢。在离那一男两女十几米远的地方，吴学恒和绍从公路走下来，经中间道路往前走，看到男的面对河边站着，两名女的背向河边站着。绍就冲到男的后面用左手将男子的脖子箍住拉倒在地，右手拿刀往那男子身上捅，吴学恒就冲到两名女子面前，其中高的女子往吴学恒面向河的右边跑，矮的女子没有动，吴学恒持刀让那女子拿钱。那名女子马上从右边裤子的口袋拿出钱来。吴学恒抢到钱后，发现该女子一部白色苹果手机掉在地上，就捡起手机，转身看到绍将那名男子按倒在地，右手拿刀在男的身上捅。那名男子猛踢反抗，吴学恒上前想用左手按住男子时（第一次供述称用左手按住男子的胸部时被绍用刀刺伤）被绍在左手臂上刺了一刀。被刀割后，吴学恒左手马上缩回来，将苹果手机放回口袋，走到那名男子头顶处，右手拿刀往男子右边肩膀、颈部捅了三、四刀。吴学恒和绍就站起来，绍去追跑了的高个女子。吴学恒不清楚绍具体抢了该女子什么。男子站起来往合益酒店方向跑，跑了十几米后就倒在地上，吴学恒追上去往男子右手捅了两刀后站在男子的脚边让其拿钱出来，男子就将钱包和一部黑色直板手机全部给了吴学恒，吴学恒就叫绍走了。二人沿滨江公园中间的路往中堂桥方向逃跑，穿过桥底到河边的一个看台洗手，两人把刀扔到河里就继续往前走。两人走了一百多米，吴学恒拿出从男子抢来的钱包里面的钱，将钱包扔到一个下水道里。吴学恒将从男子处抢来的手机给了绍，二人从河边上了马路走到鹤田村的一座小桥上，商量决定不要手机，绍就将男子的手机扔到小河里。凌晨1时许，二人回到出租屋分赃。两人共抢得现金1200元，开始想平分，吴学恒后说绍多拿一点，绍说吴学恒的手受伤了多拿一点。吴学恒最后拿了800元，绍拿了400元。吴学恒说在路上捡了一部白色苹果牌手机，绍没说什么，吴学恒就拿了手机。绍当天在吴学恒的出租屋呆到早上8点，二人后出门找药店买药包扎吴学恒的伤口。几个门诊都说伤口太严重，不肯包扎，吴学恒和杨绍坤就回到出租屋。吴学恒打电话给其姐姐帮忙收拾行李，说想回老家看医生。吴学恒于1月26日下午2点许退房后跟姐姐去了寮步。第二天早上7点30份，吴学恒和姐姐一起去道滘买回家的车票，吴学恒坐了当天下4点的长途大巴，在广西桂林市临桂县检查站被抓获。（2）绍是吴学恒的老乡，但不清楚叫什么名字。吴学恒使用的弹簧刀打开后长约30ＣＭ，单刃，刀刃是黑色的，刀柄一边全黑，一边绿白相间，是吴学恒和绍一起在日之泉旁边的地摊上买的，每把19元。吴学恒、杨绍坤买刀就是为了抢劫。吴学恒捅了男子大概五六刀，不记得每刀捅到的具体位置了，前两刀应该在右侧脖子，后几刀在右上臂，也有胸部和肚子部位。辨认笔录：吴学恒辨认出杨绍坤就是与其一起抢劫的绍，辨认出袁某超就是向其卖刀的人。指认现场笔录及照片：吴学恒指认抢劫作案、购买刀具的现场，指认丢弃刀具的现场。指认现场笔录及照片：丢弃抢得黑色直板手机、钱包的现场。侦查人员在上述现场找到吴学恒扔掉的钱包。2.被告人杨绍坤的供述：（1）2014年1月25日晚18时许，杨绍坤打电话给老乡阿恒（吴学恒）叫其到杨绍坤家吃饭，但阿恒手机没有话费。杨绍坤就去阿恒住的地方，阿恒就让杨绍坤在其家住。杨绍坤说现在还早，去外面逛下。晚上23时许，二人来到中堂大桥下的路边，杨绍坤对阿恒说没有钱了，不如去抢点钱吧。阿恒说随便，又问拿什么去抢，哪里有刀卖。两人就去新鹤田菜市场买刀，在菜市场美宜佳旁一个地摊上由阿恒付钱买了两把刀。两人在107国道东汇红绿灯处右转，沿107国道向广州方向步行，在天豪酒店处穿过一隧道进入村庄，出村庄后右转，经过合益酒店走向一河边公园，然后一直往中堂大桥方向走，一路寻找抢劫目标。在离中堂大桥底不远的地方，阿恒、杨绍坤看到一男两女在河边玩手机聊天，经过时就决定抢这一男两女。阿恒、杨绍坤走上公路再往回走，从公路走下公园，杨绍坤走最下边靠水面的小道，阿恒走上面的小道。当靠近那一男两女时，杨绍坤就冲到男子后面，用左手扭住男子的脖子往右边一甩，男子就倒在地上。杨绍坤右手拿弹簧刀往男子身上插了一刀，男子倒在地上反抗，杨绍坤又在男子的脚上插了一刀。阿恒过来往男子的脖子及身体其他部位捅了几刀，杨绍坤不小心把阿恒左手也插了一刀。阿恒去抢男子的财物，杨绍坤去抢其中一个较矮的女子的财物，较矮的女子给了杨绍坤100元，另一个高个子的女子沿河边最下面的小道往合益酒店方向跑了约20米被杨绍坤追上，高个子女子就交给杨绍坤200元和一部手机，杨绍坤在现场就将手机往河中心扔了。杨绍坤跑回去与阿恒沿公园的护栏路面往中堂大桥方向逃跑。二人穿过桥底，来到观景平台，就下河边把手上、身上、和鞋子上的血洗干净，然后将弹簧刀向河中心扔掉。两人沿着河边走，走上大公路后向左转进村庄，在该村庄的一小河桥上，阿恒将抢劫来的一部手机给杨绍坤扔掉，就回到阿恒住的出租屋内分赃。经过清点，两人一共抢了700元，阿恒还说捡了一个白色苹果牌手机，杨绍坤后来分了300元，阿恒分了400元。（2）两把刀是一模一样的，长约20ＣＭ，黑色。杨绍坤第一刀捅到男子的胸口附近，第二刀是男子的大腿，后来就不记得了，阿恒用刀捅了男子的脖子附近。辨认笔录：杨绍坤辨认出吴学恒，辨认出卖刀给其的人（证人袁某超）。指认现场笔录及照片：杨绍坤指认抢劫作案、购买刀具的现场，指认丢弃刀具的现场。指认现场笔录及照片：杨绍坤指认丢弃抢得手机的现场。附带民事诉讼原告人蒋孝斌、孔祥玉分别是被害人蒋某均的父母。被告人吴学恒、杨绍坤的犯罪行为给蒋孝斌、孔祥玉造成了经济损失，应予赔偿。根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》相关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，附带民事诉讼原告人蒋孝斌、孔祥玉的经济损失认定如下：（一）丧葬费，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，计算赔偿金额依照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资为标准计算六个月，附带民事诉讼原告人主张丧葬费人民币29672.5元，符合法律规定，予以支持。（二）交通费、住宿费，原告人主张的交通费缺乏足额的票据支持，且其提交的相应票据不能证明与本案事实存在关联性，依法不采纳原告人提交的交通费票据；原告人没有提交住宿费用支出的票据，但考虑到原告人处理被害人丧葬事项发生交通、住宿等必要费用支出，酌定支持交通费人民币7500元、住宿费人民币8000元。（三）误工费，因原告人没有提交相关收入证明，鉴于被害人亲属处理被害人丧葬事项造成误工，酌定支持人民币7000元。《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。附带民事诉讼原告人蒋孝斌、孔祥玉主张的损失应为犯罪行为造成的物质损失。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金不属于刑事附带民事诉讼调整的范围，依法不予支持。《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条规定，精神损失不属于刑事附带民事诉讼调整的范围。对于附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金，依法不予支持。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。附带民事诉讼原告人主张返还抢得的人民币800元，折抵赔偿抢得的手机、钱包人民币1000元，不属于刑事附带民事诉讼调整的范围，依法不予支持。另，原告人主张伙食费用支出，缺乏法律依据，依法不予支持。综上，附带民事诉讼原告人蒋孝斌、孔祥玉因被告人的犯罪行为而遭受的物质损失共计人民币52172.5元。上述事实，有原告人提交的亲属关系证明、户口簿等证实，予以认定。吴学恒、杨绍坤如实供述各自的主要犯罪事实，其辩护人上述辩解意见成立，依法予以采信。吴学恒、杨绍坤辩护人提出的其他辩解意见经查均不能成立，依法不予采信本院认为，被告人吴学恒、杨绍坤无视国家法律，结伙以暴力手段抢劫他人财物，致一人死亡，其行为均已构成抢劫罪，依法应予严惩。公诉机关指控被告人吴学恒、杨绍坤犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴学恒、杨绍坤持刀捅刺被害人蒋某均，造成被害人蒋某均颈部、右肩膀、后背部三处致命伤，其中吴学恒捅刺颈部、右肩膀，两人在共同犯罪中均起到主要作用，应按其各自作用予以处刑。鉴于被告人吴学恒归案后坦白参与抢劫作案、捅刺被害人蒋某均的事实，有悔罪表现，故可对被告人吴学恒判处死刑，不必立即执行。被告人吴学恒、杨绍坤的犯罪行为导致被害人蒋某均死亡，除承担刑事责任外，还应当承担相应的民事赔偿责任。经本院依法审查计算，被告人吴学恒、杨绍坤共同赔偿附带民事诉讼原告人蒋孝斌、孔祥玉丧葬费、交通费、住宿费、误工费共计人民币52172.5元，其中吴学恒承担50%即人民币26086.25元；杨绍坤承担50%即人民币26086.25元。上述被告人互负连带赔偿责任。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第四十八条第一款、第五十条第二款、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下一、被告人吴学恒犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、对被告人吴学恒限制减刑。三、被告人杨绍坤犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四、被告人吴学恒、杨绍坤共同赔偿附带民事诉讼原告人蒋孝斌、孔祥玉丧葬费、交通费、住宿费、误工费共计人民币52172.5元，其中吴学恒承担50%即人民币26086.25元；杨绍坤承担50%即人民币26086.25元。上述被告人互负连带赔偿责任（上述赔偿款项须在本判决生效后三十日内一次性支付给附带民事诉讼原告人）。五、驳回附带民事诉讼原告人蒋孝斌、孔祥玉的其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长叶颖代理审判员胡文轩人民陪审员李强基二〇一四年十二月十七日书记员莫瑞芬

案例二相关法律条文：
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。



判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。



对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。



对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。



没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。



进行搜查，必须向被搜查人出示搜查证。
在执行逮捕、拘留的时候，遇有紧急情况，不另用搜查证也可以进行搜查。



应当逮捕的犯罪嫌疑人如果在逃，公安机关可以发布通缉令，采取有效措施，追捕归案。
各级公安机关在自己管辖的地区以内，可以直接发布通缉令；超出自己管辖的地区，应当报请有权决定的上级机关发布。




案例二判决结果：
name: 吴学恒
crime: 抢劫罪
sentence: 死刑
name: 杨绍坤
crime: 抢劫罪
sentence: 死刑