案例一：
经审理查明：2013年上半年，被告人冯伟化名李浩，以帮老板冯伟出借钱款办理手续的名义，借给被害人赵某人民币1.5万元，借条约定到期还款人民币2.4万元，被害人赵某到期后未能还款。2013年8月的一天，被告人冯伟邀约被告人宗卫棚，并让宗卫棚假扮东北人吓唬赵某。后三人在本市自来水公司门口见面后，冯伟驾驶汽车与宗卫棚将赵某带至如皋市九华镇某宾馆房间。被告人冯伟以赵某拖欠本金及利息为由，让宗卫棚等人对赵某实施殴打，被告人宗卫棚抽了赵某几个耳光。后被告人宗卫棚明知赵某与冯伟之间仅存在2.4万元的债权债务的情况下，仍帮助冯伟逼迫赵某写下了6万元、7万元的借条各一张。随后，被告人冯伟、宗卫棚多次以该总计13万元的借条向被害人赵某索要钱财：2013年10月13日晚上，被告人冯伟等人将赵某带至狼山街道长江防波堤处，采取用棒球棍殴打、用菜刀和盐威胁的方式，从赵某处得款人民币1000元；当月15日下午，被告人冯伟、宗卫棚等人再次到赵某位于崇川区郭里园新村161幢409室的家中要钱。赵某遂报警，后冯伟与赵某两人至派出所，口头约定赵某还给冯伟人民币3万元，之前两张共计13万元的借条作废。随后赵某陆续还给冯伟人民币2.5万元；2014年2月的一天，被告人冯伟、宗卫棚为向赵某索要剩下的5000元，将赵某带至如皋市九华镇某宾馆房间，在房间内冯伟、宗卫棚均对赵某进行了殴打，后赵某联系其母亲何某帮助还钱。冯伟、宗卫棚遂带赵某到本市崇川区德民花苑62-405室何某家中，拿走剩下的5000元人民币，冯伟以“李浩”的名义写下收条，但未将赵某之前所写的借条返还给赵某。2014年3月的一天，赵某向被告人冯伟索要借条时，冯伟以“自己是李浩，只是冯伟的小弟，所有借条都在冯伟处，冯伟可能让别人再拿借条找赵某要钱”为由，胁迫赵某再写一份5.2万元的借条，买断之前2.4万元、6万元、7万元的借条。赵某写下5.2万元的借条后，冯伟仍未归还之前的借条。2014年5月开始，被告人冯伟即以该5.2万元的借条向被害人赵某索要钱财，多次到何某位于德民花某62-405室的家门外，采取用胶水堵住锁眼、在大门和楼道处用油漆喷上“赵某还钱”威逼赵某，赵某一直未予理睬。2014年12月18日，被告人冯伟持5.2万元和7万元的借条，胁迫赵某写下12.5万元的还款计划。之后，被告人冯伟又多次到德民花某62-405室门外，采取胶水堵锁眼、油漆喷字等方式威逼赵某。2014年12月31日至2015年6月12日，被害人赵某先后23次被迫向冯伟支付共计人民币52599元。2015年7月，被告人冯伟还以其威逼赵某所写的虚假借条向南通市崇川区人民法院起诉被害人赵某，要求赵某偿还虚假的借款，后被法院驳回起诉。被告人冯伟于2015年10月20日被抓获归案，被告人宗卫棚于2015年10月19日被抓获归案。到案后两人均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人冯伟已退赔被害人损失人民币3.7万元；被告人宗卫棚已退赔被害人损失人民币2.8万元。

案例一相关法律条文：
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例一判决结果：
name: 冯伟
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑三年六个月
name: 宗卫棚
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑一年四个月

案例二：
被告人王家付、王家好、王某甲、冯某某、杨某犯敲诈勒索罪一审刑事判决书江苏省南京市六合区人民法院刑事判决书（2015）六刑二初字第119号：南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉［2015］268号起诉书指控被告人王家付、王家好、王某甲、冯某某、杨某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派代理检察员谢为标出庭支持公诉，被告人王家付及其辩护人夏青、被告人王家好及其辩护人王小冬、被告人王某甲、冯某某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结南京市六合区人民检察院指控，2014年12月7日晚11时许，被告人王家付伙同胡某某（另案处理）共同纠集被告人王家好、王某甲、冯某某、杨某及王某（另案处理）等人以张某甲的朋友在王家付、胡某某等人在扬州市邗江区蒋王镇合伙开设的赌场内赌博时出千为由，由被告人冯某某联系并带路，分乘两辆车，强行将张某甲及与张某甲一同至该赌场的张某乙、朱某、王某丙带至本区横梁街道三友湖村金家凹附近山上一养猪场内，非法限制他人人身自由，并在此期间多次对张某甲、张某乙进行殴打、侮辱、体罚，逼迫张某甲、张某某写下了伍拾万元欠条，向其勒索钱财。其中被告人王家付、王家好、王某甲、冯某某殴打张某甲、张某乙致二人轻微伤，被告人杨某参与看管张某甲等人。2014年12月8日下午5时许，张某甲等4人被公安机关解救。为证实指控的犯罪事实成立，公诉人当庭出示了欠条、查获经过、户籍证明等书证，证人葛某、刘某、王某乙等人的证言，被害人张某甲、张某乙、朱某、王某丙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人王家付、王家好、王某甲、冯某某、杨某在侦查阶段的供述和辩解等证据，并认为五被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，构成敲诈勒索罪，其中被告人王家付、王家好、王某甲、冯某六系主犯，被告人杨某系从犯，要求依法分别追究五被告人的刑事责任。被告人王家付提出，张某乙本来就欠自己钱，自己不是敲诈勒索，向张某乙等人要钱也是赔偿给别人（其他参赌人员），自己也拿不到这个钱。被告人王家付的辩护人夏青提出，1、因被告人王家付与被害人张某乙以前有经济往来，存在张某乙欠被告人钱未还的事实。2、案件起因是张某乙一方的出老千，且造成王家付等人受伤，王家付等人的行为是为了让被害人承担经济赔偿而实施的拘禁行为。因此，本案属于刑法第238条规定的“为索取债务非法扣押、拘禁他人的”情形，应定非法拘禁罪。2、关于量刑方面。被告人王家付本人没有实施暴力行为，案发后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，被告人王家付系初犯、偶犯。综上，建议判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人王家好提出，自己对欠条的事情，不是很清楚，自己只是负责看管的。关于欠条及向对方要钱的事情，自己是给王家付、胡某某等老板跑腿的（作用较小），不是自己能决定的。被告人王家好的辩护人王小冬提出，被告人王家好平时在赌场里是为赌场放风，不是赌场的主导人员，发生出老千事后，胡某某、王家付等人与被害人怎么谈的，被告人王家好没有参与，其也没有敲诈的动机，欠条的事被告人王家好也不清楚，因此，被告人应构成非法拘禁罪。关于量刑，被告人王家好有坦白情节，系初犯、偶犯，建议法庭对其判处有期徒刑一年左右，并适用缓刑。被告人王某甲对公诉机关指控的基本事实不持异议，提出自己是应王家付之邀去帮助看人的，另提出自己妻子去世，由自己一人带小孩，家庭困难。被告人冯某某提出，打欠条时自己不在场，自己提前离开猪场。被告人杨某提出，自己只是帮助看人，定自己敲诈勒索罪感觉冤枉，自己本来是跟王家付去赌场玩的，没有参与他们要钱的事。经审理查明，2014年12月7日晚，被告人王家付与胡某某等人在江苏省扬州市邗江区蒋王镇开设赌场招赌。当晚，被害人张某甲、张某乙与朱某、王某丙等人前往该赌场参赌。因与张某甲、张某乙、朱某、王某丁一同前往该赌场的一名参赌人员（身份不清）被怀疑“出老千”（赌博作弊），受到胡某某等人训斥，该参赌人员随后与胡某某、王家付发生争执并打斗，致王家付及赌场部分人员受伤。后王家付、胡某某纠集被告人王家好、王某甲、冯某某、杨某等人，将张某甲、张某乙、朱某、王某丁控制，并由被告人冯某某联系、带路，分乘两辆汽车，于当晚11时许将上述四人带至本区横梁街道三友湖村金家凹附近山上的一养猪场内，限制其人身自由，其间多次对张某甲、张某乙、进行殴打、侮辱、体罚，并以赌场遭损失为由，向二人索要巨额钱财（数额有200万、100万、70万）。至次日中午，王家付等人称至少需50万元，并让张某甲书写50万元的借条一份，由张某甲、张某乙共同在借条上签字、捺手印。因被害人亲属报警，2014年12月8日下午4时许，南京市公安局六合分局民警前往该养猪场将被害人张某甲、张某乙、朱某、王某丁解救，并当场将被告人王家付、王家好、王某甲、杨某抓获归案，上述四被告人归案后均作如实供述。2014年12月30日，被告人冯某某向公安机关投案，并作如实供述。案发后，五被告人亲属代为向被害人张某乙等人赔偿经济损失，被害人张某乙等人对五被告人予以谅解。上述事实，有公诉人当庭出示的证人葛某、刘某、王某乙、魏某的证言，被害人张某甲、张某乙、朱某、王某丙的陈述，被告人王家付、王家好、王某甲、冯某某、杨某在侦查阶段的供述和辩解，借条、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实。另有人体损伤程度鉴定书（二份）证实被害人张某甲、张某乙受伤程度均为轻微伤。发破案经过、到案经过证实本案案发及各被告人的归案情况；常住人口基本信息表分别证实各被告人的自然情况。以上证据均经当庭质证，证据来源合法，证据之间相互能够印证，具有证明效力，本院予以采信本院认为，一、被告人王家付、王家好、王某甲、冯某某、杨某以非法占有为目的，以限制他人人身自由、向他人实施暴力等方式，向他人强索财物，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法分别予以惩处。五名被告人已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，依法分别予以减轻处罚。被告人王家付、王家好、王某甲、杨某归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人冯某某犯罪后主动投案并如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人亲属代为向被害人张某甲、张某乙等人赔偿经济损失，得到被害人谅解，酌情分别对五被告人从轻处罚。二、南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，定性准确，本院予以采纳。三、关于辩护、辩解意见。1、本案被告人及证人均能证实，当天赌场开赌不久即发现有人“出老千”，输赢最多几万元，被告人王家好本人亦供称与张某甲一同来的人赢有几万元，在此情形下，其以“出老千”为由向张某甲、张某乙索要巨额钱款（最初200万元，后又要100万元、70万元），最终确定数额为50万元并让张某甲、张某乙二人写下“借条”，索财数额明显高于赌资或赔偿款，反映出其具有非法占有他人财物的主观故意；被告人王家付及其他被告人、被害人均称，当天要钱的起因是“出老千”，因此，张某乙之前与王家付有无经济往来、是否欠王家付钱，是一个与本案无关的事实，即使二人有债权、债务关系亦不影响本案事实和性质的认定。因此，对被告人王家付及其辩护人提出的王家付行为不是敲诈勒索，属于刑法第二百三十八条第三款规定的“为索取债务非法扣押、拘禁他人”情形，构成非法拘禁罪的意见，本院不予采纳。2、被告人王家好在侦查阶段供称王家付要求“那个哭泣的人”打欠条，要求对方弥补我们这边人的损失，最后自己在场时二个人共同给王家付打了一张50万元的欠条，其供称的二名被害人打欠条的过程、欠条的金额等等细节与被害人陈述、其他被告人供述及相关书证均能吻合，故对其本人及其辩护人提出的王家好对打欠条一事不很清楚的辩解，本院不予采纳。3、被告人王家好参与限制被告人人身自由，且在此过程中殴打被害人，其对王家付等人向被害人索要巨额财物亦明知，因此其看管、殴打被害人的行为是共同敲诈被害人财物的一部分，与王家付等人构成共同犯罪，故对辩护人提出的被告人王家好没有敲诈动机，其行为构成非法拘禁罪的辩护意见，本院不予采纳。4、被告人杨某等人，明知王家付等人以“出老千”为由向被害人索要财物，仍参与实施看管、殴打被害人，且未对王家付向他人索要财物的数额提出限制意见（如只要被出老千被骗的钱、按照受伤情况适当要求赔偿等），客观上其实施的行为成为敲诈勒索共同犯罪的一部分，主观上，其对王家付是索债还是敲诈勒索持放任的心态，故对其应按敲诈勒索的共犯追究责任。故对被告人杨某提出的不应定其敲诈勒索罪的意见，本院不予采纳。5、本案五名被告人敲诈勒索他人财物达50万元，未遂虽有减轻情节，但结合被告人王家付、王家好在共同犯罪中的作用，不宜减轻判处三年有期徒刑，即不符合判处缓刑条件，故对辩护人提出的建议对被告人王家付、王家好判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。6、辩护人、各被告人其他辩护、辩解意见属实，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民人身权利、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下被告人王家付犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2018年12月7日止；罚金款于判决生效之日起10日内缴至本院）被告人王家好犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2018年6月7日止；罚金款于判决生效之日起10日内缴至本院）被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）被告人冯某六犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）被告人杨某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份审判长徐天兵人民陪审员李国和人民陪审员牟新群二〇一五年九月二十四日书记员陈莉

案例二相关法律条文：
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例二判决结果：
name: 王家付
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑四年
name: 王家好
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑三年六个月
name: 王某甲
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 冯某六
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 杨某
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑三年