案例一：
经审理查明，2009年7月23日，铅山县葛仙山乡陈家坞第三组全体村民李某甲（被告人江某甲丈夫）、李某乙等14人与本村村民欧阳某仔签订了租赁合同，由欧阳某仔承租陈家坞石灰石矿，租期为两年（2009年7月23日至2011年7月23日），每年租金为10000元。2009年9月9日，宜春人晏某与欧阳某仔签订了合伙协议，由晏某负责矿石开采和粉碎工作。2010年初，被告人江某甲和陈家坞三组多名村民多次向乡政府反映该矿山爆破开采、运输矿石等造成的房屋受损、粉尘、噪音、灰尘污染等问题，要求政府解决并提出房屋受损赔偿要求。2010年4月21日，葛仙山乡政府组织企业法人代表、陈家坞村三组村民代表召开协调会，对陈家坞三组村民反映的噪音、粉尘等问题进行协调处理，当时因房屋受损问题涉及面大，房屋受损没有进行鉴定，故当时没有处理。2010年6月，陈家坞三组村民李某甲等十户村民再次到葛仙山乡政府反映其住房被矿山放炮震裂，要求赔偿，同时多次阻拦矿山运输车辆、截断道路，阻止碎石场生产。同年6月30日，李某甲在阻拦运输车辆时与本村村民发生打架，葛仙山乡政府派员进行处理，铅山县公安局根据李某甲轻微伤甲级的鉴定报告和打架的事实情况对欧阳某廷、欧阳某武进行了治安拘留，但李某甲的民事赔偿问题在当时没有得到解决。2010年7月2日，铅山县政府组织县安监局、建设局等部门到陈家坞处理江某甲等人反映的房屋受损信访问题。7月6日，铅山县建筑质量监督站派一名工程师，三名助理工程师到陈家坞实地调查，并于8日出具了《关于葛仙山乡陈家坞村三组村民房屋裂缝现场察看情况说明》，该说明主要内容：“矿山放炮产生的震动波对陈家坞三组村民的房屋整体结构没有影响，以上房屋均不属于危房，不存在安全隐患，只要稍加修缮措施，就能完善”。同时矿方答应出资对破损的玻璃、瓦片进行修补，后未经石灰石矿、陈家坞村和陈家坞三组村民开会协商，陈家坞村支书欧阳某某从矿山业主宴七生处拿了10000元，并说这10000元是矿山赔偿陈家坞村民房屋玻璃、瓦片的，当时组长李某丙不接受这10000元，于是由村民李某乙保管这笔钱至今。7月15日，葛仙山乡政府将铅山县建筑质量监督站的说明告知村民，每户下发了一张“告知书”，并告知村民若对说明不服，可以通过正当途径向相关部门申请重新鉴定，当时江某甲、李某乙情绪比较激动，提出勘察的人没有出示证件。16日，被告人江某甲和其他几户村民再次到乡政府要求对房屋受损进行赔偿。自2010年6月起，被告人江某甲和其他几名村民多次阻碍矿山生产，给矿山造成较大经济损失。矿石业主聘请物价部门对矿山造成的经济损失进行评估，并向公安机关报案。被告人江某甲因涉嫌犯破坏生产经营罪于2010年8月6日被刑事拘留，同年9月被取保候审。被告人江某甲被取保候审后，认为自己没有违法，公安机关不应对其刑事拘留，后于2010年11月开始多次进京上访。2011年6月10日，铅山县人民检察院以铅检刑诉（2011）第47号起诉书指控被告人江某甲犯破坏生产经营罪向本院提起公诉。本院于同年7月22日对被告人江某甲以破坏生产经营罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。宣判后，被告人江某甲以法院枉法裁判、自己房屋受损为由，多次进京上访。铅山县人民政府多次组织协调会对被告人江某甲反映问题进行协调，告知其可以通过司法途径维护自身权利，并且邀请司法援助部门为其提供法律咨询和免费法律援助；同时聘请江西神州司法鉴定中心对江某甲的房屋受损进行鉴定，但均被江某甲拒绝。2012年1月至2014年8月期间，被告人江某甲多次进京上访，分别于2012年12月14日、2013年9月12日、9月17日、9月20日、11月12日、2014年7月7日、8月4日因在中南海周边上访被北京市公安局西城分局训诫共7次。2012年9月26日，被告人江某甲以其房屋被损等为由赴京上访，葛仙山乡及陈家坞村工作人员进京接访，劝说江某甲回家协商解决问题，江某甲提出要乡政府支付3000元作为本次上访的费用，直接把钱给她家人，否则继续留京上访，当时经向乡里汇报后便让陈家坞村干部将3000元给江某甲父母，她父母当时不敢收，后这笔钱就一直没有支付。同年11月2日，被告人江某甲再次以同样的理由赴京上访，葛仙山乡政府、陈家坞村工作人员进京接访，江某甲当时提出要先给予她3000元差旅费和10000元补助，另提出乡政府工作人员上次答应的3000元上访费用还没支付，这次要先支付这3000元，否则继续留京上访，为了让江某甲回家解决问题，当时经向乡里汇报后便让陈家坞村干部彭某拿了3000元给江某甲父母。为了防止江某甲重复上访，陈家坞村干部应江某甲提出自北京回家至11月14日期间按天补她200元工钱的要求，先后向江某甲支付了2000元和1000元，共计3000元。2014年2月两会前夕，江某甲又扬言要上访，乡政府派人去做她的稳定工作，江某甲提出2012年11月上访期间乡政府答应给她的10000元还没兑现，如不解决，她还要进京上访，葛仙山乡政府为了维稳工作，从民政款项中转了1万元给被告人江某甲丈夫李某甲的账户上。2014年7月至8月期间，江某甲以其冤枉被判刑，房屋被损为由继续上访，葛仙山乡工作人员进京接访做劝返调解工作。同年8月28日和29日，葛仙山乡政府、陈家坞村工作人员会同江某甲及其父亲在葛仙山乡政府会议室召开“关于江某甲信访纠纷调处会”，会上，乡政府与江某甲就其上访问题协商给江某甲150000元，并为其购买社保，因按年度购买还是一次性购买社保问题产生分歧，未达成一致意见。2015年5月29日，铅山县公安局委托铅山县鹅湖司法鉴定中心对江某甲家房屋损失情况进行鉴定。经鉴定，被鉴定人江某甲房屋本身在施工过程中未按建筑工程施工规范施工，工程质量存在一定隐患；房屋原基础持力层的稳定状态被扰动（荷载增加），引起房屋基础不均匀沉降；矿山爆破作业使被鉴定人房屋提前和加剧产生墙面及地梁出现不同程度的裂缝。按《鉴定标准》规定，被鉴定人江某甲房屋损伤程度评定为Ｂ级，即“房屋承重结构承载力基本能满足正常使用要求（现阶段），个别结构构件处于危险状态，但不影响主体结构，基本满足正常使用要求。”根据被鉴定人鉴定房屋结构及面积和受损程度，建议赔偿金额为6156元。

案例一相关法律条文：
有下列情形之一，进行信用证诈骗活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造、变造的信用证或者附随的单据、文件的；
（二）使用作废的信用证的；
（三）骗取信用证的；
（四）以其他方法进行信用证诈骗活动的。



公诉人、辩护人应当向法庭出示物证，让当事人辨认，对未到庭的证人的证言笔录、鉴定人的鉴定意见、勘验笔录和其他作为证据的文书，应当当庭宣读。审判人员应当听取公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人的意见。




案例一判决结果：
name: 江某甲
crime: 无罪
sentence: 免予刑事处罚

案例二：
张某犯寻衅滋事罪一审刑事判决书安徽省宿松县人民法院刑事判决书（2016）皖0826刑初69号：安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉［2016］58号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员石继军、代理检察员刘欠欠出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人高凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结安徽省宿松县人民检察院指控：2012年，被告人张某的房屋出现裂痕，其认为是墨两公路施工方在施工时造成的。2012年10月16日，张某、吴某庚夫妇向墨两公路施工方安徽省安通建设有限公司墨两公路08标段项目部反映了这一问题，并要求赔偿，施工方认为其房屋裂缝不是施工造成的，拒绝赔偿。为此，双方发生纠纷并引发冲突。2012年11月13日，张某委托宿松县价格认证中心对房屋价格进行了鉴定。2012年12月20日，张某委托宿松县房屋安全鉴定管理所对房屋进行了安全鉴定。施工方认为虽然鉴定了该房屋为危房，并鉴定了该房屋的重置价格，但无法证明房屋成为危房与施工队的施工之间存在因果关系，因此拒绝赔偿。之后张某先后几次在墨两公路其家门口前路段设置路障，无理阻挠施工方施工，并导致墨两公路通行受阻。为妥善解决相关矛盾，确保工程顺利施工，当地乡党委政府和村委会、县地方公路局几经努力，多次同张某一方协商，寻求解决问题途径，将张某家纳入拆迁对象，比照本村公路建设拆迁对象对待。2012年12月26日，由各相关方参与达成了调解协议，张某的丈夫吴某庚签订了协议书并领取了房屋拆迁补偿款56400元及其他款项33600元，领取款项合计9万元，但是张某的房屋未在协议规定的期限内自行拆除。2013年8月份，张某开始到县乡、赴省、进京频繁上访，要求提高其家房屋及厕所拆迁补偿款，鉴于补偿标准全乡统一，因而柳坪乡政府没有支持张某增加补偿款的诉求。期间，长溪山村委会主任吴某丙提出就厕所补偿款问题一次性补偿其4000元，张某答应后一直未到村委会领取该笔款项。后张某就此事多次赴省、进京上访，造成不良社会影响。为彻底解决此问题，2014年5月28日，宿松县政府领导在县政府四楼会议室主持并召开了由县政府办、县司法局、县公路局、县信访局、柳坪乡政府等单位及信访人参加的协调会，充分听取了张某陈述的具体事实和诉求，并安排由县司法局牵头调查处理。经多次调查了解和反复做工作，张某要求一次性补偿8万元，否则继续上访。为了稳控好信访人，防止事态进一步扩大，2014年6月10日，柳坪乡政府以安徽省安通建设有限公司名义同张某签订了补充协议书。张某签订了息诉罢访承诺书，承诺在补充协议履行后立即息诉罢访。此次协议中再次补偿张某房屋拆迁款73320元，其他损失2680元，补偿厕所拆迁补偿款4000元。至此，张某的诉求已全部解决。但此后张某违反《信访条例》规定，仍频繁非正常上访，故意制造事端，企图通过制造社会影响达到解决个人无理要求的非法目的，在整个过程中，张某强行索要财物，严重扰乱了社会公共秩序。具体是：一、强拿硬要的事实：1、2014年3月份（全国“两会”召开期间），被告人张某到北京上访，在重点地区外围被北京警方清理，我县乡村干部李某乙、董某、李某甲等人根据组织安排，到北京负责接回张某，张某以不解决其上访费用不离开北京相威胁，强行向接访干部索要人民币800元。2、2014年4月份，被告人张某到北京上访，在重点地区外围被北京警方清理，我县乡村干部黄某、王某甲、吴某乙等人根据组织安排，来到北京负责接回张某，在此次接劝返过程中，张某以同样的手段，强行向接访干部索要人民币400元。3、2014年5月份，被告人张某到北京上访，在重点地区外围被北京警方清理，之后，张某又到北京重点地区进行非正常上访，扰乱公共场所秩序；我县乡村干部徐某、吴某乙等人根据组织安排，来到北京负责接回张某，在此次接劝返过程中，张某以同样的手段，强行向接访干部索要人民币2000元。4、2014年8月份，被告人张某在与村委会达成调解协议后，仍要求村委会为其划出一块地皮修建厕所，在未得到满足的情况下，频繁向乡村反映，2015年3月份（全国“两会”召开期间），张某多次欲进京上访均被劝阻，张某以不解决其诉求将进京上访相威胁再次索要人民币16000元。5、2015年8月份，被告人张某到北京上访，我县乡村干部沈某、吴某乙、廖某等人根据组织安排，来到北京负责接回张某，在此次接劝返过程中，接访干部劝张某回宿松，但张某向接访干部提出要“旅游”、“坐飞机返程”等无理要求，否则不离京，在迫不得已的情况下，接访干部只有购买机票，一起陪同张某坐飞机返回合肥。从北京坐高铁（二等座）到合肥票价为430元左右，而飞机票达2090元，高出火车票价1700元左右，张某及接访干部共四人交通费则多出六、七千元，从而导致柳坪乡财产损失六、七千元。二、在公共场所起哄闹事的事实1、2014年元月份，我县“两会”召开期间，被告人张某得知后，来到“两会”场所（县老电影院）门口，强行要进入会场，在场执勤人员上前制止，张某不听劝阻，用手扒老电影院的网状铁伸缩门，并用头撞击铁门，造成现场秩序严重混乱。随后执勤的公安人员强行将其带离现场。2、2015年9月8日，安徽省委主要负责人来宿松县视察，被告人张某得知后，伙同信访人贺某一起来到华盛汉爵大酒店门口，在现场从事警卫任务的执勤人员上前劝阻，张某捡起大理石石块，准备随意打砸前来劝阻的执勤人员，被在场的一名公安民警将石块夺下，张某遂赖在地上吵闹20分钟左右，造成现场秩序严重混乱。后现场执勤人员将其强行带离现场。对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为，被告人张某强拿硬要公共财物，情节严重，并且在公共场所起哄闹事造成公共场所秩序严重混乱，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第（四）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：公诉机关指控被告人张某强拿硬要的行为不具有刑事违法性，该行为不构成寻衅滋事罪；公诉机关指控被告人张某在公共场所起哄闹事的行为没有造成很大的社会影响，属情节轻微不需要判处刑罚，建议法院对被告人张某免予刑事处罚。经审理查明：被告人张某房屋建在墨两公路附近，2012年墨两公路升级改造启动，其家仅厕所在工程拆迁范围内，张某在施工之初配合施工方将厕所拆除，后村里通知其去领补偿款，张某一直没领。2012年10月16日，张某提出墨两公路施工造成了其房屋出现裂痕，张某、吴某庚夫妇向墨两公路施工方安徽省安通建设有限公司墨两公路08标段项目部反映了这一问题，并要求赔偿，施工方认为其房屋裂缝不是施工造成的，拒绝赔偿。为此，双方发生纠纷并引发冲突。2012年11月13日，张某委托宿松县价格认证中心对房屋价格进行了鉴定，鉴定的价格为129720元。2012年11月20日，张某委托宿松县房屋安全鉴定管理所对房屋进行了安全鉴定，房屋因外部环境影响及自身质量因素致墙体裂缝，并有继续扩大趋势，鉴定为危房。施工方认为虽然鉴定了该房屋为危房，并鉴定了该房屋的重置价格，但无法证明房屋成为危房与施工队的施工之间存在因果关系，因此拒绝赔偿。之后张某先后几次在墨两公路其家门口前路段设置路障，无理阻挠施工方施工，并导致墨两公路通行受阻。为妥善解决相关矛盾，确保工程顺利施工，当地乡党委政府和村委会、县地方公路局几经努力，多次同张某一方协商，寻求解决问题途径，将张某家纳入拆迁对象，比照本村公路建设拆迁对象对待。2012年12月26日，由各相关方参与达成了调解协议，张某的丈夫吴某庚签订了协议书并领取了房屋拆迁补偿款56400元及其他款项33600元，领取款项合计9万元，但是张某的房屋未在协议规定的期限内自行拆除。2013年8月份，张某开始到县乡、赴省、进京频繁上访，要求提高其家房屋及厕所拆迁补偿款。鉴于补偿标准全乡统一，因而柳坪乡政府没有支持张某增加补偿款的诉求。期间，长溪山村委会主任吴某丙提出就厕所补偿款问题一次性补偿其4000元，张某答应后一直未到村委会领取该笔款项。后张某就此事多次赴省、进京上访，造成不良社会影响。为彻底解决此问题，2014年5月28日，宿松县政府领导在县政府四楼会议室主持并召开了由县政府办、县司法局、县公路局、县信访局、柳坪乡政府等单位及信访人参加的协调会，充分听取了张某陈述的具体事实和诉求，并安排由县司法局牵头调查处理。经多次调查了解和反复做工作，张某要求一次性补偿8万元，否则继续上访。为了稳控好信访人，防止事态进一步扩大，2014年6月10日，柳坪乡政府以安徽省安通建设有限公司名义同张某签订了补充协议书，此次协议中再次补偿张某房屋拆迁款73320元（即补偿至鉴定价格129720元），其他损失2680元，补偿厕所拆迁补偿款4000元，张某签订了息诉罢访承诺书，承诺在补充协议履行后立即息诉罢访。至此，张某的诉求已全部解决。但此后张某违反《信访条例》规定，仍频繁非正常上访，故意制造事端，企图通过制造社会影响达到解决个人无理要求的非法目的。在整个过程中，张某强行索要财物，严重扰乱社会公共秩序。具体是：一、强拿硬要的事实：1、2014年3月份（全国“两会”召开期间），被告人张某到北京上访，在重点地区外围被北京警方清理，我县乡村干部李某乙、董某、李某甲等人根据组织安排，到北京负责接回张某，张某以不解决其上访费用不离开北京相威胁，强行向接访干部索要人民币800元。2、2014年4月份，被告人张某到北京上访，在重点地区外围被北京警方清理，我县乡村干部黄某、王某甲、吴某乙等人根据组织安排，来到北京负责接回张某，在此次接劝返过程中，张某以同样的手段，强行向接访干部索要人民币400元。3、2014年5月份，被告人张某到北京上访，在重点地区外围被北京警方清理，之后，张某又到北京重点地区进行非正常上访，扰乱公共场所秩序；我县乡村干部徐某、吴某乙等人根据组织安排，来到北京负责接回张某，在此次接劝返过程中，张某以同样的手段，强行向接访干部索要人民币2000元。同月19日，宿松县公安局以张某非法上访，扰乱公共秩序为由对其治安拘留六日。4、2014年8月份，被告人张某在其厕所已获补偿并签订了息诉罢访承诺的情况下，仍要求村委会在公路边为其划出一块地皮修建厕所，在未得到满足的情况下，频繁向乡村反映。2015年3月份（全国“两会”召开期间），张某多次欲进京上访均被劝阻，张某以不解决其诉求将进京上访相威胁，再次向乡村索要厕所补偿款人民币16000元。5、2015年8月份，被告人张某到北京上访，我县乡村干部沈某、吴某乙、廖某等人根据组织安排，来到北京负责接回张某，在此次接劝返过程中，接访干部劝张某回宿松，但张某向接访干部提出要“坐飞机返程”等无理要求，否则不离京，在迫不得已的情况下，接访干部只得购买机票，一起陪同张某坐飞机返回合肥。从北京坐高铁（二等座）到合肥票价为430元左右，而飞机票达2090元，高出火车票价1700元左右，张某及接访干部共四人交通费则多出六、七千元，从而导致柳坪乡损失六、七千元。二、在公共场所起哄闹事的事实1、2014年元月份，我县“两会”召开期间，被告人张某得知后，来到“两会”场所（县老电影院）门口，强行要进入会场，在场执勤人员上前制止，张某不听劝阻，用手扒老电影院的网状铁伸缩门，并用头撞击铁门，引来路过的人围观，造成现场秩序严重混乱。随后执勤的公安人员强行将其带离现场。2、2015年9月8日，安徽省委主要负责人来宿松县视察，被告人张某得知后，伙同信访人贺某一起来到该领导下榻的华盛汉爵大酒店门口，在现场从事警卫任务的执勤人员上前劝阻，张某捡起大理石石块，准备随意打砸前来劝阻的执勤人员，被在场的一名公安民警将石块夺下，张某遂赖在地上吵闹20分钟左右，造成现场秩序严重混乱。后现场执勤人员将其强行带离现场，2015年11月13日，被告人张某被合肥铁路公安处乘警抓获。上述事实，有下列证据证实：1、宿松县公安局户籍信息，证实被告人张某的身份情况。2、被告人张某的供述，证实其为解决房屋及厕所拆迁等问题上访。3、证人吴某甲的证言，证实2012年，张某的房屋出现裂痕，与墨两公路施工方安徽省安通建设有限公司墨两公路08标段项目部发生纠纷并引发冲突。后经县、乡、村等单位多次调处，张某的要求已解决。张某自2014年就开始上访，张某提出些不合理要求，其接访过二次，其中一次是华盛汉爵大酒店门口张某捡起瓷砖片乱戳。4、证人吴某乙的证言，证实2012年，张某的房屋出现裂痕，其认为是墨两公路施工方在施工时造成的，双方为此发生纠纷，张某经常阻止施工。2012年12月26日，双方达成协议，张某夫妻按协议规定领了款。在修路前，张某就配合将其厕所和猪圈拆除了。张某自2014年就开始上访，提出要求追加补偿款等不合理的要求，经常到乡村吵闹，致乡领导无法正常工作，还担心她到北京去上访。经调解村里一次性补偿了16000元，后张某提出在路边做厕所未获同意，她就又上访。2014年张某到北京上访三次，其接访过二次，张某二次都提出支付她到北京的费用，不给就不回来，接访人员先后给了400元和2000元。2015年张某又到北京上访，其同其他人去接访，张某提出要坐飞机回来，要不然不回宿松，每人机票花去2090元。2015年9月8日上午，省委主要负责人来宿松县视察，张某伙同一女老人一起来到华盛汉爵大酒店入口处，其与柳坪乡沈乡长等人上前拦住她，张某遂赖在地上哭闹。在现场从事警卫任务的执勤人员上前劝阻，张某捡起一条形瓷砖乱戳，被在场的一名公安民警将瓷砖夺下，现场执勤人员将其强行带离现场。5、证人董某的证言，证实2014年3月份，张某等人到北京上访，其同李某乙、李某甲去接访张某，张某要上访费用800元。无奈，其付给张某人民币800元。2015年9月8日，省委主要负责人来宿松县视察，张某同一个女老人来到华盛汉爵大酒店门口。其同其他接访的上前劝阻，张某赖在地上不起来，张某捡起一块大理石瓷砖，准备打前来劝阻的人员，被在场的一名公安民警将大理石夺下，吵闹持续了20多分钟，现场执勤人员将其强行带离现场。6、证人沈某的证言，证实2015年8月份，张某到北京上访。其三人根据组织安排，来到北京负责接劝张某回宿松。张某向其提出在北京玩几天，并要坐飞机回去，否则不回去。其一行在被迫无奈的情况下只得购买机票，一起陪同张某坐飞机返回合肥。从北京到合肥飞机票为2090元，该费用由柳坪乡财政所支付。2014年宿松县“两会”召开期间，其在现场维稳，张某和几个上访户到“两会”场所（县老电影院）门口，要进入会场，在场执勤人员上前制止，张某用手扒老电影院的网状铁伸缩门，随后执勤的公安人员强行将其带离现场。2015年9月8日，省委主要负责人来宿松县视察，住在华盛汉爵大酒店。张某同另一上访户到华盛汉爵大酒店上访，其看见张某强行往酒店里去，后被工作人员带离。7、证人李某甲的证言，证实张某家的厕所在2012年经其同意拆除的，村里通知其去领补偿款，张某一直没领。张某自2014年3月份就开始上访，提出些不合理要求。2014年3月份，张某到北京上访，其与李某乙、董某到北京负责接回张某，张某要解决其上访的开销，否则不回来，最后给了张某人民币800元。2014年6月份，张某家厕所已获补偿，承诺不再上访，后仍要求乡村为其划出一块地皮修建厕所，不然就上访。2015年3月份（全国“两会”召开期间），张某准备进京上访，在宿松火车站被劝回，张某以不解决其厕所补偿就进京上访相威胁，乡村干部轮流做了几天工作，张某根本不听。无奈，乡村付给张某厕所补偿款人民币16000元，张某保证不再上访。8、证人廖某的证言，证实2015年8月份，张某到北京上访。其三人根据组织安排，来到北京负责接回张某。在此次接劝返过程中，张某提出要坐飞机才回来，不坐就不回来。后其一行只得购买机票与张某坐飞机返回合肥，每张飞机票为2090元。9、证人王某甲的证言，证实2014年4月份，张某到北京上访。其三人根据组织安排，来到北京负责接回张某。在此次接劝返过程中，张某提出不解决其上访费用就不离开北京，其一行在没有办法的情况下给了张某400元。10、证人司某的证言，证实张某多次到北京、省、县上访的情况。11、证人梅某的证言，证实2015年9月8日，省委主要负责人下榻华盛汉爵大酒店。三、四个五十岁左右的女人来到华盛汉爵大酒店靠国道进口处，派出所的人认得是上访的人，在现场从事警卫任务的执勤人员上前劝阻，她们不听，赖在地上又哭又喊，并捡起石头砸劝阻的人，工作人员做了二、三十分钟的工作，后执勤人员将其强行带离现场，她们的行为阻碍了车辆通行，引起了大量群众围观，造成现场秩序混乱，产生了恶劣的社会影响。12、证人汪某的证言，证实2014年元月份，县“两会”在县人民影剧院召开，其带队在场执勤。大约在上午九点多钟的样子，老上访户和张某、陈林英等人陆续到了影剧院门口，张某往会场里冲，在场执勤人员上前阻拦，张某不听劝阻，用手扒老电影院的横向门，并用头撞击铁门，引来人大代表和路过的人围观，现场一片混乱，随后执勤人员强行将张某带离现场。13、证人吴某丙、邓某、吴某丁、李某乙、朱某甲、吴某戊、吴某己、王某乙、徐某、高某、朱某乙的证言或情况说明，分别证实上述相关的情况。14、宿松县公安局辨认笔录及辨认照片，证实张某是2015年9月8日在华盛汉爵大酒店门口闹事并用石块砸人的上访人之一。15、宿松县公安局现场勘验笔录和照片证实：张某家房屋的情况。16、宿松县信访老户重控对象通知及上访人员通知单、涉访信息日报，柳坪乡综治维稳信访工作日志和上访情况说明、情况报告（汇报），柳坪乡财政所证明及报销票据，宿松县地方公路管理局说明，安徽省安通建设有限公司墨两公路08标段项目部情况说明，张某在墨两公路设置路障照片，宿松县价格认证中心价格鉴定书，宿松县房屋安全鉴定管理所房屋安全鉴定书，张某夫妻签订的协议书和领款名册、领条、息诉罢访承诺书，宿松县征收房屋拆迁补偿标准，柳坪乡墨两公路改造方案等，分别证实上述相关的情况。17、合肥铁路公安处出具的抓获经过，证实被告人张某到案情况。18、宿松县公安局柳坪派出所前科证明和宿松县公安局行政处罚决定书，证实被告人张某于2009年5月8日和2014年5月19日二次被行政拘留，其中2014年5月19日因非法上访，扰乱公共秩序被治安拘留六日。上述证据均经庭审举证、质证，能相互印证，可以作为定案依据本院认为：被告人张某强拿硬要公私财物，情节严重；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人张某在庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人张某主观上具有通过上访强拿硬要公私财物的故意，客观上实施了强拿硬要公私财物的行为，且情节严重，妨害了社会管理秩序，其行为具有刑事违法性，故对辩护人提出该行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见不予采纳。根据上述被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等，决定对被告人张某进行处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第（四）项、第六十一条之规定，判决如下被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行治安拘留六日折抵刑期六日，即自2015年11月13日起至2017年5月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长袁勇奇审判员张小敏人民陪审员江小艳二〇一六年五月十七日书记员王松梅

案例二相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。




案例二判决结果：
name: 张某
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年六个月