案例一：
经审理查明：2007年以来，被告人江廷德一直担任泸州市糖酒副食品公司经理。其间，被告人江廷德做酒类营销，经营亏欠较多，于是自作主张，利用职务上的便利，多次通过泸州市糖酒副食品公司财务人员挪用公司资金，累计挪用公司资金22.5万元，之后又陆续多次总共退还了15万元给公司，至今还有7.5万无法退还。2009年5月5日，被告人江廷德未经泸州市糖酒副食品公司职工大会同意，擅自将公司的西门门市经营权转让给个体户张某乙，随后将张某乙支付的转让费10万元占为己有，用于自己的经营业务。2010年5月23日，被告人江廷德未经泸州市糖酒副食品公司职工大会同意，擅自将公司位于泸州市江阳区大北街毛家院12号办公用房变卖给郑某某，获得现款7万元，随后将此款占为己有，用于自己的经营业务。2011年4月25日，被告人江廷德向张某甲谎称办理泸州市江阳区大北街毛家院12号办公用房的房产证需要用钱，骗取张某甲现金1万元，用于自己的经营业务。2011年8月25日，被告人江廷德又向张某甲谎称转让泸州市糖酒副食品公司的西门门市经营权，骗取张某甲现金2万元，用于自己的经营业务。另查明，2012年4月4日，被告人江廷德被张某甲等人扭送到公安机关。

案例一相关法律条文：
公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑；数额特别巨大的，处七年以上有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
有第一款行为，在提起公诉前将挪用的资金退还的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以减轻或者免除处罚。



公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。



诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例一判决结果：
name: 江廷德
crime: 挪用资金罪
职务侵占罪
诈骗罪
sentence: 有期徒刑九年

案例二：
童琳皓、李军非国家工作人员受贿罪刑事判决书江西省新余市中级人民法院刑事判决书（2017）赣05刑终121号：新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人童琳皓犯受贿罪，原审被告人李军犯洗钱罪一案，于2017年9月28日作出（2016）赣0502刑初449号刑事判决。原审被告人童琳皓、李军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人童琳皓、李军，听取江西省新余市人民检察院和辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结原审判决认定：被告人童琳皓于2012年2月1日被聘任为湖北汉口银行金融市场部总经理助理。李某1（另案处理）于2011年1月27日被新余市农村合作银行（后改制为新余市农村商业银行股份有限公司）聘任为该行业务部总经理。新余市农村商业银行股份有限公司（下称新余农商银行）属股份制公司。2011年，新余农商银行总股本金为7.5亿股，新余市城市建设投资开发公司（下称新余城投公司）为2000万股，占比2.66%；新钢公司为324万股，占比为0.04%。2012年10月份，新余城投公司以茶山新城安置项目向新余农商银行申请贷款人民币3亿元，融资成本费用不超过12%。此事由时任新余农商银行业务部总经理的李某1具体负责。新余城投公司董事长艾某向李某1承诺贷款到位后会支付一笔手续费给相关办事人员。李某1通过朋友王某找到时任汉口银行金融市场部总经理助理的被告人童琳皓，以单一信托的方式完成该笔贷款。其后，经李某1与童琳皓等多方协商、操作，整个项目的资金成本费用为10.8%，剩下的1.2%即人民币900万元由李某1和童琳皓等人收取。3亿元人民币贷款到位后，新余城投公司即支付人民币900万元的好处费。按照事先约定，李某1请江西通盈投资有限公司董事长万某2（另案处理）向新余城投公司以虚假的财务顾问费某名义收取了人民币900万元好处费。万某2在扣除自己实得人民币235万元后，余款人民币665万元应童琳皓的要求转入由被告人李军担任法定代表人的武汉市香聚船山商贸有限公司（下称武汉船山公司）用于购买国窖1573系列理财产品。李某1和童琳皓约定，购买的理财产品到期后，李某1可分得价值人民币200万元的泸州老窖1573酒，给王某价值人民币100万元的酒，余下的价值人民币365万元的酒由童琳皓分得。2013年1月份，被告人李军按照被告人童琳皓的吩咐来到南昌，与万某2委托并由其弟弟万某1担任法定代表人的江西建云投资管理公司（下称江西建云公司）签订了一份虚假的居间服务合同，收取所谓的投资顾问费人民币665万元。李军在明知其居间服务合同是虚假的情况下，仍代表武汉船山公司签订了该合同。人民币665万元到账后，李军应童琳皓的要求全部用于购买国窖1573系列理财产品。2013年9月5日、2014年12月26日，李军分两次将价值人民币665万元的理财产品全部实物行权，行权所获得的泸州老窖国窖1573酒由李军私自出售，得款人民币200余万元被其占为己有。另查明，船山公司法定代表人是被告人李军，被告人童琳皓为该公司隐匿股东。船山公司是为国窖1573白酒提供售后服务，不提供买卖酒类服务。原审判决认为，被告人童琳皓伙同李某1利用李某1是新余农商银行业务部总经理的非国家工作人员身份及职务之便，共同收受他人贿赂共计人民币900万元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。被告人童琳皓在法庭上认罪态度较好，有一定的悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人李军身为武汉市香聚船山商贸有限公司的法定代表人，明知是犯罪所得仍协助转移人民币665元至其公司，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属单位犯罪。据此，原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第三百一十二条，第二十五第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人童琳皓犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币十万元；二、被告人李军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；三、追缴被告人童琳皓等人赃款人民币九百万元上缴国库。上诉人童琳皓上诉提出：1、原判认定其不具有自首情节错误；2、原判认定其犯罪金额为900万元错误，应为665万元；3、其积极退赃。请求本院对其从轻判处。上诉人童琳皓的辩护人提出：1、童琳皓的行为不构成非国家工作人员受贿罪，而构成侵占罪。理由是：（1）童琳皓不认识新余城投公司任何人员，新余城投公司亦无人向童琳皓表示要送900万元好处费，童琳皓本人也没有向新余城投公司要好处费，只是希望要求新余城投公司购买汉口银行的泸州老窖国窖1573理财产品。（2）李军是以船山公司名义为新余城投公司购买该理财产品，相关理财产品的所有权属于新余城投公司。（3）新余城投公司原董事长艾某虽然陈述李某1向其提出需要一笔900万元的好处费，但这仅是艾某的个人想法，其与李某1的主观意识不能影响对童琳皓行为的定性。（4）童琳皓、李某1见新余城投公司无人主张案涉理财产品的权利，欲将之据为己有，其行为构成侵占罪，且因李军私自行权导致其二人的犯罪目的未得逞，应认定为犯罪未遂。2、童琳皓只应对665万元承担刑事责任，对另外235万元不应承担刑事责任。3、童琳皓是自动到案，并在到案后的第一份笔录中交代了事情经过，只是对行为性质提出辩解，而且我国刑事法律及司法解释并无要求犯罪嫌疑人自动投案后第一次接受讯问时就要如实供述才能认定为自首的规定。根据童琳皓的归案和供述情况，应认定其具有自首情节。4、童琳皓是初犯、偶犯，一贯表现良好，已将其获得的179.55万元正当返利全部用于退赃，认罪悔罪。基于以上理由，请求本院对童琳皓适用缓刑。上诉人李军上诉提出：1、其受童琳皓指派去江西南昌与江西建云公司签订合同时并不知道所签订的是虚假合同，而是误认为童琳皓作为银行高管洽谈咨询业务收取费用是合理、正当的，童琳皓也从未告知其665万元是受贿款。2、其在经营、管理船山公司的过程中，对往来业务和资金监管不力，给国家造成了损失，负有责任，但其无犯罪前科，配合案件侦查，家中多人患病，孩子年幼，请求对其从轻判处。江西省新余市人民检察院提出以下阅卷意见：本案事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法；童琳皓具有自首情节；李军构成洗钱罪，量刑恰当。经审理查明，原审判决所认定的事实，有证人李某1、艾某、万某2、万某1、王某、孟某、吴某、刘某1、任某、张某的证言，汉口银行、新余农商银行关于童琳皓、李某1的任职文件、新余农村商业银行《关于国有股份情况的说明》、新余市人民政府办公室抄告单、中航信托天启310号新余市保障房项目单一资金信托受益权收购协议书、新余农商银行关于信托计划的承诺函、新余市保障房项目单一资金信托资金保管协议、新余农行银行的情况说明以及转入中航信托公司的银行凭证、新余农商银行通存通兑电子凭证、新余城投公司转入江西建云公司900万元的银行回单、武汉船山公司企业登记信息、新余城投公司与江西建云公司签订的财务顾问协议、江西建云公司与武汉船山公司签订的居间服务合同、武汉船山公司的银行转账记录等书证，新余市人民检察院扣押单及童琳皓、李军归案经过，上诉人童琳皓、李军的供述等证据证实，足以认定，故本院对原审判决所认定的事实、证据均予确认。对于本案控辩双方所提控辩意见，本院评判如下：第一，关于上诉人童琳皓的行为应如何定性及其犯罪金额应如何认定的问题。本院认为，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法据为己有，数额较大且拒不退还的行为。但根据证人艾某、李某1的证言及童琳皓的供述，可以认定新余城投公司是基于向童琳皓等人支付900万元所谓“好处费”的目的而将该款支付至李、童二人指定的账户，并无将该笔款项交由李某1或童琳皓代为保管的意图，因此童琳皓的行为不符合侵占罪的犯罪构成要件。该款自新余城投公司转出进入李、童二人指定账户之时，即属犯罪既遂。另外，虽然该900万元最终仅有665万元转入了童琳皓安排的武汉船山公司，但根据李某1与新余城投公司的商议，童琳皓与李某1所要收取到的“好处费”是900万元，之后为了隐瞒该款的来源和性质另找他人代收并支付了235万元所谓“手续费”，该笔支出应当视为其为完成受贿而支出的成本，不能自其受贿金额中扣减。童琳皓及其辩护人所提，童琳皓只应对665万元承担刑事责任的意见以及辩护人所提童琳皓构成侵占罪且属犯罪未遂的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。第二，关于上诉人李军是否明知665万元是犯罪所得以及对其行为应如何定性的问题。本院认为，1、关于是否明知的问题。根据《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第六项之规定，“协助近亲属或者其他关系密切的人转换或者转移与其职业或者财产状况明显不符的财物的”，可以认定行为人明知系犯罪所得及其收益。在案证据显示，童琳皓虽系汉口银行金融市场部总经理助理，但在本案之前并未要求李军以其个人或武汉船山公司名义帮助收取所谓“咨询费”或“服务费”。此外，武汉船山公司虽然营业范围包括咨询服务，但该公司并未向新余城投公司和江西建云公司提供金融咨询服务，在此情况下，李军仍以武汉船山公司法定代表人身份与江西建云公司签订虚假服务合同，通过武汉船山公司协助童琳皓收取、转移犯罪所得665万元。该金额明显与童琳皓的正当职业收入不符。综合以上案件事实及法律规定，可以认定李军明知其所收取、转移的665万元系童琳皓的犯罪所得。2、关于对李军的行为如何定性的问题，即是洗钱罪还是掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判认为，因童琳皓构成非国家工作人员受贿罪，其犯罪所得不在刑法对洗钱罪上游犯罪的规定之中，故李军的行为不构成洗钱罪。本院认为，洗钱罪与掩饰、隐瞒犯罪所得罪根据其所保护的法益和规制对象而言，是特别规定与一般规定的关系，属于法条竞合。因此，如不能认定李军所转移的资金系来自于洗钱罪所特指的上游犯罪，则原判的认定并无问题。但根据刑法规定，洗钱罪的上游犯罪包括毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融监管秩序犯罪、金融诈骗犯罪等七大类犯罪。就本案而言，童琳皓的行为虽然最终定罪是非国家工作人员受贿罪，但其行为本质系刑法第三章破坏社会主义市场经济秩序罪之第四节破坏金融监管秩序罪中的第一百八十四条第一款所规定的银行工作人员在金融业务活动中非法收受他人财物的犯罪，属破坏金融监管秩序犯罪，故原判以童琳皓构成非国家工作人员受贿罪为由不支持原公诉机关对李军犯洗钱罪的指控，属适用法律错误，应予纠正。江西省新余市人民检察院所提李军构成洗钱罪的意见于法有据，本院予以采纳。第三，关于上诉人童琳皓能否认定为具有自首情节的问题。本院认为，童琳皓在未被要求的情况下，自动跟随办案人员到案接受调查，并在归案后第一次讯问中供述了其与李某1欲私分以新余城投公司支付的款项购买的泸州老窖理财产品的事实，并在之后进一步供述了相关事实，在一审庭审中亦供认起诉书指控的事实基本属实，可以认定其如实供述了主要犯罪事实，因此可认定其具有自首情节。对童琳皓及其辩护人以及江西省新余市人民检察院所提，童琳皓具有自首情节的意见，本院予以采纳综上所述，本院认为，上诉人童琳皓身为银行工作人员，在金融业务中伙同他人非法收受他人财物共计人民币900万元，为他人谋取利益，构成非国家工作人员受贿罪；上诉人李军作为武汉香聚船山商贸有限公司的法定代表人，在明知是上诉人童琳皓破坏金融管理秩序犯罪的违法所得的情况下，以其公司名义与他人签订虚假咨询合同，为童琳皓犯罪所得中的人民币665万元掩饰来源和性质，构成洗钱罪，且系该起单位犯罪中直接负责的主管人员。童琳皓具有自首情节，可依法从轻处罚；其能积极配合退还部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十四条第一款，第一百六十三条第一款，第一百九十一条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下一、维持新余市渝水区人民法院（2016）赣0502刑初449号刑事判决第三项，即追缴被告人童琳皓等人赃款人民币九百万元上缴国库。二、撤销新余市渝水区人民法院（2016）赣0502刑初449号刑事判决第一、二项。三、上诉人童琳皓犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2021年7月6日止）四、上诉人李军犯洗钱罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2019年9月13日止）本判决为终审判决审判长简云洪审判员徐三庆审判员潘小庆二〇一七年十二月二十九日书记员黄珊

案例二相关法律条文：
银行或者其他金融机构的工作人员在金融业务活动中索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，或者违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照本法第一百六十三条的规定定罪处罚。
国有金融机构工作人员和国有金融机构委派到非国有金融机构从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。



公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。



为掩饰、隐瞒毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪的所得及其产生的收益的来源和性质，有下列行为之一的，没收实施以上犯罪的所得及其产生的收益，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）提供资金帐户的；
（二）将财产转换为现金、金融票据、有价证券的；
（三）通过转帐或者其他支付结算方式转移资金的；
（四）跨境转移资产的；
（五）以其他方法掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的来源和性质的。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例二判决结果：
name: 童琳皓
crime: 非国家工作人员受贿罪
sentence: 有期徒刑五年
name: 李军
crime: 洗钱罪
sentence: 有期徒刑三年