案例一：
经审理查明，2014年1月14日，田某（另案处理）在上海自贸区注册成立上海昱畅投资有限公司（以下简称昱畅公司），并租赁中牟县商都大道蓝爵世家小区一临街房作为公司营业场所。田某在未经国家金融主管部门批准的情况下，通过制定公司理财奖惩制度，印制宣传彩页，对员工下达理财任务等手段，安排公司员工以公司名义按照1.5%-1.7%的月利率面向社会不特定对象募集资金。以盈利为目的，在未经国家金融主管部门批准的情况下，被告人刘圆圆于2013年10月份到昱畅公司做前台接待，于2015年7月份至8月份担任行政经理，负责公司人事考勤、合同会签等业务，积极帮助田某吸收公众存款；被告人张福红于2014年2月份到昱畅公司做业务员，被告人乔翠兰于2014年3月份到昱畅公司做业务员，积极参与对外宣传，按照月利率1.5%至1.7%的利率以公司名义面向社会公众非法吸收公众存款，并介绍发展新业务员，从中收取提成和奖金。经鉴定，被告人刘圆圆在担任行政经理期间，昱畅公司在中牟县吸收存款实际到账金额共931.2万元，共支付理财客户本息64.7975万元，未兑付金额867.2425万元，共领取管理津贴奖0.003万元，基本工资0.6万元；被告人张福红共向23人吸收存款188万元，介绍发展的业务员朱某1（另案处理）、李某1霞共吸收656万元，并领取业务绩效奖、管理津贴奖共计7.9691万元；被告人乔翠兰共向30人吸收存款132.7万元，介绍发展的业务员梁某（已被判刑）共向13人吸收存款413万元，并领取业务绩效奖、管理津贴奖共计5.662万元。案发后，被告人刘圆圆于2016年11月24日到公安机关投案；被告人刘圆圆、张福红、乔翠兰主动退回非法所得6300元、79691元、70000元，张福红、乔翠兰并取得部分客户的谅解。

案例一相关法律条文：
非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，在提起公诉前积极退赃退赔，减少损害结果发生的，可以从轻或者减轻处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例一判决结果：
name: 刘圆圆
crime: 非法吸收公众存款罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 张福红
crime: 非法吸收公众存款罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 乔翠兰
crime: 非法吸收公众存款罪
sentence: 有期徒刑三年

案例二：
原审被告人包震军、陈娟犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、合同诈骗罪原审被告人马国其、殴光焕、侯锡芝、甘志云、荣辉龙、许成犯非法吸收公众存款罪一案的刑事判决书湖南省湘潭市中级人民法院刑事判决书（2018）湘03刑终87号：湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人包震军、陈娟犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、合同诈骗罪，原审被告人马国其、殴光焕、侯锡芝、甘志云、荣辉龙、许成犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月15日作出（2016）湘0302刑初30号刑事判决。宣判后，原审被告人包震军、陈娟、马国其、殴光焕、侯锡芝、许成、荣辉龙不服，提出上诉。本院于2017年7月7日作出（2017）刑03刑终52号刑事裁定，撤销湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302刑初30号刑事判决，将该案发回湘潭市雨湖区人民法院重审。湘潭市雨湖区人民法院于2017年12月26日作出（2017）湘0302刑初241号刑事判决。宣判后，湘潭市雨湖区人民检察院提出抗诉，湘潭市人民检察院支持抗诉。原审被告人包震军、陈娟、马国其、殴光焕、侯锡芝、甘志云、荣辉龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月8日将案卷移送湘潭市人民检察院阅卷，于2018年5月14日进行了公开开庭审理。湘潭市人民检察院指派检察员刘星、谭光荣出庭履行职务，上诉人（原审被告人）包震军及其辩护人陈钊、上诉人（原审被告人）陈娟，上诉人（原审被告人）马国其及其辩护人杜南羲、上诉人（原审被告人）殴光焕、上诉人（原审被告人）侯锡芝及其辩护人万敏超，上诉人（原审被告人）甘志云及其辩护人王晓鹏，上诉人（原审被告人）荣辉龙及其辩护人谢连清、原审被告人许成到庭参加诉讼。现已审理终结原审法院经审理查明：（一）非法吸收公众存款罪2012年10月18日，被告人包震军在湘潭市雨湖区筹建湘潭湘信汇通投资管理有限公司并试营业。2013年2月27日包震军注册成立湖南信湘汇通投资管理有限公司，2013年5月16日公司名称再次变更为湘潭市湘信汇通投资担保有限公司（以下简称湘信汇通公司）。包震军为实际管理人、执行董事，负责全面管理公司及放贷部，被告人陈娟为湘信汇通公司法定代表人，主要负责公司财务。公司成立后未取得《金融许可证》的情况下聘任业务人员为公司融资和放贷。其中，被告人马国其任公司总经理，被告人欧光焕为公司业务副总经理，被告人侯锡芝为公司业务经理，被告人荣辉龙、许成为公司业务员，被告人甘志云任正德茶道总经理。在包震军和陈娟的管理下，公司制定了一系列融资、放贷、考勤等管理机制，将员工手机彩铃设置为公司宣传彩铃，并通过公司业务员、员工口口相传宣传公司融资、放贷业务，采取签订“湘信投农理字”、“湘信投民理字”、“小额汇通宝”理财合同，承诺每月按集资额2%-3%支付利息或红利，委托期限1个月至1年，向社会广泛吸收资金。为鼓励员工对外招揽融资、放贷业务，公司规定对员工每月发放融资总额0.5%的提成奖励，以及放贷纯利润10%的提成奖励。为了增加湘潭市湘信汇通投资担保有限公司对外融资信誉，包震军用融资款进行实体投资，2013年9月24日，包震军成立湖南省正德生态茶叶有限公司，同年10月16日，成立湖南省正德生态茶叶有限公司湘潭分公司，并租赁湘潭市雨湖区熙春路888号香樟园南院12栋1单元020107号门面经营正德茶道；2013年11月，包震军投资入股湖南省正德生态农业有限公司，占股权51%；2014年1月23日，包震军完成对湘潭市华鑫源贸易有限公司经营范围变更，增加预包装食品批发兼零售业务，并租赁湘潭市雨湖区熙春路香樟园南院12栋1单元010106号门面经营华鑫源酒行。2015年1月28日，湘潭市湘信汇通投资担保有限公司资金链断裂崩盘，公司负责人包震军、陈娟逃跑，并失去联系，造成客户巨额资金无法归还。经湖南省天平司法鉴定所鉴定，2012年10月至2015年1月28日，湘信汇通公司向社会不特定对象彭某波、庞端英等450人非法吸收资金累计达24069.7万元，实际吸收社会公众存款金额18212.07万元。截至案发，造成共7793.8万元本金无法归还。湘潭市湘信汇通投资担保有限公司共支付集资户利息3020.3022万元、公司运营费用273.0402万元、融资提成和放贷提成奖励396.9303万元。投入湖南省正德生态茶业有限公司、湘潭市华鑫源贸易有限公司、湖南省正德生态农业发展有限公司资金总计857.5369万元，公司截止被查封之日有1843万元债权未收回。其中被告人马国其介绍他人到客户湘信汇通公司投资理财，实际吸收资金2580万元（不含马国其及其配偶杨某某45委托理财实际投入的资金140万元），非法获取融资提成奖励86.6605万元。被告人欧光焕介绍他人到客户湘信汇通公司投资理财，实际吸收资金2777.1万元（不含欧光焕本人及其配偶龙某某共同委托理财实际投入的资金172万元）,非法获得融资提成奖励90.141万元。被告人侯锡芝介绍他人到客户湘信汇通公司投资理财，实际吸收资金941万元（不含侯锡芝及其配偶黄某某在公司共同委托理财实际投入的资金173万元），非法获得融资提成奖励14.9775万元。被告人甘志云介绍他人到客户湘信汇通公司投资理财，实际吸收资金579.5万元（不含甘志云委托理财实际投入的资金410万元），非法获得融资提成奖励共计75.45万元，宝马Ｘ1汽车一辆（车牌号为：湘Ｃ1319），该车系包震军用公司融资款购买和办理手续。被告人荣辉龙介绍他人到客户湘信汇通公司投资理财，实际吸收资金350万元（不含荣辉龙及其配偶刘某某委托理财实际投入的资金169万元）,非法获得融资提成奖励41.34万元。被告人许成向颜某某、李某1、胡某某2等15人筹集374万元以其本人名义到公司委托理财，还介绍唐某某3、许某4、王某某5、郑某6、韩某7等12人到公司投资理财，实际吸收资金共计209万元,非法获得融资提成奖励34.2805万元。上述事实有证人证言，集资参与人陈述，理财合同、借据等书证、鉴定意见书、被告人供述和辩解等证据证实。（二）集资诈骗罪2014年下半年湘信汇通公司经营困难，其名下公司亏损经营。2014年8月25日，包震军为了增加集资款，不顾马国其、欧光焕、侯锡芝等人的反对，将湘信汇通公司的委托理财月利率提高到3%，包震军和陈娟明知公司投资的农业项目不可能再投资情况下，仍然以投资发展农业项目为名义与客户签订的委托理财合同，欺骗客户，以达到非法吸收资金的目的。同时，被告人包震军伪造了一张落款时间为2014年8月27日长沙“方博羲”借款3800万元的借条，声称岳阳还有1000万元债权，虚构公司财务状况良好的事实。陈娟对包震军在外宣称有4800万元债权一事不予否认，此举取得了公司业务员和融资客户对公司财务正常的信任。2014年8月25日以后，被告人包震军、陈娟非法集资获得的资金没有用于理财合同中约定的发展农业项目，而是用于支付前期客户委托理财的利息、退还客户本金、购置车辆等费用，最终致使公司不能归还集资款并崩盘。经湖南省天平司法鉴定所鉴定湘天鉴字［2015］第003号司法鉴定意见书：自2014年8月25日至2015年1月28日，月利率提高至3%后，湘信汇通公司共计向社会公众集资本金4923.8万元，（其中新的投资人投入金额为1223.5万元），2014年8月25日起退本金额为2364.5万元，吸收社会存款减已退本金额为2559.3万元。上述事实有证人证言，集资参与人陈述，理财合同、借据等书证,鉴定意见书,被告人供述和辩解等证据证实。（三）合同诈骗罪1.2014年3月，江西声佳实业公司被害人肖某某9通过张某某8认识了包震军。2014年11月15日，包震军为了解决公司资金问题，明知公司没有现金可以放贷情况下，主动联系张某某8，表示公司可以放贷3000万元，但要按月息4.3分的利率支付两个月的利息，肖某某9表示同意。2014年11月24日，肖某某9与包震军签订3000万元借款合同。合同签订后，包震军要肖某某9支付约定利息258万元到其账号，并承诺3至15个工作日内放款3000万元，后肖某某9按照包震军的要求转账。为拖延合同履行时间，2014年12月1日包震军称利息要增加到每月4.5分，要求肖某某9再支付两个月每月0.2分的利息款后，3日内放款。肖某某9再次转账12万元到包震军的建设银行帐号。收到肖某某9270万元后，包震军将其中192万转账给陈娟用于支付投资人的退本金及利息，其余部分由包震军用于个人生活和支付投资人利息。之后，包震军没有向肖某某9发放贷，而是与陈娟一起以各种理由搪塞肖某某9。2014年12月10日，包震军与陈娟协商编造两条中信银行的假短信，制造中信银行卡已分次转账汇款支出497万、498万的假象，使张某某8和肖某某9相信公司已放款。2014年12月15日，张某某8等人来到湘潭，要求包震军放贷或退还利息款。陈娟在明知公司没有能力放款3000万元的情况下，称公司只是资金没有回笼，过几天就会放款。2014年12月24日，肖某某9来到湘潭，要求包震军归还已支付的利息款270万元。包震军以年底银行收账为由，拒不退还利息款，向肖某某9出具一张270万元的收条及一份于2015年1月4日前还款的承诺书。包震军为防止肖某某9报案，于2015年1月7日、1月13日、1月14日分别打款12万元、5万元、5万元，共计22万元到肖某某9的银行账上。2015年1月28日，湘潭市湘信汇通投资担保有限公司崩盘，被告人包震军和陈娟逃跑，未归还肖某某9余下248万元利息款。2.为缓解公司经济压力及归还肖某某9的部分欠款，2015年1月4日上午，被告人包震军告知陈娟，被害人文某10要向公司借款500万元，如果文某10问财务状况，要陈娟回答公司账上有七八百万元。当日下午，文某10在正德茶道与包震军签订借款协议，包震军以月息4分借给文某10500万元，文某10先期支付2个月利息40万元。在文某10回长沙的路上，包震军电话承诺3至15日内放款500万元，并催促文某10快点将利息款打过来。文某10因此生疑，遂打电话给陈娟问湘潭市湘信汇通投资担保有限公司财务状况，陈娟称只要40万元利息款到位，次日即可放款。2015年1月5日，文某10通过银行转账方式汇款40万元给包震军。包震军、陈娟获得40万元利息款后，不履行合同，找各种理由搪塞文某10。2015年1月13日，包震军担心文某10告其诈骗，采取归还少部分钱款的方式，通过银行转账向文某10归还利息款4万元。之后，包震军和陈娟逃跑，未归还余下36万元利息款。被告人包震军、陈娟骗取肖某某9、文某10共计284万元，所得赃款除部分用于生活开支外，主要用于归还客户本金及利息。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人包震军供述。证实:其与陈娟共同骗取肖某某9、文某10共计284万元的事实经过。2.被告人陈娟供述。证实:她与包震军共同诈骗肖某某9、文某10共计284万元的事实经过。3.被害人肖某某9陈述。证实:包震军和陈娟骗取取其财物的事实经过。4.被害人文某10陈述。证实:包震军和陈娟骗取其财物的事实经过。5.证人马国其、欧光焕、侯锡芝证言。证实：2014年11月，公司资金非常紧张，很多客户的本金无法退出，员工工资、客户利息都没有办法支付，公司没有能力对外放贷3000万元。后他们听说，包震军以对外放贷的名义，分别收了文某1040万元和江西老板270万元利息款。6.证人万某某证言。证实：他和包震军去江西和肖某某9签订借款合同的情况。7.证人张某某8、范某某证言。证实：包震军骗取肖某某9钱财的事实经过。8.证人张某某11证言。证实：包震军骗取文某10利息款的情况。9.辨认笔录。证实：辨认人肖某某9、张某某8分别从12名不同男性正面免冠照片中辨认出包震军。10.被害人肖某某9的借款资料，中国建设银行个人网上银行转账记录，包震军出具的收条、承诺书。证实：肖某某9向包震军借款3000万元，包震军于2014年12月1日收到了肖某某9的利息款270万元，并承诺于2015年1月4日放款。11.被害人文某10的借款资料、招商银行转账汇款电子回单。证实：文某10向包震军借款500万元，包震军于2015年1月5日收到40万元利息款的事实。12.手机短信、微信聊天记录。证实：文某10、肖某某9、张某某8多次与包震军就放款事宜进行联系，及包震军曾向张某某8的手机转转发其伪造的中信银行转账汇出497万元、498万元资金短信。13.中国工商银行银行流水详单。证实：包震军分别于2015年1月7日、2015年1月14日向肖某某9转账12万元、10万元的事实。14.公安报警案件处警登记表。证实：为调解文某10与湘信汇通投资担保有限的纠纷，城正街、中山路派出所民警处警三次进行处置。15.包震军、陈娟的银行账号流水。证实：包震军收到了肖某某9、文某10的转账的利息款，及包震军、陈娟经济状况困难，账户余额不足以履行借款合同的事实。另查明：在本案侦查阶段，被告人荣辉龙向公安机关主动退缴全部提成奖励款41.34万元。被告人许成主动退缴全部提成奖励款34.2805万元，其中在本案侦查阶段退缴31.5万元，审理阶段退缴2.7805万元。公安机关另扣押被告人包震军购房首付款139万元，被告人陈娟购房定金10万元，谭某某现金0.55万元、童某现金2万元、宋某某现金2万元、唐某某现金1.2万元、李某某12现金1.1750元、叶某1万元、沈某某现金20万元，以上现金共计252.5455万元。冻结被告人甘志云购房款150万元。公安机关查封扣押车辆五台，分别为：被告人陈娟名下牌号为湘ＣＪ1068奥迪Ａ6、牌号湘Ｃ06777玛莎拉蒂汽车各一台；被告人包震军名下牌号湘Ｃ3ＺＤ01江铃全顺汽车一台；被告人甘志云牌号湘ＣＳ1319宝马汽车Ｘ1汽车一台；牌号湘ＣＫ5353奥迪Ａ7汽车一台（登记车主：伍某某41，系包震军在非法集资期间出资购买）。公安机关查封冻结了被告人包震军在湖南正德生态农业发展有限公司51%的股权，查封了正德茶道、华鑫源酒行内财物以及湘潭市湘信汇通投资担保有限公司办公地财物。查封了被告人陈娟、马国其等人名下房屋，被告人陈娟及赵国民的相关银行账户。在该院原审期间，该院冻结被告人包震军在湘潭市公安局另案缴纳的保证金及扣押的现金共计93.01万元。2015年2月3日，被告人欧光焕主动到湘潭市公安局雨湖分局刑警大队接受询问，配合调查湘潭市湘信汇通投资担保有限公司非法吸收公众存款的有关问题，并如实陈述了其本人非法吸收公众存款的事实。同年2月7日，被告人欧光焕被湘潭市公安局雨湖分局刑侦大队传唤到案。2015年2月7日，被告人马国其主动到湘潭市公安局雨湖分局刑侦大队投案，并如实供述其在湘潭市湘信汇通投资担保有限公司工作期间，非法吸收公众存款的事实。2015年2月13日，被告人陈娟主动到湘潭市公安局雨湖分局刑侦大队投案，并如实供述自己的作案事实。2015年5月26日，被告人甘志云接到电话后，主动前往湘潭市公安局雨湖分局湘信汇通投资担保有限公司非法吸收公众存款专案组接受讯问。2015年7月15日，被告人许成经湘潭市公安局雨湖分局刑侦大队电话通知后，到该刑侦大队接受调查，并如实供述了非法吸收公众存款的事实。被告人侯锡芝在案发后曾多次主动到公安机关报案，并在公安机关相继交代了本人及其他被告人非法吸收存款的主要事实，后在公安机关传唤到案后，仍如实交代了主要犯罪事实。2015年2月2日，被告人包震军被湘潭市公安局雨湖分局刑侦大队民警在湘潭市岳塘区河东大道六医院口子信用社宿舍502室将其抓获。上述事实有湘潭市公安局雨湖分局随案移送清单、查封决定书及其协助执行通知书、协助冻结财产通知书及相关资料，湘潭市公安局雨湖分局刑侦大队出具的到案经过等证据证实。本案还有中国银行业监督管理委员会湘潭监管分局办公室潭银监办函［2015］7号关于湘潭市公安局雨湖分局《调取证据通知书》的复函，常住人口信息表，.湖南省湘潭县人民法院（2012）潭刑初字第362号刑事判决书、湖南省湘潭市中级人民法院（2013）潭中刑终字第77号刑事判决书、湖南省高级人民法院（2014）湘高法刑再终字第15号刑事判决书等其他综合证据。原审法院认为：被告人包震军、陈娟、马国其、欧光焕、侯锡芝、甘志云、荣辉龙、许成违反国家金融管理法律规定，在未经银监部门批准，未获得《金融许可证》的情况下，超出工商登记核准的经营范围，向社会公众大量吸收资金，严重扰乱国家金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大；被告人包震军、陈娟在明知公司资金紧张的情况下，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，其行为已构成集资诈骗罪，且数额特别巨大；被告人包震军、陈娟还以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关提交湖南省天平司法鉴定所于2016年1月8日作出的“关于湘潭市湘信汇通投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款司法鉴定报告的补充说明”，经查，补充说明只有鉴定机构的公章，无鉴定人员的签名和盖章，不符合司法鉴定程序规则，对该证据，不予采信。在非法吸收公众存款共同犯罪中，被告人包震军、陈娟分别是湘信汇通投资担保有限公司的实际控制人、法定代表人，均起了主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人马国其、欧光焕、侯锡芝、甘志云、荣辉龙、许成向社会公众传播吸收资金的信息，为非法吸收公众资金提供帮助，从中收取提成费，起了次要作用，是从犯。在集资诈骗罪、合同诈骗罪共同犯罪中，被告人包震军、陈娟均起了主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人包震军、陈娟一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人包震军在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。案发后，被告人陈娟、马国其、欧光焕、侯锡芝、甘志云、荣辉龙、许成主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；被告人荣辉龙、许成归案后主动退缴全部提成款。被告人侯锡芝、荣辉龙取得自己吸收的部分投资被害人的谅解。对被告人陈娟、马国其、欧光焕、侯锡芝依法从轻处罚；对被告人甘志云依法减轻处罚；被告人荣辉龙、许成在本案中情节轻微，可免予刑事处罚。被告人甘志云认罪态度较好，有一定悔罪表现，适用缓刑对所居住地没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二百二十四条第一款第（四）项，第一百九十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第三十七条，第四十五条，第四十七条、第五十二条，第五十三条，第五十九条，第六十四条，第六十七条第一款，第六十九条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十七条第一款之规定，判决：一、撤销湖南省高级人民法院（2014）湘高法刑再终字第15号刑事判决书对被告人包震军缓刑二年的部分，执行原判有期徒刑一年六个月；二、被告人包震军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五十万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产人民币五十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元，与前罪所判有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑二十五年，并处没收财产人民币五十万元，罚金人民币一百万元；三、被告人陈娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币四十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四十万元，合并决定执行有期徒刑二十年，并处没收财产人民币四十万元，罚金人民币八十万元；四、被告人马国其犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元；五、被告人欧光焕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元；六、被告人侯锡芝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元；七、被告人甘志云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月,宣告缓刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元；八、被告人荣辉龙犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚；九、被告人许成犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚；十、对湘潭市湘信汇通投资担保有限公司及其投资权益湖南省正德茶叶有限公司、湖南省正德茶叶有限公司湘潭分公司及正德茶道，湖南省正德生态农业有限公司51%股权，湘潭市华鑫源贸易公司及华鑫源酒行的资产予以追缴。十一、对本案中扣押被告人荣辉龙提成奖励款41.34万元、被告人许成提成奖励款34.2805万元、被告人包震军购房首付款139万元、被告人陈娟购房定金10万元、谭某某现金0.55万元、童某现金2万元、宋某某现金2万元、唐某某现金1.2万元、李某某12现金1.1750元、叶某1万元、沈某某现金20万元，以上现金共计252.5455万元，依法予以追缴。被告人甘志云非法所得75.45万元，从被告人甘志云冻结的购房款150万元中予以追缴；被告人包震军在湘潭市公安局另案缴纳的保证金及扣押的现金共计93.01万元，依法予以追缴；对被告人马国其的违法所得86.6605万元、对被告人欧光焕的违法所得90.141万元、被告人侯锡芝的违法所得14.9775万元，尚未退缴非法所得，依法继续追缴。对查封扣押被告人陈娟名下牌号为湘ＣＪ1068奥迪Ａ6汽车一台、牌号湘Ｃ06777玛莎拉蒂汽车一台，被告人包震军名下牌号湘Ｃ3ＺＤ01江铃全顺汽车一台，被告人甘志云牌号湘ＣＳ1319宝马汽车Ｘ1汽车一台，伍某某41名下的牌号湘ＣＫ5353奥迪Ａ7汽车一台，均依法予以追缴。对查封被告人陈娟名下韶山市永泉科技园颐通商贸物流城6＃栋1单元38套房产、湘潭市岳塘区楚天金属制品厂厂房，被告人马国其名下湘潭市岳塘区书院路街道电工路1号华雅花园Ｂ5栋3单元010302号房产予以追缴。对被告人陈娟名下湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司账号（81010950007731919）、中国银行股份有限公司账号（62166617502000709440），赵国民中国农业银行股份有限公司账号（6228491118001294179）内冻结的资金及孳息予以追缴；十二、本案追缴的现金部分，应返还给被害人。其他财产依法处置后所得价款，应返还给被害人；十三、责令包震军、陈娟向被害人艾某某、肖某某9、文某10等共计249户（282人）退赔经济损失。宣判后，湘潭市雨湖区人民检察院提出抗诉，湘潭市人民检察院支持抗诉。抗诉和支持抗诉意见为：1、一审判决将补充鉴定作为非法证据排除不当，导致一审认定事实错误。根据鉴定补充说明，被告人马国其实吸数额应为2965万元，而一审只认定2580万元；欧光焕实吸数额应为2936.1万元，而一审只认定2777.1万元;侯锡芝实吸数额应为1114万元，而一审只认定941万元;甘志云实吸数额应为989.5万元，而一审只认定579.5万元;荣辉龙实吸数额应为1248万元，而一审只认定350万元。被告人包震军、陈娟集资诈骗数额应为3855.303万元，而一审法院只认定2559.3万元。2、一审判决认定自首错误，对荣辉龙量刑错误。第一、被告人陈娟虽有自动投案的情节，但其不具有如实供述的情节；被告人马国其、欧光焕、侯锡芝虽主动到公安机关接受询问，并如实供述了自己以及其他被告人非法吸收公众存款的主要犯罪事实，客观上没有逃避法律追究的行为，但三人在一审庭审中对于主要犯罪事实的供述与公安机关的交代不一致，不具有如实供述自己罪行的情节；被告人许成系公安传唤到案，且其本人并不承认自己有融资行为。上述五被告人的行为均不宜认定为自首。第二、一审认定被告人荣辉龙情节轻微并对其免予刑事处罚系量刑错误。3、一审判决未对本案集资参与人所获取的利息等回报部分依法予以追缴。上诉人包震军上诉提出：一、他不是非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、合同诈骗罪的主犯；二、集资诈骗罪中，他没有非法占有的故意；三、一审量刑过重。其辩护人提出了相同的辩护观点。上诉人陈娟上诉提出：一、在非法吸收公众存款犯罪中，她是从犯；二、其不构成集资诈骗罪和合同诈骗罪。上诉人马国其上诉提出：一、他不构成非法吸收公众存款罪；二、应当减轻处罚而没有减轻；三、他的房产不是涉案财物，不能追缴；四、他与妻子共计投资50多万元应予退还。上诉人马国其的辩护人的辩护意见是：一、上诉人马国其的行为不符合非法吸收公众存款罪的主客观要件，其行为不构成非法吸收公众存款罪；二、本案属于单位犯罪；三、上诉人马国其具有法定从轻减轻情节，一审量刑畸重。上诉人欧光焕上诉提出：一、他不明知汇通公司没有融资资质，主观上无非法吸收公众存款的故意；二、他具有减轻情节，而一审没有减轻处罚。上诉人侯锡芝及其辩护人提出:一、一审判决认定事实适用法律有误，导致对上诉人量刑畸重，根据其情节应免予其刑事处罚；二、上诉人及其妻子的投资应责令包震军、陈娟退赔。上诉人甘志云上诉提出：原审认定的事实不清，证据不足，其行为不构成犯罪。上诉人甘志云的辩护人提出的辩护意见是：一、原审认定甘志云犯罪的事实不清，证据不足。鉴定意见书不符合法律规定，不能作为定案的依据，根据相关证据证实，甘志云介绍去湘信汇通公司的投资人只有2人，而不是原审认定的9人。二、甘志云投资的75万元应予退赔；三、甘志云的行为情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪。上诉人荣辉龙上诉提出：其行为不构成犯罪。上诉人荣辉龙的辩护人的辩护意见是：一、一审判决认定上诉人荣辉龙吸收存款数额350万元正确；二、一审判决对其免予刑事处罚正确。原审被告人许成辩称：一、本案属于单位犯罪；二、本人自筹资金在公司累计投资448万元，不构成违法；三、一审认定其介绍唐某某3等12人去公司投资理财有误。经审理查明：一、非法吸收公众存款罪2012年10月18日，上诉人（原审被告人）包震军在湘潭市雨湖区迎宾路34号16号门面筹建湘潭湘信汇通投资管理有限公司并试营业。2013年2月27日包震军注册成立湖南信湘汇通投资管理有限公司，2013年3月26日公司名称变更为湘潭市湘信汇通投资管理有限公司，2013年5月16日公司名称再次变更为湘潭市湘信汇通投资担保有限公司（以下简称湘信汇通公司）。包震军为实际控制人、执行董事，负责全面管理公司及放贷部，上诉人（原审被告人）陈娟为湘信汇通公司法定代表人，主要负责公司财务。公司成立后，未取得《金融许可证》即聘任业务人员为公司融资和放贷。其中，上诉人（原审被告人）马国其任公司总经理，上诉人（原审被告人）欧光焕被聘任为公司顾问，上诉人（原审被告人）侯锡芝、荣辉龙、原审被告人许成为公司业务员，上诉人（原审被告人）甘志云任正德茶道总经理。在包震军和陈娟的管理下，公司制定了一系列融资、放贷、考勤等管理机制，将员工手机彩铃设置为公司宣传彩铃，并通过公司业务员、员工口口相传宣传公司融资、放贷业务，采取签订“湘信投农理字”、“湘信投民理字”、“小额汇通宝”理财合同，承诺每月按集资额2%-3%支付利息或红利，委托期限1个月至1年，向社会广泛吸收资金。为鼓励员工对外招揽融资、放贷业务，公司规定对公司工作人员每月发放融资总额0.5%的提成奖励，以及放贷纯利润10%的提成奖励。为了增加湘信汇通公司对外融资信誉，包震军用融资款进行实体投资，2013年9月24日，包震军成立湖南省正德生态茶叶有限公司，同年10月16日，成立湖南省正德生态茶叶有限公司湘潭分公司，并租赁湘潭市雨湖区熙春路888号香樟园南院12栋1单元020107号门面经营正德茶道；2013年11月，包震军投资入股湖南省正德生态农业有限公司，占股权51%；2014年1月23日，包震军完成对湘潭市华鑫源贸易有限公司经营范围变更，增加预包装食品批发兼零售业务，并租赁湘潭市雨湖区熙春路香樟园南院12栋1单元010106号门面经营华鑫源酒行。2015年1月28日，湘信汇通公司资金链断裂崩盘，公司实际控制人包震军、法定代表人陈娟逃跑，并失去联系，造成客户巨额资金无法归还。经湖南省天平司法鉴定所鉴定，2012年10月至2015年1月，湘信汇通公司向社会不特定对象彭某波、庞端英等450人非法吸收资金累计达24069.7万元，实际吸收社会公众存款金额为18212.07万元。截至案发，造成共7793.8万元本金无法归还。该公司共支付集资户利息3020.3022万元、公司运营费用273.0402万元、融资提成和放贷提成奖励396.9303万元。投入湖南省正德生态茶业有限公司、湘潭市华鑫源贸易有限公司、湖南省正德生态农业发展有限公司资金总计857.5369万元，公司截止被查封之日有1843万元债权未收回。2012年底，上诉人（原审被告人）马国其进入湘信汇通公司工作，担任公司总经理。马国其进入公司工作后，积极为公司出谋划策，负责公司行政和日常事务的管理工作等。马国其明知该公司没有融资资质，通过口口相传的形式，以公司高额利息回报为诱饵，介绍客户尹某某、王某桃、方某某、王某辉等61人到湘信汇通投资担保公司投资理财，实际融资金额2729万元，马国其及其配偶杨某某45委托理财投入140万元，收取利息8.2万元。非法获取融资提成奖励86.6605万元。2013年2月，上诉人（原审被告人）欧光焕进入湘信汇通公司工作，任该公司顾问。欧光焕明知公司没有融资资质，仍利用其在湘潭友诚投资公司工作的经历，帮助湘潭市湘信汇通投资担保有限公司建立运行模式，积极为公司出谋划策。介绍客户黄某云、高某英、袁某某等59人到湘信汇通公司投资理财，实际融资金额2764.1万元，欧光焕本人和配偶龙某某以及欧某、陆某某共同委托理财投入172万元（欧光焕及配偶共计132万元）,本金132万元未收回，收取利息83.7731万元，非法获得融资提成奖励90.141万元。2014年2月，上诉人（原审被告人）侯锡芝进入湘潭市湘信汇通投资担保有限公司任业务员。2014年7月，公司成立追债组，侯锡芝负责追债工作。侯锡芝明知该公司无融资资质，介绍或者协助刘某辉、唐某君、程某等27人到公司委托理财，实际融资金额941万元，其中小部分的资金系公司放在侯锡芝的名下进行管理，由侯锡芝收取提成。侯锡芝及其配偶黄某某在公司共同委托理财投入173万元，本金123万元未收回，收取利息31.6231万元。非法获得融资提成奖励14.9775万元。2013年8月至2014年8月，上诉人（原审被告人）荣辉龙经欧光焕介绍到湘信汇通公司工作，任公司业务员、财务顾问。荣辉龙明知该公司无融资资质，仍介绍王某球、许某安、彭某波等人到公司签订委托理财合同，实际融资金额512万元，非法获得融资提成奖励41.34万元。荣辉龙及其配偶刘某某共同投资169万元,收回本金119万元，收取利息25.5060万元。上诉人甘志云明知湘信汇通公司没有融资资质，在该公司经营期间，先后介绍张某元、黄某平等人到公司委托理财，实际融资297.5万元，非法获得融资提成奖励等共计75.45万元，宝马Ｘ1汽车一辆（车牌号为：湘Ｃ1319），该车系包震军用公司融资款购买和办理手续。甘志云委托理财投入410万元，收回本金335万元，收取利息127.1万元。2013年5月至2014年5月，原审被告人许成经欧光焕介绍进入湘信汇通公司工作。期间，许成负责公司制度及理财格式合同内容把关，对公司员工进行培训，且明知该公司无融资资质，仍积极帮助公司融资和放贷。许成向颜某某、李某1、胡某某2等15人筹集374万元以其本人名义到公司委托理财，还介绍唐某某3等人到公司投资理财，实际融资共计112万元。非法获得融资提成奖励34.2805万元。上述事实，有如下经本院查证属实的证据予以证实：1、证人万某某证言。证实：2013年10月28日，他进入湘潭市湘信汇通投资担保有限公司上班。包震军是公司的实际控制人，陈娟是法定代表人，负责财务，马国其是总经理，负责公司日常事务，殴光焕是业务总经理，负责公司业务，侯锡芝是业务经理，负责融资。公司主要是吸收社会散户的资金，然后将这些资金借贷出去，从中赚取利息差价和管理费。公司吸收的资金都是通过员工介绍进来的，公司也做过宣传资料，放在公司里面由客户自己取看。员工介绍客户投资，根据客户投入的资金数额给予员工0.5%的奖励。2、证人唐某某证言。证实：他是通过殴光焕的介绍到湘潭市湘信汇通投资担保有限公司的，担任风控经理。公司是通过员工发展身边亲友开始，这些亲友再影响其周围的人将公司高息融资的消息扩散出去。3、证人孙某证言。证实：2013年3月下旬，他到湘潭市湘信汇通投资担保有限公司上班，担任会计。公司运营主要是依靠员工、老板身边的亲朋好友向外扩散高息融资的消息。公司融资需要签订一份“理财合同”，该合同内容明确了委托金额、委托期限、红利等内容，相当于一份委托理财合同。公司前期支付的月利息是2%。2014年9月，月利息涨到3%。客户到公司投资有现金交款、公司财务部刷ｐｏｓ机和银行转账三种方式。ｐｏｓ机是用陈娟的名字开的户，现金一般直接交给陈娟，有时候也会交到财务部周某15处。客户的融资合同、收据的存根都在陈娟的手中。公司放贷的对象包括公司和个人，都是经过唐某某审核，最后由包震军决定，放贷的钱也是直接由包震军和陈娟转账出去。4、证人周某15证言。证实：他是湘潭市湘信汇通投资担保有限公司的出纳，主要工作是给客户付息、做理财合同的文本输出、登记客户信息及公司日常行政报账。公司的主要经营范围是将社会吸收来的资金放贷给公司和个人，另外公司有正德茶道、华鑫源酒行、正德茶场等实体投资。5、证人沈某某、童某证言。证实：2013年10月至11月，沈某某利用晚上休息的时间在正德茶道给包震军、陈娟进行银行信贷常识培训，并多次告知过包震军和陈娟，湘潭市湘信汇通投资担保有限公司不具备融资资质。2013年12月，童某经沈某某介绍到该公司兼职工作，主要是对公司放贷业务进行风险评估。6、证人潘某某16、李某某12、胡某某19、张某某30、杨昕、袁芳等19人的证言。证实：他们在湘潭市湘信汇通投资担保公司工作，该公司投资、融资情况及投资实体的运营情况。7、证人黄某某16证言。证实：2012年夏天，他开始帮湘信汇通投资担保有限公司进行电脑维护，包震军要他想办法把陈娟、孙某和周某15的电脑做数据清除。8、证人李某某17、徐某某18、谢某某20等50人的证言。证实：马国其向他们宣传湘潭市湘信汇通投资担保有限公司是有实力的，投资到公司比较稳妥，他们在该公司有投资的事实。9、证人成某梅、邓某红、楚某明等22人的证言。证实：侯锡芝向他们介绍湘潭市湘信汇通投资担保有限公司背景厚实、比较稳定，红利丰厚，并称公司有许多投资实体，他们遂在该公司进行投资。10、证人马某娜、殷某奇、李某光等45人证言。证实：殴光焕介绍湘潭市湘信汇通投资担保有限公司实力雄厚、效益好、利息高，及后他们到湘信汇通投资担保有限公司投资的事实。11、证人张某元、黄某平、向某峰、罗某红、向某、刘某16等人的证言。其中张某元、黄某平、向某峰、罗某红等证实通过甘志云的介绍到湘信汇通投资担保有限公司投资的情况；其中向某峰证实甘志云介绍其到湘信汇通公司投资为70万元，其他部分是陈娟和包震军找她以个人名义向她借的钱；罗某红证实她在湘信汇通公司投资为50万元；向某证实她不是甘志云介绍去湘信汇通公司投的资；刘某16证实不知道甘志云介绍其丈夫林某伟去投资没有。12、证人王某球、许某安、沈某安、朱某某17、张某18、胡某某19证言。证实：荣辉龙向他们介绍湘潭市湘信汇通投资担保有限公司效益好，讲信誉、资金雄厚，他们分别在湘信汇通投资担保有限公司投资的事实。证人刘某某20证言。证实：他投资在湘信汇通的60万元不是荣辉龙介绍的。胡某某19的证言。证实：荣辉龙在湘信汇通期间，她投资了30万元在该公司，其它投资是在她本人成为公司员工后投进去的，她还证实，蔡某某21是她嫂嫂，她投资的60万元是在荣辉龙离开公司后投进去的。胡某某19的证言。证实：她不是荣辉龙介绍到公司担任业务员的。13、证人唐某某3、许某4、王某22、王某某23、余某某24等人证言。证实：他们经许成或其妻子武艳的介绍先后到湘信汇通投资担保有限公司投资的事实。14、证人王某某5、田某25、楚某26证言。证实：王某某5经其岳父许成介绍到湘潭市湘信汇通投资担保有限公司投资。王某某5又陆续介绍陈某某26、韩某7、田某25、楚某26、郑某6到该公司投资共70万元，获提成奖励约1万元。15、证人张某某27、凌某28、项某某等114人的证言。证实：他们到湘信汇通投资担保有限公司投资的情况。16、证人胡某某29、张某某30证言。证实：包震军投资合作经营正德农业有限公司的情况。17、证人谭某某31、谢某某32、张某33证言。分别证实陈娟曾用他们谭某某31、谢某某32的身份证，包震军用张某33的身份证到银行开户的事实。18、证人赵某34证言。证实：他没有在湘潭市湘信汇通投资担保公司投资，工商注册的登记资料不是其本人签名，对工商注册变更情况记载的2013年5月16日将其持有的10%股份转让给甘志云的事宜不知情。19、证人郭某某35证言。证实：他代办了湘潭市湘信汇通投资担保有限公司的工商注册和注册变更业务，注册主要是程序性工作，赵某34股权变更给甘志云，主要是将包震军给他的资料提交给工商局。他不认识赵某34和甘志云。20、证人张某36、聂某某37、严某某38、赵某某39证言及房屋租赁合同。证实：湘信汇通投资担保有限公司、正德茶道租赁场地的事实。21、湘潭市湘信汇通投资担保有限公司企业注册登记、变更等资料。证实：湖南信湘汇通投资管理有限公司成立时间，公司住所、法定代表、注册资本、经营范围及公司名称变更等情况。22、湖南省正德生态茶业有限公司、湘潭市华鑫源贸易有限公司企业注册登记、变更等资料分别证实两公司成立时间、住所地、法定代表人、注册资本、经营范围及变更等情况。23、湘潭市湘信汇通投资担保有限公司的规章制度，正德茶道、华鑫源酒行相关规章制度、宣传资料等材料。证实：湘信汇通投资担保有限公司及投资实体正德茶道、华鑫源酒行的日常管理制度，公司鼓励员工对外宣传、吸收资金，并对融资、放贷业务制定了营销、考核、奖励制度的事实。24、湘潭市湘信汇通投资担保有限公司投资户融资收据、投资人名单及流水情况、理财合同、融资名单、支付客户利息收据等财务资料。证实：陈娟与公司客户、员工的资金往来情况，及湘信汇通投资担保有限公司收到客户投资本金及支付利息的情况。25、证人左某40、伍某某41、伍某42证言，银行转账记录单、银行流水记录等相关材料。证实：湘信汇通投资担保有限公司，包震军、陈娟的个人消费、支付他人利息和融资提成，及与他人的经济往来情况，马国其、殴光焕、侯锡芝、许成、荣辉龙、唐某某获得提成款及利息的情况。26、融资情况统计表。证实：马国其、殴光焕、侯锡芝、许成自书其融资客户名单、金额等基本情况。27、债务转让协议、费用结算清单，许某4、田某25等人的授权委托书，湘信汇通投资担保有限公司投资理财合同。证实：经许成介绍进公司的投资人，愿意委托许成处理他们的投资款项，后许成将其名下的600万元投资款抵销张雅莉在湘信汇通投资担保有限公司的债务。28、蔡某43借款及担保相关材料。证实：2014年3月17日，蔡某43向陈娟借款1000万元，以湘潭县钰义投资有限公司的土地使用权及湘潭县钰义投资有限公司的房产作为该笔借款的抵押担保，并经湖南省湘潭县公证处公证。29、韶山颐通置业商贸物流城6＃借款及担保材料、商品房买卖合同。证实：2014年7月29日湖南颐通置业有限公司以韶山市永泉科技园颐通国际商贸物流城6＃1单元38套房产作为抵押物向湘潭市湘信汇通投资担保有限公司借款500万元，后因湖南颐通置业有限公司未到期还款，陈娟受让了该房产。30、债权转让协议、委托理财合同、放贷登记笔记本等相关材料。证实：2015年1月16日，陈娟将对蔡某43的157.428万元债权转让给湘信汇通投资担保有限公司的投资人胡某某19、胡志兰、蔡某某21、张国富，该债权从陈娟对蔡某431000万元债权中予以核减。31、借据、贷款客户基本情况表及相关材料、湘潭市雨湖区人民法院民事判决书、诉讼费缴款书、借款相关材料。证实：许成向张昆晋、颜某某借款，陈娟向左某40、向某峰借款，及文某10、成燕、胡自根、朱和国等个人或公司向湘信汇通投资担保有限公司贷款借款的基本情况。32、公司未收回的借款相关资料。证实：湘信汇通投资担保有限公司的对外债权情况。33、科目汇总表及明细分类账等。证实：正德茶道、正德生态农业公司的财务经营状况。34、湘潭市雨湖区公安局搜查笔录、扣押物品、文件清单及其照片、扣押决定书、湖南省非税收入一般缴款书。证实：公安机关依法查封、冻结、扣押车辆、房产、现金的情况。（附表1）35、湘潭市公安局刑事科学技术研究所潭公物鉴（文检）字［2016］47号物证鉴定书。证实：日期为2013年5月15日的“湘潭市湘信汇通投资管理有限公司股权转让协议”一份上面书写有“甘志云”等字签名，一个不是样本书写人所写。36、湖南省天平司法鉴定所湘天鉴字［2015］第003号司法鉴定意见书。证实：湘潭市湘信汇通投资担保有限公司自2012年10月18日起至2015年1月28日止，累计集资本金24069.7万元，参与集资人数为450人，剔除展期重复计算的金额，实际吸收社会公众存款金额为18212.07万元，马国其、殴光焕、侯锡芝、甘志云、荣辉龙和许成等6人为湘潭市湘信汇通投资担保有限公司共计吸收投资人累计集资款14409.9万元，剔除展期重复计算的金额，实际吸收社会公众存款金额为9835.6万元。同时证实马国其、殴光焕、侯锡芝、甘志云、荣辉龙和许成等6人个人介绍非法吸存的数额等情况。该鉴定证实马国其、殴光焕、侯锡芝、甘志云、许成、荣辉龙以及湘潭市湘信汇通投资担保有限公司吸收社会公众存款资金的去向、收入和盈利情况及其他有关事项。37、原审被告人许成供述。证实：2013年5月，他经殴光焕认识了包震军进入湘信汇通投资担保有限公司工作，公司名义上的法人代表是陈娟，负责管理公司的财务资金，但实际操控的是包震军，公司内部的大小事务都由包震军决定。他看过湘信汇通投资担保有限公司的营业执照，知道该公司没有融资资质。前期，他主要帮助包震军进行公司内部制度的建立，把关投资理财合同，筹备合作成立湖南正德生态农业有限公司等事宜。2013年5月至2014年2月期间，他陆续介绍亲戚朋友到湘信汇通投资担保有限公司投资，共计451万元。因为这些投资人怕有风险，要以他的名义在公司投资，他再向这些投资人出具借条，公司约定月利息2分，包震军另外给他0.5%的提成，他共获提成款34.2805万元。后因其侄儿许某4介绍到公司贷款的张雅莉拖欠公司600万元，他遂联系许某4等人，将他和亲戚朋友投资理财合同凑齐600万元，与湘信汇通投资担保有限公司签订债务转移协议，即张雅莉在湘信汇通投资担保有限公司的借款与他介绍的投资理财金额相互抵销。38、上诉人（原审被告人）荣辉龙供述。证实：2013年8月，他经殴光焕介绍到湘信汇通投资担保有限公司工作，陈娟是法人代表，负责管理公司的财务资金，包震军是公司实际老板。公司吸收客户都是通过介绍加入的，公司印制了宣传资料，主要介绍公司规模、经济实力及投资实体的情况。他一共介绍了16人到公司投资，获提成奖励41.34万元。其供述证实鉴定意见补充说明中的部分投资人及投资数额与实际介绍的不一致。39、上诉人（原审被告人）甘志云供述。证实：自2005年起，她与包震军一直有经济往来，因此她经常出入湘信汇通投资担保有限公司。2013年5月，她在湘信汇通投资担保有限公司签订第一笔投资理财合同。当时包震军多次向她提出，将包欠她的200万元作为资金入股公司。同年8月，她到正德茶道任大堂经理一职，负责员工管理。期间，她介绍了张某元、罗某红、郭筱芳等客户到湘信汇通投资担保有限公司投资，共获利80-90万元，及包震军以公司名义为她购买的宝马Ｘ1汽车一辆。40、上诉人（原审被告人）侯锡芝供述。证实：2014年初，他进入湘信汇通投资担保有限公司任业务经理，在该公司融资有0.5%的提成，放贷有利息的10%的提成。前期，他主要担任公司顾问，不需要打卡上下班。后期，因为公司很多放贷无法收回，公司成立追债小组，他任组长。他在该公司的融资情况主要有三种：一种是他直接介绍过来的投资，金额共计639万元；二是他介绍的客户再介绍其他人的投资，金额共计155万元；三是陈娟要他管理的投资人的融资146万元，他共获融资提成款13.3万元。41、上诉人（原审被告人）殴光焕供述。证实：2013年2月28日，他进入湘信汇通投资担保有限公司上班。公司法人代表是陈娟，负责公司财务，包震军对公司全面管理。他和马国其、侯锡芝主要负责对客户进行融资。公司不具备融资资质，但包震军说他是银监会的信誉单位，大家都在融资，他看利润还可以，只要不出事就可以做下去。前期，他主要负责公司的注册登记，以及公司制度和运营机制的建立。后期，他负责融资，发展了许成、荣辉龙进公司。公司融资手段主要靠宣传，一方面宣传公司实力雄厚、信誉度好、高息回报，另一方面通过公司员工一个带一个，并且给每个员工分配任务。他通过亲友对外介绍，为公司融资1928万元，获提成款29万余元。42.上诉人（原审被告人）马国其供述。证实：2012年11月，他开始到湘信汇通投资担保有限公司上班，担任总经理，主要工作是行政管理和融资。公司资金全部由陈娟和包震军负责，名义上陈娟负责，但据陈娟说是两个人通用，包震军有陈娟的Ｕ盾，随时可以把钱套出来。财务部虽然有两个人，但是形同虚设，所有财务进出都是陈娟负责，孙某负责发放工资和报销费用，还有部分利息由周某15发放。他以口头的方式对外宣传公司业务，一是公司有投资实体，二是公司通过对外放贷赚取差价，介绍客户56人，融资金额共计1758万元。43上诉人（原审被告人）陈娟供述。证实：2012年包震军找到她，称要成立一个投资公司，因其在缓刑考验期间，不能担任法人代表，要她作为法人代表注册公司，给她公司10%的股份。湘信汇通投资担保有限公司正式开张是2012年10月18日，当时还没有办理营业执照。2013年3月，包震军请工商代办的人准备好材料，完成了工商注册登记。公司人员分为四个层级，第一层级是她和包震军，包震军是执行董事长，决定公司的大小事务及给员工发放红利，她是法人代表，负责公司财务；第二层级是马国其、殴光焕、侯锡芝，他们三人主要负责对客户进行融资和放贷工作；第三层级是风控部的唐某某，行政部的潘某某16，办公室的万某某等人；第四层级是公司接待和司机。许成、荣辉龙是公司的业务经理，此外包震军安排甘志云在正德茶道和华鑫源酒行搞管理工作，甘志云个人有二三百万元放在公司里面。公司对外融资主要有以下形式：一是通过招聘有人脉资源的员工（如有政府和银行工作经历）融资，对外宣传高息回报，每月2-3分的利息；二是宣传公司实力雄厚、信誉度好，有正德茶道、华鑫源酒行、正德生态农业等实体投资；三是只要是融资客户均有礼物相送，公司前期做到了到期付息，按时退本金，赢得了客户信任；四是通过员工一个带一个，而且给每个员工分配任务，采取返利、奖惩的形式调动员工的积极性。湘信汇通投资担保有限公经营模式是通过给予投资者每月2-3分的利息吸收存款，然后以每月3.5-4.5分的利息放贷出去，赚取利息差价，然后投资实体赚钱。她知道融资和放贷是非法的，但是一般投资公司都这么做，赚取中间差价利息，作为商人，都是以金钱为前提，只要资金链不断裂，不崩盘，就没有问题。44.上诉人（原审被告人）包震军供述。证实：2012年10月18日，湘信汇通投资担保有限公司挂牌试营业。2012年底，马国其开始到公司上班。2013年3月，陈娟开始到公司上班，他承诺给陈娟10%的公司股份。公司工商注册时，因他在缓刑考验期，就要陈娟当法定代表人。陈娟提出既然是法定代表人，就要多占点股份，他表示给陈娟30%的股份。公司在吸收客户资金时主要宣传资金用于放贷和赚取利息，还有一些用于公司的实体投资和发展农业项目。公司的资金来源主要是向社会融资，吸收公众存款，融资月利息2-3%，融资人员主要有马国其、殴光焕、侯锡芝、荣辉龙、许成。放贷是公司主要业务，为公司谋取利润，公司按照放贷利息的10%给予奖励，但是要贷款收回来才有。工资制度，陈娟每月1万元，马国其、殴光焕年薪8万元，侯锡芝每月5000元，其他人员工资平均3000元左右。客户投资的资金一般都是进陈娟的账号，陈娟再将这些资金转到谢某某32、谭某某31的银行账号。陈娟掌握谢某某32、谭某某31银行卡，他掌握这两张银行卡的网银Ｕ盾，两个账号他和陈娟都可以使用，银行短信提醒在陈娟手机上。他和甘志云素有经济往来，2013年3月，甘志云总是过来要钱，他就对甘志云讲，把欠甘的200万元投资到公司，计10%的股份，甘志云看在公司有利可图，表示同意。甘志云没有参与公司管理，只是参与了正德茶道的管理，甘为公司融资600多万元，公司给他分工、提成100余万元及一台宝马Ｘ1汽车。二、集资诈骗罪2014年下半年，湘潭市湘信汇通投资担保有限公司因放贷款本息无法收回，出现财务状况紧张，上诉人包震军、陈娟对公司的财务困难状况非常清楚。2014年8月25日，包震军为了增加集资款，不顾马国其、欧光焕、侯锡芝等人的反对，将湘潭市湘信汇通投资担保有限公司的委托理财月利率提高到3%，包震军和陈娟明知公司投资的农业项目不可能再投资情况下，仍然以投资发展农业项目为名义与客户签订的委托理财合同，欺骗客户，以达到非法吸收资金的目的。同时，上诉人包震军伪造了一张落款时间为2014年8月27日长沙“方博羲”借款3800万元的借条，声称岳阳还有1000万元债权，虚构公司财务状况良好的事实。陈娟对包震军在外宣称有4800万元债权一事不予否认，此行为取得了公司业务员和融资客户对公司财务正常的信任。公司还通过开展业务比赛，提高融资提成等措施，来提高员工对外融资的积极性。2014年8月25日以后，上诉人包震军、陈娟非法集资获得的资金没有用于理财合同中约定的发展农业项目，而是用于支付前期客户委托理财的利息、退还客户本金、购置车辆等费用，最终致使公司不能归还集资款并崩盘。经湖南省天平司法鉴定所鉴定：自2014年8月25日至2015年1月28日，月利率提高至3%后，湘潭市湘信汇通投资担保有限公司共计向社会公众集资本金4923.8万元（含新投资人投资的1223.5万元），偿还本金和支付利息合计1068.497万元，实际诈骗数额为3855.303万元。上述事实，有如下经本院查证属实的证据予以证实：1.证人詹某证言。证实：殴光焕向他宣传公司非常有实力，利润非常可观。2014年8月底，他收到一条湘信汇通投资担保有限公司的信息。这条信息的内容是：为了回报新老客户对公司的大力支持，公司最近投资了一个大项目，资金有缺口，董事会决定将月息提升至3分。2.证人程某证言。证实：2014年9月份，侯锡芝打电话给他，问他是否收到湘信汇通投资担保有限公司提息的一条短信，他表示收到了，他怀疑公司出现了问题，侯锡芝讲公司没有问题，只是有笔大的投资项目，急需用钱。在这种情况下，他又向公司追加了投资。3.证人唐某某证言。证实：2014年10月份，陈娟召集公司所有的员工开会，要员工想办法融资帮公司渡过难关，员工或者亲戚朋友都可以。4.证人马国其证言。证实：2014年8月25日前，包震军欲将投资户的月利息提高到3分，他不同意，认为这个利率太高了，运作成本太高了，包震军也征求侯锡芝的意见，侯锡芝也表示反对。2014年8月和9月，包震军和陈娟为了提高员工融资的积极性，在公司里组织了两次业务能手比赛，殴光焕两次均得了第一名，第一名的奖金1万元，第二名只有500元。第一名和第二名的差距有这么大，包震军和陈娟就是要大家去争第一，想方设法融资。此外，包震军还有一张长沙方某某44借包震军3800万元的借据，落款时间是2014年8月27日。2014年11月，包震军还对外宣称，在岳阳还有1000万元的债权，经证实该债权也是假的。5.证人殴光焕证言。证实：2014年7月，公司向客户发送过有新项目需要引进的短信。8月25日，包震军、陈娟组织公司的全体员工开会，宣布融资月利息提高至3分，新进客户一律给3分，原有客户在原有投资上再加一半的资金可以享受这个政策，希望全体员工都出一把力，争取渡过这个难关。另外，他在马国其的手机里看到一张落款时间为2014年8月27日长沙方某某44向包震军借款3800万元的借条。6.证人侯锡芝证言。证实：2014年8月25日，包震军把他和马国其叫到办公室征求意见，称要把利息提高到3分，他和马国其当场表示反对，但包震军执意要提高利息。当天，包震军就在群里以公司名义发布了一条信息，宣布融资的利息提高到3分。当时包震军、陈娟还解释说，2014年8月至9月，公司要整顿，要扩大注册资金至5000万元，现在公司要融资1000万元，目前公司还有困难，希望全体公司员工都出一把力，大干一个月，也就是当时的融资业务比赛。2014年11月，包震军和陈娟多次在员工大会讲公司资金出现了问题，要员工都出一把力，共度难关。包震军还称长沙有人借了他3800万元，岳阳有人借了1000万元，这些钱会在2014年11月收回。7.借据照片，公安机关从侯锡芝手机微信上提取了包震军所称“长沙方某某44借款3800万元”的借据。8.湖南省天平司法鉴定所鉴定意见书、湖南省天平司法鉴定所于2016年1月8日作出的“关于湘潭市湘信汇通投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款司法鉴定报告的补充说明”（以下简称司法鉴定补充说明），以及湖南省天平司法鉴定所出具的2014年8月25日后续签＋新近投资人未退本表,证实湘信汇通投资担保有限公司2014年8月25日起，以月利率3%，吸收社会公众存款金额为4923.8万元（其中新的投资人投入金额为1223.5万元），退还本金和利息共计1068.497万元。资金主要用途为：退本金额为2364.5万元，支付利息890.2638万元，购置车辆247.8124万元。2014年8月25日前所吸收的社会存款未退本金额为6035.5万元。新的投资人投入金额1223.5万元中有冯大鹏已退本23万元、付息16500元，吕晓虹退本30万元、付息28500元，佘军退本20万元、付息6000元，付给其他为退本人员利息964850元。新的投资人尚有1046.2650万元未追回。9.上诉人陈娟供述。证实：公司出现资金困难以后，第一个措施就是涨息，从2014年8月28日开始，公司把融资客户的利息提高到3分；第二个措施就是提高业务员的提成，包震军把业务员的提成从0.5涨到0.7；第三就是开展业务评比，殴光焕两次都得了第一名。从2014年8月开始，公司大概吸收了1500万元的集资款，这些钱都用来还本付息和公司基本开支，没有用来投资农业公司，公司没有任何营业收入了，而且已经出现延期付息的情况。采取涨息等措施来吸收存款，最先是包震军提出来的，马国其、侯锡芝以及她和公司的管理人员当时都反对这种做法，但是不通过这种方法吸收集资款的话，公司就会马上崩盘，所以也是没有办法的办法。10.上诉人包震军供述。证实：，2014年8月，他为了增加公司业务员融资和放贷的积极性，进行了两次业务能手评比，第一名是殴光焕，每次奖金1万元，第二、三名分别是马国其、侯锡芝，每次奖金都500元。2014年9月，他见公司融资还是不理想，就把利率再次提高到3%。2014年10月，公司没有多少资金了，只有少量资金，为了稳定客户，公司还是支付了利息，但是大额放贷就没有钱了。2014年12月8日，他伪造了一条落款时间为2014年8月27日长沙方某某44向其借款3800万元借条用手机拍照后发给了侯锡芝。三、合同诈骗罪经审理查明，湘潭市雨湖区人民法院认定上诉人包震军、陈娟犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。湘潭市雨湖区人民法院认定查封、扣押、冻结了上诉人包震军、陈娟、甘志云、荣辉龙、原审被告人许成的涉案财产的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认；认定上诉人陈娟、马国其、欧光焕、侯锡芝、许成投案自首的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认；认定其他综合证据确实、充分，本院予以确认。本院另查明：本案查封了马国其名下湘潭市岳塘区书院路街道电工路1号华雅花园Ｂ5栋3单元010302号房产，该房产系马国其、杨某某45夫妇在2009年11月13日购买，2011年12月13日办理房屋所有权登记，房屋所有权人为马国其夫妇，各占50%的产权。本院审理期间，上诉人侯锡芝退缴违法所得4.9775万元，同时自愿将其在湘潭市雨湖区人民法院的保证金10万元抵扣其在湘信汇通公司的违法所得。上述事实有如下经本院查证属实的证据证实：1、商品房买卖合同和潭房权证岳塘区字第2011038001号房屋所有权证。证实马国其名下湘潭市岳塘区书院路街道电工路1号华雅花园Ｂ5栋3单元010302号房产，该房产系马国其、杨某某45夫妇在2009年11月13日购买，2011年12月13日办理房屋所有权登记，房屋所有权人为马国其夫妇、各占50%的产权。2、现金交款单，证实二审期间，上诉人侯锡芝退缴违法所得4.9775万元。3、承诺书一份。证实上诉人侯锡芝自愿将在湘潭市雨湖区人民法院的保证金10万元抵扣其在湘信汇通公司的违法所得。二审庭审中，陈娟向法庭提交了一份湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民二初字第319民事判决书和四张借条复印件，以证明其在集资诈骗案中不知道公司没有偿还能力。经查，这些证据与集资诈骗案无关联性，本院不予认定。对于检察机关提出的抗诉意见及理由，上诉人及其辩护人、原审被告人提出的上诉理由和辩护意见，根据本案的事实、证据以及相关法律规定，本院评判如下：1、检察机关抗诉认为“一审判决将补充鉴定作为非法证据排除不当，导致一审认定事实错误”。经查，公安机关在侦办湘信汇通公司非法吸收公众存款一案时，委托湖南天平司法鉴定所出具了一份司法鉴定意见书。2016年1月8日，湖南天平司法鉴定所根据新调取的证据对原鉴定意见书进行了修改，出具了司法鉴定补充说明，并加盖了鉴定机构的公章。司法鉴定补充说明虽然没有鉴定人签字，存在瑕疵，但鉴定人已在原鉴定意见书中作了合理解释说明，且鉴定意见内容真实有效，一审法院将其作为非法证据排除不当，导致认定上诉人包震军、陈娟集资诈骗的数额和荣辉龙、甘志云等介绍非法吸存的数额错误，本院依法予以纠正。但检察机关抗诉时仅依据司法鉴定补充说明认定荣辉龙等个人介绍非法吸存的数额，且将上诉人马国其等个人投资的资金认定为其非法吸收公众存款犯罪数额不当，故检察机关认为“一审判决将补充鉴定作为非法证据排除不当，导致一审认定事实错误”的抗诉理由部分成立，本院部分予以采纳。2、检察机关抗诉认为“根据鉴定补充说明，被告人马国其实吸数额应为2965万元，而一审只认定2580万元；欧光焕实吸数额应为2936.1万元，而一审只认定2777.1万元;侯锡芝实吸数额应为1114万元，而一审只认定941万元;甘志云实吸数额应为989.5万元，而一审只认定579.5万元;荣辉龙实吸数额应为1248万元，而一审只认定350万元。”经查，根据鉴定补充说明证实，马国其介绍非法吸存的数额为2965万元，减去其配偶杨某某45的名义投入的140万元和马国其的名义投入的96万元，马国其实际介绍非法吸存的数额为2729万元；根据鉴定补充说明，欧光焕介绍非法吸存的数额为2936.1万元，减去以自己名义投入的172万元，欧光焕实际介绍非法吸存的数额为2764.1万元；根据鉴定补充说明，侯锡芝介绍非法吸存的数额为1114万元，减去以自己名义投入的173万元，侯锡芝实际介绍和协助非法吸存的数额为941万元。关于荣辉龙实际介绍吸收的数额，结合本案被告人荣辉龙的供述及证人证言等证据，荣辉龙实际融资金额应认定为512万元（不含本人的169万元）。关于甘志云实际介绍吸存的数额，结合本案上诉人甘志云的供述及证人证言等证据，应认定甘志云介绍投资数额为297.5万元。故检察机关就个人介绍吸存的数额所提出的抗诉意见不成立，本院不予采纳。上诉人荣辉龙的辩护人认为“一审判决认定上诉人荣辉龙吸收存款数额350万元正确”的辩护意见不成立，本院不予采纳。3、检察机关抗诉认为”一审判决认定陈娟、马国其、欧光焕、侯锡芝、许成自首错误；对荣辉龙量刑错误”；荣辉龙的辩护人认为荣辉龙犯罪情节轻微，应免予刑事处罚。经查，（1）2015年2月13日，上诉人陈娟主动到湘潭市公安局雨湖分局刑侦大队投案，其在公安机关如实供述自己的犯罪事实。2017年11月2日，上诉人陈娟在庭审中亦承认在公安机关交代的属实，构成自首。虽然其就行为的性质等进行了辩解，但不影响自首的成立。在2015年1月22日、1月28日，马国其、殴光焕到公安机关报案，主动交代了他们非法吸存的主要事实。因马国其、欧光焕两人对介绍非法吸存的犯罪事实并未否认，对主观明知是否供述不影响自首的成立。2015年1月29日，侯锡芝主动到公安机关，交代了包震军等人及自己非法吸收公众存款的情况。上诉人侯锡芝在公安机关于同年2月7日对其传唤之前已经主动去公安机关交代了非法吸收公众存款的事实，构成自首。2015年5月11日，原审被告人许成主动到公安机关陈述了其参与非法吸存的犯罪事实，同年6月26日其被公安机关传唤到案后亦供述了参与非法吸存的事实。原审被告人许成在被传唤之前已经主动到公安机关如实供述了其参与非法吸存的犯罪事实，在传唤后仍然供述了其参与非法吸存的犯罪事实，构成自首。许成辩称其以自己的名义投入的资金不属于非法吸收公众存款，这是对行为性质的辩解，不影响自首的成立。（2）上诉人荣辉龙犯罪后，虽有自首、系从犯的法定从轻、减轻处罚情节，还有积极退赃等酌情从轻处罚情节，但不宜认定其犯罪情节轻微，一审法院判决免予其刑事处罚不当，本院予以纠正。综上，检察机关认为“一审判决认定陈娟、马国其、欧光焕、侯锡芝、许成自首错误”的抗诉理由不成立，本院不予采纳。检察机关认为“对荣辉龙量刑错误。”的抗诉理由成立，本院予以采纳。上诉人荣辉龙的辩护人提出“其犯罪情节轻微，应免予刑事处罚。”的辩护意见不成立，本院不予采纳。4、检察机关认为“一审判决未对本案集资参与人所获取的利息等回报部分依法予以追缴”。经查，本案的集资参与人中有124名已完全退回本金人员，共获取利息共计4764069元。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条规定：以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，应当依法追缴。检察机关的该抗诉意见及理由成立，本院予以采纳。考虑已经还本付息的集资参与人属于案外人，而刑法只规定了追缴刑事被告人的违法所得等涉案财产，直接判决追缴案外人财产法律依据不足，可由原审法院在执行阶段查明事实后依法处理。5、上诉人包震军及其辩护人提出“他不是非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、合同诈骗罪的主犯”；上诉人陈娟提出“在非法吸收公众存款犯罪中，她是从犯”的辩解、辩护意见。经查，在非法吸收公众存款共同犯罪中，上诉人包震军、陈娟分别是湘信汇通投资担保有限公司的实际控制人、法定代表人，两人共同商议、共同决定并管理公司事务，实际控制了投资人的资金，均起主要作用，均系主犯。在集资诈骗犯罪、合同诈骗犯罪中，诈骗行为均为包震军和陈娟为主实施，虽然包震军所起作用相对较大，但陈娟也起了主要作用，均系主犯。故上诉人陈娟、包震军及其辩护人提出辩解、辩护意见均不成立，本院不予采纳。6、上诉人包震军、陈娟提出“在集资诈骗犯罪中，其不具有非法占有的故意，不构成集资诈骗罪”。经查，2014年8月，公司财务状况紧张，包震军、陈娟二人对此非常清楚，遂采取投资提息、业务竞赛、虚构巨额债权等方式取得公司员工和客户的信任，非法集资获得的资金没有用于投资理财约定的发展农业项目，而是主要用于退还到期客户本金、挥霍性购置车辆等，致使集资款不能返还，且两上诉人在公司崩盘后逃跑，两上诉人主观上具有非法占有故意，客观上实施了诈骗行为，其行为符合集资诈骗罪的犯罪构成。因此，上诉人包震军、陈娟提出其行为不构成集资诈骗罪的理由不成立，本院不予采纳。7、上诉人陈娟提出“其不构成合同诈骗犯罪”的辩护意见。经查，陈娟虽然是在包震军将肖志勇的270万元骗取后才知情，但其事后帮助包震军隐瞒相关事实，继续欺骗被害人肖志勇，其行为仍然发生在履行合同过程中，符合合同诈骗罪的特征。关于诈骗文某1040万元的事实，有相关证据证实包震军实施诈骗之前与陈娟进行了商量，陈娟在包震军实施诈骗时为包震军隐瞒相关事实，系共同诈骗犯罪。故上诉人陈娟提出其不构成合同诈骗罪的理由不成立。8、上诉人马国其及其辩护人、上诉人欧光焕、荣辉龙提出“他们的行为不构成非法吸收公众存款罪”。经查，上诉人马国其、欧光焕、荣辉龙分别系公安、工商、税务机关的公务员，应当知晓吸收公众存款须经过中国银行业监督管理委员会批准，取得《金融许可证》。但三上诉人在未去核实该公司是否取得金融经营许可证的情况下，帮助包震军、陈娟非法吸收存款，应当推定其主观方面是明知的；客观方面，三上诉人帮助包震军、陈娟实施了非法吸收公众存款的行为，社会危害性较大，符合非法吸收公众存款罪的构成要件。故三上诉人及辩护人提出的辩护观点不成立，本院不予采纳。9、上诉人马国其的辩护人、原审被告人许成提出“本案属于单位犯罪”。经查，上诉人包震军、陈娟成立湘潭市湘信汇通投资担保有限公司后，自始至终未按照工商营业执照核定的经营范围进行经营，而是以签订委托理财合同的名义向社会不特定对象广泛吸收资金，通过融资和放贷，靠赚取利息差盈利。根据相关法律规定，个人为进行违法犯罪活动而设立的公司，不以单位犯罪论处。因此，上诉人马国其的辩护人、原审被告人许成提出“本案属于单位犯罪”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。10、上诉人甘志云及其辩护人提出“原审认定的事实不清，证据不足，其行为显著轻微，不构成犯罪。”经查，原审法院认定甘志云介绍吸收公众存款数额579.5万元，其中有282万元认定系甘志云介绍的证据不足。故上诉人甘志云及其辩护人提出“原审认定的事实不清，证据不足”的上诉理由和辩护意见部分成立，本院予以采纳，但认为其情节显著轻微，不构成犯罪的辩护意见不成立，本院不予采纳。11、原审被告人许成提出“其本人自筹资金在公司累计投资448万元，不构成违法；一审认定他介绍唐某某3等12人去公司投资理财的事实有误。”经查，（1）许成明知包震军的湘信汇通公司在向社会非法吸收公众存款，仍以个人名义向他人筹集资金投入该公司；且根据在案证据证实，投资人为规避风险，要以许成的名义在公司投资，再由许成向这些投资人出具借条，公司约定月利息2分，许成获取包震军另外给他0.5%的提成，包震军也知道许成投入他公司的钱大部分是别人的。故许成筹集的投资款应当计算在其非法吸收公众存款的犯罪数额中。原审被告人许成提出的上述辩护意见不成立，本院不予采纳。（2）结合本案原审被告人许成的供述及证人证言等证据，应认定许成介绍唐某某3等人投资数额为112万元。故原审被告人许成该上诉理由成立，本院予以采纳。12、上诉人包震军及其辩护人提出“一审量刑过重”；上诉人马国其及其辩护人提出“一审应当减轻处罚而没有减轻处罚，一审量刑畸重”；上诉人欧光焕提出“具有减轻处罚情节，而一审没有减轻处罚”；上诉人侯锡芝及其辩护人提出“一审判决认定事实适用法律有误，导致对上诉人量刑畸重，根据其情节应免予其刑事处罚。”经查，一审法院根据三上诉人的基本犯罪事实、情节以及对于社会的危害程度，依法在法定刑幅度内对其判处刑罚，并无不当。故上述三上诉人及辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。但考虑上诉人侯锡芝在二审期间主动退赔违法所得，依法可以从轻处罚。13、上诉人马国其提出“他的房产不是涉案财物，不能追缴；与妻子共计投资50多万元应予退还”；上诉人侯锡芝提出“上诉人及其妻子的投资应责令包震军、陈娟退赔”；上诉人甘志云的辩护人提出“甘志云投资的75万元应予退赔”。经查，（1）没有证据证实马国其的房屋系涉案财产，不应予以追缴。一审判决将其追缴的依据不足，应予纠正。但该房产在追缴其违法所得时，可以依法处理。上诉人马国其提出的该上诉理由成立，本院予以采纳。（2）上诉人马国其、侯锡芝等既是非法吸收公众存款犯罪的被告人，又是湘信汇通公司的集资参与人，其作为集资参与人投入的资金应由包震军和陈娟予以退赔。上诉人马国其、侯锡芝提出的该上诉理由成立，本院予以采纳。（3）上诉人甘志云共计投资410万元，已收取利息127.1万元，已退本金335万元。其已退本金加利息已超出410万元，无实际损失，其辩护人提出“投资的75万元应予退赔”的意见不成立，本院不予采纳本院认为：上诉人（原审被告人）包震军、陈娟、马国其、欧光焕、侯锡芝、荣辉龙、甘志云、原审被告人许成违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大；上诉人包震军、陈娟在明知公司资金紧张的情况下，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，其行为已构成集资诈骗罪，且数额特别巨大；上诉人包震军、陈娟还以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪，且诈骗数额特别巨大。在非法吸收公众存款共同犯罪中，上诉人包震军、陈娟分别是湘信汇通投资担保有限公司的实际控制人、法定代表人，均起了主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人马国其、欧光焕、侯锡芝、甘志云、荣辉龙、原审被告人许成向社会公众传播吸收资金的信息，为非法吸收公众资金提供帮助，从中收取提成费，起了次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。在集资诈骗、合同诈骗共同犯罪中，上诉人包震军、陈娟均起了主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人包震军、陈娟一人犯数罪，应当数罪并罚；上诉人包震军在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。案发后，上诉人陈娟、马国其、欧光焕、侯锡芝、甘志云、荣辉龙、原审被告人许成主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；上诉人荣辉龙、原审被告人许成归案后主动退缴全部提成款，可以从轻处罚。上诉人侯锡芝在二审期间主动退缴违法所得，可以从轻处罚。上诉人侯锡芝取得自己吸收的部分投资被害人的谅解，荣辉龙取得自己吸收的全部投资被害人的谅解，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、社会危害性及上述量刑情节，对上诉人陈娟、马国其、欧光焕、侯锡芝、荣辉龙依法从轻处罚；对上诉人甘志云依法减轻处罚；根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条“为他人向社会公众非法吸收资金提供帮助，从中收取代理费、好处费、返现费、佣金、提成等费用，构成非法集资共同犯罪的，应当依法追究刑事责任。能够及时退缴上述费用的，可依法从轻处罚；其中情节轻微的，可以免除处罚；情节显著轻微的、危害不大的，不作为犯罪处理。”的规定，原审被告人许成犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。上诉人甘志云、荣辉龙有一定悔罪表现，适用缓刑对所居住地没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。上诉人侯锡芝有自首、系从犯的法定从轻情节，且二审期间积极退缴违法所得，一审法院对其量刑过重。本案违法所得依法应予以追缴，集资参与人的财产应予退赔。一审判决认定本案八原审被告人犯非法吸收公众存款罪，包震军、陈娟犯集资诈骗罪，合同诈骗罪的主要事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，除对上诉人侯锡芝、荣辉龙外，对其他原审被告人量刑适当；依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第一百九十二条，第二百二十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第三十七条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第五十九条，第六十三条第一款，第六十四条，第六十七条第一款、第三款，第六十九条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第（三），第二款之规定，判决如下一、维持湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302刑初241号刑事判决中第二、三、四、五、七、九项对原审被告人包震军、陈娟、马国其、欧光焕、许成、甘志云的定罪量刑部分和第六、八项对原审被告人侯锡芝、荣辉龙犯非法吸收公众存款罪的定罪部分以及第一项、第十项、十二项、十三项；二、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302刑初241号刑事判决中第六、八项中对原审被告人侯锡芝、荣辉龙犯非法吸收公众存款罪的量刑部分；三、上诉人侯锡芝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元。（上诉人侯锡芝的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）四、上诉人荣辉龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。并处罚金人民币三十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）五、将湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302刑初241号刑事判决主文的第十一项变更为：对本案中扣押上诉人荣辉龙提成奖励款41.34万元、原审被告人许成提成奖励款34.2805万元、上诉人侯锡芝退缴的违法所得14.9775万元、上诉人包震军购房首付款139万元、上诉人陈娟购房定金10万元、谭某某现金0.55万元、童某现金2万元、宋某某现金2万元、唐某某现金1.2万元、李某某12现金1.1750元、叶某1万元、沈某某现金20万元，以上现金共计267.523万元，依法予以追缴。上诉人甘志云违法所得75.45万元，从冻结的上诉人甘志云购房款150万元中予以追缴；上诉人包震军在湘潭市公安局另案缴纳的保证金及扣押的现金共计93.01万元，依法予以追缴；对上诉人马国其尚未退缴的违法所得86.6605万元、对上诉人欧光焕尚未退缴的违法所得90.141万元，依法继续追缴。对查封扣押上诉人陈娟名下牌号为湘ＣＪ1068奥迪Ａ6汽车一台、牌号湘Ｃ06777玛莎拉蒂汽车一台，上诉人包震军名下牌号湘Ｃ3ＺＤ01江铃全顺汽车一台，上诉人甘志云牌号湘ＣＳ1319宝马汽车Ｘ1汽车一台，伍某某41名下的牌号湘ＣＫ5353奥迪Ａ7汽车一台，均依法予以追缴。对查封的上诉人陈娟名下韶山市永泉科技园颐通商贸物流城6＃栋1单元38套房产、湘潭市岳塘区楚天金属制品厂厂房，予以追缴。对被告人陈娟名下湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司账号（81010950007731919）、中国银行股份有限公司账号（62166617502000709440），赵国民中国农业银行股份有限公司账号（6228491118001294179）内冻结的资金及孳息予以追缴。（清单见本判决书后附件1）六、责令包震军、陈娟向马国其、杨某某45、欧光焕、龙某某46、欧某、陆某某、侯锡芝、黄某某、荣辉龙、刘某某退赔经济损失。（清单见本判决书后附件2）。本判决为终审判决审判长曾仁平审判员刘欢欢审判员易庆二〇一八年六月十二日代理书记员林小平

案例二相关法律条文：
非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，在提起公诉前积极退赃退赔，减少损害结果发生的，可以从轻或者减轻处罚。



以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。



有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。



有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。



有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。



犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例二判决结果：
name: 侯锡芝
crime: 非法吸收公众存款罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 荣辉龙
crime: 非法吸收公众存款罪
sentence: 有期徒刑三年