案例一：
经审理查明：（一）被告人华某、戴某某、袁某某聚众斗殴罪2018年4月19日凌晨2时许，李某1（另案处理）与邵某、李某4、彭某、何某、徐某等人在“在远方”酒吧喝酒，李某1与邵某因喝酒发生争执，李某1即给被告人华某发信息，让其到酒吧处理矛盾并帮其助威。华某让被告人戴某某和其一起去“在远方”酒吧，而后戴某某又给被告人袁某某打电话，让袁某某去酒吧。袁某某、裴某、闫某到酒吧后，李某1与邵某互掷玻璃杯发生厮打，后引起双方厮打。在厮打中，双方拳打脚踢，互掷啤酒瓶、果盘等物品，将酒吧内物品砸坏，造成邵某、李某4、华某、戴某某、李某1、张某2轻微伤。经夏邑县价格认定中心认定，酒吧被损毁物品损失价格为1253元。2018年4月20日，被告人华某等人与“在远方”酒吧达成调解协议，赔偿酒吧损失8000元。2018年4月22日，被告人华某、戴某某等人与被害人邵某达成调解协议，并取得了谅解。

案例一相关法律条文：
聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。



以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
组织中华人民共和国公民参与国（境）外赌博，数额巨大或者有其他严重情节的，依照前款的规定处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。




案例一判决结果：
name: 华某
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 戴某某
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 袁某某
crime: 聚众斗殴罪
开设赌场罪
sentence: 有期徒刑一年九个月

案例二：
李响、陈传龙聚众斗殴一审刑事判决书安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑事判决书（2017）皖0303刑初244号：蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕235号起诉书指控被告人李响、张恩永、李彬、凡春煜、刘景兰、胡鹏飞、王中生、刘林、汪建、朱宏伟、宋小光、张旭、陈传龙犯聚众斗殴罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派代理检察员李娅出庭支持公诉，被告人李响及其辩护人迮传兵、徐蕊，被告人张恩永及其辩护人吴玉楼，被告人李彬及其辩护人聂一凡、关晓璐，被告人凡春煜、被告人刘景兰及其辩护人朱德宏、被告人胡鹏飞及其辩护人周剑、被告人王中生及其辩护人王垒、被告人刘林、汪建、朱宏伟、被告人宋小光及其辩护人马天巧、被告人张旭、被告人陈传龙及其辩护人李倩到庭参加诉讼。在本案审理过程中，依法决定由简易程序转化为普通程序进行审理。本案现已审理终结蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2016年8月22日21时许，李某1（另案处理）、薛某（在逃）、邵某（另案处理）、尚某（另案处理）、程某（另案处理）、王某2（在逃）、俞某2（在逃）、汤某（在逃）、赵某（另案处理）、李某2（另案处理）、王某1（另案处理）、张某1（另案处理）等人先后来到本市金座酒吧喝酒，23时7分许，该酒吧柜接经理助理李某3向尚某等人推销酒水时对被尚某强行搂抱不满，遂用酒水泼洒尚某，先后遭到尚某、薛某的殴打，酒吧安监队员见状后上前劝阻，李某1、邵某等人见状上前对酒吧安监队员拳打脚踢，并对店内进行打砸。后被告人李响让酒吧安监队员将尚某、李某1、邵某等人架出酒吧，在此过程中，酒吧安监队员再次遭到对方殴打，郭某的左腿被刺伤（经鉴定为轻微伤）。酒吧安监队员在酒吧大门口劝说尚某、李某1、薛某等人，尚某、李某1、薛某等人不听劝告，持续强行朝酒吧内闯，期间，李某1用拳头将在门外劝说的酒吧安监队员高某鼻子打伤（经鉴定为轻伤二级）。酒吧安监队员用灭火器、高压水枪往外喷，李某1、俞某2等人不服，用防爆棍、门口的花盆、砖头、停车牌等物向酒吧内打砸，安监队员郭某头部被李某1等人扔的花盆碰伤（经鉴定为轻微伤），酒吧安监队员再次用灭火器、高压水枪往外喷，李某1、李某2等人并未离开再次返回酒吧进行打砸，23时18分，李响下令酒吧安监队员冲出去打，被告人张恩永、陈传龙、胡鹏飞、张旭、汪建、朱宏伟、李响、刘林、宋小光、刘景兰、王中生、凡春煜手持防爆棍、防爆盾牌、防暴钢叉、灭火器等器械冲出酒吧大门分别追打李某2、尚某等人，李彬用高压水枪往外喷，尚某试图抢夺一名安监队员的防爆棍并对其进行殴打，刘林发现后，手持灭火器砸向尚某，后其他几名安监队员共同上前将其围追到角落，致尚某倒地，酒吧安监队员又将尚某抬到金座酒吧大门右侧路边继续殴打，致尚某受伤，经鉴定尚某人体损伤程度为轻伤二级。8月23日0时30分许，李某1、邵某等人驾驶皖Ｃ×××××深灰色宝马车再次来到金座酒吧进行打砸，其中，李某1端起酒吧门口的花盆、邵某手持铁锹将酒吧大门玻璃砸碎，酒吧安监队员见状后，继续用灭火器、消防水枪进行阻止，李某1等人被阻止后逃离现场，经鉴定被毁损的财物共计价值人民币7601元。2016年8月23日，李响、陈传龙、刘景兰等十三人主动到公安机关投案。针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了受案登记表、立案决定书、户籍证明、入所健康体检表、到案经过，证人俞某1、郭某、高某等人的证言，被告人李响、陈传龙、张恩永等人的供述与辩解，蚌价证鉴【2016】365号《关于酒吧被毁物品损失价格鉴定结论书》、（蚌）公（司）鉴（伤检）字【2016】299号蚌埠市公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》、（蚌）公（司）鉴（伤检）字【2016】300号蚌埠市公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》、（蚌）公（司）鉴（伤检）字【2016】301号蚌埠市公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》，辨认笔录，案发现场照片等证据材料。公诉机关认为，被告人李响指使他人持械斗殴，被告人陈传龙、张恩永、刘景兰、胡鹏飞、刘林、宋小光、李彬、汪建、朱宏伟、张旭、凡春煜、王中生积极参加斗殴，破坏社会公共秩序，被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二第一款第（二）项、第（四）项，应当以聚众斗殴罪追究十三名被告人的刑事责任。被告人李响系首要分子，被告人陈传龙、张恩永、刘景兰、胡鹏飞、刘林、宋小光在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李彬、凡春煜、张旭、王中生、汪建、朱宏伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人李响对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出如下辩护意见：1、对起诉书指控的事实没有异议；2、被告人李响不构成聚众斗殴罪，构成故意伤害罪；3、被告人李响系防卫过当，对方具有过错；4、被告人李响具有自首情节，取得受害人谅解，建议对被告人李响从轻处罚，并适用缓刑。被告人张恩永对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出如下辩护意见：1、对起诉书指控的事实没有异议；2、被告人张恩永不构成聚众斗殴罪，构成故意伤害罪；3、被告人张恩永系防卫过当，不是主犯，对方具有过错；4、被告人张恩永具有自首情节，取得谅解，建议对被告人张恩永从轻处罚，并适用缓刑。被告人李彬对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出如下辩护意见：辩护人提出如下辩护意见：1、对起诉书指控的事实没有异议；2、被告人李彬不构成聚众斗殴罪，构成故意伤害罪；3、被告人李彬系从犯，属于防卫过当，对方具有过错；4、被告人李彬具有自首情节，取得被害人谅解，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。被告人凡春煜对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人刘景兰对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出如下辩护意见：辩护人提出如下辩护意见：1、对起诉书指控的事实没有异议；2、被告人不构成聚众斗殴罪，构成故意伤害罪；3、被告人系防卫过当，不是主犯，对方具有过错；4、被告人具有自首情节，取得被害人谅解，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。被告人胡鹏飞对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出如下辩护意见：辩护人提出如下辩护意见：1、对起诉书指控的事实没有异议；2、被告人胡鹏飞不构成聚众斗殴罪，构成故意伤害罪；3、被告人胡鹏飞系防卫过当，不是主犯，对方具有过错；4、被告人胡鹏飞具有自首情节，取得被害人谅解，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。被告人王中生对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人刘林对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出如下辩护意见：辩护人提出如下辩护意见：1、对起诉书指控的事实没有异议；2、被告人刘林不构成聚众斗殴罪，构成故意伤害罪；3、被告人刘林系防卫过当，不是主犯，对方具有过错；4、被告人刘林具有自首情节，取得被害人谅解，建议对被告人刘林从轻处罚，并适用缓刑。被告人汪建对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但是辩解其不构成聚众斗殴罪，构成故意伤害罪。被告人朱宏伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人宋小光对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出如下辩护意见：辩护人提出如下辩护意见：1、被告人宋小光不构成聚众斗殴罪，构成故意伤害罪；2、被告人宋小光系防卫过当，不是主犯，对方具有过错；3、被告人宋小光具有自首情节，取得被害人谅解，建议对被告人宋小光从轻处罚，并适用缓刑。被告人张旭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人陈传龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出如下辩护意见：辩护人提出如下辩护意见：1、对起诉书指控的事实没有异议；2、被告人陈传龙不构成聚众斗殴罪，构成故意伤害罪；3、被告人陈传龙系正当防卫，不是主犯，对方具有过错；4、被告人陈传龙具有自首情节，取得被害人谅解，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2016年8月22日21时许，李某1（另案处理）、薛某（在逃）、邵某（另案处理）、尚某（另案处理）、程某（另案处理）、王某2（在逃）、俞某2（在逃）、汤某（在逃）、赵某、李某2（另案处理）、王某1（另案处理）、张某1等人先后到蚌埠经济开发区菲芘金座爱尚酒吧喝酒，23时7分许，酒吧柜接经理助理李某3向尚某等人推销酒水时对被尚某强行搂抱不满，遂用酒水泼洒尚某，先后遭到尚某、薛某的殴打，酒吧安监队员见状后上前劝阻，李某1、邵某等人见状上前对酒吧安监队员拳打脚踢，并对店内进行打砸。后被告人李响让酒吧安监队员将尚某、李某1、邵某等人强行架出酒吧，在此过程中，酒吧安监队员再次遭到对方殴打，郭某的左腿被刺伤（经鉴定为轻微伤）。酒吧安监队员在酒吧大门口劝说尚某、李某1等人，尚某、李某1等人不听劝告，持续强行朝酒吧内闯，期间，李某1用拳头将在门外劝说的酒吧安监队员高某鼻子打伤（经鉴定为轻伤二级）。酒吧安监队员用灭火器、高压水枪往外喷，李某1等人不服，用防爆棍、花盆、砖头、停车牌等物品向酒吧内打砸，安监队员郭某头部被李某1等人扔的花盆碰伤（经鉴定为轻微伤），酒吧安监队员再次用灭火器、高压水枪往外喷，李某1、李某2等人并未离开，仍然进行打砸，23时18分，被告人李响下令酒吧安监队员冲出去打，被告人张恩永、陈传龙、胡鹏飞、张旭、汪建、朱宏伟、李响、刘林、宋小光、刘景兰、王中生、凡春煜等人手持防爆棍、防爆盾牌、防暴钢叉、灭火器等器械冲出酒吧大门分别追打李某2、尚某等人，李彬用高压水枪往外喷，尚某试图夺取安监队员的防爆棍，刘林发现后，手持灭火器砸向尚某，后其他几名安监队员共同持械上前将尚某打倒在地，酒吧安监队员又将尚某抬到金座酒吧大门右侧路边继续殴打，致尚某受伤，经鉴定尚某人体损伤程度为轻伤二级。8月23日0时30分许，李某1、邵某等人驾驶皖Ｃ×××××深灰色宝马车再次来到金座酒吧进行打砸，其中，李某1端起酒吧门口的花盆、邵某手持铁锹将酒吧大门玻璃砸碎，酒吧安监队员见状后，继续用灭火器、消防水枪进行阻止，李某1等人被阻止后逃离现场，经鉴定被毁损的财物共计价值人民币7601元。另查明：2016年8月22日23时16分李响报警称，李某1等人与酒吧工作人员发生争执后双方互相殴斗，致使多名酒吧工作人员受伤。2016年8月23日蚌埠市公安局经济开发区分局联系酒吧负责人俞某1，让其把参与斗殴的保安人员带至公安局接受调查，俞某1将参与聚众斗殴的保安人员李响、陈传龙、刘景兰等十三人带到公安机关，被告人李响、张恩永、李彬、凡春煜、刘景兰、胡鹏飞、王中生、刘林、汪建、朱宏伟、宋小光、张旭、陈传龙到案后能够如实供述犯罪事实。受伤人员尚某对被告人李响、张恩永、李彬、凡春煜、刘景兰、胡鹏飞、王中生、刘林、汪建、朱宏伟、宋小光、张旭、陈传龙的行为表示谅解，建议法院对十三名被告人从轻、减轻处罚。上述事实，被告人李响、张恩永、李彬、凡春煜、刘景兰、胡鹏飞、王中生、刘林、汪建、朱宏伟、宋小光、张旭、陈传龙亦无异议，并有书证到案经过、证明、户籍证明、刑事谅解书、情况说明、基本信息、视频内容梳理、保安服务管理条例、娱乐场所管理条例、警用器械使用说明、网络舆情专报，鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，扣押清单，辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明，现场平面图、现场方位图、被毁损车辆及物品照片、现场照片、安保器具照片、监控截图、证人尚某、邵某、李某2、王某1、李某1、程某、张某1、赵某、俞某1、郭某、高某、李某3、陈某、刘某1、华某、许某、刘某2、蔡某、周某、霍某、张某2、朱某等人的证言证实，足以认定本院认为：被告人李响指使蚌埠经济开发区菲芘金座爱尚酒吧安监人员持械与他人打斗，被告人陈传龙、张恩永、刘景兰、胡鹏飞、刘林、宋小光、李彬、凡春煜、张旭、王中生、汪建、朱宏伟故意扰乱社会公共秩序，持械积极参与殴打他人，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，证据确实、充分，罪名成立，认定被告人李响系首要分子，被告人陈传龙、张恩永、刘景兰、胡鹏飞、刘林、宋小光在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李彬、凡春煜、张旭、王中生、汪建、朱宏伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯的公诉意见，本院予以支持。被告人李响、陈传龙、张恩永、刘景兰、胡鹏飞、刘林、宋小光在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李彬、凡春煜、张旭、王中生、汪建、朱宏伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人李响、陈传龙、张恩永、刘景兰、胡鹏飞、刘林、宋小光、李彬、凡春煜、张旭、王中生、汪建、朱宏伟犯罪后自动投案，到案后能够如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可以予以从轻或者减轻处罚。被告人李响、陈传龙、张恩永、刘景兰、胡鹏飞、刘林、宋小光、李彬、凡春煜、张旭、王中生、汪建、朱宏伟均取得受伤人员尚某的谅解，可以酌情予以从轻处罚。鉴于本案的起因是对方引发，对方对本案矛盾激化负有直接责任，具有明显过错，可以对被告人李响、陈传龙、张恩永、刘景兰、胡鹏飞、刘林、宋小光、李彬、凡春煜、张旭、王中生、汪建、朱宏伟予以从轻处罚。被告人李响、陈传龙、张恩永、刘景兰、胡鹏飞、刘林、宋小光、李彬的辩护人均提出被告人具有自首情节，对方具有过错，取得谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人李响、陈传龙、张恩永、刘景兰、胡鹏飞、刘林、宋小光、李彬的辩护人均提出被告人构成故意伤害罪，不构成聚众斗殴罪，属于正当防卫、防卫过当的辩护意见。经查，聚众斗殴罪是基于报复他人、争霸一方、寻求刺激或者其他公然藐视国家法纪和社会公德的不法动机，纠集多人成帮结伙地相互进行打斗，破坏社会公共秩序的行为。其侵犯的法益是社会公共秩序，在社会公共生活中应当遵守的各项共同生活的规则、秩序。故意伤害罪，是为了达到伤害他人身体目的而实施伤害的行为，其侵犯的法益是公民的人身权利。聚众斗殴犯行为往往会造成公民的人身权利和公私财产权利受到侵害的结果。但是，其所侵犯的主要不是特定的个人或者特定的公私财物，而是用聚众斗殴的行为向社会挑战，从而形成对社会秩序的严重威胁。因此，公然藐视法纪和社会公德，破坏公共秩序，是聚众斗殴罪的本质特征。就本案而言，被告人李响等人开始在酒吧内进行劝阻，后强行把寻衅滋事人员架出酒吧，并使用灭火器和消防水枪，具有防卫的意图，但是随着事态的扩大，矛盾的激化，被告人李响命令安监队员拿出防爆工具，并下令冲出去殴打对方，被告人陈传龙、张恩永、刘景兰、胡鹏飞、刘林、宋小光、李彬、凡春煜、张旭、王中生、汪建、朱宏伟均持械积极参与，追赶、殴打他人，其主观上均具有互殴的故意和行为。辩护人均提出被告人李响、陈传龙、张恩永、刘景兰、胡鹏飞、刘林、宋小光、李彬的行为不构成聚众斗殴罪，构成故意伤害罪的辩护意见不能成立；防卫过当要以正当防卫为前提，正当防卫要求必须以保护合法权益，制止不法侵害为目的。如果行为人在防卫的过程中追求危害社会的结果，便不具有防卫目的，同时也违背了正当防卫的宗旨。防卫目的是确定防卫意图的关键，它决定着防卫意图的正当性，如果行为人以加害他人为目的，那么其主观意图也就是非法的，当然不能构成正当防卫。本案被告人李响、陈传龙、张恩永、刘景兰、胡鹏飞、刘林、宋小光、李彬、凡春煜、张旭、王中生、汪建、朱宏伟均持械追赶对方，双方的行为系互殴行为。互殴行为之所以不能构成正当防卫，是因为互殴双方缺乏防卫意图。互殴双方都具有殴打对方的故意，双方都以侵害对方为目的，并在此意图支配下积极实施侵害对方的行为，不存在正当防卫所要求的防卫意图，因此互殴双方的任何一方均不得主张正当防卫的权利。在互殴场合下，可能是一方先动手，另一方后动手，但是这并不能改变互殴的法律性质，只要双方都有互相侵害对方的犯罪意图，就不能成立正当防卫。故辩护人提出被告人李响、陈传龙、张恩永、刘景兰、胡鹏飞、刘林、宋小光、李彬的行为，符合正当防卫、防卫过当特征的辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出被告人陈传龙、张恩永、刘景兰、胡鹏飞、刘林、宋小光、李彬不是主犯的辩护意见与本案事实和法律规定不符，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定、判决如下一、被告人李响犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2019年3月23日止。）二、被告人陈传龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2019年5月19日止。）三、被告人张恩永犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2018年7月23日止。）四、被告人刘景兰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2018年7月23日止。）五、被告人胡鹏飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2018年7月23日止。）六、被告人刘林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2018年7月23日止。）七、被告人宋小光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2018年7月23日止。）八、被告人李彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2017年11月23日止。）九、被告人凡春煜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年十个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）十、被告人王中生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年十个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）十一、被告人汪建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年十个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）十二、被告人朱宏伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年十个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）十三、被告人张旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年十个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）十四、扣押在公安机关的防暴棍二十五根，木棍六根，伸缩制暴钢叉一只，防爆盾牌十二个，警用防刺衣十六件，灭火器二个，警用防割手套三副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长张勇审判员郭德峰人民陪审员张宽二〇一七年七月二十日书记员蔡生生

案例二相关法律条文：
聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例二判决结果：
name: 李响
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑二年七个月
name: 陈传龙
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑一年十一个月
name: 张恩永
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑一年十一个月
name: 刘景兰
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑一年十一个月
name: 胡鹏飞
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑一年十一个月
name: 刘林
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑一年十一个月
name: 宋小光
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑一年十一个月
name: 李彬
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑一年三个月
name: 凡春煜
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑十一个月
name: 王中生
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑十一个月
name: 汪建
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑十一个月
name: 朱宏伟
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑十一个月
name: 张旭
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑十一个月