案例一：
经审理查明，上诉人邓建彬因炒地皮欠下巨额债务被人逼债，便产生了到其经常拿货的由被害人谭某1经营的惠州市惠城区江北宏益公馆盛意电器经营部骗取空调变现还债的想法，2017年9月30日至2017年10月8日期间，其分六次共骗得谭某1格力牌空调82台，安装出售所得货款全部用于偿还其债务，具体事实如下：

案例一相关法律条文：
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例一判决结果：
name: 邓建彬
crime: 诈骗罪
sentence: 有期徒刑五年五个月

案例二：
王越合同诈骗罪二审刑事判决书内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事判决书（2019）内22刑终14号：科右前旗人民法院审理科右前旗人民检察院指控原审被告人王越犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2018年11月9日作出（2018）内2221刑初115号刑事判决。宣判后，原审被告人王越不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。兴安盟检察分院指派检察员明春宇出庭履行职务，上诉人王越及其辩护人康曙光到庭参加诉讼。现已审理终结原审法院判决认定，一、合同诈骗部分：1、2016年11月，被告人王越在欠巨额债务，多名债权人逼迫索要欠款情况下，同浙江绿某粮油产品销售有限公司（以下简称绿某公司）法定代表人姚某联系，虚构玉米市场行情很好，做玉米生意一定赚钱的事实，骗取姚某信任，于2016年11月4日签订购销合同，约定绿某公司购买中南公司2016年产玉米2400吨，价格1400元／吨，合计金额336万元。2016年11月4日，绿某公司按合同约定给中南公司300万元货款（汇入该公司工商银行尾号3281的账户），随即王越将这笔300万元转到其个人农业银行尾号9067银行卡，分11笔全部转到王越的债权人个人账户，用于归还其欠款本金和利息。收到货款后，王越为骗取姚某信任，给绿某公司出具虚假的货物确认书及明细，出具了玉米销售增值税专用发票，虚构玉米暂储在中南公司的2号库和5号库中。2016年11月10日，被告人王越作为蒙丰公司法定代表人，虚构蒙丰公司要购买浙江绿某粮油产品销售有限公司的2400吨玉米，并且每吨价格上涨35元，欺骗绿某公司和该公司签订了玉米购销合同，约定购买2400吨玉米，价格1435元／吨，合计金额344.4万元，玉米暂储在中南公司2号库和5号库中，2016年12月4日前付清货款并提货。但到了约定日期蒙丰公司并没有给绿某公司回款，王越冒用高毅名义在蒙丰公司与绿某公司的合同上签字，中南公司并没有2号库和5号库，也没有销售的玉米。2016年12月6日，被告人王越逃匿。姚某联系不上王越，便到其公司，发现粮库内没有粮食便报案。2、2016年11月15日，被告人王越与江西和某饲料有限公司（以下简称和某公司）签订了600吨玉米购销合同，按照合同约定和某公司于2016年11月16日付给中南公司50万元货款。中南公司于2016年11月20日发出一个车皮的玉米，重量60吨、价值11.22万元。此后，中南公司未再发货，和某公司于2016年12月5日起无法与其取得联系便报案。王越将上述款项用于偿还个人债务，王越履行部分合同后，骗取货款38.78万元。3、2016年10月28日，被告人王越与江苏省东台市唐洋镇的王某签订了1500吨玉米购销合同，价值238.5万元，王越收取王某220万元货款，王越只付给王某部分玉米，还有价值42.238万元的玉米没有履行，2016年12月5日起王某打王越电话一直打不通，到其单位及家里均找不到人便报案。认定上述事实证据如下：1、浙江绿某粮油公司被骗300万元报案材料、授权书、中国民生银行汇款凭证、绿某公司营业执照及复印件、中南公司开具的货权确认书、中南公司向绿某公司销售合同、绿某公司向蒙丰公司销售玉米合同、货物明细单、增值税发票，证实绿某公司报案事由、汇款300万元凭证及与中南公司、蒙丰公司签订的销售合同以及被告人王越出具虚假的货物确认书及明细、玉米销售增值税专用发票等情况。2、江西和某公司报案材料、授权委托书、和某公司与中南公司购销合同、中国民生银行汇款凭证、运费收据、和某公司营业执照，证实和某公司报案事由及与中南公司签订的购销合同及交易情况。3、王某的报案材料、王某与中南公司的购销合同、中国农业银行业务凭证、货票，证实王某报案事由及与中南公司的购销合同及交易情况。4、中南公司进账凭证、发票、记账凭证，证实绿某公司于2016年11月4日，汇给中南公司300万元货款，江西和某公司于11月16日，汇入中南公司50万的事实。5、中南公司在中国工商银行（卡号尾数03281）、中国农业银行（卡号尾数9067）、农业发展银行（卡号尾数6291）的账户流水、交易明细清单，证明被告人王越通过金融机构交易时间、交易明细等情况。6、收购说明及中南公司原料收购结算票据，证实于2016年11月开始，天利成粮库共收潮粮581.88吨，折干粮400.99吨情况。7、姚某、张伟某证言，证实绿某公司于2016年11月4日，与中南公司签订金额为336万元购销合同（合同号：ＺＪＬＶ20161104），并支付其300万元货款（汇入工商银行账户尾号3281）；2016年11月10日，被告人王越虚构蒙丰公司要购买绿某公司2400吨玉米，并且每吨价格上涨35元，欺骗绿某公司和蒙丰公司签订了玉米购销合同，约定销售2400吨玉米，价格1435元／吨，合计金额344.4万元，两份购销合同均未履行。8、付永某证言，证实和某公司于2016年11月15日，与中南公司签订了600吨玉米，价值112.2万元购销合同，于2016年11月16日付给中南公司50万元货款（汇入工行账户×××），已履行60吨，价值11.22万元，其余价值38.78万元货物至今未履行。9、王立某、朱子某、李晓某、常博某、高某、刘英某、孙丽某证言，证实中南公司没有2号和5号库，王立某、朱子某证实，该公司只有存放于科右前旗宝门办事处的粮库的6万吨玉米，属国家临时储存粮食，产权不属于中南公司。王立某、高某、常博某、刘英某证实，蒙丰公司注册时只有几十元钱，没有任何经营活动，账户也没有资金流转。蒙丰公司成立时以天利某粮库为经营地点，实际为王越个人管理，天利某粮库2016年仅收购581.88吨。王立某、朱子某、李晓某证实，绿某公司、和某公司、王某转到中南公司的款项被王越转到个人卡来用于偿还个人债务。王立某、高某、刘英某、孙丽某证实，绿某公司与蒙丰公司购销合同并非高毅本人签订，2016年11月份时王越已有很多外债，没有购买或收购玉米能力的事实。10、被害人王某陈述，证实其于2018年10月28日，与中南公司签订了1500吨玉米，价值238.5万元的购销合同，截止2016年11月29日共给付王越220万元（汇入农行卡尾号9067）。中南公司已履行1118吨玉米，价值177.76万元，剩余42.238万元至今未履行。11、郑长某、韩艳某、刘永某、马志某、李志某的证言及李志某提供的银行流水、借条以及办案说明、民事裁定书、民事判决书等，证实被告人王越外欠多笔巨额债务，已无归还能力的事实。二、信用卡诈骗部分：1、2016年5月20日，被告人王越在农业银行乌兰浩特支行办理一张信用卡，卡号×××，王越利用此卡于2016年11月14日开始透支，截止2017年6月10日透支本金农行48914元。透支逾期后农业银行工作人员采取电话、信函、上门催收均未联系到本人、王越改变联系方式逃避银行催收。2、2015年8月10日，被告人王越在工商银行兴安盟分行办理一张信用卡，卡号×××,2016年10月12日王越利用此卡开始透支逾期。截止到上一个还款日（2017年8月10日）透支本金94765.34元。透支逾期后工商银行工作人员采取电话、信函、上门催收均未联系到本人、王越改变联系方式逃避银行催收。认定上述事实证据如下：1、农业银行乌兰浩特支行报案材料，贷记卡申请表客户资产信息、王越身份证复印件、账户催收资料信息、信用卡交易明细，证实王越在农业银行申请办理信用卡及该卡交易明细、后因未按时还款被催收的事实。2、工商银行兴安盟分行报案材料，贷记卡申请表客户资产信息、王越身份证及房屋产权证复印件、机动车行驶证复印件、账户催收资料信息、交易明细，证实王越在工商银行申请办理信用卡及该卡交易明细、后因未按时还款被催收的事实。3、孙某华（系农业银行乌兰浩特支行工作人员）证言，证实于2017年2月24日起至报案为止，王越透支本金48914元，电话催收了5次、信函催收了1次，信函被退回，上门催收一次，但公司关门等事实。4、白斯某、李晓某、常博某证实，2015年5月份，王越办理了一张额度为5万的农业银行信用卡，截至2017年6月透支本息合计56262.76元，经多次催收仍不归还，后无法联系到王越的事实。5、王某、姜润某、孙某证言，证实王越在工商银行办理过额度为10万元信用卡，于2016年10月12日开始逾期，透支本金94765.34元，经多次催收仍不归还，后无法联系到王越的事实。本案综合证据如下：1、户籍证明，证实被告人王越身份情况及已达到刑事责任年龄；2、受案登记表、在逃人员登记信息表、抓获经过、羁押证明，证实被告人王越涉嫌合同诈骗罪后下落不明及后被抓获及羁押的情况。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十九条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，以被告人王越犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元，犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金150000元。责令被告人王越退赔被害人及被害单位经济损失共计3953859.34元。上诉人王越的上诉意见是：其对原审法院认定的事实均无异议，但辩称与姚某签订的合同是假购销合同，实为融资合同；与江西和某公司签订的合同因为运输不力供货不上；与王某签订的合同是真实的，后期未履行是因其他案件玉米被法院扣押，与王某之间属于合同纠纷。其借来的款项主要用于归还中南公司在经营中的款项，没有用于个人生活和消费，其行为属于中南公司的经营行为，不具有非法占有的目的，故不构成合同诈骗罪。关于信用卡诈骗部分，信用卡虽是其个人办理，但其将两张卡交给了公司财会人员，没有用于个人消费，是中南公司经营透支而无力偿还，其没有非法占有的目的，不构成犯罪。其辩护人的辩护意见是：同意王越的上述意见，王越的行为不构成犯罪。1.中南公司、蒙丰公司和绿某公司不是买卖关系，是借贷关系；2.王越向和某公司及王某出售玉米，合同是真实存在的，王越按合同申报车皮计划，但没有审批下来，导致部分合同没有履行，王某的大部分货物都已交付，还剩两车被乌市法院扣押。3.关于信用卡诈骗部分，王越透支钱款并没有给王越个人使用，而是公司使用。王越本人不存在恶意透支的行为，故不构成信用卡诈骗罪。兴安盟检察分院出庭检察员发表以下出庭意见：原审认定王越合同诈骗的事实清楚，证据充分，应予维持。信用卡诈骗部分，原审定罪准确，根据2018年12月1日施行的《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定，王越恶意透支属数额较大，在量刑上请法庭予以考虑。经审理查明，一、合同诈骗部分：2016年11月，被告人王越在欠巨额债务，多名债权人逼迫索要欠款情况下，同浙江绿某粮油产品销售有限公司法定代表人姚某联系，虚构玉米市场行情很好，做玉米生意一定赚钱的事实，骗取姚某信任，2016年11月4日签订购销合同，约定绿某公司购买中南公司2016年产玉米2400吨，价格1400元／吨，合计金额336万元。2016年11月4日，绿某公司按合同约定给中南公司300万元货款（汇入该公司工商银行尾号3281的账户），王越将这笔300万元转到其个人农业银行尾号9067的银行卡后，分11笔全部转到王越的债权人个人账户，用于归还其欠款本金和利息。收到货款后，王越为骗取姚某信任，给绿某公司出具虚假的货物确认书及明细，出具了玉米销售增值税专用发票，虚构玉米暂储在中南公司的2号库和5号库中。2016年11月10日，被告人王越作为蒙丰公司法定代表人，虚构蒙丰公司要购买浙江绿某粮油产品销售有限公司的2400吨玉米，并且每吨价格上涨35元，欺骗绿某公司和该公司签订了玉米购销合同，约定销售2400吨玉米，价格1435元／吨，合计金额344.4万元，玉米暂储在中南公司2号库和5号库中，2016年12月4日前付清货款并提货。但到了约定日期蒙丰公司并没有给绿某公司回款，王越冒用高毅名义在蒙丰公司与绿农公司的合同上签字，中南公司并没有2号库和5号库，也没有销售的玉米。2016年12月6日，被告人王越逃匿。姚某联系不上王越，便到其公司，发现粮库内没有粮食便报案。二、信用卡诈骗部分：1、2016年5月20日，被告人王越在农业银行乌兰浩特支行办理一张信用卡，卡号为×××，王越利用此卡于2016年11月14日开始透支，截止2017年6月10日透支本金48914元。透支逾期后农业银行工作人员采取电话、信函、上门催收均未联系到本人，王越改变联系方式逃避银行催收。2、2015年8月10日，被告人王越在工商银行兴安盟分行办理一张信用卡，卡号为×××,2016年10月12日王越利用此卡开始透支，截止到上一个还款日（2017年8月10日）透支本金94765.34元。透支逾期后工商银行工作人员采取电话、信函、上门催收均未联系到本人、王越改变联系方式逃避银行催收。认定上述事实的证据与原审法院认定一致。原审法院认定的王越合同诈骗的第二起事实，即2016年11月15日，被告人王越以中南公司名义与和某公司签订了600吨玉米购销合同，按照合同约定和某公司于2016年11月16日付给中南公司50万元货款。中南公司于2016年11月20日发出一个车皮的玉米，重量60吨、价值11.22万元。此后，中南公司未再发货，和某公司于2016年12月5日起无法与其取得联系便报案。在二审审理期间，王越的辩护人向法庭出示了沈阳铁路局乌兰浩特北站出具的货运表格，证实中南公司向新余众望饲料有限公司（和某公司与中南公司约定的收货单位）发运玉米的提报时间为于2016年11月17日（未完成）、2016年11月18日（未完成）、2016年11月19日（完成一车60吨）、2016年11月30日（未完成）、2016年12月1日（未完成）、2016年12月2日（未完成）。其他证据与原审一致。原审法院认定的王越合同诈骗的第三起事实，即2016年10月28日，被告人王越以中南公司名义与江苏省东台市唐洋镇的王某签订了1500吨玉米购销合同，价值238.5万元，王越收取王某220万元货款，王越只付给王某部分玉米，还有价值42.238万元的玉米没有履行，2016年12月5日起王某打王越电话一直打不通，便到其单位及家里均找不到人便报案。二审庭审期间，辩护人提交的沈阳铁路局乌兰浩特北站出具的货运表格证实，中南公司自2016年11月1日起至2016年12月2日向盛广某（王某合同指定收货人）和王某发货计18车，王某提供的货运单亦证实收到玉米18车。货运表格还显示2016年12月6日完成2车120吨，收货人为王某，但王某提供的货运单中无这2车玉米，该2车玉米去向不明。另查，乌兰浩特市人民法院（2016）内2201财保259号民事裁定书证实，中南公司在内蒙古石某集团铁路专用线站台上存放的70吨干玉米被扣押。其它证据与原审认定一致本院认为，上诉人王越以非法占有为目的，虚构事实，与浙江绿某公司签订玉米购销合同，骗取浙江绿某公司300万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪；王越以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支143679.34元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于原审判决认定的合同诈骗第二起事实，经查，沈阳铁路局乌兰浩特北站出具的货运表格证实中南公司在与和某公司签订合同之后，向铁路货运部门申请车皮计划，因车皮计划没有获批，导致合同部分未履行，故该起认定为犯罪事实不清，证据不足，不予认定。关于原审判决认定的合同诈骗第三起事实，经查，在案证据证实，王越已向王某指定的收货人发送18车玉米，另货运表格还显示2016年12月6日完成2车120吨，收货人为王某，但王某提供的货运单中无这2车玉米，该2车玉米去向不明。故认定王越合同诈骗的事实不清，该起不予认定。关于上诉人及辩护人提出的“其将借贷来的款项还给各个债权人属于中南公司的经营行为”的意见，经查，王越在其他股东不知情的情况下，与绿某公司签订购销合同，将骗取的钱款用于偿还个人债务，属于个人行为，不应认定为单位犯罪，故上诉人及辩护人的该项意见本院不予支持。关于王越信用卡诈骗部分，原审认定的事实清楚，定罪准确，根据2018年12月1日施行的最高人民法院最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定，恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”，王越恶意透支143679.34元，应认定数额较大。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十九条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下一、维持科右前旗人民法院（2018）内2221刑初115号刑事判决第一项中对被告人王越犯合同诈骗罪的定罪量刑部分和犯信用卡诈骗罪的定罪部分，即“被告人王越犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元，被告人王越犯信用卡诈骗罪”。二、撤销科右前旗人民法院（2018）内2221刑初115号刑事判决第一项中对被告人王越犯信用卡诈骗罪的量刑部分及决定执行的量刑部分，即“被告人王越犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币15万元”；第二项即“责令被告人王越退赔被害人及被害单位经济损失共计人民币3953859.34元”。三、上诉人王越犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元，犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3万元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币13万元。（罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自二〇一七年六月十四日起至二〇二七年十二月十三日止）四、责令上诉人王越退赔浙江绿某粮油产品销售有限公司经济损失人民币300万元；退赔中国农业银行股份有限公司乌兰浩特市支行人民币48914.00元；退赔中国工商银行股份有限公司兴安盟分行人民币94765.34元。本判决为终审判决审判长张健审判员翁兴文审判员于可欣二〇一九年五月五日书记员边姝心

案例二相关法律条文：
有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。



有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例二判决结果：
name: 王越
crime: 合同诈骗罪
信用卡诈骗罪
sentence: 有期徒刑十年六个月