案例一：
经审理查明，被告人字花为发展核桃树种植，在未取得相关审批手续的情况下，分别在2013年、2015年雨季间，携带弯刀多次窜至鸡足山镇白草龙村自家房屋北侧的国有林地中，将遮挡自家核桃树生长的21株（5株滇油杉、5株杂栎树、11株云南松）原始林木根部用弯刀环剥，剥口深度已达木质层，致使滇油杉、云南松、栎树在内的12株树木完全死亡，其余9株树木树叶变黄、凋落。经鉴定，被环剥的21株林木蓄积共计11.8681立方米，林木直接经济损失为人民币9128.26元。案发后，被告人字花与宾川县林业和草原局达成赔偿协议，并支付了赔偿款。

案例一相关法律条文：
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例一判决结果：
name: 字花
crime: 故意毁坏财物罪
sentence: 有期徒刑十个月

案例二：
向世禹、刘贵全滥伐林木罪一审刑事判决书四川省马边彝族自治县人民法院刑事判决书（2018）川1133刑初34号：四川省马边彝族自治县人民检察院以马检公诉刑诉［2017］25号起诉书指控被告人向世禹犯盗伐林木罪、滥伐林木罪和被告人刘贵全犯盗伐林木罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于2017年9月28日作出（2017）川1133刑初27号刑事判决：一、被告人向世禹犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元；二、被告人刘贵全犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，公诉机关四川省马边彝族自治县人民检察院提出抗诉，被告人向世禹提出上诉。2017年12月26日，四川省乐山市中级人民法院作出（2017）川11刑终176号刑事裁定，以被告人向世禹和刘贵全还涉嫌其他滥伐林木的犯罪事实，原判遗漏罪行为由，裁定撤销原判，将本案发回重审。2018年3月19日，四川省马边彝族自治县人民检察院根据新查明的事实，以马检公诉刑诉［2017］25号起诉书、马检刑诉刑追诉（2018）1号追加起诉决定书指控被告人向世禹、被告人刘贵全犯盗伐林木罪、滥伐林木罪向本院提起公诉。本院依法另行组成合议庭分别于2018年4月11日、2018年6月12日公开开庭进行了审理。本院于2018年6月12日作出（2018）川1133刑初2号刑事判决：一、被告人向世禹犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；二、被告人刘贵全犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人向世禹提出上诉。2018年8月23日，四川省乐山市中级人民法院作出（2018）川11刑终115号刑事裁定，以一审法院将公诉机关指控的盗伐林木罪变更为滥伐林木罪，但在作出判决前未依法予以释明并听取控辩双方的意见，未保障被告人、辩护人充分行使辩护权，可能影响案件公正审理为由，裁定撤销原判，将本案发回重审。四川省马边彝族自治县人民检察院于2018年9月18日以马检刑诉［2017］25号、马检刑诉刑追诉（2018）1号起诉书向本院提起公诉，本院重新立案为（2018）川1133刑初34号，并依法另行组成合议庭，由审判员张凯俐主审并担任审判长，审判员彭某、谢某2参与合议庭评议，书记员吕竹林担任本案记录，法官助理由本史公共担任。于2018年10月16日公开开庭进行了审理。四川省马边彝族自治县人民检察院指派检察员乔吉伦门出庭支持公诉，被告人向世禹及其辩护人徐进松，被告人刘贵全及其辩护人邬秀云均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结四川省马边彝族自治县人民检察院指控：马边某农业科技有限公司（以下简称“瑞宸公司”）系于2011年在马边县注册成立的有限责任公司（公司法定代表人：谭某），被告人向世禹系负责公司在马边县境内的所有业务事项的人员。2013年，该公司流转了位于本县荣丁镇后池村小地名叫“大湾”（又名“李某”）的土地共1500亩，并办理了林权证，同时，公司聘请了被告人刘贵全作为临聘人员负责雇工、监工、清林、植树等事项。为顺利清林植树，2013年8月，被告人向世禹以公司名义向马边县林业局提出开荒清林200亩的《申请》，但未办理正式的采伐证。2016年4月左右，被告人向世禹、刘贵全为牟取私利，明知另一块小地名叫“联光朝”的地（紧挨瑞宸公司流转的地）并非公司所有，二被告人经商量后确定对此块地进行开荒，同时商量了以后若遇到纠纷的解决方案和开荒植林后的分润方案。同年5月，被告人向世禹、刘贵全以及雇请的清林民工阿某1一同上山对需要清林的“联光朝”的地指认了边界，二被告还向阿某1出示了所谓开采林地的合法手续，即前面提到的《申请》。随后，阿某1雇请民工在2016年5月下旬至7月中旬期间使用弯刀、油锯（系公司提供）等工具清理了“联光朝”的树木、杂草、藤蔓，并将砍伐的天然林树木遗弃在现场，在民工清林期间，被告人向世禹用打印好的制式《清林协议》于2016年7月14日在刘贵全家与阿某1签订了该份协议。该事件后经当地村民向荣丁镇政府反映后得以发现制止。经四川省马边彝族自治县林业局鉴定：被采伐“联光朝”林地内树种起源为天然，被采伐各类树木共2103株，活立木蓄积共计269.1立方米。经乐山科信司法鉴定中心对《申请》上林业局所盖印章进行鉴定，系马边林业局真实印章盖印，未发现有明显不同。另查明：被告人向世禹为了公司已种植的柳杉树苗的成长，雇请民工骆某1于2016年7月中旬对位于“李某”瑞宸公司流转林地范围内的原有树木进行环割剥皮。经马边彝族自治县林业局鉴定，被剥树皮的林木共计174株，活立木蓄积共计31.1049立方米。四川省马边彝族自治县人民检察院追加起诉决定书指控：2015年下半年，被告人向世禹组织民工对其所代表的马边某农业科技有限公司在明知与其公司流转林地相邻的下道朝（地名）、长和坪（地名）属国有林的情况下，仍安排被告人刘贵全组织民工对这两块林地进行清林采伐。2015年11月，向世禹和刘贵全商量决定，公司按200元／亩的价格支付工资，刘贵全负责组织民工对下道朝和长和坪清林采伐。后来，刘贵全以170元／亩的价格将这两块林地的清林工作承包给了乌某1批等人。在刘贵全的现场督导下，乌某1批等人用一个月左右的时间完成了两块地的全部清林工作。瑞宸公司支付了乌某1批等人的工资。2016年春节前，向世禹、刘贵全对清林完毕的长和坪、下道朝两块林地进行再次清理并种植柳杉树苗。同年7月，林地中一些尚未砍伐的林木，影响到新种植的幼苗的成长，向世禹又安排刘贵全，以60元／天，共60个工的价格组织民工对李某公司流转林地和下道朝、长和坪林地中没有砍伐的树木进行剥皮，以达到让树木死亡的目的。被告人刘贵全随后便按该标准，将剥树皮的工作包给了骆某1等人，骆某1按照标准完成了剥皮工作，并通知刘贵全前去验收。但因本案事发，森林公安介入，本次剥树皮的工作尚未验收，也未能支付工资。经马边彝族自治县林业局工程师现场勘查鉴定：大渡河造林局马边分局大王山林场，小地名下道朝处，被采伐面积为129亩，被采伐树木636株，活立木蓄积27.1712立方米；剥皮树木（死亡）297株，活立木蓄积64.1509立方米；剥皮树木（存活）300株，活立木蓄积72.4868立方米。小地名长和坪处，被采伐面积40亩，被采伐树木193株，活立木蓄积11.5609立方米；剥皮树木（死亡）25株，活立木蓄积4.3368立方米；剥皮树木（存活）50株，活立木蓄积7.9742立方米。为支持指控的犯罪事实成立，公诉机关出示了书证、鉴定结论、证人证言等相应的证据证明。四川省马边彝族自治县人民检察院认为，被告人向世禹、刘贵全为达到非法占有他人林地种植树苗的目的，擅自砍伐他人（联光朝）林地范围内的天然林木，盗伐活立木蓄积量达269.1立方米，数量特别巨大，二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。被告人向世禹在未办理正式采伐证的情况下，在自己公司流转林地范围内雇请他人以剥树皮的方式滥伐林木，被毁坏林木活立木蓄积量达31.1049立方米，数量较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪；被告人向世禹、刘贵全在明知下道朝、长和坪两处林地不为自己及其公司所有，仍在未办理任何采伐清林手续的情况下，雇请他人实施采伐清林和环剥树皮，滥伐树木1501株，活立木蓄积187.6808立方米，数量巨大。二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条及《人民检察院刑事诉讼规则》（试行）第四百五十八条的规定，提请本院依法判决。被告人向世禹辩称，联光朝的砍伐事实与我无关，是刘贵全的个人行为，我与阿某1签订的《清林协议》是清理公司流转的林地；另外，骆某1剥树皮的事实与我无关。刘贵全清理林地提出了两种意见，一种是砍树条，一种是剥树皮，问我怎么办，我说，你对这些清楚，叫刘贵全自己负责就行。我是让刘贵全砍树枝而不是剥树皮，剥树皮是刘贵全为了谋求自己的利益的私人行为，我有监管责任。被告人向世禹的辩护人意见：1.对追加起诉决定书中砍伐大渡河造林局大王山林场下道朝、长和坪的国有林的38.73方事实及涉嫌滥伐林木罪名无异议；2.对原起诉书及追加起诉书中指控的对联光朝进行砍伐、对长和坪、下道朝及公司流转林地内的树木进行剥皮的指控不予认可，公诉机关的指控事实不清，严重证据不足。3.请求从轻处罚并适用缓刑。理由是：仅有38.73方涉嫌犯罪，情节一般，且于当年在下道朝、长河坪清林当年种上了柳杉，目前平均高度1.5Ｍ，长势良好；向世禹的滥伐是为了造林，主观恶性小；希望能保护民营企业从业者；向世禹疑为患有肺癌。4.罪名问题。向世禹未参与联光朝的犯罪行为。刘贵全也不构成盗伐，应定滥伐或故意毁坏财物罪。5.关于是否涉嫌单位犯罪，因本辩护人是该公司的法律顾问，不便发表意见。被告人刘贵全对起诉书指控的事实和罪名没有意见。认为自己是瑞宸公司请的工作人员，其组织民工砍伐联光朝、长和坪、下道朝及安排骆某1对长和坪、下道朝和公司流转林地内的大树剥皮是经瑞宸公司老板向世禹授意的。被告人刘贵全的辩护人意见：1.对公诉机关起诉书及追加起诉决定书中指控的事实无异议；2.二被告人的行为应定性为滥伐林木罪，不应定盗伐林木罪；3.刘贵全具有投案自首情节；4.瑞宸公司已构成单位犯罪，瑞宸公司和向世禹承担主要责任，刘贵全作为受聘的农民工只承担轻微责任；5.刘贵全家庭困难。综上，请求对被告人刘贵全从轻或减轻处罚。经审理查明：2011年11月29日，瑞宸公司在马边经注册成立，股东有谭某、朱某、向世禹三人，谭某系法定代表人，被告人向世禹任总经理并全权负责该公司在马边境内的所有事项。2013年，该公司流转取得位于本县荣丁镇后池村小地名叫“大湾”（又名“李某”）的林地共1500亩，并办理了林权证。同年，瑞宸公司为开展业务聘请被告人刘贵全作为管理人员，负责雇工、监工、清林、植树等事项。2013年8月，被告人向世禹为对瑞宸公司流转取得的李某的林地造林进行清林，以公司名义向马边彝族自治县林业局提出200亩开荒清林的《申请》，本县林业局仅对《申请》加盖公章，没有明确的意见。瑞宸公司在马边境内至今未取得林木采伐许可证。2015年下半年，被告人向世禹在明知与其公司流转林地相邻的下道朝（地名）、长和坪（地名）属国有林的情况下，安排被告人刘贵全组织民工对这两块林地进行清林采伐以种植柳杉树苗。刘贵全组织乌某1批等人清林采伐完毕后，向世禹安排公司工作人员陈某和刘贵全一起对清林面积进行了测量、绘图，瑞宸公司按照刘贵全谈好的170元／亩的价格支付了乌某1批等民工的工资。后又组织民工对清理出来的林地栽种了柳杉树苗。经鉴定，此次清林采伐树木829株，活立木蓄积38.7321立方米。2016年5月左右，刘贵全以瑞宸公司名义雇请阿某1和立石干儿等人对联光朝的集体林地（与瑞宸公司林地相邻）进行砍伐以栽柳杉。阿某1、立石干儿自带镰刀、弯刀、使用刘贵全从公司带来的油锯和汽油对“联光朝”的树木、杂草、藤蔓等植物进行了清理，并将砍伐的天然林树木遗弃在现场。期间，被告人向世禹制作《清林协议》，去被告人刘贵全家中，由被告人刘贵全代表公司以公司的名义与阿某1签订了《清林协议》。经四川省马边彝族自治县林业局鉴定：被采伐“联光朝”林地内树种起源为天然，采伐各类树木共2103株，采伐活立木蓄积共计269.1立方米。另查明，因林地中一些尚未砍伐的林木，影响到瑞宸公司在长和坪、下道朝和公司流转林地内新种植的幼苗的成长，刘贵全向向世禹提出剥树皮和砍树枝两种解决方案，向世禹让刘贵全自行处理。嗣后，被告人刘贵全以瑞宸公司名义雇请骆某1，让其在公司位于“李某”流转林地和公司在“长和坪”、“下道朝”清荒栽种柳杉的林地范围内，对荫着树苗的原有树木进行环割剥皮，造成大量树木死亡。经马边彝族自治县林业局鉴定，被剥树皮的林木共计846株，活立木蓄积共计180.0536立方米。再查明,2016年11月2日，刘贵全主动到马边彝族自治县森林公安局下溪派出所投案自首，并如实供述自己的犯罪事实；2017年5月22日，刘贵全到马边彝族自治县森林公安局下溪派出所报案，并如实供述自己与向世禹在长和坪、下道朝两地的犯罪事实。上述事实，有以下证据证明：关于小地名长和坪、下道朝的林木被砍伐事实，有经庭审示证、质证的以下证据证实：1.现场勘验笔录、照片、示意图证实，被伐林木现场位于马边彝族自治县长和坪，属大渡河造林局马边分局国有林地。现场呈不规则形状，现场北接山脊、东靠瑞宸公司林地、西临无名小沟，南临下道朝。2.（2017年20号）鉴定意见书、采伐位置图证实，鉴定现场位于大造局马边分局大王山林场（属马边彝族自治县荣丁镇后池村），地名：李某。采伐面积129亩，权属国有，地类为有林地，采伐树种归为栎类，起源为天然，采伐林木为636株，活力方蓄积27.1712立方米，剥皮林木（死亡）297株，活立木蓄积64.1509立方米，剥皮林木（存活）300株，活立木蓄积72.4868立方米。（2017年24号）鉴定意见书、采伐位置图证实，鉴定现场位于大造局马边分局大王山林场（属马边彝族自治县荣丁镇后池村），地名：长和偏（同“长和坪”）。采伐面积40亩，权属国有，地类为有林地，采伐树种归为栎类，起源为天然，采伐林木为193株，活力方蓄积11.5609立方米，剥皮林木（死亡）25株，活立木蓄积4.3368立方米，剥皮树木（存活）50株，活立木蓄积7.9742立方米。3.收款收据、待处理费用明细表、备用金支出账证实，瑞宸公司支付了清林采伐长和坪、下道朝两地的民工的工资。4.证人曲某1证言及对边界的指认照片、纳子五一、乌尔日波、乌某2批证言证实，2015年12月，曲某1、纳子五一、乌尔日波、乌某2批等7人在荣某瑞宸公司砍荒，带班砍荒的是刘贵全。砍荒用的工具砍刀、弯刀是自带的。公司的清荒要求是将林中的小树、竹子、藤蔓砍掉，大树留地里。砍了二三十天，应该是汉族年前砍完荒，砍完荒后刘贵全于汉族年前支付了1万元工钱，余下的工钱是曲某1和纳子五一随刘贵全到马边的瑞宸公司里领取的。5.证人陈某证言证实，2012年下半年至2016年4月，我在瑞宸公司做管理员，主要负责到山上记民工的天数和查看民工清林的效果，相当于监工。向世禹是瑞宸公司的经理，瑞宸公司在李某有流转来的林地，刘贵全也是瑞宸公司的管理员，负责公司在的林子，主要是找民工干活路，民工基本上都是彝族，他懂彝语好和民工沟通。公司在李某开发林地的边界是：下面的界限是从到李某沿着公路走，到了公路的尽头，就沿着那条小沟沟一直往下面走，到最下面那个岩的左边一直都是我们公司栽的柳杉，上面的界限就是那个山埂。2015年下半年，公司在那个山埂的背后开发了一块林地栽柳杉。山背后之前是荒地，长了一些山核桃和藤蔓，向世禹在公司林地栽完树苗后的一天，带我和刘贵全翻过埂到公司林地的山背后，跟我和刘贵全说让把这块地清理出来，种点柳杉看适不适合长。过了没多久，向世禹让我上山监督工人清林子，我去时看见工人在砍向世禹说的那块林子，当时工人就跟到那条河沟往里面砍进去了，我也没问为什么要砍进去，我也管不到，向世禹喊我做什么我就做什么。刘贵全也在上面监督工人清林，我就隔三差五的上去看；砍完后向世禹让我上去量地，我就上山把民工砍的林地全部丈量形成草图，我、刘贵全和一个彝族在上面签了字。回公司后我将记录林地面积的数据和草图交给公司会计廖某，公司按照丈量的亩数计算工钱后支付民工工钱。这块地是向世禹喊刘贵全找民工砍伐的，向世禹不喊，刘贵全肯定不会自己喊民工去砍。我不知道这块林地是否是公司流转的林地，也不清楚是否办理了采伐许可证，向世禹通知我做什么我就做什么。不清楚清林过程中和清林过后向世禹是否到山上看过，反正我上林地去的时候向世禹是没去的。6.证人廖某证言证实，自己之前在瑞宸公司办公室工作，还有出纳的工作也是自己在做。瑞宸公司总经理是向世禹，公司在马边县境内所有的经营活动都是向世禹负责，只有他签字过后，经营活动才能开展。向世禹对公司流转林地四至界线都很清楚，瑞宸公司在李某流转林地，流转之前，自己、向世禹、李林泽和胡某到李某大概看了林地的四至界限，后林权证更改名称过程中，林业局也多次通知公司到现场确定过四至界限。7.证人冯某证言证实，向世禹是瑞宸公司的总经理，和自己是同学也是自己的妹夫。大概是2012年年底，受向世禹委托陪马边彝族自治县林业局的工作人员一起到荣丁镇后池村去看集体林的界限，并确定了集体与国有林的界限以李某埂为界，山埂那边属于国有林，山埂这边是后池村集体林。从李某回来后，其将林业局确定下来的边界跟向世禹说。另外有一次向世禹的亲戚朋友过来耍，去看后池村集体林地时，其将林业局确定下来的边界指给向世禹看了，向世禹知道边界。8.被告人向世禹的供述和辩解证实，其分不清长和坪和下道朝的地理位置，平时都喊的长和坪。2015年10月份（具体时间不清）其以公司名义组织对长和坪和下道朝进行清荒以种植柳杉树苗，其一直以为这两块地在瑞宸公司流转取得的李某林地内。其授意刘贵全雇请工人把长和坪内的藤蔓植物清除，胸径在3公分以下的树木都可以砍了，珍稀树种和风景园林树要保护起来，再小都不能砍。清荒时未办理采伐许可证，因为林中成材的树木保留了，只是对藤蔓进行清理，且现场的具体情况都是刘贵全在负责，刘贵全没有向公司汇报过需要办理采伐手续。清理完后，刘贵全、陈某和民工一起就面积和质量进行了验收，公司按照200元／亩的标准来结算的工钱，工人每亩得170元，刘贵全每亩得30元，瑞辰公司以现金方式将工钱支付了。2015年年底，公司对这片开荒清理出来的林地种植了柳杉树苗。9.被告人刘贵全的供述和辩解证实，2015年5月份的时候（具体时间不清），向世禹来公司林地查看锄草进度时，指示其找民工将埂那边的下道朝和长和坪的林地清理出来种柳杉，其当时就同向世禹说过这两块林地不属于公司，听别人说是国有林，向世禹说他负责协调，让其尽管找民工来清荒。彝族年前，其联系了乌尔日波等民工以170元／亩的价格谈好，自己每亩提了30元的组织费。清林所用的工具都是民工自带的斧头、弯刀。清林完成后向世禹安排公司另一管理人员陈某与其去丈量了清荒亩数。后自己又找工人栽种柳杉树苗，其在汉族年前支付过民工10000.00元清荒的工钱，余下的清荒工钱和栽树苗的工钱是民工到公司办公室领取的。关于小地名联光朝的林木被砍伐事实，有经庭审示证、质证的以下证据证实：1.现场勘验笔录、照片、采伐林木现场示意图证实，（1）被伐林木现场位于马边彝族自治县李某（“联光朝”），中心砍伐现场地形为山地半坡型，地类为天然林和灌木林，呈不规则形状，现场呈原始状态。现场东靠刘贵全林地，西邻李老师（绰号）林地，南邻山沟内，北接山崖。2.（2016年30号）鉴定意见书证实，鉴定现场（“联光朝”）位于马边彝族自治县，地名：李某。采伐树种为石栎、野胡桃，起源为天然，权属为集体，采伐面积为6.41公顷，采伐石栎1783株，活立木蓄积249.6立方米；采伐野胡桃320株，活立木蓄积19.5立方米。3.马边彝族自治县林业局于2017年4月5日出具的《情况说明》证实，小地名为联光朝的采伐林木位置示意图没有在瑞宸公司所流转林地范围内。4.《清林协议》证实，2016年7月14日，阿某1与瑞宸公司签订清林协议，约定瑞宸公司将位于马边县［李某］的林地交给阿某1进行清林，清林砍荒标准参照李义坤村长的砍荒标准。甲方代表刘贵全，乙方代表阿某1在协议上签字。该组证据仅有向世禹持有，协议上的清林时间系手工填写，清林地点由“大弯”手写改动为“李某”。5.马边彝族自治县森林公安局下溪派出所于2017年2月12日出具的《情况说明》载明，李某、大湾、联光朝等地名实属同一个地方，李某是大地名，大湾是其中一部分，而联光朝是其中一个小地名。6.扣押决定书、扣押清单、作案工具提取笔录证实，2016年12月8日，马边彝族自治县森林公安局下溪派出所扣押刘贵全持有的鹰雄牌Ｙ-570型，26000Ｗ的汽油链锯一台。7.证人阿某1的证言和指认砍伐现场笔录、照片证实,2016年5月，其与俄一拉子、阿某2、立石干儿和立石干儿的女儿在帮瑞宸公司砍荒。其之前就是帮瑞辰公司在后池做工的，主要是在李某帮公司种树苗和给树苗除草。大概2016年5月15日左右，瑞宸公司的管护人员刘贵全联系其去给该公司砍荒以种树苗，砍荒的具体地点在瑞辰公司流转的李某林地里面。砍伐之前树木都生长良好，大的树木直径有十多公分，小的树木和藤蔓用弯刀砍伐，大树木就用刘贵全从公司里拿来的油锯进行砍，油锯是台机身为紫色的小油锯。砍伐的木材都是不要的。我们还没有砍伐的时候，问过向世禹和刘贵全是否有合法手续，当时刘贵全拿出一张盖有公章的证明，向世禹给我说这张就是采伐证。我和向世禹在刘贵全家里签订了《清林协议》，工钱是170元一亩，签订协议的时候还要刘贵全和骆某1在场。向世禹喊我签订的清林协议，就是喊我们清的联光朝的那片林地。8.证人立石干儿证言证实，后池村李某的林子一直都是向世禹的公司在开发，刘贵全是向世禹公司的管理人员。2016年5月17号左右，刘贵全找到我和阿某1喊我们帮向世禹的公司砍一块林子来栽柳杉。因为我们以前也帮向世禹的公司栽过柳杉树，所以我们同意了，我们说好的工钱是170块钱一亩。我与老婆阿某2、女儿立石妞妞、还有阿某1及阿某1的老婆俄一拉子一起5个人，就到林某2面用弯刀、镰刀把林某2面的林下植被清理了（竹子、藤蔓和杂草），具体砍了多少天我忘记了。2016年6月19日，我们就带上油锯、弯刀到林某2面砍树子，砍伐的林木全部丢在林地里面没有运走。被砍伐的林子位置是下面到沟，上面是一片林子谁的我不知道，左面是崖，右边是挨到刘贵全的林子。在我们清理林下植被之前向世禹来过（具体时间忘记了），喊我们先清理林下植被，他去办理相关手续。2016年6月19号，刘贵全下午来我屋头，给我说向世禹说手续办好了，可以砍树子了。刘贵全还带来了一台绿颜色的油锯和一个铁桶装的汽油，说这是公司里面拿来的，喊我们明天可以去砍树子了。9.证人阿某2、俄一拉子证言证实，2016年5月左右，阿某2、俄一拉子与立石干儿、阿某1、立石妞妞在李某瑞宸公司的林地里帮忙砍荒，砍荒用的弯刀、镰刀是我们自己的，油锯是公司提供的。我不认识瑞宸公司里面的人，砍荒过程中，刘贵全和另外一个我不认识的人在水沟下面看我们上面，具体是什么人就不知道了。10.被告人向世禹的供述和辩解证实，我不清楚我们瑞宸公司流转的李某的四至界限，林权证上面写得很清楚。瑞宸公司在李某流转的林地上进行清林、造林，我办理了相关手续，我们写了一张申请，村和镇都签署了意见，林业局盖了章，我认为盖了章就行了。我负责公司在马边的所有事项，公司流转取得李某的林地后，我雇请了刘贵全在山上给我管理李某的林地，刘贵全代表公司雇请当地的农民来清林和造林。我们公司直接拿了合同给刘贵全，让刘贵全按照合同标准去雇请民工对李某林地的清林和造林，能提供清林协议。我们公司和民工当面在刘贵全的家里签订了《清林协议》，民工名字我忘记了。签了协议后我没有拿给他们，我觉得他们拿了《清林协议》也没用。清林过程中，因为清林管护的需要，我们公司提供了一台油锯，该油锯是刘贵全去购买的，并且公司已把买油锯的钱给了刘贵全。清林的时候，我没有去过李某，刘贵全中途给我打过电话，给我说过民工做工情况。刘贵全给我说清林完成后，我去现场看了，民工并不是完全按照合同来清林的，我们合同上没有剥树皮这个意思，砍伐的树木也超过我们合同上所要求的。李某被砍伐的树木和剥的树皮，我怀疑是刘贵全和民工的意思，他们肯定是想偷我的树子，至于被剥的树皮，我不知道是流转之前就剥了树皮还是我流转之后被剥的树皮，是什么原因剥的树皮我就不知道了。公司其余两名股东谭某、朱某不清楚李某被砍伐树木和剥树皮的事情，你们森林公安打电话找了他们后，谭某给我打电话问过李某的情况。11.被告人刘贵全的供述与辩解及现场指认笔录、照片证实，我和瑞宸公司之间没有签订用工协议，公司每个月给我1500元钱，让我负责清林、造林方面雇请民工的管理和看守林地等杂事。2016年5月，向世禹喊我到他的公司里，给我说要把李某那块没有开发的地开发出来栽树子，喊我找工人把地里的树子全部清理掉，工钱就按照170元一亩算。我后来就联系民工阿某1和立石干儿喊他们去把林某2的树子、竹子全部砍了。向世禹给了我一张《申请》，具体办没办相关手续我就不知道了。民工开始清理林子的时候向世禹上去过，砍伐的时候没去过。公司和民工签订了《清林协议》。阿某1清完林后，我向向老板汇报后，他喊我代表公司去验收，但直到现在我都没有去量过。民工清林时，使用的弯刀、镰刀是他们自己家里的，砍树的油锯是我代公司买的。关于瑞宸公司流转林地及瑞宸公司在长和坪、下道朝栽种柳杉的林地被剥树皮事实，有经庭审示证、质证的以下证据证实：1.现场勘验笔录、照片、示意图证实，被伐林木现场位于马边彝族自治县李某（公司流转地），现场地形为坡型，地类为天然林和灌木林，呈不规则形状，现场呈原始状态。现场东靠山沟，西邻李老师（绰号）林地，南邻山沟，北接山崖。现场发现所有被毁坏树木，被毁坏树木均为树根部往上0.3米至1.5米之间的树皮被环剥，因被剥皮时间短，部分被剥皮的树木并未完全枯萎。所有被剥皮树林里面都栽种有柳杉树苗，苗高约1米。现场勘验笔录、照片、示意图证实，被伐林木现场位于马边彝族自治县长和坪，属大渡河造林局马边分局国有林地。现场呈不规则形状，现场北接山脊、东靠马边某公司林地、西临无名小沟，南临下道朝。在采伐现场，胸径在16ｃｍ以上的树木，在离树根约10ｃｍ处开始往上剥皮，约剥至150ｃｍ处，被剥皮树木均被环剥，部分被剥皮的树木树枝已干枯，呈死亡状态，部分被剥皮的树木已发有新芽。现场内有大量柳杉树，树高约100ｃｍ。2.（2016年31号）鉴定意见书、采伐林木现场示意图、毁坏林木现场示意图、林木剥皮情况说明证实，鉴定现场（公司流转地）位于马边彝族自治县境内，小地名：李某，毁坏树木树种为栎类、青冈、槭木，毁坏方式为环剥树皮，栎类145株、青冈15株、槭木14株，共计174株，活立木蓄积栎类25.7429立方米、青冈2.2382立方米、槭木3.1238立方米，共计31.1049立方米。（2017年20号）鉴定意见书、采伐位置图证明，鉴定现场位于大造局马边分局大王山林场（马边彝族自治县荣丁镇后池村），小地名：李某。采伐面积129亩，权属国有，地类为有林地，采伐树种归为栎类，起源为天然，剥皮林木（死亡）297株，活力木蓄积64.1509立方米，剥皮林木（存活）300株，活力木蓄积72.4868立方米。（2017年24号）鉴定意见书、位置图证明，鉴定现场位于大造局马边分局大王山林场（马边彝族自治县荣丁镇后池村），地名：长和偏（同“长和坪”）。采伐面积40亩，权属国有，地类为有林地，采伐树种归为栎类，起源为天然，剥皮林木（死亡）25株，活力方蓄积4.3368立方米，剥皮林木（存活）50株，活力木蓄积7.9742立方米。3.《马边彝族自治县林业局关于对林木剥皮情况的说明》证明，毁坏林木现场内林木从底部0.3米往上1.5米之间被剥皮，剥皮的行为属于采伐行为。4.证人骆某1证言证实，在2016年7月份（具体时间不清），我们在李某向世禹公司的林地里面锄草，在锄草的过程中，刘贵全就问大家，有人愿意剥树皮不，如果有愿意的，就到他那里报名。当时我就想反正都是挣钱，我就说我愿意剥树皮。刘贵全就说，这次不讲天数，要把剥树皮这件事情整个承包才可以，反正还是60块钱一天，只讲工天。要剥树皮的范围就是我们在锄草的地方和山背后的长和坪（小地名）公司栽好苗子的地头，凡是荫到苗子的树子都要把树皮刮干净。因为我长期帮公司栽苗子和锄草，我就很清楚刘贵全所说的地方，然后我和刘贵全讲好了工天，一共就给我60个工。过了段时间，我和我老婆俄木机一就自带弯刀把刘贵全指定的地方的树皮都刮了，前后刮了大概30来天。刮完后我给刘贵全打了电话，让他们上去看下。不是刘贵全私人喊我刮的树皮，是向世禹他们公司喊的，因为刮树皮的地是公司里面的，刘贵全也是帮公司搞管理的，刘贵全也没这个经济能力雇请我们刮树皮。刮树皮的位置就是李某和李某背后的长和坪，我去刮树皮时没有发现其它树皮被剥的情况。剥树皮的事没有和刘贵全签订协议，因为刘贵全长期帮公司管理李某的事情，我们也相信刘贵全。工钱还没有支付，我问刘贵全要工钱，刘贵全说公司还没有付下来。5.证人严某证言及辨认笔录证实，在2016年5月份左右，反正是已经把包谷地头的草锄完了，当天也是在李某帮公司锄草，到中午吃饭的时候，我们一起干活的人就在一堆吃饭，向世禹就对刘贵全说：“老刘，你找人把李某和下道朝的树皮刮了”。当时刘贵全没有回向老板的话，下午收工的时候，就跟刘贵全说：“你们公司反正要找人来刮树皮，要刮树皮的时候，你给我说，我来刮。”刘贵全答应了。后来我好像出外面去了，刮树皮的事情就让骆某1来做了。当时还有严者木罗一家、吉某达日一家、吉某说布的妻子。6.证人骆某2的证言及辨认笔录、严者目罗和吉洛达石证言证实，2016年5月份，具体时间记不清了。当天我和我老公吉某达日一起在帮瑞宸公司锄草，中午我们吃饭的时候，我就听向老板对刘贵全说：“老刘，等草锄完了，你找人把山上的树皮剥了。”刘贵全就随到对我们说：“你们剥得起树皮不，剥得起的话，你们去剥嘛。”严者目罗就对刘贵全说：“我们剥不起树皮。”之后我们吃完饭就去锄草了。当天还有严者目罗一家人、严某、我的老公吉某达日。7.证人术干那六、洛妞妞的证言证实，2016年7月左右，其与马黑洛洛、黑来和尔在下道朝锄草时，听向世禹说过要请人砍荫到树苗的大树枝做护栏的事，其因为工钱太低工作量又太大而没承包，刘贵全说他可以找人做。过了差不多一个多月，其与妻子洛妞妞在去帮李义坤锄草的路上看到向世禹与刘贵全在吵架，向世禹质问刘贵全“哪个喊你把树皮剥了？”，刘贵全说：“从树子上面掉下来，你负得起责任不嘛”。8.证人冯某的证言证实，我、向世禹、刘贵全、廖某好像就造林事宜开过会议，内容大概是向世禹喊刘贵全找人去清荒，并且把树枝剔了，至于是去剔哪里的树枝忘记了。开会的时候没有形成会议记录，签字是后面过了一段时间签的字，具体时间忘记了。我在上面签了字，但忘记是否看过会议记录内容了。9.马边彝族自治县森林公安局下溪派出所出具的《情况说明》证实，向世禹不能提供做会议记录的电脑，无法核对会议记录形成时间。10.被告人向世禹的供述和辩解证实，2011年，我和朱某、谭某出资成立瑞宸公司，谭某任董事长，我任总经理，我负责公司在马边的所有事项，公司在马边李某流转了1600亩的林地，具体是我在负责，我雇请了刘贵全作为管理人员，他从事李某林地的管理，根据需要雇请当地的村民来造林。关于雇请骆某1剥树皮的事，我是后面才清楚的。当初我和刘贵全还有术干那六在李某锄草的时候，刘贵全就用手往山顶上指，就说你看这些大的树子都把苗子荫到了，影响树子的生长。我说那咋整嘛？刘贵全就说要么剥树皮等它死亡，要么就剔树枝，我当初选择了剔树枝，因为我还可以用树枝来修建沟边上的护栏，防止牛羊进入我种的树苗地里。当时术干那六想承包这个活，但认为剔树枝有危险性，嫌我们给的50个工太少没承包。之后我和刘贵全在往回走的路上，我同意给刘贵全70个工，喊他找人剔树枝。过了一段时间，我上去准备修建护栏，才看到长和坪的林地里面的树子被剥了树皮。11.被告人刘贵全的供述与辩解及现场指认笔录、照片证实，公司对流转林地的清林、造林是我按照公司的意见雇请的民工，工钱是公司直接找民工交涉的，质量要求上我把关。公司雇请民工对部分林地内的树木进行剥皮，是因为公司在这块林地的边缘上栽了柳杉树，为了不让上面的大树荫着下面的小树苗，就把上面的大树的树皮剥掉，让其慢慢枯死，便于柳杉树苗成长。向老板一共向我提了三次关于剥树皮的事。记得一次是我们一起在李某林地上检查护林工作时，他当着民工的面说的，当时一起吃饭的民工严某听说后，就想承包剥树皮的事，因为我之前已经答应了骆某1，就拒绝了他。参与剥树皮的只有骆某1一人，当时在锄草的时候，我就给民工些说，现在公司有这么个事情，就是剥树皮，要剥树皮的地点在长和坪、下道朝还有李某。但是不按照天数来计算工钱，要以一口价计价。因为骆某1经常帮公司在后池村李某做工，他晓得要剥树皮的地点，骆某1就说他要干，但是要60个工才做得出来。我随到就给公司的向世禹打电话说，骆某1要60个工才去做这件事情。骆某1剥完树皮后，打电话给我说，叫我上去看，但我没有去看，工钱按一天60元计算，但直到现在没有付。本案事实，还有经庭审示证、质证的以下证据证实：1.受理刑事案件登记表、立案决定书证实该案的来源情况以及侦查机关分别于2016年10月9日、2017年5月22日立案侦查。2.户籍信息证实，案发时，向世禹、刘贵全均已达到了刑事责任年龄等身份情况。3.到案经过和情况说明证实，刘贵全于2016年11月2日主动到马边彝族自治县森林公安局下溪派出所投案。4.企业法人营业执照、组织机构代码、税务登记证证实，瑞宸公司于2011年11月29日在马边县登记成立，法定代表人谭某。5.瑞宸公司章程证实，该公司由3个自然人谭某、朱某、向世禹出资建立。6.工资发放表证实，瑞宸公司在2013年10月至2016年11月期间，每月发放1500元的工资给刘贵全。7.林权证、林业用地流转合同、流转林地界址及位置图、流转林地权属证明文件、村民集体决议、村民集体决议表决表、后池村一组、二组、四组、五组同意流转土地（队有林）决议内容、村民大会会议纪要、村民（代表）名单（有表决权的村民）证实，经荣丁镇后池村讨论决定同意将本村所有的小地名大湾（下李某）集体林地面积1500亩流转给瑞宸公司，签订了林业用地流转合同，流转期限18年，自2013年5月30日开始至2031年5月30日止。8.瑞宸公司向林业局的《申请》证实，2013年8月20日，瑞宸公司经过后池村村委、镇林业站、镇政府向马边彝族自治县林业局提出申请计划，打算将公司所有的林地上200亩（以前老百姓种过玉米的能息地上）的杂草、野核桃及开过花的竹子清除并栽种湿竹。马边彝族自治县林业局有签章，无任何批注。该申请后池村村委盖章下面的签注年限有明显的改动痕迹（2013-2015-2016）。该申请由向世禹提供。9.证人谭某和朱某的证言证实，马边境内的项目由公司总经理向世禹全权负责，二人没有具体参与项目管理。二人不清楚“小地名叫李某的地方流转的集体林地”，也不清楚“还在邻近的小地名联光朝的林地内进行开荒造林”。向世禹申请造林任务的时候，只是写在瑞宸公司承包的范围之内，造林亩数和需要的费用，没有写造林的地名，也没有跟二人说瑞宸公司造林是在长和坪和下道朝。10.证人谢某1证言证实，如果要对林地进行清理作业，需要当事单位向我们林业主管部门提出申请，通过严格的报批手续。《申请》上的时间和申请的内容，不符合规定，瑞宸公司没有向林业行政主管部门提出过有关对林地进行清理的申请或报批手续。11.本院于2017年8月16日和9月6日、2018年4月11日和6月12日公开审判本案的庭审记录本院认为，被告人向世禹系马边某农业科技有限公司总经理，全权负该公司在马边境内的所有业务事项，并从2013年起聘请了被告人刘贵全为管理员负责雇工、监工、清林、植树等事项。被告人向世禹为开展公司业务，在未取得林木采伐许可证的情况下，违反《中华人民共和国森林法》进行清林、采伐。被告人向世禹、刘贵全以公司名义与他人签订《清林协议》，并由刘贵全组织人员先后在长河坪等地，该公司流转林地、国有林地、集体林地内，使用油锯、弯刀等作案工具，以剥皮、砍伐等手段大肆进行清林、采伐。采伐、剥皮树木3778株，折合活立木蓄积共487.8857立方米，其中，被告人刘贵全涉案数量456.7808立方米，数量巨大。二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，均构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人向世禹、刘贵全犯滥伐林木罪的事实和罪名成立。公诉机关指控被告人向世禹、刘贵全犯盗伐林木罪罪名，因不能充分证明其非法占有的目的而不能成立。在作案过程中，被告人向世禹作为马边某农业科技有限公司马边负责人，授意、放任被告人刘贵全滥砍滥伐，被告人向世禹应对本案滥伐林木承担全部责任。考虑被告人在下道朝、长河坪清林后，当年即种上了柳杉，可酌情考虑从轻处罚。被告人向世禹的辩护人辩称，被告人向世禹滥伐是为了种树，主观恶性小；且在下道朝、长河坪清林当年种上了柳杉，目前平均高度1.5Ｍ，长势良好；盗伐林木罪罪名不能成立，刘贵全也不构成盗伐林木罪，请求对被告人向世禹从轻处罚的辩护理由成立。被告人向世禹辩护人其余辩护理由及被告人向世禹自辩与联光朝砍伐、骆某1剥树皮无关与本院审理查明的事实不符，不予采纳。被告人刘贵全作为瑞宸公司临聘的管理人员，组织人员具体实施滥砍滥伐，应对本案滥伐林木承担直接责任。被告人刘贵全经通知到案后，如实供述自己和同案参与人的犯罪事实，其行为系自首，且认罪态度较好，依法应当从轻处罚。根据被告人刘贵全的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯的危险，其所在的村级组织和辖区派出所、司法行政机关同意接受刘贵全纳入社区矫正，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人刘贵全宣告缓刑。被告人刘贵全的辩护人辩称，对公诉机关起诉书及追加起诉决定书中指控的事实无异议；二被告人的行为应定性为滥伐林木罪，不应定盗伐林木罪；刘贵全具有投案自首情节，请求对被告人刘贵全从轻或减轻处罚的辩护理由成立。关于瑞宸公司单位犯罪问题，本院已建议四川省马边彝族自治县人民检察院对犯罪单位补充起诉，但四川省马边彝族自治县人民检察院仍以自然人犯罪起诉，本院依法审理，并按照单位犯罪中的直接负责的主管人员和其他直接责任人员追究被告人向世禹和刘贵全的刑事责任。被告人向世禹的辩护人提出向世禹疑患肺癌，被告人刘贵全的辩护人提出刘贵全家庭困难的辩护理由与案件无关不予评判。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条、第五十二条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百八十三条之规定，判决如下一、被告人向世禹犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2021年12月11日止。）二、被告人刘贵全犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押在案的鹰雄牌Ｙ-570型、26000Ｗ的汽油链锯予以没收。上列二被告人罚金在本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。且人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份审判长张凯俐审判员彭聪审判员谢琳二〇一八年十一月十四日法官助理本史公共书记员吕竹林

案例二相关法律条文：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。




案例二判决结果：
name: 向世禹
crime: 滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑三年六个月
name: 刘贵全
crime: 滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑三年