案例一：
经审理查明：2014年10月至2016年期间，元谋县平某友联采石厂经营者刘永能与唐文学签订碎石生产承包协议，约定唐文学承包元谋县平某友联采石厂的碎石生产加工，刘永能支付唐文学每立方米约41元的加工费。在采石过程中产生废土，经刘永能授意，唐文学将废土倒在元谋县平田乡班果村委会双卷槽箐内，箐被填平后，用于堆放生产出来的石料成品。经林业工程师鉴定，涉案林地面积为22128平方米，折合33.19亩，地类为其它灌木林地，属元谋县平田乡班果村委会集体所有，森林类别为商品林，属元谋县平田乡班果村委会20林班26小班。

案例一相关法律条文：
违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。




案例一判决结果：
name: 刘永能
crime: 非法占用农用地罪
sentence: 罚金人民币250000元
name: 唐文学
crime: 非法占用农用地罪
sentence: 罚金人民币250000元

案例二：
李俊非法占用农用地一审刑事判决书云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑事判决书（2018）云0129刑初139号：寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉﹝2018﹞111号起诉书指控被告人李俊犯非法占用农用地罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李俊及其辩护人徐文勇、曾霄到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控，2015年1月，缪黎辉（另案处理）通过招拍挂取得了昆明市凤合镇大箐村大箐采石场的采矿权。取得采矿权后，缪某邀约王某2（另案处理）共同出资成立昆明凤合大箐采石场，缪某出资840万元占采石场60%的股份，王某2邀约其女婿秦某、朋友马某共同出资560万元占40%的股份，采石场的重大决策由缪某、王某2共同协商决定。缪某聘请被告人李俊作为采石场的法定代表人，负责采石场的日常经营管理及办理林地征占用手续等工作。昆明凤合大箐采石场于2015年4月至2016年1月进行征地、修路、建盖厂房等前期的工作，2016年2月建设完毕后投入生产。缪某、王某2把砂石料的生产加工工作承包给张某2负责，开采出来的砂石料交由被告人李俊进行销售，缪某、王某2每吨支付张某2加工费18元。2017年2月，缪某、王某2把采石场承包给杨某进行经营，由杨某每月支付23万元承包费，砂石料的生产加工工作继续由张某2负责，由杨某自行销售砂石料。经云南昆明忆尘森林司法鉴定中心鉴定，昆明凤合大箐采石场共占用土地91.688亩（混交林0.884亩，林地类别为商品林地，亚林种为其他用材林；其他灌木林地4.770亩，林地类别为生态公益林地，亚林种为水源涵养林；其他无立木林地49.899亩，林地类别为生态公益林地；耕地36.135亩），调查范围内原有蓄积7.604立方米（材积4.829立方米），其中，杨某开挖面积为6.291亩（其他无立木林地4.270亩，林地类别为生态公益林地；耕地2.021亩），调查范围内无林木蓄积。公诉机关当庭出示了下列证据：书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片、被告人的供述及辩解。公诉机关认为，被告人李俊违反林地管理法规，在未取得林地征占用许可手续的情况下，非法占用林地开采砂石料，改变了林地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第342条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人李俊对公诉机关指控的罪名、事实和证据均没有异议，但辩解自己只是挂名的法人，重大事项都是由缪某和王某2商量决定，自己只是负责采石场的日常经营及办理证照等工作，证照是委托中介办理的，自己曾和张某2说过要尽量控制开挖面积，对这件事自己很后悔，请求从轻处罚。被告人李俊的辩护人对公诉机关的指控罪名、事实和证据也不持异议，但辩护称李俊只是挂名的法人，在大箐采石场只是个打工者，是从犯，主观恶性小，有悔罪表现和自首情节，应从轻处罚。被告人李俊的辩护人当庭出示了一份微信聊天记录和李俊的农行卡交易明细，证明李俊只是名义上的法定代表人，大箐采石场的经营管理、收入开支等重大事项都是由缪某和王某2商量后决定的，李俊没有决策权，不应承担主要责任。经质证，公诉人对上述证据没有意见。经审理查明，2015年1月，缪黎辉（另案处理）通过招拍挂取得了昆明市凤合镇大箐村大箐采石场的采矿权。取得采矿权后，缪某邀约王某2（另案处理）共同出资成立昆明凤合大箐采石场，缪某出资840万元占采石场60%的股份，王某2邀约其女婿秦某、朋友马某共同出资560万元占40%的股份（其中，王某2和马某各占15%的股份，秦某占10%的股份），采石场的重大决策由被告人缪某、王某2共同协商决定。缪某聘请被告人李俊作为采石场的法定代表人，负责采石场的日常经营管理及办理林地征占用手续等工作。昆明凤合大箐采石场于2015年4月至2016年1月进行征地、修路、建盖厂房等前期的工作，2016年2月建设完毕后投入生产。缪某、王某2把砂石料的生产加工工作承包给张某2负责，开采出来的砂石料交由被告人李俊进行销售，缪某、王某2每吨支付张某2加工费18元。2017年2月，缪某、王某2把采石场承包给杨某进行经营，由杨某每月支付23万元承包费，砂石料的生产加工工作继续由张某2负责，由杨某自行销售砂石料。2015年4月至2017年1月，昆明倘甸产业园区、轿子山旅游开发区管委会下设的林业站向昆明凤合大箐采石场先后下发了12份停止违法行为通知书，凤合镇林业科自2017年2月至2017年5月下发了4份停工通知书，但大箐采石场均未停工，一直断断续续在生产。2018年3月3日，寻甸县森林公安局责令大箐采石场停止了生产。经云南昆明忆尘森林司法鉴定中心鉴定，昆明凤合大箐采石场共占用土地91.688亩（混交林0.884亩，林地类别为商品林地，亚林种为其他用材林；其他灌木林地4.770亩，林地类别为生态公益林地，亚林种为水源涵养林；其他无立木林地49.899亩，林地类别为生态公益林地；耕地36.135亩），调查范围内原有蓄积7.604立方米（材积4.829立方米），其中，杨某开挖面积为6.291亩（其他无立木林地4.270亩，林地类别为生态公益林地；耕地2.021亩），调查范围内无林木蓄积。上述事实，有经过当庭质证的停止违法行为通知书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片、证人王某1、徐某、赵某、张某1、苏某等的证言、云南昆明忆尘森林司法鉴定中心的鉴定意见书、微信聊天记录、农行卡交易明细、被告人的供述及辩解等证据予以证实本院认为，被告人李俊违反林地管理法规，在未取得林地征占用许可手续的情况下，非法占用林地开采砂石料，改变了林地用途，数量较大，已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人缪某、王某2系主要决策者，所起作用较大，是主犯。被告人李俊系直接责任人员，所起作用较小，是从犯，可适当从轻处罚。在公安机关已掌握了被告人犯罪事实并依法进行调查谈话、传讯前，被告人李俊并没有自动到办案机关或有关单位、组织、负责人处投案，故对于辩护人认为被告人李俊具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。庭审中，被告人李俊能如实供述自己的犯罪事实，故对辩护人认为李俊认罪悔罪态度好，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据本案被告人的犯罪性质、事实、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下被告人李俊犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长龙正勇审判员王琼芬人民陪审员马世文二〇一八年七月六日书记员李依诺

案例二相关法律条文：
违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。




案例二判决结果：
name: 李俊
crime: 非法占用农用地罪
sentence: 有期徒刑十个月