案例一：
经审理查明，2015年11月26日，被告人于洁与宝清县龙头林场签订低产林改造承包合同，对30林班14小班进行采伐。2015年12月份，被告人于洁在采伐林木过程中，擅自安排工人在林木采伐许可证范围外采伐林木。经鉴定超采林木蓄积为43.9867立方米，出材为32.0619立方米，价值为17356.92元，超出采伐设计范围面积为31291平方米（46.94亩）。被告人于洁于2019年5月9日退赔宝清县龙头林场经济损失17400元。经侦查，被告人于洁经双鸭山市森林公安局电话通知于2019年7月5日到宝清县森林公安局如实供述了自己的罪行。

案例一相关法律条文：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例一判决结果：
name: 于洁
crime: 滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑一年

案例二：
储根寿、都叔中滥伐林木一审刑事判决书安徽省休宁县人民法院刑事判决书（2018）皖1022刑初69号：休宁县人民检察院以休检刑诉（2018）70号起诉书、休检刑变诉（2018）2号变更起诉决定书指控被告人储根寿、都叔中犯滥伐林木罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年8月10日、9月21日两次公开开庭审理了本案。休宁县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人储根寿、都叔中及其辩护人汪学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结休宁县人民检察院指控：2015年2月28日，被告人都叔中从梅政年处流转了休宁县五城镇月潭联合林场甘干片山场，将山场林木砍伐等事宜委托给被告人储根寿处理。2015年8月和12月，储根寿陪同林业站工作人员对土名“高山日培”等山场进行了伐前设计，取得林木采伐许可证后，储根寿带领砍伐工上山指认砍伐四至时将不在设计范围内的土名“高山坦”山场也指认进砍伐范围，导致该山场杉木被滥伐。在整个砍伐过程中，被告人都叔中未到山场进行监督、管理。经黄山区林业调查规划院调查，被滥伐的“高山坦”山场采伐杉木蓄积共157.05立方米。扣除10%误差后，滥伐杉木蓄积为141.345立方米。公诉机关认为，储根寿、都叔中的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究他们的刑事责任。二被告人具有自首情节。为支持指控，公诉机关向本院移送了相关证据材料。被告人储根寿对起诉书指控不持异议，表示自愿认罪。被告人都叔中辩称：其主观上没有滥伐林木的故意，只是未尽到管理责任。其辩护人发表以下辩护意见：1.“高山坦”与“高山日培”山场林木权属存有争议；2.都叔中委托他人管理山场，主观上不具有滥伐林木的故意，只是未尽到管理责任，属于过失犯罪，其行为不构成滥伐林木罪。经审理查明：2015年2月28日，被告人都叔中从梅政年处流转了休宁县五城镇月潭联合林场甘干片山场，后与储超群商定：将林木采伐许可证的申领委托给储超群办理，另采伐下山的木材以1000元每立方米价格出售给储超群。都叔中还雇请储超群的父亲储根寿对山场采伐进行监管和木材堆场进行看守，并由储根寿带领都叔中所雇请的砍伐工人到山场砍伐，并指认所需砍伐山场的四至。2015年8月和12月，储超群以月潭联合林场的名义提出采伐申请，林业站工作人员对土名“高山日培”等山场进行了伐前设计，储根寿随同上山，知晓设计范围。储超群领取了林木采伐许可证后，储根寿带领砍伐工上山指认砍伐四至，储根寿在指认砍伐四至时将不在设计范围内的土名“高山坦”山场也指认进砍伐范围，导致该山场杉木被滥伐。在整个砍伐过程中，被告人都叔中未到山场进行监督、管理。经黄山区林业调查规划院调查，被滥伐的“高山坦”山场面积为20.4亩，采伐杉木蓄积共157.05立方米。扣除10%误差后，滥伐杉木蓄积为141.345立方米。另查，休宁县五城镇月潭联合林场，分为甘干片、月潭片山场，而“高山坦”与“高山日培”山场位于属于甘干片、月潭片山场交接处。甘干片、月潭片山场林木在评估、拍卖前分别由梅政年、叶四清通过流转取得部分林木经营权；在评估、拍卖后分别由梅政年、吴海斌（叶四清女婿）取得林木经营权。后梅政年又将甘干片山场林木经营权流转给都叔中。在都叔中、储根寿等人对“高山坦”与“高山日培”山场林木砍伐后，叶四清认为储根寿砍伐是其山场林木，并向有关部门反映，后经调解处理未果，目前该两块山场林木权属存在争议。案发后，被告人储根寿、都叔中经休宁县森林公安局电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.书证⑴储根寿、都叔中的身份信息及到案经过，证实二被告人身份信息及到案情况。⑵公证书、月潭乡联营基地图等材料，证实休宁县月潭联合林场始建于1988年，总面积1153亩，分为月潭片、甘干片，林场利益分配方式等。⑶五城镇月潭联合林场林权流转方案、关于林场林木流转会议记录、林木资源资产咨询报告书、森林林木林地状况登记表、流转四至范围图、流转决议、林地林木转让合同、收条、流转协议等书证，证明林场林木所有权流转情况。⑷采伐申请表、采伐许可证、黄山区林业调查规划院出具的关于月潭联合林场“高山坦”林木采伐情况的调查报告、五城镇林业站出具的情况说明，证明“高山坦”山场在未取得林木采伐许可的情况下，山场被采伐林木蓄积为157.05立方米。⑸委托书，证明都叔中委托储超群办理采伐许可证、委托储根寿办理林木砍伐等事宜。⑹休宁县林木采伐作业设计技术规范，证实采伐区调查设计蓄积允许误差10%。⑺安徽省林业厅《关于认真做好“十三五”期间年森林采伐限额管理工作的通知》文件中提到林木经营者对伐前、伐中、伐后自主管理。⑻五城镇政府及五城派出所出具的证明：证实吴海斌系叶四清女婿。2．证人证言⑴程龙海（林场场长）证明：月潭联合林场始建于1988年，林场利益权属分配情况，林场山场分为甘干片、月潭片。2006年经村两委和林场决定将山场部分林权股份流转出去，其中甘干片流转给吴顺峰、月潭片流转给王永联，后来吴顺峰、王永联又分别将他们经营的林权流转给梅政年、叶四清。2014年甘干片山场林木经营权经评估（评估时将“高山坦”与“高山日培”山场划入评估范围）招标，梅政年中标；2016年月潭片山场林木经营权经评估招标，叶四清中标。⑵梅政年证明：2014年之前其从吴顺峰处流转到月潭联合林场甘干片部分林木经营权，2014年通过投标拍卖，最终取得该片山场全部股份。2015年初其将山场流转给都叔中，由储超群帮忙他管理，2016年叶四清提出我方砍错山场（“高山坦”与“高山日培”），后双方通过林业站进行协商未果。评估时将“高山坦”与“高山日培”划入评估范围，其认为该两块山场在其流转范围之内。⑶李立新（原五城镇林业站站长）证明：就林场林木流转、评估拍卖等情况与程龙海证言基本一致。“高山坦”山场属于无证采伐。2016年月潭片山场评估是不包括“高山坦”与“高山日培”山场，但这两块山场部分林地权属是属于月潭村，2014年前叶四清收购这两块山场中属于村民40%股份。事发后叶四清与储超群就赔偿进行协商，未果。⑷王国强、王秋平、吴顺根（林业站工作人员）证明：他们对月潭联合林场的山场进行采伐设计，确定采伐四至及蓄积。“高山坦”山场未进行采伐设计；“高山日培”山场是进行过采伐设计的。王国强还证明：“高山坦”与“高山日培”山场在林勘院评估时划入甘干片进行评估。⑸储超群证明：都叔中从梅政年处流转山场后，与其谈定将砍下山的木材卖给其，并请其父亲帮忙带砍伐工到山场指认砍伐四至等事宜。采伐许可证是其申请办理的，采伐设计时其父亲与林业站人员一起去山场，知道设计采伐四至，“高山日培”山场是设计过的，“高山坦”山场是没有设计的，其父亲带工人指认砍伐四至时将“高山坦”一起指认进去，造成超范围砍伐。这两块山场砍伐后，通过林业站叶四清与其就赔偿进行协商未果。都叔中在砍伐期间没有到砍伐山场监管过。⑹易洪证明：其受都叔中雇请，负责监督卖树测量及记账，树是卖给储超群的，山场砍伐及工人安排都是都叔中委托储根寿负责的。⑺黄祖华、郑生杰证明：他们系都叔中雇请的砍伐工，他们根据储根寿所指的界线进行砍伐，砍伐期间都叔中未到过山场。⑻叶四清证明：2016年前其从王永联处流转得到林场月潭片山场部分林木所有权，2016年通过拍卖最终取得该片山场林木所有股份。其认为“高山坦”与“高山日培”山场属于月潭片的，该两块山场被砍伐后，就赔偿事宜其与储超群通过李立新进行协调，未果。⑼程增产证明：其村民组与储超群搭界山场（即都叔中山场）被储超群雇请雇请工人砍掉几十根，后储超群赔偿他们2000元。3.被告人供述与辩解⑴储根寿供述：都叔中雇请其对他流转的月潭联合林场山场采伐进行监管和木材堆场进行看守。2015年8月，其和都叔中、储超群、林业站工作人员对林场进行伐前设计，其知晓设计采伐范围。都叔中委托储超群领取林木采伐许可证，后其带领砍伐工上山指认砍伐四至，其在指认砍伐四至时因地形复杂将不在设计范围内的山场也指认进砍伐范围，导致超范围砍伐。都叔中除第一次来过山场外就再没有来过山场。⑵都叔中供述：2015年2月其从梅政年处流转了月潭联合林场山场，采伐申请其是委托储超群办理的，其雇请储根寿帮其看守木材堆场和带工人上山砍伐等事宜，并叫储根寿与林业技术人员设计时一起到山场，让他清楚设计四至，到时带工人上山好指认四至。储超群打电话跟其说砍错山场后，其让储超群出面协商解决。砍伐山场其一次都没有去看过，没有尽到监管职责。4.现场勘验笔录、方位图、示意图、现场照片，证实涉案山场情况本院认为：被告人都叔中流转山场后，将山场林木砍伐等事宜委托他人处理，在整个砍伐过程中其未到山场进行监督、管理；被告人储根寿受都叔中委托，带领砍伐工上山指认砍伐四至时将林木采伐许可证规定以外山场（该山场目前权属存在争议）也指认进砍伐范围，导致超范围砍伐，被采伐林木数量巨大；及根据最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大，以滥伐林木罪论处，故二被告人的行为均已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立；对于被告人都叔中及其辩护人提出都叔中不构成滥伐林木罪的辩护观点，不予支持。被告人储根寿、都叔中在犯罪后能够主动到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首；虽都叔中对其行为性质辩解不构成犯罪，这不影响其自首成立，依法决定对他们从轻处罚。本院根据两被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下一、被告人储根寿犯滥伐林木罪,判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳二千元，余款一万八千元在本判决生效后三个月予以缴纳。）二、被告人都叔中犯滥伐林木罪,判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳一万二千元，余款八千元在本判决生效后三个月予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长章蕴璐审判员陈丽秀人民陪审员杨利二〇一八年九月二十一日书记员胡洁

案例二相关法律条文：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例二判决结果：
name: 储根寿
crime: 滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 都叔中
crime: 滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑三年