案例一：
经审理查明：2011年1月，被告人张义廉成立了“高唐县服务业项目投资咨询办公室”，面向社会非法吸收公众存款，从事非法放贷业务。2013年至2016年期间，被告人张义廉与被告人刘超、刘恒、王洋洋、于小山、王宝权等人纠集在一起，采取暴力及软暴力的手段，对借款到期不能偿还的债务人及其担保人，强索债务，多次实施违法犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成了恶势力犯罪团伙。具体分述如下：

案例一相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。




案例一判决结果：
name: 张义廉
crime: 非法拘禁罪
寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑六年六个月
name: 刘超
crime: 非法拘禁罪
寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑三年九个月
name: 王洋洋
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑三年三个月
name: 于小山
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑三年六个月
name: 刘恒
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑四年
name: 王宝权
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 于飞
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 郝文辉
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年

案例二：
陆从刚、汪文伟诈骗、寻衅滋事、非法侵入住宅一审刑事判决书安徽省合肥市庐阳区人民法院刑事判决书（2018）皖0103刑初638号：安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐检刑诉［2018］684号起诉书指控被告人陆从刚、汪文伟、陈鹏、韩立凤、王倩、徐思雨、缪彬斌、李霞、王慧犯诈骗罪、被告人陆从刚、汪文伟、周全犯寻衅滋事罪、被告人陆从刚、汪文伟、徐思雨、缪彬斌、周全犯非法侵入住宅罪一案，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员郭某、柴某出庭支持公诉，被告人陆从刚、汪文伟、陈鹏、韩立凤、王倩、徐思雨、缪彬斌、李霞、王慧、周全及辩护人洪波、王杰、樊家杰、俞晓龙、孙刚、郭二伟、石有清、蔡景文、曹海峰、孙永标、尹若亮、许福昌、胡海到庭参加诉讼。本案现已审理终结安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2018年4月，被告人陆从刚、陈鹏、汪文伟、韩立凤为获取非法利益，利用韩立凤所有的安徽劲鑫投资有限公司，在合肥市庐阳区北一环路财富广场Ｂ座西楼1710、1711室设立办公地址，开展“零用贷”业务。由韩立凤实际出资并担任法定代表人，陆从刚为公司股东和实际负责人，负责全面管理公司事宜。公司设立业务部、财务部、风控部、法务部（贷后）等部门。为达到以“零用贷”为名快速敛财的目的，商定由被告人陆从刚、陈鹏负责公司“风控”，审核客户资质；由被告人汪文伟负责“贷后”，纠集被告人周全及俞意、王磊、梁飞等（均另处）负责上门家访，采用喷油漆、堵某、踹门把手、非法侵入他人住宅等方法暴力催收；纠集被告人徐思雨为业务部主管，缪彬斌、李霞、王慧为业务员，通过同行介绍（甩单）、自己寻找等方式，为该公司寻找有过“零用贷”借款经历且还款能力有限、经常出现逾期还款行为的有借款需求的人员（被害人），利用借款人急需用款、对借款风险认识不足，纠集被告人王倩（负责财务），以韩立凤、韩立贵（韩立凤弟弟）个人的名义与借款人签订虚增债务、实际借款人无法正常履行的借款合同，制作还款的进件表，通知汪文伟等贷后人员上门催收、记录贷后人员催收的视频等，以此非法获取借款人的钱财，逐渐形成了以陆从刚、汪文伟为首要分子，以陈鹏、韩立凤为骨干成员，以王倩、徐思雨、周全为积极参加者，以为缪彬斌、李霞、王慧为一般参加者的恶势力犯罪集团。该犯罪集团形成后，采用虚增债务、以贷养贷、“甩单”平帐、肆意制造违约、额外收取“上门费”、业务员介绍费等各种费用等手段，与借款人签订虚增债务的借款合同，以此先后骗取400余名被害人的钱财（已核实11人），并多次实施寻衅滋事、非法侵入住宅等犯罪活动，扰乱经济社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响。庭审中，公诉人出示的证据有立案决定书、劲鑫公司人员架构表、劲鑫一部、二部客户表、归案经过、谅解书等书证、被害人陈述：被害人任某、王某1等人的陈述、被告人的供述与辩解：被告人陆从刚、汪文伟等人的供述与辩解、视听资料、电子数据：催收视频、电子数据检查笔录等。公诉机关认为，被告人陆从刚、汪文伟、陈鹏、韩立凤、王倩、徐思雨、缪彬斌、李霞、王慧以非法占有为目的，明知借款人员均还款能力有限，为非法占有借款人钱财，隐瞒“零用贷”借款本质，采用虚增债务、以贷养贷、甩单平账、肆意认定违约等方式骗取被害人钱财，其中，被告人陆从刚、汪文伟、韩立凤、王倩参与作案十七起，诈骗金额95568元（其中未遂44994元），数额巨大；被告人徐思雨参与作案十三起，诈骗金额81861（其中未遂32588元），数额巨大；被告人王慧参与作案二起，诈骗金额14151元（其中未遂9070元），数额较大；被告人缪彬斌参与或单独诈骗作案十一起，诈骗金额56535元（其中未遂9603元），数额巨大，被告人李霞参与或单独作案三起，诈骗金额元10112元，数额较大。其行为均已构成诈骗罪。被告人陆从刚、汪文伟、周全为索取财物，采用拨打骚扰电话，多次前往借款人家中“喷油漆”、“堵某”、“踹门把手”等方式滋扰、恐吓他人，造成恶劣社会影响，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人陆从刚、汪文伟、周全、徐思雨、缪彬斌在催讨债务过程中，违背被害人意愿，强行进被害人住处获取钱财，并采用威胁、恐吓方式索取钱财，拒不离开被害人住处，其行为均已构成非法侵入住宅罪。被告人陆从刚、汪文伟为犯罪集团首要分子，应按照犯罪集团所犯全部罪行处罚。被告人陆从刚、汪文伟、陈鹏、徐思雨、缪彬斌、周全均系一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人陈鹏系自动投案。提请本院依法判处。被告人陆从刚对指控的犯罪事实没有异议，表示认罪、悔罪。其辩护人提出的辩护意见是:对公诉机关指控被告人陆从刚犯诈骗罪的事实没有异议，对指控被告人陆从刚犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪提出异议，劲鑫公司的贷后人员上门催收过程中有些暴力行为，是为实施“零用贷”诈骗服务，不应单独定罪，属牵连犯，择一重罪处罚。归案后如实供述犯罪事实，且庭审中自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚；积极退赔取得被害人谅解，积极预交罚金，可酌情从宽处罚。被告人汪文伟对指控的犯罪事实没有异议、表示认罪、悔罪。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人汪文伟接受公司指派担任法务负责人，在实施犯罪过程中，为了追讨欠款上门催收，实际上是实施诈骗犯罪的一种手段，其行为属于诈骗行为中的一部分，不宜另定寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪。2、认定被告人汪文伟系犯罪集团首要分子属事实不清、证据不足。虽然公司口头承诺给被告人汪文伟10%的股权并未实际实施，也没有股权协议，并非公司股东，只领取每月3000元的工资；被告人汪文伟对公司也没有实际控制权；暴力催收占整个犯罪活动中占比较小的比例；其在犯罪中所起作用并不大；其并非组织者、策划者，不应当被认定为犯罪集团的首要分子，系从犯。3、被告人汪文伟归案后如实供述，且庭审中自愿认罪，属坦白，可从轻处罚；积极退赔取得被害人的谅解，已预交罚金，可酌情从轻处罚。被告人陈鹏对指控的犯罪事实没有异议，表示认罪、悔罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人陈鹏具有自首情节，可减轻处罚；在犯罪中的作用相对较小，系从犯，应从轻处罚；积极退赔取得被害人的谅解，已预交罚金，可酌情从轻处罚。被告人韩立凤对指控的犯罪事实没有异议，表示认罪、悔罪。其辩护人提出的辩护意见是：对指控的罪名没有异议，对指控的诈骗数额有异议。1、在被害人倪某的陈述中看出，2018年8月9日，倪某向李姓男子微信转了1000元，此时韩立凤等被告人已被采取强制措施，这1000元有可能被他人冒领，该数额不应由各被告人承担责任；2、公司有规定，对风险客户只要收回本金即可，贷后人员多收被害人任某3900元后私分，韩立凤没有对任某多支付金额有诈骗的故意，不应承担责任。3、归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，可从轻处罚；积极退赔取得被害人的谅解，已预交罚金，可酌情从轻处罚。被告人缪彬斌对指控的犯罪事实没有异议，表示认罪、悔罪。其辩护人提出的辩护意见是：在共同犯罪中，被告人缪彬斌起次要作用，系从犯，应从轻处罚；积极退赔取得被害人的谅解，已预交罚金，可酌情从轻处罚，建议对其适用缓刑。被告人徐思雨对指控的犯罪事实没有异议，表示认罪、悔罪。其辩护人提出的辩护意见是：系从犯，可从轻处罚；归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，可从轻处罚；积极退赔取得被害人的谅解，已预交罚金，可酌情从轻处罚；其系怀孕妇女，建议对其适用缓刑。被告人周全对指控的犯罪事实没有异议，表示认罪、悔罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人周全在共同犯罪中的作用较小，系从犯，应从轻处罚；归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，可从轻处罚；积极退赔取得被害人的谅解，已预交罚金，可酌情从轻处罚。被告人王倩对指控的犯罪事实没有异议，表示认罪、悔罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人王倩起的作用较小，系从犯，应减轻处罚；归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，可从轻处罚；积极退赔取得被害人的谅解，已预交罚金，可酌情从轻处罚，建议对其适用缓刑。被告人李霞对指控的犯罪事实没有异议，表示认罪、悔罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人李霞系从犯，应从轻处罚；积极退赔取得被害人的谅解，已预交罚金，可酌情从轻处罚，建议对其适用缓刑。被告人王慧对指控的犯罪事实没有异议，表示认罪、悔罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人王慧系从犯，应从轻处罚；积极退赔取得被害人的谅解，已预交罚金，可酌情从轻处罚，建议对其适用缓刑。经审理查明：2018年4月，被告人陆从刚、陈鹏、汪文伟、韩立凤为获取非法利益，经商量利用韩立凤所有的安徽劲鑫投资有限公司（下称劲鑫公司）在合肥市庐阳区北一环路财富广场Ｂ座西楼1710、1711室设立办公场所，开展“零用贷”业务。韩立凤实际出资并担任法定代表人，陆从刚为公司股东和实际负责人，负责全面管理公司事宜。公司设立业务部、财务部、风控部、法务部（贷后）等部门。由陆从刚、陈鹏负责公司“风控”，审核客户资质；由被告人汪文伟负责“贷后”，纠集被告人周全及俞意、王磊、梁飞等（均另处）负责上门催收，采用喷油漆、堵某、踹门把手、非法侵入他人住宅等方法暴力催收；被告人徐思雨为业务部主管，缪彬斌、李霞、王慧为业务员，通过同行介绍（甩单）、自己寻找等方式，为该公司寻找有过“零用贷”借款经历且还款能力有限、经常出现逾期还款行为的有借款需求的人员（被害人），利用借款人急需用款、对借款风险认识不足，被告人王倩（负责财务），以韩立凤、韩立贵（韩立凤弟弟）个人的名义与借款人签订虚增债务、实际借款人无法正常履行的借款合同，制作还款的进件表，通知汪文伟等贷后人员上门催收、记录贷后人员催收的视频等，以此非法获取借款人的钱财，逐渐形成了以陆从刚、汪文伟为首要分子，以陈鹏、韩立凤为骨干成员等10人的恶势力犯罪集团。该犯罪集团形成后，采用虚增债务、以贷养贷、“甩单”平帐、肆意制造违约、额外收取“上门费”、业务员介绍费等各种费用，与借款人签订虚增债务的借款合同，先后骗取被害人11名，并多次实施寻衅滋事、非法侵入住宅等犯罪活动，扰乱经济社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、被告人陆从刚的供述证实，2018年3月份，其和韩立凤、陈鹏商议利用韩立凤的劲鑫公司经营“零用贷”业务，就是向特定的人群发放小额贷款，由韩立凤出资90万元占股50%，其和陈鹏各投资5万元，各占股20%，汪文伟占股10%。陈鹏召集业务员、财务、贷后等工作人员。2018年4月8日，劲鑫公司设在财富广场Ｂ座1710室正式开始运营。公司法人是韩立凤，其实际负责公司的日常管理，陈鹏负责公司业务，汪文伟负责贷后，公司的财务是王倩，业务员有吕鹏、石小明、孙某、王慧、王锦、王鹏飞、王茜、吴晓（兼职）、张攀、徐思雨，催收人员周全、余意。韩立凤不清楚也不参与公司催收的具体事项。2、被告人汪文伟的供述证实，2018年4月中旬，其到劲鑫公司负责贷后工作，公司分红给其公司利润的10%。公司主要从事“零用贷”业务，设有财务部、业务部、风控部、法务部（贷后部）。公司投资人是韩立凤，直接负责人是陆从刚，陈鹏负责风控部，其负责贷后催收，催收过程中使用喷油漆、堵某、撬门把手等手段逼迫客户还钱。3、被告人韩立凤的供述证实，其与陆从刚、陈鹏经过商量成立劲鑫公司经营零用贷业务，2018年4月份正式营业，公司设在合肥市庐阳区北一环财富广场Ｂ座西楼1710、1711室。其系公司的法人，股东有其和陆从刚、陈鹏、汪文伟，其投资90多万元占50%股份，陆从刚、陈鹏各出资5万元用于租房、装修、买办公用品，各占20%股份，汪文伟占10%股份。其只负责出资管理账目，陆从刚带领团队做业务，陈鹏负责风控，汪文伟负责催收，业务员有石小明、王慧、王鹏飞等人。财务是王倩负责统计客户数据、还款状况、做业绩表。4、被告人陈鹏的供述证实，其和韩立凤、陆从刚商量成立一家公司做“零用贷”，韩立凤的意思是她只负责出资，不参与管理，具体管理由陆从刚来负责；当时汪文伟作为贷后也加入了，占10%干股，带领贷后团队；四人的具体分工：韩立凤投资90多万元占50%股份，出钱管理账目；其和陆从刚各出资5万元各占20%股份，汪文伟占10%股份。陆从刚实际负责管理公司，其负责风控部，对贷款进行审核；汪文伟负责催收。5、被告人王倩的供述证实，2018年4月，其大学毕业到劲鑫公司从事财务工作。公司的投资人是韩立凤，不直接负责业务，其将财务状况直接报给她，实际负责人是陆从刚，负责贷款审核也管理业务部门；风控部门是陈鹏负责；法务部负责人是汪文伟，人员有周全、俞意、王雷、陆小龙、张涛、王鹏飞；业务一部主任是徐思雨，业务员有李霞、石小明、王慧、王鹏飞、王锦、王茜、吴晓、张攀。公司2018年7月才成立业务二部，主任是孙某。其平时负责统计客户数据、还款状况制作进件表，做业绩表、考勤表、工资表、结清表。之前韩立凤用她的弟弟韩立贵的账号放款，到了六月份就是韩立凤的账号放款。业务员每做一笔业务，客户还款4期以上才得到提成，提成按月计算。6、公安机关的扣押清单、营业执照、劲鑫公司人员架构与薪资待遇、员工信息表、工资表证实，劲鑫公司的住所地系合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场，法定代表人韩立凤；公司运营负责人是陆从刚、风控信审负责人陈鹏，法务部负责人汪文伟；业务主任（市场部）底薪2600元，转正后3000元，1名（徐思雨）；业务员底薪2200元，转正后2600元，2名（王鹏飞、王锦）；催收（法务部）人员3000元，2名（周全、俞意）；财务转正前底薪3000元，转正后4000元，1名（王倩）；业务员提成按月计算，所有提成必须客户还款满4周生效；业务返点5个点，直接结算（从客户放款的金额里直接扣除）；黑名单客户结清（到手金额减去已还款金额结清），业务员扣当月发放的提成。7、视听资料催收视频、微信聊天记录证实，被告人汪文伟、周全等人到被害人家上门催收，采用喷油漆、踹门把手等方式进行暴力催收。8、公安机关的接处警单证实，合肥市公安局110于2018年5月22日20时38分接到报警人电话称，因债务问题有几人在其家闹事，案发地址笔峰路融科城2期18栋3307号；民警及时出警到现场，经了解报警人任某与汪文伟因贷款问题发生纠纷，告知双方自行协商解决，协商不成走司法途径。同时证实2018年5月22日，劲鑫公司贷后人员汪文伟与徐思雨、缪彬斌上门到被害人任某家中催收不走，被害人报警求助。9、证人胡某2的证言笔录证实，其子胡某1因借了零用贷公司的钱，拆东墙补西墙，误入套路贷陷阱，根本偿还不起借款，其与妻子经常接到小贷公司包括劲鑫公司的催款电话，胡某1因躲债不敢回家，单位的工作也辞掉了。2018年的六月份，其家门经常被敲、门锁被人为损坏、家门被喷过油漆，日子根本过不下去，每天担惊受怕，其妻子头发都急白了，家门不敢开，有段时间家也不敢回，严重影响了其家庭的正常生活。10、证人许某的证言笔录证实，其居住在本市庐阳佳苑4幢508室，与被害人胡某1系邻居关系。其听说507住户（胡某1居住地）因欠了贷款的钱还不上，经常有三三二二的陌生年轻人堵在507家门口找人，上门滋扰。其事后见过507的门锁被撬坏、门上被喷油漆。作为邻居经常被楼道敲门、喧呼；撬锁、喷漆影响，内心感觉恐慌，特别家中有小孩怕影响到小孩的成长，这些人的行为侵犯了其居住环境，希望政府严厉打击。11、证人吴某的证言笔录证实，其与被害人任某系夫妻关系，居住在合肥市蜀山区石笋路融科城二期18栋3307室。2018年5月22日，劲鑫公司有三个人敲门进到其家里面讨债，当时其与任某、任某的母亲及其孩子在家。对方一个叫“小伟”（汪文伟）非常凶，一直在其家里吵闹，态度非常强硬要求立即还钱，因确实没钱还，希望他们先走第二天筹钱，不要吵闹，孩子也被吓哭了。“小伟”说不还钱就在其家住下，还说要带走任某，什么时候还钱就什么时候放人。其害怕偷偷报警对方走了。第二天下午约两三点，忽然有人敲门，任某的母亲说任天不在家，外面的人就吵“欠钱还钱”、“缩头乌龟”之类的话，任某的母亲开门，两个人就直接进来了，之后“小伟”也进来，当天将债务结清。那一段时间，劲鑫公司上门的人很凶，其家人出门都很小心，内心很是恐惧。12、证人张某3的证言笔录、离婚证证实，其与被害人张某1原系夫妻关系，张某1因借了很多家零用贷公司的钱，其整个家庭都无力偿还。2018年6月初，劲鑫公司有人上门催收，张某1和他哥出去在外谈，其和孩子没敢出门。其每天生活在惶恐之中，电话不敢接，家不敢住，担心孩子的安全，之后其带着孩子就搬出去住了，其听说家门被喷了油漆。这些事情导致其夫妻关系破裂，且办理了离婚手续。13、证人刘某的证言笔录证实，其与被害人张某1系邻居关系，2018年5月份，不知何原因，经常有陌生人上门到观澜学府1栋502室滋扰，其见过502室的门上被喷油漆字，都是社会上的闲散人员，吵吵闹闹，物业也不管，让其感觉很不安全，较为害怕。14、证人陈某2的证言笔录证实，其将肥东县店埠镇青春居委会包公学府花园6栋602室的房屋卖给了被害人郑某，再返租了这套房子。曾遇到过一次敲门要债的，其说是租客，对方没多说了。2018年6月份的时候，其晚上回家发现门喷了油漆字，内容是欠债还钱等一些难听的话，那段时间对这种讨债的很心烦，考虑过搬走。以陆从刚、汪文伟为首要分子的恶势力犯罪集团，采用虚增债务、以贷养贷、“甩单”平帐、肆意制造违约、额外收取“上门费”、业务员介绍费等各种费用，与借款人签订虚增债务的借款合同，先后骗取被害人11名，并多次实施寻衅滋事、非法侵入住宅等犯罪活动。具体事实如下：一、关于诈骗事实1、2018年4月8日，被害人任某经被告人徐思雨联系到劲鑫公司借款，在劲鑫公司签订了出借人为韩立贵的虚增债务的借款合同，合同金额21300元，任某实际得款12230元，后任某实际还款22180元，被骗9950元。2、2018年4月13日，被害人胡某1经人介绍到劲鑫公司借款，被告人徐思雨接待受理后，胡某1在劲鑫公司签订了出借人为韩立贵的虚增债务的借款合同，合同金额28410元，胡某1实际得款16506元，被骗11904元（未遂）。3、2018年6月6日，被害人苏某经“好宇”、“好运”公司业务员介绍到劲鑫公司借款，被告人徐思雨接待受理后，苏某在劲鑫公司签订了出借人为被告人韩立凤的虚增债务的借款合同，合同金额12800元，苏某实际得款7620元，后苏某实际还款17462元，被骗9842元。4、2018年4月4日，被害人张某1经人介绍到劲鑫公司借款，被告人徐思雨接待受理后，张某1在劲鑫公司签订了出借人为韩立贵的虚增债务的借款合同，合同金额18680元，张某1实际得款12032元，后张某1实际还款16076元，被骗4044元。5、2018年5月22号，被害人张某1又到劲鑫公司借款，被告人徐思雨接待受理后，张某1在劲鑫公司业务一部、二部签订了出借人为韩立贵的虚增债务的借款合同，合同总金额28410元，张某1实际得款15906元，被骗12504元（未遂）。6、2018年5月25日，被害人倪某经他人介绍至劲鑫公司借款，被告人徐思雨接待受理后，倪某在劲鑫公司签订了出借人为韩立凤的虚增债务的借款合同，合同金额13668元，倪某实际得款7786元，后倪某实际支付上门费300元、手续费500元、还款12240元，被骗5254元。7、2018年6月12日，被告人缪彬斌介绍被害人王某1到劲鑫公司借款，被告人徐思雨接待受理后，王某1在劲鑫公司签订了出借人为被告人韩立凤的签订虚增债务的借款合同，合同金额26724元，王某1实际得款16173元，后王某1实际还款24512元，被骗8339元。8、2018年7月4日，被告人徐思雨又介绍王某1到劲鑫公司二部借款，王某1在劲鑫公司签订了出借人为被告人韩立凤的虚增债务的借款合同，合同金额13368元，王某1实际得款7786元，后王某1实际还款12230元，被骗4444元。9、2018年6月29日，被告人缪彬斌又介绍张某2到劲鑫公司借款，被告人徐思雨接待受理后，张某2在劲鑫公司签订了出借人为被告人韩立凤的虚增债务的借款合同，合同金额9360元，张某2实际得款5270元，被骗4090元（未遂）。10、2018年7月4日，经被告人缪彬斌介绍被害人张某2至劲鑫公司二部借款，被告人徐思雨接待受理后，张某2在劲鑫公司签订了出借人为被告人韩立凤的虚增债务的借款合同，合同金额是9360元，张某2实际得款5270元，被骗4090元（未遂）。11、2018年4月21日，被害人陈某1经人介绍到劲鑫公司借款，被告人王慧接待受理后，陈某1在劲鑫公司签订了出借人为韩立贵的虚增债务的借款合同，合同金额14205元，陈某1实际得款7953元，后陈某1支付上门费300元、实际还款12698元，被骗5045元。12、2018年5月7日，被害人郑某经人介绍到劲鑫公司借款，被告人王慧接待受理后，郑某在劲鑫公司签订了出借人为韩立贵的虚增债务的借款合同，合同金额21300元，郑某实际得款12230元，被诈骗9070元（未遂）。13、2018年4月11日，被害人范某经被告人李霞介绍到劲鑫公司借款，在劲鑫公司签订了出借人为韩立贵的虚增债务的借款合同，合同金额12800元，范某实际得款7620元，后范某实际还款11240元，被骗3620元。14、2018年6月3日，被害人王某2经人介绍到劲鑫公司借款，劲鑫公司业务员石小明（另处）接待受理后，王某2在劲鑫公司签订了出借人为被告人韩立凤的虚增债务的借款合同，合同金额7680元，王某2实际得款4332元，被骗3336元（未遂）。另查明，2018年2月至7月，被告人缪彬斌单独实施诈骗5起，诈骗金额26749元；被告人李霞单独实施诈骗一起，诈骗金额为6492元；被告人徐思雨与被告人缪彬斌共同诈骗一起，诈骗金额7400元。其中：1、2018年3月9日，被害人王某1经“小妖”介绍到“好宇”公司借款，被告人缪彬斌接待受理后，安排王某1在“双银”公司签订了虚增债务的借款合同，合同金额16600元，王某1实际得款9660元，后王某1实际还款16732元，被骗7072元。2、2018年3月19日，被告人缪彬斌又介绍王某1到“好宇”公司借款，在“好宇”公司签订了虚增债务的借款合同，合同金额13000元，王某1实际得款6940元，后王某1实际还款9816元，被骗2876元。3、2018年6月12日，被告人缪彬斌再次介绍王某1到“好宇”公司借款，在“好宇”公司签订了虚增债务的借款合同，合同金额21330元，王某1实际得款12230元，后王某1实际还款17858元，被骗5628元。4、2018年7月4日，被告人缪彬斌又以个人名义借款给王某1并虚增债务，王某1出具的借条金额为25050元，实际得款11980元，后王某1实际还款17470元，被骗5490元。5、2018年2月，被害人张某2到“好宇”公司借款，被告人缪彬斌接待受理后，张某2在“好宇”公司签订了虚增债务的借款合同，合同金额12780元，张某2实际得款7097元，后张某2实际还款12780元，被骗5683元。6、2018年6月2号，被害人范某到“好宇”公司、“好运”公司借款，被告人李霞接待受理后，范某在“好宇”公司签订了虚增债务的借款合同，合同金额10240元，到手金额5970元，实际还款金额9216元；在“好运”公司签订虚增债务的借款合同，合同金额10240元，范某实际得款5970元，实际还款9216元，范某两次被骗6492元。7、2018年5月25日，被告人徐思雨介绍倪某到“好运”公司和“好宇”公司借款，被告人缪彬斌接待受理后，倪某在“好运”公司、“好宇”公司签订了虚增债务的借款合同，合同金额24096元，倪某实际得款13580元，后倪某支付上门费900元、实际还款20080元，被骗7400元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、受案登记表、立案决定书证实，案件来源于公安机关工作中发现，并依法立案。2、被害人任某的陈述笔录及报案材料：客户信息、借款合同、借条、客户回款表、浦发银行卡转账记录等书证证实，2018年3月份，其在ＱＱ群里发布贷款信息，有人向其推荐到财富广场的贷款公司借钱，同年4月8日徐思雨微信和其联系，在财富广场Ｂ座西楼劲鑫公司开业其可以去借钱，其在劲鑫公司借款15000元，到手12230元，打了21300元（含利息、手续费等费用）借条，分十五期（周）归还，每期还款1420元，该次借款共计还了22180元。同年4月27日徐思雨将其介绍到汇融公司借款12000元，合同金额是18750元，实际到手是9100元。之后其陷入了套路贷的烦恼之中。3、被害人苏某的陈述笔录及报案材料：借款合同、借条、借款承诺书、客户回款表、借记卡账户明细等书证证实，2018年6月6日，其通过小广告联系到财富广场一家小贷公司“好运”、“好宇”公司借钱，手续办完之后，业务员知道其想多借款，将其推荐至劲鑫公司借款，徐思雨接待让其填写了客户信息表之后，告诉其审核的人同意放款1万元，借款合同上显示的出借人是韩立凤，借款金额是12800元，期限10周，出具承诺书每周偿还本息1280元，合同签订之后，扣除保证金、服务费、平台管理费，其实际借到人民币7620元。2018年6月12日还款当日下午没有还上，徐思雨说其逾期要收800元的逾期费，当日下午，其转给徐思雨1881元，6月20号、21号，其共转1581元给徐思雨，2018年6月22号劲鑫公司的贷后以其违约为由，和“好运”、“好宇”公司的人到其单位找其催款，将其带至北二环，要求其提前还款，威胁不还款就到其家添堵某。其因害怕就四处借款，于次日下午将劲鑫公司14000元给了周全，其被骗取人民币9842元。4、被害人倪某的陈述笔录及其报案材料：借款合同、借条、客户回款表、借记卡账户明细等书证证实，2018年5月份，因其需要周转资金，车贷放款很慢，听朋友说小贷公司借款便捷、放款速度快，建议其去借，其跟着朋友到财富广场Ｂ座西楼1710室劲鑫公司找业务员徐思雨，徐思雨说只能给其放款1万元，让其与出借人为韩立凤的签订借款合同，合同金额为13368元，期限12周，承诺每周偿还本息1114元，其实际得款7786元，还另外支付上门费300元，支付徐思雨手续费500元。其共还劲鑫公司借款12240元，损失5254元。其家庭受到小贷公司各种电话、上门骚扰，家门被堵某，楼道被喷漆，影响了其正常的生活，请求公安机关严肃处理小贷公司的人。5、被害人张某2、张某1、胡某1、郑某、王某2、陈某1、范某、王某1的陈述笔录及报案材料：客户信息、借款合同、借条、客户回款表、借记卡账户明细等书证证实，被告人陆从刚、韩立凤等人以到账快、借款门槛低等诱惑被害人，再设置严苛的还款条件，以收取“保证金”、“平台管理费”、“服务费”等费用，虚高借款合同，两次骗取被害人张某2人民币8180元未遂；骗取张某1既遂人民币4044元、未遂人民币12504元；骗取胡某1未遂人民币11904元；骗取郑某未遂人民币9070元；骗取王某2未遂人民币3336元；骗取陈某1既遂人民币5045元；骗取范某既遂人民币3620元；两次骗取王某1既遂人民币12783元。6、证人孙某的证言笔录证实，2018年7月初，其到劲鑫公司从事业务员的工作，业务员开发客户的主要方法就是通过添加各种贷款微信群、同行的微信，同行“甩单”出来，“甩单”的意思就是有客户在其他零用贷公司已经借款还不上了，或者不符合同行家借款要求的，同行就把这个客户的基本情况、贷款情况发布在群里，或者打电话给我们的业务员，业务员根据自己的经验来判定是否接单，有法院执行的、本人或者亲属从事公、检、法工作的不做，必须有欠其他零用贷公司的钱，但也不能欠的太多，欠八家以上的就不做。公司一直以韩立凤的名义向外签订合同、放款。7、被告人陆从刚的供述证实，劲鑫公司开展零用贷的具体方式：公司招聘业务员去开发客户，业务员都有各种贷款的微信群、客户主要都是靠业务员带过来。业务员接别的零用贷公司业务员介绍过来的业务，行内人称之为“甩单”，业务员接了同行的“甩单”，同行会把客户带到公司，由公司的业务员进行初步的审核，初审标准是年龄一般是20至50岁，本人或者直系亲属名下有房产或者实体店，工作稳定的，初步审核通过以后，业务员会把客户的基本信息录入聚立信系统（零用贷共享平台，能看到有无向其他零用贷公司打电话的情况、被法院起诉的情况、客户的电话通话记录等），业务员把这些审核的情况汇报给其或者陈鹏，其或者陈鹏同意放款了业务员就和客户签订借款合同，公司与客户签订合同是以韩立凤的个人名义与客户签订借款合同。安排“贷后”去客户家上门核实，“贷后”核实正常以后，安排财务王倩对客户进行放款。与客户签订的合同有：客户填写客户信息（包含客户姓名、居住地址、身份证号码、客户工作信息、客户的父母、配偶、同事、朋友信息、客户银行信用卡信息，已在零用贷贷款的额度、还款信息等），与客户签订借条（公司统一模板借条）、借款合同（制式的模板，包含的主要内容有出借人身份信息、借款人身份信息、借款的金额用途、约定的还款时间、约定的借款周期、违约责任等）。客户的违约责任有：第一，如果借款人没有按着约定的时间还款，公司有权终止合同。第二，如果客户没有及时还款，借款方支付总借款金额的违约金（按天收取）；客户违约了，业务员给客户电话、短信、微信联系，要求客户按违约的责任进行还款，如果客户还是不还钱，业务员会与贷后人员对接，“贷后”就是通过电话进行催收。公司总计用于经营的借款就是90万元，因为客户每周回款所以总计借出去的钱肯定是大于90万的，另外与客户签订合同的金额也比实际借款金额高，所以实际借款额会高于90万。公司放款客户的特征有：必须有欠其他零用贷公司的钱，但也不能欠的太多，欠十家以上的公司也不做，另外要看客户的名下财产，父母名下的财产，父母夫妻的感情，如果他自己本人还不上，他的家人是否有能力帮他还，防止客户自己还不上钱，家里人也不管，为以后的催收增加麻烦。“零用贷”模式就是有“零用贷”借款经历，还款能力差的客户发放借款，借款人会被零用贷公司的业务员互相“甩单”，这样做的结局就是客户欠的钱会越来越多，最终很多客户都会负债很多。8、被告人汪文伟的供述证实，客户凭借身份证、银行卡、水电户等资料到公司贷款，由业务部接待，要求客户填写相关的个人资料，将客户交给风控部进行风险评估，具体陆从刚和陈鹏负责，认为可以放款就和客户签订借款合同、安排贷后人员上门核实情况，现场找客户要上门费，核实的情况通过视频或者照片的形式发到公司内部的工作群，再由陆从刚决定是否放款。客户逾期不还款，王倩通知贷后，贷后就会对客户进行催收。9、被告人韩立凤的供述证实，劲鑫公司开始是用其弟弟韩立贵的账户放款，其实是其自己的钱，之后以其账户放款。业务员审核客户一般是中青年人，有自理能力，本人或者直系亲属名下有房产或有一定经济能力，公检法的人不能做。审核的情况汇报给陆从刚、陈鹏，由他俩决定放不放款。10被告人陈鹏的供述证实，其在公司负责风控部，对贷款进行审核。公司与客户签订的合同有：客户基本信息、借款合同、借款额补充协议、借款承诺书、授权书、借条。借款承诺书的内容是“本人承诺所提供材料均为本人自愿，且真实，如有虚假或者逾期，本人愿意全额退还并交纳罚息，逾期当日产生违约金5%，七天内含七天每日罚息20元，七天之外每日罚息50元。所产生的任何风险和费用一律由本人自行承担”；补充协议约定如果客户在别家小贷公司逾期了，公司可以要求客户一次性结清，另支付上门费每人每次500元。合同金额、批复金额、实放金额的具体规定，以客户批复金额1万元为例，还款为10期（10周），客户每周还款是1000元本金加上利息280元（每日千分之四计算利息），十期12800元就是合同金额；实际放款是扣除尾期利息1280元、平台服务费600元、返点500元（5%返点是给业务员），实放金额是7620元。“零用贷”公司都是这种经营模式，还款周期设置为按周还款，每天要还不同公司的钱，客户就容易逾期违约，公司就能售前逾期违约金，并要求客户一次性结清，能在更短的时间赚到钱。11、被告人王倩的供述证实，公司成立业务一部、二部，是因客户还不上钱，一部的业务员可以把客户介绍给二部，或者反过来，这样就可以让客户贷更多的钱，公司能够赚更多的钱。12、被告人徐思雨的供述、进件表证实，2018年4月，其到劲鑫公司从事“零用贷”业务，做过的客户有张某1、任某、胡某1、倪某、苏某、王某1、张某2。对对进件表记载的内容没有异议。13、被告人王慧的供述证实，其曾在幸福车贷、好宇“零用贷”、劲鑫“零用贷”从事业务员的工作。“零用贷”都是按周还款，客户很容易逾期违约，公司就能收取逾期违约金，并要求客户一次性结清。其经手做过的客户有陈某1、郑某。14、被害人王某1、张某2、倪某的陈述笔录及其报案材料微信转账记录等书证与被告人缪彬斌的供述相互印证，证实2017年9月至2018年7月，被告人缪彬斌在合肥好宇公司“零用贷”从事业务员的工作期间，先后骗取被害人王某1人民币21066元、张某2人民币5683元及骗取被害人倪某人民币7400元的时间、地点及手段。15、被害人范某的陈述笔录及其报案材料与被告人李霞的供述、业绩表相互印证实，被告人李霞于2018年4月在劲鑫公司干了一个月的业务员，之后到同在财富广场的好宇公司从事业务员工作，这两个公司都是做“零用贷”，“零用贷”公司不担心客户的还款能力，可以通过以贷养贷的这种方式频繁甩单还之前的欠款，每个“零用贷”公司都能获利。到了一定程度，客户借不动钱了，贷后通过催收，还不上就再借或者最终家人去还。2018年4月11日，范某到好宇公司借钱没有借到，李霞将范某介绍到劲鑫公司借款，劲鑫公司放款1万元，范某实际到手7620元，做成一单可以拿到提成200元。2018年6月份，范某又到好宇公司借钱，李霞作为好宇公司的业务员接待范某，好宇、好运两个公司分别放款8000元，借款期限是十期，扣除相关费用，范某实际到手11940元。16、劲鑫公司业务一部、二部进件表（客户表）、业务一部、二回款表、一部结清表、合肥市公安局庐阳分局电子数据检查笔录电子数据检查笔录、王倩Ｕ盘刻盘3Ｐ132证实，劲鑫公司诈骗数额为人民币95532元，其中未遂44994元。二、关于寻衅滋事事实（1）2018年6月4日晚，为索取被害人张某1的钱财，被告人汪文伟安排被告人周全及俞意（另处）前往肥西县上派镇观澜学府1栋502室张某1的家中进行滋扰、恐吓，并在张某1家门口喷油漆，致使张某1家庭生活受到严重影响。作案后，周全、俞意在微信交流群内将上门视频上传汇报给了陆从刚、汪文伟。（2）2018年6月6号下午，为索取被害人郑某钱财，被告人汪文伟安排被告人周全及俞意前往肥东县店埠镇人民路包公学府花园6幢602室郑某租住的房屋进行滋扰、恐吓，并在郑某家门口喷油漆，致使郑某家庭生活受到严重影响。作案后，周全、俞意在微信交流群内将上门视频上传汇报给了陆从刚、汪文伟。（3）2018年6月22号下午，为索取被害人王某2钱财，被告人汪文伟安排被告人周全及梁飞（另处）前往肥东县光大居委会八斗路拆迁恢复楼3＃304王某2的家中进行滋扰、恐吓，并在王某2家门口喷油漆，致使王某2家庭生活受到严重影响。作案后，周全、梁飞在微信交流群内将上门视频上传汇报给了陆从刚、汪文伟。（4）2018年6月26号上午，为索取被害人胡某1钱财，被告人汪文伟带领王磊（另处）前往合肥市蜀山区庐阳佳苑4幢507室胡某1的家中进行滋扰、恐吓，并踹掉胡某1家门锁把手，致使胡某1家庭生活受到严重影响。作案后，汪文伟、王磊在微信交流群内将上门视频上传汇报给了陆从刚。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、受案登记表、立案决定书证实，案件来源于公安机关工作中发现，并依法立案。2、被害人张某1的陈述笔录证实，2018年5月22日，其从劲鑫公司借款因还不上款手机没敢用。劲鑫公司就有人用陌生号码打其家人、亲戚、同事电话催收。2018年6月1号晚上，劲鑫公司催收的到其家要账，当时没有谈好，后其家人报警了，他们就走了。没过几天，其居住地肥西县上派镇观澜学府1栋502室门上以及墙上被人喷了油漆，写上“凶宅，还钱”。“502张某1还钱”之类的。从零用贷公司借款之后，债越来越多，还不上之后，催收的人就上门喷漆、骚扰、电话骚扰，家人也被电话骚扰的都换号码，甚至骚扰其公司的同事，导致其连工作都辞了。3、被害人郑某的陈述证实，2018年5月初的时候，当时家里急需用钱，其到位于财富广场Ｂ座西17楼的劲鑫公司借款，是王慧接待让其先填个人基本信息表。签订完合同，其回到家里拍了几张照片传给财务，约半个小时后，贷款公司就给其放款。公司批复放款金额是15000元，但合同金额是21300元，其实际到手的金额是12230元。其还了三期，每期是1420元，总共4260元，之后这笔借款没有能力偿还，公司就派人到其当时的住处（肥东包公学府花园一栋602室）去喷油漆。今年6月6号晚上，劲鑫公司小伟（王慧的上司汪文伟）打其电话让还钱，其和他们商量能不能缓几天。小伟威胁说：“你不还钱的话，要钱的人已经到你家楼下了，会搞你的”。其挂了电话当天回到住处，发现门上已被人用白色油漆写上“郑某欠钱还钱”。4、被告人汪文伟的供述证实，劲鑫公司催收的具体流程是：一般先打电话给欠款人本人，欠款人本人电话打不通，就打电话给他家人（包括父母、老婆孩子、兄弟姐妹、同事、朋友），电话打通后找她（他）家人要钱，不给的话，贷后人员会在电话中辱骂、威胁欠款人或者欠款人的相关的人，或者说要去法院起诉、上门等狠话，迫使欠款人或欠款人家人还钱。如果电话催收还是要不到钱，贷后人员就会上门催收，找到欠款人家后，先敲门，看看欠款人或者欠款人家人是否在家，不开门的话就在门外面辱骂欠款人或者他家人。如果对方开门的话，就拿出欠款人之前在公司签订的借款协议，从欠款人或者欠款人的家人要钱。欠款人不在家，欠款人的家人不给钱，就在欠款人家不走，拍一段视频发给欠款人，就告诉他催款的人已经在你家了，意思就是让他赶快还钱，在客户家中或者附近逗留两三个小时才会离开。用这样的方法，有的客户及其家人就会把钱给了。如果不行的话，我们就会在欠款人家门口墙上用一次性喷漆喷字或者堵某、撬锁的方式。催收的人员将现场采取的方式拍一段视频，发在我们的工作微信群里。一般会在客户门前写“某某”欠债还钱，在门的正中间写“凶宅”字，用红色或者白色的漆写，用手或脚把门把手掰掉，堵某都用502胶水。催收视频的微信群名字叫“劲鑫一部投资家访”，群里有陆从刚、陈鹏、王倩、周全、王鹏飞、王磊和其。财务王倩会把逾期客户名单发给其，其将要上门的情况跟陆从刚汇报，对于一些催收难度比较大的客户，陆从刚会私下让其上道具，也就是喷油漆之类的。其会把每天上门催收的情况以及方法跟陆从刚汇报。王倩会根据群里的视频，时行记录，也向陆从刚汇报。其具体安排上门催收人员。2018年6月4日，在欠款人张某1家门口墙上喷了油漆字，是周全动手喷的，俞意拍视频具体地址在肥西；2018年6月6日下午，在欠款人郑某家门口墙上喷了油漆字，是俞意动手喷的，周全拍视频具体地址在肥东包公学府花园小区一栋的602室；2018年6月22日下午，在欠款人王某2家门口墙上喷了油漆字，是梁飞动手喷的，周全和梁飞一起去的，地址在肥东的世宏广场附近；2018年6月26日下午，其和王磊一起到欠款人胡某1家门口，其扳掉门锁把手，王磊拍的视频，具体地址在蜀山区庐阳佳苑，其上门催收十几次。5、被告人周全的供述证实，2018年4月份，经朋友介绍，其到劲鑫公司从事催收工作，汪文伟是催收的负责人。陆从刚、汪文伟安排贷后人员上门催收，财务王倩通过微信群或者微信发送客户的具体信息。催收工作：一般先打电话给本人，如果打不通就打给他的父母、老婆、兄弟姐妹，不给钱，在电话讲狠话或者威胁到法院起诉、上门等，给欠款的家人造成一定的心理压力，迫使其还钱。如果要不到钱就上门催收，欠款人不开门就在门外辱骂欠款人及其家人，或跟着欠款人，夜里上门敲门，不停的纠缠骚扰，逼迫还钱。上述的方法不行的话，经陆从刚同意，我们就在欠款人家门口墙上用油漆、堵某、敲掉门把手的方法去催款，具体到那家、采取什么方式都和汪文伟汇报，使用的方法会拍成视频传到公司催收的微信群里，陆从刚、汪文伟直接能看到现场情况，证明我们到客户家催收，这是公司的管理制度，今年7月份之后，公安机关打击严了，上门催收视频就不做了。6、视听资料催收视频、微信聊天记录证实，被告人汪文伟、周全等人到被害人家上门催收，采用喷油漆、踹门把手等方式进行暴力催收。三、关于非法侵入住宅事实2018年5月22日晚，被告人汪文伟、徐思雨、缪彬斌到被害人任某位于合肥市蜀山区石笋路融科城2期18幢3307室的家中索要钱款，汪文伟在任某家中吵闹、扬言将任某带走，以此恐吓任某给钱，任某无法还款，其家人要求汪文伟等人先离开，汪文伟拒不离开并称不还钱就在其家住下。被害人家属吴某无奈偷偷报警，民警出警后，汪文伟等三人被迫离开，但扬言次日还要来。次日下午，受汪文伟指派，被告人周全及俞意又来到任某的家中索要钱款，任某母亲未予开门，周全、俞意即在任某家门口大声吵闹，讲狠话进行威胁，迫使任某的母亲打开家门。周全、俞意遂进入任某家中，逼迫任某及家人还款，汪文伟随后赶到任某家中，强行催款，任某妻子、父亲通过刷信用卡还款。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、受案登记表、立案决定书证实，案件来源于公安机关工作中发现，并依法立案。2、被害人任某的陈述笔录、辨认笔录证实，因其个人还欠缪彬斌、徐思雨的钱没还，2018年5月22日17时许，缪彬斌给其打电话让其还钱，其让缪彬斌到家来谈。当晚7时许，有人敲门，其打开门发现缪彬斌带着外号叫“小伟”、还有徐思雨的过来，“小伟”（汪文伟）非常凶，以其在别家公司借款逾期为由吵闹要求其提前还劲鑫公司的尾款，其说在劲鑫公司的贷款虽然逾期但已支付了逾期费且未到还款期，“小伟”就是不同意，威胁不还钱就在其家住下、或将其带走，并在其家客厅坐着，烟灰乱弹、吐痰，一幅流氓的样子。其母亲、妻子和孩子都很害怕，孩子被吓哭了，其家人偷偷报警，之后警察来了，“小伟”他们就走了，扬言第二天还来。第二天（5月23日）下午约两三点钟，忽然有人敲门，当时其与父母都在家，没有凑到钱不想让讨债的进门。劲鑫公司的人就在门外吵“欠钱还钱”、“不还钱当缩头乌龟”之类比较难听的话，其被迫门开。两个人直接进家逼其结清17000元，其认为没欠那么多的钱，且带的材料是复印件就不同意还钱，这两个人电话联系了“小伟”，“小伟”半小时就到了，同意还13000元，其父刷信用卡支付了10060元，其妻子刷卡支付3100元，多支付160元是对方要的手续费。其因资金周转误入套路贷，被恶意催收，威胁恐吓。经其辨认，上门讨债的是汪文伟、周全、俞意。2、被告人汪文伟的供述证实，任某在其他几家小贷公司有借款逾期被催过债，被我们公司列为风险客户。缪彬斌、徐思雨个人也借钱给任某。2018年5月的一天，缪彬斌联系上任某，其和缪彬斌、徐思雨商量后上门催债，任某、他老婆、母亲、孩子都在家，其以任某在其他公司逾期为由要求其提前还款，并以违约金、上门费多要了几千块钱，让任某还款一万六七。任某母亲说没钱还，讲会去凑钱，希望我们离开。其说今天不还钱就住下，并要求任某跟其走，任某不敢走。他家人偷偷报警，警察来了以后，我们也就走了。第二天，其让周全、俞意二人去任某家里索债。当天傍晚时候，周全、俞意给其打电话，让其过去具体去谈。其去以后同意13000元结清，任某父亲、妻子刷ＰＯＳ机用信用卡还上了，任某实际支付13160元。其把情况跟陆从刚说了，把多要的三千块钱分掉，其和陆从刚、周全、俞意都分到钱。3、被告人徐思雨的供述证实，劲鑫公司贷后催款是汪文伟负责。任某是其之前的客户，其和缪彬斌都私借了一些钱给任某，到期任某没有还，还很难联系。2018年5月下旬的一天，缪彬斌跟任某联系上了，任某是公司的风险客户，其和缪彬斌、汪文伟决定上门去讨债。当天晚上五点多，其和缪彬斌、汪文伟去了融科城任某的家，汪文伟敲开门，其和缪彬斌、汪文伟三人就直接进去，因为劲鑫公司对于风险客户要求索回本金就可以了，贷后多要的钱就给贷后私分。汪文伟为了多要钱就以违约金、上门费找任某要万把块钱。当时任某不愿意认账，任某母亲情绪比较激动，说没钱还，让汪文伟不要在家里面吵。任某老婆扬言要离婚，也表示没钱还，希望给时间凑钱。汪文伟就讲不还钱就带任某走，不然就在任某家住了，当天场面比较混乱，任某母亲在吵闹、老婆在哭，汪文伟就坐在沙发上抽香烟、吐痰，给人的感觉像是流氓。任某母亲不同意让任某走，害怕任某走了以后出事情，后来他家人偷偷报警了，警察来了我们就走了。任某之前在劲鑫逾期了一两次，逾期费每次给500元。4、被告人缪彬斌的供述证实，其与徐思雨是男女朋友关系，都私借了一些钱给任某，任某到期没有还，也欠劲鑫公司的钱。2018年5月22号，其和徐思雨、汪文伟在公司，其打电话给任某让他还钱，后来就说到他家去，任某不希望去他家，他不希望他家里人知道，比较害怕。任某在其他公司贷款逾期，劲鑫公司认为他是风险客户提前索债。当天晚上五点左右的时候，其与徐思雨、汪文伟三个人就去任某的家，去了以后是汪文伟敲门的，门开了以后我们三个人就直接冲进去了。汪文伟要求任某提前结清。劲鑫公司对风险客户只要求索回本金就可以了，汪文伟为了多要钱就以违约金、上门费找任某要钱。当时任某不愿意认账，觉得自己没有在劲鑫逾期，不愿意多还钱。当时任某的母亲、老婆在家，让汪文伟走不要在家里面吵，汪文伟就说，“不还钱今天就在你家住了，还说要么还钱要么跟我走”。汪文伟在客厅抽烟，坐着一直不走，其与徐思雨也希望他能把私借的钱还上也不走。后来他家人偷偷报警了，警察来了以后说这都几点了，要钱也要注意方式，后来我们三个人就走了。5、被告人周全的供述证实，2018年5月22号晚上，汪文伟打电话给俞意安排我们到客户任某家催收。第二天下午三四点钟的时候，其和俞意去敲门，他母亲在里面还说任某不在家，当时我们比较火，然后俞意敲门声音比较大，说“欠钱还钱，开门”等狠话，里面就开门了，任某就在家里面，我们进去以后就说还钱的事情，任某说没有钱，想办法弄钱。在他家待了大概两个小时，他家人愿意刷信用卡还钱，俞意就通知了汪文伟过来，经过讨价还价，从一万七还到了一万三，汪文伟同意了，任某父亲、老婆刷信用卡还了13000元，还多刷了100多的手续费。多要的钱，其分了四五百元，其他人怎么分的就不清楚了。此外，公诉机关还向法庭宣读出示了下列证据，经庭审质证，本院予以确认。1、公安机关的归案经过材料证实，2018年8月6日11时许，公安民警在合肥市庐阳区财富广场Ｂ座西楼1710室将被告人陆从刚、汪文伟、王倩、徐思雨、缪彬斌、周全抓获归案，在合肥市庐阳区财富广场首座2106室将被告人韩立凤抓获归案。2018年9月11日20时许，公安民警在合肥市庐阳区合瓦路阳光地带2幢1805室将被告人李霞抓获归案，当日20时许，该队侦查员在合肥市庐阳区长安天玺将被告人王慧抓获归案。2018年9月19日，被告人陈鹏主动到合肥市公安局庐阳分局责任区刑警一队投案。上述被告人归案后，均能如实供述犯罪事实。2、户籍证明材料证实，被告人陆从刚、汪文伟、陈鹏、韩立凤、王倩、徐思雨、缪彬斌、李霞、王慧、周全已达到完全负刑事责任年龄。3、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、本院逮捕证证实，被告人陆从刚、汪文伟、陈鹏、韩立凤、王倩、徐思雨、缪彬斌、李霞、王慧、周全被采取强制措施的种类、时间；证实被告人王倩、徐思雨、缪彬斌、周全因本案于2018年8月7日被刑事拘留，2018年9月13日被取保候审，期间被羁押37日；被告人李霞、王慧因本案于2018年9月12日被刑事拘留，2018年10月17日被取保候审，期间被羁押35日。4、被害人出具的领条、谅解书证实，案发后，被告人韩立凤的亲属代其退赔5万元、被告人徐思雨的亲属代其退赔71350元、被告人缪彬斌的亲属代其退赔31637元、被告人李霞退赔6492元、被告人王慧退赔5081元、被告人王倩退赔2512元。已由公安机关分别发还被害人苏某9842元、张某25683元、胡某12000元、王某22000元、张某14044元、任某9950元、王某133849元、范某10112元、倪某12354元、陈某15081元、郑某2000元，被告人陆从刚、汪文伟、陈鹏、周全自愿补偿被害人范某人民币1000元，陈某1人民币1000元，张某21500元、苏某1000元、王某11000元；郑某2000元、张某12000元、任某4000元，被害人均表示对上述被告人予以谅解。5、本院暂存款收据证实，被告人陆从刚、汪文伟、陈鹏、韩立凤分别预交罚金人民币5万元，被告人王倩、徐思雨、缪彬斌分别预交罚金人民币4万元，被告人李霞、王慧分别预交罚金人民币1万元。对于被告人陆从刚、汪文伟的辩护人关于劲鑫公司的贷后人员上门催收过程中的暴力行为，是为实施“零用贷”诈骗服务，不应单独定罪，属牵连犯，择一重罪处罚，不应认定两被告人犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪。经查，以被告人陆从刚、汪文伟为首要分子的恶势力犯罪集团，为实施“套路贷”犯罪时，既采用了虚构事实，隐瞒真相的诈骗手段，又采用了暴力催收，多次到被害人家某、堵某、撬门把手及电话滋扰、威胁、恐吓等手段，属情节恶劣，构成寻衅滋事罪；到被害人家中吵闹拒绝离开，构成非法侵入住宅罪；该恶势力犯罪集团侵犯了不同的客体，并非牵连犯，被告人的行为构成诈骗罪，同时构成寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪，依据刑法的规定数罪并罚，故被告人陆从刚、汪文伟的辩护人关于劲鑫公司的贷后人员上门催收过程中的暴力行为，是为实施“零用贷”诈骗服务，不应单独定罪，属牵连犯，择一重罪处罚，不应认定两被告人犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪的辩护意见不能成立。对于被告人汪文伟的辩护人关于被告人汪文伟不应当被认定为恶势力犯罪集团的首要分子，系从犯的辩护意见，经查，被告人陆从刚、陈鹏、韩立凤经商量共同利用“劲鑫公司”实施“零用贷”（套路贷）诈骗犯罪，被告人汪文伟作为贷后也加入其中，并占有10%的公司股份，是“套路贷”诈骗犯罪的发起者之一，直接实施犯罪行为，对整个犯罪活动起着指挥、协调、管理的作用，该事实有被告人陆从刚、周全、徐思雨等人的供述、催收视频及微信聊天记录与被告人汪文伟的供述相互印证，足以证实被告人汪文伟系该犯罪集团的首要分子，故被告人汪文伟辩护人关于被告人汪文伟不应被认定为恶势力犯罪集团的首要分子；系从犯的辩护意见不能成立。对于被告人韩立凤的辩护人关于被害人倪某于2018年8月9日向李姓男子微信转了1000元，该数额不应由各被告人承担责任的辩护人意见，经查，被害人倪某陈述，2018年5月25日，从劲鑫公司借款已还了十周（每周1114元），还有一周没还。2018年8月9日，其到另外一家小贷公司联资还钱，联资的人通知劲鑫公司的人，一个姓李的人和其谈好一次结清1000元，将借款合同还给其，其通过扫码支付了1000元，并在付款方留言：劲鑫尾款。该事实有被害人倪某的陈述、支付账单相互印证，证实该1000元系劲鑫公司的诈骗数额；关于贷后人员多收被害人任某3900元后私分，韩立凤没有对任某多支付金额有诈骗的故意，不应承担责任的辩护意见，经查，被告人汪文伟等贷后人员到被害人任某家中催收，额外收取上门费、违约金等费用，是以劲鑫公司的名义收取被害人任某3900元，该款被贷后人员私分，属劲鑫公司内部对赃款的分配，韩立凤明知贷后上门催收，收取各种费用也不制止，其主观上是放任该行为，以达到非法占有被害人财产的目的，被告人韩立凤应承担责任。故韩立凤的辩护人关于以上辩护意见不能成立。对于被告人陈鹏的辩护人关于被告人陈鹏系从犯；具有自首情节，可减轻处罚的辩护意见，经查，被告人陈鹏系劲鑫公司“套路贷”诈骗犯罪的发起人之一，根据分工负责公司“风控”，审核客户资质，直接实施犯罪行为，该事实有被告人的供述与同案被告人陆从刚、汪文伟、韩立凤等人的供述相互印证，证实其在共同诈骗犯罪中，起主要主用，系主犯；被告人陈鹏虽具有自首情节，但不宜减轻处罚。故被告人陈鹏的辩护人关于被告人陈鹏系从犯；具有自首情节，可减轻处罚的辩护意见不能成立。对于被告人周全的辩护人关于被告人周全系从犯的辩护意见，经查，被告人周全系劲鑫公司的贷后人员，直接实施寻衅滋事犯罪和非法侵入住宅罪行为，在寻衅滋事犯罪和非法侵入住宅罪的共同犯罪中，其作用虽有别于被告人汪文伟，但不宜认定为从犯。被告人周全的辩护人关于被告人周全系从犯的辩护意见不能成立。被告人王倩、徐思雨、缪彬斌、李霞、王慧的辩护人关于被告人王倩、徐思雨、缪彬斌、李霞、王慧系从犯；建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人王倩、徐思雨、缪彬斌、李霞、王慧不参与劲鑫公司的管理、分红，是被支配、从属的地位，在共同诈骗犯罪中起次要作用，系从犯，故被告人王倩、徐思雨、缪彬斌、李霞、王慧的辩护人关于被告人王倩、徐思雨、缪彬斌、李霞、王慧在诈骗犯罪中系从犯，应减轻、从轻处罚的辩护意见成立；关于建议法庭对上述被告人适用缓刑的辩护意见不能成立，本院不予采信。被告人陆从刚、汪文伟、陈鹏、韩立凤、王倩、徐思雨、缪彬斌、李霞、王慧、周全辩护人关于各被告人归案后均如实供述犯罪事实；积极退赔取得被害人谅解，积极预交罚金，可从轻、酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信本院认为：被告人陆从刚、汪文伟在犯罪集团中起组织、领导作用，系首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人陆从刚、汪文伟、陈鹏、韩立凤、王倩、徐思雨、缪彬斌、李霞、王慧以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，其中，被告人陆从刚、汪文伟、陈鹏、韩立凤、王倩参与诈骗14次，诈骗数额共计人民币95532元，其中既遂50538元，数额巨大；因意志以外的原因，诈骗44994元未能得逞；被告人徐思雨参与诈骗11次，诈骗数额共计人民币81861元，其中既遂49273元，数额较大，因意志以外的原因，诈骗32588元未能得逞；被告人缪彬斌参与诈骗9次，诈骗数额共计人民币50668元，其中既遂42488元，数额较大，因意志以外的原因，诈骗8180元未能得逞；被告人李霞参与诈骗3次，诈骗数额共计人民币10112元，数额较大；被告人王慧参与诈骗2次，诈骗数额共计人民币14115元，数额较大；其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪，应按照各被告人的犯罪情节分别依法予以惩处。被告人陆从刚、汪文伟、陈鹏、韩立凤、王倩、徐思雨、缪彬斌因意志以外的原因，诈骗未能得逞部分数额属诈骗犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；在共同诈骗犯罪中，被告人陆从刚、汪文伟、陈鹏、韩立凤起主要作用，系主犯，应依法予以惩处；被告人王倩、徐思雨、缪彬斌、李霞、王慧起次要、辅助作用，系从犯，对被告人王倩应减轻处罚，对被告人徐思雨、缪彬斌、李霞、王慧应从轻处罚；被告人陈鹏系自动投案，归案后如实交代罪行，可认定为自首，可以从轻处罚；被告人陆从刚、汪文伟、周全多次到被害人家中“喷油漆”、“堵某”、“踹门把手”等方式滋扰、恐吓，造成恶劣的社会影响，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应按照各被告人的犯罪情节，分别依法予以惩处；被告人陆从刚、汪文伟、徐思雨、缪彬斌、周全在催收过程中，未经被害人住宅主人的同意，非法侵入他人住宅，经被害人要求退出拒不退出，其行为均已构成非法侵入住宅罪，且系共同犯罪，应按照各被告人的犯罪情节分别依法予以惩处；被告人陆从刚、汪文伟、徐思雨、缪彬斌、周全均系一人犯数罪，应实行数罪并罚；被告人陆从刚、汪文伟、韩立凤、王倩、徐思雨、缪彬斌、李霞、王慧、周全归案后，均能如实供述犯罪事实，且庭审中自愿认罪，属坦白，均可从轻处罚；本案各被告人均能积极向被害人退赔损失，取得被害人谅解，积极预交罚金，均可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十三条第（二）项、第二百四十五条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一、三款、第六十九条之规定，判决如下一、被告人陆从刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月7日起至2023年10月6日止。罚金已缴纳）。二、被告人汪文伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月7日起至2023年10月6日止。罚金已缴纳）。三、被告人韩立凤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月7日起至2021年8月6日止。罚金已缴纳）。四、被告人陈鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月19日起至2021年9月18日止。罚金已缴纳）。五、被告人周全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月，犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的37日已折抵。即自2018年12月12日起至2020年11月4日止。罚金已缴纳）。六、被告人缪彬斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4万元；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金4万元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的37日已折抵。即自2018年12月12日起至2020年11月4日止。罚金已缴纳）。七、被告人徐思雨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4万元，犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金4万元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判决生效后执行。罚金已缴纳）。八、被告人王倩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4万元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的37日已折抵。即自2018年12月12日起至2020年5月5日止。罚金已缴纳）。九、被告人李霞犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的35日已折抵。即自2018年12月12日起至2019年5月7日止。罚金已缴纳）。十、被告人王慧犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的35日已折抵。即自2018年12月12日起至2019年5月7日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长钟成审判员袁良群人民陪审员李长应二〇一八年十二月二十八日书记员郑丹丹

案例二相关法律条文：
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。



有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。




案例二判决结果：
name: 陆从刚
crime: 诈骗罪
寻衅滋事罪
非法侵入住宅罪
sentence: 有期徒刑五年二个月
name: 汪文伟
crime: 诈骗罪
寻衅滋事罪
非法侵入住宅罪
sentence: 有期徒刑五年二个月
name: 韩立凤
crime: 诈骗罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 陈鹏
crime: 诈骗罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 周全
crime: 寻衅滋事罪
非法侵入住宅罪
sentence: 有期徒刑二年
name: 缪彬斌
crime: 诈骗罪
非法侵入住宅罪
sentence: 有期徒刑二年
name: 徐思雨
crime: 诈骗罪
非法侵入住宅罪
sentence: 有期徒刑二年
name: 王倩
crime: 诈骗罪
sentence: 有期徒刑一年六个月
name: 李霞
crime: 诈骗罪
sentence: 有期徒刑六个月
name: 王慧
crime: 诈骗罪
sentence: 有期徒刑六个月