案例一：
经审理查明：2013年10月8日晚，孟某某（在逃）获悉次日兰州市七里河区政府将组织人员对其所在本区马滩建造的违章建筑进行强制拆除，遂叫来被告人瞿某某等人预谋后购买汽油，准备在强拆中泼洒以阻碍政府工作人员依法执行职务。次日7时许，兰州市七里河区城市管理执法局工作人员在七里河区政府组织下，会同国土资源局、秀川街道等多部门联合执法，对位于兰州市七里河区大滩地区武警市支队征用地南侧的一栋违法彩钢大棚依法进行拆除。在拆除中，遭到瞿某某、孟某某等人的辱骂、推搡、阻挠。瞿某某、孟某某还站上彩钢棚顶，拿出事先准备的汽油瓶进行浇撒，后以跳楼、焚烧相威胁；瞿某某拿出打火机欲点燃汽油，故意阻碍上述执法人员依法所进行的拆除工作，工作被迫停止。

案例一相关法律条文：
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用枪支、管制刀具，或者以驾驶机动车撞击等手段，严重危及其人身安全的，处三年以上七年以下有期徒刑。




案例一判决结果：
name: 瞿某某
crime: 妨害公务罪
sentence: 拘役五个月

案例二：
段某1、黄某、段某2妨害公务罪一审刑事判决书甘肃省临夏县人民法院刑事判决书（2018）甘2921刑初48号：临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉［2018］42号起诉书指控被告人段某1、黄某、段某2犯妨害公务罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员马小云出庭支持公诉，被告人段某1及其辩护人王林虎、被告人黄某、段某2均到庭参加诉讼。现已审理终结临夏县人民检察院指控，被告人段某1自1985年起私自占用了位于临夏县双城供电所门口的一块公用土地，2016年其不顾临夏县规划局制止在该地上搭建违章建筑，2018年4月13日，临夏县规划局向其下达无条件拆除通知，同月18日临夏县规划局作出强制拆除决定，并根据县上安排联合相关部门对段某1的违章建筑进行强制拆除。工作人员到达现场向其告知了强制拆除决定，并组织实施强制拆除。期间，被告人段某1、黄某在现场大声谩骂，并用事先准备好的一桶汽油、刀子、铁锹等工具用于威胁、阻挠工作人员拆除，段某1和黄某被执法组带离现场，段某2见状将汽油泼向装载机和现场工作人员，执法组将段某2带离现场。后工作人员将段某1的违章建筑强行拆除。据上，公诉机关认为三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，且三被告人属共同犯罪，段某1属主犯、黄某、段某2属从犯，请依法判处。被告人段某1对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，提出其不懂法，不知后果会如此严重，希望从轻处理。其辩护人辩称，一，事实方面：临夏县规划局的两次通知书，并不是行政强制法规定的公告，该局于2018年4月18日下达的临县规拆字［2018］第001号强制执行决定书，于当时宣布并实施了强制拆除行为，在强拆过程中，被告人未实施暴力行为，也未指示他人实施威胁行为，就被公安机关采取了强制措施。二，证据方面：（一）、本案关键物证一桶汽油，表现形式为照片，即其属于法律规定的书证，因没有对其依法进行辨认、鉴定，故没有证据效力，不能作为本案的根据。（二）、临夏县规划局的强制执行决定书，违反法律规定，因为该局没有强制执行权，不能作出强制执行决定，故该决定不具有证据效力。（三）、证人王某、王某1、张某三人的证言对案发关键过程的陈述一模一样，不符合社会常识，难以排除合理怀疑，不能作为定案根据。（四）、本案的鉴定意见，与本案无关联性，没有证据效力。三、适用法律方面，公诉机关指控的事实不清、证据不足，应当宣告被告人无罪。首先，本案中，被告人没有实施暴力行为。其次，临夏县规划局2018年4月18日作出决定并实施的强制拆除行为，超越法定职权、违反行政强制执行程序规定，适用法律错误，故该案缺乏妨害公务罪的构成要件。四、如果不采纳无罪辩护意见，建议对被告人单处罚金，数额应当在5000元以下。被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，提出其不懂法，没想到造成严重后果，是自己错了，希望宽大处理。被告人段某2对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，提出法律意识淡薄，犯了罪，现认识到了自己的错误，很后悔，以后一定会遵纪守法，做个守法的公民，希望能得到宽大处理。经审理查明，被告人段某1自1985年起私自占用了位于临夏县双城供电所门口的一块公用土地，用于做煤炭生意，2016年5月，段某1在该地上搭建违章建筑，临夏县规划局发现后于同月4日告知其搭建的房屋属违章建筑，并对其下达了立即停工及限期拆除的通知书，但段某1无视通知书要求，继续施工。2018年4月13日，临夏县规划局向其下达无条件拆除通知，同月18日临夏县规划局作出强制拆除决定，并根据县上安排成立联合执法小组对段某1的违章建筑进行强制拆除。被告人段某1准备了刀子、铁叉子、铁锨等工具，放置于被执行现场的墙头、墙脚及挖掘机旁，将一塑料桶汽油放置于挖掘机内，并随身携带打火机，准备抗拒执法。工作人员到达现场向其告知了强制拆除决定后，段某1、黄某、段某2在现场大声谩骂，阻挠工作人员拆除，段某1不顾执行人员阻挡，在黄某、段某2的保护下欲强行进入挖掘机内，执法组当即将段某1、黄某带离现场，段某2见状跑到附近的屋子内，端出用一塑料盆着的汽油泼向装载机，随后将剩下的部分汽油连同脸盆摔向现场工作人员，执法组随即将段某2带离现场。后工作人员将段某1的违章建筑强行拆除。上述事实，有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查及照片、书证、视频资料等证据，均经法庭举证、质证，足以认定本院认为，被告人段某1、黄某、段某2无视国法，以暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为符合妨害公务罪的构成要件，构成妨害公务罪。临夏县人民检察院指控其犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。三被告人在庭审中自愿认罪，认罪态度好；本案三被告人系共同故意犯罪，被告人段某1在共同犯罪中起主要作用，属主犯，被告人黄某、段某2在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应从轻处罚。本案中执行组将执行现场、三被告人抗拒执法过程、作案工具提取过程均及执行活动均进行了录音录像并随案移送该视频资料，且经法庭举证、质证，段某1辩护人提出作案工具提取程序违法的辩护意见不能成立；证人王某、王某1、张某三人的证言中对案发过程的陈述与视频资料中显示的过程相符且取证合法，应予采纳；临夏县规划局做出强制执行决定并在县政府的协调下组成联合执法小组对段某1的违章建筑进行拆除符合法律规定，段某1为抗拒执法准备工具，且与段某2、黄某实施了暴力威胁等行为，造成恶劣影响，辩护人关于规划局强拆行为违法、三被告人未实施暴力及暴力相威胁的辩护意见不能成立；提出的量刑建议畸轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百七十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下被告人段某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之日前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2019年4月17日止）。被告人黄某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人段某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份审判长许艳华审判员周爱芬人民陪审员焦世强二〇一八年八月一日书记员赵明明

案例二相关法律条文：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。




案例二判决结果：
name: 段某1
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 黄某
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑九个月
name: 段某2
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑九个月