案例一：
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，被告人赵建军、赵建民系亲兄弟，二人合伙收购粮食。2014年收购粮食时，被告人赵建军向被告人赵建民提出购买电子遥控装置以操纵电子汽车衡来控制斤数，后被告人赵建民通过网络联系并购买了两个电子遥控装置，二人共同安装在科尔沁左翼中旗努日木镇六户村及宝龙山镇北星粮库（北大仓粮库）的电子汽车衡内，但2014年二人并未在六户村附近收粮，也并未将粮食出售至北星粮库，因此当年并未使用该装置。2015年收购粮食时，被告人赵建军再次提出购买电子遥控装置一事，并交给被告人赵建民1600元，购买了两个电子遥控装置，并分别安装在科尔沁左翼中旗前努日木镇张某家及宝龙山镇通兴粮油公司宝龙山分公司（北大荒粮库）的电子汽车衡内。2015年12月6日至2015年12月19日，被告人赵建军、赵建民在科尔沁左翼中旗前努日木镇多个村屯内收购粮食，并分别出售至宝龙山镇北星粮库及通兴粮油公司宝龙山分公司。在收粮及售粮的过程中，被告人赵建军、赵建民通过操纵电子遥控装置，控制各电子汽车衡所显示的斤数，骗取18名被害人、北星粮库及通兴粮油宝龙山分公司的粮食共计149680公斤，价值人民币257449.60元。针对指控，公诉机关当庭列举发案报告、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、指认笔录、辨认笔录、记账本、遥控器、电子元件、户籍信息等相关证据，据此认为被告人赵建军、赵建民以非法占有为目的，通过在电子汽车衡上安装遥控器的方式控制收粮及售粮的斤数，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，对被告人赵建军、赵建民应以诈骗罪追究二被告人的刑事责任，提请本院依法判处。被告人赵建军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名提出异议，提出未与赵建民合作收粮，赵建民只是赵建军雇佣的司机，北星粮库、北大荒粮库及六户村电子汽车衡内的遥控装置不是赵建军和赵建民安装，在北星粮库和北大荒粮库出售玉米时，也未使用遥控装置控制粮食斤数，前努日木村张某家电子汽车衡内的遥控装置不是赵建军、赵建民安装，而是几个不认识的人联系赵建军后，以10000元的价格卖给赵建军的。赵建军使用该电子遥控装置更改过几户村民的粮食斤数，大概有15000元左右的玉米。

案例一相关法律条文：
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。




案例一判决结果：
name: 赵建军
crime: 诈骗罪
sentence: 有期徒刑六年六个月
name: 赵建民
crime: 诈骗罪
sentence: 有期徒刑六年六个月

案例二：
杨卷坡诈骗案一审刑事判决书渑池县人民法院刑事判决书（2013）渑刑初字第275号：渑池县人民检察院以渑检刑诉（2013）233号起诉书指控被告人杨卷坡犯诈骗罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派代检察员李海波出庭支持公诉，被告人杨卷坡到庭参加诉讼。现已审理终结经审理查明：2011年3月的一天，被告人杨卷坡伙同吕小旦、吕营召、范武强、智信伟（后四人已判刑）经预谋后到渑池县泰山机械有限公司（下称泰山公司）踩点准备实施诈骗，之后的一天晚上11点钟左右，杨卷坡等五人携带地磅干扰器、手电筒、刀子等作案工具，再次驾车到泰山公司，智信伟在外边望风，吕小旦、吕营召、范武强、杨卷坡翻墙进入公司院内，在该公司电子地磅北侧中间位置上安装电子遥控干扰器。2011年3月16日至3月31日期间，被告人杨卷坡、吕小旦、吕营召、范武强、智信伟五人往泰山公司运送废铁20车，以“捣磅”的方式实施诈骗作案11起，共诈骗废铁84吨。经渑池县价格认证中心鉴定，涉案废铁84吨总价值256200元。另查明，案发后杨卷坡、吕小旦、吕营召、范武强、智信伟非法获利140000元，杨卷坡分得赃款35000元；吕营召、范武强、智信伟退赔被害人经济损失共计128000元。上述事实，有被告人杨卷坡及其同案犯吕小旦、吕营召的、范武强、智信伟的供述，被害人马××的陈述、泰山公司报案材料，渑池县公安局现场勘验笔录及照片，高速收费站证明、泰山公司收购及现金付出凭证，渑池县公安局对已灭失涉案废铁价值计算的情况说明，吕营召、吕小旦对杨卷坡的辨认笔录、吕小旦辨认作案现场的笔录及照片，渑池县价格认证中心价格鉴定意见及被告人杨卷坡的户籍证明等证据在卷证实，足以认定本院认为，被告人杨卷坡伙同他人以非法占有为目的，通过“捣磅”方式多次诈骗他人财物，价值140000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。但本案中按已查明有计重信息的诈骗吨数平均值计算出每车诈骗4.2吨，进而指控诈骗数额为256200元不妥，应予更正，依据现有证据，按非法获利数额认定诈骗140000元为宜。被告人杨卷坡到案后能够如实供述自己罪行，系坦白；庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。结合被告人杨卷坡的犯罪事实、情节及其在共同犯罪中的作用。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下被告人杨卷坡犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2017年4月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份审判员赵峰审判员王留刚代理审判员刘韶兴二〇一三年十二月十九日书记员左小慧

案例二相关法律条文：
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。




案例二判决结果：
name: 杨卷坡
crime: 诈骗罪
sentence: 有期徒刑三年八个月