案例一：
王祥银、王祥根上诉均提出两人抢建的违章简易房的面积没有1241.39平方米，对原判认定两人敲诈勒索的罪名及基本事实没有异议，表示认罪，请求二审对两人从轻处罚。辩护人提出的辩护意见同上诉人的上诉理由。淮南市人民检察院认为：原判量刑过重，建议本院对王祥银、王祥根从轻处罚。二审另查明，王祥银、王祥根在二审期间向原审法院退缴违法所得五万元。关于王祥银、王祥根及其辩护人提出的两人抢建简易房的面积没有1241.39平方米的上诉理由和辩护意见，经查，在案的多名证人证言及被害人陈述均能证实王祥银、王祥根抢建简易房的面积有一千多平方米，结合淮南市大通区孔店乡人民政府与王祥根签订的工程拆迁补偿协议书以及拆迁材料回收款收据，孔店乡政府是按照1241.39平方米的面积补偿材料费，故应当认定涉案简易房的面积为1241.39平方米，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人王祥银、王祥根以非法占有为目的，通过阻碍施工敲诈勒索朱某1财物34.75892万元，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。本案系共同犯罪，其中敲诈勒索29.75892万元因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。王祥银、王祥根在二审期间能够供述主要的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。

案例一相关法律条文：
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例一判决结果：
name: 王祥银
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑五年
name: 王祥根
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑五年

案例二：
丁某远敲诈勒索二审刑事判决书贵州省毕节市中级人民法院刑事判决书（2017）黔05刑终504号：贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人丁某远犯敲诈勒索罪一案，于2017年11月8日作出（2017）黔0502刑初414号刑事判决。原审被告人丁某远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结原判认定，“学炳金山采掘场”（以下简称采掘场）位于毕节市七星关区八寨镇金山村，为开采陶粒用粘土、泥炭，采掘场采用转包、买卖等方式使用被告人丁某远家部分土地，与其签订协议后支付了相应的费用。同时，采掘场还租用村民刘某和林某两家土地，并约定三年后将其土地平整后归还。2015年10月，丁某远以采掘场使用刘某和林某两家的土地时占用了通往其家的小路为由，阻碍挖机施工，并向采掘场索要人民币5000元。采掘场为了生产，迫于无奈而向丁某远支付了人民币5000元。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，以被告人丁某远犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人丁某远不服，以“一审认定的事实不属实，没有敲诈，堵工是为了让采掘场对多挖的部分及道路进行补偿，不构成犯罪”为由，提出上诉。丁某远的辩护人提出：丁某远以原来土地上有他家的一条路为由，在采掘场平基时要求采掘场按约定恢复原有的路，因采掘场未按约定恢复，采用堵工方式来维护自己的权利，采掘场不可能因此陷入恐惧或害怕的状态，而被迫交出5000元财物，丁某远的行为不符合刑法规定的敲诈勒索罪构成要件；采掘场因占用丁某远家房子旁边的路，给丁某远5000元赔偿，是双方协商的结果，属民事关系，不应当使用刑法来规制；涉案小路客观存在，丁某远是为维护自己的合法权利，不具有非法强索他人财物的主观目的；一审法院对辩护人所提非法证据排除申请未进行审查，程序违法。综上，一审法院认定丁某远犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足，程序违法，请求宣告丁某远无罪。经审理查明，原判认定上诉人丁某远犯敲诈勒索罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，并在一审判决书中分项列述。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。对于辩护人二审期间提交的用以证明本案所涉道路客观存在的光盘两张，经查，光盘反映的内容不足以证实本案所涉道路历史上就已存在并属丁某远所有，本院不予采信。对于辩护人所提通知证人出庭质证的申请，经查，辩护人申请出庭质证的证人已经公安机关依法进行取证，辩护人并未提出相关证人有出庭必要的充足理由，本院不予采纳。对于辩护人所提要求七星关区检察院移交隐瞒的材料及调取证据的申请，经查，辩护人并未说明证据名称、证据存放地点等情况，本院不予采纳。对于辩护人所提“一审法院对辩护人所提非法证据排除申请未进行审查，程序违法”的辩护意见及其在二审期间所提排除非法证据申请，经查，丁某远及其辩护人并未在一审开庭审理前提出排除非法证据申请，也未提供反映存在非法取证的相关线索或者材料，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》第二十四条“被告人及其辩护人在开庭审理前申请排除非法证据，未提供相关线索或者材料，不符合法律规定的申请条件的，人民法院对申请不予受理。”的规定，一审法院对其排除非法证据申请未予审查并不违反相关规定，程序合法。对辩护人在二审期间所提排除非法证据申请，本院亦不予受理。对于上诉人丁某远所提“不构成犯罪”的上诉理由及其辩护人所提“丁某远无罪”的辩护意见，经查，同村证人林某平、刘某华、杨某清、赵某英、陈某秀、段某珍、周某友等人的证言及八寨镇金山村村民委员会出具的情况说明均证实丁某远所称的道路并不存在；丁某远以采掘场挖断该并不存在的道路为由，以堵路、堵工为要挟，向采掘场管理者索要数额较大财物，主观上具有非法占有目的；因丁某远曾多次堵路、堵工，对采掘场管理者形成了一定的心里强制，从而被迫向丁某远给付财物。丁某远的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，应当定罪处罚。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳本院认为，上诉人丁某远以非法占有为目的，以堵路、堵工相要挟，向学柄金山采掘场管理者索取数额较大财物，其行为构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。原判事实清楚，定罪准确，审判程序合法。但原判以丁某远案发后拒不认罪为由，对丁某远从重处罚，无法律依据，量刑不当，依法应予改判。据此，根据上诉人丁某远犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502刑初414号刑事判决主文部分。即：被告人丁某远犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月；二、上诉人（原审被告人）丁某远犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2018年2月26日止。）本判决为终审判决审判长李安洪审判员季琥审判员谢建二〇一八年二月七日法官助理周益书记员孙林

案例二相关法律条文：
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例二判决结果：
name: 丁某远
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑一年四个月