案例一：
经审理查明：2018年8月28日凌晨，被告人王瑞醉酒后在沈阳市和平区三好街21甲1号盛京银行南湖支行门前，无故将盛京银行南湖支行停放的一辆帕萨特轿车损坏，造成车损维修费用人民币30046.10元；随后又来到盛京医院Ｂ座大厅内，将医院玻璃转门踢坏，造成维修费用人民币4820元。被告人王瑞于2018年8月28日被公安机关抓获到案。另查明，被告人王瑞已与被害人达成和解协议，赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解。

案例一相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。




案例一判决结果：
name: 王瑞
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑十个月

案例二：
徐彦清寻衅滋事一审刑事判决书广东省珠海市斗门区人民法院刑事附带民事判决书（2019）粤0403刑初134号：珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉［2019］95号起诉书指控被告人徐彦清犯寻衅滋事罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人温某、李某1提起刑事附带民事诉讼。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员梁燕出庭支持公诉，被告人徐彦清及附带民事诉讼原告人温某、李某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结经审理查明，2018年11月4日0时许，被告人徐彦清与朋友鄢某、李某2等人吃完宵夜后回到位于珠海市斗门区乾务镇新城大道方正科技公司宿舍，徐彦清发现自己的香烟不见了，遂和鄢某、李某2二人出门寻找。在前往虎山村的过程中，徐彦清因喝醉酒，便无故拿起路边的石头对斗门区乾务镇新城大道北公交车站旁边工地的照明路灯进行打砸（因资料不全无法认定价格），之后又持一根铁棍打砸停放在路边的七辆小汽车。造成损失情况如下：1.车牌号为渝Ｆ×××××的大众牌朗逸小汽车（车主温某）的后侧挡风玻璃碎裂、右后侧车柱损坏。经认定，损失价值人民币940元。2.车牌号为川Ａ×××××的东风牌小客车（车主李某1）的前挡风玻璃碎裂。经认定，损失价值人民币355元。3.车牌号为粤Ｃ×××××的捷达牌小汽车（车主沈某）的前挡风玻璃碎裂。经认定，损失价值人民币428元。4.车牌号为粤Ｃ×××××的名爵牌小汽车（车主罗某）的前挡风玻璃碎裂、副驾驶侧前柱损坏。经认定，损失价值人民币1281元。5.车牌号为Ｃ622Ｅ0的北斗星牌小轿车（车主黄某1）的前挡风玻璃碎裂。经认定，损失价值人民币282元。6.车牌号为鄂Ｓ×××××的吉利美日牌小轿车（车主林某）的前挡风玻璃碎裂、副驾驶前车柱损坏。经认定，价值人民币1066元。7.车牌号为粤Ｂ×××××的帕萨特小轿车（车主王某）的后挡风玻璃碎裂。经认定，损失价值人民币254元。2018年11月4日，被告人徐彦清被公安民警抓获归案。另查明，被告人徐彦清因犯盗窃罪于2009年11月被河南省汤阴县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年2月被河南省汤阴县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2016年7月5日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2017年4月4日刑满释放。上述事实，被告人徐彦清在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据材料清单（行驶证复印件、视频监控），扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证人毋某、黄某2的证言，证人鄢某、李某2的证言、辨认笔录及对被砸车辆、作案工具的指认，被害人温某、李某1、沈某、罗某、黄某1、林某、王某的陈述及对被打砸车辆的指认，被害人张某、余某的陈述及对被砸路灯的指认，被告人徐彦清的供述、辨认笔录及对被砸车辆、路灯及作案工具进行的指认，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场照片，视频光盘，刑事判决书，现场检测报告书，指纹信息查询报告，办案说明，人员基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人温某诉称，被告人徐彦清酒后打砸其渝Ｆ×××××小汽车的后侧挡风玻璃及右后侧车柱，致其遭受损失，其中已花费车辆维修费用人民币1693元（以下币种均为人民币），尚需贴玻璃防爆膜费用500元，故要求徐彦清赔偿其经济损失共计2193元。附带民事诉讼原告人温某向本院提交了机动车维修结算单一张。附带民事诉讼原告人李某1诉称，被告人徐彦清醉酒后将其停放在路边的川Ａ×××××小汽车的前挡风玻璃砸烂，致其遭受损失，故要求徐彦清赔偿其车辆维修费用800元。附带民事诉讼原告人李某1向本院提交了广东省国家税务局通用机打发票一张。被告人徐彦清表示其愿意全额赔偿附带民事诉讼原告人温某、李某1的损失且对二人提交的证据没有意见。被告人徐彦清未就附带民事诉讼原告人温某、李某1的诉讼请求向本院提交证据。附带民事诉讼原告人温某、李某1提供的上述证据，经本院审查认为来源合法、内容真实，与本案有关联，能够证明原告人温某、李某1车辆损失情况，本院予以采信。经审理查明，因被告人徐彦清的打砸行为，导致附带民事诉讼原告人温某停放在路边的车牌号为渝Ｆ×××××的大众牌朗逸小汽车的后侧挡风玻璃碎裂、右后侧车柱损坏及附带民事诉讼原告人李某1停放在路边的车牌号为川Ａ×××××东风牌小客车的前挡风玻璃碎裂，其中，李某1花费更换玻璃及清理费用共计800元，温某花费修理费用共计1693元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，就附带民事诉讼原告人温某、李某1提起的诉讼请求，本院综合评判如下：1.附带民事诉讼原告人温某提交的机动车维修结算单证实，其因车辆受损共花费维修费用1693元，经查，其请求被告人徐彦清赔偿车辆维修费用1693元及尚需玻璃防爆膜费用500元，虽未能提供贴玻璃防爆膜所需费用的相关证据，但该笔费用未明显超出合理范围且被告人徐彦清明确表示其愿意赔偿温某提出的全部损失数额2193元，故对温某的上述诉讼请求，本院予以支持。2.附带民事诉讼原告人李某1提交的广东省国家税务局通用机打发票证实，其因车辆受损共花费更换玻璃及清理费用共计800元，故其请求被告人徐彦清赔偿经济损失800元有事实依据，本院予以支持本院认为，被告人徐彦清为发泄情绪，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人徐彦清具有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，再犯本罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条的规定，判决如下一、被告人徐彦清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月4日起至2019年11月3日止。）二、扣押在案供犯罪所用的铁棍一条，予以没收。三、被告人徐彦清赔偿附带民事诉讼原告人温某经济损失共计人民币二千一百九十三元、赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失共计人民币八百元，于本判决发生法律效力第二日起三十日内支付完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长高艳丽人民陪审员周玉环人民陪审员梁黎黎二〇一九年三月二十七日书记员杜伟娟

案例二相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例二判决结果：
name: 徐彦清
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年