案例一：
经审理查明：2008年8月8日，邓某昌、汪某江与道县寿雁镇汪家村民委员会签订了《土地承包合同》，由邓某昌、汪某江承包汪家村荷叶塘抛荒地100亩，承包期限为40年，即自2008年8月至2048年底止。租金为每亩每年20元，分两次付清全部租金，第一次付款时间为2008年8月，付清前20年的4万元租金，第二次付款时间为2028年底，付清后20年的全部租金。合同签订后，邓某昌、汪某江于2008年8月16日向汪家村民委员会缴纳承包费4万元，之后在承包的抛荒地上种植了果树。2018年3月3日，被告人汪安与部分汪家村村民以土地租金低且没有收到租金为由要去邓某昌的果园闹事。3月4日上午，被告人汪安驾驶摩托车吹口哨并用手提喇叭喊话，聚集了100余名村民到了邓某昌的果园吵闹，要求邓某昌给付并增加土地租金，未逞。15时许，被告人汪安组织唐福兰、何玉莲等100余名村民拿着镰刀、锄头、柴刀等工具又到了邓某昌的果园吵闹，并砍毁了部分桃树。道县公安局寿雁派出所接报警后，即赶到现场进行处置。被告人汪安不听劝阻，手持镰刀带头到桃树地里砍毁桃树，随后还向村民喊话，叫村民第二天9点集合到果园将果树全部砍掉。3月5日上午11时许，被告人汪安与汪家村50余名村民手持镰刀等工具再次聚集到邓某昌的果园闹事，并砍毁部分桃树。案发后，经清点，邓某昌的果园被砍毁桃树共计92颗。经物价鉴定，被损毁蜜桃树的直接经济损失为21400元。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人汪安与被害人邓某昌就附带民事赔偿事项达成调解协议，由被告人汪安赔偿被害人邓某昌因蜜桃树被毁坏所造成的经济损失共计人民币21400元，已取得被害人邓某昌的谅解。另查明，被告人汪安因组织村民砍毁果树，于2018年4月8日被治安拘留15天，2018年4月21日被道县公安局民警从道县治安拘留所传唤到案。被告人汪安曾因犯故意伤害罪，2015年5月13日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯盗伐林木罪，2016年12月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。

案例一相关法律条文：
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例一判决结果：
name: 汪安
crime: 故意毁坏财物罪
sentence: 有期徒刑一年

案例二：
被告人谢召斌故意伤害案一审刑事判决书四川省内江市市中区人民法院刑事判决书（2014）内中刑初字第343号：内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）第308号起诉书指控被告人谢召斌犯故意毁坏财物罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员马伟军出庭支持公诉，被告人谢召斌到庭参加诉讼。现已审理终结经审理查明：2013年9月初的一天，被告人谢召斌在内江市市中区玉溪路“碧海”茶楼，与被害人曾某某因打牌发生口角，继而发生抓扯。被告人谢召斌为了挽回面子，遂邀约他人在该茶楼找曾某某理论，但被赶至现场的警察劝离。2013年9月8日20时许，被告人谢召斌看见曾某某的川Ｋ96988黑色三菱帕杰罗越野车停放在“碧海”茶楼的路边，便上茶楼找到曾某某，要求其赔礼道歉，但遭到曾某某的拒绝。谢召斌为泄愤，于次日凌晨3时许，电话邀约王某某（另案处理）、兰某（另案处理）等人，拿砍刀、钢管等来到“碧海”茶楼附近的网吧外，再次电话联系曾某某，以要砸车来威胁曾某某，要求其下楼解决纠纷。被害人曾某某因惧怕而不敢下楼，被告人谢召斌便指使王某某、兰某等人将被害人曾某某的川Ｋ96988越野车的挡风玻璃、车身、前大灯等部位砸毁。经鉴定，被告人谢召斌等人毁坏的他人财物价值达48882元。案发后，被告人谢召斌赔偿被害人曾某某全部损失，获得被害人谅解。上述事实，被告人谢召斌在开庭审理时亦无异议，且有被告人谢召斌在公安机关的供述，被害人曾某某的陈述，同案犯王某某、兰某的供述，证人周某、徐某某的证言，辨认笔录，公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、挡获经过，现场勘验笔录，损坏车辆照片及指认现场照片，车辆信息及修车结算单，被告人手机通话清单，毁坏的财物鉴定意见，被告人前罪刑事判决书及释放证明书，被害人收条、谅解书，被告人人口信息表，视听资料等证据证实，足以认定本院认为，被告人谢召斌故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢召斌在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但其犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚；其赔偿受害人损失获谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下被告人谢召斌犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2014年7月4日起至2015年7月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份审判员朱志芳二〇一四年十月三十日书记员张馨媛

案例二相关法律条文：
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例二判决结果：
name: 谢召斌
crime: 故意毁坏财物罪
sentence: 有期徒刑一年