案例一：
经审理查明：一、行贿罪2006年至2014年，在陈某先后担任珠海市香洲区拱北园林管理所（以下简称拱北园林所）所长及珠海市香洲区南湾园林管理所（以下简称南湾园林所）所长期间，被告人黄锦枝为了获得陈某的关照与帮助，先后多次给予陈某贿赂款共计人民币78000元。具体事实如下：1.2006年至2012年，在陈某担任拱北园林所所长期间，被告人黄锦枝为了得到陈某的关照，帮助其获得拱北园林所的苗木供应生意，每年春节期间均送给陈某几千元至上万元不等的好处费，共计人民币60000元。2.2013年至2014年，在陈某担任南湾园林所所长期间，被告人黄锦枝为了得到陈某的关照，帮助其获得南湾园林所的苗木供应生意，在该两年春节期间先后送给陈某人民币10000元和8000元好处费，共计人民币18000元。二、对单位行贿罪2013年起，被告人黄锦枝在时任南湾园林所所长陈某和副所长刘某1的关照下，开始为南湾园林所供应苗木。在2013年至2014年间，被告人黄锦枝为了成为南湾园林所的主要苗木供应商，获得南湾园林所的苗木供应生意，其通过陈某，先后分三次送给南湾园林所赞助费共计人民币150000元。具体事实如下：1.2013年春节前，被告人黄锦枝到陈某办公室，通过陈某送给南湾园林所赞助费人民币78000元。2.2013年中秋节后，被告人黄锦枝在其中山市的家中，通过陈某送给南湾园林所赞助费人民币50000元。3.2013年中秋节后，被告人黄锦枝委托司机，通过陈某送给南湾园林所赞助费人民币22000元。2016年3月15日，被告人黄锦枝主动到案配合检察机关调查，同年3月16日，检察机关对其指定居所监视居住，同年3月19日被取保候审。在侦查机关讯问过程中，被告人黄锦枝检举揭发了时任拱北园林所所长张某2收受苗木供应商黄某2贿赂的犯罪行为，经查证属实。

案例一相关法律条文：
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。



对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例一判决结果：
name: 黄锦枝
crime: 行贿罪
sentence: 拘役四个月

案例二：
上诉人严应祥犯单位行贿罪一案刑事判决书贵州省安顺市中级人民法院刑事判决书（2014）安市刑终字第67号：贵州省安顺市西秀区人民法院审理贵州省安顺市西秀区人民检察院指控原审被告人严应祥、原审被告单位贵州锦华园林科技有限公司犯行贿罪一案，于2013年12月12日作出（2013）西刑初字第441号刑事判决。宣判后，原审被告单位贵州锦华园林科技有限公司服判，原审被告人严应祥不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。贵州省安顺市人民检察院指派检察员贾道凯出庭履行职务，上诉人严应祥及其辩护人彭斌荣、何川能、原审被告单位贵州锦华园林科技有限公司诉讼代表人严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结原判认定：贵州省锦华园林科技有限公司系被告人严应祥与杨某某共同出资于2006年注册成立的有限责任公司，其经营项目为：花卉、林木、种苗种植、土地开发等。2010年10月至2013年2月期间，被告单位贵州锦华园林科技有限公司与安顺市镇宁县募役乡、镇宁县马厂乡、紫云县大营乡三个乡镇签订种植项目合同，被告单位贵州锦华园林科技有限公司为谋取不正当利益，该公司法定代表人被告人严应祥向时任镇宁县募役乡党委书记刘某某行贿人民币20万元、向镇宁县募役乡乡长庞某行贿人民币57000元、向镇宁县马厂乡党委书记王某行贿20万元、向紫云县大营乡乡长吴某某行贿人民币46000元。具体犯罪事实如下：一、2010年10月至2013年3月期间，贵州锦华园林科技有限公司在镇宁县募役乡承包431亩经果林种植项目，为感谢募役乡党委书记刘某某在该项目实施过程中的帮助，被告人严应祥于2010年10月份的一天利用与刘某某外出吃饭的机会，向刘某某行贿人民币2万元。2010年11月，贵州锦华园林科技有限公司在募役乡承包10700亩核桃苗种植项目，为了提前借支项目工程款，被告人严应祥分两次向刘某某行贿共计18万元。其中2010年底至2011年初的一天，其在安顺开发区北航路休闲岛洗浴中心附近以借款名义行贿刘某某10万元人民币；2011年3月份的一天，其在镇宁县至募役乡的路上以借款名义行贿刘某某8万元人民币。二、2010年11月，贵州锦华园林科技有限公司在镇宁县募役乡承包核桃苗种植项目之后，为使贵州锦华园林科技有限公司可以提前借支项目工程款以及在今后的项目中得到庞某的关照，2011年1月份的一天被告人严应祥在镇宁县募役乡乡长庞某的办公室向庞某行贿人民币2万元，同年3、4月份左右的一天，被告人严应祥在镇宁县募役乡庞某的办公室向庞某行贿人民币3万元，2012年1月份的一天，被告人严应祥在镇宁县老东门处向庞某行贿人民币5000元，2013年2月份的一天，被告人严应祥在镇宁县募役乡李家井向庞某行贿人民币2000元。三、2011年，贵州锦华园林科技有限公司为取得紫云县大营乡13006亩采购核桃苗木及核桃种植扶贫项目，被告人严应祥通过许诺给予好处费的方式，在项目招标过程中获得了时任大营乡党委书记王某的帮助，在取得项目之后，2012年元月的一天，被告人严应祥在其位于紫云县松山镇派出所宿舍的家中向王某行贿人民币5万元；2012年3月初的一天，被告人严应祥通过转账的方式向王某行贿人民币10万元；2012年3月7日，被告人严应祥通过银行转账的方式，利用其小舅子陈某某的银行账户向王某行贿人民币5万元。四、贵州锦华园林科技有限公司法定代表人严应祥于2011年4月21日与镇宁自治县马厂乡签订核桃种植承包协议和刺梨种植承包协议。2012年8月20日严应祥在还没有签订《刺梨补植补种补充协议》的情况下，在吴某某帮助下提前获得马厂乡政府支付的借款100万元用于公司经营周转，为感谢吴某某提供的帮助，被告人严应祥于2012年9月左右的一天在镇宁县瑞金酒店内向吴某某行贿人民币4万元，同年中秋节前的一天，被告人严应祥在安顺南站附近以拜节名义向吴某某行贿人民币1000元，2013年春节前的一天晚，被告人严应祥在安顺新兴面包城门口以拜节名义向吴某某行贿人民币5000元。上述事实，有经一审庭审举证、质证的户籍资料、出资人情况、企业法人营业执照、生产经营许可证、到案经过、干部任免审批表、镇宁县委文件、紫云县大营乡党委文件、镇宁县募役乡核桃苗竞争性谈判资料、募役乡政府与贵州锦华公司签订的经果林苗木种植合同、募役乡政府与贵州锦华公司签订的苗木种植合同、承包协议、募役乡政府说明、马场乡政府说明、募役乡财政所记账凭证以及附件、马厂乡财政所凭证以及附件、证人证言、被告人供述及辩解等证据证实。原审法院认为，被告单位贵州锦华园林科技有限公司为谋取不不正当利益，向国家工作人员行贿50.3万元，被告人严应祥作为贵州锦华园林科技有限公司法定代表人，其为了公司能在与国家机关签订种植项目合同和实施合同的过程中，取得便利条件，其直接向多名国家机关工作人员行贿共计50.3万元，其行为均已构成单位行贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十一条的规定，作出如下判决：一、被告单位贵州锦华园林科技有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币20万元；二、被告人严应祥犯单位行贿罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人严应祥，以50.3万元行贿款中大部分系被索贿，其主观恶性较小，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，请二审法院从轻处罚为由提出上诉。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。据以认定上述事实的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在审理中，上诉人严应祥的辩护人出具开阳县公安局城关派出所、开阳县城关镇南中村村民委员会出具的情况说明，证实其一贯表现良好，适用缓刑对所在社区无重大不利影响，请求二审对上诉人严应祥从轻处罚的辩护意见。庭审中，上诉人严应祥对犯罪事实无异议，并表示会积极缴纳罚金。原审被告单位贵州锦华园林科技有限公司诉讼代表人表示愿意积极缴纳罚金，请求二审对公司法人从轻处罚并适用缓刑。出庭检察员认为一审认定事实清楚，证据充分，定性准确，建议合议庭综合全案并考虑上诉人是否积极缴纳罚金的情节作出公正合理裁决本院认为，被告单位贵州锦华园林科技有限公司为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿50.3万元，被告人严应祥作为贵州锦华园林科技有限公司法定代表人，其为了公司能在与国家机关签订种植项目合同和实施合同的过程中，取得便利条件，其直接向多名国家机关工作人员行贿，其行为均已构成单位行贿罪。关于上诉人严应祥所提请求二审从轻处罚的上诉理由及辩护人所持相同辩护意见，经查，上诉人严应祥归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，主动交待侦查机关尚未掌握的向王某行贿的犯罪事实，有坦白情节，对其适用缓刑对所在社区无重大不利影响。故其上诉理由及辩护人所持辩护意见成立，予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十一条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下一、维持安顺市西秀区人民法院（2013）西刑初字第441号刑事判决第一条及第二条定罪部分，即：“一、被告单位贵州锦华园林科技有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币20万元。二、被告人严应祥犯单位行贿罪”；二、撤销安顺市西秀区人民法院（2013）西刑初字第441号刑事判决第二条量刑部分，即：“判处有期徒刑三年。”；三、上诉人严应祥犯单位行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）本判决为终审判决审判长秦兴智审判员于缠志审判员吴永顺二〇一四年三月二十日书记员何林

案例二相关法律条文：
单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节特别严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。



单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例二判决结果：
name: 严应祥
crime: 单位行贿罪
sentence: 有期徒刑三年