案例一：
原判认定：一、被告人黄某生于1992年7月至2001年2月在广州黄埔供电局从事设计工作；2001年3月至2008年6月在广州南方电力建设集团有限公司（该公司系1999年由广州供电局职工共同出资组建的广州南方电力建设有限公司更名而来的非国有公司，以下简称“南电集团”）被聘任为业务员、2002年10月起任业务拓展部业务开拓及招投标分部主管；2008年6月至2009年11月任广州南方电力建设集团电力设计有限公司副总经理（该公司系南电集团出资设立的非国有公司，以下简称“南电设计公司”）；2009年11月至2010年5月任南电集团业务管理部主持工作的副主任、广东合鸿达投资管理有限公司电建事业部负责人（该公司系2009年成某，受南电集团等37家股东委托对上述37家公司进行管理的非国有公司，以下简称“合鸿达公司”）；2010年5月至2011年9月任合鸿达公司电建事业部部长；2011年9月至2012年9月任广州南方电力集团北区建设有限公司（该公司股东为广州南方电力建设有限公司、广州电力工业局北区供电局工会委员会等非国有公司，以下简称“北区公司”）总经理；2012年9月至案发任广州南方电力集团南区建设有限公司（以下简称“南区公司”）总经理。黄某生在上述公司工作期间，其人事档案存放在广州供电局，但工资、福利、行政关系、党组织关系均在其本人所在部门或公司。二、被告人黄某生伙同同案人杨某收受他人所送款项共计253.5万元，其中个人单独收受223.5万元；与同案人共同收受30万元，其个人分得20万元，后又退给同案人20万元的事实如下：1、2003年10月至2008年5月间，被告人黄某生在南电集团业务部任部门主管期间，利用职务便利，多次收受与南电集团下属公司有业务往来的广州穗明工程总承包有限公司（以下简称“穗明公司”）法定代表人、总经理丁某贿送的现金33万元，为该公司在承接电力工程项目中谋取利益。2、2008年12月间，被告人黄某生在南电设计公司任副经理期间，利用其职务形成的便利条件，为穗明公司在电力工程项目招投标中谋取利益，而收受该公司法定代表人、总经理丁某贿送的现金15万元。3、2008年12月至2009年8月，被告人黄某生在南电设计公司任副经理期间，利用负责电力工程设计审批的职权，在该公司设计的电力工程图纸上，标注江苏省中仁电气有限公司（以下简称“中仁公司”）、浙江省温州市环宇集团有限公司（以下简称“环宇公司”）生产的电器产品，为上述二公司谋取利益，从而伙同同案人杨某先后收取中仁公司法人代表兼总经理陈某乙给付的现金12万元，环宇公司广州地区销售总经理吴某给付的现金18万元，其个人分得20万元，后又将20万元退还给了杨某。此外，黄某生个人还分别收取陈某乙、吴某给付的现金4.5万元、6万元。4、2011年11月至2012年9月间，被告人黄某生在北区公司任法定代表人、总经理期间，向有业务往来的广州市穗鑫建筑工程承包有限公司（以下简称“穗鑫公司”）法定代表人、总经理关某索贿20万元，后又多次收受关某贿送的现金80万元、价值35万元的购物卡、价值18万元的沉香饰品及10万元旅游费等财物，为该公司在承包电力工程项目中谋取利益。5、2012年9月，被告人黄某生任北区公司的法定代表人、总经理期间，收受广州市光大电力工程有限公司董事长刁某贿送的现金2万元，为该公司完成电力输送及承接高压配电工程谋取利益。三、2011年11月至2012年9月间，被告人黄某生任北区公司总经理期间，为通过广州白云供电局局长谢某的推荐承接广州供电局有限公司配网基建工程等电力工程项目，以达到为北区公司及其个人谋取不正当利益的目的，先后多次向谢某贿送现金80万元及价值15万元的购物卡。四、2012年11月27日，被告人黄某生被广州市越秀区人民检察院带回调查，同日被立案侦查并被刑事拘留，同年12月4日被广州市越秀区人民检察院决定取保候审。2013年4月26日黄某生因涉嫌受贿、行贿再次被广州市南沙区人民检察院立案侦查，并于同日被刑事拘留。案发后，黄某生的家属代其向广州市南沙区人民检察院退款60万元、向广州市越秀区人民检察院退款10万元。宣判后，广州市南沙区人民检察院抗诉认为：1、原审判决忽略了广州供电局委派被告人黄某生到南电集团、南电设计公司任职的原始证据，据此不认定黄某生是受广州供电局委派到南电集团、南电设计公司工作，确有错误。2、原审判决仅因南电集团、南电设计公司的工商登记显示不包含国有资产，而不认定黄某生的职务活动属于从事公务，确有错误。黄某生属于委派型国家工作人员，故原审法院认定黄某生犯非国家工作人员受贿罪部分显属适用法律错误。广州市人民检察院支持原公诉机关广州市南沙区人民检察院的抗诉意见，认为：原审法院认定被告人黄某生的行为构成非国家工作人员受贿罪，与法律规定和事实不符。上诉人黄某生及辩护人提出如下意见：1、原审判决认定黄某生犯非国家工作人员受贿罪，适用法律正确，检察机关的抗诉理由没有事实和法律依据。2、原审认定部分事实错误。⑴关于收受丁某的48万元，相关合同是穗明公司与客户签订，黄某生仅是负责业务介绍和技术指导，主观上没有为他人谋取利益的故意，客观上没有利用职务便利，不符合非国家工作人员受贿罪的构成要件，依法不构成犯罪。⑵收受吴某和陈某乙的30.5万元，是黄某生作为公司负责人采取的管理措施，属于公司管理行为，不构成犯罪。⑶关于关某代表穗鑫公司提供的95万元现金等财物，是黄某生以北区公司负责人身份与关某共同向谢某行贿，属单位行贿，不应认定为黄某生的受贿数额；黄某生收受关某的20万元不构成索贿，且指控黄某生收取18万元沉香等礼物，证据不足。3、黄某生主动到纪委投案并交待与丁某、关某、谢某之间的经济往来，是自首，且积极退赃，原审判决量刑过重，请求改判。综上，黄某生不属于国家工作人员，原审认定黄某生系非国家工作人员并无不当。二、关于涉案数额1、根据法律规定，非国家工作人员受贿罪是指公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益。本案中，相关合同及设计施工图纸、证人证言、上诉人黄某生的供述等证据证实，黄某生在涉案公司任职期间，利用职务上的便利，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，其中收取：丁某48万元，陈某乙、吴某40.5万元（个人实际分得30.5万元），关某163万元以及刁某2万元，黄某生的行为已构成非国家工作人员受贿罪。2、根据法律规定，行贿罪是指为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物。本案中，证人谢某、廖某的证言、黄某生的供述等证据证实，黄某生为了提高其担任北区公司总经理的政绩，以个人名义向时任广州白云供电局局长谢某贿送财物95万元，其行为已构成行贿罪。三、关于量刑情节1、根据法律规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首；被采取强制措施的犯罪嫌疑人如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的罪行属同种罪行的，不是自首，但可以酌情从轻处罚。

案例一相关法律条文：
公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。



为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。



对犯行贿罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
有下列情形之一的，从重处罚：
（一）多次行贿或者向多人行贿的；
（二）国家工作人员行贿的；
（三）在国家重点工程、重大项目中行贿的；
（四）为谋取职务、职级晋升、调整行贿的；
（五）对监察、行政执法、司法工作人员行贿的；
（六）在生态环境、财政金融、安全生产、食品药品、防灾救灾、社会保障、教育、医疗等领域行贿，实施违法犯罪活动的；
（七）将违法所得用于行贿的。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对调查突破、侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。



第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。
共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理。




案例一判决结果：
name: 黄某生
crime: 非国家工作人员受贿罪
行贿罪
sentence: 有期徒刑十年

案例二：
爒刚受贿一审刑事判决书四川省成都市中级人民法院刑事判决书（2015）成刑初字第00060号：四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人舒刚犯受贿罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市人民检察院指派检察员秦永春、代理检察员余晖出庭支持公诉，被告人舒刚及其辩护人赵峰、杨梦麟到庭参加诉讼。现已审理终结四川省成都市人民检察院指控，1998年至2014年，被告人舒刚先后担任金堂县副县长，蒲江县县长，成都市发改委副主任、成都市粮食局局长期间，利用职务便利，收受他人财物共计人民币3357.6万元、美元5万元，为他人在工程承揽、项目开发等方面谋取利益，具体事实如下：1、1998年至2001年，被告人舒刚在担任金堂县副县长期间，利用职务便利，通过安排会议及公务接待，为成都三九金堂大酒店在经营方面提供帮助，于1999年和2000年春节期间共计收受酒店负责人刘某1人民币现金10万元。2、1999年，被告人舒刚在担任金堂县副县长期间，利用职务便利，帮助薛某成取得金堂县野生动物园项目的职工宿舍修建工程，于2010年10月收受薛某成价值人民币45万元的奥迪Ａ6Ｌ汽车一辆。3、2000年，被告人舒刚在担任金堂县副县长期间，利用职务便利，为金堂县金海棠酒店增加停车位提供帮助，于2001年春节期间收受该酒店负责人张某1人民币现金10万元。4、2000年，被告人舒刚在担任金堂县副县长期间，利用职务便利，为成都金阳集团实业有限公司开发金阳水景楼盘，在项目规划、报建等事项上提供帮助，于2001年和2002年共收受该公司董事长邓某人民币现金20万元。5、2010年，被告人舒刚在担任成都市发改委副主任、成都市粮食局局长期间，利用职务便利，帮助成都市南极房地产开发有限公司（以下简称“南极公司”）与成都市粮油储备有限责任公司联合开发西南粮油交易中心建设项目，于2010年至2014年期间共计收受南极公司董事长黄某2人民币249万元。6、2012年5月，被告人舒刚在担任成都市发改委副主任、成都市粮食局局长期间，利用职务便利，帮助北大荒米业集团（成都）有限公司取得粮食代储业务，于2012年至2013年期间共计收受该公司法定代表人李某1人民币现金7万元。7、2013年，被告人舒刚在担任成都市发改委副主任、成都市粮食局局长期间，利用职务便利帮助四川中田房地产开发有限公司（以下简称“中田公司”）与成都市金牛国鑫粮油购销有限公司联合开发茶店子跃进村项目，并在加快项目审批等事项上提供帮助。中田公司负责人陈某1为向被告人舒刚表示感谢，承诺以借款方式为对方投资理财，高于其向一般客户承诺的投资回报率（年息15%），以年息30%向被告人舒刚支付利息。被告人舒刚同意后，安排其妻子潘某1分别于2013年11月和2014年1月与陈某1签订借款合同，分别向陈某1支付投资款500万元、200万元，约定借款期限为一年，按季度支付利息。被告人舒刚以上述委托理财的名义，同意收受高于正常收益利息共计人民币105万元。2014年2月，陈某1向潘某1支付了首期借款500万元利息37.5万元（包括高于正常收益利息18.75万元）。8、2000年至2013年期间，被告人舒刚利用职务便利，为四川清凤现代房地产开发有限责任公司（以下简称：现代公司）总经理黄某1在工程承揽、项目开发等事项上提供帮助，以过节、拜年等名义共计收受黄某1人民币现金11.6万元，美元5万元。2001年至2002年，被告人舒刚在担任金堂县副县长期间，利用职务便利，帮助黄某1取得金堂县两宗项目开发用地，收受黄某1人民币现金60万元。2005年至2006年，被告人舒刚在担任蒲江县县长期间，利用职务便利，帮助黄某1取得蒲江县寿安镇政府发包的农民新居工程，收受黄某1现金40万元。2007年，被告人舒刚在担任成都市粮食局局长期间，利用职务便利，帮助现代公司参与合作开发武某区粮食分局下属鑫南公司名下的楠郡项目，并在容积率调整、土地评估等事项上提供帮助。2008年春节前，黄某1根据其估算的项目利润4000万元，向舒刚承诺将其中50%（即2000万元）送给舒刚作为好处费。2008年下半年至2009年，舒刚利用职务便利，帮助黄某1以中冶建工集团有限公司名义中标成都市粮食储备物流中心项目的两个标段。2010年，黄某1根据其估算的项目利润1600万元，向舒刚承诺将其中50%（即800万元）送给舒刚作为好处费。为向舒刚兑现上述两个项目共计2800万元的好处费，黄某1于2012年以向潘某1名下装修公司支付装修款的名义转账人民币480万元，于2011年至2014年期间以拜年等名义支付人民币现金470万元。四川省成都市人民检察院当庭出示了书证、证人证言及被告人供述等证据，以证明指控事实。四川省成都市人民检察院认为，被告人舒刚身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，价值共计人民币3357.6万元、美元5万元（其中未遂人民币1936.3万元），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第二十三条之规定，应以受贿罪追究其刑事责任。被告人舒刚对指控犯罪事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人对指控被告人舒刚构成受贿罪无异议，但提出公诉机关指控的部分犯罪事实不清，证据不足。具体如下：1、公诉机关未提供证据证明被告人舒刚为成都三九金堂大酒店、金海棠酒店以及薛某成谋取利益的客观书证，且指控舒刚于请托事项完成近十年后收受薛某成贿赂，与常理不符，以上三笔指控事实不应认定。2、舒刚与高新诚泰小贷公司签订借款合同并取得200万元，该款系借款，且案发前未到期，不应认定为舒刚收受黄某2贿赂。3、舒刚夫妻向陈某1借款收取利息，且约定利息未超过法律保护的民间借贷的最高利率，应属正常民间借贷行为，不应以受贿论。4、由于舒刚与黄某1之间相互认识，且家庭关系较好，其于1999年至2013年期间收受黄某1过节及生日礼金人民币11.6万元及美元5万元，属正常礼尚往来，不应认定为受贿。5、指控被告人舒刚因蒲江寿安镇农村集中安置小区项目两次收受黄某2共40万元的事实中，被告人舒刚供述的第一次收款时间与黄某1证实时间存在差异，且其收款时已未担任该县县长，并不具备谋取利益的职务条件，该指控事实存疑，不应认定。6、指控被告人舒刚在“楠郡项目”及“成都粮食储备物流中心项目”上收受黄某1承诺支付工程利润一半的受贿事实中，黄某1直接给付的470万元不排除系舒刚投资黄某2川师大现代花园项目的利润分成；通过美蓝公司转账支付的480万元由于未提取美蓝公司的财务资料，数额认定存疑。另双方约定将工程利润的一半作为受贿数额，由于工程利润因未最终结算而具有不确定性，且现有证据也证明以上工程并未达到预期利润，故不应将未收受的1850万元认定为受贿未遂。辩护人还提出，被告人舒刚归案后主动供述办案机关尚未掌握的本案其他犯罪事实，且在审理中如实供述案件事实，认罪悔罪态度较好，其本人也在工作中曾获得多次表彰奖励，建议法庭对其从轻处罚。辩护人向法庭提供如下证据：1、投资理财公司宣传资料及微金所中国民间利率市场化报告。拟证实2013年至2014年间，成都民间借贷市场利率远高于年利率15%。2、微信聊天记录截屏照片。拟证实潘某1与黄某2及高新诚泰小贷公司之间存在真实借款关系。3、四川师范大学成龙校区住宅开发合作协议、成都卓维管理咨询有限责任公司与金堂县现代房地产开发有限责任公司签订的合作协议、投资凭证、师大现代花园工程结算审核报告及税务凭证等。拟证实舒刚夫妻以卓某公司名义投资黄某1所在金堂现代房地产开发有限责任公司，共同开发师大现代花园小区项目，且该项目存在利润分配等情况。4、被告人舒刚家人与黄某1家人照片，拟证实两家之间相互熟识且关系较好。经审理查明：一、被告人舒刚的任职情况被告人舒刚于1998年1月至2003年1月期间担任四川省金堂县副县长，协助县长分管财政、税务、非税收费管理、城乡规划、建设、管理、环境保护等工作；2003年1月至2004年1月期间任四川省金堂县县长；2004年1月至2006年8月期间任四川省蒲江县县长；2006年8月起担任成都市发改委副主任、党组成员以及成都市粮食局局长、党组副书记。以上事实有以下证据证实：1、舒刚任成都市粮食局党组书记任职文件。2、舒刚任金堂县副县长的任职文件及职权分工。3、舒刚的常住人口信息表、干部任免审批表、公务员登记表。证实：舒刚先后任职情况。二、具体受贿事实如下：（一）1998年被告人舒刚担任金堂县副县长后，利用职务便利，将其分管部门的会议及公务接待安排在成都三九金堂大酒店，为该酒店经营提供帮助。1999年及2000年春节期间，被告人舒刚两次收受该酒店负责人刘某1所送现金共计人民币10万元。以上事实有以下证据证实：1、被告人舒刚的供述。2、证人刘某1的证言。3、成都三九金堂大酒店工商资料。（二）1999年，被告人舒刚任金堂县副县长期间，利用其担任金堂县野生动物园建设工作领导小组副组长的职务便利，帮助薛某成取得金堂县野生动物园项目的职工宿舍修建工程。2010年10月，被告人舒刚及妻子潘某1准备购买一辆奥迪Ａ6Ｌ汽车，因担心社会影响不好拟将该车上户于薛某成名下。潘某1将此事告知薛某成后，薛某成为了对舒刚之前的帮助表示感谢，提出由自己购买车辆送予二人，潘某1表示同意。2010年10月17日，潘某1支付车辆预付款1万元。后薛某成陪同潘某1办理提车及车辆上户，并为舒刚夫妻支付剩余购车费用、车辆保险及上户等费用共计45万余元。该车上户于薛某成名下，实际由舒刚夫妻二人占有并使用。以上事实有以下证据证实：4、被告人舒刚的供述。2、证人潘某1的证言。3、薛某成的证言。4、相关书证（1）金堂县野生动物园建设工作领导小组名单。（2）金堂县野生动物园项目用地的地籍资料、建设方案及批复。（3）薛某成名下奥迪汽车的订单、潘某2关于代潘某1交1万元车款定金的情况说明。（4）奥迪汽车的购车发票、完税凭证等。（三）2000年被告人舒刚在担任金堂县副县长期间，接受金堂县金海棠酒店负责人张某1的请托，利用职务便利，为金堂县金海棠酒店增加停车位一事提供帮助。2001年春节前的一天，被告人舒刚在该酒店收受张某1所送现金人民币10万元。以上事实有以下证据证实：1、被告人舒刚的供述。2、证人张某1的证言，3、金海棠酒店工商资料。（四）2000年被告人舒刚在担任金堂县副县长期间，接受成都金阳（集团）实业有限公司法定代表人邓某的请托，利用其分管城建工作的职务便利，为该公司在金堂县开发金阳水景楼盘中的项目规划及报建等事项上提供帮助。2001年及2002年春节前的一天，被告人舒刚两次收受邓某所送现金共计人民币20万元。以上事实有以下证据证实：1、被告人舒刚的供述。2、证人邓某的证言。3、成都金阳（集团）实业有限公司工商资料。（五）2010年被告人舒刚在担任成都市发改委副主任、成都市粮食局局长期间，接受成都市南极房地产开发有限公司法定代表人黄某2的请托，利用职务便利帮助成都市南极房地产开发有限公司取得与成都市粮油储备有限责任公司联合开发西南粮油交易中心建设项目。2014年1月8日，被告人舒刚及其妻潘某1向黄某2个人借款200万元用于向他人投资。为感谢舒刚对南极公司取得与粮油储备公司联合开发项目提供的帮助，黄某2提议由舒刚夫妻二人从其实际控制的成都市高新区诚泰小额贷款有限公司贷款200万元用于归还其个人借款，从成都市高新区诚泰小额贷款有限责任公司所借款项不用归还，被告人舒刚表示同意。2014年1月24日，被告人舒刚以其妻潘某1名义从黄某2实际控制的成都市高新区诚泰小额贷款有限公司借款200万元，后将该款用于归还向黄某2的个人借款。被告人舒刚以其妻潘某1名义从成都市高新区诚泰小额贷款有限责任公司所借200万元未归还。另查明，被告人舒刚在接受黄某2请托事项前后，于2009年至2013年期间，先后收受黄某2以拜年形式所送现金人民币37万元以及以打牌形式所送现金人民币12万元。以上事实有以下证据证实：1、被告人舒刚的供述。2、证人黄某2的证言。3、证人郑某的证言。4、证人潘某1的证言。5、证人许某1的证言。6、证人唐某的证言。7、相关书证。（1）《投资合作协议书》、成都粮食局《转发市国资委同意你司合资成立四川兴丰粮油贸易有限责任公司的通知》、成都市国资委《关于同意成立成都市粮油储备有限责任公司合资设立四川兴丰粮油贸易有限责任公司的批复》及相关请示文件。（2）成都市玮宸商贸有限公司转账凭证、银行转账凭证及成都市玮宸商贸有限公司出具的情况说明、黄某2银行账户明细。（3）《借款合同》、《保证合同》、借款凭证及成都市高新区诚泰小额贷款有限责任公司营业执照。（4）南极房地产开发有限公司、玮宸商贸有限公司出具的情况说明、玮宸公司记账凭证。（六）2012年5月，被告人舒刚在担任成都市发改委副主任、成都市粮食局局长期间，接受北大荒米业集团（成都）有限公司法定代表人李某1的请托，为保留该公司粮食代储业务指标提供帮助，收受李某1所送现金人民币5万元。2012年及2013年春节期间，被告人舒刚另收受李某1以拜年形式所送现金人民币共2万元。以上事实有以下证据证实：1、被告人舒刚的供述。2、证人李某1的证言。3、相关书证（1）北大荒米业集团（成都）有限公司工商资料。（2）市级储备小包装大米委托代储合同。（3）李某1从北大荒米业集团（成都）有限公司报销相关凭证。（七）2012年7月，成都市粮食局金牛区分局下属成都市金牛国鑫粮油购销有限责任公司拟将其位于成都市金牛区跃进村的仓库土地作为出资，引进企业进行联合开发。2013年，被告人舒刚接受四川中田房地产开发有限公司法定代表人陈某1的请托，利用其担任成都市发改委副主任，成都市粮食局局长的职务便利，帮助四川中田房地产开发有限公司取得与金牛国鑫粮油购销有限公司联合开发茶店子跃进村项目，双方于2013年3月18日签订房地产开发合作合同。后在合作过程中，被告人舒刚也利用职权在加快项目审批等事项上为中田公司提供帮助。陈某1为向被告人舒刚表示感谢，提出舒刚以借款方式向陈某1进行投资，并承诺以高于其向一般客户支付的年息15%的投资回报率，以年息30%向舒刚支付利息。被告人舒刚同意后，安排其妻潘某1分别于2013年11月5日、2014年1月17日以潘某1以及成某2和信投资管理有限公司名义与陈某1签订借款合同，分别向陈某1出借500万元、200万元。合同约定借款期限为一年，按季度支付利息。2014年2月，陈某1向潘某1支付500万元借款第一季度利息37.5万元。以上事实有以下证据证实：1、被告人舒刚的供述。2、证人陈某1的证言。3、证人潘某1的证言。4、证人张某2的证言。5、证人刘某2的证言。6、证人王某1的证言。7、相关书证（1）成都市金牛国鑫粮油购销有限公司跃进村项目的立项请示及批复、成都市粮食局关于批准金牛粮食分局跃进村项目的会议纪要。（2）《招商委托合同》，《房地产开发合同》，《开发联建方案》。证实：项目地块登记情况，使用权面积9178.01平方米，国鑫公司除承担补交土地出让金2428.204万元外，其余开发资金由中田公司承担。2013年3月四川中田房地产开发有限公司通过竞价拍卖取得了与成都市金牛国鑫粮油购销有限责任公司对跃进村项目的合作开发权。（3）金牛国鑫粮油购销有限公司、金牛区粮食分局就跃进村项目的内部请示文件。（4）潘某1借款500万元及200万元给陈某1所签《流动资金借款合同》及银行转款凭证，成都市欧克农业发展有限责任公司营业执照。（5）成都农商银行金堂支行《个人贷款合同》。（八）2001年至2002年，被告人舒刚在担任金堂县副县长期间，利用分管该县国土、规划及建设的职务便利，帮助金堂县现代房地产开发有限责任公司（以下简称：现代公司）取得金堂县中医院以及供电局两宗土地，收受该公司法定代表人黄某1现金人民币60万元。2005年至2006年，被告人舒刚在担任蒲江县县长期间，利用职务便利，帮助黄某1所在金堂县现代建筑工程有限责任公司取得蒲江县寿安镇政府发包的农民新居工程，并帮助其催收工程款，后于2006年至2007年间两次收受黄某1所送现金人民币共计40万元。2007年，被告人舒刚在担任成都市粮食局局长期间，利用职务便利，帮助现代公司参与合作开发成都市粮食局武某区分局下属成都市武侯鑫南粮油购销有限责任公司（以下简称：鑫南公司）名下的“楠郡”项目，并在容积率调整、土地评估、合作方式调整等事项上为现代公司提供帮助。2008年春节前，黄某1根据其估算的项目利润4000万元，向舒刚承诺将项目利润的一半2000万元送给舒刚作为感谢，被告人舒刚表示同意。2008年下半年至2009年，舒刚再次利用职务便利，帮助黄某1以中冶建工集团有限公司名义中标取得“成都市粮食储备（物流）中心”项目两个标段。2010年，黄某1根据其估算的项目利润1600万元，向舒刚承诺将项目利润中的一半800万元送给舒刚作为感谢，被告人舒刚也表示同意。基于以上承诺，黄某1于2011年至2014年每年春节期间，先后四次共计向舒刚支付现金人民币470万元；于2012年期间通过签订装修合同的名义向舒刚之妻潘某1实际控制的成都美蓝装饰有限责任公司（以下简称：美蓝公司）转账支付人民币480万元，其余款项由于案发未支付。另查明，2000年至2013年期间，被告人舒刚在接受黄某1请托事项前后，先后收受黄某1以过节、拜年以及生日礼金等名义所送现金共计人民币11.6万元，美元5万元。以上事实有以下证据证实：1、被告人舒刚的供述。2、证人黄某1的证言。3、证人潘某1的证言。4、证人张某3的证言。5、证人王某2的证言。6、证人汪某的证言。7、证人许某2的证言。8、证人李某2的证言。9、证人郑某的证言。10、证人唐某的证言。11、证人李某3的证言。12、相关书证（1）楠郡项目：①土地使用权证、武某粮油食品公司与四川省华某建筑工程有限公司签订的《联合开发协议》、武某粮油食品公司、华某公司、成都市粮食局武某分局三方签订的《联合开发合同》。②成都市粮食局武某分局关于成都市武侯鑫南粮油购销有限公司金花土地开发解除与华某公司合作的相关书证材料。包括华某公司要求尽快履行《联合开发合同》的函、（2007）成民初字第246-1号、246-2号民事裁定书、（2007）成民初字第246号民事判决书、会议纪要、粮油公司向武某粮食分局的报告、四方达律师事务所向某公司出具的法律意见书、鑫南公司与华某公司终止《联合开发合同》协议书。③成都市粮食局武某分局提供的关于成都市武侯鑫南粮油购销有限公司金花土地开发立项请示及批复。④成都市武侯鑫南粮油购销有限公司与金堂县现代房地产开发有限责任公司签订的《合作开发协议书》、《土地估价报告》。⑤市国资委关于同意鑫南公司金花土地合作开发方案的批复、成都市武侯鑫南粮油购销有限公司与金堂县现代房地产开发有限责任公司签订的《金花土地合作开发协议书》、四川通和土地与房地产估价有限责任公司出具的《土地估价报告》。⑥《土地估价报告》、《合作开发补充协议》。⑦楠郡项目开发过程中的施工、绿化、设计等相关协议，市粮食局、武某粮食分局会议纪要以及鑫南公司出具的《楠郡项目情况说明》及楠郡项目开发投入资金及销售情况的财务资料。（2）粮油储备中心项目：①金堂现代公司就成都市粮油储备中心项目工程分包合同及相关转款凭证。②现代公司出具的关于粮油储备中心项目的情况说明及收支明细。（3）以支付装修款名义和现金方式兑现好处费的书证：①成都美蓝装饰有限公司与金堂现代公司就四个装修工程签订的合同及相关付款凭证、美蓝公司收取四个工程装修款的财务资料。②金堂现代公司在公司财务支取大额现金相关书证。证③出入境记录。（3）金堂县中医院、供电局土地转让相关书证：金堂县中医院与金堂供电局与现代公司之间关于土地转让的合同、土地登记资料。（4）蒲江寿安镇农民新居工程相关书证：①蒲江经发局关于寿安镇农民新居工程立项批复文件；②蒲江寿安镇政府与现代公司签订的农民新居工程协议；③蒲江寿安镇政府就农民新居工程拨付工程款给金堂现代公司相关书证。（5）公司营业执照等书证：①金堂县现代房地产开发有限责任公司营业执照、资质证书、黄某1的身份证复印件及法人代表证明书。②鑫南公司营业执照。三、被告人舒刚归案及赃款赃物扣押情况2014年5月8日13时许，成都市纪委掌握被告人舒刚涉嫌受贿的线索后，电话通知舒刚到市纪委办公楼。舒刚到案后交代了部分受贿事实，次日市纪委对其采取“两规”措施，“两规”期间舒刚交代其余受贿事实。2014年5月15日，成都市纪委将本案线索移送成都市人民检察院。成都市人民检察院于2014年7月16日决定对舒刚以涉嫌受贿罪立案侦查。2014年10月31日，被告人舒刚之妻向成都市人民检察院退缴涉案赃款50万元，检察机关依法予以扣押。以上事实有以下证据证实:1、成都市纪委案件移送函及舒刚到案情况说明。证实：成都市纪委对被告人舒刚违纪立案调查后移送司法机关的情况。2、被告人舒刚以及黄某1在成都市纪委的调查谈话记录、情况说明。证实：黄某1于2014年4月9日接受成都市纪委调查谈话时交代其以过节费等名义送给舒刚5万美元及12.6万人民币，2014年5月8日，舒刚接受市纪委调查谈话时，交代其收受黄某15万美金和人民币11.6万的事实。3、扣押决定书、扣押清单，证实成都市人民检察院于2014年10月31日决定暂扣舒刚妻子潘某1上缴的涉案赃款50万元。以上事实及证据，经庭审举证质证，结合控辩双方的争议焦点，本院综合评析如下：1、关于辩护人所提公诉机关未收集被告人舒刚为三九金堂酒店以及金海棠酒店谋取利益的相关书证，指控证据不足的问题本院认为，在案工商资料证实刘某1、张某1确系以上两家单位法定代表人，虽然由于时间久远的原因，公诉机关确未能收集到舒刚为以上两家单位谋取利益的客观书证，但行受贿双方对被告人舒刚为对方谋取利益的具体内容均供述一致，且证实谋取利益的事实与被告人舒刚的职权范围存在关联，具备合理性，故能够认定被告人舒刚利用职权为三九酒店、金海棠酒店谋取利益的事实，此辩护意见不能成立，本院不予采纳。2、关于辩护人所提公诉机关未收集薛某成承建野生动物园部分工程的书证，指控被告人舒刚为薛某成谋取利益的证据不足，且舒刚于请托事项近十年后收受薛某成贿赂，与常理不符，指控犯罪不能成立问题本院认为，首先，被告人舒刚与薛某成之间关于舒刚为薛某成谋取利益的供述内容一致，均证实舒刚利用其分管金堂县野生动物园建设的职务便利，为薛某成承建野生动物园部分工程提供帮助，故能够认定舒刚为薛某成谋取利益的事实。其次，被告人舒刚虽于请托事项十年之后收受薛某成为其购买的车辆，但双方一致证实舒刚收受该车与当年提供职权便利为薛某成谋取利益存在关联，且薛某成还证实送车给舒刚除感谢当年舒刚为其提供帮助外，还希望继续得到舒刚的关照。被告人舒刚作为国家工作人员，利用职权为他人谋取利益，事后收受他人钱物，应当以受贿罪对其定罪处罚。对此辩护意见，不予采纳。3、关于公诉机关指控被告人舒刚通过与成都市高新区高新诚泰小额贷款有限责任公司取得的200万元用于归还向黄某2的借款，应认定为借款还是受贿款的问题辩护人提出，根据在案书证，以上款项系被告人舒刚妻子通过与高新区诚泰小贷公司签订借款合同，舒刚提供担保取得，用于归还向黄某2的借款。案发时该笔借款未到期，也无证据证实高新诚泰小贷公司免除了舒刚夫妻的以上债务，故该笔款项不应当认定被告人舒刚受贿所得。本院认为，根据公诉机关提供的证据，证实被告人舒刚利用其担任成都市粮食局局长的职务便利，帮助南极公司取得了与成都市粮油储备有限责任公司联合开发西南粮油交易中心建设项目。被告人舒刚及黄某2也一致证实，黄某2为表示对舒刚取得以上项目的感谢，以舒刚向其作为法定代表人的高新诚泰小贷公司借款为名，向其支付200万元，并承诺该款舒刚不用归还。虽然被告人舒刚之妻与高新区诚泰小贷公司签订了借款合同，但根据二人达成合意的情况，无论借款合同到期与否，舒刚均不用归还。故潘某1签订借款合同以及舒刚签署保证合同行为，应当认定双方为掩盖钱权交易而采用的一种手段，并非正当的借贷关系。辩护人所提该200万元系正常借贷，不应认定为受贿的辩护意见不能成立，本院不予采纳。4、关于被告人舒刚收取陈某1高额利息回报是否认定为受贿的问题被告人舒刚利用职权为陈某1所在中田房地产开发有限公司谋取利益后，采用投资方式以年息30%收取陈某1高额利息回报。舒刚家人先后两次分别投入500万元，200万元，并于案发前收取第一笔500万元的首期季度利息37.5万元。对此，公诉机关认为，根据舒刚的供述及陈某1的证言，均证实陈某1向其他投资人以年息15%支付投资利息，被告人舒刚利用职权为陈某1所在公司谋取利益后，陈某1以高出正常投资利息的一倍即年息30%向舒刚支付利息，以感谢舒刚的帮助。舒刚收取超过正常利息部分具有钱权交易性质，应当认定为受贿，即超出15%的部分属舒刚受贿所得。舒刚共计向陈某1出借700万元，约定一年期利息为30%，双方约定收取的利息中认定为受贿的数额为210万元的一半，即105万元。其于案发前收取了37.5万元，扣除正常利息18.75万元，另18.75万元为受贿既遂，剩余86.25万元为受贿未遂。辩护人提出，被告人舒刚及家属向陈某1实际进行投资，其收取利息具有合法性，且双方约定的年息并未明显超过法律保护的民间借贷的最高利息，故被告人舒刚向他人投资借款并收取利息的行为不应当认定为受贿。本院认为，在案证据能够证明被告人舒刚利用职权为陈某1所在公司谋取了利益。证人陈某1证实，为感谢舒刚的帮助，其向舒刚承诺支付年息30%的投资回报，同时也证实其向普通客户支付的年利息为15%，超过部分是基于舒刚提供帮助而变相向舒刚送钱。被告人舒刚也供认陈某1向其多支付的15%的利息部分，是陈某1向其送钱。故双方一致认可高出普通客户利息的部分系陈某1对舒刚提供职权帮助表示的感谢，具有钱权交易性质，应当认定为受贿。在受贿数额认定上，根据前述关于舒刚收受陈某115%利息的部分构成受贿的分析，并结合双方签订的借款合同，证实陈某1在收到舒刚700万元投资款后，除向舒刚支付15%的正常利息外，还承诺向舒刚另给付投资款的15%作为贿款。舒刚多收受的部分属于受贿所得，与正常利息收入性质并不相同。通过二人言辞证据及借款合同，能够明确双方对行受贿款的数额已达成合意，即700万元按年息15%计算一年，为105万元。陈某1一方面按季度支付正常利息，同时也按照季度向舒刚分期给付行贿款。二人之间明确的行受贿数额105万元，陈某1也按照约定的支付方式向舒刚支付了第一期行贿款18.75万元，剩余部分由于办案机关及时查处未能如期给付，属于意志以外的原因导致犯罪未能得逞，应计入犯罪数额认定为犯罪未遂。根据以上分析，该笔受贿犯罪事实中，应认定被告人舒刚受贿既遂18.75万元，未遂86.25万元，指控意见成立，本院予以支持。5、关于指控被告人舒刚收受黄某1贿赂的问题（1）被告人舒刚在1999年至2013年期间，收受黄某1以过节及生日礼金等名义所送人民币11.6万元，美元5万元是否认定为受贿的问题辩护人提出，舒刚家庭与黄某1家庭关系较好，以上款项属于正常的礼尚往来，不应当认定为受贿。本院认为，根据两高关于《办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，“国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益前后多次收受请托人财物，受请托之前收受的财物数额在一万元以上的，应当一并计入受贿数额”。在案证据表明，被告人舒刚与黄某1之间存在多次与舒刚职权有关联的请托及帮助事项，被告人舒刚在请托事项前后收取黄某1以过节及生日礼金为名所送款项，已不属于正常礼尚往来，该部分数额应计入其受贿数额。（2）指控被告人舒刚通过其妻潘某1开办的美蓝装饰公司收受黄某1所送480万元证据是否充分的问题辩护人提出，公诉机关未对美蓝公司账务进行核查，以估算方式确认受贿数额的计算方式和依据不充分。本院认为，公诉机关根据行受贿双方的证言，提取了双方据以付款的4份合同、账务以及转账凭证。证实合同总价款695.48万元，美蓝公司实际收款583.94万元。张某3及潘某1均证实美蓝公司仅实际承建极少部分工程。舒刚夫妻证实黄某1实际向舒刚送款480万元，而黄某1夫妻证实向舒刚送款510万余元。由于以上合同虚假，美蓝公司就以上合同所做财务资料也难以确保其真实性。公诉机关根据美蓝公司实际收款情况，并结合本案言辞证据，就低认定黄某1通过美蓝公司向舒刚送款480万元具有合理性。此辩护意见不能成立，本院不予采纳。（3）舒刚于2011年至2014年每年春节期间收受黄某1所送470万元，与舒刚以成都某管理咨询有限责任公司名义出资100万元和黄某1共同开发川师大现代花园项目是否存在关联的问题辩护人提出舒刚夫妻于2006年出资100万元与黄某1共同开发川师大现代花园项目，其收取的470万元不排除是该项目的利润分红。本院认为，首先被告人舒刚及辩护人对舒刚在2011年至2014年每年春节期间共收受黄某1所送470万元的事实无异议，结合证人证言亦能证明以上事实客观存在。其次，舒刚、潘某1、黄某1均证实，以上款项与川师大现代花园项目投资分红无关。第三，被告人舒刚以卓某公司名义投资以上项目，也与黄某1所在现代公司签订合作协议，投资收益应当直接进入卓某公司对公账户，而黄某1采用以上方式直接现金交给舒刚作为卓某公司的利润分红，明显违背了市场交易原则及会计记账规则。故辩护人所提舒刚收取的以上款项不排除是投资分红的辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人提供的有关该项目的相关书证，与本案事实并无关联，本院也不予采信。（4）舒刚在蒲江寿安镇农村安置小区项目上收受黄某140万元是否成立受贿的问题辩护人提出，被告人舒刚供述因该项目第一次收受的20万元是在2006年底，而黄某1证实其第一次送款的时间是2006年春节后，与舒刚供述存在矛盾，另舒刚收取该款时已经不是蒲江县县长，不具备为黄某1谋取利益的职务条件，指控事实不能成立。本院认为，被告人舒刚及黄某1均一致认可，舒刚在担任蒲江县县长期间，向黄某1介绍并帮助黄某1顺利取得了该项目，舒刚的供述、证人黄某1以及王某2的证言，亦能证实舒刚在担任蒲江县县长期间，利用职权帮助黄某1催收工程款，故能够认定被告人舒刚利用职权为黄某1谋利的事实。双方一致确认，为感谢舒刚的帮助，黄某1两次一共送给舒刚40万元。虽然二人对第一次送款的时间存在差异，但双方对于送款的事由、数额、具体地点及经过情况均吻合一致，双方在送款时间上的差异并不能否定舒刚于事后两次收受40万元的事实。舒刚虽于2007年其离职后收取其中20万元，但其利用职权帮助黄某1谋利的行为已经完成，收款时是否在职，不影响其受贿行为成立。故根据本案证据，能够认定被告人舒刚在利用职权为黄某1取得蒲江县寿安镇农村安置小区项目并帮助其收款后，于2006年至2007年间两次收受黄某1现金共40万元的事实。此辩护意见不能成立，本院不予采纳。（5）关于在楠郡项目及成都市粮油物流储备中心项目中，黄某1承诺送给舒刚但未实际给付的数额是否应当认定为受贿未遂的问题公诉机关认为，黄某1承诺就以上项目利润的一半即2800万元送给舒刚，并直接向舒刚支付470万元，又以通过美蓝公司签订虚假装修合同方式转账支付了480万元，剩余1850万元未支付，故认定被告人舒刚在以上两个项目上收受黄某1贿赂2800万元，其中950万元为受贿既遂，未收取的1850万元系未遂。辩护人提出，黄某1承诺是将以上两个项目利润的一半送给舒刚，由于以上两个项目于案发时均未结算，项目利润具有不确定性，且根据现代公司和重庆中冶公司出具的情况说明，证实以上项目并未达到预期利润，舒刚未实际收取的部分不能计入犯罪数额，故指控舒刚受贿未遂1850万元不能成立。本院认为，根据被告人舒刚的供述，证人黄某1的证言及本案其他证据，足以证实被告人舒刚利用职权帮助黄某1取得以上两个项目。二人一致证实，在取得楠郡项目后，黄某1根据项目情况确认其利润在4000万元左右，并承诺送给舒刚项目利润的一半2000万元，在取得成都市粮油物流储备中心项目后，承诺送给舒刚项目利润的一半800万元，舒刚均同意收受。从二人达成合意的情况来看，双方未将工程结算时间作为给付时间，也未将实际利润的作为给付依据，而是仅对给付的数额有明确的约定，即黄某1承诺就以上两个工程送给舒刚2800万元。在案证据表明，黄某1为兑现2800万元的承诺，先后共计向舒刚支付现金470万元，通过美蓝公司转账支付480万元，舒刚均予收受。双方也一致证实，如不是组织调查，黄某1将继续兑现承诺的余下部分。以上证明被告人舒刚与黄某1达基于舒刚职权的请托及帮助事项已经完成，且达成行受贿合意的数额为2800万元，并已实际履行其中的950万元，剩余1850万元因二人意志以外的原因未能实现，应当认定为犯罪未遂本院认为，被告人舒刚作为国家机关工作人员，利用职务便利为他人谋取利益，收受他人财物数额巨大，其行为已构成受贿罪。被告人舒刚受贿数额人民币3357.6万元，美元5万元。其中受贿既遂人民币1421.35万元，美元5万元；受贿未遂人民币1936.25万元。四川省成都市人民检察院指控被告人舒刚犯受贿罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人舒刚能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳，可对被告人舒刚从轻处罚。扣押在案的50万元系被告人受贿所得赃款，依法予以追缴据此，根据被告人舒刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条之规定，判决如下一、被告人舒刚犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年9月23日起至2028年9月22日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、对扣押在案的人民币50万元依法予以追缴，对被告人舒刚其余受贿所得人民币1371.35万元、美元5万元继续予以追缴，追缴款项上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份审判长邓夏审判员李抒璟人民陪审员程根德二〇一六年十二月二十三日书记员岳双全

案例二相关法律条文：
国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。



对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。



对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。



已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例二判决结果：
name: 舒刚
crime: 受贿罪
sentence: 有期徒刑十四年