案例一：
原判认定，2018年4月20日下午，因买卖河砂一事，裴某1与孝昌县王店镇村民何某1、何某2等人发生矛盾，何某1带人到裴某1经营的裴家河砂场，将砂场监控及办公用品砸坏。广水市公安局太平派出所处警之后，被告人陈建苟、陈凯凯受邀和裴某1、裴某2、裴某3平等人一起，分别持片刀、棍棒等器具追至孝昌县，堵截打砸付稳驾驶的车辆，并持续追逐至孝昌县继续打砸付稳驾驶的车辆。经鉴定，付稳驾驶的车辆所受损失为4294元。另查明，2018年8月31日，被告人陈建苟、陈凯凯主动到公安机关投案。原判认为，被告人陈建苟、陈凯凯受他人邀约持械在公共场所追逐、堵截、打砸他人车辆，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案中，被告人陈建苟、陈凯凯受他人邀约参与犯罪，在共同犯罪过程中起次要作用，属从犯，具有法定从轻或者减轻处罚情节。被告人陈建苟的辩护人辨称：1、付稳等人对本案的发生有过错，被告人主观恶性较小的意见，经查，本案的发生系因裴某1经营的砂场与何某1、何某2等人发生纠纷导致其砂场监控等办公用品被砸，与付稳没有直接关系，对此辩护意见，本院不予采纳。2、属从犯、自首；3、系初犯的意见经查与事实相符，本院予以采纳。二被告人在案发后能够主动到公安机关投案，并在侦查阶段及本院庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。判决：被告人陈建苟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人陈凯凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，被告人陈建苟上诉提出：量刑过重。

案例一相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例一判决结果：
name: 陈建苟
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑八个月
name: 陈凯凯
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑八个月

案例二：
陈世民、郑坚林寻衅滋事一审刑事判决书广东省恩平市人民法院刑事判决书（2018）粤0785刑初197号：恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2018］203号起诉书指控被告人陈世民、郑坚林、吴锐文、黎健稂、冯劲鹏、梁博聪、张浩棚、梁永伦、陈浪权犯寻衅滋事罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢宝彪出庭支持公诉。被告人陈世民、郑坚林及其辩护人谢健俊、吴锐文及其辩护人吴某某、黎健稂及其辩护人卢义新、冯劲鹏及其辩护人冯登华、梁博聪及其辩护人胡某某、张浩棚及其辩护人郑伟京、梁永伦及其辩护人吴礼正、陈浪权及其辩护人郑健慈均到庭参加诉讼。被告人陈世民没有委托辩护人，经本院告知其有委托辩护人及接受法律援助的权利，其拒绝委托辩护人及法律援助，坚持自行辩护。本案现已审理终结公诉机关指控：2017年12月6日2时30分左右，被告人陈世民、郑坚林、吴锐文和冯某、吴某（均另案处理）受胡某（另案处理）的指使，以被害人黄ｘ强欠债为由，由吴锐文驾驶一辆三吉小汽车搭载陈世民、郑坚林、冯某、吴某，携带水管驳柴刀、铁水管和铁锤等作案工具到恩平市恩城小岛锦东路20号（Ｑ8桌球室），对该房屋的电动卷闸门、空调外机、铝窗玻璃和不锈钢大门等物实施打砸。经价格认定，上述损失合计人民币4906元。2017年12月12日3时许，被告人陈世民、郑坚林、吴锐文、黎健稂、冯劲鹏、梁博聪、张浩棚、梁永伦、陈浪权和冯坚荣（另案处理）受胡某（另案处理）的指使，以被害人黄Ｘ强欠债为由，由郑坚林和黎健稂各人驾驶一辆三吉小汽车分别搭载陈世民、吴锐文、冯劲鹏、梁博聪，张浩棚，梁永伦、陈浪权和冯坚荣，携带水管驳柴刀、铁水管和铁锤等作案工具到恩平市恩城小岛锦东路20号（Ｑ8桌球室），对该房屋的卷闸门、铝窗玻璃和停放在此处的二辆摩托车（其中一辆号牌为粤Ｊ×××××所有人Ｘ某1）等物实施打砸，打砸后，黎健稂还驾驶车辆撞烂卷闸门冲入屋内。经价格认定，上述损失合计人民币6788元。2017年12月31日1时40分左右，被告人陈世民、冯劲鹏、梁博聪、张浩棚、梁永伦在恩平市恩城凯歌酒吧大厅饮酒期间，以因酒吧拥挤双方身体发生碰撞为由，采用啤酒瓶、啤酒杯及骰盅等物掷向被害人Ｘ某9等人，致Ｘ某9额头、耳朵等部位受伤。经法医鉴定，Ｘ某9身体损伤程度为轻微伤。公诉机关提请以寻衅滋事罪追究九名被告人的刑事责任，认为被告人张浩棚、梁永伦有自首情节，被告人陈世民、吴锐文、黎健稂、冯劲鹏、梁博聪、陈浪权如实供述罪行，建议对被告人陈世民判处有期徒刑二至三年,对被告人郑坚林、吴锐文、黎健稂、冯劲鹏、梁博聪、张浩棚、梁永伦判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，对被告人陈浪权判处有期徒刑一至二年。被告人陈世民、吴锐文、黎健稂、冯劲鹏、梁博聪、张浩棚、梁永伦、陈浪权对指控的犯罪事实和罪名均无异议，被告人郑坚林辩称其没有参与2017年12月6日的作案，对指控的罪名没有异议。上述犯罪事实，有相关书证，证人Ｘ某10、Ｘ某2、Ｘ某3、Ｘ某4、Ｘ某5、Ｘ某6、Ｘ某7、Ｘ某8的证言，被害人黄Ｘ强、Ｘ某1、Ｘ某9的陈述，九名被告人的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认等笔录，视听资料等证据所证实，足以认定。被告人郑坚林的辩护人认为：1.根据现有的证据无法证明郑坚林参与2017年12月6日的打砸；2.郑坚林已向办案机关如实交代了主要犯罪事实，应认定为自首；3.郑坚林在12月12日的打砸中负责开车，没有直接参与打砸，所起作用最小，请在量刑时予以考虑；4.郑坚林无前科，本次犯罪是初犯、偶犯，其犯罪行为造成的损失较小，并未造成严重的危害后果。被告人吴锐文的辩护人没有辩护意见。被告人黎健稂的辩护人认为：1.对公诉机关指控黎健稂的犯罪事实和罪名没有意见；2.本案是普通的共同犯罪，尚不具备认定恶势力团伙的前提条件；3.黎健稂归案后能坦白交代，建议对其从轻处罚。被告人冯劲鹏的辩护人认为冯劲鹏是初犯、偶犯，在本次犯罪中是从犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对其减轻处罚。被告人梁博聪的辩护人认为梁博聪读书少，法律意识淡薄，请求法庭给其一个改过自新的机会。被告人张浩棚的辩护人对指控张浩棚的犯罪事实及罪名无异议，认为其有自首情节，归案后能如实供述，愿意赔偿被害人的损失，是初犯，建议对其从轻处罚。被告人梁永伦的辩护人认为：1.梁永伦参与2017年12月31日凯歌酒吧殴打他人的行为不构成寻衅滋事罪；2.梁永伦参与打砸Ｑ8桌球室的行为应被认定为从犯；3.梁永伦患有抑郁症，希望法庭在量刑时予以考虑；4.梁永伦有自首情节，认罪态度好，是初犯、偶犯，愿意赔偿被害人的损失，希望对其判处管制或缓刑。被告人陈浪权的辩护人认为陈浪权仅参与了一宗犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且其如实供述自己的罪行，之前没有违法犯罪记录，建议法庭对其从轻或减轻处罚。另查明，在本院审理过程中，被害人Ｘ某9向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人陈世民、冯劲鹏、梁博聪、张浩棚、梁永伦赔偿其损失，庭审后Ｘ某9以双方达成赔偿协议并已履行完毕为由，向本院撤回对五名被告人的起诉，本院准许其撤诉。Ｘ某9对五名被告人的行为表示谅解。又查明，被告人梁永伦于2018年2月14日由恩平市人民检察院建议变更强制措施，恩平市公安局于同日对其取保候审。2018年4月26日，恩平市公安局委托江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定中心对梁永伦的精神状况进行鉴定，该中心于2018年5月18日作出鉴定结论，梁永伦被诊断为抑郁症（维持治疗期），目前正接受第三人民医院的治疗。对本案的争议焦点，本院综合评判如下：一、被告人郑坚林是否参与2017年12月6日的犯罪。经查，被告人郑坚林参与2017年12月6日的打砸行为有同案人陈世民、吴锐文指证，且两同案人与被告人郑坚林是相识的，指证的事实是清晰并且确实可信的，被告人郑坚林和辩护人均不能提供相反的证据证实郑坚林没有参与，故该辩解辩护意见理据不足，本院不予采纳。二、关于郑坚林是否构成自首的问题。自首是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实的行为。行为人多次实施同种罪行的，应当综合考虑已交代的犯罪事实与未交代的犯罪事实的危害程度，决定是否认定为如实供述主要犯罪事实，主动投案后如实交代的犯罪情节重于未交代的犯罪情节，一般应认定为如实供述自己的主要犯罪事实。经查，被告人郑坚林在案发后主动向公安机关投案，归案后，在公安机关、检察机关的各次讯问中，其只交代了2017年12月12日的犯罪行为，直至本院审理阶段仍拒不供认2017年12月6日的犯罪行为。2017年12月6日和12日两次的寻衅滋事行为，作案的原因相同，采用的作案工具及作案手段相同，造成的财物损失也相差不大，因此，这两次作案的犯罪情节相当，故郑坚林投案后对犯罪行为的供述不符合司法解释关于自首的规定，依法不认定为自首。辩护人此项辩护意见理据不足，不予采纳。三、被告人梁永伦参与2017年12月31日凯歌酒吧殴打他人的行为是否构成寻衅滋事罪。辩护人认为该次犯罪造成一人轻微伤，酒吧秩序未遭到严重破坏，该次行为不构成寻衅滋事罪。根据2013年7月15日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项的规定“在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的”可认定为刑法第二百九十三条第一款第（一）项规定的“情节恶劣”，结合本案的视听资料，凯歌酒吧的秩序已经严重混乱，故被告人梁永伦伙同他人在酒吧闹事的行为构成寻衅滋事罪，辩护人该项辩护意见理据不足，本院不予采纳。四、本案是否属于恶势力犯罪。本案中，九名被告人及另案处理的胡某、冯坚荣等人又分又合，经常纠集在一起，以暴力等手段在恩城地区多次实施打砸和伤人的违法犯罪行为，为非作恶，欺压群众，扰乱社会秩序，造成恶劣的社会影响，应认定为恶势力团伙，故辩护人该辩护意见理据不足，本院不予采纳。五、本案是否区分主从犯。经查，本案各被告人均积极参与其中并实施同样的犯罪行为，不符合刑法关于从犯中起次要作用或辅助作为的特征，故不应区分主、从犯，辩护人关于从犯的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。六、被告人郑坚林、冯劲鹏、梁永伦的辩护人关于三被告人是偶犯，建议从轻处罚的辩护意见。经查，本案到锦东路20号打砸行为是有组织有预谋的犯罪活动，三被告人明知而积极参与其中，且三被告人在本次指控中均有两次的作案行为，并非偶然参与作案，故偶犯的辩护意见不予采纳本院认为，被告人陈世民、郑坚林、吴锐文、黎健稂、冯劲鹏、梁博聪、张浩棚、梁永伦、陈浪权无视国家法律，结伙作案，随意殴打他人情节恶劣，又任意损毁公私财物情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实，充分。本案九名被告人又分又合，经常纠集在一起，以暴力等手段在恩城地区多次实施打砸和伤人的违法犯罪行为，为非作恶，欺压群众，扰乱社会秩序，造成恶劣的社会影响，应认定为恶势力犯罪。被告人张浩棚、梁永伦有自首情节，被告人陈世民、吴锐文、黎健稂、冯劲鹏、梁博聪、陈浪权归案后能如实供述自己的犯罪行为，均可从轻处罚；又因被告人陈世民、冯劲鹏、梁博聪、张浩棚、梁永伦能积极赔偿被害人Ｘ某9的损失，得到被害人Ｘ某9的谅解，可以从轻处罚。辩护人关于被告人郑坚林有自首情节、部分被告人是偶犯及从犯、本案不属于恶势力犯罪的辩护意见，理据不足，不予采纳；其余意见理据充分，予以采纳。公诉机关对被告人黎健稂的量刑建议偏重，本院予以调整；对其余被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合九名被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下一、被告人陈世民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2020年4月9日止。）二、被告人郑坚林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2019年12月12日止。）三、被告人冯劲鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2019年7月21日止。）四、被告人张浩棚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2019年9月4日止。）五、被告人梁永伦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）六、被告人梁博聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2019年7月21日止。）七、被告人吴锐文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2019年7月21日止。）八、被告人黎健稂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2019年4月9日止。）九、被告人陈浪权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2019年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份审判长梁维新审判员卢少瑜人民陪审员吴番长二〇一八年十一月二日法官助理张艳玲书记员郑剑云

案例二相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例二判决结果：
name: 陈世民
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑二年三个月
name: 郑坚林
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年八个月
name: 冯劲鹏
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年六个月
name: 张浩棚
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年六个月
name: 梁永伦
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年六个月
name: 梁博聪
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年六个月
name: 吴锐文
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年六个月
name: 黎健稂
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年三个月
name: 陈浪权
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年