案例一：
经审理查明，2015年11月26日，被告人于洁与宝清县龙头林场签订低产林改造承包合同，对30林班14小班进行采伐。2015年12月份，被告人于洁在采伐林木过程中，擅自安排工人在林木采伐许可证范围外采伐林木。经鉴定超采林木蓄积为43.9867立方米，出材为32.0619立方米，价值为17356.92元，超出采伐设计范围面积为31291平方米（46.94亩）。被告人于洁于2019年5月9日退赔宝清县龙头林场经济损失17400元。经侦查，被告人于洁经双鸭山市森林公安局电话通知于2019年7月5日到宝清县森林公安局如实供述了自己的罪行。

案例一相关法律条文：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例一判决结果：
name: 于洁
crime: 滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑一年

案例二：
传智钦滥伐林木一审刑事判决书江西省永新县人民法院刑事判决书（2018）赣0830刑初27号：江西省永新县人民检察院以永新检公诉刑诉［2018］26号起诉书指控被告人张智钦犯滥伐林木罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员彭浩出庭支持公诉，被告人张智钦及其辩护人朱军华到庭参加了诉讼。现已审理终结江西省永新县人民检察院指控，2009年9月至11月份期间，被告人张智钦与永新县三湾乡当地10户村民签订荒山承包经营合同，流转获得三湾乡高车坳村附近一带10块山场，并于2010年3月份将上述10块山场办理林权权属变更登记为7块山场，分别为社官对面麻子窝山场（小班号00340，面积137.5亩）、桐子窝山场（小班号00702，面积28.2亩）、流水坑山场（小班号00701，面积37.6亩）、桐子窝山场（小班号00061，面积12.6亩）、桐子窝山场（小班号00068，面积13.2亩）、桐子窝山场（小班号00700，面积19.8亩）、小王冲山场（小班号00338，面积76.8亩）。2016年10月，张智钦在只办理了社官对面麻子窝山场（小班号00340）和桐子窝山场（小班号00702）2块山场采伐许可手续的情况下，开始安排石某、朱某、赵某等贵州籍民工对流转变更登记后的7块山场进行伐木清山。朱某和赵某在上述未办理采伐许可手续的5块山场进行了2个月的清山作业。案发后，永新县森林公安局于2017年4月2日聘请遂川吾和司法鉴定中心对涉案山场进行鉴定：无证滥伐面积为185亩，被采伐的林木树种有楮栲类、枫香、木荷、杉木，总蓄积量91.8571立方米，出材量56.7310立方米（其中阔叶树蓄积75.6893立方米，出材量45.4136立方米，杉木蓄积量16.1678立方米，出材量11.3174立方米）。针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人张智钦违反国家森林法规，在没办理采伐许可手续的情形下，安排民工进行无证清山作业，滥伐林木数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人张智钦经传唤后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，但其对其涉案数有异议，其向退缴了违法所得30000元，依法可以从轻处罚；自愿交纳补植复绿费10000元，可以酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人张智钦三年以上四年以下有期徒刑。被告人张智钦对公诉机关指控的罪名没有异议，但对犯罪事实有异议，其辩解认为自己就是拉了三车柴火，伐木数量没有91.8571立方米那么多。但其表示认罪，希望法庭从轻处罚，并适用缓刑。辩护人朱军华对起诉书指控被告人张智钦滥伐林木的事实没有异议，但辩护认为：1、司法鉴定中心所出具的鉴定意见书不能作为本案定罪的唯一依据。（1）遂川吾和司法鉴定中心所出具的司法鉴定意见书程序违法。司法鉴定中心出具鉴定意见书应得到相关委托单位的委托，也应按照委托的事项、要求进行鉴定。在本案中，永新县森林公安局鉴定聘请书要求遂川吾和司法鉴定中心在2017年3月30日前将鉴定情况和意见书面提交，而遂川吾和司法鉴定中心直至2017年4月2日才进行了鉴定，明显没有按照委托的要求进行鉴定，导致鉴定程序违法。（2）从司法鉴定意见书的内容来看，也明显与事实不符。依据案卷材料反映，本案所涉的滥伐山场总共为五块，小班号分别为00701、00061、00068、00700、00338，上述五块山场根据林权证上所载明的面积总共为160亩，而司法鉴定意见书的鉴定意见中认为被滥伐的面积为185亩，这样的鉴定结论与事实不符，明显不能让被告人信服，依法应不予采信。（3）从鉴定意见书的调查检验方法来看，该调查法也没有考虑实际情况。鉴定中心采取样园调查法调查采伐林木数量和地径，而该做法并没有将伐桩（兜）进行时间节点区分。因为根据被告人的供述及涉案山场流转人员的证言中可以得知，上述涉案山场在流转前基本上系荒山，没有可用之材，而且存在盗伐及自然灾害毁损的情况。被告人在流转之后，出于重新造林的目的需要重新进行清山处理，在清山的过程中会把之前的树桩（兜）重新进行砍伐，会留下新的切割、砍伐面。实际上在案卷材料证据卷一中，现场勘验笔录所拍摄的第十六张照片就可以判断出该伐桩明显系被告人在清山之前留下的，而在鉴定过程中并没有因此而区分开来，因此这样的调查法所得出的结论明显不真实客观。（4）从涉案山场的出材量看，鉴定结论也背离了事实。涉案的五块滥伐山场均是由民工赵某及朱某完成清山工作，根据这两位证人在案卷中所做的笔录来看，总共的出材量也仅有10吨的柴火，而10吨的柴火究竟可以换算成多少蓄积量，案卷中并没有任何的体现，明显存在避轻就重的嫌疑。而综观本案的所有案卷材料，只有将这10吨的柴火认定为被告人滥伐的数量才更符合实际与事实。2、被告人在本案中存在诸多的法定及酌定从轻、减轻量刑情节。（1）被告人系主动到公安机关接受调查，到案后又如实供述了全部的违法行为，构成自首。对于自首，依法可以从轻或减轻处罚。（2）案发后，被告人积极退缴违法所得、缴纳补植复绿费用、主动自愿缴纳罚金，足见其认罪、悔罪态度好，依法可以从轻处罚。（3）在本案中，被告人对上述山场进行滥伐的目的是为了重新造林所需，并非滥伐后不管不顾，相比较而言所产生的社会危害性较小。（4）被告人之前一直遵纪守法，没有任何的违法犯罪记录，系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。综上所述，辩护人认为单凭司法鉴定中心出具的林业鉴定意见的结论对被告人进行定罪处罚，明显事实不清、证据不足．无法形成完整的证据链条。且被告人存在法定及酌定从轻、减轻量刑情节。恳请法庭在量刑时予以充分考虑，依法对被告人作出公正的判决，建议对被告人判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2009年9月至11月份期间，被告人张智钦与永新县三湾乡高车坳村十户村民签订了《荒山承包经营流转合同》，通过流转取得十块山场的林地使用权和林木所有权，并于2010年3月份办理了其中七块山场的林权权属变更登记手续，即分别为社官对面麻子窝山场（小班号00340，面积137.5亩）、桐子窝山场（小班号00702，面积28.2亩）、流水坑山场（小班号00701，面积37.6亩）、桐子窝山场（小班号00061，面积12.6亩）、桐子窝山场（小班号00068，面积13.2亩）、桐子窝山场（小班号00700，面积19.8亩）、小王冲山场（小班号00338，面积76.8亩）。2016年10月，张智钦在只办理了小班号00340、00702两块山场的林木采伐许可证手续的情况下，便安排石某、朱某、赵某等贵州籍民工对流转变更登记后的七块山场进行清山采伐，其中朱某和赵某对未办理采伐许可证手续的五块山场进行了清山采伐。案发后，永新县森林公安局于2017年4月2日聘请遂川吾和司法鉴定中心鉴定，涉案无证滥伐山场面积为185亩，被采伐的林木树种有楮栲类、枫香、木荷、杉木，总蓄积量91.8571立方米，出材量56.7310立方米（其中阔叶树蓄积75.6893立方米，出材量45.4136立方米，杉木蓄积量16.1678立方米，出材量11.3174立方米）。另查明，被告人张智钦于2017年3月14日主动到永新县森林公安局投案，如实供述自己的犯罪事实，并于2017年4月20日向永新县森林公安局退缴非法所得30000元，又于于2018年1月24日向永新县人民检察院交纳补植复绿费10000元。上述事实，有下列经公诉机关举证并经庭审质证、认证的证据予以证实：（一）书证1、受案登记表，证实2017年3月8日16时许，永新县森林公安局三湾派出所接到局领导电话称，位于永新县三湾乡高车坳村社官对面麻子窝山场被砍伐，要求该所前往现场查证。该所予以受案。（4）归案情况说明，证实被告人张智钦于2017年3月14日主动到永新县森林公安局三湾派出所供述违法事实。（4）《荒山承包经营流转合同》若干份，证实被告人张智钦与兰某2等十名村民签订了《荒山承包经营流转合同》的情况。即以100元每亩的价格流转兰某2的流水坑山场17.2亩（小班号00698），以100元每亩的价格流转刘某的流水坑山场6亩（小班号00697），以100元每亩的价格流转张某的流水坑山场14.4亩（小班号00202），以100元每亩的价格流转曾某的桐子窝山场19.8亩（小班号00199），以100元每亩的价格流转兰金山的桐子窝山场12.6亩（小班号60043），以100元每亩的价格流转黎新圣的桐子窝山场13.2亩（小班号60017），以400元每亩的价格流转潘某的小王冲山场76.8亩（小班号00141），以100元每亩的价格流转兰金山的瑶湾里山场52.7亩（小班号00150），以100元每亩的价格流转兰某1的社官对面麻子窝山场84.8亩（小班号00184），以100元每亩的价格流转兰某4的桐子窝山场28.2亩（小班号00200），山场的承包年限均为46年。（4）林权证及采伐许可证，证实被告人张智钦于2010年3月对流转的山场办理了林权证变更手续，即分别为流水坑（小班号00701）37.6亩，桐子窝（小班号00700）19.8亩，小王冲（小班号00338）76.8亩，桐子窝（小班号00061）12.6亩，桐子窝（小班号00068）13.2亩，社官对面麻子窝（小班号00340）137.5亩，桐子窝（小班号00702）28.2亩。并对社官对面麻子窝（小班号00340）、桐子窝（小班号00702）两块山场于2016年10月14日办理了林木采伐许可证，采伐期限均为2016年10月14日至2016年12月31日。社官对面麻子窝（小班号00340）山场采伐面积9.17公顷，采伐蓄积120立方米，出材量78立方米；桐子窝（小班号00702）山场采伐面积1.88公顷，采伐蓄积35立方米，出材量23立方米。（4）人口信息查询，证实被告人张智钦已经成年，具备完全刑事责任能力。（4）江西省政府非税收收入票据、江西省农村信用社（农商银行）进账单，证实被告人张智钦于2017年4月20日向永新县森林公安局退缴滥伐林木非法所得30000元，2018年1月24日向永新县人民检察院交纳补植复绿费10000元。（4）永新县森林公安局三湾派出所出具的情况说明，证实经该局侦查人员向遂川吾和司法鉴定中心对张智钦滥伐林木案司法鉴定意见作出的滥伐山场面积和林权证载明的山场面积不符的情况进行了调查，遂川吾和司法鉴定中心回复称，关于张智钦滥伐林木案司法鉴定意见作出的滥伐山场面积和涉案林权证载明的山场面积不符的情况，主要是由于林改时颁发的林权证上载明的山场面积与分到林户手上实际山场面积存在误差，张智钦滥伐林木案涉及山场面积数量以遂川吾和司法鉴定中心在实地调查检验作出的司法鉴定意见为准。且在该局侦查人员侦办张智钦滥伐林木案时没有其他村民反映张智钦有盗伐和滥伐他们的山场，张智钦滥伐林木案中涉及的滥伐山场都是其所流转经营的山场。（4）遂川吾和司法鉴定中心出具的说明，证实该鉴定中心出具的［2017］林某第15号鉴定意见书中“采伐设计图范围之外被采伐山场面积为185亩”、“采伐设计图范围之外被采伐山场”范围是由该鉴定中心鉴定技术人员实地采用1：10000地形图勾汇；山场面积按勾绘范围用方格纸（网点网格法）求算，其操作规程符合《森林资源规划设计调查主要技术规定》（国家林业局.二〇〇三年四月）要求。经质证，被告人张智钦对该组证据没有异议。辩护人对证据8有异议，认为不能仅凭这个说明就推翻林权证上确定的山场面积，对其他证据没有异议。本院认为，鉴定机构出具的说明是对鉴定的操作规程及依据所作出解释，是对鉴定程序的补充说明。辩护人没有提供充分证据证明鉴定机构在鉴定中存在违法，且被告人张智钦对此证据没有异议。故对辩护人的此辩护意见，本院不予采纳。（二）证人证言（4）证人何某的证言，证实他是帮张智钦打短途装运木材的司机。他于2016年10月份开始受张智钦的雇请在高车坳村竹湖里山场打短途装运杂木到山下路边的田里，一直到10月底停止装运，张智钦只雇请了他一个人在高车坳打短途装运木材。期间他一共装运了六车杂木，大约20立方米。他的爬山虎每次每车只能装运3立方米至4立方米左右，装运的杂木都是2米长的杂原木，径级在6公分至20公分左右，他装运完六车杂木之后，山场上没有木材了。竹湖里山场其他柴火不是他装运出去，是有车子直接装运走。张智钦是以每车180元计算报酬，一共付了1100元左右的运费给他，他们没有签订书面协议，只是口头上讲好的。他在山场装运杂木的过程中，山上的民工还在斩山，这些民工都是贵州人，一共有七个人。整个山场基本上都砍伐完了，还有些毛竹没有砍伐。（4）证人朱某的证言，证实他是帮张智钦清山采伐的贵州籍民工。2016年10月份开始，他和石某、赵某等六人受张智钦雇请为其永新县三湾乡高车坳的山场清山作业，石某是工头。他们与张智钦口头协商好，由他们将张智钦安排好的山场清完，山场上被砍伐的树由他们出售来抵工资，另外张智钦还每亩补贴180元清山费，由张智钦负责林木采伐手续和采伐责任。张智钦和石某安排他和赵某在未林木办理采伐证手续的范围清山采伐，其他几个民工由石某带领对已办理采伐手续的山场进行清山。张智钦和石某说他和赵某清山的山场没有什么材料，就没有办理采伐手续，但是张智钦说有什么事由其负责。张智钦带他们到山场上指定界址后，他和赵某两人在山场上一共采伐了两个月左右的时间，估计采伐面积有100多亩左右。他们在山场上采伐的是一些阔叶树和杂藤灌丛，阔叶树没有制材，也是作为柴火以每吨260元的价格卖给路过的货车司机，一共卖了10多吨左右，卖了3000元左右。（4）证人赵某的证言，证实他是帮张智钦清山采伐的贵州籍民工。2016年10月份开始，他和石含学、朱某等六人受张智钦雇请为其永新县三湾乡高车坳村的山场清山采伐。他们与张智钦口头协商好，由他们将张智钦安排好的山场清完，山场上被采伐的柴火由他们出售来抵工资，另外张智钦还每亩补贴180元清山费，由张智钦负责林木采伐手续和采伐责任。一开始他与朱某都不知道是否办理了采伐手续，后来听张智钦和石某说他和朱某负责采伐的山场是没有办理林木采伐许可证的，而石某带领的其他民工所砍伐的山场已经办理了林木采伐许可证，张智钦对他和朱某说不要怕，有什么事由其负责。张智钦带他们到山场上指定界址后，他和朱某两人在山场上一共采伐了两个月左右的时间，估计采伐面积有100多亩。他们所清山的山场上没有什么材料，都是杂丛草灌，只有少量的阔叶树，采伐后的阔叶树没有制材，也是作为柴火以每吨260元的价格卖给路过的货车司机，一共卖了10多吨左右，卖了3000元左右。（4）证人兰某1的证言，证实他是永新县三湾乡汗江村村民。他家在永新县三湾乡汗江村六组有一块山场，名叫桐子窝，面积12.6亩。2009年9月27日，他和哥哥兰金山一起同意后以每亩100元的价格将该山场流转给张智钦经营，承包期限是46年，山价款一共1260元，他和哥哥兰金山各得了600多元。与张智钦签订的协议是由他哥哥兰金山签的名字，协议书上他哥哥是甲方，张智钦是乙方。一切以荒山承包经营流转合同为凭，林权已过户给张智钦。他当时也只是想把山场承包给张智钦清山造林，等张智钦造完林采伐两届木材后山场上有一些回头杉。该山场上只有一些小杂树和杂柴，木材都被人偷砍了，只留有一些毛竹在山上，基本上是荒山，不造林也是浪费，加之他们也管护不到这块山场，所以他和他哥哥愿意流转承包给张智钦清山造林。张智钦购买他家山场的目的也应该是为了造林，他们把山场流转后就没去管过了。（4）证人兰某2的证言，证实他是永新县三湾乡石口村村民。他家在永新县三湾乡石口村岩坑组有一块自留山，名叫流水坑，面积17.2亩。他于2009年9月份把该山场流转承包给张智钦经营。该山场在流转之前是块荒山，山场上没有上规格材料，都是杂藤和茅草，所以他把该山场承包出去给别人经营。他与张智钦签订了一份荒山承包经营流转合同，合同的主要内容是他把该山场以每亩100元的价格流转给张智钦经营，承包期限为46年，张智钦一次付清山价款1720元给他，其他的具体内容可见荒山承包经营流转合同。张智钦流转承包该山场的目的是为了造林，他把山场流转后就没去管过了。（4）证人曾某的证言，证实他是永新县三湾乡石口村村民。他家在永新县三湾乡高车坳村境内有一块责任山，名叫桐子窝，面积19.8亩。他于2009年以每亩100元的价格把该山场流转承包给张智钦经营，年限是以林权证的年限为准，山价款一共1980元。该山场离他家挺远，难以管护，他很少去山场，长期有宁冈的人偷砍烧木炭，到后面山场上没有什么材料，流转给张智钦时基本是荒山，只有一些毛竹和杂丛、藤灌，所以他才愿意把山场流转给张智钦，让张智钦造林采伐两届木材后山上有一些回头杉留给他。（4）证人张某的证言，证实他是永新县三湾乡石口村村民。他家在永新县三湾乡石口村四组有一块责任山，名叫流水坑冲，面积14.4亩。2009年9月份，他把该山场流转给张智钦经营，当时他与张智钦签订了一份流转合同，张智钦以每亩100元的价格支付给他，一共付了1440元山价款，承包期限为46年，至2055年9月27日将山场归还给他经营。该山场在流转给张智钦之前是一块荒山，山上的材料被宁冈的人偷偷摸摸烧炭烧掉了，由于山场离得远，他也没有管护到位，所以后来他把山场流转给张智钦经营，张智钦购买该山场的目的是为了造林。（4）证人刘某的证言，证实他户籍所在地为宁冈县。他家在永新县三湾乡石口村有一块责任山，名叫流水坑，面积6亩，2009年9月份左右他把该山场流转承包给别人经营了。他不知道买该山场的老板是谁，那个老板当时是通过高车坳村以前一个姓潘的村会计介绍来的。一开始是潘会计找到他问他是否愿意把山场流转给别人经营，他当时考虑到这块山场离家比较远，难以管理，加之山场面积小，山场上没有材料，他还问了潘会计他家山场四周的山场是否卖了，如果卖了他留着山场也没什么用，也答应卖。潘会计说他家山场四周的山场山主也答应流转给那个老板经营，所以他就答应了。过了一段时间，那个老板和潘会计到他家签订合同并付钱给他。该山场在流转承包前是一块荒山，山场上没有材料，因为这些年他难以管理到这块山场，山场上的材料都被别人偷偷砍伐了，到后面山场上只有一些藤杂和茅草。他与那个老板签订了一份荒山承包经营流转合同，内容是他把山场流转承包给该老板经营，承包期限为46年，该老板按每亩100元的价格支付山价款给他，一共付了600元。（4）证人潘某的证言，证实他是永新县三湾乡高车坳村村民。2009年10月21日，他与张智钦签订了一份荒山承包经营流转合同，把自家的小王冲山场流转承包给张智钦，承包期限为46年，该山场面积有76.8亩，张智钦一共付给他30720元的承包费用，具体其他内容见合同。该合同一式两份，他和张智钦各一份，他的这份合同现在不知道放在哪里了。该山场分给他家后，因为离得太远一直无法管理，也从未造过林，山场基本上是荒山，没有什么材料，只有一些毛竹和杂灌，基本上被人给偷砍了。他已经把小王冲山场流转给张智钦，现在林权证上的名字是张智钦。（4）证人兰某3的证言，证实他是永新县三湾乡高车坳村委报账员。在2016年张智钦清山之前，他没有到过竹湖里一带山场，也没有发现被盗伐过的情况。因为他是西坑村民小组的，没有山场在张智钦清山的范围之内，也没有到过山场上，所以不知道有无雪压树种。（4）证人兰某4的证言，证实他是永新县三湾乡石口村村民。他于2009年9月份将自家桐子窝山场（面积28.2亩）以100元每亩的价格流转给张智钦经营，承包年限为46年，山场上大多数是毛竹和少量阔叶树。他看到他家山场附近的山场都卖给了张智钦，所以也把山场流转给张智钦清山造林。他提供了林权证给张智钦，但不清楚其是否办理林木采伐许可证。经质证，被告人张智钦对该组证据没有异议。辩护人对于证据1的真实性没有异议，关联性有异议，其辩护认为何某所装运的木材是办了证的山场的木材，与本案无关联，对其他证据没有异议。本院认为，作为证人向公安机关陈述自己知道的事实，是法律赋予的义务，是否与案件事实有关联，要结合案件的其他事实予以认定。辩护人以证人何某所装运的木材不是被告人张智钦滥伐山场的林木，没有提供相关证据加以证明，且被告人张智钦对此证据没有异议。故对辩护人的此辩护意见，本院不予采纳。（4）被告人的供述与辩解（4）被告人张智钦于2017年3月14日在永新县森林公安局三湾派出所询问室所作的供述，证实2009年至2010年，他在永新县三湾乡高车坳村农林户处流转了桐子窝一带的山场，准备进行毛竹林改造，经营毛竹。2016年，他就对流转来的社官对面麻子窝山场（面积137.5亩）和桐子窝山场（面积28.2亩）两块山场办理毛竹改造手续。2016年7月份下发的林木采伐证，由于林业工作站的人员弄错了名字，后来他拿林权证到林业局更正，更正后在2016年10月份才把现有的林木采伐许可证下发给他。桐子窝山场办理了16立方米的硬阔类采伐手续、10立方米的马尾松采伐手续，社官对面麻子窝山场办理了13立方米的杉木采伐手续、65立方米的硬阔类采伐手续。之后，他就雇请民工上山修路以及进行采伐作业，先将这两块办了林木采伐许可证手续的山场进行了毛竹林改造。当时他考虑到另外的几块山场与已办理手续的山场相邻，山上没有乔木，都是些杂灌，所以就安排民工对这几块没有办林木采伐许可证手续的山场进行清理，也是为了斩开山让毛竹更好地生长。他所砍伐的山场坐落在永新县三湾乡高车坳村一组，没有办林木采伐证手续的山场有五块，山场名分别叫桐子窝（三块，面积分别是12.6亩、13.2亩、19.8亩）、流水坑（面积37.6亩）、小王冲（面积76.8亩），小王冲山场清了大部分，还有小部分没有清完。他雇请的民工是贵州人，是用柴刀和油锯在山场上清山采伐，与他联系的民工叫石某，具体有几个民工不清楚，他是承包给民工的，山场上的柴火归民工。他们口头约定所采伐的木材他以每立方米260元的报酬给民工计算力资，山场上的柴火归民工所有抵清山的工资。除了办了林木采伐许可证手续的山场，其它越界清山的山场没有出木材，都是一些不规格的柴火。办了采伐手续的社官对面麻子窝山场只采伐了一小部分，还有大部分没有采伐完。没有办采伐手续的山场中，所有的乔木都没有采伐，只是斩开山场上的杂灌进行清理。2016年年底山场整理完，民工也下了山。他办理了25立方米的木材运输证，实际装运了24.8立方米的木材，运往了江西省南康市木材市场，剩余10立方米左右的木材在山场上的林道上。他总共付了6500元的工资给民工，民工在桐子窝一带山场具体采伐了多少木材他不清楚，除了运走的木材，现有的木材都在山场的林道上，要检尺之后才知道。（4）张智钦于2017年4月19日在永新县森林公安局三湾派出所询问室所作的供述，证实2016年3月份左右，他持社官冲对面麻子窝山场（小班号00340，面积137.5亩）和桐子窝（小班号00702，面积28.2亩）山场的林权证和采伐申请到三湾乡高车坳村委会审批并公示后到三湾乡政府审批，之后由三湾林业工作站周某等二人去搞作业设计。2016年7月份下发了林木采伐许可证，由于林业工作站的人把他的名字搞错了，然后去更改，一直到2016年10月份才把林木采伐许可证交给他。桐子窝山场坐落在三湾乡石口村岩坑组，该山场下发了23立方米出材量的采伐指标，其中马尾松采伐指标7立方米，其他硬阔类采伐指标16立方米；社官对面麻子窝山场坐落在三湾乡高车坳一组，该山场下发了78立方米出材量的采伐指标，其中杉木采伐指标13立方米，其他硬阔类采伐指标65立方米；两块山场共办理了其他硬阔类出材量为81立方米，杉木出材量13立方米，马尾松出材量7立方米。他领到采伐证之后雇请了贵州民工，和他联系的民工叫石某。他们口头约定他将山场承包给石某采伐，并以每立方米260元的报酬给民工计算工资，山场上的柴火归民工所有抵清山工资，具体有几个民工做事他不清楚。民工是从2016年10月份开始上山采伐，到2016年年底结束，砍伐工具是柴刀和油锯，他一共支付了6500元。他带民工上山指定山场界址的，指定的山场包括没有搞作业设计的荒山和已搞了作业设计的山场，具体面积有多少他不清楚。没有搞作业设计的荒山上曾经烧过木炭，还遭过雪灾和偷盗过，这些山场需要毛竹林改造清山造林，他认为越界砍伐的山场上没有材料，只剩下杂灌，所以没有去办理林木采伐许可证。未办理林木采伐证的山场有五块，分别是坐落在三湾乡汗江村白竹坳组的桐子窝山场，小班号00068，面积13.2亩；坐落在三湾乡汗江村六组的桐子窝山场，小班号00061，面积12.6亩；坐落在三湾乡石口村四组的桐子窝山场，小班号00700，面积19.8亩。坐落在三湾乡石口村四组的流水坑山场，小班号00701，面积37.6亩；坐落在三湾乡高车坳一组的小王冲山场，小班号00338，面积76.8亩。这五块山场他都与林户签订了流转合同，采伐责任由他自己负。民工所采伐的阔叶林是人工林还是天然林他不清楚，除去已办采伐证的山场，其他的山场只是出了小径级的柴火，没有出上规格的木材。他听说柴火是运到吉安绿洲公司去销售了，运柴火的数量不清楚。他已办理采伐证的两块山场上有杉树、杂树和马尾松，没有珍贵树种，这两块山场上的木材是三湾乡三湾村大湾组的何某开爬山王把木材运下山的，堆放在山下的林道上。他办理了25立方米的木材运输证，实际装运了24．8立方米的杂木到南康市木材市场销售，径级在8公分以上，还有10方米左右的木材在山场上林道上。他一共办理了81立方米的硬阔类采伐指标，只有20多个立方米的木材已下山，因为办理了林木采伐许可证的两块山场未砍伐完。他不认可遂川吾和司法鉴定中心出具的鉴定意见，他觉得鉴定意见书上的数量有出入，因为山场上曾经遭过雪灾和偷盗，还烧过木炭。（4）被告人张智钦于2017年5月5日在永新县森林公安局三湾派出所询问室所作的供述，证实他在之前供述的未办理采伐许可证的山场一共有五块，分别是流水坑山场、桐子窝山场（三块）、小王冲山场，其中流水坑山场是三户林户家的，17.2亩的流水坑山场山主是兰某2，6亩的流水坑山场山主是刘某，14.4亩的流水坑冲山场山主是张某，19.8亩的桐子窝山场山主是曾某，12.6亩的桐子窝山场山主是兰金山，3.2亩的桐子窝山场山主是黎新圣，小王冲山场的山主是潘某，他没有办理林木采伐许可证的山场的山主一共有七户。他在之前供述的办理了采伐许可证的山场有两块，其实有三块山场，分别是瑶湾里山场、社官对面麻子窝山场、28.2亩的桐子窝山场。瑶湾里山场、社官对面麻子窝山场是兰某1和兰金山两兄弟家的山场，两块山场是连成一片的，加之签订合同时是与兰金山一人签订的，所以他之前供述为一块山场。28.2亩的桐子窝山场是兰某4家的，办理了林木采伐许可证的山场总共有三户山主。他一共流转了十户林户家的山场。（4）被告人张智钦于2017年9月15日在永新县森林公安局三湾派出所询问室所作供述，证实石某是他雇请的民工工头，当时石某带了五个民工过来，他所要采伐的山场有的山上有材料，有的没有什么材料，有材料的山场他申请办理了林木采伐许可证，没有材料的山场就没有办理林木采伐许可证。当时他和石某安排五个民工中的赵某和朱某两个民工对未办理林木采伐许可证的山场进行清山，由石某带其他三个民工对已办理林木采伐许可证的山场进行清山。在砍伐期间，石某和其他三个民工一直在已办理林木采伐许可证的山场上清山，未办理林木采伐许可证的山场一直是赵某和朱某两个人在砍伐清山。（4）被告人张智钦于2017年10月26日在永新县森林公安局三湾派出所询问室所作的供述，证实他是在2010年流转承包的山场，雪压是2007年发生的，这是全国性的自然灾害，加之他的山场又比较陡峭，所以他不可能没有遭受严重的雪灾。盗伐现象是他在流转承包山场的时候看到的，山场上有被砍倒的杂木，零零星星的在山上。他流转承包以后就没有发生过盗伐现象，所以没有到派出所报案，也没有提供过盗伐人。他当时是认可鉴定的山场面积才在鉴定意见通知书上签字的，他不认可鉴定结果中的蓄积量，因为鉴定是以树蔸来鉴定，山场上的树蔸存在被盗伐过的树蔸、雪压的树蔸和别人烧木炭留下来的树蔸，他要清山造林所以把那些树蔸锯掉了，所以现在无法鉴定山场上的蓄积量。他不需要进行重新鉴定，因为根据山场的情况受过雪压、偷盗和烧过木炭，无法鉴定其蓄积量。（4）被告人张智钦于2017年12月12日在永新县森林公安局三湾派出所讯问室所作的供述，证实公安民警进行现场勘验检查时发现的遗留的木材是已办理林木采伐许可证山场上的，是砍伐后还没装走的材料，数量大约不到一个立方米。当时没有办理林木采伐许可证的山场早九砍伐完了，山上的材料都已经由民工作柴火出售了。未办证山场是他雇请的贵州籍民工朱某和赵某砍伐的，都是一些零星无规格的阔叶树，因为山场上没有规格材所以他没有去办理林木采伐许可证，山场上所砍伐的木材他也没要，留给民工用来抵部分工资，另外他还以每亩180元补给民工作工资。他听民工说卖了两农用车柴火，每车有7至8吨左右的柴火。这两位民工在未办证山场清山一共用了约两个月的时间，中途因天气和其他原因也有虚工的时候，实际没有做到两个月时间。他刚开始流转山场的目的是为了收购毛竹林，流转的山场是以毛竹林为标准，潘某家山场上的毛竹林比较好，所以是以400元每亩的价格流转，其他的山场都是以100元每亩的价格流转。他在2016年7月份就领取了林木采伐许可证，当时采伐证上的名字被误写成了张志钦，他将许可证交回给林业工作站要求改正，直到2016年10月份才将改正后的采伐许可证拿回给他，之后他才雇请民工开始修路、砍伐生产。经质证，被告人张智钦及其辩护人对该组证据没有异议，本院予以确认。（4）鉴定意见遂川吾和司法鉴定中心［2017］林某第15号林业司法鉴定意见书，证实经司法鉴定：1、永新县三湾乡高车坳村社官冲对面麻子窝一带山场“永新县采字［2016］1014002号、永新县采字［2016］1014003号”采伐设计图范围之外山场被采伐的林木树种有楮拷类、枫香、木荷、杉木；2、“永新县采字［2016］1014002号、永新县采字［2016］1014003号”采伐设计图范围之外被采伐山场面积为185亩，总蓄积量为91.8571立方米，出材量为56.7310立方米；其中阔叶树蓄积量为75.6893立方米，出材量为45.4136立方米；杉木蓄积量为16.1678立方米，出材量为11.3174立方米。经质证，被告人张智钦对该组证据有异议，其辩解称数量没有那么多。辩护人对该组证据有异议，其辩护认为鉴定意见书的出具没有按照鉴定聘请书的要求，时间不一致，聘请书的时间在前；鉴定面积超出涉案山场林权证上所记载的面积。本院认为，鉴定机构对滥伐山场面积的确认没有参考林权证所核定的面积，而是根据实地测量得出的数据认定滥伐山场的面积，由此而确认被告人张智钦滥伐林木的数量，并无不妥。鉴定机构没有按照委托单位的时间要求出具鉴定意见，并不影响鉴定结果，且鉴定机构在鉴定中不存在程序违法。故对被告人张智钦及其辩护人的此辩解和辩护意见，本院不予采纳。（五）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录现场勘验检查笔录及照片，证实永新县森林公安局对永新县三湾乡高车坳村附近一带的社官对面麻子窝山场、桐子窝山场、流水坑山场、小王冲山场的被采伐情况及山场林木采伐的现状。经质证，被告人张智钦辩解认为对该证据不了解，不发表意见。辩护人对该证据没意见，但提醒法庭注意照片第15、16张，伐桩的新旧程度不一致。本院认为，永新县森林公安局在勘验滥伐山场所拍摄的照片中存在新旧伐蔸，可以证明被告人张智钦在滥伐林木前该山场上的林木有被采伐的痕迹，故对辩护人的此辩护意见，本院可以采纳。虽然鉴定机构没有将该事实在鉴定中作为参考，但在量刑时可以考虑从宽处罚本院认为，被告人张智钦违反森林法的规定，在未办理采伐手续的情况下，安排民工进行伐木烧炭并制材销售，滥伐林木数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张智钦犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；退缴了违法所得，自愿交纳了补植复绿费，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关未考虑被告人张智钦有法定减轻情节，也未结合本案的客观事实，量刑偏重，故对公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。被告人张智钦及其辩护人提出公诉机关指控被告人张智钦滥伐林木的面积和数量与事实不符。经查，鉴定机构针对林改时颁发的林权证上载明的山场面积与分到林户手上实际山场面积存在误差，而通过实地测量确认滥伐山场的面积，并根据该面积认定滥伐林木的数量，并无不妥。且被告人张智钦及其辩护人没有提供相关证据加以证明鉴定机构的鉴定意见存在程序违法。故对被告人张智钦及其辩护人的辩解和辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出本案事实不清、证据不足。经查，根据本案现有证据，可以认定被告人张智钦滥伐林木数量的事实，虽然被告人张智钦对鉴定滥伐林木的数量有异议，但未提出重新鉴定，应视为对滥伐林木数量的认可。考虑到本案的实际情况，在量刑时可以考虑从宽处罚。辩护人提出的其他辩护意见，与本案事实和法律规定相符的，本院可以采纳。鉴于被告人张智钦具有法定减轻情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑，故对被告人张智钦及其辩护人提出的量刑辩解和辩护意见，本院可以采纳。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下被告人张智钦犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币六万元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份审判长蔡创审判员贺国华人民陪审员陈家斌二〇一八年三月二十六日书记员邓杰

案例二相关法律条文：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例二判决结果：
name: 张智钦
crime: 滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑一年