案例一：
经审理查明，一、聚众斗殴犯罪事实（一）2016年4月24日晚，被告人唐山为庆祝自己生日，邀请被告人余明洋、罗赵洪、罗中浩、吕勇强、程瀚、蒲余、刘松、刘长平、龙磊以及邓某某、陈某（在逃）、谭某某（另案处理）、“周周”（身份不详）、“伟伟”（身份不详）、将某某、朱某某等数十人在开江县新宁镇名门娱乐会所“Ｖ1”“Ｖ2”包间饮酒、娱乐。与此同时，李某某、朱某1、郝某某、“歪歪”等人在该会所“豪1”包间饮酒、娱乐。25日凌晨0时许，李某某走出包间前往洗手间时，在过道内与“伟伟”相撞，李某某质问“伟伟”为何要撞自己，“伟伟”未予理睬，径直返回“Ｖ1”包间内。随后，李某某、郝某某跟随“伟伟”进入“Ｖ1”包间内，双方继而发生争执，李某某用手掐“伟伟”脖子，程瀚等人见状便上前殴打李某某、郝某某。“歪歪”从“豪1”包间出来后上前帮李某某，亦被余明洋、蒲余等人殴打倒地。李某某被打后持碎啤酒瓶在过道内胡乱挥舞，致邓某某手臂受伤。后因闻讯有人报警，双方人员才离开。此过程中，罗中浩驾驶唐山的起亚轿车搭载罗赵洪、吕勇强、陈某前往新宁镇接龙桥村公租房5单元9楼3号（系唐山提供给罗赵洪居住）取得关公刀、砍刀数把，随即返回名门娱乐会所楼下与唐山等人汇合。邓某某被送往开江县人民医院治疗，李某某被送开江县民生医院治疗。龙磊因其女友劝说，先行离开了名门娱乐会所。被告人唐山、余明洋、程瀚、蒲余、刘长平在名门娱乐会所后门与被告人罗赵洪、罗中浩、吕勇强汇合后，共同商议报复李某某一方人员。唐山随后带领本方人员前往县人民医院看望邓某某。在县人民医院门前公路上，余明洋提议购买口罩，以便区分对方人员和避免被认出，唐山随即指派陈某购得口罩分发给在场人员。在此处，唐山方人员看见正骑摩托车前往县人民医院看望朱某1的刁某某，误认为刁某某是受李某某指派前来打探情况，便指使本方人员追赶，刁某某急忙驾车逃离。随后，唐山指使陈某驾车搜寻李某某，陈某随后驾驶罗中浩的白色长安轿车搭载罗赵洪、罗中浩、刘松四处搜寻李某某。因车辆不够，刘长平从俞某某处借得一辆红色奇瑞轿车，搭载肖某某、朱某某在城内搜寻李某某。4月25日凌晨1时许，陈某等人在开江县民生医院发现李某某，并报告被告人唐山。唐山得讯后，立即驾驶起亚车搭载被告人余明洋、吕勇强、程瀚、蒲余前往，并电话通知被告人刘长平。唐山、陈某两车人员在民生医院汇合后陆续下车，唐山首先上前指认、殴打李某某，随后指挥本方人员砍李某某。余明洋、罗赵洪、罗中浩、吕勇强、程瀚、蒲余等人分别面戴口罩手持关公刀、砍刀在医院院坝内追砍李某某。李某某被砍后往医院大厅躲避，朱某1和李某某女友李某2上前用身体护住李某某，被告人刘松见状，强行将朱某1拽开。李某某失去保护后，又跑到一楼洗手间躲避，余明洋、罗赵洪、罗中浩、吕勇强、程瀚、蒲余追上后继续实施刀砍，将李某某砍倒在地。刘长平驾车抵达时，余明洋等人正在追砍李某某，刘长平随即跟随余明洋等人追撵李某某。经鉴定，李某某的损伤程度为轻伤二级。同时查明，2016年4月28日，开江县公安局民警在达州市达川区某饭店内将唐山、余明洋、罗赵洪、刘松、蒲余抓获。其中，刘松于同年6月4日被开江县公安局取保候审，已羁押1个月7日。2016年5月11日15时，被告人刘长平主动到开江县公安局投案，交待其同年4月25日参与打李某某的事实。次日被开江县公安局刑事拘留，同年6月14日被开江县公安局取保候审；2016年7月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被开江县公安局刑事拘留，同月29日被开江县公安局监视居住，共羁押1个月20日。2016年6月30日凌晨1时许，达州市公安局达川区分局南外派出所民警在达川区翠屏街道东环南路“皇家七号”娱乐会所例行检查时，发现程瀚系开江县公安局上网在逃人员，遂将其带回派出所讯问后移交开江县公安局刑侦大队。2016年7月22日凌晨，开江县公安局民警在“名门ＫＴＶ”将被告人罗中浩抓获。2016年7月29日12时40分许，安康铁路公安处安康站派出所民警在达州市火车站出站口将开江县公安局上网追逃的吕勇强抓获。另查明，被告人唐山于2014年8月22日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑6个月。被告人吕勇强于2014年1月15日因犯贩卖毒品罪被达川区人民法院判处有期徒刑8个月。

案例一相关法律条文：
聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。



容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。



明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。




案例一判决结果：
name: 唐山
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑三年五个月
name: 吕勇强
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑二年八个月
name: 罗赵洪
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑二年五个月
name: 余明洋
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑二年一个月
name: 程瀚
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑二年一个月
name: 蒲余
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑二年一个月
name: 罗中浩
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑一年八个月
name: 刘长平
crime: 聚众斗殴罪
容留他人吸毒罪
sentence: 有期徒刑一年七个月
name: 刘松
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑一年五个月
name: 龙磊
crime: 窝藏罪
sentence: 有期徒刑八个月

案例二：
李洪建、罗太友、周洋等聚众斗殴罪一审刑事判决书四川省泸州市龙马潭区人民法院刑事判决书（2019）川0504刑初61号：泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉［2019］49号起诉书指控被告人李洪建、罗太友、周洋、夏先春、王奎、商希伦、商浩犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，书记员陶江担任法庭记录，被告人李洪建及其辩护人、罗太友及其辩护人、周洋及其指定辩护人、夏先春及其辩护人、王奎及其指定辩护人、商希伦及其辩护人、商浩及其辩护人，侦查人员王宗杰到庭参加了诉讼。期间，检察院补充侦查建议延期审理一次。本案现已审理终结公诉机关指控：一、2018年5月14日下午15时左右,被告人李洪建因怀疑被告人商浩、罗太友打假牌的事情到特兴镇找其二人理论,双方无法协商一致。当晚22时许,罗太友遂电话邀约被告人王奎、陈泸、袁德春等人到泸州市龙马潭区特兴镇帮忙。随后王奎邀约了黄国庆、杨有全、易祖兵等人,与陈泸、虞海、袁德春等人乘坐“野的”来到特兴镇商浩家汇合。此后罗太友等人电话邀约李洪建等人在特兴镇荷花池解决问题,随后大部分人乘坐被告人商希伦驾驶的面包车前往荷花池,其他人员骑乘摩托车。罗太友等人到达荷花池后因李洪建等人无法找到该地点,遂双方又约在特兴镇商浩家附近,于是罗太友等人返回了商浩家。2018年5月14日下午19时许，李洪建在接到罗太友邀约后,遂电话告知陶志平,陶志平再打电话给被告人周洋,由周洋电话告知被告人夏先春邀约他人前往商浩家助阵。此后夏先春先后邀约了李长城、周福伟、管明果、廖兴阳等人与周洋邀约的邱孝鹏等人汇合后一起到达龙马潭区石洞镇李洪建处汇合。最后李洪建一行共计8个车30余人一起前往商浩家,因找不到事先约定的特兴荷花池,最后到达商浩家停下。李洪建等人到达商浩家门市外下车后,手持砍刀、钢管等械具,要求已返回商浩家的罗太友一方众人放下械具放弃抵抗,罗太友一方见对方人多势众便退回了商浩家门市,随后罗太友一方虞海等人将事先准备的火炮点燃后丢出,李洪建一方误以为对方开枪遂立即返回车上准备逃离现场。罗太友一方随后冲出对准备逃离的车辆进行砍砸,其中对李洪建一方的车辆白色丰田轿车川Ｅ×××××进行砍砸造成该车后挡风玻璃等多处受损。二、2013年3月20日17时许,任双（已判）、王云川邀约了10余人与龙虎（已判）邀约的夏先春、熊益椿（已判）、汪延军（已判）等20余人在泸州市龙马潭区驿通车站出站口持械互殴。在打斗过程中,王云川的头部、右上臂等部位被砍伤,后被送往医院经抢救无效死亡。公诉机关认为，被告人李洪建、罗太友组织、策划,指挥他人持械参与聚众斗殴,周洋、王奎、夏先春、商希伦、商浩积极参与持械聚众斗殴,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定,应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人李洪建、周洋、王奎曾被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚，并列举相关证据，提请本院依法判处。被告人李洪建辩称：我对公诉机关指控我犯聚众斗殴的犯罪事实和罪名均没有异议。同时，我认罪悔罪，请求法院对我从轻处罚。辩护人郑凯的辩护意见为：1.对公诉机关指控被告人李洪建犯聚众斗殴的犯罪事实和罪名均没有有异议；2.被告人李洪建有聚众的行为，但无实际斗殴的行为，且被告人李洪建到达现场后，将对方围逼到门市处，保持对峙，未发生持械斗殴。被告人李洪建认为已达到了目的，便带人一起乘车离开现场，之后对方追击打砸乘坐车辆的行为，与被告人一方无关。因此，被告人李洪建具有犯罪中止的犯罪形态，依法应予以减轻处罚；3.被告人李洪建归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，悔罪态度较好，依法应从轻处罚。综上，请求人民法院对被告人李洪建从轻或减轻处罚。被告人罗太友辩称：我对公诉机关指控我犯聚众斗殴的犯罪事实和罪名均没有异议。同时，我认罪悔罪，请求法院对我从轻处罚。辩护人王勇的辩护意见为：1.对公诉机关指控被告人罗太有犯聚众斗殴的犯罪事实和罪名均没有有异议；2.本案的起因是因为被告人李洪建一方的多次挑衅所致，而不是被告人罗太有主动为之；3.本案中参与聚众斗殴的黄国庆的死亡与双方聚众斗殴行为之间无直接因果关系；4.聚众斗殴罪包括聚众和斗殴这两个行为，本案仅发生聚众行为，未发生相互之间的斗殴行为，被告人罗太有一方对对方车辆的砍砸的暴力行为，不应认定为斗殴行为，因此本案属于聚众斗殴的犯罪的未遂或者中止，应当依法予以从轻或者减轻处罚；5.被告人罗太有系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪态度较好。综上，请求人民法院对被告人罗太有从轻或减轻处罚。被告人周洋辩称：1.我对公诉机关指控我犯聚众斗殴的犯罪事实和罪名均没有异议;2.我事发时未持械，不应认定持械聚众斗殴；3.我认罪悔罪，请求法院对我从轻处罚。指定辩护人祝远容的辩护意见为：1.对公诉机关指控被告人周洋犯聚众斗殴的犯罪事实和罪名均没有有异议；2.被告人周洋案发时，将对方围攻，在对峙期间，主动放弃斗殴逃离现场，属于犯罪中止，应当减轻处罚。3.本案中参与聚众斗殴的黄国庆的死亡与双方聚众斗殴行为之间无直接因果关系；4.被告人周洋在归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪态度较好。综上，请求人民法院对被告人罗太有从轻或减轻处罚。被告人夏先春辩称：1.我对公诉机关指控被告人我持械参与2013年聚众斗殴的犯罪事实有异议，事发当天，我确与龙虎等人一起吃过饭，但我在饭后便去唱歌，未与他们前去参与斗殴。我对公诉机关指控我伙同周洋等人参与在特兴镇聚众斗殴的犯罪事实无异议。2.我也认罪悔罪，请求法院对我从轻处罚。辩护人肖刚、张果的辩护意见为：1.对公诉机关指控被告人夏先春参与特兴镇的聚众斗殴的犯罪事实和罪名均没有有异议；2.被告人夏先春参与特兴镇的聚众斗殴中，所起的作用较小。该次聚众斗殴的发生与被告人夏先春无关，仅受人邀约参与，其到达现场后也未与人发生斗殴行为，不属于参与聚众斗殴的积极分子。3.被告人夏先春并非持械参与聚众斗殴。虽然被告人夏先春出发前准备了钢管并放在乘坐的车上前往，但其到了事发现场，下车与他人上前与对方斗殴时，未携带钢管等器械，因此，不应认定为持械参与聚众斗殴。4.被告人夏先春参与特兴镇的聚众斗殴，事发时，双方仅发生聚众行为，而未发生斗殴行为，被告人夏先春仅参与了聚众行为，且其在双方形成对峙后才到达现场，后因意志以外的原因即己方撤离，未发生斗殴，应认定为犯罪未遂。5.现有证据不能证明被告人夏先春于2013年参与在驿通车站的聚众斗殴犯罪。本案仅有参与人在讯问笔录供述及部分辨认笔录，证实被告人夏先春参与，无其他客观证据予以证明。即使被告人夏先春参与该次聚众斗殴，其仅一般参与者，不应认定为持械积极参加者。被告人王奎辩称：我对公诉机关指控我犯聚众斗殴的犯罪事实和罪名均没有异议。同时，我认罪悔罪，请求法院对我从轻处罚。指定辩护人黄琴的辩护意见为：1.对公诉机关指控被告人王奎犯聚众斗殴的犯罪事实和罪名均没有异议；2.被告人王奎归案后,如实供述其犯罪事实,有坦白情节,依法可以从轻处罚；3.事发起因与被告人王奎无直接联系,其系受他人邀约参与,事发时未参与对车辆的打砸,应当认定为从犯。被告人商希伦辩称：1.我对公诉机关指控的基本事实和罪名均无异议；2.我不是聚众斗殴的积极参加者。我参与此事，完全是站在家长的立场，控制事态恶性发展，而并非是为了聚众斗殴的目的。2.我有自首情节。事发当天，我陪同公安机关护送伤者黄国庆到医院救治,回到家吃过饭后，因我儿子商浩在派出所，我也主动到派出所说明相关情况，始终都未逃避。辩护人古熔、李孟平的辩护意见为：1.对公诉机关指控被告人商希伦犯聚众斗殴罪的罪名无异议；2.被告人商希伦不是本案聚众斗殴的积极参加者，属于从犯。其参与犯罪，也是出于保护家人的目的。在其儿子商浩与李洪建方发生矛盾冲突后，积极劝说过双方，并联系过李洪建的父亲，希望化解双方矛盾，但均未果，在双方对峙期间，避免矛盾激化，多次主动或委托他人报警；3.被告人商希伦具有自首情节。被告人商希伦在事发后从未逃避，先护送伤者黄国庆到医院救治并垫付费用，后回家吃完饭后便自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，应依法认定为自首，对其应从轻或者减轻处罚。被告人商浩辩称：我对公诉机关指控我犯聚众斗殴的犯罪事实和罪名均没有异议。同时，我认罪悔罪，请求法院对我从轻处罚。辩护人张宇的辩护意见为：1.对公诉机关指控被告人商浩犯聚众斗殴的犯罪事实和罪名均没有异议；2.被告人商浩具有自首情节，应当依法可以从轻或者减轻处罚。3.被告人商浩主观恶性不大。其在李洪建多次上门滋润、威胁后，被动防卫自救行为，主观恶性不大。4.被告人商浩系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，悔罪深刻，加之家中其奶奶疾病缠身，现父子均涉案被羁押，仅有其母亲独自支撑，家庭生活十分困难，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：一、2018年4月份，被告人李洪建在微信上组建了一个邀约他人打“四海大贰”的微信群，先后邀约了被告人商浩、罗太友等二三十人加入该群，并从每局赢家处抽头营利。同年5月14日下午14许，被告人李洪建因怀疑被告人商浩、罗太友打假牌的事情，与张川（李洪建的同学）在特兴镇一网吧找到两人后理论未果。当日下午6时许，被告人李洪建与张川又到被告人商浩家找两人继续理论解决，也未果后离开。当日晚9时许，被告人李洪建带多人，到被告人商浩家找两人继续理论解决，因公安民警及时到现场出警，被告人李洪建便带人离开前往石洞镇。后被告人罗太友邀约王奎等人过来帮忙，王奎邀约黄国庆（已死亡）、杨有全、易祖兵、陈泸等人，和陈泸邀约的虞海等人分别乘坐两辆“野的”前往商浩家，再与罗太有、商浩、商希伦、蒋坤彬、罗代彬、曹雨等人汇合。后被告人罗太有电话邀约被告人李洪建在特兴镇荷花池解决此事。在去上述邀约地点之前，被告人罗太有、商浩、王奎等人在商浩家中分持有砍刀、钢管等器械，随后由被告人商希伦驾驶自己的面包车搭载罗太有、王奎等人前往邀约地点，其他人骑乘摩托车。但被告人罗太友等人到达荷花池后因被告李洪建等人无法找到该地点,遂双方又约在特兴镇商浩家（泸永路交通要道旁）附近,于是被告人商希伦驾车搭载罗太有、王奎等人又返回。当日晚9时许，被告人周洋经“陶哥”电话告知李洪建有点事情，要求其喊夏先春邀约人帮忙。被告人周洋随即打电话给夏先春，让其找人带家伙（刀和棍棒等）帮忙，同时还邀约邱孝鹏，邱孝鹏又邀约刘雄等3人。期间，被告人周洋还给被告人李洪建打电话询问相关情况，被要求找人带家伙帮忙。此后被告人夏先春先后邀约了李长城、周福伟、尹清川、廖兴阳等人，并准备钢管，周福伟又邀约管明果、刘兵等3人，与周洋邀约的邱孝鹏等人汇合后，再一起到达泸州市龙马潭区石洞镇与被告人李洪建等人汇合。最后由被告人李洪建带领周洋、夏先春等20余人，分别乘坐8个车共同前往,因找不到事先约定的特兴荷花池,最后改约到商浩家。2018年5月15日凌晨1时许，被告人李洪建等人驾车到达商浩家门市外下车后,便持砍刀、钢管等械具,将已返回商浩家门市口的被告人罗太友一方等10多人围住在门市处，要求被告人罗太友一方众人放下械具放弃抵抗，被告人罗太友一方有部分人丢弃械具。在双方对峙期间，被告人商希伦将自家门市拉开，被告人罗太友一方见对方人多势众便退回了商浩家门市内,随后罗太友一方的虞海等人将事先准备的火炮点燃后丢到对方人群中“嘭”爆炸，被告人李洪建一方误以为对方开枪，遂开始返回车上准备逃离现场。随后被告人罗太友、王奎、商希伦、商浩等人均持械，对准备逃离的车辆进行砍砸，造成李洪建一方的一辆号牌为川Ｅ×××××的白色丰田轿车的后挡风玻璃等多处受损。在砍砸完该车辆后，恰其此时，特兴镇派出所值班民警朱小倪接警后驾驶川Ｅ×××××号公务车（非制式警车）赶到了现场处置，被罗太友一方误认为是李洪建一方的车辆，便继续对该车砍砸，因情况紧急，民警当即鸣枪警告，致使现场参与砍砸车辆的黄国庆受伤，后经抢救无效死亡。另查明，被告人周洋驾驶川Ｅ×××××号搭载邱孝鹏、刘雄等人到达商浩家门市外，周洋待在车内接应，被告人夏先春下车持械跟随李洪建等人参与聚众斗殴。公安机关在案发现场勘查时提取了1把猎刀和1把长刀，现由公安机关保管。2018年5月15日凌晨2时许，公安民警到商浩的住家进行现场勘查、走访，并将商浩、蒋坤彬带回特兴镇派出所协助调查，期间，被告人商浩在公安机关对其询问时，未如实供述其犯罪事实，后因在询问中发现其有犯罪嫌疑，将商浩带到泸州市龙马潭区公安分局办案区进行讯问，被告人商浩在讯问中如实供述主要犯罪事实。被告人商希伦在案发后跟随120救护车来到西南医科大学附属医院，公安民警在案发后也到医院查看伤者黄国庆的伤情，并在2018年5月15日10时许，对商希伦进行询问，期间，被告人商希伦在公安机关的询问时，未如实供述其犯罪事实，后因公安机关在询问中发现其有犯罪嫌疑，将商希伦带到泸州市龙马潭区公安分局办案区进行讯问，被告人商希伦在讯问中如实供述主要犯罪事实。2018年5月15日15时许，公安机关在江阳区维多利亚二期11栋1404号房屋内将被告人李洪建、周洋等7人抓获归案。2018年5月16日，公安机关在泸州市龙马潭区金龙镇将被告人罗太友抓获归案。2018年5月17日23时30分许，公安机关在合江县张氏骨科将被告人王奎抓获，次日决定对其监视居住。被告人夏先春案发后，被公安机关上网追逃，于2018年8月16日16时许，被道真仡佬族苗族自治县公安局抓获归案，当日被羁押于道真仡佬族苗族自治县看守所，次日被泸州市公安局龙马潭区分局办案民警带回泸州，于2018年8月18日羁押于泸州市看守所。二、2013年3月20日17时许,任双（已判）、王云川（已死）邀约了10余人与龙虎（已判）邀约的夏先春、熊益椿（已判）、汪延军（已判）等20余人在泸州市龙马潭区驿通车站出站口持械聚众斗殴。在打斗过程中,王云川的头部、右上臂等部位被砍伤,后被送往医院经抢救无效死亡。上述事实，有经过庭审质证的受案登记表，受案回执，立案决定书，人口详细信息表，抓获经过，监视居住决定书，拘留证，拘留通知书，变更羁押期限通知书，批准逮捕决定书，逮捕证，逮捕通知书，情况说明，调取证据通知书及泸州市紧急救援120指挥中心回复、通话记录清单、病历资料，天网等视频截图，川Ｅ×××××号轿车受损照片及维修单，泸州市公安局物证鉴定所法庭科学ＤＮＡ鉴定书，四川省公安厅物证鉴定中心检验报告，西南医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，鉴定人资格证书，鉴定机构资格证书，现场勘验笔录，现场照片，刑事判决书及释放证，证人王某、石某、万某、刘某的证言，同案犯罪嫌疑人李长城、邱孝鹏、管明果、李宏、刘国平、易祖兵、袁德春、蒋坤彬、梁连军、唐世华、廖兴阳的供述及辨认笔录，同案犯罪嫌疑人杨同勇、黄浩、张川、尹清川、刘兵、陈泸、虞海、杨有全、罗代彬、曹军、周福伟、刘雄、曹雨的供述，同案人汪廷军、邓梦科的供述，同案人龙虎、熊益椿、商定银的供述及辨认笔录，被告人李洪建、周洋、夏先春、罗太友、王奎、商浩、商希伦的供述与辩解及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人商希伦的辩护人出示的村委会证明、献血证、诊断证明书、住院病历与案件事实无关，本院不予采信。关于被告人李洪建、罗太友、周洋、夏先春等人的行为是否构成聚众斗殴罪（未遂）或者犯罪中止的问题。经查，被告人李洪建与罗太友等人因日常琐事发生纠纷后，均邀约多人持械到商浩家门市口处斗殴解决，在双方对峙期间，虽未发生身体相互接触的打斗行为，但罗太友一方有丢火炮到李洪建一方人群中发生爆炸的行为，导致李洪建一方人员相继撤退并驾车逃离，此时，被告人罗太友、商浩、王奎、商希伦等人并未放弃聚众斗殴，而是持械继续对罗太有一方进行追砍，造成了逃离车辆实际损失，并误将出警车辆视为李洪建一方车辆实施砍砸，间接导致出警民警鸣枪示警过程中致持械聚众斗殴参与人员黄国庆的死亡结果。因此，双方实际发生了打斗，且直接造成一方车辆财产损失及间接导致参与聚众斗殴人员伤亡后果。本院认为，在全国开展扫黑除恶专项斗争期间，被告人李洪建、罗太友等人公然藐视国法，在泸永路交通要道旁（位于特兴街道场口处），各自纠集多人，实施了持械聚众行为和斗殴行为，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，符合聚众斗殴罪的犯罪构成要件，应当认定为聚众斗殴既遂。同时，被告人的李洪建一方人员在受到罗太有一方火炮爆炸袭扰，相继撤退并驾车逃离行为，并非自动放弃犯罪，也未成功避免斗殴结果的发生，不属于犯罪中止。辩护人提出被告人李洪建、罗太友、周洋系犯罪中止的意见与查明的事实不符，不能成立。辩护人提出被告人罗太友、夏先春系犯罪未遂的意见与查明的事实不符，不能成立。关于各被告人在本案中的作用问题。本院认为，聚众斗殴罪处罚的是首要分子和积极参加者，故不宜区分主从犯，本案被告人李洪建、罗太友均各自纠集多人参与聚众斗殴，应认定为首要分子，其他被告人均积极参加持械聚众斗殴，应认定积极参与者。经查，被告人夏先春、王奎在受邀约后纠集多人参与持械聚众斗殴，王奎持械参与对车辆的砍砸，被告人商希伦开车送持械聚众斗殴参与人赶赴斗殴约定地点，在斗殴时持械砍砸车辆，三被告人均应认定为持械聚众斗殴的积极参加者，亦不宜认定三被告人为从犯。因此辩护人提出夏先春、商希伦在聚众斗殴中不是积极参加者和从犯的意见不能成立。辩护人提出王奎系从犯的意见不能成立。关于被告人周洋、夏先春是否应认定为持械聚众斗殴的问题。经查，被告人周洋受邀约时被要求带家伙（刀、棍棒等），其邀请夏先春时，同样要求带家伙，同时在聚众斗殴时，明知己方持械参与聚众斗殴；被告人夏先春受邀约时被要求带家伙（刀、棍棒等），且带了钢管前往，同案犯罪嫌疑人刘兵、廖兴阳的供述也印证夏先春持械参与聚众斗殴。本院认为，虽然被告人周洋案发时未实际持械，但事先预谋持械，已明知己方持械聚众斗殴，其驾车等待己方人员，属于协助、配合己方人员的持械斗殴行为，构成持械聚众聚众斗殴的共犯，应认定其为持械斗殴。被告人夏先春事先预谋持械，并准备钢管，实际持械参与聚众斗殴，应认定其为持械斗殴。故被告人周洋提出其不构成持械参与聚众斗殴的意见和辩护人提出夏先春不构成持械参与聚众斗殴的意见均不能成立。关于被告人夏先春是否受龙虎邀约参与任双、王云川等人的持械聚众斗殴问题。经查，同案人龙虎供述其在聚众斗殴前曾与“山鸡”、商定银等人在咖啡吧打台球并辨认出“山鸡”的照片就是夏先春；同案人汪廷军供述“山鸡”持械参与聚众斗殴并砍杀他人；同案人邓梦科供述“山鸡”参与聚众斗殴；同案人商定银、熊益椿均供述“山鸡”持械参与聚众斗殴并辨认出“山鸡”的照片就是夏先春。上述证据相互印证，被告人夏先春有积极参与持械斗殴的事实，故被告人夏先春及其辩护人提出夏先春未持械参与此次聚众斗殴和属于一般参与人员等意见不成立。关于被告人商浩、商希伦父子是否构成自首的问题。经查二被告人在案发后，均未主动投案，同时，在公安机关未确定犯罪嫌疑人，分别对二人进行一般性排查询问时，二被告人均未主动交代自己罪行，亦不能视为“自动投案”，因此，二被告人均不能认定自首，二被告人在被公安机关确定为犯罪嫌疑人以后，对主要犯罪事实能够供认，应视为坦白。辩护人提出商浩、商希伦系自首的意见不能成立综上，本院认为，被告人李洪建、罗太友公然藐视国法，各自纠集多人持械聚众斗殴，均系首要分子；被告人夏先春积极邀约他人参加持械聚众斗殴并积极参与其他持械聚众斗殴，被告人周洋、王奎积极邀约他人参加持械聚众斗殴，被告人商浩、商希伦积极参与持械聚众斗殴，均系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李洪建、周洋、王奎均曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的聚众斗殴罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李洪建、周洋、罗太友、王奎、商浩、商希伦归案后均对主要犯罪事实能够供认，系坦白，且当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。被告人夏先春归案后如实供述部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人商浩的辩护人提出的适用缓刑的量刑建议与被告人所犯罪行不相适应，本院不予采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下被告人夏先春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；被告人李洪建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；被告人罗太友犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；被告人周洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人王奎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人商希伦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；被告人商浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人夏先春的刑期自2018年8月18日起，至2023年8月15日止；被告人李洪建的刑期自2018年5月16日起，至2022年11月15日止；被告人罗太友的刑期自2018年5月17日起，至2022年5月16日止；被告人周洋的刑期自2018年5月16日起，至2021年11月15日止；被告人王奎的刑期自2019年3月29日起，至2022年9月28日止；被告人商希伦的刑期自2018年5月16日起，至2021年5月15日止；被告人商希伦的刑期自2018年5月16日起，至2021年5月15日止。）八、涉案两把管制刀具，依法予以没收，由保管机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份审判长姜朝勇人民陪审员曹洪玉人民陪审员税显中二〇一九年七月五日书记员肖源

案例二相关法律条文：
聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。




案例二判决结果：
name: 夏先春
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑五年
name: 李洪建
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑四年六个月
name: 罗太友
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑四年
name: 周洋
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑三年六个月
name: 王奎
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑三年六个月
name: 商希伦
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 商浩
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑三年