案例一：
经审理查明：2018年8月11日23时30分许，被告人毛晓傅和朋友酒后乘坐出租车，后无故与出租车司机范金仓发生纠纷，随后范金仓报警。昆明市公安局官渡分局关上派出所辅警杨某、付某所先行赶赴现场了解情况，在此过程中，被告人毛晓傅无故对被害人杨某、付某所进行辱骂，对被害人杨某进行殴打，将被害人杨某手中的执法记录仪打掉在地上，将随后赶赴至现场的辅警丁某所打伤。经鉴定，被害人杨某、丁某所的伤情均为轻微伤。另查明，被告人毛晓傅家属与被害人杨某、丁某所于2018年8月28日自愿达成赔偿协议，由被告人毛晓傅自愿赔偿二被害人医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费及执法记录仪损失共计9600元，二被害人自愿出具书面谅解书表示对被告人毛晓傅的行为予以谅解，并请求司法机关对被告人毛晓傅予以从轻处罚。

案例一相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例一判决结果：
name: 毛晓傅
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年

案例二：
申林义、杨凯、安邦铭等寻衅滋事罪一审刑事判决书四川省梓潼县人民法院刑事判决书（2018）川0725刑初111号：梓潼县人民检察院以梓检诉刑诉（2018）99号起诉书指控被告人申林义、杨凯、童继张、安邦铭犯寻衅滋事罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员叶林出庭支持公诉，被告人申林义、杨凯、童继张、安邦铭及辩护人唐建国、曹晓东、张毅、罗桂林，证人何某、鉴定人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结梓潼县人民检察院指控：2018年3月15日1时许，被告人申林义以向卫某1索要债务为由，邀约被告人杨凯、童继张、安邦铭在文昌镇老邮局处殴打被害人王某1、卫某1。经鉴定：王某1、卫某1损伤程度均为轻微伤。针对上述指控，公诉机关当庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人申林义、杨凯、童继张、安邦铭违反社会管理秩序、随意殴打他人，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人申林义在共同犯罪中起主要作用，是主犯，适用于《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款之规定。被告人杨凯、童继张、安邦铭在共同犯罪中起次要作用，是从犯，适用于《中华人民共和国刑法》第二十七条第一款之规定。被告人杨凯、童继张在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。被告人申林义、杨凯、童继张、安邦铭在归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，适用于《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。四被告人赔偿被害人损失并取得谅解。综合各项量刑情节，提请法院依法判处。被告人申林义对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。但辩解自己没有打卫某1，卫某1欠自己的钱，当天是在要钱的过程中发生冲突，卫某1是怎么受伤的不清楚，自己认罪悔罪，希望法庭从轻处理。其辩护人辩护：1、对公诉机关指控的罪名没有异议；2、被告人申林义只邀约了杨凯，目的不是殴打被害人；3、被害人卫某1的伤如何造成事实不清；4、被告人申林义具有自首、未使用械具、初犯等情节；4、本案中被害人有一定过错、事发后被告人将被害人送往医院治疗、本案没有造成公共秩序混乱。综上建议法庭对被告人申林义不作为犯罪处理或定罪免处。被告人杨凯对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。但辩解主观上不是为了打被害人，但是自己的行为确实给被害人造成伤害，希望法庭从轻处理。其辩护人辩护：1、对公诉机关指控的罪名没有异议；2、对卫某1的伤情鉴定结论不能采信；2、被告人杨凯未对卫某1实施殴打，被告人具有取得被害人谅解、自首等量刑情节。被告人童继张对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。但辩解他们到案发现场的目的不是为了打人，当晚没有谁打卫某1，卫某1的伤是因为他们和王某1发生抓扯的时候卫某1在中间周旋引起的，自己认罪，希望法庭公平的处理。其辩护人辩护：1、四被告人的行为没有损害寻衅滋事罪保护的法益也就是公共秩序；2、被告人童继张没有殴打被害人；3、四被告人的行为只符合共同故意伤害行为；综上，被告人童继张的行为不构成寻衅滋事罪。被告人安邦铭对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。但辩解自己只是去拉架并没有打人的主观，同时自己取得了被害人的谅解，希望法庭从轻处理。其辩护人辩护：1、对本案的定性没有异议。2、被告人安邦铭具有自首、取得谅解等量刑情节，请求法庭对被告人安邦铭适用缓刑。经审理查明：2018年3月15日1时许，被告人申林义以卫某1欠他钱为由，打电话让被告人杨凯过来帮他收钱，于是杨凯和被告人童继张、安邦铭一起到达老邮局处，待被害人王某1、卫某1从茶楼下来准备上车离开时，被告人申林义、杨凯、童继张、安邦铭上前拦着二被害人不让其离开。随后申林义与王某1、卫某1发生争执，申林义冲上去扇了王某1耳光并用拳头打了王某1，杨凯、童继张、安邦铭也冲上去，四被告人通过扇耳光、拳头打、脚踢等方式对王某1实施殴打，在群众劝说下，停止殴打。随后被告人申林义又冲上去对被害人王某1实施殴打，同时，被告人杨凯、童继张、安邦铭也上前将被害人王某1围着并实施殴打，直至被害人王某1倒地昏迷才停止。在殴打王某1的过程中，被告人申林义扇了卫某1几耳光，四被告人的殴打行为也导致前来护着王某1的卫某1受伤。经鉴定：被害人王某1、卫某1损伤程度均为轻微伤。另查明：2017年3月15日1时35分梓潼县公安局接被害人王某1报警称自己被人打了。经梓潼县公安局处警查明系被告人申林义、杨凯、童继张、安邦铭对被害人王某1、卫某1实施殴打。梓潼县公安局文昌派出所于2018年3月15日陆续通知四被告人，四被告人主动到文昌派出所接受询问。梓潼县公安局于2018年3月22日对将本案作为刑事案件立案侦查后通知四被告人，四被告人主动到梓潼县公安局刑侦大队接受调查。案发后，被告人申林义、杨凯、童继张、安邦铭赔偿了被害人损失并取得被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认可的下列证据证实：一、处警单、受案登记表、立案决定书、立案告知书：证实本案由梓潼县公安局立案侦查。二、拘留证、拘留通知书、入所体检表、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、不批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、取保候审决定书、释放通知书：证实四被告人被采取强制措施的情况。三、犯罪嫌疑人基本情况表、户籍信息：证实四被告人身份信息，各被告人均具备完全刑事责任能力。四、归案情况说明：证实四被告人归案情况，四被告人均系文昌派出所2018年3月15日通知后主动到派出所接受调查。五、鉴定机构资质证书、鉴定人资质证书、梓潼县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、鉴定意见通知书：证实1、被害人王某1所受外伤属实，外伤致右侧第4肋骨骨折及全身多处软组织损伤，右眼球结膜充血，额部见表皮剥脱，王某1损伤程度为轻微伤；2、被害人卫某1所受外伤属实，外伤致多处软组织挫伤，颈部见表皮剥脱，左大腿中段外侧见皮下淤血，右小腿中段腓侧见皮下淤血，被害人卫某1损伤程度为轻微伤。六、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片：证实案发中心现场梓潼县“依之恋”衣服店面门口人行道的基本情况。七、辨认笔录、现场辨认笔录及照片：证实1、被告人申林义辨认出被告人安邦铭、童继张就是和他一起“收账”的“乔娃子”和“小童”；2、被告人杨凯辨认出被告人申林义就是喊他帮忙“收账”的“木娃子”，同时，也辨认出安邦铭就是“安某2”，辨认出童继张就是“童娃子”；3、被害人王某1辨认出被告人童继张就是不准自己用电话报警并且打了自己的男子，辨认出被告人杨凯就是殴打他的穿绿衣服的男子，辨认出被告人安邦铭就是殴打自己的穿红衣服的男子；4、被害人卫某1辨认出被告人童继张就是和申林义一起来“收账”的男子，辨认出被告人杨凯就是和申林义一起来“收账”并且殴打王某1以及掐自己脖子的男子，辨认出被告人安邦铭就是和申林义一起来“收账”的，穿红衣服。八、证人证言（一）卫某2的证言：证实2018年3月14日晚上他和小卫（卫某1）、王某1在卫某4家庭茶馆里面打麻将，一直到3月15日凌晨1点结束，卫某1和王某1先下楼，他后下楼，下楼后，就听见街上在吵闹，他就看到有几个小伙子把小卫、王某1围着，他走近一看，有5、6个小伙子把王某1围着打，拳打脚踢、一阵乱打，他和卫某4就劝了下，都停下来，之后“木娃子”又和小卫拉扯，王某1想去挡，其他几个不认识的小伙子又去打王某1，围着王某1打，他也不敢去劝，一直把王某1打滚在地上，当时还有人用脚踢,有的说莫装，还在地上用手拖王某1，拖着踢了一脚，但是王某1还没有醒，其中打人那边有个小伙子还去给王某1掐人中，之后小卫就喊卫某4帮着打120救护车，救护车来了后，医生说家属一起去，小卫说不是家属，医生说没得家属就要报警，“木娃子”说不报警，他们一起去医院。之后小卫喊他帮忙送到医院，他就跟着小卫一起到医院去了，在去医院的路上小卫就报警了。（二）李某的证言：证实案发之前他和小卫、小卫带的男的（王某1）在卫某4的家庭茶楼打麻将，打到凌晨一点就没有打了，小卫和王某1先下楼，后面他下楼后，就听到前面在大吵大闹，然后卫某4、卫某2还有一个不认识的男的也一起往前面去看，走近后，“木娃子”就说“你们过去跟你们莫得啥子关系哈”，有另外几个小伙子也指着他们，说“过去”，之后他就看见“木娃子”把王某1领口封着，然后另外几个小伙子就开始动手打王某1，拳打脚踢的。当时卫某2还在劝，喊莫打架，但是根本劝不住，对方有几个小伙子，就围着王某1打，他们当时也有点害怕，不敢上去劝，几个小伙子就围着王某1打，小卫就护着王某1，但是也一起被打了，卫某2也在劝不要打了，后面王某1就没有说话了，“木娃子”和小卫在吵架，为了以前的事，边吵小卫和王某1就想走，结果这一伙人不准她们走，又喊她们回到刚才打人的地方，后面不知道什么原因又把王某1围着打，有5、6个小伙子围着王某1在打，又用脚踢，王某1后面被打倒在地，背靠着阶梯，后面他就看见120急救车来了，这伙小伙子就没有打了，他也就先离开了。（三）卫某3的证言：证实他和申林义、卫某1都认识，2018年3月15日凌晨一点多，王某1、卫某2还有盛娃子、涛娃子一起在打麻将，王某1女朋友卫某1在等他们，打完后就一起下楼。他就把茶馆里面的清洁打扫了，就跟着下楼，下楼后就看到盛娃子、涛娃子等人在看前面，他就问怎么还没走，盛娃子说前面在打架，他就一看，有5、6个年轻小伙子把王某1一个人围着打，其中有人说“她不还，就你来还”，他就给申林义说“有什么好好说”，这时旁边5、6个小伙子一下就把王某1围着拳打脚踢，王某1根本没有还手之力，直接把王某1打滚倒在阶梯上，王某1倒地后还有小伙子用脚踢王某1，卫某1在中间挡都没有挡住，而且也被打了，他当时在旁边也很害怕，根本不敢去劝，之后他看见王某1躺在阶梯上，那边的小伙子还摸了一下王某1的心脏，用手摸鼻子在出气没有，卫某1就让我帮忙打了120救护车，救护车到了以后，医生要报警，那边有个小伙子说不报警，说跟着去医院，之后卫某1、卫某2去了医院。几个小伙子围着王某1打，王某1的眼镜都被打掉了，卫某1就去劝，也一起被打了，直到把王某1打躺在地上，踢了几脚才停了的。看见王某1语言不对就打一耳光，有反抗动作就踢一脚。他只记得参与打架的小伙子中有一个穿橘红色衣服，还有一个穿绿色衣服。（四）王某2的证言：证实她是梓潼县人民医院急诊科护士，在2018年3月15日凌晨1时，她和医生杜某、救护车司机一起到老邮局那里出诊，到了后发现有一名男子躺在地上，旁边站了5、6个小伙子，发现男子昏迷，她们就把这个男子拉到医院，杜某问谁是家属，在场的人没有说话，杜某就说没有家属就报警，然后旁边有一个小伙子就说不报警，要跟着去，之后就一起把这个男的抬到担架上，之后就到急救车，一个女的也坐在急诊车上，还有一个年龄大点的，后面几个小伙子打的出租车。（五）石某的证言：证实在案发当天，童继张喊他去嘉乐迪唱歌，他就开车去了，去了后就看见唱歌的有杨凯、童继张还有两个不认识的男子，去了一会他就走酷Ｋ歌城找他老婆了，耍了一会就在街上转了两圈，到老邮局处就看见童继张、安某1在那里，他就把车停在靠文丰楼那个路口，童继张、安某1、杨凯就走他车上坐到耍，还有叫木娃子的也在车上坐了一会，坐了有几分钟的样子，他就说他回家去了，童继张他们就下车走了。第二天听说那里打了架。（六）何某的证言：证实他是文昌派出所民警，那天晚上是一个姓卫的女的报警（要么是打座机，要么是打110），并提供了申林义的电话，第二天他就用派出所座机电话给申林义打了电话，中午申林义就到文昌派出所了。2018年3月15日文昌派出所的协警何某2从医院监控视频认出杨凯，就给杨凯打电话问是不是头天晚上有什么事，杨凯就说是，他还给何某2说，涉及到这个案子的都要来，然后何某2就喊杨凯过来找他把事情说清楚。（七）鉴定人郭某的证言：证实2018年3月16日他接到通知后，就赶到梓潼县人民医院外三科八楼17床，对王某1、卫某1的伤情进行了固定。当时没有出鉴定结论，因为办案单位没有书面委托，只是在当时电话咨询过他关于王某1、卫某1的伤情情况，他口头答复了。九、被害人陈述（一）被害人王某1的陈述：证实2018年3月15日凌晨，他和卫某1从茶楼下来后，走到卫某1的车前，突然就来了8-12个人左右，有3个人把卫某1围着问要钱，还有几个人就把他拉到一边，然后就把申林义叫过来，申林义过来还是问卫某1要钱，他看到这种情况，就拿起手机想打110报警，被一个小伙子挡下了不准报警，他就站在车的右前方人行道，卫某1在驾驶室那边，他看见穿绿色衣服的小伙子喊卫某1还钱，拦下他不准报警后，那个小伙子就开始打他，之后穿绿色衣服那个小伙子就过来扇了他几耳光，又用脚踢，一起围着他打，之前阻止他报警的那个小伙子也是对他拳打脚踢的，他记得有个穿红衣服的男子也踢了他的，过了几分钟，茶楼上的人来拉，对方才停手的。他和卫某1准备走，结果对方不准他们走，他就又回到人行道上，免得被打，结果申林义用脚踢了他肚子几脚，又朝他面部打了几巴掌，过后申林义就过去抓住卫某1，掐卫某1的脖子，他就去劝，申林义又踢了他几脚，朝他面部打了几下，他也打了申林义一拳，然后其他几个人一起围着他打他，又是一阵拳打脚踢，最后他被打昏在地下，后面在救护车上逐渐清醒后就让卫某1打电话报警。对方的人中除了申林义，他还听到有人在喊“凯娃子”。最开始先是穿绿色衣服的男子先打他，后面几个男子他们就一起动手打他，最后一次是申林义先动手打他，他才还手打了一拳。他看到杨凯掐过卫某1的脖子，他记得穿绿色衣服的男子与其他几名男子围着打他的时候，卫某1过来护他，然后也被踢到了。（二）被害人卫某1的陈述：证实2018年3月15日凌晨，她和王某1从卫某4开的茶馆下来准备上车，就被一群小伙子拦着，有三个小伙子在驾驶室这边拦着他，还有一个小伙子把王某1拦着，对方说是木娃子（申林义）喊他们来收账的，她当时就说不欠申林义的钱，于是就有人喊了申林义，她就看见申林义从路口一辆车上下来，过来以后申林义也直接开口喊她还钱，她说没欠钱，申林义他们就喊王某1给，当时王某1拿出手机准备报警，结果申林义几个人就抢王某1的手机不准他报警，说着申林义他们几个就开始动手了就推了王某1，然后几个人就拳打脚踢王某1几下，这时卫某4他们就过来劝架，当时就没有动手，后面没有打以后就一直在闹，中途还有人打了王某1耳光，把王某1眼镜打掉了，不知道为什么说着说着他们几个又开始动手打王某1，几个人把王某1推到台阶上，几个人一起拳打脚踢，把王某1一阵乱打，她当时也在拉，后面王某1被打得在地上起不来了，当时他们还不准她打电话报警，只准打120急救电话，于是卫某4就打了急救电话，后来在救护车上的时候她才拿出王某1的电话报警。申林义喊来的四五个人她一个都不认识，后来知道有一个叫杨凯的，最开始申林义他们打王某1的那一次打得不是很凶，但是第一次几个人都动手了的，中途停了一会，不停在闹，没过一会申林义几个人又把王某1推倒在路边的台阶上，围着王某1拳打脚踢，她也是在拉王某1的过程中受伤的。当天申林义带过来的人中有一个掐她脖子的男子，穿着一个浅色夹克，可能是杨凯，其余的记不清了。她从2014年认识申林义，是走得近的朋友，有时会有生日送礼物给礼金的情况，有时也有用红包换现金的情况，但是她没有向申林义借钱的情况，偶尔发红包，她说过是借点红包钱，但是她有了也是给申林义还了的。十、被告人的供述与辩解（一）被告人申林义的供述与辩解证实他认为他和卫某1耍朋友的时候，卫某1在他那里借了几万块钱，他要把钱要回来。2018年3月14日晚上他看见卫某1、王某1在卫某4的茶馆打牌，他就等卫某1打结束了再去要钱。他就先回家洗衣服，2018年3月15日凌晨时，他准备出门，在出门时想到卫某1那边有两个人，他这边是一个人，怕他自己吃亏，就给一个叫杨凯的朋友打电话，说“我这边有点事，人家欠我钱，你过来一下”，杨凯就同意了，然后他就到卫某1打麻将的楼下等着，过了一会杨凯就带了3、4个小伙子，杨凯一共带了四个男子，有杨凯、乔娃子、小童和一个他不认识的男子。他们几个人在楼下耍着等了一会，卫某1、王某1就下来走到车子边，卫某1是站在车子驾驶室门边的，王某1站在车子副驾驶那边。因为当时他在用手机打斗地主，杨凯他们就先过去，后面他也跟着上去了，上去以后他直接喊卫某1还钱，卫某1让他拿依据，他就和卫某1、王某1吵起来了，他当时就打了王某1一耳光、用拳头打王某1，杨凯几个人看见他动手了，也一起上来开始打王某1，具体怎么打的记不清楚，因为当时场面很乱，一窝蜂得都上去打，当时他们这边的人都应该动手打王某1了的。打了几下就停下了没有打了，哪知道王某1挨了打后还很嚣张，他就气不过，又打了王某1第二次，这次也是他先动手，杨凯几个人也一起上来打王某1，这次打得就比较凶了，把王某1都打滚在地上了，有的用手打、有的用脚踢，后来王某1就昏迷了，看见昏迷后他们就没有打了。他们用拳头、脚打王某1时，卫某1扑过来想帮那个男的，他就打了卫某1几耳光。后面卫某4打了120，急救车来了就把王某1送到医院。当晚小童穿的浅色外套，杨凯穿得夹克，乔娃子穿得红色衣服。他在庭上供述案发后是一个手机号码给他打电话，回过去才晓得是文昌派出所，他就去了派出所。（二）被告人杨凯的供述与辩解证实2018年3月15日凌晨1点过的样子，他在“嘉乐迪”ＫＴＶ唱歌，他朋友“木娃子”给他打电话说在老邮局那里有点事，叫他过去帮忙，他没有主动叫童继张、安邦铭，是两人怕他出事，就跟着一起过去。到了老邮局后“木娃子”告诉他“木娃子”以前女朋友（卫某1）曾经借了“木娃子”钱没还，现在正和现在男朋友王某1在老邮局二楼上打牌，他们几个人就在楼下耍了一会。后面卫某1、王某1就下来走到汽车前，他、乔娃子和童继张三个人就走到卫某1面前，问是不是欠“木娃子”钱，“木娃子”也过来了，和卫某1吵起来了，也和王某1吵起来了，然后“木娃子”就和王某1打起来了，他、乔娃子、童继张就一起上去开始动手推王某1，他朝着王某1扇了几耳光，还踢了王某1，这时有人劝，就停下来了，场面比较乱，都在吵，主要就是喊王某1和卫某1必须拿钱出来，说着说着又打了起来，他们这边几个人把王某1围着一阵乱打，王某1就一直退，遇到阶梯就倒地了，之后他们几个人都用脚朝王某1身上踢，王某1一会就没有反应了，然后就打了120，急救车过来就把王某1送到医院。事发第二天，文昌派出所协警给他打电话，问他是不是头天打架了的，他说是，协警就让他去文昌派出所找何警官，他就自己到文昌派出所接受调查。案发当晚他穿的是一件绿色夹克，背后有刺绣，乔娃子穿得是红色外套。（三）被告人童继张的供述与辩解证实2018年3月15日凌晨他、杨凯、乔娃子在嘉乐迪唱歌，申林义给杨凯打电话，杨凯接完电话就说申林义说有个女的差申林义钱，喊他们帮忙去看下，他、安邦铭和杨凯就一起到了文昌镇老邮局那里和申林义汇合，等了有十多分钟，一男一女就下来走到一辆车旁，女的准备开车，这个时候杨凯就带着他、安某2（安邦铭）朝前走，走到车跟前，他和安某2、杨凯就分别走车两边，不准她们走，木娃子后面也过来了，因为钱的事，申林义也和那个女的发生争执，后来申林义就和那个女的撕扯起来，申林义打了那个女的几耳光，和女的一路来的那个男的也和木娃子撕扯起来，发生抓扯，杨凯也和那个男的发生了争执，和那个男的打了起来，在这个过程中杨凯打了男的两耳光，他没有动手打人。事发后，杨凯给他说是治安案件，喊去文昌派出所把事情说清楚，他就去文昌派出所了。（四）被告人安邦铭的供述与辩解证实2018年3月15日凌晨，他、杨凯、童继张一起在嘉乐迪唱歌，杨凯接到“牟娃子”（申林义）电话，说要出去办点事，他就和童继张陪着杨凯去，三人就坐车到了老邮局那里，下车后“牟娃子”就给他们说自己以前的女朋友欠自己钱，让他们帮忙收，他们就在下面等了二十分钟左右，然后一男一女就下来了，“牟娃子”就上前让这个女的还钱，两人就吵了起来，“牟娃子”打了那个女的脸部一巴掌，和女的一起的这个男的也和“牟娃子”发生争执，这时杨凯就上去和“牟娃子”一起用拳头打这个男的，他和童继张看到也跟着去帮杨凯打这个男的，就有人再劝，就没有打了，后面“牟娃子”又和这个男的发生争执，杨凯、“牟娃子”就把这个男的围着打。案发后，他接到文昌派出所何警官的电话，喊他去派出所接受调查，他就去了。十一、刑事判决书、释放证明书：证实1、被告人杨凯、童继张此次犯罪属于累犯；2、被告人安邦铭具有刑事犯罪前科。十二、收条、刑事谅解书：证实四被告人已赔偿被害人损失并确取得被害人谅解。十三、电子物证检查笔录、提取电子证据清单、封存电子证据清单、勘验检查照片记录表、光盘：证实公安机关对被告人申林义手机检查的情况。十四、其他证据调取证据通知书、随卷光盘清单、监控视频、光盘：证实四被告人讯问的同步录音录像、指认现场视频以及案发现场监控视频的情况本院认为，被告人申林义、杨凯、童继张、安邦铭随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人申林义、杨凯、童继张、安邦铭罪名成立，本院予以采纳。关于被告人杨凯、童继张辩护称自己并不是抱着要去打人的目的达到案发现场的观点。根据在案证据，证实被告人申林义以向卫某1要钱为由，邀约杨凯到现场帮他收钱，后杨凯和童继张、安邦铭到达现场，和王某1、卫某1发生抓扯，四被告人随意殴打王某1，在殴打王某1过程中又致伤卫某1，破坏了公共秩序，符合寻衅滋事罪的构成要件，而被告人是否抱着打人的目的到达案发现场并不影响对其到达现场后随意殴打他人行为性质的认定。四被告人的行为构成寻衅滋事罪。被告人童继张辩护人辩护称童继张不构成寻衅滋事罪的观点，与庭审查明的事实情节和法律规定不符，本院不予支持。关于辩护人唐建国、曹晓东提出卫某1的伤情鉴定不应当作为定罪证据的观点是否成立。经查，对被害人卫某1的伤情照片系由侦查人员在案发后第二天在医院依法提取，由具有鉴定资质的机构进行鉴定，鉴定程序合法，该份伤情鉴定客观、真实、合法，本院予以采纳，对二辩护人该项辩护观点本院不予支持。关于被害人卫某1的伤是否是由被告人造成。经查，根据证人证言、被害人陈述、被告人申林义、童继张、安邦铭的供述、鉴定人出庭作证的证言，能够证实被害人卫某1的伤是在案发当天造成，是由于四被告人对被害人王某1实施殴打的时候，导致在王某1旁边劝架的卫某1受伤。被告人申林义、童继张、安邦铭的供述均证实被告人申林义打了卫某1耳光，被告人申林义第一次询问时承认了自己打了卫某1耳光，后又翻供不承认打了卫某1，翻供无法提出合理解释。综上，被害人卫某1的伤系由四被告人的殴打行为导致。关于本案中是否区分主从犯。根据在案证据，可以证实本次事件的发生系申林义引起，两次殴打都是申林义先动手，其余三被告人才动手，申林义在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人杨凯、童继张、安邦铭在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。但杨凯在从犯中的作用，又重于童继张、安邦铭，在量刑时也应与童继张、安邦铭有所区分。被告人杨凯、童继张曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人申林义、杨凯犯罪以后自动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人童继张虽然系接到通知后主动到案，但童继张归案后未如实供述自己的主要犯罪事实，不属如实供述，不应当认定被告人童继张构成自首。被告人安邦铭系接到通知后主动到案，但安邦铭在第一次询问时如实供述主要犯罪事实，却在在刑事立案后以及庭审期间翻供，均未如实供述自己的主要犯罪事实，不属如实供述，不应当认定被告人安邦铭构成自首。被告人安邦铭具有刑事犯罪前科，可酌情从重处罚。四被告人取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下一、被告人申林义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；［刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。］二、被告人杨凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；［刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。］三、被告人童继张犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；［刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。］四、被告人安邦铭犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。［刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。］如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长谢春名审判员杨跃兰审判员何汶洋二〇一八年十一月二十七日书记员杨学雄

案例二相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例二判决结果：
name: 申林义
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑十个月
name: 杨凯
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑六个月
name: 童继张
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑六个月
name: 安邦铭
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 拘役五个月