案例一：
经审理查明，2015年12月4日，被告人吴某某为取暖和制作菌棒，在太白县黄柏塬镇高家坝村大坟园集体林，用砍刀和弯锯砍伐树木37棵，造材84根。经陕西省太白林业局林业勘察设计队鉴定，涉案木材为杠木，共84根，原木材积为3.5558立方米，折合立木蓄积为7.1116立方米。唯查，2016年1月3日，被告人吴某某到公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实。

案例一相关法律条文：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例一判决结果：
name: 吴某某
crime: 盗伐林木罪
sentence: 有期徒刑六个月

案例二：
屪志林盗伐林木一审刑事判决书安徽省休宁县人民法院刑事判决书（2016）皖1022刑初17号：休宁县人民检察院以休检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人汪志林犯盗伐林木罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。休宁县人民检察院指派代理检察员陈聆艳出庭支持公诉，被告人汪志林及其辩护人程伟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结休宁县人民检察院指控：2014年12月7日至12月27日期间，被告人汪志林擅自指使采伐工人金新安砍伐并非其所有的溪口镇石田村土名“火壁坑”山场林木。经林业技术人员检量，“火壁坑”山场被盗伐杉木材积共计85.1896立方米，折立木蓄积133.109立方米。公诉机关认为，汪志林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。为支持指控公诉机关向本院移送了相关证据材料。被告人汪志林虽表示自愿认罪，但认为其行为属于超范围砍伐，不属于盗伐。辩护人对起诉书指控汪志林构成盗伐林木罪不持异议，其发表以下辩护意见：1.汪志林在未被采取强制措施前，主动到派出所接受民警调查，并交代犯罪事实，其行为应当认定为为自首。2.从被盗伐林木的权属看，汪志林对该片山场八年看护，建议法庭对汪志林盗伐林木的材积减少30%，即蓄积93立方米，认定其盗伐林木数量巨大。3.石田村三组对汪志林的行为表示谅解。4.汪志林系初犯，认罪态度较好。5.建议法庭就本案适用《中华人民共和国刑法》第六十三条第二款的规定，报请最高人民法院核准减轻处罚。经审理查明：2006年9月至2009年，被告人汪志林与其合伙人李春来流转了休宁县溪口镇石田村三组土名“泥家梦”（又名“倪家梦”）、“牛头坞”、“河壁坑”（又名“牛栏基”）三片山场林木。2014年11月18日休宁县溪口镇林业站技术人员朱某、俞某与汪志林等人到“泥家梦”山场进行采伐设计，确定设计砍伐山场范围，山降背面不在设计范围之内。2014年12月初，汪志林和李春来以石田村三组汪某等8户村民的名义申领了土名“泥家梦”山场的100立方米蓄积的林木采伐许可证。许可证下发后，朱某与汪志林来到“泥家梦”山场，朱某再次向其明确砍伐四至，并将设计图交给汪志林。在此期间汪志林的合伙人李春来也向汪志林交代“泥家梦”背面“火壁坑”山场并非他们所流转山场，不能砍伐过界。2014年12月7日至12月27日期间，被告人汪志林雇请工人对土名“泥家梦”山场进行砍伐时，以非法占有为目的，擅自指使采伐工人金新安砍伐溪口镇石田村土名“火壁坑”山场林木。经林业技术人员检量，“火壁坑”山场被盗伐杉木材积共计85.1896立方米，折立木蓄积133.109立方米。涉案被盗伐木材于2015年6月30日被休宁县森林公安局依法扣押，2016年2月2日公开拍卖，拍卖木材款为63014.4元（其中包括运输清理费12900元，林业费金7241.2元）。（一）本案证据情况及分析1.书证（1）休宁县森林公安局提供的人口信息，证明汪志林的身份情况。（2）木竹检尺结算凭证及关于汪志林涉案木材的检尺测量情况说明，证明经林业技术人员检量，“火壁坑”山场被盗伐杉木材积共计85.1896立方米，折立木蓄积133.109立方米（3）林木采伐作业设计表、林木采伐许可证等，证明“泥家梦”山场被设计的采伐面积及四至、采伐蓄积及出材量等情况。（4）会议记录复印件、有偿转让的申请报告、关于石田村叁村民组东充牛栏基山场延长流转期协议等，证明李春来、汪志林合伙流转“泥家梦”、“牛头坞”等山场情况，“火壁坑”并非他们流转山场。（5）休宁县林业部门出具的《关于土名“河北岭”山场的情况说明》、《关于汪志林涉嫌盗伐林木山场的名称说明》，证实了涉案被无证砍伐的山场土名为“火壁坑”。（6）休宁县溪口镇林业站出具的《关于溪口镇石田村“火壁坑”山场采伐及有关调查情况说明》，证明汪志林在“泥家梦”山场没有超范围采伐，其采伐“火壁坑”山场的四至。（7）休宁县森林公安局出具的《关于汪志林接受调查经过的情况说明》，证明在接到举报后森林公安遂对此案进行前期调查，汪志林在调查期间供述其超范围砍伐的事实。（8）休宁县森林公安局出具的《关于汪志林盗伐林木的木材处置的情况说明》，证明本案被盗伐林木处置情况。2.证人证言（1）李春来证明：其和汪志林合伙流转的是溪口镇石田村三组的“泥家梦”、“牛栏基”、“河壁坑”三块山场，进行采伐设计并领取采伐许可证的是“泥家梦”山场，而汪志林实际砍伐的是“泥家梦”和“火壁坑”山场。在设计过程中朱某还对其和汪志林强调过设计山场以这道山降为界，正面的是设计山场，背面不是他们的山场。其曾和汪志林等人到过山场看过四至，在现场其还向汪志林交待背面是他人的山场，不能砍过界。（2）金新安（砍伐工人）证明：其按照汪志林指认的四至进行砍伐的，汪志林原先指认的界限是“火壁坑”山场山脚的田埂处，但是后来又让其把“火壁坑”山场的界限再往外（公路方向）延伸，一直延伸到“火壁坑”山脚的一个小水塘边。（3）汪先龙（砍伐工人）证明：2014年12月中旬，其和金新安帮汪志林砍伐休宁新光特钢厂职工宿舍边上山场林木，砍伐过程中汪志林到山场看过，并叫他们快点砍伐。（4）证人朱某、俞某证明：2014年11月18日上午他们与汪志林等人到了“泥家梦”山场，并对该山场设计采伐四至，勾画设计图；并告知汪志林能砍伐的是被设计的“泥家梦”山场，山降背面没有设计的不能砍伐。采伐许可证下来后，朱某和汪志林再次来到“火壁坑”和“泥家梦”山场搭界的“鹅颈”（一棵木荷树），再次交代汪志林按照山场设计的范围内采伐，只能砍背面的泥家梦山场，这边没有设计不能砍，并把设计图交给汪志林。（5）汪某、吴春光、吴振远（石田三组村民）证明：汪志林、李春来流转了石田三组的“泥家梦”和“牛头坞”“河壁坑”山场，在流转之前村民带着李春来和汪志林到这几片山场看了四至的。汪志林砍伐的土名“火壁坑”山场与其组流转给他们的土名“河壁坑”山场有明显的山降为界限，在山场的南面也有一个明显的石壁为界限。砍过界的土名“火壁坑”山场的林木是不在流转山场之内。（6）刘金凤证明：“火壁坑”山场是石田二组2007年流转给了黄山市济楚公司的山场。（7）证人吴某甲、吴某乙证明：汪志林砍伐的“火壁坑”山场是黄山市济楚公司流转的山场，公司未委托汪志林看护过山场。3.被告人供述与辩解，证明设计砍伐山场是“泥家梦”山场，其明知“火壁坑”这边的山场是没有设计的，且该山场并非他们所流转山场情况下，仍让金新安将“泥家梦”山场那边树砍完后，继续砍“火壁坑”山场树木。4.现场勘验笔录（1）对汪志林在“火壁坑”山场砍伐并堆放在徽杉木业有限公司的杉树进行检尺，经专业技术人员现场检尺，总计杉原条材积85.1896立方米，折蓄积133.109立方米。附检尺照片。（2）涉案山场勘查情况：案发现场距黄山市新光公司新三村老宿舍东南方向1.5华里，山场座西朝东，四至为：东至黄泥塘农户水田，南至石田二组山场，西至山降（背面为牛栏基山场，系汪志林、李春来转让经营的杉木林，未砍伐），北至石田三组“泥家梦”山场（为设计采伐山场，已砍伐）。现场遗留大量杉木伐桩及干枯枝桠。在现场北部于泥家梦山场交界处有一株木荷树，实际砍伐火壁坑山场面积为10亩。并制作了现场示意图，拍摄了现场照片。见证人汪某在汪志林盗伐林木山场的山降交界处指认：一边为“火壁坑”山场，另一边为“牛栏基”山场，明确表示“火壁坑”山场没有流转给李春来和汪志林，李春来对此表示认可。并指认，在“火壁坑”案发现场的北面（背面）为李春来、汪志林流转的“泥家梦”设计采伐山场。并拍摄了指认现场界限照片。吴春光指认“河壁坑”（俗称“牛栏基”）与“火壁坑”山场界限照片，及“牛栏基”、“河北岭”山场位置照片本院认为：被告人汪志林以非法占有为目的，雇请工人擅自在林木采伐许可证规定地点以外采伐他人山场的林木，被采伐林木折立木蓄积130余立方米，数量特别巨大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人提出其行为不构成盗伐林木罪的辩解，予以驳回。本案系群众举报，森林公安遂进行前期调查取证，被告人汪志林在被接受调查初期，未能如实供述自己的犯罪事实，其行为不符合自首的相关规定，辩护人此项辩护观点不予采信。辩护人提出应以汪志林盗伐林木材积减少30%来确定其盗伐林木材积，认定其盗伐林木数量巨大的辩护观点，没有事实与法律依据，对此不予采纳。被告人汪志林没有法定减轻处罚情节，辩护人提出减轻处罚处罚辩护观点，不予支持。被告人汪志林此次系初次犯罪，在量刑时酌情予以考虑。为保护森林资源，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条，及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条的规定，判决如下一、被告人汪志林犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的的73天予以折抵，即自2016年2月24日起至2022年12月12日止。所判罚金应在本判决生效后三个月内缴纳。）二、涉案木材拍卖款，依法由暂扣机关返还给被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长陈丽秀代理审判员祝丽红人民陪审员贾维光二〇一六年二月二十四日书记员余志强

案例二相关法律条文：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例二判决结果：
name: 汪志林
crime: 盗伐林木罪
sentence: 有期徒刑七年