案例一：
经审理查明，1、2013年5月至10月期间，被告人张某在沈阳市大东区东站街78号王某某经营的“褔达来杂货店”内，多次向王某某销售ＣＲＡＶＥＮ“Ａ”牌走私进口卷烟300条（29.5元／条）、绿色爱喜牌走私进口卷烟250条（28.5元／条）、黑色爱喜牌走私进口卷烟150条（44元／条）。2、2013年2月至2013年9月期间，被告人张某在沈阳市大东区北洮昌街40-1号1-13-5陈某某经营的“顺风杂货店”内，多次以人民币30元／条的价格向陈某某销售ＣＲＡＶＥＮ“Ａ”牌走私进口卷烟共计1100条。3、2013年8月至2013年9月期间，被告人张某在沈阳市大东区小北关街31号李某某经营的“鑫嘉鑫杂货店”内，多次以人民币28.5元／条的价格向李某某销售ＣＲＡＶＥＮ“Ａ”牌走私进口卷烟共计1250条。4、2013年7月至2013年10月期间，被告人张某在沈阳市沈河区令闻街96号么某经营的“荐海杂货店”内，多次以人民币30元／条的价格向么某销售ＣＲＡＶＥＮ“Ａ”牌走私进口卷烟共计700条。5、2013年8月至2013年9月期间，被告人张某在沈阳市和平区北四马路10号王某某经营的“洁洁净杂货店”内，多次以人民币29元／条的价格向王某某销售ＣＲＡＶＥＮ“Ａ”牌走私进口卷烟共计1500条。6、2013年10月12日，被告人张某在沈阳市大东区国瑞汽配城内，以人民币28元／条的价格向李某甲销售ＣＲＡＶＥＮ“Ａ”牌走私进口卷烟400条，交易完成后即被沈阳市东陵区烟草专卖局工作人员查获，其持有的ＣＲＡＶＥＮ“Ａ”牌走私进口卷烟200条、ＤａｎＦｕｏｎｇ牌走私进口卷烟350条被烟草专卖行政部门依法扣押。被告人张某于2013年10月12日被公安人员抓获。

案例一相关法律条文：
违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例一判决结果：
name: 张某
crime: 非法经营罪
sentence: 有期徒刑三年

案例二：
聂某、孙某等与李某非法经营罪二审刑事判决书辽宁省本溪市中级人民法院刑事判决书（2017）辽05刑终169号：本溪市明山区人民法院审理本溪市明山区人民检察院指控被告人聂某、孙某、赵某1、李某犯非法经营罪一案，于2017年9月26日作出（2017）辽0504刑初217号刑事判决。宣判后，原审被告人聂某、孙某、赵某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结原判认定：一、被告人聂某、孙某在未经烟草专卖行政主管部门许可、无烟草专卖批发企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明的情况下，于2015年6月至2016年1月期间，在辽宁省丹东市××镇，以每条人民币24元（以下币种相同）的价格，向马某批发销售ＣＲＡＶＥＮ＂Ａ＂牌（黑猫牌）卷烟约680万支，以每条15元的价格向马某批发销售＂日出＂牌卷烟约15万支。被告人聂某被抓获后，从其车辆后备箱中扣缴ＣＲＡＶＥＮ＂Ａ＂牌（黑猫牌）卷烟约3万支（3箱）。经鉴定：从聂某处扣缴的ＣＲＡＶＥＮ＂Ａ＂牌（黑猫牌）卷烟均为真品卷烟。二、被告人赵某1在未经烟草专卖行政主管部门许可、无烟草专卖批发企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明的情况下，于2015年11月至2016年1月期间，在辽宁省丹东市××镇等地，以每条25元的价格，向马某、李某批发销售ＣＲＡＶＥＮ＂Ａ＂牌（黑猫牌）卷烟共计约348万支。三、被告人李某在未经烟草专卖行政主管部门许可、无烟草专卖批发企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明的情况下，于2015年3月至2016年1月期间，在本溪市平山区、明山区等地，以每条27元的价格，向外批发销售ＣＲＡＶＥＮ＂Ａ＂牌（黑猫牌）等品牌卷烟约38万支。经鉴定：从李某处扣缴的ＣＲＡＶＥＮ＂Ａ＂牌（黑猫牌）卷烟、＂ＥＳＳＥ＂（爱喜牌）卷烟均为真品卷烟。被告人聂某、孙某、赵某1被抓获归案；被告人李某被传唤归案。另查，在非法经营过程中，被告人聂某、孙某共同非法获利11000元，其中聂某分得8000元、孙某分得3000元；被告人赵某1非法获利1500元；被告人李某非法获利约5000元，上述四名被告人的非法获利均已被公安机关依法扣押。被告人聂某被查获的ＣＲＡＶＥＮ＂Ａ＂牌（黑猫牌）卷烟3箱、被告人李某被查获的ＣＲＡＶＥＮ＂Ａ＂牌（黑猫牌）卷烟2箱、＂ＥＳＳＥ＂（爱喜牌）卷烟3条被公安机关依法扣押。原审法院认定上述事实的证据有案件来源及抓捕经过、相关书证、证人马某、韩某等人的证言、被告人聂某、孙某、赵某1、李某的供述与辩解及鉴定意见等证据。原审法院认为，被告人聂某、孙某、赵某1无视国家法律，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖批发企业许可证和烟草专卖零售许可证，非法经营卷烟，扰乱市场秩序，情节特别严重；被告人李某无视国家法律，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖批发企业许可证和烟草专卖零售许可证，非法经营卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人聂某、孙某、赵某1、李某犯非法经营罪的罪名均成立。被告人聂某、孙某共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人聂某、孙某、赵某1、李某自愿认罪并具有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。原审法院视案件具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，认定被告人聂某、孙某、赵某1、李某均犯非法经营罪，判处聂某有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；判处孙某有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；判处赵某1有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）；判处李某罚金人民币二万元（已缴纳）；被告人聂某非法获利人民币八千元、被告人孙某非法获利人民币三千元、被告人赵某1非法获利人民币一千五百元、被告人李某非法获利人民币五千元及被告人聂某被查获的ＣＲＡＶＥＮ＂Ａ＂牌（黑猫牌）卷烟三箱、被告人李某被查获的ＣＲＡＶＥＮ＂Ａ＂牌（黑猫牌）卷烟二箱、＂ＥＳＳＥ＂（爱喜牌）卷烟三条予以没收。上诉人聂某的上诉理由是:数量有七十多件，事实不清，证据不充分；其不是主犯，量刑过重。上诉人孙某的上诉理由是：当地派出所警员在其路过派出所时喊他，他是主动去的，系自首；其起次要作用系从犯，原判量刑过重。上诉人赵某1的上诉理由是：其在外参加婚礼时，邻居给其打电话说本溪公安找他，其主动打车回家配合调查，系自首；原判事实不清，量刑过重。二审经审理查明：上诉人聂某、孙某、赵某1及原审被告人李某均在未经烟草专卖行政主管部门许可、无烟草专卖批发企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明的情况下，分别非法经营卷烟。具体犯罪事实如下：一、上诉人聂某、孙某于2015年6月至2016年1月期间，在辽宁省丹东市××镇，以每条人民币24元（以下币种相同）的价格，向马某批发销售ＣＲＡＶＥＮ＂Ａ＂牌（黑猫牌）卷烟约680万支，以每条15元的价格向马某批发销售＂日出＂牌卷烟约15万支。上诉人聂某被抓获后，从其车辆后备箱中扣缴ＣＲＡＶＥＮ＂Ａ＂牌（黑猫牌）卷烟约3万支（3箱）。经鉴定：从聂某处扣缴的ＣＲＡＶＥＮ＂Ａ＂牌（黑猫牌）卷烟均为真品卷烟。二、上诉人赵某1于2015年11月至2016年1月期间，在辽宁省丹东市××镇等地，以每条25元的价格，向马某、李某批发销售ＣＲＡＶＥＮ＂Ａ＂牌（黑猫牌）卷烟共计约330万支。三、原审被告人李某于2015年3月至2016年1月期间，在本溪市平山区、明山区等地，以每条27元的价格，向外批发销售ＣＲＡＶＥＮ＂Ａ＂牌（黑猫牌）等品牌卷烟约38万支。经鉴定：从李某处扣缴的ＣＲＡＶＥＮ＂Ａ＂牌（黑猫牌）卷烟、＂ＥＳＳＥ＂（爱喜牌）卷烟均为真品卷烟。上诉人聂某、孙某被抓获归案；上诉人赵某1经邻居电话告知警察找他后主动到案，原审被告人李某经侦查机关电话传唤到案，上诉人孙某、赵某1和原审被告人李某均如实供述了犯罪事实。另查，在非法经营过程中，上诉人聂某、孙某共同非法获利11000元，其中聂某分得8000元、孙某分得3000元；上诉人赵某1非法获利1500元；原审被告人李某非法获利约5000元，四人的非法获利均已被公安机关依法扣押。上诉人聂某被查获的ＣＲＡＶＥＮ＂Ａ＂牌（黑猫牌）卷烟3箱、上诉人李某被查获的ＣＲＡＶＥＮ＂Ａ＂牌（黑猫牌）卷烟2箱、＂ＥＳＳＥ＂（爱喜牌）卷烟3条被公安机关依法扣押。认定上述事实的证据有：1、证人证言（1）证人马某的证言，证实其雇佣董某和金某1当司机，开车去丹东进烟。从2015年6月到2016年1月，在丹东五龙背镇从聂某处，以每条24元的价格，购进ＣＲＡＶＥＮ＂Ａ＂牌（黑猫牌）卷烟约685箱左右（约685万支）、以每条15元的价格，购进＂日出＂牌卷烟15箱（15万支）。从2015年11月份到2016年1月，在丹东通远堡镇赵某1处，以每条25元的价格，购进ＣＲＡＶＥＮ＂Ａ＂牌（黑猫牌）卷烟约350箱（约350万支）。并证实李某从2015年6月到2016年1月，从其手中以每条26元的价格，购买20余箱（20多万支）ＣＲＡＶＥＮ＂Ａ＂牌（黑猫牌）卷烟。以上每次都是电话联系，现金交易。（2）证人董某的证言，证实马某雇佣其和金某1开车到丹东运输卷烟。其参与的运输过程中，聂某等两人从2015年6月到2016年1月，在丹东五龙背镇，分10次向马某批发销售ＣＲＡＶＥＮ＂Ａ＂牌（黑猫牌）卷烟约682箱（约682万只）；证实赵某1从2015年11月到2016年1月，在丹东通远堡镇，分6次向马某批发销售300箱左右ＣＲＡＶＥＮ＂Ａ＂牌（黑猫牌）卷烟。（3）证人金某1的证言，证实马某雇佣其和董某开车到丹东运输卷烟。在其参与的运输过程中，聂某从2015年8月到2016年1月，在丹东五龙背镇，分10次向马某批发销售ＣＲＡＶＥＮ＂Ａ＂牌（黑猫牌）卷烟500多箱（500多万支）；证实赵某1从2015年11月到2016年1月，在丹东通远堡镇，分7次向马某批发销售ＣＲＡＶＥＮ＂Ａ＂牌（黑猫牌）卷烟约330箱（约330万支）。（4）证人常某、张某1、闫某、张某2、杨某、张某3、谢某、吴某、宋某证言，均证实从马某处购入购进ＣＲＡＶＥＮ＂Ａ＂牌（黑猫牌）和＂日出＂牌卷烟的情况。（5）证人韩某的证言，证实李某于2016年1月16日，在本溪市明山区北地，以每条27元的价格，向其批发销售ＣＲＡＶＥＮ＂Ａ＂牌（黑猫牌）卷烟2箱（共2万支），销售金额2700元。（6）证人刘某的证言，证实李某于2016年1月16日，在本溪市平山区师范附小对面天天平价超市，以每条28元的价格，向其批发销售ＣＲＡＶＥＮ＂Ａ＂牌（黑猫牌）卷烟1箱（共1万支），销售金额1350元。（7）证人赵某2证言，证实其与赵某1是邻居，两家就隔了一道墙，凤城还有本溪的警察找过赵某1。赵某1当时没在家，就来他家问赵某1的情况了。2016年1月16日7时30分左右，当时警察敲他家门，警察表明身份后，他让警察进屋了。警察就问他认不认识赵某1，能不能联系上他，他说认识，就给赵某1打电话了，跟赵某1说有外地的警察来找你，赵某1说在批发部卸啤酒呢，一会就回去。警察就出他家门了，后来警察在哪找到的赵某1他不知道，赵某1带着警察回家了。当时有通远堡的民警和辅警，剩下都是外地警察，后来知道是本溪的警察。当时应该是当地警察敲他家门。（你给赵某1打电话告诉有警察找他和赵某1带着警察回家大约相隔多久？）大约也就10多分钟。他就当着警察面打了一个电话。（8）证人王某证言，证实赵某1是他家附近的邻居，总到他家买东西，打扑克。他在通远堡镇开了一个小王蔬菜水果店，他是业主。庞帅是通远堡派出所的辅警。（庞帅为什么找赵某1？）就知道本溪的警察找赵某1，但是什么事情不知道。2016年1月份的一个早上，当时他没在店里，在参与一个婚礼接亲的时候，接到庞帅的电话，称有本溪的警察去找赵某1，问赵某1在没在他的店里。他说没在店里，在参加婚礼。接着庞帅问能不能帮着联系一下赵某1，于是他就给赵某1打电话，直接告诉赵某1本溪的警察去找他。赵某1说知道了，马上回家，之后他就继续参加婚礼了。2、上诉人的供述（1）上诉人聂某的供述，供认其与上诉人孙某二人，在未经烟草专卖行政主管部门许可、无烟草专卖批发企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明的情况下，其负责联系下家卖货，孙某负责联系他弟弟上货和找地点存放香烟，孙某的弟弟负责进货。二人从孙某的弟弟孙晓东处购入从朝鲜走私到中国境内的ＣＲＡＶＥＮ＂Ａ＂牌（黑猫牌）卷烟与＂日出＂牌（小太阳）卷烟，与在本溪开烟店的马某通过手机号158ＸＸＸＸＸＸＸＸ取得联系，约定时间，由其本人开一量银灰色本田奥德赛商务车（没挂牌子）到五龙背镇高速口接马某等人，到孙某找的存货的交易地点进行交易。将加价的部分钱留下，并将其中一部分（去掉开车的油费等其他费用）分给孙某，由孙某将剩下的钱交给弟弟孙晓东。共同从2015年6月到2016年1月，在丹东五龙背镇，先后大约17或18次，以平均每条24元的价格，向本溪的马某批发销售走私的ＣＲＡＶＥＮ＂Ａ＂牌（黑猫牌）卷烟约680箱（约680万支），向马某批发销售＂日出＂牌（小太阳）卷烟一次，多少箱记不住了，共计销售金额约80多万元。共计非法获利11000元，其自己非法获利8000元，分给孙某大约3000多元。（2）上诉人孙某的供述，供认其与上诉人聂某二人，在未经烟草专卖行政主管部门许可、无烟草专卖批发企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明的情况下，其负责联系其弟弟孙晓东进货和找库房保管香烟，上诉人聂某负责找下家卖货，共同从2015年6月到2016年1月，在丹东五龙背镇，先后分约17或18次，从堂弟孙晓东处，帮助聂某以每条23.5元的价格购进朝鲜生产的ＣＲＡＶＥＮ＂Ａ＂牌（黑猫牌）卷烟共约680箱，以及＂日出＂牌（小太阳）卷烟15箱，存放在五龙背镇敬老院存放杂货的××镇的空房子里，由上诉人聂某带着本溪的马某前来交易，以平均每条24元的价格向马某批发销售走私烟，共计销售金额约80多万元。其在交易后把聂某的获利部分扣除后的钱带给堂弟孙晓东，从聂某处共非法获利3000元。（3）上诉人赵某1的供述，供认其在未经烟草专卖行政主管部门许可、无烟草专卖批发企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明的情况下，于2015年11月至2016年1月期间，在辽宁省丹东市××镇等地，其帮助＂小于子＂联系下家，销售走私的ＣＲＡＶＥＮ＂Ａ＂牌（黑猫牌）卷烟共计约350箱（约350万支）。其中前五次以每条24.2元、第六次以每条24.5元、第七次以每条25元的价格，分七次共卖给马某330箱（330万支），交易额40余万元。其中以每条25元的价格，卖给李某18箱，交易额2.5-3.5万元，共计非法获利1500元。（4）原审被告人李某的供述，供认其在未经烟草专卖行政主管部门许可、无烟草专卖批发企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明的情况下，于2015年3月至2016年1月期间，从本溪马某处，以平均每条25元的价格，购入ＣＲＡＶＥＮ＂Ａ＂牌（黑猫牌）卷烟约14箱（约14万支），以平均每条45元的价格，购入ＥＳＳＥ（爱喜）牌卷烟80余条。于2015年12月-2016年1月期间，从丹东通远堡镇赵某1处分3次、以平均每条27元的价格，购入ＣＲＡＶＥＮ＂Ａ＂牌（黑猫牌）卷烟18箱（18万支）。共花费约7万元。其将购入的ＣＲＡＶＥＮ＂Ａ＂牌（黑猫牌）等卷烟，以每条加价2元左右的方式，卖给个人或者烟店。曾于2016年1月16日，在本溪市明山区北地名优香烟店，以每条27元的价格，卖给了店主ＣＲＡＶＥＮ＂Ａ＂牌（黑猫牌）卷烟2箱（2万支）。在本溪市××村旁，以每条27元的价格，卖给一刘姓男子（在本钢上班，姓名不详）ＣＲＡＶＥＮ＂Ａ＂牌（黑猫牌）卷烟1箱（1万支）。在太子港酒店门前，以每条28元的价格，卖给一王姓男子ＣＲＡＶＥＮ＂Ａ＂牌（黑猫牌）卷烟3箱（3万支）。在本溪市××区旁，以每条27.5元的价格，卖给一名本溪县烟店业主ＣＲＡＶＥＮ＂Ａ＂牌（黑猫牌）卷烟6箱（6万支）。共计非法获利约5000元。3、其他证据（1）辨认笔录，证实上诉人赵某1辨认出从其手中购买卷烟的马某，原审被告人李某辨认出向其出售卷烟的卖家马某和上诉人赵某1，董某辨认出雇佣其运输卷烟的雇主马某，董某辨认出出售卷烟的卖主聂某和赵某1，金某1辨认出雇佣其运输卷烟的雇主马某，辨认出出售卷烟的卖家聂某和赵某1，孙某辨认出其同案聂某，刘某辨认出向其出售卷烟的卖家李某，张某1辨认出向其出售卷烟的卖家马某，证人常某辨认出向其出售卷烟的卖家马某，证人张某4辨认出向其出售卷烟的卖家马某，证人闫某辨认出向其出售卷烟的卖家马某，证人金某2辨认出向其出售卷烟的卖家李某。（2）本溪市公安局明山分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案财物移交凭证、没收赃款收据、扣押卷烟照片，证明侦查机关扣押上诉人聂某、孙某、赵某1和原审被告人李某非法经营的卷烟和赃款情况。（3）辽宁省烟草质量监督检验中心检验报告（编号：Ｒ-ＺＭ211601190069）,证实侦查机关从马某、聂某、孙某、李某处扣押的ＣＲＡＶＥＮ＂Ａ＂牌（黑猫牌）卷烟、＂日出＂牌卷烟、＂ＥＳＳＥ＂（爱喜牌）卷烟均为境外真品卷烟。（4）丹东市烟草专卖局、本溪市烟草专卖局证明，证明聂某、孙某、赵某1在丹东地区未办理烟草专卖批发企业许可证、烟草专卖零售许可证、特种烟草专卖经营许可证、烟草专卖品准运证，李某、董某、金某1未在本溪市办理烟草专卖零售许可证，马某办理了烟草专卖零售许可证。（5）本溪市公安局明山公安分局食品药品犯罪侦查大队电话查询记录、公安机关户籍证明，证明上诉人聂某、孙某、赵某1和原审被告人李某自然情况本院认为，上诉人聂某、孙某、赵某1和原审被告人李某无视国家法律，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖批发企业许可证和烟草专卖零售许可证，非法经营卷烟，扰乱市场秩序，上诉人聂某、孙某和赵某1情节特别严重；原审被告人李某情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应依法处罚。原公诉机关指控罪名成立。上诉人聂某、孙某共同故意犯罪，是共同犯罪。上诉人赵某1经他人通知后主动到案，如实供述犯罪事实，原审被告人李某经侦查机关电话传唤后主动到案，如实供述犯罪事实，均系自首，均应从轻处罚。上诉人聂某、孙某具有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。关于上诉人聂某提出的＂数量有七十多件，事实不清，证据不充分＂的上诉理由，经查，原判认定的上诉人聂某参与非法经营卷烟的数量，有其联系的购买卷烟的下家马某及马某雇佣的司机董某、金某1证言证实，且有其同案犯孙某供述佐证，其此上诉理由无事实依据不予采纳；关于上诉人聂某提出的＂其不是主犯，量刑过重＂及上诉人孙某的提出的＂其起次要作用系从犯，原判量刑过重＂的上诉理由，经查，虽然涉案人员孙晓东未到案，但证人马某、董某、金某1证实从上诉人聂某、孙某处购进卷烟，上诉人聂某和上诉人孙某的供述亦相互印证，证实二人积极参与犯罪，分工明确，上诉人聂某负责联系下家并进行交易、上诉人孙某负责联系上家、提供储存卷烟地点和交易地点，进行交易，二人加价销售，并自行分配非法获利，不宜认定为从犯，原判视其犯罪事实、性质、数量、金额，情节，科处的刑罚适当，对此上诉理由不予采纳。关于上诉人孙某提出的＂当地派出所警员在其路过派出所时喊他，他是主动去的，系自首＂的上诉理由，经查，上诉人孙某在警方控制范围内经口头传唤被动到案，不具有投案的主动性和自觉性，不构成自首，故对此上诉理由不予采纳。关于上诉人赵某1提出的＂其在外参加婚礼时，邻居给其打电话说本溪公安找他，其主动打车回家配合调查，系自首，原判量刑过重＂的上诉理由，经查，上诉人赵某1系经两名邻居电话告知警方到他家找他后，主动回家配合调查，如实供述犯罪事实，系自首，应从轻处罚。对此上诉理由予以采纳。综上，原判认定的上诉人聂某、孙某及原审被告人李某的犯罪事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法；原判未予认定上诉人赵某1有自首情节（赵某1在一审期间也未提出），且量刑过重，本院予以调整；原判未予认定原审被告人李某的自首情节，本院予以认定，但原判对原审被告人李某的量刑适当，不予调整。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下一、维持本溪市明山区人民法院（2017）辽0504刑初217号刑事判决中第一项、第二项、第四项、第五项及第三项中对上诉人赵某1的定性和附加刑部分，即＂被告人聂某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二万元；被告人孙某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二万元；被告人赵某1犯非法经营罪，并处罚金人民币四千元；被告人李某犯非法经营罪，判处罚金人民币二万元；被告人聂某非法获利人民币八千元、被告人孙某非法获利人民币三千元、被告人赵某1非法获利人民币一千五百元、被告人李某非法获利人民币五千元及被告人聂某被查获的ＣＲＡＶＥＮ＇Ａ＇牌（黑猫牌）卷烟三箱、被告人李某被查获的ＣＲＡＶＥＮ＇Ａ＇牌（黑猫牌）卷烟二箱、＇ＥＳＳＥ＇（爱喜牌）卷烟三条予以没收＂；二、撤销本溪市明山区人民法院（2017）辽0504刑初217号刑事判决第三项中对上诉人赵某1判处的主刑部分，即＂判处有期徒刑五年三个月＂；三、上诉人赵某1犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2016年1月16日至同年2月3日被羁押的19日，即自2017年7月17日起至2021年6月27日止）。本判决为终审判决审判长陈长生审判员李颖审判员迟克春二〇一八年三月七日书记员王基旭

案例二相关法律条文：
违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例二判决结果：
name: 聂某
crime: 非法经营罪
sentence: 有期徒刑五年九个月
name: 孙某
crime: 非法经营罪
sentence: 有期徒刑五年九个月
name: 李某
crime: 非法经营罪
sentence: 处罚金20000元
name: 赵某1
crime: 非法经营罪
sentence: 有期徒刑四年