案例一：
经审理查明：2017年6月9日15时30分许，工人李某1驾驶本单位挖掘机，在施污水管道改造工程时，被告人李世清、周秀卿夫妇及其女儿李某2，以施工可能危及其自住房安全为由，阻拦施工，施工方负责人王某赶往现场处置。期间，李某2拿砖头砸坏挖掘机左窗玻璃，被告人李世清将家中未拧紧壶盖的汽油壶交给周秀卿后，被告人周秀卿将汽油泼向挖掘机驾驶座，并引起挖掘机着火，造成挖掘机驾驶座被烧毁，二被告人以及李某2、王某被烧伤。经鉴定：挖掘机被烧毁部件价值500元，王某损伤程度为轻伤二级。另查明，案发后，被告人李世清、周秀卿与被害人王某及挖掘机机主律某某、司机李某1达成赔偿协议，赔偿王某23000元，赔偿律某某20000元，并取得谅解。

案例一相关法律条文：
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。




案例一判决结果：
name: 李世清
crime: 放火罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 周秀卿
crime: 放火罪
sentence: 有期徒刑三年

案例二：
邵建华故意毁坏财物一审刑事判决书江西省余江县人民法院刑事判决书（2016）赣0622刑初60号：江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉［2016］45号起诉书指控被告人邵建华犯故意毁坏财物罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院检察院江某、代理检察员吴安妮出庭支持公诉，被告人邵建华及其辩护人李伟男到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控，2015年12月24日，余江县春涛镇坞桥村邵家组新增千亿斤粮工程施工时，邵家组村民被告人邵建华持油桶和稻草前往阻工，并扬言要将挖掘机烧毁，后被劝离。2016年1月1日18时许，邵建华见有三辆挖掘机停放在同村邵黄后家稻田里，因怨气难平想将其烧毁。于是邵建华从家里找出锤子，在村里的水泥路上捡拾稻草及树叶，返回邵黄后家田中，持锤子先后将其中两辆挖掘机的车窗玻璃砸碎，将稻草及树叶放在驾驶座上点燃。该两辆挖掘机着火后，邵建华逃离现场。同日19时许，新增千亿斤粮工程管理人万某1得知挖掘机被烧毁后报警。经鉴定，被烧毁的ＳＫ210ＬＣ-8型号挖掘机损失价值20万元，被烧毁的神钢牌230型号挖掘机损失价值12万元。2016年1月6日，被告人邵建华到余江县公安局自动投案。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及辨认笔录、现场勘验笔录、现场指认、提取笔录、指认现场照片、鉴定意见、作案工具、扣押物品清单、随案移送清单、作案工具照片、现场方位图、现场照片、自首情况说明、挖掘机转让合同、发票、春涛镇坞桥村委会证明、余江县人民医院出院记录、常住人口信息表等证据。公诉机关认为，被告人邵某8故意毁坏他人财物，造成他人财物损失价值32万元，数额巨大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人邵建华具有自首情节。被告人邵建华对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名没有异议。被告人邵建华的辩护人提出，被告人邵建华的行为不符合故意毁坏财物罪的构成要件，其烧毁挖掘机的行为是民事纠纷；邵建华是初犯，且具有自首情节。经审理查明，2015年12月24日，余江县春涛镇坞桥村邵家组新增千亿斤粮工程施工时，邵家组村民被告人邵建华持油桶和稻草前往阻工，并扬言要将挖掘机烧毁，后被劝离。2016年1月1日18时许，邵建华见有三辆挖掘机停放在同村邵黄后家稻田里，因怨气难平想将其烧毁。于是邵建华从家里找出锤子，在村里的水泥路上捡拾稻草及树叶，返回邵黄后家田中，持锤子先后将其中两辆挖掘机的车窗玻璃砸碎，将稻草及树叶放在驾驶座上点燃。该两辆挖掘机着火后，邵建华逃离现场。同日19时许，新增千亿斤粮工程管理人万某1得知挖掘机被烧毁后报警。经鉴定，被烧毁的ＳＫ210ＬＣ-8型号挖掘机损失价值20万元，被烧毁的神钢牌230型号挖掘机损失价值12万元。2016年1月6日，被告人邵建华到余江县公安局自动投案并如实供述了自己的罪行。经上饶精神病医学司法鉴定所司法鉴定，邵建华患有精神发育迟滞（轻度），对本案具有完全刑事责任能力。在本院审理过程中，被害人周某、徐某1均对被告人邵建华提起了刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成了调解协议，被告人邵建华通过亲属赔偿了被害人周某、徐某1经济损失，并取得被害人周某、徐某1谅解。上述事实，经庭审举证、质证，有以下证据予以证实：1、被告人邵建华的供述，证实：2016年元旦前几天，邵建华的父母在自家田里阻止挖机施工，被乡里的联防队带走。邵建建回到家中，拿了一个装了些柴油的铁质油桶，一把稻草，出门后到邵水茂的店里买了一个打火机。之后来到自家田里，看见有辆挖机在挖土，就将稻草放在挖机履带前的地上，倒上一点柴油，再上到履带上对驾驶室的司机说“老师傅，停掉去，再挖我就把你的机子烧了”，挖机就停下来了，这时邵建华的母亲也回来了，将邵建华劝离。元旦晚饭后，大概6点多钟，邵建华走到村里的“碾子背”，发现有三辆挖机停在邵黄后家的田里，仍感到气愤，想把挖机烧掉。于是，邵建华回到家中，从一楼的楼梯间里拿出一把木柄的橡皮锤子，并摸了下上衣口袋，发现有打火机。再从家中出来，在村子东边的水泥路上抱了一大把稻草，捡了些松树之类的干树叶。到了“碾子背”后，邵建华将稻草、树叶放在第二辆挖机旁边的树底下，接着用锤子砸开最前面一辆和中间一辆挖机的车门玻璃，并将松树叶点着，放到第一辆挖机的驾驶室座位上，火一下就着了，邵建华又继续把稻草加进去，让火烧起来。之后，邵建华用同样的方式将中间那辆挖掘机烧着。火烧起来后，邵建华从“碾子背”的水泥路往家里跑，慌乱中不知道锤子、打火机哪里去了。第二天早上6点来钟，邵建华到现场找锤子，当时有很多村民在现场看挖机，其一眼就发现锤子在第二辆挖机的水沟里的树枝下。等村民走后，邵建华就捡起锤子，扔到“碾子背”后面“茂里”家的老房子里。打火机找不到了，是在厨房做饭后放到衣服里的。事发当晚，邵建华烧着第二辆挖机后，从田埂跳到水泥路上时，不慎跌进水沟里，双脚沾满了污泥，于是到家中洗鞋子、衣物，第二天，又将鞋子和衣物带回水景花园的租房处，放在阳台房间的窗台上晒。2、被害人徐某1的陈述，证实：神钢牌230型挖掘机是徐某1和彭某两人合伙买的旧的，没有合格证，价值36.8万元。2015年12月15日拉到坞桥武昌梧桐山农田规划地做事，做了几天，当地村民不让做，于是他将挖机拉到其他地方去做事。后来，农田规划承包人说与坞桥邵某6谈好了，在同年12月25日，他便将挖掘机拉回来做事。2016年1月1日晚上8点20分，他接到电话说在春涛乡坞桥邵家农田规划田里有2台挖掘机被烧了。徐某1当晚9点多钟到现场，看到其挖掘机机身已经全部烧毁，只剩下大臂、小臂和挖斗是好的。3、被害人彭某的陈述，证实：现场被烧坏的挖掘机，最东边那辆是彭某和徐某1合伙买的。是在2015年12月16日进场，进场就有村民阻工，12月24日，发生打架。有一对夫妻站在挖掘机前，村干部在那里拉两夫妻。12月25日，大挖掘机就进去施工作业了。4、被害人周某的陈述，证实：西边的是周某和陆某、陈某三人于2010年3月份左右合伙购买的，型号是神钢210ＬＣ-8，当时是按揭购买，首付大概25万元，每月还款1.8万元，3年还清，算下来一共要115万元左右。挖掘机在2015年12月17日进场做事，在2016年1月1日晚被完全烧毁。5、证人万某1（江西宇川建设工程有限公司员工，春涛镇坞桥村邵家组新增千亿斤粮工程工地管理人）的证言，证实：2016年1月1日晚7时许，其公司在坞桥村邵家组的新增千亿斤粮工程工地上雇来做事的两辆神钢牌210型大型挖机被烧毁。万某1赶到现场时，两辆大型挖机在着火，其便拨打110、119。事后经其查看，两辆挖机的玻璃被打破，在两辆挖机座椅上有烧完的秸秆灰。事发前一个星期，其工人在田里做事时，有几个邵家的村民来阻工，发生了小争执。后万某2给其打电话称，邵某3后的儿子还拿秸秆和用打油的小铁桶装了油到工地的挖机上扬言要把挖机烧毁，之后经做工作劝离。6、证人万某2（坞桥邵家高标准农田改造施工方管理人员）的证言及辨认笔录，证实：2015年12月24日中午12点多，坞桥邵某6在农田改造施工处阻工，万某2看到有一名男子站在挖机的轮子上，车前放了油桶和秸秆，扬言要用汽油烧掉挖机，后来那个人的母亲赶了过来，将他劝离。经辨认，邵建华就是拿秸秆和油桶到工地扬言要烧掉挖机的人。7、证人邵某1（春涛镇坞桥村邵某6）的证言，证实：2016年1月1日晚7点左右，邵某1和邵俊东从家里出来往自己的葡萄田里去的路上，发现东边方向“碾子背”边上在着火。等其走到葡萄田时，发现是两堆火焰，走近后是在田里搞农田建设的两台挖掘机着火。邵某1知道是万小兵的弟弟承包的工程，便打电话给万小兵告知。8、证人邵某2（喊名“茂里”，坞桥村邵家村村委会书记）的证言，证实：（1）高标准农田改造工程，有几户老百姓不同意，邵某3后等户比较突出。（2）邵某2家的老房子在“碾子背”附近，现已破烂搁置在那。“碾子背”就是在烧挖机现场的旁边。（3）2016年1月2日早上8点左右，邵某2去现场看情况，当时也有一些村民在那看，其中邵建华也在场。9、证人邵某3后（被告人邵建华的父亲）的证言，证实：（1）2015年12月31日，邵建华从邓埠镇回到坞桥邵家，2016年1月2日上午回到邓埠镇。2016年1月3日上午，邵建华的妻子吴某2到家里对邵某3后说：“邵建华做了傻事，用稻草把村后田坂上施工的两台挖机用火烧着了”。（2）2015年12月24日，邵建华想用稻草及汽油将在田里施工的挖机烧毁，被邵某3后阻止。（3）邵建华做瓦匠用的锤子，柄是木头的，锤子头是黑色橡胶材质。打火机平时放在家里的厨房李。（4）1月1日晚，邵建华回到家中，在一楼卫生间洗脸。第二天早上，邵某3后听其老婆说邵建华包了一包衣服回邓埠。（5）放在其家中的绿色铁质油桶是邵某3后的，用来装柴油。10、证人吴某1（邵建华妻子的哥哥）的证言，证实：2016年1月6日，其陪同邵建华前往余江县公安局自首。邵建华向其妹妹承认是他放火烧的挖掘机。11、证人吴某2（邵建华的妻子）的证言，证实：事发后，邵建华向吴某2承认是他放火烧的挖掘机。12、证人邵某4（邵建华的女儿）的证言，证实：2016年1月3日，其父亲邵建华去其学校看她，并告诉她村里烧挖掘机的火是他放的。13、证人邵某5（邵某6）的证言，证实：邵建华平时不做声，脑子懵。14、证人邵某7（邵某6）的证言，证实：邵建华平时脑子不好用，也不常与别人交流。15、现场勘验笔录，证实：现场位于余江县春涛镇坞桥村黄攸塘邵家田坂的邵黄后家稻田中，田埂有两辆挖掘机停放，相距约25米，西面挖掘机为神钢牌210型号，东面挖掘机为神钢牌230型号。西面挖掘机以南是一栋废弃的村集体碾米红石房。该挖掘机除铲斗及斗杆未见明显的过火痕迹外，其他部位均见不同程度的火烧及烟熏痕迹。火烧痕迹主要集中在挖掘机的驾驶室。该辆挖掘机驾驶室窗未见玻璃，仅见窗铁架裸露。驾驶室内座位的坐垫下尚见未燃尽的稻草杆。挖掘机东侧履带上见散落的一些稻草杆，稻草杆上见破损的一块玻璃及碎片。该辆挖掘机东南约2米的田埂处见一黄色的打火机（拍照并提取）。挖掘机南约5.5米处水泥路旁有一棵树，树下见散落的一堆稻草杆。东面挖掘机除铲斗及斗杆未见明显的过火痕迹外，其他部位均见不同程度的火烧及烟熏痕迹。火烧痕迹主要集中在挖掘机的驾驶室。该辆挖掘机驾驶室窗未见玻璃，仅见窗铁架裸露。驾驶室内座位的坐垫下尚见未燃尽的稻草杆。挖掘机履带上见散落的一些稻草杆，稻草杆上见玻璃碎片。该辆挖掘机东西两侧履带之下的空田处有一水洼。16、现场指认、提取笔录、指认现场照片，证实：2016年1月7日，侦查人员将邵建华带至现场进行指认。经邵建华指认，其系从邵家村水泥路上捡拾稻草杆和松叶用于引燃挖掘机。将捡拾来的稻草杆放在树底下。其先是放火烧东面的挖掘机，挖掘机履带上的玻璃碎片及稻草杆都是其造成的。随后放火烧西面的挖掘机。邵建华将砸挖掘机玻璃的锤子丢在水沟，后又趁人不注意将锤子捡起藏在其所称“茂里”的老房子内。在该老房子内找到了该把锤子。随后。侦查人员将该锤子拍照并提取。17、余江县涉案财物价格司法鉴证结论书，证实：本案被烧毁的ＳＫ210ＬＣ-8型号挖掘机损失价值20万元，被烧毁的神钢牌230型号挖掘机损失价值12万元。18、上饶精神病医学司法鉴定所司法鉴定意见书，证实邵建华患有精神发育迟滞（轻度）；对本案具有完全刑事责任能力。19、物证：作案工具打火机一个，锤子一把。20、余江县公安局扣押物品清单，随案移送清单，作案工具（打火机、锤子、油桶、球鞋）照片，证实（1）2016年1月1日，余江县公安局依法扣押一把黄色打火机。同年1月7日，余江县公安机依法扣押作案工具锤子一把（木柄、橡胶锤头）。（2）经邵建华指认，照片中的锤子就是其用来砸挖掘机车窗玻璃的锤子；照片中的球鞋是其案发时穿的球鞋；照片中的油桶是其12月24日在田地阻工时使用的油桶。经邵某3后指认，照片中的打火机是其家里的。21、现场方位图、现场照片，证实案发后的现场情况。22、余江县公安局出具的自首情况说明，侦查人员出具的归案情况说明，证实2016年1月6日晚22时50分许，邵建华在亲属的陪同下到余江县公安局自动投案，并如实供述。23、挖掘机转让合同、发票等材料，证实ＳＫ210ＬＣ-8型号挖掘机归周某所有，神钢牌230型号挖掘机归徐某1所有。24、春涛镇坞桥村村委会证明、余江县人民医院出院记录，证实邵建华平时表现无异常，胃部有疾病。25、常住人口信息表，证实邵建华的身份情况。26、调解协议、刑事附带民事调解书、谅解书、收条，证实刑事附带民事部分已经达成调解协议并已按协议履行；被告人邵建华取得被害人谅解本院认为，被告人邵建华故意毁坏他人财物，造成他人财物损失价值32万元，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪；案发后其自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人邵建华所犯的罪名及犯罪情节成立，予以采纳。被告人邵建华通过亲属积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人邵建华的辩护人提出被告人邵建华系初犯、具有自首情节，与事实和法律相符，予以采纳；提出被告人邵建华的行为不符合故意毁坏财物罪的构成要件，其烧毁挖掘机的行为是民事纠纷的辩护意见与事实和法律不符，其辩护意见不予采纳。鉴于被告人邵建华具有自首、积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解、系初犯等犯罪情节，决定对其予以减轻处罚。根据被告人邵建华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下被告人邵建华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日至2016年11月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份审判长范跃胜人民陪审员刘仁凤人民陪审员陈雪玲二〇一六年九月十八日书记员周娅

案例二相关法律条文：
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例二判决结果：
name: 邵建华
crime: 故意毁坏财物罪
sentence: 有期徒刑十个月