案例一：
经审理查明，被告人的具体事实如下：一、骗取贷款事实被告人宋某某与广贸公司诉讼代表人赵某某系夫妻，与被告人宋某系父子关系。2009年，被告人宋某某注册成立了广贸公司，法定代表人为被告人宋某某。因被告人宋某某以他个人名义在湘潭县农村信用社借款未还，在征信系统有问题，为了方便贷款，便于2012年将公司的法定代表人变更为宋某甲（宋某某之弟），实际经营者仍是被告人宋某某，被告人宋某为公司经理。2012年下半年，因广贸公司需要资金周转，被告人宋某某和被告人宋某商议，用广贸公司生产的138.502吨镍铁去银行贷款。之后，二被告人通过中间人朱某联系到中储发展股份有限公司衡阳分公司（以下简称“中储公司”）及江东支行欲进行货物抵押。因广贸公司生产镍铁的镍粉含量低，实际价值不高。为了能得到更多的贷款，被告人宋某某与宋某商量以提高镍铁含量的办法，将广贸公司生产的镍粉与在市场上买的纯镍粉混合在一起做出镍粉含量高的标本，虚增标本价值，在银行工作人员提取标本检验时把提取的镍铁标本采取调包的手段换出来。二被告人商量好后，被告人宋某某便安排被告人宋某操作具体的贷款事项。2013年2月，江东支行客户经理邓某某与中储公司业务经理彭某及被告人宋某一起将广贸公司存放在中储公司仓库的镍铁进行抽样送检，在送检途中，被告人宋某趁邓某某等人不注意时，将他事先准备好的标本与抽样送检的标本调包，导致长沙矿治研究院有限公司分析检测中心检测送检镍粉样品含镍量为89.76%。因江东支行需要第三方委托支付，为了得到江东支行贷款，被告人宋某某还与曲某（湘潭金和工矿贸易有限公司）签订了一份虚假的镍矿石购销协议。据此，广贸公司以138.502吨镍铁骗取了江东支行为期六个月980万元的贷款，贷款于2013年9月26日到期。2013年9月，广贸公司尚欠江东支行700万元贷款无力偿还，为了偿还江东支行的贷款，被告人宋某某安排被告人宋某去民丰公司贷款。被告人宋某通过江东支行副行长杨某联系到民丰公司进行借款。被告人宋某以广贸公司原抵押在江东支行的镍铁作为质押，并由被告广贸公司、江东支行客户经理邓某某提供连带责任担保，于2013年9月26日与民丰公司签订了一份为期一个月的借款合同，骗取了民丰公司700万元的借款，被告人宋某将骗取来的700万元借款用于偿还江东支行的贷款。借款到期后，民丰公司多次催促被告人宋某偿还借款未果，遂准备变卖质押的镍铁并联系了买家，后民丰公司得知被告人宋某所质押镍铁的镍含量太低，不值钱。被告人宋某又向民丰公司提出将质押的镍铁运到外地去贷款用以偿还民丰公司的欠款。2014年7月，被告人宋某某、宋某经民丰公司同意，将原抵押给民丰公司的133吨镍铁运至株州市茶陵县，以茶陵县正龙物资营销部（以下简称“简称正龙营销部”）的名义与龙下管理局联系借款，并以133吨镍铁作为质押。在龙下管理局工作人员对所质押的镍铁含量送检过程中，被告人宋某采用之前相同的手段调包送检样品，致使株洲地质矿产实验测试所对所送检镍铁粉样品检测镍含量为87.47%。据此，2014年7月21日，被告人宋某某作为正龙营销部的法定代表人与龙下管理局签订200万元的借款合同，骗取借款200万元，借款期限为三个月，即自2014年7月21日起至2014年10月20日止。在借款到期时，正龙营销部于2014年10月11日向龙下管理局申请将借款延期至2015年3月31日偿还。被告人宋某某于2015年3月31日以正龙营销部法定代表人的身份与龙下管理局签订了借款延期协议，约定将借款期限延期至2015年12月31日归还，同时龙下管理局再借款75万余元给正龙营销部，期限至2015年12月31日。因被告人宋某一直未归还民丰公司的借款，民丰公司法定代表人王某某遂报警，该案得以侦破。被告人宋某某于2015年8月11日向衡阳县公安局经侦大队自动投案。另查明，2015年12月20日，衡阳县公安局委托衡阳市兴源司法鉴定所对广贸公司2012年12月31日至2013年3月31日期间的资产负债率进行鉴定，鉴定结论为：自2012年12月31日至2013年3月31日期间，广贸公司的负债是资产的近4倍。衡阳县公安局分三次对被告单位广贸公司在银行贷款时所质押的镍铁进行了鉴定：2015年3月25日聘请具有鉴定资质的湖南省黑色金属产品质量监督检验授权站对镍铁物样品镍成份含量进行鉴定，检测报告为7.56%；2015年3月25日委托具备承担所检测服务能力的长沙矿冶研究院有限责任公司分析检测中心对镍铁物样品镍成份含量进行鉴定，结论为含镍量为1.98%；2015年9月15日委托长沙矿冶研究院有限责任公司分析检测中心对镍铁物样品镍成份含量进行鉴定，结论为含镍量为5.51%。在庭审中，被告人宋某的辩护人对衡阳市兴源司法鉴定所的鉴定意见申请重新鉴定，经衡阳市中级人民法院委托，湖南天翼有限责任会计师事务所重新作出湘翼［2016］会鉴字第06号司法鉴定意见，该鉴定意见认为，衡阳市兴源司法鉴定所只对广贸公司的银行存款进行审计鉴定而未能对资产和负债进行审计鉴定，未实行全面的审计鉴定程序，鉴定程序有不当和遗漏之处，因而得出的资产和负债率是不准确的。同时由于广贸公司不能提供完整、准确的会计核算资料，无法得出该公司于2012年12月至2013年3月期间资产负债准确情况。重新鉴定意见确定广贸公司在衡阳市江东支行取得980万元贷款资金的去向是：2013年6月在茶陵县建了一个化工厂使用资金200余万元，2013年5月购买路虎车用了100余万元，2013年5月买写字楼支出了20余万元，还本付息用了320余万元，剩下的资金约340万元用于公司购买钒矿和铅锌矿。

案例一相关法律条文：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例一判决结果：
name: 宋某某
crime: 骗取贷款罪
伪造国家机关证件罪
非法拘禁罪
sentence: 有期徒刑二年六个月
name: 宋某
crime: 骗取贷款罪
sentence: 有期徒刑三年

案例二：
彭美任违法发放贷款二审刑事判决书湖南省娄底市中级人民法院刑事判决书（2019）湘13刑终239号：湖南省双峰县人民法院审理湖南省双峰县人民检察院起诉指控原审被告人彭美任犯违法发放贷款罪一案，于2019年2月26日作出（2018）湘1321刑初207号刑事判决。原审被告人彭美任不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，湖南省娄底市人民检察院指派检察员唐燕、检察员助理伍洲出庭履行职务，上诉人彭美任及其辩护人王乐、姚继鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结原审认定，2012年上半年，朱某1因资金短缺想向银行贷款。朱某1经人介绍认识了中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行（以下简称“邮政储蓄银行双峰支行”）蛇形山支行行长凌某和被告人彭美任，凌某安排信贷员彭美任作为主调、信贷员彭某1作为辅调办理朱某1的贷款业务。朱某1欲以其位于双峰县永丰镇一心村石竹组的原双峰县华海商务酒店的房屋作为抵押向邮政储蓄银行双峰支行贷款，该房屋的土地使用权人为朱某2（朱某1的父亲）、朱某1、朱某4（朱某1的姐姐）。朱某1告知彭美任其酒店的房屋土地性质为集体土地，彭美任表示按照规定房屋必须取得国有土地使用证才能办理抵押贷款。为了贷款，朱某1通过找关系、找人制作虚假的国有土地使用证等方式，违规办理了10个房屋所有权证和10个国有土地使用证，且将房屋所有权人、土地使用权人均变更为朱某1、朱某4，并委托双峰县平信房地产评估有限公司对原双峰县华海商务酒店的该宗房地产进行了评估，第一层至第七层的评估价值为894.34万元。违规办理好国有土地使用证后，朱某1以位于永丰镇一心村石竹组的原双峰县华海商务酒店第一层至第七层的房地产作为抵押，并与已登记离婚的前妻宋某1以夫妻名义，于2012年11月20日共同向邮政储蓄银行双峰支行申请贷款500万元。朱某1根据彭美任的要求提供了个人身份资料、抵押物相关证明材料、经营双峰县华海商务酒店的相关资料、长沙两处房产的购房合同等贷款资料。彭美任作为信贷员，明知朱某1用于抵押贷款的房屋原系集体土地，但其没有去国土局、房产局等相关职能部门对抵押物的真实性、合法性进行调查、核实，予以审查通过。为了协助朱某1贷款成功，彭美任在明知朱某1借款的用途并不是新开酒店进行装修的情况下，伙同朱某1伪造了一份虚假的《酒店房屋租赁合同》，用于证明贷款用途，并对朱某1的贷款申请作出了《个人商务贷款客户及家庭经济情况调查报告》，建议发放贷款500万元，按贷款审批程序予以上报。2013年3月29日，邮政储蓄银行双峰支行向朱某1发放了第一笔贷款447万元，但抵押房屋的他项权证办理日期为2013年4月3日，系发放了第一笔贷款后才予以补交他项权证。2013年5月份，彭美任租赁了朱某1原双峰县华海商务酒店的房子从事酒店经营，并更名为和庄商务酒店。2013年12月10日，朱某1与宋某2冒充夫妻名义，通过彭美任向邮政储蓄银行双峰支行在原贷款额度内申请获得第二笔贷款49万元。2014年1月份，朱某1因涉嫌诈骗犯罪被广东省深圳市公安机关羁押后，未再继续偿还该贷款。2016年2月3日，湖南省双峰县人民法院受理原告邮政储蓄银行双峰支行与被告朱某1、宋某1、宋某2等金融借款合同纠纷一案，于2016年5月27日，以（2016）湘1321民初417号民事判决书判决：朱某1、宋某1共同偿还邮政储蓄银行双峰支行本金274.3697万元及其相关利息和罚息；朱某1、宋某2共同偿还邮政储蓄银行双峰支行本金36.227万元及其相关利息和罚息；如朱某1、宋某1、宋某2未在规定期限内履行债务，邮政储蓄银行双峰支行可以在拍卖、变卖登记在朱某1、朱某4名下的位于一心村的房产的价款中优先受偿。至本案判决前，朱某1的该笔循环贷款尚有本金310余万元未偿还。原审认为，被告人彭美任身为银行工作人员，未依法、依规对朱某1提供的抵押物、贷款资料、借款用途的真实性、合法性、合规性进行调查、核实，违反国家规定发放贷款447万元，且造成银行实际损失310余万元，其行为已构成违法发放贷款罪。被告人彭美任当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人彭美任犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。上诉人彭美任提出：1．原审认定其违反国家规定发放贷款的事实不清、证据不足。（1）现有证据不能证明其在贷款前知晓朱某1用于抵押贷款的房屋土地性质为集体土地；（2）现有证据不能证明其为协助朱某1贷款成功而制造虚假的《酒店房屋租赁合同》；（3）447万元贷款在房屋抵押他项权证办理好之前发放与其无任何关联；（4）其租赁朱某1的酒店进行经营是双方之间正常、合法的民事行为；（5）银行向朱某1发放第二笔49万元贷款与其无关。2．银行与朱某1等人之间的金融借款关系、抵押关系均合法有效，人民法院已判决朱某1等人承担还本付息的民事责任，并确认银行对抵押物享有优先受偿权，原审认定其行为给银行造成重大损失错误。请求二审宣告无罪。上诉人彭美任还通过其家属向本院提交书面报告，承认其在对朱某1的贷款申请进行调查的过程中，没有仔细审查贷款用途，表示自愿认罪，请求二审从轻处罚。上诉人彭美任的辩护人提出：1．彭美任事先不知道朱某1用于抵押的房屋土地为集体土地，且其对抵押物已尽到调查职责。（1）从时间上看，朱某1办理房屋所有权证和土地使用权证在先，找银行办理贷款业务在后，彭美任不可能知道土地性质系违法变更；（2）现有证据不能证明彭美任在审查贷款资料时已知土地性质系违法变更；（3）彭美任等人已按照银行内部规定作了现场调查，也与房产证上登记的共有人进行了谈话，已尽到审查义务；（4）朱某1提供的证件加盖了房产局和国土局的公章，证件本身是真实有效的，即使彭美任知道土地性质是由集体土地变更为国有土地的，因其未参与违法变更土地性质，也就不能认定其有违法行为。2．原审认定彭美任协助朱某1制作虚假的酒店租赁合同错误。（1）现有证据不能证明彭美任有协助制作假合同的行为；（2）彭美任已按照银行内部规定对贷款用途进行了调查；（3）酒店租赁合同已得到银行的默认；（4）酒店租赁合同真实与否，同贷款发放没有必然联系。3．银行实行的是审贷分离制度，彭美任作为信贷员，仅有调查授信建议权，没有审批权，更无权发放贷款，担保条件也是由合作岗和信贷主管一起落实的，彭美任已尽到调查职责，不应承担审查岗等其他岗位的责任。4．朱某1于2013年12月获得的49万元贷款性质为循环支用，银行无需再次进行调查，彭美任不应对此承担刑事责任。5．彭美任没有违法发放贷款的动机。6．银行的抵押权已经人民法院生效判决确认，即使抵押权最终不能实现，也与彭美任的行为之间没有因果关系，且银行还查封了宋某1等人在长沙的几套房产，原审认定银行实际损失310余万元是错误的。7．原审适用法律有误。（1）违法发放贷款罪中的法是指法律、行政法规，而原审适用的《贷款通则》只是部门规章；（2）《商业银行法》规制的是银行的行为，原审却据此认定信贷员的行为违法；（3）整个贷款流程涉及十多个岗位，如果认为彭美任的行为违反了《商业银行法》的规定，那么其他岗位工作人员的行为同样违法，原审将所有的违法行为归责于彭美任，不符合罪刑相适应的原则；（4）彭美任没有破坏金融管理秩序的行为，原审认定彭美任的行为构成犯罪不符合法理。请求二审宣告无罪。上诉人彭美任的辩护人向本院提交了如下证据：1．邮政储蓄银行《操作规程》、《管理办法》、《流程图》，拟证明彭美任作为信贷员，只有调查、授信建议职责，无审查、审批、发放贷款的权限。2．朱某1的询问笔录1份，拟证明朱某1循环支用的49万元与彭美任无关。3．彭某1的询问笔录1份，拟证明案涉酒店租赁合同并不是彭美任制作的。检察员质证认为：证据1不仅不能达到辩护人的证明目的，反而证明了信贷员负有相应的调查、核实和出具授信建议职责的事实。证据2系民事法官针对债务处理的询问，并不涉及到相关刑事责任的认定问题，与本案缺乏关联性，不能达到辩护人的证明目的。证据3系检方对原有证据所作的复核，不能达到辩护人的证明目的，综合彭某1的证言，其从未否认过酒店租赁合同是彭美任制作的，其只是强调合同制作的时候其未在场，未亲眼看见整个过程。本院经审查认为，证据1、证据3内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，依法予以采信，证明目的结合其他证据予以综合认定；证据2与本案缺乏关联性，依法不予采信。经二审审理查明，上诉人彭美任于2010年12月参加中国邮政储蓄银行湖南省分行举办的“小额信贷业务第七期培训班”学习，经考试合格后，于2011年5月1日被娄底市劳动保障事务代理中心派遣到邮政储蓄银行双峰支行信贷员岗位工作。2014年2月7日，彭美任向邮政储蓄银行双峰支行提出书面辞职申请，经批准于同年3月离职。2012年上半年，朱某1经人介绍认识了邮政储蓄银行双峰支行蛇形山支行行长凌某和上诉人彭美任。因资金短缺，朱某1欲以位于双峰县永丰镇一心村石竹组的原双峰县华海商务酒店的房屋作为抵押物向邮政储蓄银行双峰支行贷款，该酒店房屋土地权属性质为集体所有，房屋所有权人为朱某2（朱某1的父亲）、朱某1、朱某4（朱某1的姐姐），但朱某1后来得知，按照银行规定只有取得国有土地使用权证的房屋才能办理抵押贷款。同年8月至11月，朱某1先后在双峰县房地产管理局、双峰县国土局为前述房地产违规办理了10个房屋所有权证和10个国有土地使用权证，房屋所有权证上登记的房屋所有权人为朱某1，共有人为朱某4，国有土地使用权证上登记的土地使用权人为朱某1、朱某4，朱某1并委托双峰县平信房地产评估有限公司对该宗房地产进行评估，其中，房屋第一层至第七层的评估价值为894.34万元。2012年11月20日，朱某1向邮政储蓄银行双峰支行书面申请500万元贷款，承诺以位于双峰县永丰镇一心村石竹组的原双峰县华海商务酒店一至七层的房屋提供抵押担保，并在该行《“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表》“借款人签名”处签字，朱某1的前妻宋某1则在申请表上“借款人配偶签名”处签字。彭美任、彭某1受凌某的安排，分别担任管户信贷员（主调）和非管户信贷员（辅调）之职，具体负责办理该笔业务。彭美任等人制作了一份落款日期为2012年11月20日的《个人商务贷款客户及家庭经济情况调查报告》（以下简称《报告》），彭美任、彭某1、唐攀分别作为管户信贷员、非管户信贷员、信贷业务主管在《报告》上签字。《报告》对借款用途、借款人及家庭基本情况、经营实体情况、担保情况、个人信用、贷款风险等进行了详细说明，最终建议授信500万元。其中，《报告》对借款主要用途的描述为：“经营华海酒店之后认为酒店餐饮住宿有一定的利润空间，故想在城北铂金华府门面前投资一家商务型快捷酒店，投资预算约600万元，自有资金约100万元，向我行申请贷款500万元，客户预计在整个酒店前期装修等费用上花费420万元，180万元用于购置增添新酒店的客房服务设备、餐饮设备等。”为证明此借款用途，彭美任等人还伙同朱某1制作了一份虚假的《酒店房屋租赁合同》，合同甲方（出租方）所签姓名为“彭晓丽”，联系电话为彭某1的妹妹彭某2的手机号码，合同乙方（承租方）由朱某1签字。该虚假合同被放入了贷款资料中。同年12月15日，彭美任在《个人商务贷款申请受理信息登记表》“客户经理”处签字同意受理该笔贷款，凌某则在“业务主管”处签字予以确认。《个人商务贷款申请受理信息登记表》记载朱某1已向邮政储蓄银行双峰支行提供“借款人夫妻双方身份证复印件、户口簿、结婚证复印件、房产证、土地使用证、营业执照复印件、税务登记证复印件、银行流水、进销货单据、房产评估报告、个人征信报告、联网核查打印件、抵押人及共有人谈话记录、借款人行驶证”等资料。后该笔贷款业务依银行内部程序上报审批，审批结果为授信447万元。2013年3月29日，邮政储蓄银行双峰支行与朱某1、宋某1签订《个人额度借款合同》，合同约定的借款用途为新开分店；与朱某1、朱某4签订最高额抵押合同，抵押财产系登记为朱某1、朱某4共同所有的位于双峰县永丰镇一心村石竹组的原双峰县华海商务酒店一至七层的房屋；朱某1、宋某1还向邮政储蓄银行双峰支行出具了个人贷款（手工）借据、个人额度借款支用单等。邮政储蓄银行双峰支行于同日向朱某1的贷款账户发放贷款447万元，并根据朱某1的委托将这447万元款项付至孙志雄的个人账户。2013年4月3日，邮政储蓄银行双峰支行被登记为抵押房屋的他项权利人。该笔贷款实际主要被朱某1用于偿还民间借款。2013年5月1日起，原双峰县华海商务酒店的房屋由彭美任租下从事酒店经营，酒店名称变更为和庄商务酒店，至此，朱某1未再经营酒店。经彭美任通知，朱某1、宋某2于同年12月10日出具个人贷款（手工）借据、个人额度借款支用单，向邮政储蓄银行双峰支行申请在原贷款额度内循环支用49万元。邮政储蓄银行双峰支行于同日向朱某1的贷款账户发放贷款49万元，并将这49万元付至李某的个人账户。另查明，2014年1月朱某1因涉嫌诈骗犯罪被广东省深圳市公安机关羁押后，未再继续偿还贷款。2015年5月27日，宋某1、彭美任与邮政储蓄银行双峰支行签订《金融借贷和解协议》，其中约定由彭美任对宋某1的还款义务承担保证责任。湖南省双峰县人民法院于2016年2月3日受理原告邮政储蓄银行双峰支行诉被告朱某1、宋某1、宋某2、朱某4、彭美任等金融借款合同纠纷一案，于2016年5月27日作出（2016）湘1321民初417号民事判决书，判令朱某1、宋某1共同偿还邮政储蓄银行双峰支行本金274.3697万元及相关利息、罚息，朱某1、宋某2共同偿还邮政储蓄银行双峰支行本金36.227万元及相关利息、罚息，如朱某1、宋某1、宋某2未在规定期限内履行债务，邮政储蓄银行双峰支行可以在拍卖、变卖抵押物（登记在朱某1、朱某4名下的位于双峰县一心村石竹组的房屋一至七层）的价款中优先受偿，如处置抵押物不足以偿还宋某1所欠债务本息，由彭美任对不足部分承担连带清偿责任。该判决已经发生法律效力。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：（1）户籍资料，证明彭美任的基本身份情况，案发时达到完全刑事责任年龄。（2）劳务派遣用工上岗协议、劳动合同、劳动合同变更协议书，证明彭美任于2011年5月1日与娄底市劳动保障事务代理中心签订劳动合同，彭美任同意娄底市劳动保障事务代理中心安排其到邮政储蓄银行双峰支行担任信贷员岗位工作，合同期从2011年5月1日至2013年4月30日；2012年12月1日调整劳动合同终止时间为2015年11月30日。（3）邮政储蓄银行双峰支行任职、培训、拟配备信贷人员情况表、培训结业证书、娄底市2012年、2013年消费贷款业务培训情况通报、成绩单，证明彭美任是经过培训上岗的信贷员，具备信贷专业业务知识。（4）辞职信，证明彭美任于20ｌ4年2月7日递交辞职信，请求辞职。（5）中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰支行营业执照、立案申请书，证明邮政储蓄银行双峰支行认为彭美任在职期间，违反法律法规与借款人朱某1内外勾结骗取贷款，其行为涉嫌违法发放贷款罪，请求公安机关立案查处。（6）到案经过，证明2017年10月26日、11月23日，公安民警两次电话通知彭美任到双峰县公安局接受调查，彭美任均到公安局接受调查。（7）《中国邮政储蓄银行小企业授信业务管理办法》、《中国邮政储蓄银行房地产抵押个人商务贷款业务操作规程》、《中国邮政储蓄银行个人商务贷款业务管理办法》、《信贷从业人员八不准》、《信贷员工作职责》，证明作为邮政储蓄银行的信贷员办理信贷业务应遵守的规章制度与信贷流程。（8）双集建（2004）字第041627001号《集体土地建设用地使用证》、双峰县居民住宅用地呈报表、双土永字［2009］116号《村民建房用地批准书》、《建设用地规划许可证》，证明2004年12月30日，朱某2取得双集建（2004）字第041627001号《集体土地建设用地使用证》；2008年8月朱某2与其子朱某1、女儿朱某4申请居民住宅用地，经县规划局批准同意核发了《建设用地规划许可证》；2009年6月ｌ7日，经县国土资源局核发了双土永字［2009］116号《村民建房用地批准书》，用地人为朱某2、朱某1、朱某4，用地面积为472.8平方米，用地性质为集体土地。（9）土地登记申请书、土地登记申请表、地籍调查表、双峰县人民政府国有土地使用权转让审批表、赠与书、双峰县国有土地使用权转让申请表、双峰县国有土地使用权转让合同、双永建规［建］字第1209047号建设工程规划许可证、双房权证永2012字第2490号-××号、土地登记申请书、土地权利证书号双国用（20ｌ2）第2096号-2ｌ04号，证明双土永字［2009］116号《村民建房用地批准书》（建房户主存）备注栏添加了“国有”二字；编号［20ｌ2］第1380号地籍调查表，土地使用者姓名朱某2、朱某1、朱某4，土地权属性质为国有划拨地；2012年8月15日朱某2、朱某1、朱某4向县国土资源管理局提交了《土地登记申请书》；县国土资源管理局编号［20ｌ2］第1380号土地登记申请表上签署了“该宗地位于一心村石竹组，系朱某2、朱某4、朱某1依法取得的有划拨住宅用地，领有双土永字（2009）116号双峰县人民政府村民用地批准书……拟办理变更登记”的意见，2012年8月17日县国土资源管理局颁发了双国用［20ｌ2］第1380号《国有土地使用证》，土地使用权人：朱某2、朱某1、朱某4，使用权类型为划拨，使用面积为499.73平方米；2012年9月7日，县规划局颁发了双永建规［建］字第1209047号《湖南省建设工程规划许可证》，建设个人为朱某2、朱某1、朱某4；2012年10月25日双峰县房产局办理了双房权证永［20ｌ2］字第2490-2499号10个房产证，所有权为朱某1、朱某4共有；2012年10月30日，朱某2签字的土地使用权赠与书；2012年11月14日双峰县国土局办理了土地转让手续，11月20日将该宗地分割办理了10个国有土地使用证（双国用［2012］2096-2105号），土地使用者变为朱某1、朱某4。（10）借款申请表、个人商务贷款申请受理信息登记表、个人额度借款合同、借据、还款计划表、个人最高额抵押合同、房屋所有权证、土地使用权证、个人额度借款支用单、个人贷款发放单、贷款支付报告书、贷款受托支付清单、委托支付承诺书，证明2012年11月20日，朱某1与宋某1以夫妻的名义向邮政储蓄银行双峰支行申请贷款500万元用于装修新开酒店；2012年12月15日邮政储蓄银行双峰支行受理该贷款，经业务主管凌某审签同意由彭美任担任主调，彭某1为辅调；2013年3月29日，邮政储蓄银行双峰支行与朱某1、宋某1订立个人额度借款合同；同日，朱某1以其与朱某4共有的坐落在双峰县永丰镇一心村石竹组的原华海商务酒店和庄商务会所一至七层（房屋所有权证2491-2497号；土地使用证2012-2097至2103号）作为前述贷款的抵押物，订立最高额抵押合同；同日邮政储蓄银行双峰支行按朱某1的委托将447万元贷款发放至孙志雄的账户上。（11）朱某1、宋某1结婚证、离婚证、离婚协议书，证明朱某1、宋某1于2010年3月29日登记复婚，于2012年5月18日登记离婚；协议双峰华海商务酒店归朱某1所有，宋某1在其分割的财产范围内承担共同债务。（12）双房他证永2013字第××号他项权证、房地产价格评估报告，证明2013年4月3日双峰县房产局出具房屋他项权证，房屋他项权利人为中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行；房屋所有权证2491-2497号；土地使用证2012-2097至2103号；经评估朱某1与朱某4拥有产权的位于永丰镇一心村的商业用途房地产（第一层至第七层）的评估价值为894.34万元。（13）朱某1、宋某2结婚证、个人额度借款支用单、个人贷款借据、还款明细表、贷款放款单，证明2013年12月10日朱某1、宋某2向邮政储蓄银行双峰支行立据借款49万元，邮政储蓄银行双峰支行将资金汇入李某的账户中。（14）金融借贷和解协议，证明2015年5月27日，邮政储蓄银行双峰支行与宋某1、彭美任订立还款和解协议，约定还款每月最低不少于4万元，彭美任对宋某1的还款义务承担保证责任。（15）承诺书1份，证明朱某4于2015年6月9日书面同意以彭美任的房屋租金作为贷款的还款来源，暂时放弃个人既得利益，不向彭美任收取房屋租金。（16）逾期还款记录台账、个人商务贷款额度年检报告、逾期贷款催收通知书、个人贷款逾期催收记录，证明朱某1从2015年5月29日出现违约，未按月偿还等额本息，第一笔贷款下欠本金2743697.77元，利息94471.26元，罚息12849.9元；第二笔贷款下欠本金362270.14元，利息10670.4元，罚息1228、2元，邮政储蓄银行工作人员多次联系宋某1、彭美任催收。（17）民事判决书，证明湖南省双峰县人民法院受理原告邮政储蓄银行双峰支行与被告朱某1、宋某1、宋某2、朱某4、彭美任等金融借款合同纠纷一案，于2016年5月27日作出民事判决。（18）双峰县监察局双监决［2016］6、9、10、11、12、13、14号文件、中共双峰县纪委双纪审［2016］56、57号文件，证明因请托人朱某1于2012年下半年筹划将原建造在集体土地权属上的房屋变更为国有土地用于银行抵押贷款，国土、规划等相关人员违反有关规定吃请、受礼，采取欺骗、添加、涂改等手段改变了土地性质，导致朱某1于2013年3月29日骗取获得了中国邮政银行抵押贷款447万元，银行无法按期收回贷款本息340余万元。同时，朱某1的父亲朱某2以朱某1办理相关产权手续和用共有房产抵押贷款未经其同意，侵犯其合法的财产权益为由多次上访。20ｌ6年ｌ2月28日，双峰县监察局、县纪委对规划、国土部门相关人员给予严重警告、记过、记大过、撤职等处分。（19）证人张某、胡某1、赵某、刘某1、黄某、程某、朱某3、胡某2、王某1、廖某1、戴某的证言，证明朱某2多年前在永丰镇一心村当地建房，并于2004年12月取得《集体土地建设用地使用证》（编号：双集建［2004］字第041627001号，土地使用者：朱某2，用地面积259平方米）。2008年8月，朱某2与其子朱某1、女儿朱某4共同向县规划局、县国土资源局申请翻修、扩建原有住房。2008年ｌ0月，经县规划局批准同意核发了《建设用地规划许可证》（双地字第0810090号，同意占地面积472.8平方米，层数为五层）；2009年6月，经县国土资源局核发《村民建房用地批准书》（双土永字［2009］1ｌ6号，用地人为朱某2、朱某1、朱某4，用地面积472.8平方米，用地性质为集体土地）。因朱某2原建房未按规划审批的要求建设，双峰规划局发现后对其进行了处罚，并于2010年11月重新颁发了《建设工程规划许可证》。2012年朱某1开始筹划将原集体土地变更为国有土地，经一心村支部书记贺南生介绍朱某1认识了永丰镇国土资源所职工赵某，赵某答应帮忙办理变更土地性质。2012年年中，朱某1委托贺南生拿着其双土永字［2009］116号《村民建房用地批准书》（建房户主存）到永丰镇国土资源所，找到该所负责一心村的管片国土员胡某1，经胡某1找当时负责填写该用地批准书的永丰国土资源所内勤人员张某打招呼，张某在并不清楚该宗土地性质也没有查阅档案的情况下，擅自在此用地批准书的备注栏内添加了“国有”二字。然后，朱某1与赵某、贺南生等人先后到县国土资局地籍股、测绘队、发证中心等股室办理该宗土地国有土地使用证相关手续。2012年8月1日，地籍股副股长刘某1与测绘队李湘建、刘友华对该宗地进行地籍调查，由刘某1填写了地籍调查表（编号［20ｌ2］第1380号，土地使用者姓名：朱某2、朱某1、朱某4，土地权属性质为国有划拨）。朱某1以“朱某2、朱某4、朱某1”三人名义于2012年8月15日向县国土资源局发证中心提交了《土地登记申书》和相关申请资料。2012年8月16日，国土局发证中心程某对朱某1提供的申请资料审核后，填写了土地登记申请表（编号［2012］第ｌ380号），程某作为经办人签署了“该宗地位于一心村石竹组，系朱某2、朱某4、朱某1依法取得的国有划拨住宅用地，领有双土永字（2009）116号双峰县人民政府村民用地批准书……拟办理变更登记”的意见。经国土部门层级审批后，于2012年8月ｌ7日颁发了《国有土地使用证》（双国用［20ｌ2］第1380号，土地使用权人：朱某2、朱某1、朱某4，使用权类型为划拨，使用权面积为499.73平方米）。朱某2、朱某1、朱某4在取得国有土地使用权证后，以规划许可证遗失为由申请补办，县规划局于2012年9月7日颁发了《湖南省建设工程规划许可证》（双永建规［建］字第1209047号，建设个人为朱某2、朱某1、朱某4）。朱某1在办理好此规划许可证后，使用一份伪造的《国有土地使用证》（双国用［20ｌ2］第1380号，土地使用权人：朱某1、朱某4），找到县规划局工程股股长廖某1提出要变更规划许可证。廖某1查看朱某1提供的上述伪造的国有土地使用证及其他相关资料后，在朱某1带去的建设工程规划许可证和私人住宅建设工程规划审批单上直接涂掉了朱某2的名字，并加盖了县规划局的公章。2012年10月25日，朱某1又利用伪造的国有土地使用证以及上述涂掉朱某2名字的规划许可证、规划审批单在双峰县房产局办理了10个房产证（双房权证永［20ｌ2］字第2490—2499号）。20ｌ2年10月30日，朱某2本人签字同意将该宗土地自己所属部分赠与朱某1、朱某4（现朱某2否认自己同意赠与），朱某1于11月14日在县国土资源局交易中心办理了转让手续，11月20日又将该宗地分割办理了10个国有土地使用证（双国用［2012］2096—2ｌ05号）。（20）证人廖某2的证言，证明他是邮政银行双峰支行的副行长，分管个金和个贷业务。彭美任是2010年经娄底市宏达人力资源有限公司劳务派遣到双峰支行来工作的，彭美任于2010年12月考取了邮政银行信贷员资格证书，开始从事信贷工作，直到2014年3月辞职。朱某1于20ｌ2年11月20日以双峰县城里的华海酒店的房产作为抵押向双峰邮政银行申请贷款500万元，彭美任为主调查，授信额度447万元，支用期限5年，朱某1在5年内可以在447万元的额度内循环使用，这笔447万元的贷款在20ｌ3年3月29日发放的。朱某1根据签订的还款合同每月还款，至2013年12月其共还50多万元，但彭美任在20ｌ3年12月10日又向朱某1支用了49万元，至今为止朱某1还款2793229.03元（本金2723330.07元，利息69898.96元），其中彭美任代朱某1还本息149.46万元，朱某1还欠双峰邮政银行本金300余万元，现在余款已经无法收回，抵押物又无法处置。朱某1申请贷款提供了假的国土使用证，华海酒店真的国土使用证是朱某1、朱某2、朱某4共有的，提供给邮政银行的国土使用证上持有人只有朱某1和朱某4二人。彭美任是信贷员，贷款资料的真实性的调查与核实都是信贷员的职责，而彭美任没到相关职能部门去核实、调查朱某1提供的资料真实性，另外在没有取得抵押物他项权证的情况下先行发放了贷款，并且与朱某1私自勾结，以个人名义于20ｌ3年5月向朱某1承租华海酒店，后又于2013年12月10日，为朱某1办理了一笔49万元的贷款，这笔借款的共同借款人是宋某2，根据借款合同共同借款人应该是宋某1，彭美任没有核实共同借款人的身份，发放了该笔贷款，并且实际受托支付的对象是彭美任承租的酒店财务人员李某，后来这49万元全转到了彭美任的账户上。双峰邮政银行已就该金融借款合同纠纷向双峰县人民法院提起民事诉讼，湖南省双峰县人民法院支持了双峰邮政银行的诉求。（21）证人彭某1的证言，证明2012年下半年，朱某1向邮政储蓄银行双峰支行申请贷款500万元，她与彭美任参与了这笔贷款的资料审核及抵押物等调查工作，当时好像是蛇形山行长凌某安排她作为朱某1个人贷款的辅调，彭美任是主调。朱某1提供了双峰华海商务宾馆的国有土地使用权证、房产证，她和彭美任都看了土地使用证和房产证并拍照，但他们没去国土部门及房产局去作调查。他项权证是他们审核完资料后才搞的，这个工作属于信贷部门。房产的抵押手续也是彭美任和朱某1去房产局办理的。调查报告不是她制作的，应该是彭美任制作的，调查报告上的内容大部分她都参与了调查。朱某1申请贷款的用途是在其经营的华海酒店一楼要搞装修，另外还要新开一家酒店，在贷款发放以前，她跟副行长刘某2和主调彭美任在铂金华府前面的那栋空楼（现在的莫林风尚酒店）的前面照了相，说是朱某1租赁了这栋楼，新开了一家酒店搞装修，还做了现场调查的影像资料，这些影像资料由彭美任交给银行的档案室。朱某1还提供了一份这栋楼的《酒店房屋租赁合同》，但是该合同的甲方是彭晓丽，电话却是她妹妹彭某2的，是因为当时她刚参加工作不久，对工作不熟悉，是彭美任要她怎么做她就怎么做，她当时把她妹的电话告诉了彭美任，但她妹的姓名叫彭某2，写成了彭晓丽。朱某1当时应该是没有想要到合同的地方去新开酒店，只是他们银行放贷的用途是要求这么做，所以彭美任找这个地方拍的照并做的这份合同。朱某1第一次向邮政银行贷了447万元，后来朱某1还了一部分贷款，因其在授信额度的范围内可以循环贷款，所以又在邮政银行贷了49万元，后来的这笔钱的情况她没参与，是彭美任去监管的。（22）证人彭某2的证言，证明她在和庄宾馆工作了几天，当时宾馆老板是彭美任，彭美任原来是邮政储蓄银行双峰支行的员工，她姐彭某1在邮政银行上班，所以她认识彭美任。《酒店房屋租赁合同》复印件共6页，合同上有手写的“彭晓丽”和联系电话159××××5642，都不是她写的，她从来没看到过这份合同，也不知道哪个写她的电话号码在上面，合同书上的房屋和她没有任何关系，她完全不认识朱某1这个人。附《酒店房屋租赁合同》1份，证明2012年11月1日朱某1租赁“彭晓丽”位于和森路的一栋楼房用于开办酒店的事实是虚假的。（23）证人易某的证言，证明双峰县莫林风尚酒店所租的大楼是他于2013年ｌ2月个人出资三千多万元买下来的，同时到房产局办了房主更名手续。《酒店房屋租赁合同》的租赁情况他不知道，该合同上的甲乙双方他都不认识。（24）证人凌某的证言，证明他是2010年至2015年在蛇形山邮政银行支行任行长。彭美任原来是蛇形山支行的信贷员，他之前认识朱某1，那次朱某1到县支行来咨询贷款的事，当时他在县支行办事，朱某1和他说要贷款几百万，他就向朱某1介绍了贷款需要的资料，然后他把朱某1介绍给了彭美任，要彭美任作为主调负责这笔贷款的贷前调查，另外还安排了彭某1作为辅调，然后他就没参与了。他只知道朱某1在永丰镇一心村开了一家华海酒店，至于酒店的房产及土地情况都不清楚。朱某1的这笔贷款的营销绩效奖励是彭美任拿了，彭美任在邮政银行属于临时工性质，20ｌ4年2月7日提出辞职，经行里相关部门审批后才离开的邮政银行。（25）证人彭某3的证言，证明她在双峰邮政银行三农金融部做贷后管理，她行的信贷员在上个月的所有放款的资料于次月10日前交给她，由她进行整理，如有欠缺，她再要求信贷员进行补充，搞好后她再把资料交档案室存档。她认识彭美任，彭美任原是她行的信贷员，后来辞职了。彭美任在担任她行信贷员时，为一个叫朱某1的客户放过一笔贷款，朱某1在她行申请了447万元的贷款额度，第一次贷款447万元，第二次又支用了49万元，这二笔贷款的资料都是彭美任的信贷员，资料都交给她了，第一次的资料比较齐全，但第二次的资料彭美任没有及时交给她，她多次催讨无果，后来是彭美任离开辞职时，找银行的领导做工作才拿出来，资料只有一张借据和一张支用单，还少支用调查表、还款计划表、放款单、签订合同的影像资料，具体情况她不清楚。抵押的他项权证必须在发放贷款之前办理下来，朱某1第一笔447万元的贷款资料中有他项权证的，但她记不清当时由谁去双峰政务中心去拿的，他项权证上的时间比贷款的发放时间滞后几天的情况她不清楚。（26）证人刘某2的证言证明，他是2008年任双峰县邮政银行副行长，20ｌ3年调入市分行法律合规部工作。朱某1在双峰县邮政银行申请了一笔商务贷款447万元，是2013年3月发放的，这笔贷款是由原来的信贷员彭美任负责的贷前资料的收集及调查资料的真实性，他作为分管副行长只是负责审核资料是否齐全。他记得当时朱某1申请贷款的用途是搞酒店装修，但具体搞哪个酒店他记不清了。朱某1用于抵押的原华海酒店的土地使用证的性质进行过变更他不知道，贷前的调查都是由信贷员去负责的。（27）证人许某的证言，证明彭美任是双峰县邮政银行的劳务工（临时工），主要工作是搞信贷。2013年下半年，彭美任向他提出辞职，行里没有当即批准辞职。在2014年2月7日，彭美任又向银行提交了辞职信，这次行里批准了。他们邮政银行信贷员的主要职责是营销，核实客户资料等，营销主要指收集客户资料、确定要贷款的潜在客户，由信贷员核实客户提交的资料的真实性、银行根据信贷员的调查核实情况再决定是否贷款给客户。朱某1用华海酒店作为抵押在他行申请了一笔额度为447万元的贷款，当时负责这笔贷款的信贷员是彭美任，他作为行长只是在放贷的时候按贷款流程进行操作，其他的工作他不是很清楚。（28）证人王某2的证言，证明2013年10月之后他一直在三农金融部负责，他们三农金融部的主要工作是负债业务和资产业务。朱某1在2013年12月10日的个人贷款借据上的签字王某2不是他本人写的，他当时不知道这笔贷款，去年对这笔贷款搞责任认定时他才知道有这笔贷款。那段时间，彭美任一直是邮政银行蛇形山支行借贷部的工作人员，彭美任是怎么放这笔贷款他也不清楚。（29）证人李某的证言，证明她于20ｌ3年4月底至2014年下半年在双峰县和庄酒店做内务主管和会计。双峰和庄酒店的前身是双峰华海酒店，原来的老板是朱某1，2013年4月底彭美任承包了朱某1的酒店，并把酒店名字更改为和庄酒店，彭美任接手这家酒店时，她一直帮其做事，主要的工作是会计和内务管理。彭美任原来是双峰邮政银行搞信贷工作的，其在承包酒店后，在邮政银行帮她办了一张银行卡，这银行卡卡号她不记得，这张卡也没怎么用，现在也不知放在哪，这张银行卡上有笔49万元的交易她不清楚，但那时彭美任问她借过这张卡用过。（30）证人朱某2的证言，证明他有两个女儿一个儿子，户口都分开了，大女儿朱良梅，二女儿朱某4，儿子朱某1，户口都在永丰镇一心村石竹组。他的老屋在一心村石竹组，属历史性用地，集体土地建设用地使用证为双集建（2004）字第04ｌ62700ｌ号，共计259平方米。2008年他以自己和朱某1、朱某4的名义向国土部门申请老房翻修，翻修时扩建了213.8平方米，2009年6月国土局批发文号为双土永字（2009）116号，其他建设用地259平方米，旱土213.8平方米，共472.8平方米。后来他儿子朱某1一个人在国土部门将他的这处房产的土地性质变更为国有土地，并将他的名字在新办的土地使用证和房产证上除去了，然后朱某1将这些房产抵押在双峰邮政银行贷了款，这些情况是邮政银行向他讨要贷款时他才知道的。他儿子朱某1装修开了华海宾馆，于20ｌ3年5月1日将酒店以42．8万／年租给了原邮政银行双峰支行的信贷员彭美任经营，彭美任接手酒店时，将宾馆的名字改为和庄酒店。彭美任是朱某1这笔贷款发放的信贷员。至20ｌ4年元月份朱某1被关前，朱某1每月都按期还贷，之后的贷款是彭美任代偿还的，彭美任共代偿还1494600元，但彭美任没有交一分钱租金给他。土地登记申请书及赠与书、转让申请表等复印件25页，上面签字“朱某2”都不是他本人写的。（31）证人宋某1的证言，证明她与朱某1于2000年结婚，先后复过二次婚，2010年3月份第二次复婚，20ｌ2年5月18日又离婚了。朱某1向邮政银行双峰支行贷款的事她知道，当时她还在相关资料上面签字。2012年年初，双峰邮政银行的信贷员彭美任到她家经营的华海酒店，看他们酒店需不需要银行贷款，她当时就打电话给朱某1，朱某1说酒店的用地性质为集体土地不能抵押，她就把朱某1的话转告给了彭美任。之后就是朱某1和彭美任自己联系了，彭美任应该是知道土地是集体土地。2012年5月ｌ8日，她与朱某1离婚后去长沙了，2012年11月20日朱某1打电话给她，邮政银行的贷款办下来了，要她在相关的资料上签字，她去了邮政银行双峰支行的办公室按要求在相关贷款资料上签了字，她当时也提出她和朱某1已经离婚了，但是银行的工作人员也没做声，彭美任也在场。因为离婚的时候，她分了奥迪车和长沙的两处房子，但要她承担之前借的242万元债务，后来朱某1又向她借了78万，朱某1讲贷款下来后就还她78万，另外还要给她45万元，所以朱某1总共要给她130万左右。贷款下来后，朱某1转了180万给她，后来她帮朱某1还了其朋友晏彬波50万，他们就两清了。20ｌ4年1月21日，朱某1被关起来以后，彭美任帮朱某1代偿了部分邮政银行的贷款，这些钱中有50万元是她借给彭美任私人的。她不知道朱某1贷款做什么，没有听说朱某1要新开一家酒店。（32）证人宋某2的证言，证明她和朱某1没去民政局扯结婚证，她知道朱某120ｌ3年3月份在邮政储蓄银行双峰支行贷了款，但这次的贷款情况她不清楚。2013年12月ｌ0日，朱某1在邮政银储蓄行双峰支行支用了49万元，当时她和朱某1、彭美任是在和庄酒店三楼的茶楼见的面，彭美任讲朱某1的是一笔授信循环贷款，总额度为447万元，之前还了的贷款现在可以继续贷出来，随后她和朱某1跟彭美任到邮政银行双峰支行办了贷款手续，彭美任要她提供本人的身份证，并按其要求在个人贷款借据和借款支用单上签了字，办完手续她和朱某1就走了。后来这笔贷款何时到账她不记得，只记得贷了49万元，办理贷款手续时先约定将钱打到第三方孙志雄的个人账户上，后面为什么打到别处她也不清楚。（33）证人朱某1的证言，证明他与宋某1于2000年结婚，先后多次离婚、复婚，最后一次离婚是20ｌ3年。他在双峰县永丰镇一心村石竹组与他父亲朱某2、姐姐朱某4共同拥有房产一处，这房产后来装修好开了华海商务宾馆，土地性质为集体土地。2012年，他通过朋友认识了邮政储蓄银行双峰支行的信贷员彭美任，在长沙吃饭时他跟彭美任提出要贷款的事，但彭美任说要把宾馆的土地性质变更为国有土地才能贷款，他就说想办法去变更。后来他通过永丰国土所的职工赵某认识了双峰县国土局及永丰国土所的一些工作人员，通过这些工作人员将华海宾馆这处房产的集体土地性质搞成国有土地性质，但当时土地使用证上是他和父亲朱某2、姐朱某4三个人的名字，他想要把父亲的名字去掉，赵某跟他讲要做一份只有他和朱某4两个人名字的土地使用证，然后拿个假的土地使用证去房产局把房产证办下来。这样他去办了一个只有他和他姐二人的土地使用证，然后由赵某找关系在房产局办了房产证，房产证办好后，他又拿办好的房产证去县国土局办证大厅重新办理一套只有他和朱某4二人的土地使用证。他把华海酒店的土地性质变更后，把所有贷款的资料准备好，然后交给彭美任，当时他申请贷款500万元，但邮政银行只批了447万元。他向邮政银行申请贷款主要目的是还他欠的一些个人借款及他经营的华海酒店的二楼要扩大经营，这些情况他跟彭美任讲了的，但彭美任认为申请贷款的用途要重新开酒店搞装修才符合邮政银行贷款的规定，这样彭美任就带他和彭某1一起去铂金华府前面的一栋空楼前拍照并做了一份假的租赁合同给他签字，后来这些资料都放在申请贷款的资料里。他当时没有真想租赁铂金华府前面的空楼新开酒店，只是彭美任要求他这样做，地方也是彭美任选的，租赁合同也是彭美任做好后要他签字的，租房合同上的彭晓丽他不认识，这份合同也是假的。申请贷款时他和宋某1还没离婚，彭美任讲以夫妻名义贷款容易通过一些，中途他和宋某1离婚了，彭美任也知道这个情况，但彭美任讲还是以原来的资料算了。彭美任还帮他找关系在双峰县房产局办理了他项权证，是在贷款手续批下来后才办理的他项权证。第二次贷款是20ｌ3年12月份左右，彭美任打电话给他讲可以在邮政银行申请49万元的循环贷款，他就和宋某2一起在邮政银行办理了贷款手续，他和宋某2当时没有办理结婚证，彭美任要他和宋某2用夫妻名义申报贷款。之后他多次问彭美任贷款下来了没有，到2013年12月10日彭美任才告知贷款下来了，49万是打在彭美任指定的一个叫李某的账户上，但彭美任讲这笔49万元的贷款其需要借用，他就同意了。后来他被关了，这些贷款他就没管了。2013年5月1日他把华海酒店以42.8万元每年的租金租赁给彭美任经营，另外还要交20万元的押金给他。他们签订合同后，彭美任转了62.8万给他，彭美任接手后把酒店变更为和庄酒店。（34）上诉人彭美任的供述，证明他于2011年初由娄底一家劳务公司派遣到邮政储蓄银行双峰支行作劳务派遣制工人，并于2011年5月1日签订了一份为期二年的劳务派遣用工协议，他一直是担任信贷员的工作。2013年4月30日他向邮政银行的领导提出了辞职，之后没怎么去银行上班，他的工资是领取到20ｌ4年2月。2012年上半年，中国邮政储蓄银行蛇形山支行的凌某带他、彭某1、朱鹏三人到华海酒店受理华海酒店的一笔贷款，当时朱某1不在酒店，是酒店老板娘宋某1接待他们四人。他们向宋某1介绍了相关的贷款产品，彭某1写了一张贷款资料清单给宋某1，随后他们离开了，他当时不知道华海酒店的土地性质，是2015年4月1日朱某2通知他说华海酒店土地性质为集体土地。朱某1向邮政银行申请贷款是用于装修华海酒店，另外还要在铂金华府小区前面的空楼新开一家酒店搞装修用，这份租赁合同是朱某1提供的，时间已久他印象不深刻了。当时华海酒店是朱某1经营，他和银行的其他人都去调查，这个新开酒店的事，除朱某1提供的这份租赁合同外，他和彭某1、朱某1一起去看了现场并拍照，但对租赁合同的真实情况没有详细的调查，出租人他也不认识。因朱某1申请的贷款有抵押物，且抵押的房屋土地也是国有土地，他见过房产证和土地使用证，所以他没有对朱某1申请贷款的用途作详细的调查。2013年5月ｌ日以后他就没去邮政银行上班，到12月份，支行的领导找到他希望他回去帮忙搞营销，问问老客户需不需要贷款，然后他就找了原来商务抵押贷款的一些老客户，其中朱某1的再支用手续就是这次办理的，他通知了朱某1后，朱某1和宋某2一起来办理了再次支用49万元的手续。具体事项是彭某1负责，再次支用只需借款人本人过来到个人贷款借据和个人额度借款支用单上签字，然后在邮政银行的贷款系统里操作就行，贷款发放后系统就会生成一份还款计划表和放款单，这个是不要本人签字的。借款人再次支用不要对其经营状况、经营场所、财物状况等进行调查。朱某1办理再次支用手续所签的个人贷款借据和个人额度借款支用单上面的经办人是他签的字，办理朱某1再次支用49万元的业务是彭某1操作他的工号加密码进行登录的。银行将49万元的贷款发放到朱某1账上，先是填的孙志雄的邮政银行账号，因孙志雄不在，他就联系和庄酒店的会计李某，并将李某的邮政银行账号提供给朱某1，由朱某1将李某邮政银行的账号提供给银行作受托支付。后这笔49万元的贷款到李某账上后他就安排李某将该笔49万元中的20万转给朱某1，还有29万元直接冲抵了朱某1通过他在外所借的欠款。20ｌ4年朱某1被深圳警方抓获，宋某1、宋某2在和庄酒店找到他商量朱某1被抓的事，她们要他先帮朱某1顶了欠的债务，他就答应了。他当时不知道朱某1什么时候出来，就一直代朱某1在偿还这些债务本院认为，上诉人彭美任身为邮政储蓄银行双峰支行的信贷员，违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。上诉人彭美任在原审庭审中和本院二审时均自愿认罪，可以酌情从轻处罚。上诉人彭美任及其辩护人提出，彭某1在二审时的证言可以证明虚假合同不是彭美任制作的，原审认定彭美任为协助朱某1贷款成功而制作虚假的《酒店房屋租赁合同》错误。经查，彭某1、彭某2、朱某1等人的证言可以相互印证证明彭美任伙同朱某1制作虚假《酒店房屋租赁合同》的事实，《酒店房屋租赁合同》上“彭晓丽”三个字是不是彭美任亲笔所写，并不影响其在制作该虚假合同过程中所起的作用，亦不影响其作为管户信贷员（主调）所应当承担的责任。彭美任及其辩护人提出的该意见不能成立，本院不予支持。原审认定彭美任犯违法发放贷款罪，在论理部分引用了《中华人民共和国商业银行法》和中国人民银行制定的《贷款通则》的相关规定。上诉人彭美任的辩护人提出原审适用法律有误：（1）违法发放贷款罪中的法是指法律、行政法规，而原审适用的《贷款通则》只是部门规章；（2）《商业银行法》规制的是银行的行为，原审却据此认定信贷员的行为违法；（3）整个贷款流程涉及十多个岗位，如果认为彭美任的行为违反了《中华人民共和国商业银行法》的规定，那么其他岗位工作人员的行为同样违法，原审将所有的违法行为归责于彭美任，不符合罪刑相适应的原则；（4）彭美任没有破坏金融管理秩序的行为，原审认定彭美任的行为构成犯罪不符合法理。经查，《中华人民共和国商业银行法》第三十五条第一款规定：商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。同时，按照《中华人民共和国商业银行法》第五十二条的规定，商业银行的工作人员应当遵守法律、行政法规和其他各项业务管理的规定，不得有违反法律、行政法规和业务管理规定的行为。彭美任伙同朱某1制作虚假《酒店房屋租赁合同》用以证明虚假借款用途的行为，已经违反了前述规定，破坏了国家金融管理秩序，且本案违法发放贷款的数额为447万元，已经达到违法发放贷款罪的追诉标准。银行其他岗位的工作人员是否构成犯罪以及是否被追究刑事责任等，并不影响本案的处理。《贷款通则》的相关规定与《中华人民共和国商业银行法》的规定并不冲突，故原审在论理时予以引用亦无不当。彭美任的辩护人提出的该意见不能成立，本院不予支持。上诉人彭美任及其辩护人还提出：（1）彭美任事先不知道朱某1用于抵押的房屋土地为集体土地，且其对抵押物已尽到调查职责；（2）银行与朱某1等人之间的金融借款关系、抵押关系均合法有效，人民法院已判决朱某1等人承担还本付息的民事责任，并确认银行对抵押物享有优先受偿权，原审认定彭美任的行为给银行造成重大损失错误；（3）朱某1于2013年12月获得的49万元贷款性质为循环支用，银行无需再次进行调查，彭美任不应对此承担刑事责任。关于抵押物的调查问题，经查，本案没有证据显示彭美任参与了朱某1等人违规变更土地性质的行为，朱某1所取得的案涉房屋所有权证和国有土地使用权证，均是国家有权机关颁发的。国家有权机关的登记、颁证行为具有公示效力，彭美任等人查看了实物、对登记的共有人进行了问话、查阅了证件原件并拍照，银行后来也实际办理了抵押登记、领取了他项权证。彭美任等人已经履行了对抵押物的审查职责。彭美任及其辩护人提出的该意见成立，本院予以支持。原审认定相关事实错误，二审予以纠正。关于银行损失的问题，经查，原审法院审理原告邮政储蓄银行双峰支行诉被告朱某1、宋某1、宋某2、朱某4、彭美任等金融借款合同纠纷一案，已于2016年5月27日作出判决，且该判决已经发生法律效力。故原审认定彭美任的行为给银行造成310余万元损失依据不足。彭美任及其辩护人提出的该意见成立，本院予以支持。原审认定相关事实错误，二审予以纠正。关于49万元贷款的问题，经查，这笔贷款确系原贷款额度内的循环支用，本院认定的违法发放贷款数额447万元在法律意义上可以囊括该笔贷款。彭美任及其辩护人提出的该意见部分成立，本院部分予以支持。综上，原审定性准确，审判程序合法，但认定事实部分有误，导致量刑不当，本院依法予以纠正。根据上诉人彭美任的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，判决如下一、撤销湖南省双峰县人民法院（2018）湘1321刑初207号刑事判决的量刑部分，维持定罪部分；二、上诉人彭美任犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2019年12月25日止）。本判决为终审判决审判长罗立晖审判员谢回力审判员张婷二〇一九年七月一日书记员谢慧

案例二相关法律条文：
银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。
银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定，向关系人发放贷款的，依照前款的规定从重处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。
关系人的范围，依照《中华人民共和国商业银行法》和有关金融法规确定。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例二判决结果：
name: 彭美任
crime: 违法发放贷款罪
sentence: 有期徒刑一年