案例一：
经审理查明，被告人马龙未曾在朋友钟某经营的北海市海城区新海鼎润滑油商行工作过，而让该商行出具其系商行正式工，担任经理职务，一年内平均月收入（税后）为8000元

案例一相关法律条文：
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。




案例一判决结果：
name: 马龙
crime: 信用卡诈骗罪
sentence: 有期徒刑一年六个月

案例二：
吴伟雄受贿罪二审刑事判决书海南省高级人民法院刑事判决书（2019）琼刑终71号：海南省第一中级人民法院审理海南省人民检察院第一分院指控原审被告人吴伟雄犯受贿罪一案，于2019年1月31日作出（2018）琼96刑初209号刑事判决。原审被告人吴伟雄不服，提出上诉。本院于2019年2月27日受理并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结原判认定：1998年4月至2003年4月，被告人吴伟雄担任海口市政协副主席兼海口市罗牛山农业综合开发区主任，海口市农工贸（罗牛山）股份有限公司（以下简称罗牛山公司）董事长、总经理，2007年7月经海南省政府同意提名，担任海南省农村信用社联合社（以下简称省农信社）理事长、党委书记。2000年至2017年间，吴伟雄利用职务上的便利，在工程发包、担保业务合作、银行贷款审批等方面为他人谋取利益，收受他人财物共计人民币6398.4849万元（以下币种均为人民币）。具体事实如下：一、收受李某1两套房产（价值158.4849万元）2003年前后，吴伟雄与海南琼中生态投资担保有限公司董事长李某1相识。2010年至2016年，在时任省农信社理事长吴伟雄的关照和支持下，海南琼中生态投资担保有限公司先后在海南农信系统下辖的10家行社承接了担保业务。2012年6月的一天，吴伟雄、张某1夫妇商量在海口购买两套住房，并由吴伟雄想办法解决。几天后，吴伟雄向李某1提出想在海口市××苑买两套住房，李某1了解到该小区还有房源后问吴伟雄是否要买，吴伟雄表示要买并让李某1与张某1对接具体事宜。同年6月11日，李某1支付10万元定金定购了该小区Ｂ栋301、302两套房产，价格共计158.4849万元。同年8月15日，李某1向袁某的海南胜农农业综合开发有限公司（以下简称胜农公司）借款148.4849万元支付了剩余房款。随后李某1将富仕苑两套房产的钥匙交给张某1，并按张某1的要求以“张瑞龙”的名义签订了前述房产的购房合同。上述两套房产已在相关部门办理合同备案，尚未取得不动产权证书。吴伟雄在2017年5月接受中纪委调查后，为掩饰其收受李某1房产、逃避组织调查，交待张某1抓紧退房款及补假借据。后经张某1安排，于2018年3月退款160万元至袁某的胜农公司账户。上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的扣押在案的海口市××苑房产2套、海口富仕德地产实业有限公司的往来凭证、业务回单、购房合同、借据、国内支付业务收款回单、胜农公司计账凭证、中信银行协助查询金融信息通知书（回执）及个人账户明细查询信息、证人李某1、张某1、张某2、袁某、尉某的证言等证据证实。被告人吴伟雄亦供认不讳。足以认定。二、收受钟某1现金240万元以及临高西部港湾物流投资开发股份有限公司（以下简称西部港湾公司）20%股份（价值2000万元）（一）收受钟某1现金150万元的事实。1995年前后，吴伟雄经他人介绍与钟某1相识。2000年，海南省教育厅、罗牛山公司和海南广播电视大学合资成立海南职业技术学院。在时任罗牛山公司董事长吴伟雄的关照下，钟某1承建了海南职业技术学院的学生公寓、食堂等项目。此后钟某1成立了海南润中教育投资有限公司、海南什文贴电站开发有限公司等多家公司。2008年下半年的一天，钟某1到时任省农信社理事长吴伟雄的家中商谈其公司贷款事宜，得知吴伟雄、张某1夫妇要在北京购买一套价格约150万元的房子，钟某1为了感谢吴伟雄对其业务上的关照以及与吴伟雄进一步搞好关系，当场表示买房的事由他来办。几周后，在海口市海甸岛金海岸大酒店停车场，钟某1将150万元现金交由吴伟雄岳父张水茂转交吴伟雄、张某1夫妇。张水茂收下钱后告知张某1，随后张某1将150万元取回并告知吴伟雄。上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的房屋所有权转移登记申请书、存量房屋买卖合同、契税专用税收缴款书、房产登记表、房产所有权证、支付房款的银行回单、张某1农信社账号（尾号32165）的银行交易流水帐、杨静平安银行账号×××的银行交易流水帐、张水茂的户口注销证明、关于钟某1系列贷款情况的说明、贷款明细表、证人钟某1、张某1、谯喜斌的证言等证据证实。被告人吴伟雄亦供认不讳。足以认定。（二）收受钟某1现金90万元的事实。2008年至2016年间，在吴伟雄的关照和支持下，钟某1及其控制的多家公司在省农信系统下辖的市县行社获取了多笔巨额贷款。钟某1为了感谢吴伟雄对其业务上的关照以及与吴伟雄进一步搞好关系，2008年至2017年（2014年除外）每年春节前，钟某1均以拜年为名，在吴伟雄家中送给吴伟雄妻子张某1现金10万元，9年共计90万元，张某1每次均收下并告知吴伟雄。上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的关于钟某1系列贷款情况的说明、贷款明细表、2012年钟某1向三亚农信社贷款5亿用于新建番阳、加艾电站和改扩建什文贴电站的贷款资料、海南什文贴电站开发有限公司给海南宏基伟业路桥投资有限公司转款凭证、海南宏基伟业路桥投资有限公司给海南润中教育投资公司转款明细账、海南润中教育投资公司给海口欧枫实业公司的转款凭证、海口欧枫实业公司给三亚农商行拟募股资金账户转账凭证、证人钟某1、张某1、吴某、赵某1、周某、邢某、赵某2的证言等证据证实。被告人吴伟雄亦供认不讳。足以认定。（三）收受钟某1西部港湾公司20%股份（价值2000万元）2012年期间，海南厚水湾集团有限公司（以下简称厚水湾公司）以厚水湾国际渔业物流中心项目（以下简称厚水湾项目）资产为抵押向临高县农村信用合作联社（以下简称临高农信社）、澄迈县农村信用合作联社等7家行社申请了约4亿元贷款。因厚水湾公司经营不善难以还款，临高农信社等行社向海南省第一中级人民法院（以下简称一中院）提起民事诉讼。2015年8月，该案进入执行程序，经委托评估，一中院以清算价值54191.0175万元在网上对厚水湾项目资产进行拍卖，但三次拍卖均流拍。第三次流拍后，一中院决定以34682.2512万元的价格在网上进行变卖。吴伟雄得知第三次拍卖流拍后，于2016年10月的一天约钟某1到海口市新燕泰大酒店见面，提议钟某1成立一个新公司来竞拍厚水湾项目。钟某1提出自己缺乏资金，吴伟雄表示可以帮忙解决贷款，同时提出要新公司10％的股权，钟某1认为操作该项目要靠吴伟雄的支持，便提出将新公司20％的股权送给吴伟雄，吴伟雄同意但考虑其身份不便直接持股，提出由其亲属胡某代自己持股，钟某1表示同意。后吴伟雄考虑到胡某与其同为湖北人又有亲戚关系，便交待胡某另找一非湖北籍可靠人员代持这20％股权，胡某遂安排其公司员工杨某1代吴伟雄持股。2016年11月2日，在钟某1的协调下，钟某2（钟某1之子）、陈某1、杨某1三人作为发起人以认缴制的方式登记成立西部港湾公司，注册资本1亿元，其中钟某2认缴5000万，占股50%、陈某1认缴3000万，占股30%、杨某1认缴2000万，占股20%。同年11月5日，钟某1以西部港湾公司的名义向海口市农商行提出贷款3亿元用于购买厚水湾项目的意向及担保条件，海口农商行认为不符合贷款条件而拒绝，但将其推荐给文昌农商行。同年11月10日，钟某2预付网拍保证金6000万元。为了尽快获取贷款，吴伟雄给文昌农商行董事长孙某打招呼，让孙某在该笔贷款上给予支持并尽快发放贷款，随后文昌农商行组织琼海等6家行社组团承接了该笔贷款业务。同年11月18日，文昌农商行等7家市县行社与西部港湾公司签订了3亿元的贷款合同，并于11月21日将3亿元贷款发放到位。次日西部港湾公司就将28682.2512万元拍卖余款支付给一中院。同年12月1日，一中院作出裁定，解除被变卖资产的查封，西部港湾公司可到登记机构办理相关产权过户登记手续。西部港湾公司经营期间，钟某2、陈某1分别向公司缴交股本金5000万元和880万元并支付贷款利息等费用，吴伟雄既未缴股本金，也未承担任何费用。2017年初，吴伟雄得知钟某1被调查，便通知胡某尽快将替自己代持的西部港湾公司股份处理掉。2017年5月，杨某1将自己名下登记的20%股权转让给陈某1。上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的临高西部港湾物流投资开发股份有限公司企业机读档案登记资料、公司登记申请书、《股权转让股东会决议》、《公司内部股权转让协议》和《收据》、公司银行账户交易明细清单、（2015）海南一中执字第179-2、179-3号《执行裁定书》、《移送评估函》、《执行裁定书》、《网拍立案审批表》、《拍卖标的调查情况表》、《整体拍卖公告》、资产瑕疵说明、海南省农信社业务回单、竞拍成功厚水湾项目成交款支付凭证、西部港湾公司的贷款申请、营业执照、企业信用报告、西部港湾公司《关于本金、利息、保证金、土地相关费用及日常费用支出的说明》、公司账户交易明细、还银行贷款的扣款凭证、鉴定意见《西部港湾公司涉及的股权资产评估报告》、一中院拍卖前的司法鉴定报告、证人钟某1、钟某2、陈某1、胡某、杨某1、唐某、孙某、朱某的证言等证据证实。被告人吴伟雄亦供认不讳。足以认定。三、收受潘某1海口农商行1600万股股权（价值4000万元）潘某1系中青旅海江投资发展有限公司法定代表人，海南农之家实业有限公司、海南丽星商务酒店有限公司等企业实际控制人。其与吴伟雄于九十年代因业务关系相识。2010年至2016年期间，在时任省农信社理事长吴伟雄的关照和支持下，潘某1的7家关联公司向海南农信系统有关行社申请获得贷款共计55亿余元。2015年5月，潘某1为感谢吴伟雄多年来在贷款方面为其公司提供的帮助，与吴伟雄在海甸岛沿江三路安徽人饭店吃饭时，向吴伟雄表示想购买海口农商行股权送给吴伟雄，吴伟雄当时未给予明确答复。事后，潘某1再次让其司机杨某2（吴伟雄外甥）向吴伟雄确认要不要海口农商行的股权，吴伟雄让杨某2按照潘某1的意思去做。此后，潘某1借用杨某2等5个自然人的名义向海口农商行贷款6000万元，用其中的4000万元和潘某1自筹的部分资金以杨某2的名义，按每股2.5元的价格购买了海口农商行2415万股权。2016年8月，上述股权变更登记到杨某2名下。购股完成后，潘某1分别告知杨某2、吴伟雄，杨某2名下海口农商行的股权中有1600万股（价值4000万元）属吴伟雄所有。后又在征得吴伟雄同意的情况下，潘某1将杨某2代持的海口农商行1600万股股权连同其购得的其他股权，一并用于向琼海信用社质押贷款2亿余元。上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的海南农之家实业有限公司的企业机读档案登记资料、公司章程修正案、海南省农信社个人贷款合同、诚信保证金协议、保证合同、股权转让协议、补充协议，海南省农商行《关于杨某2股权交易的说明》、《关于杨某2股权质押贷款情况、配股及分红等情况的说明》、《通过的决议》、证人潘某1、杨某2、潘某2、王某1、王某2、苏某、王某3、李某1、赵某1、钟某3、周某、王某4、赵某2、徐某、杨某3、许某、万一览、张某3、吴某、宛某、李某2、戴某、陈某2、杨某4、王某5、王某6、宋某、王某7、孔某、陈某3的证言等证据证实。被告人吴伟雄亦供认不讳。足以认定。另查明，2017年5月18日，被告人吴伟雄主动到海南省纪委交代其收受了钟某1150万元。2018年3月29日，海南省监察委员会调查人员将吴伟雄控制到案。调查期间，吴伟雄主动坦白了收受钟某190万元现金和西部港湾公司20%股权、潘某11600万股海口农商行股权，还如实交代了收受李某1两套房产的事实。案发后被告人吴伟雄家属代为退缴赃款240万元，袁某代为退缴160万元；涉案房产三套已被依法查封，涉案海口农商行股权和西部港湾公司股权已被依法冻结。上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的关于吴伟雄案件到案情况说明、查封决定书、协助冻结金融资产通知书、扣押决定书、扣押财物清单、非税收入一般缴款书（收据）等证据证实。足以认定。认定被告人身份等相关情况，还有第一审开庭审理中经质证确认的常住人口信息登记表、干部履历表、干部任免审批表、致省政府办公厅关于商请界定海南省农村信用社联合社单位性质的函、复函、海南省农信社企业营业执照、中国银监会关于海南省农村信用社联合社开业的批复、机读档案登记资料、海南省农村信用社联合社章程、海南省农信社委员会、理事会议事决策规则，关于领导班子成员分工的通知、关于省联社领导分工的通知、省联社党委会议纪要、办理退休的通知、省政府职务任免的通知、关于原省五届人大代表吴伟雄有关情况、省人大常委会92号公告、关于接受吴伟雄辞去省第五届人大常委会委员职务请求的决定、开除党籍的决定等证据证实。足以认定。原判认为，被告人吴伟雄身为国家公职人员，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人贿赂，价值共计人民币6398.4849万元（其中收受西部港湾公司20%股份，价值2000万元未遂），受贿数额特别巨大，其行为构成受贿罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人、辩护人关于被告人收受潘某1的海口农商行1600万股股权（价值4000万元）属于受贿未遂的意见，无事实和法律依据，不予采纳。提出的被告人收受西部港湾20%股份（价值2000万元）属于未遂，被告人有自首行为、法庭上认罪认罚，有积极退赃表现，请求对被告人从轻判处的意见，有事实及法律依据，予以采纳，但提出对被告人减轻处罚的意见，无事实及法律依据，理由不充分，不予采纳。关于本案涉案财物的处理。1、随案移送的查封张瑞龙名下位于海口市××区、Ｂ-302两套房产及位于北京市西城区××街4门14位于北京市西城区××街号一套房产，张某1退缴的240万元（已缴到省财政账户），查封的杨某2名下的海口农村商业银行股份有限公司的股权（行贿时4237.1502万股，经送股、分红后目前增至5895.9945万股）中的1600万股及其孳息，均属于受贿犯罪所得或孳息，依法应予以没收，上缴国库。1600万股股权的孳息（包括送股及现金分红）按照1600万股与行贿时杨某2名下的4237.1502万股的比例即37.76%计算；2、随案移送的查封杨某1名下西部港湾公司20%的股权，系钟某1向被告人行贿的财产性利益，虽然被告人在收受贿赂中属于受贿未遂，但是在本案中，行贿人钟某1等人为竞拍厚水湾项目，成立了西部港湾公司，其个人占有公司50%股权，后利用吴伟雄的职务便利，违规贷款3亿元，具有谋取不正当利益的目的，有明显的违法性，其向吴伟雄行贿的西部港湾公司20%股权，属于为了谋取不正当利益、利用被告人职务便利违规贷款后产生的违法所得，对于涉案的违法所得，依法均应予以追缴，上缴国库。该股权目前登记在代持人杨某1名下，应追缴该股权所对应的实际权益价值，上缴国库；3、对于杨某1所收受陈某1的8万元，经查，被告人吴伟雄得知其收受西部港湾公司20%股权可能被查处后，授意钟某1、胡某等人把该20%股权处理掉，钟某1、胡某便安排将代持人杨某1名下的股权转至陈某1名下，属于逃避查处的行为，杨某1所收的8万元属于违法犯罪行为中产生的非法利益，依法应予追缴，上缴国库；4、随案移送的袁某退缴的160万元（已缴到省财政账户），经查，系被告人吴伟雄收受富仕苑公寓Ｂ-301、Ｂ-302两套房产后，为掩盖受贿情况，安排张某1、张某2等人将160万元转入属于袁某的公司账户，以造成张某2向该公司借款购房的假象，该160万元来源于张某1个人账户及其自筹款，仍属于被告人吴伟雄、张某1的个人财产，依照有关法律规定，应充抵财产刑的刑罚，即充抵本案罚金；5、随案移送的查封西部港湾公司持有的琼（2017）临高县不动产权第0001455、0001456、0001457、0001458号不动产权项下430703.6平方米的不动产使用权以及琼（2018）临高县不动产权第0000436、0000437、0000438号不动产权项下325205.14平方米的不动产使用权，冻结的钟某2、陈某1名下西部港湾公司的股权，冻结的杨某2名下海口市农商行股份有限公司股权，其中的2637.1502万股（4237.1502万股扣除行贿的1600万股，占比62.24%）的股权及其孳息（孳息以全部孳息62.24%的比例计算），经查，无证据证实属于涉案违法所得，依法应予解封、解冻。综合本案受贿犯罪的性质、情节、后果及被告人认罪、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十九条第一款、第十八条之规定，判决：被告人吴伟雄犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三百五十万元；随案移送的查封张瑞龙名下位于海口市××区、Ｂ-302两套房产、北京市西城区月坛西街东里21号院8号楼4层4门14号一套房产，查封的杨某2（身份证号×××）名下的海口农村商业银行股份有限公司股权中的1600万股及其孳息（孳息以全部孳息37.76%的比例计算），均属于受贿犯罪所得，予以没收，上缴国库；张某1退缴的240万元，属于犯罪所得，予以没收，由扣押机关上缴国库；向钟某1追缴其用于行贿、现登记在杨某1（身份证号×××）名下持有的临高西部港湾物流投资开发股份有限公司的20%股权所对应的实际权益价值，上缴国库；向杨某1追缴案中陈某1应吴伟雄等人的要求向杨某1支付的8万元，上缴国库；袁某退缴的160万元，充抵本案罚金，由扣押机关上缴国库；随案移送的查封临高西部港湾投资开发股份有限公司持有的琼（2017）临高县不动产权第0001455、0001456、0001457、0001458号不动产权项下430703.6平方米的不动产使用权以及琼（2018）临高县不动产权第0000436、0000437、0000438号不动产权项下325205.14平方米的不动产使用权，冻结的钟某2、陈某1名下临高西部港湾物流投资开发股份有限公司的股权，冻结的杨某2（身份证号×××）名下持有的海口农商行股份有限公司股权中2637.1502万股的股权及孳息（孳息以全部孳息62.24%的比例计算），予以解封、解冻，由查封、冻结机关依程序处理。宣判后，原审被告人吴伟雄不服上诉及其辩护人辩护称：其有自首情节，原判对其判处有期徒刑十五年量刑过重；案发后其全部退赃，应解封张瑞龙名下位于海口市××区、Ｂ-302两套房产及北京市西城区月坛西街东里21号院8号楼4层一套房产，原判判决没收该三套房不当。经二审审理查明：原判认定上诉人吴伟雄非法收受他人贿赂，价值共计6398.4849万元（其中收受西部港湾公司20%股份，价值2000万元未遂）的事实清楚，经一审庭审举证、质证并经原判认定的证据来源合法，客观真实，与案件事实有关联性，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。二审期间，上诉人吴伟雄的亲属吴胜雄于2019年4月4日代吴伟雄向本院缴纳罚金执行保证金190万元。关于上诉人吴伟雄及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由、辩护意见，经查，吴伟雄非法收受他人贿赂，价值共计人民币6398.4849万元（其中收受西部港湾公司20%股份，价值2000万元未遂），受贿数额特别巨大，根据《中华人民共和国刑法》第一百八十六条、第一百八十三条第（三）项之规定，对其应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原判根据其受贿数额及情节，对其从轻处罚，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三百五十万元，量刑并无不当。该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人吴伟雄及其辩护人提出应解封张瑞龙名下位于海口市××区、Ｂ-302两套房产及北京市西城区月坛西街东里21号院8号楼4层一套房产，原判判决没收该三套房不当的上诉理由、辩护意见，经查，对涉案三套房产是否判决予以没收，主要看吴伟雄的具体受贿事实中受贿对象是钱款还是涉案房产。如收受的是钱款，则涉案房产在吴伟雄已经全部退赃的情况下应予以解封，发还张瑞龙；如收受的是涉案房产，则对涉案房产应予以没收，受贿金额的认定以行受贿时行贿人购进房产的价格为准，而涉案房产随着房产行情上涨而增值的部分，属受贿犯罪产生的孳息，作为违法所得亦应予以没收。1、张瑞龙名下位于海口市××区、Ｂ-302两套房产所涉受贿事实。在监察委调查期间，吴伟雄供称，其主动明示其需要两套房并授意李某1购买。行贿人李某1证称，其按吴伟雄的要求购买了两套房送给吴。综合全案证据看，李某1并非只实施了交付房款的行为，其一手操办了购房有关手续并将涉案两套房产交付给张某1。该起事实中，行受贿双方权钱交易对象指向的是房产，即受贿对象是房产，受贿数额以李某1购进房产时的价格158.4849万元认定。因此，原判对张瑞龙名下位于海口市××区、Ｂ-302两套房产予以没收，上缴国库，适用法律正确。该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。2、张瑞龙名下位于北京市西城区××街一套房产所涉受贿事实。公诉机关指控该事实系吴伟雄收受钟某1150万元现金，原判予以认定，即指控和一审均认定受贿对象系150万元现金而非涉案房产。（1）从时间上看，收受贿赂行为发生于2008年下半年，2009年12月29日涉案房产登记在张瑞龙名下，受贿时间与购房时间相差一年左右。（2）从赃款去向看，吴伟雄妻子张某1最终占有处分该款项。张某1证言与在案证据能相互印证，证实张某1收受的150万元一部分用于日常消费，剩余80万元分别于2009年1月6日、4月28日存入其个人账户；张某1通过其实际控制的杨静平安银行账户于2009年12月29日支付购房款。（3）吴伟雄曾拒绝钟某1帮忙出钱购房的提议，只是后来得知钟某1将150万元给其岳父张水茂时予以默认。虽然钱款属于种类物，且吴伟雄、张某1夫妇有可能以在北京买房为由暗示了钟某1，但并无证据证实三人商谈时已经确定了购买具体哪套房产，标的物并不明确。钟某1并没有帮忙看房选房，只是表示“买房的事由他来办”，其供称“考虑到吴伟雄已经拒绝我出钱给他买房子，所以我就想先把150万元交给吴伟雄岳父张水茂”。之后的选房、签订合同、付款、登记行为等购房行为均由张某1实施。该受贿事实的受贿对象系150万元钱款而并非涉案房产。结合银行交易流水账等在案证据，亦不能得出赃款用于购买涉案房产的结论。因此，原判一方面认定受贿对象为150万元钱款，另一方面判决没收房产，显然相互矛盾，适用法律错误。该上诉理由、辩护意见成立，本院予以采纳本院认为：上诉人（原审被告人）吴伟雄身为国家公职人员，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人贿赂，价值共计6398.4849万元（其中收受西部港湾公司20%股份，价值2000万元未遂），受贿数额特别巨大，其行为构成受贿罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。但对张瑞龙名下位于北京市西城区××街4门14位于北京市西城区××街号一套房产判决予以没收于法无据，本院予以纠正；二审期间，吴伟雄亲属代吴伟雄预缴罚金执行保证金190万元，本院予以照准，并充抵本案罚金；至此，原判判处吴伟雄350万元的罚金刑已经提前执行到位，且案发后吴伟雄全部退赃，对该房产已没有继续查封的必要，应予以解封。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下一、维持海南省第一中级人民法院（2018）琼96刑初字209号刑事判决第一、三、四、五项，即被告人吴伟雄犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三百五十万元；向钟某1追缴其用于行贿、现登记在杨某1（身份证号×××）名下持有的临高西部港湾物流投资开发股份有限公司的20%股权所对应的实际权益价值，上缴国库；向杨某1追缴案中陈某1应吴伟雄等人的要求向杨某1支付的8万元，上缴国库；袁某退缴的160万元，充抵本案罚金，由扣押机关上缴国库；随案移送的查封临高西部港湾投资开发股份有限公司持有的琼（2017）临高县不动产权第0001455、0001456、0001457、0001458号不动产权项下430703.6平方米的不动产使用权以及琼（2018）临高县不动产权第0000436、0000437、0000438号不动产权项下325205.14平方米的不动产使用权，冻结的钟某2、陈某1名下临高西部港湾物流投资开发股份有限公司的股权，冻结的杨某2（身份证号×××）名下持有的海口农商行股份有限公司股权中2637.1502万股的股权及孳息（孳息以全部孳息62.24%的比例计算），予以解封、解冻，由查封、冻结机关依程序处理。二、撤销海南省第一中级人民法院（2018）琼96刑初字209号刑事判决第二项，即随案移送的查封张瑞龙名下位于海口市××区、Ｂ-302两套房产、北京市西城区月坛西街东里21号院8号楼4层4门14号一套房产，查封的杨某2（身份证号×××）名下的海口农村商业银行股份有限公司股权中的1600万股及其孳息（孳息以全部孳息37.76%的比例计算），均属于受贿犯罪所得，予以没收，上缴国库；张某1退缴的240万元，属于犯罪所得，予以没收，由扣押机关上缴国库。三、随案移送的查封张瑞龙名下位于海口市××区、Ｂ-302两套房产，查封的杨某2（身份证号×××）名下的海口农村商业银行股份有限公司股权中的1600万股及其孳息（孳息以全部孳息37.76%的比例计算），均属于受贿犯罪所得，予以没收，上缴国库；张某1退缴的240万元，属于犯罪所得，予以没收，由扣押机关上缴国库；四、随案移送的查封张瑞龙名下位于北京市西城区××街4门14位于北京市西城区××街号一套房产，予以解封，发还张瑞龙，由查封机关依程序处理。五、上诉人吴伟雄的亲属吴胜雄代吴伟雄向本院缴纳的罚金执行保证金190万元，充抵本案罚金，由本院上缴国库。本判决为终审判决审判长黄位国审判员孙斯霞审判员吴向东二Ｏ一九年四月十七日法官助理刘倩倩

案例二相关法律条文：
违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例二判决结果：
name: 吴伟雄
crime: 受贿罪
sentence: 有期徒刑十五年