案例一：
经二审审理查明，（一）2011年春的一天，原审被告人李某甲从迁安轧一钢铁集团有限公司库管员原审被告人李某某处得知迁安轧一钢铁集团有限公司库房内有不入账的财物，二原审被告人遂合谋窃取。后原审被告人李某甲又找到宗俊涛、矫佳良（另处）、张宏泽、矫某某共同窃取企业财物。具体犯罪事实如下：1、2011年4月底的一天，原审被告人李某某将迁安轧一钢铁集团有限公司物资库5号库房门打开，李某甲、矫佳良在5号库内窃取紫铜铜套4个，价值人民币42000元。宗俊涛、李某甲、矫佳良一起将其中2个铜套扔出厂外。原审被告人李某甲又将原审被告人张宏泽叫来，张宏泽开车将余下2个铜套运出厂外，并一起将4个铜套卖到杨店子镇一个废品收购站，获赃款人民币12000元。2、2011年4月底的一天中午，原审被告人李某某将迁安轧一钢铁集团有限公司物资库5号库房门打开，李某甲、矫某某在5号库窃取紫铜铜套3个，价值人民币31500元。原审被告人李某甲又将原审被告人张宏泽叫来，张宏泽开车将铜套运出厂外，卖到杨店子镇一个废品收购站，获赃款人民币10000元。3、2011年7月初的一天中午，原审被告人李某甲从被告人李某某处取得迁安轧一钢铁集团有限公司4号库钥匙，李某甲、郝月（另处）从4号库内窃取紫铜铜棒10根，价值人民币2700元。原审被告人李某甲开车将铜棒卖到杨店子镇一个废品收购站，获赃款人民币2700元。（二）2011年4月份，原审被告人宗俊涛与矫佳良（另处）发现迁安轧一钢铁集团有限公司6号库房内有电缆后，找到迁安轧一钢铁集团有限公司保安原审被告人张宏泽商量待张宏泽值夜班时窃取电缆。后原审被告人张宏泽又找到迁安轧一钢铁集团有限公司保安原审被告人裴某、周某某共同窃取电缆。具体犯罪事实如下：1、2011年5月初的一天晚上，原审被告人张宏泽、裴某放风，宗俊涛、矫佳良爬树跳入迁安轧一钢铁集团有限公司6号库房内，窃取紫铜芯废电缆20根，价值人民币8100元。后宗俊涛、矫佳良、张宏泽将电缆用原审被告人张宏泽的面包车从被告人裴某值班的南门运出厂区，将电缆卖到迁安轧一钢铁集团有限公司附近的一个废品收购站，获赃款人民币8000元。2、2011年5月初的一天晚上，原审被告人裴某放风，宗俊涛、矫佳良爬树跳入迁安轧一钢铁集团有限公司6号库房内，窃取紫铜芯废电缆20根，价值人民币7506元。宗俊涛、矫佳良用原审被告人张宏泽的面包车将电缆从张宏泽值班的南门运出厂区，后与原审被告人张宏泽一起将电缆卖到迁安轧一钢铁集团有限公司附近的一个废品收购站，获赃款人民币7000元。3、2011年5月中旬的一天，原审被告人裴某放风，张宏泽、宗俊涛、矫佳良爬树跳入迁安轧一钢铁集团有限公司6号库房内，窃取紫铜芯废电缆20根，价值人民币8993元。张宏泽、宗俊涛、矫佳良将电缆用原审被告人张宏泽的面包车从裴某值班的南门运出厂区，后将电缆卖到迁安轧一钢铁集团有限公司附近的一个废品收购站，获赃款人民币9000元。4、2011年5月中旬的一天晚上，原审被告人张宏泽、裴某放风，宗俊涛、矫佳良爬树跳入迁安轧一钢铁集团有限公司6号库房内，窃取紫铜芯废电缆20根，价值人民币11000元。宗俊涛、矫佳良将电缆用原审被告人张宏泽的面包车从原审被告人周某某值班的东门运出厂区，后与原审被告人张宏泽一起将电缆卖到迁安轧一钢铁集团有限公司附近的一个废品收购站，获赃款人民币11800元。5、2011年6月初的一天，原审被告人裴某放风，宗俊涛、矫佳良爬树跳入迁安轧一钢铁集团有限公司6号库房内，窃取紫铜芯废电缆20根，价值人民币8484元。宗俊涛、矫佳良用原审被告人张宏泽的面包车将电缆从张宏泽值班的南门运出厂区，后与原审被告人张宏泽一起将电缆卖到迁安轧一钢铁集团有限公司附近的一个废品收购站，获赃款8500元。6、2011年6月中旬的一天，原审被告人裴某放风，张宏泽、宗俊涛、矫佳良爬树跳入迁安轧一钢铁集团有限公司6号库房内，窃取紫铜芯废电缆10根，价值人民币4312元。张宏泽、宗俊涛、矫佳良用张宏泽的面包车将电缆从原审被告人周某某值班的东门运出厂区，后将电缆卖到迁安轧一钢铁集团有限公司附近的一个废品收购站，获赃款人民币4300元。7、2011年6月下旬的一天，原审被告人裴某放风，张宏泽、宗俊涛、矫佳良跳墙跳入迁安轧一钢铁集团有限公司6号库房内，窃取紫铜芯废电缆15根，价值人民币8008元。张宏泽、宗俊涛、矫佳良用张宏泽的面包车将电缆从原审被告人周某某值班的东门运出厂区，后将电缆卖到迁安轧一钢铁集团有限公司附近的一个废品收购站，获赃款人民币9400元。8、2011年6月底的一天，原审被告人裴某、周某某放风，宗俊涛、矫佳良爬树跳入迁安轧一钢铁集团有限公司6号库房内，窃取紫铜芯废电缆20根，价值人民币9408元。宗俊涛、矫佳良用张宏泽的面包车将电缆从南门运出厂区，后与原审被告人张宏泽一起将电缆卖到迁安轧一钢铁集团有限公司附近的一个废品收购站，获赃款人民币8000元。9、2011年7月23日，原审被告人裴某放风，张宏泽、矫佳良爬树跳入迁安轧一钢铁集团有限公司6号库房内，窃取紫铜芯废电缆20根，价值人民币12012元。张宏泽、矫佳良用张宏泽的面包车将电缆从原审被告人周某某值班的东门运出厂区，后张宏泽、矫佳良将电缆卖到迁安轧一钢铁集团有限公司附近的一个废品收购站，获赃款人民币12000元。综上，原审被告人张宏泽参与职务侵占作案11起，涉案价值人民币151323元；原审被告人宗俊涛参与职务侵占作案9起，涉案价值人民币107811元；原审被告人裴某参与职务侵占作案9起，涉案价值人民币77823元；原审被告人李某甲参与职务侵占作案3起，涉案价值人民币76200元；原审被告人李某某参与职务侵占作案3起，涉案价值人民币76200元；原审被告人周某某参与职务侵占作案5起，涉案价值人民币44740元；原审被告人矫某某参与职务侵占作案1起，涉案价值人民币31500元。另查明，原审被告人李某某于2011年8月23日主动到迁安市公安局投案。原审被告人张宏泽于2011年7月24日，接到其工作单位迁安轧一钢铁集团有限公司保卫部工作人员电话通知后，自动到该公司保卫部接受公安机关的调查，次日，又主动协助公安机关抓获了同案犯裴某。案发后，原审被告人宗俊涛退赃款人民币5000元；原审被告人裴某退赃款人民币10000元；原审被告人李某甲退赃款人民币8000元；原审被告人李某某退赃款人民币6600元；原审被告人周某某退赃及赔偿损失款共人民币10000元；原审被告人矫某某退赃及赔偿损失款共人民币8300元。

案例一相关法律条文：
公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。



有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例一判决结果：
name: 宗俊涛
crime: 职务侵占罪
sentence: 有期徒刑五年
name: 裴某
crime: 职务侵占罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 李某甲
crime: 职务侵占罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 李某某
crime: 职务侵占罪
sentence: 有期徒刑一年五个月
name: 周某某
crime: 职务侵占罪
sentence: 有期徒刑一年四个月
name: 矫某某
crime: 职务侵占罪
sentence: 有期徒刑一年三个月
name: 张宏泽
crime: 职务侵占罪
sentence: 有期徒刑四年

案例二：
ꮋ耕职务侵占罪二审刑事判决书四川省成都市中级人民法院刑事判决书（2014）成刑终字第247号：成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控被告人宋耕犯职务侵占罪一案，于2014年3月26日作出（2014）武侯刑初字第229号刑事判决。宣判后，原公诉机关提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派代理检察员夏潇潇出庭履行职务，原审被告人宋耕及其辩护人蒋健，被害单位法定代表人吴洪川及委托代理人罗文方到庭参加诉讼，现已审理终结原判认定，2012年10月至2013年7月，被告人宋耕利用其在成都翰联数码系统集成有限责任公司担任业务员的职务之便，先后从成都锦田科技公司、至诚百易电脑经营部等20余家客户处收取货款共计人民币2089164元未交回公司，用于个人消费和支出，所获赃款挥霍殆尽。2013年7月30日，被告人宋耕到成都市公安局武侯区分局投案自首。原判认定上述事实的证据有受案登记表、到案经过、被告人户籍信息、被告人供述、询问证人笔录、银行账户交易明细单、被告人自首自述材料、情况说明、调取证据通知等。被告人宋耕对以上证据无异议并当庭认罪。原判认为，被告人宋耕以非法占有为目的，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人宋耕主动到公安机关投案自首，归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定判决：1、被告人宋耕犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；2、被告人宋耕犯罪所得人民币2089164元，责令退赔被害人成都翰联数码系统集成有限责任公司。宣判后原公诉机关成都市武侯区人民检察院以原判量刑畸轻为由提出抗诉。二审出庭履行职务的检察员还提出：1、原审被告人宋耕职务侵占数额巨大，且所获资金全部用于个人挥霍，虽有自首情节，但从轻幅度不宜过大；2、原判审理中未通知被害单位到庭参加诉讼，未能听取被害单位意见，无法对犯罪行为的社会危害性作出公正、客观评价，导致量刑偏轻。原审被告人宋耕对原判事实认定及量刑无异议，请求二审维持原判。辩护人提出原审被告人宋耕具有自首情节，且归案后认罪态度良好，有悔罪表现。原判认定事实及适用法律准确，量刑也未超出原公诉机关提出的六年以上有期徒刑的量刑建议，量刑适当，请求二审维持原判，驳回抗诉。被害单位及委托代理人提出，原审被告人宋耕的犯罪行为给公司造成巨大经济损失，案发后也未对公司进行退赔，原判量刑偏轻，希望二审对原审被告人宋耕从严惩处。二审审理查明的事实及认定的证据与一审一致，本院依法予以确认本院认为，原审被告人宋耕作为被害单位成都翰联数码系统集成有限责任公司业务员，利用职务便利将收取的单位货款2089164元非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪，且犯罪数额巨大。原审被告人宋耕在案发后主动向公安机关投案自首，能如实供述犯罪事实并主动认罪，可依法从轻处罚。对抗诉机关所提原判量刑畸轻，以及二审出庭履行职务的检察员提出原判未通知被害单位到庭参加诉讼，量刑时未充分听取被害单位意见，也未考虑原审被告人宋耕犯罪行为的社会危害性，导致量刑偏轻的抗诉意见。本院认为，首先，就审理程序而言，被害人未到庭参加诉讼，尚不足以影响案件的公正审理。其次，就本案实体处理而言，根据我省掌握的认定职务侵占罪数额巨大的标准，职务侵占30万元以上的属犯罪数额巨大，应当判处五年以上有期徒刑。本案中，原审被告人宋耕非法侵占本单位货款200余万元，且挥霍殆尽，其虽有自首情节，但归案后并未退赔，给被害单位造成巨大经济损失。原判判处原审被告人宋耕有期徒刑六年，所处刑罚与其所犯罪行、造成的社会危害后果等不相适应，确属量刑畸轻。对抗诉机关所提原判量刑畸轻的抗诉意见，本院予以支持；对原审被告人宋耕及其辩护人所提建议二审维持原判，驳回抗诉的辩护意见，本院不予采纳。综上，原判审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，但量刑不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下一、维持成都市武侯区人民法院（2014）武侯刑初字第229号刑事判决第二项。即：被告人宋耕犯罪所得人民币2089164元，责令退赔被害人成都翰联数码系统集成有限责任公司。二、撤销成都市武侯区人民法院（2014）武侯刑初字第229号刑事判决第一项。即：被告人宋耕犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。三、原审被告人宋耕犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2021年7月30日止。）本判决为终审判决审判长邓夏审判员于忠审判员张卫敏二〇一四年十二月二日书记员聂婷婷

案例二相关法律条文：
公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例二判决结果：
name: 宋耕
crime: 职务侵占罪
sentence: 有期徒刑八年