案例一：
经审理查明：2016年7月28日23时许，被告人任德军纠集被告人金盼、陈然、张亚军、张婉君、梅雪健、王俊、汪志强、韩克翔等人至本市闵行区繁兴路、闵北路路口东侧一小树林内参与赌博，后因怀疑被害人吴某、邱某甲、沈某某、孙某某、周某某、计某、安某某、董某某、王某某、奚某、邱某乙、张某某诈赌，为索回大额赌资，遂伙同上述被告人采用持木棍、电击棒、皮带殴打的方法，将上述被害人分别非法押送、拘禁至本区沈杜公路、召楼路“浦江一号”ＫＴＶ内的888号和“浦江一号”房间，从被害人邱某甲、吴某及其亲友处获取3万余元，并致被害人吴某面部软组织挫伤、面部划伤4.0ｃｍ以上，体表擦挫伤面积20ｃｍ2以上；邱某甲、沈某某体表挫伤面积15ｃｍ2以上；孙某某、周某某、计某体表擦伤面积20ｃｍ2以上、体表挫伤面积15ｃｍ2以上；安某某体表挫伤面积15ｃｍ2以上、手关节损伤，经鉴定，上述7名被害人伤势均构成轻微伤。2016年7月29日13时许，公安机关将被害人吴某、邱某甲、孙某某等12人解救，并当场抓获9名被告人，其到案后均对上述事实供认不讳。

案例一相关法律条文：
非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例一判决结果：
name: 任德军
crime: 非法拘禁罪
sentence: 有期徒刑二年
name: 金盼
crime: 非法拘禁罪
sentence: 有期徒刑一年六个月
name: 陈然
crime: 非法拘禁罪
sentence: 有期徒刑一年九个月
name: 张亚军
crime: 非法拘禁罪
sentence: 有期徒刑一年九个月
name: 张婉君
crime: 非法拘禁罪
sentence: 有期徒刑一年三个月
name: 梅雪健
crime: 非法拘禁罪
sentence: 有期徒刑六个月
name: 王俊
crime: 非法拘禁罪
sentence: 有期徒刑六个月
name: 汪志强
crime: 非法拘禁罪
sentence: 有期徒刑八个月
name: 韩克翔
crime: 非法拘禁罪
sentence: 有期徒刑八个月

案例二：
被告人范自强、董通、程大为抢劫一案的刑事判决书南京市栖霞区人民法院刑事判决书（2013）栖刑初字第410号：南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉（2013）433号起诉书指控被告人范自强、程大为、董通犯抢劫罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告人范自强、程大为、董通及辩护人尹长松、李晓霞到庭参加诉讼。现已审理终结南京市栖霞区人民检察院指控：2013年6月28日22时许，被告人范自强在经营其“某某美食”烧烤摊时发现正在隔壁烧烤摊内用餐的被害人王某、孙某甲、孙某乙、崔某四人，遂以自己经营烧烤摊的桌椅被王某在前次打架中被砸、准备向对方索赔为由，纠集被告人程大为、董通及何某（绰号：“少爷”）、周某某（绰号：“朋朋”）、“小光”、“快兵”（后四人均另案处理）共七人，携带自制钢管等凶器至本市栖霞区文苑路ＸＸＸ号大成名店南侧其经营的烧烤摊。被告人范自强向王某要求赔偿未果，遂指使被告人程大为、董通等六人驾车至大成名店东南侧金鹰湖路边将已离开的王某等四人拦下，持钢管等凶器对四被害人进行殴打，并将四人分别押上车后挟持至江苏省句容市宝华镇312国道旁一山洼内及附近一偏僻的荒地，采用用钢管击打、树枝抽打及打耳光、踢踹等手段对四名被害人进行殴打，强迫被害人王某同意赔偿人民币10000元，并逼迫被害人崔某以欠赌债为由向其家人筹集人民币10000元打入被害人孙某乙随身携带的邮政储蓄卡内。而后被告人范自强伙同被告人董通、周某某挟持被害人孙某甲持该邮政储蓄卡至自动柜员机上取款人民币10000元。被告人范自强等人返回现场后将四名被害人丢弃在荒地并将被害人手机电池卸下后逃离现场。途中，被告人范自强将抢得的人民币4000元自用，抢得的人民币6000元交周某某由其对参与作案的六人分赃，被告人程大为分得人民币1000元，被告人董通分得人民币1200元。四名被害人被殴打致不同程度受伤：被害人王某左胸壁擦伤、背部挫伤、右上臂挫伤、左大腿挫伤、双下肢擦伤、背部创口的损伤均构成轻微伤；被害人孙某甲背部挫伤、左上臂挫伤、肢体擦伤均已构成轻微伤；被害人孙某乙鼻骨骨折、左上臂刀砍伤，创口达6.5ｃｍ，损伤构成轻微伤；被害人崔某后腰部、双膝部等处皮外伤。2013年7月19日，被告人范自强、程大为被民警抓获，8月2日，被告人董通被民警抓获。对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了有关证据。公诉机关认为：被告人范自强、程大为、董通以非法占有为目的，采用暴力方法抢劫公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人范自强、程大为、董通共同实施抢劫，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。提请法院依法判处。被告人范自强、程大为、董通对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。被告人范自强的辩护人对公诉机关指控的事实及定性均不持异议，对量刑提出如下辩护意见：1、被害人对本案的发生负有一定的过错；2、被告人范自强能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；3、被告人范自强无前科劣迹；4、被告人范自强愿意赔偿被害人的经济损失。综上，提请法庭对被告人范自强从轻处罚。被告人董通的辩护人对公诉机关指控的事实及定性均不持异议，对量刑提出如下辩护意见：1、被害人对本案的发生负有一定的过错；2、被告人董通系从犯；3、被告人董通系初犯，无前科劣迹，且一贯表现良好：4、被告人能认罪，并愿意赔偿被害人的损失。综上，提请法庭对被告人董通从轻处罚。经审理查明：被告人范自强原在本市栖霞区仙林街道大成名店南侧经营“某某美食”烧烤摊。2013年6月22日晚至2013年6月23日凌晨，被害人王某等人在本市栖霞区仙林街道大成名店南侧烧烤摊吃饭、喝酒的过程中与他人发生纠纷，继而用酒瓶、板凳等物品与他人发生打斗。同月28日20时许，被害人王某、孙某甲、孙某乙、崔某四人至大成名店烧烤摊用餐，被告人范自强因认为被害人王某在前次打架时损坏了其经营的烧烤摊的物品，预备找被害人王某索赔，并以此为由打电话纠集了被告人程大为、董通及何某、周某某（均另案处理）等六人。当日22时左右，被告人程大为受被告人范自强指使携带自制的钢管等凶器，与被告人董通及何某等人会和后开车至被告人范自强经营的“某某美食”烧烤摊。随后，被告人范自强向王某要求赔偿，因被害人王某对被告人范自强未予理睬并与被害人孙某甲、孙某乙、崔某离开烧烤摊，被告人范自强遂指使被告人程大为、董通等六人一同驾车追赶四被害人。其后至次日凌晨2时左右，在被告人范自强的指使下，被告人范自强、程大为、董通等七人在大成名店东南侧金鹰湖路边将四被害人拦下，持钢管等凶器对四人进行殴打，并将四人分别押上被告人范自强和程大为驾驶的轿车和面包车，挟持四人至江苏省句容市宝华镇312国道旁华山口自然村南面一山洼内，采用用钢管击打、树枝抽打及打耳光、踢踹等手段对四名被害人进行殴打，以打架一事进行赔偿为由强迫被害人王某“赔偿”人民币1万元。因被害人王某未能筹到钱款，被害人崔某被迫以欠赌债为由向其家人筹集人民币1万元汇入被害人孙某乙随身携带的邮政储蓄卡内。而后由被告人程大为等人在宝华镇国道旁的山洼附近看管被害人王某、崔某、孙某乙，被告人范自强、董通与周某某开车带被害人孙某甲至句容市宝华镇宝龙大道江苏句容农村商业银行的自动柜员机从被害人孙某乙的邮政储蓄卡上取款人民币1万元。取款后，被告人范自强、董通等人返回上述山洼附近与被告人程大为等人会和，将四名被害人丢弃在荒地并将被害人手机电池卸下后逃离现场。途中，被告人范自强将抢得的人民币4千元留作自用，另人民币6千元交周某某由其对参与作案的另外六人分赃，被告人程大为分得人民币1000元，被告人董通分得人民币1200元。2013年6月29日8时许，被害人报案。公安机关经侦查发现被告人范自强、程大为、董通有重大作案嫌疑，并于同年7月19日分别在本市鼓楼区某某饭店和雨花台区某某装饰城将被告人范自强和程大为抓获，于同年8月2日在泗洪县某某镇将被告人董通抓获。经检查和鉴定：被害人王某躯干、四肢等处软组织挫、擦伤及背部一处皮肤创口，其背部、右上臂、左大腿挫伤面积均已超过15ｃｍ2，但累计面积未达体表面积的6%，其左胸壁、肢体的擦伤面积均已超过20ｃｍ2、背部创口长度未达10ｃｍ；被害人王某左胸壁擦伤、背部挫伤、右上臂挫伤、左大腿挫伤、双下肢擦伤、背部创口的损伤均构成轻微伤，其损伤程度属轻微伤。被害人孙某甲背部、四肢等处软组织挫、擦伤，其中背部挫伤面积超过15ｃｍ2，左上臂挫伤面积超过15ｃｍ2，肢体擦伤已超过20ｃｍ2；被害人孙某甲背部挫伤、左上臂挫伤、肢体擦伤的损伤均已构成轻微伤，其损伤程度属轻微伤。被害人孙某乙鼻骨骨折、左上臂等处被打伤，致皮肤创口，其创口长度为6.5ｃｍ，其左上臂的损伤构成轻微伤，其损伤程度属轻微伤。被害人崔某后腰部、双膝部等处皮外伤。审理过程中，被告人范自强、董通分别退赃人民币5千元。上述事实，有以下经过庭审质证、认证的证据予以证实，本院予以确认：1、被告人范自强、程大为、董通的供述和辩解及被害人王某、孙某甲、孙某乙、崔某的陈述证实了被告人范自强、程大为、董通等人抢劫的事实；2、法医学人体损伤程度鉴定书证实了被害人的伤情；3、行政处罚决定书证实了被告人程大为的劣迹情况；4、抓获经过证实三被告人被抓获的情况；另有证人毛某、张某甲、张某乙、范某、刘某、赵某甲、赵某乙等人的证言、辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片、情况说明、电话查询记录、调取证据清单、银行交易记录、存款凭条、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息等证据相佐证本院认为：被告人范自强、程大为、董通以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人范自强、程大为、董通犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。本案系共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人范自强提议并实施了抢劫的行为，被告人程大为、董通积极参与实施了抢劫的行为，地位、作用相当，不分主、从犯。被告人范自强、董通归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；被告人程大为归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中翻供后又如实供述，认罪态度尚可；依法可以对三被告人从轻处罚。被告人范自强、董通共同退赃，酌情从轻处罚。被告人程大为有劣迹，酌情从重处罚。被告人程大为、董通受被告人范自强指使参与犯罪，酌情予以考虑。被告人范自强、董通的辩护人提出的被害人对本案的发生负有过错的辩护意见，经查，案发前被害人王某等人在烧烤摊打架的行为已经公安机关调查处理，被告人范自强等人认为被告人王某打架造成其损失应通过合法的途径解决，不能成为其对四被害人实施抢劫犯罪的理由，故对此辩护意见不予采纳。被告人范自强、董通的辩护人提出的被告人范自强、董通愿意赔偿被害人经济损失的辩护意见，经查，被告人范自强、董通共同退赃，酌情可以从轻处罚，但是其未能赔偿被害人人身损害的损失，在量刑时将予以考虑。被告人董通的辩护人提出的被告人董通系从犯的辩护意见，经查，被告人董通虽然受他人指使参与犯罪，但是其直接实施了对被害人的殴打行为，并伙同被告人范自强等人去取钱，作用积极，不能认定为从犯，故对此辩护意见不予采纳。辩护人提出的其他对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。为保护公民人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下被告人范自强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2013年7月20日起至2018年10月19日止。罚金已预缴。）被告人程大为犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2013年7月20日起至2019年4月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）被告人董通犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2013年8月2日起至2018年5月1日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份审判长陈婷代理审判员赵丽人民陪审员林宇二〇一三年十二月十六日见习书记员朱绍蓓

案例二相关法律条文：
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例二判决结果：
name: 范自强
crime: 抢劫罪
sentence: 有期徒刑五年三个月
name: 程大为
crime: 抢劫罪
sentence: 有期徒刑五年九个月
name: 董通
crime: 抢劫罪
sentence: 有期徒刑四年九个月