案例一：
经审理查明：2014年至2016年，被告人张某某在任灌云县杨集镇元兴村六组村民小组组长期间，利用职务便利，将其保管的元兴村六组村民征地补偿款150万元先后转存于银行、出借给他人和购买银行理财产品。具体犯罪事实分述如下：1、2015年1月16日至4月16日，被告人张某某将元兴村六组村民征地补偿款150万元从灌云农村商业银行转存与邮政储蓄银行，非法获取利息1万余元，该款项用于元兴村六组日常开支。2、2015年4月20日至4月29日，被告人张某某以月息1%的利率分四次将其保管的本组村民补偿款120万元出借给范某，至2016年8月26日，范某将借款120万元归还给被告人张某某。被告人张某某非法获取利息16.6万元。3、2015年4月24日，被告人张某某挪用本组村民征地补偿款30万元用于在中国邮政储蓄银行购买理财产品“财富日日升”。另查，被告人张某某已将挪用的征地补偿款分发给村民。被告人张某某已在本院退出违法所得人民币16.6万元。

案例一相关法律条文：
公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑；数额特别巨大的，处七年以上有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
有第一款行为，在提起公诉前将挪用的资金退还的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以减轻或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例一判决结果：
name: 张某某
crime: 挪用资金罪
sentence: 有期徒刑一年三个月

案例二：
战世成等人挪用公款一案二审刑事判决书广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑事判决书（2013）桂市刑二终字第174号：广西壮族自治区兴安县人民法院审理广西壮族自治区兴安县人民检察院指控被告人刘世成、张荣军、张桂平犯挪用公款罪一案，于2013年11月19日作出（2013）兴刑初字第81号刑事判决。原审被告人刘世成、张荣军、张桂平三人均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员唐亮出庭履行职务，上诉人刘世成及其辩护人蒋俊才、上诉人张荣军、张桂平均到庭参加诉讼。现已审理终结原判认定，2011年12月21日，被告人刘世成、张荣军、张桂平与胡某某商定，从铁路村第十三村民小组征地补偿款中借款100万元给胡某某使用，双方约定月息3分，并由胡某某出具借条给张荣军、张桂平，同日，三人利用担任兴安县兴安镇护城村委铁路村第十三村民小组干部协助政府征地及管理土地征用补偿费的职务之便，以修村道的名义从铁路村第十三村民小组对公账户中转出征地补偿款100万元至张荣军私人账户。同月23日，张荣军将100万元转账到胡某某及亲戚李某某的账户各50万元。三人从胡某某处获得4个月的利息共计12万元，各分得4万元。2012年7月4日，三人将挪用的100万元征地补偿款通过张荣军私人账户转账入铁路村第十三村民小组集体财务账。2012年3月13日，被告人刘世成利用担任兴安县兴安镇护城村委铁路村第十三村民小组组长协助政府征地及管理征地补偿费用的职务之便，将领取的铁路村第十三村民小组征地补偿款215454.5元不入村财务账而挪作他用，于2012年3月22日将其中17万元借给潘某某使用，余款用于个人开支。刘世成于2012年7月4日将挪用的215454元征地补偿款通过张荣军私人账户转入第十三村民小组村集体财务账。2012年8月1日，被告人刘世成、张荣军、张桂平三人将各自分得的赃款4万元交到兴安县人民检察院。上述事实，有下列证据经庭审举证、质证、查证属实，予以确认：1、户籍证明、账户查询清单、对账查询清单、转账凭证、征地协议、兴安县国土资源局证明、护城村委证明、民兴村镇银行说明、暂扣款票据；2、证人胡某某、张某某、陆某某、纪某某、潘某某、宾某某的证言；3、桂林市人民检察院司法鉴定书；4、被告人刘世成、张荣军、张桂平的供述。原判认为，被告人刘世成、张荣军、张桂平作为村基层组织人员，在协助政府从事征地工作及对征地补偿款管理时，利用职务上的便利挪用公款进行营利活动，数额巨大，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款的规定，构成挪用公款罪，依法应对被告人刘世成、张荣军、张桂平处五年以上有期徒刑。三人已将所挪用的公款及非法所得的利息全部退出，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。三被告人的辩护人提出构成挪用资金罪并具有自首情节的辩护意见，与本案查明的事实不相符合，不予采纳。被告人刘世成、张荣军、张桂平在共同犯罪中所起作用相当，被告人张桂平的辩护人提出其是从犯的辩护意见，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人刘世成犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年；二、被告人张荣军犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月；三、被告人张桂平犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月；四、被告人刘世成、张荣军、张桂平共同退出非法所得的赃款人民币十二万元，依法予以没收，上缴国库。上诉人刘世成、张荣军、张桂平三人均提出，一、其三人都不符合挪用公款罪的主体资格，且挪用的不是公款而是集体资金，应定挪用资金罪；二、其三人在案发前已向村小组大会、村委会领导和国土资源局领导反映过挪用集体资金的事，应当认定为自首，三、刘世成的辩护人除同意刘世成的意见外另提出，刘世成单独挪用集体的215454.5元因没有达到法律规定的三个月时间，不构成犯罪，请求二审给予从轻或减轻处罚。二审检察员认为，原判定性准确，审判程序合法，有自首情节，建议依法判处。另查明，2012年6份期间，被告人刘世成、张荣军、张桂平到兴安县国土资源局向宿某某副局长汇报过挪用土地补偿款的事情。当时宿某某副局长即要求三人必须尽早将挪用的款项全部还回。在侦查机关未掌握其犯罪事实前，刘世成、张荣军、张桂平主动、如实向兴安县国土资源局领导交待了自已的犯罪事实。上述事实有桂林市人民检察院的调查笔录；证人宿某某的证言，经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审查明的其它事实、证据与一审相同，证据经一审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。针对上诉人刘世成、张荣军、张桂平的上诉理由及刘世成辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：一、关于上诉人刘世成、张荣军、张桂平是否符合挪用公款罪的主体资格的问题。经查，上诉人刘世成、张荣军、张桂平均于2009年5月被铁路村十三村民小组选举为该村民小组干部，在协助兴安县政府征地过程中，利用管理征地补偿款的职务便利挪用征地补偿款100万元进行营利活动。根据全国人民代表大会常务委员会《关于中华人民共和国刑法第九十三条第二款的解释》的规定，村民委员会等基层组织人员协助人民政府从事土地征收、征用补偿费用的管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，村民委员会等村基层组织人员从事前款规定的公务，利用职务上的便利，非法挪用公款，构成犯罪的，适用刑法第三百八十四条挪用公款罪的规定。故上诉人的辩解及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。二、关于上诉人刘世成、张荣军、张桂平是否成立自首的问题。经查，上诉人刘世成、张荣军、张桂平三人于2012年6月份先后分别向村民大会、铁路村村委会领导、兴安县国土资源局领导报告了其三人挪用土地补偿款的事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第一项之规定，应当认定为自首。故三上诉人的辩解及辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。三、关于辩护人蒋俊才提出，刘世成单独挪用集体征地补偿款215454.5元因没有达到法律规定的三个月时间，不构成犯罪的问题。经查，2012年3月22日，刘世成利用担任铁路村第十三村民小组组长的职务之便，将铁路村第十三村民小组鱼塘征用补偿款215454.5元不入村财务账而挪作他用，其中将17万元借给潘某某使用，余款用于个人开支。刘世成于2012年7月4日将挪用的215454万元征地补偿款转入村集体财务账。其实际挪用的时间已超过三个月。故辩护人的辩护意见与本案查明的事实不符合，不能成立，本院不予支持本院认为，上诉人（原审被告人）刘世成、张荣军、张桂平作为铁路村十三村民小组干部，在协助政府进行征地、管理国家征地补偿款的工作中，利用其职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额巨大，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，构成挪用公款罪。三人已将所挪用的公款及非法所得的利息全部退出，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判认定的犯罪事实清楚，定性准确，应予维持。三上诉人在侦查机关未掌握其犯罪事实前，主动、如实向兴安县国土资源局领导交待了自已的犯罪事实，三上诉人自首成立，依法对三上诉人减轻处罚。二审出庭检察员的意见正确，本院予以支持。鉴于二审出现了量刑情节的新证据，本院依法对三上诉人犯挪用公款罪的量刑予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项的规定，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第二十五条及《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一、二款、第三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第一项之规定，判决如下一、维持广西壮族自治区兴安县人民法院（2013）兴刑初字第81号刑事判决中的第四项，即被告人刘世成、张荣军、张桂平共同退出非法所得赃款人民币十二万元予以没收，上缴国库。二、撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2013）兴刑初字第81号刑事判决中的第一项、第二项，第三项即被告人刘世成犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年；被告人张荣军犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月；被告人张桂平犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月。三、上诉人（原审被告人）刘世成犯挪用公款罪，判处有期徒刑四年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月5日起至2017年3月4日止。）四、上诉人（原审被告人）张荣军犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月5日起至2016年9月4日止。）五、上诉人（原审被告人）张桂平犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月5日起至2016年9月4日止。）本判决为终审判决审判长蔡勇审判员曹阳代理审判员涂光照二0一四年元月十日书记员左华

案例二相关法律条文：
国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例二判决结果：
name: 刘世成
crime: 挪用公款罪
sentence: 有期徒刑四年
name: 张荣军
crime: 挪用公款罪
sentence: 有期徒刑三年六个月
name: 张桂平
crime: 挪用公款罪
sentence: 有期徒刑三年六个月