案例一：
经审理查明，2017年6月10日凌晨1时38分许，被告人季德刚在太原市杏花岭区奶生堂7号楼3单元门前将樊某的白色雷克踏板摩托车引燃，后离开现场。因摩托车着火后火势蔓延，造成停靠在该摩托车附近的一辆马自达轿车（车主郝某）、一辆奇瑞ＱＱ轿车（车主王某）均有不同程度的燃损。在本案诉讼过程中，被告人季德刚的亲属主动代其赔偿被害人樊某、王某的经济损失，二被害人分别出具谅解书表示对被告人的行为予以谅解。

案例一相关法律条文：
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。




案例一判决结果：
name: 季德刚
crime: 放火罪
sentence: 有期徒刑三年

案例二：
邵某放火一审刑事判决书河北省张家口市桥东区人民法院刑事判决书（2018）冀0702刑初93号：张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉（2018）84号起诉书指控被告人邵某犯放火罪，于2018年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家口市桥东区人民检察院指派检察员师丽丽、吕辉出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人武天竹到庭参加诉讼。现已审理终结张家口市桥东区人民检察院起诉书指控：2018年5月21日凌晨2时40分，被告人邵某酒后窜至张家口市桥东区，用随身携带的打火机点燃了被害人吴某经营的“老北京蜂蜜蛋糕”店处的塑料布，后又点燃了“何某摊位和贾某摊位过道”处的被害人何某菜棚子的塑料布。44分许，被告人邵某离开现场。环卫工人张某夫妇等人发现火情，并将“老北京蜂蜜蛋糕”店处的火扑灭。这时，被害人何某菜棚子处的火势蔓延，被告人邵某返回现场试图灭火，但因火势太大，无法靠近，李某3报警。后火势一直蔓延，直至3时许，消防队到现场后将火灾扑灭，此时被告人邵某离开现场。本次火灾事故造成被害人吴某经营的“老北京蜂蜜蛋糕”店处部分塑料布被烧毁；造成被害人贾某摊位旁边停放的银灰色一汽佳宝面包车车前部及摊位处桌子等物品被烧坏；造成被害人何某摊位菜棚、三轮摩托车一辆、蔬菜等物品烧毁。经鉴定，被害人何某被烧毁的简易房、阳光板等物品价值共计36850元，被烧毁的三轮摩托车、蔬菜不符合价格认证条件。另查明，被烧毁蔬菜进货价值为18093元。公诉机关就上述指控提供了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证，搜查证、搜查笔录、打火机一个，扣押物品清单、接受证据清单，损失明细、造价表复印件、蔬菜进货单复印件、收据复印件，蔬菜照片、蔬菜进货单原件，调取证据通知书、调取证据清单、造价细目，张家口瑞通广告工程有限公司说明，桥东公安消防大队出具的情况说明及案件出车单，被害人贾某、何某、吴某的陈述，证人李某1、王某、李某2、张某、李某3、赵某、李某4的证言，被告人的供述与辩解，张家口市物价局价格认证中心张价认（2018）95号价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，照片、火灾平面示意图，天网监控录像光盘，到案经过、办案说明，被告人邵某的户籍证明信等证据。公诉机关认为被告人邵某的行为已构成放火罪，诉请依法判处。被告人邵某当庭自愿认罪，辩称其家人已对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，请求法院从轻处罚。辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控被告人邵某犯放火罪的罪名无异议，认为邵某有以下从轻处罚情节：1.被告人主动投案，到案后如实供述，系自首；2.被告人犯罪前一贯表现良好，系初犯、偶犯、主观恶性较轻，其系酒后行为失控点火，事后积极灭火，并未造成严重后果，社会危害性较小，被告人认罪悔罪，再犯新罪的可能性较小，可以从轻处罚；3.被告人邵某母亲身患严重心脏病，其岳母身患癌症，均需要治疗，儿子年仅4岁，邵某为三个家庭中的唯一经济支柱，上述人员均需其抚养，家庭责任重大，故请求法院给邵某一个完成家庭责任的机会，以挽救三个家庭。经审理查明，2018年5月21日凌晨2时40分，被告人邵某酒后窜至张家口市桥东区，用随身携带的打火机点燃了被害人吴某经营的“老北京蜂蜜蛋糕”店处的塑料布，后又点燃了“何某摊位和贾某摊位过道”处的被害人何某菜棚子的塑料布。44分许，被告人邵某离开现场。环卫工人张某夫妇等人发现火情，并将“老北京蜂蜜蛋糕”店处的火扑灭。这时，被害人何某菜棚子处的火势蔓延，被告人邵某返回现场试图灭火，但因火势太大，无法靠近，李某3报警。后火势一直蔓延，直至3时许，消防队到现场后将火灾扑灭，此时被告人邵某后离开现场。本次火灾事故造成被害人吴某经营的“老北京蜂蜜蛋糕”店处部分塑料布被烧毁；造成被害人贾某摊位旁边停放的银灰色一汽佳宝面包车车前部及摊位处桌子等物品被烧坏；造成被害人何某摊位菜棚、三轮摩托车一辆、蔬菜等物品烧毁。经鉴定，被害人何某被烧毁的简易房、阳光板等物品价值共计36850元，被烧毁的三轮摩托车、蔬菜不符合价格认证条件。被烧毁蔬菜进货价值为18093元。公安机关于接警后，通过监控录像确定犯罪嫌疑人衣帽特征，并通过嫌疑人行动轨迹确定其居住的小区，在排查过程中将邵某控制，邵某主动供述了其放火的犯罪事实。另查明，案发后被告人邵某亲属代邵某赔偿被害人吴某经济损失人民币1000元，赔偿被害人贾某经济损失人民15000元，赔偿被害人何某人民币55000元，并取得三位被害人对邵某的谅解。上述事实被告人邵某在开庭中亦无异议，且有公诉机关提交，并经开庭质证、认证的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证，搜查证、搜查笔录、打火机一个，扣押物品清单、接受证据清单，损失明细、造价表复印件、蔬菜进货单复印件、收据复印件，蔬菜照片、蔬菜进货单原件，调取证据通知书、调取证据清单、造价细目，张家口瑞通广告工程有限公司说明，桥东公安消防大队出具的情况说明及案件出车单，被害人贾某、何某、吴某的陈述，证人李某1、王某、李某2、张某、李某3、赵某、李某4的证言，被告人的供述与辩解，张家口市物价局价格认证中心张价认（2018）95号价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，照片、火灾平面示意图，天网监控录像光盘，收条、谅解书，诊断证明、村委会证明，到案经过、办案说明，被告人邵某的户籍证明信等证据予以证实，足以认定本院认为，被告人故意放火焚烧他人财物价值共计54943元，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邵某在公安机关尚未确定犯罪嫌疑人，尚未排查询问时主动交代了自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人邵某亲属代其赔偿了被害人贾某、何某、吴某经济损失共计人民币71000元，并取得了三位被害人对邵某的谅解，此情节本院在量刑时予以从轻考虑。被告人邵某在点火后，未直接逃离现场，而是帮助一起灭火，在火势被灭之后离开现场，此情节本院在量刑时予以考虑。被告人邵某家庭情况特殊，需要赡养的老人均身患疾病需经济来源治疗，其子女尚幼，从家庭责任来说，邵某在三个家庭中为主要经济来源，负主要的抚养义务，邵某的量刑对三家庭的影响本院予以综合考虑。根据被告人邵某的悔罪、认罪表现，适用缓刑不会对社会有重大不良影响，且邵某所居住的社区出具社会调查评估意见书，同意对其适用非监禁刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款，《最高人法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下被告人邵某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长王智慧人民陪审员孙丽霞人民陪审员贾静燕二〇一八年十二月七日书记员高军英

案例二相关法律条文：
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。




案例二判决结果：
name: 邵某
crime: 放火罪
sentence: 有期徒刑三年