案例一：
公诉机关指控：2010年1月22日，被告人施某某在未办理采伐许可证的情况下，雇请他人在镇坪县曾家镇星明村陈家湾集体林内砍伐林木8.522立方米（原木材积），经镇坪县林业局林技工程师鉴定折活立木材积17.044立方米。被告人辩称：公诉机关指控被告人未办理采伐许可证，即雇请他人在集体林内砍伐林木，砍伐的林木折活立木17.044立方米的犯罪事实无异议，现被告人自愿认罪。但被告人砍伐林木是因当时乡、村大力发展香菇，村上开会时明确宣布愿意发展香菇生产的，可先砍伐林木作原料，砍伐手续待后由村上统一办理。故被告人才进行了无证砍伐行为，案发后，被告人积极配合司法机关的调查，加上被告人年老多病，请法庭对被告人从轻处罚。辩护人的意见是：被告人的行为构成盗伐林木罪，被告人盗伐林木系为了发展香菇生产，其主观恶性和社会危害性相对较小，同时被告人能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，据此情节应对被告人从轻处罚，考虑到被告人系初犯、偶犯，对社会危害性不大，判处缓刑对社区也无不良影响，建议对被告人适用缓刑。审理查明：2010年1月22日，被告人施某某为准备生产香菇所需木材，邀请邹某某、杨某某、庞某某一起到本组陈家湾处集体林内砍伐林木，四人用斧头共计伐倒短柄袍栎和芝麻栎两种林木52件，经鉴定，52件木材原木材积为8.522立方米，折活立木蓄积17.044立方米。林业公安部门立案调查后，确认被告人涉嫌盗伐林木罪，于2011年1月21日移送县公安局立案侦查。2、证人敖某某证言一份，证明：敖某某系曾家镇星明村四组组长，其于2010年农历十月初巡山时，发现本组陈家湾处集体林内大量杂木被砍倒，经走访得知是施某某为准备香菇菌料而采伐的，本村发展香菌是政府号召的，在本组会议上明确告知村民先摸底统计各户发展香菇数量，没讲过先砍树，后补办采伐手续的话。3、证人邹某某、杨某某证言，证明：2009年冬天，施某某雇请邹某某、杨某某、庞某某与其本人一起在星明村陈家湾处砍伐林木，准备作香菌棒用。4、证人赵某某证言，证明：2010年12月24日，敖某某给赵某某说施某某与他请的三个人一起在陈家湾集体林内砍树了，赵某某到砍伐现场后，见到确有杂木被伐倒，未清点数量。村上开会曾号召村民种香菇，需用林木先摸底统计，再由村上统一办理采伐手续后进行林木采伐。5、现场勘验检查笔录、现场照片、木材检尺明细表、鉴定意见书等证据，证明：曾家镇明星村陈家湾处被伐倒林木为短柄袍栎和芝麻栎两种，计52件，原木材积8.522立方米，折活立木蓄积为17.044立方米。6、镇政林证字（2009）第2801001282号林权证，证明：曾家镇明星村小地名为陈家湾处的森林、林木、林地的所有权和使用权人为明星村四组集体享有。7、户籍证明信一份，证明：被告人施某某出生于1955年6月19日。上列证据，足以认定，具有合法性、客观性和关联性，已被当庭确认为有效证据采用

案例一相关法律条文：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。




案例一判决结果：
name: 施某某
crime: 盗伐林木罪
sentence: 有期徒刑一年四个月

案例二：
龙家胜、周宗奎滥伐林木案一审刑事判决书贵州省黎平县人民法院刑事判决书（2014）黎刑初字第1号：黎平县人民检察院以黎检刑诉（2013）181号起诉书指控被告人周某某、龙某某犯滥伐林木罪一案，于2013年12月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员欧毅、易忠模出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人田洪、被告人龙某某到庭参加诉讼。该案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结黎平县人民检察院起诉指控：被告人周某某、龙某某在黎平县敖市镇敖市村“大龙冲”上冲的左边手超出林木采伐许可证范围采伐了两小块林木，折合活立木蓄积19.8481立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，依法应追究其刑事责任。被告人周某某及其辩护人、龙某某的辩护意见：二被告人对在敖市镇敖市村“大龙冲”上冲左边手的叉冲采伐了两小块杉木折合活立木蓄积19.8481立方米的事实没有异议，但认为该两小块杉木属其所有，且在办理采伐证时，已向敖市镇林业站工作人员指点地界清楚，至于审批给被告人的林木采伐许可证和采伐作业设计图纸上是否包含有叉冲的这两小块林木，由于被告人不是专业人员看不懂图纸，因此，被告人二人就按照当时指界的范围采伐林木，不存在超范围采伐。经依法审理查明：2012年8月份，被告人周某某、龙某某向黎平县敖市镇林业站申请采伐敖市镇敖市村“大龙冲”坡属于龙某（系被告人龙某某的父亲）所有林木的林木采伐许可证，经敖市镇林业站的工作人员潘某某（已故）、姜某某、杨某某到现场进行勘界并制作采伐设计图后，经报黎平县林业局审批，同意许可龙某采伐林木蓄积数量453.4立方米。2013年9月1日至3日，被告人周某某、龙某某持龙某的采伐许可证在“大龙冲”采伐了林木蓄积260余立方米。期间被告人周某某、龙某某还在“大龙冲”上冲的左边手（叉冲）采伐两小块林木折合活立木蓄积19.8481立方米。经核实：被告人周某某、龙某某在“大龙冲”上冲的左边手采伐的两小块林木蓄积19.8481立方米，不属于被告人办理的林木采伐许可证采伐作业设计范围之内，也不在龙某的林权证范围之内。案发后，被告人周某某、龙某某主动到黎平县森林公安局交代其滥伐林木的事实。上述的事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、书证（1）黎平县公安局提供的周某某、龙某某户籍证明证实：被告人周某某、龙某某作案时已达到完全刑事责任年龄。（2）《林木采伐许可证》证实：2012年8月29日，被告人周某某、龙某某以龙某某的父亲龙某的名义申领的《林木采伐许可证》许可在黎平县敖市镇敖市村“大龙冲”坡采伐杉木的面积为1.73公顷，数量453.4立方米蓄积。（3）贵州省政府非税收入通用收据证实：被告人周某某、龙某某已向林业公安局上缴滥伐林木损失款人民币6千元。（4）敖市镇林业站《林权证明》证实：被告人周某某、龙某某采伐敖市村“大龙冲”左边手（叉冲）两小块林木，在林改图层上显示的林权所有者是邬某。由于林改时没有人提出异议，林权证已经办在邬某名下。该山在造林时，造林股份多，分股不清楚，导致林权混乱，林木存在争议。（5）《伐区拨交单》、《伐区作业设计说明书》、《林权证》证实：许可龙某（龙某某的父亲）在“大龙冲”坡采伐杉木面积为1.73公顷（25.59亩），蓄积453.4立方米；林权证的面积47.05亩。同时证实被告人周某某、龙某某采伐敖市村“大龙冲”左边手（叉冲）两小块林木，不在《伐区拨交单》、《伐区作业设计图》之内。（6）敖市镇林业站《情况说明》证实：周某某、龙某某在“大龙冲左边手叉冲”采伐的两小块林木，经林业站技术人员现场核实，与龙某的林权证、采伐作业设计文本及设计图纸比对，确实不在该站采伐作业设计范围内。2、证人证言（1）张某某证实：周某某、龙某某在“大龙冲”左边手地冲采伐的两小片杉树，是他与龙某某的父亲龙某等人共同造林的，他也享有股份，有纠纷。（2）邬某证实：“大龙冲”左边手地冲坡山林是我买的，我有林权证，去年我看见周某某和龙某某在这个坡砍树，我问他俩为什么在这里砍树，周某某硬讲现在他们砍这点是他的。为了这事我和周某某到敖市村调解过，但没有结果。（3）姜某某、杨某某证实：2012年5月16日，敖市镇林业站的潘某某站长（已故）、姜某某、杨某某和周某某等四人到“大龙冲”坡采伐山场去调查设计，由潘某某站长勾图，姜某某记录，杨某某检测。按周某某指的界线设计地勾图，回林业站后再比对龙某林权证的附图进行校正修改。采伐许可证的范围是按照林权证的图纸设计的，周某某和龙某某超范围砍伐“大龙冲”左边手（叉冲）地块不在林权证的范围，当然也不在采伐许可证的范围。在周某某和龙某某砍伐时，有张某某等人来反应周某某奎和龙某某砍伐的山是张某某等人的山。周某某、龙某某和张某某顺等人的纠纷，是潘某某站长和敖市镇的松主席去处理的。3、现场勘查笔录及刑事照片证实：案发现场客观存在并与当事人陈述一致；作案工具油锯一把。4、滥伐林木鉴定意见书证实：被告人周某某、龙某某在“大龙冲”坡超出许可证范围滥伐林木的树种和数量为：杉木蓄积19.8481立方米，折合原木材积13.1195立方米。造成经济损失人民币6857.05元。5、被告人周某某、龙某某供述及辩解（1）周某某、龙某某对其在敖市镇敖市村“大龙冲”左边手的叉冲采伐两小块杉木的事实没有异议，但认为该两小块杉木属其所有，且在办理采伐证时，已向敖市镇林业站工作人员指点地界清楚，不属于超出范围。以上证据经庭审质证，认为来源合法，证据具有关联性、客观性，形成完整的证据锁链，足以认定本院认为，被告人周某某、龙某某超过林木采伐许可证许可的范围采伐林木蓄积19.8481立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。在庭审中被告人周某某及其辩护人、龙某某辩称，其在敖市镇敖市村“大龙冲”的左边手采伐的两小块杉木属其所有，且在办理采伐证时，已向敖市镇林业站工作人员指点地界清楚了，不属于超出范围采伐的辩护意见，经审查，被告人周某某、龙某某所持的林木采伐许可证上的采伐作业设计图和采伐规划图纸中均没有包含“大龙冲”左边手的两小块杉木，且龙某的林权证上的附图也没有这两小块杉木，其采伐此两小块林木属超范围采伐，故对其辩护意见不予采纳。考虑到被告人周某某、龙某某在采伐“大龙冲”左边手的两小块林木时，认为在其采伐证范围内，其并不是积极去追求滥伐林木，故其滥伐林木主观恶性相对不深，且其超范围滥伐林木数量仅十余立方米，在案发后主到公安机关交代滥伐林木事实等，鉴于被告人的以上犯罪事实、情节，认为其犯罪情节轻微，社会危害不大，依法可以对被告人周某某、龙某某免予刑事处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下被告人周某某、龙某某犯滥伐林木罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长吴远芳审判员杨宗勇人民陪审员吴化明二〇一四年二月十日书记员聂晓彬

案例二相关法律条文：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。



对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。




案例二判决结果：
name: 周某某、龙某某
crime: 滥伐林木罪
sentence: 免予刑事处罚