案例一：
辩护人刘新德提出如下辩护意见：一、原判关于“给国家造成重大经济损失”的认定，缺乏事实和法律依据，祥和公司并非公有；734万元代征手续费并非公款和非法所得；二、祥和公司非公所有权的性质，决定代征手续费的收入绝非公共财产，因而认定许某犯贪污罪没有任何根据。三、一审法院没有传唤行贿人张某某出庭作证，仅凭张某某单一书面证据给许某定罪，证据不足。四、即便许某构成指控的犯罪，一审量刑也过重。上诉人秦某某以原判认定造成734万元的重大经济损失的事实不成立。祥和公司的成立是由城关区国税局党组成员决定的，其不存在滥用职权的行为；其无贪污的故意。请求二审改判无罪等为由提出上诉。辩护人康小林提出秦某某的行为不构成滥用职权、贪污罪，应改判为无罪。理由为：一、一审判决认定秦某某滥用职权并给国家造成734万元重大经济损失的事实不能成立；二、成立祥和公司是城关区国税局党组成员决定的，秦某某不存在滥用职权的行为；三、祥和公司所得不属于公共财产，秦某某所得的22.21万元不构成贪污罪；四、秦某某在祥和公司设立时花费约3万元，应视为其母刘某某的认缴股金；五、秦某某无贪污的故意，不应当构成犯罪。无论其是否将该部分款项用于单位公务支出等，依法不影响贪污罪的认定，原判定罪并无不当。故对上诉人许某、秦某某的该部分上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采信。

案例一相关法律条文：
中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。



国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。



国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。



国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。



对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。



对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。



第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。
共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理。




案例一判决结果：
name: 许某
crime: 滥用职权罪
贪污罪
受贿罪
sentence: 有期徒刑八年
name: 秦某某
crime: 滥用职权罪
贪污罪
sentence: 有期徒刑二年

案例二：
被告人刘玲犯滥用职权、玩忽职守一案的刑事判决书江苏省南京市中级人民法院刑事判决书（2019）苏01刑终12号：南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控被告人刘玲犯滥用职权罪、玩忽职守罪一案，于2018年12月4日作出（2018）苏0106刑初403号刑事判决，被告人刘玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省南京市人民检察院指派检察员刘会宇出庭履行职务，上诉人刘玲及其辩护人李星亮到庭参加诉讼。现已审理终结原审判决认定：一、滥用职权军休四所隶属于南京市鼓楼区人民政府民政局（以下简称鼓楼区民政局）领导的全民事业单位。负责对该所内军队离退休干部的安置补助资金、管理机构补助资金根据财政统一安排进行发放，并实行专款专用、收支两条线等财务管理。2012年5月，被告人刘玲被鼓楼区民政局任命为军休四所所长。刘玲在担任军休四所所长分管财务工作期间，违反财务管理规定，擅自截留军休四所房租收入人民币32.50万元，用于军休四所的吃喝、招待等非公务事项，致使公共财产遭受重大损失。二、玩忽职守2012年7月至2015年7月，被告人刘玲在任职期间，未尽财务管理职责，对上级财政机关出具的财务收支月报表、年底报表几乎不予审核、查对，年底出现收支严重倒挂情形只以借款方式应付不追查，财务重大事项不经集体研究决定，财务情况不按规定公示，导致该所原会计王某（已判刑）多次贪污公款得逞。至案发时止，被王某贪污的公款共计人民币337.84983万元，公共财产遭受重大损失。2015年下半年，因鼓楼区民政局对下属部分单位进行财务审计，发现军休四所财务数据异常，将情况反馈给被告人刘玲，刘玲便通知王某前去说明。王某自知贪污行为难以掩盖，即于同年9月16日上午主动向刘玲交代了其贪污公款的事实。当日下午，刘玲等所领导向上级机关领导汇报了王某涉嫌贪污公款的情况。王某的案件被立案侦查、起诉及审判期间，其亲属代为退出了全部贪污的公款。2017年6月1月，刘玲因涉嫌严重违纪被纪检部门“双规”。同年6月15日，刘玲因涉嫌犯玩忽职守罪被南京市鼓楼区纪律检查委员会移送至检察机关立案侦查。刘玲归案后如实供述了其玩忽职守、滥用职权的事实。原审判决认定的上述事实有经庭审举证、质证的被告人刘玲的供述和辩解，证人王某、董某、张某甲、梁某、张某乙、潘某等人的证言，书证南京市鼓楼区民政局主要职责、内设机构和人员编制规定、刑事判决书、审计报告书，案发经过、会议笔录、关于对军休四所内部审计发现问题的报告、常住人口基本信息等证据证实。原审判决认为，被告人刘玲作为受国家机关任命至代表国家行使职权的组织中从事公务的人员，在履行职务的过程中滥用职权、玩忽职守，致使公共财产遭受重大损失，其行为分别构成滥用职权罪、玩忽职守罪，且玩忽职守罪系情节特别严重，依法均应予惩处；刘玲一人犯数罪，依法应数罪并罚。刘玲归案后对其玩忽职守罪的事实如实供述且自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，以滥用职权罪判处被告人刘玲有期徒刑六个月；以玩忽职守罪判处被告人刘玲有期徒刑三年；决定执行有期徒刑三年三个月。上诉人刘玲及其辩护人提出，1.刘玲没有指使王某截留租金；即使存在指使，也无证据证实2013年5月份之前的租金截留是由刘玲指使的，因该部分被截留的租金给国家造成的损失应从刘玲滥用职权犯罪数额中扣除，原审判决认定事实不清、证据不足。2.军休所是事业单位，不具有国家机关职权，刘玲作为军休所所长不具备渎职犯罪的主体条件；刘玲截取租金仅是违反了事业单位的财经纪律，并没有滥用国家机关职权，不构成滥用职权罪；王某的贪污行为是多种原因造成的，刘玲的失职行为与王某的贪污行为之间不具有刑法上的因果关系，不构成玩忽职守罪；即使构成犯罪，也应认定刘玲的行为构成国有事业单位人员失职罪。3.刘玲休假期间，因王某贪污造成的国有财产损失不应当由刘玲承担刑事责任，王某在其贪污立案之前已经退出一百余万赃款，上述部分均不应计入刘玲玩忽职守的犯罪数额，原审判决认定刘玲玩忽职守犯罪数额错误。4.刘玲向上级领导反映了王某贪污事实，并承认自己存在过失，应认定有自首情节。5.原审未调取刘玲任职之前房租的相关证据，违反法定程序。出庭检察员认为，原审判决认定上诉人刘玲犯玩忽职守罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑在法定幅度内，建议对玩忽职守罪驳回上诉，维持原判；认定上诉人刘玲犯滥用职权罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，建议依法判决。出庭检察员出示了证人李某、陈全的证言、书证关于进一步做好军队离休退休干部移交政府安置管理工作的意见、南京市民政局关于进一步推进全市军休服务管理社会化工作的实施意见、关于印发南京市军休所工作规范的通知、关于印发南京市军队离休退休干部移交安置工作程序的通知等文件，以证明军休所是受民政局委托代表民政局对军队离退休干部实施管理与服务的事业单位，属于受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织。经审理查明，原审判决认定上诉人刘玲犯滥用职权罪、玩忽职守罪主要事实清楚，证据确实、充分。上诉人刘玲及其辩护人在本院审理期间，未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。针对上诉人和辩护人的上诉理由及辩护意见，检察员出示的证据，综合评判如下：检察员出示的证人证言和书证均经检察机关依法取得，来源合法，客观真实，且证据之间相互印证，具有证明效力，能够作为定案根据，本院予以采信。关于上诉人刘玲及其辩护人提出的原审判决认定刘玲犯滥用职权罪事实不清、证据不足的相关上诉理由和辩护意见，经查，刘玲在侦查期间对其截留房租40万余元有过多次稳定供述，后其推翻以往供述但未能合理说明理由，故其供述仍可作为定案根据，并与证人王某证言能够相互印证，结合承租人证言、租金交纳凭证等证据，原审判决按有利于被告人原则就低认定刘玲截留房租人民币32.50万元，并造成该部分国有财产损失构成滥用职权罪事实清楚，证据充分。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人刘玲及其辩护人提出的刘玲的行为应认定为国有事业单位人员失职罪的相关上诉理由和辩护意见，经查，在案证据证实，1.军休四所系受鼓楼区民政局委托代表该局对军队离退休干部进行管理与服务，刘玲亦由该局任命担任军休四所所长，故刘玲属于在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，符合国家机关工作人员渎职犯罪的主体要件；2.军休四所房租系公共财产，刘玲作为军休四所所长，违规截留上述财产并造成损失的行为属于滥用职权；军休四所年度收支连年倒挂，刘玲既不汇报也不追查原因，而是借款平账，严重不负责任，致使所内会计多次贪污得逞，故其行为属于玩忽职守。综上，应认定刘玲的行为构成滥用职权罪和玩忽职守罪，而非国有事业单位人员失职罪。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人刘玲及其辩护人提出原审判决认定刘玲玩忽职守犯罪数额错误的上诉理由和辩护意见，经查，1.刘玲休假期间仍是军休四所所长，仍应对所内财务负有管理职责；2.根据法律规定，渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案后，犯罪分子及其亲友自行挽回的经济损失不予扣减，故与本案相关联的王某贪污案案发后，王某退赃的100万元不应从刘玲玩忽职守造成的损失中扣减，原审判决认定正确。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人刘玲及其辩护人提出刘玲向上级反映了王某贪污事实，并承认自己存在过失，应认定有自首情节的上诉理由和辩护意见，经查，刘玲作为军休四所所长，向上级汇报本单位会计贪污并承认本人存在过失系履行单位领导职责，其并没有如实供述玩忽职守主要犯罪事实，没有主动投案意图，不符合认定自首的条件。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人刘玲及其辩护人提出原审法院未调取刘玲任职之前军休四所房租的相关证据，违反法定程序的上诉理由和辩护意见，经查，刘玲任职之前军休四所房租的相关情况与刘玲任职期间滥用职权犯罪事实的认定并没有直接的关联性，原审法院未调取并未违反法定程序。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳本院认为，上诉人（原审被告人）刘玲作为在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，在履行职务的过程中滥用职权、玩忽职守，致使公共财产遭受重大损失，其行为分别构成滥用职权罪、玩忽职守罪。原审判决认定刘玲犯滥用职权罪、玩忽职守罪主要事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，对玩忽职守罪量刑适当，应予以维持；鉴于刘玲滥用职权犯罪情节较轻，本院决定对其滥用职权犯罪从轻处罚。出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定的规定，判决如下一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106刑初403号刑事判决对刘玲滥用职权罪的量刑部分；二、维持南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106刑初403号刑事判决对滥用职权罪的定罪及对玩忽职守犯罪的定罪和量刑部分，即刘玲犯滥用职权罪；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年。三、上诉人刘玲犯滥用职权罪，判处拘役六个月；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押期7日，即自2018年6月12日起至2021年6月4日止。）本判决为终审判决审判长邓玲审判员汪波审判员刘明世二〇一九年八月十六日书记员孟鑫鑫

案例二相关法律条文：
国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例二判决结果：
name: 刘玲
crime: 滥用职权罪
玩忽职守罪
sentence: 有期徒刑三年