案例一：
经审理查明，2013年8月至2014年4月，被告人王彦国在被松岭区工商银行派驻到松岭区林业局木材科（林木产品经销公司）木材销售大厅负责银行上门收款业务期间，为了销售工商银行理财产品，获得银行奖励，便向时任木材科复核计划员张敏提议用王彦国所保管的木材科帐户内的木材预付款购买理财产品，在得到被告人张敏同意后，被告人王彦国向张敏提供了其名下松岭区工商银行955882091400018ｘｘｘｘ卡号的网上银行的登录密码后，二被告人在电脑上操作购买理财产品。被告人张敏、王彦国先后多次挪用松岭林业局木材科木材客户王ＸＸ、郝Ｘ、胡ＸＸ等20余人存入的木材预付款共计6899000元，购买工商银行的理财产品“灵通快线”，从中获利37200元，其中王彦国分得2000元。被告人王彦国因购买工商银行理财产品获得奖励2000元。案发前，所挪用的公款已全部归还。被告人张敏、王彦国到案后如实供述其二人挪用公款的犯罪事实。被告人张敏于2017年5月16日在加格达奇区看守所举报他人挪用公款的犯罪线索，经侦查机关查证属实。

案例一相关法律条文：
国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。




案例一判决结果：
name: 张敏
crime: 挪用公款罪
sentence: 有期徒刑二年六个月
name: 王彦国
crime: 挪用公款罪
sentence: 有期徒刑三年

案例二：
吉林省通化市东昌区人民法院刑事判决书（2019）吉0502刑初155号公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。被告人张某1禹，男，1968年11月4日出生，汉族，初中文化，案发时系北京市德顺禹商贸有限公司法定代表人，户籍所在地山东省济宁市梁山县，现住北京市通州区。因涉嫌职务犯罪，于2018年12月19日被通化市东昌区监察委员会采取留置措施；因涉嫌挪用公款罪，经通化市东昌区人民检察院决定，于2019年4月19日被通化市公安局东昌分局刑事拘留；因涉嫌挪用公款罪，于2019年4月26日被通化市公安局东昌分局执行逮捕。辩护人完颜德建，北京汉衡（郑州）律师事务所律师。辩护人陈俊源，北京汉衡（郑州）律师事务所律师。吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检职检刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人张某1禹犯挪用公款罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员崔炳均出庭支持公诉，被告人张某1禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通化市东昌区人民检察院指控，被告人张某1禹于2011年4月欲向黑龙江省哈尔滨市故乡大街地下商业街开发项目进行投资，因缺少资金，经与时任吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司（以下简称拉法山公司）董事长张某1仲（另案处理）合谋后，张某1仲于2011年4月利用其担任拉法山公司董事长的职务便利，指使拉法山公司下属分公司森裕钢结构公司经理范亚君以该公司名义与北京德顺禹商贸有限公司签订虚假投资协议，并挪用公司公款人民币1,000万元借予张某1禹个人使用。2012年12月，张某1禹将上述人民币1,000万元归还拉法山公司并支付利息人民币160万元。公诉机关认为，被告人张某1禹无视国家法律，伙同张某1仲并利用张某1仲担任国有公司工作人员的职务便利，挪用单位资金归其个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人张某1禹开庭时有异议，认为其仅仅是向张某1仲借款，并未合谋挪用公款。辩护人辩称：本案中没有证据证实张某1禹与张某1仲之间存在合谋行为。故张某1禹并不构成挪用公款罪。经审理查明：被告人张某1禹于2011年4月欲向黑龙江省哈尔滨市故乡大街地下商业街开发项目进行投资，因缺少资金，经与时任吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司（以下简称拉法山公司）董事长张某1仲（另案处理）合谋后，张某1仲于2011年4月利用其担任拉法山公司董事长的职务便利，指使拉法山公司下属分公司森裕钢结构公司经理范亚君以该公司名义与北京德顺禹商贸有限公司签订虚假投资协议，并挪用公司公款人民币1,000万元借予张某1禹个人使用。2012年12月，张某1禹将上述人民币1,000万元归还拉法山公司并支付利息人民币160万元。上述事实，公诉机关当庭提交下列证据证实：指定管辖通知书、立案通知书、留置决定书、银行流水明细、入股协议书、资金往来说明、记账凭证、法人营业执照、结算业务申请书、明细账、账目往来情况、电汇凭证、现金存款单、收据、工商注册材料、银行交易流水、政府批件、抓获归案情况或明、无犯罪记录证明、情况说明、企业职工登记表、证人张某1仲等人证言、搜查证、扣押决定、扣押笔录、被告人供述与辩解等证据。以上证据被告人及辩护人对真实性无异议，但对证明问题有异议，经合议庭审查，辩护人的异议不符合本案事实，上述证据经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认。本院认为，被告人张某1禹无视国家法律，伙同张某1仲并利用张某1仲担任国有公司工作人员的职务便利，挪用单位资金归其个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。对公诉机关的指控本院予以支持。辩护人提出的张某1禹与张某1仲并非共谋，经合议庭评议，其辩护观点不符合本案事实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、《中华人民共和国最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人张某1禹犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2023年12月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长张群人民陪审员姜媛人民陪审员孙景凤二〇一九年九月二十五日书记员齐霄

案例二相关法律条文：
国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。




案例二判决结果：
name: 张某1禹
crime: 挪用公款罪
sentence: 有期徒刑五年