案例一：
经审理查明，2013年8月至2014年4月，被告人王彦国在被松岭区工商银行派驻到松岭区林业局木材科（林木产品经销公司）木材销售大厅负责银行上门收款业务期间，为了销售工商银行理财产品，获得银行奖励，便向时任木材科复核计划员张敏提议用王彦国所保管的木材科帐户内的木材预付款购买理财产品，在得到被告人张敏同意后，被告人王彦国向张敏提供了其名下松岭区工商银行955882091400018ｘｘｘｘ卡号的网上银行的登录密码后，二被告人在电脑上操作购买理财产品。被告人张敏、王彦国先后多次挪用松岭林业局木材科木材客户王ＸＸ、郝Ｘ、胡ＸＸ等20余人存入的木材预付款共计6899000元，购买工商银行的理财产品“灵通快线”，从中获利37200元，其中王彦国分得2000元。被告人王彦国因购买工商银行理财产品获得奖励2000元。案发前，所挪用的公款已全部归还。被告人张敏、王彦国到案后如实供述其二人挪用公款的犯罪事实。被告人张敏于2017年5月16日在加格达奇区看守所举报他人挪用公款的犯罪线索，经侦查机关查证属实。

案例一相关法律条文：
国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。




案例一判决结果：
name: 张敏
crime: 挪用公款罪
sentence: 有期徒刑二年六个月
name: 王彦国
crime: 挪用公款罪
sentence: 有期徒刑三年

案例二：
吴志强挪用公款罪一审刑事判决书中华人民共和国山东省滨州市沾化区人民法院刑事判决书山东省滨州市沾化区人民法院刑事判决书（2019）鲁1603刑初162号：滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉［2019］124号起诉书指控被告人吴志强犯挪用公款罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员刘某、高某出庭支持公诉，被告人吴志强及其辩护人高树丛到庭参加诉讼。现已审理终结滨州市沾化区人民检察院指控，2012年至2016年，被告人吴志强在担任滨州市沾化区（县）人力资源和社会保障局规划财务科出纳期间，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用。具体情况如下：1.2012年至2016年，被告人吴志强挪用事业编考试费用和老干部慰问品费用165432.36元归个人使用，超过三个月未还。2.2012年12月13日至2013年3月26日，被告人吴志强挪用公款100万元在中国银行沾化支行存为七天通知存款，并将产生的利息3730.07元占为己有。3.2013年12月31日至2014年1月3日，被告人吴志强挪用公款110万元在中国银行沾化支行购买理财产品，并将产生的利息207.96元占为己有。综上，被告人吴志强挪用公款3次，数额共计2265432.36元，违法所得共计3938.03元。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人吴志强身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大、超过三个月未还；数额较大、进行营利活动，情节严重；其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人吴志强对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见：1、被告人吴志强自愿认罪且具有自首情节。被告人吴志强在被留置期间，自愿认罪，并积极主动、如实供述了监察机关尚未掌握的另外两起挪用公款的事实，供述金额远远超出监察机关已经掌握的犯罪金额，应认定吴志强具有自首情节，即便不构成自首，也应对其从轻、减轻处罚；2、被告人吴志强具有立功或重大立功表现。被告人吴志强归案后，对他人的犯罪行为检举揭发且已查证属实，应对其从轻或减轻处罚；3、被告人吴志强认罪态度好，主观恶性小，应酌情从轻或减轻处罚。被告人吴志强到案后，除如实供述其挪用165432.36元公款的犯罪事实外，又主动供述了另外两起，该两起挪用的目的是为了帮助其在银行的朋友完成工作任务，并非为了获利，其主观恶性小。被告人吴志强只是对公款进行了转账处理，没有采用通常的欺骗、伪造账目等恶劣手段。被告人吴志强归案后主动交代犯罪事实，说明其知罪、认罪、悔罪的决心，具有良好悔过表现；4、对被告人吴志强挪用的110万元，依法不构成挪用公款罪，其是为朋友帮忙，挪用时间仅四天，不存在进行非法活动或超过三个月未还的情况。对于被告人吴志强挪用110万元，显然是违规的，挪用目的是为朋友完成工作任务，不是为了牟利，没有任何证据显示被告人吴志强当初存在营利活动的主观故意和动机，其的确在事后获得了207.96元的利益，但不能据此认定进行了营利活动，盈利与营利并非同一概念，被告人吴志强为了200多元的利益挪用巨款，显然不符合常理。故上述110万元不属于涉案金额，其挪用公款数额未达到200万元，不属于情节严重情形；5、被告人吴志强挪用公款造成的社会危害性明显较小，其在案发前已经对所有的公款主动归还，在被留置期间，其妻子积极主动向监察机关缴纳了违法所得和应获利息共计26038.03元，并未实际给单位和国家造成经济损失。综上，请求法院根据本案实际情况对被告人吴志强从轻处罚并适用缓刑。本院经审理查明，2012年至2016年期间，被告人吴志强在担任滨州市沾化区（县）人力资源和社会保障局规划财务科出纳期间，利用职务上的便利，挪用公款数额较大、进行营利活动，挪用公款数额较大、超过三个月未还，情节严重。被告人吴志强挪用公款3次，共计2265432.36元，违法所得共计3938.03元。被告人吴志强涉嫌挪用公款罪一案，系省市县三级联动巡视巡察组转办。2019年4月30日，滨州市沾化区监委对吴志强立案调查并采取留置措施后，吴志强如实交代了监察机关已掌握的其涉嫌挪用公款165432.36元归个人使用的犯罪事实，并主动交代了尚未掌握的另外两起挪用公款的犯罪事实。2019年5月23日，被告人吴志强的家属代其向中国共产党滨州市沾化区纪律检查委员会缴纳26038.03元，其中包含被告人吴志强本案犯罪所得3938.03元及其他违规报销个人费用22100元（由滨州市沾化区监察委员会做违纪处理）。另查明，被告人吴志强在被留置期间，检举了滨州市沾化区人力资源和保障局党组书记、局长杨某挪用公款、设立“小金库”的有关问题，并经中国共产党滨州市沾化区纪律检查委员会、滨州市沾化区监察委员会审查调查属实。被告人吴志强具体挪用公款情况如下：一、2012年至2016年期间，被告人吴志强挪用事业编考试费用和老干部慰问品费用165432.36元归个人使用，超过三个月未还。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：（一）书证1．手机银行查询汇款明细截图，吴丽华工行卡、吴志强建行卡正反面复印件，吴志强建行卡银联回单。证实吴志强建设银行62×××94账户于2019年3月20日20时4分、20时5分在“平安人家电动车”商户分别消费4万元、5万元。吴丽华于2019年3月21日向李连军建行账户实时汇款七万元。经询问吴志强，该银行卡系其所有。2．吴志强自书关于领取财政非税和往来票据未及时上缴财政和核销发票的说明，关于2019年3月21日上缴财政明细。证实吴志强自书其于2012年到2016年期间挪用17万余元面试报名费和老干部慰问品费用后用于个人和家庭开支。2016年服刑前，因情况紧急且心情低落，认为上缴财政晚几天没事，就未进行发票核销。2019年省委巡视组巡视时，匆忙用银行卡透支7万、向大姐借10万上交了该款项。同时吴志强自书其2019年3月上缴财政的26万元左右所属发票的号码、金额及汇总金额。分别为：第一笔，应缴74490元，实缴73490元；第二笔，应缴实缴均为79470元；第三笔应缴15890元，实缴17780元；第四笔，实缴应缴均为8890元；第五笔实缴应缴均为21472.36元；第六笔应缴59520元，实缴59880元。综上，其应缴金额共计259732.36元，上缴260982.36元。其中第五笔21472.36元计算经过如下：发票合计74050元，人社局报销52542.36元，共计126592.36元，减去货款105120元，上缴财政21472.36元。3．被告人吴志强2019年3月21日向沾化区非税收入管理局账户缴款260982.36元所涉及的单据复印件，详情如下：①上缴17780元、摘要为“人社局事业编考试”的银行回单及所附票据。证实吴志强上缴17780元，票据金额共15890元。②上缴21472.36元、摘要为“人社局老干部慰问品”的银行回单及所附票据。证实吴志强上缴21472.36元，票据金额共74050元。③上缴79470元、摘要为“人社局老干部慰问品”的银行回单及所附票据。证实吴志强上缴79470元，票据金额共79470元。④上缴73490元、摘要为“人社局老干部慰问品”的银行回单和所附票据。证实吴志强上缴73490元，票据金额共74490元。⑤上缴59880元、摘要为“人社局老干部慰问品”的回单及票据。证实吴志强上缴59880元，票据金额共59520元。⑥上缴8890元、摘要为“人社局事业编考试”的回单和所附票据。证实吴志强上缴8890元，票据金额共8890元。综上，吴志强上缴260982.36元，应上缴259732.36元。4．滨州市沾化区人社局提供的2016年1月支付离退休干部春节慰问品的记账凭证两份、财政授权支付凭证一份、发票八张、发放清单一份。证实人社局2016年1月由财政授权支付52542.36元购买离退休干部慰问品，供货方为博兴县兴福镇三凤不锈钢经营部。5．2015年12月31日签订的到货期为2016年1月17日的订货合同，结合吴志强供述及发票显示的供货方、发票和合同时间，证实该项合同是上缴财政的21472.36元中所涉及的合同。合同显示合同金额不含税共计133200元，其中由区人社局承担105120元。该合同中手写有“收74050＋52542.（报账）＝126592.36-105120＝21472.交财政”的字样。合同订立双方为滨州市沾化区人力资源和社会保障局、博兴县兴福镇三风不锈钢制品经营部。上述书证（3）-②、（4）、（5）之间相互印证，证实票据金额74050元，吴志强上缴21472.36元是正确的。（二）证人证言1．吴丽华（吴志强大姐，女，50岁，沾化区奥斯专卖店店主）于2019年5月8日的证言。证实2019年3月中旬，吴志强说需要钱，她和吴萍凑了17万元，2019年3月21日让吴志强拿走了。2．吴萍（吴志强三姐，女，46岁，顺通机动车检测有限公司承包人）于2019年5月8日在滨州市沾化区纪委老谈话室第二谈话室的证言。证实2019年3月20日，吴丽华给她打电话说吴志强需要钱。吴萍当天凑了16万，2019年3月21日上午就把钱送到了吴丽华处，当日中午吴丽华给李连军（吴萍丈夫）的建行卡转了7万元。（三）被告人吴志强的供述与辩解1．吴志强于2019年5月7日、5月10日、5月11日、5月13日、5月15日、5月16日、5月21日、5月28日在廉政教育中心谈话室的供述。证实吴志强于2010年2月至2016年12月担任区人社局规划财务科出纳期间，挪用过16万多元的事业编面试报名费和各单位负担的用于购买老干部慰问品的费用，用于个人和家庭开支。2016年被判刑时，其想把亏空还上，但没有钱。今年省委巡视组进驻时，吴志强向其两个姐姐总共借了17万元，和他一直保管的94300元，一起交到了区财政局非税管理局账户。因相关票据已经被巡视组调走，所以他一直没有核销，而是把财政票据和6个银行回单交到区人社局财务科。2．吴志强于2019年4月4日、4月21日在滨州市沾化区纪委谈话室的两次谈话，证实吴志强在区纪委谈话阶段，吴志强未供述其第一笔犯罪事实。二、2012年12月13日至2013年3月26日，被告人吴志强挪用公款100万元在中国银行沾化支行存为七天通知存款，并将产生的利息3730.07元占为己有。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：（一）书证1．2019年5月17日，吴志强自书的关于在中国银行沾化支行办理相关业务的说明。证实吴志强说明了其2012年12月为帮李某完成任务，在中行存了一些钱，用100万元购买了七天通知存款，存款到期后收到3000多元利息，其用于个人消费了。2．滨州市沾化区第一棉业、环渤海驾校、沾化伟业纺织有限公司、沾化县炜烨新能源集团等公司财务单据一宗，吴志强整理的485万余元的来源和去向情况，沾化惠某社会保险服务有限公司账目一份。证实套取的近485万元的来源和支出情况。其中收入共13笔，在惠某公司账目上均记载为赞助款。第一棉业交来的9元在其公司账上记载为学习用品、教材费、培训、海产品、餐费、会议用品等支出；环渤海2011年9月交来的20万元在公司账上记载为培训费；伟业纺织收到12.88万职工待业保险基金后2011年11月返还给沾化县劳动就业服务处；炜烨热电2011年交来的188.66万元在其公司账上记载为救助金；昌盛机械2012年12月交来的15.99万元在其公司账上记载为职工稳岗岗位补贴，赞助给区人社局10万元供大楼建设，公司记载为职工稳岗岗位补贴；金丝枣业交来的31万元在其公司账上记载为教材资料费、会议室费用、其他应付款等。山东阳光工程数码科技有限公司交来的63.7万元，为开空发票从就业资金中套取的；健源食品公司交来的17.712万元，其公司记载为办公楼建设赞助款。3．吴志强于2012年12月13日购买七天通知存款的业务交易单一份、2013年3月26日收到七天通知存款的交易信息单。证实吴志强2012年12月13日购买100万七天通知存款，2013年3月26日收到从七天通知存款转出的资金1003730.07元。购买和转出的个人业务单上均有“个人人民币存单自转七天通知存款”字样。转出的业务单有“存期七天”、利率“0.35%”、“利息48.79”字样。（注：经核实笔迹，购买七天通知存款的凭证上的签名与收到存款的凭证上的签名不一致。购买凭证上的签字与吴志强本人的其他签名一致，应为其本人签名）4．在中国银行调取的吴志强中行卡22×××91账户2012年10月31日-2017年11月6日交易明细、2012年10月31日-12月12日15笔存现的业务交易单15份、吴志强220816731517账户（关联主账户为22×××91账户）2012.10.31-2017.11.6交易明细、吴志强233817243285账户交易明细。证实吴志强22×××91（简称1191）账户于2012年10月31日开户，并于同日开始向卡内存现，至2012年12月13日共存入15笔173万，除去支出，余额1646377.57元。2012年12月13日吴志强中行23317243285账户开户，1191账户转至该账户100万元，2013年3月26日该账户转回1191账户1003730.07元后销户，3730.07元为100万元的利息。其中该账户共产生利息15期，每七天为一期，前14期均满七日，利息均为262.64元，第15期为6天，利息为48.79元。（二）证人证言1．李某（男，54岁，中国银行滨城支行客户经理）2019年5月17日在沾化区纪委老谈话室第二谈话室、2019年5月20日在滨州市廉政教育基地两次证言。证实2012年李某找吴志强拉过七天通知存款，可能有七八十万。当时是吴志强直接到柜台办理的，也是他签的字。2．孙某1（女，37岁，滨州市沾化区人社局财务科出纳）2019年6月21日在次陈述。证实其从2017年1月至今担任区人社局财务科出纳。2017年春节前，吴志强与其交接由吴志强保管的局机关、下属事业单位及惠某、源成公司基本户的银行存款、现金余额等。经核对由于吴志强交接时没有将基建账户第四季度的利息入账，该账户少了30元。其他的交接内容与交接清单一致。3．杨某（男，51岁，滨州市沾化区人社局党组书记、局长）2019年6月22日在滨州市纪委监委廉政教育基地留置室一次供述。证实杨某不知道2012年12月至2013年3月吴志强将其负责保管的账外资金存入个人中国银行账户并将其中100万元存为七天通知存款后赚取利息的事。4．证人耿某（女，41岁，中石化山东石油分公司职工，吴志强妻子）2019年6月19日在次陈述。证实耿某称其婚后家庭财产不多，特别是2013年买房后家里几乎没有存款。现在家庭存款维持在10万元左右，并仍有买房时的欠款未还。婚后吴志强的工资卡、家庭资产由耿某管理。2012至2013年间，吴志强除了工资收入，没有给她其他钱。耿某2010年买过股票，之后再没有买过其他理财产品，在吴志强被留置前也不清楚其购买理财产品的事。（三）被告人吴志强的供述与辩解吴志强于2019年5月7日、5月10日、5月11日、5月13日、5月15日、5月16日、5月21日、5月28日在廉政教育中心谈话室的供述。证实经杨某安排，吴志强以拨付岗位补贴后返还或者虚假交易、人才项目返还等方式，套取资金485万多没有入账，由吴志强管理。这些钱按照杨某安排存入了吴志强的农信社账户。2012年中行副行长李某请吴志强帮忙顶银行存款任务。在未告知杨某情况下，吴志强自行将100多万存入其中行账户帮李某顶任务。并用账户中100万元存成七天通知存款，赚了3000多元利息据为己有。2019年5月28日的供述，吴志强在2012年10月31日至12月12日挪用的这100多万，应该有套取的岗位补贴款485万元中的70、80万现金，还有年底惠某公司收取的档案管理费80、90万元。这100多万元都是吴志强保存的单位公款，没有吴志强个人的钱。证实在最后一次供述中，吴志强改称第二次挪用100多万元部分来自于485万余元的账外资金，部分是惠某公司档案管理费。2013年3月“开门红冲量”的证据（一）书证1．2019年5月17日吴志强自书的关于在中国银行沾化支行办理相关业务的说明。证实吴志强说明了其购买的七天通知存款到期后没过多久，李某又让他帮忙完成指标，吴志强把银行卡和密码交给李某，具体怎么操作的他不清楚。这次他的卡中多了80多元，他认为是活期利息。后来卡里的钱提出来存到农信社账户了。2．在中国银行调取的吴志强中行卡22×××91账户（简称1191账户）2012.10.31-2017.11.6交易明细一份、吴志强220816731517账户（关联主账户为22×××91账户）2012.10.31-2017.11.6交易明细一份、王慧、王英群、李某、孙某2、王红震名下的银行卡卡号及交易明细一宗、个人业务交易单一宗。证实2013年3月26日，吴志强22×××91账户转至孙某2218215440813账户两笔各50万元；3月28日1191账户转到王英群228607250764账户5万；3月28日李某224718220335账户转至王英群账户31万元；3月29日1191账户转至王慧205212614075账户6万元；3月27日李某224718220335账户转至1191账户440085元；4月12日王慧205212614075账户转给孙某2218215440813账户25万元；孙某2当日转回吴志强1191账户25万元；4月12日王英群228607250764账户转回346835.55元；4月12日王慧205212614075账户转回6万元；4月15日王新建220813824291账户转到1191账户13164.45元。（二）证人证言1．李海军于2019年5月17日在沾化区纪委老谈话室第二谈话室、5月20日在滨州市廉政教育基地两次证言。证实李某称2013年中行有个“开门红”冲量业务，他找到吴志强帮忙，借用吴志强的钱以李某名义买了44万基金，3月27日归还吴志强440085元。以宋德芳丈夫王英群名义买了36万基金，王英群归还给吴志强的346835.55元就是归还的本金，王新建存入的13164.45元就是归还吴志强赔掉的钱，王慧使用31万元资金。综上他一共借用吴志强111万元。他借钱时没和吴志强说买基金，说银行冲业绩用一下这些钱，保证很快还回来，并且不会有损失。为了感谢吴志强，李某帮他以报销发票的形式处理了一笔4000元左右的差旅费。2．孙田田于2019年5月17日在沾化区纪委第一谈话室的一次证言。证实吴志强办理七天通知存款的100万元存款到期后，李某安排孙某2拿着吴志强的身份证将100万本金从吴志强账户转到孙甜甜后又转到了别人的账户。2013年4月12日王慧205212614075账户向孙甜甜账户转账25万元，4月12日李某又安排孙甜甜从她的账户转到吴志强账户25万元。3．王英群（男，48岁，山东中天简化工程咨询管理有限公司滨城分公司总经理，宋德芳丈夫）2019年5月17日在沾化区纪委第一谈话室一次证言。证实王英群称他的228607250764账户由他的妻子宋德芳保管，他对该账户的资金交易不清楚。4．宋德芳（女，44岁，中行滨州分行副主任，王英群妻子）2019年5月7日在沾化区纪委老谈话室第二谈话室一次证言。证实宋德芳称王英群涉案的银行卡一直由她掌握，涉及的相关交易应该都是她操作的。月底将钱转入中行临时欠款账户，又在月中将钱转出，她认为当时应该是通过王英群的账户顶的存款或者买的理财产品，很可能是领导安排的工作。5．王新建（男，36岁，华夏银行滨州分行营销四部经理）2019年5月18日在滨州市廉政教育中心一次证言。证实2013年4月15日，他的220813824291账户向吴志强22×××91账户转账13164.45元，是因为宋德芳为了冲业绩，购买了36万开门红基金，产业了合理亏损，按照银行内部规定，由银行补偿，从他的个人银行卡中垫付的。所以他给吴志强转账13164.45元。（三）被告人吴志强的供述与辩解吴志强于2019年5月7日、5月10日、5月11日、5月13日、5月15日、5月16日、5月21日、5月28日在廉政教育中心谈话室的供述，2012年中行副行长李某找我让他顶银行存款任务。在未告知杨某情况下，我自行决定将100多万存入中行（22×××91），帮李某顶任务。我用账户中100万存成七天通知存款，赚了3000多利息据为己有，100万赎回后，李某说中行有个开门红冲量任务，需要我把银行卡、密码、身份证给他，他安排人操作，随后，他用完后分几次把钱转回了我的个人账户。李某还款后，我又把钱陆续取出来存入我农信社账户了。证实2012年七天通知存款100万赎回后，吴志强把银行卡、密码、身份证交给李某，帮李某完成了开门红冲量任务。三、2013年12月31日至2014年1月3日，被告人吴志强挪用公款110万元在中国银行沾化支行购买理财产品，并将产生的利息207.96元占为己有。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：（一）书证1．2019年5月17日吴志强自书的关于在中国银行沾化支行办理相关业务的说明。证实2013年12月底，吴志强为帮李某完成任务，用企业赞助款购买了110万的理财，因单位急用钱，过了几天就赎回了。2．山东沾化奥仕化学有限公司现金取款凭证、现金支票、提款申请、现金支取申请表各一份、吴志强22×××91账户存取款业务交易单五份、22×××91账户2012.10.31-2017.11.6交易明细一份、吴志强220816731517账户（关联主账户为22×××91账户）2012.10.31-2017.11.6交易明细一份。证实山东沾化奥仕化学有限公司2013年12月24日取款90万元，同日吴志强22×××91（简称1191）账户存入90万元。2013年12月31日1191账户存入20万元。1191账户12月31日转出110万，2014年1月3日收到转账110万，1月15日收到转账207.96元（三次转账交易，对方账号均显示为ＮＵＬＬ）。3．沾化县劳动就业服务处收一松科技公司、奥仕化学公司赞助款的记账凭证、收据、现金缴款单。证实沾化县劳动就业服务处收到一松科技公司赞助款45万元，收到奥仕化学公司90万元。4．奥仕化学公司说明一份及相关凭证一宗。证实奥仕化学公司2013年12月23日收沾化县劳动就业服务处岗位补贴70万元、培训费补助30万元，2013年12月24日支付给沾化县劳动就业服务处90万办公楼赞助费。5．吴志强2013年12月31日购买110万理财产品的客户交易信息确认单一份、风险评估表一份。证实吴志强2013年12月31日购买110万元低风险型理财产品。（二）证人证言1．李海军2019年5月17日在沾化区纪委老谈话室第二谈话室、5月20日在滨州市廉政教育基地两次证言，在2013年我给吴志强介绍过理财产品，记得在营业厅贵宾室安排理财经理给吴志强介绍并办理业务。具体哪个产品、买了多长时间记不清了。证实李某在2013年给吴志强介绍理财产品，并安排理财经理给吴志强办理财业务。2．证人孙某1（女，37岁，滨州市沾化区人社局财务科出纳）2019年6月21日在次陈述。证实其从2017年1月至今担任区人社局财务科出纳。2017年1月春节前吴志强与其进行交接吴志强保管的局机关及下属事业单位及惠某、源成公司基本户的银行存款、现金余额等。经核对由于吴志强交接时没有将基建账户第四季度的利息入账，该账户少了30元。其他交接内容与交接清单一致。3．杨某（男，51，区人社局党组书记、局长）2019年6月22日在滨州市纪委监委廉政教育基地留置室一次供述。证实杨某不清楚2013年12月至2014年1月吴志强将套取的培训费中的110万元存入中国银行购买理财产品的事情。4．证人耿某（女，41岁，中石化山东石油分公司职工，吴志强妻子）2019年6月19日在次陈述。证实耿某称其婚后家庭财产不多，特别是2013年买房后家里几乎没有存款。现在家庭存款维持在10万元左右，并仍有买房时的欠款未还。婚后吴志强的工资卡、家庭资产由耿某管理。2012年2013年间，吴志强除了工资收入，没有给她其他钱。耿某2010年买过股票，之后再没有买过其他理财产品，在吴志强被留置前也不清楚其购买理财产品的事。（三）被告人吴志强的供述与辩解吴志强于2019年5月7日、5月10日5月11日、5月13日、5月15日、5月16日、5月21日、5月28日在廉政教育中心谈话室的供述。证实2013年12月，李某请吴志强帮忙顶银行任务买理财。他将从沾化奥仕化学公司套取的培训费90万和一松科技有限公司套取的培训费中的20万元存入中行账户，从中行沾化分行的贵宾室里购买了理财产品日积月累。因害怕被杨某发现，过了几天又赎回了。赚取的200多元的利息用于生活支出了。后来这两笔收入记入劳动就业处2014年3月24日4、5号账目中，作为工程款支取了。获得的207.96元属于110万理财产品的活期利息。（分析:110万元4天利息是207.96，一次推算，年利率1.7%,高于同期活期存款利率0.35%。因此207.96元不是活期存款利息）被告人吴志强国家工作人员身份、工作职责、前科情况的证据以及其他综合证据（一）书证1．立案决定书、留置决定书各一份。证实滨州市沾化区监委于2019年4月30日对吴志强立案调查，同日吴志强被留置。2．到案经过一份。证实吴志强涉嫌挪用公款罪一案，系省市县三级联动巡视巡查组转办。2019年4月1日沾化区监委组成核查组对该案线索进行初核。区监委初核期间，吴志强不承认挪用公款的问题。2019年4月30日被留置后，吴志强如实交代了挪用165432.36元归个人使用的犯罪事实，并主动如实交代了挪用公款100万、110万元的犯罪事实。期间，吴志强还举报了区纪委监委尚未掌握的其他人员涉嫌职务违法犯罪的线索。3．（2016）鲁1603刑初175号刑事判决书一份。证实滨州市沾化区人民法院于2016年12月28日判决被告人吴志强犯挪用公款罪，判处拘役六个月。（2012年2月至2012年3月期间，挪用单位职工集资款70万元，系自首）4．中国农业银行业务凭证一份、滨州市沾化区纪委收据一份。证实吴志强的妻子耿某于2019年5月23日向区纪委银行账户缴纳26038.03元。5．滨州市沾化区人社局出具的吴志强个人信息证明一份、干部履历表一份、人社局2012年2月14日任职通知一份、2013年4月9日任职通知一份。证实吴志强系1975年12月出生，聘干身份，2012年2月14日任机关事业单位保险处副主任，兼任基金监管办公室主任；2013年4月9日兼任规划财务科主任。其中2012年2月至2016年12月期间一直在规划财务科负责出纳工作。6．滨州市沾化区人社局财务重大事项支出审定制度、区人社局内设机构和职能规定各一份。证实规划财务科负责对支出事项进行审核，规划财务科出纳人员办理资金支付；工资福利和离退休管理股的工作职能包括参与指导协调机关、事业单位离退休人员的管理服务工作。7．沾化惠某社会保险服务有限公司、沾化县源成劳动保障事务代理有限公司财务管理情况的说明一份。证实惠某公司由沾化县社会劳动保险事业处成立，系股份制有限公司，账目和财务在2010年交于区人社局财务科统一管理；源成公司由沾化县劳动就业服务处成立，账目和财务在2010年交于区人社局财务科统一管理。8．2017年滨州市沾化区人社局党组给予吴志强处分的报告、区纪委开除党籍处分的决定、区人社局给予吴志强降低岗位等级处分的决定。证实滨州市沾化区人社局党组于2017年3月17日决定同意给予吴志强开除党籍处分；区纪委2017年3月17日决定给予吴志强开除党籍处分。区人社局2017年3月20日决定给予吴志强降低岗位等级处分。9．滨州市沾化区监委开除公职决定一份。证实区监委于2019年5月29日给予吴志强开除公职决定。10．滨州市沾化区纪委监委出具的说明一份。证实吴志强在被留置期间，检举了滨州市沾化区人社局杨某挪用公款、设立小金库的有关问题。经审查调查，吴志强所检举的问题属实。11．被举报人卷宗中吴志强的讯问笔录一份以及被举报人的移送审查起诉意见书。证实吴志强的举报属实，存在立功情况本院认为，被告人吴志强案发前系国家工作人员，其利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，挪用公款数额较大，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，已构成挪用公款罪，其情节严重，应处五年以上有期徒刑。公诉机关指控被告人吴志强犯挪用公款罪成立，本院予以支持。被告人吴志强在被采取留置措施后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚，其又如实供述了监察机关尚未掌握的同种较重罪行，应当从轻处罚。被告人吴志强有揭发他人犯罪行为，经查证属实，属有立功表现，可减轻处罚。被告人吴志强的家属代其积极向监察机关缴纳违法所得，可酌情从轻处罚。被告人吴志强的辩护人以上为由所提辩护意见成立，本院予以采纳。关于被告人吴志强的辩护人所提“对于吴志强挪用的110万元，不构成挪用公款罪；对于吴志强挪用的100万元，不应认定进行营利性活动”的辩护意见，本院认为，该两笔挪用公款行为并不排除被告人吴志强具有帮助他人完成工作任务的目的，帮助他人完成工作亦不能否定被告人吴志强客观上存在的营利行为，根据《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》【法释（1998）9号】第二条第一款第二项之规定：挪用公款存入银行、用于集资、购买股票、国债等，属于挪用公款进行营利活动。故辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。被告人吴志强认罪悔罪态度诚恳，自愿认罪认罚，在公诉机关签署了自愿认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人吴志强判处有期徒刑二年三个月至二年六个月，缓刑三年的意见，本院经审查，并无不当，予以采纳。根据被告人吴志强的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十一条、第六十三条第一款、第四十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下被告人吴志强犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份审判长张玉国审判员楚雪芹人民陪审员王英翠二〇一九年十月十八日书记员吴芳芳

案例二相关法律条文：
国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。




案例二判决结果：
name: 吴志强
crime: 挪用公款罪
sentence: 有期徒刑二年四个月