案例一：
经审理查明：2017年3月以来，同案犯刘志勇（已判决）以位于福州市晋安区的暂住处为聚点，陆续纠集同案犯杨英银（已判决），被告人曹周劼为出资人，约定刘志勇和杨英银利润风险各自对半开，曹周劼按其自己实际出资额分红及承担风险，同案犯王静祥、谢建雄（均已经判决）为“讨债小弟”，由刘志勇负责通过贷款中介物色名下有房产（或者固定居住在近亲属名下房产中）又急需借款的本地人作为侵害目标，以“高利套路贷”为手段非法占有他人钱财。当确认被害人有借款意愿后，刘志勇或亲自出马或安排曹周劼、杨英银与被害人见面，实地查验被害人的住处房产。经确认被害人确有房产作为还债的保障后，刘志勇、杨英银、曹周劼就利用被害人急需用钱的心理，与其签订借款天利息高达0.6%-1.5%不等，借款期限仅为20天的借条、收条、借款承诺书以及虚假的房屋租赁合同（实际被害人并未将名下房产出租）、虚假的巨额租房押金收条（填写押金与借款等额，事实上并无缴纳任何押金）等材料，便于为日后转贷、民事诉讼或是讨债时非法侵入被害人住宅披上合法外衣。借款协议签订后，刘志勇、杨英银、曹周劼先将借款通过银行转账全额转入被害人名下账户，然后再以收取高额“砍头息”、“看点费”、“手续费”的方式大幅减少借款实际支付金额，同时在借款期限内通过小额收取“天退”（每天支付归还一部分本金）的手段控制被害人的行踪并提前收回借款，往往导致被害人在短短20天借贷期内无法还清欠款造成其违约，以此肆意收取“违约金”。待被害人无法还贷时，又采取“转贷平账”的方式，逼迫被害人向自己或介绍的其他“套路贷”公司再次借款偿还之前的债务，同时大幅虚增借款金额并重新收取“砍头息”、“手续费”，被害人就此陷入“借新债还旧债”的套路中无法挣脱，被不断恶意垒高借款金额，所欠借款越来越多。当被害人确实无力还款或是拖欠还款时，刘志勇、杨英银和曹周劼先是通过电话进行言语威胁恐吓，继而指使、带领王静祥、谢建雄等人到被害人住处，采用泼红油漆写大字、胶水堵锁孔等软暴力手段向被害人讨债，并随意敲诈额外费用作为好处，甚至滋扰、威胁被害人的亲朋好友逼债，以达到非法占有的目的。

案例一相关法律条文：
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。



有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。



非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例一判决结果：
name: 曹周劼
crime: 诈骗罪
寻衅滋事罪
非法侵入住宅罪
敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑九年六个月

案例二：
ሴ伊清敲诈勒索、抢劫一审刑事判决书天津市河西区人民法院刑事判决书（2019）津0103刑初6号：天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉〔2018〕572号起诉书指控被告人戴伊清犯敲诈勒索罪、抢劫罪，于2019年1月2日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员李康蕊、代理检察员刘巍出庭支持公诉。被告人戴伊清及辩护人闫晓菲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结经审理查明，张恩亮（另案处理）系友胜资本小额贷款公司（以下简称“友胜资本”）负责人，友胜资本于2017年7月16日成立，公司地点位于天津市河西区，主要业务为出资放贷，但工商部门并无该公司工商注册信息。被告人戴伊清及王志雄、孙仲举、来建辉、胡玉（均另案处理）等人是友胜资本员工，主要工作为帮助张恩亮进行放贷、要贷等行为。上述人员在张恩亮的组织、指挥下，形成恶势力犯罪团伙，以非法占有为目的，假借民间借贷之名，行“套路贷”之实，通过“虚增债务”“签订虚假借款协议”“制造资金走账流水”“肆意认定违约”等手段强立债权、强行索债，非法占有、劫取他人财产。具体犯罪事实如下：（一）敲诈勒索事实1、2017年9月19日，杨某1向张恩亮等人在友胜资本内借款人民币3万元，当日扣除利息人民币1万元，约定借款期限为1个月。在未到还款期限的情况下，张恩亮等人于2017年9月25日以杨某1手机关机等理由认定杨某1骗贷并开始催收，采用到杨某1姥姥刘某某家中以言语威胁、恐吓等手段，迫使杨某1在借款未到期的情况下还款。杨某1母亲樊某被迫于2017年9月26日向张恩亮等人还款人民币2.8万元，张恩亮等人继续以杨某1骗贷需双倍赔偿为由进行敲诈勒索，樊某被迫于2017年9月30日再次向张恩亮等人还款人民币3.2万元。2017年9月30日晚，杨某1到友胜资本向张恩亮索要被扣押的身份证时，张恩亮强行从杨某1手机通过微信转账给王志雄人民币1万元，后王某将该人民币1万元交予张恩亮。2017年12月22日下午，杨某1因欠他人钱款再次被带到友胜资本，后被告人戴伊清等人在张恩亮的指挥下，通过言语威胁、逼迫的方式，强迫杨某1签订虚假借条，继续找杨某1要钱。2018年1月24日，张恩亮指使被告人戴伊清、胡玉等人持有逼迫杨某1签订的人民币8万元的虚假借条，通过到杨某1父亲杨某2家中言语威胁、骚扰等方式敲诈勒索杨某某人民币2万元。2018年1月28日张恩亮指使王志雄、孙仲举、来建辉等人持有逼迫杨某1签订的人民币5万元的虚假借条再次从杨某某处敲诈勒索人民币2万元。综上，张恩亮团伙敲诈勒索杨某1及其家属共计人民币9万元。2、2017年11月13日早9时许，被告人戴伊清伙同张恩亮、王志雄等人在李某1借款人民币2万元时，未向其放款，却制造虚假的借款资金流水。后张恩亮等人以李某1未说明其已在其他贷款公司借款为由，认定其有骗贷行为，要求李某1赔偿人民币5万元，并一直将李某1扣留至当晚7时许，以不给赔偿就清户、找家人要钱等语言威胁、恐吓等手段在友胜资本内强迫李某1三天之内赔偿人民币1.5万元。当晚10时许，李某1被迫应允后被放走。次日张恩亮再次通过电话语言威胁李某1，李某1被逼无奈，当日将人民币1.5万元交予张恩亮。综上，被告人戴伊清伙同张恩亮等人敲诈勒索李某1共计人民币1.5万元。（二）抢劫事实2017年12月18日下午3时许，被告人戴伊清伙同张恩亮、王志雄、孙仲举、胡玉、来建辉等人，在王某某、马某某、李某2三人到友胜资本借款时，张恩亮等人在未向王某某三人借款的情况下以三人骗贷为由，将王某某三人控制在友胜资本内，通过语言威胁、恐吓等手段，逼迫三人各写了一份欠款人民币1.8万元的欠条。其间，孙仲举录制视频并用脚踢等方式殴打马某某等人。直至当日晚8时许，马某某、李某2被胁迫找朋友借款人民币1.1万元。后被告人戴伊清伙同张恩亮等人驾驶汽车将王某某三人带至天津市西青区大寺镇附近一ＡＴＭ机取款，李某2被迫取款人民币1.1万元交予王某，后张恩亮等人将王某某三人放走。当日晚11时许，李某2三人与张恩亮通电话，让其归还人民币1.1万元，并告知其已报警。张恩亮等人因害怕将人民币1.1万元退还。2018年8月3日，被告人戴伊清被抓获归案。上述事实，被告人戴伊清在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有借条、银行交易明细等书证，被害人杨某1等人的陈述，证人刘某某等人的证言，辨认笔录，户籍材料，情况说明，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控被告人戴伊清犯敲诈勒索罪不持异议，但对指控的犯罪数额有异议；对公诉机关将张恩亮犯罪团伙认定为恶势力犯罪提出异议，认为该犯罪团伙尚未达到恶势力犯罪的认定标准；对公诉机关指控被告人戴伊清犯抢劫罪的定性提出异议，认为被告人戴伊清等人的行为不能认定为抢劫罪；另提出被告人戴伊清系从犯、有坦白情节等建议对被告人戴伊清从轻处罚的辩护意见。对辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：一、关于本案是否为恶势力犯罪的问题。经查，现有证据足以证实张恩亮为实施犯罪活动，纠集被告人戴伊清等人，在张恩亮的组织、指挥下，经常聚集在一起，多次以非法占有为目的，假借民间借贷之名，行“套路贷”之实，通过“虚增债务”“签订虚假借款协议”“制造资金走账流水”“肆意认定违约”等手段强立债权、强行索债，非法占有、劫取他人财产，造成较为恶劣的社会影响，符合恶势力犯罪的认定条件，应当认定为恶势力犯罪。辩护人提出的被告人戴伊清参加的张恩亮犯罪团伙并非恶势力犯罪的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。二、关于公诉机关指控的被告人戴伊清伙同张恩亮等人抢劫王某某三人一起事实的定性。经查，现有证据中有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、银行交易明细等证据，以上证据足以证实在王某某三人至友胜资本借款时，张恩亮在未向王某某三人借款的情况下，以王某某三人骗贷为由，指使被告人戴伊清等人将王某某三人控制在特定空间，限制王某某三人的人身自由，并通过威胁、恐吓等手段，强迫王某某三人书写欠条，并强行带王某某三人至银行取款人民币1.1万元。综上，被告人戴伊清等人实施的犯罪行为足以使被害人产生恐惧心理，压制被害人，使被害人不敢反抗，进而劫取被害人财物，其行为符合抢劫罪的犯罪构成，应当以抢劫罪追究其刑事责任。辩护人提出的被告人戴伊清不构成抢劫罪的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。三、关于起诉书指控的被告人戴伊清伙同张恩亮等人敲诈杨某1一起事实。现有证据中有被害人陈述、证人证言、银行交易明细、辨认笔录等证据，以上证据足以证实在杨某1从友胜资本借款后，张恩亮团伙肆意认定杨某1违约，以言语威胁，限制人身自由等手段强迫杨某1书写虚假欠条并敲诈杨某1及其父母人民币9万元。其中，被告人戴伊清参与了对杨某1限制人身自由并强迫其书写欠条的行为，且被告人戴伊清曾在张恩亮指挥下使用上述虚假的欠条向杨某1父亲敲诈钱款，故被告人戴伊清在该起事实中的犯罪数额应认定为人民币4万元。辩护人对该起事实犯罪数额有异议的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。四、关于起诉书指控的被告人戴伊清伙同张恩亮等人敲诈李某1一起事实。经查，有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、银行交易记录等证据，以上证据足以证实被告人戴伊清伙同张恩亮等人以言语威胁、恐吓等方式敲诈勒索李某1，后李某1出于恐惧心理将人民币1.5万元交予张恩亮等人，故被告人戴伊清在该起事实中的犯罪数额应认定为人民币1.5万元。辩护人对该起犯罪事实数额有异议的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。五、关于本案主从犯的认定。本案中张恩亮为实施犯罪行为纠集被告人戴伊清等人，组成恶势力犯罪团伙，在张恩亮的组织、指挥下，以“套路贷”的方式，强立债权、强索债权，实施恶势力犯罪。被告人戴伊清直接、积极地参与犯罪，虽未参与该团伙全部犯罪，但对其所参与的犯罪行为的发生起到了主要作用，不宜认定为从犯。辩护人提出的被告人戴伊清系从犯的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。六、被告人戴伊清虽当庭表示认罪，但其在到案后并未如实供述其全部主要犯罪事实，不能认定为坦白，辩护人提出的该项辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳本院认为，被告人戴伊清伙同张恩亮等人，组成恶势力犯罪团伙，实施恶势力犯罪，以非法占有为目的，利用放贷为掩护，采取威胁、恐吓等手段，强行索要他人钱款共计人民币5.5万元，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪；使用暴力手段非法劫取他人财物共计人民币1.1万元，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。被告人戴伊清犯敲诈勒索罪、抢劫罪，依法应数罪并罚。天津市河西区人民检察院指控被告人戴伊清犯敲诈勒索罪、抢劫罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人戴伊清积极参与犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人戴伊清等人在劫取王某某三人钱款后，将所劫取钱款退还被害人，酌情可予以考虑。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，根据本案犯罪事实、性质、情节及被告人戴伊清在共同犯罪中所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六第一款、第四款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下一、被告人戴伊清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2024年8月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人戴伊清与张恩亮、王志雄、孙仲举、来建辉、胡玉共同退赔所获赃款，依法发还被害人。（于判决生效之日起十日内给付。具体清单另附。）三、公安机关扣押的涉案财物，依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份审判长张忠志审判员王健人民陪审员杨英二〇一九年五月二十九日法官助理陈红佑书记员王娟

案例二相关法律条文：
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。



以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。
在追诉期限以内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例二判决结果：
name: 戴伊清
crime: 敲诈勒索罪
抢劫罪
sentence: 有期徒刑六年