案例一：
经审理查明：2011年6月1日，河南永达食业（集团）有限公司因畜禽育种项目建设与赵营乡政府签订投资协议，约定永达公司在赵营乡购地一宗，位于东新庄村西南，占地147.6亩，永达公司每亩出资10000元，政府每亩出资20000元。东新庄村村委会分别与该村23户村民签订土地租赁协议，约定每年每亩租金1000元，每二年交付租金一次。2011年6月23日，时任东新庄村党支部书记的被告人苏红义与会计丁保顺代表本村从赵营乡政府领取占地补偿款1476000元，并出具领据一份，该领据由苏红义与丁保顺签名，并加盖滑县赵营乡东新庄村委会财务专章。被告人苏红义将其中346000元交给会计丁保顺，让丁保顺以土地年租金的形式发放给23户村民，苏红义截留人民币1130000元，该款一部分用于经商和偿还个人欠款，一部分去向不明，至今未退还。2013年6月4日，滑县财政局拨付资金1500000元至滑县赵营乡财政账户，用于发放东新庄村占地赔偿款。2013年6月5日，被告人苏红义代表本村从赵营乡政府领取土地补偿款1500000元，并出具领据一份，该领据由苏红义和杨红波签名，并加盖滑县赵营乡东新庄村委会财务专章，该款一部分由被告人苏红义用于偿还个人欠款，一部分去向不明，至今未退还。

案例一相关法律条文：
国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。



本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例一判决结果：
name: 苏红义
crime: 挪用公款罪
诈骗罪
sentence: 有期徒刑十八年

案例二：
屪洋、赵金红挪用公款一审刑事判决书安徽省宁国市人民法院刑事判决书（2016）皖1881刑初177号：宁国市人民检察院以宁检刑诉（2016）171号起诉书指控被告人汪洋、赵金红、王明德、杨学华犯挪用公款罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2016年8月18日转入普通程序进行审理，并于2016年10月13日第二次公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派代理检察员姚雪芹出庭支持公诉，被告人汪洋及其辩护人李蒙华、被告人赵金红及其辩护人吴汝亮、被告人王明德及其辩护人张毅、被告人杨学华及其辩护人胡忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结宁国市人民检察院指控：2012年至2014年，被告人汪洋、赵金红在担任宁国市汪溪街道办事处殷白村村委会干部期间，利用职务的便利，在协助人民政府管理该村高山口窑冲道路工程、白石岭道路建设、王村二道坝道路建设“一事一议”项目过程中，先后三次挪用一事一议财政奖补资金共计37万元，用于被告人汪洋的个人营利活动，分别是2012年挪用殷白村高山口窑冲道路工程一事一议财政奖补资金15万元，2013年挪用殷白村白石岭道路建设一事一议财政奖补资金12万元，2014年挪用殷白村王村二道坝道路建设一事一议财政奖补资金10万元；2014年3月，被告人汪洋利用其担任殷白村村委会主任的职务便利，在协助人民政府从事管理和发放征地补偿款的过程中，先后两次指使被告人王明德、杨学华帮其从殷白村村委会账户领出征地补偿款共计人民币33万元用于营利活动，分别是2014年3月初，以领取殷白陶瓷厂后期征地补偿款名义挪用15万元，2014年3月中下旬，以领取殷白村四组、五组集体土地后期征地补偿款名义挪用18万元。其中被告人王明德帮助被告人汪洋挪用公款33万元、被告人杨学华帮助被告人汪洋挪用公款18.17万元。为此，公诉机关提供了相应证据，请求以挪用公款罪追究被告人汪洋、赵金红、王明德、杨学华的刑事责任，并提出被告人汪洋系主犯，依法应从重处罚，被告人赵金红、王明德、杨学华系从犯，依法可从轻、减轻或免除处罚，四被告均构成自首，依法可从轻或减轻处罚，四被告均主动全部退赃、并自愿认罪，可酌定从轻处罚的法律适用意见。被告人汪洋对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：1、一事一议奖补资金由财政直接拨付给实际施工人，村委会没有协助政府管理的义务，财政奖补资金作为施工款直接拨付给施工人后就不再具有公款的性质，起诉书指控汪洋挪用2014年一事一议款的10万元，是赵金红作为承建商结得工程款后转交给汪洋，不能视为是公款，并且汪洋已经在三个月内归还，没有证据能证明汪洋挪用资金是用于营利活动，所以应该认定为挪用资金罪；2、征地补偿款中，村委会有自己的提留资金，属于集体经济组织收益资金，在征地补偿款未到账的前提下挪用的是村委会提留资金。在本案中，没有证据能证明汪洋挪用的钱是村委会提留资金还是应该发放给其他村民的征地补偿款，所以辩护人认为汪洋的行为认定为挪用资金罪更为妥当。被告人赵金红对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：1、起诉书称被告人赵金红系虚拟承建商，但虚拟承建商是一事一议项目中标流程，不应认定为犯罪情节；2、被告人赵金红系自愿认罪，且其主观恶性较小，因与主犯系隶属关系，属从犯，所挪用的公款在案发前尽数归还，此外被告赵金红多年来在村出纳岗位上工作勤恳，获得了很多荣誉，平时表现较好，系初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人适用缓刑。被告人王明德对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：1、本案应定性为挪用资金罪。被告人王明德在犯罪时只是村民小组组长，不属于“村基层组织人员”，土地补偿款属于集体经济组织所有，拨入小组后属于村集体收益，如何分配无需征得政府和村委会的同意，属于小组内部事务，其行为应认定为挪用资金，而非公款，构成挪用资金罪；2、被告人主动投案，如实供述，系自首，悔罪态度明显，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，案发前主动全部归还了挪用的公款，没有给国家造成损失，属犯罪情节轻微，被告人多年来一直遵纪守法、工作勤恳，系初犯、偶犯，主观恶性较小。综上，请法庭综合考虑被告人王明德的犯罪情节和一贯表现，且被告人所在社区已经明确表示将配合司法机关做好监督和矫正工作，建议法庭对被告人王明德给予宣告缓刑。被告人杨学华对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：1、关于本案应定性为挪用资金罪的理由同第三辩护人意见；2、本案被告人杨学华虽为共同犯罪，但是主观恶性较小，本案主犯汪洋与被告人杨学华存在领导与被领导的关系，虽为故意，但是迫于压力的无奈之举；3、犯罪客观方面，挪用的起意在于被告人汪洋，最终的犯罪目的也是汪洋用于个人经营活动，杨学华并未从挪用公款上获得任何利益，被告人杨学华在共同犯罪中起到的是次要、辅助作用，系从犯。案发后，被告人杨学华和王明德筹钱实际归还了挪用款，其认罪和悔罪态度良好。此外被告人杨学华一贯表现良好，工作勤恳，但因法律意识淡薄，盲目的服从，导致违法。考虑被告人杨学华自愿认罪，认罪态度良好，愿意接受处罚，请法庭酌定从轻、减轻处罚。经审理查明：被告人汪洋自2011年8月19日至2014年7月24日担任宁国市汪溪街道办事处殷白村村委会主任，自2014年7月25日至2015年12月19日担任宁国市汪溪街道办事处殷白村党总支部书记。被告人赵金红自2011年8月19日至今担任宁国市汪溪街道办事处殷白村村委会委员。被告人杨学华、王明德自2011年至今分别担任宁国市汪溪街道办事处殷白村小汪村第四村民组组长和第五村民组组长。2012年至2014年，被告人汪洋、赵金红在担任宁国市汪溪街道办事处殷白村村委会干部期间，利用职务的便利，在协助人民政府管理该村高山口窑冲道路工程、白石岭道路建设、王村二道坝道路建设“一事一议”项目过程中，先后三次挪用一事一议财政奖补资金共计37万元，用于被告人汪洋的个人营利活动；2014年3月，被告人汪洋利用其担任殷白村村委会主任的职务便利，在协助人民政府从事管理和发放征地补偿款的过程中，先后两次指使被告人王明德、杨学华帮其从殷白村村委会账户领出征地补偿款共计人民币33万元用于营利活动。其中被告人王明德帮助被告人汪洋挪用公款33万元、被告人杨学华帮助被告人汪洋挪用公款18万元。具体事实如下：1、2012年2月28日，宁国市汪溪街道办事处将殷白村“高山口窑冲道路工程”作为一事一议财政奖补项目之一向宁国市农村综合改革办公室（以下简称“宁国市综改办”）进行申报。2012年3月10日，宁国市综改办下发《关于同意各乡镇开展2012年村级公益事业一事一议财政奖补项目建设的批复（宁综改办（2012）1号）》，并将资金拨付给汪溪街道办事处村级公益事业一事一议财政专户。2012年9月，被告人汪洋因其创办的私营独资企业宁国市盛禾竹制品厂和宁国市美慧再生纸板厂急需资金，遂预谋挪用该村一事一议财政奖补资金进行周转。此后，被告人汪洋先后到宁国市综改办和汪溪街道办事处财政所进行协调，申请预领部分财政奖补资金用于支付该村一事一议项目工程款。经协调同意后，同年9月5日，被告人汪洋将汪溪街道办事处财政所开具的用于支付一事一议工程款的15万元转账支票交给被告人赵金红，并向赵金红提出将该笔资金借给其经营的宁国市盛禾竹制品厂和宁国市美慧再生纸板厂用于资金周转，被告人赵金红表示同意帮忙。同年9月11日，被告人赵金红到宁国市农村合作银行将15万元转账支票兑现后，通过银行转账15万元给被告人汪洋。2013年7月18日，被告人汪洋将15万元归还至殷白村村委会账户。2、2013年1月4日，宁国市汪溪街道办事处将殷白村“白石岭道路建设”作为一事一议财政奖补项目之一向宁国市综改办进行申报。2013年3月31日，宁国市综改办下发《关于对2013年度村级公益事业一事一议财政奖补项目申报的批复（宁综改办（2013）1号）》，并将资金拨付给汪溪街道办事处村级公益事业一事一议财政专户。2013年12月9日，被告人汪洋在被告人赵金红处得知2013年一事一议资金17.7万元已经拨付到位，遂要求被告人赵金红先不要把该笔资金入村委会账户，从中借12万元给其用于宁国市盛禾竹制品厂和宁国市美慧再生纸板厂资金周转，被告人赵金红表示同意帮忙。当日，被告人赵金红到宁国市农村合作银行转账12万元给被告人汪洋。2014年6月13日，被告人汪洋将12万元归还至殷白村村委会账户。3、2014年1月28日，宁国市汪溪街道办事处将殷白村“王村二道坝道路建设”作为一事一议财政奖补项目之一向宁国市综改办进行申报。2014年5月20日，宁国市综改办下发《关于对2014年度村级公益事业一事一议财政奖补项目的批复（宁综改办（2014）3号）》，并将资金拨付给汪溪街道办事处村级公益事业一事一议财政专户。2014年9月份，被告人汪洋因其创办的上述两个厂急需资金，遂预谋挪用该村一事一议财政奖补资金进行周转。随后，被告人汪洋先后到宁国市综改办和汪溪街道办事处财政所进行协调，请求预领部分财政奖补资金用于支付该村一事一议项目工程款。经协调同意后，被告人汪洋告诉被告人赵金红，汪溪街道办事处财政所同意预付殷白村一笔10万元的一事一议财政奖补资金，并要求被告人赵金红将该笔资金借给其企业周转，被告人赵金红表示同意。随后，被告人赵金红和被告人汪洋一起到汪溪街道办事处财政所领取了一张10万元的转账支票。同年9月28日，被告人赵金红到宁国市农村合作银行将10万元转账支票兑现后，通过银行转账10万元给被告人汪洋。2014年12月13日，被告人汪洋将10万元归还至殷白村村委会账户。4、2012年，宁国市经济开发区在宁国市汪溪街道办事处殷白村修建物流园区征用殷白陶瓷厂土地16.68亩。2014年3月初，宁国市盛禾竹制品厂在宁国市农村商业银行汪溪支行的200万元贷款即将到期，被告人汪洋在筹措不到还款资金的情况下，想到虽殷白陶瓷厂后期征地补偿款尚未拨付，但殷白村村委会账户上还有其他征地补偿款，遂找到时任殷白村小汪村第五村民组组长王明德、第四村民组组长杨学华，请求二人以领取殷白陶瓷厂后期征地补偿款的名义从殷白村村委会领取16.68万元，并从中借15万元给其归还贷款，被告人王明德、杨学华表示同意帮忙。随后，被告人汪洋将准备好领取殷白陶瓷厂后期征地补偿款16.68万元的相关凭证交由被告人王明德、杨学华二人签字，被告人汪洋在领款凭证上签署“同意付款”。2014年3月4日，被告人杨学华将从村委会领取的16.68万元转账支票兑现后，于同年3月6日通过银行转账15万元到被告人汪洋账户。2015年12月30日，被告人杨学华将1.68万元缴入宁国市政府非税收入账户。2016年1月4日，被告人王明德、杨学华共同筹款15万元归还至殷白村村委会账户。5、2012年，宁国市经济开发区在宁国市汪溪街道办事处殷白村修建物流园区征用殷白村第四、第五组土地18.374亩。2014年3月中下旬，被告人汪洋因仍未筹足上述还款资金，想到虽殷白村四组、五组集体土地后期征地补偿款尚未拨付，但殷白村村委会账户上还有其他征地补偿款，遂再次找到被告人王明德、杨学华，请求二人以领取殷白村四组、五组集体土地征地补偿款的名义从殷白村村委会领取18.374万元并从中借18万元给其归还贷款，被告人王明德、杨学华表示同意帮忙。随后，被告人汪洋将准备好领取殷白村五组集体土地征地补偿款15.204万元、殷白村四组和五组共有的水沟征地补偿款3.17万元共计18.374万元的领款凭证交由王明德、杨学华二人签字，王明德在领取殷白村五组集体土地征地补偿款15.204万元和殷白村四组和五组共有的水沟征地补偿款3.17万元一栏签字，被告人杨学华在领取殷白村四组和五组共有的水沟征地补偿款3.17万元一栏签字，被告人汪洋在领款凭证上签署“同意付款”。2014年3月20日，被告人王明德将18.374万元的转账支票兑现后，通过银行转账18万元到被告人汪洋经营的宁国市盛禾竹制品厂账户。2015年12月30日，被告人王明德将0.374万元缴入宁国市政府非税收入账户。2016年1月4日，被告人王明德、汪洋共同筹款18万元归还至殷白村村委会账户。另查明：宁国市美慧再生纸办厂于2007年7月20日创办，企业类型为非公司私营企业，宁国市盛禾竹制品厂于2011年3月16日创办，企业类型为非公司私营企业，企业负责人均为被告人汪洋。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、书证1、立案决定书一份、补充立案决定书三份，证实了2016年1月28日，宁国市人民检察院以涉嫌挪用公款案对被告人汪洋立案侦查，同年3月10日，将被告人赵金红、王德明、杨学华作为被告人汪洋挪用公款案的共犯补充立案侦查。2、户籍证明四份、证明一份，证实被告人汪洋、赵金红、王德明、杨学华的身份、年龄情况，四被告人作案时均达到法定刑事责任年龄；另证明被告人杨学华曾用名为杨学发。3、中国共产党宁国市汪溪街道工作委员会关于同意殷白村党组织换届选举结果的批复（汪发（2014）77号）、殷白村村民委员会选举结果报告单两份、证明一份、批复一份，证实汪洋于2011年8月19日开始担任殷白村村委会主任，2014年7月25日开始任殷白村党总支部书记，2015年12月20日被汪溪街道办事处工作委员会免去殷白村党总支书记、支委职务；2011年8月19日至今，赵金红担任殷白村村委会委员；杨学华、王明德2011年至今分别担任殷白村小汪村第四村民组组长和小汪村第五村民组组长。4、《安徽省村级公益事业建设一事一议财政奖补项目管理暂行办法》、《安徽省村级公益事业建设一事一议财政奖补资金管理办法》、《宁国市村级公益事业建设一事一议财政奖补资金管理办法》，证实《安徽省村级公益事业建设一事一议财政奖补资金管理办法》规定一事一议财政奖补资金，是指中央和地方各级财政安排专项用于村级公益事业建设一事一议财政奖补项目的资金。只有在村民筹资、村集体投入、社会捐赠资金到账，具备项目开工条件后，才能由村提出申请，由县级财政部门或乡镇财政按工程进度拨付资金，村级负责组织村民议事、提出项目申请以及批复后的项目组织实施。工程竣工验收合格后由施工单位填写项目资金申报表，经村、乡镇两级审核。5、安徽省人民政府关于2012年实施33项民生工程的通知、安徽省人民政府关于2013年实施33项民生工程的通知、安徽省人民政府关于2014年实施33项民生工程的通知，证实安徽省一事一议财政奖补项目属于民生工程。6、宁国市村级公益事业建设一事一议财政奖补项目申报表、2012年-2014年宁国市汪溪街道办事处关于申报村级一事一议财政奖补项目的报告、2012年-2014年综改办批复、2012年-2014年宁国市一事一议财政奖补项目明细表，证实2012年2月22日，经殷白村村民议会讨论决定将高山口、窑冲道路工程申报为一事一议项目；2012年3月10日殷白村高山口、窑冲道路工程被确立为当年一事一议财政奖补项目、2013年3月31日殷白村白石岭道路建设被确立为当年一事一议财政奖补项目、2014年5月20日殷白村王村二道坝道路建设被确立为当年一事一议财政奖补项目，以及该三个项目的预决算情况。7、宁国市一事一议资金收入明细表、专款收入明细表、自筹资金收入明细表、记账凭证、现金缴款单、支付系统专用凭证、电子转账来账凭证，证实2012年殷白村一事一议项目资金收入为财政拨款17.7万元，自筹资金6.6375万元，共计24.3375万元；2013年殷白村一事一议项目收入为财政拨款17.7万元，自筹资金和社会捐款为8.2975万元，共计25.9975万元；2014年殷白村一事一议项目收入为财政拨款19.9125万元，自筹资金和社会捐款为4.513万元，共计24.4255万元。8、安徽省一事一议财政奖补项目验收情况表、公益事业建设一事一议财政奖补资金报账申请表一份，证实2012年殷白村高山口、窑冲道路建设工程、2013年殷白村白石岭道路建设工程、2014年殷白村王村二道坝道路建设工程由验收小组、殷白村委会、汪溪街道办事处及综改办共同验收，一事一议财政奖补资金报账申请表由经殷白村村委会、汪溪街道财政所两级审核、汪溪街道办事处审批。9、专款支出明细账、记账凭证、转账支票存根、借条、借款清算单、领条、发票，证实2012年9月5日，被告人赵金红在汪溪街道办事处财政所预借殷白村2012年一事一议奖补资金15万元。2012年11月27日赵金红领取2012年剩余一事一议工程款9.3375万元，其中以领条形式领取6.5375万元；2013年12月9日，被告人赵金红领取殷白村一事一议奖补资金25.9975万元，其中以领条形式领取8.2975万元；2014年9月26日，被告人赵金红预借一事一议工程款10万元，同年12月18日，该赵领取剩余一事一议工程款14.4255万元，其中以领条形式领取4.513万元。10、协助查询存款通知书、赵金红尾号为00057、0016的宁国农村商业银行账户交易明细、汪洋尾号为0024的宁国市农村商业银行账户交易明细、借方记账凭证，证实2012年9月11日，汪溪街道办事处村级公益事业一事一议银行账户转账15万元到被告人赵金红银行账户，当日被告人赵金红将该15万元转账给被告人汪洋，2013年7月18日，汪洋转账15万元给赵金红；2013年12月9日，汪溪街道办事处村级公益事业一事一议银行账户转账25.9975万元到被告人赵金红银行账户，当日被告人赵金红将12万元转账给被告人汪洋，2014年6月13日，汪洋向赵金红银行账户存入12万元；2014年9月28日，汪溪街道办事处村级公益事业一事一议银行账户转账10万元到被告人赵金红银行账户，当日被告人赵金红将10万元转账给被告人汪洋，2014年12月13日，汪洋转账10万元给赵金红。11、记账凭证、宁国市村集体经济组织统一收据、现金缴款单、存款单、进账单，证实2013年7月18日，殷白村村委会银行账户存入一事一议财政奖补资金16.4937万元；2014年6月13日，殷白村村委会银行账户存入财政奖补资金12万元；2014年12月13日，被告人赵金红转入10万元财政奖补资金到殷白村村委会银行账户，同年12月18日，赵金红转入14.4255万元到殷白村村委会银行账户。12、宁国市村级公益事业建设一事一议财政奖补项目承包合同书，证实赵金红在2013年1月26日殷白村村委会“白石岭道路建设工程”项目合同书上签名；2014年3月20日，孙家宏、赵金红在殷白村村委会“王村二道坝及附属工程”合同上签名。结合汪洋、赵金红的供述以及何某的证言，可以证实赵金红为2013年、2014年一事一议财政奖补项目的虚拟合同承包方。13、调取证据通知书、安徽省宁国市经济技术开发区建设用地补偿协议书、被征土地图纸复印件、宁国市人民政府《关于进一步做好征地管理工作的通知》，证实2012年12月12日，宁国市汪溪街道办事处与殷白村村委会签订协议，宁国市汪溪街道办事处征收殷白村位于殷白村2组（高山口）、殷白3组（高山口）、殷白4组（小汪村）、殷白5组（小汪村）、殷白6组（小汪村）、殷白10组（王村）耕地382391.96平方米，宅基地1141.6平方米，山场26356.1平方米，上述被征地合计补偿金额为2061.6393万元。另对上述被征耕地、山场按照耕地1万元／亩，山场0.3万元／亩补助村组585.4482万元，用于发展村组集体经济。殷白陶瓷厂、殷白村4、5组土地属于上述被征土地范围。14、调取证据通知书、记账凭证、转账支票存根、宁国市村集体经济组织统一收据、支付系统专用凭证、汪溪园区拨殷白村仓储物流征地补偿款明细表、殷白村支付仓储物流征地补偿款、小汪村五组村民征地及青苗补偿款一览表、转账支票存根、被征土地图纸复印件，证实2012年12月至2013年12月汪溪园区拨殷白村仓储物流前期征地补偿款共计2061.6393万元，截止到2014年3月，殷白村委会支付村民仓储物流前期征地款共计1286万余元，已支付款项包括殷白陶瓷厂前期征地补偿款69.6613万元。殷白小汪村6组、殷白高山口3组村民到案发时均未领取征地补偿款。结合安徽省宁国市经济技术开发区建设用地补偿协议书及赵金红的供述，截止到2014年3月份，殷白村委会尚未支付给村民殷白物流园区征地项目前期征地补偿款259万余元。15、安徽省宁国市经济技术开发区建设用地补偿协议书、记账凭证、农村集体经济组织统一收据、宁国市农村合作银行汪溪支行联行凭证等财务资料，证实2011年1月13日，宁国市汪溪街道办事处与殷白村村委会签订协议，宁国市汪溪街道办事处征收殷白村位于殷白6组（小汪村）、殷白7组（小汪村）、殷白11组（吴郭村）、殷白12组（杨郭村）、殷白13组（杨郭村）土地，上述被征土地补偿款合计2235.6249万元均于2013年10月25日前拨付到殷白村村委会账户。结合被告人赵金红的供述，此次征地项目通称殷白二期征地项目。16、汪溪园区及宁国建投公司拨殷白村二期征地补偿款明细表、征地补偿款汇总表，证实案发时，尚有胡光义、王宗才、万正、万某、万华付、庹大国、雷某及吴郭村部分集体土地的征地补偿款合计27万余元未领取。结合赵金红的供述，上述征地补偿款不包括后期每亩1万元的征地补偿款，加上后期征地补偿款，合计金额为37万余元。17、记账凭证、殷白仓储物流征地后期扶持资金表、殷白陶瓷厂集体后期扶持资金使用方案的报告、领条、转账支票存根，证实2014年3月4日，王明德、杨学华共同在领取殷白陶瓷厂土地扶持资金16.68万元的表格上签字，经村委会、三资中心审批后，殷白村村委会开具转账支票给杨学华领取了该笔扶持资金；2014年3月20日，王明德、杨学华共同在领取殷白四、五组集体土地后期扶持资金3.17万元的表格上签字，王明德单独在领取殷白五组集体土地后期扶持资金15.204万元的表格上签字。同日，殷白村村委会开具转账支票给王明德领取18.374万元。后该两笔款项支出被三资中心计入支付物流园区征地补偿款科目下。18、殷白村财务收支情况一览表、2014年度殷白村公积公益金-土地补偿费明细账，证实2014年3月，殷白村村委会支付给被告人杨学华、王明德的殷白陶瓷厂、殷白村四组、五组集体土地的后期征地补偿款35.54万元被殷白村村委会计入殷白村支付物流园区征地土地补偿费科目下。19、客户对账单、宁国市农村商业银行账户交易明细、借方记账凭证、个人业务凭证、借条、领条、私营企业基本注册信息查询单，证实2014年3月6日，殷白村村委会账户转账16.8万元到被告人杨学发账户，当日被告人杨学发转账15万元到被告人汪洋账户，汪洋向杨学华、王明德出具了借条；2014年3月20日，殷白村村委会账户转账18.374万元到被告人王明德账户，当日被告人王明德转账18万元到被告人汪洋经营的宁国市盛禾竹制品厂账户。20、现金缴款单、安徽省政府非税收入一般缴款单（收据）、宁国市村集体经济组织统一收据、借条、银行账户交易明细，证实2016年1月4日，汪洋将殷白陶瓷厂扶持资金15万元退还给殷白村村委会；2015年12月30日，杨学华将代管资金1.68万元缴入宁国市政府非税收入账户；2016年1月4日，王明德将殷白仓储物流征地后期扶持资金18万元退回殷白村村委会；2015年12月30日，王明德将代管资金0.374万元缴入宁国市政府非税收入账户。21、私营企业基本注册信息查询单，证实宁国市盛禾竹制品厂、宁国市美慧再生纸板厂为非公司私营企业，负责人为汪洋。22、贷款出账通知书、借款借据、借方记账凭证，证实宁国市盛禾竹制品厂分别于2013年3月27日、2013年7月17日在宁国市农村合作银行汪溪支行借款200万元用于购买原材料，两合同到期日为2014年3月27日。23、农村信用合作社转账支票、安徽农村合作金融收回贷款凭证，证实2014年3月21日，被告人汪洋归还其在宁国市农村合作银行汪溪支行的贷款200万元。24、归案情况说明四份，证实四被告人接侦查人员电话通知到宁国市人民检察院接受询问，到案后如实供述主要犯罪事实。二、证人证言1、证人何某的证言，证实其从1995年开始在殷白村任职，2007年开始任村支部副书记，2014年8月份任村委会主任。2012年殷白村做了高山口、窑冲道路工程，是由高山口人周扬华承建的。2013年做了白石岭道路工程，这个工程是汪宁宁和孙金明承建的。2014年做了王村河坝工程，这个工程是村里面招标的，是宁国一个单位中标的。2012年至2014年，一事一议款项的支付方式都是工程验收合格后，由村里面到汪溪办事处财政所领取工程款，然后打到承办人账户上。2015年开始，一事一议的工程款等工程验收合格后，由汪溪财政所直接支付给承包人。殷白村的报账员赵金红及其家人未承包过一事一议工程。2、证人程某的证言，证实其从2004年11月至今一直担任汪溪街道办事处财政所长。一事一议项目需要村民现自筹资金，然后政府给予一定奖补。各乡镇需设立一事一议财政奖补专户，对财政奖补资金和村民自筹资金进行统一管理，形成专用资金，专用于一事一议工程。一事一议财政奖补资金必须直接支付给项目承建人。一事一议项目验收合格后，工程承建人持报账申请表、工程发票等材料到乡镇、街道办事处财政所结算，财政所开具转账支票并加盖一事一议专用章和财政所所长的印鉴给工程承建人。工程承建人持盖章之后的转账支票到综改办再加盖宁国市综改办的章，这样工程承建人就可以到银行办理转账手续了。2012年11月27日，赵金红以领条形式在汪溪财政所领取一事一议工程款6.5375万元，是2012年度一事一议工程款。因为2012年殷白村自筹资金6.6375万元，该年度殷白村获取一事一议财政奖补资金17.7万元，合计24.3375万元。当年9月份，殷白村村委会预借了15万元一事一议财政奖补资金，11月27日工程结算时，殷白村村委会提供了17.8万元的工程发票，这样还差6.5375万元，在实际操作中，为减轻农民负担，办事处对村民自筹资金就没要求开工程发票，因为开税票要交税，所以都是让相关人员以领条形式将自筹资金部分领走。赵金红分别于2013年、2014年以领条形式领取的8.2975万元和4.513万元都是这个原因。3、证人刘某的证言，证实宁国市综改办是宁国市财政局下属内设科室。其从2013年开始担任综改办副主任。一事一议财政奖补资金的拨付流程与证人程某所陈述的一致。实际上，也有部分村两委人员持转账支票到综改办加盖公章，综改办只审核转账支票上的收款人和一事一议项目施工合同的承建人是否一致，具体谁来办理，不过问。2014年之前，根据中央和安徽省的相关规定，可以提前预付一部分资金给工程承建人，预付一事一议财政奖补资金和正常拨付流程一致。2014年，汪洋找到其协调，说殷白村一事一议项目大体完工了，现在需要资金预付工程款，希望财政能够预付10万元资金，刘某同意，让汪洋按照规定办理。之后汪洋拿着一张加盖汪溪办事处公章和汪溪财政所所长程某私章的10万元转账支票，刘某审核转账支票上的收款人和施工合同上的承建人是一致的，就在支票上加盖了宁国市综改办的公章。4、证人郑某的证言，证实郑某从2009年到2015年一直在综改办工作。一事一议财政奖补资金的拨付流程与证人程某所陈述的一致。综改办主要负责监督一事一议财政奖补资金是否专款用于一事一议项目。一般情况下，都是村两委成员到综改办办理一事一议财政奖补资金转账支票。郑某不记得2012年殷白村预借15万元一事一议财政奖补资金是谁具体来办理的。5、证人甘某的证言，证实2014年3月，甘某分管农经站工作，殷白村村委会申请领取殷白陶瓷厂后期征地补偿款16.8万元经甘某签字同意的。当时其并不知道该笔资金尚未拨付下来，但其认为只要村委会有钱就可以提前支付。另外甘某不清楚殷白村村委会支付给殷白村四五组后期征地补偿款18.374万元的情况。6、证人周某的证言，证实周某作为农经站站长负责对村级财物支出的审核，殷白村委会支出的殷白陶瓷厂和殷白仓储物流征地后期扶持资金属于征地补偿款，因此计入征地补偿款科目下。7、证人雷某、方某、万某的证言，证实三人在“殷白二期”项目的征地补偿款分别5万元左右、23万元余元、6万元左右均尚未领取。三、被告人的供述与辩解1、被告人汪洋的供述与辩解，证实其在殷白村村委会的职务及殷白村村委会在一事一议项目中的职责；2012年9月、2014年9月汪洋因办厂需要资金周转，在该年一事一议财政奖补资金尚未拨付到位的情况下，预谋挪用部分财政奖补资金进行周转，在赵金红的帮助下将当年财政奖补资金15万元、10万元挪用于个人经营活动；2013年12月，汪洋在得知当年一事一议财政奖补资金已拨付到赵金红个人账户的情况下，要求赵金红先不要将该笔资金入村委会账户，在赵金红的帮助下挪用其中的12万元用于个人经营活动；汪洋因需要归还银行贷款（办厂所借），想将村委会账户上其他征地补偿款先借出偿还贷款，且殷白村村委会确实存在用村委会账户上现有资金支付其他尚未到账资金的情况，故其假借尚未拨付到位的殷白陶瓷厂和殷白村四组、五组集体土地后期征地补偿款的名义，分别于2014年3月6日、3月20日在王明德、杨学华的帮助下，将殷白村物流园区后期征地补偿款15万元、18万元挪用，用于个人经营活动的事实。2、被告人赵金红的供述与辩解，证实了其在殷白村村委会的职务及殷白村村委会在一事一议项目中的职责；赵金红分别于2012年9月、2013年12月、2014年9月在一事一议财政奖补资金转入其个人账户后、尚未转入村委会账户前分别帮助汪洋挪用15万元、12万元、10万元共计37万元用于汪洋办厂资金周转的事实。2014年3月份，汪洋把杨学华、王明德签过字的领取殷白陶瓷厂16.8万元和殷白四组、五组集体征地补偿款18.374万元的单子拿给赵金红，赵金红看书记、主任都签过字，才向杨学华、王明德开具转账支票的。虽其知道这两笔钱没有到账，但之前村里为便于资金管理，也存在将现有资金拿出垫付其他尚未到账资金的情况。赵金红将2014年第一季度的账单报送到三资中心做账时，考虑到该两笔钱确实是用来支付土地补偿费的，所以就跟周某说把这两笔钱做到土地补偿费科目下。殷白村村委会账户上有征地补偿款、财政拨款、土地提留款等，殷白村村委会没有其他收益。殷白陶瓷厂和殷白四、五组被征土地属于殷白物流园区征地项目。村委会收到物流园区征地补偿款共计2061.6393万元，去除村提留25%。村民的征地补偿款为1546余万元。结合殷白村支付仓储物流征地款明细，可以算出，截止到2014年3月，村民未领取物流园区征地补偿款为259.97675万元。殷白二期是2011年宁国市经济开发区征收殷白村的吴郭村村民组、杨郭村村民组的土地用于汪溪园区建设。到2013年10月份，殷白二期的征地补偿款（包括后期扶持资金）已全部付清，共计2200多万元。截止到2016年5月殷白二期尚有胡光义等人的征地补偿款及吴郭村部分集体征地补偿款27.0951万元（按每亩2.556万元计算）、后期征地补偿款10.6005万元未领取。因此，截止到2016年5月，殷白二期未领取的土地补偿款共计37.6956万元。3、被告人杨学华的供述和辩解，证实了汪洋因要归还在银行的200万元贷款，让杨学华、王明德帮其从殷白村村委会领出殷白陶瓷厂及殷白村四、五组集体征地补偿款16.68万元、18.374万元共计35.054万元，虽其当时明知这两笔钱尚未到账，但考虑到汪洋是村主任，且汪洋承诺短期内会归还，故同意帮忙，并分别将其中15万元、18万元借给汪洋用于营利活动的事实。4、被告人王明德的供述与辩解，证实了汪洋因要归还在银行的200万元贷款，让杨学华、王明德帮其从殷白村村委会领出殷白陶瓷厂及殷白村四、五组集体征地补偿款16.68万元、18.374万元共计35.054万元，虽其当时明知这两笔钱尚未到账，但考虑到汪洋是村主任，且汪洋承诺短期内会归还，故同意帮忙，并分别将其中15万元、18万元借给汪洋用于营利活动的事实本院认为：被告人汪洋、赵金红在担任宁国市汪溪街道办事处殷白村村委会干部期间，利用在协助人民政府管理“一事一议”项目的职务便利，先后三次共同挪用“一事一议”财政奖补资金共计37万元归被告人汪洋用于营利活动；被告人汪洋在担任殷白村村委会干部期间，利用协助人民政府从事管理和发放征地补偿款的职务便利，先后两次挪用征地补偿款共计33万元用于营利活动，被告人王明德、杨学华明知被告人汪洋挪用征地补偿款进行营利活动，仍分别帮其挪用公款33万元、18万元。四被告人行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控被告人杨学华帮助被告人汪洋挪用公款18.17万元，审理认为，起诉书指控的第五起犯罪事实中，被告人王明德、杨学华帮助被告人汪洋从殷白村村委会账户中共领取18.374万元，其中18万元借给被告人汪洋，剩余0.374万元仍存放于被告人王明德账户中，公诉机关指控被告人汪洋、王明德挪用公款的数额为18万元，故被告人杨学华挪用公款的数额应认定为3万元，结合第四起犯罪事实中认定的挪用公款数额15万元，被告人杨学华挪用公款的数额共计18万元。被告人汪洋在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯；被告人赵金红、王明德、杨学华在共同犯罪过程中起帮助作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。案发后，被告人汪洋、赵金红、王明德、杨学华接侦查机关电话通知到案，并如实供述其所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚；案发前，四被告人均主动全部退赃，并当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。通过司法行政部门对被告人赵金红、王明德、杨学华进行社区影响评估，均无不良评价，依法可对三被告人适用缓刑。对被告人汪洋的辩护人提出公诉机关指控的第三笔资金性质并非公款，且在三个月内已经归还，无证据证明系用于经营活动，故被告人汪洋挪用该10万元的行为不能认定为犯罪的辩护意见，审理认为，虽被告人赵金红在2014年3月20日与殷白村村委会签订项目承包合同，承包王村二道坝及附属工程，但其并未实际参与该项目建设，只是殷白村一事一议财政奖补项目的虚拟承包方，便于结算每年度的一事一议财政奖补资金，故在该10万元转入被告人赵金红账户时，被告人赵金红系替政府代为管理该笔资金，该资金性质没有发生变化仍属于公款。依据被告人汪洋、赵金红的供述可知，该10万元系用于被告人汪洋的企业资金周转，属于进行营利活动，故被告人汪洋辩护人的该点辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人汪洋的辩护人提出被告人汪洋后两笔行为应认定为挪用资金罪的辩护意见，审理认为，虽“殷白陶瓷厂土地后期扶持资金”和“殷白仓储物流征地后期扶持资金”尚未拨付到账，但被告人汪洋仅系假借该名义，实际意图是挪用已经拨付到位的“殷白二期”土地后期扶持资金，且殷白村村委会在日常管理中，确实存在用村委会账户中的现有资金支付其他尚未到账的资金的现象。经查在案发时，殷白村村委会账户中有尚未领取的“殷白二期”征地补偿款27.0951万元、后期扶持资金10.6005万元，以及尚未领取的殷白村物流园区征地补偿款259.97675万元。后该两笔钱经财政做账被登记至土地补偿费科目下。综上，后两笔资金仍应认定为公款，故对被告人汪洋的该点辩护意见不予采纳。被告人王明德和被告人杨学发的辩护人提出，二被告人不属于“村基层组织人员”，且土地补偿款在拨入各村民小组后，其性质属于村集体收益，而非公款，故二被告人的行为应认定为挪用资金罪的辩护意见。审理认为，二被告人作为村民小组组长具有协助管理、发放征地补偿款的职责，虽征地补偿款已拨入各村民小组，但尚未发放给村民个人，协助政府对征地补偿款的管理工作尚未完成，故该资金性质并不发生变化。且本案中，该两笔土地补偿款转入被告人王明德、杨学华账户的行为，系整个犯罪行为实施过程的一个部分，也是为达到三被告人犯罪目的的一个手段，不能孤立的评价，故该辩护意见不能成立，不予采纳。综上，案经本院审判委员会讨论决定，据此，对被告人汪洋依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第九十三条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》，对被告人赵金红、王明德、杨学华依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第九十三条第二款、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》的规定，判决如下一、被告人汪洋犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2018年5月21日止。）二、被告人赵金红犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）三、被告人王明德犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）四、被告人杨学华犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长赵鸿荃审判员戴皓人民陪审员占家兵二〇一六年十一月十五日书记员刘端正

案例二相关法律条文：
国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。




案例二判决结果：
name: 汪洋
crime: 挪用公款罪
sentence: 有期徒刑一年十个月
name: 赵金红
crime: 挪用公款罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 王明德
crime: 挪用公款罪
sentence: 有期徒刑十个月
name: 杨学华
crime: 挪用公款罪
sentence: 有期徒刑六个月