案例一：
经审理查明，2017年6月10日凌晨1时38分许，被告人季德刚在太原市杏花岭区奶生堂7号楼3单元门前将樊某的白色雷克踏板摩托车引燃，后离开现场。因摩托车着火后火势蔓延，造成停靠在该摩托车附近的一辆马自达轿车（车主郝某）、一辆奇瑞ＱＱ轿车（车主王某）均有不同程度的燃损。在本案诉讼过程中，被告人季德刚的亲属主动代其赔偿被害人樊某、王某的经济损失，二被害人分别出具谅解书表示对被告人的行为予以谅解。

案例一相关法律条文：
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。




案例一判决结果：
name: 季德刚
crime: 放火罪
sentence: 有期徒刑三年

案例二：
龙文杰放火罪一审刑事判决书太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2013）万刑初字第548号：太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）442号起诉书指控被告人龙文杰犯放火罪，于2013年8月21日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人龙文杰及其辩护人孙学玲到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控，2013年2月24日1时许，被告人龙文杰酒后翻越西山某（集团）有限责任公司公用事业分公司中心车队大门进入院内，将车队小二楼二层司机值班室房门砸开，用随身携带的打火机将房间内的被褥等物点燃，引发火灾。事发后，被告人龙文杰未离开现场并交待了其放火的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人龙文杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，提请本院依法判处。被告人龙文杰对公诉机关的指控供认不讳。被告人龙文杰的辩护人的辩护意见为：被告人因患精神病多次住院治疗，被告人之前与单位没有任何冲突，实施放火没有动机，希望法庭查清被告人龙文杰案发时的精神状态，依法判处。经审理查明，2013年2月24日1时许，被告人龙文杰酒后翻越西山某（集团）有限责任公司公用事业分公司中心车队大门进入院内，将车队小二楼二层司机值班室房门砸开，用随身携带的打火机将房间内的被褥等物点燃，引发火灾。事发后，被告人龙文杰未离开现场。公安人员接警到达现场后，经盘问，被告人龙文杰交待了其放火的犯罪事实。经现场勘查，西山某（集团）有限责任公司公用事业分公司热力中心车队小二楼二层共有六个房间，被告人龙文杰点燃的是二楼第二个房间，隔壁两个房间还有值班人员，车队小二楼的一层有两间车库，里面停放两辆依维柯工程抢险车，小二楼后面是居民住宅区。经鉴定，被告人龙文杰作案时属于普通醉酒，具备完全刑事责任能力。上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、贾某报案材料，证实贾某在调度室值班期间龙文杰让开门，贾某不开，龙文杰砸了一会门就走了。后贾某接到车队小二楼李某电话，说听见司机值班室有人砸东西，不敢出去看。贾某请示领导后，随后报警。十分钟后，李某打电话说警察来了，车队司机值班室也着火了，有个人在值班室门口坐的。贾某随后到了值班室小二楼，看到警察已将龙文杰控制。2、抓获经过，2013年2月24日凌晨，民警接警后到达现场，龙文杰自称是其放的火。3、被告人龙文杰供述：2013年2月23日晚上10点左右，我一个人去歌厅唱歌，喝了多少啤酒记不清了。后来同学给我打了辆面包车回了某中心门口。铁门关着，我用随身携带的铁錾子敲某中心办公楼的门，没人给开门，我就往回返。路过某中心车队铁门时，我想进车队值班室找人聊会儿，我爬上铁门进了院子，上了二层，用錾子敲车队值班室的门，没人答应，我就进了值班室，我在床上坐了一会儿，我突然烦得不行，就想点火。我从口袋里掏出打火机，记不请是先点的床上的被褥，还是先点的沙发，或是桌上的东西，反正是我点的火。点着以后，我就蹲在地上看火，火越烧越旺，烤得我不行了，我就出了门。当时我想起了我自己的家庭，难受的不行，没人管我，就我一个人，活的没意思，就想让火把自己烧死，可我又没这个勇气，火烤得我热的不行，烟也熏得不行，我就又出来在楼道站着，这时我看见消防车来了，一个消防警先上来，来到着火的这个家，我就和他说火是我点的，这个消防警把我领到楼下，交给了一个警察。4、证人李某证言：2013年2月24日凌晨1时许，值班时中听到砸玻璃的声音，又过了十来分钟，听到有砸暖气管的声音，我给调度上的贾某打电话，贾某说可能是龙文杰，让我出去看看，我说不行报警吧，我不敢出去，就挂了电话。听同事说龙文杰有精神病，我不想惹麻烦。后来派出所民警来了喊我开门，我出来送钥匙时，看到龙文杰坐在司机值班室门口，我把大门钥匙扔给了民警，就回了值班室，民警把龙文杰带走后，我也出去接水救火。5、精神疾病司法鉴定意见书，证实被告人龙文杰系普通醉酒，具备完全刑事责任能力。6、价格鉴定结论书，证实火灾损失共计1095元。7、现场勘查记录、现场照片。8、扣押物品清单、照片，证实扣押斜口凿、平口凿各一个，打火机一个本院认为，被告人龙文杰放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龙文杰犯罪后未离开现场，在公安机关询问时能如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人龙文杰的精神状态经鉴定案发时属于普通醉酒，具备完全刑事责任能力，辩护人的合理辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下被告人龙文杰犯放火罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月25日起至2014年2月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长李志强人民陪审员李晓勇人民陪审员郭美生二〇一三年十月二十二日书记员颜秉龙

案例二相关法律条文：
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。




案例二判决结果：
name: 龙文杰
crime: 放火罪
sentence: 有期徒刑一年