案例一：
经审理查明：2015年2月18日21时许，萧县杨楼镇杜庄村村民刘某（另案处理）在萧县杨楼镇新文饭店门口朝宋某停放的轿车上小便，宋某发现后制止，双方发生口角，宋某回到饭店，将此事告知了其妻弟纵某和连襟任某某，后三人从饭店出来与刘某理论，与此同时，刘某到被告人赵某驾驶的轿车内邀约姚某某出来后，姚某某又打电话安排朱某某喊人，后被告人姚某某、姚某、赵某伙同朱某某（另案处理）、刘某等人对任某某、纵某、宋某实施殴打，致三人不同程度受伤。经萧县公安局鉴定，被害人任某某牙齿损伤程度为轻伤二级，鼻部及左膝部损伤程度均为轻微伤；被害人纵某右面部损伤程度为轻微伤；被害人宋某右面部及颈部损伤程度均为轻微伤。另查明：2015年9月15日，被告人姚某某、姚某主动到萧县公安局投案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人姚某某、姚某等人赔偿了被害人任某某、纵某、宋某的经济损失，取得了三被害人的谅解；被告人赵某通过其家人赔礼道歉，取得了被害人任某某、纵某、宋某的谅解。

案例一相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。




案例一判决结果：
name: 赵某
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑七个月
name: 姚某某
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑七个月
name: 姚某
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑七个月

案例二：
李国涛寻衅滋事一审刑事判决书山东省单县人民法院刑事判决书（2019）鲁1722刑初604号：山东省单县人民检察院以单检未检刑诉［2019］25号起诉书指控被告人李国涛犯寻衅滋事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派副检察长张国建、代理检察员王国伟出庭支持公诉，被告人李国涛及其辩护人王雷到庭参加诉讼。现已审理终结山东省单县人民检察院指控，2017年1月9日22时许，在单县“阳光鸡汤”饭店内，被告人李国涛与刘某（已判刑）等人在吃饭过程中与邻桌的郭某等人发生争执，继而发生冲突，李国涛、刘某等人将柏某、郭某、李某打伤。经鉴定，柏某的损伤程度为轻伤，郭某、李某的损伤程度均为轻微伤。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了被告人李国涛的供述与辩解,证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见及书证等证据。公诉机关认为被告人李国涛随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人李国涛认罪任罚，其行为取得被害人的谅解，在共同犯罪中所起作用相比较轻，依法从轻处罚。建议在有期徒刑九个月至十一个月幅度内量刑。被告人李国涛当庭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑幅度建议没有异议，且签字具结。辩护人提出了被告人李国涛认罪任罚，其行为取得被害人的谅解。李国涛应认定为从犯或者在共同犯罪中所起作用较小，请求对被告人从轻处罚的辩护意见。被告人李国涛及其辩护人均未向法庭提供证据。经审理查明，2017年1月9日22时许，在单县“阳光鸡汤”饭店内，刘某（已判刑）在和被告人李国涛等人吃饭过程中与邻桌的郭某等人发生争执。刘某邀人前来，被告人李国涛、刘某伙同他人将柏某、郭某、李某打伤，其中，李国涛用手连续打了柏某的脸部。经鉴定，柏某的损伤程度为轻伤，郭某、李某的损伤程度均为轻微伤。另查明，刘某等人与被害人柏某等人达成调解协议，均赔偿了上述被害人的经济损失，被害方对刘某、李国涛及其他所有参与人员的行为表示谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据予以证实：1、书证（1）户籍证明，证明李国涛的出生日期、户籍地址。（2）受案登记表、立案决定书证实，该案系被害人柏某于2017年1月9日22时33分许报案至单县公安局。（2）调解书证实，2017年12月16日，刘某等人与柏某等人达成了调解协议，赔偿了柏某等人的损失，柏某等人对刘某及其他所有参与人员的行为表示谅解。（3）行政处罚决定书证实，李国涛于2017年2月8日因本案被行政拘留十日，并处罚款伍佰元。（4）刑事判决书、释放证明，证实2018年11月28日，李国涛因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑七个月，2019年6月18日刑满释放。2、辨认笔录（1）郭某的辨认笔录，证实郭某从包括李国涛（10号）在内10张年龄相近的不同男性正面免冠照片中，辨认出10号照片的光头男子是参与殴打柏某的人。（2）闫某的辨认笔录，证实闫某从包括李国涛（6号）在内10张年龄相近的不同男性正面免冠照片中，辨认出6号照片的男子朝六号桌的一个人脸上扇了几巴掌。（3）张宪光的辨认笔录，证实张宪光从包括李国涛（5号）在内10张年龄相近的不同男性正面免冠照片中，辨认出5号照片的男子朝六号桌的一个人脸上扇了几巴掌。3、鉴定意见（1）（鲁）公（单）鉴（活）字［2017］021号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实柏某所损伤性状，符合钝性外力作用致伤特征，造成左眼及左上臂挫伤，ＣＴ片示胸骨体骨折。鉴定意见：柏某的损伤程度为轻伤二级。（2）（鲁）公（单）鉴（活）字［2017］022号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实郭某所损伤性状符合钝性外力作用致伤特征，造成牙齿松动、右下唇粘膜及肢体软组织损伤，鉴定意见：郭某的损伤程度为轻微伤。（3）（鲁）公（单）鉴（活）字［2017］044号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实李某所损伤性状，符合钝性外力作用致伤特征，造成右大腿软组织损伤。鉴定意见：李某的损伤程度为轻微伤。4、证人证言（1）证人刘某的证言，证实2017年1月9日晚上22时许，在单县舜和雅苑阳光鸡汤饭店，其和李国涛、张某等人吃饭与邻桌的4名男子发生争吵辱骂，其联系王某2，王某2带着三四名年轻男子开车过来，只有王某2拿着棒球棍，他们将邻桌的三名男子打趴下，王某2等四五个人围着其中两名被其打趴下的中年男子拳打脚踢。李国涛往柏某脸上打，后有人说警察来了，他们赶快上车走了。（2）证人王某1、闫某、张某的证言，均证实2017年1月9日22时许，在舜和雅苑阳光鸡汤饭店，刘某、李国涛与柏某、李某、郭某、王某1因吃饭时碰着发生争吵辱骂，后刘某纠集多人将柏某、李某、郭某打伤的经过。（3）证人权某、陶某的证言，均证实2017年1月9日晚上22时许，在舜和雅苑阳光鸡汤饭店刘某与郭某等因肢体冲突发生争执，后刘某纠集他人和李国涛一起将柏某、郭某、李某打伤。其二人参与调解，刘某全权代表赔偿柏某、郭某、李某共计8万元，对方予以谅解。（4）证人房某的证言，证实2017年1月9日22时许，在舜和雅苑阳光鸡汤饭店刘某、李国涛与邻桌吃饭的人因吃饭时碰着发生争吵辱骂，后刘某纠集多人将邻桌的三个人打伤的经过。（5）证人逯绪才的证言，证实2017年1月的一天晚上22点多，其和房某、闫某、张某、刘某等人在舜和雅苑阳光鸡汤饭店吃饭，后刘某与邻桌的人发生口角要打架，其坐出租车回家了。5、被害人陈述被害人柏某、郭某、李某的陈述，证实2017年1月9日晚上21时许，其和郭某、李某、王某1在舜和雅苑阳光鸡汤饭店吃饭，后王某1与邻桌的刘某因碰着发生争吵辱骂，被饭店老板劝下，他们临走时王某1又碰了刘某一下，刘某、李国涛骂人，老板劝解，郭某脱去上衣与刘某、李国涛对骂，他们被老板劝解准备走时来了一辆白色越野车，车上下来五六个年轻男子，有两人拿棒球棍的，有两人拿匕首的，他们围着郭某拳打脚踢，柏某过去拉架，李国涛往柏某的脸上打了三四巴掌，一人用棒球棍往柏某的脸上打，一人用棍往柏某的胸口捣，一名穿白色衣服的人将李某摁倒在地，后刘某用棍往李某的肩上、腿上打去，李某被老板拉到屋里。后来他们坐车走了。6、被告人供述和辩解被告人李国涛的供述及辩解，供认2017年1月9日20时许，其和刘某在舜和雅苑阳光鸡汤饭店吃饭，其二人与老板张某在一个桌吃饭，刘某做的位置东边一桌有4个中年男子吃饭，其中一个人叫柏某，其他三人不认识。吃饭期间刘某不小心碰着这桌的一名男子，双方互相瞪眼。后来这4名男子准备走时，有人碰了刘某，刘某与他们对骂起来，张某拉着柏某他们出去。一会刘某和刘某喊来的三四名年轻男子和柏某他们打了起来，刘某和刘某喊来的人中有人拿着棒球棍，其往柏某脸上打了几巴掌，因打架现场很乱，具体打架的细节其记不清楚本院认为，被告人李国涛伙同他人随意殴打他人，并致一名被害人轻伤、二名被害人微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人李国涛在共同犯罪中积极实施侵害行为，系主犯，但被告人李国涛在犯罪中的作用与刘某相比较轻。辩护人提出李国涛系从犯的辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人李国涛愿意接受处罚，其行为取得了被害方的谅解，且本案适用认罪认罚从宽制度，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑幅度建议适当。被告人李国涛的辩护人提出的相关对李国涛从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。被告人李国涛因本案被行政拘留十日，依法折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十一条之规定，判决如下被告人李国涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年5月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长孟荔人民陪审员齐晓莉人民陪审员耿雪凌二〇一九年十二月三日书记员吴铭健

案例二相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。




案例二判决结果：
name: 李国涛
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑十一个月