案例一：
经审理查明，2013年被告人韦统满和被害人韦某兴、张某逊签订了林木转让合同，韦统满将其位于连山壮族瑶族自治县************“罗客局”山场约30亩林地的林木经营权以人民币十万元转让给韦某兴和张某逊，该山场2001年12月30日划入广东连山笔架山省级自然保护区管理，属于自然保护区缓冲区，国家二级生态公益林。2019年11月被告人韦统满在未取得韦某兴和张某逊同意和未办理林木采伐许可证的情况下，到“罗客局”山场砍伐杉木146株（已将大部分杉木出售给他人）、剥皮杉木145株。经连山壮族瑶族自治县林业局工程师鉴定，“罗客局”被采伐杉木面积为6.5亩，蓄积13.8554立方米，材积8.7立方米，被剥皮杉木蓄积10.962立方米，材积为8.4立方米，总蓄积24.8174立方米，总材积17.1立方米。经连山壮族瑶族自治县经济发展促进局价格认定，被盗伐的杉木蓄积13.8554立方米，材积8.7立方米，价值人民币5220元；被剥皮杉木蓄积10.962立方米，材积为8.4立方米，价值人民币5040元，合计材积17.1立方米，合计价格为人民币10260元。

案例一相关法律条文：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定，按照审判管辖的规定，向人民法院提起公诉，并将案卷材料、证据移送人民法院。
犯罪嫌疑人认罪认罚的，人民检察院应当就主刑、附加刑、是否适用缓刑等提出量刑建议，并随案移送认罪认罚具结书等材料。




案例一判决结果：
name: 韦统满
crime: 盗伐林木罪
sentence: 有期徒刑十个月

案例二：
谢小红、袁成德滥伐林木一审刑事判决书湖南省资兴市人民法院刑事判决书（2018）湘1081刑初179号：资兴市人民检察院以资检环刑诉［2018］9号起诉书指控被告人谢小红、袁成德、杨谢标、谢志仁犯滥伐林木罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员周阿鸧担任审判长，与人民陪审员张碧清、胡某章某成合议庭，于2018年10月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员黄娅雯担任记录。资兴市人民检察院指派检察员李江萍出庭支持公诉，被告人谢小红及其辩护人袁莉芳、被告人袁成德及其辩护人王敬文、袁秀芳、被告人杨谢标、被告人谢志仁及其辩护人段国强、何石才到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控和诉称：2016年初，被告人谢小红通过公开招标以2万元竞得资兴市三都镇石拱村集体所有的“真古岭”山场的部分杉树。后被告人谢小红将所购得的该山场上杉树以山场中间的大垅为界分成左右两部分分别转让给被告人杨谢标、谢志仁及被告人袁成德，并约定由谢小红办理林木采伐许可证。被告人谢志仁、杨谢标，被告人袁成德在取得该山场部分林木采伐许可证后，分别雇请了劳力（袁成德雇请了袁某2等人、杨谢标及谢志仁共同雇请了曾某等人）采伐“真古岭”山场上自己分别所购得的杉木。被告人杨谢标、谢志仁将“真古岭”山场伐倒的杉木折价16万元全部转让给了黄某（另案处理），被告人袁成德将“真古岭”山场的大部分杉元木分别销售给了李某3、李石光（均另案处理）。案发后，资兴市森林公安局依法现场查获杉元木63.0502立方米（材积）。经鉴定：被告人袁成德设计外采伐蓄积393.4立方米，杨谢标和谢志仁设计外采伐蓄积106.2立方米。2017年3月份，谢某1等6户村民发现自家位于“真古岭”山场的人工种植杉木林被被告人袁成德砍伐，后通过石拱村村干部谢某2、三都镇司法所罗某2等人调解，由袁成德出资、谢小红出面，以谢小红的名义与谢某1等村民达成赔偿协议，共赔偿了谢某1等村民7.6万元。另查明：被告人谢小红、袁成德、杨谢标、谢志仁均系电话传唤到案，已分别交纳暂扣款5.6万元、4.9565万元、5.2万元、5.2万元。为证明上述事实，资兴市人民检察院提交证据如下：1、书证：报警案件登记表、来信来访处理单、郴州市人大常委会办公室来访接待介绍信及举报信、立案决定书、到案经过、林木采伐许可证、伐区调查设计书、2016年国土整理伐区位置图、林木采伐申请报告、资兴市林木采伐三环节管理卡片、资兴市林业局复函、三都镇石拱村等地土地开发项目变更范围面积表、收条、湖南省非税收入一般缴款书、李某5提供的采伐杉木劳资合同、司机运输木材明细单及原始记录单、滥伐林木山场出材情况说明、杉元木检尺码单、出材办证情况统计表、资兴市林业局汽车运单、采伐工记录本复印件、情况说明、协议书及收条、责令停止林木流通的通知、扣押物品文件清单、诊断书、户籍资料等；2、证人证言：证人李某5、罗某1、曹某1、曾某、陈某1、陈某2、李某1、李某2、何某1、袁某1、王某1、曹某2、谢某1、罗某2、黄某、王某2、何某2、李某3等人的证言；3、现场勘查笔录及照片；4、鉴定意见书；5、被告人供述：被告人谢小红、袁成德、杨谢标、谢志仁的供述等。公诉机关认为，被告人谢小红、袁成德、杨谢标、谢志仁违反森林法规，采伐林木杉木蓄积714.2立方米，折合材积493.4立方米。其中袁成德滥伐林木蓄积393.4立方米，折合材积271.8立方米；杨谢标、谢志仁滥伐林木蓄积106.2立方米，折合材积73.4立方米，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人谢小红、袁成德、杨谢标、谢志仁均起了主要作用，均系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一、四款之规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提起公诉，请依法判处。被告人谢小红对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。请求法院从轻处罚。被告人谢小红的辩护人袁莉芳的意见是：一、本案系多因一果共同作用下发生，被告人谢小红对案件的后果只应承担部分法律责任。本案被告人谢小红没有与袁成德、杨谢标、谢志仁就关于如何超范围砍伐林木的沟通、商量的共谋行为，故谢小红不是组织、实施砍伐共同犯罪人。二、本案被告人具有自首情节，依法可以从减处罚。三、本案被告人谢小红具有较积极的悔罪表现。四、本案被告人谢小红系初犯、偶犯。故请求对被告人谢小红从轻处罚并适用缓刑。被告人袁成德辩称：我砍树是经过林业部门的允许才砍伐的，请求从轻处罚。被告人袁成德的辩护人王敬文的意见是：被告人袁成德与被告人谢小红、杨谢标、谢志仁不构成共同犯罪，被告人袁成德之所以滥伐林木，其主要原因是被告人谢小红的错误指界及林某1站工作人员严重失职所造成，且采伐林地属已规划的开发土地，对生态未造成影响。同时被告人系初犯，具有自首情节，依法应从轻或减轻处罚。请求适用缓刑。被告人袁成德的辩护人袁秀芳的意见是：被告人袁成德在持有的林木采伐许可证规定的采伐指标是148立方米，其滥伐数量公诉机关指控有误。其本人身患绝症，请求从轻处罚并适用缓刑。被告人杨谢标辩称：我是按照正规的审核批准、指定的部门给我指定方向来采伐的，不是我无缘无故去乱砍滥伐的。请求从轻处罚。被告人谢志仁辩称：我没有参与实际采伐，对滥伐林木后果不应承担过多责任。被告人谢志仁的辩护人何石才的意见是：鉴定的采伐数量与采伐许可证的数量不相符。被告人谢志仁系从犯、初犯、且具有自首情节，认罪、悔罪态度好，有积极的悔罪表现。经审理查明：2016年初，资兴市三都镇石拱村集体所有的“真古岭”山场经审批要搞油茶开发。同年2月2日，被告人谢小红通过公开招标以2万元竞得该山场部分杉树，并与石拱村签订协议书，约定由谢小红申请采伐指标。同年2月5日，被告人谢小红将所购得的该山场上杉树以山场中间的大垅为界分成左右两半（按山场座向分），将山场左边的杉木以5.6万元的价格转让给被告人杨谢标、谢志仁，并约定共同办理林木采伐许可证；同年6月份的一天，被告人谢小红将山场右边的杉木以2万元的价格转让给被告人袁成德，并约定由谢小红办理林木采伐许可证。2016年6月26日，被告人谢志仁、杨谢标、谢小红以三都镇石拱村的名义，向资兴市林业局三都林管站提交了申请采伐村林场“真古岭”山场杉树150立方米的报告，并提交了林权证等资料，申请办理林木采伐许可证，李某2（时任三都林某1站站长）安排工作人员何某1等人对“真古岭”山场进行了采伐调查设计，但还未审核就碰到资兴市林业局人事调整。同年7月20日，陈某2（新任三都林某1站站长）安排李某1（新任三都林某1站副站长）、袁某1等3人对该山场的调查设计进行复核并上报资兴市林业局审批。同年9月23日，资兴市林业局对石拱村下达“真古岭”山场林木采伐许可证（许可采伐杉木蓄积248立方米、材积148立方米，采伐面积75亩、采伐方式为皆伐、采伐树种为杉树）。当天，三都林某1站便电话通知被告人谢小红领取该林木采伐许可证，谢小红称被告人袁成德系其合伙人，经征得三都林某1站同意后立即电话转通知了被告人袁成德领取。当天，被告人袁成德就交纳了调查设计费和检尺费2220元，并领得该林木采伐许可证。在此期间，被告人杨谢标闻讯也赶到了三都林某1站领该林木采伐许可证，发现已被袁成德领取。为此，双方当即因林木采伐许可证的所有权、数量分配等问题发生争执，李某1等人与被告人谢小红、袁成德、杨谢标、谢志仁在谢小红家门口的坪里用手指了下四至界线，但未按相关规定到现场拨交便离开。2016年10月份，被告人袁成德、杨谢标及谢志仁分别雇请了劳力（袁成德雇请了袁某2等人、杨谢标及谢志仁共同雇请了曾某等人）采伐“真古岭”山场上自己分别所购得的杉木，并分别向各自雇请的采伐工指定了采伐范围及四至界线。在采伐过程中，被告人袁成德与杨谢标针对山场中部一小块杉树权属产生争议，被告人谢小红组织双方进行调解，再次明确各自的采伐分界线。但未对已采伐的杉木数量和采伐界线提出异议，之后也未阻止继续采伐。2017年1月份的一天，被告人杨谢标、谢志仁将“真古岭”山场伐倒的杉木折价16万元全部转让给了黄某（另案处理）。同年1-4月份，黄某将该山场的大部分杉元木分别销售给了王某2、何某2（均另案处理）等3人，但仅办理了少量木材运输证（材积48.39立方米）。案发后，资兴市森林公安局依法现场查获还未来得及出材的杉元木43.269立方米（材积）。2016年12月至2017年4月，被告人袁成德将“真古岭”山场的大部分杉元木分别销售给了李某3、李石光（均另案处理），但仅办理了少量木材运输证（材积48.39立方米）。案发后，资兴市森林公安局依法现场查获杉元木63.0502立方米（材积）。2017年3月份，谢某1等6户村民发现自家位于“真古岭”山场的人工种植杉木林（离村集体山场上方约30米处，经鉴定采伐杉元木蓄积210.7立方米、材积145.6立方米、采伐面积49亩）被砍伐。后通过石拱村村干部谢某2、三都镇司法所罗某2等人调解，由袁成德出资、谢小红出面，以谢小红的名义与谢某1等村民达成赔偿协议，共赔偿了谢某1等村民7.6万元。经鉴定：本案“真古岭”山场共采伐杉木面积194.2亩，蓄积714.2立方米，折合材积493.4立方米。其中袁成德采伐杉木蓄积409.1立方米，折合材积282.6立方米，面积98.2亩（设计内采伐蓄积15.7立方米，折合材积10.8立方米，面积4.7亩；设计外采伐蓄积393.4立方米，材积271.8立方米，面积93.5亩，含错砍谢某1等人的林木），杨谢标和谢志仁共采伐杉木蓄积305.1立方米，材积210.8立方米，面积96亩（设计内采伐蓄积198.9立方米，材积137.4立方米，面积70.3亩；设计采伐蓄积106.2立方米，材积73.4立方米，面积25.7亩）。另查明：被告人谢小红、杨谢标、谢志仁均系电话传唤到案，已分别向公安机关交纳了暂扣款5.6万元、5.2万元、5.2万元。公安机关依法暂扣了被告人袁成德林木销售价款9万元、依法处置现场查获的杉元木扣价款4.9565万元。经本院委托湖南省资兴市司法局对被告人谢小红、袁成德、杨谢标、谢志仁进行社区矫正调查评估，资兴市司法局于2018年9月4日出具调查评估意见书，建议对被告人谢小红、袁成德、杨谢标、谢志仁适用社区矫正。上述事实，有以下经法庭举证、质证，本院予以确认的证据证明：1、书证：报警案件登记表、来信来访处理单、郴州市人大常委会办公室来访接待介绍信及举报信、立案决定书、到案经过、林木采伐许可证、伐区调查设计书、2016年国土整理伐区位置图、林木采伐申请报告、资兴市林木采伐三环节管理卡片、资兴市林业局复函、三都镇石拱村等地土地开发项目变更范围面积表、收条、湖南省非税收入一般缴款书、李某5提供的采伐杉木劳资合同、司机运输木材明细单及原始记录单、滥伐林木山场出材情况说明、杉元木检尺码单、出材办证情况统计表、资兴市林业局汽车运单、采伐工记录本复印件、情况说明、协议书及收条、责令停止林木流通的通知、扣押物品文件清单、诊断书、户籍资料等；2、证人证言：证人李某5、罗某1、曹某1、曾某、陈某1、陈某2、李某1、李某2、何某1、袁某1、王某1、曹某2、谢某1、罗某2、黄某、王某2、何某2、李某3等人的证言；3、现场勘查笔录及照片；4、鉴定意见书；5、被告人供述：被告人谢小红、袁成德、杨谢标、谢志仁的供述等。6、资兴市司法局对被告人谢小红、袁成德、杨谢标、谢志仁的社区矫正调查评估意见书本院认为，被告人谢小红、袁成德、杨谢标、谢志仁在仅取得部分林木采伐许可证的情况下，越界采伐和不按林木采伐许可证规定滥伐林木数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。资兴市人民检察院指控被告人谢小红、袁成德、杨谢标、谢志仁滥伐林木罪事实清楚、证据确实充分、所指控罪名成立。被告人谢小红虽然没有直接采伐林木，但在将购得山场分别售卖给被告人杨谢标、谢志仁及被告人袁成德时指界不清，没有将全部山场一并申请规划。其在购买、出售村集体林木过程中已约定由其办理林木采伐许可证，作为申请林木采伐的个人是林木采伐的责任主体，应对林木采伐负有管理责任，却在采伐过程中未进行有效管理，其消极不作为与被告人袁成德、杨谢标、谢志仁采伐经营行为共同造成滥伐林木的后果，故被告人谢小红与被告人袁成德及被告人杨谢标、谢志仁分别构成共同犯罪。被告人谢小红应对本案全部滥伐林木负责，被告人袁成德，被告人杨谢标、谢志仁应对各自滥伐林木负责。被告人谢小红在与被告人袁成德的共同犯罪中，均为主犯；与杨谢标、谢志仁共同犯罪中，被告人谢小红、杨谢标属主犯，因谢志仁仅出资购买山场，未直接进行采伐，在共同犯罪中属从犯。被告人谢小红及其辩护人袁莉芳，被告人袁成德及其辩护人王敬文、袁秀芳，被告人杨谢标、谢志仁及其辩护人何石才、段国强提出林业主管部门在被告人袁成德与被告人杨谢标、谢志仁为采伐证发生争议的情况下未到现场指界拨交，是造成本案滥伐林木后果原因的辩解意见，本院予以采纳，故四被告人应认定为犯罪情节较轻。被告人袁成德的辩护人王敬文、袁秀芳，被告人谢志仁的辩护人何石才、段国强提出鉴定结论滥伐数量有误的辩解意见，经查鉴定结论的数量与各被告人销售的林木材积均在合理误差范围之内，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人谢小红、袁成德、杨谢标、谢志仁在公安机关未采取强制措施的情况下，能主动、如实供述犯罪事实，可认定为自首；被告人谢小红、袁成德、杨谢标、谢志仁均系初犯、偶犯且具有自首情节，并能按照公安机关的要求积极缴纳暂扣款，悔罪态度好。被告人袁成德对误伐林木已赔偿了受害人并签订了回生林的抚育协议。根据各被告人的犯罪情节、危害后果、认罪悔罪态度，结合资兴市司法局对各被告人的社区矫正评估意见，本院决定对被告人谢小红、袁成德、杨谢标从轻处罚、对被告人谢志仁减轻处罚并全部适用缓刑。被告人谢小红、袁成德、杨谢标、谢志仁违反国家法律所获利益为非法所得，依法应予以没收，上缴国库。本案中，被告人谢小红的非法所得为买卖山场差价56000元扣除规划内山场买卖合法所得，经核算应为34373元（核算方法：56000-56000×规划内面积75亩／总伐面积194.2亩）；被告人袁成德的非法所得为林木销售价款（含公安机关扣押林木处置款）扣除购买山场价款、劳务运输成本、办证费、规划内合法所得，经核算应为85097元（核算方法：总收入266565元-购山场款20000元-赔偿款76000元-劳资282.6销售材积×180每方劳资元-运费282.6销售材积／7每车材积×500-办证费2200-规划内合法所得11880）；被告人杨谢标、谢志仁的非法所得为林木销售价款扣除购买山场价款、规划内合法所得，经核算应为36213元（核算方法：总收入160000-购山场款56000-规划合法所得56000×规划内材积137.4／总销售材积210.8）。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三百四十五条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条（一）项之规定，判决如下一、被告人谢小红犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万五千元（已缴清）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）；被告人袁成德犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（从公安机关收缴的暂扣款中扣交）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）；被告人杨谢标犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴清）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）；被告人谢志仁犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴清）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）；二、对被告人谢小红非法所得人民币34373元、被告人袁成德非法所得人民币85097元、被告人杨谢标非法所得人民币18106.5元、被告人谢志仁非法所得人民币18106.5元予以没收，上缴国库。（从在公安机关各被告人上缴的暂扣款中支付）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份审判长周阿鸧人民陪审员张碧清人民陪审员胡熙章二〇一八年十月三十一日书记员黄娅雯

案例二相关法律条文：
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。




案例二判决结果：
name: 谢小红
crime: 滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 袁成德
crime: 滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 杨谢标
crime: 滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 谢志仁
crime: 滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑二年