案例一：
经审理查明，2016年农历10月份和2017年农历2月至3月间，被告人茶光辉未办理林木采伐许可证，到位于漾濞县茶光辉户自留山（小地名：“阿太坟后”）内，使用油锯砍伐林木151棵，用于建盖住房、厨房和牲口圈房。2019年7月19日,漾濞县林业和草原局,在开展森林核查疑似问题图斑核查工作中发现上述滥伐林木的情况后，于2019年12月31日移交漾濞县森林公安局处理。2020年5月13日,该局予以立案侦查。2020年5月15日，茶光辉被传唤到案。经鉴定，茶光辉砍伐的林木树种为云南松，蓄积为28.2立方米。

案例一相关法律条文：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例一判决结果：
name: 茶光辉
crime: 滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑一年六个月

案例二：
谷忠波滥伐林木一审刑事判决书辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑事判决书（2019）辽0522刑初122号：桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉【2019】3号起诉书指控被告人谷忠波犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月13日作出（2019）辽0522刑初33号刑事判决，认定被告人谷忠波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，上缴国库；被告人谷忠波不服，在法定期限内提出上诉，本溪市中级人民法院审理后认为原判事实不清，证据不足，于2019年7月9日作出（2019）辽05刑终86号刑事裁定，撤销本院（2019）辽0522刑初33刑事判决，将该案发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员李倩云、赫园园出庭支持公诉，被告人谷忠波及其辩护人隋然到庭参加了诉讼。现已审理终结公诉机关指控，被告人谷忠波于2017年12月15日，在采伐桓仁满族自治县仇家沟集体红松林场号时，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，指使油锯工人砍伐林木795株，造成滥伐林木合立木蓄积149.9849立方米。案发后，被告人谷忠波于2018年3月26日到公安机关投案。公诉机关向法庭提供了书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据，认为被告人谷忠波违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人谷忠波庭审时对公诉机关指控其滥伐林木的犯罪事实有异议，称其是法人代表，承担行政责任，但不是犯罪主体。已将林木的采伐承包给杨某1，2017年12月10日林业站技术员上山指认的地点，具体的边界与位置其不知道，之后采伐的事情也不知情。庭审结束后，被告人于2019年7月30日提交认罪书，对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，并自愿交纳罚金，希望对其从轻处理。辩护人认为，被告人案发后有自首的情节，希望人民法院根据其具有自首，积极缴纳罚金等情节，请求人民法院依法从轻或者减轻处罚。经重审查明，被告人谷忠波于2017年12月15日，在采伐桓仁满族自治县仇家沟集体红松林场号时，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，指使油锯工人砍伐林木795株，造成滥伐林木合立木蓄积149.9849立方米。案发后，被告人谷忠波于2018年3月26日到公安机关投案。上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、投案材料情况说明，证明本案的立案及被告人谷忠波到案情况。2、户籍证明、照片、当选证书，证明被告人谷忠波的自然信息。2016年3月26日当选华来镇拉古甲村主任，任期三年。3、会议记录，证明2017年9月25日拉古甲村召开村民代表大会决定红松透光事项由村里自己干。4、采伐申请及设计委托书、林木采伐许可证、林权证、拉古甲村民委员会申请等，证明2017年9月26日拉古甲村向林业设计队申请，对拉古甲村盖家沟、仇家沟5个小班进行透光抚育采伐，2017年10月12日设计队出具设计书，涉及5小班，采伐蓄积599.23立方米，后经该村委会申请延期采伐。5、伐区作业质量检查验收单，证明2018年1月10日林业站对仇家沟7林班6-1小班场号进行验收，设计采伐蓄积为75.34立方米，实际采伐蓄积为64.67立方米，未超采。6、招标书、木材买卖合同，证明2018年1月19日谷忠波作为拉古甲村的村长代表该村民委与仇某签订了木材买卖合同，将透光、间伐的红松出售给仇某。7、技术员解聘审批表，证明2017年12月11日华来镇川里村技术员唐某1辞职。2017年12月15日华来镇拉古甲村技术员杨某2被开除解聘。8、通话记录，证明在案发的当天及最近几天，被告人谷忠波与唐某1、杨某1、姜某1等人之间的通话情况。9、宋某、张某的情况说明，证明被告人谷忠波给宋某打电话，询问超采过界的事项。说明人张某证明因为镇里采伐指标有限，只能向拉古甲村分配蓄积600立方米的采伐指标。10、证人杨某1证言，证明2017年12月份，其承包拉古甲村红松透光抚育场号的采伐作业，之后又转包给姜某1。砍伐前，其与姜某1、技术员唐某1等共四个人到盖家沟指认边界，姜某1称先把盖家沟的场号干完，再让唐某1到仇家沟指认边界。第二天姜某1就领着油锯工上山采伐。2017年12月15日6点15分姜某1给他打电话，询问要采伐仇家沟技术员是否上山，其电话联系谷忠波，谷忠波说技术员上班时间上山，并让告诉姜某1仇家沟打号的树全都是。当天中午11点51分时，姜某1给他打电话说超采了，之后谷忠波要求姜某1、唐某1不要将超采一事说出去的经过。11、证人姜某1证言，证明2017年12月份，其从杨某1处承包拉古甲村红松透光抚育场号林木的采伐作业，采伐之前，其和杨某1、于某、唐某1到盖家沟指认边界，技术员唐某1说等砍伐仇家沟时再指认边界。第二天其与于某、邹某、姜某2去盖家沟开始干活。12月13日四个人上山干了一个多小时，就回家了。14日没有上山，15日早上其给杨某1打电话，询问技术员什么时候上山，杨某1说谷村长说了，技术员一会上山，仇家沟打号的树都是。这样四个人开始采伐，当天中午11点51分，技术员上山说超采了，之后谷忠波告诉其不要对外说超采一事的经过。12、证人唐某1证言，证明在林业站周某的安排下，其帮助拉古甲村采伐场号办理的设计及采伐证，其中盖家沟、仇家沟共设计了5个小班，设计时被告人谷忠波也上山了。在12月8日、15日指认边界时，都是谷忠波打电话通知其到场号去指认边界，在15日中午其赶到仇家沟场号时发现油锯工砍伐过界，及时打电话告知了谷忠波，谷忠波要求他不要说出去，也不让报案，并在他家给油锯工打电话，嘱咐油锯工别承认砍伐林木过界一事。13、证人于某证言，证明其与姜某1、杨某1和技术员于2017年12月8日左右去盖家沟指认边界，之后开始上山采伐。12月13日早上开始采伐仇家沟，从沟门开始采伐，干了一个多小时，沟门这片打号的红松采伐完了，因不知道边界就下山回家了。12月14没有干活，15日早上姜某1打电话问技术员什么时候上山指边界，电话里的人告诉姜某1那面坡打号的树都是，姜某1说谷村长说了这面坡打号的全都是，其四个人从9点多开始采伐，一直到11点半左右，唐某1上山说他们超采了的事实经过。14、证人邹某、姜某2证言，证明就超采仇家沟场号的事实经过与证人于某证言基本一致。通过姜某1的电话联系，谷忠波告知打号的树全都可以砍伐，后四名油锯工在15日上午采伐过界的事实经过。15、证人周某的证言，证明林木采伐流程及拉古甲村红松透光抚育采伐指标为蓄积600立方米，其否认指派唐某1负责办理拉古甲村的设计及验收等工作。16、证人潘某证言，证明林业站在验收时，先对盖家沟进行验收，之后对仇家沟沟门的那个小班进行验收，验收的小班没有超采情况。17、证人刘某的证言，证明虽然将拉古甲村红松透光抚育所有的场号都设计了，但是出具设计本的场号只有蓄积600立方米。18、证人杨某2证言，证明其虽是拉古甲村的技术员，但从设计到采伐再到验收均没有参与。19、证人赵某、兰某证言，证明2017年12月份，杨某1联系到二人，到盖家沟和仇家沟捞木头、打杈子、造材等，但是对仇家沟超采一事并不知情。20、被告人谷忠波的供述、拉古甲村透光抚育的事实经过，证明了2017年9月份，桓仁县林业局设计队给拉古甲村的红松抚育做的设计，设计结果是蓄积1200立方米，但之后只有600立方米的采伐指标。其作为拉古甲村主任，在负责村集体红松透光抚育过程中，将采伐作业承包给杨某1，杨某1又转包给姜某1，姜某1和油锯工在砍伐的过程中，造成超边界采伐林木的经过。对自己向姜某1告知打号的树都能砍一事予以否认。2018年3月25日拉古甲村民委员会出具的透光抚育事实经过，以被告人谷忠波的口吻书写，与谷忠波的供述相符合。21、勘验笔录，证明2018年3月22日12时28分至14时04分，桓仁县森林公安局对拉古甲村仇家沟采伐林木现场进行勘查的情况。22、鉴定意见，证明滥伐林木795株，蓄积量为149.9365立方米。以上证据，经庭审质证、认证，客观、真实、相互关联、互相认证，能形成完整的证据链条，具有证明效力，本院予以确认本院认为，被告人谷忠波违反森林法的规定，未经相关部门的批准，指使油锯工人滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谷忠波案发后主动到公安机关投案，一审宣判前表示自愿认罪，如实供述犯罪事实，应当认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人谷忠波积极交纳罚金，亦可可酌情从轻处罚。考虑本案中被告人谷忠波滥伐林木的行为系职务行为，造成滥伐林木的后果系多种原因造成的，且被告人谷忠波具有法定从轻或者减轻处罚及酌定从轻处罚的情节，决定对被告人谷忠波减轻处罚。对于被告人的辩护人提出的被告人具有自首情节，积极交纳罚金，应对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条之规定第之规定，判决如下被告人谷忠波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份审判长王思杰审判员杨继权人民陪审员王廷鹏二〇一九年八月十六日书记员宋昕

案例二相关法律条文：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例二判决结果：
name: 谷忠波
crime: 滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑二年