案例一：
公诉机关指控：2010年1月22日，被告人施某某在未办理采伐许可证的情况下，雇请他人在镇坪县曾家镇星明村陈家湾集体林内砍伐林木8.522立方米（原木材积），经镇坪县林业局林技工程师鉴定折活立木材积17.044立方米。被告人辩称：公诉机关指控被告人未办理采伐许可证，即雇请他人在集体林内砍伐林木，砍伐的林木折活立木17.044立方米的犯罪事实无异议，现被告人自愿认罪。但被告人砍伐林木是因当时乡、村大力发展香菇，村上开会时明确宣布愿意发展香菇生产的，可先砍伐林木作原料，砍伐手续待后由村上统一办理。故被告人才进行了无证砍伐行为，案发后，被告人积极配合司法机关的调查，加上被告人年老多病，请法庭对被告人从轻处罚。辩护人的意见是：被告人的行为构成盗伐林木罪，被告人盗伐林木系为了发展香菇生产，其主观恶性和社会危害性相对较小，同时被告人能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，据此情节应对被告人从轻处罚，考虑到被告人系初犯、偶犯，对社会危害性不大，判处缓刑对社区也无不良影响，建议对被告人适用缓刑。审理查明：2010年1月22日，被告人施某某为准备生产香菇所需木材，邀请邹某某、杨某某、庞某某一起到本组陈家湾处集体林内砍伐林木，四人用斧头共计伐倒短柄袍栎和芝麻栎两种林木52件，经鉴定，52件木材原木材积为8.522立方米，折活立木蓄积17.044立方米。林业公安部门立案调查后，确认被告人涉嫌盗伐林木罪，于2011年1月21日移送县公安局立案侦查。2、证人敖某某证言一份，证明：敖某某系曾家镇星明村四组组长，其于2010年农历十月初巡山时，发现本组陈家湾处集体林内大量杂木被砍倒，经走访得知是施某某为准备香菇菌料而采伐的，本村发展香菌是政府号召的，在本组会议上明确告知村民先摸底统计各户发展香菇数量，没讲过先砍树，后补办采伐手续的话。3、证人邹某某、杨某某证言，证明：2009年冬天，施某某雇请邹某某、杨某某、庞某某与其本人一起在星明村陈家湾处砍伐林木，准备作香菌棒用。4、证人赵某某证言，证明：2010年12月24日，敖某某给赵某某说施某某与他请的三个人一起在陈家湾集体林内砍树了，赵某某到砍伐现场后，见到确有杂木被伐倒，未清点数量。村上开会曾号召村民种香菇，需用林木先摸底统计，再由村上统一办理采伐手续后进行林木采伐。5、现场勘验检查笔录、现场照片、木材检尺明细表、鉴定意见书等证据，证明：曾家镇明星村陈家湾处被伐倒林木为短柄袍栎和芝麻栎两种，计52件，原木材积8.522立方米，折活立木蓄积为17.044立方米。6、镇政林证字（2009）第2801001282号林权证，证明：曾家镇明星村小地名为陈家湾处的森林、林木、林地的所有权和使用权人为明星村四组集体享有。7、户籍证明信一份，证明：被告人施某某出生于1955年6月19日。上列证据，足以认定，具有合法性、客观性和关联性，已被当庭确认为有效证据采用

案例一相关法律条文：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。




案例一判决结果：
name: 施某某
crime: 盗伐林木罪
sentence: 有期徒刑一年四个月

案例二：
李治春、席光勋滥伐林木二审刑事判决书湖北省随州市中级人民法院刑事判决书（2018）鄂13刑终141号：湖北省随县人民法院审理湖北省随县人民检察院指控原审被告人李治春、席光勋犯滥伐林木罪一案，于2018年9月28日作出（2018）鄂1321刑初213号刑事判决。宣判后，原审被告人李治春提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。湖北省随州市人民检察院指派检察员桂超俊出庭履行职务，上诉人李治春及其辩护人罗秋雁、原审被告人席光勋均到庭参加诉讼。现已审理终结原判认定：2018年2月，原审被告人李治春得知随县环潭镇杨家湾村村民肖某欲卖其山场上的栎树，便找到肖某就价格进行协商后，被告人李治春、席光勋合伙以12000元（人民币，下同）的价格购买了肖某位于该村五组垭子湾的山场，该二人在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请杨某、陈某1、黎某、姚某、汪某等工人在此山场砍伐栎树。在李治春指认砍伐界限后，杨某、陈某1等人负责用油锯将栎树砍倒，然后锯改成2米左右长短的树筒，再由姚某、汪某等人将改好的树筒搬运至李治春、席光勋停放在现场附近的三轮车上，后分别运至周家湾村与裴家岩村，用作制造香菇袋料。案发后，林业工程师陈某3、郭某受随县森林公安局的委托，对采伐林木情况进行了现场勘察，经勘察后，认定随县环潭镇杨家湾村五组垭子湾肖某对门山场被采伐栎树面积1.1116公顷，被采伐栎树立木蓄积54.1立方米。该处山场林木为天然林保护工程。2018年3月中下旬，李治春、席光勋合伙以3000元的价格购买了随县洪山镇白果畈村村民汪喜贵（小名汪四）位于该村十组汤家湾背后的山场，该二人在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请杨某、文某2、文某1、陈某1、黎某、汪某等工人在此山场采取同样的方式砍伐栎树。案发后，林业工程师陈某3、郭某受随县森林公安局的委托，对采伐林木情况进行了现场勘察，经勘察后，认定随县洪山镇白果畈村十组汤家湾山场被采伐栎树面积0.6277公顷，被采伐栎树立木蓄积26.1立方米。该处山场林木为天然林保护工程。2018年3月底，李治春、席光勋合伙以13400元的价格购买了随县环潭镇杨家湾村村民徐安清位于该村一组孙家湾西坡的山场，该二人在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请上述工人采用同样的方式砍伐栎树。案发后，林业工程师陈某3、郭某受随县森林公安局的委托，对采伐林木情况进行了现场勘察，经勘察后，认定随县环潭镇杨家湾村一组孙家湾西坡山场被采伐栎树面积1.6467公顷，被采伐栎树立木蓄积103.3立方米。综上，李治春、席光勋在三处山场共砍伐栎树面积3.386公顷，被采伐栎树立木蓄积183.5立方米。2018年5月3日，随县森林公安局大洪山派出所接到群众举报后，决定对此案进行侦查，至此案发。另认定，2018年5月22日9时许，李治春主动到随县森林公安局大洪山派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2018年6月4日9时许，席光勋主动到随县森林公安局大洪山派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。还认定，案发后，李治春、席光勋共同向随县森林公安局退缴非法所得22260元。其中，李治春退缴其非法所得11260元，席光勋退缴其非法所得11000元。上述事实，李治春在一审庭审中无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、被告人李治春、席光勋个人基本信息、随县林业局澴潭林业管理站、洪山林业管理站分别出具的《证明》等书证；2.证人杨某、文某1、文某2、陈某1、肖某、黎某、汪某、姚某、黄某的证言；3.随县森林公安局制作的《辨认笔录》、出具的《到案经过》及拍摄的现场照片；4.鉴定人员分别对随县澴潭镇杨家湾村五组垭子湾、随县洪山镇白果畈村十组汤家湾和随县澴潭镇杨家湾村一组孙家湾西坡山场作出的《现场勘察笔录》；5.湖北省非税收入一般缴款书收据复印件；6.被告人李治春、席光勋的供述和辩解。在一审中，经委托随县社区矫正工作管理局对席光勋在犯罪前的社会活动进行了调查。通过审前社会调查，随县社区矫正机构分别出具的鄂随县社矫（调）字（2018）171号《调查评估意见书》认为，席光勋在犯罪前的社会活动中表现较好，具备良好的监管条件。原审法院认为：原审被告人李治春、席光勋在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐林木，该二人所砍伐的林木蓄积达183.5立方米，数量巨大，均违反了国家森林资源的管理制度，均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。关于李治春的辩护人提出的“鉴定程序违法”的辩护意见，经查，案发后，侦查机关依法委托具有林业工程鉴定资质的鉴定人员陈帮祥、郭建会同森林公安机关的办案民警及当地村干部、村民或参与砍伐的工人，分别对被采伐山场的情况进行了现场勘察，所出具的现场勘察报告意见程序合法，所认定被采伐林木蓄积数量准确、客观。李治春辩护人的该项辩护意见与事实不符，与法相悖，不予采信。李治春原因犯滥伐林木罪被判处刑罚，系有前科劣迹，具备应当适当增加刑罚量的量刑情节；被告人李治春、席光勋在案发后，均能够主动到公安机关投案，并均能如实供述罪行，均系自首，均具备依法可以从轻或者减轻处罚的量刑情节。该二人在案发后，均能主动向侦查机关退缴其非法所得，均另具备可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑李治春、席光勋所具备的上述量刑情节，决定均予减轻处罚。同时，结合社区矫正单位审前社会调查结论，对席光勋适用缓刑不致再危害社会，故依法可在对席光勋判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决：被告人李治春犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。被告人席光勋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元（已缴纳）。上诉人李治春称：1.其有自首、退缴非法所得、悔罪等情节，不属于累犯，随县社区矫正工作管理局的调查意见是可以适用非监禁刑。同案犯的情节一致，已适用缓刑，根据罪责相符的原则，可以对其适用缓刑；2.三份《现场勘验笔录》不能作为认定滥伐林木数量的依据，即本案认定滥伐林木的数额183.5立方米的证据不足，可以免予处罚。⑴林木数量属专门性问题，应进行鉴定；⑵本案林木已搬离现场，其数量不属于现场的范畴，不应以勘验笔录代替鉴定结论；⑶湖北省森林公安局鄂林公法（2016）42号《关于涉林刑事案件有关鉴定问题的批复》不应作为法律依据。⑷《现场勘验笔录》本身存在不合规的情形。①汪喜贵是山场的转让方，应为证人，而不应作为见证人；②勘验时间为2018年5月14日，见证人签字时间为2018年5月20日，非现场制作；③仅由随县林业调查队出具现场位置图，未制作现场图；④未记录测量方法、计算过程，其结论无说服力；⑤勘验的对象应为“现场”，而公安机关《现场勘查聘书》委托事项是“勘验蓄积”，委托事项错误。⑸原判认定陈某3、郭某金为“具有林业工程鉴定资质的鉴定人员”无证据证实；原判“公诉机关提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据”中“鉴定意见”为不存在的证据。综上，请求免除刑事处罚或缓刑。上诉人李治春的辩护人提出与其上诉理由一致的辩护意见。湖北省随州市人民检察院的出庭意见：原判事实清楚，证据充分，应维持原判。二审中，上诉人李治春的辩护人提交了一份新证据，即李治春之婿马祺代为缴纳罚金20000元的收据一张，以证实李治春认罪悔罪的事实。经庭审质证，各方对此无异议，本院予以确认。经审理查明：原判认定原审被告人李治春、席光勋犯滥伐林木罪的事实属实，本院予以确认。原判所列上述证据均经一审庭审举证、质证，二审复核，其证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认本院认为：上诉人李治春、原审被告人席光勋在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐林木，林木蓄积达183.5立方米，数量巨大，其二人均已构成滥伐林木罪。关于上诉人李治春提出原判其滥伐林木183.5立方米证据不足的问题。经查，其和席光勋滥伐林木的事实，不仅有其二人原在公安机关的供述，还有《现场勘察笔录》、公安人员人员拍摄的现场照片予以证实，另有证人证言予以印证。二审庭审中，上诉人李治春明确表示对其滥伐林木183.5立方米的事实予以认可，并当庭认罪。故对此事实本院予以认定。关于量刑。上诉人李治春、原审被告人席光勋均自首和主动退缴违法所得，认罪悔罪，均可予以减轻处罚。席光勋在一审中主动缴纳罚金，宣告缓刑后，无上诉和抗诉，应予确认。二审中李治春委托其婿马祺代为缴纳罚金，有具体的认罪和悔罪表现，在量刑时可予以考虑。原判事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第㈠、㈡项的规定，判决如下一、维持湖北省随县人民法院审理（2018）鄂1321刑初213号刑事判决对原审被告人李治春的定罪和量刑的附加刑部分及对原审被告人席光勋的定罪量刑部分；二、撤销湖北省随县人民法院审理（2018）鄂1321刑初213号刑事判决对原审被告人李治春量刑的主刑部分；三、上诉人（原审被告人）李治春犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；原审被告人席光勋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；（原审被告人李治春、席光勋的罚金均已缴纳。缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决审判长汪大富审判员刘敏审判员彭建伟二〇一八年十二月二十九日书记员申悦

案例二相关法律条文：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例二判决结果：
name: 李治春
crime: 滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑二年
name: 席光勋
crime: 滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑二年