案例一：
公诉机关指控：2010年1月22日，被告人施某某在未办理采伐许可证的情况下，雇请他人在镇坪县曾家镇星明村陈家湾集体林内砍伐林木8.522立方米（原木材积），经镇坪县林业局林技工程师鉴定折活立木材积17.044立方米。被告人辩称：公诉机关指控被告人未办理采伐许可证，即雇请他人在集体林内砍伐林木，砍伐的林木折活立木17.044立方米的犯罪事实无异议，现被告人自愿认罪。但被告人砍伐林木是因当时乡、村大力发展香菇，村上开会时明确宣布愿意发展香菇生产的，可先砍伐林木作原料，砍伐手续待后由村上统一办理。故被告人才进行了无证砍伐行为，案发后，被告人积极配合司法机关的调查，加上被告人年老多病，请法庭对被告人从轻处罚。辩护人的意见是：被告人的行为构成盗伐林木罪，被告人盗伐林木系为了发展香菇生产，其主观恶性和社会危害性相对较小，同时被告人能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，据此情节应对被告人从轻处罚，考虑到被告人系初犯、偶犯，对社会危害性不大，判处缓刑对社区也无不良影响，建议对被告人适用缓刑。审理查明：2010年1月22日，被告人施某某为准备生产香菇所需木材，邀请邹某某、杨某某、庞某某一起到本组陈家湾处集体林内砍伐林木，四人用斧头共计伐倒短柄袍栎和芝麻栎两种林木52件，经鉴定，52件木材原木材积为8.522立方米，折活立木蓄积17.044立方米。林业公安部门立案调查后，确认被告人涉嫌盗伐林木罪，于2011年1月21日移送县公安局立案侦查。2、证人敖某某证言一份，证明：敖某某系曾家镇星明村四组组长，其于2010年农历十月初巡山时，发现本组陈家湾处集体林内大量杂木被砍倒，经走访得知是施某某为准备香菇菌料而采伐的，本村发展香菌是政府号召的，在本组会议上明确告知村民先摸底统计各户发展香菇数量，没讲过先砍树，后补办采伐手续的话。3、证人邹某某、杨某某证言，证明：2009年冬天，施某某雇请邹某某、杨某某、庞某某与其本人一起在星明村陈家湾处砍伐林木，准备作香菌棒用。4、证人赵某某证言，证明：2010年12月24日，敖某某给赵某某说施某某与他请的三个人一起在陈家湾集体林内砍树了，赵某某到砍伐现场后，见到确有杂木被伐倒，未清点数量。村上开会曾号召村民种香菇，需用林木先摸底统计，再由村上统一办理采伐手续后进行林木采伐。5、现场勘验检查笔录、现场照片、木材检尺明细表、鉴定意见书等证据，证明：曾家镇明星村陈家湾处被伐倒林木为短柄袍栎和芝麻栎两种，计52件，原木材积8.522立方米，折活立木蓄积为17.044立方米。6、镇政林证字（2009）第2801001282号林权证，证明：曾家镇明星村小地名为陈家湾处的森林、林木、林地的所有权和使用权人为明星村四组集体享有。7、户籍证明信一份，证明：被告人施某某出生于1955年6月19日。上列证据，足以认定，具有合法性、客观性和关联性，已被当庭确认为有效证据采用

案例一相关法律条文：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。




案例一判决结果：
name: 施某某
crime: 盗伐林木罪
sentence: 有期徒刑一年四个月

案例二：
껄祖彬、赵维炳滥伐林木罪二审刑事判决书四川省宜宾市中级人民法院刑事判决书（2019）川15刑终105号：四川省江安县人民法院审理四川省江安县人民检察院指控被告人赵维炳犯滥伐林木罪、被告人黄祖彬犯非法收购滥伐的林木罪一案，于2019年2月20日作出（2018）川1523刑初193号刑事判决，被告人赵维炳不服，提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省宜宾市人民检察院指派检察员李直、刘玲出庭履行职务，上诉人赵维炳及其辩护人涂建强，原审被告人黄祖彬及其辩护人石庆华到庭参加诉讼。现本案已审理终结原判认定：2017年11月13日，江安县夕佳山镇坝上村村民何某3委托其侄儿何某2到江安县留耕林业工作站申请办理了两份《林木采伐许可证》，该两份采伐许可证共许可何某3准伐其自留山上的一般林木30株、商品材蓄积8.2立方米;其中第一份采伐许可证准伐方式为择伐，准伐面积0.13公顷，准伐马尾松24株（商品材蓄积4.9立方米）;第二份采伐许可证准伐方式仍为择伐，准伐面积0.13公顷，准伐其他硬阔类6株（商品材蓄积3.3立方米）。许可过程中，江安县留耕林业工作站的工作人员在何某2的参加下，到现场对许可采伐范围内的可以采伐的林木进行了检尺和勘界。后何某2将许可证上准许采伐的林木，代何某3以200元每吨的价格卖给被告人赵维炳，约定由被告人赵维炳负责采伐，同时讲明采伐许可证批准采伐的数量为30株，并先后由何某2、何某3带被告人赵维炳到现场进行了指认。何某3的兄弟何某1得知何某3出售林木后，也委托其弟媳黄某2同被告人赵维炳协商，将自己自留山上的林木以相同的价格出售给被告人赵维炳。2017年11月23日上午，被告人赵维炳以每天200元的劳务费聘用了劳工张某、龙某及张某邀约的劳工黄贵恩，四人共同到何某3及何某1在小地名“滥田湾”的自留山上，用龙某带去的油锯、斧头和绳子及被告人赵维炳带去的刀采伐林木。11月25日，何某2将两张采伐许可证交与了被告人赵维炳。从11月23日至11月25日，被告人赵维炳共采伐了何某3自留山上采伐了林木45株，在何某1的自留山上采伐了林木35株，被采伐的林木均为松树、斯栗子、酸枣树等一般林木。在采伐林木的第一天，被告人赵维炳找到被告人黄祖彬，以400元每吨的价格，约定将采伐的林木卖给被告人黄祖彬，由被告人黄祖彬自行负责运输。同月25日，被告人黄祖彬邀约了范某1、范某2两名劳工，用自有的货车，将采伐后的部分原木装车，由被告人赵维炳、黄祖彬共同到夕佳山镇棉花山料场过磅，该车原木重量约为11.8吨，被告人黄祖彬将原木运到泸州市江阳区蓝田鹿子背木材经营市场，以每吨400元的价格出售给木材经营商喻某。因被告人黄祖彬知道被告人赵维炳系超出许可数量采伐林木，故坚持要求被告人赵维炳交付采伐许可证，否则就不再收购，两天后，被告人赵维炳将两张采伐许可证交给被告人黄祖彬，被告人黄祖彬遂将剩余部分原木约11.2吨，再次运到喻某处出售，因出售的原木中存有废材，两车原木被告人黄祖彬共获得销售款8100余元，在支付了范某1、范某2二人的劳工费300元后，先后分三次支付了被告人赵维炳木材款8100元，被告人赵维炳支付了何某3、何某1树款4600元，赔偿了他人竹子损失款200元，支付了砍工劳务费、油锯使用费及油费、生活费3700元。案发后，被告人赵维炳、黄祖彬分别对犯罪现场进行了指认，江安县森林公安局在何某2、何某1的参与下，组织对案发现场进行了勘验，经何某2及何某1的现场指认及江安县林业局专业人员鉴定，被告人赵维炳本次采伐的林木数量总共为80株，立木蓄积共计30.8413立方米，其中在何某3自留山上采伐林木为45株，立木蓄积为14.3354立方米，在何某1自留山上采伐林木35株，立木蓄积为16.5059立方米。故本案被告人赵维炳超许可滥伐林木数量为50株，超许可滥伐林木的立木蓄积为22.6413立方米；被告人黄祖彬非法收购滥伐的林木的立木蓄积亦为22.6413立方米。另查明，何某1的自留山林地使用权包含在何某3的林权证内，但双方对林权进行过划分，各自经营管理。以上事实，有经原审庭审质证并予认定的下列证据：案件线索移交单，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，强制措施凭证，被告人赵维炳、黄祖彬人口户籍信息，到案情况说明，调取证据通知书、通话记录，采伐证复印件二份，何某3的林权证复印件，立木伐桩与立木材积对应表，宜宾市主要树种出材率表，伐桩检尺记录及鉴定人资质证明，赵维炳、何某1、黄祖彬指认笔录及指认照片，夕佳山镇人民政府、夕佳山镇坝上村社区情况说明，江安县留耕林业工作站情况说明及照片，证人何某2、龙某、张某、黄某1、黄某2、范某1、范某2、闵某、喻某、何某3、何某1的证言及相关辨认笔录，江安县留耕林业工作站工作人员刘敏、赵雪梅、雷波的证言，被告人赵维炳和被告人黄祖彬的供述及辨认笔录，鉴定聘请书，鉴定意见，鉴定人资质证书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场照片等予以证实。原判认为，被告人赵维炳在明知采伐林木需按照《林木采伐许可证》规定的时间、地点、数量采伐的情况下，组织劳工对何某3自留山上45株林木及何某1自留山上35株林木进行超数量、超规定区域砍伐，滥伐林木的立木蓄积22.6413立方米，违反了《中华人民共和国森林法》的规定，其滥伐林木数量较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。被告人赵维炳系六十五周岁以上七十五周岁以下的老年人，可以酌定从轻处罚。被告人黄祖彬明知被告人赵维炳所采伐的林木超出许可范围滥伐林木的情况下，仍以每吨400元的价格进行收购、销售，非法收购滥伐的林木的立木蓄积22.6413立方米，属情节严重，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法收购滥伐的林木罪追究刑事责任。被告人黄祖彬能如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚，其认罪悔罪态度较好，表示认罪认罚决不再犯，且本次犯罪属初犯，经宣告缓刑对其所居住的区域没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，对其可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款、第六十七条、第七十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第十条、第十一条规定，判决：一、被告人赵维炳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人黄祖彬犯非法收购滥伐的林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人赵维炳上诉提出，一审法院认定砍伐80株不当，其中有些是空心的，没有用处，有些是砍树打倒的，并非都是上诉人砍伐的；上诉人在公安机关如实供述了事情经过，一审期间，上诉人虽有辩解，但不是不认罪认罚，现上诉人的子女已缴纳了罚金3000元，上诉人也愿意通过补种100余株桢楠以恢复生态，且上诉人已年满73岁，患有严重高血压，羁押期间常感头昏头疼，血压极不稳定，需随时到医院检查并按医嘱服药，上诉人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对居住社区没有重大不良影响，请求二审法院改判宣告缓刑。其辩护人意见是，赵维炳已满73岁，身体不好，血压不稳，犯罪情节较轻，具有认罪悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对社区没有重大不良影响，建议二审法院改判宣告缓刑。检察机关的意见是，赵维炳年龄较大，滥伐的林木属于一般树木，滥伐数量不是特别大，一审判决后也积极缴纳了罚金，二审庭审中也认罪悔罪，表示愿意通过补种的方式恢复生态，根据宽严相济的刑事司法政策，建议二审法院对其改判宣告缓刑。原审被告人黄祖彬及其辩护人对一审认定的事实和判决无意见。二审经审理，对原判认定的事实予以确认。另查明，二审庭审中，上诉人赵维炳对一审认定的事实和滥伐林木数量表示认可，并表示愿意通过补种100余株桢楠以弥补过错，恢复生态，其家属已向一审法院缴纳了罚金3000元本院认为，上诉人赵维炳违反森林法的规定，滥伐林木的立木蓄积量达22.6413立方米，属数量较大，构成滥伐林木罪；原审被告人黄祖彬非法收购上诉人赵维炳滥伐的林木22.6413立方米，属情节严重，构成非法收购滥伐的林木罪。原判对上诉人赵维炳和原审被告人黄祖彬的定罪准确。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款的规定，应对上诉人赵维炳和原审被告人黄祖彬分别处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判对原审被告人黄祖彬的量刑符合法律规定，原审被告人黄祖彬及其辩护人均不持异议，本院予以维持。关于上诉人赵维炳提出的量刑问题。上诉人赵维炳在二审中对其滥伐林木的违法行为认罪悔罪，并表示愿意通过补种100余株桢楠以弥补过失，恢复生态，其家属已向一审法院缴纳了3000元罚金，可以认定上诉人赵维炳对其滥伐林木的违法行为有较好的认罪悔罪表现，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据上诉人赵维炳的犯罪情节和认罪悔罪表现，结合其年龄特点和检察机关的意见，对其改判宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对其请求改判宣告缓刑的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑事法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项规定，判决如下一、维持四川省江安县人民法院（2018）川1523刑初193号刑事判决第二项，即“被告人黄祖彬犯非法收购滥伐的林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元”；二、变更四川省江安县人民法院（2018）川1523刑初193号刑事判决第一项为：被告人赵维炳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后10日内缴纳。）本判决为终审判决审判长唐福均审判员李红彬审判员张雪萍二〇一九年五月十六日书记员李小莉

案例二相关法律条文：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例二判决结果：
name: 黄祖彬
crime: 非法收购滥伐的林木罪
sentence: 拘役三个月
name: 赵维炳
crime: 滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑七个月