案例一：
经审理查明（一）：2011年5月，李某某任偏关县老营镇党委副书记、镇长，2015年1月27日，经县政府常务会议决定停止李某某镇长职务。2002年至今，崔峥嵘任新关镇财务人员。2012年1月17日，偏关县财政局拨付老营镇教儿埝村2011年度整村推进舍饲养殖扶贫项目启动资金39万元，同年1月20日，经马富和李某某同意，崔峥嵘以借款方式从该款中支取30万元并交给李某某，李某某与马富支付崔峥嵘羊舍工程建设费用7万元，李某某将剩余23万元中5.5万元用于个人支配。2014年大同专项审计组对老营镇教儿埝村2011年度整村推进舍饲养殖扶贫项目进行审计，发现该项目存在问题，同时偏关县政府督促老营镇政府尽快实施该项目，老营镇政府委托崔峥嵘为教儿埝村购羊，约定购买绵羊256只，同年10月崔峥嵘以欠款的方式向张锐忠购买绵羊256只，每只860元，共花费22万元，同年11月，老营镇政府将256只羊向教儿埝村民发放。崔峥嵘在购羊过程中扩大购羊金额，并开具232960元税票，12月中旬，李某某支付崔峥嵘23万元购羊款，崔峥嵘将23万元购羊款中1万元据为己有。2015年10月13日，崔峥嵘存入宁武县人民检察院账户10000元。经审理查明（二）：山西省人民政府从2011年起至2015年底，对低收入农户发放取暖用煤，每户1吨。2011年到2014年，偏关县老营镇政府将发放该煤过程中结余煤炭出售，出售煤炭与煤炭结余运费共计151080.7元，该款李某某安排杨建文保管，由李某某核准支出。2013年2月8日和12月27日，李某某利用职务便利以租车款名义从杨建文处分别支取10000元、5000元，后据为己有。2015年1月26日李某某向偏关县纪委缴纳违纪款1.5万元。

案例一相关法律条文：
国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。



诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。



对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。




案例一判决结果：
name: 李某某
crime: 挪用公款罪
sentence: 有期徒刑一年
name: 崔峥嵘
crime: 诈骗罪
sentence: 免予刑事处罚

案例二：
谭鉴鑫冉强等虚开发票罪二审刑事判决书重庆市第三中级人民法院刑事判决书（2018）渝03刑终72号：重庆市武隆区人民法院审理重庆市武隆区人民检察院指控被告人冉强犯诈骗罪，被告人谭鉴鑫、李杰犯虚开发票罪一案，于2018年3月29日作出（2017）渝0156刑初226号刑事判决。重庆市武隆区人民检察院提出抗诉。原审被告人冉强、谭鉴鑫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派检察官黄艳梅、检察官助理李沅骏出庭履行职务，上诉人冉强及其辩护人石宗初，上诉人谭鉴鑫及其辩护人杨邦国到庭参加诉讼。现已审理终结原判认定：1.2014年8月14日，被告人冉强以荣洋公司名义与武隆扶贫办签订武隆县2014年特色效益农业项目建设合同书，建设“林下养殖生态土鸡”产业扶贫项目。该项目建设内容要求荣洋公司引进优质种鸡1万只，建成万只规模标准示范养鸡场2000平方米，建“荣洋土鸡”林下养殖生态土鸡产业基地，实行到人到户养殖模式，发展土鸡养殖户780户（其中贫困户100户以上），平均向每个养殖户提供已防疫脱温鸡苗（250克左右）30只，合计无偿提供鸡苗2.34万只。补贴标准为引进优质种鸡1万只，补助标准15元／只，补助资金15万元；向农户发放已防疫脱温鸡苗2.34万只，补助标准15元／只，补助资金35万元。合同约定违约责任，要求荣洋公司完成相应目标任务并要经验收合格，武隆扶贫办按照规定及合同约定拨付项目建设资金。在项目实施过程中，被告人冉强安排被告人谭鉴鑫（冉强的驾驶员）在实际向王某1购买8000只鸡苗（鸡苗款为15万元）发放给农户的情况下，通过虚构鸡苗销售合同、走假账等方式，让王某1以王某2家禽养殖场名义为荣洋公司先后开具购买鸡苗2.34万只（鸡苗款35万元）及1.01万只（鸡苗款15.15万元）的发票，虚开发票金额为35.15万元。通过向何某支付场地租用费的方式租用其位于武隆区巷口镇中心村的养鸡场，但荣洋公司和冉强均不实际经营，仅在该养鸡场挂牌荣洋公司。后冉强安排人员将该项目验收需要的资料，包括虚假的鸡苗销售合同、鸡苗发放花名册、虚开的发票等报武隆扶贫办验收。2015年4月，中建华会计公司受武隆扶贫办委托对该项目进行验收，验收意见为合格。2015年6月，武隆扶贫办同意向荣洋公司发放该项目补贴50万元。2015年6月15日，原武隆县财政国库支付中心向荣洋公司划拨50万元补贴，其中15万元为种鸡补贴，35万元为鸡苗补贴。同日，谭鉴鑫按照冉强的安排将该50万元从公司账户转出到自己账户，再转账到冉强个人账户，冉强将该款使用。2.2015年6月3日，被告人冉强再次以荣洋公司名义与武隆扶贫办签订2015年扶贫产业项目合同书，建设“火炉土鸡”产业项目。该项目建设内容要求、财政补助标准与2014年“林下养殖生态土鸡”产业项目的要求和标准基本一致，财政补贴总额50万元，其中蛋鸡补贴15万元，鸡苗补贴35万元。在项目实施过程中，被告人冉强安排被告人谭鉴鑫在实际向被告人李杰购买约9000只鸡苗（鸡苗款约8.1万元）发放给农户的情况下，通过虚构鸡苗销售合同、走假账等方式，让李杰以武隆县关滩畜禽养殖场名义为荣洋公司先后开具购买鸡苗3.4万只（鸡苗款51万元）及一批种鸡鸡苗款为15.075万元的发票，虚开发票金额为57.975万元。同时在与陈某1无实际交易的情况下，冉强通过虚构设备采购合同、走假账等方式，由冉强持陈某1所有的税收登记证为荣洋公司虚开15.808万元发票。并再次租用何某养鸡场但不实际经营，仅在该养鸡场挂牌荣洋公司。后冉强安排人员将该项目验收需要的资料，包括虚假的鸡苗销售合同、设备采购合同、鸡苗发放花名册、虚开的发票等报武隆扶贫办验收。2016年11月3日，中建华会计公司受武隆扶贫办委托对该项目进行验收，验收意见提出荣洋公司存在实际发放的比例及发放表不真实等情况。2016年11月8日，经武隆扶贫办主任办公会审议，同意根据中建华会计公司出具的专项审计报告中确定的项目实际完成情况，兑现荣洋公司财政补贴资金25.21万元，其中蛋鸡全额补贴15万元，鸡苗按29.19%补贴10.21万元。2016年12月6日，武隆县财政国库支付中心划拨25.21万元到荣洋公司账户。次日，谭鉴鑫按照冉强安排将该25.2万元转到自己账户，再转账到冉强个人账户，冉强将该款使用。2017年4月17日，被告人冉强以荣洋公司名义退扶贫补贴款15万元。2017年4月18日，冉强以荣洋公司名义退扶贫补贴款10万元。2017年5月4日，冉强以荣洋公司名义退扶贫补贴款20万元。2017年5月8日，冉强以荣洋公司名义退扶贫补贴款30万元。2017年6月20日、2017年6月22日、2017年9月11日，被告人谭鉴鑫、冉强、李杰先后经民警电话通知后到案，到案后如实供述了本案事实。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、常住人口登记表、抓获经过、进账单、银行卡交易明细、发票复印件、验收资料、区纪委案件移送清单及材料、退款凭证，证人肖某、杨某1、王某1、杨某2、何某、黄某、罗领、冉某、雷某、陈某1的证言，被告人李杰、谭鉴鑫、冉强的供述及辩解等证据证明。原审法院认为，被告人冉强以非法占有为目的，虚构事实骗取国家财政扶贫补贴资金53万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控诈骗“数额巨大”错误，依法纠正。被告人谭鉴鑫明知冉强使用虚假材料骗取国家财政扶贫补贴资金，仍然接受冉强安排，帮忙虚开巨额发票、签订虚假供销合同、走假账用于申报扶贫补贴资金，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控谭鉴鑫犯虚开发票罪不当，依法变更罪名。被告人李杰为他人虚开发票共计57.975万元，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。本案诈骗罪系共同犯罪，冉强起主要作用，系主犯；谭鉴鑫起次要作用，系从犯。冉强、谭鉴鑫、李杰犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。冉强、谭鉴鑫骗取国家扶贫资金，应酌情从重处罚。冉强退缴了全部赃款，可酌情对冉强、谭鉴鑫从轻处罚。冉强、谭鉴鑫、李杰自愿认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告人冉强犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五万元；二、被告人谭鉴鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；三、被告人李杰犯虚开发票罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元；四、对被告人冉强的违法所得53万元（已退）予以追缴，上缴国库。抗诉机关提出，原判认定冉强诈骗的数量为53万元的事实认定错误。冉强在2015年以虚假材料骗取扶贫资金的行为被原武隆县扶贫办通过审计发现，扶贫办在发现相关材料虚假成分达70%后，仍按比例拨付相关补贴，不属于陷入错误认识。冉强的该行为不符合诈骗既遂的构成要件，属于以数额巨大的财务为目的实施诈骗，应当认定为未遂，因该行为所获的不当所得25.12万元，不应认定为诈骗所得。冉强在2014年诈骗既遂38万元，诈骗的数额属于巨大，而非特别巨大。原判认定谭鉴鑫犯诈骗罪的定罪错误。谭鉴鑫根据冉强的安排，实施了走假账后让王某1、李杰虚开发票的行为，其明知虚开的发票用于放在冉强申报的扶贫项目验收资料中，但现有证据不足以证明谭鉴鑫明知冉强骗取扶贫资金而提供帮助的故意及行为，不能认定谭鉴鑫构成诈骗罪的共犯，应认定谭鉴鑫的行为构成虚开发票罪。重庆市人民检察院第三分院支持刑事抗诉意见书提出，原武隆县扶贫在明知2015年扶贫项目验收材料存在虚报后，仍拨付扶贫补贴资金25.21万元，未陷入错误认识，不符合诈骗罪既遂的构成要件，应认定为未遂。冉强在2014年诈骗既遂38万元，2015年诈骗未遂25.21万元，均属于数额巨大，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，应以诈骗既遂38万元处罚。原判认定冉强诈骗数额特别巨大错误，导致适用法律错误、量刑不当。本案认定谭鉴鑫明知冉强使用虚假材料骗取国家财政扶贫补贴资金的证据不充分。谭鉴鑫接受冉强安排、通过虚构销售合同、走假账等方式，多次通过王某1、李杰虚开发票金额共计93万元，构成虚开发票罪。上诉人冉强及其辩护人提出，1.原判认定冉强以荣洋公司名义与武隆扶贫办签订2014年特色效益农业项目建设合同书的事实错误，荣洋公司已将何多奉的养鸡场购买，交易真实，当时养鸡场有超过1万只种鸡，2014年的种鸡补贴15万不应计入诈骗金额；2.冉强在立案前退缴了25万元赃款，该25万不应计入诈骗金额，该25万包括种鸡补贴的15万元，因此冉强的诈骗金额只能认定为13万元；3.冉强是在履行合同过程中实施诈骗行为，应认定为合同诈骗罪；4.原判对冉强适用了减轻处罚，从有利于被告人的角度，二审同样应适用减轻处罚；5.冉强检举了他人犯罪的情况，对冉强的立功认定以法庭的核实为准；6.对检察院抗诉冉强在2015年的诈骗事实应认定为未遂没有意见；7.冉强的行为属于经济犯罪，不具有人身危险性，原检察机关的量刑建议提出对冉强宣告缓刑，建议二审改判后对冉强宣告缓刑。上诉人谭鉴鑫及其辩护人提出，谭鉴鑫没有非法占有的目的，也不明知冉强使用虚假材料用于诈骗，只构成虚开发票罪，原判认定谭鉴鑫犯诈骗罪的定性错误，量刑畸重；谭鉴鑫符合宣告缓刑的条件，建议二审改判后对谭鉴鑫宣告缓刑。二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。另查明，冉强在案发前已退出25万元的赃款，在案发后退清了全部赃款；冉强在二审审理期间检举了冯某某非法持有1把火药枪的犯罪事实，具有立功表现。上述事实有经二审庭审举证、质证的检举信、收案登记表、立案决定书、讯问笔录、鉴定文书等证据证明。针对抗诉及支持抗诉意见、上诉理由和辩护意见，本院综合评判如下：（一）冉强诈骗金额的认定问题关于抗诉机关及支持抗诉机关提出，原武隆县扶贫办委托会计师事务所审计明知2015年扶贫项目验收材料存在虚报后，仍拨付扶贫补贴资金25.21万元，未陷入错误认识，不符合诈骗罪既遂的构成要件，应认定为诈骗未遂，原判认定冉强在2015年诈骗既遂15万元系事实认定错误的意见。经查，根据武隆区扶贫开发办公室出具4份说明的情况看，扶贫办在审计后基于审计报告载明“农户鸡苗实得率为29.19%”的比例支付10.21万元鸡苗补贴款，不存在错误认识。冉强在2015年实际购买鸡苗约9000只，应得补贴款约13.5万元。扶贫办支付的补贴款少于冉强实际应得补贴款，故该10.21万元不计入冉强诈骗犯罪的数额。对于2015年蛋鸡补贴的15万元，因冉强提供虚假合同、发票，审计单位未审查出问题。扶贫办据此全额支付2015年的蛋鸡补贴15万元，系在陷入错误认识后作出的财产处分，符合诈骗犯罪的构成要件。原判认定冉强诈骗该15万元属于犯罪既遂并无不当。针对该笔犯罪金额，检察机关举示了相关证据，只是认为在犯罪形态上属于未遂，原判根据审理查明的事实认定该笔金额属于犯罪既遂并未超出指控犯罪的金额。故，抗诉机关及支持抗诉机关提出的该意见不能成立，本院不予采纳。关于冉强的辩护人提出，冉强所在的荣洋公司在2014年实际购买了何某的养鸡场，当时养鸡场有1万只以上的种鸡，按照约定应该获得15万元的种鸡补助，故2014年的种鸡补助15万不应计入冉强诈骗金额的辩护意见。经查，在案证据无法证实荣洋公司购买何某养鸡场的事实，且何某的证言及相关银行交易明细证实荣洋公司并未实际购买何某所经营养鸡场，荣洋公司只是挂牌于该养鸡场，养鸡场实际由何某自负盈亏。何某养鸡场原有的种鸡并非荣洋公司引进，不能作为获取蛋鸡补助款的依据，该15万元种鸡补助款应计入冉强的诈骗金额。故，冉强的辩护人提出的该意见不能成立，本院不予采纳。关于冉强的辩护人提出，冉强在立案之前向武隆区财政局账户退还了25万元扶贫补贴，不应当计入冉强诈骗金额的辩护意见。经查，武隆区纪委于2017年4月19日获得本案线索，并与当日将线索移交武隆区公安局。武隆区公安局于当日对本案立案侦查。冉强在2017年4月17、18日共退还25万元到武隆区财政账户，属于在案发前退还诈骗款，该部分金额不计入诈骗犯罪数额。故，冉强的辩护人提出的该意见成立，本院予以采纳。综上，冉强于2014年和2015年共计骗取国家扶贫资金53万元，案发前退还的诈骗款25万元不计入冉强诈骗犯罪数额，故本院认定冉强诈骗犯罪的数额为28万元。（二）冉强罪名的认定问题关于冉强的辩护人提出冉强是在履行合同过程中实施诈骗行为，应认定为合同诈骗罪的辩护意见。经查，冉强以荣洋公司名义与武隆扶贫办签订的建设“林下养殖生态土鸡”产业扶贫项目的合同具有优抚政策性，不属于平等主体之间的民、商事合同。另外，全国人大会常委会关于《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的解释规定，以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险金或者其他社会保障待遇的，属于刑法第二百六十六条规定的诈骗公私财物的行为。冉强通过欺诈、伪造证明材料的方式骗取扶贫款项，应当认定为犯诈骗罪。故冉强的辩护人提出的该意见不能成立，本院不予采纳。（三）谭鉴鑫罪名的认定问题关于抗诉及支持抗诉机关、谭鉴鑫及其辩护人提出，在案证据无法证实谭鉴鑫明知冉强骗取扶贫款而帮助虚开发票的事实，原判认定谭鉴鑫系诈骗共犯的定性错误，谭鉴鑫的行为构成虚开发票罪的意见。经查，根据冉强、谭鉴鑫的供述和证人李杰的证言，谭鉴鑫在2014年和2015年均受冉强安排虚开发票、帮助转账，时间跨度较长，次数不止一次，且实际参与2015年鸡苗的购买。前述证据能够证实谭鉴鑫知道冉强骗取国家扶贫款，而帮助虚开发票、转账的事实。谭鉴鑫属于诈骗犯罪的共犯。原判对谭鉴鑫犯罪行为的定性准确。故，抗诉机关及支持抗诉机关、谭鉴鑫及其辩护人提出的该意见不能成立，本院不予采纳。（四）冉强是否具有立功表现的问题关于冉强的辩护人提出，冉强检举了他人犯罪的情况，具有立功表现的意见。经查，辩护人提出的该意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。（五）冉强、谭鉴鑫是否适用缓刑的问题关于冉强、谭鉴鑫及二人的辩护人提出冉强、谭鉴鑫均符合宣告缓刑的条件，提请本院对二人宣告缓刑的上诉理由和辩护意见。经查，冉强诈骗国家扶贫资金，数额巨大，系共同犯罪主犯，不符合宣告缓刑的条件。谭鉴鑫虽然属于诈骗犯罪的共犯，但在共同犯罪中所起作用较小，没有犯罪前科，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，本院依法宣告缓刑。故，上诉人冉强及其辩护人提出的该意见不能成立，本院不予采纳；上诉人谭鉴鑫及其辩护人提出的该意见成立，本院予以采纳本院认为，原审被告人暨上诉人冉强以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家财政扶贫补贴资金28万元,原审被告人暨上诉人谭鉴鑫明知冉强使用虚假材料骗取国家财政扶贫补贴资金，仍然接受冉强安排，帮忙虚开巨额发票、签订虚假供销合同、走假账用于申报扶贫补贴资金，二人的行为均已构成诈骗罪，数额巨大。原审被告人李杰为他人虚开发票共计57.975万元，均属情节严重，其行为构成虚开发票罪。本案诈骗犯罪中，冉强起主要作用，系主犯；谭鉴鑫起次要作用，系从犯。冉强、谭鉴鑫、李杰犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首,均自愿认罪认罚。冉强退缴了全部赃款。冉强揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功。综合以上情节，本院依法对冉强、李杰从轻处罚，对谭鉴鑫减轻处罚，谭鉴鑫符合宣告缓刑的条件，依法宣告缓刑。综上，原判认定冉强、谭鉴鑫犯诈骗罪的数额错误，且二审中出现新证据证实冉强具有立功表现，应予以改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第二项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第三项的规定，判决如下一、维持武隆区人民法院（2018）渝0156刑初226号刑事判决书主文第三项，即“被告人李杰犯虚开发票罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元”。二、撤销武隆区人民法院（2018）渝0156刑初226号刑事判决书主文第一项、第二项、第四项，即“被告人冉强犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五万元；被告人谭鉴鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；对被告人冉强的违法所得53万元（已退）予以追缴，上缴国库”。三、原审被告人暨上诉人冉强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵6日，即自2018年3月27日起至2021年9月20日止。）四、原审被告人暨上诉人谭鉴鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）五、对原审被告人暨上诉人冉强的违法所得28万元（已退）予以追缴，上缴国库”本判决为终审判决审判长程昔原审判员张慧审判员张胜仙二〇一八年十一月二十三日书记员瞿霞

案例二相关法律条文：
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。



虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例二判决结果：
name: 李杰
crime: 虚开发票罪
sentence: 拘役三个月
name: 冉强
crime: 诈骗罪
sentence: 有期徒刑三年六个月
name: 谭鉴鑫
crime: 诈骗罪
sentence: 有期徒刑一年