案例一：
北京市朝阳区人民检察院指控：一、被告人李永生于2014年10月至11月间，在本市朝阳区小红门乡恋日绿岛小区×室等地，以合作建设欢乐谷园内雨林观赏馆项目为由，提供伪造的《工程承包合同》，与被害人郭×1（男，49岁，山东省人）、郭×2（男，48岁，山东省人）签订虚假的《建设工程合作协议书》，骗取被害人保证金共计人民币29万元。二、被告人李永生于2016年3月，在本市朝阳区珠江帝景餐厅等地，以帮助被害人侯×1（女，53岁，北京市人）介绍欢乐谷海洋馆工程需要打点关系为由，骗取侯×1人民币5万元。被告人李永生当庭对指控其犯合同诈骗罪的事实及罪名不持异议，对指控其犯诈骗罪辩称：其同被害人之间系借款关系，自己并未虚构身份，也没有意逃避债务，因此不具有非法占有的目的。其辩护人的辩护意见为：对于合同诈骗罪指控不持异议，对于诈骗罪指控认为证据不足，应属于民事纠纷。经本院审理查明：一、合同诈骗罪被告人李永生于2014年10月至11月间，在本市朝阳区小红门乡恋日绿岛小区×室等地，以合作建设欢乐谷园内雨林观赏馆项目为名，提供伪造的《工程承包合同》骗取对方信任后，与被害人郭×3、郭×4签订《建设工程合作协议书》，骗取施工保证金共计人民币29万元。案发后已归还。二、诈骗罪被告人李永生于2016年3月，在本市朝阳区珠江帝景餐厅等地，以帮助被害人侯×2介绍欢乐谷海洋馆工程需要打点关系为由，骗取侯×2人民币5万元。案发后已归还。2016年1月份，李永生主动找我说，欢乐谷有一个海洋馆的工程，他可以帮我联系，需要打点关系的费用。我因为这个事给了他人民币5万元。具体是，2016年3月7日在珠江帝景餐厅给他现金4万元，第二天又给他中国银行的账户转了1万元。后来我突然联系不上他了，我就感觉不对，托朋友查了一下发现他被刑事拘留了。我就过来报案。我有李永生打的借条，他签的名字是张永生，身份证号码也是假的。（问：为何打借条？）我就是想钱给他了，留个字据。侯×2辨认出被告人李永生就是对其进行诈骗的“张永生”。2、证人马×的证言及辨认笔录证明：侯×2是个体干工程的，我也是包工头，认识很多年了。2016年3月初，侯打电话称有人给介绍一个欢乐谷海洋馆的工程，让我跟她一起去见个面。这样我就到珠江帝景下的餐厅，侯介绍说对方是张主任，张主任称可以帮侯姐承揽欢乐谷海洋馆的工程。侯当天给了对方现金4万元，并答应第二天再给他打1万块钱。这个张主任当场给侯姐写了借条。马×辨认出被告人李永生就是“张永生”。3、“借条”内容为：“今借到侯×2人民币五万元整，定于六月底前还清。借款人：张永生2016.3.7”4、中国银行出具的对被告人李永生在该行账户的查询材料证明2016年3月8日该卡存入人民币1万元。5、“谅解协议”、收条证明：2016年8月1日，被告人李永生的家属帮助其退赔了侯×2的经济损失。侯×2表示“愿意原谅”。6、北京世纪华侨城实业有限公司出具的证明称：该公司及下属分公司自2002年北京欢乐谷建园以来，一直负责管理园内的各项工程项目。该公司及下属分公司未就园内工程项目与李永生签订过承包、委托等协议。7、到案经过证明：被告人李永生于2016年5月13日被抓获归案的情况。8、被告人李永生的户籍材料证明其身份情况。9、被告人李永生供述证明：我跟侯×2是在棋牌室认识的，在这个朋友圈里我就是以“老张”的身份出现，之前我也说过自己是1960年生人。所以我向侯×2借款时不想节外生枝，就这么写了。我从未跟侯×2提过海洋馆工程的事情。我没有有意躲避，侯×2找我完全可以找得到，另外还款期限也没有到。辩方申请了证人宋×、李×出庭作证：1、证人宋×作证称：我经营棋牌室，认识被告七八年了，侯×2也在我那玩牌。平时大家都叫被告“老张”。8月1日李×向侯×2还款后，侯×2主动写了个材料，没有人威胁她。2、证人李×作证称：8月1日去银行还给侯×25万元钱，另外对方还说李永生买烟花了3000多元，我就把那3000元也给她了。侯×2写了一个谅解的材料。辩方还提交了被害人侯×2于2016年8月1日书写的材料，内有“本人愿意原谅李永生的行为，我个人认为李永生主观上可能没有故意诈骗的想法”等语句。上述证据，经庭审质证，本院认为可以作为定案依据，据此能够认定：被告人李永生有虚构身份及办事能力的行为，使得侯×2陷入错误认识并因此支付财物，被告人李永生的行为已超出了民事法律调整的范畴，其行为已经符合我国刑法规定的诈骗罪的构成要件，不能以可能属于民事纠纷为由就否认该行为构成财产犯罪。故对该辩解及相关辩护意见不予采纳

案例一相关法律条文：
有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。




案例一判决结果：
name: 李永生
crime: 合同诈骗罪
诈骗罪
sentence: 有期徒刑四年

案例二：
李传良诈骗一审刑事判决书四川省崇州市人民法院刑事判决书（2017）川0184刑初399号：崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕372号起诉书指控被告人李传良犯诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员黄磊出庭支持公诉，被告人李传良及其辩护人聂志强、岳林，证人宋某、李某、冯某、张某到庭参加诉讼，证人陈某微信视频作证。现已审理终结崇州市人民检察院起诉指控：2016年5月3日至2016年7月份，被告人李传良在未具有崇州市某安置工地劳务承包分包权的情况下，带领不知情的陈某查看工地慌称其具有该项劳务工程资质，并承诺缴纳一定信誉金就可以分包进场做工。陈某因经济能力不足先后找到被害人侯某、李某、宋某、冯某四人，说明了缴纳信誉金可以在工地分包做工的情况。四被害人均相信李传良的虚假许诺后，向李传良缴纳了承包劳务信誉金，其中侯某缴纳15000元，李某缴纳10000元，宋某缴纳5000元、冯某缴纳10000元。李传良在收到信誉金后进行了耗用，同时以不同理由推迟所约定的做工期限，逃避联系。公诉机关认为，被告人李传良以非法占有为目的，采用欺骗的方法骗取他人财物数额较大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。本院向被告人李传良送达起诉书副本时，李传良对指控其诈骗侯某15000元、李某10000元无异议，自愿认罪，但否认诈骗宋某5000元和诈骗冯某10000元。鉴于本案事实争议较大，本院依职权于2017年7月17日由承办法官主持，召集公诉人黄磊、被告人李传良及辩护人聂志强召开了庭前会议，向控辩双方了解情况，听取意见，全程录音录像。庭前会议确定了控、辩双方的争议焦点是被告人李传良是否骗取宋某5000元和冯某金的10000元。控方提交了证据目录，控辩双方递交了申请出庭证人名单。承办法官制作了庭前会议报告并提交合议庭。根据控辩双方的申请，本院通知证人宋某、李某、冯某、张某到庭参加诉讼，证人陈某通过音视频作证。证人雷某、金某因在外地不能到庭作证，均表示自己在公安机关的证言属实。针对无争议事实，指控李传良诈骗侯某15000元、李某10000元，公诉机关当庭简要出示了公安机关受理刑事案件的登记，被告人李传良到案经过，被害人侯某、李某的陈述，证人金某、雷某证言中涉及侯某、李某的部分，证人余某的证言，辨认笔录，收条二份，被告人李传良及辩护人聂志强、岳林无异议，本院对上列证据予以采信，对该二笔诈骗事实予以确认。被告人李传良在侦查阶段没有诈骗宋某和冯某的供述。一、关于指控被告人李传良诈骗宋某5000元的事实：1、宋某当庭陈述。他通过陈某介绍认识李传良。陈某说李传良在崇州有个工地，他和李某过来看后，李传良要他们交“诚意金”3000元。他与李某一起叫刁某来做“外架”，刁某交3000元给李传良。因刁某没有拿到工程，向他和李某要回交的3000元，他和李某就代李传良还给刁某3000元。另外2000元是李传良向李某借款，李某从银行转帐给李传良，后李传良没有归还。两笔加起来共5000元。李传良并没有直接诈骗他5000元，他在公安机关陈述被骗5000元不是事实。宋某当庭提交了刁某收到3000元后出具给他和李某的收条复印件，内容是收到李某、宋某代李传良付简阳工地“外架”订金3000元，时间是2016年8月21日。2、证人李某当庭陈述。他被李传良骗了10000元“信誉金”后，一天李传良在江油给他打电话说身上没有钱了，向他借2000元，他想做工程，就给李传良转了2000元，后李传良没有归还。另外，他和宋某一起介绍一个叫刁某的人来给李传良做“外架”工程，李传良收了刁某3000元，最后他和宋某共同将3000元还给了刁某。以上两笔损失共5000元算在宋某那里，宋某给公安机关说被李传良骗了5000元。庭审中，公诉机关没有再出示指控李传良诈骗宋某5000元的其他证据。李传良承认骗取刁某3000元。对向李某借款2000元一事，李传良称数日后即已归还。本院认为，通过当庭调查，宋某、李某的证言与被告人李传良供述相互印证，证实宋某在公安机关关于自己被李传良骗取5000元的陈述是虚假陈述，李传良是否还骗取李某2000元无法确认，李传良涉嫌诈骗刁某3000元。本院对公诉机关指控被告人李传良诈骗宋某5000元不予认定。二、关于指控被告人李传良诈骗冯某10000元的事实：1、冯某在公安机关和庭审中陈述。2016年7月一天，他通过工人钟某介绍认识陈某，陈某称自己一个叫李传良的朋友在崇州承包了20万平方米的工程，可以把木工给他一半做。他和“老表”张某一起开车到崇州，陈某先带他们看了工地。后他们把李传良接到，李传良提出到他现在的工地看一下他做的工程质量，他们带李传良到龙泉洛带看了工地后，李传良说他的质量很好。在茶楼喝茶时陈某叫他交10000元的“信誉金”，李传良在场听到。吃饭喝茶后，李传良称要回成都办事，他驾车送。当时车上四人，张某坐副驾位，陈某和李传良坐后排。找到一家建设银行，张某下车到银行取钱，上车后张某把取的10000元递给陈某，陈某数过钱后把钱递给了李传良，李传良没有数，也没有给我们打收条。至成都李传良指定地点后，李传良下车走了。后李传良一直没有通知他开工，他后来给李传良打过电话，李传良承认收到10000元。后来联系不上李传良，他就向公安机关报案了。2、证人张某的证言。他与冯某一起到崇州，接李传良到洛带看工地，后吃饭喝茶。在送李传良去成都途中，冯某开车，他坐副驾驶位置，李传良和陈某坐后排。车上陈某叫交冯某交一万元保证金。到一个建设银行，冯某叫他去取钱。他取了10000元回到车上，把10000元直接递给陈某，陈某清点后将钱递给了李传良，没有打凭条，说简阳的工地开工给冯某做。3、证人陈某在公安机关和微信视频中的证言。2016年3月李传良称自己在崇州有工程要发包，他介绍冯某去做木工项目。一天他与冯某、“小张”（冯某的“老表”）、李传良一起到龙泉洛带看了冯某做的项目后，李传良表示满意，要冯某先交10000元“诚意金”。汽车行驶到一处地点，“小张”下车取钱。上车后，“小张”递给他一叠钱，他数了是10000元。李传良叫他抽1000元起来用，他将余下的9000元当时在车上就递给了李传良。因李传良之前陆续向他借过2500元，他认为这1000元是李传良还给他的。庭审中，被告人李传良称是陈某要冯某交10000元“诚意金”，当时他在场。因之前他向陈某借钱，陈某没有，说给他想办法。当天张某取回钱后在车上将10000元交给陈某是事实，但陈某不是在车上把钱给他的，而是到目的地后下车，陈某往他衣兜里塞了一叠钱，后来他清点是7900元。他认为这7900元是陈某借给他的，不是他诈骗冯某。诈骗冯某10000元的人是陈某。本院分析认为，被告人李传良骗取他人钱财的手段，是谎称自己承包了某某工程项目，通过他人介绍愿意分包的人来“求活路”，他趁机以收取“保证金”、“信誉金”的名义骗取对方财物。该笔事实中，陈某介绍冯某给李传良做木工，李传良本来没有工程项目，却假装有项目，提出考查冯某木工质量。到洛带现场考查后，至于谁提出叫冯某交10000元“诚意金”并不重要，因为李传良称陈某要冯某交10000元时他在场。因为陈某是“介绍人”，冯某确定“诚意金”是交给李传良而不是陈某。关于交钱的细节，冯某、张某、陈某均证实在汽车内，只有李传良称是下车后陈某给他的。李传良当庭辩解是陈某诈骗冯某10000元。因之前李传良诈骗侯某、李某都是通过陈某介绍，对于冯某被骗10000元，李传良仍是“老板”角色，实施了诈骗行为，不可能是陈某一个人实施所能实现的，这样就存在李传良单独诈骗和李传良、陈某共同诈骗两种可能。李传良当庭关于陈某诈骗冯某，自己的行为不构成诈骗的辩解不成立。目前没有证据证明陈某是诈骗共犯。本院对公诉机关指控被告人李传良诈骗冯某的事实予以确认。综上，本院认定，2016年5月至2016年7月期间，被告人李传良在不具有建筑工程劳务发包权的情况下，通过陈某介绍，承诺发包劳务项目，取得被害人信任后，以“保证金”、“信誉金”等名义先后收取被害人侯某15000元、李某10000元、冯某10000元。被告人李传良在收到上述钱财耗用并潜逃。2016年12月，被害人向公安机关报案，公安机关将李传良列为在逃人员上网。2017年2月26日，被告人李传良在浙江省温州市被公安机关抓获归案本院认为，被告人李传良以非法占有为目的，采取虚构事实手段，骗取被害人钱财，数额较大，其行为侵犯公民财产所有权，构成诈骗罪。崇州市人民检察院指控被告人李传良犯诈骗罪的主要事实成立，罪名成立，本院予以支持。辩护人聂志强、岳林关于被告人李传良归案后如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，是初犯，有悔罪表现，请求对李传良予以从轻处罚的辩护意见，符合审理查明的事实和法律规定，予以采纳。根据被告人李传良犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下一、被告人李传良犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元。［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ一七年二月二十六日（羁押之日）起至二Ｏ一八年十月二十五日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，由本院强制执行。］二、责令被告人李传良退赔被害人侯宗益15000元、李强10000元、冯文金10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长陈澍人民陪审员胡春杨人民陪审员周崇军二〇一七年七月二十一日书记员向英菊

案例二相关法律条文：
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例二判决结果：
name: 李传良
crime: 诈骗罪
sentence: 有期徒刑一年八个月