案例一：
公诉机关指控：被告人石小改伙同刘虎臣于2016年9月14日8时许，在北京市朝阳区农业展览馆西门南侧100米处，为表达诉求，采用爬信号塔、悬挂横幅的方式制造影响，造成大量群众围观，东三环交通拥堵近30小时，社会秩序严重混乱。被告人石小改、刘虎臣于2016年9月15日被公安机关抓获归案。被告人石小改当庭辩称没有犯罪事实，被告人刘虎臣当庭对指控的基本事实及罪名不持异议。辩护人分别作了罪轻辩护。经本院审理查明：被告人石小改伙同刘虎臣于2016年9月14日8时许，在北京市朝阳区农业展览馆西门南侧100米处，为表达个人诉求，采用爬信号塔、悬挂横幅的方式制造影响，造成大量群众围观，导致东三环交通拥堵，公共场所秩序严重混乱。被告人石小改、刘虎臣于次日被公安机关抓获归案。公安机关扣押被告人所持水果刀一把、条幅一幅，现移送在案。

案例一相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例一判决结果：
name: 石小改
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年九个月
name: 刘虎臣
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年六个月

案例二：
薛玉琼寻衅滋事罪一审刑事判决书湖北省宜昌市西陵区人民法院刑事判决书（2017）鄂0502刑初129号：湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉［2017］117号《起诉书》指控被告人薛玉琼犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯、代理检察员姚璐出庭支持公诉，被告人薛玉琼及其辩护人曹本富等到庭参加诉讼湖北省宜昌市西陵区人民检察院指控：2015年下半年至2017年上半年，被告人薛玉琼因婚姻、家庭纠纷，多次到宜昌市公安局、宜昌市信访局等地上访。薛玉琼在信访事项已终结的情况下，仍多次采取在公共场所起哄闹事、制作传播有关信访事项的虚假信息等手段，造成公共场所秩序严重混乱。具体事实如下：1.2015年8月30日21时许，被告人薛玉琼因家庭琐事与其前夫陈某1发生纠纷后，来到宜昌市西陵区ＣＢＤ中央大街，抱其幼子陈某4爬上号牌为鄂Ｅ0565警的执勤警车车顶，并大声宣讲其家庭琐事以发泄情绪，引起大量路过群众围观，造成该路段交通拥堵，公共场所秩序严重混乱。2.2016年10月23日下午，被告人薛玉琼因不满与其前夫陈某1离婚等事由，在其居住的宜昌市西陵区环城北路5号汇才佳苑小区2单元称要点天然气制造爆炸，并逐一敲门让该栋住户下楼躲避，造成小区秩序严重混乱。3.2016年10月24日，被告人薛玉琼因不满与其前夫陈某1离婚等事由，在宜昌市人民政府门口以吵闹、横卧堵门、跳江等方式缠访、闹访。次日18时许，其以不满上访被保安劝离，有保安将其弄伤为由，携幼子陈某4横卧在宜昌市人民政府门口的沿江大道上，造成行车高峰期沿江大道交通拥堵，公共场所秩序严重混乱。4.2017年3月29日，被告人薛玉琼在取保候审期间编造虚假信息拍摄视频，并通过社会人员张某1，在微信等信息网络上散布，造成公共秩序严重混乱。公诉机关就上述指控提供的证据有：手机截图照片、情况说明、不予受理告知书等书证，证人张某3、熊某、张某1等人的证言，搜查笔录，视听资料光盘，被告人薛玉琼的供述和辩解。公诉机关认为，被告人薛玉琼在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请法院依法惩处。被告人薛玉琼对起诉书指控的犯罪事实予以认可，但辩称自己行为的严重性不足以构成寻衅滋事罪。被告人薛玉琼的辩护人辩称：起诉书指控的第1、3起事实，公安机关已经对薛玉琼进行了行政拘留处罚，不应该再作为犯罪处理；起诉书中指控的第2起事实，薛玉琼只敲开3户居民的门，没有造成公共秩序严重混乱，起诉书指控的事实不属实；起诉书指控的第4起事实，指控薛玉琼发表视频造成公共秩序严重混乱于法不符，两高有关规定并没有把在微信群里发布视频认定为公共秩序，且薛玉琼发布的视频是张某1看到后发布的，故这一行为也不能仅追究薛玉琼一人的责任；公诉机关认可薛玉琼认罪的事实，考虑到薛玉琼有胃病，且有一名孩子需要照顾，希望法院对薛玉琼判处缓刑。经审理查明：2015年下半年至2017年上半年，被告人薛玉琼因婚姻、家庭纠纷，多次到宜昌市公安局、宜昌市信访局等地上访。薛玉琼在信访事项已终结的情况下，仍多次采取在公共场所起哄闹事、制作传播有关信访事项的虚假信息等手段，造成公共场所秩序严重混乱。具体事实如下：1．2015年8月30日21时许，被告人薛玉琼因家庭琐事与其前夫陈某1发生纠纷后，来到宜昌市西陵区ＣＢＤ中央大街，抱其幼子陈某4爬上号牌为鄂Ｅ0565警的执勤警车车顶，并大声宣讲其家庭琐事以发泄情绪，引起大量路过群众围观，造成该路段交通拥堵，公共场所秩序严重混乱。2．2016年10月23日下午，被告人薛玉琼因不满与其前夫陈某1离婚等事由，在其居住的宜昌市西陵区环城北路5号汇才佳苑小区2单元称要点天然气制造爆炸，并逐一敲门让该栋住户下楼躲避，引起居民恐慌，造成小区秩序严重混乱。3．2016年10月24日，被告人薛玉琼因不满与其前夫陈某1离婚等事由，在宜昌市人民政府门口以吵闹、横卧堵门、跳江等方式缠访、闹访。次日18时许，其以不满上访被保安劝离，有保安将其弄伤为由，携幼子陈某4横卧在宜昌市人民政府门口的沿江大道上，造成行车高峰期沿江大道交通拥堵，公共场所秩序严重混乱。4．2017年3月29日，被告人薛玉琼在取保候审期间编造虚假信息拍摄视频后上传至网络，并通过社会人员张某1在微信等信息网络上散布，造成公共秩序严重混乱。被告人薛玉琼所在社区矫正组织书面表示同意接受其列为重点人员进行监管。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、书证1.到案经过、传唤证、行政处罚决定书、微信截图复印件、现场照片复印件、鄂Ｅ0565警的警车照片复印件等书证，证明薛玉琼因其2015年8月30日21时许在宜昌市西陵区ＣＢＤ中央大街爬上警车吵闹事件，引起群众围观，被宜昌市公安局西陵区分局以扰乱公共场所秩序违法行政拘留10日。该行政处罚已执行。2.到案经过、行政处罚决定书、情况说明等书证，证明薛玉琼2016年10月25日寻衅滋事行为被宜昌市公安局西陵区分局以妨碍交通工具正常行驶行政拘留10日。该行政处罚已执行。3.到案经过、取保候审申请书、情况说明、微信转载传播截图照片等书证，证明薛玉琼在取保候审期间，制作并在微信上发布歪曲案件事实的视频，两段视频多次在多个200至300人的群中传播，严重影响了网络社会秩序。4.信访相关材料及民事判决书等书证，证明薛玉琼相关信访事宜已得到处理，其与前夫陈某1已于2016年5月25日在宜昌市西陵区人民法院调解离婚。5.被告人薛玉琼的身份信息材料、2016年11月11日荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所书面“情况说明”等书证，证明对薛玉琼的鉴定超出该所鉴定技术条件，不予受理。被告人薛玉琼具有刑事责任能力。二、证人证言1.证人张某2、梁某的证言以及胡某、林某的两份情况说明（四人均系宜昌市公安局西陵区分局寻访应急队队员），证实2015年8月30日21时，薛玉琼在宜昌市西陵区汉宜路ＣＢＤ小区4栋大门外中央大街中段爬上警车的行为引起大量路人围观，整个过程持续有40多分钟，导致该路段拥堵等情况。上述证人证言有证人秦某（宜昌市西陵区汉宜大街雅丝造型美发店员工），张某3（宜昌市西陵区汉宜大街商业城水泥沙销售商店员工），熊某、万某（二人均系宜昌市西陵区ＣＢＤ保安），陈某1（薛玉琼前夫）等人的证言相互印证。2.证人谢某（宜昌市西陵区尚书巷社区汇才佳苑网格员），严某、陈某2、龚某（汇才佳苑2栋居民）等人的证言，证实2016年10月23日薛玉琼在自己居住的汇才佳苑小区2单元挨家挨户敲门，扬言要点天然气自杀，导致在家居民纷纷下楼避险的情况。3.证人周某、郭某、潘某、彭某（宜昌市人民政府保安），陈某3、徐某、别某（民警、辅警）等人的证言，证实2016年10月25日薛玉琼在宜昌市人民政府门口扰乱秩序、两次在沿江大道道路中央阻碍交通的相关情况。4.证人张某1的证言及微信截图，证实自己与薛玉琼系微信好友，2017年3月29、30日薛玉琼在两人同在的微信群里发布了两段不实言论视频，并于30日单独发送一份视频给自己，自己随后向多个有两百余人的群转发的情况。三、被告人薛玉琼的供述和辩解被告人薛玉琼对起诉书指控的犯罪事实不持异议。四、视听资料、电子数据起诉书指控的第3、4起犯罪事实的监控、视频资料，证实被告人薛玉琼实施相关犯罪行为的情况本院认为，被告人薛玉琼在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛玉琼如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人薛玉琼认罪，且离婚后子女归其抚养，落实了帮教措施，依法可以适用非监禁刑。综上，本案经本院法官联席会议讨论，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款规定，判决如下被告人薛玉琼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份审判长廖健薇审判员杨波人民陪审员覃啸洪二〇一七年十一月一日书记员张曼莉

案例二相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例二判决结果：
name: 薛玉琼
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑三年