案例一：
武汉市江夏区人民检察院指控，2018年5月24日7时许，戴某（另案处理）驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的宝骏牌小型汽车接送本区藏龙岛栗庙新村“星星幼儿园”学生上学，车辆驶至上述幼儿园门口，司机下车入园，由被告人毛丽亚和当日值班老师王某负责接学生，学生自行下车后，作为执行园长的被告人毛丽亚未检查车内是否还有学生，后戴某将该车驾驶至武汉市天马微电子股份有限公司停车场，期间乘车学生赵某1一直滞留在该车上。上午10时许，赵某1所在班级保育员谢某向被告人毛丽亚反映，赵某1未到校情况，被告人毛丽亚因疏忽大意，未就此事与赵某1亲属联系，也未与司机戴某联系。下午15时许，戴某准备驾驶车辆离开停车场时，发现赵某1躺在该车过道内。后赵某1经送武汉大学人民医院东院抢救无效死亡。经鉴定，赵某1符合因中暑死亡。

案例一相关法律条文：
过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。




案例一判决结果：
name: 毛丽亚
crime: 过失致人死亡罪
sentence: 有期徒刑二年

案例二：
杨建、沧州市顺通运输有限公司交通肇事一审刑事判决书天津市武清区人民法院刑事附带民事判决书（2018）津0114刑初644号：天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉［2017］125号起诉书指控被告人杨建犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，在审理期间，赵某1、刘某、强某2、周某、王某、强某1、高某、石家庄凌云视听科技有限公司提起附带民事诉讼。本院于2018年4月12日作出（2017）津0114刑初126号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内被告人杨建未提出上诉，天津市武清区人民检察院亦未提出抗诉，以被告人杨建犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月的刑事判决部分已经发生法律效力。附带民事诉讼原告人强某2、周某、王某、强某4、高某、石家庄凌云视听科技有限公司不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经审理后认为附带民事诉讼原告人强某2、周某、王某、强某4、高某、石家庄凌云视听科技有限公司在第一审程序中已经提出的部分诉讼请求，原审法院未作审理、判决，于2018年9月18日以（2018）津01刑终470号刑事附带民事裁定书裁定撤销原判，并发回天津市武清区人民法院重新审判。本院于2018年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人赵某1及其诉讼代理人戈永平，附带民事诉讼原告人强某2、周某、王某、强某1的诉讼代理人郭光，附带民事诉讼原告人高某的诉讼代理人田丰玉，附带民事诉讼原告人石家庄凌云视听科技有限公司的诉讼代理人张胜永，被告人杨建及其诉讼代理人刘艳、王晨，附带民事诉讼被告人沧州市顺通运输有限公司的诉讼代理人张明利均到庭参加了诉讼。附带民事诉讼被告人周立伟、天津市宝刚物流有限公司、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份财产有限公司天津市津西支公司、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司北京分公司经法庭依法传唤，未到庭。现已审理终结附带民事诉讼原告人赵某1、刘某要求被告人及附带民事诉讼被告人等赔偿医疗费1539.69元、赵某3、赵某2死亡赔偿金2496240元（62406元×20年×2人）、被扶养人生活费1075893元（40346元×20年×2／3×2人）、丧葬费101604元（8467元×6个月×2人）、精神抚慰金200000元、手机损失900元、处理丧葬事务交通费等杂费30000元，共计3906176.69元。附带民事诉讼原告人强某2、周某、王某要求被告人及附带民事诉讼被告人等赔偿强某3死亡赔偿金1248120元（62406元×20年）、被扶养人强某4的生活费282422元（40346元×14年÷2人）、被抚养人强某2、周某的生活费403460元（40346元×20年÷4人×2人）、丧葬费50799.50元（101599元÷2）、精神抚慰金50000元、处理丧葬事务交通费、住宿费等5000元,共计2039801.50元。附带民事诉讼原告人高某要求被告人及附带民事诉讼被告人等赔偿医疗费187611.12元、住院伙食补助费34600元、营养费4500元、误工费52381元（3741.50元×14个月）、护理费26190.50元（3741.50元×7个月）、交通费1500元、残疾赔偿金96667.20元（40278元×20年×12%）、住宿费2000元、精神抚慰金10000元、手机损失5198元、鉴定费、诉讼费、保全费合计4285元，总计424932.82元。附带民事诉讼原告人石家庄凌云视听科技有限公司要求被告人及附带民事诉讼被告人等赔偿修车费8468元、车载货物损失115148.76元、拖车费1500元、评估费5750元、公证费700元、处理交通事故发生的费用12250.69元、诉讼费1662元，共计145479.45元。各诉讼原告人或诉讼代理人针对诉讼请求提供了相应的证据予以证明。被告人杨建的诉讼代理人对赵某1、刘某、强某2等人的诉讼代理人提供的暂住证、租赁合同、社保缴费清单、劳动合同、工资条等提出异议，不予认可赵某3、赵某2、强某3的经济收入来源于北京城镇的事实，不应按2017年北京的标准赔偿，应按2016年天津农村标准赔偿；赵某3、赵某2、强某3的父母在事故发生时均未满60周岁，且无证据证明其无其他经济来源，故不认可扶养费；丧葬费也不认可按照北京2017年城镇户口计算；对高某的伤残赔偿标准以2017年的标准计算不予认可；对护理费、误工费、营养费应以鉴定意见为准。石家庄凌云视听科技有限公司的诉讼代理人同意杨建的诉讼代理人的意见。附带民事诉讼被告人沧州顺通公司同意在收取管理费范围内承担连带赔偿责任。经审理查明，被告人杨建于2016年9月6日11时许，驾驶冀Ｊ×××××欧曼牌红色重型半挂牵引车、津Ａ×××××号京驼牌红色重型普通半挂车沿京沪高速由北向南行驶至下行87.9千米处时，撞到前方已发生交通事故停在车道内的由被害人强某3驾驶的津Ｍ×××××威志灰色小型轿车和站立于车道内的被害人强某3及其乘车人赵某3、赵某2及与被害人强某3车先前发生事故的由周立伟驾驶的冀Ａ×××××大众牌灰色小型轿车乘车人被害人高某，造成被害人强某3、赵某2当场死亡，被害人赵某3受伤后经医院抢救无效死亡，被害人高某受伤，车辆及公路设施损坏。事故发生后，被告人杨建拨打110报警电话并留在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定，被告人杨建驾驶逾期未检验的机动车未保证行车安全，承担事故的主要责任；周立伟驾驶机动车发生交通事故后未及时报警、打开双闪警示灯、设置警告标志及车上人员未迅速转移应急车道内，应承担事故的次要责任；强某3驾驶机动车发生交通事故后未及时报警设置警告标志及车上人员未迅速转移应急车道内，应承担事故的次要责任；赵某3、赵某2、高某无违法行为，不承担事故责任。在案件审理期间，被告人杨建亲属代其在保险公司赔偿金额以外一次性赔偿被害人强某3亲属各项经济损失共计人民币13万元，被害人强某3的亲属不要求追究被告人杨建的刑事责任。另查明，赵某3系附带民事诉讼原告人赵某1、刘某之子；赵某2系赵某1、刘某之女。2016年9月6日事故发生后，赵某3被抢救期间支付抢救费用1539.69元。赵某3出生于1991年1月8日、赵某2出生于1988年10月7日，均为农业户口，二人自2015年1月在北京市昌平区沙河镇南一村社区居委会安济二条纺织宿舍4排4号居住至事故发生，赵某3系北京中坤长业房地产开发有限公司职工，赵某2自2014年3月14日至2015年11月系北京优个网信息技术有限公司职工。强某3系附带民事诉讼原告人强某2、周某之子、王某之夫，强某1（2011年9月24日出生）之父，强某3（1983年10月9日出生）为农业户口，强某3与王某自2014年10月在北京市通州区李庄佳苑小区2号楼4单元1102室居住至事故发生，系北京我爱我家房地产经纪有限公司职工。附带民事诉讼原告人高某于事故当日到天津市武清区人民医院住院治疗，诊断为左胫腓骨开放性粉碎骨折、左肱骨外踝开放性粉碎骨折、右腓骨下端骨折等，2016年9月12日转至河北医科大学第三医院住院治疗，诊断为右外踝骨折伴踝关节脱位、左肱骨外侧踝骨折术后、左胫腓骨开放性骨折术后等，2016年10月9日出院，2016年11月12日再次到河北医科大学第三医院住院治疗，2017年2月22日转至石家庄市第一医院住院治疗，2017年3月20日转至河北医科大学第三医院住院治疗，均诊断为上述伤情，2017年3月24日出院。2017年4月5日到河北医科大学第三医院住院治疗，诊断为左肱骨外侧踝骨折术后、左胫腓骨开放性骨折术后、右外踝骨折伴踝关节脱位术后等，2017年10月2日出院。共住院341天，共支出医疗费181666.92元。高某住院期间由高爱军护理。高某为农业户口，自2015年3月在石家庄市裕华区槐底二区12号楼2单元2103室居住至今，系石家庄凌云视听科技有限公司职工。经天津市天昊法医司法鉴定所鉴定，高某左肱骨远端骨折行手术内固定，右肘关节活动受限，构成10级伤残；左胫腓骨骨折，行手术内外固定，左下肢活动功能受限，构成10级伤残；右腓骨下端骨折，右踝骨折脱位，行手术内固定，右踝关节活动受限，构成10级伤残；误工期为180日、护理费为90日、营养期为90日，并支出鉴定费2800元。附带民事诉讼被告人周立伟系石家庄凌云视听科技有限公司司机，案发当日拉载公司货物过程中发生此次交通事故，车上货物受损，经北京市国宏信价格评估有限公司天津友谊路分公司评估报告，车载货物损失为115148.76元，并支出拖车费1500元、车辆维修费8468元、评估费5750元。被告人杨建驾驶的冀Ｊ×××××欧曼牌红色重型半挂牵引车津Ａ×××××号京驼牌红色重型普通半挂车分别挂靠在沧州顺通公司、天津市宝刚物流有限公司。冀Ｊ×××××半挂牵引车在大地保险津西公司投保商业三者险50万元，在中华联合保险沧州公司投保交强险。津Ａ×××××号京驼牌红色重型普通半挂车已过检验有效期。强某3驾驶的津Ｍ×××××威志牌小型轿车的所有人为其妻王某，该车在阳光保险天津公司投保交强险，在阳光保险北京公司投保了50万元商业三者险。附带民事诉讼被告人周立伟驾驶的冀Ａ×××××大众灰色小型轿车的所有人是凌云视听公司，该车在大地保险石家庄公司投保了交强险、30万元商业三者险。上述事实，有110报警受理单、120出诊派车某、案件来源及到案经过，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录、事故现场图、勘验照片、天津市公安交通管理局道路交通事故意见书，司法鉴定意见书、痕迹鉴定意见书、户籍、工作证明、劳动合同、社会保险缴费证明、房屋租赁合同、暂住证、医疗费票据、住院病历材料、伤残鉴定书、价格评估报告、误工期、护理期、营养费鉴定、保险单复印件等证据予以证明，足以认定本院认为，原一审以被告人杨建犯交通肇事罪判处有期徒刑三年十个月的刑事部分已发生法律效力，故本院对刑事部分不再予以论述。天津市公安交通管理局高速支队京沪大队根据事故各方当事人的违法行为及过错程度，认定杨建承担事故主要责任，周立伟承担事故次要责任，强某3承担事故次要责任，赵某3、赵某2、高某不承担事故责任，并无不当，本院予以采信。杨建以承担50%的民事赔偿责任为宜，周立伟以承担25%的民事责任为宜，强某3以承担25%的民事责任为宜。本次事故造成多人死亡，应以相同数额确定死亡赔偿金。赵某3医疗费1539.69元提供了相关票据，本院予以支持；其虽为农村居民，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，赵某1、刘某主张赵某3、赵某2的死亡赔偿金均应按2017年度北京市城镇居民人均可支配收入标准年62406元计算，支持20年，本院予以支持；赵某1、刘某主张的丧葬费按2017年度北京市职工月平均工资8467元计算，支持6个月计算2人；处理丧葬事宜误工费及交通费，本院酌情支持4000元。赵某1、刘某均未达到法律规定被扶养人条件，对其请求的被扶养人生活费本院不予支持；对赵某1、刘某主张的手机损失，因未提供充足的证据证明系本次事故造成的，故本院不予支持；赵某1、刘某主张的精神抚慰金因本案涉及刑事责任，本院不予支持，对杨建的代理人就此发表的答辩意见予以采纳；对上述代理人发表的关于民事部分的其他意见，本院不予采纳。此次事故造成多人死伤，各有相关费用支出，本案中赵某1、刘某请求赵某3、赵某2的死亡赔偿金等占阳光保险天津公司交强险死亡伤残限额的57.36%；占阳光保险天津公司交强险医疗费限额的0.47%；占中华联合保险沧州公司交强险死亡伤残限额的57.36%；占中华联合保险沧州公司交强险医疗费限额的0.47%；占大地保险石家庄公司交强险死亡伤残限额的62.18%；占大地保险石家庄公司交强险医疗费限额的5.13%；不足部分占阳光保险北京公司商业三者险的57.36%；占大地保险津西公司商业三者险的57.36%；占大地保险石家庄公司商业三者险的62.18%。强某3虽为农村居民，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，强某2、周某、王某、强某1主张的死亡赔偿金应按2017年度北京市城镇居民人均可支配收入标准年62406元计算，支持20年；主张的丧葬费按北京市职工年平均工资101599元计算，支持6个月；处理丧葬事宜误工费及交通费，本院酌情支持2000元。对其请求的强某4被扶养人生活费按2017年度北京市城镇居民人均消费支出40346元计算，支持14年÷2人；强某2、周某均未达到法律规定被扶养人条件，对其请求的被扶养人生活费本院不予支持；强某2、周某、王某、强某1主张的精神抚慰金因本案涉及刑事责任，本院不予支持；对杨建的代理人就此发表的答辩意见，本院予以采纳，对其发表的其他有关民事赔偿部分的意见，本院不予采纳。此次事故造成多人死伤，各有相关费用支出，本案中强某2、周某、王某、强某1请求强某3的死亡赔偿金等占阳光保险天津公司交强险死亡伤残限额的34.89%；占中华联合保险沧州公司交强险死亡伤残限额的34.89%；占大地保险石家庄公司交强险死亡伤残限额的37.82%；不足部分占阳光保险北京公司商业三者险的34.89%；占大地保险津西公司商业三者险的34.89%；占大地保险石家庄公司商业三者险的37.82%。高某医疗费181666.92元本院予以支持；住院伙食补助费每日按100元，以原告实际住院天数计算；营养费本院酌情支持2250元；高某未提供工资银行流水等相关证据，其误工费、护理费参照2017年度本市居民服务和其他服务业从业人员人均劳动报酬每日123元计算，误工费支持180天、护理费支持90天；就医交通费本院酌情支持1000元；高某虽为农村居民，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，主张的伤残赔偿金应按2017年度天津市城镇居民人均可支配收入标准年40278元计算，按伤残赔偿指数12%计算，支持20年；伤残鉴定费本院予以支持；主张的精神抚慰金不在刑事附带民事赔偿范围内，本院不予支持。对其他诉讼请求，本院不予支持。本案中高某请求残疾赔偿金等占阳光保险天津公司交强险医疗费限额的99.53%；占阳光保险天津公司交强险伤残限额的7.75%；占中华联合保险沧州公司交强险医疗费限额的99.53%；占中华联合保险沧州公司交强险伤残限额的7.75%；不足部分占阳光保险北京公司商业三者险的7.75%；占大地保险津西公司商业三者险的7.75%。石家庄凌云视听科技有限公司车载货物损失115148.76元、拖车费1500元、车辆维修费8468元、评估费5750元提供了相关证据，本院予以支持；对其主张的其他诉讼请求，不属于附带民事的赔偿范围，故不予支持。周立伟系石家庄凌云视听科技有限公司司机，其民事责任应由石家庄凌云视听科技有限公司承担。因强某3已死亡，其应赔偿赵某1、刘某的损失由其法定继承人强某2、周某、王某、强某1在继承强某3遗产范围内赔偿。事故发生时强某3、赵某3、赵某2已站立于车道内，阳光保险天津公司与阳光保险北京公司作为津Ｍ×××××号车承保公司，对强某3、赵某3、赵某2的损失应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。沧州市顺通运输有限公司、天津市宝钢物流有限公司作为杨建驾驶车辆的挂靠单位，依法承担连带责任。石家庄凌云视听科技有限公司的合理损失由阳光保险天津公司、中华联合保险沧州公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分由杨建、强某3按上述责任比例分担。因杨建与强某3一方就民事赔偿已经达成协议，且已履行，故本案不再涉及。因强某3已死亡，其应赔偿赵某1、刘某的损失由其法定继承人强某2、周某、王某、强某1在继承强某3遗产范围内赔偿。津Ｍ×××××号车、冀Ｊ×××××号已分别投保商业三者险，阳光保险北京公司、大地保险津西公司在商业三者险内承担相应责任。本案当事人的其他赔偿要求，因未能提供充分的证据证实，本院不予支持。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十六条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下一、附带民事诉讼原告人赵某1、刘某的经济损失：医疗费1539.69元、死亡赔偿金2496240元、丧葬费101604元、处理丧葬事宜误工费及交通费4000元，合计2603383.69元，由阳光保险天津公司在交强险死亡伤残险及医疗费限额内赔偿63146.41元；由中华联合保险沧州公司在交强险死亡伤残险及医疗费限额内赔偿63146.41元；由被告大地保险石家庄公司在交强险死亡伤残险及医疗费限额内赔偿68913.28元；由被告阳光保险北京公司在商业三者险范围内赔偿286816.13元；由被告大地保险津西公司在商业三者险范围内赔偿286816.13元；由被告大地保险石家庄公司在商业三者险范围内赔偿186545.59元；不足部分1647999.74元，由杨建、沧州顺通公司、天津市宝刚物流有限公司赔偿823999.87元；由强某2、周某、王某在继承强某3遗产范围内赔偿411999.94元；由石家庄凌云视听科技有限公司赔偿411999.94元。强某2、周某、王某死亡赔偿金1248120元、丧葬费50799.50元、被抚养人生活费282422元、处理丧葬事宜误工费及交通费2000元，合计1583341.50元，由被告阳光保险天津公司在交强险死亡伤残险限额内赔偿原告38376.26元；由被告中华联合保险沧州公司在交强险死亡伤残险限额内赔偿原告38376.26元；由被告大地保险石家庄公司在交强险死亡伤残险限额内赔偿原告41599.95元，由被告阳光保险北京公司在商业三者险范围内赔偿174437.55元；由被告大地保险津西公司在商业三者险范围内赔偿174437.55元；由被告大地保险石家庄公司在商业三者险范围内赔偿113454.41元；不足部分1002659.52元，由石家庄凌云视听科技有限公司赔偿250664.88元。高某的损失医疗费181666.92元、住院伙食补助费34100元、营养费2250元、误工费22140元、护理费11070元、交通费1000元、伤残赔偿金96667.20元、伤残鉴定费2800元，合计351694.12元，由阳光保险天津公司在交强险交强险死亡伤残险及医疗费限额内赔偿18477.33元；由中华联合保险沧州公司在交强险死亡伤残险及医疗费限额内赔偿18477.33元；由被告阳光保险北京公司在商业三者险范围内赔偿38746.32元；由被告大地保险津西公司在商业三者险范围内赔偿38746.32元；不足部分237246.82元，由杨建、沧州顺通公司、天津市宝刚物流有限公司赔偿118623.40元；由强某2、周某、王某在继承强某3遗产范围内赔偿59311.71元。石家庄凌云视听科技有限公司的损失：车载货物损失115148.76元、拖车费1500元、车辆维修费8468元、评估费5750元，合计130866.76元，由被告阳光保险天津公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元；由被告中华联合保险沧州公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分126866.76元，由杨建、沧州顺通公司、天津市宝刚物流有限公司赔偿63433.38元；由强某2、周某、王某在继承强某3遗产范围内赔偿31716.69元。上述赔偿款均于判决生效后15日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。二、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份审判长李海峰人民陪审员沈玉霞人民陪审员李克红二〇一八年十二月二十八日书记员姜欣

案例二相关法律条文：
由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。




案例二判决结果：
name: 杨建
crime: 交通肇事罪
sentence: 处罚金