案例一：
经审理查明：2014年至2016年，被告人张某某在任灌云县杨集镇元兴村六组村民小组组长期间，利用职务便利，将其保管的元兴村六组村民征地补偿款150万元先后转存于银行、出借给他人和购买银行理财产品。具体犯罪事实分述如下：1、2015年1月16日至4月16日，被告人张某某将元兴村六组村民征地补偿款150万元从灌云农村商业银行转存与邮政储蓄银行，非法获取利息1万余元，该款项用于元兴村六组日常开支。2、2015年4月20日至4月29日，被告人张某某以月息1%的利率分四次将其保管的本组村民补偿款120万元出借给范某，至2016年8月26日，范某将借款120万元归还给被告人张某某。被告人张某某非法获取利息16.6万元。3、2015年4月24日，被告人张某某挪用本组村民征地补偿款30万元用于在中国邮政储蓄银行购买理财产品“财富日日升”。另查，被告人张某某已将挪用的征地补偿款分发给村民。被告人张某某已在本院退出违法所得人民币16.6万元。

案例一相关法律条文：
公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑；数额特别巨大的，处七年以上有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
有第一款行为，在提起公诉前将挪用的资金退还的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以减轻或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例一判决结果：
name: 张某某
crime: 挪用资金罪
sentence: 有期徒刑一年三个月

案例二：
田火林、田中胜挪用公款二审刑事判决书江西省九江市中级人民法院刑事判决书（2017）赣04刑终425号：九江县人民法院审理九江县人民检察院指控原审被告人田火林、田中胜犯挪用公款罪一案，于2017年10月27日作出（2017）赣0421刑初31号刑事判决。原审被告人田火林、田中胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。九江市人民检察院指派检察员龚慧艳出庭履行职务，上诉人田火林及其辩护人黄汉国、上诉人田中胜及其辩护人刘俊文到庭参加诉讼。现已审理终结原审认定，2015年3月，九江县人民政府收储沙河街镇杨花村四组村民土地117.871亩，土地征收款共计3796482元人民币。2015年7月10日，九江县财政局分两笔将土地征收款共计3796482元人民币拨付到杨花村民委员会的公存账户上。原审被告人田火林时任杨花村党支部书记、村委会主任，负责协助沙河街人民政府管理土地赔偿款相关事宜，原审被告人田中胜时任杨某四组组长。原审被告人田火林由于其个人对外投资不能及时回笼，需要归还债务以及为了借贷谋利，田火林与田中胜商议后，由田火林组织召开村委会，同意以发放村民征地款为由，将杨某四组的土地征收款其中的100万元于2015年8月4日转到田中胜个人银行账户上。2016年2月2日，原审被告人田火林又伙同田中胜以同样手段将征收款余款及利息共计2801418元转至田中胜的个人银行账户，仍用于偿还欠债和借贷等用途。挪用公款具体用途如下：1.其中的112万元人民币用于偿还田火林个人欠款。2015年9月13日，转账给吴某30万元人民币；2016年2月2日，转账给欧某10万元人民币；2016年2月2日，转账给李某17万元人民币；2016年2月2日，转账给周某25万元人民币；2016年2月2日，转账给田中胜20万元人民币；2016年2月2日，转账给郭某10万元人民币。2.其中的150万元人民币借贷给湖口县金清药业有限公司副总经理徐某。2015年9月28日，转账给徐某60万元人民币；2016年3月19日，转账给徐某80万元人民币；2015年9月29日，田中胜转账给田火林10万元人民币，田火林又将这10万元钱给了徐某。3.其中的58万元人民币转账到原审被告人田火林个人银行账户里，用于偿还欠款和办理贷款。2016年2月2日，转账给田火林18万元人民币；2016年9月8日，转账给田火林20万元人民币；2016年10月6日，转账给田火林20万元人民币。4.其中40万元人民币转账到余某处用于借贷。2016年2月5日，转账给余某20万元人民币；2016年2月6日，转账给余某10万元人民币；2016年2月16日，转账给余某10万元人民币。5.为欺骗相关村民土地征收款未被挪用，将其中的4.5万元人民币作为存款利息以现金方式支付给了四组村民（田鸽1.5万元人民币、田某31万元人民币，田某11万元人民币和田某21万元人民币）。6.田中胜陆陆续续从该账户将剩余的156418挪作个人使用。2016年10月22日，九江县纪委将原审被告人田火林带到县纪委接受组织审查。在接受组织调查期间，原审被告人田火林如实向组织交代了其挪用公款3801418元人民币的犯罪事实。2017年2月8日，九江县人民检察院电话通知原审被告人田中胜到该院接受调查。在调查过程中，原审被告人田中胜交代了组织上已掌握其挪用公款的犯罪事实，但其避重就轻，推卸责任。案发后原审被告人已退赃82.665994万元人民币（其中原审被告人田火林退赃66.96万元，原审被告人田中胜退赃15.705994万元）。原审认定上述事实有证人徐某、黄某、欧某、周某、李某、郭某、吴某、田某1、田某2、田某3的证言、杨花村土地征收相关材料、银行流水及相关凭证、田中胜出具的向村委会拨付土地征收款报告、任职文件及情况说明、归案经过及退赃情况说明、户籍信息及原审被告人田火林、田中胜的供述与辩解等证据予以证实。原审认为，原审被告人田火林身为村基层组织人员，在协助人民政府管理土地补偿款过程中，伙同原审被告人田中胜利用职务上的便利，挪用土地补偿款3801418元人民币归个人使用，数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪，且情节严重。原审被告人田火林归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；原审被告人田火林、田中胜已退部分赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、原审被告人田火林犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年零六个月。二、原审被告人田中胜犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。三、责令原审被告人田火林、田中胜退赔2974758.06元。宣判后，原审被告人田火林、田中胜不服，向本院提出上诉。原审被告人田火林上诉称，1.其系接到镇领导电话通知后主动到县纪委接受调查，应认定为自动投案，其到案后如实供述全部犯罪事实，具有自首情节；2.其积极退缴部分赃款，可酌情从轻处罚，请二审依法改判。其辩护人认为，1.其明知自己挪用公款的事情已被检举，在接电话通知后仍主动到镇办公室，应认定为主动投案，其后如实供述自己的犯罪事实，应成立自首；2.其已退缴赃款66.96万元，其亲属代为退赃10万元，一审对此未作认定，请二审依法改判。原审被告人田中胜上诉称，1.其是在不知情的情况下参与挪用公款，数额仅为75000元；2.其在犯罪中所起作用较小，系从犯；3.其主动向组织反映情况，如实交代自己的行为，属自首；4.其退缴157000元，避免损失进一步扩大，请二审对其从轻、减轻处罚。其辩护人认为，1.现有证据无法证明其明知该笔款项是征地补偿款；2.其仅挪用了75000元；3.本案系其到纪委举报才引发，其关于自己不知道款项性质的辩解并非避重就轻，故其行为属于自首；4.其系从犯。九江市人民检察院检察员出庭意见为，1.根据在案证据，上诉人田火林、田中胜均不成立自首；2.原审事实清楚，证据充分，量刑适当，建议二审维持原判。本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。本院对原审判决书所列证据予以确认。二审审理期间，中共九江市柴桑区纪委出具了关于田火林归案情况的补充说明，证明沙河街镇镇长按照纪委工作人员的要求，以谈工作为由，电话通知田火林到镇办公室，并未告知其纪委工作人员在场，后纪委工作人员将其带到九江县纪委接受组织审查。该份补充说明经庭审举证、质证，本院予以确认。另，上诉人田火林辩护人当庭提出其亲属代缴10万元赃款并于庭后提交从九江银行调取的资金交款单一份，本院组织控辩双方对该份材料进行认证，控辩双方无异议，本院予以确认。关于上诉人田火林提出其系接到镇领导电话通知后主动到县纪委接受调查，应认定为自动投案，其到案后如实供述全部犯罪事实，具有自首情节的上诉理由及其辩护人提出其明知自己挪用公款的事情已被检举，在接电话通知后仍主动到镇办公室，应认定为主动投案，其后如实供述自己的犯罪事实，应成立自首的辩护意见。经查，纪委关于田火林归案情况的补充说明证明其系被纪委工作人员以谈工作为由通知来镇办公室，且明确不要让其知道是纪委找其，后其被带走接受审查。其称准备投案但无客观证据证实，不符合自首的规定。故上诉人田火林及其辩护人提出的该项上诉理由与辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人田火林提出其积极退缴部分赃款，可酌情从轻处罚，请二审依法改判的上诉理由及其辩护人提出其已退缴赃款66.96万元，其亲属代为退赃10万元，一审对此未作认定，请二审依法改判的辩护意见。经查，原审已认定其具有退赃表现，综合其犯罪的事实和情节，对其依法进行判罚，量刑并无不当。但鉴于二审期间辩护人提交了新的证据，证明其亲属代为退赃10万元，可酌情从轻处罚，故上诉人田火林及其辩护人提出的该项上诉理由与辩护意见部分成立，予以采纳。关于上诉人田中胜提出其是在不知情的情况下参与挪用公款，数额仅为75000元的上诉理由及其辩护人提出现有证据无法证明其明知该笔款项是征地补偿款、其仅挪用了75000元的辩护意见。经查，上诉人田中胜在2016年10月22日的陈述中明确其明知该款项系杨某四组土地征收款，同意田火林的提议予以挪用，意图获取好处。该陈述与上诉人田火林的供述、证人周某、田某1、田某2、田某3等人的证言相印证，足以认定上诉人田中胜对款项是公款的性质是明知的。本案属于共同犯罪，上诉人田中胜应当对共同的犯罪数额承担责任，原审认定上诉人田火林与其共同挪用公款数额为3801418元并无不当。故上诉人田中胜及其辩护人提出的上述上诉理由与辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人田中胜及其辩护人提出其在犯罪中所起作用较小，系从犯的上诉理由与辩护意见。经查，上诉人田火林系杨某党支部书记，本案挪用公款的犯意由其先提议，且大部分赃款系其挪用，可根据二人在共同犯罪中的作用区分主从犯。上诉人田中胜在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。故上诉人田中胜及其辩护人提出的该项上诉理由与辩护意见成立，予以采纳。关于上诉人田中胜提出其主动向组织反映情况，如实交代自己的行为，属自首的上诉理由及其辩护人提出本案系其到纪委举报才引发，其关于自己不知道款项性质的辩解并非避重就轻，故其行为属于自首的辩护意见。经查，上诉人田中胜在侦查机关讯问其时，对其2016年10月22日向侦查机关所做的陈述予以否认，直至一审开庭，其并未如实供述自己的犯罪事实，原审据此认定其不符合自首的条件并无不当。故上诉人田中胜及其辩护人提出的上述上诉理由与辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人田中胜提出其退缴157000元，避免损失进一步扩大，请二审对其从轻、减轻处罚的上诉理由。经查，原审已认定上诉人田中胜具有部分退赃的情节，并对其从轻处罚，二审不再重复考量。故上诉人田中胜提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳本院认为，上诉人田火林身为村基层组织人员，在协助人民政府管理土地补偿款过程中，伙同上诉人田中胜利用职务上的便利，挪用土地补偿款3801418元归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额较大，且情节严重，二上诉人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，构成挪用公款罪。在共同犯罪中，上诉人田火林起主要作用，系主犯；上诉人田中胜起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。上诉人田火林归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。上诉人田火林、田中胜有退赃表现，可酌情从轻处罚。因二审出现新的证据，原审认定事实部分有误，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下一、维持九江县人民法院（2017）赣0421刑初31号刑事判决第（一）（二）项对上诉人田火林、田中胜的定罪部分，即上诉人田火林、田中胜犯挪用公款罪。二、撤销九江县人民法院（2017）赣0421刑初31号刑事判决第（一）（二）项对上诉人田火林、田中胜的量刑部分及第（三）项，即判处上诉人田火林有期徒刑六年六个月、上诉人田中胜六年，责令上诉人田火林、田中胜退赔2974758.06元。三、上诉人田火林犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。（刑期限自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2022年10月25日止。）四、上诉人田中胜犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期限自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2020年8月7日止。）五、责令上诉人田火林、田中胜退赔2874758.06元。本判决为终审判决审判长蔡报刚审判员夏亮审判员吴思二〇一七年十二月二十九日法官助理杜峰书记员殷亮亮

案例二相关法律条文：
国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例二判决结果：
name: 田火林
crime: 挪用公款罪
sentence: 有期徒刑六年
name: 田中胜
crime: 挪用公款罪
sentence: 有期徒刑三年六个月