案例一：
辩护人刘新德提出如下辩护意见：一、原判关于“给国家造成重大经济损失”的认定，缺乏事实和法律依据，祥和公司并非公有；734万元代征手续费并非公款和非法所得；二、祥和公司非公所有权的性质，决定代征手续费的收入绝非公共财产，因而认定许某犯贪污罪没有任何根据。三、一审法院没有传唤行贿人张某某出庭作证，仅凭张某某单一书面证据给许某定罪，证据不足。四、即便许某构成指控的犯罪，一审量刑也过重。上诉人秦某某以原判认定造成734万元的重大经济损失的事实不成立。祥和公司的成立是由城关区国税局党组成员决定的，其不存在滥用职权的行为；其无贪污的故意。请求二审改判无罪等为由提出上诉。辩护人康小林提出秦某某的行为不构成滥用职权、贪污罪，应改判为无罪。理由为：一、一审判决认定秦某某滥用职权并给国家造成734万元重大经济损失的事实不能成立；二、成立祥和公司是城关区国税局党组成员决定的，秦某某不存在滥用职权的行为；三、祥和公司所得不属于公共财产，秦某某所得的22.21万元不构成贪污罪；四、秦某某在祥和公司设立时花费约3万元，应视为其母刘某某的认缴股金；五、秦某某无贪污的故意，不应当构成犯罪。无论其是否将该部分款项用于单位公务支出等，依法不影响贪污罪的认定，原判定罪并无不当。故对上诉人许某、秦某某的该部分上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采信。

案例一相关法律条文：
中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。



国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。



国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。



国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。



对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。



对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。



第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。
共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理。




案例一判决结果：
name: 许某
crime: 滥用职权罪
贪污罪
受贿罪
sentence: 有期徒刑八年
name: 秦某某
crime: 滥用职权罪
贪污罪
sentence: 有期徒刑二年

案例二：
Ꙉ守贵贪污、挪用公款二审刑事判决书山东省东营市中级人民法院刑事判决书（2015）东刑二终字第23号：山东省垦利县人民法院审理山东省垦利县人民检察院指控原审被告人陈守贵犯贪污罪、挪用公款罪一案，于二0一五年四月九日作出（2014）垦刑初字第65号刑事判决。宣判后，原审被告人陈守贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，东营市人民检察院指派检察员梁栋、代理检察员赵素祯出庭履行职务，原审被告人陈守贵及其辩护人到庭参加诉讼。期间，东营市人民检察院申请延期审理一次，本院予以准许。现已审理终结原审判决认定：一、贪污罪2010年3月29日，被告人陈守贵在担任胜利油田胜利勘察设计研究院有限公司副总工程师、地面工程信息中心主任期间，利用职务便利，非法占有公款24.6万元。案发后，垦利县人民检察院追缴赃款24.6万元。原审判决认定上述事实的证据有：1．证人证言⑴证人赵某1证言，证实大约2006年，陈守贵安排他保管设计院信息中心的账外资金，他就把这些资金存到自己的一张中国银行卡和一张东营银行卡里，用于给职工的福利、奖金和过年过节走访费用。2010年，设计院要提拔李某1担任信息中心副主任，陈守贵对他说信息中心要组建新的领导班子，在新班子建立之前，要把账外资金剩余的钱处理一下，陈守贵说要和他平分，当时中国银行账户余额76163.48元、东营银行账户余额316304.93元。2010年3月29日，他到东营银行取了29.4万元，给了陈守贵14.6万元，连同陈守贵之前从账外资金借钱时打的一张10万元借条，到陈守贵办公室一起交给了陈守贵，这样他们俩每人分到24.6万元，后来他把自己分到的钱交到了设计院纪委。⑵证人李某1证言，证实他自保管信息中心账外资金以来，陈守贵共安排他与对方接头联系了六笔资金作为账外资金的收入，以及这些资金的保管和支出情况。除这六笔资金外，陈守贵从没有给过他现金作为账外资金的收入。⑶证人冯某证言，证实他儿子2011年10月结婚时，陈守贵随过礼，但这是个人之间的人情往来，他们单位及下属各部门没有用公款随礼的情况。⑷证人李某2的证言，证实2010年12月他儿子结婚时，陈守贵和妻子张静送给他2000元礼金，这是他们同事之间的个人人情往来，和单位无关。⑸证人孙某1证言，证实2013年3、4月份的一天，陈守贵给过他一台苹果ｉｐａｄ平板电脑，陈守贵没有说明送给他电脑的原因，他也不清楚这台电脑的钱是怎么支付的。⑹证人桂某、钱某、王某、赵某2、李某3证言，证实设计院信息中心账外资金来源的相关情况。2．书证⑴户名为赵某1的东营银行、中国银行账户，证实赵某1管理资金的两个账户收支情况，其中东营银行卡号为62×××006516615的账户于2010年3月29日支取29.4万元。⑵设计院与上海金慧软件有限公司签订的技术开发合同、给付金慧公司工程款的付款凭证等，证实两单位项目及资金往来情况。⑶中国工商银行垦利胜兴支行交易凭证和流水相关书证，证实李某1保管的账外资金收入和支出情况。3．被告人的供述和辩解被告人陈守贵供述，证实设计院决定由李某1担任信息中心副主任之后，他和赵某1商量把赵某1管理的信息中心账外资金处理掉，后来从其中拿出了一部分钱给职工搞了福利，剩下的钱他们两人一人一半分掉了。在分钱之前，他因为个人的事情曾从赵某1保管的账外资金中借过大概10万元。分钱时赵某1用一个纸袋子装着十几万元的现金到他办公室，跟他说这些现金再加上他以前从信息中心账外资金中借用的10万元，一共是信息中心账外资金余款的一半，他把这些钱拿回家了，他一共分到了20多万元。二、挪用公款罪被告人陈守贵在担任胜利油田胜利勘察设计研究院有限公司副总工程师、地面工程信息中心主任期间，于2012年9月26日、2012年10月25日，利用职务便利，先后两次挪用公款共计36万元，用于购买理财产品。案发后，垦利县人民检察院从被告人陈守贵妻子张静处追缴赃款36万元。原审判决认定上述事实的证据有：1．证人证言⑴证人张某证言，证实大约2009年，陈守贵提出从她所在的东营浪潮电子科技有限责任公司（以下简称浪潮公司）走账套出一些钱用于设计院处理关系，她同意并与陈守贵约定提取合同金额12%的管理费用。浪潮公司先后与设计院签订了4个合同用于走账，编号为2011343的合同金额为75万元，返给陈守贵66万元，其中2012年9月26日返给陈守贵10万元现金，2012年10月25日返给陈守贵26万元现金，剩余30万元陆续返还。⑵证人葛某证言，证实约2009年，陈守贵对他们浪潮公司经理张某提出通过浪潮公司走账套出一些钱。之后张某安排他具体负责与设计院签合同，并把相应的钱返给设计院。陈守贵代表设计院与他们公司共签订4份合同，其中编号为2011343的合同也是陈守贵找他签的走账合同，他们公司收到75万元合同款后，他按约定付给陈守贵66万元。⑶证人孙某2证言，证实张某安排她存钱的相关情况。⑷证人李某1证言，证实陈守贵安排他保管账外资金和从葛某处取回浪潮公司返给设计院钱的相关情况。⑸证人冯某证言，证实大约在2003年到2010年间，陈守贵分三次送给他现金共计约170万元。⑹证人李某4证言，证实他通过陈守贵处理过共约40万元的费用，用于信息中心接待、礼品等方面的支出。⑺证人赵某3证言，证实他曾经向陈守贵借过30万元用于个人支出。2．书证⑴设计院与浪潮公司签订的技术开发合同复印件、给付浪潮公司工程款的付款凭证等，证实设计院与浪潮公司签订的4个合同款项已支付，其中编号为2011343、项目名称为“胜利油田地面建设信息系统数据维护”的合同金额为75万元。⑵中国工商银行垦利胜兴支行交易明细、招商银行东营胜利支行交易明细等，证实工商银行户名为张某、账号为16×××41的账户于2012年9月26日、2012年10月25日分别取款10万元、26万元；招商银行户名为陈守贵、账号为52×××99的账户于2012年9月26日、2012年10月25日分别存款12.5万元、26万元，并多次进行购买理财产品的交易。⑶垦利县人民检察院反贪污贿赂局出具的情况说明，证实2013年12月3日在对张某的询问材料中，因侦查人员输入错误，将该材料第四页中“2012年10月25日”输入为“2012年12月25日”，因此，侦查人员于2014年4月28日找张某进行了更正。3．被告人供述和辩解被告人陈守贵供述，证实根据冯某的安排，设计院在2009年到2012年以分包合同的方式通过浪潮公司套取了共286万元的账外资金，其中有170万元给了冯某，约40万元支付给信息中心主任李某4报销费用，约33万元借给设计院院长赵某3，另外还支出过几万元用于处理业务招待的费用，在2012年下半年，他把其余的30多万元存到自己的招商银行卡里，连同他个人的钱一起买理财产品了。当时他让葛某把这30多万元钱以现金的形式交给他，葛某分两次给他的当天，他就把钱存到自己的招商银行账户里了。经出示户名为陈守贵、账号为52×××99的招商银行账户交易明细，他确认2012年9月26日存入的12.5万元中有10万元是葛某返给他的钱，2012年10月25日存入的26万元都是葛某返给他的钱。原审判决认定的综合证据有：⑴东营市公安局文汇派出所出具的户籍证明，证实被告人陈守贵的个人信息情况。⑵破案经过，证实垦利县检察院在侦查犯罪嫌疑人冯某涉嫌贪污、受贿案件过程中，发现陈守贵存在重大行贿嫌疑，遂于2013年8月25日对陈守贵进行询问，在询问过程中，发现陈守贵存在利用职务之便，收受有关业务单位贿赂及挪用公款的犯罪事实。⑶中共中国石化集团胜利石油管理局委员会关于印发《胜利油田处、科级干部管理暂行规定》的通知，证实各单位副总师（油田机关部门副主任师）和组织、纪检监察、审计、财务、保卫等职能部门负责人，实行任前预审，其他职位科级干部实行备案管理。⑷中共胜利油田胜利工程设计咨询有限责任公司委员会聘任职务通知、副科级及以上人员信息采集表，证实中国共产党胜利油田胜利工程设计咨询有限责任公司委员会于2003年12月30日聘任陈守贵为地面工程信息中心主任（正职），2009年5月12日经胜油组管函字［2009］49号文件批复，聘任陈守贵为公司副总工程师。⑸设计院信息中心主任岗位职责，证实胜利油田胜利勘察设计研究院有限公司地面工程信息中心主任的岗位职责情况。⑹东营市工商行政管理局企业变更、中石化石油工程设计有限公司变更等书证，证实中石化石油工程设计有限公司自2004年2月至2013年10月间公司名称、股东、股权等变更情况及胜利油田胜利勘察设计研究院有限公司2013年4月18日变更前的股东持股情况。其中，中国石化集团胜利石油管理局持股比例为68.96%，胜利油田胜利工程设计咨询有限责任公司工会持股比例为31.04%。⑺垦利县人民检察院扣押财物、文件清单，证实2014年1月8日在陈守贵妻子张静处扣押人民币60.6万元。原审法院认为，被告人陈守贵作为国家工作人员，利用职务上的便利侵吞公款24.6万元，其行为构成贪污罪；利用职务上的便利挪用公款36万元，进行营利活动，情节严重，其行为构成挪用公款罪。被告人陈守贵一人犯数罪，应数罪并罚。被告人陈守贵的家属已将涉案赃款退缴垦利县人民检察院，可从轻处罚。根据被告人陈守贵的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款（一）项、第三百八十四条第一款、第六十四条、第六十九条第一款、第九十三条第二款，最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（二）项、第三条第一款之规定，以贪污罪判处被告人陈守贵有期徒刑十年；以挪用公款罪判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。被垦利县人民检察院依法追缴的被告人陈守贵涉案赃款60.6万元，返还中石化石油工程设计有限公司。宣判后，原审被告人陈守贵不服，以“从事的是计算机技术工作；聘任的岗位不是行政管理岗，而是技术岗位；既非董事会成员，也不是胜利石油管理局委托、委派、任命的行政管理人员；党委聘任技术人员不符合法律的有关规定，一审判决将其认定为以国家工作人员论，属定性错误;没有贪污的故意，22万元已归还，2.6万元用于业务接待、走访等支出，一审认定其犯贪污罪事实不清；没有挪用公款的主观故意，且挪用公款的数额应减去账户的余额”为由，提出上诉。二审审理中，上诉人陈守贵除上诉理由外，另提出“成诚电子科技公司注册成立时其担保借了100万元，一直未归还，其就通过成诚电子科技公司的朱凯两次分别交给李某16万元、16万元，用于归还与赵某1分的钱，剩余2.6万元用于业务接待和走访等支出，没有占有的故意”的辩解意见。辩护人提出“陈守贵所在单位不属于国有公司、企业，其身份不属于国有公司、企业的委派行为，一审认定陈守贵系‘以国家工作人员论’是错误的；涉案的24.6万元不完全属于公款，且不是利用副总师职务之便；陈守贵已将分得的钱款逐年归还，非法占有公共财物的事实已经灭失，其行为不构成贪污罪；不具有挪用公款的主观故意，且不属于国家工作人员，一审认定陈守贵构成挪用公款罪定性错误”的辩护意见。出庭检察员发表了“胜利油田胜利勘察设计研究院有限公司是国家出资企业，而党委属于国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织，陈守贵的职务由设计院党委任命，依法应认定为国家工作人员；陈守贵与赵某1所分款项来源于账外资金，属于公款，且在案证据能够证实陈守贵分得了24.6万元，亦并未交由单位使用；陈守贵明知保管的是公款，个人决定将公款用于购买银行理财产品，主观上具有挪用公款的故意，客观上实施了挪用公款的行为，构成挪用公款罪，且根据书证涉案公款已全部用于购买理财产品，账户余额不应从犯罪数额中扣除。一审判决认定事实清楚，采信证据客观真实，适用法律正确，建议维持原判”的出庭意见。经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决采信的证据均经一审庭审当庭举证质证，二审当庭上诉人陈守贵、辩护人均未发表新的异议，本院予以确认。二审审理过程中，出庭检察员针对贪污犯罪事实当庭提交如下证据：1.证人李某1的证言，证实朱凯是成诚电子科技公司名义上的经理，公司的实际出资人和实际控制人是陈守贵，朱凯负责日常的门头业务。陈守贵称成立成诚电子科技公司是为了调动信息中心职工的工作积极性。2010年之后，陈守贵让其到朱凯处拿钱，朱凯将钱交给他后，他都交给陈守贵，陈守贵每次从中拿出1万元给他，作为他为成诚电子科技公司工作的报酬，剩余的钱由陈守贵处理，具体怎么处理的不清楚。陈守贵让朱凯给过他三次钱，数额大概在5－8万元。朱凯给他的钱是成诚电子科技公司的收入，与他保管的小金库无关。朱凯从未给过其6万元和16万元。陈守贵出事后，成诚电子科技公司注销了，结余资金60多万元交给了陈守贵的妻子。2.书证公司注销情况、股东发起人，证实东营成诚电子科技公司成立于2007年3月16日，股东为王同勇、葛某、朱凯、郭月梅，2013年11月4日注销。上述证据经二审庭审当庭举证质证，经本院全面审核，予以确认。至于事后陈守贵是否将22万元交给李某1、2.6万元是否用于公务支出的问题，综合分析本案证据，证人李某1在侦查机关及一审期间对收取的账外资金情况进行了详细说明，并同时证实陈守贵从未给过他现金作为账外资金收入，二审期间陈守贵亦供认其本人未交给李某122万元，而是通过成诚电子科技公司的朱凯两次分别交给李某16万元、16万元；二审期间检察员调取了李某1的证言，李某1证实其按照陈守贵的安排向朱凯要过三次钱，但每次均将钱交给陈守贵，陈守贵每次给他1万元，剩余的钱由陈守贵处理，朱凯从未给过其6万元、16万元。朱凯给的钱与账外资金没有关系。从上述情况可见，陈守贵安排朱凯交给李某1现金与贪污事实无关。证人冯某、李某2证实与陈守贵之间是个人人情往来；证人孙某1证实不清楚陈守贵给其电脑的钱是如何支付的，现有证据并不能证实2.6万元用于公务支出。辩护人针对量刑事实提交陈守贵荣誉证书一宗，并提出“陈守贵多次荣获国家级、省部级等奖励和荣誉，具有酌定的从轻减轻情节”的辩护意见。经查，辩护人所提上述证据仅能说明陈守贵在工作期间所取得的工作成绩，但与本案无关联性，本院不予采信。针对上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见及出庭检察员的出庭意见，结合本案的事实和证据，本院评判如下：1.关于上诉人陈守贵是否属于国家工作人员的问题，审理认为，“国家出资企业”，包括国家出资的国有独资公司、国有独资企业，以及国有资本控股公司、国有资本参股公司。本案中，胜利油田胜利勘察设计研究院有限公司由中国石化集团胜利石油管理局持股68.96%，系国有资本控股公司，其性质属于国家出资企业；陈守贵担任地面工程信息中心主任、副总工程师均由单位党委任命，并履行相关程序；陈守贵全面负责信息中心的工作，从事的是组织、领导、监督、管理等工作。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》第六条第二款“经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或者研究决定，代表其在国有控股、参股公司及其分支机构中从事组织、领导、监督、经营、管理工作的人员，应当认定为国家工作人员”的规定，陈守贵应当认定为国家工作人员。上诉人、辩护人的相关上诉理由、辩护意见，不予采纳。2.关于辩护人所提“涉案贪污款项不完全属于公款”的辩护意见，经查，陈守贵分得的24.6万元系地面信息中心剩余的账外资金，账外资金有多个来源、多部分组成，其中部分虽来源于职工缺勤扣发的奖金、职工月度季度年度奖金等，但信息中心并未将上述款项作为奖金发放给职工，仍由地面信息中心管理、使用，其性质为公款。辩护人的相关辩护意见不能成立，不予采纳。3.关于陈守贵是否构成贪污罪的问题，经查，本案现有证据可确认陈守贵与赵某1共谋私分公款，主观上具有非法占有的故意；赵某1将24.6万元交给陈守贵，客观上陈守贵非法占有了公共财物，其行为构成贪污罪。本案现有证据并不能证实陈守贵将22万元交给李某1、2.6万元用于公务支出，且根据相关法律规定：“国家工作人员出于贪污、受贿的故意，非法占有公共财物、收受他人财物之后，将赃款赃物用于单位公务支出或者社会捐赠的，不影响贪污罪、受贿罪的认定，但量刑时可以酌情考虑”，故陈守贵是否将22万元交还给李某1、2.6万元是否用于公务支出并不影响其贪污罪的认定。上诉人、辩护人的相关上诉理由、辩护意见，不予采纳。4.关于陈守贵是否具有挪用公款的主观故意、是否构成挪用公款罪的问题，经查，陈守贵明知保管的是公款，为获利，仍将公款转入其个人账户，并用于购买理财产品，进行营利活动，其主观上具有挪用公款的主观故意，且客观上实施了挪用公款的行为；至于其所提不知用单位资金购买理财产品属于挪用公款犯罪，系法律上的认识错误，不影响挪用公款罪的认定。上诉人、辩护人的相关上诉理由、辩护意见，不予采纳。5.关于账户余额是否扣除的问题，审理认为，多次挪用公款的，挪用公款数额累计计算。现有在案证据显示，陈守贵将公款全部用于购买理财产品，并在一定时期内多次挪用归个人使用，进行营利活动，在计算犯罪数额时应将每次挪用公款的数额进行累加，一审据此认定挪用公款数额并无不当。至于账户余额的多少不影响挪用公款数额的认定，亦不能从犯罪数额中扣除。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳综上，本院认为，上诉人陈守贵身为国家工作人员，利用职务之便侵吞公款，其行为构成贪污罪；挪用公款归个人使用，进行营利活动，其行为构成挪用公款罪。陈守贵一人犯数罪，应数罪并罚。上诉人陈守贵的上诉理由、辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。一审法院根据陈守贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会危害程度作出的判决，认定事实清楚，定罪及适用法律正确，审判程序合法，惟二审期间《刑法修正案（九）》及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》颁布实施，导致贪污罪、挪用公款罪量刑标准发生变化，依照从旧兼从轻的原则，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款（二）项、第三百八十四条第一款、第六十四条、第六十九条第一款、第九十三条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第六条、第十九条第一款之规定，判决如下一、维持山东省垦利县人民法院（2014）垦刑初字第65号刑事判决第一项对陈守贵的定罪部分及第二项，即陈守贵犯贪污罪、挪用公款罪；被垦利县人民检察院依法追缴的被告人陈守贵涉案赃款60.6万元，返还中石化石油工程设计有限公司。二、撤销山东省垦利县人民法院（2014）垦刑初字第65号刑事判决第一项对陈守贵的量刑部分，即以贪污罪判处有期徒刑十年，以挪用公款罪判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十二年。三、上诉人陈守贵犯贪污罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2018年2月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）本判决为终审判决审判长桑爱红审判员张世柱代理审判员王芳二〇一六年六月十四日书记员陈辉

案例二相关法律条文：
国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。



对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。



国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例二判决结果：
name: 陈守贵
crime: 贪污罪
挪用公款罪
sentence: 有期徒刑四年六个月