案例一：
经审理查明，被告人顾梁义于2020年3月21日凌晨，酒后在本市钟楼区西瀛里898啤酒博物馆店门口，无故推搡出租车驾驶员张某。常州市公安局钟楼分局南大街派出所接警后派民警费某某及辅警倪某某、张某某到现场处警。在警务人员将被告人顾梁义带离现场过程中，被告人顾梁义用脚踢踹被害人费某某。

案例一相关法律条文：
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用枪支、管制刀具，或者以驾驶机动车撞击等手段，严重危及其人身安全的，处三年以上七年以下有期徒刑。




案例一判决结果：
name: 顾梁义
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑七个月

案例二：
梁乾坤、张修强故意伤害一审刑事判决书浙江省杭州市江干区人民法院刑事判决书（2018）浙0104刑初240号：浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉［2018］261号起诉书指控被告人梁乾坤、梁国辉、张修强犯故意伤害罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞某出庭支持公诉。被告人梁乾坤、梁国辉、张修强及本院通过杭州市江干区法律援助中心指派的辩护人洪旭明、吕健、李韵到庭参加诉讼。经浙江省杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2017年6月10日，被害人罗某在本市江干区一ＫＴＶ内消费时，与被告人梁乾坤发生口角并互殴。后被告人梁乾坤纠集被告人梁国辉和张修强，采用强拉硬拽等方式将被害人罗某带到一楼后，在酒店门口对罗某实施殴打，致罗某受伤。经鉴定，被害人罗某受伤致右眼盲目3级，其损伤程度评定为重伤二级；受伤致肋骨6处以上骨折，其损伤程度评定为轻伤一级。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录、现场笔录、视听资料及被告人供述等证据，认为被告人梁国辉、梁乾坤、张修强故意伤害他人身体并致一人重伤的行为均应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定依法判处。被告人梁乾坤辩称被害人眼睛的伤势并非其殴打所致，而是其追赶被害人过程中被害人自行摔倒致伤，其并未纠集他人，其有投案自首情节，请求对其从轻处罚。被告人梁国辉对指控的犯罪事实和罪名均无异议，唯提出其有自首情节，请求对其从轻处罚。被告人张修强辩称其仅在梁乾坤的指使下踢了被害人一脚，最后阶段未参与殴打被害人，其有自首情节，请求对其从轻处罚。被告人梁乾坤的辩护人对指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出被告人梁乾坤具有自首情节，认罪态度较好，被害人对本案的起因有一定责任，建议对被告人梁乾坤从轻处罚。被告人梁国辉的辩护人对指控罪名无异议，但提出指控被告人梁国辉故意伤害他人致他人重伤的证据不足，不能成立；被告人梁国辉系从犯，有自首情节，被害人在本案的发生和升级中存在过错，建议对被告人梁国辉从宽处罚。被告人张修强的辩护人提出，被害人在起因上有责任，本案现有证据不足以认定被告人张修强的行为与被害人重伤的损害结果之间存在必然的因果关系，被告人张修强因在被害人轻伤范围内承担刑事责任。各被告人及辩护人庭审中均未提供证据。经审理查明，2017年6月10日1时许，被害人罗某在本市江干区笕桥街道的某国际大酒店某某ＫＴＶ内消费时，因陪唱人员的费用问题与被告人梁乾坤发生口角，进而与被告人梁乾坤发生互殴，在互殴过程中，被害人罗某眼部被被告人梁乾坤打伤，被告人梁乾坤鼻面部亦有被被害人罗某打伤。互殴结束后，被告人梁乾坤不甘被打，遂又纠集被告人梁国辉和张修强，采用强拉硬拽、用膝盖顶罗某身体的方式强制罗某进入电梯。三被告人将罗某带到一楼后，在酒店门口再次对罗某实施殴打。经鉴定，被害人罗某受伤致右眼盲目3级，其损伤程度评定为重伤二级；受伤致肋骨6处以上骨折，其损伤程度评定为轻伤一级。认定上述事实并经庭审质证的证据有：1、调取证据清单、监控录像及截图，证明2017年6月10日1时许，被告人梁乾坤回到包厢门口与罗某一方争吵，罗某用手捂着右眼部位并勾住一男子的脖子走出包厢，后罗某被梁乾坤、梁国辉等人强行拉进电梯，期间，罗某始终用手捂着右眼部位。出电梯后，罗某被张修强、梁国辉在大厅拖行，梁乾坤跟在边上，拖到酒店门口后，张修强踹了被害人罗某一脚，梁国辉始终揪着罗某。2、被害人罗某的陈述和辨认笔录，证明当天其在位于江干区消费，后因不满陪唱小姐的费用问题与ＫＴＶ一方发生了争执，后领班梁乾坤到包厢里，其和梁乾坤便打了起来，其被梁乾坤打了身上好几下，梁乾坤还用啤酒瓶砸其，ＫＴＶ里还有其他人也上来打其，其也还手了。之后ＫＴＶ老板将双方带到包厢谈后，梁乾坤因觉得失了面子，还要打其，并和几个人一起将其拖到电梯里，在酒店楼下，其又被对方拳打脚踢，其眼睛和肋骨这两边的主要伤势都是这期间受伤的。经其仔细回忆，其在包厢里被打的时候，其右眼已经受伤了，对方是用拳头和啤酒瓶打其，当时其一直捂着眼睛。同时其辨认出被告人梁乾坤就是打人的领班。3、证人杜某的证言和辨认笔录，证明2017年6月10日1时许，罗某在某ＫＴＶ816包厢消费后不肯按照600元的价格支付陪唱人员的小费，并让其将梁乾坤叫到包厢内，梁乾坤到现场后坚持要收取600元一个的费用，罗某就打了梁乾坤两个耳光，并拿了啤酒瓶砸在地上，梁乾坤也推了罗某一下。同时其辨认出被害人罗某就是穿格子衬衫的打人的人。4、证人王某1的证言和辨认笔录，证明案发当天，因被害人罗某不满要支付600元给陪唱小姐而打了梁乾坤，其将双方带到旁边包厢调解后，梁乾坤在电梯门口用膝盖顶了对方几下，梁国辉也用膝盖顶了罗某一下，后梁乾坤、梁国辉、张修强三个人把被害人和被害人的一个朋友硬拖进电梯，其下去的时候看到罗某满头是血，但其没有看到打架的经过。同时其能辨认出被害人罗某。5、证人王某2的证言和辨认笔录，证明案发当晚，罗某在其工作的ＫＴＶ消费，但只肯付500元一个人的费用给陪唱小姐，后梁乾坤到包厢说陪唱小姐是600元一位并和对方协调时，罗某打了梁乾坤一耳光，其看到要打架就下班离开包厢了，后到楼下时看到罗某满脸是血上了救护车。同时其能辨认出被害人罗某。6、被告人梁乾坤的供述和辨认笔录，证明案发当晚，其接到王某2的电话称有客人要求其过去，其就赶到816包厢，包厢内的罗某不愿意支付600元的小费，后其与罗某互相殴打了。后老板王某1将双方叫到隔壁包厢主持调解，但没谈好，其感觉没面子，遂追打罗某，并让张修强和梁国辉一起帮忙将罗某拉进电梯带至一楼，电梯开门时罗某逃跑时摔了一跤，张修强和梁国辉又将其拖到酒店门口，罗某再次逃跑，其和张修强和梁国辉去追，追逐过程中罗某摔了一跤，脸摔在了马路边绿化带的护栏上，其看到罗某眼部出血，三人追上后对罗某拳打脚踢。同时其能辨认出被害人罗某。7、被告人梁国辉的供述和辨认笔录，证明案发当晚816包厢的客人罗某因不满陪唱小姐的费用问题而打了梁乾坤两巴掌，其叫来老板王某1，王某1将双方带到旁边的包厢协调后，在大厅里梁乾坤又和对方发生争吵，梁乾坤让其帮忙，其就和梁乾坤、张修强三人一起将罗某拉进电梯，其用膝盖顶了一下罗某的大腿，到一楼后，其和张修强将罗某拖到门口后，罗某被踢倒在地，后三人就围着罗某拳打脚踢。同时其能辨认出被害人罗某。8、被告人张修强的供述，证明案发当晚其在大厅里看到梁乾坤追着一个男子打，还用膝盖顶该男子的臀部，将该男子往电梯里推，并让其帮忙按电梯，后梁乾坤和梁国辉将该男子推进电梯，到一楼后，梁乾坤让其和梁国辉将男子拖出电梯，在门口时其踢了该男子的胯部一下，梁国辉也踢了该男子身上一脚，该男子要跑，梁乾坤和梁国辉上去追，其也在后面追，后该男子摔倒在地，梁乾坤和梁国辉对该男子拳打脚踢，当时追上去的就是其和梁乾坤、梁国辉三个人。9、医院伤情检查通知单及伤势照片、ＣＴ检查诊断报告单、病历资料、鉴定书，证明被害人罗某受伤致右眼盲目3级，其损伤程度评定为重伤二级；受伤致肋骨6处以上骨折，其损伤程度评定为轻伤一级。10、现场笔录及照片，证明案发现场某大酒店某某ＫＴＶ816包厢内沙发面前的地上有若干血迹，包厢地面散落部分啤酒瓶碎片及啤酒瓶等，现场较为杂乱。11、情况说明，证明公安机关没有对某某某ＫＴＶ包厢内打架现场血迹进行提取，故未能鉴定。12、户籍证明，证明三被告人的具体身份。13、抓获经过，证明2017年6月10日1时38分许，笕桥派出所接110指令称某大酒店门口有人被打受伤，民警随即赶赴现场，经现场询问，被告人梁国辉承认殴打他人的行为，民警将其传唤回派出所做进一步调查，被告人梁乾坤有殴打他人嫌疑，现在117医院，后民警赶赴117医院，将梁乾坤抓获，后发现被告人张修强有作案嫌疑，故通知张修强到派出所配合调查。上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予确认。关于公诉机关指控三被告人故意伤害被害人罗某致其受重伤的犯罪事实，经查，在案的监控录像及被害人陈述相互印证证实，被害人罗某在包厢内与被告人梁乾坤发生互殴后，眼部即已受伤，被害人罗某在被强行拉进电梯直至带至酒店门口外再行遭遇三被告人的殴打期间，在案无直接证据证明其眼部再次被打致伤，鉴于被告人梁乾坤在包厢内及酒店外均对被害人罗某实施了殴打，被害人罗某眼部伤势与被告人梁乾坤的殴打行为之间存在因果关系，故被告人梁乾坤应对被害人罗某的重伤后果承担相应法律责任。被告人梁乾坤称被害人眼睛的伤势并非其殴打所致而是被害人自行摔倒导致的辩解，与在案的监控录像等证据相悖，本院不予采纳。被告人梁国辉、张修强自包厢外直至酒店门口外虽对被害人罗某实施了殴打行为，但据在案现有证据，无法证明二被告人的殴打行为与被害人罗某眼部伤势具有因果关系，故被告人梁国辉、张修强仅就被害人罗某的轻伤后果承担相应法律责任，被告人梁国辉、张修强的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。关于被告人梁乾坤称并未纠集其余二被告人的辩解，经查，本案系被告人梁乾坤与被害人因消费问题发生纠纷引起，事发起因与被告人梁国辉、张修强并无牵连，后因被告人梁乾坤欲再行殴打被害人进而升级引发本案，另据在案的监控录像及被告人梁国辉、张修强的供述相互印证证实，被告人梁国辉、张修强系被告人梁乾坤纠集后参与共同殴打被害人，故被告人梁乾坤所提上述辩解与查明事实不符，本院不予采纳。关于被告人张修强称最后阶段未参与殴打被害人的辩解，经查，据在案被告人梁乾坤、梁国辉的供述相互印证证实，最后在酒店外，被告人张修强与梁乾坤、梁国辉共同对被害人拳打脚踢，故被告人张修强所提辩解与查明事实不符，本院不予采纳。关于三被告人的辩护人均提出被害人在本案中存在过错和责任的辩护意见，经查，据在案证据证实，被害人罗某与被告人梁乾坤因消费费用问题发生争执和互殴平息后，被告人梁乾坤再次纠集他人对被害人实施殴打并致被害人受伤，故被害人罗某在本案中并无刑法意义之过错可言，辩护人所提上述辩护意见，本院不予采纳本院认为，被告人梁乾坤、张修强、梁国辉故意伤害他人身体，其中被告人梁乾坤的行为致一人重伤，被告人张修强、梁国辉的行为致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁乾坤、张修强并非自动投案，且归案后均未如实供述罪行，均不能认定为自首；被告人梁国辉在民警现场调查时主动承认殴打他人行为，但归案后并未如实供述罪行且对现场承认殴打行为予以辩解和否认，虽然被告人梁国辉庭审中如实供述罪行，可酌情从轻处罚，但依法不能认定为自首，故三被告人及辩护人所提三被告人具有自首情节的辩解和辩护意见，本院均不予采纳。被告人梁国辉虽系被纠集参与本案，但在共同犯罪过程中，始终控制被害人并共同对被害人实施殴打，并非仅起次要作用，故被告人梁国辉的辩护人所提梁国辉系从犯的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第二十五条第一款之规定，判决如下一、被告人梁乾坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2021年6月9日止）。二、被告人张修强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年12月21日止）。三、被告人梁国辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2018年10月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长王晨辰人民陪审员裘咪娜人民陪审员李继樑二〇一八年六月二十一日代书记员张滨滨

案例二相关法律条文：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。




案例二判决结果：
name: 梁乾坤
crime: 故意伤害罪
sentence: 有期徒刑四年
name: 张修强
crime: 故意伤害罪
sentence: 有期徒刑一年六个月
name: 梁国辉
crime: 故意伤害罪
sentence: 有期徒刑一年四个月