案例一：
经审理查明，2019年3月17日凌晨1时许，在洱海禁渔期间被告人王祥、王士莲在大理市沙坪湾抽水站以东,离岸边15米处的洱海水域使用电鱼某捕获洱海特有的杂交鲤鱼9条，经称量净重27.3公斤，经价格认定价值人民币753元。二名被告人到案后均自愿如实供述自己的罪行，并认罪认罚，且二被告人愿意缴纳本案实际损害价值人民币753元。经对被告人王祥的尿液采用胶体金法测试，结果呈阴性。

案例一相关法律条文：
违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。



有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例一判决结果：
name: 王祥
crime: 非法捕捞水产品罪
sentence: 有期徒刑八个月
name: 王士莲
crime: 非法捕捞水产品罪
sentence: 有期徒刑六个月

案例二：
杨福佐、杨引超非法捕捞水产品一审刑事判决书云南省大理市人民法院刑事判决书（2015）大刑初字第154号：上述二被告人均因涉嫌犯非法捕捞水产品罪2015年3月25日被大理市公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现均羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2015〕106号起诉书指控被告人杨福佐、杨引超犯非法捕捞水产品罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员乐松、普映梅出庭支持公诉，被告人杨福佐及其辩护人郝丽娟，被告人杨引超及其辩护人孙剑飞均到庭参加诉讼。现已审理终结大理市人民检察院指控，2015年3月25日17时许，被告人杨福佐、杨引超在大理市洱海禁渔期间，使用电瓶、升压器、电勺等法律禁止使用的电捕工具，在大理市洱海禁渔区域捕鱼时被抓获。当场查获杂交鲤鱼5条，合计净重14.9千克。针对上述指控，公诉机关当庭提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书及清单、物证、称量笔录及照片、证人证言、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见、情况说明、被告人供述及身份证明材料等证据，证实起诉指控的事实存在，并指控被告人杨福佐、杨引超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关提出量刑建议认为，被告人杨福佐、杨引超归案后均如实供述犯罪事实，对二被告人均可从轻处罚，建议对被告人杨福佐、杨引超均在一年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人杨福佐及其辩护人、被告人杨引超及其辩护人对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。二被告人请求本院从轻处理，被告人杨福佐的辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，被告人杨引超的辩护人提出被告人杨引超系从犯，对被告人免予刑事处罚的辩护意见。二被告人的辩护人向法庭提交了大理市洱海保护管理局宣传告示照片四份、投放鱼苗申请书一份，证实二被告人主观恶性不大、悔罪态度较好。经审理查明，被告人杨福佐与被告人杨引超系父子关系。2015年3月25日二被告人相约到大理市洱海里捕鱼，并共同准备了电瓶、升压器、电勺等法律禁止使用的电捕工具及铁船、网兜等捕捞工具。二人一起将上述工具运至大理市洱海禁渔区，被告人杨福佐负责划船，被告人杨引超使用电瓶、升压器、电勺连接通电后用电勺捕鱼。二被告人用上述工具捕到杂交鲤鱼五条，返回过程中被公安机关查获。当场扣押了上述渔具及渔获物。经称量所捕获的鱼合计净重14.9千克。另大理市人民政府2015年2月在大理日报、大理时讯、大理市电视台等媒体上发布了洱海全湖封湖禁渔的通告，大理市洱海保护管理局及时印制发放禁渔通告、宣传材料等发放至洱海××湖乡镇，村社均粘贴禁渔通告，并由专人入户发放禁渔宣传材料。洱海禁渔期为2015年2月10日上午8时至2015年10月28日上午8时，禁渔区为全湖禁渔。被告人杨福佐家已收到相关部门印发的禁渔宣传单，知道洱海禁渔期、禁渔区。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过。证实被告人杨福佐、杨引超系被动归案及本案的受、立案情况。2、被告人杨福佐、杨引超的供述。证实被告人杨福佐与被告人杨引超系父子关系。2015年3月25日二被告人相约一起到洱海里捕鱼，并共同准备了铁船、电瓶、升压器、电勺等电捕工具。二人一起将上述工具运至大理市洱海禁渔区，后由被告人杨福佐负责划船，被告人杨引超负责用上述工具捕鱼。二被告人用上述工具捕到鲤鱼5条，返回过程中被公安机关查获。被告人杨福佐还证实其收到了村委会发放的禁渔宣传材料，知道禁渔期、禁渔区和禁止用电捕鱼。3、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书及清单、称量笔录及照片。证实2015年3月25日，民警抓获二被告人后现场查获并扣押了铁皮渔船一艘、统一牌ＳＮ90134415Ｗ3型电瓶一个、德赛牌38000ＤＣ12Ｖ升压器一台、带竹竿网兜一个、带电线竹竿一根、鲤鱼5条。经称量所捕获的鱼合计净重14.9千克。4、证人证言。证人杨某的证言，证实2015年3月25日，其驾驶摩托车在大理市洱海边，遇见同村村民杨引超在洱海边拖船，其帮忙拖了一下船，其没有参与杨引超和他父亲用电捕鱼。证人李某的证言，证实其系大理市委会护渔队队长，主要负责发放洱海封湖禁渔期间禁渔通知书，粘贴相关禁渔宣传单、通告。2015年禁渔期为2月10日至10月28日，禁渔范围为整个洱海范围。2015年封湖禁渔通告粘贴在向阳溪村中心市场的宣传栏里，2015年2月3日至5日期间，其还向村中所有渔民发放了禁渔通知单，包括村民杨福佐家，通知上载明封湖禁渔期及禁渔范围，禁渔方式、工具等内容。5、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片。证实经公安机关勘查认定，现场位于大理市洱海水域，离环海路约20米，经二被告人辨认、指认该地点与公安机关认定为同一地点。6、鉴定意见。证实经云南省计量测试技术研究院对捕捞的电捕器进行鉴定，鉴定意见为：外观及通电检查正常；经大理州渔业工作站对查获的洱海鱼进行鉴定，鉴定意见为：5条均为杂交鲤鱼；经大理市发展和改革成本调查监审科价格鉴定，鉴定结论为：5条洱海杂交鲤鱼价值人民币685元。7、情况说明。（1）大理市洱海综合执法大队2015年4月13日出具情况说明一份，证实2015年3月25日二被告人使用电捕器捕鱼的时间、海域，属于洱海禁渔期、禁渔区；2015年3月27日出具情况说明，证实二被告人用于捕鱼的电瓶、升压器、电勺等工具，根据《中华人民共和国渔业法》及《大理白族自治州洱海保护管理条例（修订）》的规定，上述装置属于禁止使用的渔法、渔具；（2）大理白族自治州渔业工作站出具情况说明一份、大理市洱海水产推广站出具情况说明一份，证实本案中的捕鱼方式系通过逆变器把电瓶中的电压升高，有时高达几千伏，通过两条导线伸入水下，使导线之间区域内的鱼麻痹，电捕是一种破坏性的、影响恶劣的捕捞方式，严重危害洱海渔业资源及生态。8、大理市人民政府出具“大理市人民政府关于2015年洱海全湖封湖禁渔的通告”一份、情况说明一份、相关报刊等宣传材料。证实大理市人民政府2015年2月在大理日报、大理时讯、大理市电视台、大理市广播电台等媒体上发布了洱海全湖封湖禁渔的通告，大理市洱海保护管理局及时印制禁渔通告3000份、宣传材料10000份并发放至洱海××湖十镇。洱海全湖禁渔时间为2015年2月10日上午8时至2015年10月28日上午8时，其中2015年6月20日上午8时至2015年7月20日上午8时为银鱼特许捕捞期。9、户口证明。证实被告人杨福佐、杨引超的身份情况。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。二被告人的辩护人向法庭提交的大理市洱海保护管理局宣传告示照片四份，公诉机关认为该证据形式要件不合法。本院认为，该证据形式要件不合法，不予采信。投放鱼苗申请书一份，公诉机关对该证据无异议。本院认为，该证据与本案没有关联性，不予采信本院认为，被告人杨福佐、杨引超违反保护水资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法、禁用的渔具捕捞水产品，情节严重，二被告人的行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人归案后均如实供述犯罪事实，对二被告人均从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。在案证据证实二被告人系共同商量、共同准备作案工具、共同实施犯罪行为，共同享有犯罪所得，系共同犯罪，不宜划分主从犯。故对被告人杨引超的辩护人提出被告人杨引超属于从犯的辩护意见，不予采纳。本案中二被告人所采用的电捕鱼的方式属于掠夺性、毁灭性捕捞，破坏了国家对环境资源的管理制度，还危害了水产资源的可持续利用和水生生态环境，犯罪情节严重，对二被告人不宜宣告缓刑或免予刑事处罚，故本院对二被告人的辩护人提出对二被告人适用缓刑及免予刑事处罚的辩护意见，均不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下一、被告人杨福佐犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年9月24日止）。二、被告人杨引超犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年9月24日止）。三、扣押在案的渔具及渔获物予以没收。（由大理市公安局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份审判长陈道谦人民陪审员周惠琼人民陪审员李丹妮二〇一五年五月二十九日书记员杨胜叶

案例二相关法律条文：
违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。



有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。




案例二判决结果：
name: 杨福佐
crime: 非法捕捞水产品罪
sentence: 有期徒刑六个月
name: 杨引超
crime: 非法捕捞水产品罪
sentence: 有期徒刑六个月