案例一：
经审理查明，2013年8月至2014年4月，被告人王彦国在被松岭区工商银行派驻到松岭区林业局木材科（林木产品经销公司）木材销售大厅负责银行上门收款业务期间，为了销售工商银行理财产品，获得银行奖励，便向时任木材科复核计划员张敏提议用王彦国所保管的木材科帐户内的木材预付款购买理财产品，在得到被告人张敏同意后，被告人王彦国向张敏提供了其名下松岭区工商银行955882091400018ｘｘｘｘ卡号的网上银行的登录密码后，二被告人在电脑上操作购买理财产品。被告人张敏、王彦国先后多次挪用松岭林业局木材科木材客户王ＸＸ、郝Ｘ、胡ＸＸ等20余人存入的木材预付款共计6899000元，购买工商银行的理财产品“灵通快线”，从中获利37200元，其中王彦国分得2000元。被告人王彦国因购买工商银行理财产品获得奖励2000元。案发前，所挪用的公款已全部归还。被告人张敏、王彦国到案后如实供述其二人挪用公款的犯罪事实。被告人张敏于2017年5月16日在加格达奇区看守所举报他人挪用公款的犯罪线索，经侦查机关查证属实。

案例一相关法律条文：
国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。




案例一判决结果：
name: 张敏
crime: 挪用公款罪
sentence: 有期徒刑二年六个月
name: 王彦国
crime: 挪用公款罪
sentence: 有期徒刑三年

案例二：
杨海霞挪用公款、利用影响力受贿一审刑事判决书贵州省剑河县人民法院刑事判决书（2018）黔2629刑初51号：剑河县人民检察院以剑检职检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人杨海霞犯挪用公款罪、利用影响力受贿罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月15日、11月12日依法公开开庭进行了审理。剑河县人民检察院指派检察员杨志平、闫安义、检察官助理颜金燕出庭支持公诉。被告人杨海霞及其辩护人戴文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结剑河县人民检察院指控：一、被告人杨海霞挪用公款400万元。2014年5月14日，麻江县国土资源局在黔东南州公共资源交易中心挂牌出让位于麻江县鄞州西路西出口的一宗土地。被告人杨海霞和周某知道该土地已有建设方提前投资建设，招投标时不会放弃投标，为达到围标获利的目的，由周某出面与该宗地建设方商议投标时不举牌并要求支付好处费。2014年6月14日，被告人杨海霞和周某经商议决定参加投标，用周某的身份信息在贵阳银行办理一张银行卡（卡号62×××52），该卡由杨海霞持有使用。2016年6月16日，被告人杨海霞和周某向雷某借款400万元（约定开标结束后还款，支付利息16万元）并全部转入向黔东南州公共资源交易中心银行账户，用于交投标保证金。2014年6月18日，周某与该宗地建设方商议围标好处费不成，被告人杨海霞得知周某协商好处费不成后，与雷某协商提前还款减免利息，并于当日在周某不知情的情况下，在没有按照正常程序办理退还保证金手续的情况下，将周某交保证金的进账单混夹在按程序汇总的单据里盖完所有印鉴并送银行支付，由于当天银行下班系统关闭，未能正常退还该笔400万元保证金。2014年6月20日，银行将该笔保证金退还到周某的账户上，并由杨海霞归还到雷某的银行账户。2014年6月19日，麻江县鄞州西路西出口地块开标，周某没有中标，土地竞得方也未支付好处费给周某，周某向黔东南州公共资源交易中心提交退还保证金资料。2014年6月20日，贵阳银行将退还保证金的资料送给杨海霞审核。2014年6月24日，被告人杨海霞在审核退还保证金资料时，发现周某提交的退还保证金资料，在明知已经退还周某400万元保证金的情况下，使用周某提交的资料按正常审批程序通过审核后盖了黔东南州公共资源交易中心的印鉴，并拿到财政局审核，再次退还400万元到周某的银行账户，二次共退还800万元。被告人杨海霞在确认周某不知情的情况下，使用周某的银行卡将400万元全部支取或使用，其中160万元用于放高利贷，其余240万元归其个人使用。二、被告人杨海霞利用影响力受贿40万元。2011年至2017年，被告人杨海霞接受周某（另案处理）的请托，利用杨海霞与施秉县时任副县长彭某的男女朋友关系，要求彭某给周某安排工程项目，彭某按照杨海霞的要求利用自己副县长的职权和地位形成的便利条件，向施秉县时任国土局局长杨某1、李某1和时任住建局局长黄某1打招呼，杨某1、李某1和黄某1利用各自职务上的行为，为周某承揽三个工程项目。被告人杨海霞在接受周某的请托并帮周某承揽工程项目过程中，先后收受周某贿赂款40万元，具体情况如下：1、2012年2月10日，被告人杨海霞在黔东南州大礼堂旁边的中国农业银行收受周某贿赂款20万元，其中一笔10万元转入杨海霞的银行账户，另一笔10万元转入杨海霞指定的尚某的银行账户；同时，周某免除杨海霞二笔各5万元共10万元的个人借款。2、2014年1月28日，被告人杨海霞在凯里市大十字步行街附近收受周某现金5万元。3、2017年2月，被告人杨海霞在周某居住的凯里市瑞馨鑫园小区对面公路边收受周某现金5万元。为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示并宣读了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人杨海霞身为国家工作人员，在担任黔东南州公共资源交易中心财务部负责人期间，利用职务之便挪用单位资金400万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定。被告人杨海霞利用其他国家工作人员职权和地位形成的便利条件，为他人谋取不正当利益，收受他人贿赂，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一的规定，应当以挪用公款罪、利用影响力受贿罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人杨海霞对起诉书指控其挪用公款400万元无异议；则认为其中的240万元由于归还个人借款和使用；但160万元放贷给韩某和周某，获取的利息并非80.3万元，放贷给韩某的100万元，至今仍欠我本金70-80万元，哪来的利息；放贷给周某的60万元，具体获利息多少已经记不清楚了。单位查账后，我没有逃避，主动向领导承认是自己挪用400万元，并要求立案调查，是自首，且全部退还了400万元，具有法定从宽处罚情节。对起诉书指控其犯利用影响力受贿罪矢口否认；认为，收取的40万元，有35万元是向周某的借款，分别于2014年6月27日已用挪用的400万元保证金归还了30万元，当时取款单是我填写的，字是周某签的；又于2014年8月7日约周某一起到银行取款5万元归还了她，当时取款单是我填的，字是周某签的；其余4.8万元是归还我放贷利息。故请求法院对指控我利用影响力受贿宣告我无罪。现我后悔莫及，请法院看在我家有8岁的未成年儿子和身患重病的女儿无人照顾这一实际，予以宽大处罚并判处缓刑或免予刑事处罚。辩护人认为，一、被告人杨海霞构成挪用公款罪。但是杨海霞具有自首情节，被告人杨海霞在2017年10月单位发现问题后，没有回避责任，于2018年2月14日全部归还公款，这是最高形式的自首；在明知单位向剑河县监察委员会报案后，杨海霞并没有逃跑，而主动配合调查，等候组织处理，完全符合“明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为”的自首要件；杨海霞在监察委2018年4月11日立案前，已经交代了自己的犯罪事实。综上，被告人杨海霞具有自首情节。被告人杨海霞积极退赃，根据最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“。在案发前部分或全部归还的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。”，故可以从轻、减轻处罚。二、被告人杨海霞不构成利用影响力受贿罪，因为：1、被告人杨海霞并没有利用彭某的影响力；2、彭某的影响力并不能决定工程的承包；3、被告人杨海霞没有为请托人获得不正当利益。①母鸡土工程亏损30多万元；②喀斯特申遗复绿工程没有赚钱；③城关陈家佬风貌改造工程不存在不当利益；4、被告人杨海霞与周某是借款关系，并非受贿关系；①被告人杨海霞与周某是多年的朋友，长期存在互相借款关系；②如果是受贿关系，就不会出具借条；③被告人杨海霞用挪用公款400万元中两次共取出35万元归还了周某。应坚持重证据，轻口供原则，依法认定为借贷关系。综上，被告人杨海霞仅构成挪用公款罪，具有自首情节，全部归还公款，且家有患痴呆症的女儿和一未成年儿子无人照顾，建议对其适用缓刑。经审理查明，被告人杨海霞具有下列犯罪事实：一、挪用公款罪。2014年前后，周某找到被告人杨海霞要求参加一些投标项目，被告人杨海霞建议周某参加土地竞拍“围标”更有利可图。2014年5月14日，被告人杨海霞发现麻江县国土资源局在黔东南州公共资源交易中心挂牌出让位于麻江县鄞州西路出口的一宗土地，举牌价20万元，交纳保证金400万元。被告人杨海霞告诉周某只要报名并缴纳保证金400万元“围标”，就可得20万元，并叫周某报了名。2014年6月14日，被告人杨海霞与周某商量决定缴纳保证金400万元参加“围标”，并用周某的身份证在贵阳银行办理了一张卡号为62×××52的银行卡，被告人杨海霞保管该卡。2014年6月16日，因周某无力缴纳400万元保证金，被告人杨海霞联系雷某借款400万元给周某，约定利息为16万元，在该项目开标后立即归还；当日，周某打了一张400万元的借条给雷某，并将该款作为保证金全部转入黔东南州公共资源交易中心的账户；同时为达到“围标”获利的目的由周某出面与该宗土地建设方商量投标时不举牌加价，由对方支付好处费。2014年6月18日，被告人杨海霞得知周某与该宗土地建设方商量围标好处费不成后，与雷某协商提前还款减息。在周某不知情的情况下，没有按照正常程序办理退还保证金手续，叫贵阳银行驻黔东南州公共资源交易中心的工作人员用周某的进账单打单子和出支票给被告人杨海霞，并将周某缴纳保证金的进账单混杂在按程序已汇总好的其它退还保证金的材料中，盖完所有印鉴章送银行支付。由于当天银行系统关闭，直至2014年6月20日，该笔保证金退还到被告人杨海霞持有的周某卡上，被告人杨海霞当天通知雷某、周某一起将400万元归还给雷某。2014年6月19日该宗土地开标结束后，土地竞得方并未按约定支付好处费20万元给周某，周某便向黔东南州公共资源交易中心提交退还保证金资料。因“围标”不成，反而欠下雷某16万元利息，被告人杨海霞遂产生了再退400万元保证金的念头。2014年6月24日，被告人杨海霞在审核周某提交的退还保证金资料时，在明知已经退还了周某400万元保证金，仍然按正常审批程序通过审核，再次退还400万元到周某的银行卡。被告人杨海霞在确认周某不知道400万元进入其银行卡后，利用该卡通过银行转账、柜台取现、ＡＴＭ机取现、ＰＯＳ机刷卡消费的方式全部支取；其中的260万元用于归还个人借款、装修房屋和消费等；140万元用于放高利贷，其中放高利贷100万元给韩某，月息4分，获利20.3万元，40万元以月息4分放高利贷给周某，获利28万元。2017年10月底，经黔东南州公共资源交易中心分管领导安排财务部负责人胡某1核查账务，发现被告人杨海霞在经办退还保证金业务期间多退还400万元保证金给周某，被告人杨海霞一边称系工作失误所致，一边安排周某承认是其多收到的并愿意归还。黔东南州公共资源交易中心于2017年11月初到黔东南州公安局、黔东南州监察委员会报案，同时通知周某面谈，要求其归还400万元，并书面通知其限期归还，被告人杨海霞于2018年2月14日，将400万元以周某的名义全部归还黔东南州公共资源交易中心。同时查明，黔东南州公共资源交易中心于2018年2月将被告人杨海霞的犯罪线索移交黔东南州监察委员会；黔东南州监察委员会于2018年4月7日对周某立案调查后，周某如实交代了犯罪事实；继而，黔东南州监察委员会掌握了被告人杨海霞的犯罪事实，于2018年4月11日立案，次日，对其留置调查。上述事实，有已经庭审举证、质证、认证的下列证据证明，本院予以确认。1、被告人杨海霞的户籍证明、任职文件等书证，证明被告人杨海霞已经具备完全刑事责任能力，于2012年12月25日调入黔东南州公共资源交易中心，2013年10月8日担任黔东南州公共资源交易中心财务部负责人。2、麻江县鄞州西路出口一宗国有建设用地挂牌出让资料，证明黔东南州公共资源交易中心于2014年6月19日挂牌出让该宗国有土地。3、黔东南州公共资源交易中心关于周某保证金收据、进账单等，证明周某为“围标”麻江县鄞州西路出口的国有土地出让，缴纳400万元的保证金。4、黔东南州公共资源交易中心提供的退还保证金资料，支票二份（6月18日、6月19日各一份），贵阳银行进账单二份（2014年6月20日、6月24日各一份），证明被告人杨海霞两次退还保证金共计800万元到周某的62×××52,2014年6月18日所退还的400万元已经进入周某的账上，用于归还雷某；第二次退还的400万元已经进入周某的银行卡账上，该银行卡被告人杨海霞持有，后被被告人杨海霞通过转账、取现、装修房屋、刷卡消费等方式支取了400万元。5、证人崔某、熊某、胡某1、龙某1等证言，证明2017年10月底经查账发现在被告人杨海霞经办退还保证金业务期间，多退还保证金400万元到周某贵阳银行的卡上，被告人杨海霞称是工作失误造成，周某在杨海霞的指使下承认是其多收保证金400万元并表示愿意归还。黔东南州公共资源交易中心发现后，于2017年11月初向州公安局报警，同时口头和书面通知周某还款。6、被告人杨海霞的供述和辩解及证人周某的证言和银行还款凭证，证明被告人杨海霞知道麻江县一宗土地出让信息后，与周某商量缴纳保证金400万元“围标”该宗国有土地获利，由被告人杨海霞出面向雷某借款400万元，周某打借条给雷某作为保证金打入黔东南州公共资源交易中心的账上。缴纳保证金后，周某出面与土地建设方商量好处费20万元不成，被告人杨海霞为达到提前还款减少利息的目的，于2014年6月18日办理了400万元的保证金退还手续，并将该款归还给了雷某。因围标不成，反而欠下雷某16万元利息，被告人杨海霞遂产生了再次退还400万元保证金的念头，遂于2014年6月24日按正常程序办理了400万元保证金退还手续到周某的卡上，并全部支取，其中260万元用于归还本人借款、装修房屋、消费；其中140万元放贷给周某、韩某。后经黔东南州公共资源交易中心查账发现，被告人杨海霞多退还保证金400万元给周某，其称是工作失误所致，并指使周某承认已经收到400万元，并愿意归还；被告人杨海霞于2018年2月14日将400万元通过周某的名义全部归还。7、被告人杨海霞的供述和辩解、证人周某、韩某、罗某的证言及韩某所在公司的账务明细表，证明被告人杨海霞挪用公款400万元，放高利贷100万元给韩某，获利20.3万元，尚欠被告人杨海霞20万元左右未归还；放高利贷40万元给周某，获利28万元的事实。8、被告人杨海霞的供述和辩解与证人涂某、龙某2、陈某的证言及银行转账凭证，证明被告人杨海霞挪用公款400万元，其中14万元用于归还涂某，16万元用于归还龙某2，80万元用于归还陈某，归还雷某的利息为16万元。二、利用影响力受贿罪。经审理查明，2011年周某找到被告人杨海霞要求找些工程项目承建，主动借了5万元给被告人杨海霞；被告人杨海霞利用施秉县时任副县长彭某的男女朋友关系，叫彭某安排工程项目，于2011年底获得了施秉县城关镇风貌改造工程。工程完工后，周某又借5万元给被告人杨海霞，并打了一张借条给周某。2012年初，被告人杨海霞向周某承诺能找到更大的工程，周某立即与在四川的姐夫王某等人商量决定先送30万元给被告人杨海霞，并由王某等出20万元，周某出10万元。嗣后，于2012年2月10日，被告人杨海霞在黔东南州大礼堂旁边的中国农业银行收受周某贿赂30万元，其中20万元现金，一笔10万元存入被告人杨海霞的银行账户，一笔10万元按被告人杨海霞指定存入尚某的账户，用于归还其所欠尚某借款；其中10万元周某以免除被告人杨海霞2011年所借两笔共计10万元的个人借款的方式相送。被告人杨海霞收受到30万元贿赂之后，利用其与时任施秉县副县长彭某的男女朋友关系，多次要求彭某给周某安排工程项目。彭某按照被告人杨海霞的要求和自己职权地位的便利条件，向时任施秉县国土局局长杨某1、李某1和时任施秉县住建局局长黄某1打招呼，杨某1、李某1、黄某1利用职务之便，自2012至2013年底分别为周某承揽到施秉县城关镇建国村母鸡土土地开发项目、施秉县喀斯特地貌申遗复绿工程项目、施秉县城关镇陈家佬组风貌改造项目。在项目实施后，于2014年1月28日，周某先到凯里大十字附近的农行金泉支行取了5万元后，然后电话给被告人杨海霞到大十字步行街，被告人杨海霞收受了周某5万元。2017年2月，周某电话被告人杨海霞，被告人杨海霞开私车来到周某居住的凯里市瑞馨鑫园小区对面的公路边，收受周某5万元。综上，被告人杨海霞接受周某的请托，利用与时任施秉县副县长彭某的男女朋友关系，帮助周某承揽工程项目，从2011年底至2017年2月，先后收受周某贿赂款40万元。案发后，剑河县监察委员会经搜查扣押赃款24930元，下欠赃款375070元未上缴。上述事实有已经庭审举证、质证、认证的下列证据证明，本院予以确认：1、被告人杨海霞的任职文件，证明其系黔东南州公共资源交易中心的工作人员，其身份主体为国家工作人员。2、中共黔东南州委文件、施秉县政府关于县长、副县长分工文件，证明彭某任职副县长时间为2010年6月4日，2010年12月1日分管住建局，2011年12月6日至2016年分管国土局和住建局。3、杨某1、李某1、黄某1的任职文件，证明杨某1、李某1时任施秉县国土局局长、黄某1时任住建局局长。4、施秉县城关镇建国村母鸡土土地开发项目资料、施秉县喀斯特申遗复绿项目资料、施秉县城关镇陈家佬组风貌改造工程项目资料，证明上述工程均为周某及其丈夫与其合伙人承包施工的。5、证人尚某的证言和2012年2月10日的银行转账凭证，证明周某于2012年2月10日，送给被告人杨海霞的20万元，一笔10万元直接打入被告人杨海霞的银行账户，一笔10万元按被告人杨海霞指定转入尚某的银行账户归还被告人杨海霞的个人借款。6、证人彭某的证言，证明被告人杨海霞与彭某系男女朋友关系；被告人杨海霞利用与彭某的男女朋友关系，多次要求彭某给周某安排工程项目，彭某按照其要求，利用职务之便，向时任施秉县国土局局长杨某1、李某1、住建局局长黄某1分别打招呼，为周某承包到母鸡土土地开发工程、申遗复绿工程、陈家佬组风貌改造工程。7、证人杨某1、李某1、黄某1的证言，证明经彭某打招呼后，帮助周某分别承包到母鸡土土地开发工程、申遗复绿工程、陈家佬组风貌改造工程项目。8、证人周某、罗某、王某、郑某、张某的证言，证明，被告人杨海霞与彭某是男女朋友关系；被告人杨海霞通过彭某共计承包得了四个工程项目，第一个项目没有给被告人杨海霞送钱，但被告人杨海霞在施工过程中两次分别借了5万元。在后面的三个工程中，共计送了40万元，是经周某、罗某、王某、郑某、张某共同商议送的，所送的40万元是计入工程成本的，是经周某送的。9、被告人杨海霞的供述和辩解（第二次讯问笔录）及其《自书材料》和证人周某的证言及《自书材料》相互印证：①被告人杨海霞与彭某是男女朋友关系，被告人杨海霞受周某请托通过彭某为周某承包到工程项目；②被告人杨海霞于2011年底通过彭某为周某获得第一个项目前后，两次共向周某借款10万元；③周某得知被告人杨海霞能帮助找到更大的工程后，与其姐夫王某等人商量，决定送30万元给被告人杨海霞，其中20万元经银行转账分别存入被告人杨海霞银行账户10万元、存入尚某的账户10万元用于归还被告人杨海霞个人向尚某的借款；其中的10万元以免除2011年两笔借款方式送给被告人杨海霞。④此外，周某又分别于2014年2月10日、2017年2月分别送5万元给被告人杨海霞，共计40万元，被告人杨海霞从未想到过归还。⑤2014年6月27日、8月7日从挪用公款400万元中分别取出30万元和5万元，其中支取30万元被告人杨海霞就当场分别用两个红口袋装，当时就提走了，被告人杨海霞已经个人使用，并未退还给周某。10、收款收据，证明剑河县监察委员会扣押被告人杨海霞的赃款24930元本院认为，被告人杨海霞身为国家工作人员，在担任黔东南州公共资源交易中心财务部负责人期间，利用职务之便，采取重复退还保证金的方式，挪用公款400万元，其中140万元用于放高利贷进行非法活动，其余260万元归个人使用，超过三个月未归还，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人杨海霞犯挪用公款罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨海霞及其辩护人认为“2017年10月单位发现400万元后，立即归还全部公款；明知单位向剑河县监察委员会报案并未回避逃跑，主动配合调查；在未立案前已经交代了犯罪事实，故应当认定为自首”的辩护理由不成立，经庭审查明，2017年10月经黔东南州公共资源交易中心检查账务，发现被告人杨海霞多退还保证金400万元后，被告人杨海霞则以工作失误造成，并未承认挪用400万元公款的犯罪事实，后单位将该案移送剑河县监察委员会，剑河县监察委员会在对其立案之前通过对周某的调查就已经掌握了其犯罪事实，不具有自首的主动性，故不符合自首的法律要件，不予采信。被告人杨海霞利用与彭某的男女朋友关系，通过彭某时任施秉县人民政府副县长职务或者地位形成的便利条件，为请托人谋取不正当利益，收受他人财物数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一的规定，公诉机关指控被告人杨海霞犯利用影响力受贿罪的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨海霞的辩护人以“被告人杨海霞没有利用彭某的影响力；彭某的影响力不能决定工程的承包；被告人杨海霞没有为请托人获得不正当利益；被告人杨海霞与周某是借款关系，并非受贿关系”等辩护意见与庭审查明的事实不相符，不予采纳。被告人杨海霞称“收取的近40万元，有35万元是借款，并且在2014年6月27日、8月7日用挪用公款400万元中的35万归还，当时取款凭条是周某签的字，其余4.8万元是周某归还的高利贷利息”的辩护理由不成立，经庭审查明，被告人杨海霞在其首次讯问笔录、自书材料与证人周某等的证言、周某多次自书材料相互印证了每次收受贿赂的时间、地点、经过甚至细节基本相吻合，且有银行的转账凭证佐证，故对此的辩护理由不采纳。被告人杨海霞对指控其犯利用影响力受贿罪拒不认罪，未全部退还赃款，依法应当从严惩处。鉴于被告人杨海霞在挪用公款犯罪中，将挪用公款全部归还；在利用影响力受贿犯罪中，未给国家造成损失，故依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三百八十八条之一第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件具体使用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第六条、第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下一、被告人杨海霞犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元；数罪并罚，总合刑期八年六个月，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行留置、羁押的，留置、羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月12日始至2023年10月11日止）。二、赃款24930元，由剑河县监察委员会上缴国库。三、继续向被告人杨海霞追缴140万元公款进行非法活动所获利息48.3万元。四、继续向被告人杨海霞追缴赃款375070元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份审判长李昌豪审判员杨红霞人民陪审员杨秉芳二〇一八年十一月十二日法官助理杨忠琼书记员梁博琳

案例二相关法律条文：
国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。



国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人，通过该国家工作人员职务上的行为，或者利用该国家工作人员职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物，数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
离职的国家工作人员或者其近亲属以及其他与其关系密切的人，利用该离职的国家工作人员原职权或者地位形成的便利条件实施前款行为的，依照前款的规定定罪处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例二判决结果：
name: 杨海霞
crime: 挪用公款罪
利用影响力受贿罪
sentence: 有期徒刑五年六个月