案例一：
经审理查明，2015年3月24日，被告人王某与被害人杨某协议离婚，约定位于石河子市北子午路152号的诺亚通讯店经营权归杨某。同年7月22日17时许，王某到石河子市北子午路152号诺亚通讯店找杨某，要求对离婚时未分割的夫妻共同财产进行分割，杨某予以拒绝，王某遂手持店内铁质板凳将店内四节柜台及柜台内摆放的手机等物品砸坏。经石河子市价格认证中心价格鉴定，此次被损毁的物品的损毁价值合计为7965元，其中四节柜台的损毁价值为1120元；ｏｐｐｏ牌ｎ3型（5209）型手机一部的损毁价值为1553元；ｏｐｐｏ牌6607型手机一部的损毁价值为689元；ｏｐｐｏ牌ａ31型手机一部的损毁价值为190元；ｏｐｐｏ牌ａ11型手机一部的损毁价值为200元；ｏｐｐｏ牌ｒ5（8107）型手机一部的损毁价值为172元；ｏｐｐｏ牌8207型手机一部的损毁价值为232元；ｏｐｐｏ牌7007型手机一部的损毁价值为400元；ｏｐｐｏ牌6007型手机一部价值为570元；ｏｐｐｏ牌3005型手机一部的损毁价值为320元；ｏｐｐｏ牌智能手环（腕表）一部的损毁价值为399元；华为牌635型手机一部的损毁价值为400元；华为牌4ｃ型手机一部的损毁价值为200元；华为牌4ｘ手机一部的损毁价值为200元；金立牌5.5型手机一部的损毁价值为180元；金立牌188ｓ型手机一部的损毁价值为180元；金立牌大眼ｅ7型手机二部的损毁价值为440元；三星牌869型号手机的损毁价值为220元；苹果牌ｉｐａｄ5平板电脑的损毁价值为300元。2015年8月3日13时30分，被告人王某因听闻他人告知称杨某在同他离婚前有婚外情后00，开车到石河子市北子午路152号诺亚通讯店找到杨某，二人因在婚姻存续期间是否有婚外情发生争执。王某又要求杨某分割之前共同经营的店铺押金等财产，杨某予以拒绝，王某遂从自己车后备箱内拿出扳手一把，将杨某店内的柜台及柜台内摆放的手机等物品砸坏。经石河子市价格认证中心价格鉴定，此次被损毁的物品的损毁价值合计为4830元，其中柜台12节损毁价值为3580元；ｖｉｅｗｓｏｎｉｃ15寸液晶显示器的损毁价值为150元；ｏｐｐｏ牌ａ51型手机一部损毁价值为450元；华为牌ｐ7手机一部损毁价值为650元。另查，1、2015年8月19日，经公安机关电话通知，被告人王某到石河子市公安局北子午路派出所投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。2、本案的附带民事诉讼部分，经本院主持调解，双方达成调解协议，由被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人杨某50000元，该调解协议已履行完毕。杨某对王某的行为表示谅解，书面请求对其从轻处罚。

案例一相关法律条文：
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例一判决结果：
name: 王某
crime: 故意毁坏财物罪
sentence: 拘役四个月

案例二：
纪俊楷、陈培彬寻衅滋事一审刑事判决书广东省汕头市龙湖区人民法院刑事判决书（2019）粤0507刑初26号：广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉［2018］652号起诉书指控被告人纪俊楷、陈培彬、纪朽盛犯寻衅滋事罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院指派检察员蔡锐波出庭支持公诉，被告人纪俊楷、陈培彬、纪朽盛到庭参加诉讼。现已审理终结广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：1．2015年10月24日4时许，被告人纪俊楷因其哥哥纪某4与被害人纪某1之弟纪某5之间的矛盾，与被害人纪某1、纪某2电话约定在汕头市龙湖区浦江路将军庙前路段见面解决。随后被告人纪俊楷纠集同案人“纪俊”、“洪”“渠”（均另案处理）等人，携带镰刀、铁棍等作案工具，驾车窜至上述地点，见被害人纪某1、纪某2、林某三人在该处等候，遂与同案人持刀棍追打被害人纪某1、纪某2、林某。过程中，被告人纪俊楷持镰刀砍打被害人纪某1及纪某2的手臂处，踢踹被害人纪某2身体；同案人则手持铁棍击打被害人纪某2面部等处，致二人受伤后，被告人纪俊楷及同案人逃离现场。经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定，纪某2因钝性外力作用致全身多处软组织损伤、双侧鼻骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级；纪某1因钝性外力作用致左肘部软组织损伤，损伤程度评定为轻微伤。2．2017年3月10日2时许，被告人纪俊楷、陈培彬驾驶一辆小汽车窜至汕头市龙湖区浦江路“雅淇”沐足店，要求该店服务员提供性服务未果。被告人纪俊楷、陈培彬心怀不满，遂纠集同案人谢泽欣及其他三名男子（均另案处理）携带铁棍、水管、砍刀等作案工具，驾车窜至上述沐足店，持刀追砍沐足店经营者即被害人翁某，致其受伤，又持砍刀、铁棍等工具砸毁店内榉木面板柜台、卫生间铝合金玻璃门、铝合金推拉门、一部ＯＰＰＯ牌Ｒ7ＳＭ型手机等设施、财物，以及被害人翁某停放在店门口处的灰色女庄二轮摩托车（无法估价）。随后，被告人纪俊楷、陈培彬及同案人逃离现场。经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定：翁某因外力作用致背部软组织损伤，损伤程度评定为轻微伤；经汕头市价格认证中心认定：上述被损毁手机损失价值为人民币484元；上述被损毁的柜台、玻璃门、推拉门损失价值为人民币2355元；3．2018年3月6日4时许，被告人纪俊楷、纪朽盛因对被害人纪某3心怀不满，遂纠集被告人陈培彬，分别驾驶二辆小汽车窜至被害人纪某3经营的位于汕头市龙湖区夏桂埔浦江路希望小学隔壁信鑫车贸店，由被告人陈培彬望风，被告人纪俊楷、纪朽盛则捡拾现场石块、木棍及藤椅等物对被害人纪某3停放在上述车贸店门口处的本田思域ＤＨＷ7180型小型轿车（号牌号码：粤Ｄ×××××）、大众宝来（ＢＯＲＡ）ＢＯＲＡ1.8ＴＡＴ小型轿车（号牌号码：粤Ｄ×××××）、马自达ＣＡＦ716Ｍ1小型轿车（号牌号码：粤Ｄ×××××）、丰田ＴＶ7300ＲｏｙａｌＲｌｎ3小型轿车（号牌号码：粤Ｄ×××××）、丰田雅阁ＨＧ7201小型轿车（号牌号码：粤Ｄ×××××）进行打砸、破坏。随后，被告人纪俊楷、陈培彬、纪朽盛逃离现场。经汕头市价格认证中心认定：上述被损坏本田思域小型轿车损失价值为人民币3950元、宝来（ＢＯＲＡ）小型轿车损失价值为人民币2434元、马自达小型轿车损失价值为人民币3108元、丰田ＴＶ7300ＲｏｙａｌＲｌｎ3小型轿车损失价值为人民币4799元、雅阁ＨＧ7201小型轿车损失价值为人民币4280元。2018年7月17日，民警在汕头市龙湖区周厝塭新锋北二巷5号之一抓获被告人纪俊楷，在汕头市龙湖区周厝塭东元中三巷5号抓获被告人陈培彬；2018年9月5日，在汕头市龙湖区夏桂埔桂欣中路二巷巷口处抓获被告人纪朽盛。公诉机关认为，被告人纪俊楷借故生非，多次结伙持凶器随意殴打他人、任意损毁公私财物，致一人轻伤、二人轻微伤、损毁财物价值人民币21410元，严重破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈培彬借故生非，结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣；又任意损毁公私财物，损毁财物价值人民币21410元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人纪朽盛结伙任意损毁公私财物，损毁财物价值人民币18571元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人纪俊楷前被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徙刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。在上述第3宗寻衅滋事犯罪中，被告人陈培彬起次要、辅助作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，对该宗犯罪应当从轻、减轻或免除处罚。公诉机关提请本院依法判处，并提供了相应的证据。被告人纪俊楷、陈培彬、纪朽盛对公诉机关指控的犯罪事实没有意见，并当庭自愿认罪。经审理查明：1．2015年10月25日4时许，被告人纪俊楷因其哥哥纪某4与被害人纪某1之弟纪某5之间的矛盾，与被害人纪某1、纪某2电话约定在汕头市龙湖区浦江路将军庙前路段见面解决。随后，被告人纪俊楷与同案人“纪俊”、“洪”“渠”（身份不明，均在逃）等人，携带镰刀、铁棍等作案工具，驾车至上述地点，见被害人纪某1、纪某2、林某三人在该处等候，被告人纪俊楷遂与上述同案人持刀棍追打被害人纪某1、纪某2、林某。期间，被告人纪俊楷持镰刀砍打被害人纪某1及纪某2的手臂处，踢踹被害人纪某2身体，同案人则手持铁棍击打被害人纪某2面部等处，致其二人受伤。经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人纪某2因钝性外力作用致全身多处软组织损伤、双侧鼻骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级；被害人纪某1因钝性外力作用致左肘部软组织损伤，损伤程度评定为轻微伤。2．2017年3月11日2时许，被告人纪俊楷、陈培彬驾驶一辆小汽车到汕头市龙湖区浦江路“雅淇”沐足店，要求该店服务员提供性服务未果。被告人纪俊楷、陈培彬心怀不满，遂纠集同案人谢泽欣及其他三名男子（身份不明，均在逃）携带铁棍、水管、砍刀等作案工具，驾车返回上述沐足店，持刀追砍沐足店经营者即被害人翁某，又持砍刀、铁棍等工具砸毁店内榉木面板柜台、卫生间铝合金玻璃门、铝合金推拉门、一部ＯＰＰＯ牌Ｒ7ＳＭ型手机、被害人翁某停放在店门口处的灰色女庄二轮摩托车（无法估价）等设施及财物。经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定：被害人翁某因外力作用致背部软组织损伤，损伤程度评定为轻微伤；经汕头市价格认证中心认定：上述被损毁手机损失价值为484元；上述被损毁的柜台、玻璃门、推拉门损失价值为2355元。3．2018年3月6日4时许，被告人纪俊楷、纪朽盛因对被害人纪某3心怀不满，遂与在场的被告人陈培彬分别驾驶二辆小汽车至被害人纪某3经营的位于汕头市龙湖区夏桂埔浦江路希望小学隔壁信鑫车贸店，由被告人陈培彬望风，被告人纪俊楷、纪朽盛则捡拾现场石块、木棍及藤椅等物对被害人纪某3停放在上述车贸店门口处的本田思域ＤＨＷ7180型小型轿车、大众宝来（ＢＯＲＡ）ＢＯＲＡ1.8ＴＡＴ小型轿车、马自达ＣＡＦ716Ｍ1小型轿车、丰田ＴＶ7300ＲｏｙａｌＲｌｎ3小型轿车、丰田雅阁ＨＧ7201小型轿车共五辆汽车等进行打砸、破坏。经汕头市价格认证中心认定：上述被损的本田思域ＤＨＷ7180型小型轿车损失价值3950元、大众宝来（ＢＯＲＡ）ＢＯＲＡ1.8ＴＡＴ小型轿车损失价值2434元、马自达ＣＡＦ716Ｍ1小型轿车损失价值3108元、丰田ＴＶ7300ＲｏｙａｌＲｌｎ3小型轿车损失价值4799元、雅阁ＨＧ7201小型轿车损失价值4280元。2018年7月17日，被告人纪俊楷、陈培彬被公安机关抓获；同年9月5日，被告人纪朽盛被公安机关抓获。综上，被告人纪俊楷实施寻衅滋事3宗，致一人轻伤二级、二人轻微伤，造成他人财物损失价值21410元；被告人陈培彬实施寻衅滋事2宗，致一人轻微伤，造成他人财物损失价值21410元；被告人纪朽盛实施寻衅滋事1宗，造成他人财物损失18571元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、书证。1.公安机关抓获经过。证明：各被告人被抓获的经过。2.公安机关户籍材料。证明：各被告人的身份情况。3.法院刑事判决书及看守所刑满释放证明书。证明：相关被告人的前科情况。二、证人证言及辨认。1.证人余某的证言及辨认：2017年3月11日凌晨2时多，有两名男子到雅淇足道店门口，问我是否有“放松”，我说没有，我们只是洗脚，我是清洁工，那两名男子看了看招牌后就打电话叫人来砸店，然后就走开了。我听到他们说要砸店就打老板的电话告诉他。不一会儿，老板骑着摩托车到店附近一家超市门口时，就碰见五、六名男子，有人持刀砍老板，老板丢下摩托车往巷子里逃跑，我见后也即刻逃开他们，店里的玻璃是谁砸坏的我没看见，我放在桌上的手机也被砸坏了。不一会儿就有民警到场，我见后就回到现场向民警介绍情况。余某指认纪俊楷、陈培彬就是砸店的人。2.证人纪某4的证言：2015年10月24日22时多，我在路上见到一男青年（后来才知道是纪某1的亲戚）用摩托车载我的前妻纪某6（当时还没有离婚），我就在后面跟着到了纪某6娘家附近的桂花街他们才停下来，我上前去问该男子为何载我妻子出去，纪某6就和我吵架，接着该男子还要打我，我见了马上跑开。回家后我弟弟纪俊楷听到我讲事情的经过后骂我窝囊。后来我去洗澡时听到纪俊楷在接电话说要去哪里就哪里，等我洗完澡出来纪俊楷已经出去了，具体去哪里他也没告诉我。3.证人纪某5的证言：2015年10月24日22时多，我下班经过浦江路阳光工业园的超市，遇到同乡里的纪某6跟我打招呼，问我能否载她去新一城买消毒水，我答应了。在纪某6买完消毒水我载她回夏桂埔时遇到她的丈夫，他将我拦下后问我载他老婆干什么，我告诉他后他还问我叫什么名家住在哪里，见我不理他就非常生气用手指着我并拿起手机打电话，我见状也打电话给我哥告诉他事情经过，后来纪某6的丈夫叫来我们乡里我不认识的一男子，两人在说话，我哥就叫我先回家。后来的事情我就不清楚了，过后我才知道纪某6的丈夫叫纪某4。4.证人纪某6的证言，纪某6关于事情经过的证言与纪某5的证言基本一致。三、被害人的陈述及辨认。1.被害人翁某的陈述及辨认：2017年3月11日凌晨2时30分左右，我店里的保洁员余宝英打电话告诉我有两名男子到店里问有没有“按摩”，她回答没有后，该两名男子就说要叫人来砸店，我听了之后赶紧骑摩托车往店里赶。当我到了浦江路与庐山路交界处时，发现我的后面跟着一辆灰色小汽车，该车从我身边停下，从车上下来六、七名手里拿着大砍刀的男子，他们追上我对我乱砍，我赶紧丢掉摩托车往巷子里跑，但后背还是被对方的砍刀砍伤，外套左袖肘部也被对方砍破了。我店里的大门玻璃、玻璃茶几、柜子、厕所门，还有一部ＯＰＰＯＲ7手机、一台饮水机被对方砸坏了，摩托车也被砸了前、后挡板等。2.被害人纪某3的陈述及辨认：2018年3月5日晚，我将黑色丰田皇冠小汽车、白色大众宝来小汽车、灰色本田思域小汽车、银色马自达小汽车、黑色本田小汽车各一辆停放在浦江路荣昌希望小学隔壁的信鑫车行门口，次日10时多，我去车行就看见停放在门口的车被人砸坏挡风玻璃、车镜及车身。经翻看店内监控视频，发现砸我车的有三人，分别叫纪俊楷、陈培彬和“龅牙”。纪某3对纪俊楷、陈培彬进行了辨认。3.被害人纪某1的陈述及辨认：2015年10月24日23时许，我收到堂弟纪惠斌的信息说他在夏桂埔桂花路口有人要打他，我就叫了纪某2、纪贵彬、纪鑫盛一起赶到该处时，见到纪惠斌和他的两位朋友，而打纪惠斌的纪某4等两人见到我们去了就驾车离开了，之后我们四人就重新回我家喝茶聊天，然后还去吃了宵夜。次日凌晨3时许，我和纪某2、林某到浦江路与桂德街交界处时，又接到纪惠斌的电话称纪某4在打听他家住在哪里要去打他，我们就不吃宵夜赶回家里。回家路上我们碰到一名叫“杏”的朋友，得知她有纪俊楷的电话后，纪某2让她拨打电话给对方问他找纪惠斌什么事，并告知对方我在将军庙等他把事情说清楚。随后，我和纪某2、林某三人在路边等他们。大约十多分钟后，一辆很旧的广本小汽车停在我们面前，纪俊楷和另外四名男子手持砍刀（加水龙管）从车上下来，纪俊楷大声问纪某1在哪里，纪某2先站出来，接着纪俊楷和另外两名男子持刀围着纪某2殴打，我和林某也站起来，一名男子持刀向我冲过来，并用刀把上的水管向我头上打来，我在阻挡过程左手臂被打肿，我就往巷子里逃，林某见对方有一名男子持刀冲向他，也用手挡住后逃跑，而纪某2的鼻子被打骨折了，左手臂、背部也被砍伤。纪某1对纪俊楷进行了辨认。4.被害人纪某2、林某的陈述及辨认，纪某2、林某关于案发经过的陈述与纪某1基本一致，纪某2还陈述：案发时纪俊楷持刀砍我时我下意识用手挡，另外有人用铁棍打我鼻子，我摔倒在地后背部又被人砍了一刀，我爬起来后就跑掉了。纪某2对纪俊楷进行了辨认。四、鉴定意见。1.司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书。证明：各被害人的伤情。2.物价部门价格认定结论书。证明：涉案被损坏财物的价格。五、勘验、检查笔录。1.公安机关检查笔录。证明：对缴获手机进行检查的情况。2.公安机关勘查现场平面示意图及现场、被毁损财物的拍照、监控视频截图。证明：案发现场及各被告人作案经过的有关情况。六、被告人的供述、辩解及辨认。1.被告人纪俊楷的供述、辩解及辨认：（1）2015年10月24日22时多，我哥纪某4打电话告诉我他在夏桂埔附近遇到一男子驾驶一辆摩托车载我的嫂子，他去问那人是谁，但那人没有回答，还打电话叫人要打我哥，后来还有一夏桂埔人纪某1拿着一根水管要追打他，我哥就跑了。后来我通过其他朋友找来纪某1的电话但打不通。次日凌晨4时多，我和同学“纪俊”还有他的朋友“洪”、“渠”在我家喝酒，我接到纪某2的电话，我们两人在电话里互相咒骂并相约到夏桂埔将军庙前打架。我便在家里拿了一把镰刀准备去找纪某2。当时“纪俊”、“洪”、“渠”劝我不要去，但我执意要去，他们三人也就跟着上了我的车。到了将军庙前，我看到纪某1、纪某2及我不认识的两名男子在场。因为看到纪某1，我就想起他打我哥的事，就上去用脚踹了他一下，纪某2看到我拿着镰刀就上去来抱我，我用力挣脱，期间手里的镰刀割到纪某2的手，他还被我摔倒在地上，然后我上去踹他的身体，用镰刀木柄砸他的鼻子。后来“纪俊”、“洪”、“渠”上来叫我不要打架了，我被他们拉住时，对方就逃跑了，我也就驾车离开了现场。（2）2017年3月10日22时多，我和陈培彬、“狗弟”在华纳明珠喝酒。次日凌晨3时许，陈培彬喝得很醉，经我提议，我驾车载他一起去浦江路雅琪沐足店“找小姐”，当时店门口有一堆沙堆，陈培彬因为喝得太醉还被绊倒。到了沐足店里，管理人员看陈培彬喝得很醉就说没有“小姐”可以提供服务，我与陈培彬听后都很生气，陈培彬在离开店后说要把这家店砸了，我也同意。后来我们两人到我家楼下，我打电话给“狗弟”说有事让他过来。约10分钟后，“狗弟”驾车带了三、四名我不认识的男子过来，我就将事情经过告诉他们并让他们一起去砸店，他们都应好，“狗弟”和他的一名朋友从汽车后尾箱拿出3、4根水管及砍刀分给我们。凌晨4时许，我们到沐足店门口准备砸店时，看到对面有一名体型比较肥胖的男子带了四、五名男子，他们手持用塑料管接着的砍刀。我们认为这些人是沐足店叫来帮忙的，所以就下车冲到这些人面前，对方见我们比较凶就都跑开了。我们几人就回头进入雅琪沐足店，用水管把店里的落地玻璃、镜子、热水壶、桌子都砸了，我还看到有人持水管对停放在店外面的摩托车进行打砸，但具体是谁我忘了。（3）2018年3月份的一天晚上，我和陈培彬在我家喝茶，期间接到纪朽盛的微信叫我去他店里喝酒，于是我和陈培彬各自驾驶一辆小汽车去找纪朽盛喝酒聊天。期间，我提到纪某3为人不好，纪朽盛也说之前跟他有矛盾，我就告诉纪朽盛说纪某3在浦江路开了一家二手车行，纪朽盛就怂恿我一起去将纪某3停放在车行门前的小汽车砸掉，我同意了。陈培彬在我们聊到要去砸车期间一直没怎么表态，不过当我们要出发时他就先用湿纸巾去对自己驾驶的香槟色奇瑞小汽车车牌进行遮挡，然后我驾驶一辆皇冠小汽车载着纪朽盛，陈培彬驾驶他的奇瑞小汽车一同出发。到了纪某3的车行门口，陈培彬将车停好后第一个下车，接着我也停好车和纪朽盛一起下车，车行门口停着五辆车。纪朽盛从巷口拿了一张藤椅去砸门口停着的一辆车的前挡风玻璃，我则用脚踹该车的车门，然后我从路边拿了一根石条去砸一辆黑色皇冠汽车后座的车窗，纪朽盛拿石条去砸该车的后视镜和挡风玻璃。其余几辆车也用上述方式打砸。陈培彬当时一直站在我们附近望风。印象中毁坏最严重的是黑色皇冠小汽车和黑色雅阁小汽车。纪俊楷对陈培彬、纪朽盛进行了辨认，并指认谢泽欣就是“狗弟”。2.被告人陈培彬的供述、辩解及辨认：（1）2017年3月11日凌晨3时左右，我和纪俊楷喝醉酒在回家的路上经过雅淇足道店时，两人下车进去店里找小妹，我因为喝多了在门口被地上的沙堆绊倒摔了一跤。进到店里，有一女的对我们说“你们喝多了，没有提供小妹服务了”，我和纪俊楷听后很生气，纪俊楷说把店砸了，我也跟着说把店砸掉。接着，纪俊楷开车载我离开足道店，在路上打电话叫“狗弟”和“狗弟”的朋友过来帮忙砸店，并约好到他家楼下集中。约30分钟后，“狗弟”和他的朋友共四人开车过来，过了一会儿，我看到纪俊楷和另外一人从他家巷子里拿来几根铁棍和刀放进纪俊楷小车的后座位，还有一人递一根铁棍给我。我们六人开车快到足道店时，看到有两辆摩托车也向足道店方向开来，对方有四、五人手持棍之类的家伙，纪俊楷就靠近该两辆摩托车停下，和“狗弟”他们五人手持铁棍和刀具追打对方，我当时在副驾驶室里。过了一小会儿，对方的人跑了，我就持铁棍下车，和其他五人去砸足道店里的玻璃门、净水器、茶几、柜子和一部手机，大约几分钟后我们就离开了。（2）2018年3月6日凌晨零时多，纪朽盛叫纪俊楷去他店里玩，纪俊楷就叫上我一起去，我们三人一起吃烧烤喝啤酒。期间，纪俊楷说纪某3的姐姐和纪俊楷的哥哥两夫妻关系不好，纪朽盛也说纪某3曾打过他。纪俊楷就对我们两人说，去砸纪某3开在浦江路的二手汽车销售店，纪朽盛就说好，我听了没说话。接着，纪朽盛上了纪俊楷的小汽车，我也开着我的小汽车，一同出发到了浦江路纪某3的店门前。下车后，我在旁边望风，纪俊楷、纪朽盛分别从地上捡起石头砸店门前的四、五辆汽车，纪俊楷还跳上其中一辆汽车的车头盖，用脚踹前挡风玻璃，纪朽盛还用手掰掉车的后视镜。陈培彬对纪俊楷、纪朽盛进行了辨认，并指认谢泽欣就是“狗弟”。3.被告人纪朽盛的供述、辩解及辨认。证明：2018年3月6日凌晨，我和纪俊楷及其朋友在店里喝酒聊天，纪俊楷说纪某3是他哥哥的妻舅，他哥哥和嫂子关系不是很好，而纪某3在浦江路开了一间二手车行，要我们跟他一起去把纪某3停放在车行门口的小汽车砸掉，我就应承了。当时纪俊楷的朋友没怎么表态，但还是和我们一起去。于是，纪俊楷开车载我，他的朋友自己开车跟在后面。到了二手车行门前，那里停放着五辆小汽车，纪俊楷的朋友在一边望风，我在车行的巷口处拿了藤椅去砸一辆车的前挡风玻璃，纪俊楷则用脚踹该车副驾驶的车门，随后，我们两人又各自捡起附近的石头去砸一辆黑色皇冠小汽车的挡风玻璃和后视镜。砸完车后我们各自回家。纪朽盛对纪俊楷进行了辨认，并指认陈培彬就是纪俊楷的朋友。综合上述证据，本院作如下评析：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款规定，纠集他人多次实施第一款的寻衅滋事行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。公诉机关指控被告人纪俊楷的行为应适用上述规定对其定罪量刑。所谓“纠集”即是纠结和集合的意思。经查，被告人纪俊楷共实施寻衅滋事行为三次，是否适用上述规定，关键在于被告人纪俊楷三宗寻衅滋事犯罪是否都具备“纠结和集合他人实施寻衅滋事行为”的情节。1.2015年10月24日的寻衅滋事犯罪中，被告人纪俊楷供述案发时其接到被害人纪某2的电话后持镰刀准备前往案发地点，当时与其一同宵夜的“纪俊”、“洪”、“渠”还对其进行劝阻，到达案发现场时上述三人也没有动手，因“纪俊”、“洪”、“渠”尚未到案反映案发经过，虽然被害人一方的陈述足以认定被告人纪俊楷及多名同案人参与实施作案，但现有证据不足以认定同案人系由被告人纪俊楷纠结和集合后参与实施作案。2.2018年3月6日的寻衅滋事犯罪中，被告人纪朽盛、陈培彬的供述相互吻合，反映案发之前，上述三被告人一同喝酒聊天期间，被告人纪俊楷提议去砸打被害人纪某3停放在二手汽车店门口的汽车，三被告人的供述也体现当时被告人陈培彬没有表态，但也一同到场参与实施作案。上述证据足以认定该宗寻衅滋事作案系由被告人纪俊楷提议，但并不足以认定被告人纪朽盛、陈培彬系在被告人纪俊楷的纠结和集合下参与作案。综上所述，公诉机关指控被告人纪俊楷的行为应适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款的规定定罪量刑证据不足，本院不予支持本院认为，被告人纪俊楷为发泄情绪，或无事生非，或借故生非，结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级、二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，又任意损毁他人财物，毁损财物价值21410元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪；被告人陈培彬为发泄情绪，或无事生非或借故生非，结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，又任意损毁他人财物，毁损财物价值21410元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪；被告人纪朽盛借故生非，结伙任意损毁他人财物，毁损财物价值18571元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人纪俊楷、陈培彬、纪朽盛犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人纪俊楷在其参与实施的各宗寻衅滋事犯罪中均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈培彬在其于2017年3月11日参与实施的寻衅滋事犯罪中起主要作用，是主犯，对该宗犯罪依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其于2018年3月6日参与实施的寻衅滋事犯罪中起次要作用，是从犯，对该宗犯罪依法应当从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人纪朽盛在其参与实施的寻衅滋事犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其具有前科，在量刑予以考虑；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人纪俊楷、陈培彬、纪朽盛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人纪俊楷依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第（四）项、第四条第（一）项的规定，对被告人陈培彬依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（四）项、第四条第（一）项的规定，对被告人纪朽盛依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第四条第（一）项的规定，判决如下一、被告人纪俊楷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2022年1月16日止。）二、被告人陈培彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2020年3月16日止。）三、被告人纪朽盛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2020年3月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份审判长陈希人民陪审员李先林人民陪审员吴晓吟二〇一九年二月二十日书记员官海乐（代）

案例二相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例二判决结果：
name: 纪俊楷
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑三年六个月
name: 陈培彬
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年八个月
name: 纪朽盛
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑一年六个月