案例一：
经审理查明，2012年11月2日被告人薛某某利用代管泽库县麦秀镇龙藏村草山、草地补偿款20000元职务之便，采取截留手段，挪用该款部分归还个人外债，部分供个人使用，案发后被告人薛某某退赔了全部赃款，并已于2013年5月16日返还给麦秀镇龙藏村村委会。

案例一相关法律条文：
国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。




案例一判决结果：
name: 薛某某
crime: 挪用公款罪
sentence: 免予刑事处罚

案例二：
潘兴麦贪污、挪用资金一审刑事判决书云南省嵩明县人民法院刑事判决书（2017）云0127刑初29号：嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2016〕279号起诉书指控被告人潘兴麦犯贪污罪、挪用资金罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派代理检察员高立出庭支持公诉，被告人潘兴麦及其辩护人朱素明到庭参加诉讼。现已审理终结嵩明县人民检察院指控：一、贪污罪2013年7月至11月间，被告人潘兴麦在任嵩明县小街镇甸丰村民委员会书记、主任期间，在协助嵩明县小街镇人民政府进行民居地震安全工程建设过程中，虚报农户修葺名单套取国家专项资金人民币5万元，予以非法占有。二、挪用资金罪2014年4月至2016年10月间，被告人潘兴麦利用其任嵩明县小街镇甸丰村民委员会书记、主任职务上的便利，将甸丰村民委员会收取后由财务李树珍保管的农户建房占地款人民币100万元挪作他用，用于偿还贷款、个人开支；并将其中50万元借给其朋友潘锦伟使用，直至2016年10月才归还。2016年10月27日，被告人潘兴麦经侦查人员电话通知后自动到案，如实供述了自己的罪行。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人潘兴麦作为村民委员会工作人员，在协助人民政府从事其他行政管理工作中，利用职务上的便利，非法占有公共财物人民币5万元，数额较大；并利用其职务上的便利，挪用村民委员会集体资金人民币100万元归个人使用或者借贷给他人，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二百七十二条第一款、第六十九条之规定；犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪、挪用资金罪追究其刑事责任，同时，对被告人潘兴麦还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法判处。庭审中，被告人潘兴麦对起诉书指控的罪名及事实无异议，其称：我法律意识淡薄，请法庭从轻处理。辩护人朱素明对公诉机关指控被告人潘兴麦构成贪污罪有异议，对公诉机关指控被告人潘兴麦构成挪用资金罪没有异议，辩护人认为：一、没有证据证明被告人存在虚报冒领的事实。1、本案指控事实中并未查明虚报的农户具体名单和数字，也未查明涉案的5万元款项与虚报冒领之间的对应关系，不能认定虚报冒领的事实，更没有证据证明涉案的5万元钱系虚报冒领而来；2、享受安全工程补贴的农户名单和户数是由各个小组上报的，验收也是集体验收的，并非被告人一人所为，不应由其一人承担责任；3、数据的上报和款项的领取、支付，均是以村委会名义作出，并非以被告人个人名义作出，如有工作失误，也只能是单位责任和领导责任，而不是承担个人责任；4、王某支付5万元款项是2013年12月29日，是第三次工程款50万元拨付以后，从王某个人账户打至李树珍账户，当时工程还没有全部完工，尚没有进行最终结算，还有工程尾款没有拨付（工程尾款拨付时间是2014年7月19日），不具有虚报的时机和条件，5万元与虚报无关；二、王某支付的五万元涉案款不属于公款性质，不能成为贪污罪的犯罪对象。工程款从政府拨付到村委会的账户后，村委会全款支付给施工方，进入施工方王某的个人账户，之后又从王某的个人账户转让5万元至李树珍的个人账户。款项的性质在转款的过程中发生了变化，村委会将款项支付给施工方以后，该款项的性质由公款转变为私有性质，从王某个人账户上转出的5万元款项，属于私人的款项，不具有公款的性质，不能成为贪污罪的犯罪对象；三、村委会收取王某返还的五万元款项，是单位行为，不属于贪污。贪污罪的犯罪主体是国家工作人员，单位不能成为贪污罪的犯罪主体，王某支付的5万元款项，并非支付给潘兴麦个人，而是转在了村委会的小金库账户上，该账户的资金属于村委会的单位资金，不是潘兴麦的个人款项。村委会接收王某支付的5万元款项行为不能认定为被告人潘兴麦个人的贪污行为；四、被告人指令财务人员为村委会工作人员发奖金，是履行职务的行为，不属于贪污行为。潘兴麦指令财务人员为两委人员发劳务费和奖金，是以村委会名义作出的，属于办理集体的公共事务，是职务行为，并非个人行为，领取奖金的人，也是领取村委会下发的奖金，而不是被告人个人给的好处。不论是否有这5万元的款项，发放过节费和奖金都是要进行的，两者没有必然联系，也就不能把发过节费和奖金的行为认定为贪污行为；五、被告人始终不具有贪污的故意。被告人潘兴麦作为村委会的领导，出于工作考虑为村委会争取资金和工作经费，并不具有个人侵占和侵吞的想法和故意。综上所述，被告人潘兴麦不构成贪污罪，对挪用资金罪的指控不持异议，考虑到本案挪用资金的涉案金额不大，没有给集体造成损失，案发后及时归还了所有款项，并具有自首、坦白、初犯、认真悔罪等法定、酌定从宽情节，建议对被告人的挪用资金罪免予刑事处罚。经审理查明：一、贪污罪2013年7月至11月间，被告人潘兴麦担任嵩明县小街镇甸丰村民委员会书记、主任期间，在协助嵩明县小街镇人民政府进行民居地震安全工程建设过程中，采用虚报农户修葺名单的手段，套取国家专项补助金人民币5万元，后安排财务人员将上述款项以发放补贴的名义私分给村两委成员，其中被告人潘兴麦分得4000元。二、挪用资金罪2014年4月至2016年10月间，被告人潘兴麦利用其担任嵩明县小街镇甸丰村民委员会书记、主任的职务便利，将甸丰村民委员会收取后由财务李树珍保管的农户建房占地款人民币100万元挪作他用，用于个人偿还贷款和其他开支；并于2014年将其中50万元借给朋友潘锦伟使用，直至2016年11月才归还。2016年10月27日，被告人潘兴麦经侦查人员电话通知后自动到案，如实供述了自己的罪行；在案件侦办期间，潘兴麦在家属的帮助下退赔了上述款项。上述事实，有被告人供述与辩解、证人证言、客户存款回单、云南省农村信用合作社现金进账单、任职证明、到案情况说明、云南省农村信用社账户交易明细查询结果、昆财城〔2013〕15号、39号、40号文件、关于预先下达2013年农村危房改造建设计划的通知、昆建通〔2012〕410号文件、昆建通〔2013〕331号文件、昆明市2013年度农村危房改造工程建设计划实施方案、嵩明县2013年度农村危房改造工程实施方案、小街镇甸丰村委会2013年农村民居地震安全工程领导小组名单、甸丰村委会2013年农村民居地震安全工程实施方案、关于2013年农村危房改造及地震安全工程实施注意事项说明、小街镇2013年农村民居地震安全工程建设目标责任书、关于小街镇2013年度农村民居抗震加固档案归建初步验收报告、关于申请小街镇农村民居地震安全工程验收请示、2013年甸丰村委会农村民居地震安全工程工作总结、小街镇2013年农村民居抗震加固工程工作总结、关于2013年农村危房改造及地震安全工程实施注意事项说明、嵩明县农村地震安全工程农户受益表、会议记录、关于申请拨付农村民居地震安全工程改造资金的请示、甸丰村委会房屋修善加固款项的申请、甸丰村委会民居地震安全工程施工合同、甸丰村委会修缮加固工程结算表、收据、进账单、发票、政发〔2015〕68号文件、户籍证明、书证等证据在卷予以证实，足以认定本院认为，被告人潘兴麦作为村民委员会工作人员，在协助人民政府从事其他行政管理工作中，利用职务上的便利，非法占有公共财物人民币5万元，数额较大，其行为已构成贪污罪；被告人潘兴麦利用职务上的便利，挪用村民委员会集体资金人民币100万元归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，应当以贪污罪、挪用资金罪追究潘兴麦之刑事责任，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘兴麦自动到案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人潘兴麦积极退赔赃款，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。对于辩护人朱素明针对贪污罪的指控提出的辩护意见，首先，被告人供述、证人证言等多份在案证据均已证明存在虚报冒领的事实；其次，在统计房屋需要加固的农户名单时存在虚报的情况，施工过程中王某没有按照施工合同的要求把工程做完，所以在结算工程款时王某与潘兴麦商定由王某从领取的工程款中拿出50000元付给村委会，用于将来维修加固房屋等善后之用。该款实际是冒领的国家资金，虽然王某领取工程款后将这50000元转付在李树珍的个人账户上，但现有证据已证实李树珍系村委会财务人员，其以个人名义开设的账户实质是村委会的小金库，故这50000元的支付方式并不影响该笔款项的公共财物性质；再次，冒领国家资金到账后，潘兴麦决定将该款以奖金的名义私分，符合贪污罪构成要件。故对辩护人提出的与此相关的辩护意见不予采纳。对于辩护人朱素明针对挪用资金罪的指控提出的辩护意见，对符合本案查明事实部分予以采纳。根据被告人潘兴麦的犯罪性质，造成的社会危害性，以及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二百七十二条、第六十九条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下被告人潘兴麦犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币100000元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年零六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币100000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长角丽媛审判员杨燕人民陪审员王彬二〇一七年七月十七日书记员孙安华

案例二相关法律条文：
国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。



对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。



公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑；数额特别巨大的，处七年以上有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
有第一款行为，在提起公诉前将挪用的资金退还的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以减轻或者免除处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案例二判决结果：
name: 潘兴麦
crime: 贪污罪
挪用资金罪
sentence: 有期徒刑二年