案例一：
经审理查明，2015年4月5日14时30分许，被告人姚某甲在英德市东华镇鱼湾村委会跃进村邓新拱山山脚扫墓时，因燃放鞭炮不慎引起火种，导致山火蔓延至邓新拱山山上，烧毁了山上种植的林木。后经英德市森林资源调查队鉴定，该山地过火面积197亩，其中有林地面积135亩，无林地面积62亩，主要树种为桉树、湿地松。另查明，案发后被告人姚某甲积极参与山火扑灭行动，并请求群众报警，后又在现场等候公安机关民警的处理，归案后如实供述自己的主要犯罪事实，与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人的经济损失，取得了谅解。

案例一相关法律条文：
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。




案例一判决结果：
name: 姚某甲
crime: 失火罪
sentence: 有期徒刑二年

案例二：
ﰢ某7失火一审刑事判决书广东省乐昌市人民法院刑事判决书（2017）粤0281刑初268号：乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉［2017］244号起诉书指控被告人谢某7犯失火罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派检察员董玲出庭支持公诉，被告人谢某7及其辩护人欧阳杨均到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控，2017年4月3日中午12时许，被告人谢某7与谢某3、谢某4、谢某5至乐昌市ｘｘ村委会ｘｘ坪ｘｘ组“坟埂”山岭进行祭祖扫墓活动，谢某7负责燃烧祭品鞭炮，由于未采取有效防火措施引发山林火灾。经乐昌市林业局林业调查规划设计大队鉴定，过火面积35.7亩，有林地面积35.7亩，树种为杉树、阔叶树。公诉机关就上述指控向法庭提供了受案登记表和立案决定书，户籍证明，到案经过，查询违法犯罪记录证明材料，接受证据清单、视听资料制作情况，协议书，证人严某、刘某1、吴某、谢某4、谢某3、谢某5、范某、刘某2、谢某1、谢某6的证言，被害人谢某2的陈述，被告人谢某7的供述和辩解，乐昌市森林资源鉴定表，现场勘验记录及照片，视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人谢某7过失引发山林火灾，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人谢某7对公诉机关指控其犯失火罪的罪名和犯罪事实均无异议。被告人的辩护人提出以下辩护意见：一、指控被告人犯失火罪证据不足，事实不清。1、案发地点有4、5座坟墓，不排除除谢某7家族外，案发当天还有其他人前往祭祖引发山火；2、公安机关未委托鉴定机构鉴定起火地点及起因；3、被告人虽然自愿认罪，但并非基于自己的肯定认识，而是由于多人声称是他引发的山火才进行的认罪；本案认定被告人犯失火罪的证据属于猜测性、推断性的言辞证据，不能排除一切合理怀疑。二、被告人具有如下从轻、免除处罚的情节。1、被告人的主观恶性小。被告人在祭祖前后均做了防火措施，火灾发生后积极进行了扑救；2、被告人失火行为引发的后果较小。被告人引发的火灾导致过火面积较小，且事后积极赔偿了被害人的经济损失。3、被告人谢某7及其亲属与被害人达成了刑事和解协议，依法应当对被告人从轻或者免除处罚。4、被告人是初犯、偶犯，如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪、知罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。综上，请求对被告人免于刑事处罚或者宣告适用缓刑。经审理查明，2017年4月3日中午12时许，被告人谢某7与谢某3、谢某4、谢某5来到乐昌市ｘｘ村委会ｘｘ坪ｘｘ组“坟埂”山岭进行祭祖扫墓，谢某3、谢某4、谢某5负责清理坟墓上的杂草树木，谢某7负责燃烧祭品、鞭炮，由于未采取有效防火措施不慎引发了山林火灾。13时30分许，谢某7、谢某3等人发现其祭祖位置发生山火，遂立即组织村民前往扑救并将山火扑灭。经乐昌市林业局林业调查规划设计大队鉴定，此次森林火灾导致过火面积35.7亩，有林地面积35.7亩，树种为杉树、阔叶树。另查明，2017年6月10日，谢某7、谢某5、谢某3、谢某8与被害人达成赔偿协议，由谢某7、谢某5、谢某3、谢某8赔偿被害人经济损失40000元，被害人对被告人表示谅解。上述事实，有以下证据证实：（一）书证、物证1、乐昌市公安局森林分局出具的受案登记表和立案决定书，证实2017年4月6日，该局接到谢某6报案称其家的山岭发生火灾，遂前往现场调查，初查发现过火有林面积约40亩；同年4月26日，公安机关对该案予以立案侦查。2、乐昌市公安局出具的户籍证明，证实被告人谢某7的出生年月、住址等基本情况，其犯罪时是成年人。3、乐昌市公安局森林分局治安股出具的查询违法犯罪记录证明材料，证实未查询到被告人谢某7的刑事犯罪记录。4、乐昌市公安局森林分局治安股出具的到案经过，证实经乐昌市公安局电话通知，谢某7主动到案接受调查，在其归案后的三次讯问中，前两次讯问中被告人均否认其犯失火罪的犯罪事实，后在第三次讯问中，公安机关掌握有关证据并向其出示后，被告人才予以供认。5、接受证据清单、视听资料制作情况，证实2017年5月10日，乐昌市公安局森林分局接受谢某1提供的电子相片43件、视频16件、音频3件，并将以上内容刻录制作成光盘。6、协议书，证实2017年6月10日，谢某7、谢某5、谢某3、谢某8与被害人亲属谢某1达成赔偿协议，由谢某7、谢某5、谢某3、谢某8赔偿谢某1经济损失40000元，谢某1对被告人表示谅解。（二）证人证言1、证人谢某6的证言，证实2017年4月3日13时许，我和我哥哥谢某1位于乐昌市乐城街道办ｘｘ村委会ｘｘ坪ｘｘ组的“坟埂”山岭发生了火灾，烧了很多木材，该山林是我家的，山林权属证是我父亲的名字。当天我家族和谢某12家庭去扫墓，扫墓的地方隔约一、两公里，我们扫墓回来后看到谢某12家族扫墓的地方起火了。当天晚上，谢某12兄弟来我们家谈失火烧毁我们家山林的赔偿事宜，但没有协商好。4号谢某12和村干部看了现场之后就否认是他家族祭祖引发的山火。2、证人谢某1的陈述，证实2017年4月3日中午1时许，“坟埂”山岭发生了山火，是谢某8、谢某3、谢某5、谢某7、谢某9在“坟埂”山岭脚下祭祖时引发的，ｘｘ村委会谭ｘ组的村民都知道这个事实。那个时段除了谢某3一家人在“坟埂”祭祖外，没有其他人做事。我向公安机关提供了一些资料，分别是当天山火造成的损失及扑火的相关情况的视频资料，以及我与谢某3谈赔偿损失的情况的音频资料，电话中谢某3说他来协商其他人进行赔偿，还说当时风大，他跟其他人讲了燃烧纸钱时不要大沓的烧，要分开来，最后谢某3还说有百分之六十的可能性是他们祭祖时引发的山火。对方赔偿了我们4万元，我希望公安机关对当事人从轻处理。3、证人谢某5的证言，证实4月3日14时许，谢某3首先发现山火，告诉我们祭祖的方向有烟，当时我们想到不知道会不会是自己祭祖的地方引起的，所以都去救火了。当时我们在火场扑火时，发现火疑似从我们当天祭祖的祖坟面向山岭方向的左下方烧起来的，距离我们祭祖的地方至少有10米远，所以我认为不是我们祭祖的地方引发的山火。祭祖的人有我、谢某3、谢某4、谢某7，谢某7负责点火，其他人负责除草。我们离开时没有留下明火，烟都看不到，还怕燃烧后的火灰到处是，就用泥土掩盖了火灰。我们四人还在坟头坐着聊天了10分钟某1离开下山的。祭祖期间我没看见有明火和火情。4、证人谢某4的证言，证实王某村委会的“坟埂”山岭发生了山火，是我叔叔谢某3首先发现火情的。当时我第一个到达现场扑火，上山过程中我看到一个人影在起火现场面向山岭左边，没看清楚是谁。我家人当天在“坟埂”山岭脚下扫墓，当时没有发现旁边有人，也没有火情。当时祭祖的人有我、谢某3、谢某7、谢某5，谢某7负责烧香烛、纸钱和鞭炮，其他人清理杂草。我们在12时50分左右祭祖完毕回家。火灾发生后约有30人参与扑火。烧到的全部是已成材可以出林的林木。5、证人谢某3（绰号“财经”）的证言，证实我于2017年4月3日14时30分许发现火情，着火的是王某村委会的“坟埂”山岭。被烧山林的山主谢某1说是我们家祭祖时引发的山火，但我们祭祖时是等到明火全部熄灭，又用泥土掩盖了鞭炮，再等10多分钟某1离开的，并且起火冒烟的时候已经距离我们上山最少半小时。我们去到火场时，发现面向山岭方向、我们祭祖坟地的左下方已经烧过了，说明火是从那里烧过来的。祭祖的人有我、谢某4、谢某5、谢某3，谢某7负责点火，其他人清理杂草，我们于12点30分到达坟地，13时至14时离开坟地回家。祭祖时在周围没有发现有火情，也没有其他人做事。我有参与扑火。之所以与谢某1家谈赔偿的事，是因为刚开始我以为是我们祭祖引发的山火，但后来谢某4说不是我们引发的，他去扑火时看到一个叫“范某”的可疑妇女在现场扑火，6、证人范某的证言，证实2017年4月3日13时许我们ｘｘ村委会田ｘ组后面的山岭发生了山火，我们村叫起火的山岭为“大岭地坪”。当天中午我听到村后山岭有疑似鞭炮声，后来出去村口的空坪看到山上已经冒浓烟着火，当时站在我身边的有同村的刘某3夫妻、刘某4、钟某2、刘某5。因为眼看山火要烧到我家的油茶树和果树，我就去救火了。我上山救火之前在空坪处看到上ｘｘ组的谢某12和他弟弟“财经”上山扑火，在山上救火时看到我们村村民刘年有夫妻在山岭脚下种花生。7、证人刘某2（又名“刘某ｘ”）的证言，证实2017年4月3日中午12点多，我们ｘｘ村委会田ｘ组村后的“大岭地坪”山岭发生了山火，是“谢某10”一家人在那里祭祖扫墓引起的。当时我和妻子在山岭脚下种花生，看到“谢某10”一伙共五、六人在“大岭地坪”山岭祭祖扫墓，我听到燃放鞭炮的声音，还有纸钱、蜡烛、香都是祭祖的必须品。在他们走后约半小时，他们祭祖扫墓的地方引发了山火，起火点就在“谢财经”祭祖的位置。我没有去救火，但祭祖的人和村委会干部都有去救火。8、证人严某的证言，证实2017年4月3日约13时，乐城街道办ｘｘ村委会谭ｘ组的山岭发生了火灾，听谢某11说是谢某12家人祭祖后约半小时，他们祭祖的地方引发了山火，听说谢某11和谢某12两家人还在村委会协商过赔偿的事情。起火的山岭上有四、五座坟墓，我有参与扑火，在14时20分许把山火扑灭。9、证人刘某1的证言，证实2017年4月3日中午13－14时，ＸＸ村委ＸＸＸ组“坟埂”山岭发生了山火，我听谢某2说是谢某12一家扫墓引发的山火，4月4日、5日双方到村委会协商调解赔偿损失的事情。10、证人吴某的证言，证实ＸＸ村委ＸＸＸ组“坟埂”山岭发生了山火，我听村民说是谢某3家祭祖时不慎引发的，谢某12在4月4日、5日到村委会与受害户谈过赔偿损失的事情。（三）被害人陈述被害人谢某2的陈述，证实乐城街道办王坪村委会上王某组“坟埂”山岭发生了山火，是谢某12一家扫墓引发的，该山岭是我的，我有山林权属证。当天发生山火之前，在“坟埂”山岭扫墓的就谢某12一家，周围也没其他人用火。把山火扑灭后，谢某12和他兄弟来我家谈赔偿损失的事情，但因价钱问题没谈好。我有参与扑火，谢某12一家也参与了扑火。（四）被告人的供述和辩解被告人谢某7供述称，2017年4月3日中午12时至13时，我、谢某4、谢某5、谢某3四人去“坟埂”山岭扫墓，祭拜两座坟，相隔四、五米，谢某3（绰号“财经”）、谢某4、谢某5清理干净坟前的杂物杂草，我负责点香烛、鞭炮、纸钱。等香烛燃烧只剩下棍子，纸钱也烧完后，我们用泥土把纸灰掩盖住，在坟前等了10多分钟后离开了。我们祭祖过程中，没有看到周围有人做事，也没看到火情。约13时，我离开现场半个小时左右，我听到谢某3大喊“坟埂”山岭冒烟发生了山火，就去扑火了。我听说有村民看到是我们祭祖的坟头处起火的。（五）鉴定意见乐昌市林业局林业调查规划设计大队出具的乐昌市森林资源鉴定表，证实该森林火灾过火面积35.7亩，有林地面积35.7亩，树种为杉树、阔叶树。（六）现场勘验检查笔录乐昌市公安局森林分局制作的现场勘验记录，证实失火的中心现场位于乐昌市ｘｘ村委会ｘｘ坪ｘｘ组“坟埂”山岭。并附现场方位图1张，现场平面示意图1张，现场照片8张。（七）视听资料视频、音频光盘，证实案发当天发生山火时扑救的情况、火灾后山林受损情况，以及被害人谢某1与谢某3的通话记录情况本院认为，被告人谢某7法律意识淡薄，在进行祭祖活动时，未采取有效防火措施，引发山林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，经查：1、证人谢某1、谢某5、谢某4、谢某3、刘某2的证言、被害人谢某2的陈述以及被告人的供述均证实，案发当时只有谢某7家族人员在发生火灾的“坟埂”山岭进行祭祖活动，周围并没有其他人员及火情；证人刘某2的证言还证实，谢某7等人祭祖离开约半小时后，其看见谢某7等人祭祖扫墓的地方引发了山火；且案发后，谢某7家族人员主动对被害人家属进行了赔偿，被告人本人对指控的犯罪事实及罪名也均予以认可；同时还有证人谢某6、范某、严某的证言，现场勘验笔录等证据予以佐证，以上证据能够形成完整的证据链条，排除其他合理怀疑，证实该山火由被告人谢某7祭祖时不慎引发。故辩护人提出指控谢某7犯失火罪的事实不清、证据不足的辩解意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。2、谢某7等人在祭祖前后均采取了一定的防火措施，火灾发生后积极进行了扑救，且系过失引发森林火灾，故辩护人提出被告人主观恶性小的辩解意见，本院予以采纳。3、谢某7因过失引发森林火灾，造成过火有林面积达35.7亩，辩护人提出被告人失火引发后果较小的辩解意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。4、案发后被告人及其亲属能与被害人达成赔偿协议，积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，但辩护人称被告人与被害人达成的协议属于刑事和解协议，于法无据，不予采纳；5、关于辩护人提出被告人是初犯、偶犯，如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪、知罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚并宣告缓刑的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第六十二条的规定，判决如下被告人谢某7犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长罗红审判员彭淑贞人民陪审员肖珍荣二〇一七年十二月二十八日法官助理何莉平书记员邱丽红

案例二相关法律条文：
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。




案例二判决结果：
name: 谢某7
crime: 失火罪
sentence: 有期徒刑十个月