案例一：
公诉机关指控，一、故意毁坏财物罪2014年，林某2（已判刑）承包经营翁源县九里香市场管理有限公司，并担任该公司的法定代表人。林某2聘请了其妹夫被告人刘某1作为公司的管理人员，并在2015年起对“九里香”农贸市场进行整改。市场内的商户被害人陈某1、丘某、邓某1不接受市场管理有限公司提出的整改方案。林某2便指使被告人刘某1去聘请工人对陈某1等人的档口进行打砸，具体情况如下：1、2016年1月19日上午10时许，被告人刘某1伙同林某2等人和聘请的工人去到翁源县官渡镇“九里香”农贸市场内陈某1摊档处。林某2、刘某1等人指使工人将陈某1档口的卷闸门损坏。经翁源县物价局价格认证中心鉴定，被损坏的卷闸门等价值人民币3652元。2、2016年3月2日上午10时许，被告人刘某1伙同林某2等人以及聘请的陈某3、曾某等5、6个工人去到“九里香”农贸市场内邓某1的摊档处。林某2、刘某1等人指使工人使用铁钎、铁锤将其摊档内的角铁架、铁架床、玻璃木框架等进行毁坏，经翁源县物价局价格认证中心鉴定，被损坏的角铁架等物价值人民币1203元。3、2016年3月2日上午，砸完邓某1的摊档后，被告人刘某1伙同林某2等人又去到丘某档口，并指使工人使用铁锤等工具将其档口的角铁架等物砸烂。经翁源县物价局价格认证中心鉴定，被损坏的角铁架等物价值人民币685元。二、故意伤害罪2015年12月30日，被告人刘某1伙同林某2等人到翁源县官渡镇“九里香”农贸市场，因市场整改问题与陈某1、邓某3、邓某2等人发生纠纷，并引发了打架。在打架过程中被告人刘某1将邓某2推倒在地，并致使邓某2肩部受伤。经翁源县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人邓某2身体所受损伤为轻伤二级。

案例一相关法律条文：
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。



故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。



人民法院、人民检察院或者公安机关对被采取强制措施法定期限届满的犯罪嫌疑人、被告人，应当予以释放、解除取保候审、监视居住或者依法变更强制措施。犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人对于人民法院、人民检察院或者公安机关采取强制措施法定期限届满的，有权要求解除强制措施。




案例一判决结果：
name: 刘某1
crime: 故意毁坏财物罪
故意伤害罪
sentence: 有期徒刑十个月

案例二：
袁燕、袁祖荣寻衅滋事、滥伐林木、敲诈勒索一审刑事判决书江西省龙南县人民法院刑事判决书（2019）赣0727刑初48号：龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉［2019］25号起诉书指控被告人袁燕犯寻衅滋事罪、滥伐林木罪、敲诈勒索罪，袁祖荣、叶金源犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，袁冬明犯敲诈勒索罪于2019年3月15日向本院提起公诉，本院于当日审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员王恰出庭支持公诉，被告人袁燕、袁祖荣、叶金源、袁冬明、辩护人廖兴强、谢建锋、钟秋平到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控：一、寻衅滋事的事实。1993年，被告人袁燕通过竞标获取“马齐塘”的经营权，1996年继续获得该塘的经营权。1999年开始，将“马齐塘”长期占用，不按竞标方式交还村小组竞标，也未向村小组缴纳租金。1998年开始，被告人袁燕将流转至其祖母经营的“社官塘”长期占用，不按照村民流转放养制度交下一户经营，也未向村小组缴纳租金。2005年左右，被告人袁燕从渡江镇果龙村委会承包了袁屋小组的岗背山场（又称“光背山场”）进行种植脐橙，2013年左右，越界占有袁屋小组的公共葬山用于种植。2011年，被告人袁燕承包渡江镇果龙村的九峰山集体山场，袁燕占用水库养鱼。2013年龙南县水利局为渡江镇等免费安装管道，用于果树灌溉（“滴灌工程”），确定合适的取水点为九峰山山场水库，但袁燕以影响他家为由不准工人施工，致使“滴灌工程”无法实施，至今霸占该水库。二、滥伐林木的事实。2015年3月，被告人袁燕以7.6万元从朱某1手中承包到朱某1位于龙南县渡江镇果龙村朱谢小组地名为“河子岗”的山场。2016年9月，袁燕未经林业部门许可的情形下，聘请钩机师傅廖吉林将山场的林木钩坏。经鉴定，被毁林木活立木蓄积50.85立方米，其中公益林活立木蓄积14.65立方米，商品林活立木蓄积为36.2立方米。三、袁祖荣、叶金源故意伤害的事实。被告人袁燕与袁冬明等人在龙南县桃江乡洒口村承包了一块几千亩的山场，并由袁祖荣负责巡山，发现偷木头的，就会叫袁祖荣处理。2014年5月2日下午17时许，被害人王某1从袁燕、袁冬明承包的山场内拿了两根木头，走到洒口村坳下小组地名为“塘都”的地方被袁祖荣、叶金源抓到。袁祖荣、叶金源二人对王某1拳打脚踢，后某祖荣用木棍殴打王某1，将王某1身体多处打伤。经鉴定，王某1的损伤程度为轻伤一级。2014年5月12日，袁祖荣等人同王某1达成调解协议，赔偿王某129000元，获得了王某1谅解。四、袁燕、袁祖荣、叶金源、袁冬明敲诈勒索的事实。被告人袁祖荣、叶金源等人打完王某1后，袁燕、袁祖荣、叶金源、袁冬明以王某1偷了他们山场内的木头为由，要求王某1交3000元的“罚款”，王某1因担心再次被殴打，被迫答应给他们3000元，并打电话让其女儿王某2准备好3000元，后某燕、袁冬明等人将王某1带到龙南县城人民礼堂，王某1女儿王某2将3000元钱交给袁燕等人，袁燕、袁冬明等人收到钱后离开。五、袁祖荣、袁燕其他违法行为。1.2013年6月26日凌晨，袁祖荣在龙南县滨江大道水东桥位置碰到黄某1，因黄某1欠其钱未还，袁祖荣持刀将黄某1手筋砍伤。2.2015年的一天晚上，袁祖荣到龙南县金水大道“大众”足浴店消费，认为服务员彭基福服务不好，对彭基福进行殴打，并将店里的一台电视机、一扇玻璃门砸坏。3.因曾某1（另案处理）与钟某1存在债务纠纷，2016年11月3日14许，袁祖荣等五人受曾某1的邀约，并乘曾某1的车到钟某1在龙南县龙南镇龙苑背后经营的“慢慢上升投资公司”，袁祖荣用钢管将钟某1公司玻璃门砸坏，其余人员从砸坏的玻璃门进钟某1公司一楼用钢管将电磁炉、饮水机、落地风扇、冰箱等物品砸坏。经鉴定，被毁损财物价值人民币7819元；2017年7月10日，经重新鉴定，被毁损财物价值人民币4680元。2017年11月22日，公诉机关对袁祖荣作存疑不起诉处理。4.2016年12月17日，袁祖荣带着几个人到龙南县里仁镇新里村安置区吴某某家，将李某旺的ＯＰＰＯ手机摔坏。案发后，袁祖荣赔偿2100元给李某旺。5.2018年6、7月份一天晚上，袁祖荣到龙南县金水大道“金水湾”足浴店消费时，将店里的吧台打破。6.2011年9月左右，袁燕同康定富合伙经营龙南县渡江镇果龙村上洒迳“胡屋岭”山场林木，由康定富找到曾某某等农户买下了上述山场的林木，同时，因袁燕较忙，让袁祖荣参与山场林木的管理等。之后，袁燕雇请了徐某寿、徐某等砍伐工人，在未办理相关审批手续的情形下，砍伐了上述山场的林木。经鉴定，滥伐林木活立木蓄积10.2419立方米。2011年10月30日，龙南县森林公安局对康定富作出罚款8000元等行政处罚。7.2014年5月2日下午17时许，王某1从袁燕、袁冬明承包的山场内拿了两根木头被袁祖荣、叶金源二人拳打脚踢致伤后，袁燕同袁冬明到现场，袁燕又打了王某1几巴掌。综上所述，被告人袁燕同袁祖荣、袁冬明、叶金源经常纠集一起，以暴力、威胁手段，实施故意伤害、敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪活动，欺压百姓，造成较为恶劣的社会影响，形成恶势力犯罪团伙。公诉机关为证实起诉指控的事实，当庭宣读和出示了证人证言、书证、鉴定意见、物证、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人袁燕同袁祖荣、叶金源、袁冬明以非法占有为目的，以暴力的方法，强索公私财物3000元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；袁祖荣、叶金源共同故意伤害他人，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；袁燕逞强耍横，任意占用公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；袁燕违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。同时，被告人袁燕具有《中华人民共和国刑法》第六十九条规定之处罚情节；被告人袁燕、叶金源、袁冬明抓获归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人袁燕对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且认罪。被告人袁燕的辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控的罪名没有异议。公诉机关认定袁燕、袁祖荣、叶金源、袁冬明属恶势力犯罪团伙不正确。二高二部发布的《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》，明确恶势力团伙同时具备以下三个特征：有三名以上的组织成员、经常纠集在一起、共同故意实施三次以上恶势力活动。叶金源只参与了2015年5月12日这一起，在此之前与袁燕不相识，之后也无交集，不存在经常纠集在一起，所以叶金源不应纳入组织成员。袁冬明只是因为山场合伙关系与袁燕在一起，说明其不是组织成员，也不经常纠集在一起。袁祖荣2014年之后因经济问题与袁燕闹翻后也未再联系，也不存在经常纠集在一起。按照二高二部的指导意见，还应具备三次以上的恶势力犯罪行为，从公诉机关指控的犯罪事实来看，袁燕与袁冬明、袁祖荣只有本案涉及的敲诈勒索这一起事实，没有达到三起以上的故意犯罪。因此，将本案定性为恶势力犯罪团伙于法无据。本案是刑事诉讼，追究的是各被告人的刑事责任，起诉书载明的其他违法活动，不应当作为本案的认定依据和审理范围，且所有的违法活动已受到了相关部门的处罚。关于寻衅滋事罪，公诉机关指控袁燕非法占用山场，袁燕是通过合法手段合法方式取得，只是在中途没有按相关规则把鱼塘交出去，袁燕在放养鱼塘时没有人责令其要交出来或者是要交租金，而且，按照当时的租赁价格造成的损失也不大。“滴灌工程”施工必然会影响袁燕的山场，相关部门找过其协商，但是没有实施方案或补偿方案，所以这不能归责于袁燕一个人。所以，袁燕寻衅滋事的情节相对较轻。关于滥伐林木罪，现场已经灭失，鉴定结论不能代表是客观事实，建议法庭在量刑时从有利于被告人的角度来考虑。关于敲诈勒索，涉案金额刚好是立案起点，被害人也有一定的过错，在调解时也愿意放弃追究被告人一方的责任，事后已经退赔并取得了谅解，虽然是对袁冬明个人的谅解，但不能否定在派出所时候已经对各被告人表示谅解。关于袁燕的归案情况，可以认定其具有自首情节，其在去司法局之前在公安已经作过笔录，后被口头传唤并如实交代犯罪事实，可以认定为自首。被告人袁祖荣对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且认罪。被告人袁祖荣的辩护人的辩护意见为，对本案的定性不持异议。关于故意伤害罪，袁祖荣是受袁燕、袁冬明的委派巡山，有袁冬明的供述可以证实。袁祖荣虽然对王某1实施了殴打，构成故意伤害罪，但事后他们与王某1达成赔偿协议，并得到王某1的谅解，该谅解应当认为是对全部被告人的谅解。关于敲诈勒索罪，袁冬明的供述较为清楚地反映了事实，当时在人民礼堂只有袁冬明、袁燕、王某1，袁祖荣、王某3并没有收到敲诈勒索的钱。袁祖荣对于“罚款”并没有主导地位，袁祖荣应当属于从犯，应当从轻或者减轻处罚。关于公诉机关指控四被告人是恶势力犯罪团伙，袁祖荣在本案中只有故意伤害、敲诈勒索，且这二个罪名是有关联的。袁祖荣的行为不符合二高二部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》规定。起诉书记载的其他违法行为不构成犯罪，不在本案的审理范围，且很多的违法行为已被有关部门处理。综上，请法庭对被告人袁祖荣从轻处罚。被告人叶金源对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且认罪。被告人袁冬明对公诉机关指控的其犯敲诈勒索罪的事实没有异议，且认罪；但其对公诉机关指控其属于恶势力犯罪团伙有异议，其辩解称，因为山场是其承包的，只是这一起犯罪跟袁燕在一起，没有与袁燕经常纠集在一起，袁祖荣、叶金源也不是其指派的。被告人袁冬明的辩护人的辩护意见为，对袁冬明犯敲诈勒索罪的定性不持异议。本案敲诈勒索罪是共同犯罪，不存在主从犯的问题，袁冬明是由四个人确定以后才去拿钱。袁冬明没有对被害人实施暴力或威胁手段，事先也不知道打了被害人。被害人在本案中存在过错，本起犯罪是事出有因。被告人袁冬明的敲诈勒索行为属于情节轻微。本案敲诈勒索的金额是三千元，且已经退还给被害人，没有给被害人造成损失，取得了被害人的谅解，被害人表示不再追究其法律责任，社会危害性较小。袁冬明是初犯，此前没有前科。被告人袁冬明如实交代犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人袁冬明在本案中除涉及敲诈勒索外，没有其他犯罪事实，公诉机关指控袁冬明属于恶势力犯罪团伙，事实不清，证据不足。综上，建议法庭对被告人袁冬明处以有期徒刑六个月以下的刑罚。经审理查明：被告人袁燕同袁祖荣、叶金源、袁冬明经常纠集在一起，以暴力、威胁手段，实施故意伤害、敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪活动，具体违法犯罪事实如下：一、被告人袁燕寻衅滋事的事实。1993年，被告人袁燕通过竞标获取“马齐塘”的经营权，1996年继续获得该塘的经营权。1999年开始，将“马齐塘”长期占用，不按竞标方式交还村小组竞标，也未向村小组缴纳租金。1998年开始，被告人袁燕将流转至其祖母经营的“社官塘”长期占用，不按照村民流转放养制度交下一户经营，也未向村小组缴纳租金。2005年左右，被告人袁燕从渡江镇果龙村委会承包了袁屋小组的岗背山场（又称“光背山场”）进行种植脐橙，2013年左右，越界占有袁屋小组的公共葬山用于种植。2011年，被告人袁燕承包渡江镇果龙村的九峰山集体山场，袁燕占用水库养鱼。2013年龙南县水利局为渡江镇等免费安装管道，用于果树灌溉（“滴灌工程”），确定合适的取水点为九峰山山场水库，但袁燕以影响他家为由不准工人施工，致使“滴灌工程”无法实施，至今霸占该水库。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.被告人袁燕供述和辩解。证明：（1）其于1993年以每年租金200余元的价格取得“马齐塘”使用权，三年一竞标。1996年以每年租金200余元的价格取得“马齐塘”使用权，之后该鱼塘就一直由其经营，也没有人跟其说过交租金，1999年开始起就没有交租金。（2）“社官塘”由袁屋小组原老屋生产队各家各户轮流放养，1998年后轮到其祖母放养，后就由其在塘里放了鱼。在1999年本来由下一户放养，但小组没几户人住，后面没有人说鱼塘养鱼的事。（3）2005年从果龙村村委会签订协议租赁岗（光）背林场30年。2018年3月份其挨家挨户去找村民签订协议长期租用，截止目前签订了50多户，按现有人口每人300元补助签订协议。2016年、2017年没交租金，前段时间将未交的租金已交给了村委会。其占用了袁屋小组集体山场3亩左右种植果树，当时是其和其二哥袁茂萍在2013年叫了钩机在那里开挖的。2018年5月，其找到袁屋小组的小组长袁某忠和其他几个理事，把侵占的几亩山场还给了袁屋小组。（4）其在九峰山山场的山塘里面放了几条草鱼和鲤鱼。村支书唐某珍叫其把鱼捞起来要修山塘，来了几个工人说建水池接水，将水接到下面果园灌溉，后来没有人说这事了。2017年5、6月份，渡江镇副镇长王某榕和村主任找其搞自来水工程项目，说好在九峰山上的山塘取水，由政府拨付十万的管材费，其他由其个人承担，需要使用这个自来水的村民每户交2800元钱的开户费，水费每吨1元，第一年其交10000元给村部作为管理费，第二年开始每年交2500元，自来水经营由其负责。2.证人证言（1）月伟群证言，证明：①2017年开始袁燕用水管将九峰山的水接出来给果龙村、袁屋100多户村民使用，同时将九峰山的水接入了果龙村下坝农旅一体化科技园。②袁燕跟其二哥袁某萍合伙种脐橙时，越了界，将袁屋小组的葬山几十亩山场也种了脐橙，具体占多少其不知道。（2）袁某萍证言，证明：①2005年开始与果龙村委签订一份承包合同，承包位于渡江镇果龙村袁屋小组岗背山场。袁燕开始与袁某1合作，2012年袁某1退股他加入了，2014年他退股由袁燕与妻子经营。2013年他和袁燕合伙经营果园时为了扩大种植面积占了袁屋小组的葬山二、三十亩左右。②“马奇塘”、“社官塘”鱼塘都是袁屋小组的，“马奇塘”、“社官塘”由袁燕在管理。袁燕90年代经常打架斗殴，名声不好，大家怕他，就默认了其占着鱼塘的行为，也没有人提过异议。③袁燕不准从九峰山山场建水池。（3）唐某珍证言，证明：九峰山山场是袁燕从原来承包人王某4那里承包来的，山塘没有给袁燕经营。袁燕承包九峰山山场之前，九峰山是上迳小组的人管理，主要是刘某富在管，用于小组灌溉。袁燕承包后就占了该山塘，自己放鱼。2014年政府要在果龙村搞“滴灌工程”，需要取九峰山山塘的水，袁燕以他经营山塘不让政府搞，导致果龙村整个“滴灌工程”铺好了管道没水源。（4）钟某腾证言，证明：①其原系果龙村委会主任。②九峰山山场内就一个水库，2011年左右，九峰山山场承包给袁燕时，明确了山塘不在承包范围。（5）袁某忠证言，证明：①其系袁屋小组退休教师，袁屋小组理事会成员。②“社官塘”属于原老屋生产队，管理按照每家每户轮流管理，因袁燕的祖母在生产队，后来袁燕一直占用鱼塘。③“马齐塘”属原新屋生产队。④加工厂水库是原生产联队70年代建设的，现在这个水库由袁小兵管理。⑤袁燕侵占了袁屋小组的葬山20亩。（6）钟某某证言，证明：2018年袁燕拿出一份土地流转协议书要求理事会四个人签字，当时也说没权代表，只能代表其自己家，当时袁燕讲很多人签了字，并拿出一部分人的名单，后他们不想得罪袁燕，也跟着签了字。（7）袁某兵证言证明：①加工厂水库荒废了几年，一直由他放养，后来袁燕找他要水库并缴纳租金，但是他没有给袁燕。②“社官塘”、“马齐塘”一直由袁燕占着。（8）刘某2证言，证明：其是果龙村民兵营长，袁屋小组的岗背山场属于袁屋小组的公共山场，由袁燕承包，2016年开始就没有收到过袁燕的光背山场租金。九峰山饮水项目是村委通过的，不存在抢占资源、土地的情况，“滴灌工程”后来也没成功。（9）袁义樟、袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5、刘某2、袁某房、袁某6、袁某7、袁某8、袁某9、袁某10会证言，证明：①袁燕侵占袁屋小组“社官塘”、“马齐塘”、加工厂水库。②袁燕侵占了袁屋小组的葬山。③袁燕垄断九峰山山场的水资源，导致下游的田没水，连耕田种菜都没有水。④大家都怕袁燕报复，都怕得罪人。（10）袁某栋证言，证明：因新建高速公路，袁燕想从村委会将脐橙园流转给他，补偿按人头一人300元，其家领了1500元，村民都说少，但是袁燕经常打架斗殴，大家都不想得罪他。（11）袁某平证言，证明：①光背山场租赁签字一事，当时袁燕找到其儿子袁某11邀约屋场里比较老实的人到袁燕家吃饭，其儿子看到大家都签了他也签了字。②袁燕侵占袁屋小组“社官塘”、“马齐塘”加工厂水库三口鱼塘。③2018年1月中旬左右，因堵路被袁燕打了三巴掌。（12）王某基证言，证明：九峰山水库村委会交给果龙村上迳小组村民管理，用于农田灌溉，后某燕承包占了水库养鱼。2013年不允许“滴灌工程”在九峰山水库内建池接水，现在水库仍由袁燕占着。（13）毛某证言，证明：渡江镇果龙村“滴灌工程”取水需从九峰山山塘，后九峰山山场主阻挠，讲山塘是他家的，不准取水。（14）刘某石证言，证明：其系县水利局副局长，渡江镇果龙村“滴灌工程”取水需从九峰山山塘一事，多次同袁燕协商未果。（15）曾某赟证言，证明：其系水利局农水股股长，渡江镇果龙村“滴灌工程”从九峰山山塘取水一事，多次同袁燕协商未果。（16）杨某证言，证明：其当时是渡江镇干部，袁燕不同意“滴灌工程”取水。（17）杨水某元证言，证明：其系“滴灌工程”工人，当时老板毛本辉、水利局干部、村干部等跟九峰山山场主协商取水未果。（18）赖某某证言，证明：其当时是渡江镇干部，袁燕不同意“滴灌工程”取水。（19）钟某2、朱某某证言，证明：其系“滴灌工程”工人，当时其在清理山塘淤泥，袁燕不准。（20）蔡某、曾某2、钟某3、曾某3、朱某1、朱某2、刘某3、刘某4、刘某1证言，证明：九峰山的水大部分被袁燕接走，导致果龙村刘屋、社迳依靠九峰山水源耕种的农田没有水。3、书证（1）果龙村与王某5、王某4签订的《山场承包合同》、公证书；九峰山山场延期租赁合同、申请、果龙村村委会与袁燕签订的果龙村九峰山山场延期承包合同，证明：1992年1月1日，王某5、王某4与果龙村签订了九连山山场的承包经营合同。2011年6月25日，袁燕从王某5、王某4处转租。该山场不包括水库，水库蓄水用于灌溉农田为主，其他为辅。（2）袁屋小组林权证、果龙村村委会证明，证明：“社官塘”、“马奇塘”、加工厂水库属于袁屋小组集体鱼塘4.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证明：公安机关搜查、扣押物品的情况。二、被告人袁燕滥伐林木的事实。2015年3月，被告人袁燕以7.6万元从朱某1手中承包到朱某1位于龙南县渡江镇果龙村朱谢小组地名为“河子岗”的山场。2016年9月，袁燕未经林业部门许可的情形下，聘请钩机师傅廖莫某将山场的林木钩坏。经鉴定，被毁林木活立木蓄积50.85立方米，其中公益林活立木蓄积14.65立方米，商品林活立木蓄积为36.2立方米。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、书证朱某1林权证、朱某1“河子岗”的山场登记表及四界范围图、协议书、收据，证明：袁燕2015年3月31日支付给朱某17.6万元租赁了朱某1山场。2、鉴定意见鉴定聘请书、鉴定意见书通知书、司法鉴定意见书、黄某2、李某、王某6鉴定资质证及鉴定机构资质，证明：被毁林木活立木蓄积50.85立方米，其中公益林活立木蓄积14.65立方米，商品林活立木蓄积为36.2立方米。3、被告人袁燕供述和辩解，证明：2015年3月，其以7.6万元从朱某1手中承包到朱某1位于龙南县渡江镇果龙村朱谢小组地名为“河子岗”的山场。2016年9月，其在没有办理相关手续的前提下，请到廖某某的钩机帮其平整了山场，勾了三、四天，一直到2017年3、4月份开始在这块山场种植了杉树和樟树。4、证人证言（1）朱某1证言，证明：2015年3月，他将其位于龙南县渡江镇果龙村朱谢小组地名为“河子岗”的山场出袁给燕租，租金7.6万元一次性付清。（2）朱某2证言，证明：其系朱某1的儿子。原来租给袁燕的山场有茶树、松树、禾树等树种，茶树大概有三、四百棵、每棵茶树都有二、三十年的树龄，茶树的直径大概有5至10公分粗，高约1米至1米5左右，松树大概有4、5方左右，都不是很大。禾树大概二、三十棵直径大概5公分。整块山场的出材量很少。（3）廖莫某证言，证明：2016年8、9月份的时候，其去果龙村帮袁燕钩山，将山上的树木直接钩倒并埋在土里，钩了三、四天。山上有几棵栗树、有些拳头大小的松树，但很少。（3）朱某证言，证明：其系渡江镇林业工作站护林员，其知道袁燕在果龙村朱谢小组地名为“河子岗”山场挖山毁林。该山场在其家附近，其知道山场上有零星的松木，这些松木有些小。（4）月某某证言，证明：袁燕买了朱某1的山场，大概2015或2016年左右就开发了该山场，种植了杉木及一些备用的脐橙苗。5、勘验笔录现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，证明现场情况。三、被告人袁祖荣、叶金源故意伤害的事实。被告人袁燕与袁冬明等人在龙南县桃江乡酒口村承包了一块几千亩的山场，并由袁祖荣负责巡山，发现偷木头的，就会叫袁祖荣处理。2014年5月2日下午17时许，被害人王某1从袁燕、袁冬明承包的山场内拿了两根木头，走到洒口村坳下小组地名为“塘都”的地方被袁祖荣、叶金源抓到。袁祖荣、叶金源二人对王某1拳打脚踢，后某祖荣用木棍殴打王某1，将王某1身体多处打伤。经鉴定，王某1的损伤程度为轻伤一级。2014年5月12日，袁祖荣等人同王某1达成调解协议，赔偿王某129000元，取得了王某1谅解。四、被告人袁燕、袁祖荣、叶金源、袁冬明敲诈勒索的事实。被告人袁祖荣、叶金源等人打完王某1后，袁燕、袁祖荣、叶金源、袁冬明以王某1偷了他们山场内的木头为由，要求王某1交3000元的“罚款”，王某1因担心再次被殴打，被迫答应给他们3000元，并打电话让其女儿王某2准备好3000元，后某燕、袁冬明等人将王某1带到龙南县城人民礼堂，王某2将3000元钱交给袁燕等人，袁燕、袁冬明等人收到钱后离开。后某冬明将3000元退还给了王某1，并取得了王某1对其的谅解。认定袁祖荣、叶金源故意伤害，袁燕、袁祖荣、叶金源、袁冬明敲诈勒索的事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1．被告人供述和辩解（1）袁祖荣供述和辩解，其供称：①2014年5月的一天，其接到电话说有人在袁燕承包的山场偷木头，他就与“阿源”（叶金源）一起过去看到一个老头在那里偷木头，对方看到他们后，在跑的过程中摔了一跤，后某燕与袁冬明到了，他就和“阿源”先走了。②之前和袁燕关系还好，后来袁燕打了他父亲袁茂萍，双方就闹翻了。（2）叶金源供述和辩解叶金源在公安机关所作的第一次供述：2014年5、6月左右的一天，他跟袁祖荣喝茶时，袁祖荣接到一个电话后，说有人偷木头，去抓到他来。他就与袁祖荣一起过去。到现场等了20多分钟左右，看到一个50岁左右的男子扛着几根木头，他就上前抓住该男子的手，袁祖荣就打了那男子几巴掌，他又同袁祖荣对该男子拳打脚踢，袁祖荣后从地上捡一根木棍，打了该男子几棍。打过该男子之后，袁祖荣打电话给袁燕，说抓到一名偷木头男子，叫他过来一趟。袁燕同他合伙人到达现场后，袁燕就打了该男子几巴掌，然后他们四人质问该男子，并要求赔钱。当时该男子怕被他们继续打，就答应赔钱，后他们就搭着该男子回家，他就没有同他们去拿钱了。当时是一个抓鸟的人看到偷木头的，打电话告诉袁燕，袁燕打电话给袁祖荣，叫他抓偷木头的。叶金源在公安机关所作的第二、三次供述：是袁燕打电话叫袁祖荣去抓偷木头的，袁燕的合伙人没有参与打对方。因袁燕、袁祖荣是叔侄关系，他平时跟袁祖荣一起吸毒，一起玩，所以袁祖荣约他去抓偷木头的，他就去了。（3）袁冬明供述和辩解袁冬明在公安机关所作的第一次供述：当天接到袁燕电话后就到了现场，王某1同意赔2000元或3000元左右，后因为对方受伤，他们赔了2万多元给王某1。他同袁燕没有打王某1。山场归他和袁燕两人承包管理，在2014年3、4月份之前，袁燕叫其侄子袁祖荣不定时去该山场巡山。袁冬明在公安机关所作的第二、三、四、五次供述：袁祖荣会帮他们巡山，发现偷木头的，就会叫袁祖荣去处理。一男子偷了一根杉木，价值约50元左右。他们四人责问该男子如何赔钱，该男子害怕他们再进行殴打，被迫同意赔2000元或3000元。他同袁燕将该男子带到龙南镇老人民礼堂，收了2000元或3000元。（4）袁燕供述和辩解，证明：2011年他跟廖家添从桃江乡洒口村委会转包到一片公益林山场，面积约6000多亩。2014年廖家添退了股，将股份转让给袁冬明、张某1、张某2，平时他跟袁冬明负责管理经营。2014年的一天下午，他侄子袁祖荣跟一个姓叶的男子抓到王某1偷木头，并打了他，后某祖荣打电话告诉他抓到一个偷木头的。其接到电话后，就同袁冬明到达现场，发现袁祖荣同姓叶男子各拿着一根长1米多的木棍。不知道是谁提出要求王某1罚3000元作为惩罚。当时王某1说身上好疼，袁祖荣跟姓叶的男子打了他。他们四人一起搭到去县城，后王某1拿了3000元。他同袁冬明没有殴打王某1。王某1出院后，在桃江派出所的主持下，由袁冬明出面，跟王某1达成调解协议。他没有叫袁祖荣到山场巡山。2．被害人王某1陈述，证明：2014年5月2日下午，他在桃江乡洒口村一山场背了两根杉树，被两个人抓住，其中一个叫袁祖荣的拿着一根5或6公分的杉树杆打他，另一男子就用脚踢他。后某祖荣又打电话叫了两个人，后面来的男子一来就打他，主要是用拳头打他。四男子打了他之后，又逼他拿3000元，后他们带其到龙南镇老人民礼堂，他女儿王某2拿了3000元给对方。他左肩部、膝盖、左手前臂、腰上都是被姓袁男子打的，其他三人是用拳脚打。袁燕到达后，袁燕就上前打了他几巴掌，后某燕、袁冬明等人围着他，对他拳打脚踢。3．证人证言（1）王某2证言，证明：2014年5、6月的一天，其父亲被袁祖荣等人殴打，被迫给了对方3000元。（2）王某7证言，证明：案发时，他看到同屋场的一个人被三、四个年轻人围着殴打，打了之后，又罚同屋场人3000至4000元，后他们带着同屋场人去拿钱，并把同屋场人自行车一起放到皮卡车上带走。（3）王某某证言，证明：他了解到袁祖荣伙同三、四个人打了他叔叔王某1。（4）王某8证言，证明：案发时他看见两个年轻人围着王某1打，其中一名年轻人拿着锯子朝王某1身上打了几下，另外一人拿着一根约1米长的木棍朝王某1身上打了几下。没看到另二人打王某1，打完之后，四人要求对王某1“罚钱”，并叫王某1家人到龙南镇人民礼堂附近付钱。（5）欧某证言，证明：三、四年前的一天，王某2向他借了3000元，后王某2告诉他说，他父亲被一个叫“燕某”（袁燕）的人将他父亲打伤，后他帮助王某2在派出所同对方调解。（6）彭某证言，证明：看见袁祖荣同另一人各拿着一根1米长的木棍向着那名50多岁的男子，且袁祖荣拿着木棍打了对方几棍。（7）张某3证言，证明：案发后，他跟袁冬明去了中医院看了被打男子，并找了桃江派出所所长，希望派出所出面协调处理，最后调解赔偿了对方2万多元。4．书证（1）调解协议书、申请书、领条，证明：2014年5月12日，袁祖荣等人同王某1达成调解协议，赔偿王某129000元，取得了王某1谅解。（2）谅解书，证明袁冬明将敲诈勒索的3000元退还给了王某1，并取得了王某1对其的谅解。5.辨认笔录，证明：王某1能辨认出袁祖荣、叶金源。6.鉴定意见证明：经鉴定，王某1左上臂、左肩、腰部、膝关节等处受伤，损伤程度为轻伤一级。五、被告人袁祖荣、袁燕其他违法行为。（一）2013年6月26日凌晨，袁祖荣在龙南县滨江大道水东桥位置碰到黄某1，因黄某1欠其钱未还，袁祖荣持刀将黄某1手筋砍伤。认定上述事实的证据有：1.黄某1陈述：他欠袁祖荣高利16万元没还。2013年6月26日凌晨3时左右，他当时在彭某家等袁祖荣，袁祖荣持刀过来将他砍伤，袁祖荣先后赔了他四万元。2.彭日添陈述：2013年6、7月份的一天晚上，在水东桥碰到袁祖荣与黄某1，看到二人拉拉扯扯，黄某1手中有血，后他将二人拉开。3.叶金源供述：2013年或2014年，龙南镇的黄某1在赌场欠了袁祖荣的高利，袁祖荣持刀将黄某1的手筋弄伤。（二）2015年的一天晚上，袁祖荣到龙南县金水大道“大众”足浴店消费，认为服务员彭某某服务不好，对彭莫某进行殴打，并将店里的一台电视机、一扇玻璃门砸坏。认定上述事实的证据有：1.黄莫某陈述：2015年的一天，“大众”足浴店股东陈祥理打电话告诉他说，袁祖荣到其店里闹事，把员工“记古”伤了，并把店里的一个玻璃门和电视机打碎了，价值约4000元左右，后某祖荣向其道歉。2.黄某某、陈某某陈述，证明：袁祖荣以其在金水大道的“大众”足浴店的员工彭某某没有泡茶给他喝，就先打了彭某某几巴掌，然后将玻璃门及一部电视机砸了，价值4000元左右。（三）因曾某1（另案处理）与钟某1存在债务纠纷，2016年11月3日14时许，袁祖荣等五人受曾某1的邀约，并乘曾某1的车到钟某1在龙南县龙南镇龙苑背后经营的“慢慢上升投资公司”，袁祖荣用钢管将钟某1公司玻璃门砸坏，其余人员从砸坏的玻璃门进钟某1公司一楼用钢管将电磁炉、饮水机、落地风扇、冰箱等物品砸坏。经鉴定，被损财物价值人民币7819元；2017年7月10日，经重新鉴定，被毁损财物价值人民币4680元。2017年11月22日，龙南县人民检察院对袁祖荣作存疑不起诉处理。认定上述事实的证据有：不起诉决定书，证明：龙南县人民检察院查明了上述事实，作出了不起诉决定。（四）2016年12月17日，袁祖荣带着几个人到龙南县里仁镇新里村安置区吴才华家，将李某某的ＯＰＰＯ手机摔坏。事后，袁祖荣赔偿2100元给李某某。认定上述事实的证据有：1.袁祖荣供述：他与李某某聊天过程中，李日旺手机掉在地上摔坏了，李某某就报了警，后他赔了3000元给里仁派出所，由派出所转交给李某某。2.吴某某陈述：2016年12月中旬的一天，李某某刚从吉安回龙南，当天在他家聊天，袁祖荣带着3、4名年轻男子到他家，与李某某发生争执。在争执过程中，袁祖荣将李某某手中的一部ＯＰＰＯ手机摔坏。3.李某某陈述：2016年年底，袁祖荣认为是他把装稀土的袋子搞坏了，影响到了做生意，袁祖荣带了三、四个人到吴某某家，将他手机摔坏，他随后报警。次日，袁祖荣叫了一个年轻人到里仁派出所处理该事，赔了他2100元。4.刘某某陈述：2016年12月中旬的一天，她当时在吴某某家，有一名男子带着3、4名年轻男子吴某某家，与李某某发生争执。在争执过程中，对方将李某某手中的一部ＯＰＰＯ手机摔坏。5.调解协议书、收条，证明：袁祖荣赔偿2100元给李某某。（五）2018年6、7月份一天晚上，袁祖荣到龙南县金水大道“金水湾”足浴店消费时，将店里的吧台打破。认定上述事实的证据有：1.黄某某陈述：2018年6、7月左右的一天，袁祖荣来其经营的“金水湾足浴”店闹事，把店里的吧台打烂了，价值三、四百元。过了几天，袁祖荣打电话向其道歉。2.袁某某、陈某某、冯某某陈述，证明：袁祖荣以其店里没有特殊服务，将吧台上一些物品全砸了，价值三、四百元。（六）2011年9月左右，袁燕同康定富合伙经营龙南县渡江镇果龙村上洒迳“胡屋岭”山场林木，由康定富找到曾长雄等农户买下了上述山场的林木，后某燕让袁祖荣参与山场林木的管理。之后，袁燕雇请了徐某某、徐某等砍伐工人，在未办理相关审批手续的情形下，砍伐了上述山场的林木。经鉴定，滥伐林木活立木蓄积10.2419立方米。2011年10月30日，龙南县森林公安局对康定富作出罚款8000元等行政处罚。认定上述事实的证据有：1.袁燕陈述：当时他在承包渡江果龙村九峰山山场，炼山时，炼山过了界，多烧了10多亩。当时他砍伐九峰山山场时，康定富也在渡江果龙村上洒迳砍伐木头，但康定富叫不到砍伐工，就叫他一起做木头生意。当时他讲他没有时间，康某某讲他会负责管理，后他就帮康某某叫了砍伐工，还嘱咐康某某，砍伐木头要批到证来。但康某某没有去批，被森林公安发现，后被罚了钱。这个罚款的事情不是他去处理的，他不清楚。2.康某某陈述：2011年6、7月份左右，袁燕找到他，讲果龙村上洒迳刘某1家的山场有很多木头，袁燕想砍伐，但因之前袁燕将刘某1砍伤过，袁燕不好出面，就想请他出面，由他去跟刘某1谈砍伐其家山场木头的事。后来其跟刘某1、刘某4、曾某4、曾某5等几户谈好，将山场证给了袁燕，袁燕就请了四、五个杨村人去砍伐木头，并制成材。山场平时主要由袁燕负责，可能袁燕不放心，就叫了其侄子袁祖荣跟他一起负责砍伐木头的事。他跟袁祖荣经常骑摩托车去现场，看砍伐了多少，有无制材等。3.徐某寿、徐财某成、徐某余陈述：他们来到渡江果龙村上洒迳屋场背后一处山砍伐山上的木材。当天（2011年10月24日）不远处炼山起火，请他们来砍伐木材的袁老板打电话告诉他们附近山上着了火，烧过了界，叫他们过去帮忙，他们便过去帮忙救火。4.行政处罚决定书、康定富缴款收据，证明：龙南县森林公安局对康某某罚款8000元等处罚，并缴纳了罚款。5.林业行政处罚勘验、检查笔录、现场照片、清单，证明现场情况。6.锯子、柴刀、斧头照片，证明：实施滥伐林木行为所使用的工具。7.鉴定意见、鉴定聘请书，证明：果龙村上洒迳滥伐林木活立木蓄积10.2419立方米。（七）2014年5月2日下午17时许，王某1从袁燕、袁冬明承包的山场内拿了两根木头被袁祖荣、叶金源二人拳打脚踢致伤后，袁燕同袁冬明到现场，袁燕又打了王某1几巴掌。认定上述事实的证据有：王某1陈述及王某2证言、王某7、王伟房证言、王某8、欧某、彭某、张某3证言（内容同前）。六、被告人袁燕、袁祖荣、叶金源的前科情况（一）被告人袁燕因持械故意伤害他人身体，致三人轻伤，于2005年2月2日被本院判决犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，2005年5月15日刑满释放；因违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，于2014年9月3日被本院判决犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年［案号：（2014）龙刑初字第89号］，本院于2018年8月24日撤销（2014）龙刑初字第89号刑事判决书中对袁燕宣告缓刑四年的执行部分，收监执行原判有期徒刑三年。（二）被告人袁祖荣因于2007年3月间向他人多次贩卖毒品，于2007年7月6日被本院判决犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月。（三）被告人叶金源因吸食毒品于2018年2月15日、2018年3月1日分别被龙南县公安局行政拘留15日和强制隔离戒毒，于2014年6月、12月两次被龙南县公安局治安处罚，分别并处社区戒毒和强制隔离戒毒。认定上述事实的证据有：前科证明、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。公诉机关针对上述全部事实还提供了下列经法庭质证、认证的证据：1.赣州市扫黑除恶专项斗争领导小组办公室《关于移交违法犯罪举报线索的函》、龙南县扫黑除恶专项斗争举报线索转办函、举报信，证明：袁燕霸占集体鱼塘等行为被群众举报。2.受案登记表、立案决定书，证明公安机关受案、立案情况。3.常住人口信息，证明被告人身份情况。4.归案情况说明，证明被告人归案情况。综上，被告人袁燕同袁祖荣、叶金源、袁冬明经常纠集在一起，以暴力、威胁手段，实施故意伤害、敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪活动，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成恶势力犯罪团伙。关于被告人袁冬明、辩护人廖兴强提出的被告人袁燕、袁祖荣、叶金源、袁冬明不构成恶势力的辩解，与本院查证的事实不符，本院不予采纳本院认为，被告人袁燕逞强耍横，任意占用公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪；被告人袁燕违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪；被告人袁祖荣、叶金源故意伤害他人，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪；被告人袁燕、袁祖荣、叶金源、袁冬明以非法占有为目的，以暴力的方法，强索公私财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪；公诉机关指控的上述罪名均成立。被告人袁燕、叶金源、袁冬明归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人袁祖荣能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人袁祖荣等人积极赔偿其实施故意伤害行为的被害人的损失，并获得被害人谅解，可酌情对被告人袁祖荣、叶金源从轻处罚。被告袁冬明积极退还敲诈勒索所得钱财，并取得被害人谅解，可酌情对各被告人从轻处罚。被告人袁燕、袁祖荣曾因故意犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人袁燕一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人袁燕因犯滥伐林木罪被判处缓刑，已被依法撤销，执行原判刑罚，应依法与本罪刑罚合并执行。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第三百四十五条第二款、第二百三十四条第二款、第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下一、被告人袁燕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五万五千元；与前罪犯滥伐林木罪没有执行的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币五万五千元。（2014年5月15日至2014年5月27日、2014年7月17日至2014年9月4日已经先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人袁燕的刑期自2018年8月22日起至2024年11月19日止。罚金限判决生效后立即缴清。）二、被告人袁祖荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人袁祖荣的刑期自2018年8月18日起至2020年11月17日止。罚金限判决生效后立即缴清。）三、被告人叶金源犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人叶金源的刑期自2018年11月8日起至2020年8月7日止。罚金限判决生效后立即缴清。）四、被告人袁冬明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人袁冬明的刑期自2018年10月20日起至2019年5月18日止。罚金限判决生效后立即缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长陈明圣审判员李捷审判员钟沈作二〇一九年四月四日书记员邓孔菊

案例二相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。



故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。



敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。




案例二判决结果：
name: 袁燕
crime: 寻衅滋事罪
滥伐林木罪
敲诈勒索罪
滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑四年五个月
name: 袁祖荣
crime: 故意伤害罪
敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑二年三个月
name: 叶金源
crime: 故意伤害罪
敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑一年九个月
name: 袁冬明
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑七个月