案例一：
原审经审理查明，2016年11月4日3时许，被告人岳紫豹饮酒后在阳城县县城ＸＸ街“ＸＸ网吧”（位于二楼）楼梯下小便时，原某某、贾某某、李某1（女）正好从网吧楼梯下来，岳紫豹以该三人不应看其小便为由，与该三人发生言语冲突后，从其停放在路边的白色起亚轿车驾驶座下面拿出一根铁棍，敲击原某某、贾某某头部，原贾二人跑开后，岳紫豹又一路追至阳城县ＸＸＸＸ公司西侧走廊上继续殴打二人头部。经阳城县公安司法鉴定中心鉴定，原某某头部之损伤构成轻微伤，贾某某头部和口唇内侧之损伤均构成轻微伤。案发后，被告人岳紫豹对原某某、贾某某进行赔偿，原某某、贾某某分别出具了对岳紫豹的谅解书。

案例一相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。




案例一判决结果：
name: 岳紫豹
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑七个月

案例二：
韦生佑、蒙方、阮国恩等寻衅滋事罪一审刑事判决书广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院刑事判决书（2018）桂0122刑初399号：南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）387号起诉书，指控被告人韦生佑、蒙方、刘毅克、阮国恩、李彦平犯寻衅滋事罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员潘钇志出庭支持公诉，被告人韦生佑、蒙方、刘毅克、阮国恩、李彦平及其被告人韦生佑的辩护人苏晟，被告人阮国恩、李彦平的辩护人邓贤斌、覃晨到庭参加诉讼。现已审理终结南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年11月8日晚23时许，被害人刘某1、刘某2兄妹驾驶一辆三轮电动车返回位于广西南宁华侨投资区民涵农场板柏屯74号租房。当两人行驶至该屯一组小巷内时，遇到饮酒后的被告人韦生佑、蒙方，在双方互不认识的情况下，韦生佑酒后自己摔倒便认为刘某1兄妹二人驾车所致，遂上前将三轮电动车拦下以巷道是其所有为由威胁被害人索要钱财，被刘某1拒绝。韦生佑随即挥拳打中刘某1脸部，刘某2上去劝阻也被打中左肘部，刘某1兄妹害怕了逃回家中。当晚，韦生佑、蒙方伙同被告人刘毅克、阮国恩、李彦平为发泄情绪，无事生非，以对方先挑起事端为由采用踢门手段强行闯入刘某1的租房内，恐吓刘某1及亲属索要所谓的“赔偿款”。期间，韦生佑等5人为了迫使刘某1及亲属交出钱财，以不给钱就打砸被害方汽车并叫人来打架等方式持续恐吓并动手击打车门，刘某1及亲属害怕受到伤害及财物损毁，被迫交给韦生佑等5人700元（人民币，下同）所谓“赔偿款”。次日凌晨0时许，韦生佑、蒙方、刘毅克、阮国恩、李彦平拿到钱后认为被害人一家是外地人容易欺负，于是五被告人再次闯入刘某1家中威胁刘某1及亲属要请喝酒，在刘某1保证明日请酒的情况下，五被告人才再次离开。当日凌晨，经刘某2报警，民警在该屯巷道内将五被告人抓获归案，当场收缴赃款700元。经鉴定，被害人刘某1左下口唇，左下颌软组织损伤程度为轻微伤。对于上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示受案登记表、立案决定书、抓获经过、门诊病历材料复印件、户籍证明材料等书证；被害人刘某1、刘某2、刘某3、邬某、李某的陈述；被告人韦生佑、蒙方、刘毅克、阮国恩、李彦平的供述；辨认笔录、指认照片等证据。公诉机关认为，被告人韦生佑、蒙方、刘毅克、阮国恩、李彦平，为发泄情绪，无事生非，恐吓他人及强拿硬要他人财物，严重影响他人生活，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。对于公诉机关指控的罪名及犯罪事实，被告人韦生佑、蒙方、刘毅克、阮国恩均无异议。被告人李彦平对指控的事实没有异议，但认为其只构成违法而尚不构成犯罪。被告人韦生佑的辩护人苏晟认为本案被告人的行为只造成一人轻微伤，所要钱款只有七百元，不构成情节恶劣，不应定性为寻衅滋事罪，应认定为邻里纠纷，不应追究刑事责任。被告人阮国恩的辩护人邓贤斌认为被告人阮国恩在本案中情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，另外其在案发后，其明知其他被告人被警方控制的情况下能够回到现场，向警方交待案发过程，并开电动车主动到派出所投案，是自首。故如本案认定为有罪，应对其从轻、减轻处罚。被告人李彦平的辩护人覃晨认为被告人李彦平在本案中的行为属于情节显著轻微，社会危害性不大，没有达到依法追究刑事责任的程度，应判决其无罪。经审理查明，2017年11月8日晚23时许，被害人刘某1、刘某2兄妹驾驶一辆三轮电动车返回位于广西南宁华侨投资区民涵农场板柏屯74号租房。当两人行驶至该屯一组小巷内时，遇到饮酒后的被告人韦生佑、蒙方，在双方互不认识的情况下，韦生佑酒后自己摔倒便认为刘某1兄妹二人驾车所致，遂上前将三轮电动车拦下以巷道是其所有为由威胁被害人索要钱财，被刘某1拒绝。韦生佑随即挥拳打中刘某1脸部，刘某2上去劝阻也被打中左肘部，刘某1兄妹害怕了逃回家中。当晚，韦生佑、蒙方伙同被告人刘毅克、阮国恩、李彦平为发泄情绪，无事生非，以对方先挑起事端为由采用踢门手段强行闯入刘某1的租房内，恐吓刘某1及亲属索要所谓的“赔偿款”。期间，韦生佑等5人为了迫使刘某1及亲属交出钱财，以不给钱就打砸被害方汽车并叫人来打架等方式持续恐吓并动手击打车门，刘某1及亲属害怕受到伤害及财物损毁，被迫交给韦生佑等5人500元所谓“赔偿款”。次日凌晨0时许，韦生佑、蒙方、刘毅克、阮国恩、李彦平拿到钱后认为被害人一家是外地人容易欺负，于是五被告人再次闯入刘某1家中威胁刘某1及亲属要请喝酒，在刘某1保证明日请酒并再次给了200元的情况下，五被告人才离开。当日凌晨，经刘某2报警，民警在该屯巷道内将五被告人抓获归案，当场收缴赃款700元。经鉴定，被害人刘某1左下口唇，左下颌软组织损伤程度为轻微伤。上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实了本案的立案受理及侦破经过；2、医院门诊治疗材料复印件，证实被害人被殴打受伤后到医院治疗的事实；3、户籍证明材料，证实五被告人的身份情况；4、被害人刘某1、刘某2、刘某3、邬某、李某的陈述，证实案发当晚先是被害人刘某1、刘某2在回租房途经巷道时无故被被告人韦生佑拦住殴打，在逃回家中后其和家人又被本案被告人两次踢门闯入家中威胁恐吓并被索要钱财的事实经过；5、被告人韦生佑、蒙方、刘毅克、阮国恩、李彦平的供述，证实在案发当晚韦生佑先挑起事端，随后上述被告人两次踢门闯入被害人家中对被害人威胁、恐吓并索取得所谓的“赔偿款”700元的事实经过；6、伤情鉴定报告，证实被害人刘某1的损伤程度构成轻微伤；7、辨认笔录、指认照片，证实被告人对案发地点及周围相关情况进行了辨认的事实以及被害人对被告人的指认情况本院认为，被告人韦生佑、蒙方、刘毅克、阮国恩、李彦平，为发泄情绪，无事生非，恐吓他人及强拿硬要他人财物，严重影响他人生活，破坏社会秩序，其行为确已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人韦生佑、蒙方、刘毅克、阮国恩、李彦平犯寻衅滋事罪成立。辩护人提出被告人不构成犯罪的辩护意见与事实不符且无法律依据，本院不予支持。在共同犯罪中，被告人韦生佑、蒙方、刘毅克、阮国恩、李彦平均积极参与实施犯罪，均是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪进行处罚；五被告人能如实供述所犯事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第（五）项、第四条第（五）项的规定，判决如下一、被告人韦生佑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年10月8日止）。二、被告人蒙方犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年10月8日止）。三、被告人刘毅克犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年10月8日止）。四、被告人阮国恩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年10月8日止）。五、被告人李彦平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年10月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长邓殿熙人民陪审员谢记生人民陪审员潘稔二〇一八年九月二十日书记员陆丹

案例二相关法律条文：
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例二判决结果：
name: 韦生佑
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑十一个月
name: 蒙方
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑十一个月
name: 刘毅克
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑十一个月
name: 阮国恩
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑十一个月
name: 李彦平
crime: 寻衅滋事罪
sentence: 有期徒刑十一个月