案例一：
经审理查明：一、被告人李会民、付永平合同诈骗的犯罪事实2013年10月份左右，在重庆做信息生意的肖胜奎联系湖北中高泽公司的陈中元，称其认识在山西省运城国新公司工作的一个朋友即被告人李会民，并称该公司也做电煤生意。2013年11月份左右，经肖胜奎介绍，李会民与陈中元取得联系，李会民遂安排被告人付永平给陈中元发了一份原煤化验报告，报告数据达到电厂的要求，陈中元把情况告知湖北中高泽公司的刘家宏，二人决定来运城考察。2013年11月29日晚，刘家宏、陈中元来到运城，李会民以运城国新公司总经理的身份接待了二人,又以运城国新公司下属的侯马营运站有符合电厂要求的煤为由，以运城国新公司侯马营运站的名义与湖北中高泽公司签订了一份22000吨的《煤炭供销代发合同》，李会民以运城国新公司侯马营运站委托代理人的身份，刘家宏以湖北中高泽公司的委托代理人的身份在合同上签字，该合同加盖有运城国新公司侯马营运站和湖北中高泽公司的合同专用章。合同中载明：“甲方：运城国新能源煤炭运输公司侯马开发区营运站乙方：湖北中高泽能源有限公司第一条…发站南关下峪口桑树坪到站新沟…第二条…烟煤发热量≥4800大卡／千克…贫瘦煤发热量≥4800大卡／千克…第三条…（一）质量以双方在发运站站台（煤场）煤炭共同采样初检，以甲乙双方共同确认的质检机构化验结果为准，双方确认签字后装车，装车即视为合格。结算以电厂化验结果为准。（二）2013年12月份22000吨6列，铁路运费由乙方支付。数量交付方式以铁路大票为准…第五条（一）煤炭价格随行就市，按电厂化验实际发热量为准，到站价0.11元／卡（含增值税两票），铁路运费以铁路大票为准。注：湖北汉川电厂新沟站。（二）甲方以车板方式向乙方在发运站台交货。装车完毕后，甲方交付铁路大票，领货凭证及相关手续…”同年11月30日，李会民带着刘家宏、陈中元来到运城国新公司侯马营运站，并让刘家宏、陈中元看了侯马营运站的相关手续，又带着刘家宏、陈中元到韩城市龙门镇的下峪口站台见到付永平，并以侯马营运站经理的身份将付永平介绍给二人，后付永平夸大事实介绍站台及存放原煤的情况，并称煤符合刘家宏、陈中元的要求。后李会民以报车皮计划款为由，让湖北中高泽公司先付60万元，刘、陈二人联系湖北中高泽公司于2013年12月3日给侯马营运站汇款60万元。收到60万元后，李会民安排在车站办理了一个车皮受理号，称将在桑树坪站台发煤，让湖北中高泽公司付一列煤款，刘、陈二人又联系其公司于2013年12月13日给侯马营运站汇款100万元，而李会民则从运费较高的华山站发煤。之后刘家宏、陈中元又让其公司分别于2013年12月17日、12月19日、12月27日给侯马营运站汇款290万元。2014年1月6日，李会民以春运快到了，在下峪口站发两列、华山站发两列、桑树坪站发一列可全部履行合同为由，让湖北中高泽公司再付200万元，刘、陈二人让其公司于当日给侯马营运站汇款。收到200万元后，李会民以各种理由推辞，一直推拖发货。案发后，经运城市公安局委托，山西今朝司法鉴定所2015年3月24日作出山西今朝司法鉴定所【2015】会鉴字第001号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、湖北中高泽公司2013-2014年通过上海浦东发展银行武汉分行70160155200003830账户预付运城国新公司侯马营运站煤款6500000.00元，汇入该公司设立于中国银行股份有限公司侯马支行营业部147959266055账户。2、该站预收湖北中高泽公司煤款用于支付购煤款（含短途运费）和支铁路运费和代发费用支出4350000.00元，用于归还借款700000.00元，李会民个人通过赵俊勇账户借款310000.00元，李会民签字从赵俊勇账户借款王勇40000.00元，支付相关人员工资50000.00元；付给续金平账户700000.00元，魏勇账户350000.00元。3、侯马站2013年11月-2014年1月从韩城支金泰多元经营公司购进原煤12419.88吨，进价4059875.80元（含短途运费）…2013年11月-2014年1月从韩城金泰多元经营公司通过下峪口和华山站向外发运煤炭12419.88吨，其中：湖北中高泽公司7200.02吨…”截止2014年1月，李会民共收取了湖北中高泽公司的预付款650万元，按双方签订的《煤炭供销代发合同》第二条“烟煤发热量≥4800大卡／千克…贫瘦煤发热量≥4800大卡／千克”及第五条“煤炭价格随行就市，按电厂化验实际发热量为准，到站价0.11元／卡”的约定计算，所发煤炭的单价应为528／吨（4800×0.11），发煤数量为7200.02吨，李会民共计向湖北中高泽公司履行合同价款为3801610.56元。2014年5月，李会民从灵石的两渡站为湖北中高泽公司给应城市新都化工有限责任公司发煤3345.18吨。后经湖北中高泽公司与应城市新都化工有限责任公司结算价税合计1319674元，其中包含税款为113979元。综上，李会民共计向湖北中高泽履行合同价款合计5007305.56元，还余1492694.44元未履行。另查明，运城国新公司侯马营运站是运城国新公司的一个派出机构，不具有法人资格，运城国新公司并未授权侯马营运站对外签订营销合同，李会民为运城国新公司的职工，没有在运城国新公司担任任何职务，被指定为侯马营运站的负责人，付永平不是运城国新公司职工，运城国新公司侯马营运站合同专用章并未在侯马市公安局备案。

案例一相关法律条文：
有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。



虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。



被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例一判决结果：
name: 李会民
crime: 合同诈骗罪
虚开增值税专用发票罪
sentence: 有期徒刑十年
name: 付永平
crime: 合同诈骗罪
sentence: 有期徒刑七年

案例二：
孙新义合同诈骗罪二审刑事判决书新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑事判决书（2019）新01刑终94号：乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控原审被告人孙新义犯合同诈骗罪一案，于2019年11月13日作出（2018）新0103刑初43号刑事判决。宣判后，原审被告人孙新义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员王某1出庭履行职务。上诉人孙新义及辩护人苗水、杨渠胜到庭参加诉讼。现已审理终结原判认定：2014年，哈密地禾公司获准在哈密巴某县三塘湖乡工业园区建设30万吨／年腐植酸项目（获准项目范围为腐植酸厂土建、厂房、设备配置及配套基础设施建设，不包含露天煤矿土石方剥离及原煤挖运施工）。2014年9月，哈密地禾公司法定代表人杜某与国政安新疆分院的负责人即被告人孙新义签订《授权委托书》一份，约定哈密地禾公司将其获准的年产30万吨腐植酸厂配套煤矿项目工程授权委托国政安新疆分院负责人孙新义进行对外筛选合作经营事宜，代理权限为全权代为办理承认、放弃、变更、陈述、协议、签约事项。同年10月13日，被告人孙新义以国政安新疆分院名义与哈密地禾公司又签订《腐植酸风化煤开采协议书》一份，约定哈密地禾公司向国政安新疆分院提供开采腐植酸的地点及名称，国政安新疆分院负责土石方的挖掘和运输、腐植酸的开采和运输以及腐植酸风化煤的转运及筛选，场地建设及相关配套设施（彩钢房、发电机组、电子磅秤、办公用具等）所有设施先由国政安新疆分院垫资承担，最后计入成本，由双方共同承担；由哈密地禾公司负责保证开采的相关手续；双方按前期所投入及垫资的费用由甲方哈密地禾公司承担60%，乙方国政安新疆分院承担40%，扣除全部成本费用后，所得净利润由甲方哈密地禾公司分得60%，乙方国政安新疆分院分得40%等。2014年10月10日，被告人孙新义以已取得哈密地禾公司腐植酸厂配套煤矿开采资格为由授权国政安新疆分院副院长王某2以国政安新疆分院名义与被害人司某1、陈某1签订《露天煤矿土石剥离及原煤矿挖运施工合同》一份，约定国政安新疆分院将哈密地禾公司30万吨／年腐植酸项目土石方剥离及原煤挖运工程发包给被害人司某1、陈某1，双方还对工程概况、工程价格、结算方式、开工时间、双方职责、违约责任等事项进行了约定，同时约定合同生效后3日内，乙方司某1、陈某1向甲方国政安新疆分院交纳保证金300万元，该保证金在施工三个月后的第四、五月分两次退还，不计息等。合同签订后，被害人司某1将75万元、被害人陈某1将50万元工程保证金通过被告人孙新义个人账户支付给被告人孙新义。2014年10月11日，被告人孙新义又以已取得哈密地禾公司腐植酸厂配套煤矿开采资格为由授权国政安新疆分院副院长王某2又以国政安新疆分院名义与被害人代某1签订《露天煤矿土石剥离及原煤矿挖运施工合同》一份，约定国政安新疆分院将哈密地禾公司30万吨／年腐植酸项目土石方剥离及原煤挖运工程发包给被害人代某1，双方对工程概况、工程价格、结算方式、开工时间、双方职责、违约责任等事项进行了约定，同时约定合同生效后，乙方代某2向甲方国政安新疆分院交纳保证金300万元，该保证金在三个月后分批退还，不计息等。合同签订后，被害人代某1将300万元工程保证金分多次通过被告人孙新义个人账户支付给被告人孙新义。另查明，2014年10月1日，被告人孙新义给杜某转款20万元。被告人孙新义收到被害人代某1、司某1、陈某1支付的425万元保证金后，将其中150万元支付给了杜某（后杜某又退还给被告人孙新义29.9976万元），其余款项被被告人孙新义个人挪作他用。后国政安新疆分院与被害人代某1、司某1、陈某1所签合同工程未能如期开工，被告人孙新义仅向被害人陈某1退还5千元保证金后再未退还其余保证金，三被害人遂向侦查机关报案。侦查机关立案侦查后对被告人孙新义进行上网追逃，2015年6月23日，昌吉市公安局民警在乌鲁木齐市锦绣山河小区将被告人孙新义抓获并临时羁押于昌吉市看守所，同年6月26日被告人孙新义被押解回乌鲁木齐市并刑事拘留，同年7月6日被取保候审，2016年7月5日被监视居住，在监视居住期间，被告人孙新义违反监视居住规定且经传讯拒不到案，侦查机关遂对被告人孙新义进行上网追逃，2017年3月25日，北京市公安局海淀分局公安民警在北京市海淀区附近将被告人孙新义抓获并临时羁押于北京市海淀区看守所，同年4月6日，被告人孙新义被押解回乌鲁木齐市并刑事拘留。哈密地禾公司法定代表人杜某已于2018年1月10日病故。原审法院认定上述事实的证据有被害人代某1、司某1、陈某1的报案材料及陈述、证人王某2、杜某等人的证言、被告人孙新义的供述、书证《露天煤矿土石剥离及原煤矿挖运施工合同》、转账凭证及银行交易清单、巴某县相关单位对哈密地禾公司30万吨／年腐植酸项目预审材料、哈密地禾公司及国政安新疆分院营业执照及工商档案、到案经过、人口信息表等。原审法院认为，被告人孙新义以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒事实真相，骗取对方当事人424.5万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十四条之规定判决：一、被告人孙新义犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二十万元。二、被告人孙新义合同诈骗非法所得424.5万元，责令分别退赔被害人代某2、司某2、陈某2。宣判后，原审被告人孙新义上诉提出其与代某1、司某1等人名义上签订的是煤矿开采合同，实质上是借款纠纷，其没有非法占有的故意，没有虚构事实，不构成合同诈骗罪。辩护人的意见与上诉人孙新义一致。经审理查明，原判认定上诉人孙新义在无采矿权的情况下以发包采煤工程为由、收取他人工程保证金425万元的事实正确，本院认定上述事实的证据与原判决所采信的证据一致。关于上诉人孙新义及辩护人提出不构成合同诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，根据巴某哈萨克自治县发改委、国土资源局、水利局出具的预审意见、批复、函等相关文件及证明证实，哈密地禾化工科技有限责任公司在巴某县三塘湖工业园区内申报的30万吨腐植酸建设项目，相关部门进行了批复，要求该公司办理建设、国土、环保、水某等正式手续后再予以立项，因该公司一直未提交相关手续，故一直未办理正式立项手续，而且可研性批复已超过时效。发改委的批复中明确该项目未经立项不得开工建设，同时该项目是腐植酸的加工项目，项目用地范围主要进行土地、厂房、设备购置及配套基础设施建设，不得作为风化煤原料开采依据，煤炭开采项目的审批权在自治区，该县没有煤炭开采项目的审批权。上诉人孙新义作为国政安新疆分院的负责人，受哈密地禾化工科技有限责任公司法定代表人杜某委托，针对腐植酸建设项目进行对外筛选合作经营事宜。上诉人孙新义在此之前与杜某一直合作开采煤矿，对于腐植酸建项目手续办理的内容、进展程度是清楚的，其与杜某均无能力交纳项目审批过程中政府要求交纳的前期费用，故杜某委托孙新义对外寻找合作伙伴。上诉人孙新义虽告之合作方腐植酸建设项目的存在，但对该项目的具体内容、是否已经审批、能否开采原煤等并未明确，并与合作方签订了与腐植酸建设项目无任何关联的《露天煤矿土石剥离及原煤矿挖运施工合同》，上诉人孙新义在收取对方425万元工程保证金后，将大部分款项用于归还个人借款、消费，而双方签订的合同却一直无法履行。案发后，上诉人孙新义拒不返还收取的工程保证金，且违反监视居住的规定逃往外地。以上事实足以证实上诉人孙新义既无履行合同的诚意又无履行合同的能力，其目的是为了骗取合作方的钱款，具有非法占有的故意，其行为构成合同诈骗罪。上诉人孙新义及辩护人提出不构成合同诈骗罪的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳本院认为，上诉人孙新义以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，通过签订经济合同、收取保证金的方式，骗取他人钱款424.5万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，定性准确。本案中，上诉人孙新义虽以单位名义签订合同，但所签订的合同与单位经营活动无关，而且将所收取的工程保证金据为己有，不属于单位犯罪。鉴于本案是合同诈骗，其量刑标准的数额有别于普通诈骗犯罪，原判量刑过重。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十四条之规定，判决如下一、维持乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103刑初43号刑事判决第一项对被告人孙新义犯合同诈骗罪的定罪部及附加刑部分、第二项违法所得退赔部分；二、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2018）新0103刑初43号刑事判决第一项对被告人孙新义犯合同诈骗罪的量刑部分，即“判处有期徒刑十四年”部分；三、上诉人（原审被告人）孙新义犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元。（刑期自判决执行之起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2029年3月10日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）本判决为终审判决审判长包旭霞审判员陈卫审判员王宏二〇一九年四月二十五日书记员文军

案例二相关法律条文：
有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。




案例二判决结果：
name: 孙新义
crime: 合同诈骗罪
sentence: 有期徒刑十二年