案例一：
经审理查明：一、被告人李会民、付永平合同诈骗的犯罪事实2013年10月份左右，在重庆做信息生意的肖胜奎联系湖北中高泽公司的陈中元，称其认识在山西省运城国新公司工作的一个朋友即被告人李会民，并称该公司也做电煤生意。2013年11月份左右，经肖胜奎介绍，李会民与陈中元取得联系，李会民遂安排被告人付永平给陈中元发了一份原煤化验报告，报告数据达到电厂的要求，陈中元把情况告知湖北中高泽公司的刘家宏，二人决定来运城考察。2013年11月29日晚，刘家宏、陈中元来到运城，李会民以运城国新公司总经理的身份接待了二人,又以运城国新公司下属的侯马营运站有符合电厂要求的煤为由，以运城国新公司侯马营运站的名义与湖北中高泽公司签订了一份22000吨的《煤炭供销代发合同》，李会民以运城国新公司侯马营运站委托代理人的身份，刘家宏以湖北中高泽公司的委托代理人的身份在合同上签字，该合同加盖有运城国新公司侯马营运站和湖北中高泽公司的合同专用章。合同中载明：“甲方：运城国新能源煤炭运输公司侯马开发区营运站乙方：湖北中高泽能源有限公司第一条…发站南关下峪口桑树坪到站新沟…第二条…烟煤发热量≥4800大卡／千克…贫瘦煤发热量≥4800大卡／千克…第三条…（一）质量以双方在发运站站台（煤场）煤炭共同采样初检，以甲乙双方共同确认的质检机构化验结果为准，双方确认签字后装车，装车即视为合格。结算以电厂化验结果为准。（二）2013年12月份22000吨6列，铁路运费由乙方支付。数量交付方式以铁路大票为准…第五条（一）煤炭价格随行就市，按电厂化验实际发热量为准，到站价0.11元／卡（含增值税两票），铁路运费以铁路大票为准。注：湖北汉川电厂新沟站。（二）甲方以车板方式向乙方在发运站台交货。装车完毕后，甲方交付铁路大票，领货凭证及相关手续…”同年11月30日，李会民带着刘家宏、陈中元来到运城国新公司侯马营运站，并让刘家宏、陈中元看了侯马营运站的相关手续，又带着刘家宏、陈中元到韩城市龙门镇的下峪口站台见到付永平，并以侯马营运站经理的身份将付永平介绍给二人，后付永平夸大事实介绍站台及存放原煤的情况，并称煤符合刘家宏、陈中元的要求。后李会民以报车皮计划款为由，让湖北中高泽公司先付60万元，刘、陈二人联系湖北中高泽公司于2013年12月3日给侯马营运站汇款60万元。收到60万元后，李会民安排在车站办理了一个车皮受理号，称将在桑树坪站台发煤，让湖北中高泽公司付一列煤款，刘、陈二人又联系其公司于2013年12月13日给侯马营运站汇款100万元，而李会民则从运费较高的华山站发煤。之后刘家宏、陈中元又让其公司分别于2013年12月17日、12月19日、12月27日给侯马营运站汇款290万元。2014年1月6日，李会民以春运快到了，在下峪口站发两列、华山站发两列、桑树坪站发一列可全部履行合同为由，让湖北中高泽公司再付200万元，刘、陈二人让其公司于当日给侯马营运站汇款。收到200万元后，李会民以各种理由推辞，一直推拖发货。案发后，经运城市公安局委托，山西今朝司法鉴定所2015年3月24日作出山西今朝司法鉴定所【2015】会鉴字第001号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、湖北中高泽公司2013-2014年通过上海浦东发展银行武汉分行70160155200003830账户预付运城国新公司侯马营运站煤款6500000.00元，汇入该公司设立于中国银行股份有限公司侯马支行营业部147959266055账户。2、该站预收湖北中高泽公司煤款用于支付购煤款（含短途运费）和支铁路运费和代发费用支出4350000.00元，用于归还借款700000.00元，李会民个人通过赵俊勇账户借款310000.00元，李会民签字从赵俊勇账户借款王勇40000.00元，支付相关人员工资50000.00元；付给续金平账户700000.00元，魏勇账户350000.00元。3、侯马站2013年11月-2014年1月从韩城支金泰多元经营公司购进原煤12419.88吨，进价4059875.80元（含短途运费）…2013年11月-2014年1月从韩城金泰多元经营公司通过下峪口和华山站向外发运煤炭12419.88吨，其中：湖北中高泽公司7200.02吨…”截止2014年1月，李会民共收取了湖北中高泽公司的预付款650万元，按双方签订的《煤炭供销代发合同》第二条“烟煤发热量≥4800大卡／千克…贫瘦煤发热量≥4800大卡／千克”及第五条“煤炭价格随行就市，按电厂化验实际发热量为准，到站价0.11元／卡”的约定计算，所发煤炭的单价应为528／吨（4800×0.11），发煤数量为7200.02吨，李会民共计向湖北中高泽公司履行合同价款为3801610.56元。2014年5月，李会民从灵石的两渡站为湖北中高泽公司给应城市新都化工有限责任公司发煤3345.18吨。后经湖北中高泽公司与应城市新都化工有限责任公司结算价税合计1319674元，其中包含税款为113979元。综上，李会民共计向湖北中高泽履行合同价款合计5007305.56元，还余1492694.44元未履行。另查明，运城国新公司侯马营运站是运城国新公司的一个派出机构，不具有法人资格，运城国新公司并未授权侯马营运站对外签订营销合同，李会民为运城国新公司的职工，没有在运城国新公司担任任何职务，被指定为侯马营运站的负责人，付永平不是运城国新公司职工，运城国新公司侯马营运站合同专用章并未在侯马市公安局备案。

案例一相关法律条文：
有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。



虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。



被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例一判决结果：
name: 李会民
crime: 合同诈骗罪
虚开增值税专用发票罪
sentence: 有期徒刑十年
name: 付永平
crime: 合同诈骗罪
sentence: 有期徒刑七年

案例二：
樊汉连合同诈骗一案一审刑事判决书湖南省衡阳市雁峰区人民法院刑事判决书（2016）湘0406刑初108号：湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉［2016］108号起诉书指控被告人樊汉连犯合同诈骗罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院根据湖南省衡阳市中级人民法院指定管辖的决定，于同日立案。在审理期间，公诉机关于2017年1月24日、5月23日，先后二次以需要补充侦查为由建议延期审理，本院均予同意。同年6月23日，该院以补充侦查完毕为由，提请恢复审理，本院于同日恢复审理。因该案案情复杂，经湖南省衡阳市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。在审理期间，本院认为本案涉嫌单位犯罪，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百八十三条的规定，建议公诉机关对常宁市煤炭购销站补充起诉，公诉机关仍以自然人犯罪起诉，故本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员谷阳出庭支持公诉，被告人樊汉连及其辩护人黄琳等到庭参加了诉讼。现已审理终结湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，被告人樊汉连系常宁市煤炭购销站的法定代表人。2013年3月底，樊汉连向衡阳市国立工矿资源运销有限公司（以下简称“国立公司”）法定代表人李某某谎称，可以向财政申请2000万元调煤保电款用于煤炭销售，李某某当即表示同樊汉连合作售煤。同年5月，樊汉连先后与国立公司签订承包经营、煤炭代销合同以及补充协议，骗取国立公司押金、货款共计786000元。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了证人李某某、张某甲、张某乙、谢某某、彭某某、尹某某、方某、盘某某等人的证言、承包经营合同、煤炭代销合同、企业法人营业执照、银行交易明细、司法会计鉴定意见书、抓获经过、被告人的供述等证据，并认为被告人樊汉连的行为已构成合同诈骗罪，提请本院依法判处。被告人樊汉连辩称，他没有对李某某说过可以申请2000万元财政拨款；收取李某某的786000元是差旅费和车皮计划费，不构成合同诈骗罪。樊汉连的辩护人提出，樊汉连主观上无非法占有他人财物的故意，客观上没有骗取对方当事人财物，本案系合同纠纷，请求宣告樊汉连无罪。经审理查明，常宁市煤炭购销站系自主经营，独立核算的全民所有制企业，2012年以来，便没有开展业务，处于亏损状态。被告人樊汉连系该站经理、法定代表人。2011年6月，常宁市财政局曾下拨40万元调煤保电专项资金给常宁市煤炭购销站。2013年3月，樊汉连经张某乙介绍认识国立公司的法定代表人李某某，向李某某谎称，常宁市煤炭购销站可以向常宁市财政局申请2000万元调煤保电专项资金用于煤炭销售。李某某见对方有此“优势”，遂与樊汉连达成合作意向。同年5月17日，樊汉连代表常宁市煤炭购销站，在衡阳市蒸湘区晖帆联合会计师事务所与国立公司签订《承包经营合同》和《煤炭代销合同书》。《承包经营合同》约定：由国立公司承包经营常宁市煤炭购销站向衡山中控国际纸业有限公司的煤炭发运业务，煤炭购销站为国立公司开立专门的结算户头，逐步注入人民币1000万元，作为国立公司承包经营的流动资金，并收取国立公司承包经营管理费和吨煤管理费。《煤炭代销合同书》约定国立公司负责组织煤源，装车、向湖南大唐燃料开发有限责任公司（以下简称“大唐公司”）发送煤炭，并委托煤炭购销站代理销售煤炭，常宁市煤炭购销站负责煤炭销售、电厂结算、资金回笼。同年5月21日，樊汉连以争取财政拨款为由，代表常宁市煤炭购销站，在衡阳市蒸湘区米罗咖啡厅与国立公司就《承包经营合同》和《煤炭代销合同》的前期运作工作签订了一份补充协议，约定由常宁市煤炭购销站先行考察煤矿资源和电厂行情，考察的差旅费用由国立公司承担；国立公司向樊汉连的个人账户打入押金10万元，在双方根据考察情况确认合作可行后，将押金转入煤炭购销站公用账户，如不可行则在10天内退还押金；国立公司需预付70万元货款，其余货款由煤炭购销站垫付。当日，李某某向樊汉连中国建设银行6227002951340187991账户转款10万元。为取得李某某的信任，樊汉连代表常宁市煤炭购销站于同月23日，与陕西省崔家沟煤矿签订《煤炭买卖合同》，约定常宁市煤炭购销站以390元／吨的价格，从崔家沟煤矿购买12万吨混煤，先款后货，崔家沟煤矿从1月开始，每月向湖南大唐公司耒阳电厂交货1万吨；于同月29日，与大唐公司签订了《煤炭购销合同》，约定常宁市煤炭购销站以包到厂一票含税价125元／千大卡的单价，于6月份从陕西安子沟发运7000吨烟煤到湘潭东。国立公司代常宁市煤炭购销站向大唐公司缴纳14000元履约保证金。该二份合同，常宁市煤炭购销站均未履行，后大唐公司将履约保证金退还至煤炭购销站。同月30日，樊汉连向李某某提出支付货款70万元。当日，国立公司向常宁市煤炭购销站转款686000元。常宁市煤炭购销站将该款先后付给尹某某、方某、盘某某、占某、彭某某、周某某等人，用于偿还债务、招待费以及购买办公用品等开支。2013年10月7日，樊汉连以煤炭销售价格日趋下降，电厂资金无法正常回笼为由，同国立公司签订《关于甲乙双方合同终止的协议》，承诺在签订终止协议后，常宁市煤炭购销站即退回国立公司押金及货款共计80万元。至案发时止，常宁市煤炭购销站未退款给国立公司。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、企业法人营业执照、税务登记证、煤炭经营资格证证明常宁市煤炭购销站的性质、经营范围、法定代表人、业务范围等基本情况；2、常宁市计划委员会关于设立常宁市煤炭购销站的批复、常宁市经济委员会关于樊汉连同志任职的通知证明常宁市煤炭购销站设立以及樊汉连任职情况；3、常宁市煤炭购销站财务资料、湖南金泰诚司法鉴定中心［2016］鉴字第13号鉴定意见书证明常宁市煤炭购销站2012年至2016年未开展业务，无销售收入；4、《承包经营合同》、《煤炭代销合同》、《补充协议》、《关于甲乙双方合同终止的协议》证明常宁市煤炭购销站和国立公司签订、解除合同的情况；5、《煤炭买卖合同》、《煤炭购销合同》、崔家沟煤矿的证明、银行账户明细证明常宁市煤炭购销站与崔家沟煤矿、大唐公司签订合同，但均未履行的情况；6、银行交易明细、收据、收条、银行回单分别证明国立公司转给樊汉连和常宁市煤炭购销站押金和货款的情况；7、银行账户明细、湖南金泰诚司法鉴定中心［2015］鉴字第05号鉴定意见书证明常宁市财政局向常宁市煤炭购销站下拨调煤保电资金以及煤炭购销站收受国立公司686000元货款的使用情况；8、证人李某某、张某甲的证言证明国立公司被常宁市煤炭购销站骗取押金和货款的经过情况；9、证人张某乙的证言证明樊汉连虚构常宁市煤炭购销站现有财政拨款的事实及收受国立公司押金的情况；10、证人尹某某、方某、盘某某、占某、彭某某、谭某某的证言分别证明常宁市煤炭购销站还款给他们的情况；上述证据，本院予以确认。对于樊汉连提出的他没有对李某某说过可以申请2000万元财政拨款的辩解，经查，证人李某某、张某乙均证实樊汉连曾向李某某谎称，常宁市煤炭购销站每年都有财政下拨的调煤保电专项资金保障电煤供应，可向财政申请2000万元专项资金用于煤炭销售。常宁市煤炭购销站自2012年以来，便处于亏损状态，樊汉连明知本单位无注入资金的实力，仍与李某某签订《承包经营合同》，约定由煤炭购销站逐步注入人民币1000万元，作为国立公司承包经营的流动资金。上述证据，能够相互印证，足以证实樊汉连虚构常宁市煤炭购销站拥有财政巨额拨款的事实，对樊汉连的这一辩解意见，本院不予采纳。对于樊汉连提出的收取李某某的786000元是差旅费和车皮计划费的辩解，经查，李某某与常宁市煤炭购销站于2013年5月21日签订的补充协议约定，李某某向常宁市煤炭购销站支付押金10万元，货款70万元。当日，李某某便向樊汉连个人账户转款10万元押金。樊汉连虽辗转陕西、长沙等地与崔家沟煤矿、大唐电厂签订了合同，花费了一部分差旅费，但其签订合同的目的是为了证实其单位实力，掩盖诈骗真相，从而骗取李某某支付686000元货款，所花费用不应从犯罪数额中剔除。从常宁市煤炭购销站银行账户明细及鉴定意见书来看，李某某支付常宁市煤炭购销站686000元货款后，该站将款全部用于偿还债务、招待费以及购买办公用品等开支，根本没有支付车皮计划费，常宁市煤炭购销站收取李某某押金及货款786000元应全部认定为犯罪数额，樊汉连的这一辩解无事实依据，本院不予采纳。对于樊汉连提出的其行为不构成合同诈骗罪的辩解和其辩护人提出的樊汉连主观上无非法占有他人财物的故意，本案属于合同纠纷的辩护意见，经查，常宁市财政局仅在2011年6月，下拨过40万元调煤保电专项资金给常宁市煤炭购销站，之后再无拨款。2012年以来，常宁市煤炭购销站便处于歇业状态，樊汉连明知常宁市煤炭购销站没有资金，仍虚构常宁市煤炭购销站可申请2000万元财政拨款和注入1000万元承包资金的事实，代表常宁市煤炭购销站与国立公司签订承包经营合同、煤炭代销合同和补充协议，在占有国立公司786000元押金和货款后，就将该款用于单位还债及其他开支，说明其主观上有非法占有的故意。在客观方面，樊汉连为达到占有国立公司786000元的目的，隐瞒常宁市煤炭购销站已经歇业和亏损的事实，竟与崔家沟煤矿、大唐电厂签订货值巨大，煤炭种类、到货时间、地点均不一致，其根本无力履行的《煤炭买卖合同》、《煤炭购销合同》。且他于2013年5月与崔家沟煤矿签订的《煤炭买卖合同》，约定的交货时间竟从一月份开始，显然不合情理。国立公司信以为真，在率先支付押金10万元之后，又支付686000元的货款。而樊汉连在取得这些款项后就用于偿债，根本没有用于购销煤炭。同时，按照与国立公司所签承包经营合同，常宁市煤炭购销站应向国立公司逐步注入1000万元的流动资金，至案发时，却分文没有。案发后，常宁市煤炭购销站和樊汉连也未按承诺退还押金和货款，其也无法退还，所以，其行为完全符合合同诈骗罪的犯罪构成要件，依法应以合同诈骗罪定罪科刑。对樊汉连及其辩护人提出的这一辩解、辩护意见，本院不予采纳本院认为，被告人樊汉连作为常宁市煤炭购销站法定代表人，以非法占有为目的，采取虚构事实的手段隐瞒真相，代表常宁市煤炭购销站，与他人签订购销合同，骗取他人财物，数额巨大，所骗财物绝大部分用于单位还债及办公开支，本案属单位犯罪。被告人樊汉连作为常宁市煤炭购销站直接负责的主管人员，其行为已构成合同诈骗罪。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控樊汉连合同诈骗的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十三条、第二百三十一条、第三十一条、第六十一条的规定，判决如下被告人樊汉连犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份审判长华艳人民陪审员刘忠道人民陪审员王俊林二〇一七年十二月十八日代理书记员郭丹

案例二相关法律条文：
有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。



单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。




案例二判决结果：
name: 樊汉连
crime: 合同诈骗罪
sentence: 有期徒刑四年