案例一：
经审理查明：（一）被告人崔某某系中国建筑第八工程局有限公司职员；2008年4月，经上海建筑行业协会与中国建筑第八工程局有限公司协商后，崔某某借调至上海建筑行业协会信息咨询部工作；2012年2月，崔某某担任上海建筑行业协会办公室副主任，2013年1月任协会办公室主任，2015年3月任协会副秘书长兼办公室主任。被告人崔某某担任协会办公室主任期间，主要负责协会的文秘档案、财务管理、会员管理、会费收取等；其担任协会副秘书长期间，主要分管办公室和信息咨询部。（二）2014年下半年，被告人崔某某利用上述职务便利，在上海建筑行业协会与鸿泰刻字部的印刷业务中，将协会应支付给刻字部的印刷费用共计77900元占为己有。2015年1月，被告人崔某某利用上述职务便利，以向鸿泰刻字部支付印刷费为名，让鸿泰刻字部虚开发票，套取协会资金211698元，崔光将其中的77900元（上述被其侵吞的77900元印刷费）支付给鸿泰刻字部，余款被崔某某占为己有。同年4月，被告人崔某某利用职务便利，采取上述虚开印刷费发票的方法，侵占协会资金98000元。（三）2015年3月9日，被告人崔某某利用担任协会副秘书长及办公室主任的职务便利，擅自在其保管的盖有印鉴的空白支票上填写收款人为“上海雅汇房产开发有限公司”（以下简称“雅汇房产公司”），金额为350万元，崔某某将该支票作为其个人购房款交给雅汇房产公司入账（入账时间为3月17日），从而挪用上海建筑行业协会资金350万元。3月24日，被告人崔某某以上海建筑行业协会需要资金周转为由向康花汁借款350万元，并以上海建筑行业协会名义与康花汁签订借款协议，将该笔借款350万元归还给上海建筑行业协会。2015年4月14日，被告人崔某某利用上述职务便利，以支付出差费用等为由，从上海建筑行业协会财务人员处领取了1张盖有印鉴的空白支票，崔某某在该支票上填写了收款人“康花汁”，金额为360万元，崔某某将该支票交给康花汁，作为上海建筑行业协会归还其前述的借款350万元及支付借款利息10万元。同年4月30日，被告人崔某某以上海建筑行业协会需要资金用于审计平账为由向颛桥公司借款360万元，并以上海建筑行业协会的名义与颛桥公司签订借款合同，将该笔360万元归还给上海建筑行业协会。2015年6月9日，被告人崔某某利用上述职务便利，以需要支付车辆置换费用为由填写了上海建筑行业协会支票申请单，从协会财务人员处领取了1张盖有印鉴的空白支票，崔某某在该支票上填写金额863400元，将该支票通过鸿泰刻字部套取现金用于归还其个人债务及个人花用。同年7月15日，被告人崔某某利用职务便利，以需要分担印刷费为由填写了上海建筑行业协会支票领取申请单，从协会财务人员处领取了1张盖有印鉴的空白支票，崔某某在该支票上填写了金额360万元，将该支票作为上海建筑行业协会的还款交给颛桥公司入账。同年7月30日，被告人崔某某以协会需要资金应对审计为由，向广厦公司借款460万元，并以上海建筑行业协会的名义与广厦公司签订借款合同，将460万元中446.34万元归还给上海建筑行业协会。2015年8月19日，被告人崔某某在上海建筑行业协会领导陪同下至上海市浦东新区人民检察院投案，供述其挪用协会资金的事实。同年8月31日，被告人崔某某向上海建筑行业协会退还了30万元。同年9月7日，崔某某在组织谈话期间，主动供述了通过虚开发票侵吞协会资金的事实；当日晚，上海市浦东新区人民检察院通知崔某某到案协助调查，并以崔某某涉嫌贪污罪、挪用公款罪立案侦查。被告人崔某某到案后如实供述了侵吞、挪用协会资金的事实。在本院审理期间，被告人崔某某退还了3189275万元。

案例一相关法律条文：
公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。



公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑；数额特别巨大的，处七年以上有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
有第一款行为，在提起公诉前将挪用的资金退还的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以减轻或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例一判决结果：
name: 崔某某
crime: 职务侵占罪
挪用资金罪
sentence: 有期徒刑三年

案例二：
余遵义挪用资金、职务侵占一审刑事判决书福建省古田县人民法院刑事判决书（2017）闽0922刑初342号：古田县人民检察院以古检公刑诉［2017］300号起诉书指控被告人余遵义犯挪用资金罪、职务侵占罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员苏文、代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人余遵义、辩护人陈宇到庭参加诉讼。现已审理终结古田县人民检察院指控，（一）挪用资金2012年2月20日至2015年7月8日间，被告人余遵义担任古田县鹤塘供销合作社（以下简称鹤塘供销社）主任期间，指使出纳黄某9、徐某先后多次将鹤塘供销社集体资金计2440000元（币种：人民币，下同）挪给其子余某1用作石材生产经营。（二）职务侵占2013年1月至2015年3月间，被告人余遵义利用职务便利，个人决定以降温费、安全奖等名义违规领取津补贴款51000元。2015年6月4日、5日，余遵义按照中共古田县纪律检查委员会（以下简称古田县纪委）要求，将其违规领取的津补贴款50000元退还鹤塘供销社，为侵吞该款，余遵义指使徐某不将该款入账，并为其开具收款收据应对组织调查。同年7月，余遵义又指使徐某将收据作废套取该50000元占为已有。案发后，余遵义将该款退缴古田县纪委。2007年4月，被告人余遵义利用职务便利，伪造鹤塘供销社与其妻黄某2的劳务合同，指使会计黄某3、出纳彭某灼以鹤塘供销社名义为黄某2缴纳本应由其个人缴纳的养老保险金29952元。2009年3月20日，鹤塘供销社经班子研究决定，借款给集体200000元，月息1.5%，并约定以被告人余遵义个人名义将该集体资金借给时任鹤塘村村主任黄某1和村支书黄某5。同年8月20日，归还该笔借款本金，并提供未支付的15000元利息付款凭证。余遵义未将该凭证交给鹤塘供销社财务人员而由其个人保管。2014年9月25日，余遵义指使黄某2将该15000元从索回后用于家庭生活开支。公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。公诉机关认为，被告人余遵义利用其担任鹤塘供销社主任职务便利，挪用单位资金借贷他人进行营利活动，数额较大；又采取伪造合同、收据作废等手段将集体财产非法占为已有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二百七十二条、第六十九条，应当以挪用资金罪、职务侵占罪数罪并罚追究其刑事责任。余遵义到案后能如实供述挪用资金事实，依法可以从轻处罚，到案后退出了侵占的款项，可酌情从轻处罚。被告人余遵义对指控的挪用资金事实、罪名没有异议，对指控的职务侵占罪辩解:1、津贴款50000元是他的合法收入，古田县纪委认为是违规发放，他曾表示异议。当时纪委办案人员让他先退出50000元表明态度，由于经济困难，他想先行挪用，待退休时再处理。2、当时他以为县供销社的政策是为了照顾基层供销社主任，黄某2的养老保险金应由鹤塘供销社缴纳，在缴纳时按规定制作了劳务合同等材料。3、他和供销社副主任等人多次向催讨借款利息未果，他出于好意让黄某2帮助向村主任讨要利息，他没有告诉黄某2钱款性质。后来，他忘记此事，没有再问起。辩护人辩护认为：1、挪用资金罪。被告人余遵义为了缓解儿子经营周转困难而挪用资金，在较短时间内已全额归还，社会危害性相对较小，犯罪情节较轻，且系自首，依法可免除处罚。2、指控的职务侵占罪事实不清，定性错误。余遵义领取的津补贴款51000元属合法收入。余遵义退出钱款后因经济困难又暂时拿回使用，主观上没有占有该款的故意，并向纪委书面提出异议要求复查钱款性质。若认定余遵义行为构成犯罪，应定性为挪用资金。余遵义以鹤塘供销社名义为黄某2补缴养老保险金的行为发生在2007年4月，至今已超过追诉时效，依法不再被追究刑事责任。指控认定余遵义指使黄某2索回15000元后用于家庭生活开支，证据不足。余遵义为了易于要回利息让黄某2出面催讨，没有占有该款的故意和行为。综上，余遵义的行为只构成挪用资金罪，到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度积极，在纪委审查时主动退缴了赃款，且具有自首等情节，建议减轻处罚，适用缓刑。经审理查明，（一）挪用资金2012年2月20日至2015年7月8日间，被告人余遵义在担任鹤塘供销社主任期间，先后多次指使出纳黄某9、徐某通过银行转账方式将鹤塘供销社集体资金计2440000元挪给其子余某1用作石材生产经营。案发前该款均已返还鹤塘供销社。具体是：2012年2月20日挪用490000元，同年3月22日归还；2012年11月28日挪用300000元，2013年7月17日归还200000元，2014年5月29日归还100000元；2013年8月23日挪用600000元，2013年9月25日归还450000元，2014年5月29日归还150000元；2014年6月6日挪用150000元，同年11月14日归还；2014年7月28日挪用100000元，同年8月16日归还；2014年9月5日挪用300000元，2014年12月31日归还150000元，2015年1月30日归还150000元；2015年7月8日挪用500000元，同月月底归还。上述事实，被告人余遵义在庭审中没有异议，且有证人徐某、黄某2、余某1证言，营业执照、店铺租赁合同，银行账户交易明细单、转账支票等证据证实，足以认定。（二）职务侵占1、2015年上半年，古田县纪委调查发现2013年1月至2015年3月被告人余遵义担任鹤塘供销社主任期间违规领取津补贴款，要求余遵义先向该供销社退出该款50000元。2015年6月4日，余遵义向鹤塘供销社退出现金30000元，由出纳徐某收款、开具收款收据。次日，余遵义以缺少现金为由，出具借款20000元的借条，徐某又按其要求开具收款收据。为侵吞该款，余遵义指使徐某不将钱款入账，并以收款收据应对组织调查。同年7月，余遵义让徐某退还其上交的现金30000元及借条，指使徐某将两张收款收据作废，从而套取该50000元占为已有。余遵义因上述任职期间违规领取津补贴款51000元行为，于2015年10月30日被古田县纪委决定撤销党内职务处分，责令退出钱款。余遵义仍未按该决定退出钱款。案发后，2017年3月，余遵义将51000元退缴古田县纪委。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实：（1）古田县纪委古纪〔2015〕36号《关于给予余遵义撤销党内职务处分的决定》证实，2015年10月30日古田县纪委作出决定，2013年1月至2015年3月间，余遵义未经主管部门同意、班子成员集体研究，擅自以降温费、安全奖、双休日补助、下乡补助等各种名义违规领取津补贴款51000元。余遵义的行为违反了廉洁自律规定和财经纪律，根据《中国共产党纪律处分条例》第八十二条、第一百二十六条规定，决定给予撤销余遵义鹤塘供销社党支部书记职务处分，其违规领取津补贴款退还给鹤塘供销社。本决定自2015年10月30日起生效。（2）古田县供销合作社联合社古供联综（2012）17号《关于进一步加强社有资产监督管理和规范财务管理的实施办法》证实，2012年古田县供销合作社联合社发文，明确基层供销社财务管理，规定在岗主任津贴最高每月不超过100元，津补贴应列入应付工资，不得列入其他费用，应订立考勤制度，考勤费以工资表形式发放，报销差旅费需填写差旅报销单并附住宿费、车票等，不得以领款单作为报销依据。各基层供销社应将每月的凭证、总账报送县社内审股内审。该规定自2012年4月1日起施行。（3）鹤塘供销社班子会议记录、发放工资结算凭证等证实，2013年1月23日，班子年终会议讨论，余遵义领取奖金6000元、出差补助、下乡补助、双休日补助、满勤补助各1200元；2014年1月23日，班子年终会议讨论，余遵义领取奖金6000元、年终出差补助、下乡补助、双休日补助各2000元、满勤奖1600元；2015年2月11日，班子年终会议讨论，余遵义领取劳动奖7000元、出差补助、下乡补助、双休日补助各3000元、满勤奖2000元、年终出差补助3000元。发放工资结算凭证体现余遵义在2013年1月至2015年3月还领取到安全奖17000元、双休日补助7600元、下乡补助7600元、出差补助19600元、兼职补助15000元、满勤补助1200元等。领款时间均在班子会议讨论时间之外。（4）证人徐某证言证实，他从1986年至今在鹤塘供销社工作，2012年11月至2016年3月任出纳。2015年上半年，古田县纪委调查余遵义任职期间有关问题，发现余遵义从2013年1月至2015年3月间违规领取津补贴51000元，责令余遵义先向鹤塘供销社退还该款50000元。他不清楚余遵义违规领取津补贴款是如何产生的。2015年6月4日，余遵义在办公室交给他现金30000元，说是将违规领取的津补贴款退还给供销社，但这笔钱暂时不要入账，等纪委处理完后再入账，交代他填写一张内容为余遵义上交2013-2015年下乡、出差假日等补助款30000元的收款收据。作为下属，他只能照办，清点现金无误后填了一张收款收据给余遵义。次日，余遵义对他说要再退出20000元，但没有现金，要写借条给他，意思是向鹤塘供销社借款20000元，让他开出收款收据，他答应了。余遵义就写了一张20000元的借条交给他，他开了一张内容为余遵义上交2013-2015年兼职等补助款20000元的收款收据给余遵义。约一个月后，余遵义让他退还此前上交的30000元现金和那张借条，意即要取回已退给供销社的50000元。他要求余遵义把那两张收款收据还给他。余遵义交出那两张收款收据，要求他把收款收据作废。他从保险柜取出之前余遵义交来的现金30000元和借条还给余遵义。此后，余遵义没有再退款。（5）证人黄某3证言证实，1986年9月至2017年2月她担任鹤塘供销社会计。她听黄某8说，余遵义曾向徐某退出违规领取的津补贴款50000元后又要回。她做账时没有收到有关余遵义退款的记账联，也没有经手办理过相关手续。（6）收款收据两张体现，时间2015年6月4日，缴款人余遵义，摘要2013-2015年下乡、出差假日等补助款，金额30000元，出纳徐某，收据上打“×”注明“作废”；时间2015年6月5日，缴款人余遵义，摘要2013-2015年兼职等补助款，金额20000元，出纳徐某，收据上打“×”注明“作废”。（7）被告人余遵义供述和辩解证实，2015年上半年，古田县纪委对他担任鹤塘供销社主任期间有关问题进行调查，发现他从该供销社集体资金中违规领取津补贴51000元，责令他退还。同年6月初的一天，他从家里拿了现金30000元带到办公室交给出纳徐某，告诉徐某他要退还违规领取的津补贴款30000元给供销合作社，让徐某写了一张收款收据，他交代徐某这笔钱暂时不要入账，徐某收下现金按他的意思照办了。事后他向县纪委报告已退还鹤塘供销社违纪款30000元，办案人员让他再退20000元。次日，他对徐某说，他还需退还鹤塘供销社20000元，但缺少现金，要写张20000元的借条给供销社，意思是他向供销社借款20000元，让徐某开一张20000元的收款收据。徐某又按他的意思写了收款收据给他，他写了张借款20000元的借条给徐某。数日后，古田县纪委办案人员再次前来调查时，他上交上述两张收款收据复印件，告知已退还违纪款50000元。一个月后，他见县纪委没有再来调查，出于心疼钱的贪念想拿回钱款，就叫徐某将他上交的30000元现金和20000元借条还给他，意思是他要拿回退缴的50000元。徐某要求他交出收款收据，他把那两张收款收据给徐某，让徐某将这些收据作废。随后，徐某取出现金30000元和那张借条给他。他认为县纪委不会再来核查，因此连本应继续退缴的1000元也没有退缴。纪委给予他处分时，他在规定时限内没有提出申诉、辩解。2、2007年4月，被告人余遵义利用担任鹤塘供销社主任职务便利，伪造鹤塘供销社与其妻黄某2的劳务合同，指使会计黄某3、出纳彭某灼以鹤塘供销社资金为黄某2缴纳本应由其个人缴纳的养老保险金计29952元。案发后，余遵义通过亲属向古田县纪委退出29952元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实：（1）证人彭某灼证言证实，2004年至2010年7月她任鹤塘供销社出纳。2007年4月26日，按余遵义交代，她和黄某3以鹤塘供销社集体资金为黄某2缴纳了养老保险金29952元。同年5月，缴款凭证经余遵义签批后入账。该款是黄某21995年1月1日至2006年12月30日的养老保险金，此期间黄某2不是供销社的职工，该款本应由黄某2个人缴纳。（2）证人黄某3证言证实，2007年初，余遵义叫他帮助黄某2制作了好几份虚假的鹤塘供销社职工工资表，用于签订劳动合同、缴纳养老保险金，当时黄某2不是供销社职工，没有从供销社领取工资。（3）证人余某2证言证实，鹤塘供销社将黄某2招收为合同工时，他负责填写职工花名册，余遵义交代他，为了方便缴纳养老保险金，要把黄某2的入职时间虚加几年。（4）证人黄某2证言证实，余遵义经手办理招录她为鹤塘供销社职工的手续、缴纳个人养老保险金等事宜，她不清楚具体情况。（5）劳动合同书、关于要求招收合同工的报告、会议记录证实，2007年4月24日，鹤塘供销社为甲方与乙方黄某3签订为期一年的劳动合同，自2007年1月1日至2007年12月31日；2007年3月18日鹤塘供销社向县供销社出具报告，表明经班子研究招收黄某2为鹤塘供销社合同工人，2007年7月16日古田县供销合作社联合社批复，同意招收黄某2为合同工，招收之前的社保自理。（6）参保职工申请政策性补缴养老保险费审批表、税收通用缴款书证实，2007年4月26日，鹤塘供销社为黄某2缴纳1995年1月1日至2006年12月30日的养老保险金29952元，同年5月22日余遵义签批入账开支。（7）被告人余遵义供述和辩解证实，2007年县供销社为了解决基层供销社主任的后顾之忧，准备将基层供销社主任的配偶招录为合同工，由基层供销社提交报告，另需缴纳满15年个人养老保险金，招录前的个人养老保险金由个人补缴，招录后由供销社缴纳。他要求秘书余某2打报告给县供销社，申请将妻子黄某2招录为合同工。4月底的一天，他交代彭某灼、黄某3由鹤塘供销社替黄某2办理、补缴养老保险金，但没有如实告诉她们该钱款本应由黄某2个人缴纳。彭某灼和黄某3告诉他，黄某2若没有与鹤塘供销社签订劳动合同，鹤塘供销社无法为她补缴个人养老保险金。于是他违反程序，到县劳动局拿了一份《劳动合同书》，未经鹤塘供销社研究，私自以鹤塘供销社的名义和黄某2签订虚假的劳动合同，黄某3持该劳动合同等材料为黄某2办理了职工参保审批，他在审批表上代黄某2签名。后彭某灼、黄某3用鹤塘供销社的集体资金缴纳了黄某2本人应补缴的12年养老保险金计29952元。约3个月后县供销社同意鹤塘供销社招收黄某2为社内合同工。3、2009年3月20日，鹤塘供销社经班子研究决定借款200000元给集体，月息1.5%，为便于讨要借款，名义上以被告人余遵义个人将该集体资金出借给时任鹤塘村村主任黄某1、村支书黄某5。同年8月20日，归还借款本金，但未支付利息，提供未支付利息款15000元的付款凭证。余遵义未将该凭证交给鹤塘供销社财务人员而由其个人保营。2014年9月25日，余遵义指使其妻黄某2将该15000元从索回后用于家庭生活开支。案发后，余遵义通过亲属向古田县纪委退出15000元。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实：（1）证人黄某4证言证实，2009年至2015年间他任主任。在他上任前，2009年3月，基础设施建设资金困难，时任村主任黄某1通过鹤塘供销社副主任黄某7联系向供销社借款。后鹤塘供销社借给200000元，为方便讨要借款，按鹤塘供销社要求，由黄某1和支部书记黄某5个人名义借款。同年8月归还200000元，但未归还利息款15000元。他上任后，余遵义曾向他讨要利息款。此后至2014年间，黄某2三四次来他家向他催讨该款。2014年9月25日，他答应还款，黄某2就拿了利息款15000元的付款凭证到他家里，他在凭证上签字后，黄某2持此凭证到鹤塘村财务人员黄某6处领取了该款。还证实，他与余遵义是邻居，黄某2与他母亲是朋友，平时比较能说得上话。（2）证人黄某5、黄某1证言证实，2006年至2009年，黄某5任支部书记，黄某1任该村主任。2009年3月向供销社借款200000元，当时他二人即将离任，为便于讨要借款，按鹤塘供销社要求，由他二人以个人名义借款，出具借条。2009年8月归还了借款本金，借条当场销毁，由于资金紧张未还利息，黄某1出具15000元利息款的付款凭证给余遵义。2014年，余遵义向要回15000元利息款。他二人不知道余遵义如何处理该款。借款、还款均由财务人员黄某6经手。（3）证人黄某6证言证实，她从1996年至今任出纳。2009年3月向鹤塘供销社借款200000元，同年8月归还，50000元是现金支付，150000元以下樟村溪电站的收入从该电站转入鹤塘供销社指定的彭宏江账户，但未及时归还利息。2014年9月25日，黄某2拿了一份15000元利息款的付款凭证找她，凭证上有黄某1和黄某4签字，她支付了15000元给黄某2。（4）证人黄某2证言证实，约2014年9月份，丈夫余遵义给她出示一份付款凭证，告诉她鹤塘村前任村主任向他借了一笔款用于集体使用，现任村主任黄某4不肯付借款的利息15000元。余遵义认为她花时间多找黄某4几次，应该会要回利息。她就拿着凭证多次找黄某4，黄某4了解该笔利息情况后同意付款，在凭证上写了“同意偿还”，她持凭证向村出纳领取15000元现金。当时她不清楚这笔利息如何产生的，归属何人，以为该些钱是余遵义的，就没有告诉余遵义钱已取回，后她将钱款用于她和余遵义的共同生活开支。余遵义被调查后，她才知道事情原委，并以余遵义名义向古田县纪委退出15000元。（5）证人黄某7、余某2证言证实，二人分别系鹤塘供销社副主任、秘书，现已退休。2009年3月，鹤塘村主任黄某1对黄某7说鹤塘村公益建设需要资金周转，要求鹤塘供销社借款二三十万元，月息按照1.5%计算。经鹤塘供销社班子成员讨论同意借款200000元给，以黄某1、黄某5的名义向余遵义借款，但实际上这笔钱是鹤塘供销社借给的。2009年8月还了本金，提出等有钱了再还15000元利息。鹤塘村出具的利息款欠条一直放在余遵义处，后来的情况他二人均不知情。黄某7还证实2009年他和余遵义曾向讨要利息款，以资金不足为由未还。（6）证人黄某3证言证实，2009年3月，鹤塘供销社经班子成员研究决定，以月息1.5%借款200000元给。由于只用便签书写借条，未提供正式的收款收据，她认为这样无法入账，遂会计账中未体现该笔借款。账务账目上也没有收到该笔借款的利息收入。她不知道鹤塘供销社是否有收到该笔利息。（7）证人彭某灼证言证实，2009年，鹤塘供销社借款200000元给，她经手办理借出、还款手续，还款时没有还借款利息15000元。（8）接受证据材料清单、收款收据、付款凭证、进账单、转账支票存根复印件、会议记录等，均由黄某6提交，体现：2009年3月19日，鹤塘供销社余遵义、钟某、聿教、丽敏、聿义等人参加会议讨论决定该供销社借款200000元给，月息1.5%，以村长、村支书个人名义出具借条；2009年3月20日，黄某5、黄某1以个人名义借款200000元（月息按1.5%结算），备注向专义借款,2009年8月21日经黄某1签批，付还该借款200000元，其中现金付50000元，由下樟溪电站账户转账150000元至彭宏江账户；支付15000元利息款的付款凭证，内容：时间2009年8月20日，领款人黄某5、颂平，摘要付还借款利息：3月20日至8月20日计5个月，20万×利息1.5%（月息）×5个月＝15000元，上有黄某1签署“同意开支2009.8.21”、黄某4签署“同意偿还2014.9.25”字样。（9）被告人余遵义供述和辩解证实，2009年3月，鹤塘供销社经班子成员讨论借款200000元给，为易于催要借款，名义上是以鹤塘村村主任黄某1和村支书黄某5向他个人借款。2009年8月，归还200000元本金，黄某1说待有资金时再付15000元利息款，并交给他一张15000元的付款凭证。他同意了，将这张付款凭证带回家中保管。黄某4担任主任，他多次向黄某4催讨上述利息款，后来将付款凭证交给黄某2，交代她到领取了15000元利息款。上述借款是集体决定以他个人名义借出，故没有纳入财务管理，账目上没有体现。他以为时间过了这么久，供销社的行政人员都忘记了还有借款利息，出于贪念他将利息款占为己有。2017年，他获悉纪委调查该笔钱款，就责怪黄某2取回钱款时没有及时告诉他。黄某2说因为前几年他曾告诉她拿不回来就算了，反正也是集体的，讨回来也没有人说他的好，且时过数年，又确是借助自己和村长母亲的关系才要回这笔利息，就想自己使用了。综合证据：（1）证人陈某、黄某8证言证实，鹤塘供销社系集体所有制单位。余遵义涉嫌违纪被停职，2015年8月至11月间，陈某在鹤塘供销社暂时主持工作，后黄某8担任该供销社主任，二人上任时未曾与他人交接供销社财物，也未调整财务人员。（2）营业执照证实，鹤塘供销社系集体所有制单位，现法定代表人黄某8。（3）户籍证明、身份证明证实，被告人余遵义自2005年4月担任鹤塘供销社主任，2015年11月被撤销该职务，现为该供销社一般行政人员。余遵义作案时已达完全刑事责任年龄。（4）到案经过说明、案件移送书等证实，2015年6月，余遵义因违规领取津补贴51000元，古田县纪委责令其将该款先退还鹤塘供销社50000元。后该委在纪律检查过程中发现余遵义利用职务便利，将责令其退还鹤塘供销社50000元违规津补贴款占为己有。2017年2、3月间，有关部门也向该委转送反映余遵义问题线索。3月27日，该委到鹤塘供销社调查余遵义退还津补贴款50000元一事。余遵义担心事情败露，到鹤塘供销社要求上交50000元，经请示该委，余遵义到该委缴纳51000元违纪款。3月29日，古田县纪委对余遵义进行约谈，4月1日对余遵义采取“两规”措施进行审查。在约谈、“两规”期间，余遵义又如实交代该委已掌握的其利用职务便利侵占鹤塘供销社集体资金计79952元及挪用鹤塘供销社集体资金计2440000元问题。此外，在审查中还发现余遵义将支付给鹤塘供销社的利息款15000元等占为己有线索。4月14日，该委对余遵义解除“两规”，将余遵义及案件线索移送古田县公安局。同日，古田县公安局予以立案侦查，将余遵义刑事拘留。（5）行政暂扣财物收据，系从黄某2处提取，证实案发后古田县纪委先后暂扣余遵义违纪款44952元、51000元。关于辩护人认为被告人余遵义在挪用资金罪中系自首的意见。经查，余遵义经办案机关通知到案，在接受调查期间交代挪用资金事实，根据《最高人民法院、最高人民检察院》规定，不能认定为自首。辩护人此辩护意见不予采纳。辩护人认为挪用资金罪中余遵义具有自首等情节，可免除处罚的意见，不予采纳。关于被告人余遵义、辩护人认为本案中余遵义领取的津补贴款50000元系合法收入，若构成犯罪，余遵义主观上没有占有该款的故意，只是暂时挪用，成立挪用资金罪的意见。经查，现有证据证实，余遵义利用职务便利，先是按纪律检查机关要求向鹤塘供销社退出违规领取的津补贴款50000元，持收据应对检查，后又指使单位出纳将收据作废不予入账，从而将该50000元取回占为己有，不予退还。余遵义具有占有该款的主观故意和行为，已构成职务侵占罪。该项辩解及辩护意见不予采纳。关于辩护人认为认定余遵义侵占鹤塘供销社借给钱款的利息15000元的事实不清、证据不足的意见。经查，拖欠的该笔利息款属于鹤塘供销社财物，余遵义任职期间长期个人保管支付凭证，后又通过妻子收回该款用于二人生活开支，客观上形成侵占该款事实，构成职务侵占罪。该项辩护意见不予采纳本院认为，被告人余遵义利用担任鹤塘供销社主任职务便利，挪用单位资金2440000元给他人进行营利活动，数额较大；又采取伪造合同、收据作废等手段将单位资金94952元非法占为已有，数额较大，其行为已构成挪用资金罪、职务侵占罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控罪名成立。挪用资金一节，余遵义多次挪用资金，可酌情从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。职务侵占一节，余遵义到案后如实供认了部分事实经过，案发后已退出赃款，可酌情从轻处罚。本案中余遵义多次侵占集体资金，前次行为的追诉期限自后次行为之日起计算。故辩护人认为余遵义侵占集体资金29952元一节已超过追诉时效的意见，不予采纳。根据余遵义的犯罪情节等，依法不具备适用缓刑条件。辩护人认为可对余遵义适用缓刑的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条、第十一条第一款、第二款之规定，判决如下一、被告人余遵义犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年8月13日止。）二、被告人余遵义退出的赃款人民币94952元，依法返还古田县鹤塘供销合作社。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份审判长朱国贤审判员黄晓芬人民陪审员林芳武二〇一七年十二月十一日书记员陈海英

案例二相关法律条文：
公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑；数额特别巨大的，处七年以上有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
有第一款行为，在提起公诉前将挪用的资金退还的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以减轻或者免除处罚。



公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。




案例二判决结果：
name: 余遵义
crime: 挪用资金罪
职务侵占罪
sentence: 有期徒刑一年四个月