案例一：
辩护人刘新德提出如下辩护意见：一、原判关于“给国家造成重大经济损失”的认定，缺乏事实和法律依据，祥和公司并非公有；734万元代征手续费并非公款和非法所得；二、祥和公司非公所有权的性质，决定代征手续费的收入绝非公共财产，因而认定许某犯贪污罪没有任何根据。三、一审法院没有传唤行贿人张某某出庭作证，仅凭张某某单一书面证据给许某定罪，证据不足。四、即便许某构成指控的犯罪，一审量刑也过重。上诉人秦某某以原判认定造成734万元的重大经济损失的事实不成立。祥和公司的成立是由城关区国税局党组成员决定的，其不存在滥用职权的行为；其无贪污的故意。请求二审改判无罪等为由提出上诉。辩护人康小林提出秦某某的行为不构成滥用职权、贪污罪，应改判为无罪。理由为：一、一审判决认定秦某某滥用职权并给国家造成734万元重大经济损失的事实不能成立；二、成立祥和公司是城关区国税局党组成员决定的，秦某某不存在滥用职权的行为；三、祥和公司所得不属于公共财产，秦某某所得的22.21万元不构成贪污罪；四、秦某某在祥和公司设立时花费约3万元，应视为其母刘某某的认缴股金；五、秦某某无贪污的故意，不应当构成犯罪。无论其是否将该部分款项用于单位公务支出等，依法不影响贪污罪的认定，原判定罪并无不当。故对上诉人许某、秦某某的该部分上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采信。

案例一相关法律条文：
中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。



国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。



国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。



国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。



对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。



对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



适用速裁程序审理案件，人民法院应当在受理后十日以内审结；对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。



第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。
共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理。




案例一判决结果：
name: 许某
crime: 滥用职权罪
贪污罪
受贿罪
sentence: 有期徒刑八年
name: 秦某某
crime: 滥用职权罪
贪污罪
sentence: 有期徒刑二年

案例二：
刘某甲贪污罪，刘某甲非国家工作人员受贿罪一审刑事判决书湖北省房县人民法院刑事判决书（2017）鄂0325刑初50号：房县人民检察院以房检刑诉［2017］36号起诉书指控被告人刘某甲犯贪污罪、非国家工作人员受贿罪于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员高运强、陈洪、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员高运强担任审判长并主审本案，于2017年4月12日公开开庭审理了本案，房县人民检察院指派检察员许婷、汤静出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人杜建立、柯波到庭参与诉讼。房县人民检察院建议延期审理二次。现已审理终结公诉机关指控：被告人刘某甲身为村民委员会基层组织人员，利用协助人民政府从事土地征收、征用补偿费用管理的职务便利，骗取土地补偿款，并非法占为己有，其行为已构成贪污罪。又非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。特提起公诉，请依法判处。被告人刘某甲辩称：1、工程是我做的，结算时用的是万顺园林的名义；2、当时城关镇说的是2万／亩，含房屋拆迁补偿和土地平整费用，验收合格的是11亩多，仅结算了18万多，还有部分钱还没支付；3、房屋拆了且验收合格的只有7户，钱都补给了他们，剩余7户没拆，钱没给他们；二、指控我非国家工作人员受贿罪中的第1、2、5、8、10、11笔有异议。1、收取余某的4000元是建房手续费，并且我给他打的有收条，余某也承认这个事；2、刘庆珍和刘某丙的我只收了90ｏｏ元，是建房保证金；3、收取龚以林的是两户的费用，收取周光明的费用也是两户的；4刘国珍是我姐姐，收的是建房手续费；5、李红英的钱是在村委会门口，很多人看到的，我当时说让他等几天，6月17日来找他，如果搞的成上收入开收据，搞不成退给他。结果没到那天，我就被带走了；6、我为建房农户代缴过税费，应当将这部分扣减掉。其辩护人的辩护意见：一、公诉机关指控被告人刘某甲犯贪污罪，缺乏事实和法律依据，理由是：1、在增减挂钩项目中被告人的行为属于村民自治范围的经营、管理活动，不符合国家工作人员的身份；2、国土资源局规定复垦一亩两万元的标准，含对农户房屋的补偿及土地平整费用，房屋拆迁补偿也无具体标准，结算时仍有部分工程款未支付，剩余七农户的房屋既未拆除，也未经验收，故未给农户兑现，无贪污事实；3、增减挂钩项目实属被告人刘某甲个人投入承建；4、农户房屋拆迁补偿款属村民的个人财产，不属集体财产。二、公诉机关指控被告人刘某甲犯非国家工作人员受贿罪依法不能成立，理由是：1、被告人收取建房农户现金65500元大部分属建房手续费用不属受贿行为，其中收取余某的4000元有收条明确写明按实际票据计算，不属贪污行为；2、收取李红英1万元，其供述“搞的成的话上收入还要补钱，搞不成退还”，不具有受贿故意，检察院未再进行核实，无其它证据印证，故认定属受贿事实不清3、收取建房农户的费用中应扣减被告人代缴的办证费用5220元（其中高光清1200元、龚明举1200元、赵大林420元、杨太平1200元、周武1200元），这属委托事项中实际开支费用，不应作为受贿金额，应当扣减，不含余某办证开支600元，实际收取的数额尚未达到立案标准。经审理查明：（一）贪污2014年，房县国土资源局委托房县城关镇人民政府实施房县2011年城乡建设用地增减挂钩项目，该项目涉及城关镇炳公村大王沟的土地整理。2014年10月，房县国土资源局城关分局副局长散兴卉通知被告人刘某甲大王沟增减挂钩项目可以实施，刘某甲对村委会隐瞒而自行组织施工，并委托刘某乙与7户涉及旧房拆除农户达成补偿协议，合计补偿金额为人民币21000元。工程完工后，房县国土资源局委托第三方对该工程进行了验收。2015年6月，房县城关镇在对本镇内的土地增减挂钩项目进行结算时，刘某甲找到房县万顺园林开发有限公司（简称“万顺公司”）经理赵泽兴帮忙，要求以该公司名义结算工程款，赵泽兴同意后，被告人刘某甲于2015年6月2日私自以村委会名义与“万顺公司”签定虚假的工程承包合同书，并在合同书上列明补偿14户农户补偿款共计人民币58000元。嗣后，房县城关镇财政所将该项目工程款共计人民币186412.56元划至“万顺公司”账户，由“万顺公司”副经理许年林取出交给刘某甲。刘某甲将58000元补偿款中的27000元兑付给7户农户，剩佘31000元被刘某甲非法占为己有。对上述指控的事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中对事实均无异议，且有中共房县城关镇委员会文件、相关记账凭证、相关政策文件、建筑工程合同、工程验收材料、户籍证明等书证，证人散兴卉、刘某乙、戢某等人的证言，视听资料，被告人刘某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。（二）非国家工作人员受贿2014年7月至2016年5月期间，被告人刘某甲利用担任村民委员会基层组织人员的身份，收受他人财物共计人民币63950元。其中：1、2014年7月，房县城关镇炳公村2组村民余某为建房办手续的事情请刘某甲帮忙，给刘某甲人民币4000元，刘某甲出具了注明“据实结算，多退少补”的收条。2、2014年8月份，房县城关镇炳公村10组村民刘庆珍和刘某丙两户因建房超面积被房县城关国土分局执法队停建，两人一起找到刘某甲帮忙从中协调，并给了刘某甲人民币10000元。3、2014年11月，房县城关镇炳公村2组村民高辉林为建房办手续的事情请刘某甲帮忙，给刘某甲人民币10000元。4、2015年6月，房县城关镇炳公村6组村民王永建家因未办建房手续建房被城关国土分局执法队停建，王永建的妻子找到刘某甲请刘某甲帮忙从中协调，在刘某甲家中给刘某甲人民币2000元。5、2015年6月，房县城关镇炳公村4组村民龚以林为建房办手续的事情请刘某甲帮忙，在龚以林家门口路上给刘某甲人民币7000元。2015年7月，龚以林在建房过程中因只办理了一套建房手续而建了两套房屋，被城关国土分局执法队停建，龚以林找刘某甲从中帮忙协调，在龚以林家的路边上给刘某甲人民币7500元，刘某甲收受现金共计14500元。6、2015年7月，房县城关镇炳公村4组村民赵元贵为感谢刘某甲在其办理建房手续事情上帮助，在刘某甲家中给刘某甲人民币2000元。7、2015年7月，房县城关镇炳公村4组村民杨大平为了建房办手续的事情请刘某甲帮忙，在炳公村干河桥附近路上给刘某甲人民币5000元。8、2015年7月，房县城关镇炳公村1组村民周光明在建房过程中办理了一套建房手续而建了两套房屋，被城关国土分局执法队停建，周光明找刘某甲从中帮忙协调，在周光明家的路边上给刘某甲人民币2ｏ00元。9、2015年7月，房县城关镇炳公村5组村民陈玉权因建房的事情请刘某甲帮忙，希望能够早点放线动工，在刘某甲家中给刘某甲人民币2000元。10、2015年8月，房县城关镇炳公村6组村民刘国珍为建房办手续的事情请刘某甲帮忙，在刘某甲家中给刘某甲人民币5000元。11、2ｏ16年5月，房县城关镇炳公村10组村民李红英为建房办手续的事情请刘某甲帮忙，在刘某甲家中给刘某甲人民币10000元。另查明：在诉讼过程中，被告人刘某甲及其辩护人提供了其在房县国税局代缴的办证费用的税票，即高光清1200元、龚明举1200元、赵大林420元、杨太平1200元、周武1200元、合计5220元，以及余某出庭作证并出示了被告人刘某甲给其书写的据实结算的4000元的收据，经公诉机关核实并当庭质证，公诉机关予以认可，本院予以确认。对上述指控的事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中对事实均无异议，且有中共房县城关镇委员会文件、村干部履历表、户籍证明、税票、收条、扣押清单等书证，证人刘清珍、刘某丙、余某等人的证言，视听资料，被告人刘某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定本院认为，被告人刘某甲身为村民委员会基层组织人员，利用协助人民政府从事土地征收、征用补偿费用管理的职务便利，骗取土地补偿款31000元并非法占为已有，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人刘某甲及其辩护人提出其不构成贪污罪的辩解、辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人刘某甲及其辩护人提出为农户代缴了办证费用5220元以及收取余某的4000元是据实结算，应当从受贿金额中冲减的辩解、辩护意见与事实相符，本院予以采纳。因被告人刘某甲受贿数额未达到法定立案标准，故其不构成非国家机关工作人员受贿罪，公诉机关指控被告人刘某甲犯非国家机关工作人员受贿罪不能成立，本院不予确认。被告人刘某甲及其辩护人提出的其他辩解、辩护意见与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人刘某甲案发前退清了全部赃款，未给国家造成损失，案发后认罪态度好，犯罪情节轻微，能够坦白认罪，依法可以免予刑事处罚。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》三百八十二条、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下一、被告人刘某甲犯贪污罪，免予刑事处罚。二、对被告人刘某甲的非法所得予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长高运强审判员陈洪人民陪审员刘林二〇一七年六月二十七日书记员丁晓

案例二相关法律条文：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例二判决结果：
name: 刘某甲
crime: 贪污罪
sentence: 免予刑事处罚