案例一：
公诉机关指控：2010年1月22日，被告人施某某在未办理采伐许可证的情况下，雇请他人在镇坪县曾家镇星明村陈家湾集体林内砍伐林木8.522立方米（原木材积），经镇坪县林业局林技工程师鉴定折活立木材积17.044立方米。被告人辩称：公诉机关指控被告人未办理采伐许可证，即雇请他人在集体林内砍伐林木，砍伐的林木折活立木17.044立方米的犯罪事实无异议，现被告人自愿认罪。但被告人砍伐林木是因当时乡、村大力发展香菇，村上开会时明确宣布愿意发展香菇生产的，可先砍伐林木作原料，砍伐手续待后由村上统一办理。故被告人才进行了无证砍伐行为，案发后，被告人积极配合司法机关的调查，加上被告人年老多病，请法庭对被告人从轻处罚。辩护人的意见是：被告人的行为构成盗伐林木罪，被告人盗伐林木系为了发展香菇生产，其主观恶性和社会危害性相对较小，同时被告人能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，据此情节应对被告人从轻处罚，考虑到被告人系初犯、偶犯，对社会危害性不大，判处缓刑对社区也无不良影响，建议对被告人适用缓刑。审理查明：2010年1月22日，被告人施某某为准备生产香菇所需木材，邀请邹某某、杨某某、庞某某一起到本组陈家湾处集体林内砍伐林木，四人用斧头共计伐倒短柄袍栎和芝麻栎两种林木52件，经鉴定，52件木材原木材积为8.522立方米，折活立木蓄积17.044立方米。林业公安部门立案调查后，确认被告人涉嫌盗伐林木罪，于2011年1月21日移送县公安局立案侦查。2、证人敖某某证言一份，证明：敖某某系曾家镇星明村四组组长，其于2010年农历十月初巡山时，发现本组陈家湾处集体林内大量杂木被砍倒，经走访得知是施某某为准备香菇菌料而采伐的，本村发展香菌是政府号召的，在本组会议上明确告知村民先摸底统计各户发展香菇数量，没讲过先砍树，后补办采伐手续的话。3、证人邹某某、杨某某证言，证明：2009年冬天，施某某雇请邹某某、杨某某、庞某某与其本人一起在星明村陈家湾处砍伐林木，准备作香菌棒用。4、证人赵某某证言，证明：2010年12月24日，敖某某给赵某某说施某某与他请的三个人一起在陈家湾集体林内砍树了，赵某某到砍伐现场后，见到确有杂木被伐倒，未清点数量。村上开会曾号召村民种香菇，需用林木先摸底统计，再由村上统一办理采伐手续后进行林木采伐。5、现场勘验检查笔录、现场照片、木材检尺明细表、鉴定意见书等证据，证明：曾家镇明星村陈家湾处被伐倒林木为短柄袍栎和芝麻栎两种，计52件，原木材积8.522立方米，折活立木蓄积为17.044立方米。6、镇政林证字（2009）第2801001282号林权证，证明：曾家镇明星村小地名为陈家湾处的森林、林木、林地的所有权和使用权人为明星村四组集体享有。7、户籍证明信一份，证明：被告人施某某出生于1955年6月19日。上列证据，足以认定，具有合法性、客观性和关联性，已被当庭确认为有效证据采用

案例一相关法律条文：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。



对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。




案例一判决结果：
name: 施某某
crime: 盗伐林木罪
sentence: 有期徒刑一年四个月

案例二：
뽕某甲、黄某甲、李某甲滥伐林木案一审刑事判决书江西省全南县人民法院刑事判决书（2016）赣0729刑初28号：江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉［2016］27号起诉书指控被告人何某甲、黄某甲、李某甲犯滥伐林木罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派代理检察员彭娟出庭支持公诉，被告人何某甲、黄某甲、李某甲及辩护人邱国梁、陈红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结公诉机关指控，2015年10月至2016年2月期间，被告人何某甲和黄某甲滥伐林木合计活立木蓄积量140.61立方米，被告人李某甲滥伐林木合计立木蓄积量为78.99立方米。全南县森林公安局将扣押的何某甲等人滥伐林木合计74.859立方米全部变卖，卖得30005元，已于2016年3月9日全部上缴国库。1、2015年6月份，被告人何某甲与黄某甲向全南县林业局申请邱某甲位于全南县陂头镇佛岭背小组“庙背坑”山场（实际邱某甲四兄弟共有）的林木采伐许可证。同年10月13日林木采伐许可证批下来后，何某甲和黄某甲均未告知邱某甲四兄弟及民工允许采伐的范围、树种、数量，导致2015年10月至2016年2月期间，邱某甲及民工王某甲、王某乙、林某某在林木采伐许可证规定范围以外滥伐林木，何某甲和黄某甲在开路及砍伐期间去山场看过均未提出异议。2016年2月22日经全南县林业局工程师钟某某、陈某丙鉴定：邱某甲所有的庙背坑山场滥伐林木的原木材积合计35.9立方米（其中：杂原木33.5立方米、杉原木2.4立方米），折活立木蓄积量为59.2立方米。2、2015年10月中旬，被告人何某甲和黄某甲指使被告人李某甲在其自留山“倒窝仔”山场滥伐林木，李某甲在明知未办理林木采伐许可证的情况下，仍然雇请民工廖某乙和黄某丁在“倒窝仔”山场滥伐林木，其中杂木10.254立方米销售给了何某甲和黄某甲，非法获利3551元（已追赃）。2016年2月25日经全南县林业局工程师钟某某、陈某丙鉴定：李某甲所有的倒窝仔山场滥伐林木的原木数量合计49.105立方米（杂原木35.801立方米、杉原木10.204立方米、松原木3.1立方米），折活立木蓄积78.99立方米。3、2015年10月中旬，被告人何某甲和黄某甲指使邱某戊（已作行政处罚）在其自留山“庙背坑、倒窝仔”山场滥伐林木。同年11月份，邱某戊在明知未办理林木采伐许可证的情况下仍然滥伐林木。2016年2月29日经全南县林业局工程师钟某某、陈某丙鉴定：邱某戊所有的庙背坑、倒窝仔山场滥伐林木的原木数量合计1.452立方米（均为杂原木），折活立木蓄积2.42立方米。对上述指控的犯罪事实，公诉人在庭审时宣读和出示了三位被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘验材料等证据。公诉机关认为，被告人何某甲、黄某甲、李某甲无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为构成共同犯罪，应当以滥伐林木罪追究三被告人的刑事责任。被告人何某甲、李某甲在接到公安机关电话传唤后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚,又系初犯，依法可以酌定从轻处罚。被告人何某甲、黄某甲、李某甲对公诉机关指控其行为构成滥伐林木罪均不持异议，在庭审时均自愿认罪。被告人何某甲辩称，对邱某甲的山场从图上看不清楚界址才砍错的，不是故意滥伐林木。被告人黄某甲辩称，我只负责办理林木采伐许可证和放行证等手续，没有去滥伐林木。被告人李某甲对公诉机关指控其犯罪事实不持异议。被告人何某甲的辩护人辩称，对第二起、第三起事实构成犯罪无异议，但第一起不是犯罪行为，不构成滥伐林木罪。滥伐林木犯罪是故意犯罪，必须是明知的，要有证据证明被告人实施行为时主观上有过错。本案关键的证人张某某第一次证言关于采伐的范围不详细，第二次证言和饶某某的一致，详细说明了采伐范围，这是两人的一种推脱责任的行为，我们认为被告人说的比较实在。张某某和饶某某的证言不能采信，是利害关系人。林业部门批准了采伐许可证后要向申请人交代采伐范围，并要当场指认界址。本案中采伐许可证批下来后林业部门只是打电话叫黄某甲去交费，本来应该是邱某甲等人去领证的，这些过失导致采伐的界址、树种等不明确，应该去追究林业部门的玩忽职守。本案中被告人错误采伐没有动机，林业部门批准采伐200多立方米，实际采伐的面积和批准采伐的面积都是等同的。本案是过失，不是故意犯罪。何某甲是初犯、自首、当庭认罪，建议对其适用缓刑。被告人黄某甲的辩护人辩称，一、本案发生的起因。被告人黄某甲、何某甲及案外人李某乙是经营木材收购的合伙人，何某甲提出其亲戚邱某甲兄弟等人的林地有成材的林木，相约到实地查看并确定由邱某甲兄弟申请林木采伐许可，黄某甲等人帮助垫付造林押金和林地开路，邱某甲兄弟自行负责林木采伐。何某甲办好邱某甲兄弟的林木采伐村镇手续后，黄某甲和李某乙于2015年10月2日垫付造林押金，办好县林业局审批手续，当日，黄某甲与邱某甲兄弟签订了林木收购协议，安排了开路的挖机。以上行为是正常的经营行为，不存在违法性。二、林业行政部门的工作失误是本案发生的主要原因。本案林木采伐手续以邱某甲兄弟的名义申请，2015年10月13日发放林木采伐许可证，领证人是林业工作站负责人。按照林业行政规章，林木采伐许可证发放对象是申请人，林业工作站工作人员还应到现场对申请人进行许可范围指界。本案林业工作人员作业设计时的指界具有不确定性，界址的生效文件是林木采伐许可证。林业工作人员未将林木采伐许可证交付申请人且未进行许可界址指界，是引发本案滥伐林木的主要原因。三、被告人黄某甲安排挖机开路与垫付造林押金的性质相同。被告人黄某甲请挖机到已经许可采伐的林地开路，其性质与为山主提供便利的垫付造林押金相同。路具体怎么开是山主的事，但被告人何某甲从帮亲的角度参与其中，黄某甲并没有干预开路的其他事务。四、被告人何某甲参与滥伐林木并不是执行合伙事务。被告人何某甲与邱某甲兄弟是亲戚，且与李某甲和邱某戊相熟。被告人何某甲独自参与了组织实施滥伐林木的过程，但从何某甲的口供和其他证人的证词都可以证明，何某甲的那些行为并不是执行合伙事务。按照被告人何某甲和黄某甲及案外人李某乙合伙的口头分工，何某甲的合伙事务是林木货场安排和林木检尺，黄某甲的合伙事务是办理林木放行手续，李某乙（后期廖某甲）的合伙事务是林木记码和运输销售。怎么开路和怎么采伐并不是合伙事务。五、应以非法收购林木的数额确认被告人黄某甲的犯罪事实。根据两张林木采伐许可证，邱某甲兄弟林区可采伐的商品出材203立方米，被告人何某甲和黄某甲及李某乙的本意是收购上述林木，现有证据证实被告人何某甲从帮亲的角度而不是合伙的角度参与了滥伐林木的行为，黄某甲和李某乙及廖某甲可能知道存在滥伐林木的情形，在林区进行了林木非法收购，应按照其货场收购的林木数额减去林木采伐许可证范围的数额，依照《刑法》第345条第3款的规定追究责任。六、被告人黄某甲应认定自首。2015年2月22日，被告人黄某甲两次打电话给林业公安局刑侦负责人后，自动到公安机关接受询问，2015年2月23日被刑事拘留后，被告人黄某甲对非法收购林木的事实进行了如实供述，对滥伐林木的指控进行了辩解。被告人黄某甲庭审时也认罪悔罪，其法律认知上的辩解符合法律规定，并不影响其自首情节的认定。七、被告人黄某甲的犯罪情节较轻，建议对其适用缓刑。本院审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。以上事实，有被告人何某甲、黄某甲、李某甲的供述与辩解；证人邱某甲、邱某乙、邱某丙、邱某丁、李某乙、廖某甲、曹某某、黄某乙、王某甲、王某乙、林某某、王某丙、张某某、饶某某、何某乙、廖某乙、黄某丁、陈某甲、黄某丙、陈某乙、邱某戊的证言；受案登记表、互联网重要信息转报、三位被告人基本情况表、常住人口信息表、归案情况说明、无犯罪前科证明、扣押清单、发还清单、高峰公司原木检码单、全南县森林公安局林业行政处罚决定书、全南县森林公安局刑侦治安队关于何某甲等人滥发林木数量认定的说明、全南县森林公安局呈请处理木材报告书、木材处理情况说明、江西省罚没现金专用收据、电子地磅单、林权证复印件、何某甲提供的木材检尺码单、李某甲提供的木材清单、林木采伐许可证等书证；鉴定意见书；辨认笔录、现场界址指认照片、搜查笔录、滥伐工具照片、现场勘验笔录及现场照片、现场示意图、黄某甲车辆照片等证据证实，足以认定本院认为，被告人何某甲、黄某甲、李某甲无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木,数量巨大，其行为均构成滥伐林木罪。公诉机关指控三位被告人的犯罪事实和罪名成立。本案中，虽然被告人何某甲、黄某甲本人没有实施滥伐林木的具体行为，但被告人何某甲、黄某甲事前与邱某甲四兄弟进行了协商，达成了由被告人何某甲、黄某甲负责办理林木采伐所需手续及请挖掘机开路，由邱某甲四兄弟负责请民工砍伐林木，所砍伐的林木交给被告人何某甲、黄某甲收购的口头协议，故邱某甲四兄弟是根据双方达成的口头协议才雇请民工去砍伐林木的。之后，被告人何某甲、黄某甲在办理林木采伐许可证手续时，林业部门工作人员二次到邱某甲四兄弟山场勾绘，为被告人何某甲、黄某甲指认采伐区域，林木采伐许可证上也记载了采伐四至界址，被告人何某甲、黄某甲对采伐界址是明知的，但其未将允许采伐的范围、树种、数量告知邱某甲四兄弟及民工。同时，被告人何某甲、黄某甲明知被告人李某甲和邱某戊的山场未办理林木采伐许可证，仍然指使李某甲、邱某戊采伐。综上所述，被告人何某甲、黄某甲的行为是共同犯罪，均构成滥伐林木罪。二位被告人的辩称意见，本院不予采纳。二位辩护人的辩护意见中与本院查明的事实相符的部分，本院予以采纳，与本院查明的事实不符的部分，本院不予采纳。案发后被告人何某甲、李某甲主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，同时，三位被告人在庭审时自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下一、被告人何某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人黄某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被变卖的木材款30005元和被告人李某甲退缴的违法所得3551元由全南县森林公安局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长黄诗梅人民陪审员黄伟平人民陪审员钟细姣二〇一六年七月二十二日书记员谭海

案例二相关法律条文：
盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。




案例二判决结果：
name: 何某甲
crime: 滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 黄某甲
crime: 滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑三年
name: 李某甲
crime: 滥伐林木罪
sentence: 有期徒刑二年六个月