案例一：
经审理查明，2017年8月31日14时许，因与被害人王某发生感情纠纷，被告人彭德莲来到王某家中，打砸碗柜，并将王某衣服堆放在二楼木质地板上，找到打火机点燃衣服后离开了现场。衣服燃烧后引发房屋大火，致使王某家房梁、二楼地板、床、柜子等物品受损，致王某邻居被害人王某乙家房梁受损。起火后，因被村民及时发现并报警，火势被扑灭，避免了更大损失。经祁东县价格认证中心认定，该次火灾直接经济损失达11219元。2017年9月7日，祁东县公安局民警将被告人彭德莲抓获。

案例一相关法律条文：
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例一判决结果：
name: 彭德莲
crime: 放火罪
sentence: 有期徒刑三年

案例二：
余勋江放火一审刑事判决书云南省威信县人民法院刑事判决书（2018）云0629刑初94号：威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2018）106号起诉书指控被告人余勋江犯放火罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉。被告人余勋江及其辩护人李洪毅等到庭参加诉讼。现已审理终结威信县人民检察院指控：1.2017年7月22日凌晨3时左右，被告人余勋江酒后窜至威信县扎西镇海子社区火电小区一栋一楼楼梯间，通过火机点火方式将一堆杂物点燃，造成毛某1、朱某1、王某等五人不同程度被烧伤。2.2017年9月30日凌晨2时左右，被告人余勋江窜至威信县扎西镇火电小区五栋一单元一楼王德强住房，通过窗户，用火机将住房伙房内晾晒的衣服点燃，烧毁一堆衣服和两双鞋子，价值2000余元。当晚凌晨3时许，余勋江随即窜至威信县扎西镇海子社区李某1住房，通过用火机放火方式，烧毁李某1家一辆踏板摩托车、一道卷帘门等物品，价值20000元左右，烧毁承租人谢某一辆三轮摩托车的坐凳和饼干饼子等物品，价值13000元左右。在以上地点放火后，余勋江又窜至威信县扎西镇海子社区万某1家五楼，通过用火机放火方式，烧毁一副棺木、一些木板、瓦格等物品，价值28000元左右。余勋江随即窜至威信县扎西镇海子社区王光宝家住房处一楼，通过用火机点火方式在天井坝里放火，烧毁承租人余某一堆衣服，价值8000元左右。余勋江随即窜至威信县扎西镇海子社区吴兴贵住房坝子处，通过用火机点火方式，将承租人毛某2放于房子外面的一堆柴点燃，未造成经济损失。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录及照片等相关证据，指控被告人余勋江的行为构成放火罪，请求依法判处。被告人余勋江对公诉机关指控的第一起犯罪事实提出异议，辩称是否有过这次放火自己记不得，过去在侦查机关的供述也是说自己记不得的，对指控的其他犯罪事实表示无异议，自愿认罪。其辩护人提出被告人余勋江的行为不构成放火罪，只构成故意毁坏财物罪，其系初犯，认罪态度好，主观恶性不大，社会危害性小，对部分被害人进行赔偿并取得谅解，建议对其判处二年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见。经审理查明：（一）2017年7月22日凌晨3时许，威信县扎西镇火电小区一栋一楼的楼梯间发生火灾，楼梯间放置的杂物和一辆摩托车、二辆自行车被烧毁，居住在该栋二楼的居民在逃生时，毛某1、朱某1、王某等五人受到不同程度的烧伤。附近居民发现火警后，自行组织将火扑灭。公安机关于当日9时许对着火现场进行了勘验，现场除烧毁物品及灰烬、火灾留下的痕迹外，未发现打火机、火柴等火源物。被告人余勋江到案后，于2017年11月21日对现场进行了指认，2017年11月24日在接受侦查机关的第四次讯问时供述称系其放火。（二）2017年9月30日凌晨2时左右，被告人余勋江在威信县扎西镇火电小区五栋一单元一楼王德强住房处，通过窗户，用打火机将王德强家晾在该住房伙房内的衣服点燃，烧毁一堆衣服和两双鞋子。在该处放火后，余勋江于当日凌晨3时许，又到威信县扎西镇海子社区多处放火，其中，在李某1住房北侧一楼门市干坎处放火，烧毁李某1家一辆踏板摩托车、一道卷帘门等物，烧毁在该户租住的谢某的一辆三轮摩托车的坐凳和饼干、饼子等物，在万某1家五楼放火烧毁一副棺木、一些木板等物，在王光宝家住房处一楼天井坝里放火烧毁在该户租住的余某的一堆衣服，在吴兴贵住房坝子处放火将一堆柴点燃。案发后，被告人余勋江的父母代为赔偿了被害人李某1、万某1两家的经济损失，被害人万某2、万某3对余勋江表示谅解。上述事实，公诉机关出示下列证据予以证明：1.户口证明，证明被告人余勋江的出生年月日等基本情况。2.到案经过，证明被告人余勋江被抓获归案的事实。3.情况说明，证明本案中被烧伤的五被害人拒绝作伤情鉴定，被烧毁财物的被害人有的借故推脱不配合警方，有的不能提供发票、清单等依据，故本案中未作伤情鉴定，财产损失无法进一步核实。4.被害人毛某1、朱某1陈述：2017年7月22日凌晨，威信县扎西镇海子社区火电小区一栋一楼起火，他们居住在二楼的人在逃生时有五人被烧伤，后附近居民将火扑灭。5.被害人万某1、万某4、余某、李某1、万某2、朱某2、毛某2陈述了2017年9月30日凌晨被他人放火及烧毁财物的事实。6.证人李某2的证言，证明2017年7月22日凌晨，附近居民到火电小区一栋一楼将火扑灭的事实。7.被告人余勋江供述了2017年9月30日凌晨在火电小区、海子社区多处放火的事实，还供述：大约在2017年6、7月份的一天凌晨1时左右，他在火电小区一栋楼（那天去指认现场时看清是一栋）一楼楼梯间点燃一堆杂物后就走了，记得清楚的是楼梯间一堆杂物的旁边当时停着一张自行车，去点火时楼梯间是敞着的，去指认现场那天发现楼梯间入口处已经安上铝合金门。8.现场勘验笔录及照片，证明威信县公安局民警于2017年7月22日9时36分至10时36分对威信县扎西镇海子社区火电小区一栋一楼着火现场进行勘验，2017年9月30日对本案中其余的着火现场进行勘验的事实。9.现场辨认笔录，证明2017年11月21日，被告人余勋江到放火现场进行指认的事实。10.视频辨认笔录，证明被告人余勋江对监控视频中拍摄到的2017年9月30日凌晨余勋江在公安小区、万某1家、王光宝家房屋处等地的活动情况进行辨认的事实。11.视听资料光盘，证明李某1家监控、馨雅幼儿园监控、威信县公安局治安视频探头拍摄到的2017年9月30日凌晨被告人余勋江的活动轨迹。12.四川正泰精神医学司法鉴定所“川正泰司鉴所（2018）精鉴字第90号”司法鉴定意见书，证明被告人余勋江在本次作案中具有完全刑事责任能力。上述证据，经法庭主持质证，被告人余勋江及其辩护人均未提出异议。本院认为，公诉机关出示的证据中，被告人余勋江所作的2017年7月22日凌晨在海子社区火电小区一栋一楼放火的供述，没有其他相应证据予以佐证，且该供述是在现场辨认后所作，供述情况也与现场勘查的情况不一致，对该供述依法不予采信；其余证据的取证来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证形成锁链，可作为认定本案事实的依据予以采信。在审理过程中，经法庭主持调解，达成了由被告人余勋江赔偿被害人余某经济损失2000元的协议（已另行制作调解书），该协议已履行，被害人余某对余勋江表示予以谅解本院认为，被告人余勋江故意放火焚烧他人财物，其行为危及公共安全，已构成放火罪。公诉机关指控被告人余勋江2017年9月30日凌晨在威信县扎西镇火电小区、海子社区连续多次放火的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以支持，但指控其放火造成的财物损失的价值因无充分证据证明，不予认定；指控被告人余勋江2017年7月22日凌晨在威信县扎西镇火电小区一栋一楼楼梯间放火的证据不足，对于该起火灾，除被告人的供述外，没有其他证据证明被告人余勋江实施了该次放火行为，对该部分指控依法不予支持。对于辩护人提出的辩护意见，本院认为，被告人余勋江在一夜之间，连续多次在居民住宅小区和社区居民住宅放火，除造成他人财产损失外，同时危及着不特定多数人的生命、健康，社会危害性较大，应以放火罪对其定罪处罚，对辩护人提出的被告人的行为构成故意毁坏财物罪，其主观恶性不大、社会危害性小的辩护意见不予采纳；辩护人提出的被告人认罪态度好，对部分被害人进行了赔偿并取得谅解，有从轻处罚情节的辩护意见予以采纳，对被告人余勋江可酌情予以从轻处罚；本案中被告人无减轻处罚的情节，应当在三年以上十年以下有期徒刑的法定刑幅度内确定对其适用的刑罚，根据其犯罪性质、情节，不符合适用缓刑的条件，对辩护人提出的判处被告人二年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下被告人余勋江犯放火罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2021年11月3日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份审判长周兴奇审判员罗光宇人民陪审员杨远江二〇一八年八月十七日书记员肖露

案例二相关法律条文：
放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案例二判决结果：
name: 余勋江
crime: 放火罪
sentence: 有期徒刑四年