案例一：
经审理查明，2011年7月19日，被告人伊某被任命为锦州市某公司（以下称某某公司）副经理并主持工作，同时兼任某某公司下属单位某某饭店的法定代表人。2007年1月10日，某某饭店与李某签订投资联合经营协议，双方约定由李某风险投资，对某某饭店可用于商业性经营的场地进行装修改造；改造后的场地以共同对外出租的形式经营；投资改造后新增效益双方5：5分成。联合经营协议期限暂定为三年。2009年12月26日、2010年12月26日、2012年3月15日，双方三次签订补充协议书，将原合同履行期限顺延。2012年4月1日，某某饭店与李某共同将联合经营的房屋之一出租给沈阳某公司，双方签订了房屋租赁合同，约定租期一年，租金95万元。其中30万元租金由某某饭店收取，65万元租金由李某收取，汇到李某之妻周某某的中国农业银行账户。2012年4月5日，李某按照伊某的要求，指令周某某向李某某名下的锦州银行账号（伊某借用李某某的身份证开立）汇款45万元。另查，2013年5月21日，李某因与某某饭店合同纠纷一案向本院提起民事诉讼，要求某某饭店给付双方联合经营期间其少得的合同利益137.6万元（包含其汇给李某某账户的45万元）。

案例一相关法律条文：
有下列情形之一，进行信用证诈骗活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造、变造的信用证或者附随的单据、文件的；
（二）使用作废的信用证的；
（三）骗取信用证的；
（四）以其他方法进行信用证诈骗活动的。



公诉人、辩护人应当向法庭出示物证，让当事人辨认，对未到庭的证人的证言笔录、鉴定人的鉴定意见、勘验笔录和其他作为证据的文书，应当当庭宣读。审判人员应当听取公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人的意见。




案例一判决结果：
name: 伊某
crime: 无罪
sentence: 免予刑事处罚

案例二：
杨福林滥用职权一审刑事判决书湖北省崇阳县人民法院刑事判决书（2017）鄂1223刑初87号：崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2017）43号起诉书指控被告人杨福林犯滥用职权罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院遵照湖北省咸宁市中级人民法院指定管辖决定立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员黄蒲、沈保义出庭支持公诉。被告人杨福林及其辩护人张荣有到庭参加了诉讼。现已审理终结崇阳县人民检察院指控，2003年4月，咸宁职业技术学院（以下简称“咸宁职院”）经湖北省人民政府批准成立，是咸宁市人民政府（以下简称“市政府”）举办，办学经费和基建投资由市政府统筹解决的事业单位。2007年7月5日下午，中共咸宁市委、市政府等职能部门在咸宁职院召开现场办公会。被告人杨福林是会议的主要组织者，会议决定：目前的首要任务是咸宁职院通过教育部的评估；由咸宁市城市建设投资开发有限公司（以下简称“市城投开公司”）对咸宁职院的三个分校区（含原林校）的土地收储，进行评估、收购、挂牌、出售；同意学院校区置换计划，尽快拍卖三个分校区，除交易成本外，收益全部返还学院，用于学校的建设和发展。同年7月25日下达相关的会议纪要。2007年8月，杨福林擅自安排咸宁职院原中专部主任陈某等人将东校区（原林校）房屋、土地租赁给咸宁市人王某1、吴某1开办汽车驾驶员培训学校和汽车修理厂。同年8月2日，杨福林审核同意后咸宁职院作为甲方与乙方王某1签订《房屋租赁合同》和《补充协议》、与乙方王某1、吴某1签订《协议书》。主要内容：甲方将东校区（原林校）37500平方米运动场土地的土地使用权及地上建筑物、构筑物、附着物等出租给乙方，该租赁土地由乙方和甲方合作创办驾驶员培训公司教练、停车及乙方创办汽车修理厂使用；租赁期为10年，自2007年9月1日起至2017年9月1日止；房屋租金30万元，场地租金50万元，甲方必须将80万元租赁款投入到双方联营的驾驶员培训公司使用，不得将租赁款挪作它用；甲方因房屋权属瑕疵或非法出租房屋而导致本合同无效时，甲方应赔偿乙方损失等。2007年8月21日，咸宁职院为帮助咸宁职苑飞鸿驾驶员培训有限公司（以下简称“飞鸿驾校”）通过工商部门注册资本验收与飞鸿驾校互相虚开收到80万元租金和股金的收据。同年9月16日，杨福林审核同意咸宁职院支付269369元飞鸿驾校教学楼的修缮和场地硬化工程建设款。2007年11月14日、2008年9月22日，杨福林二次签发书面请示请求市政府同意学校的校区置换，将三个校区土地215.5亩挂牌上市拍卖，由行政划拨用地改为商业用地。2009年8月4日，市城投开公司与咸宁职院签订《国有土地使用权储备合同》。2009年11月至2010年2月，咸宁市土地交易中心挂牌出售咸宁职院东校区（原林校），出让给某房地产公司开发。但咸宁职院东校区（原林校）的土地已被杨福林出租给飞鸿驾校和汽车修理厂，无法按期交付。因土地延期交付，造成1543.5万元土地出让金至今未收缴。2010年9月，咸宁职院以王某1、吴某1未按期交付租金为由向咸宁市咸安区人民法院（以下简称“咸安法院”）起诉，要求二人立刻腾退场地及房屋并赔偿损失。咸安法院主持咸宁职院与王某1的调解：由原告咸宁职院将主校区二期建设用地一块租赁给王某1，用来置换原租赁合同中原告租给被告的土地，保障被告继续经营；原告负责水、电、路通道新租赁地块，平整该地块，并建标准教室3间，新租赁地块的建设由被告自行负责……。咸安法院就咸宁职院与吴某1的租赁合同纠纷判决如下：一、解除原、被告2007年8月2日签订的《协议书》，被告吴某1腾退租赁原告的场地；二、由原告咸宁职业技术学院退还被告吴某1交纳租金25万元，并赔偿违约金50万元；三、由原告咸宁职院按照评估价1247446元收购被告吴某1咸价鉴字【2011】47号价格鉴定结论书中鉴定明细表的财产，如有缺失的财产对应减少支付相应的收购价款……。2011年7月11日、8月2日，咸宁职院支付吴某1共计199万元。同年8月，吴某1腾退场地。2012年4月，咸宁职院为飞鸿驾校搬迁在新职教园建设咸宁职院附属二期飞鸿驾校部分工程，经湖北新达工程造价咨询有限公司鉴定造价为921658.23元。同时查明，咸宁职院东校区（原林校）土地属教育用地，使用权类型为划拨土地，土地和房屋属事业单位的国有资产。公诉机关向法庭提交了相关书证，证人肖某、章某等人的证言，被告人杨福林的供述等证据。公诉机关认为，被告人杨福林身为事业单位的主要管理人员，明知本单位的土地为教育划拨用地未经批准不能出租和土地将被依法收储，擅自决定对外租赁和签订长达十年期限显失公平、损害国家利益的租赁合同，造成该土地被依法收购后不能按期交付，土地出让金无法按期收取，并使咸宁职院为飞鸿驾校支付269369元工程建设款和赔偿吴某1199万元，共计损失2259369元，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定追究其刑事责任。被告人杨福林对起诉书指控的犯罪事实及罪名有异议，提出自己不是国家机关工作人员，亦未造成任何损失，其行为不构成滥用职权罪。其辩护人提出，被告人杨福林不具有国家机关工作人员身份，也非受委托行使国家行政管理职权，检察院立案侦查是违法的；起诉书指控被告人杨福林犯滥用职权罪证据不足，本案并无证据证明出租土地是杨福林的个人决定；出租土地与本案所谓损失没有刑法上的因果关系，因后任领导在收储、拍卖该土地中处置不当，未妥善解决租赁关系而产生的损失不能归责于当时的土地租赁行为。经审理查明，2003年4月3日湖北省人民政府同意在咸宁教育学院、咸宁应用科技学校和湖北省咸宁财贸工商管理学校的基础上建立咸宁职业技术学院，其办学经费和基础投资由咸宁市人民政府统筹解决，该学院是国家事业单位。咸宁职院东校区（原林校）土地属教育用地，使用权类型为划拨土地，土地和房屋属事业单位的国有资产。2003年11月15日咸宁市委决定杨福林任咸宁职业技术学院党委副书记、院长。2009年7月30日咸宁市委决定免去杨福林咸宁职业技术学院院长职务。2012年12月14日咸宁市委组织部决定杨福林任咸宁职业技术学院调研员，免去其咸宁职业技术学院党委副书记职务。2007年5、6月份，被告人杨福林主持召开了咸宁职院院长办公会，确定由副院长万某1牵头，保卫处肖某负责联合办理驾校。2007年6月13日肖某以咸宁职院保卫处的名义写了一份关于联合办驾校的“请示”，提交咸宁职院领导审批。该“请示”的内容是咸宁职院与咸宁市飞鸿物业管理有限公司（以下简称飞鸿物业公司）联合办理驾校，咸宁职院以租赁土地使用权和教学楼作为入股资本，占40%，设备设施和办证等投资由飞鸿物业公司承担，占60%。被告人杨福林在该“请示”上作了“办公会已决定，请齐元同志负责先办证，办校形式再议”的批示。2007年6月16日，肖某代表咸宁职院与飞鸿物业公司签订联营合同，合同的主要内容是咸宁职院与飞鸿物业公司联合办理驾驶员培训学校，咸宁职院以东校区（原林校）37500平方米场地和实验楼一栋入股占40%，飞鸿物业公司以驾校所需车辆、设备（200万）入股，占60%，协议有效期一年，飞鸿物业公司不能办理驾校登记手续，协议自动解除。2007年7月8日，咸宁职院向咸安区运管所申请立项，向咸宁市工商局申请办理“咸宁职苑飞鸿驾驶员培训有限公司”工商登记，因咸宁职院属行政事业单位，不能办企业，工商部门不予办理工商登记。2007年7月5日，咸宁市委、市政府在咸宁职院召开现场办公会，被告人杨福林参加了会议。现场办公会议决定目前的首要任务是咸宁职院通过教育部门的评估；由咸宁市城市投资开发公司对咸宁职院的三个分校区（含原林校）的土地收储，进行评估、收购、挂牌、出售；同意咸宁职院校区置换计划，尽快拍卖三个分校区，除交易成本外，收益全部返还咸宁职院，用于咸宁职院的建设和发展。2007年7月23日，咸宁市委办公室对此次现场办公会下发了专题纪要。2007年年度咸宁职院通过教育部门评估，办理驾校不是通过评估的必备条件。被告人杨福林安排将联合办驾校事宜由保卫处移交中专部，由中专部主任陈某负责。2007年8月2日，被告人杨福林审核后同意咸宁职院作为甲方与乙方王某1签订《房屋租赁合同》和《补充协议》、与乙方王某1、吴某1签订《协议书》。房屋租赁合同、协议书、补充协议主要内容：甲方将东校区（原林校）37500平方米运动场土地的土地使用权及地上建筑物、构筑物、附着物等出租给乙方，该租赁土地由乙方和甲方合作创办驾驶员培训公司及乙方创办汽车修理厂使用，该房屋及所属设施的维修责任，由咸宁职院负责，租赁期为10年，自2007年9月1日起至2017年9月1日止；房屋租金30万元，场地租金50万元，甲方必须将80万元租赁款投入到双方联营的驾驶员培训公司使用，不得将租赁款挪作他用；甲方因房屋权属瑕疵或非法出租房屋而导致本合同无效时，甲方应赔偿乙方损失；甲方提前终止协议使乙方遭受损失，甲方应按租金的2倍向乙方支付违约金，并退还全部租金，乙方在租赁土地上建设的汽车修理厂房、设施、设备等，甲方按市价全部收购；甲方应保证每年组织本校学生不少于1500名在校学生到双方联营的驾驶员培训公司参加技能培训，每少于1人，可在应分利润中扣减100元等。2007年8月21日，咸宁职院为帮助咸宁职苑飞鸿驾驶员培训有限公司（以下简称“飞鸿驾校”）通过工商部门注册资本验收与飞鸿驾校互相虚开收据。咸宁职院虚开收到吴某1土地租赁款25万元，虚开收到王某1房屋、土地租赁款55万元的普通收据，飞鸿驾校对应虚开收到咸宁职院80万元的股金收据。2007年9月16日，被告人杨福林审核同意咸宁职院支付269369元工程建设款，用于飞鸿驾校教学楼的修缮和场地硬化。2008年4月29日，咸宁职苑飞鸿驾驶员培训有限公司经咸宁市工商管理局登记成立，股东是王某1、宋某。2009年4月23日、8月24日、11月23日飞鸿驾校先后三次向咸宁职院交纳租金共计44万元。2007年11月14日、2008年9月22日，被告人杨福林二次签发书面请示，请求咸宁市政府同意咸宁职院的校区置换，将三个校区土地215.5亩挂牌上市拍卖，由行政划拨用地改为商业用地。2009年8月4日，咸宁市城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）与咸宁职院签订国有土地使用权储备合同，咸宁职院将包括原林校在内的三个校区的土地使用权及建筑物、附着物和附属设施交由城投公司收购储备，以“招、拍、挂”方式公开出让。2009年12月21日湖北华联房地产开发有限公司以6250万元的价格中标原林校地块编号：Ｐ（2009）058）的土地。2010年4月15日，湖北永盛房地产开发有限公司以5145万元价格中标原林校（地块编号：Ｐ（2009）033）的土地，并分别签订了国有建设用地使用权出让合同。因咸宁职院东校区（原林校）的土地、房屋已由被告人杨福林同意出租给王某1、吴某1，无法按期交付。2016年7月1日，湖北永盛房地产开发有限公司正式确认收到受让的土地，但以咸宁职院延期交付土地为由，余欠1543.5万元土地出让金未交纳。2009年9月13日，咸宁职院以王某1、吴某1未按期交付租金为由向咸安区人民法院提起民事诉讼，要求王某1、吴某1立即腾退租赁的土地、房屋并赔偿损失。咸安区人民法院一审判决咸宁职院退还吴某1租金25万元，并赔偿违约金50万元，咸宁职院按评估价1247446元收购吴某1办修理厂的设备、设施等财产。2011年7月11日、8月2日咸宁职院依照判决书向吴某1共计支付了199万元。2011年8月吴某1腾退在原林校租赁的土地。2010年12月23日咸安区人民法院下达民事调解书，咸宁职院将主校区二期建设用地一块租赁给王某1，用来置换原租赁合同中租给王某1原林校占有用地，保障王某1继续经营，咸宁职院负责水、电、路到达新租赁地块，平整该地块，并建标准教室3间。2012年4月咸宁职院为飞鸿驾校搬迁投入的资金，经湖北新达工程造价咨询有限公司鉴定造价为921658.23元。2012年4月，王某1以未参加诉讼为由向法院申请再审。2015年5月12日，咸安区人民法院再审判决咸宁职院与王某1签订的协议、补充协议、房屋租赁合同因违法合同无效，判决咸宁职院退回飞鸿驾校交纳的租金44万元。2013年5月，咸宁职院对吴某1的一审判决申请再审，2015年5月12日，咸安区人民法院再审判决咸宁职院与吴某1签订的协议因违法,协议无效，咸宁职院已按一审判决给付吴某1的租金25万元及赔偿吴某150万元，共计75万元，应该执行回转，并维持咸宁职院按市场评估价1247446元收购吴某1的设备、设施等财产。王某1、吴某1不服，向咸宁市中级人民法院提出上诉，咸宁市中级人民法院维持再审原判。吴某1应该执行回转的75万元，咸安区人民法院至今未执行到位。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1.湖北省人民政府关于建立咸宁职业技术学院的批复证明2003年4月3日湖北省人民政府同意在咸宁教育学院、咸宁应用科技学校（原林校）和湖北省咸宁财贸工商管理学校的基础上建立咸宁职业技术学院。2.事业单位法人证书证明咸宁职业技术学院是国家事业单位。3.中国共产党咸宁市委员会咸发干（2003）51号职务任免的通知、中国共产党咸宁市委员会咸发干（2009）48号关于杨福林免职的通知、咸组干（2012）280号文件证明2003年11月15日咸宁市委决定杨福林任咸宁职业技术学院党委副书记、院长；2009年7月30日咸宁市委决定免去杨福林咸宁职业技术学院院长职务；2012年12月14日咸宁市委决定杨福林任咸宁职业技术学院调研员，免去其咸宁职业技术学院党委副书记职务。4.户籍证明证明被告人杨福林出生于1954年9月28日。5.中共咸宁市委办公室（专题纪要）【2007】第4号《关于支持咸宁职业技术学院建设和发展的现场办公会议纪要》证明2007年7月5日下午咸宁市委领导到咸宁职业技术学院召开现场办公会议，被告人杨福林参加了会议，会议决定目前的首要任务是咸宁职院通过教育部门的评估；由咸宁市城市投资开发公司对咸宁职院的三个分校区（含原林校）的土地收储，进行评估、收购、挂牌、出售；同意咸宁职院校区置换计划，尽快拍卖三个分校区，除交易成本外，收益全部返还咸宁职院，用于咸宁职院的建设和发展。6.咸宁职业技术学院（2007）49号、（2008）40号文件证明2007年11月14日、2008年9月22日被告人杨福林两次签发咸宁职业技术学院向咸宁市政府关于校区置换的请示，咸宁职业技术学院贯彻落实市委、市政府现场办公会的精神，统一将三个校区同时挂牌上市拍卖，请求市政府将用地性质由行政划拨用地改为商业用地。7.关于联合办驾校的“请示”证明2007年6月13日咸宁职业技术学院保卫处肖某向咸宁职院领导请示咸宁职院以租赁土地使用权和教学楼作为入股资本占股40%，设备设施和办证等投资由飞鸿物业公司承担，占60%，双方联合办驾校，被告人杨福林在该“请示”上面作了“办公会已决定，请齐元同志负责先办证，办校形式再议”的批示。8.联营合同证明2007年6月16日肖某代表咸宁职业技术学院与宋某代表咸宁市飞鸿物业管理有限公司签订联营合同，咸宁职业技术学院以东校区（原林校）场地37500平方米，实验楼一栋入股占40%，咸宁市飞鸿物业管理有限公司投资驾驶所需车辆、设备200万元，占60%，双方联合出资建立咸宁职业技术学院飞鸿驾驶员培训学校。9.房屋租赁合同、补充协议、协议书证明咸宁职院作为甲方与乙方王某1签订《房屋租赁合同》和《补充协议》、与乙方王某1、吴某1签订《协议书》，主要内容：甲方将东校区（原林校）37500平方米运动场土地的土地使用权及地上建筑物、构筑物、附着物等出租给乙方，该租赁土地由乙方和甲方合作创办驾驶员培训公司及乙方创办汽车修理厂使用，该房屋及所属设施的维修责任，由职院负责，租赁期为10年，自2007年9月1日起至2017年9月1日止；房屋租金30万元，场地租金50万元，甲方必须将80万元租赁款投入到双方联营的驾驶员培训公司使用，不得将租赁款挪作他用；甲方因房屋权属瑕疵或非法出租房屋而导致本合同无效时，甲方应赔偿乙方损失；甲方提前终止协议使乙方遭受损失，甲方应按租金的2倍向乙方支付违约金，并退还全部租金，乙方在租赁土地上建设的汽车修理厂房、设施、设备等，甲方按市价全部收购；甲方应保证每年组织本校学生不少于1500名在校学生到双方联营的驾驶员培训公司参加技能培训，每少于1人，可在应分利润中扣减100元等。10.鄂林科字（1997）第113号湖北省林业厅文件、国用（2005）第2301号国有土地使用权证、咸公房证字第1473号公有房屋所有权证证明1997年5月2日咸宁林校更名湖北省应用技术工程学校，同时成立湖北省咸宁林业职业学校，原林校的土地用途为教育用地，使用权类型为划拨，其地上房屋办理了公有房屋所有权证。11.咸宁市财政局2017年1月4日出具的证明证实咸宁职业技术学院与王某1签订的房屋租赁合同、与王某1、吴某1签订的协议书、与王某1签订的补充协议均未报咸宁市财政局批准。12.咸宁市国土资源局出具的证明证实原林校用地位于温泉贺胜路85号，核发了国有土地使用权证，该宗土地于2009年8月已由市土地储备中心收储，收储前未办理涉及出租、抵押的相关用地手续。13.咸宁职院计财处支付飞鸿驾校场地工程款269369元的财务凭证证明2007年9月16日被告人杨福林在付款凭证上作了“请财务处审核后安排”的批示。14.付款凭证证明2011年7月11日、2011年8月2日咸宁职院计财处按照咸安区人民法院一审判决已支付吴某1赔偿款共计199万元。15.湖北新达工程造价咨询有限公司关于对咸宁职业技术学院附属二期飞鸿驾校部分工程造价鉴定报告证明咸宁职业技术学院附属二期飞鸿驾校部分工程造价，鉴定造价为921658.23元。16.咸宁市财政局综合科于2017年1月5日出具的关于林校地块出让金缴纳及欠费情况的证明证实林校地块（二）出让价5145万元，受让方为湖北永盛房地产开发有限公司，已缴纳出让金3601.5万元，欠缴出让金1543.5万元。17.咸安区人民法院（2010）咸民初字第1175号民事调解书、（2012）鄂咸安民再初字第00001号民事判决书、咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中民再终字第12号民事判决书、咸安区人民法院（2010）咸民初字1468号民事判决书、（2013）鄂咸安民再初字第00003号民事判决书、咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中民再终字第11号民事判决书证明2009年9月13日，咸宁职院以王某1、吴某1未按期交付租金为由向咸安区人民法院提起民事诉讼，要求王某1、吴某1立即腾退租赁的土地、房屋并赔偿损失。咸安区人民法院一审判决咸宁职院退还吴某1租金25万元，并赔偿违约金50万元，咸宁职院按评估价1247446元收购吴某1办修理厂的设备、设施等财产。2010年12月23日咸安区人民法院下达调解书，咸宁职院将主校区二期建设用地一块租赁给王某1，用来置换原租赁合同中租给王某1原林校占有用地，保障王某1继续经营，咸宁职院负责水、电、路到达新租赁地块，平整该地块。2012年4月，王某1以未参加诉讼为由向法院申请再审。2015年5月12日，咸安区人民法院再审判决咸宁职院与王某1签订的协议、补充协议、房屋租赁合同因违法合同无效，判决咸宁职院退回飞鸿驾校交纳的租金44万元。2013年5月，咸宁职院对吴某1的一审判决申请再审，2015年5月12日，咸安区人民法院再审判决咸宁职院与吴某1签订的协议因违法协议无效，咸宁职院已按一审判决给付吴某1的租金25万元及赔偿吴某150万元，共计75万元，应该执行回转，并维持咸宁职院按市场评估价1247446元收购吴某1的设备、设施等财产。王某1、吴某1不服，向咸宁市中级人民法院提出上诉，咸宁市中级人民法院维持再审原判。18.教育部办公厅文件《关于全面开展高职高专院校人才培养工作水平评估的通知及附件》（教高厅［2004］16号）、《2007年11月咸宁职业技术学院人才培养工作水平评估自评报告》证明咸宁职业技术学院在通过教育部的评估中并没有采用飞鸿驾校和汽车修理厂的校内校外实训基地，也没有汽车驾驶员相关专业。19.咸宁职业技术学院国有土地使用权储备合同、咸宁市国土局向市政府的《关于请求批准原林校国有建设用地使用权出让方案的请示》、原林校土地拍卖公告、市国土局拍卖咸宁职院二宗土地的相关文件、国有建设用地使用权出让合同、成交确认书证明2009年12月湖北华联房地产开发有限公司、2010年5月湖北永盛房地产开发有限公司通过竞拍分别取得原林校地块编号：Ｐ（2009）058）、Ｐ（2009）033）的土地国有建设用地使用权。20.土地移交确认书证明2016年7月1日咸宁职院向湖北永盛房地产开发有限公司移交通过竞拍的原林校土地，湖北永盛房地产开发有限公司要求咸宁职院根据合同约定赔偿延期交地造成的经济损失。21.关于咸宁职业技术学院所属原林校地块（一）分期交地协议书证明2009年12月21日湖北华联房地产开发有限公司通过竞拍取得原林校地块（一）编号Ｐ（2009）058号土地使用权，因飞鸿驾校未腾空，咸宁职院不能按期交付土地，土地出让成交价款不能按期收回。22.咸宁市工商局对飞鸿驾校的核准申请书、验资报告、公司章程、公司营业执照等资料证明咸宁职苑飞鸿驾驶员培训有限公司成立于2008年4月29日，公司的股东为王某175%，宋某25%。23.收款收据证明2007年8月21日咸宁职院虚开收到吴某1土地租赁款25万元，虚开收到王某1房屋、土地租赁款55万元的普通收据，飞鸿驾校对应虚开收到职院80万元的股金收据。24.财务凭证证明2009年4月23日咸宁职院计财处收取飞鸿驾校房屋租金1万元，2009年8月24日收取飞鸿驾校土地租金23万元，2009年收取飞鸿驾校房屋土地租金20万元，共计44万元。25.证人彭某1、杨某的证言：咸宁职院开了校长办公会确定职院要联合办驾校，后来咸宁职院将土地、房屋出租不清楚，也没有开党委会、院长办公会讨论。26.证人胡某、孙某、龚某、刘某、吴某2的证言：在2007年当时咸宁职院有意向办理一个驾驶员培训中心，2007年5、6份左右，咸宁职院开了党委会，确定职院要联合办驾校，由后勤集团负责。4月份，在职院党委会上，副校长万某1提出由保卫处负责，杨福林提出便于管理，就同意由保卫处负责，签了联营合同。与王某1、吴某1签订协议书、补充协议、房屋租赁合同不清楚，职院没有开党委会研究。27.证人李某持的证言：2007年6月办驾校是杨福林院长主持召开了院长办公会，确定由副院长万某1牵头联合办驾校，因万某1分管保卫处，所以由保卫处负责联合办驾校，后来万某1和肖某到中专部说联合办驾校以后归中专部负责，让我找陈某做个移交。但与王某1、吴某1签订租赁协议、房屋租赁协议、补充协议不清楚，签订协议没有开过院长办公会或者院党委会。28.证人万某1的证言：2007年宋某找到咸宁职院保卫处联合办驾校，当时我分管保卫处，杨福林任院长，学校为联合办驾校的事开了院长办公会，确定由保卫处申报联合办驾校，我按照院长办公会的精神让保卫处肖某打报告，我批示后，杨福林也签了字。2007年6月，肖某与王某1签订了联合办驾校的协议，学校以场地、房屋入股，王某1投入200万元联合办驾校，王某1占60%股份，学院占40%股份。后因国有事业单位不能办经济实体，联合办驾校工商部门不批准，我多次向杨福林汇报职院不能办驾校加上我也不想办，杨福林安排保卫处将联合办驾校的事交给中专部负责。我和肖某找到分管副校长李某持和中专部主任陈某，口头将办驾校的事移交。与王某1、吴某1签订相关协议咸宁职院没有开院长办公会。29.证人张某的证言：2007年7月以前，职院办驾校开了院党委会或者是院长办公会，之后没有开会讨论过办驾校的事，办校形式当时没有讨论，后来办驾校由中专部负责。办驾校的目的是为职院创收和职院学生多一门就业技能，不是职院通过教育部评估的必备条件。30.证人陈某的证言：2007年3月我任咸宁职院中专部主任，分管院长是李某持。2007年5、6月份，在李某持的办公室里，万某1对我说原来职院办驾校由保卫处负责，现在学校决定交给中专部。肖某当时给了我们前期工作的资料。过了一段时间，章某与王某1到我办公室说，飞鸿物业与学校联合办驾校协议已经谈好，后来宋某将联营合同送到我办公室，我将文本给李某持、丁院长、中专部书记万某2审阅，他们的意见是给杨福林院长审批。我将合同给了杨福林，杨福林审阅后说已经看了合同，没有问题，让我盖中专部的章子，并说合同还要盖学院的章，让我先把中专部的手续办了。我签了字盖了章，交给宋某。后来营业执照办不了。大约7月份，章某和宋某对我说找了杨福林，杨福林同意驾校以租赁的形式办，并给了我一份合同、一份协议、一份补充协议，我将合同、协议报给杨福林审批，杨福林看后让我拿到中专部办手续，我签字盖上中专部公章后交给了宋某。31.证人肖某的证言：2007年我任咸宁职院保卫处长，章某想以飞鸿物业公司的名义和咸宁职院一起办驾校，我写了报告，驾校总投资200万元，章某出120万元，学院以租赁土地使用权和教学楼入股资本80万元，利润按股份分成。报告经万某1同意后报杨福林审批，杨福林在报告上批复“办公会已决定，请齐元同志负责先办证，办校形式再议”。2007年6月16日学校按报告内容与飞鸿物业签订了联营合同。我拿杨福林的批字到院办公室加盖了公章。我准备申请营业执照时，万某1通知我把办驾校的事交给中专部。我和万某1与陈某、李某持做了口头交接。过了两个月，章某拿了一份协议、一份补充协议、一份房屋租赁合同让我签字，我看到陈某在协议上签了字，盖了中专部公章，我就在三份协议上签了字，交给了章某。32.证人王某1的证言：咸宁飞鸿机动车驾驶员培训有限公司是我前夫章某与咸宁职院联系的，2007年8月章某拿了三份协议、合同让我签了字。33.证人章某的证言：2007年6月，咸宁职院把开办驾校的位置定在原林校，6月中旬我与肖某将联营合同谈好了，总投资200万元，学院以场地入股占股40%，我们以实物出资，设备200万元占股60%，协议有效期一年，双方签订了联营协议。我与陈某、肖某、宋某一起到杨福林办公室，杨福林明确表态，驾校的事归陈某负责，肖某配合，我们要谈就与陈某谈。8月2日上午，我们与陈某、肖某按照联营协议签订了一份补充协议，协议规定飞鸿物业租赁职院土地，租金一共80万元，甲方必须将80万元租金投入到双方联营的驾驶员培训公司使用，职院应保证每年度组织本校学生不少于1500名在校学生到双方联营的驾驶员培训有限公司参加驾驶技能培训，每少一名扣减职院利润100元。到咸宁市工商局办营业执照，因咸宁职院属于行政事业单位不能参与企业经营，营业执照办不下来。陈某跟我说他向杨福林请示。8月2日下午，陈某跟我说，他请示了杨福林，按照我们付租金，将土地租给我们。陈某拿出一份房屋租赁合同，一份协议书，同时，陈某问我想不想搞个修理厂，我通知我的一个朋友吴某1到学院来，吴某1在协议书签了字。陈某在两份协议书上签了字，按我的要求盖了中专部的公章，并让我找肖某签字。我将两份协议拿回去让王某1签了字。肖某签字后，陈某让我找陈中盖学院的公章。陈某说签订租赁合同、协议请示了杨福林。在签订租赁合同和协议之前我找了杨福林，要是杨福林不同意，陈某也不会跟我签这些合同、协议。万某3安排财务人员虚开了三张数据，分别是收到吴某1交来土地租赁款25万元，收到王某1交来房屋、土地租赁款55万元，我们给学院虚开一张收到职院80万元股金收据。34.证人吴某1的证言：2007年章某邀约我到原林校开修理厂，我与章某将林校的场地租下来，我开修理厂，章某办驾校。2007年8月2日在咸宁职院中专部，签订了租赁协议，协议签订后咸宁职院为驾校将原林校的操场进行了硬化。我应执行回转的租金和赔偿款75万元没有付给职院。35.证人王某2的证言：2011年初，咸宁职院接到法院的调解书后，职院在校内选址给王某1的驾校搬迁，选在职院内一块地进行建设。36.证人戴某的证言：2009年7月杨福林被免职后，我接任院长，咸宁职院与王某1签订协议后，职院进行场地硬化投入了26万元。我任职后为王某1的飞鸿驾校搬迁投入了90多万元，赔偿吴某1199万元，以及诉讼费等合计300多万元。原林校土地拍卖，土地出让金未收回，是王某1、吴某1不肯搬迁，造成不能及时交付土地。2016年7月，王某1的驾校才搬迁，但因没有及时交付土地，开发商向咸宁职院索赔。37.证人叶某的证言：2009年4月，我任咸宁职院党委书记。2009年8月4日我代表职院与咸宁城投公司签订了土地储备合同，是落实2007年7月5日咸宁市委、市政府在我院召开专题会议决定，收购储备咸宁职院三宗土地。针对被告人杨福林及其辩护人提出的辩解和辩护意见，本院评判如下：1.被告人杨福林及其辩护人提出被告人杨福林不具有国家机关工作人员身份，也非受托代行国家行政管理职权，检察机关立案侦查是违法的。经查，2003年11月15日咸宁市委决定杨福林任咸宁职院党委副书记、院长，被告人杨福林在咸宁职院依法行使行政管理职权。最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）第七条规定，依法或者受委托行使国家行政管理职权的公司、企业、事业单位的工作人员，在行使行政管理职权时滥用职权或者玩忽职守，构成犯罪的，应当依照《全国人民代表大会常务委员会关于（中华人民共和国刑法）第九章渎职罪主体适用问题的解释》的规定，适用渎职罪的规定追究刑事责任。因此，本案被告人杨福林涉嫌犯滥用职权罪，依法应由检察机关侦查。故被告人杨福林及其辩护人提出的该项辩解及辩护意见不能成立，本院不予以采纳。2.被告人杨福林及其辩护人提出被告人杨福林未滥用职权。经查，《湖北省行政事业单位国有资产管理实施办法》第二十六条规定，未经主管部门审核同意上报同级财政部门审核批准，国有资产不得对外出租。被告人杨福林违反该规定，擅自决定将土地出租；被告人杨福林明知出租给驾校的土地政府要出让，仍与驾校签订长达十年的租赁合同。故被告人杨福林有滥用职权的行为。被告人杨福林及其辩护人提出的该项辩解及辩护意见不能成立，本院不予以采纳。3.被告人杨福林及其辩护人提出原林校土地、房屋出租给王某1、吴某1不是被告人杨福林的个人决定。经查，2007年8月2日被告人杨福林审核同意咸宁职院与王某1、吴某1签订协议书、房屋租赁合同、补充协议，有证人陈某证实将原林校土地、房屋出租给王某1、吴某1办驾校、修理厂请示了被告人杨福林，租赁合同、协议书、补充协议经过了被告人杨福林的审核同意，同时被告人杨福林在2007年9月16日在支付飞鸿驾校场地工程款269369元的付款凭证上作了“请财务处审核后安排”的批示，足以证明被告人杨福林审核同意咸宁职院与王某1、吴某1签订协议书、房屋租赁合同、补充协议的事实。故被告人杨福林及其辩护人提出的该项辩解及辩护意见不能成立，本院不予以采纳。4.被告人杨福林及其辩护人提出原林校土地出租给王某1、吴某1未造成损失，不构成滥用职权罪。经查，咸宁职院与王某1、吴某1签订租赁合同后被告人杨福林为承租方房屋修缮、场地硬化审核同意咸宁职院支付工程款，造成了269369元的损失，虽未达到司法解释规定的30万元以上的立案标准，但被告人杨福林的行为造成恶劣的社会影响，体现在涉案土地招拍挂后因驾校拒不腾退无法按期交付，造成政府违约，开发商不能及时开发，拒不足额交纳土地出让金，还引发诉讼。依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定国家机关工作人员滥用职权，造成恶劣社会影响的，应当认定刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”。被告人杨福林的行为已构成滥用职权罪。故被告人杨福林及其辩护人提出的该项辩解及辩护意见不能成立，本院不予以采纳本院认为，被告人杨福林滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下被告人杨福林犯滥用职权罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份审判长陈金维审判员吴毅人民陪审员庞青柏二〇一八年十月三十日书记员徐灏书记员金依琴

案例二相关法律条文：
国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。



对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。




案例二判决结果：
name: 杨福林
crime: 滥用职权罪
sentence: 免予刑事处罚