案件一：
经审理查明:
2017年12月22日,被告人夏某、龚某分别伙同常某(已判刑)登录被害单位某科技有限公司(住所地杭州市余杭区)的平台,使用本人或他人身份信息注册账号后,对账户进行充值,再利用FD抓包软件技术对该公司计算机信息系统中传输的数据进行修改、增加的操作,实现多倍提现,窃得被害单位某科技有限公司资金库中的钱款人民币36000元、14000元。
案发后,***从被告人夏某处查获作案工具苹果6S手机1部,从被告人龚某处查获作案工具VIVO手机1部,现均扣押于杭州市***余杭区分局。
另查明,案发后,被告人夏某及常某已退赔全部赃款,被告人夏某、龚某及常某均获得被害单位的谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有:
证人周某、仇某的证言;辨认笔录及照片;搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单;提取笔录、支付宝转账记录照片、短信截图、聊天记录;接受证据清单、重复提现数据清单;接受证据清单、转账记录、谅解书;抓获、破案经过;户籍证明、人口信息、违法前科证明、情况说明;同案人员常某的供述和辩解;被告人夏某、龚某的供述和辩解等。
上述证据确实充分且相互印证,足以认定。本院认为,被告人夏某、龚某以非法占有为目的,分别伙同他人利用计算机秘密窃取公私财物,数额较大,其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏某、龚某的行为应定性为破坏计算机信息系统罪,经查,本案中,被告人夏某、龚某分别伙同他人利用抓包软件秘密窃取公私财物的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之规定,依法应定性为盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实充分,但指控罪名不当,本院依法予以更正。被告人夏某、龚某归案后均如实供述自己的罪行,本院依法予以从轻处罚。被告人夏某、龚某一方已退赔被害单位的全部经济损失,被告人夏某、龚某获得被害单位的谅解,且均在庭审中自愿认罪,本院酌情予以从轻处罚,并对被告人夏某、龚某适用缓刑。各辩护人的相关辩护意见,本院予以采纳。但被告人夏某的辩护人所提被告人夏某主观恶性小,被告人龚某的辩护人所提被告人龚某主观恶性小、行为的社会危害性小、犯罪情节较轻的辩护意见,与被告人夏某、龚某所犯罪行及法律规定不符,本院均不予采纳。其余辩护意见,酌情予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 夏某
crime: 盗窃罪
sentence: 有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月
person: 龚某
crime: 盗窃罪
sentence: 有期徒刑八个月，缓刑一年

案件二：
经审理查明,2019年9月9日7时许,保定市清苑区***民警在清苑区抓捕网上逃犯吕某时,吕某绑架杨某2作为人质,被告人吕未子对公安民警的抓捕行为进行阻挠,并提供一辆电动自行车帮助吕某逃跑,致使吕某骑电动自行车带着杨某2逃脱。
上述事实,被告人吕未子在开庭审理过程中亦无异议,且有报警案件登记表、受案登记表、扣押清单及照片、办案说明、户籍证明信;证人王某、吕某、杨某1、杨某2的证言;被告人吕未子的供述和辩解;现场勘验笔录、现场图及现场照片;现场录像光盘一张等证据证明,足以证实。本院认为,被告人吕未子明知吕某是犯罪的人,而为其提供财物,帮助其逃匿,其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控被告人吕未子犯窝藏罪的犯罪事实清楚,证据确实充分,指控的罪名成立,应当依法追究其刑事责任。被告人吕未子当庭自愿认罪,可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被告人经电话传唤到案,当庭自愿认罪,有悔罪表现的辩护意见,本院予以采纳。综合被告人吕未子的犯罪情节及表现,对于辩护人提出的犯罪情节轻微;没有造成社会危害性等辩护意见,本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 吕未子
crime: 窝藏罪
sentence: 有期徒刑七个月