案件一：
温州市鹿城区人民检察院指控:
2015年1月6日,被告人杨韶健受同案犯胡某(已判刑)的纠集,与陈某(另案处理)一同乘坐牌号为鄂A 的车辆从湖南长沙出发,在前往本市途中,胡某使用“伪基站”设备向周边手机用户发送短信,其中于同日12时19分许发送内容为“你好,本公司长期办理大额度信用卡10/100万。手续简便下卡快,前期无任何费用。咨询电话131 5985李经理”的短信18388条,于同日14时11分许发送内容为“你好,现有一批中高档小车出售,保时捷15万,奔驰13万,路虎10万,宝马8万,丰田本田等小车,外地可送。电话135 7734王总”的短信10038条。同年1月7日,同案犯胡某驾驶上述车辆与被告人杨韶健前往本区多处,途中使用“伪基站”设备向周边手机用户发送短信,其中于同日14时22分许发送内容为“你好,现有中高档小车出售。保时捷20万,路虎18万,奔驰15万,奥迪宝马10万,丰田本田等小车。电话135 7734王总”的短信5741条,于同日15时49分许发送内容为“你好,我处私家侦探会所专业调查婚外情取证,通话录音短信,微信内容。商业信息,定位等多项业务。电话131 1543梁探长”的短信5527条。
另经查明:2017年12月29日,被告人杨韶健在湖南省宁远县被***抓获。 
 上述事实,被告人杨韶健在开庭审理过程亦无异议,且有刑事判决书、人口信息、扣押清单、发还清单、证人胡某、陈某的证言、抓获经过、电子物证检验报告、检测报告等证据证实,足以认定。
上述事实,被告人杨韶健在开庭审理过程亦无异议,且有刑事判决书、人口信息、扣押清单、发还清单、证人胡某、陈某的证言、抓获经过、电子物证检验报告、检测报告等证据证实,足以认定。
关于辩护人提出被告人杨韶健应认定为从犯且对发送的信息内容不知真假的辩护意见,本院认为:1、根据杨韶健的前科判决书,其曾因发送出售二手车的虚假短信进行诈骗活动被判处刑罚,结合其供述称知道短信内容为转让二手车的信息但并不关心真假,证明其对于所发送短信的目的相较于一般人具有更高的认知能力;2、根据证人胡某的证言,证明其在开车时由杨韶健保持“伪基站”设备正常发送短信,且当时对于所发信息目的是知情的;3、根据证人陈某的证言,证明在车上时,看到胡某和杨韶健共同操作设备发送短信并收到了所发送的短信。综上,被告人杨韶健系在胡某开车无法操作“伪基站”设备时,负责查看“伪基站”设备的运转情况并确保其正常发送,对本案犯罪结果的发生具有重要的积极作用,而非次要、辅助作用,其与胡某仅属分工不同,故不应认定为从犯,但综合考虑其系受胡某纠集而参与本案,可在量刑时予以适当的从轻处罚。另外,根据在案证人证言及杨韶健本人的供述,足以证明其对于短信内容及其发送目的均知情。故对辩护人提出的上述辩护意见,均不予采纳。本院认为:被告人杨韶健伙同他人违反国家规定,利用“伪基站”擅自占用无线电频率发送信息,干扰无线电通讯秩序,情节严重,其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪,应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨韶健归案后如实供述自己的罪行,系坦白,依法可从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见,可予采纳。公诉机关提出对被告人杨韶健判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议,可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第(二)项、第二条第(六)项之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 杨韶健
crime: 扰乱无线电通讯管理秩序罪
sentence: 有期徒刑一年六个月

案件二：
经审理查明,2016年,被告人郑某为了扩展业务,私自购买了“伪基站”设备一套,通过非法占用移动通信企业的无线电频点发射信号,与移动通信用户的手机强行建立连接,向其发送广告短信,迫使手机用户与移动通信企业网络之间的连接中断15秒至20秒左右。2017年,被告人郑某将该设备借给被告人朱某使用,被告人朱某采用如上方式使用该“伪基站”设备发送广告。
综上,被告人郑某共造成25837户移动用户通信被中断,被告人朱某共造成14066户移动用户通信被中断。
另查明,2018年6月6日***将被告人朱某、郑某依法传唤到案,该到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、发破案经过、户籍证明、电话查询记录、扣押决定书,无线电发射设备委托测试检测报告、鉴定意见书、伪基站原理及测试报告、(青)公(刑)鉴(电子)字【2018】002号鉴定文书,被告人相互辨认笔录,电子证据光盘一张,营业执照复印件,情况说明,证人逄某的证言,被告人郑某、朱某的供述等证据证实,予以认定。本院认为,被告人郑某、朱某违反国家规定,擅自使用“伪基站”,干扰无线电通讯秩序,情节严重,其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控的罪名不当,本院予以纠正。被告人郑某、朱某到案后如实供述自己的罪行,均可从轻处罚。关于二被告人及其辩护人的被告人行为不构成破坏公用电信设施罪的意见,该意见成立,予以采纳。关于二被告人的辩护人的被告人行为不构成犯罪的意见,与查明的事实不符,该辩护意见不成立,不予采纳。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条、第三十七条、第六十七条第三款,《最高人民法院最高人民检察院关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第八条之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 郑某
crime: 扰乱无线电通讯管理秩序罪
sentence: 免予刑事处罚
person: 朱某
crime: 扰乱无线电通讯管理秩序罪
sentence: 免予刑事处罚