案件一：
经审理查明,2018年9月7日22时许,二连浩特市***锡林派出所民警图某、花某、乔某在对天利商贸城5楼歌帝进行例行检查,民警乔某在对“渥太华”包房进行检查时,被告人陈剑波用脚踹门,并辱骂乔某,后乔某进入包房进一步检查时被陈剑波撕扯至门外,撕扯当中陈剑波用拳头打了乔某面部,后被其他民警控制。
案发后,被告人陈剑波与被害人达成赔偿协议,取得了被害人谅解。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有接处警登记表、受案登记表、归案情况、谅解协议等书证;证人图某、花滨、王某等人的证言;被害人的陈述;被告人陈剑波的供述与辩解;勘验、辨认等笔录;监控录像等证据证实,足以认定。本院认为,被告人陈剑波以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人的指控,事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,应从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实,系坦白,当庭自愿认罪,认罪态度较好,并与被害人达成赔偿谅解协议,属初犯,具有法定和酌定从轻处罚情节。根据被告人的犯罪动机、情节以及对社会的危害程度,对被告人可以从轻处罚,经社区矫正评估机构评估,被告人亦符合社区矫正条件,对被告人适用缓刑确实不致再危害社会,可宣告缓刑。公诉机关对被告人判处拘役并适用缓刑的量刑建议,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 陈剑波
crime: 妨害公务罪
sentence: 拘役五个月，缓刑七个月

案件二：
经审理查明,2019年5月31日21时10分许,秀峰公安民警接到110指派出警处置在桂林市秀峰区甲山街道办事处红岭路尊神庙夜市的“某某水果”摊前有人闹事的警情。在处置过程中,被告人曾凡峰借酒闹事,拒不配合出警民警的现场调查,甲山派出所民警对被告人曾凡峰进行口头传唤,被告人曾凡峰仍拒不配合,随后,公安民警对被告人曾凡峰进行强制传唤,在对被告人曾凡峰控制过程中,被告人曾凡峰的父亲曾某某(另行处理)不断对出警民警代某某进行拉扯,阻止民警对被告人曾凡峰控制带离,被告人曾凡峰趁机挣脱民警的控制,并打了民警代某某一拳,踢了辅警廖某某两脚。在支援警力到场后,将被告人曾凡峰控制并带回派出所。
上述事实,被告人曾凡峰在开庭审理过程中无异议,并有经当庭质证的户籍证明、抓获经过、出警证明、情况说明;被害人代某某、廖某某的陈述;证人彭某某、裴某某证言;被告人曾凡峰的供述;辨认笔录及照片、视听资料等证据证实。本院认为,被告人曾凡峰以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务,其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定,构成妨害公务罪,公诉机关的指控成立。辩护人彭德友提出被告人曾凡峰在购买饮品时与店主及物业管理人员发生纠纷,在民警出警后,为维护自己的权益,所采取的方式不当而发生本案,是事出有因请求对其从轻处罚并适用缓刑的意见,经查,被告人曾凡峰在购买饮品时与店主及物业管理人员发生争执,在接警的民警到场调查时,其拒不配合,仍在场吵闹,辱骂并拉扯民警,在被民警依法传唤后,对民警实施暴力,其行为并不是维护自己的合法权益,对辩护人的该部分意见,本院不予支持。辩护人彭德友还提出被告人曾凡峰归案后能如实供述犯罪事实,有坦白情节,当庭表示认罪的意见与事实相符,本院予以支持。其归案后如实供述,愿意接受处罚,依法对其从轻处罚,公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条,第六十七条第三款之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 曾凡峰
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑七个月