案件一：
经审理查明,2018年8月6日16时许,大安市交警大队民警带领辅警柴某等人在大安北机务段附近执勤,被告人徐海波无证驾驶逾期未年检的小型轿车行至此,柴某挥手示意被告人徐海波停车,被告人徐海波停车后,柴某让其出示驾驶证、行车证,被告人徐海波不配合检查并且加速逃跑,柴某的手别进轿车驾驶位置窗户内,被轿车拖倒并受伤。经大安市公安司法鉴定中心鉴定,柴某损伤程度构成轻伤二级。
上述事实,有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明:
(一)书证。
(二)鉴定意见。(吉)公(大安)鉴(伤检)字【2018】046号。鉴定意见:柴某损伤程度构成轻伤二级。
(三)视听资料(案发现场视频资料)。
(四)证人证言。
2018年8月6日下午16点20分左右,我和辅警杨某、潘某、柴某在大安北机务段西面的地下通道(桥洞)执勤检查过往车辆。当时从安广往大安这个方向驶来一辆黑色奔腾轿车要进入桥洞,当这辆车距离我们五六米远时,辅警柴某向这辆车打手势,示意这辆车靠边停车。这辆车开始减速停在我们南面道西十米左右的地方,柴某就走向这辆车来到驾驶员位置,当时这辆车的司机没下车,驾驶员位置的车窗全降了下来。柴某先是给这个驾驶员敬个礼然后将右手手臂伸进了车窗内,柴某嘴里说什么我没有听清楚,但肯定是要检查这辆汽车,想向这名司机索要驾驶证和行车证。当柴某右手臂刚伸进车窗内,这辆车突然间就加速向南开,柴某没反应过来,将手臂卡在了车内,这辆车拖拽着柴某向前急速行驶,柴某当时身体倾斜,双腿拖在地上,这辆车将柴某拖拽了大约七八米远后,将他甩到了地上,柴某肩部着地在地上翻滚了四五米,随后这个黑色轿车就往大安方向急速驶离,我们就紧忙把柴某送到医院救治。
(五)被害人陈述。
被害人柴某的陈述。
2018年8月6日下午4点左右具体时间我记不清了,我当时在大安北机务段北桥洞附近执勤,这时从北向南行驶过来一辆黑色轿车,我当时就给这辆汽车打手势让他停车,这个黑色轿车看我给他打手势后就把车停在路边了,我过去先是给这位司机敬个礼,然后我将手伸进了他的主驾驶车窗内说:“师傅,请出示你的驾驶证、行车证”,我的话音刚落手刚伸进车窗内,这人突然猛的踹了一脚油门将车开了出去,我下意识的抓到了他的左肩膀衣服,但是这位司机还是没有停车而是以非常快的速度向大安方向开去,这位司机给我拽跑了十米左右后就给我甩了出去,我在地上还滚了好几圈,这位司机始终没有停车而是继续往大安方向行驶了。我受伤了,我的右侧锁骨骨折,右小腿划了一个大口子,现在缝了七针,我右侧胳膊韧带撕裂,身上还有多处淤青与磕伤。
(六)被告人的供述。
被告人徐海波的供述。
2018年8月6日下午4点左右,具体时间记不清了,我从镇赉往大安的方向行驶,路过在大安北机务段桥东北侧时一位交警挥手示意我让我停车,我当时把车停下了,这位交警就过来了,先是给我敬个礼,我就把车窗摇下来了,他让我出示驾驶证、行车证,这位交警就把手伸进我的车窗内,我当时说了一句我证件都没带,还没有等那位交警回过神,我当时轰油门就跑了,当时这位交警抓住了我左肩膀的衣服,我开车行驶的时候将这位交警拖拽了十米左右后,那位交警被车甩了出去,我看见他摔倒在地上了,我也就没再回头看这个交警,我也没有停车,继续往大安方向开去了,后来我就开车回农安了。当时这位查车的交警穿着警服。我没有驾驶证,我当时驾驶的是黑色奔腾B90汽车,车牌号是 。因为我没有驾驶证,我的汽车也没有年检,所以我就加速开车逃跑了。
另供述,我加速逃跑后我知道会给交警造成伤害,我当时就想开车逃跑,也没想那么多。
附带民事部分
经审理查明,2018年8月6日16时许,附带民事诉讼原告人柴某在正常执行公务过程中,被被告人徐海波驾驶轿车脱倒并受伤,在吉林大学第二医院住院治疗7天,诊断为右肩锁关节脱位,右肩部软组织损伤,右小腿部挫裂伤、右小腿擦皮伤,右肩部擦皮伤,右腕部软组织损伤。经大安市公安司法鉴定中心鉴定,柴某损伤程度构成轻伤二级。经柴某申请鉴定,附带民事诉讼原告人的护理期为60日,营养期为30日,后续治疗费约需人民币11000元左右。柴某因伤花费医疗费57,943.57元,护理费8,967.68元(140.12元 4天 2人+140.12元 56天 1人),住院伙食补助费700.00元(7天 100元),营养费酌情保护1,500.00元(50元 30日),病历复印费117.2元,继续治疗费11,000.00元,鉴定费2,000.00元,交通费124.00元,经济损失共计82,352.45元。
上述事实,有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明:
本院对控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见进行审查后认为:被告人徐海波对公诉机关指控的犯罪事实无辩解、辩护意见。公诉机关认为被告人徐海波的行为已构成妨害公务罪的公诉意见,本院予以采纳。本院认为,被告人徐海波明知加速逃跑会导致执行公务的辅警柴某受伤,仍加速驶离的行为,属于暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实,可依法从轻处罚。被告人徐海波应依法赔偿柴某经济损失。附带民事诉讼原告人柴某要求赔偿住宿费及部分医疗费、交通费,因法律依据不充分、证据形式不符合规定,故本院不予保护。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 徐海波
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑一年六个月

案件二：
公诉机关指控,2019年上半年,荆门市东宝区牌楼镇泗水桥村居民杨某以还建房分配一事未得到妥善解决为由,自行占用村里新农村C02栋还建房。同年6月5日下午,村干部搬出杨某的床铺迫使其搬离,杨某因此情绪激动,坐到二楼靠东面房间窗台上,手持小剪刀,以割腕、跳楼相威胁。在场的干部随即报警。17时许,时任牌楼派出所所长罗某带领民警许某、赵某及辅警陈某等接警赶到。罗某经查看现场情势,联系消防人员到场铺设安全气垫,后罗某与民警许某一起上楼到杨某所在的房间,准备进行劝说。
此时,杨某的小姑子李凤兰、陈杰闻讯赶到现场,欲进入杨某房间查看情况。为避免事态恶化,罗某、许某用手阻拦陈杰,不许其进入。陈杰使劲往内挤,许某向陈杰表明正在执法,要求其离开房间。陈杰不从,同二名民警发生肢体推搡,并在争执过程中咬住罗某右前臂、抓挠许某的手臂。罗某、许某于是准备对陈杰上手铐控制。一旁的李凤兰见状,拿摩托车头盔朝罗某、许某连续抡打,先后打中罗某手臂和额头。一旁的消防人员上前协助民警将李凤兰控制。随后,民警将二人带离现场。
经医学诊断,罗某的右前臂被咬伤,许某的左前臂被抓挠伤。后李凤兰和陈杰向二名民警赔礼道歉。
公诉机关指控被告人陈杰、李凤兰以暴力阻碍正在依法执行职务的人民警察,其二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定,应当以妨害公务罪追究其二人刑事责任。因其二人具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的法定从重处罚情节、坦白的法定从轻处罚情节、主动赔礼道歉的酌定从轻处罚情节,公诉机关建议判处被告人陈杰、李凤兰有期徒刑六至八个月,可以适用非监禁刑。公诉机关提供了相应的证据。 
 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明,经荆门市东宝区人民检察院委托,荆门市东宝区司法局社区矫正办公室对被告人陈杰进行了审前社会调查评估,评估意见为建议对被告人陈杰适用社区矫正刑罚;荆门市掇刀区社区矫正工作管理局对被告人李凤兰进行了审前社会调查评估,评估意见为李凤兰认罪态度较好,社区矫正环境较好,适宜非监禁刑罚。
上述事实,被告人陈杰、李凤兰在庭审中无异议,并有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、立案告知书、强制措施文书、接处警信息表、出警经过、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、医学诊断证明书、伤情照片、人民警察证件、证明三份、被告人陈杰的户籍证明、被告人李凤兰的身份信息、认罪认罚具结书二份、调查评估意见书二份、证人杨某、陈某、何某、舒某、李某的证言、被害人罗某、许某的陈述、执法记录仪视频光盘、被告人陈杰、李凤兰的供述等证据证实,足以认定。本院认为,被告人陈杰、李凤兰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人陈杰、李凤兰归案后如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚,可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对二被告人适用非监禁刑的意见,宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响,可适用缓刑。对辩护人与此相关的辩护意见,予以采纳。被告人陈杰、李凤兰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 陈杰
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑八个月，缓刑一年
person: 李凤兰
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑八个月，缓刑一年