案件一：
经审理查明:
2018年10月12日11时20分许,南昌市城市客运管理处稽查员张某在南昌市昌北机场停车场收费出口处对被告人盛叶锋驾驶的一辆拍照为赣A 的汽车进行检查时,被告人盛叶锋因未办理《网络预约出租汽车道路运输证》怕受处罚,拒不配合接受检查,并驱车将坐在副驾驶位的执法人员张某强行带离执法现场。期间被告人盛叶锋语言威胁执法人员张某下车,并一直行使至南昌市新建区乐华镇金盘村路段时才停车。停车后,被告人盛叶锋仍然拒不配合调查,并与执法人员张某及驾车跟随赶来的执法人员郑某发生肢体冲突。
另查明,2018年11月16日,被告人盛叶锋到民航江西机场***刑侦支队投案接受调查。
上述事实,有以下经庭审举证、质证,本院予以确认的证据证实:
被告人盛叶锋的辩护人当庭出示了被告人的户籍资料,证明被告人父亲在2018年的8月份被确诊患有肺癌晚期,盛叶锋在案发时逃脱处罚的很大原因是经济困难不想被罚款;郑某和张某的两份执法人员对被告人行为的谅解书,用以证明被告人取得了两位执法人员的谅解。
公诉机关经质证认为对被告人家庭情况的证据,公诉人认为与本案的量刑情况没有直接的因果关系。本院认为,被告人盛叶锋辩护人所出示户籍资料及被告人父亲患病的证据与本案缺乏关联性,故本院不予采纳。对于辩护人出示的两份谅解书,公诉人认为被告人是侵犯了公权力,私人不能对被告人侵犯的公权力进行谅解,但是因为确实得到了相关人的谅解,可以予以考虑。本院认为妨害公务罪侵害的主要客体是国家正常管理活动,国家机关工作人员的人身权利是其随机客体,本案中郑某和张某系直接执法人员,且在执法过程中因被告人盛叶锋的妨害公务的行为产生过冲突,故其二人出具的谅解书,符合证据的真实性、合法性、关联性,本院予以采纳,但因私人不能对被告人侵犯的公权力进行谅解,故此二人的谅解书仅作为酌情从轻处理的依据。
被告人的辩护人关于案发后,被告人盛叶锋主动到侦查机关说明情况并接受调查,具有自首情节的辩护意见,经查,与庭审查明的事实和证据相符,本院予以采纳。被告人的辩护人关于被告人盛叶锋,没有前科,系初犯的辩护意见,与庭审查明的事实和证据相符,本院予以采纳。被告人的辩护人关于被告人盛叶锋及其亲属主动向执法人员张某、郑某道歉,取得了其二人谅解,应予以从轻处罚辩护意见,与庭审查明的事实和证据相符,本院予以采纳。被告人的辩护人关于被告人犯罪情节轻微、主观恶性较小、社会危险性不大的辩护意见,经查,与庭审查明的事实和证据不符,本院不予采纳。被告人的辩护人关于被告人盛叶锋符合单处罚金或适用缓刑的情形,经查,根据被告人的犯罪性质和犯罪情节,对被告人不宜单处罚金或适用缓刑,故对该辩护意见,本院不予采纳。本院认为,被告人盛叶锋以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪,公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人盛叶锋系主动到***投案,归案后至庭审中均如实供述自己的犯罪事实,系自首,依法从轻处罚。被告人无前科劣迹且取得了执法人员郑某和张某的谅解,酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款,第六十七条第一款之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 盛叶锋
crime: 妨害公务罪
sentence: 拘役五个月

案件二：
经审理查明,被告人吴瑞珍的儿子张某1于2019年12月13日被浏阳市***决定社区戒毒三年,要求自觉接受定期不定时吸毒检测,但张某1仅于2020年1、2月份报道接受检测,2月27日吸毒检测(结果呈阴性)之后一直未再做吸毒检测。2020年4月27日上午11时许,浏阳市***集里派出所民警刘某2带领辅警鲁某等人到本市集里街道黄泥岭路20号张某1的家中,表明警察身份,要求张某1到派出所接受调查,但张某1称其并未吸毒不愿意去。被告人吴瑞珍在明知警察系依法执行公务的情况下,因考虑到张某1被带走,便无人帮忙照顾四个月大的孙子,遂阻止民警对张某1进行抓捕,对民警进行辱骂,并与民警发生揪扭。在民警将张某1带上警车的过程中,揪住鲁某的衣服、抓扯刘某2的衣领,将两人衣服扯坏,并在揪扯的过程中将刘某2、鲁某抓伤,导致刘某2颈部挫伤、胸部挫伤,鲁某右胸部挫伤。经浏阳市***物证鉴定室鉴定,刘某2、鲁某所受损伤均评定为轻微伤。
2020年5月8日,被告人吴瑞珍被传唤到案,其到案后如实供述了上述事实;同年5月20日,被告人吴瑞珍家属赔偿刘某2、鲁某医药费等其他费用共计12000元。
同时,经进行社情民意及监管环境考察,被告人吴瑞珍所在的基层组织证实被告人吴瑞珍平时表现较好,且对其具有监管、帮教条件。
被告人吴瑞珍在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、公诉机关建议对其在有期徒刑六个月,可适用缓刑的量刑建议及适用程序均无异议,自愿认罪认罚,并有接报案登记表、立案决定书、人员信息表及现实表现证明、到案经过、病历资料、伤情照片、人民警察证、证明、社区戒毒(康复)协议书、现场检测报告书、收条、调查评估意见书等书证;证人张某1、刘某1、张某2、李某、黎某、鲁某、刘某2的证言;被告人吴瑞珍的供述和辩解;鉴定意见;视听资料等证据证实,足以认定。本院认为,被告人吴瑞珍暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,其行为已构成妨害公务罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人吴瑞珍归案后如实供述自己的罪行,且自愿认罪认罚,依法可以从轻处罚。此外,被告人吴瑞珍所在基层组织证明对其具备监管帮教条件,可对其适用缓刑,并责令被告人吴瑞珍接受社区矫正,服从其所在社区矫正组织的管理教育。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款,第六十七条第三款,第七十二条第一款,第七十三条第二、三款之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 吴瑞珍
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑六个月，缓刑一年