案件一：
经审理查明,2018年3月,被告人林京为给京都医院男科进行宣传,先后从网上购买四套调频广播发射机及相关设备,雇佣并指使被告人刘波在西安市辖区租赁房屋,非法架设调频广播发射机,播放京都医院男科广告。2018年8月27日,林京经***传唤到案;2018年9月13日,刘波被***抓获归案。二被告人到案后均如实供述了涉案事实。具体事实如下:
认定上述事实的证据有:物证:“黑广播”设备四套;研判指令、报案材料、立案决定书、户籍信息、抓获经过、房屋租赁合同、提取笔录、扣押物品清单、无线电频谱监测报告、情况说明等书证;证人郭某某、闫某某、陈某某、张某甲、张某乙、肖某某、左某某、翟某某的证言;被告人林京、刘波的供述;辨认笔录、指认笔录及照片;陕西省无线电监测站检测报告。上述证据均经庭审质证、认证,证据确实、充分,足以定案。本院认为,被告人林京、刘波违反国家规定,擅自设置、使用无线电台、无线电频率,干扰无线电通讯秩序,情节严重,其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪,属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人林京的辩护人辩称林京有自首情节,系初犯的意见,经查属实,予以采纳,对林京依法可从轻处罚。被告人刘波的辩护人辩称刘波系从犯的意见,经查,刘波使用化名租赁房屋并负责安装调试涉案“黑广播”四台,在共同犯罪中起主要作用,系主犯,故对该辩护意见不予采纳;辩称刘波认罪态度好,系初犯、偶犯的意见,经查属实,予以采纳,对刘波依法可从轻处罚。为了维护社会管理秩序,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第(四)项之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 林京
crime: 扰乱无线电通讯管理秩序罪
sentence: 有期徒刑十一个月
person: 刘波
crime: 扰乱无线电通讯管理秩序罪
sentence: 有期徒刑十一个月

案件二：
经审理查明,2016年至2017年期间,被告人胡友祥担任军都门诊总经理期间,为了招揽客户提高营业利润,伙同陈某1正、邓某、陈某1其、韦某、沈金华等人,未经无线电管理部门批准,擅自为军都门诊设置“黑广播”共计8台。其中,陈某1正指使陈某1胜购买“黑广播”,胡友祥安排韦某、陈某1其收货,由陈某1其、韦某安排沈金华等人共同租房、安装并调试播放“黑广播”。在此过程中产生的租房费、电费、车某等相关费用由胡友祥签字后在军都门诊报销。上述安装人员的工资、提成由军都门诊发放,且相关开销每月均以财务报表的形式上报各股东知悉。被告人胡友祥除每月固定工资外,另从该门诊月营业额中按比例提成。具体犯罪事实如下:
2019年2月5日,被告人胡友祥被抓获。案发后,***已查获全部“黑广播”设备。
认定上述事实的证据如下:
以上证据,均经当庭质证,查证属实,本院予以确认。本院认为,被告人胡友祥违反国家规定,伙同他人擅自设置、使用无线电台占用无线电频率,干扰无线电通讯秩序,情节特别严重,其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控的犯罪事实成立,罪名准确。被告人胡友祥在担任军都门诊总经理期间,为了获取更大收益伙同他人非法架设电台,干扰无线电通讯秩序的事实,有同案人陈某1正、同案犯邓某、陈某1其等人在***的供述以及微信聊天记录等证据予以证实,以上证据来源合法、内容客观真实,均能相互印证,足以认定其主观上明知他人非法架设电台仍积极参与的事实。被告人胡友祥辩称对安装电台不知情也未经手签字报销的辩护意见,本院不予采纳。在共同犯罪中,被告人胡友祥起主要作用,是主犯;但在主犯中罪责相对较轻,可酌情对其从轻处罚;被告人胡友祥的辩护人提出系从犯的辩护意见,本院不予采纳。在庭审中,被告人胡友祥未能如实供述自己的犯罪事实,其辩护人提出有坦白情节可适用缓刑的辩护意见,本院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第(一)项及第三条的规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 胡友祥
crime: 扰乱无线电通讯管理秩序罪
sentence: 有期徒刑三年