案件一：
阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明:2018年9月份,白某(另案处理)以安徽禹路建设工程有限公司、申宸建设工程有限公司、合肥三福建设工程有限公司的名义,承建阜阳市颍东区口孜镇“组组通”工程,期间雇佣被告人高生孝整理工程资料。同年12月份,为了在整理工程资料时盖印章方便,高生孝在阜阳师范学院附近一刻章摊位处以600元的价格伪造三枚上述三家公司印章。经鉴定,伪造的三枚上述印章与该三公司样本印文均不是同一枚印章盖印。
另查明,2019年7月24日,被告人高生孝被抓获,其归案后如实交代了伪造公司印章的事实。在审查起诉阶段,被告人高生孝认罪认罚、具结悔过。
上述事实,被告人高生孝在开庭审理过程中亦无异议,且有证人汪某、白某、亓某、康某的证言,移送问题线索的函、指定管辖决定书、立案决定书、到案经过、情况说明、前科情况证明、户籍信息等书证,阜阳市***刑事科学技术研究所(阜)公(文检)鉴字〔2019〕18号鉴定书等证据证实,足以认定。
公诉人认为被告人高生孝具有坦白情节,建议对其在有期徒刑有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑,并处罚金。被告人高生孝对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议,表示认罪、悔罪,请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见同公诉意见。本院认为,被告人高生孝伪造三枚公司印章,其行为已构成伪造公司印章罪,公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人高生孝具有坦白情节,依法可从轻处罚。其认罪认罚,公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 高生孝
crime: 伪造公司印章罪
sentence: 有期徒刑六个月

案件二：
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控:
2011年5月份开始,被告单位攸攸板村委会、被告人董某在回民区攸攸板镇攸攸板村巴彦淖尔路以西、预备役路以南、阿拉善北路以东、京源港汽配市场以北在未经土地部门审批的情况下,擅自改变土地用途,占用农用地105.148亩,建村民住宅小区和村委会,其中地块一35.494亩,地块二69.654亩,破坏农用地。
2011年11月份,土地部门在动态巡查中发现被告单位的违法用地行为,向被告单位下达了停止违法行为通知书,但被告单位未停止违法行为。
2012年12月24日攸攸板村所占用耕地已经达成补充耕地协议,2012年12月31日经内蒙古自治区人民政府内政土发[2012]989号文件审批已将该块土地转为建设用地。本院认为,被告单位呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村民委员会违反土地管理法规,明知是耕地而非法改变土地用途,数量较大,造成耕地大量毁坏,其行为构成非法占用农用地罪;被告人董某原系呼和浩特市回民区攸攸板镇攸攸板村民委员会主任,作为直接负责的主管人员,组织召开会议,决议占地修建住宅,非法改变耕地用途,数量较大,其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分,罪名成立,本院予以支持。被告单位辩护人提出的犯罪情节轻微、不认为是犯罪的辩护意见,与庭审查明的事实不符,本院不予采纳。被告人董某辩称占用农用地建房的行为不是其个人行为,并且没有给国家和集体造成损失的意见,与庭审查明的事实不符,不予采纳;其辩护人辩称本案犯罪主体仅为村民委员会、鉴定意见应排除适用、案涉地块一未遭到破坏的辩护意见,与庭审查明的事实不符,不予采纳。因占用耕地建设回迁房屋系集体行为,且该宗耕地已于2012年12月达成补充耕地协议并转为建设用地,被告人董某作为被告单位直接负责的主管人员承担责任,犯罪情节较轻,确有悔罪表现,可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第七十二条之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 董某
crime: 非法占用农用地罪
sentence: 有期徒刑六个月，缓刑一年