案件一：
河南省西平县人民检察院指控:2011年6月18日,被告人李根、吕新荣及吕某、吕法成、吕广伟、吕军超、吕华伟、吕彦军、吕亚伟、吕纪祥等人以位于西平县宋集乡前胡村的华康大福食品有限公司(简称华康公司)挂清真牌、冷库存放猪肉的名义,强行闯入公司院内,并将公司仓库的门锁住,不让该公司正常经营,后敲诈该公司现金137,000元。
2011年3月份一天,被告人吕全堂、李根、吕风勤及张爱清、吕殿清、李雪花等数十名村民以西平县人民检察院不批准逮捕殴打吕三堂的周一军等人为由,不顾西平县人民检察院工作人员的劝阻,强行进入西平县人民检察院的办公楼,并殴打西平县人民检察院工作人员,且强行将西平县人民检察院两名工作人员从办公室拉下,拖拽拉扯到西平县人民检察院门前的西平大道上,致使西平县人民检察院的工作无法进行,造成恶劣的社会影响,严重损害检察机关权威。 
 经审理查明:一、2011年6月18日,被告人李根、吕新荣以吕某祥、吕法成、吕广伟、吕军超、吕华伟、吕彦军、吕亚伟、吕纪祥等人以位于西平县宋集乡前胡村的华康大福食品有限公司(简称华康公司)私挂清真牌、冷库存放猪肉的名义,强行闯入公司院内,并将公司仓库的门锁住,不让该公司正常经营,后索要该公司现金137,000元。另查明,2018年8月26日西平县***将涉案款137,000元发还给华康公司负责人樊某,樊某出具谅解书,表示对此事予以谅解。
经审理查明:一、2011年6月18日,被告人李根、吕新荣以吕某祥、吕法成、吕广伟、吕军超、吕华伟、吕彦军、吕亚伟、吕纪祥等人以位于西平县宋集乡前胡村的华康大福食品有限公司(简称华康公司)私挂清真牌、冷库存放猪肉的名义,强行闯入公司院内,并将公司仓库的门锁住,不让该公司正常经营,后索要该公司现金137,000元。另查明,2018年8月26日西平县***将涉案款137,000元发还给华康公司负责人樊某,樊某出具谅解书,表示对此事予以谅解。
上述事实,有公诉机关提交,并经法庭质证的下列证据予以证实:
宋集乡后胡村没有回民,不属于东吕清真寺管辖的地方。厂房、饭店或者其他地方需要悬挂“清真”牌子,需要到清真寺申领或者报备。如果不申领,不报备而悬挂“清真”牌子,清真寺可以反映,由宗教局去处理。当时清真寺的阿訇李根也带人去了“华康鸭业”冷冻厂,俺村的吕法成,吕广伟,吕玉清,吕欣(新)荣等人去了,去“华康鸭业”冷冻厂这些人中午是在权寨路口“启明炖骨城”吃的饭,我没有去吃饭。在下午的时候“老五”给我打电话说去冷冻厂的人每人八百块钱工资。我问钱从哪来的。“老五”说是吕法成先垫出来,冷冻厂他不出点钱啊,等回头再给法成补上。我说我不要。过了没几天,有人调查这件事,我听说吕玉清、吕欣(新)荣把八百块钱退了。
吕某转来华康事件款是2011年8月29日,当时吕某拿着发票过来找我,一共是37,000元,全部是发票。华康事件具体情况,我当时不知道我也没有参与,我只是帮忙记账,也没有工资。有什么事我也不参与。
这件事,我认为我们清真寺没有做错,唯一不好的就是没有及时向宗教局汇报。当时确实有锁华康鸭业冷冻厂的大门和仓库门的行为,当时我记不清楚是锁的大门还是仓库门了,谁锁的我也记不清楚了。东吕的回民去华康鸭业冷冻厂门前围堵这件事情之后没有给我发钱。我听说当时去华康鸭业冷冻厂门前的东吕回民每人发了几百元钱,具体多少钱我就不清楚了,都给谁发钱我也不清楚。我听说是吕某和吕喜全给去华康鸭业冷冻厂门前的东吕回民发的钱,有的要了有的没要。
二、2011年3月8日上午,被告人吕全堂、李根、吕风勤及张爱清、吕殿清、李雪花等数十名村民以西平县人民检察院不批准逮捕殴打吕三堂的周一军等人为由,不顾西平县人民检察院工作人员的劝阻,强行进入西平县人民检察院的办公楼,将西平县人民检察院两名工作人员从办公室拉出,拖拽拉扯到西平县人民检察院门前的西平大道上,致使西平县人民检察院的正常办公无法进行,造成恶劣的社会影响,严重损害了检察机关权威。
上述事实,有公诉机关提交,并经法庭质证的下列证据予以证实:
具体的日期我记不住了,是过完年之后的事情。具体东吕的群众是谁喊去的我就不清楚了,我只记得我给吕全堂打了一个电话说是去检察院问问吕三堂被打伤的事情,在从我家里走的时候,我喊着吕风勤一起去,吕风勤说让我先去,她把超市收拾了之后再过去。我是走路去西平县人民检察院的,我到了之后,吕全堂才过去的,我们就一起去了检察院一个科长的办公室里面,问他关于吕三堂被打伤的事情是怎么处理的,后来吕风勤也赶过来了。
我见吕风勤,郑书华,吕全堂,吕全堂的老婆等人进检察院上办公楼了,过了半小时左右,我见到吕全堂在前面领着吆喝着“检察院办案不公,收人家钱了”,还说“我们的人挨打了,检察院不给办案,收钱向着那边”还说要拉到县委说理去,吕三堂的老婆爱清、海霞、常连合的老婆凤珍、李红等集合女的有人在两边驾着,后面有人推着,前面有人拉着,架着检察院的李世杰从办公楼里出来了,李世杰不愿意往前走,他们几个硬推拉着把他拉出来。在李世杰后面大概有五六米远,我见吕全堂的老婆、李凤珍、吕风勤拉着检察院的一个女的从办公楼里面出来了。她们把检察院李世杰和那个女的拉出检察院的院子,往东走,都走到检察院东边的那个路口了,我发现她们拉的那个女的是我亲戚,我赶快过去说这是俺亲戚,他们就把于俊卿松开了,但是那几个女的拉着李世杰往东走了一二百米远才松开。当时有一些从那里路过的群众停下来观看,也会造成群众对检察院产生不好的看法,影响检察院在群众心中的形象。
第二天上午八点半左右,我们这些人开有三四辆车去的检察院,当时艾欢开着车带着我,“华”开了一辆车,小强开了一辆车,吕某几个人乘一辆车。下车后,“华”,吕风勤、张爱清带着我们就往检察院院里走,到门口的时候,门卫拦着我们不让进去,问我们弄啥来。前面的人说找批捕科李科长,门卫说你先联系再进去。拦着不让我们进去。但是门卫拦不住我们。当时是吕全堂领着我们到了四楼一个办公室,说是批捕科李科长的办公室,我们去的人都一下塕进姓李的办公室,我看到一个四十多岁,个头不高的男的,戴着眼镜,问我们干啥里。吕风勤、张爱清、海霞、吕付宾的老婆吕凤珍,李红,常连合和他老婆凤珍跟姓李的吵架,说:你收那边的礼了。吃人家了,不准备批捕小军,俺家人打伤,向那边,不向俺这边,不行就去县委告你。姓李的科长说:我们还没有做出批捕还是不批捕的决定。但是,这些女的不听李科长的话,吕风勤就上前抓着李科长胸前的衣服往外走,李科长不走,吕凤珍和海霞一人架一个手臂往外走,李科长往后坠着不愿意走,还说你们这是违法的。但是这些人不听,从楼上架到检察院的院里,又架到门口,又沿着检察院门口的便道一直架到豪顿酒店门口对面。我们在李科长的办公室和李科长吵架的时候,不知道谁说一个姓于的女检察长的办公室,常连合的老婆凤珍、李红、吕大军的老婆小丽、“华”这些就去了,后来这个姓于的女检察长被常连合的老婆和李红一人架一个手臂也从楼上架到检察院院里,又从院里架到检察院大门口。在检察院大门口艾欢看见了,说那个姓于的女检察长是他的亲戚,这三个女的就松手让她走了。
第二天早上八、九点时候,张爱清给我打电话说:庄上的人都到检察院了。我当时还在家里,我赶紧洗漱后就去西平县人民检察院了,等我到了的时候,我们庄上的人已经进到检察院的办公楼里面了,有的人上楼,有的人下楼,闹的动静很大,我想着赶紧进去找孟检察长,上到办公楼的三楼还是四楼记不清了,孟检察长不在办公室。我就找了一个检察院的工作人员,他联系了之后说孟检察长去县里开会了,一会儿回来。之后我就在办公室里等着,等到孟检察长回来后,他见到检察院里面的情况很生气,就问这件事情谁能做主,现场群众都不吭气了,我从办公室里出来,说我是吕三堂的二哥,有什么事情就和我说。然后我和阿訇李根还有谁我想不起来了,就跟着孟检去了一个有一张大桌子的办公室,当时还有检察院的其他的工作人员也去了。我们在那间办公室里说了关于吕三堂的事情,孟检说你们先回去,我们会给你们一个说法。我们就让人撤了。去西平县人民检察院闹事的人中我见到的有吕建坡、吕二伟、吕风琴,东吕庄上人到检察院所实施的行为,我不清楚是否对西平县人民检察院的批捕决定造成影响。
全案综合证据:本院认为,在公诉机关指控的第一起事实中,被告人李根、吕新荣伙同同案其他人员,借故生非,强要华康公司137,000元,情节严重,破坏社会秩序,其行为已构成***罪,公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分,但指控罪名不当。该起犯罪,被告人李根在共同犯罪中起辅助作用,系从犯;被告人吕新荣亦系从犯,在同案从犯中所起作用又相对较轻,对二被告人均依法从轻处罚;该起涉案赃款已退回被害人并取得被害人谅解,可酌情对二被告人从轻处罚。被告人吕新荣虽然前期主动投案,但后又拒不到案,被***抓获,归案后供述相互不一致,辩护人刘旭辉关于其系自首的辩护意见不予采纳,但其供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪,系坦白,可对其从轻处罚。辩护人刘旭辉其他关于吕新荣应从轻处罚的意见,予以采纳,量刑时酌予考虑。关于公诉机关指控的第二起犯罪事实,被告人李根、吕风勤、吕全堂伙同他人积极参与聚众冲击国家机关,严重扰乱国家机关的正常工作秩序,严重影响到国家机关的尊严和形象,造成严重损失,其行为已构成聚众冲击国家机关罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,应予支持。被告人吕风勤主动投案,庭审时自愿认罪,应属自首,考虑其如实供述罪行的程度以及悔罪表现,可从轻处罚;在聚众冲击国家机关的共同犯罪中,被告人李根、吕全堂虽然积极参加,但没有过激的强力行为,情节相应较轻,又系初犯,可从轻处罚。被告人李根、吕全堂的无罪辩解和辩护人张庆、刘永伟、王涛关于本案被告人李根、吕风勤、吕全堂不构成犯罪的意见,与查明的事实不符,不予采信。
综上,根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪态度和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第二百九十条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条、第六十九条第一款,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理***刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第(一)、(五)项及第八条的规定,经本院审判委员会讨论决定,判决如下:

案件一判决结果：
name: 李根
law: 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第二百九十条第二款
crime: 敲诈勒索罪
聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑四年
有期徒刑四年
有期徒刑七年
criminal_law: 293-1
290-2
law_text: 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。



name: 吕新荣
law: 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项
crime: 敲诈勒索罪
sentence: 有期徒刑三年
criminal_law: 293-1
law_text: 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。



name: 吕全堂
law: 《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑二年，缓刑三年
criminal_law: 290-2
law_text: 聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。



name: 吕风勤
law: 《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑二年，缓刑三年
criminal_law: 290-2
law_text: 聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。




案件二：
经审理查明:一、2018年7月18日,被告人李学强因对被耿马自治县***四排山派出所民警赵某1、刘某2等人强制传唤一事不满,便告知被告人李卫国(李学强的父亲)自己被四排山派出所民警无故殴打。李学强和李卫国便纠集被告人尹卫明、李桥、尹江评、刘文新等十多名四排山乡 村的群众前往四排山派出所评理。22时许,李卫国、李学强等十多名关弄村群众来到派出所大门外叫嚷,欲强行进入派出所,民警尹某1被迫开门。李学强、李卫国、尹卫明等人不顾民警尹某1等人的劝解,继续在派出所院内吼叫、寻找赵某1、刘某2。此时,正在办案的赵某1、刘杰被迫中断办案走到办案区楼梯口处,李学强、李卫国等人不顾民警尹某1、杨某1等人的阻拦强行冲到办案区楼梯口处质问赵某1、刘某2。赵某1、刘某2将李学强、李卫国等人劝解到一楼院内,李学强、李卫国不听赵某1、刘某2的解释,开始殴打赵某1、刘某2。尹卫明则在院内吼叫、辱骂民警,煽动关弄村群众的情绪,继而现场失控、场面混乱,引来周边群众到派出所围观。后以李学强、李卫国为首,在李桥、尹卫明等人的积极参与下关弄村群众在派出所院内追打赵某1、刘某2,先后多次将二人打倒在地,致二人受伤,民警杨某1在劝解过程中也被打伤,随身携带的一部执法记录仪被损坏,赵某1、刘某2、杨某1所着制服不同程度被扯坏。22时40分许,四排山派出所民警陈某等人回到派出所后提出将受伤民警送医,但遭到李卫国、尹卫明等关弄村群众阻拦,未能送医。23时许,尹某1、四排山乡政府工作人员余晓刚等人将李学强、李卫国、尹卫明为首的关弄村群众劝解到派出所群众接待区。期间,李学强情绪激动,用烧水壶砸向赵某1、刘某2,砸到赵某1手臂。尹卫明、李卫国、尹江评、刘文新先后责问、辱骂、挑衅民警,导致在场关弄村群众被煽动后在旁起哄,多次上前欲将赵某1、刘某2带回关弄寨子处理,被其他民警制止。次日0时许,耿马自治县***支援民警到达现场后将李学强、李卫国、尹卫明等关弄村群众劝离派出所,周边围观群众才逐渐散去。经鉴定,赵某1此次损伤为轻伤一级、刘某2此次损伤为轻伤二级、杨某1此次损伤为轻微伤。经鉴证,被损坏的执法记录仪价值人民币2500元。
二、2018年7月10日中午,被害人田某1邀约尹某2东、田某3在四排山乡街子“佤傣饭店”吃饭,偶遇被告人李学强并邀约李学强一同吃饭。期间,田某1未支付餐费便独自离开,饭后由尹某2东垫付餐费。李学强、尹某2东、田某3便商议找田某1要回尹某2东垫付的餐费。李学强、尹某2东、田某3来到田某1家,要求田某1支付餐费,田某1同意支付餐费但要求回到饭店核对账单。在去核对账单途中,途经四排山乡 村李某6家附近公路边的公厕旁时,李学强和田某1因言语不和,李学强遂殴打田某1,致田某1左手骨折。经鉴定,田某1此次损伤程度为轻伤一级。
上述事实有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的下列证据予以证实:
一、聚众冲击国家机关罪的证据
二、故意伤害罪一案的证据
辩护人严静向本院提交耿公党字(2018)50号文件,欲证实四排山派出所民警在执法过程中有处置不当的行为,是发生本案件的原因之一。本院认为,本组证据与被告人李学强等六人犯聚众冲击国家机关罪无刑法的因果关系,故本组证据本院不作评判。
上述各证据取证程序合法,内容客观真实,相互之间已形成完整的证据锁链证实被告人李学强等六人犯聚众冲击国家机关罪,被告人李学强犯故意伤害罪的犯罪事实,应当作为定案依据。本院认为,被告人李学强、李卫国、尹卫明、李桥、刘文新、尹江评妨害社会管理秩序,为发泄不满情绪,聚众冲击国家机关,致使国家机关无法正常工作,造成严重损失,六被告人的行为已触犯刑律,构成聚众冲击国家机关罪。被告人李学强故意伤害他人身体,致一人轻伤一级,其行为已触犯刑律构成故意伤害罪,公诉机关指控六被告人的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立,本院予以支持。被告人李学强、李卫国、尹卫明、李桥、刘文新、尹江评共同故意犯罪,其中被告人李学强、李卫国、尹卫明在共同犯罪中起主要作用,是主犯,被告人李桥、刘文新、尹江评起次要作用,是从犯。对于从犯,应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人李学强接到***的电话通知后虽主动到***,但仅供述自己的犯罪事实,未供述同案犯的犯罪事实不能认定为自首,但其在后期的侦查阶段以及庭审中能如实供述犯罪事实,认罪态度较好,应当认定为坦白,可以从轻处罚。被告人李卫国接到***电话通知后主动到***投案并供述犯罪事实,但庭审中翻供不能认定为自首。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定,被告人尹卫明、李桥、刘文新、尹江评接到***电话通知后主动到***投案并供述犯罪事实,是自动投案。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。
辩护人严静对被告人李学强犯聚众冲击国家机关罪提出的第1.4点辩护意见,不予采纳,第2.5点辩护意见,不影响对被告人李学强的定罪、量刑,本院不作评判。本院认为,聚众犯罪不要求行为人之间的故意联系紧密,行为人明知自己是在实施冲击国家机关的行为即可,故第3点辩护意见,本院不予采纳;对被告人李学强犯故意伤害罪提出的第4点辩护意见,本院予以采纳,其他辩护意见与事实不符,本院不予采纳。被告人李卫国提出的辩解,经查与事实不符,本院不予采纳。指定辩护人禹剑提出的被告人李卫国系初犯的辩护意见,本院予以采纳,其他辩护意见不予采纳。被告人尹卫明提出的辩解,经查与事实不符,本院不予采纳。指定辩护人卢玮提出的第1.2.4点辩护意见,本院予以采纳,第3点辩护意见,经查与事实不符,本院不予采纳。指定辩护人肖飞提出被告人李桥“主观恶性较小”的辩护意见不予采纳,其他辩护意见,本院予以采纳。指定辩护人汤庆源提出被告人刘文新“主观恶性较小”的辩护意见不予采纳;提出被告人刘文新“法律意识淡薄,愚昧无知”的辩护意见,不影响对被告人刘文新的定罪、量刑、本院不作评判,其他辩护意见,本院予以采纳。辩护人沈秋华为被告人尹江评提出的第3.4点辩护意见,本院不予采纳,其他辩护意见予以采纳。经调解被害人田某1与被告人李学强家属就故意伤害案达成赔偿协议。被告人李学强亲属已对被害人田某1赔礼道歉及赔偿费用,被告人李学强取得被害人田某1的谅解,本院量刑时予以考虑。公诉机关提出对被告人李学强犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当,本院予以采纳。被告人李学强一人犯数罪,依法应当数罪并罚。综合考虑六被告人的犯罪性质、犯罪情节及社会危害性,结合我国“宽严相济”的刑事政策,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第二百三十四条第一款、第六十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十四条之规定、判决如下:

案件二判决结果：
person: 李学强
crime: 聚众冲击国家机关罪
故意伤害罪
sentence: 有期徒刑五年
有期徒刑八个月
有期徒刑五年二个月
person: 李卫国
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑五年四个月
person: 尹卫明
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑四年三个月
person: 李桥
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑二年四个月
person: 刘文新
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑二年四个月
person: 尹江评
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑二年四个月