案件一：
苏州市姑苏区人民检察院指控,2017年12月至2018年7月期间,被告人袁翠娥通过微信,以每张人民币200元的价格向李某甲(另案处理)购买伪造的导游证共计15张,其中被告人余祥联系被告人袁翠娥购买伪造的导游证共计8张,两名被告人均从中获利。具体分述如下:
1.2017年12月26日,被告人袁翠娥为乔某向李某甲购买伪造的导游证1张。
2,2017年12月29日李某乙(另案处理)联系被告人余祥,被告人余祥联系被告人袁翠娥,由被告人袁翠娥为贾某向李某甲购买伪造的导游证1张。
3.2018年3月8日,李某乙联系被告人余祥,被告人余祥联系被告人袁翠娥,由被告人袁翠娥为韩某向李某甲购买伪造的导游证1张。
4.2018年3月15日,李某乙联系被告人余祥,被告人余祥联系被告人袁翠娥:由被告人袁翠娥为李某乙向李某甲购买伪造的导游证1张。
5.2018年3月24日,被告人袁翠娥为袁某向李某甲购买伪造的导游证1张。
6.2018年4月3日,被告人袁翠娥为浦某、史某向李某甲购买伪造的导游证2张。
7.2018年4月8日,李某乙联系被告人余祥,被告人余祥联系被告人袁翠娥,由被告人袁翠娥为兰某向李某甲购买伪造的导游证1张。
8.2018年4月13日,被告人袁翠娥为童某向李某甲购买伪造的导游证1张。
9.2018年4月15日,浦某联系被告人袁翠娥,由被告人袁翠娥为张某向李某甲购买伪造的导游证1张。
10.2018年4月22日,李某乙联系被告人余祥,被告人余祥联系被告人袁翠娥,由被告人袁翠娥为汤永祥向李某甲购买伪造的导游证1张。
11.2018年5月6日,李某乙联系被告人余祥,被告人余祥联系被告人袁翠娥,由被告人袁翠娥为苗宇向李某甲购买伪造的导游证1张。
12.2018年5月18日,被告人余祥联系被告人袁翠娥,由被告人袁翠娥为被告人余祥向李某甲购买伪造的导游证1张。
13.2018年6月20日,被告人袁翠娥为方某向李某甲购买伪造的导游证1张。
14.2018年7月4日,李某乙联系被告人余祥,被告人余祥联系被告人袁翠娥,由被告人袁翠娥为郭某向李某甲购买伪造的导游证1张。
案发后,被告人袁翠娥、余祥自动投案,如实供述自己的罪行。
公诉机关提供了相关证据,认为被告人袁翠娥买卖伪造的国家机关证件,情节严重;被告人余祥买卖伪造的国家机关证件,应当分别依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定,以买卖国家机关证件罪追究二被告人的刑事责任。被告人余祥系累犯,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定,应当从重处罚。被告人袁翠娥、余祥系自首,依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定,可以从轻或者减轻处罚。
对于公诉机关指控的事实和罪名,被告人袁翠娥无异议,并自愿认罪。其辩护人提出:袁翠娥犯罪主观恶性较小,社会危害性不大;有自首情节;系初犯,请求对被告人袁翠娥从轻处罚并适用缓刑。
对于公诉机关指控的事实和罪名,被告人余祥无异议,并自愿认罪。其辩护人提出:余祥有自首情节;在犯罪中起辅助作用,主观恶性不大;前罪服刑完毕后认真工作、照顾家庭,只是由于法律意识淡漠、假导游普遍,才又再次触犯了法律;其母身患重病;其当庭自愿认罪,请求对被告人余祥从轻处罚并在有期徒刑七个月以下量刑。
庭审中,公诉人宣读了证人李某甲、李某乙、袁某的证言笔录、证人史某、浦某、方某、张某的证言及辨认笔录,被告人袁翠娥、余祥的供述及辨认笔录,出示了***提取的聊天记录、调取证据通知书、调取证据清单、顺丰快递提供的快递信息、扣押决定书,物证照片,苏州市旅游局导游证审查鉴定书,苏州市***姑苏分局金阊派出所出具的“案发经过”、“情况说明”、摘录的人口数据信息,湖北省武汉市硚口区人民法院(2010)硚刑初字第442号刑事决定书、湖北省武汉市中级人民法院(2010)武刑终字第00606号刑事判决书等证据。以上证据均经当庭质证,被告人袁翠娥、余祥及各自的辩护人未提出异议。经审查,上述证据来源合法、内容客观,本院依法确认其证明效力,并认定公诉机关指控的事实。 
 另查明,被告人袁翠娥共计获利人民币1300元,被告人余祥获利人民币987元。
另查明,被告人袁翠娥共计获利人民币1300元,被告人余祥获利人民币987元。
本院审理期间,被告人袁翠娥的亲属代为退出非法所得人民币1300元,并预缴暂扣款人民币2000元;被告人余祥的亲属代为退出非法所得人民币987元,并预缴暂扣款人民币1000元。本院认为,被告人袁翠娥、余祥买卖伪造的国家机关证件,两被告人的行为均已构成买卖国家机关证件罪,依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利,并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁翠娥、余祥案发后经***通知,主动投案,归案后如实供述犯罪事实,均系自首,分别依法从轻处罚。两被告人的亲属代为退出非法所得,并预缴罚金保证金,可视为被告人有悔罪表现,分别酌情从轻处罚,两被告人及其辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人余祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑,其在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法从重处罚。综上,对两被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条;对被告人余祥还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定,分别判决如下:

案件一判决结果：
person: 袁翠娥
crime: 买卖国家机关证件罪
sentence: 有期徒刑一年三个月
person: 余祥
crime: 买卖国家机关证件罪
sentence: 有期徒刑九个月

案件二：
经审理查明,2020年3月下旬,被告人骆诗木因经营二手车需办理车辆过户需要暂住证,便找到其同学被告人何志刚请其帮忙,约定每个证收取客户300元,给办证的人150元,自己和何志刚每个证各分75元。被告人何志刚便找到在三渡派出所工作的被告人王林,请其帮忙。被告人王林答应后,被告人何志刚将骆诗木收集的需要办理暂住证人的姓名、身份证号、电话号码等信息通过微信发送给被告人王林,被告人王林利用其在派出所工作的便利,私自用民警郑小文的数字证书在流动人口暂住辖区居住)30张并卖给何志刚,骆诗木、何志刚再以每张300元-400元不等的价格卖出或者留下自用,除开给王林的费用后,余下部分由骆诗木、何志刚平分。破案后已追回贵州省流动人口暂住登记凭证10张。
三被告人经***电话传唤后,主动到案,并如实供述上述犯罪事实。
案发后,被告人王林的亲属已主动退缴违法所得5850元;被告人骆诗木退缴违法所得3000元;被告人何志刚退缴违法所得2925元。
上述事实,被告人王林、骆诗木、何志刚在庭审中均无异议,表示认罪认罚,且有被告人王林、骆诗木、何志刚的供述、证人叶某、黄某、施某等人的证言,扣押笔录、扣押决定书、手机检查笔录、贵州省流动人口暂住登记凭证统计表、车管所机动车信息查询结果单,暂住登记凭证、户籍证明等证据在卷佐证,足以认定。本院认为,被告人王林、骆诗木、何志刚为牟取利益买卖国家机关证件,其行为已触犯刑律,构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以确认,应依法追究被告人王林、骆诗木、何志刚的刑事责任。在共同犯罪中,被告人骆诗木为经营二手车生意找到被告人何志刚提出犯意,由何志刚联系被告人王林共同实施犯罪,被告人王林利用工作便利制作暂住证后交由被告人骆诗木由其进行出售,三被告人在共同犯罪中所起作用相当,不宜区分主从,但被告人王林在共同犯罪中所起作用略大于被告人骆诗木和何志刚。鉴于被告人王林、骆诗木、何志刚经***电话传唤后,均能主动到案并如实供述犯罪事实,系自首,庭审中承认指控犯罪事实,并愿意接受处罚,结合三被告人到案后均能主动退缴违法所得,有一定悔罪表现的事实,量刑时对三被告人均从轻处罚。鉴于被告人王林、何志刚系初犯,认为对其适用缓刑没有再犯罪的危险,对其所居住的社区也没有重大不良影响,量刑时依法对其从轻处罚并适用缓刑。对其辩护人关于其一贯表现良好,系初犯,有自首情节,请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见,予以采纳。被告人骆诗木的辩护人关于骆诗木系初犯,有自首情节,请求对其适用缓刑的辩护意见,经查被告人骆诗木曾因买卖驾照分被行政处罚,在此次被取保候审期间又因吸食毒品被行政拘留十五日,对其适用缓刑其再犯的可能性较大,故对此辩护意见,本院不予采纳。公诉机关关于对被告人王林判处有期徒刑十个月;对被告人骆诗木、何志刚判处有期徒刑八个月的量刑建议,符合法律的规定,且所提建议量刑适当,本院均予以采纳。据此,为严肃国法,惩治犯罪,维护国家机关的正常管理活动,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条,最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 骆诗木
crime: 买卖国家机关证件罪
sentence: 有期徒刑八个月
person: 王林
crime: 买卖国家机关证件罪
sentence: 有期徒刑十个月，缓刑一年
person: 何志刚
crime: 买卖国家机关证件罪
sentence: 有期徒刑八个月，缓刑一年