案件一：
经审理查明:某鸿精密电子(郑州)有限公司(俗称郑州富士康)是富士康科技集团公司郑州分公司,系苹果贸易(上海)有限公司指定供应商,负责苹果设备整机组装。该公司员工因工作需要经授权可以登陆公司QCR、SFC系统查询苹果设备“工厂码”(包括无线WIFI及蓝牙MAC地址、底板、主板等零部件编码,所有零部件编码俗称“全码”,部分零部件编码俗称“半码”或“多码”),但该数据系保密数据。
被告人张连营系郑州富士康自动化设备维护三部副课长,负责自动化设备维护,因工作需要可用部门账户登陆QCR系统查询苹果设备“工厂码”;被告人张科曾任职郑州富士康SFC系统ONSITE课,因工作需要知晓查询SFC系统的账户及密码,后任职该公司资讯管理处数据应用开发课工程师,无权查询SFC系统内数据;被告人常某系郑州富士康资讯管理处OA课电脑维护人员,无权查询QCR系统数据。上述3名被告人均曾接受公司信息保密方面的培训,亦曾签订保密协议。
被告人燕建森于2018年6月与赵文静(另案处理)合谋为他人非法获取苹果设备“工厂码”后转售获利,并约定燕建森负责获取苹果设备“工厂码”,赵文静负责联系寻找下家,所得赃款平分。
后被告人燕建森通过QQ与长期驻郑州富士康厂区的富士康供应商深圳市道元实业有限公司客服经理被告人蒋伟结识,合谋通过郑州富士康员工非法获取QCR、SFC系统内苹果设备“工厂码”。后蒋伟又纠集郑州富士康的被告人张连营、张科,张科纠集同事即被告人常某,由张连营、张科、常某非法获取苹果设备“工厂码”。蒋伟、张连营、张科、常某建立“E区架线组”微信聊天群用于分配任务、传送数据;蒋伟、张连营、张科建立“核心交流”微信聊天群用于商议分成。
被告人燕建森将被告人黄某及高某、韦某、叶某、刘某甲、许永亮、林某(均另案处理)等下家需求告知被告人蒋伟,蒋伟将上述下家需求转达被告人张连营、张科、常某并分配任务;张连营协助分配任务,提供登陆QCR系统的账户及密码;张科获取SFC系统内苹果设备“工厂码”;常某根据张连营提供的账户及密码进行操作获取QCR系统内苹果设备“工厂码”,其中“全码”由张科、常某共同配合获取,“半码”由张科获取。
被告人燕建森将上述人员获取到的苹果设备“工厂码”以“全码”每条人民币(以下所涉币种均为人民币)9元-80元、“半码”每条3元-6元价格出售给被告人黄某等下家。黄某支付燕建森2.3万余元,将通过燕建森等上家处获取到的“全码”数据以每条40元-115元价格转售给喻某甲(另案处理)等下家。
被告人燕建森以“全码”每条3元-6元、“半码”每条2元价格支付被告人蒋伟报酬;蒋伟分别以“全码”每条0.5元、1.1元-2.5元、0.3元-1元价格支付被告人张连营、张科、常某报酬,“半码”每条1.2元-1.5元价格支付张科报酬。
六被告人及赵文静于2018年6月至12月间,时分时合,按照上述分工和手法,非法获取苹果设备“工厂码”数十万条,被告人燕建森支付被告人蒋伟45万余元。燕建森于2018年10月至12月间,向刘某甲(另案处理)付款6.5万余元购买刘某甲根据燕需求售卖的非法获取的苹果设备“工厂码”。
案发后,***从被告人燕建森处扣押笔记本5本、招商银行卡1张、台式电脑主机、苹果电脑各1台、苹果手机3部、U盘2个,从被告人蒋伟处扣押笔记本2本、台式电脑主机1部、苹果手机1部、现金2096元、银行卡11张,从被告人张科处扣押笔记本1本、笔记纸6张、华为手机1部、台式电脑主机1台、银行卡4张、现金2700元,从被告人张连营处扣押苹果手机1部、现金101元,从被告人常某处扣押苹果、ZUK手机各1部,从被告人黄某处扣押手机1部。
六被告人归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人燕建森协助***抓获其他案件犯罪嫌疑人。
案发后,被告人燕建森、蒋伟、张连营、张科、常某、黄某分别主动退出违法所得15万元、13万元、1万元、21万元、2万元、2.3万元。
上述事实,六被告人在开庭审理中无异议,并有微信账户信息、微信聊天记录与交易记录、支付宝转账记录,书证笔记本账本、记账笔记纸、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、银行卡交易明细、保密承诺书、劳动合同,涉案人员赵文静、祁克、许永亮、刘某甲、罗某、林某、高某、叶某、韦某的供述笔录,证人刘某乙、吴某、郭某甲、乔某、夏某、郭某乙、韩某、喻某甲、喻某乙、苗某等人的证言笔录,辨认笔录,***制作的电子证据检查工作笔录、电子数据微信账户交易记录、被告人使用手机内微信聊天记录、转账记录等证据证实。
关于各辩护人所提辩护意见,本院评判如下:1.被告人蒋伟获知被告人燕建森有非法获取苹果设备“工厂码”需求,积极拉拢在郑州富士康工作的张连营、张科及常某,通过为非法获取相关数据事宜专门建立的两个微信聊天群进行分配任务、确认分成等,虽然不直接倒卖、获取数据,但确是犯罪行为链条中起重要连接沟通作用的关键一环。蒋伟在共同犯罪中起积极主要作用,系主犯。故蒋伟辩护人所提蒋伟系从犯的辩护意见不能成立,本院不予采纳。2.被告人蒋伟以发微信方式约同案犯就餐,但同案犯未予回应,且同案其他被告人系***通过技术手段抓获,蒋伟的协助行为对***抓捕未起到实际作用,不构成立功表现。但其配合侦查的积极态度应予肯定,在量刑时酌情从轻处罚。3.被告人的行为侵害网络安全,严重扰乱社会管理秩序,对公民、法人和其他组织的合法权益造成威胁,且可能衍生出其他违法犯罪行为,被告人燕建森、蒋伟、张连营、张科、常某行为已达到情节特别严重程度,被告人黄某行为达情节严重程度,应严格非监禁刑的适用。故蒋伟、张连营、张科辩护人提出对三被告人宣告缓刑,黄某辩护人提出免予刑事处罚的辩护意见,本院不予采纳。本院认为:被告人燕建森、蒋伟、张连营、张科、常某、黄某违反国家规定,结伙侵入计算机信息系统,非法获取计算机信息系统中存储的数据,其中黄某属于情节严重,其余五被告人属于情节特别严重,其行为均已构成非法获取计算机信息系统数据罪。公诉机关指控六被告人犯非法获取计算机信息系统数据罪的事实清楚,证据确实充分,指控的罪名成立,量刑建议恰当。燕建森、蒋伟、张连营、张科在共同犯罪中起主要作用,系主犯;常某、黄某在共同犯罪中起次要作用,系从犯,依法应当从轻或者减轻处罚;燕建森有立功表现,依法可以从轻或者减轻处罚;六被告人归案后均能如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚,主动退出赃款,可以从轻处罚。各辩护人所提与上述量刑情节相关的辩护意见,本院予以采纳。综合各被告人犯罪事实、情节及认罪悔罪表现,决定对张连营、张科、常某予以减轻处罚,对燕建森、蒋伟、黄某予以从轻处罚;常某符合缓刑适用条件,可以对其宣告缓刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款,第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第三十七条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 燕建森
crime: 非法获取计算机信息系统数据罪
sentence: 有期徒刑四年六个月
person: 蒋伟
crime: 非法获取计算机信息系统数据罪
sentence: 有期徒刑四年
person: 张连营
crime: 非法获取计算机信息系统数据罪
sentence: 有期徒刑三年
person: 张科
crime: 非法获取计算机信息系统数据罪
sentence: 有期徒刑三年
person: 常某
crime: 非法获取计算机信息系统数据罪
sentence: 有期徒刑一年，缓刑二年
person: 黄某
crime: 非法获取计算机信息系统数据罪
sentence: 有期徒刑一年六个月，缓刑三年

案件二：
经审理查明:1.2017年12月份,被告人秦江洪通过其在互联网上设立的“www.guaheilian.com”网站,以人民币500元的价格,向徐州市铜山区刘集镇网名“天天黑粉”(QQ:21 53)的网民,出售用于非法控制他人网站后台的FTP账户及密码信息共计50组。
另查明,被告人秦江洪到案后如实供述了上述事实。
再查明,本案审理期间,被告人秦江洪亲属主动代其退缴违法所得2万元。
上述事实,被告人秦江洪在开庭审理过程中亦无异议,并有证人曹某某、陈某某、赵某某等人的证言,物证:电脑一台、手机一部,徐州市铜山区***出具的电子证据检查笔录、远程勘验工作记录、搜查笔录、封存笔录,户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实,足以认定。本院认为,被告人秦江洪违反国家规定,侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域以外的计算机信息系统,对该计算机信息系统实施非法控制,情节严重,其行为已构成非法控制计算机信息系统罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立。被告人秦江洪到案后如实供述犯罪事实,依法可以从轻处罚。
关于辩护人提出被告人秦江洪系坦白、无前科,能够自愿认罪,有悔罪表现,请求从轻处罚的意见,本院予以支持。关于辩护人提出秦江洪非法控制的部分网站已备案过期,社会危害性较小,建议适用缓刑的意见,经查认为,根据***制作的远程勘验工作记录证实,部分网站确系备案过期,但这一事实并不影响秦江洪的犯罪构成,且其非法控制他人网站多达70余个,社会危害性并非较小,依法不能适用缓刑,该点辩护意见,本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 秦江洪
crime: 非法控制计算机信息系统罪
sentence: 有期徒刑一年五个月