案件一：
经审理查明,2018年5月29日晚,因谢家村委会干部私分釆砂款,胡竹村村民组织人员上访,瑞洪镇政府得知信访对象胡某1等人集体失联后,安排镇干部张某6、赵某、岑某及村干部江某、胡某3到胡竹村村民胡某1家做工作。因胡某1妻子涂某1不配合工作,赶村镇干部出门时,不小心被门碰到小腿,致使小腿受伤,后传言是镇干部打伤的。5月30日5时许,胡义波得知弟妹涂某1被镇里干部打了,于是前往涂某1家询问情况,途中遇见胡竹村村民代表余细告、张来信及其他村民正在商讨此事,两名村民代表告知胡义波不要急,他们村民代表会商量如何处理此事。胡义波来到涂某1家后,涂某1告知昨晚镇干部把她的脚给打肿了,胡义波听弟媳说被镇干部打了,就说要去镇政府讨一个说法,于是胡义波打电话给涂某1的娘家王马村的涂某4和涂某5,将涂某1挨打的事告诉他们,并让他们到涂某6家中等自己过去商量如何处理此事。胡义波来到涂某6家,见到涂某3、涂某5、涂某6三人正在商量如何处理涂某1被打的事,后决定胡竹村与王马村一起去瑞洪镇政府讨说法。胡某4应、张某1在得知涂某1挨打的事后,拿着筷子敲打着铁脸盆在村庄召集村民到胡竹村庙门口开会。在庙门口胡献忠、张来信、余细告、胡某4仁、胡义成、张世发、张克顺、胡某4胜八名村民代表与到场的30多名村民开会商量后决定要去瑞洪镇政府讨个说法,八名村民代表带着30多名村民分乘两辆农用车来到瑞洪镇政府,其他胡竹村民骑电动车也跟着到镇政府。上午8时许,两村村民已有100多人聚集在镇政府吵闹,要求镇政府将打涂某1的干部交出来。当看到镇干部张某6时,指着张某6大声说就是他打的人,两村村民就围着张某6,其中一些妇女和老人撕扯张某6,有村民说要打死张某6,张某6解释其没有打人,但是村民不听,镇司法所的张某3便将张某6带往镇办公楼。张某6离开后,镇政府的工作人员和瑞洪派出所的民警多次劝说村民们回去,但是村民都不听劝,依然围堵在镇政府院子里,其中有部分村民还要求镇政府处理谢家村委会11个贪污的村干部,并退还被余干县纪委收缴的人民币77万元。后村民几次想冲进镇政府办公楼会议室,被镇政府干部拦住。随后徐美娇号召在场的几十名村民坐在镇政府办公大楼一楼大门的阶梯上,堵住了办公楼的大门口,致使镇政府无法正常办公,前来镇政府办事的群众无法进入镇政府大楼办理业务。后公安民警与镇干部一起劝说村民先回去,不要围堵镇政府,影响镇政府正常工作和群众办理业务。在场的部分村民正准备离开镇政府时,李金兰和胡献忠大声阻拦,叫村民不要回去,继续待在镇政府,等镇政府答复后再走,致使村民再次围堵在镇政府并叫骂镇干部。11时30分许,张某6在镇办公楼四楼开完扶贫会议后来到一楼大厅门口,徐美娇、李金兰等人见到张某6下来后,情绪激动的指着张某6说就是他打的人,两人并带头冲过去要打张某6,两村其他的妇女见徐美娇、李金兰冲了上去,也跟着一起冲过去要打张某6,被现场的镇干部、城管队员给拦住。徐美娇、李金兰等妇女就撕扯阻拦她们的镇干部、城管队员,其中瑞洪镇政府干部岑某、张某4、吴某1在阻拦村民的过程中被打,两村的部分男子见妇女被拦了下来,认为镇里干部在打妇女,也冲了上来要打那些镇干部,被镇干部拦住,为了防止现场事态恶化,公安民警将在现场闹事积极的村民抓获归案。
上述事实,有经法庭举证、质证的下列证据予以证实:
涂某3手机提取的冲击镇政府的视频光盘及余干县***民警执法记录仪视频光盘,证明:(1)现场聚集了很多村民与镇干部等工作人员讨说法,场面混乱;(2)徐美娇等村民围坐在镇政府办公大楼楼梯处,影响镇政府正常办公。
上述证据来源合法,客观真实,各证据间亦能相互印证,形成证据链,应予以确认和采信。本院认为,被告人胡义波、胡献忠煽动近百名村民聚集瑞洪镇政府,向镇政府施压;被告人徐美娇、李金兰肆意辱骂、殴打镇政府干部,堵住镇政府办公楼的大门口。四被告人的行为致使镇政府无法正常办公,前来镇政府办事的群众也无法进入镇政府大楼办理业务,严重破坏了国家机关的正常工作秩序,其行为触犯刑法,均构成聚众冲击国家机关罪,且系共同犯罪。公诉机关指控四被告人犯聚众冲击国家机关罪的事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立,本院予以支持。被告人胡义波、胡献忠在聚众冲击国家机关共同犯罪中起组织作用,系主犯;被告人徐美娇、李金兰积极参与聚众冲击国家机关,在共同犯罪中较被告人胡义波、胡献忠次要,系从犯,依法应当从轻处罚。被告人胡义波主动到***投案,并如实供述自己的罪行,系自首,依法可从轻处罚;被告人胡献忠、徐美娇、李金兰到案后能如实供述自己的罪行,具有坦白情节,依法可从轻处罚。被告人胡献忠辩称其不是主犯,经查,被告人胡献忠作为村民代表在庙门口开会商量决定并带领众多村民去瑞洪镇政府,在公安民警与镇干部一起劝说村民先回去,在场的部分村民正准备离开镇政府时,胡献忠大声阻拦,叫村民不要回去,继续待在镇政府,致使村民再次围堵镇政府并叫骂镇干部。这些事实充分说明被告人胡献忠在聚众冲击国家机关犯罪中起主要作用,故其辩护意见与事实和法律规定不符,不予采纳。被告人徐美娇的辩护人提出的辩护意见与本案的证据证明的事实相符,建议对徐美娇从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第二十五条第一款、第二十六第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款之规定,判决如下:

案件一判决结果：
name: 胡义波
law: 《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑五年
criminal_law: 290-2
25-1
26-1
67-1
law_text: 聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



name: 胡献忠
law: 《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑五年六个月
criminal_law: 290-2
25-1
26-1
67-3
law_text: 聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



name: 徐美娇
law: 《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑二年
criminal_law: 290-2
25-1
27
67-3
law_text: 聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



name: 李金兰
law: 《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑二年
criminal_law: 290-2
25-1
27
67-3
law_text: 聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案件二：
经审理查明:一、2018年7月18日,被告人李学强因对被耿马自治县***四排山派出所民警赵某1、刘某2等人强制传唤一事不满,便告知被告人李卫国(李学强的父亲)自己被四排山派出所民警无故殴打。李学强和李卫国便纠集被告人尹卫明、李桥、尹江评、刘文新等十多名四排山乡 村的群众前往四排山派出所评理。22时许,李卫国、李学强等十多名关弄村群众来到派出所大门外叫嚷,欲强行进入派出所,民警尹某1被迫开门。李学强、李卫国、尹卫明等人不顾民警尹某1等人的劝解,继续在派出所院内吼叫、寻找赵某1、刘某2。此时,正在办案的赵某1、刘杰被迫中断办案走到办案区楼梯口处,李学强、李卫国等人不顾民警尹某1、杨某1等人的阻拦强行冲到办案区楼梯口处质问赵某1、刘某2。赵某1、刘某2将李学强、李卫国等人劝解到一楼院内,李学强、李卫国不听赵某1、刘某2的解释,开始殴打赵某1、刘某2。尹卫明则在院内吼叫、辱骂民警,煽动关弄村群众的情绪,继而现场失控、场面混乱,引来周边群众到派出所围观。后以李学强、李卫国为首,在李桥、尹卫明等人的积极参与下关弄村群众在派出所院内追打赵某1、刘某2,先后多次将二人打倒在地,致二人受伤,民警杨某1在劝解过程中也被打伤,随身携带的一部执法记录仪被损坏,赵某1、刘某2、杨某1所着制服不同程度被扯坏。22时40分许,四排山派出所民警陈某等人回到派出所后提出将受伤民警送医,但遭到李卫国、尹卫明等关弄村群众阻拦,未能送医。23时许,尹某1、四排山乡政府工作人员余晓刚等人将李学强、李卫国、尹卫明为首的关弄村群众劝解到派出所群众接待区。期间,李学强情绪激动,用烧水壶砸向赵某1、刘某2,砸到赵某1手臂。尹卫明、李卫国、尹江评、刘文新先后责问、辱骂、挑衅民警,导致在场关弄村群众被煽动后在旁起哄,多次上前欲将赵某1、刘某2带回关弄寨子处理,被其他民警制止。次日0时许,耿马自治县***支援民警到达现场后将李学强、李卫国、尹卫明等关弄村群众劝离派出所,周边围观群众才逐渐散去。经鉴定,赵某1此次损伤为轻伤一级、刘某2此次损伤为轻伤二级、杨某1此次损伤为轻微伤。经鉴证,被损坏的执法记录仪价值人民币2500元。
二、2018年7月10日中午,被害人田某1邀约尹某2东、田某3在四排山乡街子“佤傣饭店”吃饭,偶遇被告人李学强并邀约李学强一同吃饭。期间,田某1未支付餐费便独自离开,饭后由尹某2东垫付餐费。李学强、尹某2东、田某3便商议找田某1要回尹某2东垫付的餐费。李学强、尹某2东、田某3来到田某1家,要求田某1支付餐费,田某1同意支付餐费但要求回到饭店核对账单。在去核对账单途中,途经四排山乡 村李某6家附近公路边的公厕旁时,李学强和田某1因言语不和,李学强遂殴打田某1,致田某1左手骨折。经鉴定,田某1此次损伤程度为轻伤一级。
上述事实有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的下列证据予以证实:
一、聚众冲击国家机关罪的证据
二、故意伤害罪一案的证据
辩护人严静向本院提交耿公党字(2018)50号文件,欲证实四排山派出所民警在执法过程中有处置不当的行为,是发生本案件的原因之一。本院认为,本组证据与被告人李学强等六人犯聚众冲击国家机关罪无刑法的因果关系,故本组证据本院不作评判。
上述各证据取证程序合法,内容客观真实,相互之间已形成完整的证据锁链证实被告人李学强等六人犯聚众冲击国家机关罪,被告人李学强犯故意伤害罪的犯罪事实,应当作为定案依据。本院认为,被告人李学强、李卫国、尹卫明、李桥、刘文新、尹江评妨害社会管理秩序,为发泄不满情绪,聚众冲击国家机关,致使国家机关无法正常工作,造成严重损失,六被告人的行为已触犯刑律,构成聚众冲击国家机关罪。被告人李学强故意伤害他人身体,致一人轻伤一级,其行为已触犯刑律构成故意伤害罪,公诉机关指控六被告人的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立,本院予以支持。被告人李学强、李卫国、尹卫明、李桥、刘文新、尹江评共同故意犯罪,其中被告人李学强、李卫国、尹卫明在共同犯罪中起主要作用,是主犯,被告人李桥、刘文新、尹江评起次要作用,是从犯。对于从犯,应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人李学强接到***的电话通知后虽主动到***,但仅供述自己的犯罪事实,未供述同案犯的犯罪事实不能认定为自首,但其在后期的侦查阶段以及庭审中能如实供述犯罪事实,认罪态度较好,应当认定为坦白,可以从轻处罚。被告人李卫国接到***电话通知后主动到***投案并供述犯罪事实,但庭审中翻供不能认定为自首。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定,被告人尹卫明、李桥、刘文新、尹江评接到***电话通知后主动到***投案并供述犯罪事实,是自动投案。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。
辩护人严静对被告人李学强犯聚众冲击国家机关罪提出的第1.4点辩护意见,不予采纳,第2.5点辩护意见,不影响对被告人李学强的定罪、量刑,本院不作评判。本院认为,聚众犯罪不要求行为人之间的故意联系紧密,行为人明知自己是在实施冲击国家机关的行为即可,故第3点辩护意见,本院不予采纳;对被告人李学强犯故意伤害罪提出的第4点辩护意见,本院予以采纳,其他辩护意见与事实不符,本院不予采纳。被告人李卫国提出的辩解,经查与事实不符,本院不予采纳。指定辩护人禹剑提出的被告人李卫国系初犯的辩护意见,本院予以采纳,其他辩护意见不予采纳。被告人尹卫明提出的辩解,经查与事实不符,本院不予采纳。指定辩护人卢玮提出的第1.2.4点辩护意见,本院予以采纳,第3点辩护意见,经查与事实不符,本院不予采纳。指定辩护人肖飞提出被告人李桥“主观恶性较小”的辩护意见不予采纳,其他辩护意见,本院予以采纳。指定辩护人汤庆源提出被告人刘文新“主观恶性较小”的辩护意见不予采纳;提出被告人刘文新“法律意识淡薄,愚昧无知”的辩护意见,不影响对被告人刘文新的定罪、量刑、本院不作评判,其他辩护意见,本院予以采纳。辩护人沈秋华为被告人尹江评提出的第3.4点辩护意见,本院不予采纳,其他辩护意见予以采纳。经调解被害人田某1与被告人李学强家属就故意伤害案达成赔偿协议。被告人李学强亲属已对被害人田某1赔礼道歉及赔偿费用,被告人李学强取得被害人田某1的谅解,本院量刑时予以考虑。公诉机关提出对被告人李学强犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当,本院予以采纳。被告人李学强一人犯数罪,依法应当数罪并罚。综合考虑六被告人的犯罪性质、犯罪情节及社会危害性,结合我国“宽严相济”的刑事政策,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第二百三十四条第一款、第六十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十四条之规定、判决如下:

案件二判决结果：
person: 李学强
crime: 聚众冲击国家机关罪
故意伤害罪
sentence: 有期徒刑五年
有期徒刑八个月
有期徒刑五年二个月
person: 李卫国
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑五年四个月
person: 尹卫明
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑四年三个月
person: 李桥
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑二年四个月
person: 刘文新
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑二年四个月
person: 尹江评
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑二年四个月