案件一：
经审理查明,2019年1月8日中午12时许,安福县***交警大队山庄中队中队长康某带领中队多名辅警在G220国道山庄派出所门口设卡查酒驾,康某及辅警均身着警服或警用反光背心,且在公路上放置了治安检查牌子。14时许,被告人王辉驾驶赣D 宝马牌小型轿车从山庄往安福县城方向行驶过来,见前面有交警查车,便左拐至左侧车道(公路为双车道),欲从左侧绕过卡口,辅警见状示意王辉停车,王辉不停车并缓慢继续向前行驶,部分辅警便走到车头前要求王辉停车,王辉仍缓慢行驶与辅警僵持,后趁机加速冲过卡口,冲卡致在车身左侧的辅警张某、彭某手臂受伤。经鉴定,张某、彭某的损伤程度为轻微伤。
2019年2月11日,被告人王辉主动到***投案,并如实供述犯罪事实。案发后,被告人王辉赔偿了被害人彭某、张某的医药费。
上述事实,有以下证据予以证实:
上述证据,经过举证、质证等法庭调查程序查证,取得程序合法,内容客观真实,能够相互印证所查明的事实,均可以作为本案定案的依据。
辩护人对路查情况说明、证明、安福县交警大队临时工工资发放表、单警装备夏季皮鞋发放表、大队职工和协管员被装一览表等证据提出异议,认为路查情况说明不符合事实,证明只是交警大队的证明,没有其他证据予以佐证,安福县交警大队临时工工资发放表、单警装备夏季皮鞋发放表、大队职工和协管员被装一览表不符合证据的要求。经查,路查情况说明证实康某等人查酒驾时身着警服,并摆放了锥桶,被告人王辉在交警拦车后拒不停车,反而加速离开,与执法记录仪录音录像相互印证。安福县交警大队临时工工资发放表、单警装备夏季皮鞋发放表、大队职工和协管员被装一览表依法制作,由办案单位依法调取。交警大队出具的证明,与安福县交警大队临时工工资发放表、单警装备夏季皮鞋发放表、大队职工和协管员被装一览表等证据相互印证,对于辩护人的该意见,本院不予采纳。
辩护人对证人康某的证言提出异议,认为证人康某当时在派出所,没有参与整个过程,他过去的时候车子已经开走了。经查,证人康某主要证实在查酒驾时,被告人王辉在民警示意停车后拒不停车,反而加速往安福方向逃走,导致彭某、张某受伤的事,该事实与其他证人证言、执法记录仪录音录像相互印证。辩护人认为证人康某的证言不是事实的质证意见,本院不予采纳。
辩护人对司法鉴定意见书提出异议,认为司法鉴定意见书不符合形式要件,没有测量伤情的图片,无法证实受伤面积,且轻微伤一定要皮肤破了皮,本案被害人的皮肤没有破皮。经查,司法鉴定意见书系具有鉴定资质的司法鉴定中心出具,且有鉴定人的签名和盖章,且鉴定人员在鉴定时进行了法医临床检查,并记录在案,符合鉴定程序。关于被害人的伤情问题,安福县中医院出具的病历证实两被害人的伤情系挫伤。辩护人的该质证意见,不予采纳。
庭审中辩护人提供了证据:2017年安福招聘警务协警的公告,证明2017年安福县***招聘了80名协警。公诉人对辩护人提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为,辩护人提交的证据与本案无关联,本院不予采纳。本院认为,关于被告人王辉是否构成犯罪的问题。被告人王辉明知公路上设置了治安检查的牌子,在场的人员已着警服,且被告人王辉为了躲避检查,民警多次要求停车后仍拒不停车,而是开车缓慢向前行使,待民警从车头走到车侧时,在民警尚未完全离开车子的情况下加速,应该意识到民警在执行公务,冲卡的行为可能会导致在旁民警的人身安全受到危险,具有主观故意,且客观方面,被告人王辉采用了冲卡的方式阻碍了民警执法,造成了两名民警受伤的后果,被告人王辉的行为符合妨害公务罪的构成要件。辩护人辩解被告人王辉不具有暴力故意,不构成犯罪的意见,本院不予采纳。
关于辩护人提出的彭某、张某等人不是真正的辅警,交警大队招录违法,彭某等人无权查酒驾的意见。本院认为,交警大队招录辅警是否符合规定,与本案的定罪量刑无关联。涉案的几名辅警系由安福县交警大队招录,并按要求着警服,应为交通协警,系警务辅助人员。根据《关于规范***警务辅助人员管理工作的意见》第九条规定,辅警人员在***及人民警察的指挥和监督下,按照岗位要求可以协助维护社会治安秩序、交通管理秩序、治安检查、盘查、堵控有违法犯罪嫌疑的人员等。本案交通民警在公路上查酒驾,彭某、张某等人作为辅警人员协助民警对过往车辆进行酒精检测,系其职责,从事的行为应为公务行为,在行使职权的过程中所受到的不法侵害应受法律保护。案发时只有一名民警以及执行公务的地方都不能成为被告人王辉冲卡的理由,与被告人冲卡的行为无因果关系。对辩护人提出的该意见,本院不予采纳。
关于辩护人提出辅警站在车头、捶打车引擎盖的方式拦截车辆、且未亮明身份,执行不合法的意见。本院认为,案发时各辅警及民警均已身着警服,作为正常人都能意识到警务人员在执行公务。辅警在王辉逆向行驶时多次要求其停车接受检查,但是其仍然开车缓慢向前行使,并在辅警人员走到车两旁时,趁机加油冲卡,辅警人员执行公务合法,辩护人的该意见,本院不予采纳。
关于辩护人提出对被告人王辉只能在八个月以下量刑的意见,无事实和法律依据,本院不予采纳。
综上,被告人王辉以暴力冲卡方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人王辉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,从重处罚。被告人主动投案,并如实供述犯罪事实,是自首,依法可从轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人的损失,酌情可从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 王辉
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑八个月

案件二：
经审理查明,2011年4月10日14时许,因灵山县太平镇大塘村委会黄毛岭山林承包方陈某1等四人巡山时将割松脂的梁某2殴打引发纠纷,灵山县太平镇政府组织镇干部、太平派出所民警等人员前往调处。当太平镇派出所民警欲将陈某1等四人带出调查处理时,被大塘村委会近百名村民采取持械围困、用砖、柴拦截公路的方式,阻碍民警将人带出,直阻拦至次日凌晨。2011年4月11日2时许,灵山县***民警赶到解救。解救时遭到村民持砖块、石灰等投掷;持刀、铲、斧头、木棍等围打,造成15名民警不同程度受伤、警车被砸坏的严重后果。经鉴定,受伤的15名人员中,被害人劳某1的损伤程度为轻伤;被砸警车损坏价值人民币3100元。在此次事件中,被告人梁世好积极参与阻拦警车并持砖头向民警投掷等方式阻碍民警执法。案发后,***将被告人梁世好列为网上追逃人员。2019年4月18日,被告人梁世好主动到灵山县***投案,到案后如实供述其犯罪事实。同日,被告人梁世好因本案被刑事拘留。
另查明,同案犯梁世海因妨害公务罪,于2011年12月15日被本院判处有期徒刑一年六个月。
上述事实,被告人梁世好在开庭审理过程中亦无异议,并有受案登记表、在逃人员登记表、到案经过、人员基本信息、伤情介绍、诊断证明书、本院(2011)灵刑初字第277号刑事判决书,证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、梁某2、梁某3、黄某、梁某4、宁某2、陈某5、李某2、韦某、张某、彭某、赖某、陈某6、梁某5、梁某6、梁某7的证言,被害人劳某1、区某、劳某2、李某1、梁某1、方某、何某、曹某、陆某、容某、宁某1的陈述,同案犯梁世海的供述、被告人梁世好的供述,灵山县价格认证中心灵价鉴字[2011]96号鉴定结论书、灵山县***物证鉴定室公(灵)鉴(伤检)字[2011]72号鉴定意见书,辨认笔录,现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实,足以认定。本院认为,被告人梁世好结伙以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定,构成妨害公务罪,公诉机关指控应当以妨害公务罪追究被告人梁世好的刑事责任成立。
在妨害公务的共同犯罪中,被告人梁世好积极实施妨害公务行为,起主要作用,是主犯,依法应按其所参与的全部犯罪处罚。
被告人梁世好暴力袭击正在执行职务的人民警察,依法应对其从重处罚。
被告人梁世好持械妨害公务,致一人轻伤及致财产损失人民币3100元,应对其从严惩处。
被告人梁世好主动到***投案接受调查,到案后直至法庭审理过程均如实供述其犯罪事实,是自首,依法可对其从轻或者减轻处罚。
根据被告人梁世好犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 梁世好
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑一年二个月