案件一：
经审理查明,2016年5月至2018年5月间,被告人王旭平伙同杭州市车辆管理所场口考场安全员王文龙、驾校教练包明华等人(均另案处理),以失误预警、帮踩刹车等违反考试规定的方式,组织1600余名学员在机动车驾驶人考试科目三中实施作弊,并收取每名学员人民币300元至800元不等的好处费。被告人王旭平非法获利人民币49万元以上。
本案审理过程中,被告人王旭平家属向本院退缴违法所得人民币100000元。
被告人王旭平在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段,均自愿认罪认罚。
上述事实,被告人王旭平在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人王旭平及同案犯王文某、郑某、杨某、徐某、方某、唐水标、叶某、何某、张某、陈某等人的供述和辩解,辨认笔录及照片,扣押笔录、扣押决定书、扣押清单,微信转账记录、转账截图汇总情况表,行政处罚决定书,抓获经过,户籍证明等证据在案证实,足以认定。
本案事实清楚,证据确实、充分,足以认定。本院认为,被告人王旭平在法律规定的国家考试中,组织作弊,其行为已构成组织考试作弊罪,依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立,适用法律正确。鉴于被告人王旭平在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚,且已退缴部分违法所得,本院依法予以从宽处罚。辩护人张佳洁提出的被告人王旭平自愿认罪认罚,自愿退缴违法所得,请求从轻处罚的辩护意见,与事实、法律相符,本院予以采纳。关于辩护人张佳洁提出的被告人王旭平具有自首情节的辩护意见,经查,被告人王旭平经电话通知到案后,在第一次讯问中对其组织作弊的学员人数、同案犯人数及非法获利金额等内容均未如实供述,不符合自首的构成要件,故对辩护人张佳洁的上述辩护意见,本院不予采纳。根据被告人王旭平的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现,依法确定其刑罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款,第五十二条,第五十三条,第六十四条,第六十一条之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 王旭平
crime: 组织考试作弊罪
sentence: 有期徒刑二年六个月

案件二：
广东省梅州市梅县区人民检察院指控,2019年1月,被告人陈尚明购买无线通讯作弊工具设备(包括对讲机、接收器、耳机、显示器、隐形摄像头)后,与被告人谢梦华、被告人罗惠鹏、被告人张长锋商谋介绍需考驾驶证科目四考生给陈尚明,被告人蓝越强、被告人何伟光、被告人罗木桓身为驾校教练,以非法牟利为目的,将考生介绍给谢梦华,由被告人陈尚明负责组织考生使用针孔摄像机将考题传出考场,再由陈尚明负责通过蓝牙耳机将答案告知考生。被告人彭春桃经谢梦华介绍,协助陈尚明接送考生及穿戴作弊衣服及设备。若考生顺利通考试工,则需支付人民币3800元至6000元不等的费用,获得作弊费用后,被告人陈尚明、谢梦华、蓝越强、罗惠鹏、何伟光、罗木桓、张长锋按约定分赃。具体犯罪事实如下:
一、2019年1月,陈尚明打电话给谢梦华商量,由谢梦华招揽教练介绍考驾驶证科目四的作弊考生,陈尚明用无线通讯作弊工具为考生提供考试答案,考生通过考试后收取费用非法获利。
1、2019年3月12日,谢梦华接受何伟光介绍的作弊考生罗某1,谢梦华与何伟光商量,如果作弊考生罗某1(已处罚)考过,何伟光给谢梦华作弊费用4500元人民币。罗某1先用微信转账给何伟光3000元人民币定金,罗某1考过后再给何伟光2000元。2019年3月13日作弊考生罗某1考试时被民警当场抓获,何伟光也被民警当场抓获。
2、2019年3月12日,谢梦华接受罗木桓介绍的作弊考生罗某2,2019年3月13日作弊考生罗某2(已处罚)跟何伟光一起到梅州市,罗某2在考试时被民警当场抓获。罗木桓跟罗某2商量好,考过后要支付5000元人民币作弊费用。
3、2019年2月10日,谢梦华接受蓝越强介绍的作弊考生王某(已处罚),2019年3月11日王某考试通过。王某在2019年1月31日微信转账4000元给蓝越强,于2019年2月27日微信转账1500元给蓝越强,蓝越强用微信转账给谢梦华4000元人民币,谢梦华将其中3000元给陈尚明。
2019年3月11日,谢梦华接受蓝越强介绍的二名预约作弊考生陈某2、刘某(考试时间均为2019年3月15日),其中作弊考生刘某由叶某(另案处理)介绍。2019年3月11日14时,蓝越强用微信转账8200元给谢梦华作定金。2019年3月1日,蓝越强通过微信转账收取叶某5000元,后于2019年3月14日用微信返还给叶某5000元,叶某把5000元返还给刘某。谢梦华接受蓝越强介绍作弊考生从中获利9200元(包括8200元定金),蓝越强介绍作弊考生王某从中获利1500元,陈尚明为王某考试作弊获利3000元。
4、谢梦华自己接受了四名作弊考生,四名作弊考生具体信息不详,其中2019年3月初介绍一名作弊考生考过,其余三名考生因无线通讯信号差没有考过,谢梦华介绍考生时间分别为2019年2月20日、2019年3月7日、2019年3月底。谢梦华从中获利800元人民币。
陈尚明通过谢梦华介绍六名考驾驶证科目四的作弊考生,仅二人通过,陈尚明非法获利6000元人民币,谢梦华非法获利10000元人民币。
二、2019年2月初的一天,陈尚明打电话给罗惠鹏商量,由罗惠鹏介绍考驾驶证科目四的作弊考生,陈尚明用无线通讯作弊工具帮考生考过后收取考生5000元人民币(陈尚明3000元、罗惠鹏2000元)。
1、罗惠鹏于2019年2月12日介绍作弊考生徐某(已处罚)给陈尚明,2019年2月13日作弊考生徐某考试时被民警当场抓获,陈尚明见后逃走,没有收取考生徐某作弊费用。
2、罗惠鹏于2019年3月6日介绍作弊考生何某给陈尚明,2019年3月8日上午作弊考生何某(已处罚)考试通过,陈尚明收取考生何某作弊费5000元人民币,陈尚明于2019年3月8日11时51分通过手机微信转账2000元给罗惠鹏介绍作弊费用,陈尚明获利3000元人民币。
3、罗惠鹏于2019年3月10日介绍作弊考生汪某(已处罚)给陈尚明,2019年3月13日作弊考生汪某考试时被民警当场抓获,陈尚明也被民警当场抓获,没有收取考生汪某作弊费用。
陈尚明通过罗惠鹏介绍三名考驾驶证科目四的作弊考生,有一人通过,陈尚明非法获利3000元人民币,罗惠鹏非法获利2000元人民币。
三、2019年2月9日,陈尚明打电话给张长锋商量,由张长锋介绍考驾驶证科目四的作弊考生,陈尚明用无线通讯作弊工具帮考生考过后收取张长锋3000元。张长锋介绍作弊考生张某(已处罚)给陈尚明,2019年2月15日11时25分张长锋收取张某用微信转账作弊费用6000元,2019年2月20日张某考试通过,但陈尚明未收到张长锋商量好的作弊费用3000元。张长锋从中获利6000元。
四、彭春桃负责开教练车辆1235学校接送作弊考生考场。陈尚明给彭桃一天200元,当天结算。至案发,彭春桃共收取陈尚明1000元。
在组织考试作弊中,陈尚明组织考试作弊共获利9000元,谢梦华介绍作弊考生共获利10000元人民币,罗惠鹏介绍作弊考生共获利2000元,蓝越强介绍作弊考生共获利1500元,彭春桃共获利1000元人民币,张长锋介绍作弊考生共获利6000元,何伟光介绍考生时收取考生作弊费用3000元人民币定金,罗木桓因考生当场抓获没有获利,谢梦华、罗惠鹏、蓝越强、何伟光、张长锋、彭春桃均已退赃款。 
 上述事实,公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、辨认笔录、指认现场照片、证人证言和指认现场照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片、受案登记表、抓获经过、户籍证明、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、移送物品清单、考试成绩单等证据,认为八名被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一的规定,应当以组织考试作弊罪追究其刑事责任。认为被告人彭春桃、蓝越强、罗惠鹏、何伟光、罗木桓、张长锋是从犯,依法应从轻、减轻处罚,诉请依法分别惩处。
上述事实,公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、辨认笔录、指认现场照片、证人证言和指认现场照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片、受案登记表、抓获经过、户籍证明、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、移送物品清单、考试成绩单等证据,认为八名被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一的规定,应当以组织考试作弊罪追究其刑事责任。认为被告人彭春桃、蓝越强、罗惠鹏、何伟光、罗木桓、张长锋是从犯,依法应从轻、减轻处罚,诉请依法分别惩处。
被告人陈尚明对指控的罪名无异议,对指控的第一宗第4点中谢梦华自己接受的4名作弊考生中有1名考试过关有异议,获利3000元是其中一名考生换证的钱。其辩护人陈婷瑶提出的辩护意见认为:一是认定获利9000元证据不足,实际共获利6000元;二是涉案时间短,主观恶性小;三是归案后认罪认罚,综上,提出从轻处罚意见。
被告人谢梦华对指控的罪名无异议,对指控第一宗第4点中其接受4名考生有1名过关提出异议,认为这名考生没有参考;第3点蓝越强确实转账有8200元给我,但后来已转还给他的意见。其辩护人吴亦辉提出的辩护意见认为:一是归案后认罪,退清全部赃款;二是整体作用较小,是从犯;三是指控第一宗的第1、2点的事实是作弊人被当场制止抓获的,是犯罪未遂;四是指控第一宗第3点中,考生陈某2、刘某未实际有作弊行为,是犯罪预备阶段的中止;五是指控第一宗第4点指控的事实不清,证据不足,不能认定,且获利800元亦无相应的证据证明;六是指控获利中的8200元不是定金而是预付款,不能认定是获利,现有证据可证明只获得王某1000元的获利;七是接驾校罗总电话于第二天到交警支队等待接受调查,讯问中也如实交代了犯罪事实,是自首行为;八是初犯、偶犯,无前科。综上,提出减轻处罚,建议适用缓刑的意见。
被告人罗惠鹏对指控的罪名无异议,对指控的事实当庭提出其没有介绍过何某、汪某两人去考试作弊,但庭后提交1份亲笔悔罪书,对指控介绍何某、汪某给陈尚明参与考试作弊予以认罪。其辩护人陈志华、赖玉菲提出的辩护意见认为:一是共同作案中起次要作用,是从犯;二是归案后坦白交代,退清赃款;三是初犯,无前科。综上,提出从轻处罚,适用缓刑的意见。
被告人蓝越强对指控的罪名和事实无异议,仅提出转账给谢梦华的8200元是预付款,不是定金,后来这笔款已转账给我。其辩护人廖创提出的辩护意见认为:一是从犯,也是初犯,无前科;二是归案后认罪,退出赃款1500元。综上,提出从轻减轻处罚意见。
被告人彭春桃、张长锋、何伟光、罗木桓对指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明,2018年年底,被告人陈尚明在网上购买无线通讯设备对讲机、接收器、电脑显示器、隐形摄像头等作弊工具。2019年1月间,被告人陈尚明与被告人谢梦华、罗惠鹏、张长锋先后联系见面商谋可以帮忙需考驾驶证科目四考生考过关,于是,被告人罗惠鹏、张长锋将自己的学员介绍给被告人陈尚明,被告人蓝越强、何伟光、罗木桓身为驾校教练,把想考试作弊的学员介绍给被告人谢梦华。被告人陈尚明接受介绍的学员后组织考生使用针孔摄像机将考题传出考场后,通过蓝牙手机将正确答案告知考生达到作弊过关。被告人彭春桃经被告人谢梦华介绍协助被告人陈尚明接送考生及穿戴作弊衣服及设备工具。考生作弊考试过关,需支付人民币3800元至6000元不等的费用,所得赃款按约定分配。其中,被告人陈尚明分得6000元、被告人谢梦华分得9200元、被告人罗惠鹏分得2000元、被告人蓝越强分得1500元、被告人张长锋分得6000元、何伟光分得5000元、被告人彭春桃得款1000元、被告人罗木桓未得款。具体犯罪事实如下:
2019年3月间,学员陈某2及学员刘某通过教练叶某(另案处理)先后联系被告人蓝越强要求出钱帮忙驾证科目四考试过关,被告人蓝越强与被告人谢梦华联系请求被告人谢梦华帮忙在3月15日上午考试中作弊考科目四,并微信转账8200元给被告人谢梦华作预付款。因3月13日其他学员考试作弊事发而未参与考试。后来,被告人蓝越强将叶某转交的刘某转来的费用5000元返还给叶某,由叶某转还给刘某。
另查明,被告人谢梦华、罗木桓于2019年3月15日,被告人罗惠鹏于2019年3月18日、被告人蓝越强于2019年3月19日接梅州市***交警支队民警电话通知后各自主动到该支队后被侦查民警带走调查,归案后均能如实供述自己的罪行。
上述事实,八名被告人在开庭审理过程中均无异议,且有受案登记表,证人(考生)汪某、何某、徐某、罗某1、罗某2、王某、刘某、陈某1、叶某的证言、辨认笔录、指认微信账号及作弊费用转账截图和作案工具,现场勘查笔录、现场图及现场照片,扣押决定书、扣押清单、发还清单及移送物品清单,被告人陈尚明多次供述、辨认笔录、指认作弊考生会面地点和考试作弊现场照片、指认作案工具照片及指认与谢梦华和罗惠鹏通话记录,被告人谢梦华多次供述、辨认笔录及指认带作弊考生与陈尚明见面地点照片和指认作弊费用微信转账截图照片,被告人罗惠鹏多次供述、辨认笔录、指认微信账号和作弊费用转账截图照片及其亲笔悔罪书,被告人彭春桃多次供述、辨认笔录、指认作弊现场照片和接送考生的教练车照片,被告人蓝越强多次供述、辨认笔录、指认带考生与陈尚明会面地点照片和指认微信账号及作弊费用转账截图照片,被告人何伟光、罗木桓、张长锋多次供述、辨认笔录、指认微信账号和作弊费用转账截图照片及作案现场照片,户籍证明和人口信息表,抓获经过(2份),情况说明(3份),《科目三安全文明驾驶常识考试成绩单》(王某),情况说明(交警支队出具、证实参与作弊的考生已作处罚),退赃情况说明,临时寄押证明书和在逃人员登记表(张长锋)等证据予以证实,足以认定。本院认为,被告人陈尚明目无国法,私自购买无线通讯工具,与被告人谢梦华、罗惠鹏、张长锋等人商谋考生可考试作弊通过,并为被告人谢梦华、罗惠鹏、张长锋、蓝越强、何伟光、罗木桓介绍需考试作弊的学员提供作弊器材,还安排被告人彭春桃接送作弊考生,在法律规定的国家考试中,上述被告人结伙组织作弊,其行为均已构成组织考试作弊罪,应依法分别惩处。公诉机关指控八名被告人的罪名成立。经查明,指控第一宗第4点,因被告人谢梦华无法提供4名作弊考生个人信息,侦查机关在被告人谢梦华使用的手机信息和通话记录以及相关的学员考试资料中,均无法找到确认被告人谢梦华接受4名考生相关资料,属事实不清,证据不足,本院不予认定。在共同犯罪中,被告人陈尚明起主要作用,是主犯,被告人谢梦华、罗惠鹏、蓝越强、彭春桃、张长锋、何伟光、罗木桓起次要作作,是从犯,对于从犯,依法应从轻处罚。经查证,被告人谢梦华、罗惠鹏、蓝越强、罗木桓犯罪后接电话通知主动到侦查机关接受调查,可视为自动投案,归案后能如实供述自己的罪行,是自首,依法可以从轻处罚。八名被告人归案后均能主动退清赃款,积极交纳罚金,与其辩护人提请从轻处罚意见,理由充分,予以采纳。八名被告人及其辩护人提请的其他辩解辩护意见,经查证,证据和理由不充分,不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款和第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 陈尚明
crime: 组织考试作弊罪
sentence: 有期徒刑十个月
person: 谢梦华
crime: 组织考试作弊罪
sentence: 有期徒刑九个月
person: 罗惠鹏
crime: 组织考试作弊罪
sentence: 有期徒刑八个月
person: 蓝越强
crime: 组织考试作弊罪
sentence: 有期徒刑八个月
person: 何伟光
crime: 组织考试作弊罪
sentence: 有期徒刑八个月，缓刑一年
person: 张长锋
crime: 组织考试作弊罪
sentence: 有期徒刑八个月，缓刑一年
person: 彭春桃
crime: 组织考试作弊罪
sentence: 有期徒刑八个月，缓刑一年
person: 罗木桓
crime: 组织考试作弊罪
sentence: 有期徒刑七个月，缓刑一年