案件一：
公诉机关指控,2019年上半年,荆门市东宝区牌楼镇泗水桥村居民杨某以还建房分配一事未得到妥善解决为由,自行占用村里新农村C02栋还建房。同年6月5日下午,村干部搬出杨某的床铺迫使其搬离,杨某因此情绪激动,坐到二楼靠东面房间窗台上,手持小剪刀,以割腕、跳楼相威胁。在场的干部随即报警。17时许,时任牌楼派出所所长罗某带领民警许某、赵某及辅警陈某等接警赶到。罗某经查看现场情势,联系消防人员到场铺设安全气垫,后罗某与民警许某一起上楼到杨某所在的房间,准备进行劝说。
此时,杨某的小姑子李凤兰、陈杰闻讯赶到现场,欲进入杨某房间查看情况。为避免事态恶化,罗某、许某用手阻拦陈杰,不许其进入。陈杰使劲往内挤,许某向陈杰表明正在执法,要求其离开房间。陈杰不从,同二名民警发生肢体推搡,并在争执过程中咬住罗某右前臂、抓挠许某的手臂。罗某、许某于是准备对陈杰上手铐控制。一旁的李凤兰见状,拿摩托车头盔朝罗某、许某连续抡打,先后打中罗某手臂和额头。一旁的消防人员上前协助民警将李凤兰控制。随后,民警将二人带离现场。
经医学诊断,罗某的右前臂被咬伤,许某的左前臂被抓挠伤。后李凤兰和陈杰向二名民警赔礼道歉。
公诉机关指控被告人陈杰、李凤兰以暴力阻碍正在依法执行职务的人民警察,其二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定,应当以妨害公务罪追究其二人刑事责任。因其二人具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的法定从重处罚情节、坦白的法定从轻处罚情节、主动赔礼道歉的酌定从轻处罚情节,公诉机关建议判处被告人陈杰、李凤兰有期徒刑六至八个月,可以适用非监禁刑。公诉机关提供了相应的证据。 
 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明,经荆门市东宝区人民检察院委托,荆门市东宝区司法局社区矫正办公室对被告人陈杰进行了审前社会调查评估,评估意见为建议对被告人陈杰适用社区矫正刑罚;荆门市掇刀区社区矫正工作管理局对被告人李凤兰进行了审前社会调查评估,评估意见为李凤兰认罪态度较好,社区矫正环境较好,适宜非监禁刑罚。
上述事实,被告人陈杰、李凤兰在庭审中无异议,并有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、立案告知书、强制措施文书、接处警信息表、出警经过、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、医学诊断证明书、伤情照片、人民警察证件、证明三份、被告人陈杰的户籍证明、被告人李凤兰的身份信息、认罪认罚具结书二份、调查评估意见书二份、证人杨某、陈某、何某、舒某、李某的证言、被害人罗某、许某的陈述、执法记录仪视频光盘、被告人陈杰、李凤兰的供述等证据证实,足以认定。本院认为,被告人陈杰、李凤兰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人陈杰、李凤兰归案后如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚,可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对二被告人适用非监禁刑的意见,宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响,可适用缓刑。对辩护人与此相关的辩护意见,予以采纳。被告人陈杰、李凤兰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 陈杰
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑八个月，缓刑一年
person: 李凤兰
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑八个月，缓刑一年

案件二：
经审理查明,2011年4月10日14时许,因灵山县太平镇大塘村委会黄毛岭山林承包方陈某1等四人巡山时将割松脂的梁某2殴打引发纠纷,灵山县太平镇政府组织镇干部、太平派出所民警等人员前往调处。当太平镇派出所民警欲将陈某1等四人带出调查处理时,被大塘村委会近百名村民采取持械围困、用砖、柴拦截公路的方式,阻碍民警将人带出,直阻拦至次日凌晨。2011年4月11日2时许,灵山县***民警赶到解救。解救时遭到村民持砖块、石灰等投掷;持刀、铲、斧头、木棍等围打,造成15名民警不同程度受伤、警车被砸坏的严重后果。经鉴定,受伤的15名人员中,被害人劳某1的损伤程度为轻伤;被砸警车损坏价值人民币3100元。在此次事件中,被告人梁世好积极参与阻拦警车并持砖头向民警投掷等方式阻碍民警执法。案发后,***将被告人梁世好列为网上追逃人员。2019年4月18日,被告人梁世好主动到灵山县***投案,到案后如实供述其犯罪事实。同日,被告人梁世好因本案被刑事拘留。
另查明,同案犯梁世海因妨害公务罪,于2011年12月15日被本院判处有期徒刑一年六个月。
上述事实,被告人梁世好在开庭审理过程中亦无异议,并有受案登记表、在逃人员登记表、到案经过、人员基本信息、伤情介绍、诊断证明书、本院(2011)灵刑初字第277号刑事判决书,证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、梁某2、梁某3、黄某、梁某4、宁某2、陈某5、李某2、韦某、张某、彭某、赖某、陈某6、梁某5、梁某6、梁某7的证言,被害人劳某1、区某、劳某2、李某1、梁某1、方某、何某、曹某、陆某、容某、宁某1的陈述,同案犯梁世海的供述、被告人梁世好的供述,灵山县价格认证中心灵价鉴字[2011]96号鉴定结论书、灵山县***物证鉴定室公(灵)鉴(伤检)字[2011]72号鉴定意见书,辨认笔录,现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实,足以认定。本院认为,被告人梁世好结伙以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定,构成妨害公务罪,公诉机关指控应当以妨害公务罪追究被告人梁世好的刑事责任成立。
在妨害公务的共同犯罪中,被告人梁世好积极实施妨害公务行为,起主要作用,是主犯,依法应按其所参与的全部犯罪处罚。
被告人梁世好暴力袭击正在执行职务的人民警察,依法应对其从重处罚。
被告人梁世好持械妨害公务,致一人轻伤及致财产损失人民币3100元,应对其从严惩处。
被告人梁世好主动到***投案接受调查,到案后直至法庭审理过程均如实供述其犯罪事实,是自首,依法可对其从轻或者减轻处罚。
根据被告人梁世好犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 梁世好
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑一年二个月