案件一：
经审理查明,2019年11月至2020年2月期间,被告人吴晗找到被告人李冬冬、胡丽垚、边乾坤并进行分工。被告人吴晗、李冬冬、胡丽垚、边乾坤明知他人正在实施网络犯罪活动,仍使用被告人李冬冬提供的银行卡以银行转账、取现转存等方式为他人转移电信诈骗赃款,实际获利10638元,其中被告人李冬冬获利3000余元,其他钱款均处于被告人吴晗控制下,此外还有20000元获利被冻结。其中帮助电信诈骗团伙转移被害人张某1被骗赃款150000元、邓某被骗赃款37998元、蔡某2被骗赃款40600元。2020年6月3日,被告人李冬冬被民警抓获到案,并于当日在民警的监督下将被告人吴晗约至厦门市同安区祥平派出所门口,被告人吴晗被民警抓获归案。2020年6月8日,被告人胡丽垚、边乾坤经***电话通知到案。
另查明,被告人吴晗、胡丽垚、李冬冬、边乾坤自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。被扣押的黑色华为P20手机一部系被告人吴晗所有并使用。被扣押的极光色华为手机一部系被告人李冬冬所有并使用,被扣押的卡号为6221 3758邮政储蓄银行卡一张、序列号为33007185574邮政储蓄U盾户主系被告人李冬冬并用于转账取款。被扣押的黑色苹果7手机一部系被告人边乾坤所有并使用,被扣押的卡号为6217 7227浦发银行卡一张户主系被告人边乾坤所有并使用。被扣押的黑色苹果手机一部系被告人胡丽垚所有并使用。
又查明,被告人吴晗家属代为退回被告人吴晗、李冬冬实际违法所得10638元。
上述事实,四被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议,并有现场勘验笔录、现场图及照片,搜查笔录,扣押决定书及扣押清单,被害人张某1、邓某、蔡某2的陈述,证人张某2的证言,案件来源、到案经过、抓获经过、户籍信息、情况说明、前科证明、人员详细信息、调取证据通知书及借记卡产品资料查询、银行卡交易明细、微信聊天记录截图、情况说明、受案登记表、接处警登记表、立案决定书、电子证据检验报告等书证,电子数据,被告人吴晗、胡丽垚、李冬冬、边乾坤的供述等证据证实,足以认定。本院认为,被告人吴晗、胡丽垚、李冬冬、边乾坤明知他人利用信息网络实施诈骗犯罪,仍提供资金结算帮助,情节严重,其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以确认。在共同犯罪中,被告人吴晗起主要作用,系主犯;被告人胡丽垚、李冬冬、边乾坤起次要、辅助作用,系从犯,依法应从轻处罚。被告人边乾坤犯罪以后自动投案,到案后能够如实供述犯罪事实,系自首,依法可以从轻处罚。被告人吴晗、胡丽垚、李冬冬到案后如实供述犯罪事实,依法可以从轻处罚。被告人李冬冬协助司法机关抓捕同案犯吴晗,系立功,依法可以从轻处罚。被告人吴晗家属代为退回涉案违法所得,酌定对被告人吴晗从轻处罚。被告人吴晗、胡丽垚、李冬冬、边乾坤自愿认罪认罚,可依法从宽处罚。综上,辩护人的相关辩护意见,本院予以采纳。公诉机关的量刑建议,本院予以采纳。综上,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款,第二十五条第一款,第二十六条第一款、第四款,第二十七条,第六十七条第一款、第三款,第六十八条,第六十四条之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 吴晗
crime: 帮助信息网络犯罪活动罪
sentence: 有期徒刑十一个月
person: 胡丽垚
crime: 帮助信息网络犯罪活动罪
sentence: 有期徒刑八个月
person: 李冬冬
crime: 帮助信息网络犯罪活动罪
sentence: 有期徒刑七个月
person: 边乾坤
crime: 帮助信息网络犯罪活动罪
sentence: 有期徒刑七个月

案件二：
经审理查明:被告人逄雨因犯故意杀人罪被判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并限制减刑,于2017年9月8日入吉林省长春铁北监狱服刑,罪犯王某1、李某、曹某、房某均在该监狱服刑。当月17日至24日,逄雨先后四次殴打其他被监管人,具体事实如下:
上述事实,有经庭审中举证、质证的下列证据予以证实:
2017年9月18日早上,我和身边的一名一起关严管的罪犯曹某发生冲突,当时我们都按规定在坐着,我当时腿有点麻,坐姿不端正,我身边的犯人碰了我一下告诉我坐好,我跟他说“你别动我,我腿都麻了”,不一会他又碰我一下还是提醒我坐好,我当时一生气就想用头撞一下,撞没撞到我也没太注意,就被身边的其他犯人摁住了。曹某提醒我坐好板凳是监狱干警安排他的任务,主要负责看着我。我想打曹某出出气,不想让他再来管我。
2017年9月24日15时许,严管队组织我们全体严管罪犯到放风场放风,在警官喊我们起立时,我趁房某不注意起身把他打房某面部三拳。在我企图殴打曹某后,严管队换了罪犯房某负责看着我,他管我时总说一些我不爱听的话,所以恰好那天有机会,我就动手打了他。
上述证据,被告人逄雨无异议,指定辩护人孙立梅异议称逄雨对被害人李某的伤害应该是被大家拉扯过程中误伤,应是过失行为而非故意,该起事实不应认定为殴打他人;逄雨虽然有想要殴打被害人吕某和曹某的故意,但因为其戴有戒具,没有能实施殴打行为也没有造成严重后果,该起事实不应认定为殴打他人。经审查,逄雨违反规定不穿囚服,在罪犯王某1要求其穿囚服时,不仅不服从,还首先攻击王某1,其他多名罪犯上前控制逄雨时,逄雨拳打脚踢,将李某的牙齿踢掉,在多人近距离对其控制时,逄雨明知其拳打脚踢的行为会造成伤害他人的后果而积极实施,其行为不属过失;多名证人证言及逄雨供述均证实逄雨实施了殴打吕某、曹某的行为,辩护人所提逄雨没有实施殴打吕某、曹某行为的异议缺乏证据支持。上述证据,相互印证的部分,经查证属实,予以确认采信,作为本案的定案依据。本院认为,公诉机关指控被告人逄雨四次殴打他人,故意破坏监狱的管理秩序的事实,有经庭审中核实的证据予以证实,逄雨亦供认,指控的事实和罪名成立。
被告人逄雨在监狱服刑期间,因琐事多次殴打其他被监管人,情节严重,破坏了监管场所秩序,其行为已构成破坏监管秩序罪,应依法惩处。逄雨曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪,属累犯,应从重处罚。被告人逄雨虽在死刑缓期执行期间故意犯罪,但根据其犯罪的性质、手段、后果,其行为尚不属刑法第五十条第一款规定的“情节恶劣”情形,故对其可不报请最高人民法院核准执行死刑,但应与原判刑罚予以并罚,并对死刑缓期执行的期间重新计算。
关于辩护人提出的逄雨有殴打的故意,没有实施多次殴打行为,应根据监狱的管理规定处罚,不构成破坏监管秩序罪的辩护意见。经查,多名证人、被害人均证实逄雨四次殴打其他被监管人,逄雨也供认不讳,上述证据能够相互印证,足以认定逄雨实施了多次殴打他人的行为,其行为已构成破坏监管秩序罪。
根据被告人逄雨犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条【破坏监管秩序罪】、第六十五条第一款【累犯】、第五十条第一款【死缓的法律后果】、第七十一条及第六十九条【数罪并罚】之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 逄雨
crime: 破坏监管秩序罪
sentence: 有期徒刑二年