案件一：
经审理查明,被告人陈凤君、檀开昀、黄才斌、彭森昌系同学。2017年11月,经陈凤君提议,四被告人预谋通过破解“苹果”手机等用户ID及密码的方式谋利。后由陈凤君在网上购买大量“苹果”手机等用户的ID及密码,并将上述ID及密码贩卖给檀开昀、黄才斌、彭森昌。四被告人各自登录“苹果”官网,通过破解被害人设置的“密保”问题后修改被害人“苹果”手机等的“密保”和ID密码。然后对“苹果”手机等用户进行锁机,再分别以解锁为由向“苹果”用户索要钱财。2017年11月至2018年5月,通过上述方式陈凤君违法所得6000元,檀开昀违法所得7001元,黄才斌违法所得6990元,彭森昌违法所得9008元。
2018年5月至2018年7月,因感觉直接向被害人索要“解锁费”不安全,被告人陈凤君将获取的“苹果”手机等用户ID及密码免费提供给被告人檀开昀、黄才斌、彭森昌,三人通过前述方法修改密保问题和答案及救援邮箱后,以每条50元或100元的价格卖给陈凤君,陈凤君收购后再在网上贩卖。此期间,四被告人违法所得723741元,其中陈凤君违法所是607027元,檀开昀违法所得25745元,黄才斌违法所得21720元,彭森昌违法所得69249元。
另查明,2018年7月17日,公安民警到被告人陈凤君家中抓捕陈凤君,因陈凤君不在家,陈凤君亲属与陈凤君电话联系告知其公安民警在家等候,陈凤君主动回到住处投案。案发后,***对被告人陈凤君、檀开昀、黄才斌、彭森昌所使用的电脑主机、手机等作案工具予以扣押。
上述事实,被告人陈凤君、檀开昀、黄才斌、彭森昌在开庭审理过程中无异议,且有被害人李某、任某的陈述,微信、支付宝交易记录,扣押决定书,提取笔录及照片,电子数据勘验检查记录,视听资料,发破案经过及抓获经过,临时羁押证明,户籍资料等证实,足以认定。本院认为,被告人陈凤君、檀开昀、黄才斌、彭森昌违反国家规定,对计算机信息系统功能进行删除、修改,造成计算机信息系统不能正常运行,后果特别严重,四被告人的行为均已构成破坏计算机信息系统罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实充分,本院予以支持。
关于被告人辩称“苹果”手机等的ID和密码属公民个人信息,2018年5月至7月期间没有直接向被害人索要钱财,只是贩卖个人信息,其行为不构成破坏计算机信息系统罪,构成侵犯公民个人信息罪或非法控制计算机信息系统罪的辩解理由,经查,公民个人信息是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息,包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。现有证据不能证明本案中各被告人非法获取的“苹果”用户的ID和密码属于公民个人信息,且被告人获取上述ID和密码的目的不是简单的向他人再次出售或提供,而是通过修改ID密码或密保问题破坏计算机信息系统,其行为不构成侵犯公民个人信息罪。非法控制计算机信息系统罪是非法侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域以外的计算机信息系统或采取其他手段,获取该计算机信息系统中存储、处理或传输的数据,或者对计算机信息系统实施非法控制,情节严重的行为。本案各被告人侵入“苹果”用户的计算机信息系统是通过对该计算机信息系统的相关数据进行删除、修改,从而破坏计算机信息系统,被告人的行为符合破坏计算机信息系统罪的构成要件,应当以破坏计算机信息系统罪定罪处罚。该辩解理由不成立,本院不予采纳。
关于被告人黄才斌的辩护人辩称本案不是共同犯罪,被告人实施的前后行为属于两个案件,应予数罪并罚,不应将犯罪数额进行累加的辩护意见,经查,被告人的供述与辩解证实黄才斌明知陈凤君等人通过修改“苹果”用户的ID和密码谋取利益,仍与陈凤君等人预谋并直接实施犯罪行为,将ID和密码进行修改,造成计算机信息系统不能正常运行,虽谋取非法利益的前后方式不同,但其行为均破坏了计算机信息系统,应按一罪对被告人定罪处罚,且与其他被告人构成共同犯罪。该辩护意见不成立,本院不予采纳。
关于被告人黄才斌的辩护人辩称黄才斌在2017年11月至2018年5月期间从陈凤君处以每条0.5元的价格获得“苹果”用户的ID和密码,该违法成本应当扣除,且陈凤君多支付给黄才斌260元,亦应扣除的辩护意见及被告人陈凤君辩称其销售金额应扣除其购买他人ID支付的15万元,其违法所得约45万元的辩解理由,经查,陈凤君为了犯罪从网络上非法获取“苹果”用户的相关数据,黄才斌明知相关数据违法仍予购买并从事犯罪活动,二被告人支付的相关费用系实施犯罪行为的必要支出,不应从其违法所得中扣除;现有证据不能证明陈凤君多支付黄才斌260元,且黄才斌在侦查阶段针对其交易明细及数额进行了核实,对有异议的数额侦查机关进行了扣减,黄才斌对指控的违法所得数额无异议,庭审也予以认可,上述辩解理由及辩护意见不成立,本院不予采纳。
本案系共同犯罪。被告人陈凤君在案发后自动投案,如实供述自己的罪行,是自首;被告人檀开昀、黄才斌、彭森昌到案后,如实供述自己的罪行,依法均可以从轻处罚。综上,结合公诉机关的指控意见,根据各被告人的主观恶性、犯罪手段、社会危害性及后果、认罪悔罪表现等,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 陈凤君
crime: 破坏计算机信息系统罪
sentence: 有期徒刑八年六个月
person: 檀开昀
crime: 破坏计算机信息系统罪
sentence: 有期徒刑五年三个月
person: 黄才斌
crime: 破坏计算机信息系统罪
sentence: 有期徒刑五年
person: 彭森昌
crime: 破坏计算机信息系统罪
sentence: 有期徒刑六年

案件二：
经审理查明:
2018年5月至12月期间,被告人茅强为通过倒卖驾驶证积分谋取不正当利益,结伙被告人沈小明,违反国家规定,利用被告人沈小明担任德清县***交通警察大队禹越中队辅警的工作便利,使用他人相关信息,私自违规处理交通违章,累计计分达4000余分,违法所得人民币8万余元。
证明上述事实的证据经当庭举证、质证、核实的有:
以上各组证据能相互印证,已形成完整的证据锁链,能证实本案事实,本院予以确认。本案事实清楚,证据确实、充分,足以认定。
对于被告人茅强提出起诉书指控的犯罪数额有误,其买卖机动车驾驶证的分数是1000余分,违法所得人民币1万余元的辩解,经查,德清县***禹越交警中队在公安交通管理综合应用平台上的资料显示从2018年5月至12月1日期间,在非正常工作时间、非正常工作日处理的身份证信息为河南、黑龙江地区的数据有1200多条,涉及销分4000多分,且有被告人沈小明在公安阶段的稳定供述其2018年5月后其违规处理了300多辆车子,扣分至少有4000分予以佐证,被告人茅强的辩解没有相关的证据予以证实,不予采纳。
对于辩护人提出被告人茅强、沈小明之间不具有共同的犯罪故意的辩护意见,经查,被告人沈小明明知被告人茅强提供的身份证等资料按照正常的程序无法处理汽车违章,仍彼此联系,互相配合,分工合作,利用被告人沈小明的工作便利,以非法手段进入公安违章处理系统,其共同犯罪的故意明显,对犯罪结果有共同的追求,应认定为共同犯罪,故以上辩护意见与查明的事实不符,不予采纳。
对于被告人茅强、沈小明及其辩护人提出被告人茅强、沈小明不构成破坏计算机信息系统罪的意见,经查,本案以计算机信息系统数据作为犯罪对象,侵犯的客体主要是计算机信息系统管理秩序,符合破坏计算机信息系统罪的犯罪客体要件。被告人茅强、沈小明违反国家规定,对计算机信息系统中存储的数据进行修改操作,破坏计算机信息系统的有效运行,影响了相关部门的正常工作,后果特别严重,亦符合破坏计算机信息系统罪的客观方面要件,其行为构成破坏计算机信息系统罪,故以上意见与查明的事实不符,不予采纳。本院认为,被告人茅强、沈小明违反国家规定,对计算机信息系统中存储的数据进行修改,后果特别严重,其行为均已构成破坏计算机信息系统罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈小明虽不具有自首情节,但在归案后能如实供述其罪行,予以从轻处罚。辩护人据此提出要求对被告人沈小明从宽处罚的辩护意见,予以采纳。为维护社会管理秩序及公共安全,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 茅强
crime: 破坏计算机信息系统罪
sentence: 有期徒刑六年六个月
person: 沈小明
crime: 破坏计算机信息系统罪
sentence: 有期徒刑五年