案件一：
经审理查明:被告人李某1、孔某、常某分别决定在中华人民共和国机动车驾证考试(科目一)中,组织考生作弊,从而牟取非法利益。为此各被告人分别购买并制作了作弊工具,具体为:针孔摄像头粘在衬衣扣子上,无线发射器(华为盒子等)放在内衣口袋里,无线耳机(如米粒状,并与GSM卡配套使用)放在耳朵里,考生穿着该衬衣入考场,通过摄像头摄入试卷视频,通过传输设备(即无线WIFI连接无线发射器与电脑)将画面传输到在考场外的被告人持有的平板电脑上。被告人等人作出答案后,再用手机拔打GSM卡的耳机上,告知考生答案。考生答题。为组织招揽作弊考生,三被告人相互或分别交流或传播作弊信息,并向掌握或知晓考生信息的驾教练等许以利益向其提供或介绍考生。具体为:
案发后,被告人李某2、姚某、侯某主动投案。
另查明,被告人郜某、侯某、仲某、李某2、郭某经本院依法对相应被告人所在辖区社区调查评估机构调查,上列被告人具备社区矫正条件。
上述事实,可由下列证据,予以证实:各被告人关于作弊设备购进、制作、使用及相应被告人的具体行为作用,均作一致的供述,且参与作弊的上述考生的证言,亦印证各被告人的供述。现场扣押清单结合物证:衬衣、GSM信号发射器、无线耳机、无线WIFI、平板电脑等,佐证各被告人及作弊人证言的真实性,对此予以确认。
关于被告人姚某的具体作用和行为的认定。
被告人姚某的供述:孔某看我与12考场的人熟,让我帮着往考场里送考生,孔某每个给900元。我通过小广告认识一个“黄牛”他与考官熟,我把考生领入考场交给黄牛,我就不管了,他怎么操作的我不知道,我给黄牛500元。
被告人孔某的供述:我的设备制作成功后,因为有了设备也得让考场里人员把屏蔽器关了才能用,2017年8月份姚某负责和考场里面的人联系关掉屏蔽器,姚某让到第12考场。姚某联系考官和领着学员进场,我收1300元,给姚某900元。考场帮着关屏蔽器具体是谁我不知道,有时考场里面没信号,就给姚某打电话,姚某都说马上就关,一会就有信号了。
证人刘某证言:我在第三考场帮考生用设备作弊,我收1500元给里面监考的考官1300元,他们在里面把屏蔽器关掉。
上述证据,能够证实考场内外配合才能使作弊信息成功传递,虽然被告人姚某未直接证实考场内如何与考场外配合,现结合孔某的供述,被告人姚某应对黄牛的行为予以负责,再结合刘某的证言,被告人姚某就对考场内配合关闭信号屏蔽器的行为负责。
被告人侯小四的供述:每个考生收1500或2000元,翟某还给100元汽油钱。
被告人常某的供述:每个考生收2200元。
证人翟某的证言:交了3000元,微信转给侯小四的。
上述证据,证据效力相当,应作对被告人有利的认定即常某案认定1600元;孔某案二被告人于此的供述一致,认定1300元。
上述证据,均经庭审质证,认证程序合法,足以认定。本院认为,被告人李某1、常某、孔某在法律规定的国家考试中,组织作弊,被告人姚某、郜某、李某2、郭某、仲某、侯某明知他人组织作弊而提供帮助,其行为均已构成组织考试作弊罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚,证据确实、充分,定性准确,应予支持。在共同犯罪中,被告人侯某相对于被告人常某,被告人郜某、李某2、郭某、仲某、常某相对于李某1均起到辅助或次要的作用,故侯某、郜某、李某2、郭某、仲某、常某在对应的犯罪中为从犯,常某、李某1为主犯,对于上述从犯应比照主犯从轻处罚。被告人姚某与孔某的共同犯罪中,在共同组织的作弊行为过程中,孔某负责作弊设备及考场外,姚某负责考场内且对作弊信号的传递起关键作用,且二被告人分工负责,均应为主犯,虽同为主犯被告人姚某的作用相对于孔某相对较小,可区别量刑。公诉机关及辩护人关于被告人姚某为从犯的意见,不予支持。被告人侯某、李某2主动投案,如实供述,为自首,可从轻处罚。被告人姚某虽主动投案,但其到案供述对其在考场内的具体行为不作供述,应为拒不供述主要犯罪事实,不成立自首,但可对其主动投案情节,及当庭认罪情节,适当从轻处罚。被告人李某1在组织驾考学员瞿某、刘某、晋某生参加考试作弊过程中,因正作弊考试的胡某军、仲某雷被当场查获这一意外原因而致其参加作弊考试行为被迫放弃,即作弊考试未得逞,系未遂,其对应的共同犯罪参与人被告人郜某、李某2、常某、郭某亦系未遂,可以比照既遂犯从轻处罚。对当庭自愿认罪并如实供述的各被告人,可酌定从轻处罚。被告人常某、侯某、孔某、姚某的违法所得,应予没收。被告人使用的作案工具扣押在案的GSM信号发射器5个、无线耳机5个、无线WIFI3个、华为手机1部、华为平板电脑1部、电池3块予以没收。对于被告人郜某、侯某、仲某、李某2、郭瑞明,结合其犯罪情节及社区调查情况,可对上述被告人适用缓刑,对于被告人姚某结合犯罪情节及悔罪表现不予适用缓刑;上列被告人的辩护人关于以上被告人单处罚金或免予刑事处罚的意见以及被告人李某1、常某、孔某的辩护人适用缓刑的意见,与相应被告人的罪责刑不符,均不予支持。众所周知,随着社会的发展,公民拥有机动车并驾驶机动车成爆发式增长,交通工具的改变和更新给人们带来前所未有的利便和获得感,然而交通事故,业已成为危害公共安全的最大隐患。为此国家法律对机动车驾驶人驾驶机动车设定了严格的准入条件,即驾驶机动车,应当依法取得机动车驾驶证。而本案被告人见利忘义,在国家驾驶资格考试中,弄虚作假,给“马路杀手”骗得了许可,既坑害了驾驶员,更危害了公共安全,可酌定对被告人从重处罚。这里也提酌社会公众,特别是正在申领驾驶证的人员,那种“掩耳盗铃”式的自欺欺人,既害己更害人,那种“滥竽充数”式的沾沾自喜,更是可笑可怜。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 李某1
crime: 组织考试作弊罪
sentence: 有期徒刑一年六个月
person: 常某
crime: 组织考试作弊罪
sentence: 有期徒刑一年二个月
person: 孔某
crime: 组织考试作弊罪
sentence: 有期徒刑一年
person: 姚某
crime: 组织考试作弊罪
sentence: 有期徒刑十个月
person: 郜某
crime: 组织考试作弊罪
sentence: 有期徒刑九个月，缓刑一年
person: 李某2
crime: 组织考试作弊罪
sentence: 有期徒刑八个月，缓刑一年
person: 仲某
crime: 组织考试作弊罪
sentence: 有期徒刑六个月，缓刑一年
person: 郭某
crime: 组织考试作弊罪
sentence: 有期徒刑六个月，缓刑一年
person: 侯某
crime: 组织考试作弊罪
sentence: 有期徒刑六个月，缓刑一年

案件二：
黑龙江省伊春市翠峦区人民检察院指控,1997年7月16日晚9时许,刘某1(已判决)驾驶一辆轿车来到翠峦区翠峦街其出租屋内找到被告人邸立忠,让邸立忠开车送其回五常市。邸立忠驾驶该轿车和刘某1行驶至翠峦区解放经营所附近时,刘某1告知邸立忠该车系抢劫的,已将车主杀死,藏于车后座处,并让其帮助抛弃尸体,二人将尸体抬出抛至沙石路草丛内,并用树枝和草进行掩盖。邸立忠驾车行驶至哈尔滨市平房区被巡警拦下,因无有效证件,刘某1被抓获,被告人邸立忠逃跑。 
 上述事实,检察机关提供以下证据,户籍证明、准予迁入证明,刑事判决书,释放证明,证人刘某1,林某,李某1,刘丽颜,迟某的证言,被告人邸立忠的供述,黑龙江省翠峦区林业地区***鉴定书、伊春市***刑事技术支队鉴定书,现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为,被告人邸立忠明知刘某1是犯罪人,而帮助其逃匿,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第十二条第一款,1979年《中华人民共和国刑法》第一百六十二条第二款,建议法院依法定罪处罚。
上述事实,检察机关提供以下证据,户籍证明、准予迁入证明,刑事判决书,释放证明,证人刘某1,林某,李某1,刘丽颜,迟某的证言,被告人邸立忠的供述,黑龙江省翠峦区林业地区***鉴定书、伊春市***刑事技术支队鉴定书,现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为,被告人邸立忠明知刘某1是犯罪人,而帮助其逃匿,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第十二条第一款,1979年《中华人民共和国刑法》第一百六十二条第二款,建议法院依法定罪处罚。
被告人邸立忠对起诉书指控的犯罪事实、定罪均无异议,不做辩解。
经审理查明,1997年7月16日晚9时许,刘某1(已判决)驾驶一辆红色桑塔纳牌轿车,来到伊春市翠峦区翠峦街其出租屋内找到被告人邸立忠,让邸立忠开车一同回黑龙江省五常市,当邸立忠驾驶轿车行驶至伊春市翠峦区解放经营所附近时,刘某1告知邸立忠该车系抢劫车辆,已将女车主杀死,藏于车后座处,并让邸立忠帮助抛弃尸体,被告人邸立忠同意后,二人将尸体从车内抬出,抛至翠峦区解放经营所沙石路295米处草丛内,并用树枝和草叶对尸体进行掩盖。被告人邸立忠驾车继续向哈尔滨方向行驶,当行驶到哈尔滨市平房区时,被设卡堵截的巡警拦下,因无法出示有效证件,刘某1被当场抓获,被告人邸立忠逃跑。2018年6月27日被告人邸立忠被***在吉林省长春市抓获。
认定上述事实,由检察机关提交、经庭审举证、质证,本院予以确认的下列证据予以证实。
被告人邸立忠未向法庭提供证据。本院认为,被告人邸立忠明知刘某1是犯罪的人,而帮助其逃匿,其主观上具有窝藏犯罪人的故意,客观上实施了窝藏行为,其行为已构成窝藏罪,公诉机关指控被告人邸立忠犯藏窝罪罪名成立。被告人的行为严重危害了社会治安,造成严重后果,且属“情节严重”。曾因犯盗窃罪被判刑,均系从重处罚情节。公诉机关对被告人邸立忠从重处罚量刑建议予以采信,被告人邸立忠认罪态度较好,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款,1979年《中华人民共和国刑法》第一百六十二条第二款之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 邸立忠
crime: 藏窝罪
sentence: 有期徒刑五年