案件一：
经审理查明:
2012年4月4日下午15时,夹石镇上寨村村民肖永武之子肖某6被李某3开铲车压死,张某3、陈某3与被告人杜朝飞(原系村支书)将李某3打一顿后,被告人杜朝飞向夹石镇派出所所长朱某打电话报警,朱某安排民警前往处理,同时向党委书记宋某1作了汇报,宋书记同时也安排分管副镇长陈某2和政法委书记田勇前去处理,派出所民警到现场控制事态并将李某3带离现场。在这期间,因被告人杜朝飞的家人责怪被告人杜朝飞当干部没用,自家人出了事都没有人及时处理,加上群众哄闹,被告人杜朝飞气愤之下就把外衣脱了并说要把尸体抬到政府去由政府处理,被告人肖天尧打宋某1书记电话怪罪政府还未到现场处理事故并发生言语冲突,肖天尧等人议论起哄要将尸体抬到政府,18时左右肖光政等人就将尸体用白某、毛毯包好后往夹石镇政府抬,被告人杜典飞知道后从石灰搭摩托车先行赶到夹石镇政府威胁辱骂,并殴打前去招呼的政府工作人员侯某2、田某2、杨某1和陈某2,抬尸体队伍在路上碰到前去现场的政府工作人员,不但不听劝阻,反而对派出所所长朱某和党委书记宋某1进行殴打,后由杜某3、肖保进等人将尸体直接抬到镇民政办公室,政府和村委会有关人员试图将尸体移出时被告人肖光政拿竹竿拦着,直到凌晨零时许县委和***主要领导到场经协商才将尸体抬走,前后影响政府办公五个多小时。
另查明,被告人肖天尧因犯故意伤害罪于2000年5月9日被本院判处有期徒刑八年,因犯开设赌场罪于2012年8月8日被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑十个月,2013年2月2日刑满释放。被告人杜朝飞、肖保进、肖光政于2018年12月5日主动投案,被告人肖天尧于2018年12月6日主动投案,被告人杜典飞于2018年12月3日被抓获归案。
上述事实,公诉机关出示了以下证据证实:
上述证据,经庭审举证质证,证据来源合法,内容客观真实,能够充分证明被告人的犯罪事实,具有证明效力,本院予以采纳。本院认为,被告人杜朝飞、杜典飞、肖天尧、肖光政、肖保进以夹石政府未及时到现场处理事故为借口,不听从政府工作人员的劝阻,纠结煽动群众擅自强行将死者抬到政府办公室,并对政府工作人员进行谩骂和殴打,强行阻止他人将尸体从办公室移出,严重影响了夹石镇政府的工作秩序,造成极其恶劣的影响,五被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款“聚众冲击国家机关,致使国家机关工作无法进行,造成严重损失的,对首要分子,处五年以上十年以下有期徒刑;对其他积极参加的,处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的规定,构成聚众冲击国家机关罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以确认。在共同犯罪中,被告人杜朝飞是该村村主任,在地方上有较强的影响力和号召力。在本次事件中,被告人杜朝飞不仅没有用其特殊的身份平息事态,反而发出将尸体抬去政府的煽动言语,最终致事态恶化无法控制,因此被告人杜朝飞系主犯,被告人肖天尧、肖保进、杜典飞、肖光政积极参与,系从犯,应当从轻、减轻或者免除处罚;被告人杜朝飞、肖天尧、肖保进、肖光政主动到案,并如实供述了自己的犯罪事实,系自首,可以从轻或者减轻处罚;被告人杜典飞到案后坦白认罪,可以从轻处罚;在庭审中,五被告人均表示认罪悔罪,可以酌情从轻处罚;被告人肖天尧有犯罪前科,酌情从重处罚;辩护人王泽富关于被告人杜朝飞系自首,初犯,建议对其减轻处罚的辩护意见,辩护人肖天琴关于被告人肖天尧系自首,在庭审中认罪悔罪态度好的辩护意见,辩护人甘朝华关于被告人杜典飞有坦白情节的辩护意见,辩护人杨帆与肖永敏关于被告人肖光政系从犯,无犯罪前科,被告人肖光政认罪认罚的辩护意见,辩护人申腾关于被告人肖保进系初犯,认罪悔罪态度好的辩护意见,均与查明事实相符,本院予以采纳,其他意见均不予采纳。公诉机关对五被告人的量刑建议,本院予以采纳。综合被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪悔罪态度,本院决定对被告人杜朝飞减轻处罚,对被告人肖天尧、杜典飞、肖光政、肖保进从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款,第六十一条,第六十二条,第六十三条第一款,第六十七条第一、三款,第二十五条第一款,第二十六条第一款,第二十七条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第(一)项的规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 杜朝飞
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑四年
person: 肖天尧
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑三年
person: 杜典飞
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑三年
person: 肖光政
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑二年
person: 肖保进
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑一年

案件二：
经审理查明:一、2018年7月18日,被告人李学强因对被耿马自治县***四排山派出所民警赵某1、刘某2等人强制传唤一事不满,便告知被告人李卫国(李学强的父亲)自己被四排山派出所民警无故殴打。李学强和李卫国便纠集被告人尹卫明、李桥、尹江评、刘文新等十多名四排山乡 村的群众前往四排山派出所评理。22时许,李卫国、李学强等十多名关弄村群众来到派出所大门外叫嚷,欲强行进入派出所,民警尹某1被迫开门。李学强、李卫国、尹卫明等人不顾民警尹某1等人的劝解,继续在派出所院内吼叫、寻找赵某1、刘某2。此时,正在办案的赵某1、刘杰被迫中断办案走到办案区楼梯口处,李学强、李卫国等人不顾民警尹某1、杨某1等人的阻拦强行冲到办案区楼梯口处质问赵某1、刘某2。赵某1、刘某2将李学强、李卫国等人劝解到一楼院内,李学强、李卫国不听赵某1、刘某2的解释,开始殴打赵某1、刘某2。尹卫明则在院内吼叫、辱骂民警,煽动关弄村群众的情绪,继而现场失控、场面混乱,引来周边群众到派出所围观。后以李学强、李卫国为首,在李桥、尹卫明等人的积极参与下关弄村群众在派出所院内追打赵某1、刘某2,先后多次将二人打倒在地,致二人受伤,民警杨某1在劝解过程中也被打伤,随身携带的一部执法记录仪被损坏,赵某1、刘某2、杨某1所着制服不同程度被扯坏。22时40分许,四排山派出所民警陈某等人回到派出所后提出将受伤民警送医,但遭到李卫国、尹卫明等关弄村群众阻拦,未能送医。23时许,尹某1、四排山乡政府工作人员余晓刚等人将李学强、李卫国、尹卫明为首的关弄村群众劝解到派出所群众接待区。期间,李学强情绪激动,用烧水壶砸向赵某1、刘某2,砸到赵某1手臂。尹卫明、李卫国、尹江评、刘文新先后责问、辱骂、挑衅民警,导致在场关弄村群众被煽动后在旁起哄,多次上前欲将赵某1、刘某2带回关弄寨子处理,被其他民警制止。次日0时许,耿马自治县***支援民警到达现场后将李学强、李卫国、尹卫明等关弄村群众劝离派出所,周边围观群众才逐渐散去。经鉴定,赵某1此次损伤为轻伤一级、刘某2此次损伤为轻伤二级、杨某1此次损伤为轻微伤。经鉴证,被损坏的执法记录仪价值人民币2500元。
二、2018年7月10日中午,被害人田某1邀约尹某2东、田某3在四排山乡街子“佤傣饭店”吃饭,偶遇被告人李学强并邀约李学强一同吃饭。期间,田某1未支付餐费便独自离开,饭后由尹某2东垫付餐费。李学强、尹某2东、田某3便商议找田某1要回尹某2东垫付的餐费。李学强、尹某2东、田某3来到田某1家,要求田某1支付餐费,田某1同意支付餐费但要求回到饭店核对账单。在去核对账单途中,途经四排山乡 村李某6家附近公路边的公厕旁时,李学强和田某1因言语不和,李学强遂殴打田某1,致田某1左手骨折。经鉴定,田某1此次损伤程度为轻伤一级。
上述事实有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的下列证据予以证实:
一、聚众冲击国家机关罪的证据
二、故意伤害罪一案的证据
辩护人严静向本院提交耿公党字(2018)50号文件,欲证实四排山派出所民警在执法过程中有处置不当的行为,是发生本案件的原因之一。本院认为,本组证据与被告人李学强等六人犯聚众冲击国家机关罪无刑法的因果关系,故本组证据本院不作评判。
上述各证据取证程序合法,内容客观真实,相互之间已形成完整的证据锁链证实被告人李学强等六人犯聚众冲击国家机关罪,被告人李学强犯故意伤害罪的犯罪事实,应当作为定案依据。本院认为,被告人李学强、李卫国、尹卫明、李桥、刘文新、尹江评妨害社会管理秩序,为发泄不满情绪,聚众冲击国家机关,致使国家机关无法正常工作,造成严重损失,六被告人的行为已触犯刑律,构成聚众冲击国家机关罪。被告人李学强故意伤害他人身体,致一人轻伤一级,其行为已触犯刑律构成故意伤害罪,公诉机关指控六被告人的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立,本院予以支持。被告人李学强、李卫国、尹卫明、李桥、刘文新、尹江评共同故意犯罪,其中被告人李学强、李卫国、尹卫明在共同犯罪中起主要作用,是主犯,被告人李桥、刘文新、尹江评起次要作用,是从犯。对于从犯,应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人李学强接到***的电话通知后虽主动到***,但仅供述自己的犯罪事实,未供述同案犯的犯罪事实不能认定为自首,但其在后期的侦查阶段以及庭审中能如实供述犯罪事实,认罪态度较好,应当认定为坦白,可以从轻处罚。被告人李卫国接到***电话通知后主动到***投案并供述犯罪事实,但庭审中翻供不能认定为自首。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定,被告人尹卫明、李桥、刘文新、尹江评接到***电话通知后主动到***投案并供述犯罪事实,是自动投案。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。
辩护人严静对被告人李学强犯聚众冲击国家机关罪提出的第1.4点辩护意见,不予采纳,第2.5点辩护意见,不影响对被告人李学强的定罪、量刑,本院不作评判。本院认为,聚众犯罪不要求行为人之间的故意联系紧密,行为人明知自己是在实施冲击国家机关的行为即可,故第3点辩护意见,本院不予采纳;对被告人李学强犯故意伤害罪提出的第4点辩护意见,本院予以采纳,其他辩护意见与事实不符,本院不予采纳。被告人李卫国提出的辩解,经查与事实不符,本院不予采纳。指定辩护人禹剑提出的被告人李卫国系初犯的辩护意见,本院予以采纳,其他辩护意见不予采纳。被告人尹卫明提出的辩解,经查与事实不符,本院不予采纳。指定辩护人卢玮提出的第1.2.4点辩护意见,本院予以采纳,第3点辩护意见,经查与事实不符,本院不予采纳。指定辩护人肖飞提出被告人李桥“主观恶性较小”的辩护意见不予采纳,其他辩护意见,本院予以采纳。指定辩护人汤庆源提出被告人刘文新“主观恶性较小”的辩护意见不予采纳;提出被告人刘文新“法律意识淡薄,愚昧无知”的辩护意见,不影响对被告人刘文新的定罪、量刑、本院不作评判,其他辩护意见,本院予以采纳。辩护人沈秋华为被告人尹江评提出的第3.4点辩护意见,本院不予采纳,其他辩护意见予以采纳。经调解被害人田某1与被告人李学强家属就故意伤害案达成赔偿协议。被告人李学强亲属已对被害人田某1赔礼道歉及赔偿费用,被告人李学强取得被害人田某1的谅解,本院量刑时予以考虑。公诉机关提出对被告人李学强犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当,本院予以采纳。被告人李学强一人犯数罪,依法应当数罪并罚。综合考虑六被告人的犯罪性质、犯罪情节及社会危害性,结合我国“宽严相济”的刑事政策,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第二百三十四条第一款、第六十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十四条之规定、判决如下:

案件二判决结果：
person: 李学强
crime: 聚众冲击国家机关罪
故意伤害罪
sentence: 有期徒刑五年
有期徒刑八个月
有期徒刑五年二个月
person: 李卫国
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑五年四个月
person: 尹卫明
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑四年三个月
person: 李桥
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑二年四个月
person: 刘文新
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑二年四个月
person: 尹江评
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑二年四个月