案件一：
经审理查明,2015年夏天,被告人付同海担任朱庄镇围山村陈庄组组长,被告人顾清富担任围山村李老庄组组长。二人担任组长后,以两个小组的土地被桐柏银矿有限责任公司所排放的污水污染为由,向桐柏银矿有限责任公司索要青苗补偿费。在桐柏银矿有限责任公司不给的情况下,围山村陈庄组村民、李老庄组村民采取围堵桐柏银矿有限责任公司井口的方式阻挠桐柏银矿有限责任公司的正常生产秩序。为了恢复生产,2015年10月19日桐柏银矿有限责任公司同意以每亩土地800元的标准赔偿两个小组的土地。2016年10月12日,桐柏银矿有限责任公司同两个小组签订了标准为每亩800元一次性赔偿协议。2017年11月份,付同海、顾清富在去桐柏银矿有限责任公司领取污染土地赔偿款时,桐柏银矿有限责任公司表示不再赔偿,付同海、顾清富二人将该情况告知本组村民,2017年11月6日至9日,二被告人组织陈庄组村民以及李老庄组村民将桐柏银矿有限责任公司的井口堵住,阻止工人下井干活,造成桐柏银矿有限责任公司减少收入100余万元。在阻挠桐柏银矿的正常生产期间,付同海、顾清富给参与围堵井口的人发放误工补助,同时中午管饭,该款项从银矿给予的土地污染费中出。为恢复单位的正常生产,2017年12月22日,桐柏银矿有限责任公司再次和陈庄组、李老庄组签订了每亩800元的赔偿协议,现顾清富、付同海提供不出两个小组的土地被污染的证据,桐柏银矿有限责任公司每年都委托有第三方公司对本单位的对外排水进行检测,无证据证明桐柏银矿有限责任公司对外排水含有污染成分。陈庄组组长付同海每年从银矿有限责任公司领取60400元,李老庄组组长顾清富每年从桐柏银矿有限责任公司领取60616元,三年期间,被告人付同海、顾清富共从桐柏银矿有限责任公司领取现金363048元,款项领取后分配给村民。
经审理查明,2015年夏天,被告人付同海担任朱庄镇围山村陈庄组组长,被告人顾清富担任围山村李老庄组组长。二人担任组长后,以两个小组的土地被桐柏银矿有限责任公司所排放的污水污染为由,向桐柏银矿有限责任公司索要青苗补偿费。在桐柏银矿有限责任公司不给的情况下,围山村陈庄组村民、李老庄组村民采取围堵桐柏银矿有限责任公司井口的方式阻挠桐柏银矿有限责任公司的正常生产秩序。为了恢复生产,2015年10月19日桐柏银矿有限责任公司同意以每亩土地800元的标准赔偿两个小组的土地。2016年10月12日,桐柏银矿有限责任公司同两个小组签订了标准为每亩800元一次性赔偿协议。2017年11月份,付同海、顾清富在去桐柏银矿有限责任公司领取污染土地赔偿款时,桐柏银矿有限责任公司表示不再赔偿,付同海、顾清富二人将该情况告知本组村民,2017年11月6日至9日,二被告人组织陈庄组村民以及李老庄组村民将桐柏银矿有限责任公司的井口堵住,阻止工人下井干活,造成桐柏银矿有限责任公司减少收入100余万元。在阻挠桐柏银矿的正常生产期间,付同海、顾清富给参与围堵井口的人发放误工补助,同时中午管饭,该款项从银矿给予的土地污染费中出。为恢复单位的正常生产,2017年12月22日,桐柏银矿有限责任公司再次和陈庄组、李老庄组签订了每亩800元的赔偿协议,现顾清富、付同海提供不出两个小组的土地被污染的证据,桐柏银矿有限责任公司每年都委托有第三方公司对本单位的对外排水进行检测,无证据证明桐柏银矿有限责任公司对外排水含有污染成分。陈庄组组长付同海每年从银矿有限责任公司领取60400元,李老庄组组长顾清富每年从桐柏银矿有限责任公司领取60616元,三年期间,被告人付同海、顾清富共从桐柏银矿有限责任公司领取现金363048元,款项领取后分配给村民。
案件审理过程中,桐柏银矿有限责任公司相关责任人员表示不再追究二被告人和村组的民事赔偿责任;二被告人表示认罪悔过,以后不再找银矿麻烦。
上述事实,被告人顾清富、付同海在庭审过程中均无异议,且有证人程真栓、付学振等人的证言,桐柏银矿与村组协议书,收款收条,停产损失说明,到案经过证明,本院关于被告人顾清富的刑事判决书,二被告人常住人口基本信息等证据予以证实,足以认定。本院认为,被告人付同海、顾清富聚众扰乱社会秩序,情节严重,致使企业生产无法进行,造成严重经济损失,且系首要分子,其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人顾清富在缓刑考验期限内犯新罪,应当撤销缓刑,实行数罪并罚。二被告人在庭审中表示认罪悔过,为创造良好的企业经营环境,减少企业与地方村民之间矛盾,更好地支持企业发展,综合考虑二被告人的犯罪动机、目的,可对二被告人从轻处罚并适用缓刑。对公诉人建议对二被告人判处缓刑的意见予以采纳。被告人顾清富的辩护人周天雷关于被告人非聚众扰乱社会秩序首要分子的意见,经查,被告人身为村民小组组长,在聚众扰乱社会秩序中,积极参与并起纠集、组织作用,应当认定为首要分子,且被告人对此事实不持异议,故对辩护人的此项辩护意见,不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十九条、第七十七条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下:

案件一判决结果：
name: 付同海
law: 《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑三年，缓刑五年
criminal_law: 290-1
72-1
73-2
law_text: 聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



name: 顾清富
law: 《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十九条、第七十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
撤销缓刑的前罪
sentence: 有期徒刑三年
原缓刑判决撤销后并罚的刑期
有期徒刑四年
criminal_law: 290-1
69
77
72-1
73-2
law_text: 聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案件二：
经审理查明:
2018年10月12日11时20分许,南昌市城市客运管理处稽查员张某在南昌市昌北机场停车场收费出口处对被告人盛叶锋驾驶的一辆拍照为赣A 的汽车进行检查时,被告人盛叶锋因未办理《网络预约出租汽车道路运输证》怕受处罚,拒不配合接受检查,并驱车将坐在副驾驶位的执法人员张某强行带离执法现场。期间被告人盛叶锋语言威胁执法人员张某下车,并一直行使至南昌市新建区乐华镇金盘村路段时才停车。停车后,被告人盛叶锋仍然拒不配合调查,并与执法人员张某及驾车跟随赶来的执法人员郑某发生肢体冲突。
另查明,2018年11月16日,被告人盛叶锋到民航江西机场***刑侦支队投案接受调查。
上述事实,有以下经庭审举证、质证,本院予以确认的证据证实:
被告人盛叶锋的辩护人当庭出示了被告人的户籍资料,证明被告人父亲在2018年的8月份被确诊患有肺癌晚期,盛叶锋在案发时逃脱处罚的很大原因是经济困难不想被罚款;郑某和张某的两份执法人员对被告人行为的谅解书,用以证明被告人取得了两位执法人员的谅解。
公诉机关经质证认为对被告人家庭情况的证据,公诉人认为与本案的量刑情况没有直接的因果关系。本院认为,被告人盛叶锋辩护人所出示户籍资料及被告人父亲患病的证据与本案缺乏关联性,故本院不予采纳。对于辩护人出示的两份谅解书,公诉人认为被告人是侵犯了公权力,私人不能对被告人侵犯的公权力进行谅解,但是因为确实得到了相关人的谅解,可以予以考虑。本院认为妨害公务罪侵害的主要客体是国家正常管理活动,国家机关工作人员的人身权利是其随机客体,本案中郑某和张某系直接执法人员,且在执法过程中因被告人盛叶锋的妨害公务的行为产生过冲突,故其二人出具的谅解书,符合证据的真实性、合法性、关联性,本院予以采纳,但因私人不能对被告人侵犯的公权力进行谅解,故此二人的谅解书仅作为酌情从轻处理的依据。
被告人的辩护人关于案发后,被告人盛叶锋主动到侦查机关说明情况并接受调查,具有自首情节的辩护意见,经查,与庭审查明的事实和证据相符,本院予以采纳。被告人的辩护人关于被告人盛叶锋,没有前科,系初犯的辩护意见,与庭审查明的事实和证据相符,本院予以采纳。被告人的辩护人关于被告人盛叶锋及其亲属主动向执法人员张某、郑某道歉,取得了其二人谅解,应予以从轻处罚辩护意见,与庭审查明的事实和证据相符,本院予以采纳。被告人的辩护人关于被告人犯罪情节轻微、主观恶性较小、社会危险性不大的辩护意见,经查,与庭审查明的事实和证据不符,本院不予采纳。被告人的辩护人关于被告人盛叶锋符合单处罚金或适用缓刑的情形,经查,根据被告人的犯罪性质和犯罪情节,对被告人不宜单处罚金或适用缓刑,故对该辩护意见,本院不予采纳。本院认为,被告人盛叶锋以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪,公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人盛叶锋系主动到***投案,归案后至庭审中均如实供述自己的犯罪事实,系自首,依法从轻处罚。被告人无前科劣迹且取得了执法人员郑某和张某的谅解,酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款,第六十七条第一款之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 盛叶锋
crime: 妨害公务罪
sentence: 拘役五个月