案件一：
淅川县人民检察院指控:2019年8月8日8时许,被告人胡某1驾驶无牌两轮摩托车经过淅川县城关镇人民路一小路口,在交警对其例行检查时,拒不配合交警执法,到交警手中抢夺摩托车钥匙未果后上前撕扯执法交警,将交警反光背心扯烂,后仍然不听劝阻,持续对执法民警撕扯抓衣,时间长达10分钟。 
 上述事实,被告人胡某1在开庭审理过程中亦无异议,并有证人熊某、贾某1、贾某2等人证言,及书证户籍证明、到案经过、前科查询、社会调查报告、驾驶人信息查询结果单、淅川县交警大队证明、情况说明、照片等证据予以证实。
上述事实,被告人胡某1在开庭审理过程中亦无异议,并有证人熊某、贾某1、贾某2等人证言,及书证户籍证明、到案经过、前科查询、社会调查报告、驾驶人信息查询结果单、淅川县交警大队证明、情况说明、照片等证据予以证实。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定,本院在审理过程中了解到被告人胡某1父亲去世较早、家庭教育缺失,被告人初中肄业,性格内向,法制意识淡薄,是其走上犯罪道路的主要原因。经庭审教育,被告人胡某1能够认识到自己的行为已触犯了法律,当庭表示悔罪,并表示愿意认罪伏法,愿意改过自新,重新做人。本院认为,被告人胡某1以暴力方法阻碍***工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立,本院予以支持。被告人胡某1作案时未满十八周岁,依法应当从轻处罚。辩护人提出被告人系未成年人,系初犯,认罪态度较好,为其以后能更好的回归社会,建议对被告人胡某1从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。结合法庭查明的被告人胡某1的成长经历,剖析其走上犯罪道路的原因,主观上是因为其道德法制意识淡薄,缺乏辨别是非能力,客观上是因为家庭教育缺失,监管不力,在成长过程中没有得到较好的引导和管教,导致其做事冲动,不计后果。根据“教育为主,惩罚为辅”的原则,本院对未成年被告人进行了庭审教育和感化、挽救工作,使本案被告人能认识到自己的行为触犯了刑法,从心灵深处感到后悔,并能表示自此要好好改造,重新做人。经社区矫正机构评估,认为其符合社区矫正条件,适用缓刑不致再危害社会,依法可宣告缓刑。为了维护国家机关正常公务活动,打击刑事犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 胡某1
crime: 妨害公务罪
sentence: 拘役三个月，缓刑六个月

案件二：
公诉机关指控并经本院审理查明,2016年6月2日18时许,被告人闫 在本市海淀区颐和园东宫门外无证运营电动三轮车,在民警张 依法对其进行处罚的过程中,被告人闫 不服从民警管理,欲驾驶车辆逃离现场,致使民警张 被电动三轮车带出数米远,并导致民警张 制服破损、左肘部软组织损伤。后被告人闫 被当场抓获。
针对上述指控,公诉机关向本院提供了相应的证据材料,认为被告人闫 的行为已构成妨害公务罪,提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定,对被告人闫 定罪处罚。
上述事实,被告人闫 及其辩护人在开庭审理过程中均无异议,且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人闫 的供述,证人张 、范 、刘 的证言,辨认笔录,伤情照片,诊断证明书,法医临床学伤检临时意见书,到案经过,行政处罚决定书,身份证明等证据证实,足以认定。本院认为,被告人闫 以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪,应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人闫 犯妨害公务罪的事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立。鉴于被告人闫 当庭认罪态度较好,本院对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款,第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 闫×
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑六个月，缓刑一年