案件一：
大名县人民检察院指控:2018年3月5日16时许,大名县***铺上派出所值班民警季某接到报警后,带领本所辅警人员赶到铺上乡郝马庄村案发现场执行公务时,被告人张某某殴打公安民警季某,阻碍了公务的正常进行。就指控的犯罪事实,公诉机关提交的证据有:证人张某3、张某1等人的证言、被害人季某的陈述、谅解书、派出所证明、户籍证明信、被告人张某某的供述等。公诉机关认为,被告人张某某的行为已构成妨害公务罪,应依法追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 
 经审理查明:2018年3月5日16时许,大名县***铺上派出所值班民警季某接到报警后,带领本所辅警人员赶到铺上乡郝马庄村案发现场执行公务时,被告人张某某殴打公安民警季某,阻碍了公务的正常进行。另查明,案发后,被告人张某某取得被害民警的谅解。
经审理查明:2018年3月5日16时许,大名县***铺上派出所值班民警季某接到报警后,带领本所辅警人员赶到铺上乡郝马庄村案发现场执行公务时,被告人张某某殴打公安民警季某,阻碍了公务的正常进行。另查明,案发后,被告人张某某取得被害民警的谅解。
认定上述事实的证据有:
以上证据均经法庭举证、质证,证据来源合法,内容客观真实,证据内容能够相互印证上述事实,本院予以确认。本院认为,被告人张某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪,公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人张某某能够如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚,被告人张某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,依法应从重处罚。根据被告人张某某的犯罪情节、认罪和悔罪态度,结合社区矫正机构出具的社会调查评估意见,适用社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响,对被告人张某某宣告缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第七十三条第一款、第三款之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 张某某
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑六个月，缓刑一年

案件二：
经审理查明,2019年5月31日21时10分许,秀峰公安民警接到110指派出警处置在桂林市秀峰区甲山街道办事处红岭路尊神庙夜市的“某某水果”摊前有人闹事的警情。在处置过程中,被告人曾凡峰借酒闹事,拒不配合出警民警的现场调查,甲山派出所民警对被告人曾凡峰进行口头传唤,被告人曾凡峰仍拒不配合,随后,公安民警对被告人曾凡峰进行强制传唤,在对被告人曾凡峰控制过程中,被告人曾凡峰的父亲曾某某(另行处理)不断对出警民警代某某进行拉扯,阻止民警对被告人曾凡峰控制带离,被告人曾凡峰趁机挣脱民警的控制,并打了民警代某某一拳,踢了辅警廖某某两脚。在支援警力到场后,将被告人曾凡峰控制并带回派出所。
上述事实,被告人曾凡峰在开庭审理过程中无异议,并有经当庭质证的户籍证明、抓获经过、出警证明、情况说明;被害人代某某、廖某某的陈述;证人彭某某、裴某某证言;被告人曾凡峰的供述;辨认笔录及照片、视听资料等证据证实。本院认为,被告人曾凡峰以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务,其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定,构成妨害公务罪,公诉机关的指控成立。辩护人彭德友提出被告人曾凡峰在购买饮品时与店主及物业管理人员发生纠纷,在民警出警后,为维护自己的权益,所采取的方式不当而发生本案,是事出有因请求对其从轻处罚并适用缓刑的意见,经查,被告人曾凡峰在购买饮品时与店主及物业管理人员发生争执,在接警的民警到场调查时,其拒不配合,仍在场吵闹,辱骂并拉扯民警,在被民警依法传唤后,对民警实施暴力,其行为并不是维护自己的合法权益,对辩护人的该部分意见,本院不予支持。辩护人彭德友还提出被告人曾凡峰归案后能如实供述犯罪事实,有坦白情节,当庭表示认罪的意见与事实相符,本院予以支持。其归案后如实供述,愿意接受处罚,依法对其从轻处罚,公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条,第六十七条第三款之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 曾凡峰
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑七个月