案件一：
经审理查明:被告人郎涛系郑州建东教育信息咨询有限公司的实际控制人,季某(已被判刑)系该公司的经理。二人在2018年6月2日至3日国家举行的全国统一的“二级建造师执业资格考试”前夕预谋后,郎涛以每个600元的价格通过他人购买了30个考试作弊器交给季某,后季某将1.8万元作弊器款转账给郎涛。季某组织通过该公司报名的考生在此次考试中作弊,收取考生费用人民币2.95万元。梁某(已被判刑)系被告人郎涛表弟,通过被告人郎涛介绍从他人处购买了38个考试作弊器,分别卖给李兵旺15个、冯刚伟12个、张长栓3个,供考生在考试中作弊。梁某收取考生费用人民币3万元。
另查明,在本案审理期间,被告人郎涛退出作案所用财物人民币1.8万元,现存放于本院。
上述事实,在开庭审理过程中,有被告人郎涛供述,且有证人李某、季某、梁某证言,郑州市中级人民法院刑事裁定书,户籍证明,无前科证明等证据证明。足以认定。针对控辩双方的意见,本院综合评判如下:
公诉机关指控被告人郎涛犯组织考试作弊罪,事实清楚,证据确实、充分,罪名成立。本院依法予以支持。
一、关于本案中被告人郎涛犯罪地位,提供作弊器材数量、犯罪金额的认定问题
被告人在与季某的犯罪事实中,被告人供述、证人季某证言、转账记录以及郑州市中级人民法院(2019)豫01刑终620号刑事裁定书均证实,被告人与季某预谋后,由被告人与卖作弊器材的人联系,购买作弊器材30个,收取作弊器材成本费1.8万元,提供给同案犯季某,用于组织考生作弊。被告人和同案犯季某系共同犯罪,二人在实施犯罪前有犯意联络,犯罪中有分工,相互配合,在犯罪中均起主要作用,均系主犯。辩护人提出的被告人并未参与后期传递答案、招录考生等犯罪行为的辩护意见。本院认为,按照法律规定,为他人提供作弊器材或者其他帮助的即构成组织考试作弊罪,不影响对被告人主犯地位认定。故被告人及其辩护人提出的被告人系从犯的辩解、辩护意见,没有事实和法律依据,本院不予采纳。
关于该起犯罪金额的认定问题,经查,被告人仅供述收取作弊器材成本费用1.8万元,对季某收取考生费用2.95万元的行为,被告人不知情,收钱不在被告人与季某预谋的故意范围内,且在案证据仅有同案犯季某的供述,无其他证据相互印证,不应认定。对此,对该起犯罪事实中被告人的犯罪金额应认定为1.8万元。被告人郎涛及辩护人对犯罪金额提出的辩解、辩护意见,有事实和法律依据,本院予以采纳。
被告人在与梁某的犯罪事实中,被告人供述与同案犯梁某供述能够相互印证,足以证实被告人与同案犯梁某预谋,由被告人介绍梁某联系出售作弊器材人的事实。被告人与梁某具有共同的犯罪故意。一是在认识因素上,被告人明知介绍他人购买作弊器材系违法行为并且可能会实施犯罪,造成危害社会的后果,仍从中介绍;二是在意志因素上,被告人积极介绍梁某找他人购买作弊器材,且购买成功,其行为追求危害结果的发生。综上,被告人与梁某在事前有犯意联络,具有共同的犯罪故意,事后梁某按照被告人提供介绍的联系方式,购买了作弊器材,具有共同的犯罪行为,故被告人郎涛与同案犯梁某应构成共同犯罪。
关于被告人的犯罪地位,作弊器材是专用于考试作弊的违禁品,属于不易被一般群体获取的特殊物品,而作弊器材又是组织考试作弊的关键工具,没有作弊器材,考试作弊一般无法实施,被告人与同案犯梁某在共同犯罪中均起主要作用,系主犯,但被告人郎涛所起作用较同案犯梁某小。被告人及其辩护人提出的被告人与梁某不构成共同犯罪,被告人郎涛不构成犯罪的辩解、辩护意见,没有事实和法律依据,本院不予采纳。
关于该起作弊器材数量和犯罪金额的认定问题,梁某购买作弊器材的数量应一并计入被告人的犯罪事实中;但梁某收取考生的费用3万元,仅有同案犯梁某供述,与指控的第一起事实同样在案没有其他证据印证,对被告人实施该起犯罪金额应不予认定。
二、关于本案的法律适用问题
根据2001年12月17日起施行的《最高人民法院最高人民检察院<关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定>》第二条规定,对于司法解释实施前发生的行为,行为时没有相关司法解释,司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件,依照司法解释的规定办理。本案在行为时并没有相关司法解释予以规定,本案应适用2019年9月4日起施行的《最高人民法院最高人民检察院<关于办理组织考试作弊等刑事案件适用法律若干问题的解释>》的规定。故辩护人提出的从旧兼从轻的,不应适用新司法解释的辩护意见,本院不予采纳。
三、关于被告人能否宣告缓刑问题
本案中,被告人到案后如实供述,系坦白,主动退赃,认罪态度好,悔罪表现明显,没有再犯罪的危险,符合宣告缓刑的条件。辩护人提出的对其从轻处罚,适用缓刑的辩护意见,本院予以采纳。
关于被告人及辩护人提出的其他辩解、辩护意见,有事实和法律依据,本院予以采纳。
本院认为,被告人郎涛在法律规定的国家考试中,组织作弊,其行为已经构成组织考试作弊罪。被告人郎涛和同案犯季某系共同犯罪,在犯罪中均起主要作用,系主犯。被告人郎涛和同案犯梁某系共同犯罪,在犯罪中均起主要作用,均系主犯,被告人郎涛所起作用较同案犯梁某小。
我国刑法规定,在法律规定的国家考试中,组织作弊的,情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。对被告人郎涛应在上述量刑幅度内定罪量刑。
本案在量刑时考虑以下情节:第一,被告人到案后,如实供述自己的罪行,系坦白,应对其从轻处罚;第二,被告人郎涛认罪态度好,系初犯,积极主动缴纳罚金,且主动退出供犯罪所用财物,可酌情对其从轻处罚。综上,可以认定郎涛犯罪情节较轻;有悔罪表现;没有再犯罪的危险;宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,依法可以宣告缓刑。
《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款第三款、第五十二条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款和《最高人民法院最高人民检察院<关于办理组织考试作弊等刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第(七)项之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 郎涛
crime: 组织考试作弊罪
sentence: 有期徒刑三年，缓刑三年

案件二：
吉林省镇赉县人民检察院指控:被告人徐小龙伙同杨某(已判刑)于2017年5月初,商量出资费用平摊,出售高考答案及高考作弊设备牟利,徐小龙购买12个高考作弊显示器交给杨某,后出售给考生。高考期间二人在网吧向考生传输高考答案,***监测到后去现场实施抓捕,二人驾车逃离。案发后,徐小龙到***投案自首。 
 上述事实,被告人徐小龙在开庭审理过程中亦无异议,且有书证:扣押清单、抓获经过、照片复印件、情况说明、在逃人员登记表、2017年普通高等学校招生统一考试语文试题复印件及参考答案、户籍信息、吉林省白城市洮北区人民法院(2014)白洮刑初字第60号刑事判决书、吉林省镇赉县人民法院(2017)吉0821刑初187号刑事判决书;证人证言:证人王某1、王某2、赵某1、赵某2、黄某、刘某、赵某3、张某1、杨某、张某2、韩某1、程某、王某3、姜某、韩某2、郭某的证言;被告人供述与辩解:被告人徐小龙的供述与辩解;勘验、检查、辨认、侦查、实验等笔录:白公(网安)勘〔2019〕012号、013号、016号电子数据勘验检查笔录;视听资料:光盘二张等证据证实,足以认定。
上述事实,被告人徐小龙在开庭审理过程中亦无异议,且有书证:扣押清单、抓获经过、照片复印件、情况说明、在逃人员登记表、2017年普通高等学校招生统一考试语文试题复印件及参考答案、户籍信息、吉林省白城市洮北区人民法院(2014)白洮刑初字第60号刑事判决书、吉林省镇赉县人民法院(2017)吉0821刑初187号刑事判决书;证人证言:证人王某1、王某2、赵某1、赵某2、黄某、刘某、赵某3、张某1、杨某、张某2、韩某1、程某、王某3、姜某、韩某2、郭某的证言;被告人供述与辩解:被告人徐小龙的供述与辩解;勘验、检查、辨认、侦查、实验等笔录:白公(网安)勘〔2019〕012号、013号、016号电子数据勘验检查笔录;视听资料:光盘二张等证据证实,足以认定。本院认为,被告人徐小龙在法律规定的国家考试中,组织考生作弊,其行为已构成组织考试作弊罪。公诉机关指控被告人徐小龙犯组织考试作弊罪的事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立,本院予以支持。徐小龙犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,是自首,可以从轻处罚。徐小龙系累犯,应从重处罚。根据被告人的犯罪手段、情节、社会危害性及其认罪、悔罪态度,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 徐小龙
crime: 组织考试作弊罪
sentence: 有期徒刑六个月