案件一：
经审理查明:2013年7月16日晚上,被告人冯某某和王某辛、刘某丁、朱某甲(已起诉)等人聚集在朱某甲家中,预谋纠集村民次日去安新县县委、政府非法上访,以此给县委、政府施加压力,以便达到各自的目的。当晚王某辛出资1000元让朱某甲雇车运送村民。2013年7月17日上午9时许,被告人冯某某和刘某丁、朱某甲等人纠集百十余名村民乘三辆七路公交车到安新县县委、县政府,门卫及工作人员阻止后强行闯入县委大院,进入办公大楼一至四层办公区,强占办公室,并围堵县委、县政府大院的前后大门,阻止办公车辆及工作人员的出入,持续近两个小时。村民的行为致使县委、县政府的正常工作无法进行,重要会议被迫取消。
上述事实,有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证明:
又查,公诉机关针对指控被告人冯某某犯聚众扰乱交通秩序罪,当庭出示了下列证据:本院认为,被告人冯某某伙同他人聚众冲击国家机关,堵塞国家机关的通道,致使国家机关工作无法进行,造成重大损失,被告人冯某某积极参加,其行为构成聚众冲击国家机关罪。公诉机关指控被告人冯某某犯聚众冲击国家机关罪罪名成立。被告人冯某某如实供述自己的罪行,并当庭自愿认罪,可从轻处罚。公诉机关指控被告人冯某某犯聚众扰乱交通秩序罪,证实被告人冯某某参与此次犯罪的证据,只有犯罪嫌疑人刘某丁、朱某甲的供述,证人辛某某的证言。犯罪嫌疑人刘某丁供述称案发前些天其曾和冯某某、朱某甲、辛某某、刘某已在朱某甲家商议堵航道,后来冯某某和朱某甲嚷起来,冯某某走了,再叫冯某某未去。犯罪嫌疑人朱某甲供述称案发前些天冯某某曾参与说堵航道;证人辛某某证言证实堵航道前十来天,在朱某甲家看见到刘某丁、朱某甲、冯某某在朱某甲家商量堵航道的事。上述证据证实案发前十来天冯某某曾参与商议堵航道,但刘某丁证实冯某某因与朱某甲争吵后走了。冯某某的商议行为与此次犯罪行为无直接关联。公诉机关提供的其他证据,均未证实冯某某参与此次犯罪行为。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条规定,聚众扰乱交通秩序罪中只对首要分子进行刑事处罚。公诉机关指控被告人冯某某犯聚众扰乱交通秩序罪,证据不足,不能成立。对被告人冯某某的辩解意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第六十七条第三条的规定,判决如下:

案件一判决结果：
name: 冯某某
law: 《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第六十七条第三款
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑一年六个月
criminal_law: 290-2
67-3
law_text: 聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案件二：
平江县人民检察院指控:2018年4月21日下午,被告人方强、方成兴的亲属方某在龙门镇大源沙场附近的河道内溺亡。尸体被打捞上来后,被告人方强、方成兴伙同他人于当日18时许将尸体抬至平江县龙门镇政府门口,聚集大量的群众围堵龙门镇政府,围堵至次日凌晨2时许,导致国家机关工作无法进行,并造成国家机关公信力严重受损。
公诉机关针对上述指控,向本院提供了如下证据予以证实:
1.户籍证明、抓获经过等书证;
2.证人谭某、方某2、方某4等人的证言;
3.被告人方强、方成兴的供述和辩解;
4.辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片。
公诉机关认为:被告人方强、方成兴聚众冲击国家机关,致使国家机关工作无法进行,造成严重损失,二被告人系积极参加者,其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以聚众冲击国家机关罪追究二名被告人的刑事责任。本案系共同犯罪,被告人方强、方成兴均系主犯,应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。建议判处被告人方强、方成兴六个月以上一年六个月以下有期徒刑,并综合全案情节,结合社区矫正意见和庭审情节,由人民法院决定是否适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议,并自愿在检察机关签署认罪认罚具结书。 
 本院经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实基本一致,并无出入,本院予以确认。
上述事实,二被告人在法庭审理中亦有供述,并有经庭审举证、质证,本院予以确认的下列证据:
一、书证
二、证人方某1、方某2、方某3、方某4、吴某1、吴某2、吴某3、谭某、朱某1、朱某2、钟某1、吴某4、罗某、方某5、熊某、吴某5、方某6、钟某2、刘某、方某7、华某、徐某1、徐某2的证言。
三、被告人方强、方成兴的供述和辩解。
四、现场勘验、检查、辨认笔录及照片等予以证实,足以认定。本院认为,被告人方强、方成兴积极参与聚众冲击国家机关,致使国家机关工作无法进行,造成严重损失,二被告人系积极参加者,其行为均已构成聚众冲击国家机关罪,均应予追究其刑事责任。本案属共同犯罪,在共同犯罪中,被告人方强、方成兴均属主犯,应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后,二被告人均能如实供述自己所犯罪行,属坦白,依法可从轻处罚,二被告人自愿认罪认罚,依法可从宽处理,结合平江司法局社会调查评估意见和二被告人的认罪、悔罪表现可对二被告人适用缓刑。公诉机关指控二被告人犯聚众冲击国家机关罪的事实清楚,证据确实、充分,建议对被告人方强、方成兴判处有期徒刑六个月至一年六个月以下的量刑意见,本院予以支持。辩护人黄威雄提出的辩护意见与事实和法律规定相符,理由成立,本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 方强
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑一年六个月，缓刑二年
person: 方成兴
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑一年六个月，缓刑二年