案件一：
经审理查明,2019年5月31日21时10分许,秀峰公安民警接到110指派出警处置在桂林市秀峰区甲山街道办事处红岭路尊神庙夜市的“某某水果”摊前有人闹事的警情。在处置过程中,被告人曾凡峰借酒闹事,拒不配合出警民警的现场调查,甲山派出所民警对被告人曾凡峰进行口头传唤,被告人曾凡峰仍拒不配合,随后,公安民警对被告人曾凡峰进行强制传唤,在对被告人曾凡峰控制过程中,被告人曾凡峰的父亲曾某某(另行处理)不断对出警民警代某某进行拉扯,阻止民警对被告人曾凡峰控制带离,被告人曾凡峰趁机挣脱民警的控制,并打了民警代某某一拳,踢了辅警廖某某两脚。在支援警力到场后,将被告人曾凡峰控制并带回派出所。
上述事实,被告人曾凡峰在开庭审理过程中无异议,并有经当庭质证的户籍证明、抓获经过、出警证明、情况说明;被害人代某某、廖某某的陈述;证人彭某某、裴某某证言;被告人曾凡峰的供述;辨认笔录及照片、视听资料等证据证实。本院认为,被告人曾凡峰以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务,其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定,构成妨害公务罪,公诉机关的指控成立。辩护人彭德友提出被告人曾凡峰在购买饮品时与店主及物业管理人员发生纠纷,在民警出警后,为维护自己的权益,所采取的方式不当而发生本案,是事出有因请求对其从轻处罚并适用缓刑的意见,经查,被告人曾凡峰在购买饮品时与店主及物业管理人员发生争执,在接警的民警到场调查时,其拒不配合,仍在场吵闹,辱骂并拉扯民警,在被民警依法传唤后,对民警实施暴力,其行为并不是维护自己的合法权益,对辩护人的该部分意见,本院不予支持。辩护人彭德友还提出被告人曾凡峰归案后能如实供述犯罪事实,有坦白情节,当庭表示认罪的意见与事实相符,本院予以支持。其归案后如实供述,愿意接受处罚,依法对其从轻处罚,公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条,第六十七条第三款之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 曾凡峰
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑七个月

案件二：
经审理查明,(一)贩卖毒品罪
2017年5月4日,被告人孙先江驾驶云H 宝马汽车到广南高铁站将车停放于高铁停车场后,乘高铁至广东购买毒品。同月7日10时,孙先江返回广南县高铁站停车场,在云H 宝马汽车旁被侦查民警抓获,当场从云H 宝马汽车后备箱内的一红色行李箱内查获5袋甲基苯丙胺。孙先江供述5袋毒品是其到广东汕尾以197000元的价格向被告人余水境购买的,欲带至文山进行贩卖。经现场称量,5袋毒品甲基苯丙胺净重4960克。经检验,甲基苯丙胺含量分别为78.17%、79.23%、72.93%、77,56%、74.73%。根据孙先江供述,公安民警于2017年5月24日在广东省陆丰市金豪酒店的停车场将余水境抓获归案。
上述事实,有下列证据证实:
(二)妨害公务罪
2018年7月2日10时25分,麻栗坡县看守所所长李某1与民警冉某在对麻栗坡县看守所12号监室在押人员进行列队谈话时,因在押人员孙先江不按规定站队,其行为不符合看守所监规要求,李某1口头纠正孙先江的行为。孙先江闻言后突然从队列中冲出用拳头向李某1左眼部打击一拳,导致李某1左眼受伤流血,所戴眼镜破碎。后民警冉某、徐某二人赶到12号监室制止了孙先江的行为,但其出言仍然嚣张,不服从民警管理、不遵守看守所监规。案发后对其犯罪行为拒不供述。经鉴定,李某1的损伤评定为轻微伤。
上述事实,有下列证据证实。
当庭出示上述相关照片给被告人辩认,无异议。
上列证据经当庭质证,证据来源合法,内容客观真实,予以确认。本院认为,被告人孙先江、余水境违反国家法律,贩卖毒品甲基苯丙胺净重4960克的行为,均已构成贩卖毒品罪。被告人孙先江暴力阻碍看守所民警依法执行职务的行为还构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。应依法惩处。被告人孙先江一人犯数罪,对其应数罪并罚。被告人孙先江因犯绑架罪被判处有期徒刑6年,2014年1月刑满释放后在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,属累犯,应从重处罚,其因贩卖毒品罪被抓获后能如实供述自己及同案被告人的犯罪,属坦白认罪,依法可从轻处罚;被告人孙先江、余水境互为毒品交易的卖方和买方,地位作用相当,不分主从。
关于二被告人的辩护人提出本案存在“特情介入”;毒品未流入社会,未对社会造成实际危害的意见。经查证,本案系***在工作中发现而破获,无证据证实有特情介入;本案毒品交易行为已完成,毒品处于在社会上非法流通的状态,具有社会危害性,故对该辩护意见,本院不予采纳。
关于二辩护人所提毒品提取、扣押、称量、取样和送检环节程序等方面存在违法和瑕疵,现场勘验笔录无见证人仅有现场照片属程序违法,鉴定人无鉴定资格证书,鉴定报告存在瑕疵的意见。经查证,侦查机关在侦破过程中对本案证据的收集、固定均系法进行,侦查人员在查获毒品时进行了现场记录、拍照、固定封存,对相关物证的提取、扣押、称量、取样和送检并无违反程序规定的情形,并全程同步录音录像,取证程序合法,且鉴定机构及鉴定人具有合法资质,鉴定方法客观、科学,故二辩护人所提该辩护意见不能成立,本院不予采纳。
关于被告人孙先江辩护人提出孙先江归案后主动向***交待自己的上线,提供上线联系方式,积极协助办案人员进行辨认,才得以及时将被告人余水境抓获归案,应当认定为立功的意见。经查证,被告人孙先江归案后主动交待自己的上线及其联系方式,属如实供述自己犯罪事实的情形,不符合我国法律关于立功的相关规定,但其积极配合办案人员对被告人余水境照片进行辨认确认,在量刑时将予以充分考虑。其如实供述犯罪事实,属坦白认罪,依法可从轻处罚。
关于被告人余水境辩称提出被告人孙先江虽然对照片进行了指认,但庭审中孙先江当庭指出余水境不是贩卖毒品给其的“昭帝”或“小昭”;无证据证实手机码号157 6686及157 6778是余水境在使用,公诉机关指控事实不清,证据不足,余水境不构成贩卖毒品罪的意见。经查证,2017年5月10日、24日,孙先江分别对余水境的证件照和生活照进行混同辨认后,均确认余水境就是贩卖毒品给其的“昭帝”,并当庭表示对两次辨认情况确认无异议,余水境亦当庭确认两张照片上的人都是其本人。足以证实余水境就是贩卖毒品给孙先江的“昭帝”。
虽然157 6686及157 6778这两个手机号码的机主是均不是余水境,且余水境及其父亲余某1、哥哥余某2均称余水境从未使用过该两个卡,均不认识使用该两的人和从未与该两卡联系过,但***通过对通话清单进行比对查明,案发前余某1、余某2及余水境的妹夫蔡某与157 6686、157 6778两个号码都有通话记录;且蔡某所用的电话号码同157 6686联系时,被机主数次呼叫转移到157 6778的号码接听。另查明,2016年5月4日,被告人余水境因吸食冰毒被广东省惠东县***行政拘留十五日,当日在广东省惠东县***白花派出所对余水境的询问笔录中及嫌疑人信息登记表中,余水境所留的其个人电话号码均为157 6778;2016年8月12日,余水境持其身份证在建设银行黄埠支行开户,卡号为62 95,余水境开户时预留的手机号码为157 6686。庭审中,余水境称其只有这一张银行卡,是其自己开户自己使用的,但却不能对其为什么要在自己唯一一张银行卡上留下该号码及不能对其为何要在广东省惠东县***的相关材料中留下该号码作出合理解释。现有证据能够形成锁链,足以证实被告人余水境就是贩卖毒品给孙先江的人。公诉机关指控事实清楚,证据确实充分,足以认定。故辩护人的该辩护意见不能成立,本院不予采纳。余水境在押期间发现同监室在押人员突发病晕倒后及时向民警报告的行为,不符合立功的构成条件,不属立功表现,其辩护人提出应属立功表现的意见,本院不予采纳。据此,根据被告人孙先江、余水境的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款(一)项、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 孙先江
crime: 贩卖毒品罪
妨害公务罪
sentence: 无期徒刑
有期徒刑一年
无期徒刑
person: 余水境
crime: 贩卖毒品罪
sentence: 无期徒刑