案件一：
公诉机关指控:2017年2月份,经昆明市两区管委会和市级相关部门决定,将寻甸县金源乡集镇供水工程水源地定于金源乡安丰村委会朝阳村后山水石洞水源点,之后开始施工,后因金源乡安丰村委会朝阳村、大河边村、大刺棚村、根恩村村民不同意政府到水石洞水源地取水,多次阻止施工,致使工程延期。2019年7月30日工程施工方到朝阳村小河边施工,14时许,现场集聚了50余名安丰村委会村民阻止施工,政府工作人员和金源派出所民警到现场劝解阻挠施工的村民无果,最终施工队撤离现场。17时许,金源派出所民警、金源乡政府工作人员驾车离开现场时被村民强行阻拦。顾学富、李存秀、高得平、陈绍芬等人站在车辆前面,阻挡警车、政府公务用车离开。随后金源派出所所长郭兴映带领民警赶到现场对堵路村民进行劝告,村民不听劝阻,并且冲撞、推郭某映,在推搡过程中李存秀用左手打郭某映一耳光,随郭某映诸某祯子对李存秀进行控制,顾学富、刘有向、高得平、王树美等人见状后冲过来推搡、撕郭某映诸某祯子,致使李存秀挣脱警察控制,后李存秀一直撕诸某祯子的衣服,并打郭某映胸部一拳。之郭某映站到一辆公务用车引擎盖上表明身份,并告知村民停止违法犯罪行为,但村民仍然不听劝告。
17时20分,在吵闹过程中顾学富动手撕郭某映,双方被身后的村民推倒在地上,接着彭国平从后面冲过来用右手殴郭某映的头部,郭某映的帽子打掉在地上,李存秀一直从后面撕郭某映的衣领。顾学富郭某映从地上站起来以后顾学富继续郭某映进行撕打,并用拳头打郭某映左手臂一拳和后脑部位一拳。顾学富等人郭某映进行殴打时陈绍芬从后面用雨伞殴打郭某映头部两下,刘有朝从后面殴打郭某映肩部一拳、后脑部位两拳,高得平则是用右手打诸某祯子手臂、肩膀部位各一拳和从后面踢诸某祯子一脚,接着又用右手打郭某映头部、胸部和面部各一拳。
辅赵某1徽被刘有向用拳头打了腹部两拳,被身后的高得平打了一拳。彭国平一直扭着辅赵某2华的手抢夺执法记录仪。王树美一直拉赵某2华的右手从后面撕赵某2华穿戴的单警装备,把单警装备撕扯下来后丢弃在路旁的田地里。在这个过程中彭国平又用自己穿着的一只拖鞋打赵某2华左脸部位一下。
金源派出所副所诸某祯子在制止顾学富过程中被其一直撕打,后顾学富又冲上去撕郭某映,之后顾学富道路旁 石块 被金源乡乡政府的工作人员及时制止。顾学富等人殴打金源派出所执法民警、辅警的暴力抗法行为整整持续了20余分钟。至17时28分,金源派出所的民警、辅警和金源乡政府的工作人员才得以驾车撤离现场。
金源派出所的民警、辅警在执法过程中,遭到了金源乡安丰村委会村民顾学富、彭国平、高得平、李存秀、刘有朝、刘有向、王树美、陈绍芬等人的肆意辱骂、撕扯、推搡以及殴打,致使金源派出所所郭某映、副所诸某祯子、辅赵某1徽赵某2华身体多个部位不同程度受伤。经云南省寻甸公安司法鉴定中心郭某映诸某祯子赵某1徽伤情进行鉴定郭某映身体损伤程度为轻微伤诸某祯子赵某1徽损伤程度不构成轻微伤。 
 经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实,有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人顾学富、彭国平、高得平、李存秀、刘有朝、刘有向、陈绍芬、王树美的供述及辩解,证高某1二杨某1金杨某2权刘某1武李某云彭某1芬陆某权吴某美彭某2琴彭某3仓刘某2平彭某4配彭某5聪钱某明马某1留马某2武马某3专刘某3凯的证言,法医学人体损伤程度鉴定书,辨认笔录及照片,伤情照片,现场视频金某会(2017)2号、5号、14号、16号、31号文件,金政请(2019)29号文件,昆水复(2016)96号文件,昆倘城统复(2017)5号文件,昆水造审(2017)31号文件,倘甸镇和轿子山两区金源乡集镇供水项目工程施工合同及建设工程监理合同,金源乡集镇供水工程涉及安丰村委会村民协调会议记录,金源乡集镇供水工程实施情况报告,会议纪要,抓获经过,到案经过,户籍证明,情况说明等证据在案予以证实。本院认为,被告人顾学富、彭国平、高得平、李存秀、刘有朝、刘有向、陈绍芬、王树美以暴力手段阻碍人民警察依法执行职务,其行为均已构成妨害公务罪,并应从重处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人顾学富、彭国平、高得平、李存秀、刘有朝、刘有向、陈绍芬、王树美到案后均自愿认罪认罚且签字具结,其在开庭审理过程中均无异议,可依法从宽处罚。被告人高得平、刘有朝、刘有向、陈绍芬、王树美犯罪后经民警电话通知即主动向***投案并如实供述其犯罪事实,系自首,可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人顾学富、彭国平一年以上一年六个月以下有期徒刑,建议判处被告人高得平六个月以上一年以下有期徒刑,建议判处李存秀、刘有朝、刘有向、陈绍芬、王树美六个月以上一年以下有期徒刑,可以适用缓刑的量刑建议,本院予以采纳。根据本案八被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条、第七十二条第一款之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 顾学富
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑一年
person: 彭国平
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑一年
person: 高得平
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑九个月
person: 李存秀
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑九个月，缓刑一年
person: 刘有朝
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑六个月，缓刑一年
person: 刘有向
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑六个月，缓刑一年
person: 陈绍芬
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑六个月，缓刑一年
person: 王树美
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑六个月，缓刑一年

案件二：
经审理查明,2019年5月31日21时10分许,秀峰公安民警接到110指派出警处置在桂林市秀峰区甲山街道办事处红岭路尊神庙夜市的“某某水果”摊前有人闹事的警情。在处置过程中,被告人曾凡峰借酒闹事,拒不配合出警民警的现场调查,甲山派出所民警对被告人曾凡峰进行口头传唤,被告人曾凡峰仍拒不配合,随后,公安民警对被告人曾凡峰进行强制传唤,在对被告人曾凡峰控制过程中,被告人曾凡峰的父亲曾某某(另行处理)不断对出警民警代某某进行拉扯,阻止民警对被告人曾凡峰控制带离,被告人曾凡峰趁机挣脱民警的控制,并打了民警代某某一拳,踢了辅警廖某某两脚。在支援警力到场后,将被告人曾凡峰控制并带回派出所。
上述事实,被告人曾凡峰在开庭审理过程中无异议,并有经当庭质证的户籍证明、抓获经过、出警证明、情况说明;被害人代某某、廖某某的陈述;证人彭某某、裴某某证言;被告人曾凡峰的供述;辨认笔录及照片、视听资料等证据证实。本院认为,被告人曾凡峰以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务,其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定,构成妨害公务罪,公诉机关的指控成立。辩护人彭德友提出被告人曾凡峰在购买饮品时与店主及物业管理人员发生纠纷,在民警出警后,为维护自己的权益,所采取的方式不当而发生本案,是事出有因请求对其从轻处罚并适用缓刑的意见,经查,被告人曾凡峰在购买饮品时与店主及物业管理人员发生争执,在接警的民警到场调查时,其拒不配合,仍在场吵闹,辱骂并拉扯民警,在被民警依法传唤后,对民警实施暴力,其行为并不是维护自己的合法权益,对辩护人的该部分意见,本院不予支持。辩护人彭德友还提出被告人曾凡峰归案后能如实供述犯罪事实,有坦白情节,当庭表示认罪的意见与事实相符,本院予以支持。其归案后如实供述,愿意接受处罚,依法对其从轻处罚,公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条,第六十七条第三款之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 曾凡峰
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑七个月