案件一：
经审理查明,2017年12月初,朱某1(已判)在“温州挖机第一群”微信群提议,要求所有的挖机老板联合起来,提高瑞安地区的挖机台办费(租用一台挖掘机一天的费用),通过游行的方式让广大挖机司机和工地老板知晓,被告人陈光林、杨宾、杨运平、夏金林、葛双全及杨某1、朱某3(均已判)等人积极响应。后朱某1、杨某1、朱某3等人召集数百名挖机司机加入由杨某1建立的“瑞安市挖掘机联盟”微信群;又另行组建“瑞安每个区管理”微信群,伙同被告人陈光林、夏金林、杨宾、杨运平、葛双全等人在群里策划活动事宜,并多次在飞云小叶修理厂聚集策划活动事宜。期间,由朱某1提出活动方案,拟定邀请函,与被告人陈光林、夏金林、杨宾、杨运平、葛双全等人商定以“瑞安挖机联盟”的名义组织号召瑞安市范围内的挖掘机车主参与游行,并确定资金筹集、横幅传单制作发放、时间安排、路线规划、人员设备分工等事宜,被告人陈光林、杨宾、杨运平、夏金林、葛双全分别担任仙降、塘下、上望、云周、飞云等片区代表,由朱某1统一管理收取的会费,并准备横幅、宣传单等前期工作。
2017年12月12日上午,朱某1、杨某1、朱某3和被告人杨宾、杨运平、夏金林、葛双全等人组织几十名挖掘机车主,开着八辆平板卡车运输挖掘机,二十多辆小轿车,在车上插红旗挂横幅,在瑞安市塘下镇塘口路上集结,由朱某1带头喊口号并拍摄“拉横幅喊口号”、“不涨价不开工”的视频发送到微信群和朋友圈,在未向相关职能部门申请审批的情况下,非法开展游行,从新华路口转至滨海大道,再至阁巷、飞云等地,沿途进入工地,向挖机司机发放传单。当日上午11时许,游行队伍前往瑞安市上望街道丁山二期工地,强行进入工地,向挖掘机司机发放传单、采用威胁和拔钥匙的方式要求司机停工,后该工地的两名挖机司机跟着游行队伍前往阁巷,其他挖机司机停工,致使整个工地停工,工地管理人员遂报警。朱某1、杨某1、朱某3等人得知报警后,于当日下午2时多又回到丁山二期工地,与工地管理人员发生纠纷,后工地再次报警,杨某1、朱某3被***当场抓获。丁山二期工地因游行队伍冲击导致12日下午和13日被迫停工,于同年12月14日才正式复工,使工程方浙江中智建设有限公司遭受损失六万余元。其中,被告人陈光林因有事未能参加游行,指派了一名司机驾驶一辆载着挖机的平板车参与游行,并在微信群中发布煽动性语言,鼓动非法游行示威;被告人杨运平、杨宾各驾驶一辆轿车参与游行,并到丁山二期工地阻碍施工;被告人夏金林、葛双全各驾驶一辆载着挖机的平板车参与游行。
2018年11月20日,被告人葛双全因涉嫌故意损坏财物被***传唤,主动交代了参与聚众扰乱社会秩序的罪行;2018年12月11日、12日、14日、24日,被告人夏金林、杨运平、陈光林、杨宾分别到***投案,并如实供述了自己的罪行。
上述事实,有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明:
以上证据能够相互认证,足以证明本案上述事实。本院认为,被告人陈光林、夏金林、杨宾、杨运平、葛双全结伙聚众扰乱社会秩序,情节严重,致使工作、生产无法进行,造成严重损失,系积极参加者,其行为均已触犯刑律,构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈光林、夏金林、杨宾、杨运平、葛双全均系积极参加者,本案系共同犯罪,上述被告人均应对全部后果承担责任。辩护人王朋、蔡云蕾、叶建渊有关不构成本罪的辩护意见,不予采纳。被告人陈光林、夏金林、杨宾、杨运平、葛双全均能自首,依法可从轻处罚,各辩护人相关从轻处罚的辩护意见,予以采纳,其他意见,不予采纳。为严明国法,惩罚犯罪,维护社会管理秩序,根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 陈光林
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑六个月
person: 夏金林
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑六个月
person: 杨宾
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑七个月
person: 杨运平
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑七个月
person: 葛双全
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑六个月

案件二：
经审理查明:被告人刘宜龙在湖北省原劳动改造管教队第三总队入监队(现湖北省江北监狱九监区服刑期间,于1992年7月11日下午4时许,在湖北省江北粮油公司禾场劳动时,趁机翻越简易围墙脱逃,脱逃后先后流窜湖北省公安县等地。2019年3月28日12时30分许,被告人刘宜龙在湖北省公安县***藕池派出所的协助下,被告人刘宜龙在该所院内被湖北省江北监狱追捕民警抓获归案,被告人刘宜龙在外脱逃长达二十六年八个月十七天,未发现被告人刘宜龙在脱逃期间有其他违法犯罪行为。
上诉事实,有经公诉机关提供,并经庭审举证、质证,认证的下列证据予以证实:本院认为,被告人刘宜龙在湖北省服刑期间,以在外劳动之机,趁机脱逃,破坏了监管场所正常的改造秩序,脱逃在外长达二十六年八个月十七天,其行为已构成脱逃罪,公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人辩称自己是因为家庭原因而脱逃的,不是故意犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第十四条规定:明知自己的行为会发生危害社会的结果,并且希望或者放任这种结果发生的,因而构成犯罪的是故意犯罪。被告人的脱逃行为属于故意范畴,对被告人的辩解意见,本院不予采纳。被告人在服刑期间故意犯罪,应从重处罚。但其认罪态度较好,在量刑时可酌情考虑。为此,依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第七十一条、第六十九条,以及《中华人民共和国监狱法》第五十九条之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 刘宜龙
crime: 脱逃罪
sentence: 有期徒刑三年六个月