案件一：
北京市丰台区人民检察院指控:2013年6月至2014年6月,被告人徐 伙同尤 、于 (二人另案处理)在本市丰台区丹陛华小商品批发市场二层B250-251号摊位内,非法买卖警服,后被民警查获,在其摊位及仓库中起获警便帽266顶,训练服142套,冬训练服11套。
被告人徐 于2014年6月4日被北京市***丰台分局大红门商城派出所抓获。 
 上述事实,被告人徐 在开庭审理过程中亦无异议,并有证人于 、尤 、周 证言,搜查笔录,扣押清单,物证照片,公安部特种警用装备质量监督检验中心鉴定意见,到案经过等证据证实,足以认定。
上述事实,被告人徐 在开庭审理过程中亦无异议,并有证人于 、尤 、周 证言,搜查笔录,扣押清单,物证照片,公安部特种警用装备质量监督检验中心鉴定意见,到案经过等证据证实,足以认定。本院认为,被告人徐 无视国家法律,伙同他人非法买卖人民警察制式服装,情节严重,其行为已构成非法买卖警用装备罪,应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人徐 犯非法买卖警用装备罪的事实清楚,证据确实充分,罪名成立。鉴于被告人徐 能够如实供述犯罪事实,故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。为严肃国家法律,维护社会治安秩序,打击刑事犯罪,根据本案具体情节,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款,第六十一条之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 徐×
crime: 非法买卖警用装备罪
sentence: 有期徒刑九个月，缓刑一年

案件二：
长春市九台区人民检察院指控,被告人高振家于2020年3月至2020年6月期间,从杨某所经营的杨某易达劳保经销处,以每套人民币80元的价格非法购买警用作训服130套、以每件人民币40元的价格非法购买警用夏季执勤服24件,并在自己所经营的军民服务社中以每套人民币135元的价格非法销售警用作训服41套,非法获利人民币2255元。
综上,被告人高振家非法购买警用多功能大衣106件、警用作训服130套、警用夏季执勤服24件,非法销售警用多功能大衣83件、警用作训服41套,共计非法获利人民币6405元。尚未销售的警用多功能大衣23件、警用作训服89套、警用夏季执勤服24件及高振家承兑店铺时店内库存的警用春秋执勤服24套已被***扣押。经吉林省公安厅警务保障部被装科证明,现被***扣押的99式警用多功能大衣、春秋执勤服、夏执勤服、作训服系警用服装。被告人到案后如实供述了自己的罪行。
被告人高振家对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 
 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实,被告人高振家在开庭审理过程中无异议,并有书证:市场监督管理局立案审批表、案件移送书、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、电话查询记录、到案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押决定书、吉林省公安厅警务保障部证明、营业执照、指认现场照片、销货清单照片、微信转账记录截图、认罪认罚具结书、量刑建议书(建议判处被告人高振家有期徒刑一年缓刑一年,并处罚金人民币5000元);被告人高振家的供述;证人杨某、万某、礼某、刘某1、刘某2、左某、张某、叶某、刘某3的证言;指认现场笔录等证据证实,足以认定。本院认为,公诉机关指控被告人高振家非法买卖人民警察制式服装,情节严重的事实,有经过庭审核实的证据予以证明,被告人高振家的行为构成非法买卖警用装备罪,公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人高振家到案后如实供述自己的罪行,自愿认罪、认罚,可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 高振家
crime: 非法买卖警用装备罪
sentence: 有期徒刑一年，缓刑一年