案件一：
经审理查明:2019年1月1日,中一矿业与百安公司签订运输合同一份,约定由百安公司承运中一矿业的运输业务。因四轴货运车辆车货总重不得超过31吨限载标准的施行,中一矿业与百安公司于2019年7月5日签订了补充运输协议,双方约定,百安公司参与运输的四轴货运车辆运费由23.8元/吨上调至33.8元/吨,且百安公司不得干扰中一矿业外调车辆以增加运力。当日,百安公司按照补充协议的约定开始运输。
因中一矿业为增加运力,减少运输成本,外调池州金远诚贸易有限公司及安徽强成大运土石方运输有限公司的六轴货运车辆参与运输,被告人黄庆华、张红、黄凯、黄炜、沈鹏飞、方秀华、汪兰香、朱秀芳等车主、驾驶员及家属为抵制中一矿业外调六轴车辆参与运输,黄庆华、张红、黄凯、黄炜于2019年7月9日始,在由黄庆华提议所建的“驾驶员专用群”微信群里(群成员约60余人均为百安公司货车驾驶员),以维护百安公司整体利益、本地矿山货物必须由本地货车运输为由,多次煽动百安公司的驾驶员以货车堵路、空载车辆占据半幅路面等方式阻挠六轴货车到中一矿业运输。同时,黄庆华、张红、黄凯、黄炜在“驾驶员专用群”里还提议召集百安公司驾驶员家属以上路拦车的方式进行抵制,召集、煽动驾驶员通知家中的妇女、老人参与堵路。
2019年7月10日,被告人沈鹏飞通知其母亲以讨要车辆维修费用为由堵住中一矿业矿区过磅房,干扰六轴货车到中一矿业运输货物;7月12日,沈鹏飞将其爷爷、奶奶带至中一矿业矿区,再次以讨要车辆维修费为由堵住中一矿业货场,干扰六轴货车到中一矿业运输货物。2019年7月11日至同年7月17日期间,以被告人汪兰香、方秀华、朱秀芳为主的二十多名百安村村民(均为妇女、老人)先后在中一矿业矿区与齐石公路间运输道路百安老桥附近河滩路段以及停车场附近路段拦阻到中一矿业运输的外地六轴货车。堵路期间,张红将六轴货车欲到中一矿业运输货物的消息由“驾驶员专用群”发送至方秀华、汪兰香、朱秀芳等驾驶员家属在内的“姐妹群”中,张红、方秀华、汪兰香在“姐妹群”微信群中发送消息通知驾驶员家属堵路拦车。2019年7月9日至同年7月17日,池州金远诚贸易有限公司与安徽强成大运土石方运输有限公司的六轴货运车辆因运输道路被堵,被迫空车返回;中一矿业因货物无法及时运出,导致胀库停产三日。经池州九华会计师事务所鉴证,中一矿业2019年7月11日至13日停产损失金额为317889.49元,安徽强成大运土石方运输有限公司经济损失12995.23元,池州金远诚贸易有限公司经济损失为27495.47元。
另查明,被告人张红、黄凯、黄炜、汪兰香系被***电话通知到案,后均如实供述其犯罪事实;被告人沈鹏飞、方秀华、朱秀芳系被***抓获归案,后均如实供述其犯罪事实。池州市中一矿业有限公司对被告人黄庆华、张红、黄凯、黄炜予以书面谅解。
经本院委托,池州市贵池区司法局对被告人黄庆华、张红、黄凯、黄炜、沈鹏飞、方秀华、汪兰香、朱秀芳是否适合社区矫正作出了调查评估意见:被告人黄庆华、张红、黄凯、黄炜、沈鹏飞、方秀华、汪兰香、朱秀芳均适合进行社区矫正。
上述事实,有受案登记表、抓获经过、常住人口信息表、经济损失报告、企业基本信息表及营业执照副本、运输合同及补充协议、行政处罚决定书、刑事判决书、谅解书等书证,证人孙某1、荣某、黄庆、方某1、谢某、钱某1、郑某、方某2、孙某2、李某1、方某3、韩某、孙某3、崔某、方某4、黄某、刘某、孙某4、梅某、叶某、吴某1、陆某、王某、方某5、方某6、高某1、李某2、桂某、方某7、檀某、冯某、曹某、高某2、吴某2、钱某2、方某8、孙某5、郭某、胡某、柯某、李某3、赵某、卢某、翁某、邱某、吴某3、陈某的证言,被害人杜某、杨某的陈述,被告人黄庆华、张红、黄凯、黄炜、沈鹏飞、汪兰香、方秀华、朱秀芳的供述与辩解,辨认笔录及照片,鉴证报告,提取笔录及聊天记录,视听资料光盘,电子数据等证据证实,足以认定。本院认为:被告人黄庆华、张红、黄凯、黄炜、沈鹏飞、汪兰香、方秀华、朱秀芳聚众扰乱社会秩序,情节严重,致使工作无法进行,造成严重损失,八被告人的行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的事实及罪名成立,予以支持。被告人黄庆华、张红、黄凯、黄炜通过微信群煽动、组织货车驾驶员及家属以货车堵路、上路拦车的方式阻扰中一矿业外调车辆,均系首要分子;被告人沈鹏飞、汪兰香、方秀华、朱秀芳积极参与其中,属积极参加者。被告人张红的辩护人提出其不是首要分子辩护意见与本案查明的事实不符,不予采纳。关于被告人黄庆华辩护人提出其具有自首情节的辩护意见,经查,被告人黄庆华虽主动投案,但系经***多次讯问后,才如实供述其主要犯罪事实,不应认定为自首,可认定为坦白,故其辩护人该节辩护意见不予采纳。被告人张红、黄凯、黄炜具有自首情节,予以减轻处罚;被告人汪兰香具有自首情节,被告人黄庆华、沈鹏飞、方秀华、朱秀芳具有坦白情节,均予以从轻处罚;被告人黄庆华、张红、黄凯、黄炜取得中一矿业的书面谅解,酌情予以从轻处罚。根据各被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现,结合社区矫正调查评估意见,对各被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 黄庆华
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑三年，缓刑四年
person: 张红
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑二年十个月，缓刑三年
person: 黄凯
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑二年六个月，缓刑三年
person: 黄炜
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑二年六个月，缓刑三年
person: 沈鹏飞
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑二年，缓刑二年六个月
person: 方秀华
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑一年六个月，缓刑二年
person: 汪兰香
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑一年六个月，缓刑二年
person: 朱秀芳
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑一年，缓刑一年六个月

案件二：
经审理查明:
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
证明上述事实的证据有:
2017年10月,区政府、街道、社区的领导组织开会,会上徐某承诺提供老茶厂租赁合同及租金去向,但后来一直没有提供。于是2017年11月13日下岗职工和退休职工又将老茶厂的大门和小门都锁住了,并安排了人在传达室值班,不许人员和车辆进出,一直堵到2018年2月份。期间他参加堵门值班两次。
由于他们的问题未得到答复,2018年5月2日老茶厂的退休职工又将老益阳茶厂的铁门锁了,他在场参与了。新茶厂的杨总带了几个人要爬电动伸缩门进入老厂区,他和老茶厂下岗职工过去阻止。杨总等人进入厂区后将旁边的铁门打开了,他和刘建、钟友军、刘建明等人就去将杨总拖出去,茶厂保卫科的人过去拉他们。他跑到茶厂食堂准备拿刀自杀,被旁边的人劝阻了。他从食堂出去后掐着杨总的脖子,要将杨总拖出去。没多久,民警就到了现场。
2018年6月他和钟某等人先后两次到北京上访,回到湖南后先后多次找了省供销社和益阳市供销社的领导,但均没有得到答复。2018年8月22日下岗职工和退休职工到了老茶厂家属区二楼,他发言通报了到北京上访的情况。当晚下岗职工和退休职工将老益阳茶厂的大门堵了,并将横幅挂在大门上。
2017年9月6日,莫锋辉喊他们到家里开会讨论,决定在第二天去新茶厂找领导。第二天上午,莫锋辉带领他、钟友军等下岗职工、退休职工共三四十人,在新茶厂大门口拉起横幅。莫锋辉和十几个下岗职工到新茶厂五楼会议室找彭某董事长和徐某副总经理反映诉求,要求给予答复,彭某和徐某无法答复。后来彭某准备去长沙办事,他们一直缠住彭某,不让其离开,要求解决问题。直到晚上11点多,龙岭工业园和派出所的同志出面,他们才让彭某离开。当晚,莫锋辉要他、钟友军、曾某、孔某与其一起拿着被子睡在新茶厂会议室。过了几天,莫锋辉再次带领他们来到新茶厂,他们用四五台小车堵住新茶厂的大门,使新茶厂的车辆无法出入。当天下午6点左右,龙岭工业园和派出所的同志出面,他们就将小车撤离了。又过了几天,莫锋辉带领他、钟友军等三十多人来到新茶厂,保安将电动门关闭,他们就在外面喊口号。之后他们爬过电动门,并将电动门推坏了。后来经龙岭工业园和派出所的同志做工作,他们就没有在新茶厂吵了。
离开新茶厂后,莫锋辉又组织他们在家里开会,决定去堵老茶厂的门。2017年9月27日,莫锋辉带领他、钟友军等三四十人将老茶厂的大门堵了三四天,不让运输车辆出厂,直到区政府、街道、社区的领导答应找相关部门反映,他们才将大门打开。
之后他们和退休职工在莫锋辉家里讨论了如何维权和继续堵门的事,决定继续堵老茶厂的大门。2017年11月13日,莫锋辉带领他们又将老茶厂的大门堵了,用铁链将大门锁住,在大门上挂了横幅。他们将门卫室占领,白天由退休职工值班,晚上由下岗职工守着,不准茶厂职工上下班,货物进出都被他们阻止了。直到2018年2月,区政府再次组织他们开会,并承诺答复他们的问题,他们才将老茶厂的大门打开。
等到2018年5月,他们没有得到满意的答复。5月2日早晨,莫锋辉带领他、钟友军等四十多名下岗职工又将老茶厂大门堵住了。当时新茶厂的杨总、贺总带了一些人要进入厂区,被他们拦下。后来杨总、贺总等人强行进入厂区,想打开大门让职工进去,莫锋辉、钟友军和他等人便冲过去阻止,并要将杨总等人推出去。他们与职工姚某、夏田等人发生了冲突。后来民警赶到现场平息了事态。那次他们堵了几天就撤了。
2018年6月,莫锋辉带他父亲刘某1、钟某等人到北京上访。回益阳后仍没有人处理他们的问题。于是莫锋辉又带他、钟友军等人到了北京,莫锋辉要益阳的下岗职工邮寄了十件印有口号的红色T恤,并在驻京办穿了一下。8月22日晚,莫锋辉喊了几十个下岗职工、退休职工在其家里开会,莫锋辉通报了第二次到北京的情况,表示问题没有解决,要继续堵老茶厂的大门才能引起关注,在场的人基本同意了。会上,每人发了一件印有口号的红色T恤。当晚开完会后,莫锋辉就带领他们将老茶厂的大门堵住了,门卫室也被占领。
每次堵门他基本上都参与了。堵门有排班,都是莫锋辉安排人发到微信群里。下岗职工筹集了维权经费,莫锋辉安排蒋某、郭某保管,经费也是莫锋辉安排用掉的。张贴在老茶厂门口的“告益阳茶厂全体下岗职工同胞书”是莫锋辉和廖某制作的,里面引用的法律法规是莫锋辉找来的。印有口号的红色T恤是莫锋辉安排下岗职工廖国华的妻子做的,大约50件。
上述证据,均经庭审质证,本庭均予以确认。全案事实清楚,证据确实、充分,足以认定。
针对被告人莫锋辉、刘建、钟友军的辩护人提出的评估报告系益阳中天方圆资产评估有限公司依据益阳茶厂股份有限公司单方提供的证据、在满足全部假设和限制条件下作出的,经济损失评估过高的辩护意见。经查,评估报告系侦查机关依法委托具有评估资质的评估机构作出的,评估程序合法,可以作为认定2017年9月7日至2018年8月24日期间因莫锋辉等人聚众闹事对益阳茶厂有限公司造成的经济损失价值的依据。即使评估过高,对本案的定罪量刑也不受影响。故对其辩护意见,本院不予采纳。
针对被告人刘建及其辩护人提出的其未参加公诉机关指控的第4次堵门以及被告人钟友军及其辩护人提出的其只参加了公诉机关指控的第1次和第5次堵门的辩解、辩护意见。经查,被告人刘建、钟友军均参加了公诉机关指控的5次犯罪事实,并有证人证言与被告人的供述相印证。故对其辩解、辩护意见,本院不予采纳。
针对被告人刘建、钟友军的辩护人提出的被告人刘建、钟友军经***传唤到案后,如实供述了自己的犯罪事实,可认定为自首的辩护意见。经查,被告人刘建、钟友军经***传唤到案后,如实供述了自己的犯罪事实,在庭审中虽然自愿认罪,但没有供述全部的犯罪事实,故不应当认定为自首。对其辩护意见,本院不予采纳。本院认为,被告人莫锋辉、刘建、钟友军聚众扰乱社会秩序,情节严重,导致生产无法进行,造成严重损失,其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。被告人莫锋辉在聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用,系首要分子,被告人刘建、钟友军系聚众犯罪的积极参加者。被告人莫锋辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕以后,在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应当从重处罚。被告人刘建、钟友军当庭自愿认罪,被告人莫锋辉在开庭后向本庭出具了悔过书,自愿认罪认罚,均可酌情从轻处罚。根据被告人刘建、钟友军的犯罪情节和悔罪表现,适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响,可宣告缓刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款,第九十七条,第六十五条第一款,第七十二条第一款,第七十三条第二、三款之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 莫锋辉
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑三年二个月
person: 刘建
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑二年，缓刑三年
person: 钟友军
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑二年，缓刑三年