案件一：
河南省社旗县人民检察院指控:2020年5月20日21时40分许,被告人贾某驾驶豫R 号黑色奇瑞越野车在社旗县饶良镇安庄村苗丁路行驶过程中,看到两会安保卡点后调头离开,依法执行安保工作的社旗县***饶良派出所民警郭超等人表明身份,且由执勤辅警王令驾驶车牌号为豫R3368警的警车、辅警史梦召在其副驾驶车窗外制止,贾某为逃避安检,在看到警车内有人的情况下,仍驾车多次撞击车牌号为豫R3368警的警车后逃离现场。2020年6月18日,被告人贾某自动到社旗县***投案。2020年6月23日,双方达成调解协议,被告人贾某取得被害方的谅解。
公诉机关提供相应证据,认为被告人贾某构成妨害公务罪,并应从重处罚,提请依法判处。被告人贾某在犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定,系自首,可以从轻或减轻处罚。被告人贾某认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以从宽处理,并向本院提出量刑建议,建议判处被告人贾某有期徒刑六个月,缓刑一年。本院认为,被告人贾某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪,公诉机关指控罪名成立,本院依法予以支持,量刑建议适当,本院依法予以采纳。被告人贾某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,应从重处罚;被告人贾某犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,系自首,可以对其从轻处罚;被告人贾某认罪认罚,可以对其从轻处罚;被告人贾某取得被害人谅解,可以对其酌定从轻处罚。综上所述,根据被告人贾某的犯罪情节、主观恶性、认罪态度及悔罪表现,对被告人贾某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响,可依法对被告人贾某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 贾某
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑六个月，缓刑一年

案件二：
经审理查明:2018年4月9日10时许,宿州市***埇桥分局解集派出所接辖区内解集乡付桥小学报案称有人阻挠学校工地施工。解集派出所接报警后,由王某带领辅警贺某、解某等人前往现场处置,在出警现场,经了解系被告人付开玲以付桥小学施工影响其儿子住房采光为由,不听劝阻,并阻挠工地施工,当出警人员准备将付开玲带离现场时,被告人付开玲辱骂并朝出警人员吐口水,其女儿付美侠(已判刑)上前辱骂、厮打、用嘴咬出警人员,被告人付开玲用手抓住出警人员的头发拒不接受传唤,阻碍国家机关工作人员依法执行职务,致出警人员王某、贺某受伤。经法医鉴定,贺某的伤情为轻微伤。
本案由出警人员王某于2018年4月9日12时许向宿州市***埇桥分局治安警察大队报案而案发。2019年2月20日,被告人付开玲被宿州市***埇桥分局解集派出所民警抓获。
上述事实,有公诉机关当庭提交,并经法庭质证、认证的下列证据予以证实:
一、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心(宿)公(埇)鉴(法医)字(2018)466号法医学人体损伤程度鉴定书附件,证明贺某外伤致右面部及右手,造成右手食指1 0.5厘米、0.5 0.5厘米皮肤擦伤,伤者医院病历诊断为右面部皮肤挫伤,其损伤程度构成轻微伤。
二、辨认笔录
(一)证人解某、秦某、陈某的辨认笔录,证明解某、秦某、陈某辨认出付美侠是在现场对王某抓扯的人。被告人付开玲是在现场抓扯贺某头发的人。
(二)证人贺某的辨认笔录,证明贺某辨认出付美侠是在现场拽扯民警王某,阻碍执法的人。被告人付开玲是在现场抓扯自己头发的人。
(三)证人王某的辨认笔录,证明王某辨认出付美侠是在现场阻碍执法的人。被告人付开玲是在现场抓扯贺某头发的人。
三、书证
(一)刑事拍照,证明出警人员贺某的伤情。
(二)警察证件,证明王某为宿州市***埇桥分局试用期公务员,暂未办理警察证;解某、贺某、陈某、秦某为宿州市***埇桥分局解集派出所在编辅警。
四、视频资料,证明在案发现场,被告人付开玲采取暴力阻碍出警人员执行公务的相关情况。
五、证人证言
(一)证人贺某的证言,证明2018年4月9日10时许,派出所接110指令,在解集付桥小学工地有人阻碍施工,民警王某带领他和解某、陈某、秦某出警处置。在现场他看见付开玲蹲在挖掘机旁边,经了解情况后,王某告知付开玲如果有什么意见可以通过合法途径解决,但不能阻碍别人施工,接着挖掘机准备继续施工,但付开玲朝着挖掘机冲过去,他害怕挖掘机碰到付开玲,就与王某去阻拦付开玲,付开玲甩掉外套,质问他们干什么,这时付开玲的女儿付美侠拿着手机在旁边录像,解某上去拉付开玲,付开玲朝解某脸上吐口水,并不停的骂着,他们准备将付开玲带回所里处理,但付开玲一直不配合,付美侠挡着警车门,对他们进行撕扯,不停的吵骂着,付开玲拽着他的头发,他和王某的手部和脸部被付美侠抓伤,后来他们一起将付开玲带回所里了。当时他们出警时都穿着警服,开着警车去的。
(二)证人王某的证言,证明2018年4月9日10点钟左右,所里接到110指令,在解集付桥小学施工工地有人阻工,他带着辅警贺某、秦某、解某、陈某前往处置,在学校施工现场,付开玲蹲在挖掘机旁边,经向报警人付桥小学校长了解情况得知付开玲以学校盖房影响其儿子的采光为由,不让学校施工,他们遂对付开玲做说服工作,之后挖掘机继续施工,付开玲朝着挖掘机冲过去,他和贺某就上前拉着付开玲,但是付开玲仍不听劝阻,这时付开玲的女儿付美侠拿着手机在旁边对着贺某录像,辅警解某上来把付开玲朝后边拉,付开玲朝着解某脸上吐口水,并不停地骂他们,当他们准备将付开玲带离现场,付美侠挡着警车门,同时对他们进行撕扯,付开玲用手抓着贺某的头发,他们将付开玲的手掰开,这时付美侠趴在贺某的肩膀上咬了一口,用手将他的手部、贺某的手部及脸部抓伤,后来他们将付开玲带上警车返回了派出所。付开玲在警车里还在不停的骂人,他们也没有理会。当天他们是穿着警服,开着警车出警的现场。
(三)证人秦某、解某、陈某的证言,证明当天上午,在付桥小学施工现场,王某带领他们进行处置过程中,付开玲拒不配合,辱骂并朝解某脸上吐口水,抓扯贺某头发,付开玲的女儿付美侠阻碍他们将付开玲带上警车,辱骂、厮打、用嘴咬出警人员,将王某的手部及贺某的手部脸部抓伤。
(四)证人井某的证言,证明当天上午,在付桥小学门口,她看见派出所的工作人员带付开玲上警车时,付开玲骂出警人员,用手抓派出所工作人员的头发不愿意松手,付开玲的女儿付美侠上去抓扯派出所人员,嘴里还骂着。当时派出所的人员都穿着警服。派出所人员在带付开玲离开现场过程中,没有打骂付开玲的行为。
(五)证人周某1的证言,证明当天上午,在付桥小学门口教学楼工地,他看见警察正将付开玲朝警车拉,付开玲不配合,嘴里不停的骂着,付美侠在警车门口拉拽、撕扯派出所的人员,阻止将付开玲带上车。在带付开玲离开现场过程中,派出所人员没有打骂付开玲及其家人。
(六)证人王和玉的证言,证明当天上午,他在工地负责开挖掘机施工,付开玲到现场拦着挖掘机,后来付桥小学校长打电话报警了,解集派出所工作人员到现场了解情况,由于付开玲不听劝阻,警察将付开玲朝警车上拉,付开玲的女儿付美侠在警车前撕扯警察,阻止警察将付开玲带离现场。
(七)证人尹某的陈述,证明2018年3月底,付桥小学教学楼开始进场施工,付开玲以建房影响其儿子采光为由来工地闹。2018年4月9日上午,付开玲又来到工地坐在挖掘机前边,付桥小学的校长就报警了,派出所人员到现场询问并对付开玲进行劝解,但付开玲不听劝阻,后来派出所人员将付开玲带离现场时,付开玲嘴里不停的骂着,付开玲的女儿付美侠抱着孩子到现场,用手机拍录像,还不停的撕扯派出所人员,不让带走付开玲。在带付开玲离开现场过程中,派出所人员没有打骂付开玲及其家人。
(八)证人周某2的陈述,证明当天上午,因付开玲阻止学校施工,他打电话报了警,派出所工作人员到现场后,先向他询问了相关情况,后来挖掘机准备继续施工时,付开玲跑到挖掘机跟前站着,派出所人员准备将付开玲带离现场时,付开玲辱骂出警人员,付开玲的女儿付美侠在现场拿着手机拍录像,用手抓扯派出所人员,阻止将付开玲带走,付开玲用手抓着派出所贺某的头发,接着派出所人员将付开玲带上警车,付美侠还在车门口抓扯派出所的民警,将贺某的脸部抓烂了。在带付开玲离开现场过程中,派出所人员没有打骂付开玲及其家人。
六、同案犯付美侠的供证,称当天上午,她去付桥小学接孩子时看见在学校工地上,她父亲付开玲和警察发生争执,警察要将付开玲带上警车,她上去用手去阻拦警察,当时他父亲付开玲有用嘴吐警察的动作。
七、被告人付开玲的供述与辩解,称当天上午,他在付桥小学工地上溜着玩,一个开挖掘机的人让他往前站,说要给他拍照,接着警察就来了,出示证件并问他可是付开玲,他说是的,警察就拉他上警车,他女儿付美侠过来阻止,他吐了派出所的人,骂了警察,抓了一个警察的头发,咬了警察的手指。
八、本案其他相关证据
(一)案发及抓获经过,证明本案由出警人员王某于2018年4月9日12时许向宿州市***埇桥分局治安警察大队报案而案发。2019年2月20日,被告人付开玲被宿州市***埇桥分局解集派出所民警抓获。
(二)户籍信息,证明被告人付开玲1947年4月1日出生,身份证号码。
(三)违法犯罪前科查证情况工作记录,证明被告人付开玲无违法犯罪记录。本院认为:被告人付开玲伙同他人以暴力方法阻碍***依法执行公务,致一人轻微伤的后果,其行为已构成妨害公务罪,公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。对被告人付开玲辩称其行为不构成妨害公务罪的辩解意见及其辩护人提出被告人付开玲没有对***采取暴力行为,出警人员王某系实习警官,执法资格有瑕疵,公诉机关指控被告人付开玲犯妨害公务罪事实不清、证据不足的辩护意见,经查,证人王某、贺某、解某等人的证言、同案犯付美侠的供证、视频资料、相关书证及鉴定意见,能够相互印证在***出警处置过程中,被告人付开玲对出警人员采取撕扯、辱骂及吐口水阻碍***依法执行公务的事实;出警人员王某系公务员、其他人员系在编辅警,具备执法资格。故对该辩解意见及其辩护意见,本院不予采纳。鉴于被告人付开玲系已满六十五周岁不满七十五周岁的人故意犯罪,在共同犯罪过程中所起作用相对较小且系初犯,可酌情从轻处罚。根据被告人付开玲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十一条之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 付开玲
crime: 妨害公务罪
sentence: 管制一年