案件一：
经审理查明,自2016年以来,被告人孙崇富利用微信号“vip276600”(微信昵称“莒南百事通总站”)在微信朋友圈内大量转发销售烟草制品的信息。经统计,自2018年3月15日以来,被告人孙崇富利用微信号“vip276600”在微信朋友圈内转发销售烟草制品的信息一百余条。经统计,被告人孙崇富被查获时微信通讯录好友数量为4950个。2019年3月29日,被告人孙崇富经传唤到案后,如实供述了自己的罪行。被告人孙崇富积极缴纳了罚金。
上述事实有经庭审质证、确认的莒南县烟草专卖局和移送财物清单、对王功粉的询问笔录、接受证据清单、扣押清单、照片、受案登记表、抓获经过、发破案经过、前科查询、常住人口信息查询,电子勘验笔录及光盘、检查笔录及照片,手机,被告人的供述与辩解等证据予以证实,足以认定。本院认为,被告人孙崇富利用微信发布烟草广告,情节严重,其行为已构成非法利用信息网络罪,公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立,本院予以支持。被告人孙崇富到案后能如实供述自己的罪行,愿意接受处罚,对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与查明事实一致,本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人孙崇富在庭审中认罪态度较好,确有悔罪表现,没有再犯罪的危险,其所在的社区建议对其进行帮扶和矫正,宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响,可依法对其适用缓刑。被告人孙崇富在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到,接受社区矫正,在此期间,应当遵守法律、法规,服从司法行政机关的监督和管理,做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 孙崇富
crime: 非法利用信息网络罪
sentence: 拘役三个月，缓刑六个月

案件二：
经审理查明,1990年8月29日,被告人薛吉德因诈骗罪被西藏自治区林芝中级人民法院判处有期徒刑十五年(刑期自1989年10月7日起至2004年10月6日止)。薛吉德于1991年7月22日入西藏自治区 区(现拉萨监狱)服刑。1993年3月始,该支队安排薛吉德到山南联系工程,同年10月6日下午,薛吉德从山南泽当镇返回拉萨途中,驾驶由该支队经营公司给其配备的草绿色212型北京牌吉普车(车号西藏01-01202,带警灯)脱逃。后薛吉德辗转到山西太原,于2010年冒用于志远的名字办理了身份证(号码 )。2020年7月21日,薛吉德在山西省太原市 路被拉萨监狱民警抓获。
上述事实,有经庭审举证、质证,本院确认的下列证据予以证实:本院认为,被告人薛吉德在服刑期间,利用外出工作之机,驾驶车辆脱逃,其行为已构成脱逃罪,依法应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实充分,本院予以支持。被告人薛吉德在服刑期间又犯新罪,依法应将前罪没有执行的刑期和后罪判处的刑罚数罪并罚。关于被告人薛吉德所提其于1993年3月被西藏自治区 区释放出狱的辩解。经查,根据现有证据显示,薛吉德虽未关押在监区,但该支队亦未给薛吉德办理过释放程序,其在外行为仍需向该支队汇报,即自由仍受到限制,且该支队发现薛吉德脱逃后立即实施了立案、追逃、上报等行为,故对该辩解本院不予采纳。对于被告人薛吉德及其指定辩护人所提其系受到两名夏河县人抢劫、胁迫后离开拉萨,当时无脱逃的故意,其主观恶性较小,请求减轻处罚的辩解及辩护意见。经查,首先,除薛吉德供述外,无其他相关证据证实其受到两名夏河县人的抢劫及胁迫;其次,如薛吉德供述所称其被胁迫后在兰州得到自由的事实属实,但薛吉德事后并未报警或自首,仍实施了逃跑行为长达27年,并在2010年冒用于志远的名字生活,可见其主观恶性,其情节不足以减轻处罚,故该辩解及辩护意见本院不予采纳。关于指定辩护人所提西藏自治区 区对被告人薛吉德在脱逃前未被关押,可自由行动,因该支队的未严格管制对薛吉德脱逃起到了不可忽视的作用,故该支队的办案人员应当为此次脱逃承担责任的辩护意见。经查,该支队未严格管制薛吉德、监管人员是否需为薛吉德脱逃承担责任,并不影响薛吉德脱逃罪的成立,故对该辩护意见本院不予采纳。关于指定辩护人所提的薛吉德脱逃后没有再次犯罪的辩护意见,与查明事实相符,本院予以采纳。为维护正常监管秩序,打击狱内脱逃犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十一条之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 薛吉德
crime: 脱逃罪
sentence: 有期徒刑二年六个月