案件一：
宁晋县人民检察院以宁检一部刑诉[2020]90号起诉书指控:2016年6月1日14时许,由李振利(已判决)制作条幅并纠集李枝(已判决)、李芳(已判决)、李子博(已判决)、孙友卫(已判决)及被告人李国刚、王巧敏、李子乐等人因李振路死亡一事到宁晋县***大陆村派出所闹事,占据大陆村派出所办公场所,经劝离拒不退出,一直持续至当日19时25分许,致使大陆村派出所无法正常开展工作,延误派出所正常处警。期间,李子博打着幡、穿着孝衣,李枝、李芳穿着孝衣跪坐在大陆村派出所办公场所;孙友卫购买并在派出所门口摆放花圈;李振利、孙友卫安排人员在派出所门口燃放二踢脚;李枝、李子博、孙友卫、李国刚等在派出所大喊大叫,并拉扯派出所所长;王巧敏打条幅到派出所门口并进入派出所内;李子乐受安排在派出所门口摆放花圈、燃放二踢脚,严重扰乱派出所正常办公秩序。
被告人李国刚于2018年7月6日到宁晋县***投案,如实供述了犯罪事实。2019年8月9日,被告人王巧敏到宁晋县***投案,如实供述了犯罪事实。 
 上述事实,被告人李国刚、王巧敏、李子乐在开庭审理过程中亦无异议且有同案犯李振利、李子博、李芳、李枝、孙友卫供述,证人王某1、冯某1、王某2、李某1、王某3、冯某2、刘某、孙某、李某2证言,宁晋县***大陆村派出所情况说明,河北省宁晋县人民法院(2019)冀0528刑初145号刑事判决书、河北省宁晋县人民法院(2019)冀0528刑初154号刑事判决书,受案登记表、发破案经过,到案经过,认罪认罚从宽制度告知书,认罪认罚具结书,户籍证明信等证据证实,足以认定。
上述事实,被告人李国刚、王巧敏、李子乐在开庭审理过程中亦无异议且有同案犯李振利、李子博、李芳、李枝、孙友卫供述,证人王某1、冯某1、王某2、李某1、王某3、冯某2、刘某、孙某、李某2证言,宁晋县***大陆村派出所情况说明,河北省宁晋县人民法院(2019)冀0528刑初145号刑事判决书、河北省宁晋县人民法院(2019)冀0528刑初154号刑事判决书,受案登记表、发破案经过,到案经过,认罪认罚从宽制度告知书,认罪认罚具结书,户籍证明信等证据证实,足以认定。本院认为,被告人李国刚、王巧敏、李子乐积极参加他人组织的聚众冲击国家机关行为,致使国家机关工作无法进行,造成严重损失,三被告人的行为均已构成聚众冲击国家机关罪。公诉机关指控罪名成立,予以支持。案发后,被告人李国刚、王巧敏主动到***投案,如实供述了本案主要犯罪事实,构成自首,被告人李子乐到案后如实供述了本案主要犯罪事实,依法对被告人李国刚、王巧敏、李子乐从轻处罚。根据本案情节及被告人的认罪悔罪表现,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可适用缓刑。公诉机关提出对三被告人判处有期徒刑七个月,缓刑一年量刑建议,予以采纳。为维护国家机关的正常工作秩序,打击刑事犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 李国刚
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑七个月，缓刑一年
person: 王巧敏
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑七个月，缓刑一年
person: 李子乐
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑七个月，缓刑一年

案件二：
经审理查明:2013年12月份,被告人李继红在宣威市看守所羁押期间,利用因病外出治疗之机,偷偷将毒品海洛因携带进入4-7监室;2014年1月16日至2014年1月22日期间,被告人李继红引诱、教唆同监室的朱某、张某、徐某方、母某骄、朱某动、李某猛、杨某顺、余某磊、叶某等在押人员采用烧吸的方式吸食海洛因。
上述事实有公诉机关举证,并经庭审质证、认证的下列证据予以证实:本院认为,被告人李继红引诱、教唆他人吸食海洛因,其行为已构成引诱、教唆他人吸食毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李继红辩解是同监室的在押人自愿吸食的毒品,其没有引诱、教唆行为;经审查在案证据,其他同监室人员的证言证实,李继红除了邀约引诱他人吸食,还向他人宣扬吸食毒品后的感受和传授吸食毒品的方法,因此,其辩护意见不成立。另外本案现有证据能够相互印证,形成证据锁链,足以证实被告人的犯罪事实,因此辩护人提出本案证据不足的辩护意见不成立。被告人李继红是因犯运输毒品罪,于2013年10月12日羁押于宣威市看守所后又发生本案,曲靖市中级人民法院于2014年7月28日作出(2014)曲中刑初字第97号刑事判决书,判决被告人李继红犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产五万元,并于2014年8月12日送达宣告。因同案其他被告人提起上诉,云南省高级人民法院于2014年11月14日作出(2014)云高法终字第1348号终审裁定,驳回上诉,维持原判,并于2014年11月26日送达宣判。因此,本案属于判决宣判后发现判决宣告前有漏罪,应数罪并罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 李继红
crime: 引诱、教唆他人吸毒罪
sentence: 有期徒刑三年