案件一：
经审理查明:被告人李某1、孔某、常某分别决定在中华人民共和国机动车驾证考试(科目一)中,组织考生作弊,从而牟取非法利益。为此各被告人分别购买并制作了作弊工具,具体为:针孔摄像头粘在衬衣扣子上,无线发射器(华为盒子等)放在内衣口袋里,无线耳机(如米粒状,并与GSM卡配套使用)放在耳朵里,考生穿着该衬衣入考场,通过摄像头摄入试卷视频,通过传输设备(即无线WIFI连接无线发射器与电脑)将画面传输到在考场外的被告人持有的平板电脑上。被告人等人作出答案后,再用手机拔打GSM卡的耳机上,告知考生答案。考生答题。为组织招揽作弊考生,三被告人相互或分别交流或传播作弊信息,并向掌握或知晓考生信息的驾教练等许以利益向其提供或介绍考生。具体为:
案发后,被告人李某2、姚某、侯某主动投案。
另查明,被告人郜某、侯某、仲某、李某2、郭某经本院依法对相应被告人所在辖区社区调查评估机构调查,上列被告人具备社区矫正条件。
上述事实,可由下列证据,予以证实:各被告人关于作弊设备购进、制作、使用及相应被告人的具体行为作用,均作一致的供述,且参与作弊的上述考生的证言,亦印证各被告人的供述。现场扣押清单结合物证:衬衣、GSM信号发射器、无线耳机、无线WIFI、平板电脑等,佐证各被告人及作弊人证言的真实性,对此予以确认。
关于被告人姚某的具体作用和行为的认定。
被告人姚某的供述:孔某看我与12考场的人熟,让我帮着往考场里送考生,孔某每个给900元。我通过小广告认识一个“黄牛”他与考官熟,我把考生领入考场交给黄牛,我就不管了,他怎么操作的我不知道,我给黄牛500元。
被告人孔某的供述:我的设备制作成功后,因为有了设备也得让考场里人员把屏蔽器关了才能用,2017年8月份姚某负责和考场里面的人联系关掉屏蔽器,姚某让到第12考场。姚某联系考官和领着学员进场,我收1300元,给姚某900元。考场帮着关屏蔽器具体是谁我不知道,有时考场里面没信号,就给姚某打电话,姚某都说马上就关,一会就有信号了。
证人刘某证言:我在第三考场帮考生用设备作弊,我收1500元给里面监考的考官1300元,他们在里面把屏蔽器关掉。
上述证据,能够证实考场内外配合才能使作弊信息成功传递,虽然被告人姚某未直接证实考场内如何与考场外配合,现结合孔某的供述,被告人姚某应对黄牛的行为予以负责,再结合刘某的证言,被告人姚某就对考场内配合关闭信号屏蔽器的行为负责。
被告人侯小四的供述:每个考生收1500或2000元,翟某还给100元汽油钱。
被告人常某的供述:每个考生收2200元。
证人翟某的证言:交了3000元,微信转给侯小四的。
上述证据,证据效力相当,应作对被告人有利的认定即常某案认定1600元;孔某案二被告人于此的供述一致,认定1300元。
上述证据,均经庭审质证,认证程序合法,足以认定。本院认为,被告人李某1、常某、孔某在法律规定的国家考试中,组织作弊,被告人姚某、郜某、李某2、郭某、仲某、侯某明知他人组织作弊而提供帮助,其行为均已构成组织考试作弊罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚,证据确实、充分,定性准确,应予支持。在共同犯罪中,被告人侯某相对于被告人常某,被告人郜某、李某2、郭某、仲某、常某相对于李某1均起到辅助或次要的作用,故侯某、郜某、李某2、郭某、仲某、常某在对应的犯罪中为从犯,常某、李某1为主犯,对于上述从犯应比照主犯从轻处罚。被告人姚某与孔某的共同犯罪中,在共同组织的作弊行为过程中,孔某负责作弊设备及考场外,姚某负责考场内且对作弊信号的传递起关键作用,且二被告人分工负责,均应为主犯,虽同为主犯被告人姚某的作用相对于孔某相对较小,可区别量刑。公诉机关及辩护人关于被告人姚某为从犯的意见,不予支持。被告人侯某、李某2主动投案,如实供述,为自首,可从轻处罚。被告人姚某虽主动投案,但其到案供述对其在考场内的具体行为不作供述,应为拒不供述主要犯罪事实,不成立自首,但可对其主动投案情节,及当庭认罪情节,适当从轻处罚。被告人李某1在组织驾考学员瞿某、刘某、晋某生参加考试作弊过程中,因正作弊考试的胡某军、仲某雷被当场查获这一意外原因而致其参加作弊考试行为被迫放弃,即作弊考试未得逞,系未遂,其对应的共同犯罪参与人被告人郜某、李某2、常某、郭某亦系未遂,可以比照既遂犯从轻处罚。对当庭自愿认罪并如实供述的各被告人,可酌定从轻处罚。被告人常某、侯某、孔某、姚某的违法所得,应予没收。被告人使用的作案工具扣押在案的GSM信号发射器5个、无线耳机5个、无线WIFI3个、华为手机1部、华为平板电脑1部、电池3块予以没收。对于被告人郜某、侯某、仲某、李某2、郭瑞明,结合其犯罪情节及社区调查情况,可对上述被告人适用缓刑,对于被告人姚某结合犯罪情节及悔罪表现不予适用缓刑;上列被告人的辩护人关于以上被告人单处罚金或免予刑事处罚的意见以及被告人李某1、常某、孔某的辩护人适用缓刑的意见,与相应被告人的罪责刑不符,均不予支持。众所周知,随着社会的发展,公民拥有机动车并驾驶机动车成爆发式增长,交通工具的改变和更新给人们带来前所未有的利便和获得感,然而交通事故,业已成为危害公共安全的最大隐患。为此国家法律对机动车驾驶人驾驶机动车设定了严格的准入条件,即驾驶机动车,应当依法取得机动车驾驶证。而本案被告人见利忘义,在国家驾驶资格考试中,弄虚作假,给“马路杀手”骗得了许可,既坑害了驾驶员,更危害了公共安全,可酌定对被告人从重处罚。这里也提酌社会公众,特别是正在申领驾驶证的人员,那种“掩耳盗铃”式的自欺欺人,既害己更害人,那种“滥竽充数”式的沾沾自喜,更是可笑可怜。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 李某1
crime: 组织考试作弊罪
sentence: 有期徒刑一年六个月
person: 常某
crime: 组织考试作弊罪
sentence: 有期徒刑一年二个月
person: 孔某
crime: 组织考试作弊罪
sentence: 有期徒刑一年
person: 姚某
crime: 组织考试作弊罪
sentence: 有期徒刑十个月
person: 郜某
crime: 组织考试作弊罪
sentence: 有期徒刑九个月，缓刑一年
person: 李某2
crime: 组织考试作弊罪
sentence: 有期徒刑八个月，缓刑一年
person: 仲某
crime: 组织考试作弊罪
sentence: 有期徒刑六个月，缓刑一年
person: 郭某
crime: 组织考试作弊罪
sentence: 有期徒刑六个月，缓刑一年
person: 侯某
crime: 组织考试作弊罪
sentence: 有期徒刑六个月，缓刑一年

案件二：
经审理查明:
2018年11月16日,被告人石某在杭锦旗车管所附近,将作弊设备安装在王礼军身上,王礼军进入考场参加驾驶证科目一考试,石某通过作弊设备告知王礼军考试答案,在考试过程中,被监考民警发现。
2019年1月30日晚,被告人孙某、石某从鄂尔多斯市杭锦旗到达鄂托克前旗与蒲芬泉汇合后,双方在鄂托克前旗乾江宾馆登记入住后将作弊设备进行熟练操作及调试。
2019年1月31日早上,被告人石某将作弊器材安装在考生蒲芬泉身上,石某和孙某在考场外准备利用作弊设备向蒲芬泉提供考试答案。蒲芬泉在入考场时被民警查获作弊设备。
被告人石某于2019年2月19日经电话传唤到案。被告人孙某于2019年2月14日被抓获归案。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有电池、摄像头、微型耳机等物证,报案材料、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、户籍证明、有(无)违法犯罪记录证明、刑事判决书、释放证明书、归案情况说明、微信截图、调取证据通知书、情况说明、证人证言、二被告人供述与辩解、辨认笔录、提取笔录、现场勘验笔录、视听资料等证据证实,足以认定。本院认为,被告人孙某、石某在法律规定的国家考试中,组织作弊,其行为已构成组织考试作弊罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人孙某、石某犯组织考试作弊罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,本院予以支持。被告人孙某、石某共同故意犯罪,是共同犯罪。被告人石磊岗、孙某因意志以外原因而未得逞,是犯罪未遂,依法从轻处罚;被告人石某经传唤到案如实供述自己的罪行,是自首,依法从轻处罚;被告人孙某到案后如实供述自己的罪行,是坦白,依法从轻处罚;被告人孙某有前科,应从重处罚;被告人孙某、石某均认罪认罚,且签字具结,可以依法从宽处罚。被告人石某认罪态度好,具有悔罪表现,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一,第二十五条第一款,第五十二条,第五十三条,第六十七条第一款、第三款,第七十二条,第七十三条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 孙某
crime: 组织考试作弊罪
sentence: 拘役三个月
person: 石某
crime: 组织考试作弊罪
sentence: 拘役四个月，缓刑六个月