案件一：
经审理查明:娄底三泰房地产开发有限公司与被告人李国锋、彭国清、李正良等人因工程款结算问题发生纠纷,双方协商未达成一致。2017年9月17日至2017年10月10日,被告人李国锋、彭国清、李正良与其亲属等十余人在娄底市娄星区檀香山小区阻工、堵小区售楼部的大门、拉横幅、在售楼部大厅做饭菜、打牌、在售楼部大厅内睡觉,严重扰乱檀香山售楼部的正常营业,且经民警多次处警、劝离,李国锋、彭国清、李正良等人仍不离开,致使娄底三泰房地产开发有限公司正常生产、经营活动无法进行。
本案在审理过程中,被告人李国锋于2019年2月2日向本院提出对娄底市价格认定中心出具的娄价认定(2018)234号关于彭国清等人阻工造成的损失的价格认定结论书重新鉴定的申请。经审查,被告人李国锋的申请符合法律规定,公诉机关建议对本案延期审理,本院予以准许。2019年8月14日,娄底市价格认证中心作出娄价认定(2019)737号价格认定结论书,经鉴定,李国锋、彭国清、李正良等人的行为造成了娄底三泰房地产开发有限公司经济损失24000元。
2017年10月10日,娄底市***娄星分局民警在娄底市娄星区檀香山小区售楼部内现场抓获被告人李国锋、彭国清、李正良。经讯问,李国锋、彭国清、李正良均如实供述了上述犯罪事实。
2017年11月28日,娄底三泰房地产开发有限公司出具了对被告人彭国清的谅解书。
上述事实,被告人李国锋、彭国清、李正良在开庭审理过程中无异议,且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的户籍资料、抓获经过、谅解书、营业执照、情况说明、协调记录、结算明细、施工合同、调解记录、提取笔录、照片、光盘、证人彭某、杨某1、李某、谭某、康某、孙某、曾某、佘某1、杨某2、胡某1、吴某、刘某1、曹某、胡某2、颜某、廖某、刘某2、佘某2、何某、肖某、冯某等人的证言、被告人李国锋、彭国清、李正良的供述与辩解、娄底市价格认证中心娄价认定(2018)234号价格鉴定结论书等证据在案佐证,足以认定。
本案在审理过程中,本院依法委托了湖南省娄底市娄星区司法局对被告人李国锋、彭国清、李正良是否适宜社区矫正进行调查评估,湖南省娄底市娄星区司法局经调查后向本院出具了娄星司社评字(2019)第105号、(2019)第050号、(2019)第106号社会调查评估意见书,建议对被告人李国锋、彭国清、李正良适用社区矫正。本院认为,被告人李国锋、彭国清、李正良聚众扰乱社会秩序,致使生产、营业无法进行,造成严重损失,均系积极参加者,三被告人的行为均构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。在共同犯罪中,被告人李国锋、彭国清、李正良均起了主要作用,均系主犯,依法应当按照其所参与的犯罪处罚。三被告人到案后如实供述自己的犯罪事实,依法从轻处罚。三被告人积极赔偿了被害方的损失,被告人彭国清取得了被害方的谅解,还可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节、悔罪表现以及被告人居住地社区矫正机关的建议,本院依法对三被告人宣告缓刑。被告人李国锋的辩护人提出李国锋没有阻工现场,也没有组织人员去现场的辩护意见与查明的事实不符,本院不予采纳。关于被告人彭国清的辩护人提出被害公司存在过错,请求法庭对彭国清定罪免刑的辩护意见。经查,被害公司在本案中不具有刑法意义上的重大过错,且根据被告人彭国清犯罪的情节、犯罪的性质,不符合免予刑事处罚的条件,故对辩护人的该辩护意见不予采纳。各辩护人的其他辩护意见经查属实,本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 李国锋
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑一年六个月，缓刑二年
person: 彭国清
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑一年四个月，缓刑二年
person: 李正良
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑一年六个月，缓刑二年

案件二：
经审理查明,2018年3月20日,在呼和浩特市第三监狱依法服刑的罪犯杨峰因不满监教民警刘某11的管教方式,与刘某11发生矛盾。当日15时许,在第三监狱一号厂房二楼七监区生产车间办公室内,被告人杨峰将民警刘某11面部打伤,经鉴定刘某11右上颌骨额突骨折,所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5.h之规定,评定为轻微伤。
另查明,2013年11月28日,被告人杨峰因犯抢劫罪被内蒙古自治区包头市中级人民法院判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币50000元,刑期自2013年3月13日至2024年3月12日。
上述事实有下列证据证明:
以上证据经当庭举证、质证,被告人杨峰均无异议。本院公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证,均予采信。本院认为,被告人杨峰在监狱服刑期间,殴打监管人员,破坏监管秩序,情节严重,其行为构成破坏监管秩序罪,公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。被告人杨峰曾因犯抢劫罪宣判后,刑罚执行完毕以前,又犯新罪,依法应对新犯的罪判决后,再与前罪未执行的刑罚数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第(一)项,第六十九条,第七十一条之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 杨峰
crime: 破坏监管秩序罪
sentence: 有期徒刑一年