案件一：
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2019]514号起诉书指控被告人拜建涛犯非法销售窃听、窃照专用器材罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人应慧博出庭,指控:2018年1月至11月期间,被告人拜建涛通过其经营的淘宝店铺“深圳灰小灰电子产品批发零售店”向浙江、上海、广东等多地非法销售窃听、窃照专用器材,至案发共非法销售窃听、窃照专用器材179套,其中被告人拜建涛于2018年4月3日以人民币300元的价格向杭州钱塘新区铭和苑桂雨坊的违法行为人胡志斌(已被行政拘留六日)销售迷你摄像头2套,后胡志斌将该两套迷你摄像头安装在杭州钱塘新区景冉佳苑11幢2单元2402室用于偷窥。经鉴定,该2套摄像头属于窃听、窃照专用器材。2018年7月至8月期间,被告人拜建涛的淘宝店被淘宝网平台多次提醒违规并作出下架处理,但被告人拜建涛仍继续销售。2019年6月11日,被告人拜建涛向印尼客户非法销售窃听、窃照专用器材200套,销售额人民币13900元。同年8月14日,被告人拜建涛被民警抓获。认为被告人拜建涛认罪认罚,建议以非法销售窃听、窃照专用器材罪判处被告人拜建涛有期徒刑七个月,并处罚金人民币5000元,适用缓刑。本院认为,公诉机关指控被告人拜建涛犯非法销售窃听、窃照专用器材罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。被告人拜建涛自愿认罪认罚,本院依法从轻处罚。辩护人所提与此相符的辩护意见,本院予以采纳。综上,公诉机关量刑建议适当,故予采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下:

案件一判决结果：
name: 拜建涛
law: 《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款
crime: 非法销售窃听、窃照专用器材罪
sentence: 有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元
criminal_law: 283-1
52
53
64
72-1
73-2
law_text: 非法生产、销售专用间谍器材或者窃听、窃照专用器材的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。



判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。



罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。



犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案件二：
经审理查明:
2015年6月21日9时许,被告人谢文彬受陈某(已判刑)指使找被害人丁某要债,后被告人谢文彬纠集冯某、侯某(二人均已作其他处理)至丁某家楼下,被告人谢文彬与丁某交谈中发生争执,被告人谢文彬伙同冯某与丁某发生厮打,经鉴定,被害人丁某的人体损伤程度为轻微伤。为使冯某、侯某逃避法律责任,陈某指使被告人司文凌让其找两人代替冯某、侯某去***作证,被告人司文凌找到李某(已作其他处理)后又通过被告人孙一轩找到谢某指使二人到***做证,陈某带着李某和谢某在焦作市***定和分局光亚派出所门口由被告人谢文彬给其二人交代相关证言,后李某和谢某到光亚派出所提供虚假证言。
上述事实,被告人谢文彬、司文凌、孙一轩在开庭审理过程中亦无异议,并有证人陈某、冯某、侯某、谢某、李某的证言,焦作市***定和分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录、前科查证情况说明、情况说明,焦作市***定和分局焦定公(治)行罚决字[2015]0401号行政处罚决定书,被告人谢文彬、司文凌、孙一轩的人口基本信息等证据证实,足以证实。
关于被告人谢文彬的辩护人的辩护意见中“谢文彬到案后能如实供述自己的罪行,系坦白;自愿认罪,悔罪态度好;系初犯、偶犯,无前科”与庭审查明的事实相符,予以采纳。对辩护意见中“主观恶性不大,犯罪情节轻微,社会危害性和社会影响相对较小”的辩护意见,未能提交相关证据证实其辩护理由,该部分辩护意见,本院不予采纳。
关于被告人司文凌的辩护人的辩护意见中“司文凌自愿认罪,没有犯罪前科,此次犯罪系初犯。”与庭审查明的事实相符,予以采纳。对辩护意见中“有明显悔罪表现;主观恶性较小,法律意识淡薄所致”没有相关证据证实其辩护意见,也没有充分理由支持其辩护意见,该部分辩护意见,本院不予采纳。
被告人孙一轩的辩护人的辩护意见中“孙一轩到案后能够如实供述自己的罪行,具有坦白情节,自愿认罪,认罪态度好,系初犯、偶犯。”与庭审查明的事实相符,予以采纳。对辩护意见中“孙一轩应当认定为从犯,犯罪情节轻微,平时一贯表现良好。”没有相关证据证实其辩护意见,且与庭审查明的事实不符,该部分辩护意见,本院不予采纳。本院认为,被告人谢文彬、司文凌、孙一轩,指使他人作伪证,其行为均已构成妨害作证罪。公诉机关指控的罪名成立,予以支持。本案系共同犯罪,被告人谢文彬、司文凌、孙一轩在共同犯罪中均起主要作用,均系主犯,均应当按照其所参与,或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人谢文彬、司文凌、孙一轩均当庭自愿认罪,如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 谢文彬
crime: 妨害作证罪
sentence: 拘役三个月
person: 司文凌
crime: 妨害作证罪
sentence: 拘役三个月
person: 孙一轩
crime: 妨害作证罪
sentence: 拘役二个月