案件一：
经审理查明,2019年8月21日20时30分许,乐安县***交警大队民警彭某带辅警王某等人在乐安县城南门花园查酒驾,被告人李东云酒后驾驶一辆银灰色柯兰多小型越野车(车牌号赣D )行驶至南门花园附近,被在道路上执行查酒驾的乐安县***交警大队工作人员将车辆拦下来。辅警王某对李东云进行酒精测试,结果显示李东云为饮酒驾车,王某要求李东云将车辆熄火,下车接受检查,并将主驾驶室的车门打开,李东云把车门关上,王某便从车窗伸手去拔车钥匙,李东云见状踩油门加速驾车逃离,车子带着王某行驶五、六米后撞到停在路边的黑色本田雅阁轿车(车牌号苏E ),王某被甩出车外后,接着车子又撞到路边的路灯后停下来。经鉴定,王某身体损伤程度构成轻伤二级;苏E 汽车市场维修价格为29540元,路灯的市场更换费用为16000元。
另查明,被告人李东云赔偿了本田雅阁轿车车主陈某和王某的损失,并取得了陈某、王某的谅解。
证实上述事实,并经庭审举证、质证、认证的证据有:本院认为,被告人李东云为逃避执勤民警正常执法,驾车逃跑致一人轻伤,损坏财物价值经鉴定为45540元,构成妨害公务罪。公诉机关指控的该起犯罪事实和罪名成立。但认为公诉机关指控被告人撞坏路灯,构成故意毁坏财物罪不当。理由:被告人李东云基于逃避交警执勤一个犯罪故意及目的,在实施驾车逃避执勤的过程中,造成财产损失,其主观上无故意损毁财物的故意及目的,系牵连犯,应按妨害公务罪论处,不应按故意损毁财物罪定罪处罚。故对该指控不予支持。
被告人李东云归案后能如实供述自己的犯罪事实,并当庭认罪,构成坦白,依法可从轻处罚;又赔偿了损失,取得受伤辅警和被撞坏车辆车主的谅解,且系初犯,可酌情从轻处罚。但被告人暴力袭击正在执行职务的人民警察,依法应从重处罚。被告人在妨害公务过程中造成4万余元的财产损失,可酌情从重处罚。
被告人的辩护人吴小健提出,本案乐安县交警部门的执法行为存在瑕疵的意见及理由,经查,其第一点理由认为王某不具有执法主体资格,不能参与执法工作,与法律法规不符。因当时执法系在正式交通民警彭某的带队下进行的,根据《关于规范***警务辅助人员管理工作的意见》第四条、《公安交通管理警务辅助人员管理规定》第五条的规定,王某可协助参与执法工作。关于第二点理由辩护人认为交警部门未按规定使用执法记录仪存在执法程序违法,因交警部门未按规定使用执法记录仪不是必然导致被告人实施妨害公务行为的理由,不存在直接的因果关系。关于第三点理由辩护人认为交警部门未对被告人进行抽血检测,因被告人实施妨害公务行为在先,逃避交警执法导致发生交通事故,与《***办理醉酒驾驶刑事案件程序规定》第九条第(四)项规定“当事人涉嫌酒后驾驶机动车发生交通事故的”应当抽血检测规定的情形不符,且有其他证据证实被告人属酒驾的前提下,被告人是否抽血检测不影响妨害公务罪的定罪量刑。辩护人吴小健还提出被告人的行为不构成故意毁坏财物罪,经查,与事实和法律规定相符,予以采纳。对辩护人提出的关于被告人主观恶性小,积极赔偿了所造成的损失,并取得了受害人的谅解,当庭自愿认罪,悔罪态度好的意见,经查,被告人赔偿了受伤辅警、被撞坏车辆车主及路灯损失,并取得谅解,予以采纳。
据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 李东云
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑十一个月

案件二：
公诉机关指控:2016年6月15日17时许,被告人李某在本市海淀区天行健大厦24层,因与优胜教育存在纠纷协商无果后报警。北京市***海淀分局万寿路派出所民警接警后赶赴现场处置,民警处置完毕后离开现场时,被告人李某因心存不满用身体撞击民警姚某,致姚某右上臂软组织挫伤,后在民警约束其行为过程中用手掐民警潘某颈部,致潘某颈部软组织挫伤。被告人李某于2016年6月15日被传唤到案,后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人李某具有如实供述自己罪行的从轻情节,建议判处被告人李某三至五个月拘役。本院认为,公诉机关指控被告人李某犯妨害公务罪的事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款,第六十七条第三款,第七十二条第一款,第七十三条第一款、第三款之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 李某
crime: 妨害公务罪
sentence: 拘役三个月，缓刑六个月