案件一：
经审理查明,被告人刘兴朋、吴家杰、吴祖强、李永刚、李学等、王敏、李海洋、李红勇、马灿、马小杰、杨亚超、周胜活、邹强、李恒等人收集他人苹果手机的串号及电话号码并委托他人非法解锁以达到控制该手机的目的。被告人吴家杰、吴祖强、王敏、李海洋等人接受他人委托,利用从被告人刘兴朋等人处购得的钓鱼网站、域名,通过钓鱼网站发送钓鱼短信或邮件骗取相应苹果手机的ID账号和密码,并使用非法获取的ID账号、密码登录苹果手机官方网站,通过将设备管理栏中相关设备进行移除等方式控制他人苹果手机。具体犯罪事实如下:
另查明,被告人李永刚曾因犯破坏计算机信息系统罪,于2016年8月13日被刑事拘留,同年9月19日被取保候审,2018年8月23日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑三年,缓刑五年,并处罚金人民币四万元(已缴纳)。
被告人刘兴朋被抓获后使用侦查人员的手机与其父亲联系,让其父亲劝刘兴双自首。刘兴双自首后因涉嫌破坏计算机信息系统罪被采取强制措施。在本院审理过程中,被告人刘兴朋亲属已代为退出违法所得6000元、被告人吴祖强亲属已代为退出违法所得50000元、被告人李永刚亲属已代为退出违法所得30000元、被告人李学等亲属已代为退出违法所得20000元、被告人王敏亲属已代为退出违法所得30000元、被告人李红勇亲属已代为退出违法所得8000元、被告人李海洋亲属已代为退出违法所得6000元、被告人杨亚超已退出违法所得10000元、被告人邹强已退出违法所得6000元、被告人周胜活已退出违法所得5000元、被告人马小杰已退出违法所得10000元、被告人马灿已退出违法所得10000元、被告人李恒已退出违法所得10000元。
以上事实,有经庭审质证、确认的扣押决定书、扣押清单、短信模板、聊天记录、刑事判决书等书证、证人吴玉真、吴某、黄某、邹某等人的证言、被告人刘兴朋、吴家杰、吴祖强、李永刚等人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、电子数据等证据证实,足以认定。本院认为,被告人刘兴朋、吴家杰、吴祖强、李永刚、李学等、王敏、李海洋、李红勇、马灿、马小杰、杨亚超、周胜活、邹强、李恒的行为构成非法控制计算机信息系统罪。公诉机关的指控成立。各被告人在犯罪后如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。各被告人均自愿认罪认罚,依法可从宽处理。被告人刘兴朋主动退出部分违法所得、被告人吴祖强、李永刚、李学等、王敏、李海洋、李红勇、马灿、马小杰、杨亚超、周胜活、邹强、李恒主动退出全部违法所得,可酌情从轻处罚。被告人李永刚曾因犯非法控制计算机信息系统罪被判处缓刑,在缓刑考验期限内犯新罪,依法应当撤销缓刑,对新犯的罪作出判决,与前罪判处的刑罚,实行数罪并罚。
关于被告人刘兴朋的辩护人提出,被告人刘兴朋构成立功的意见。本院认为,被告人刘兴朋委托其父动员刘兴双投案,对刘兴双到***投案起了一定的作用,但其并不知道刘兴双的藏匿地点等具体信息,其父亲代为找到并动员刘兴双投案,不属刑法上的立功。因此不能视为被告人刘兴朋有立功表现,但可对其酌情从轻处罚。
关于侦查笔录最后没有侦查人员的签名的意见,经查,侦查笔录均有两名侦查人员依法制作并已签名,故对被告人刘兴朋辩护人的该辩护意见,本院不予采纳。
关于被告人刘兴朋的辩护人提出,辨认的公众号名称为“洁羧信息”,但辨认笔录中载明的是“洁羧科技”;远程勘验笔录的委托、勘验时间在落款时间之前。本院认为,侦查机关已出具相关说明对该证据予以的补正,本院可采纳该证据。
被告人刘兴朋等人采用发送钓鱼短信的方式骗取他人登录钓鱼网站、获得苹果手机的ID账号和密码,如无法成功则再通过“官解”的方式,最终达到解锁、控制苹果手机系统的目的。各被告人采用上述方式解锁手机的行为,均侵犯了保有手机ID账号及密码者对苹果手机系统保持控制的权利,公诉机关以各被告人实际解锁的苹果手机的数量作为认定各被告人犯罪情节的依据,符合法律的规定。对被告人吴家杰、马灿、马小杰的辩护人提出的没有证据证明所有手机都是违法取得、指控的手机数量不能作为量刑标准的观点,对被告人马灿的辩护人提出的应对被告人马灿在三年以下有期徒刑进行量刑的观点,对被告人马小杰的辩护人提出的应对被告人马小杰在两年以下有期徒刑进行量刑的观点,本院均不予采信。
关于本案主、从犯认定的问题,经查,本案中非法控制计算机信息系统,涉及环节及人员包括收集需要非法解锁苹果手机的被告人提供钓鱼网站及域名的被告人、具体实施解锁手机的被告人,各被告人明知他人实施非法控制计算机信息系统的行为,仍主动联系其余部分被告人,均在共同犯罪中起主要作用,故本案不区分主、从犯。对被告人吴家杰、李永刚、马小杰的辩护人提出的该三名被告人系帮助犯的观点,本院不予采信。
各辩护人提出被告人如实供述、认罪认罚、退出部分或全部违法所得请求从轻处罚的观点,本院予以采纳。被告人吴祖强、王敏、李海洋、李红勇、马灿、马小杰、杨亚超、周胜活、邹强、李恒符合缓刑适用条件。公诉机关的量刑建议适当。
根据各被告人具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第一、二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 刘兴朋
crime: 非法控制计算机信息系统罪
sentence: 有期徒刑三年八个月
person: 吴家杰
crime: 非法控制计算机信息系统罪
sentence: 有期徒刑四年
person: 吴祖强
crime: 非法控制计算机信息系统罪
sentence: 有期徒刑三年，缓刑四年
person: 李永刚
crime: 非法控制计算机信息系统罪
sentence: 有期徒刑三年八个月
person: 李学等
crime: 非法控制计算机信息系统罪
sentence: 有期徒刑三年八个月
person: 王敏
crime: 非法控制计算机信息系统罪
sentence: 有期徒刑三年，缓刑五年
person: 李海洋
crime: 非法控制计算机信息系统罪
sentence: 有期徒刑三年，缓刑三年
person: 李红勇
crime: 非法控制计算机信息系统罪
sentence: 有期徒刑三年，缓刑三年
person: 马灿
crime: 非法控制计算机信息系统罪
sentence: 有期徒刑三年，缓刑三年六个月
person: 马小杰
crime: 非法控制计算机信息系统罪
sentence: 有期徒刑三年，缓刑三年
person: 杨亚超
crime: 非法控制计算机信息系统罪
sentence: 有期徒刑三年，缓刑四年
person: 周胜活
crime: 非法控制计算机信息系统罪
sentence: 有期徒刑三年，缓刑三年
person: 邹强
crime: 非法控制计算机信息系统罪
sentence: 有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月
person: 李恒
crime: 非法控制计算机信息系统罪
sentence: 有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月

案件二：
经审理查明,被告人张某某、叶某某均系本市未央区恒大帝景小区业主。该小区部分业主因小区设施不完善等问题与恒大地产集团西安有限公司之间存在纠纷,遂组成恒大帝景维权委员会,在未申报审批的情况下,于2017年6月17日14时至20时由该维权委员会组织60余名业主身着统一文化衫,拉着横幅、举着标语牌,在本市经济技术开发区凤城五路“世纪金花”门前集合,随后游行至凤城八路“熙地港”商城,停留约五分钟后,继续步行至西安市人民政府南门外,以拉横幅、打小旗、穿统一文化衫、播放喇叭、高喊口号等方式进行示威。在现场民警进行劝说并发布解散命令后,众多集会业主仍然在政府南门外西侧聚集。后该群业主又前往本市雁塔区小寨天桥、南门外等地进行游行示威,之后被民警强行解散。
其中,张某某(微信名为“张永淳”)建立微信群“维权动员委员会(16)”,并梳理集会游行示威方案、提议具体游行路线、联系媒体报道,并参加了具体的集会、游行、示威活动。叶某某(微信名为“启程”)虽未与其他业主一起参加集会、游行、示威活动,但在前期策划中进行号召并收集部分业主捐款、提议游行路线等。2017年6月30日,张某某被抓获归案;同年7月3日叶某某被抓获。
上述事实,被告人张某某、叶某某在开庭审理过程中亦无异议,且有***出具的受案登记表、抓获经过、证人证言、提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录、手机照片截图、微信聊天记录截图、恒大帝景协调会会议纪要、二被告人供述及户籍证明等证据证实,足以认定。本院认为,被告人张某某、叶某某未按照法律规定申请许可,组织、策划人员进行非法集会、游行、示威,严重破坏社会秩序,其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十六条规定的非法集会、游行、示威罪,西安市未央区人民检察院指控二被告人犯非法集会、游行、示威罪的事实成立,依法应予以惩处。关于被告人叶某某的辩护人提出叶某某的行为不构成犯罪的辩护意见,与庭审查明的事实及证据不符,不予采纳。被告人张某某、叶某某在庭审中表示自愿认罪,均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十六条、第四十五条、第四十七条之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 张某某
crime: 非法集会、游行、示威罪
sentence: 有期徒刑八个月
person: 叶某某
crime: 非法集会、游行、示威罪
sentence: 有期徒刑八个月