案件一：
祁县人民检察院指控:
1、2018年8月9日上午9时许,被告人杨晓瑞、权云丙、闫金林、韩金龙等人因祁县丰泽村丰泽中学撤并一事在祁县政府门口聚集,杨晓瑞、韩金龙组织村民围堵大门,权云丙将其驾驶的面包车、闫金林将其驾驶的电动三轮车堵在政府门口,造成当日出入政府人员及车辆无法正常通行,严重影响祁县人民政府院内各单位正常办公秩序,造成恶劣社会影响。
2、2018年8月10日上午,被告人杨晓瑞、权云丙、闫金林、韩金龙、杨勇斌等人因祁县丰泽村丰泽中学撤并一事在祁县政府门口聚集,杨晓瑞、闫金林、杨勇斌、权某1(另案处理)将其驾驶的电动三轮车停在政府门口;权云丙、闫金林、杨某1(另案处理)以横挂条幅等方式聚众围堵政府大门,造成当日出入政府人员及车辆无法正常通行,严重影响祁县人民政府院内各单位正常办公秩序,造成恶劣社会影响。
3、2018年8月10日下午,被告人杨晓瑞、闫金林、杨勇斌、杨希斌等人因祁县丰泽村丰泽中学撤并一事在祁县政府门口聚集,杨晓瑞、闫金林、杨勇斌将其驾驶的电动三轮车停在政府门口;闫金林、杨希斌在现场以横挂条幅、杨希斌用喇叭录制口号等方式聚众围堵政府大门,造成当日出入政府人员及车辆无法正常通行,严重影响祁县人民政府院内各单位正常办公秩序,造成恶劣社会影响。
就上述指控,公诉机关当庭提供了相应证据。公诉机关认为,被告人杨晓瑞、权云丙、闫金林、韩金龙、杨勇斌、杨希斌聚众并积极参与围堵政府大门,严重影响祁县人民政府院内各单位正常办公秩序,造成恶劣社会影响,六被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条,应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。
被告人杨晓瑞对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人杨晓瑞的辩护人提出的主要辩护意见是:对公诉机关指控的罪名无异议。被告人杨晓瑞在本案中只是一般参与者,在案发后能如实供述其罪行,当庭自愿认罪,主观恶性和社会危害性较小,且系初犯、偶犯,加之考虑到被告人的身体状况不适合羁押,建议对被告人杨晓瑞从轻处罚,并对其适用缓刑。
被告人权云丙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人权云丙的辩护人提出的主要辩护意见是:对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人所犯罪行的初衷是为广大孩子考虑,只是采取的方式方法不当,不过没有造成严重后果;被告人参与作案两次,所起作用小、情节较轻;被告人当庭认罪,确有悔罪表现。综上,鉴于被告人属于初犯、偶犯,身体状况欠佳,建议对其从轻处罚。
被告人闫金林对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人韩金龙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人杨勇斌对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人杨希斌对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 
 经审理查明:
经当庭举证、质证,认定上述事实的证据有:
8月10日早上9点多,因为想保留丰某中学的事情,我来到祁县人民政府门口,看见我们村的人们堵在政府门口,我就骑着三轮车停在政府门口伸缩门的出口那里,堵住了出口,亚斌将四儿的电动三轮车也堵在政府门口,我们村民们在门口堵了约一个多小时,我就说“咱们在这堵也堵不上个效果,咱们进去看一下领导”,我就和村民们相跟的去了政府院里,出来就看见政府门口被人们拉起横幅来了,我看见横幅的一端插在我的三轮车上,另一端插在政府的伸缩门上,后来有人拿上我三轮车上卖菜的喇叭朝县里叫喊了,后来警察来了,就让我把三轮车挪开,把喇叭拿了。后来就有领导出来在信访局接待了我们。我们堵了政府大门约两个小时。下午,我和村民相跟的去了政府门口,去了后看见有两辆车在大门口堵的了,我就将我的车也堵在政府大门东侧,我们堵了大门后,人们就下车进了政府大院,结果一会就出来了,说是没人接待。杨希斌就从我车上拿出了中午放在我车上的条幅,让我们村的两个老人手持竹竿在政府门前将条幅打开了。后来就听见我卖菜用的喇叭响了,里面在播放“还我丰某中学”,意思就是这样的,放了有十几分钟,后来***的人去了,让我们把东西收了,我们就回家了。
8月10日上午8点左右,我和书记聊了会工程款的事情就去了信访局。大概9点多10点的时候,我从信访局出来,看见村里的人又到政府门口了,我也就和他们坐着闲聊,一会儿拉猪儿拿着条幅喊我,让我帮一下把条幅立一下,然后
我和刚刚拉开条幅就立到保卫室外墙上,但是条幅立不住,我就和刚刚把条幅插到花池里面,拉猪儿当时在摄像,我感觉不合适,就进了政府里面和乡里的、村干部站着,过了1个小时后我出了政府大门,看到有***的工作人员在现场,后来我就去了信访局找领导,也没说了啥,我就走了。8月11日下午,我们村的村民在丰某广场集资钱准上访用。
8月10日的时候,我们村的人就在微信群里说再次去政府呀,我就骑上我的电动车准备去政府了,到了大门口以后,村民已经将政府的大门用电动三轮车堵了,当时占占在大门口站的了,到了十点多的时候,我跟上占占往政府门口走了,我们到了门口后,占占就和我说“我们召集人进吧”,我就开始挥手召集村民聚集,然后占占就开始往政府院子里走,我和村民就跟上占占往院子里走,等我一人出来回到了政府大门口时,村民已经将红布黑字的条幅拉到了政府大门的中间,我刚出来站了一会儿,***的工作人员就开始疏散我们村的村民了。
被告人杨勇斌的供述、悔过书,证实:2018年8月10日上午9点左右,我们村的四儿骑着电动车拉我去了政府门口,然后就听见我们村的妇女说“8点多就来了,政府也没有人出了给我们解决,去把大门堵了,就有人出来给咱们解决学校的事情”。然后我就推上电动车往大门口走,走到政府大门口电动门旁边就看见丙龙从政府大院走了出来,我就问丙龙政府处理的什么结果了,然后丙龙说:还是昨天的意思(要撤并学校),说完丙龙就往政府大门东面走了,然后我就把车推到政府电动门的匝道上停住,堵了政府大门。后来***的民警来了劝离我们,我们就去了信访局,一直到下午1点半左右,我就走了。当时还有我们村卖菜的占占也用三轮车堵政府大门来。下午我看见我们群里发的人们还在那里了,我就在6点多又开车去了政府门口,我去了后现场已经有五六十人了,我就在政府东面站的来,后来***的人让我们回,我就开车回家了。我两次去政府门口目的就是看看能不能将我们村的中学留住。
被告人杨晓瑞提供的证据有:武警山西总队医院住院病历档案、诊断证明书,证实:被告人杨晓瑞病情状况。本院认为,被告人杨晓瑞、权云丙、闫金林、韩金龙、杨勇斌、杨希斌聚众并积极参与围堵政府大门,严重影响祁县人民政府院内各单位正常办公秩序,造成恶劣社会影响,六被告人的行为均构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控罪名成立。六被告人在本案中均应认定为积极参加者,对被告人杨晓瑞的辩护人提出的杨晓瑞属于一般参与者的意见本院不予采纳。六被告人均能如实供述其犯罪事实,且当庭自愿认罪,依法予以从轻处罚。对被告人杨晓瑞、权云丙辩护人提出的辩护意见的合理合法部分,本院予以采纳。根据六被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度,并结合社区矫正机构评估意见,依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第二十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 杨晓瑞
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑一年六个月，缓刑二年
person: 权云丙
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑一年六个月，缓刑二年
person: 闫金林
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑一年六个月，缓刑二年
person: 韩金龙
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑一年，缓刑一年六个月
person: 杨**斌
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑一年，缓刑一年六个月
person: 杨希斌
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑十个月，缓刑一年

案件二：
经审理查明,曲沃县某商贸有限公司系常家村村办企业。黄某于2014年3月1日至2018年4月20日任该企业法定代表人。2017年10月10日,山西某物流有限公司与曲沃县某商贸有限公司签订租赁合同,由山西某物流有限公司租赁曲沃县某商贸有限公司(货场站台)。2017年12月21日,被告人梁振玉当选为常家村委会主任。2018年3月11日晚,梁振玉在其家中安排被告人李学武、被告人肖长根组织村民围堵常家村货场站台,2018年3月12日,李学武、肖长根煽动常家村50余名村民实行24小时不间断围堵常家村货场站台西门、北门,并在堵门期间提出将曲沃县某商贸有限公司法定代表人由黄某更换为梁振玉的要求,在该公司法定代表人更换为梁振玉后,2018年4月20日,常家村村民停止围堵常家村货场站台大门的行为。堵门期间,李学武、肖长根等人在站台西门、北门进出通道口处搭建简易棚供堵门人员休息,悬挂了由梁振玉拟定内容为“我们要活命,我们要生存,还我们公道”的横幅,并在梁振玉同意后为堵门村民提供饮用水。同时查明,被告人杨宝山负责登记堵门人员名单,被告人常景瑞将自家比亚迪轿车停放在货场站台门口围堵大门。经价格认定:山西某物流有限公司租赁的曲沃县某商贸有限公司的站台2018年3月12日至4月20日期间不能正常生产经营,因堵门造成经济损失为463345.8元。
另查明,2018年3月15日至17日,在常家村村民堵门期间还将五辆往常家村货场站台送化肥的农业五轮车堵在站台内,在梁振玉等人的要求下写了“向常家村民道歉书”后离开。
上述事实,有控、辩双方提供,并经当庭举证、质证,本院予以确认的下列证据证实:本院认为,被告人梁振玉、李学武、肖长根、杨宝山、常景瑞以聚众的方式扰乱企业正常活动,致使企业工作、生产无法进行,造成严重损失,构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控梁振玉、李学武、肖长根、杨宝山、常景瑞构成聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚,证据确实、充分,予以支持。梁振玉在犯罪活动中起组织、策划、指挥作用,为首要分子。关于梁振玉辩称其没有在家中与李学武、肖长根商议堵门之事,李学武、肖长根在庭审调查时均称是梁振玉电话叫二人到其家中商议让二人组织村民围堵常家村货场站台,法庭为此组织梁振玉、李学武、肖长根三人当庭对质,李学武、肖长根均称梁振玉在其家中商议并同意二人组织村民围堵常家村货场站台,另结合全案发展过程,能够让法庭对梁振玉安排二人围堵常家村货场站台形成内心确信,故其辩称不予采信。李学武、肖长根作为积极参加者作用较大,杨宝山、常景瑞作为积极参加者作用较小。各被告人均当庭认罪、悔罪,酌情从轻处罚。
据此,为维护社会秩序的有序性,综合考虑被告人梁振玉、李学武、肖长根、杨宝山、常景瑞的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 梁振玉
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑三年六个月
person: 李学武
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑二年
person: 肖长根
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑一年十个月
person: 杨宝山
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑一年
person: 常景瑞
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑十个月