案件一：
经审理查明,被告人陈强欲通过销售未注册“饿了么”APP人群的电话号码获取首单优惠实现获利,找到被告人方奕允为其制作具有连接中国移动、中国联通网站并获取用户密码、修改“呼叫转移”功能的软件。
2017年8月21日至2017年9月27日,被告人陈强分多次向被告人方奕允转账6068.86元用于制作上述软件,编写大量手机号码在软件中尝试后,将未注册“饿了么”APP的手机号码向被告人董金勇、马冰冰等人出售,获利21061元。
2017年9月1日至2017年9月24日,被告人董金勇、马冰冰在被告人陈强处以每个0.5元至1元不等的价格购买手机号码及软件,其中董金勇共计向陈强支付1115.36元、马冰冰共计向陈强支付365元,后董金勇、马冰冰以1.5元至2元不等的价格对外销售上述手机号码及软件。售出后,被修改“呼叫转移”功能的号码来电转移到购买人指定手机,以完成“饿了么”APP注册消费时享受首单优惠。其中,董金勇销售电话号码1600余个,获利3308.79元;马冰冰销售电话号码527个,获利1017元。
经侦查,被告人方奕允于2017年10月31日被***在广东省深圳市抓获;被告人陈强、董金勇于2017年9月27日被***在牡丹江市抓获;被告人马冰冰于2017年9月27日主动到***投案。
上述事实,有检察机关提交,并经法庭质证、认证的下列证据予以证实:
证据1.***出具的抓获、破案经过、受案登记表,证实本案的侦破情况及被告人陈强、方奕允、董金勇、马冰冰的到案情况;
证据2.被告人陈强、方奕允、董金勇、马冰冰的户籍证明、现实表现证明,证实四被告人的年龄、身份及四被告人在辖区居住期间无违法犯罪记录;
证据3.搜查证、搜查笔录、扣押清单,证实***对被告人陈强、方奕允住处进行搜查,并将涉案物品依法扣押及***从陈强处依法扣押现金13000元、从被告人方奕允处依法扣押现金7000元、从被告人董金勇处依法扣押现金2300元、从被告人马冰冰处依法扣押现金1100元;
证据4.微信转账记录、QQ转账记录、支付宝转账记录截图,证实被告人陈强向被告人方奕允购买软件的转账情况;陈强于2017年8月21日至2017年9月27日出售手机号码的微信、QQ、支付宝转账记录;被告人马冰冰向陈强购买手机号码的微信、QQ转账记录;被告人董金勇向陈强购买手机号码的QQ转账记录及董金勇出售手机号码的QQ转账记录;
证据5.被告人方奕允编写的批量碰撞手机号服务密码软件截图,证实该软件功能为批量碰撞手机的服务密码,将碰撞正确的手机号与服务密码自动保存到txt文档中,因软件现在已经失效无法对软件功能进行鉴定;
证据6.房屋租赁协议书、出租人户口复印件、身份证复印件、房照复印件、IP地址查询通知书,证实被告人陈强租赁房屋的位置,其租住房屋的IP地址;
证据7.牡丹江市***电子数据检验鉴定中心检验报告书,证实牡丹江市***电子数据检验鉴定中心对被告人陈强、方奕允、董金勇、马冰冰的手机、硬盘进行鉴定的情况;
证据8.牡丹江市***网络安全保卫支队远程勘验工作记录,证实2017年9月28日,牡丹江市***网络安全保卫支队对卡奥网及用户名为593118034@qq.com的账号进行远程勘验,账号的账号信息、交易记录和获利情况等信息;账号注册时间为2017年9月19日,该账号2017年9月19日至2017年9月23日共计销售手机号码527个,其中以1.5元每个销售74个,以2元每个销售453个,销售额共计1017元;
证据9.被告人陈强、方奕允、董金勇、马冰冰在***的供述笔录,证实被告人陈强为通过销售未注册“饿了么”APP人群的电话号码获取首单优惠实现获利,找到方奕允为其制作具有连接中国移动、中国联通网站并获取用户密码、修改“呼叫转移”功能的软件,后陈强将获取的大量手机号码销售给董金勇、马冰冰等人,董金勇、马冰冰将上述号码向外销售的事实;
证据10.情况说明,证实被告人陈强到案后协助***抓捕被告人董金勇的事实。
以上证据均系***依法采制,具有合法性、真实性和关联性,形成完整的证据链条,被告人陈强、方奕允、董金勇、马冰冰均无异议,本院据以作为定案的依据。
被告人方奕允的辩护人关于方奕允不构成破坏计算机信息系统罪的辩护意见,因方奕允制作的软件具有连接中国移动、中国联通网站并修改中国移动、中国联通通信运营商计算机信息系统中存储的“呼叫转移”功能数据,破坏了中国移动、中国联通通信运营商计算机信息系统的正常运行,其行为已构成破坏计算机信息系统罪,故辩护人的此点辩护意见不成立,本院不予支持。本院认为,被告人陈强、方奕允违反国家规定,对计算机信息系统存储的数据进行修改,后果严重,二被告人的行为均已构成破坏计算机信息系统罪;被告人董金勇、马冰冰违反国家有关规定,向他人出售公民个人信息,情节严重,二被告人的行为均已构成侵犯公民个人信息罪;应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控陈强、方奕允犯破坏计算机信息系统罪、董金勇、马冰冰犯侵犯公民个人信息罪事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。方奕允的辩护人关于方奕允系从犯的辩护意见,因方奕允明知陈强欲修改中国移动、中国联通通信运营商计算机信息系统中存储的“呼叫转移”功能数据,仍为谋取利益制作具有破坏计算机信息系统功能的软件,其在共同犯罪中起主要作用,系主犯,故辩护人的此点辩护意见不成立,本院不予支持;辩护人关于方奕允系初犯、偶犯、如实供述自己的罪行、认罪悔罪的辩护意见,符合法律规定,本院予以支持。本案破坏计算机信息系统犯罪系共同犯罪,陈强、方奕允均系主犯,应按二被告人所参与的全部犯罪处罚。马冰冰案发后自动到***投案,并如实供述自己的罪行,系自首,可对其从轻或减轻处罚;陈强到案后协助***抓获董金勇,系立功,可对其从轻或减轻处罚;陈强、方奕允、董金勇案发后如实供述犯罪事实,可对其从轻处罚。四被告人犯罪情节较轻,有悔罪表现,且没有再犯罪的危险,经评估,宣告缓刑对四被告人居住的社区没有重大不良影响,可对四被告人宣告缓刑。为维护计算机信息系统安全、保护公民的隐私权不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二百八十六条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 陈强
crime: 破坏计算机信息系统罪
sentence: 有期徒刑一年，缓刑一年
person: 方奕允
crime: 破坏计算机信息系统罪
sentence: 有期徒刑一年，缓刑一年
person: 董金勇
crime: 侵犯公民个人信息罪
sentence: 拘役六个月，缓刑一年
person: 马冰冰
crime: 侵犯公民个人信息罪
sentence: 拘役四个月，缓刑六个月

案件二：
经审理查明,2018年9月间,被告人常超、郭锐为谋取利益,共同制作“呼呼”软件,并向他人出售。该软件具有连续呼叫目标手机号码,致使被呼叫手机不能正常运行的功能。2019年4月间,二人以人民币9000元的价格将该软件出售给被告人杨磊,并为杨磊运营该软件提供服务器部署、后台运维等技术支持服务,收取服务费用。常超、郭锐违法所得共计人民币10000余元。
2019年4至5月间,被告人杨磊为谋取利益,从常超、郭锐处购买“呼呼”软件,并租用服务器,在河北省承德市围场满族自治县的多部手机、适配器等硬件设备,后通过网络工具宣传推广并向他人出售积分。期间,被告人杨磊向被告人丁岳出售积分,违法所得人民币5000余元。
2019年4至5月间,被告人丁岳为谋取利益,从杨磊处购买“呼呼”软件积分,后通过网络工具宣传推广并向他人出售积分。期间,被告人丁岳向被告人宋天祥出售积分,违法所得人民币3000余元。
2019年4至5月间,被告人宋天祥为谋取利益,从丁岳处购买“呼呼”软件积分,并通过网络工具宣传推广,以消耗积分的方式为他人提供持续拨打目标手机号码的通信轰炸服务,造成30余部手机不能正常运行。被告人宋天祥违法所得人民币2000余元。
经国家计算机病毒应急处理中心电子数据司法鉴定所鉴定,运行“呼呼”软件,能够使被呼叫的手机在呼叫期间连续接收到来自不同手机号码的来电,影响被呼叫手机的正常使用。
2019年8月9日,被告人常超、郭锐被抓获归案;2019年8月5日,被告人杨磊被抓获归案;2019年7月15日,被告人丁岳被抓获归案;2019年7月10日,被告人宋天祥被抓获归案。
上述事实,被告人常超、郭锐、杨磊、丁岳、宋天祥在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人张某1、杨某的陈述,证人张某2的证言,物证照片,鉴定意见书,检查笔录,搜查笔录,电子证据检查工作记录,扣押物品清单,被告人常超、郭锐、杨磊、丁岳、宋天祥的供述,户籍证明,案件来源及抓获经过等证据证实,足以认定。本院认为,被告人常超、郭锐、杨磊、丁岳、宋天祥违反国家规定,对计算机信息系统功能进行干扰,造成计算机信息系统不能正常运行,后果严重,其行为已构成破坏计算机信息系统罪,且系共同犯罪,应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚,证据确实充分,罪名成立,本院应予采纳。被告人常超、郭锐、杨磊在共同犯罪过程中起主要作用,系主犯,被告人丁岳、宋天祥在共同犯罪过程中起次要作用,系从犯,应当从轻、减轻处罚。被告人常超、郭锐、杨磊、丁岳、宋天祥到案后均能如实供述犯罪事实,自愿认罪认罚、积极退缴违法所得,对五名被告人均予以从轻处罚。五名被告人的各自辩护人均要求对各自被告人从轻处罚的辩护意见,予以采纳。被告人宋天祥的辩护人所提宋天祥具有自首情节的辩护意见,经查,2019年7月10日9时40分许,民警发现宋天祥涉嫌犯罪线索,在其家中将其抓获,随即将其传唤到***接受调查,该传唤是在民警全程监控下进行的,不存在宋天祥愿意或不愿意到***接受调查的情形,也不存在逃匿机会,只是配合或不配合的态度问题,因此不符合自首的条件,该项辩护意见,本院不予以采纳。综上所述,根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条、第五条、第六条的规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 常超
crime: 破坏计算机信息系统罪
sentence: 有期徒刑一年二个月
person: 郭锐
crime: 破坏计算机信息系统罪
sentence: 有期徒刑一年二个月
person: 杨磊
crime: 破坏计算机信息系统罪
sentence: 有期徒刑一年二个月
person: 丁岳
crime: 破坏计算机信息系统罪
sentence: 有期徒刑一年一个月
person: 宋天祥
crime: 破坏计算机信息系统罪
sentence: 有期徒刑一年