案件一：
经审理查明,2017年7月,被告人张耀通过向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行按揭贷款25万元的方式购买了车牌号渝DXXXX9的宝马车辆一台,并将该车抵押给羊坝头支行并办理了车辆抵押登记。2018年4月初,张耀为获取贷款,便伙同被告人李勇商议将该车通过解押后重新办理抵押的方式获得贷款,后二人找到被告人陈兴华伪造了“中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行”和“杭州市工商行政管理局上城区分局”两枚印章以及“中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行”的营业执照上,并将伪造的上述印章加盖于《贷款结清证明》、《渝DXXXX9车辆登记证书遗失证明》、《汽车解除抵押委托书》、《营业执照》,使得渝DXXXX9车辆顺利在黔江区车管所解除抵押登记。事后张耀向李勇支付1800元,李勇支付陈兴华400元。同年4月13日,张耀通过李勇将该车抵押给天津某融资租赁有限公司,成功获得贷款27.2万元。
另查明,被告人陈兴华及所经营黔江区某图文设计服务部并未取得国家相关部门批准及相关企业授权制作国家证件、印章及公司印章。
2018年5月25日,被告人张耀主动到***投案;同年5月30日,被告人李勇主动到***投案;同年6月5日,被告人陈兴华在黔江区某图文设计服务部被***抓获。三被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。侦查机关在被告人陈兴华经营的黔江区某图文设计服务部扣押了三台电脑主机。
认定上述事实,有经当庭举证、质证,并经庭审确认的下列证据在案予以证明:受案登记表、立案决定书,户籍资料,抓获经过,搜查证,调取证据通知书,刑事判决书,重庆市黔江区***交通巡逻警察支队车辆管理所的说明,伪造的杭州羊坝头支行营业执照,伪造的杭州羊头坝支行关于借款人张耀贷款结清的证明,伪造的杭州羊头坝支行关于遗失渝DXXXX9的车辆登记书的证明,伪造的杭州羊头坝支行汽车解除抵押委托书,机动车抵押登记质押备案申请表,案件照片,中国工商银行股份有限公司重庆黔江分公司证明,张耀渝DXXXX9车辆抵押于杭州羊坝头支行的相关系列手续,杭州羊坝头支行印章、杭州羊坝头支行证明、杭州羊坝头支行营业执照,杭州市上城区市场监督管理局情况说明,杭州市工商行政管理局上城分局章模,张耀渝DXXXX9车辆抵押及解押相关记录,张耀渝DXXXX9车辆抵押给天津某嘉合融资租赁有限公司的系列手续,张耀尾号为9386建设银行卡获取的贷款记录,张耀向李勇手机银行转账65676.80元等的照片、张耀在网络赌博“百家乐”网站的截图照片、黔江区某图文设计服务部营业执照照片、税务登记证照片;杭州市市场监督管理局注册审批分局的情况说明,杭州市上城区市场监督管理局出具的情况说明,民事判决书、裁定书等书证,证人赵某、张某1、吴某、罗某、张某2、刘某、邓某等的证言;搜查笔录及照片、扣押清单、扣押笔录、辨认笔录及照片、提取的李勇与张耀之间的微信聊天记录及照片;被告人陈兴华、张耀、李勇的供述和辩解。本院认为,被告人陈兴华、张耀、李勇伪造、买卖国家机关证件、印章,同时伪造公司印章,其行为已分别构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪以及伪造公司印章罪。公诉机关指控三被告人犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪,犯伪造公司印章罪的事实清楚、证据确实、充分,指控罪名成立。在共同犯罪中,三被告人的作用相当,不分主从。三被告人均一人犯数罪,依法予以数罪并罚。陈兴华具有犯罪前科,酌情从重处罚。张耀、李勇主动投案并如实供述自己的犯罪事实,成立自首,对其依法予以从轻处罚。陈兴华到案后如实供述自己的犯罪事实,成立坦白,依法予以从轻处罚。张耀、李勇自愿认罪认罚,均予以从宽处罚。公诉机关对张耀、李勇提出的量刑建议适当,本院予以采纳。
关于被告人陈兴华及其辩护人提出的陈兴华不构成伪造国家机关证件、印章罪的辩解、辩护意见。经查,所谓伪造,是指无权制作者制作假的证件、印章,既包括存在某一证件、印章的情况下模仿其特征而伪造证件、印章,也包括根本不存在某一证件、印章而非法制作证件、印章。伪造国家机关证件、印章罪中,伪造应当由国家机关制发的证件、印章,并不要求存在与之相对应的真实的证件、印章。故该意见不能成立,本院不予采纳。
关于被告人陈兴华及其辩护人提出的陈兴华系从犯的辩解、辩护意见。经查,陈兴华以牟利为目的,伪造营业执照和印章,其行为在共同犯罪中系直接实施犯罪的实行行为,其作用并非次要或辅助作用,故该意见不能成立,本院亦不予采纳。
关于陈兴华的辩护人提出陈兴华社会危害性较小的辩护意见与本院查明事实不符,本院不予采纳。其提出对陈兴华适用缓刑的辩护意见与陈兴华的罪责不符,本院不予采纳。关于其提出的其余辩护意见符合本案实际,本院予以采纳。
关于被告人张耀、李勇的辩护人提出的张耀、李勇不应数罪并罚的辩护意见。经查,伪造、买卖国家机关证件、印章罪侵犯的客体是国家机关的管理活动和信誉,伪造公司印章罪侵犯的客体是公司、企业、事业单位、人民团体等非国家机关的正常管理活动和信誉。本案中,张耀、李勇伙同他人伪造、买卖应当由国家机关制发的营业执照、印章,同时伪造公司印章,其行为同时触犯了两个罪名,应数罪并罚。故对二辩护人提出的上述辩护意见本院不予采纳。二辩护人提出的其余辩护意见,与本案客观实际相符,本院予以采纳。经查,被告人李勇、张耀符合缓刑适用条件,可对二人适用缓刑。公诉机关对李勇、张耀提出的量刑建议部分不当,本院予以调整。
据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 陈兴华
crime: 伪造、买卖国家机关证件、印章罪
伪造公司印章罪
sentence: 有期徒刑九个月
拘役六个月
有期徒刑九个月
person: 张耀
crime: 伪造、买卖国家机关证件、印章罪
伪造公司印章罪
sentence: 有期徒刑七个月
拘役五个月
有期徒刑七个月，缓刑一年
person: 李勇
crime: 伪造、买卖国家机关证件、印章罪
伪造公司印章罪
sentence: 有期徒刑七个月
拘役五个月
有期徒刑七个月，缓刑一年

案件二：
经审理查明,2014年5月份,被告人徐飞在赤峰市 旗北侧开发商厅。2014年11月份,李某通过施工方苏某和杜某承包了该项目的外墙保温和外墙乳胶漆喷涂工作,工料款60万元。2014年11月份,被告人徐飞委托他人到赤峰市 区一流动刻章摊位花费100元,伪造了新北公司印章一枚,同时将伪造的新北公司印章盖印在与李某签订的关于16号商厅的商品房预售合同及收据上,伪造的印章随即在刻章摊位销毁,后徐飞将上述合同及收据提供给李某,以该16号商厅抵顶欠李某的工料费60万元。2018年5月8日,经赤峰市红山区公安司法鉴定中心鉴定,该商品房预售合同上“赤峰新北房地产开发有限责任公司”印文与样本上“赤峰新北房地产开发有限责任公司”印文不是同一枚印章盖印。
上述事实,有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实。本院认为,被告人徐飞伪造公司印章并使用,其行为构成伪造公司印章罪。公诉机关的指控成立。被告人徐飞归案后能够如实供述自己的犯罪事实,可以从轻处罚。辩护人关于对被告人徐飞从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。被告人徐飞犯罪情节较轻,有悔罪表现,没有再犯罪的危险,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第二款、第三款,第五十二条,第五十三条之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 徐飞
crime: 伪造公司印章罪
sentence: 有期徒刑十个月，缓刑一年