案件一：
经审理查明:2016年3月至2017年6月,被告人刘某某在达州市宏鑫摩托车驾驶培训学校(以下简称“宏鑫驾校”)驻达州市***交通警察支队直属一大队车管所高家坝服务点(以下简称“高家坝服务点”)工作期间,在宏鑫驾校老板张某(另案处理)的安排下,前往高家坝服务点为参加满分学习考试的部分考生在科目一考试中答题,从而使考生顺利通过满分学习考试,然后通过现金、微信转账的方式收取每名考生800元至1300元不等的费用,记账后统一交给张某。
2017年7月至2018年5月,被告人刘某某在达州市飞龙摩托车驾驶培训学校驻达州市服务点工作期间,其授意宏鑫驾校驻高家坝服务点的工作人员赵某(已判刑)为参加满分学习考试的考生在科目一考试中答题,使考生顺利通过满分学习考试,并通过现金、微信转账的方式收取每名考生800元至1400元不等的费用归为己有。其中,被告人刘某某先后多次授意赵某为参加满分学习考试的考生陈某1、邱某、杨某1、丁某、黄某、孙某、袁某、李某1、谭某、杨某2、冯某、郭某、许某在科目一考试中答题,使考生顺利通过满分学习考试,刘某某共收取该13名考生15700元的考试包过费用。被告人刘某某已收取满分学习考试的考生李某2、陈某2、龚某的满分学习考试包过费用,但因客观原因无法再操作考试作弊,遂将已收取的考试包过费用分别退还给了3名考生。案发后,被告人刘某某在逃,后于2019年9月20日向***投案自首,归案后如实供述了主要犯罪事实。
审理期间,被告人刘某某已向本院退缴违法所得15700元。经四川省大竹县司法局对被告人刘某某进行社会调查评估,评估意见为:其户籍地具备矫正条件,适合社区矫正。
上述事实,有经庭审举证、质证,本院确认的受案登记表、立案决定书、归案说明、在逃人员信息登记表、证人赵某、朱某1、陈某1、邱某、杨某1、丁某、黄某、孙某、袁某、李某1、谭某、杨某2、冯某、郭某、许某、朱某2、陈某2、龚某、涂某、徐某、陈某3、李某2、张某、何某、任某的证言、账本、微信转账记录、考试成绩单、辨认笔录、现场勘验笔录、调查评估意见书、认罪认罚具结书、被告人刘某某的供述及户籍信息等证据予以证实,足以认定。本院认为,被告人刘某某在法律规定的国家考试中,多次组织考试作弊,属情节严重,其行为已构成组织考试作弊罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在与张某的共同犯罪过程中受张某安排为考生答题,起次要作用,系从犯,应当从轻或者减轻处罚。被告人刘某某在与赵某的共同犯罪过程中起主要作用,系主犯,应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人刘某某在案发后自动投案,如实供述自己的罪行,系自首,可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某某认罪认罚并已签字具结,可以从轻处罚。被告人刘某某退清所获赃款,可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当,本院予以采纳。对被告人刘某某的辩护人提出的相关辩护意见,本院予以采纳。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、其七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织考试作弊等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(五)项、第十三条之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 刘某某
crime: 组织考试作弊罪
sentence: 有期徒刑三年，缓刑四年

案件二：
经审理查明:2018年12月19日,南召县人民法院刑事审判庭公开审理刘柱涉嫌盗窃、扰乱法庭秩序一案。在庭审过程中,被告人刘柱当庭称“放他妈屁,谁陷害我,我尻他妈!”辱骂、侮辱司法工作人员2次,并且在庭审过程中随意插话,审判长对刘柱多次进行警告,刘柱仍然不听劝阻继续随意插话,严重扰乱法庭秩序,导致庭审中断6次。在庭审即将结束时,公诉人从被告人刘柱旁边经过,刘柱往公诉人身上吐口水,拒绝在庭审笔录上签字,并大声辱骂审判长,辱骂时长1分20秒左右,在审判长走进刘柱身边时,刘柱将庭审笔录揉成团扔到审判长身上,还用面前桌子上写有“被告人”的塑料牌砸审判长,且在随后的上诉状中对司法工作人员极尽辱骂、侮辱之词。
另查明:被告人刘柱因犯盗窃罪、扰乱法庭秩序罪于2018年12月24日被南召县人民法院判处有期徒刑五年零十个月,并处罚金五万元,刑期自2017年9月30日起至2023年7月29日止。
认定上述事实的证据如下:
另有证人黄某、杨某、赵某、吴某的证言,视听资料在卷作证,足以证实。
上述证据经庭审举证质证,证据来源清楚,收集程序合法,内容真实,为有效证据,本院依法确认其证明效力。本院认为,被告人刘柱在庭审过程中当庭辱骂、侮辱、威胁司法工作人员,严重扰乱法庭秩序,经审判长多次制止,仍然不听劝阻,导致庭审多次中断,其行为已构成扰乱法庭秩序罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。被告人刘柱辩称,因为司法工作人员辱骂、殴打其在先,因此其在庭审过程中有不当行为的意见,本院认为,整个庭审有录音录像为证,且被告人刘柱未提供相关证据予以证实,故本院对被告人刘柱的上述辩解不予采纳。被告人刘柱辩称其在庭审中随意发言是因为不懂程序的意见,本院认为,庭审过程中被告人的言行应根据审判长的引导进行,庭审中审判长也多次对被告人刘柱予以提醒、警告,且根据证人证言可以证实被告人刘柱在庭审中拒不回答审判长提问,随意插话、辱骂司法工作人员,导致庭审多次中断,故对被告人的该辩解意见,本院不予采纳;被告人刘柱辩称,往公诉人身上吐口水和朝审判长身上砸塑料牌子是在庭审结束后,应该予以排除,本院认为,法庭秩序不仅包含庭审秩序,应指在法庭内的一切与诉讼活动相关的秩序,被告人刘柱在休庭后向公诉人身上吐口水的行为是对国家公权力的藐视,是践踏法律的行为,故对被告人该辩解意见,本院不予采纳;被告人刘柱认为,起诉书指控其导致庭审中断六次,不属实的意见,本院认为,开庭笔录及庭审视频可以相互印证,证实审判长在庭审过程中多次警告刘柱配合审判,被告人刘柱仍然不听劝阻,且用手势等方式藐视法庭,态度恶劣,故对其该辩解意见本院不予采纳。辩护人辩称,刘柱犯罪情节较轻,本次庭审态度较好,希望法庭对其从轻处罚,本院认为,被告人刘柱在本次庭审过程中配合庭审,是被告人触犯法律后接受审判的义务,不能作为从轻处罚的依据,但本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零九条、第四十五条、第六十九条之规定,经审委会讨论决定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 刘柱
crime: 扰乱法庭秩序罪
sentence: 有期徒刑二年六个月