案件一：
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明,被告人王哲于2004年中至2020年4月间,在北京市大兴区镇 小区 号楼 单元 等地,让他人为自己伪造“北京市***刑侦总队姓名王 ”“北京市***刑侦总队姓名王 1”等国家机关证件7本;购买胸徽、警号、肩章、臂章、帽徽等112件、成套制式服装2套、非成套制式服装10件、警帽6顶,经鉴定,可视为制式警服、警帽及服饰;购买手铐8副、伸缩警棍1支,经鉴定,可视为警用械具。被告人王哲于2020年5月14日被***传唤到案。
***扣押了被告人王哲持有的白色手机1部、伪造证件7本、胸徽、警号、肩章、臂章、帽徽等112件、成套制式服装2套、非成套制式服装10件、警帽6顶、手铐8副、伸缩警棍1支,以及腰带扣、弹状物、枪状物、弩状物等物品。
上述事实,被告人王哲在开庭审理过程中没有异议。且有物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见书、搜查笔录、扣押清单、到案经过、身份信息等证据证实,足以认定。
被告人王哲辩护人的主要意见为:对公诉机关指控的罪名没有异议,但认为其所为系出于对警察职业向往而进行的收藏行为,社会危害性较轻,具有自首情节,请求能够对其免除判罚或判处缓刑。本院认为,被告人王哲伪造国家机关证件、非法买卖警用装备,其行为已构成伪造国家机关证件罪、非法买卖警用装备罪,依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王哲犯伪造国家机关证件罪、非法买卖警用装备罪的事实清楚,证据确实、充分,指控的罪名成立。被告人王哲如实供述、认罪认罚,依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,应予采纳。对被告人辩护人的辩护意见,本院酌予采纳。综上,根据被告人王哲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百八十一条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 王哲
crime: 伪造国家机关证件罪
非法买卖警用装备罪
sentence: 有期徒刑六个月
有期徒刑六个月
有期徒刑九个月，缓刑一年

案件二：
本院经审理查明:2019年10月24日凌晨1时许,被告人段宝福伙同被告人魏高威以吸食毒品后不困的名义,在公主岭市鸿运旅店205号房间内教唆、引诱宋某吸食冰毒。案发后,被告人魏高威被***传唤到案,被告人段宝福被***抓获归案。
上述事实,有在开庭过程中举证、质证的下列证据予以证明:
本院就控辩双方就有关犯罪事实和证据提出控辩意见经审查后认为:
经查,虽被告人魏高威辩称自己未引诱、教唆宋某吸毒,而是段宝福引诱、教唆宋某吸毒,被告人段宝福也称其未引诱、教唆宋某吸毒,而是魏高威引诱、教唆宋某吸毒,但结合证人宋某的证言以及行政处罚决定书、尿样毒品试验检测笔录,能够证明被告人魏高威、段宝福均告诉宋某吸食毒品后不困,怂恿并帮助宋某吸食毒品,即二人均参与引诱、教唆宋某吸食毒品,故对二被告人的辩解,本院不予采信。
综上,足以证明被告人段宝福、魏高威引诱、教唆他人吸毒的犯罪事实。本院认为,被告人段宝福、魏高威共同引诱、教唆他人吸毒,其行为已构成引诱、教唆他人吸毒罪。公诉机关指控被告人段宝福、魏高威犯引诱、教唆他人吸毒罪罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人段宝福、魏高威系累犯,依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款(引诱、教唆他人吸毒罪)、第二十五条(共同犯罪)、第四十七条(有期徒刑)、第五十二条及第五十三条(罚金)、第六十五条(累犯)的规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 段宝福
crime: 引诱、教唆他人吸毒罪
sentence: 有期徒刑一年二个月
person: 魏高威
crime: 引诱、教唆他人吸毒罪
sentence: 有期徒刑一年二个月