案件一：
经审理查明,2019年1月8日中午12时许,安福县***交警大队山庄中队中队长康某带领中队多名辅警在G220国道山庄派出所门口设卡查酒驾,康某及辅警均身着警服或警用反光背心,且在公路上放置了治安检查牌子。14时许,被告人王辉驾驶赣D 宝马牌小型轿车从山庄往安福县城方向行驶过来,见前面有交警查车,便左拐至左侧车道(公路为双车道),欲从左侧绕过卡口,辅警见状示意王辉停车,王辉不停车并缓慢继续向前行驶,部分辅警便走到车头前要求王辉停车,王辉仍缓慢行驶与辅警僵持,后趁机加速冲过卡口,冲卡致在车身左侧的辅警张某、彭某手臂受伤。经鉴定,张某、彭某的损伤程度为轻微伤。
2019年2月11日,被告人王辉主动到***投案,并如实供述犯罪事实。案发后,被告人王辉赔偿了被害人彭某、张某的医药费。
上述事实,有以下证据予以证实:
上述证据,经过举证、质证等法庭调查程序查证,取得程序合法,内容客观真实,能够相互印证所查明的事实,均可以作为本案定案的依据。
辩护人对路查情况说明、证明、安福县交警大队临时工工资发放表、单警装备夏季皮鞋发放表、大队职工和协管员被装一览表等证据提出异议,认为路查情况说明不符合事实,证明只是交警大队的证明,没有其他证据予以佐证,安福县交警大队临时工工资发放表、单警装备夏季皮鞋发放表、大队职工和协管员被装一览表不符合证据的要求。经查,路查情况说明证实康某等人查酒驾时身着警服,并摆放了锥桶,被告人王辉在交警拦车后拒不停车,反而加速离开,与执法记录仪录音录像相互印证。安福县交警大队临时工工资发放表、单警装备夏季皮鞋发放表、大队职工和协管员被装一览表依法制作,由办案单位依法调取。交警大队出具的证明,与安福县交警大队临时工工资发放表、单警装备夏季皮鞋发放表、大队职工和协管员被装一览表等证据相互印证,对于辩护人的该意见,本院不予采纳。
辩护人对证人康某的证言提出异议,认为证人康某当时在派出所,没有参与整个过程,他过去的时候车子已经开走了。经查,证人康某主要证实在查酒驾时,被告人王辉在民警示意停车后拒不停车,反而加速往安福方向逃走,导致彭某、张某受伤的事,该事实与其他证人证言、执法记录仪录音录像相互印证。辩护人认为证人康某的证言不是事实的质证意见,本院不予采纳。
辩护人对司法鉴定意见书提出异议,认为司法鉴定意见书不符合形式要件,没有测量伤情的图片,无法证实受伤面积,且轻微伤一定要皮肤破了皮,本案被害人的皮肤没有破皮。经查,司法鉴定意见书系具有鉴定资质的司法鉴定中心出具,且有鉴定人的签名和盖章,且鉴定人员在鉴定时进行了法医临床检查,并记录在案,符合鉴定程序。关于被害人的伤情问题,安福县中医院出具的病历证实两被害人的伤情系挫伤。辩护人的该质证意见,不予采纳。
庭审中辩护人提供了证据:2017年安福招聘警务协警的公告,证明2017年安福县***招聘了80名协警。公诉人对辩护人提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为,辩护人提交的证据与本案无关联,本院不予采纳。本院认为,关于被告人王辉是否构成犯罪的问题。被告人王辉明知公路上设置了治安检查的牌子,在场的人员已着警服,且被告人王辉为了躲避检查,民警多次要求停车后仍拒不停车,而是开车缓慢向前行使,待民警从车头走到车侧时,在民警尚未完全离开车子的情况下加速,应该意识到民警在执行公务,冲卡的行为可能会导致在旁民警的人身安全受到危险,具有主观故意,且客观方面,被告人王辉采用了冲卡的方式阻碍了民警执法,造成了两名民警受伤的后果,被告人王辉的行为符合妨害公务罪的构成要件。辩护人辩解被告人王辉不具有暴力故意,不构成犯罪的意见,本院不予采纳。
关于辩护人提出的彭某、张某等人不是真正的辅警,交警大队招录违法,彭某等人无权查酒驾的意见。本院认为,交警大队招录辅警是否符合规定,与本案的定罪量刑无关联。涉案的几名辅警系由安福县交警大队招录,并按要求着警服,应为交通协警,系警务辅助人员。根据《关于规范***警务辅助人员管理工作的意见》第九条规定,辅警人员在***及人民警察的指挥和监督下,按照岗位要求可以协助维护社会治安秩序、交通管理秩序、治安检查、盘查、堵控有违法犯罪嫌疑的人员等。本案交通民警在公路上查酒驾,彭某、张某等人作为辅警人员协助民警对过往车辆进行酒精检测,系其职责,从事的行为应为公务行为,在行使职权的过程中所受到的不法侵害应受法律保护。案发时只有一名民警以及执行公务的地方都不能成为被告人王辉冲卡的理由,与被告人冲卡的行为无因果关系。对辩护人提出的该意见,本院不予采纳。
关于辩护人提出辅警站在车头、捶打车引擎盖的方式拦截车辆、且未亮明身份,执行不合法的意见。本院认为,案发时各辅警及民警均已身着警服,作为正常人都能意识到警务人员在执行公务。辅警在王辉逆向行驶时多次要求其停车接受检查,但是其仍然开车缓慢向前行使,并在辅警人员走到车两旁时,趁机加油冲卡,辅警人员执行公务合法,辩护人的该意见,本院不予采纳。
关于辩护人提出对被告人王辉只能在八个月以下量刑的意见,无事实和法律依据,本院不予采纳。
综上,被告人王辉以暴力冲卡方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人王辉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,从重处罚。被告人主动投案,并如实供述犯罪事实,是自首,依法可从轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人的损失,酌情可从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 王辉
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑八个月

案件二：
公诉机关指控,2020年7月20日19时许,K600次列车运行到广州至衡阳区间,被告人蔡科奇与旅客王某在12号卧铺车厢饮酒后发生肢体冲突,被告人蔡科奇用手掐住王某的脖子致使其从边座滑倒至车厢地板。列车乘警长裴某、乘警黄某、辅警范某接到报警后,赶来将被告人蔡科奇带往餐车调查处理,在车厢风挡连接处,被告人蔡科奇拒不配合,挥拳打伤乘警黄某的左眼眶,并抬脚踢踹辅警范某的腹部。后经司法鉴定,乘警黄某的损伤程序为轻微伤。
衡阳铁路运输检察院同时提出量刑建议,认为被告人蔡科奇具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察;致一人轻微伤;在侦查阶段即能坦白,如实供述自己的罪行;自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚等量刑情节,建议判处被告人蔡科奇有期徒刑一年。 
 公诉机关指控的上述事实,被告人蔡科奇及辩护人在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审查证属实的受案登记表、归案情况说明、包头铁路公安处乘警支队移交凭证、工作情况说明、被告人蔡科奇基本情况、被告人蔡科奇身份证照片和人员电子档案、被告人蔡科奇购买火车票的短信、***出具的证明和人员职责范围、王某的身份证及车票照片、黄某及王某的受伤照片、认罪认罚具结书等,被害人黄某、范某的陈述,证人裴某、王某、张某、潘某、任某、李某、郝某、陆某的证言,被告人蔡科奇的供述与辩解,鉴定意见,视听资料等证据予以证实,足以认定。本院认为,被告人蔡科奇以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察,其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人蔡科奇所犯罪名成立,证据确实、充分。被告人蔡科奇暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,依法应当从重处罚。被告人蔡科奇归案后,如实供述自己罪行,属于坦白情形,可以酌情从轻处罚;被告人蔡科奇承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可以从宽处理。其辩护人提出的“被告人蔡科奇自愿认罪认罚,悔罪态度较好”的辩护意见,符合客观实际,予以采纳,但关于“主观恶性较小等”的辩护意见,没有事实和法律依据,不予采纳。公诉机关量刑建议适当,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款,第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 蔡科奇
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑一年