案件一：
公诉机关指控,2018年12月24日,“湖北京兰水泥集团有限公司”子公司“湖北京兰环保科技有限公司”建成水泥窑协同处置危废项目(即危废处置生产线,主要是高温处理医疗垃圾、化工厂废物等),2019年3月19日调试运行。
京山市永兴镇盘堰村村民认为该环保项目会危害村民的健康,为阻扰该项目投产,该村部分村民在互联网上投诉、向村委会反映情况,被告人刘艳妮通过该村村民组建和自建的微信群,组织、策划、指挥村民在永兴镇盘堰桥拦截“湖北京兰水泥集团有限公司”危废运输车辆。为防止被拦截的危废车辆驶离现场,刘艳妮安排村民堵路和集资解决堵路经费3250元。刘艳妮让村民使用小轿车、拖拉机堵塞道路,并在道路上拉横幅,搭棚静坐,阻止车辆通行。被告人杨柳积极响应刘艳妮的号召,主动用车拦截危废品运输车辆,还到京山城区领取宣传横幅,组织村民登记联系堵路,并积极参与夜间堵路,为堵路村民提供早、午餐。被告人刘程在微信群内呼吁村民将家中的拖拉机开来堵路,致使事态进一步扩大。刘程还捐款100元,将自己的小轿车停放在堵路现场供值守村民休息,并参加夜间值守。2019年3月30日18时许,京山市人民政府、湖北京兰水泥集团有限公司与聚堵村民商谈无果的情况下,京山市***依照上级***和京山市人民政府的指示,组织二百五十名民警依法将堵路的村民驱散并恢复交通,被告人刘艳妮、杨柳、刘程与村民手挽手组成人墙,抗拒执法,拒绝撤离。
被告人刘艳妮、杨柳、刘程等人的行为导致通过“湖北京兰水泥集团有限公司”的道路阻断近24小时,严重扰乱了社会正常秩序,造成严重不良社会影响。“湖北京兰水泥有限公司”的水泥无法及时销售、“湖北京兰环保科技有限公司”无法正常处置危废物品;运输水泥的300多辆车无法通行。
公诉机关认为,被告人刘艳妮、杨柳、刘程聚众扰乱社会秩序,情节严重,致使工作、生产无法进行,造成严重损失,其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款的规定,应当以聚众扰乱社会秩序罪追究刑事责任。被告人刘艳妮系首要分子,具有坦白、认罪认罚情节,建议判处被告人刘艳妮有期徒刑三年,缓刑四年;被告人杨柳、刘程均系积极参加者,均具有坦白、认罪认罚情节,均建议判处有期徒刑一年至二年,可适用缓刑。
被告人刘艳妮、杨柳、刘程对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭过程中亦无异议。
公诉机关提交了证人徐某、陈某1、刘某1、王某1、杨某1、刘某2、牛某、欧某1、刘某3、殷某1、刘某4、贺某、朱某、叶某、刘某5、汤某、胡某1、刘某6、杨某2、尹某、董某1、董某2、江某、汪某、殷某2、刘某7、王某3、马某1、欧某2、马某2、刘某8、杨某3、胡某2、卢某、陈某2、肖某1、郑某、廖某、刘某9、易某、孔某、罗某、胡某3、李某1、杨某4、邱某、刘某10、屈某、刘某11、王某2、肖某2、范某、解某、李某2、袁某的证言;被告人刘艳妮、杨柳、刘程的供述与辩解;接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源说明;现场勘验检查笔录、辨认笔录2份;随案移送物品、文件清单、调取证据通知书、调取证据清单、电子证据检查笔录2份、微信聊天记录、手机拍摄照片、收据、搜查证、提取笔录、证据保全决定书、证据保全清单、情况说明、谅解书、道歉与请求、调取危险废物的相关书证、荆门市环境保护局批复、荆门市公安消防支队建设工程消防设计审核意见书、水泥发货明细表、京山市环境保护局说明、环保举报受理单、调查报告、处罚通报、湖北省危险废物转移联单、环境监测数据、涉案人员基本信息汇总表、京山市环境保护局现场检查(勘查)笔录2份;视听资料、电子数据:光盘11张及关于部分询(讯)问无同步录音录像资料的情况说明;违法犯罪前科情况的说明、京山市司法局出具的社会调查意见、抓获经过、户籍证明等证据证实。 
 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。
经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为,被告人刘艳妮、杨柳、刘程构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关的指控成立,量刑建议适当,应当予以采纳。被告人刘艳妮系首要分子,具有坦白、自愿认罪认罚,对其可从轻处罚;被告人杨柳、刘程均系积极参加者,均具有坦白、认罪认罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 刘艳妮
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑三年，缓刑四年
person: 杨柳
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑一年，缓刑一年
person: 刘程
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑一年，缓刑一年

案件二：
经审理查明:娄底三泰房地产开发有限公司与被告人李国锋、彭国清、李正良等人因工程款结算问题发生纠纷,双方协商未达成一致。2017年9月17日至2017年10月10日,被告人李国锋、彭国清、李正良与其亲属等十余人在娄底市娄星区檀香山小区阻工、堵小区售楼部的大门、拉横幅、在售楼部大厅做饭菜、打牌、在售楼部大厅内睡觉,严重扰乱檀香山售楼部的正常营业,且经民警多次处警、劝离,李国锋、彭国清、李正良等人仍不离开,致使娄底三泰房地产开发有限公司正常生产、经营活动无法进行。
本案在审理过程中,被告人李国锋于2019年2月2日向本院提出对娄底市价格认定中心出具的娄价认定(2018)234号关于彭国清等人阻工造成的损失的价格认定结论书重新鉴定的申请。经审查,被告人李国锋的申请符合法律规定,公诉机关建议对本案延期审理,本院予以准许。2019年8月14日,娄底市价格认证中心作出娄价认定(2019)737号价格认定结论书,经鉴定,李国锋、彭国清、李正良等人的行为造成了娄底三泰房地产开发有限公司经济损失24000元。
2017年10月10日,娄底市***娄星分局民警在娄底市娄星区檀香山小区售楼部内现场抓获被告人李国锋、彭国清、李正良。经讯问,李国锋、彭国清、李正良均如实供述了上述犯罪事实。
2017年11月28日,娄底三泰房地产开发有限公司出具了对被告人彭国清的谅解书。
上述事实,被告人李国锋、彭国清、李正良在开庭审理过程中无异议,且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的户籍资料、抓获经过、谅解书、营业执照、情况说明、协调记录、结算明细、施工合同、调解记录、提取笔录、照片、光盘、证人彭某、杨某1、李某、谭某、康某、孙某、曾某、佘某1、杨某2、胡某1、吴某、刘某1、曹某、胡某2、颜某、廖某、刘某2、佘某2、何某、肖某、冯某等人的证言、被告人李国锋、彭国清、李正良的供述与辩解、娄底市价格认证中心娄价认定(2018)234号价格鉴定结论书等证据在案佐证,足以认定。
本案在审理过程中,本院依法委托了湖南省娄底市娄星区司法局对被告人李国锋、彭国清、李正良是否适宜社区矫正进行调查评估,湖南省娄底市娄星区司法局经调查后向本院出具了娄星司社评字(2019)第105号、(2019)第050号、(2019)第106号社会调查评估意见书,建议对被告人李国锋、彭国清、李正良适用社区矫正。本院认为,被告人李国锋、彭国清、李正良聚众扰乱社会秩序,致使生产、营业无法进行,造成严重损失,均系积极参加者,三被告人的行为均构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。在共同犯罪中,被告人李国锋、彭国清、李正良均起了主要作用,均系主犯,依法应当按照其所参与的犯罪处罚。三被告人到案后如实供述自己的犯罪事实,依法从轻处罚。三被告人积极赔偿了被害方的损失,被告人彭国清取得了被害方的谅解,还可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节、悔罪表现以及被告人居住地社区矫正机关的建议,本院依法对三被告人宣告缓刑。被告人李国锋的辩护人提出李国锋没有阻工现场,也没有组织人员去现场的辩护意见与查明的事实不符,本院不予采纳。关于被告人彭国清的辩护人提出被害公司存在过错,请求法庭对彭国清定罪免刑的辩护意见。经查,被害公司在本案中不具有刑法意义上的重大过错,且根据被告人彭国清犯罪的情节、犯罪的性质,不符合免予刑事处罚的条件,故对辩护人的该辩护意见不予采纳。各辩护人的其他辩护意见经查属实,本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 李国锋
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑一年六个月，缓刑二年
person: 彭国清
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑一年四个月，缓刑二年
person: 李正良
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑一年六个月，缓刑二年