案件一：
经审理查明,2017年11月至案发,被告人李林林为实施考试作弊行为,在法律规定的国家考试中,多次向他人非法出售试题答案,非法获利32750元。具体犯罪事实如下:
另查明,在2018年国家一级建造师资格考试中,考生苏某在考试中用手机作弊被监考老师发现,后反作弊小组工作人员报案至***,***于2018年9月26日将涉嫌犯非法出售答案罪的李林林抓获,其归案后如实供述了自己的罪行。2019年8月19日,被李林林主动向本院退交其个人犯罪所得32750元。
上述事实,有如下证据予以证实:
一、证人证言
二、书证
三、被告人李林林的供述和辩解证实:2017年11月份开始,在国家和有关部门组织的考试中,李林林从网上购买试题答案,然后出售给考生获利。李林林一共卖了三次答案,第一次是2017年11月中旬,在消防工程师考试前的几天,李林林从QQ号为64039 (昵称为:“答案魔法棒”)的人处购买答案,然后用自己的QQ号(昵称为:“女王范”)建了一个QQ群,然后将联系李林林购买答案的人拉进群内,在开始考试四十分钟至一个小时的时候,“答案魔法棒”将考试答案发送给李林林,李林林再将答案发送至自己所建的QQ群内,考试结束后李林林将QQ群解散。第二次是在2018年6月份,二级建造师考试前的几天,李林林从QQ号为76481 (昵称为:“答案牧童”)的人处购买答案,采取同样的方式传递给买答案的人。第三次是在2018年9月中旬左右,国家一级建造师考试前的几天,李林林也是从QQ号为76481 (昵称为:“答案牧童”)的人处购买答案,采取同样的方式传递给买答案的人。
以上证据经开庭审理时质证,本院予以确认。本院认为,被告人李林林为实施考试作弊行为,在法律规定的国家考试中,向他人非法出售试题答案,侵犯了国家对考试组织的管理秩序和他人公平参与考试的权利,其行为已构成非法出售答案罪。公诉机关的指控成立。被告人李林林归案后如实供述了自己的罪行,依法可以从轻处罚。被告人李林林主动退交全部犯罪所得,酌情对其从轻处罚。辩护人提出的相关罪轻辩护意见,与本院庭审查清的事实一致,本院予以采纳。被告人李林林犯罪情节较轻,主动缴纳罚金,具有悔罪表现,对其判处缓刑不至于再危害社会,且对其所居住社区无重大不良影响,依法可对其宣告缓刑。结合本案的犯罪事实、情节以及社会危害性程度,本院依据《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一,第六十七条第三款,第七十二条第一款,第七十三条第二、三款,第六十四条之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 李林林
crime: 非法出售答案罪
sentence: 有期徒刑一年六个月，缓刑二年

案件二：
经审理查明,永州市东部生活垃圾发电项目是列入2017年湖南省生活垃圾焚烧统筹处理规划的项目,统筹处理宁远县、蓝山县、新田县三县生活垃圾,项目规模约3.2亿元,2017年8月,经各级领导多次来新田县视察选址,并组织宁远、蓝山两县召开项目选址初步论证会,确定选址在新田县枧头镇范围。2017年9月以来,为反对在新田县枧头镇建设垃圾焚烧发电厂之事,彭某1(已判决)笼络彭贵平(在逃)、彭利顺、彭建平、彭某2(均已判决)等人在新田县枧头镇枧头村及相关微信群中策划反对活动,被告人彭利凯积极参加反对活动。
2017年10月21日8时许,彭贵平、彭利顺、彭建平、彭某2、彭某3及被告人彭利凯等人在未依照《中华人民共和国集会游行示威法》规定的条件申请游行、示威活动的情况下,在枧头特色小镇处集结,会同枧头镇豪山、彭梓城等村村民进行游行、示威。彭贵平、彭建平等人在现场指挥和煽动村民,彭利顺、彭某2、彭某3、彭金平等人则举起横幅、喊着口号,被告人彭利凯在其中跟着起哄,游行队伍沿省道S323线往枧头镇政府方向游行、示威。期间,游行、示威的村民对***的解散命令拒不执行;在枧头镇政府门口时,被告人彭利凯带头喊口号起哄,威胁上前劝阻的政府工作人员。12时许,游行、示威的村民陆续解散。致使省道S323线枧头镇路段堵塞,车辆无法通行,并造成枧头镇政府办公秩序混乱。
10月26日14时许,受到彭某1等人蛊惑的吴文秀、乐潭翠(均另案处理)等枧头村妇女,在未依法向主管机关申请许可的情况下,在枧头特色小镇营销中心聚集后,举起横幅、喊着口号沿省道S323线往枧头镇政府方向游行、示威,被告人彭利凯亦在其中跟着起哄,并威胁前来劝阻的政府工作人员。期间,游行、示威的村民对***的解散命令拒不执行,又致使省道S323线枧头路段堵塞,车辆无法通行,并造成枧头镇政府办公秩序混乱。
由于他人组织、策划、参与实施,被告人彭利凯等人积极参加的上述非法游行、示威活动,造成永州市东部生活垃圾发电项目在新田枧头流产、无法实施,严重破坏了新田县及枧头镇的政治经济及人民群众的生产、生活秩序。
上述事实,有检察机关提交,并经过法庭质证、认证的下列证据予以证明。
(一)书证
(二)证人证言
(三)被告人供述和辩解
被告人彭利凯的供述和辩解,证明2017年7、8月份时,他听说枧头镇拟选址建设垃圾焚烧发电厂,要一些村民去参观考察,问他去不去,他因不相信政府,就没答应。后他通过网上搜索以及微信群了解到,这个垃圾焚烧发电厂对枧头镇的经济方面是有好处的,但有污染,他不同意建设垃圾焚烧发电厂。2017年10月20日晚8时许,他乘别人的车回到了枧头镇,后一起到村干部家去了解为什么要在枧头镇建设垃圾焚烧发电厂。当晚,枧头村微信群里就有发信息说10月21日早上到枧头镇集会游行反对建设垃圾焚烧发电厂。10月21日早上7时许,他起床看到村里很多人往枧头小镇方向去,他也开摩托车到了枧头小镇,镇上已有200人左右了,彭贵平、彭建平、彭利顺、彭某2等人带头起哄、拉横幅,他也跟着起哄,认为应该有人起哄才行,接着有人在路边举横幅游行,他就跟着游行起哄,约游行20分钟,政府和公安的领导要求游行人员解散,当时一个戴眼镜的***长也在场命令解散,他就与***长理论,省道上站了很多人。后又有人起哄举横幅往镇政府方向游行。他也去了镇政府门口,镇政府工作人员也在镇政府门口,讲游行人员阻碍了交通,是非法游行。他就过去与政府工作人员讲:不是故意堵路,是为了枧头的环境好才游行的,政府不准打人。他们在镇政府门口闹了后就回家了。10月26日上午他在微信群里看到村里很多妇女和小孩到枧头镇上堵省道游行示威,闹的很凶,他于当日下午2时许拼车从道县回到枧头镇,看到吴文秀等很多妇女在镇政府门口将省道直接堵路了,堵着很长的路,还有很多人举横幅,喊口号,他也加入游行队伍起哄反对建设垃圾焚烧发电厂,政府和***的人要求游行人员解散,他还与政府的人讲不准打人。下午5时许,政府部门的人强行解散游行队伍,他看情况不对,就走了的事实。
(四)辨认等笔录
《辨认笔录》及其照片,证明被告人彭利凯能辨认出同案犯彭贵平,证人彭某1、彭某2、彭某3、郑某、李某、杨某、谢某、刘某分别能辨认出被告人彭利凯的事实;
指认照片,证明证人彭某1能在2017年10月26日下午枧头镇游行示威视频截图照片中,指认出被告人彭利凯;证人彭某2、彭某3、郑某、李某、杨某、谢某、刘某分别能在2017年10月21日上午、10月26日下午枧头镇游行示威视频截图照片中,指认出被告人彭利凯的事实。
(五)视听资料
全案事实清楚,证据确实充分,足以认定。本院认为,被告人彭利凯未依照法律规定申请,伙同他人参与游行、示威活动,又拒不执行解散命令,致使省道S323线枧头路段严重交通堵塞,枧头镇人民政府工作秩序混乱,并造成湖南省生活垃圾统筹处理规划项目流产,不能按原定计划实施,给当地政治经济及人民群众生活带来不良影响,严重破坏了社会秩序,其行为已构成非法游行、示威罪。新田县人民检察院指控被告人彭利凯的犯罪罪名成立,但建议适用的法律条款不全。被告人彭利凯认罪态度不好,可以酌情从重处罚。在共同犯罪过程中,被告人彭利凯积极参与实施具体行动,系直接责任人员,但起次要作用,是从犯,应当从轻处罚。
故,被告人彭利凯提出“他没有组织、策划、领头游行”的辩解意见,符合客观事实,本院予以采纳。但提出“起诉书指控他的犯罪事实不存在,他没有做出格、煽动、乱喊口号的事,是被诬告”的辩解意见,与客观事实不符,本院不予采纳。提出“***对其进行了诱供”的辩解意见,经查,被告人彭利凯提出2018年7月7日清晨***在新田县***饭堂下询问室对其进行了诱供,但在本案案卷材料中,除当日上午10时40分至11时30分对其在新田县看守所的讯问笔录外,没有当日对其的任何其他讯问或询问材料;且2018年7月6日***对被告人彭利凯进行讯问时,进行了同步录音录像,经比对讯问视频资料,并未发现被告人彭利凯提出的诱供行为;此外,被告人彭利凯当庭亦未能提供被诱供的具体时间、地点、人员、方式及所收集的具体证据等线索;所以,对被告人彭利凯提出的该辩解意见,本院依法不予采纳。其提出“请求判决无罪释放”的意见,不符合客观事实和法律规定,本院不予采纳。
据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 彭利凯
crime: 非法游行、示威罪
sentence: 有期徒刑十个月