案件一：
经审理查明,2019年起,被告人邹某2在上海市浦东新区XX路XXX弄XX大厦602室的上海XX信息科技有限公司(以下简称XX公司)担任主管并经营代发短信业务,被告人张1、杨某2担任客服,被告人徐某某、葛某某、程某某、张某2、王某2、李3、邹3系公司销售员。2020年1月至3月,被告人邹某2、张1、杨某2、徐某某、葛某某、程某某、张某2、王某2、李3、邹3明知发送的营销类短信可能涉及诈骗,仍然向客户提供修改了关键词的模板,通过修改短信签名等内容,使带有违法犯罪内容的短信成功发送,从中牟利。其中,被告人张1、杨某2负责向所有客户提供模板、测试通道等,被告人徐某某、葛某某、程某某、张某2、王某2、李3、邹3负责联系客户并配合客服工作保证短信的顺利发送,最终导致接收到短信的多名被害人因短信内容受骗而遭受经济损失。经查,被告人徐某某发送诈骗短信90,000余条;被告人程某某发送诈骗短信32,000余条;被告人葛某某发送诈骗短信22,000余条;被告人王某2、张某2分别发送诈骗短信8,000余条;被告人李3、邹3分别发送诈骗短信3,000余条,XX公司共发送诈骗短信205,000余条。
2020年3月24日,被告人邹某2、张1、杨某2、徐某某、葛某某、程某某、张某2、王某2、李3、邹3被***抓获,到案后均如实供述了上述犯罪事实。
案发后,***扣押了作案工具机箱及手机等物。
本院审理期间,被告人邹某2、张1、杨某2、徐某某、葛某某、程某某、张某2、王某2、李3、邹3均在亲友的帮助下退缴了违法所得。
上述事实,被告人邹某2、张1、杨某2、徐某某、葛某某、程某某、张某2、王某2、李3、邹3在开庭审理过程中亦无异议,且有经庭审质证属实的营业执照复印件,证人潘某某、邹1、刘某、邓某某、喻某某、于某的证言笔录,辨认照片,相关短信业务客户服务协议、工作情况等书证,账目明细,被害人陈某、韩某某、崔某某、方某某、吴某某、杨某1、李某1、康某某、卜某1、高某、王某1、海某某、李某2、叶某、卜某2、和某某的陈述笔录,相关短信平台导出数据,扣押决定书、扣押笔录、扣押清单,接受证据清单、数据光盘内容、上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定意见书及情况说明,常住人口基本信息,***出具的案发及抓获经过材料,被告人邹某2、张1、杨某2、徐某某、葛某某、程某某、张某2、王某2、李3、邹3的供述笔录及辨认的微信聊天记录等证据证实,足以认定。本院认为,被告人邹某2作为XX公司直接负责的主管人员,被告人张1、杨某2、徐某某、葛某某、程某某、张某2、王某2、李3、邹3作为其他直接责任人员,共同利用信息网络为实施诈骗等违法犯罪活动发布信息,情节严重,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款第(三)项、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款的规定,均已构成非法利用信息网络罪,分别应处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金。本案中,各名被告人积极参与犯罪行为,不宜区分主、从犯,但各名被告人的具体犯罪情节本院在量刑时酌情予以考虑。被告人邹某2、张1、杨某2、徐某某、葛某某、程某某、张某2、王某2、李3、邹3到案后能如实供述罪行,依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,均可以从轻处罚。结合退缴违法所得情况,对被告人邹某2、张1、杨某2、徐某某、葛某某、程某某、张某2、王某2、李3、邹3分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节以及本案的社会危害性等,均不宜宣告缓刑,辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定,作案工具及退缴在案的违法所得均应予没收。被告人邹某2、张1、杨某2、徐某某、葛某某、程某某、张某2、王某2、李3、邹3的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会公共秩序,判决如下:

案件一判决结果：
person: 邹某2
crime: 非法利用信息网络罪
sentence: 有期徒刑一年
person: 张1
crime: 非法利用信息网络罪
sentence: 有期徒刑十个月
person: 杨某2
crime: 非法利用信息网络罪
sentence: 有期徒刑十个月
person: 徐某某
crime: 非法利用信息网络罪
sentence: 有期徒刑十个月
person: 葛某某
crime: 非法利用信息网络罪
sentence: 有期徒刑八个月
person: 程某某
crime: 非法利用信息网络罪
sentence: 有期徒刑八个月
person: 张某2
crime: 非法利用信息网络罪
sentence: 拘役六个月
person: 王某2
crime: 非法利用信息网络罪
sentence: 拘役六个月
person: 李3
crime: 非法利用信息网络罪
sentence: 拘役五个月
person: 邹3
crime: 非法利用信息网络罪
sentence: 拘役五个月

案件二：
经审理查明:2019年2月2日23时许,陈某毅驾驶一辆女装摩托车途经338省道陆丰市甲西镇后湖村路段时碰撞路边高压线杆,随后被送往甲子镇人民医院经抢救无效死亡。次日凌晨2时许,死者亲属被告人卓某、陈某团等人聚集其他亲属五十多人,将死者陈某毅尸体从甲子人民医院运至事故现场准备用三轮车及帆布搭建灵棚堵塞公路。现场处警的民警对死者亲属进行多次劝阻,被告人卓某、陈某团等人不听民警劝阻,与其他亲属强行将陈某毅尸体搬上路面搭建简易灵棚,占用一半的路面,妨碍了338省道该路段的交通秩序。3时许,甲西镇政府及村干部等陆续到达现场,协助民警进行劝导说服工作,但被告人卓某、陈某团等人拒不拆除简易灵棚,在灵棚内停放尸体,妨碍交通长达3个小时之久。至6时许,陆丰市***组织民警依法将该简易灵棚拆除恢复交通,并将被告人卓某、陈某团抓获归案。
上述事实,有下列证据予以证实:
(一)书证
交警大队处置民警于2019年2月3日01时到达事故现场,随即展开勘查取证工作,在勘查过程中,现场聚集了死者的部分亲属和村民,其中一名为首的亲属纠集部分死者亲属(包括陆丰市***组织警力依法拆除灵棚时执法民警传唤的4名亲属)阻挠处置民警对肇事车辆进行拍照取证,不让处置民警翻动车辆进行细目照相,坚称摩托车是被其他车辆碰撞后才导致失控碰撞高压线杆的。后经调查,该为首的死者亲属系卓某。现场于同日02时许勘查完毕后,死者的另一名男性亲属(经调查,该人是陈某团)及其妻子以及其他几名女子陆续到场,死者亲属和村民在现场不断集结,聚集了大约50名亲属和村民。当处置民警准备撤除现场,恢复交通时,在以卓某和陈某团为首的部分亲属挑唆下,陈某毅的亲属及村民将其尸体从甲子人民医院运至现场准备搭建灵棚堵塞公路。处置民警对死者亲属和在场村民进行多次劝阻,但卓某和陈某团带头百般阻挠,致使在现场聚集的大量亲属和村民情绪激动,极力阻挠处置民警撤除事故现场。随后,处置民警逐级向交警大队和市局领导汇报,向甲西政府领导反映情况,寻求帮助。凌晨03时30分左右,甲西镇府的两名副书记和镇长以及死者所在村的干部先后到达现场,协助处置民警对死者家属和村民进行劝导说服工作,在镇领导、村干部和民警进行劝导说服工作过程中,卓某不断歪曲事故的事实,拒绝撤除现场,陈某团在一旁进行附和煽动。又经多次工作后,以卓某和陈某团为首的部分亲属仍不听劝导,反而组织死者亲属运来搭建灵棚的铁架和帆布,强行将尸体搬上路面搭建灵棚。在处置民警的强力阻止下,卓某和陈某团虽未能成功组织死者亲属用铁架搭建灵棚,但仍强行利用高压线杆和车辆作为支撑,用帆布搭建了灵棚,非法占用了将近一半路面,妨碍了春运期间省道的交通秩序,因处置民警及时采取措施进行了疏导,才未造成交通堵塞。
鉴于死者家属和村民不听劝阻,在省道强行搭建灵棚阻碍交通长达3小时,其行为已经扰乱了省道的交通,耗费大量的警力和资源,且不能通过劝导说服工作消除违法行为,早上6时30分左右,陆丰市***组织警力到达现场依法拆除灵棚。在拆除灵棚过程中,仍受到了卓某和陈某团为首的部分亲属的阻挠,执法民警依法对现场聚集的死者亲属和村民进行驱离,传唤了卓某和陈某团等抗拒、阻碍执勤民警现场拆除灵棚的6名死者亲属(另4名亲属在现场附和起哄,阻挠执法民警依法传唤卓某和陈某团,分别为陈某、卓某2、卓某1、卓某3),把尸体运往金盆山殡仪馆保存,成功恢复了现场交通秩序。在处置过程中,民警与被传唤的死者亲属发生低烈度肢体冲突,个别民警佩带的警用标识损坏,没有造成人员伤害。
(二)勘验、检查笔录
陆丰市***治安管理大队三中队《现场勘验笔录》、现场图、现场照片证实,现场位于陆丰市338省道甲西镇后湖村路段,现场往东南为甲子镇方向,往西北为通往南塘镇方向,往东北为荔枝树及在建楼房,往西南过338省道路面为小树林及青塘村村民民宅,中线现场位于陆丰市338省道甲西镇后湖村路段一电线杆附近,经勘查未发现有物证遗留。勘验人员同时制作现场图并拍摄现场照片。
(三)证人证言
当时我哥卓某在现场跟甲西镇府的同志交涉,他的小孩卓某3、卓某2跟在他的身后,我姐夫陈某团跟他弟弟陈某是3点多钟赶过来的,我跟着卓某身后安慰我姐某叶。交警部门的同志告知我们,初步调查结果是陈某毅驾驶摩托车撞到338省道旁的电线杆致死,等待下一步的调查结果出来再通知家属。我们家属的心情比较急迫,因为平时陈某毅不喝酒,回来过春节才两天就车祸身亡,是如何发生车祸没有一个定论。我们在场没有跟民警同志发生肢体冲突。我有认识到自己行为的错误,自己的亲人发生交通事故去世,作为家人心情比较急迫,我们应该耐心等待***的调查事故认定结果,而不是冲动把尸体拉回事故现场,不听从镇府干部、现场民警同志的劝阻,肆意妄为。
经过对现场照片的辨认,证人卓某1对第一、二页照片进行指认,并指认第三页照片1号和3号男子是卓某,2号男子是卓某2。
我们没有与现场执法的民警发生冲突,只是民警叫我们离开不要堵路,我们不肯。现场没有造成交通堵塞,因为是凌晨,车很少。现场是我父亲卓某和一些长辈在指挥。我们在现场的棚没有搭好,但是我们用三轮车、电线杆和一张梯子和小车作为四个边角,用绳子绑着连起来,然后死者陈某毅的尸体就放在中间,用一条绿色的长帘布盖着,摆放在公路上。
经过对现场照片的辨认,证人卓某2指认1号男子是其父亲卓某,2号男子是其本人。
经过对混合相片的辨认,证人卓某2辨认出本组7号男子就是陈某团。
在现场有用三轮车制作了一个简易棚,棚的架子已经搭好了,准备要放置尸体,交警一直在劝说制止,但是交涉不成功。当时没有造成交通堵塞,因为已经是凌晨,经过的车辆很少。现场主要是死者的父亲跟死者的一个舅舅在指挥,这个舅舅跟我一起从现场被带回***问话。我自己在现场没有做什么,我二哥在现场时情绪比较激动,有说一些煽动人要将尸体放置在公路边,等到案件处理完毕再处理的话。至于其他人在做什么事我不太清楚。现场的简易棚是死者的父亲与死者的一个舅舅指挥其他亲属搭起来的。当时交警跟我们说死者是开摩托车撞到电线杆死亡的。死者发生车祸后送医院治疗时,我们没有前往医院。
经过对混合相片的辨认,证人陈某辨认出一组5号男子是陈某团;二组1号男子(卓某)是死者的舅舅,其当时在现场指挥搭棚,而且情绪激动。
我听说陈某毅是2019年2月2日晚开摩托车在甲西仙公路口往甲子方向100米处撞上了电线杆,然后送甲子医院抢救无效死亡,后来交警有到现场,有向家属通报情况,但家属不理解,随后家属送死者陈某毅到车祸现场并搭了一个草棚,并给死者陈某毅换衣服。我不清楚是谁在现场搭棚的,我到现场时已经搭好了。将死者送到车祸现场是当地的一个风俗。我姑丈陈某团、姑丈的弟弟陈某有到达现场,不清楚他们在现场做什么;我与小叔卓某1、我哥卓某2给死者陈某毅换衣服。我清楚这样做是阻碍交通,是违法的行为,我知道自己做错了。
经过对混合相片的辨认,证人卓某3辨认出一组4号男子是其父亲卓某;二组10号男子是陈某团。
发生交通事故的地点位于陆丰市甲西镇后湖村路口,我听说死者有被送到甲子医院进行抢救。死者的父亲在现场时的情绪十分悲伤,死者有几个家属的情绪比较激动,我只知道是死者的家属,但是具体名字不清楚,如果看到照片我能够辨认出来。死者的家属约有二、三十人在现场,在现场停留了大约3个小时,因为死者的母舅、姨丈等人在民警拆除简易棚的时候情绪激动,一直阻拦,与现场处置的公安干警发生口角,所以才导致在现场停留了很长时间。被公安同志带离现场的6人是死者的母舅、姨丈、表兄弟等人,我不清楚名字,但我能认出他们,其中死者的母舅在现场情绪比较激动,死者的姨丈在现场的情绪也比较激动。现场被带走的6个人没有与公安干警发生肢体冲突。
经过对混合相片的辨认,证人蔡某辨认出一组1号男子(卓某)是死者的亲属,在现场比较激动;二组9号男子(陈某团)是死者的家属,其在现场。
经过对现场照片的辨认,证人蔡某指认第一页是2019年2月3日1时许甲西镇后湖村路口村民用三轮车及帆布搭建简易棚的照片;第二页是村民用三轮车停放在338国道旁边的照片;第三页是村民将停放尸体的木板放在338国道旁边的照片;第四页是在现场比较激动的家属的照片。
(四)被告人供述与辩解
现场位于甲西镇后湖路口附近,离“仙公”路口2公里处。现场有搭建简易棚,是现场亲属用红色的绳子在三轮车旁边搭了一个简易的棚。三轮车是我雇请的,三轮车载着烧银奠的铁桶,一块准备放置尸体的木板,还有两张长凳、一条长白布,这些东西都是我去博社市场买的。因为我们想把尸体运回事发地超度,所以才叫家属都过去,是死者的家属提出要把尸体运回事发地的,具体是谁提出的我不清楚。现场的家属大概有二十多人。陈某团是我妹妹的老公。后来我妹妹与公安民警发生冲突,陈某团便走近去拉开民警,我也连忙走过去拉开民警。我们搭的简易棚不会造成交通堵塞,简易棚就搭在非机动车道白线以内。
和我一起被带到***另外五个人中两个是我儿子卓某2、卓某3,还有我四弟卓某1、我妹夫陈某团,另外一个是跟陈某团一起的,我不认识他。我不知道他们是什么时候去车祸现场的,我当时去车祸现场的时候没看到他们,买了新衣服回来也没看到他们。
经过对现场照片的辨认,被告人卓某指认1号男子是其本人,2号男子是其儿子卓某2。
现场死者家属有用三轮车、电线杆等工具支撑起一张帆布,死者的尸体盖着张白布放在帆布下面。三轮车是死者家人驾驶的。我不清楚死者家属为什么要在现场搭棚。当时影响交通行驶大概两个小时。
我到现场后先跟林某锦了解情况,之后就跟现场的政府工作人员理论了几句,理论完我就回车上休息了,我妻子卓某贤一直在现场安慰她大姐,我弟弟陈某一直在车上休息。被带到***接受调查的加上我总共有六个人,分别是我弟弟陈某、我大妻舅卓某及他的儿子卓某2、尾舅卓某1和我二妻舅的儿子卓某3;我弟弟陈某一直在车上休息,其他人因为是死者的亲戚,情绪比较激动,一直在跟政府工作人员理论,并且对政府工作人员和公安同志的工作不服。
以上证据均经庭审举证、质证,来源合法,内容客观真实,并能相互印证,本院予以确认。本院认为:被告人卓某、陈某团聚众在交通要道搭建障碍物,堵塞交通,破坏交通秩序并抗拒民警依法执行职务,情节严重,其行为均已构成聚众扰乱交通秩序罪,公诉机关指控二被告人所犯罪名成立,应予支持。鉴定二被告人能当庭认罪、悔罪,酌情给予从轻处罚,其是因丧亲之痛,一时冲动实施的犯罪行为,酌情给予从轻考虑。对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响,依法给予以适用缓刑考验。
根据被告人的犯罪事实、情节、性质和社会危害性,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 卓某
crime: 聚众扰乱交通秩序罪
sentence: 有期徒刑九个月，缓刑一年六个月
person: 陈某团
crime: 聚众扰乱交通秩序罪
sentence: 有期徒刑九个月，缓刑一年六个月