案件一：
经审理查明:
2005年2月24日21时许,同案人周某新(外号“霸头”)、周旭新妻子方妙珠(均已判决)等人因涉嫌重婚罪被普宁市***洪某派出所民警传唤至洪某派出所调查。周某新为逃避追究,强行使用移动电话纠集他人围攻洪某派出所。被告人周健营闻讯赶到后,伙同同案人方某8、蔡某3、方弟仔、陈小勉、方某9、方某10华、方某11、方某12、方某13、林楚辉、方某14(均已判决)、罗某2滨(在逃)等人,以“派出所乱抓人”、“张某1打人”、“派出所打老人”等各种煽动性语言,煽动不知情群众一起围攻冲击洪某派出所,毁坏该所办公用品及设施,并殴打所长张某1。经普宁市***法医鉴定:伤者张某1所伤属轻微伤。经普宁市物价局价格认证中心鉴定:受损物品价格共487元。
认定上述事实,有公诉机关提供并经庭审示证、质证,本院予以确认的下列证据证明:
关于被告人周健营辩称其在聚众冲击国家机关中,他只是在场围观的问题。经查,认定周健营聚众冲击国家机关,有被害人、多名同案人和证人证实,同案人方某13、陈小勉、方某10华分别供述周健营在现场叫喊、殴打派出所人员,证人李某1、庄某、罗某1、方某1等多名证人证实周健营在现场围攻、叫喊、殴打派出所人员,上述证据能相互印证,与被害人张某1陈述被周健营及同案人殴打致伤能相一致,足以认定。故被告人周健营辩称其在聚众冲击国家机关中,他只是在场围观的意见,不予采纳。
二、赌博事实
(一)2004年7月份,同案人周某新在其经营的普宁市洪某镇“XX酒店”开设一“牌九”赌场,从中收取费用(俗称“抽水”)。被告人周健营受周某新雇佣,在赌场负责抽水,每日参赌人员三四十人,每天抽水1万至3万元不等。至被查获,该赌场共开设十几天。
认定上述事实,有公诉机关提供并经庭审示证、质证,本院予以确认的下列证据证明:
因没有证据证明被告人周健营在赌场负责管理,故公诉机关指控周健营在赌场负责管理的事实,不予认定。
(二)2005年11月份,同案人周旭新在普宁市XX镇XX村与XX村交界处的树林开设一“牌九”赌摊,从中抽水。该赌场开设约一周后,又转移至洪某镇和安村寨内谷场继续设赌。被告人周健营受同案人周某新雇佣,在赌场负责管理,每日参赌人员三四十人,每天抽水约4000元。至被查获,赌场共开设约20天。
认定上述事实,有公诉机关提供并经庭审示证、质证,本院予以确认的下列证据证明:本院认为,被告人周健营与同案人多人冲击国家机关公安派出所,致使派出所工作无法进行,严重影响工作秩序,造成严重损失,周健营系积极参加者,其行为侵犯国家机关的正常工作秩序,已构成聚众冲击国家机关罪;周健营还受雇佣在他人开设的赌场帮忙,其行为妨害社会管理秩序,又已构成赌博罪。对周健营依法应予惩处,实行数罪并罚。公诉机关指控周健营所犯罪名成立。辩护人提出指控周健营犯聚众冲击国家机关罪证据不足,不应以聚众冲击国家机关罪追究其刑事责任的意见,不予采纳。周健营在2004年7月份赌博共同犯罪中起次要作用,是从犯,依法从轻处罚;辩护人提出周健营在该宗赌博犯罪中属从犯的意见,可予采纳。周健营在2005年11月份赌博共同犯罪中负责管理,起主要作用,是主犯,按其所参与的全部犯罪处罚;辩护人提出周健营在该宗赌博犯罪中属从犯的意见,不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款,第十二条,第六十九条第一款、第三款,第二十五条第一款,第二十六条第一款、第四款,第二十七条,第五十三条,《中华人民共和国刑法修正案(六)》修正前《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 周健营
crime: 聚众冲击国家机关罪
赌博罪
sentence: 有期徒刑三年
有期徒刑一年六个月
有期徒刑四年

案件二：
经审理查明:一、2018年7月18日,被告人李学强因对被耿马自治县***四排山派出所民警赵某1、刘某2等人强制传唤一事不满,便告知被告人李卫国(李学强的父亲)自己被四排山派出所民警无故殴打。李学强和李卫国便纠集被告人尹卫明、李桥、尹江评、刘文新等十多名四排山乡 村的群众前往四排山派出所评理。22时许,李卫国、李学强等十多名关弄村群众来到派出所大门外叫嚷,欲强行进入派出所,民警尹某1被迫开门。李学强、李卫国、尹卫明等人不顾民警尹某1等人的劝解,继续在派出所院内吼叫、寻找赵某1、刘某2。此时,正在办案的赵某1、刘杰被迫中断办案走到办案区楼梯口处,李学强、李卫国等人不顾民警尹某1、杨某1等人的阻拦强行冲到办案区楼梯口处质问赵某1、刘某2。赵某1、刘某2将李学强、李卫国等人劝解到一楼院内,李学强、李卫国不听赵某1、刘某2的解释,开始殴打赵某1、刘某2。尹卫明则在院内吼叫、辱骂民警,煽动关弄村群众的情绪,继而现场失控、场面混乱,引来周边群众到派出所围观。后以李学强、李卫国为首,在李桥、尹卫明等人的积极参与下关弄村群众在派出所院内追打赵某1、刘某2,先后多次将二人打倒在地,致二人受伤,民警杨某1在劝解过程中也被打伤,随身携带的一部执法记录仪被损坏,赵某1、刘某2、杨某1所着制服不同程度被扯坏。22时40分许,四排山派出所民警陈某等人回到派出所后提出将受伤民警送医,但遭到李卫国、尹卫明等关弄村群众阻拦,未能送医。23时许,尹某1、四排山乡政府工作人员余晓刚等人将李学强、李卫国、尹卫明为首的关弄村群众劝解到派出所群众接待区。期间,李学强情绪激动,用烧水壶砸向赵某1、刘某2,砸到赵某1手臂。尹卫明、李卫国、尹江评、刘文新先后责问、辱骂、挑衅民警,导致在场关弄村群众被煽动后在旁起哄,多次上前欲将赵某1、刘某2带回关弄寨子处理,被其他民警制止。次日0时许,耿马自治县***支援民警到达现场后将李学强、李卫国、尹卫明等关弄村群众劝离派出所,周边围观群众才逐渐散去。经鉴定,赵某1此次损伤为轻伤一级、刘某2此次损伤为轻伤二级、杨某1此次损伤为轻微伤。经鉴证,被损坏的执法记录仪价值人民币2500元。
二、2018年7月10日中午,被害人田某1邀约尹某2东、田某3在四排山乡街子“佤傣饭店”吃饭,偶遇被告人李学强并邀约李学强一同吃饭。期间,田某1未支付餐费便独自离开,饭后由尹某2东垫付餐费。李学强、尹某2东、田某3便商议找田某1要回尹某2东垫付的餐费。李学强、尹某2东、田某3来到田某1家,要求田某1支付餐费,田某1同意支付餐费但要求回到饭店核对账单。在去核对账单途中,途经四排山乡 村李某6家附近公路边的公厕旁时,李学强和田某1因言语不和,李学强遂殴打田某1,致田某1左手骨折。经鉴定,田某1此次损伤程度为轻伤一级。
上述事实有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的下列证据予以证实:
一、聚众冲击国家机关罪的证据
二、故意伤害罪一案的证据
辩护人严静向本院提交耿公党字(2018)50号文件,欲证实四排山派出所民警在执法过程中有处置不当的行为,是发生本案件的原因之一。本院认为,本组证据与被告人李学强等六人犯聚众冲击国家机关罪无刑法的因果关系,故本组证据本院不作评判。
上述各证据取证程序合法,内容客观真实,相互之间已形成完整的证据锁链证实被告人李学强等六人犯聚众冲击国家机关罪,被告人李学强犯故意伤害罪的犯罪事实,应当作为定案依据。本院认为,被告人李学强、李卫国、尹卫明、李桥、刘文新、尹江评妨害社会管理秩序,为发泄不满情绪,聚众冲击国家机关,致使国家机关无法正常工作,造成严重损失,六被告人的行为已触犯刑律,构成聚众冲击国家机关罪。被告人李学强故意伤害他人身体,致一人轻伤一级,其行为已触犯刑律构成故意伤害罪,公诉机关指控六被告人的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立,本院予以支持。被告人李学强、李卫国、尹卫明、李桥、刘文新、尹江评共同故意犯罪,其中被告人李学强、李卫国、尹卫明在共同犯罪中起主要作用,是主犯,被告人李桥、刘文新、尹江评起次要作用,是从犯。对于从犯,应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人李学强接到***的电话通知后虽主动到***,但仅供述自己的犯罪事实,未供述同案犯的犯罪事实不能认定为自首,但其在后期的侦查阶段以及庭审中能如实供述犯罪事实,认罪态度较好,应当认定为坦白,可以从轻处罚。被告人李卫国接到***电话通知后主动到***投案并供述犯罪事实,但庭审中翻供不能认定为自首。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定,被告人尹卫明、李桥、刘文新、尹江评接到***电话通知后主动到***投案并供述犯罪事实,是自动投案。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。
辩护人严静对被告人李学强犯聚众冲击国家机关罪提出的第1.4点辩护意见,不予采纳,第2.5点辩护意见,不影响对被告人李学强的定罪、量刑,本院不作评判。本院认为,聚众犯罪不要求行为人之间的故意联系紧密,行为人明知自己是在实施冲击国家机关的行为即可,故第3点辩护意见,本院不予采纳;对被告人李学强犯故意伤害罪提出的第4点辩护意见,本院予以采纳,其他辩护意见与事实不符,本院不予采纳。被告人李卫国提出的辩解,经查与事实不符,本院不予采纳。指定辩护人禹剑提出的被告人李卫国系初犯的辩护意见,本院予以采纳,其他辩护意见不予采纳。被告人尹卫明提出的辩解,经查与事实不符,本院不予采纳。指定辩护人卢玮提出的第1.2.4点辩护意见,本院予以采纳,第3点辩护意见,经查与事实不符,本院不予采纳。指定辩护人肖飞提出被告人李桥“主观恶性较小”的辩护意见不予采纳,其他辩护意见,本院予以采纳。指定辩护人汤庆源提出被告人刘文新“主观恶性较小”的辩护意见不予采纳;提出被告人刘文新“法律意识淡薄,愚昧无知”的辩护意见,不影响对被告人刘文新的定罪、量刑、本院不作评判,其他辩护意见,本院予以采纳。辩护人沈秋华为被告人尹江评提出的第3.4点辩护意见,本院不予采纳,其他辩护意见予以采纳。经调解被害人田某1与被告人李学强家属就故意伤害案达成赔偿协议。被告人李学强亲属已对被害人田某1赔礼道歉及赔偿费用,被告人李学强取得被害人田某1的谅解,本院量刑时予以考虑。公诉机关提出对被告人李学强犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当,本院予以采纳。被告人李学强一人犯数罪,依法应当数罪并罚。综合考虑六被告人的犯罪性质、犯罪情节及社会危害性,结合我国“宽严相济”的刑事政策,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第二百三十四条第一款、第六十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十四条之规定、判决如下:

案件二判决结果：
person: 李学强
crime: 聚众冲击国家机关罪
故意伤害罪
sentence: 有期徒刑五年
有期徒刑八个月
有期徒刑五年二个月
person: 李卫国
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑五年四个月
person: 尹卫明
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑四年三个月
person: 李桥
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑二年四个月
person: 刘文新
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑二年四个月
person: 尹江评
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑二年四个月