案件一：
经审理查明:2018年8、9月份,被告人刘玉龙、于海东在山东省寿光市通过在网上购买“木马控制软件”,在寿光市“都一处”网吧内利用与吉林省中顺网络科技有限公司的“中顺棋牌游戏”客服工作人员在网上聊天之机,向“中顺棋牌游戏”客服工作人员发送“木马病毒”,通过“木马病毒”获取该公司计算机服务器管理平台账号和密码,进入游戏管理后台,再获取个人申请注册账号方式,在该公司管理后台创建充值订单,修改充值订单支付状态的方式获取“中顺棋牌游戏”游戏币。其中,2018年8月29日共修改七笔充值订单,同年9月5日共修改十八笔充值订单。同年9月11日,刘玉龙、于海东在登陆中顺棋牌游戏后台后,利用游戏后台管理权限将三名游戏玩家的账号和密码进行了修改,获取三名玩家游戏账号内的游戏币。刘玉龙、于海东在游戏中的PK场内寻找买家,将获取的游戏币卖掉,买家通过微信转账或者支付宝转账方式转款给刘玉龙和于海东。刘玉龙、于海东共非法获利人民币233500元。其中,刘玉龙非法获利人民币152000元;于海东非法获利人民币81500元。上述款项被二人均分后用于办婚礼等挥霍。
上述事实,有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明:
(一)电子数据勘验检查笔录
长春市***网络安全保卫支队出具的电子数据勘验检查笔录,证实对相关检材进行勘验检查,对编号为“KYJC-2018-132-01”检材检查结果如下:检出手机信息数据895条,基本信息数据31条,腾讯QQ4901条,微信124042条,支付宝292条,浏览器信息记录370条;对编号为“KYJC-2018-132-01-01”检材进行勘验检查,检查结果如下:检出SIM卡基本信息数据22条;对编号为“KYJC-2018-132-02”检材进行勘验检查,检查结果如下:检出手机信息数据2101条,基本信息数据31条,腾讯QQ18162条,微信227309条,支付宝455条,浏览器信息记录29条;对编号为“KYJC-2018-132-02-01”检材进行勘验检查,检查结果如下:检出SIM卡基本信息数据25条;对编号“KYJC-2018-132-03-01”检材进行勘验检查,检查结果如下:检出自动取证信息168404条;对编号为“KYJC-2018-132-03-02”检材进行勘验检查,检查结果如下:检出自动取证信息6413条,导出3个文件及文件列表;对编号为“KYJC-2018-132-04-01”检材进行勘验检查,检查结果如下:检出自动取证信息133885条。
(二)书证
(三)证人证言
证人李某证言,证实2018年8月29日,9月5日和9月11日三天,我们公司游戏平台被非法进入,他们通过两种方式,一种是通过注册的游戏账号创建充值订单不支付,再登陆到后台的有权限的管理员账号将未支付的订单手动修改为已支付状态,造成虚假充值;另一种是通过对平台中玩家的账号进行申述,再登陆到后台的有管理权限的管理员账号通过申述,登陆玩家的游戏账号,把游戏内的金币转走。我们一共造成了人民币333200元等价游戏金币的损失,通过后台修改充值的价值人民币250000元的游戏金币全部被转走。还有三个玩家的账号被在异地登陆过,三个玩家的账号共被盗走价值83000元人民币等价的游戏金币,我们公司全额给游戏玩家补充了游戏金币。还被盗了两张面值100元的京东商城购物卡。
(四)被告人供述
以上证据经庭审举证、质证,被告人刘玉龙及其辩护人、被告人于海东及其辩护人均无异议,公诉机关提供的证据查证属实,应当作为本案的定案依据。本院认为,公诉机关指控被告人刘玉龙、于海东违反国家规定,非法侵入他人计算机信息系统,非法获取计算机信息系统中储存、处理的数据的事实,有被告人刘玉龙、于海东的供述和庭审中核实的证据证明,指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘玉龙、于海东违反国家规定,采用其他技术手段,获取计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据,情节特别严重,其行为均已构成非法获取计算机信息系统数据罪。刘玉龙刑满释放后五年内重新犯罪,系累犯,依法应从重处罚;刘玉龙在共同犯罪中起主要作用,系主犯;于海东在共同犯罪中起次要作用,系从犯,依法应从轻处罚;刘玉龙、于海东归案后及庭审中能如实供述犯罪事实,系坦白,依法可从轻处罚;犯罪后其家属代为缴纳违法所得,可酌情从轻处罚。对辩护人提出刘玉龙具有坦白情节、建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳,对辩护人提出于海东系从犯,具有坦白情节,建议对其从轻处罚的辩护观点予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款(非法获取计算机信息系统数据罪)、第二十五条第一款(共同犯罪)、第二十六条(主犯)、第二十七条第一款、二款(从犯及从犯的处理)、第六十五条一款(一般累犯)、第六十七条第三款(坦白)、第四十五条(有期徒刑的期限)、第四十七条(有期徒刑刑期折抵)、第五十二条(罚金数额的裁量)、第五十三条(罚金的缴纳)及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第二款(一)项之规定,判决如下:

案件一判决结果：
name: 刘玉龙
law: 《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款
crime: 非法获取计算机信息系统数据罪
sentence: 有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元
criminal_law: 285-2
25-1
26
65-1
67-3
law_text: 违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。



name: 于海东
law: 《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款
crime: 非法获取计算机信息系统数据罪
sentence: 有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5万元
criminal_law: 285-2
25-1
27-1
67-3
law_text: 违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案件二：
经审理查明,2016年以来,被告人蔡理昌利用从他人处获得的警用对讲机,复制对讲机中宁波市***警用参数频率数据,从广东、福建等地购得PD-780专用警用对讲机,并将交警队的参数频率数据写码到该对讲机里,调制对讲机ID,再以人民币4000元至5000元的价格卖给王某4、王某3等人。另外被告人蔡理昌还给苏灵委、王某2、周某等人以人民币1500元左右的价格进行参数频率写码。经调制和修理后的对讲机均能接收到宁海县交警大队等单位专用的350MHz频道信息。被告人蔡理昌通过售卖、修理对讲机非法获利人民币27900元。
审理期间,被告人蔡理昌的家属代为退缴违法所得人民币28000元。
上述事实,有经庭审质证的下列证据予以证明,本院予以确认。
针对被告人、辩护人提出的辩解、辩护意见,根据本案的事实,依照法律规定,本院评判如下:
一、关于蔡理昌的行为是否构成非法获取计算机信息系统数据罪。本院认为,“计算机信息系统”和“计算机系统”是指具备自动处理数据功能的系统,包括计算机、网络设备、通信设备、自动化控制设备等。蔡理昌售卖的对讲机系通信系统终端,利用***350兆(PDT)无线数字集群系统进行数据处理、传输,符合上述定义,应属计算机信息系统。浙江省公安厅网安总队亦对***350兆(PDT)无线数字集群系统是否属于国家事务计算机信息系统进行了批复。蔡理昌明知无线电频率实行统一划分和分配,仍利用其专业知识,秘密复制他人对讲机中存储的***专用350兆参数频率,设置对讲机ID,调制可以接入***无线数字集群系统的对讲机,获取交警大队的警情数据,其复制、删减参数、设置ID、调制行为符合侵入和非法获取数据的特征,侵害了***计算机信息系统的安全,符合非法获取计算信息系统数据罪的构成要件。相关辩解、辩护意见,于法无据,不予采纳。
二、关于被告人蔡理昌违法所得数额如何认定的问题。
本院认为,被告人蔡理昌的供述、证人证言、微信聊天记录、微信转账记录能够相互印证,证明蔡理昌通过微信收取的人民币27900元并不涉及其他性质款项,已查实的买方也不存在退货情形,相关扣减的辩解及辩护意见,不予采纳。“违法所得”是指犯罪分子因实施违法犯罪活动而取得的全部财物。蔡理昌违反国家规定,侵入非国家事务领域的计算机信息系统,获取该计算机信息系统中处理、传输的数据,并以对讲机作为载体予以出售,其行为本身即具有非法性。犯罪成本所对应的行为附属于犯罪实行行为,不具有独立性,故犯罪成本不应扣除。本案中,蔡理昌仅通过微信收款获利就达人民币27900元,已属于非法获取计算机信息系统数据情节特别严重。相关辩解、辩护意见与查明的事实、法律规定不符,不予采纳。
本院认为,被告人蔡理昌违反国家规定,侵入***计算机信息系统,并获取该计算机信息系统中的数据,情节特别严重,其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡理昌能如实供述犯罪事实,退缴违法所得,可以从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见成立,予以采纳。根据被告人蔡理昌的犯罪情节及悔罪表现,不宜适用缓刑,相关辩护意见不予采纳。违法所得,予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 蔡理昌
crime: 非法获取计算机信息系统数据罪
sentence: 有期徒刑三年三个月