案件一：
经审理查明,2014年年初,被告人周成在担任乌海市海勃湾区黄河村镇银行股份有限公司副行长期间,其为了假借银行名义与他人借贷时方便,私自联系到制作假章的违法人员,伪造了一枚“乌海市海勃湾区黄河村镇银行股份有限公司”的公章。在此期间,被告人周成与被害人李某、张某等人办理借贷书写借条等字据时使用了私自伪造的这枚印章。事发后,经北京长城司法鉴定所鉴定该枚印章系伪造的印章。
以上事实,被告人周成在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人的户籍证明、归案情况说明、借款合同及借条等书证;证人王某的证言;被害人李某、张某的陈述;被告人周成的供述;鉴定印章的鉴定意见;视听资料等证据予以证实,足以认定。本院认为,被告人周成伪造公司印章,其行为已构成伪造公司印章罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行,是坦白,当庭认罪、悔罪,具有法定及酌定从轻情节,可依法从轻处罚。其辩护人提出周成具有自首情节的意见,经查,被告人周成是在伪造假章之事败露后被***传唤到案,并非自动投案,不符合构成自首的法律要件,本院对此意见不予采纳,应认定其构成坦白,其它符合法律规定的辩护意见已予采纳。结合本案被告人周成的犯罪情节、性质、社会危害性及认罪态度,对被告人依法从轻处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款,第六十七条第三款,第五十二条,第五十三条,第六十一条之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 周成
crime: 伪造公司印章罪
sentence: 有期徒刑九个月

案件二：
经审理查明,2003年8月份,同案犯高某(已判决)白天在被告人李某经营的涂料厂工作,晚上在被告人张某和李某经营的青岛市崂山区王家麦岛的“圆梦”练歌房“看场”。2003年8月31日16时许,辛某1与华某等酒后到圆梦练歌房2号包间内唱歌饮酒,并让练歌房小姐陪唱。18时40分许辛某1结账时因觉得张某要价过高与其争执,随后辛某1打电话让四弟辛某2前来,张某打电话给高某称客人可能不结账让其前来处理。高某又打电话通知李某,并纠集同案犯刘某1、张某、邹某(均已判决)及“小薛”(在逃)到练歌房,金某等人也闻讯赶至,金某、刘某1确认不认识辛某1等人。后李某带人赶到,并纠集在场人员来到二楼2号包间门口,其中部分人员持有砍刀、匕首等。李某让陪唱小姐及正在与辛某1等人谈判的张某先出来,张某并未对现场事态予以阻止。辛某2上前欲和李某“谈谈”,邹某等人遂动手殴打辛某2,高某、张某等人也对辛某2拳打脚踢,刘某1等人将包间内的辛某1等人打倒,双方发生激烈打斗。期间,张某持刀将辛某2捅伤,经抢救无效死亡。案发后,同案犯张某、高某、邹某、刘某1先后归案被判刑,后***将被告人李某、张某抓获归案。经法医鉴定,死者辛某2系被他人用单刃锐器作用右腹部至右侧下腔静脉及右侧动脉破裂,横结肠破裂致失血性休克死亡。
上述事实,有经庭审质证,本院确认的下列证据证实:
(一)书证
(二)证人证言
(三)被告人供述
(四)勘验、检查、辨认笔录
青岛市***崂山分局出具的现场勘查笔录及照片证实,案发现场位于青岛市崂山区王家麦岛村圆梦练歌房,中心现场位于练歌房二楼2号包房,二楼上楼梯后为走廊,西侧东北角摆放两个灭火器,一个啤酒箱;走廊北侧由东向西依次为一个卫生间、两个包间,卫生间内靠东墙挂有一面镜子,镜面破碎。走廊南侧为三个包间,中间为2号包间,包间内南侧靠南墙、东墙、北墙摆有一组蓝白相间的布艺沙发,靠西墙沙发北端坐垫上有血迹。其他无异常。
(五)鉴定意见
青岛市***崂山分局出具的(2003)青公崂法医鉴字第002号刑事科学技术鉴定书及照片证实,死者辛某2颜面部呈失血貌,头顶部七处头皮裂伤,右上腹于脐上8厘米见2.4厘米 0.4厘米创口,创缘整齐,创腔内无组织间桥,创角一锐一钝,深达腹腔。双颞肌广泛出血,颅骨未见骨折,头部无其他异常。解剖见横结肠肝曲部位间2.4厘米 0.2厘米破口,相应处下腔静脉2.4厘米 0.2厘米贯通创口,右肾动脉起始部位见0.5厘米 0.2厘米破裂口,腹腔内3000毫升积血。右手背见8厘米 0.1厘米“L”型皮肤裂伤,左手腕桡侧见1厘米 0.5厘米皮瓣。死者辛某2面部失血貌,右侧下腔静脉及右侧肾动脉破裂,横结肠破裂,腹腔内大量积血,认为辛某2系右侧下腔静脉及右侧肾动脉破裂,横结肠破裂致失血性休克死亡。创口符合单刃锐器作用所致。鉴定意见:死者辛某2系被他人用单刃锐器作用右腹部致右侧下腔静脉及右侧肾动脉破裂,横结肠破裂致失血性休克死亡。本院认为,被告人李某、张某纠集他人持械殴斗,李某、张某系首要分子,二被告人的行为构成聚众斗殴罪,依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某、张某犯聚众斗殴罪的事实清楚,证据确实、充分,指控成立。关于被告人李某辩称其不是本案的纠集、组织者,也没有参与殴斗,公诉机关指控其犯聚众斗殴罪的事实不清,证据不足,请求宣告其无罪的辩解意见,经查,案发现场青岛市崂山区王家麦岛“圆梦练歌房”实际经营者系李某、张某。同案犯高某证实,案发当日,张某告知其辛某1等人消费后不结账的情况后,遂将此事告知李某,李某指使高某纠集他人到现场处理,其便纠集刘某1等人赶到案发现场,随后还有几名不认识的男青年闻讯来到案发现场,这几名男青年持械参与了打斗,李某也参与了打斗。同案犯刘某1证实,其接到高某电话后,遂指使张某、邹某等人先赶到案发现场,其随后到达,见李某也带着几名其不认识的男青年赶到现场,召集在场的人上楼,在包间门口双方言语不和,互有挑衅,继而互殴,随李某来的这几名男青年也参与了打斗。证人刘某3、金某,同案犯邹某均证实,是李某纠集众人上楼,继而双方互殴。综上,足以认定李某聚众斗殴的犯罪事实。其辩解理由不成立,不予采纳。关于被告人张某辩称其让高某来是为了让辛某1等人结账,没有让高某纠集人斗殴,本案发生完全出乎其预料,公诉机关指控其犯聚众斗殴罪事实不清,证据不足,请求法院宣告其无罪的辩解理由及其辩护人所提被告人张某无聚众斗殴的预谋和故意,不是聚众斗殴的首要分子,也不是积极参加者,公诉机关指控张某犯聚众斗殴罪的证据不足,请求宣告张某无罪辩护意见,经查,在案证据证实,张某纠集同案犯高某赶到案发现场,意图迫使辛某1等人付费,高某遂告知李某并纠集刘某1、张某、邹某等人赶到案发现场,金某及另外几名男青年闻讯也赶到案发现场,加之辛某1、辛某2一方,双方达十数人,张某此时对双方可能发生殴斗是有预见的。然而,高某个人先行到达练歌房至双方发生殴斗,始终没有与辛某1、辛某2就消费费用直面商谈解决,而是纠集人到达案发现场向对方示威后,再由张某向对方索要消费款。在双方殴斗前,张某先后两次进出辛某1等人娱乐包间,看到过高某、李某等人先后在案发现场集结,并未对众人有过劝阻、疏散的行为,相反当张某再次返回包间时以挑衅性言语让辛某1等人付费,言外之意,包含了对方如不付费的后果就是施以暴力,其主观上有对聚众斗殴持概括故意,该辩解理由和辩护意见不成立,不予采纳。鉴于被告人张某未实际参与殴斗,在共同犯罪中作用相对小,经人民法院判决被害人亲属经济损失已经获得了部分赔偿,以及被害人方的行为对引发本案具有一定过错等情节,依法对其从轻处罚。经调查评估,对被告人张某适用缓刑,对所居住社区没有重大不良影响,依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款、第七十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 李某
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑六年
person: 张某
crime: 聚众斗殴罪
sentence: 有期徒刑三年，缓刑四年