案件一：
经审理查明
一、故意杀人、妨害公务
被告人赵忠双一直以来对工作安置等问题不满,2018年9月3日9时许,其驾驶牌号为苏A 的银色轿车欲强行闯入南京市鼓楼区西康路15号江苏省人民政府外事办公室(以下简称“省外办”)工作区(以前是其工作单位办公地点),省外办工作人员劝阻无效后报警。南京市***鼓楼分局民警到达现场后,要求赵忠双出示身份证件,赵忠双借口到车上取证件,上车后突然启动车辆加速驶入省外办院内,在省外办院内驾驶车辆冲撞现场民警,民警紧急躲闪,车辆左前轮撞到路沿爆胎。经民警多次警告并要求赵忠双熄火下车未果后开始实施破窗,期间赵忠双不断驾车前后移动企图摆脱民警。民警将车窗击破后,赵忠双突然下车持裁纸刀挥划、袭击现场民警,致民警顾某颈前部多处切割伤,后裁纸刀被顾某夺下,被告人赵忠双被现场其他民警控制抓获。经法医鉴定,顾某损伤程度构成轻伤。
认定上述事实的证据有:
证人曹某、唐某、白某、朱某、陈某的证言与证人杨某的证言相互印证。
二、故意伤害
2016年1月5日13时许,被告人赵忠双因对原单位分房问题不满,在南京市鼓楼区银城街银嘉公寓小区工地,阻止现场施工负责人马某进入小区,后赵忠双持刀捅刺马某腰背部。经法医鉴定,马某损伤程度构成轻伤。
认定上述事实的证据有:
本案另有***执法记录仪记录的视频、物证、现场勘验检查笔录、扣押检查笔录、受案登记表、立案决定书、发破案经过及抓获经过、拘留逮捕文书、传唤证、户籍资料等证据在卷佐证。
上述证据来源合法并均经庭审质证,证据之间能相互印证,可作为定案的证据予以采信,本院予以确认。本院认为,被告人赵忠双采取驾车故意冲撞警察的暴力方法阻碍警察依法执行公务,其行为已经构成妨害公务罪;被告人赵忠双明知使用裁纸刀挥划他人的脖子、咽喉等要害部位,会致人死亡,仍然为之,其行为已经构成故意杀人罪,赵忠双在实施故意杀人过程中因意志以外的原因而未得逞,系犯罪未遂,可以从轻或者减轻处罚。赵忠双故意伤害他人身体,致一人轻伤,行为已经构成故意伤害罪。江苏省南京市人民检察院指控被告人赵忠双犯妨害公务罪、故意杀人罪、故意伤害罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,本院予以支持。
关于被告人赵忠双提出“其没有实施指控的所有犯罪事实,不构成犯罪”的辩解,经查,被害人顾某的陈述、证人杨某、曹某、唐某的证言、***执法记录仪记录的视频等证据相互印证,证实赵忠双不听劝阻,开车强行闯入省级机关工作区,并开车冲撞前来执行公务的警察,并用裁纸刀挥划正在执行公务警察的咽喉部位、其行为已经构成故意杀人罪、妨害公务罪。故对该辩解本院不予采纳。
关于其辩护人提出“起诉指控被告人赵忠双妨害公务、故意杀人的行为只构成故意杀人一罪”的辩护意见,经查,被害人顾某陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、证人杨某、曹某、唐某等人的证言、***执法记录仪记录的视频、现场执法照片等证据相互印证,证实被告人赵忠双先实施了驾车闯入省外办工作区并冲撞执行公务民警的行为,下车后又实施了直接故意杀人的行为,应数罪并罚,故对该辩护意见本院不予采纳。
关于被告人赵忠双及其辩护人提出“起诉指控被告人赵忠双故意伤害马某证据不足”的辩解及辩护意见,经查,被害人马某的陈述证实2016年1月5日赵忠双在银嘉公寓工地击打被害人马某后腰,后有大量鲜血流出。法医席某的证言证实马某的伤是锐器捅刺形成的。现场监控视频证实自马某和赵忠双进入大楼后到马某受伤和赵忠双走出大楼仅仅相隔30多秒,其间并无他人进入,且赵忠双供述其二人进楼后马某对其讲突然感觉腰上被人打了一下,可以排除是他人对马某造成伤害的合理怀疑,故对该辩解及辩护意见本院不予采纳。
综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百七十七条第一款、第五款、第二百三十四条第一款、第二十三条、第六十九条之规定,判决如下:

案件一判决结果：
name: 赵忠双
law: 《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百七十七条第一款、第五款、第二百三十四条第一款、第二十三条、第六十九条
crime: 故意杀人罪（未遂）
妨害公务罪
故意伤害罪
sentence: 有期徒刑十年
有期徒刑四年
有期徒刑二年
有期徒刑十四年
criminal_law: 232
277-1
234-1
23
69
law_text: 故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。



以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用枪支、管制刀具，或者以驾驶机动车撞击等手段，严重危及其人身安全的，处三年以上七年以下有期徒刑。



故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。



已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。




案件二：
经审理查明,1984年4月24日,被告人考巴和西科行政村村民桑某因琐事发生矛盾,桑某将考巴右眼打伤,次日桑某向甘加乡投案,同年12月10日,被夏河县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑三年。1998年10月1日晚上,被告人考巴和其弟弟达巴(已判决)在自家牧场聊天时提到被桑某打伤眼睛的事情,考巴表示事情不能就这样算了,要去找桑某报仇。随后,考巴、达巴二人骑马至赛青沟桑某家牧场,二人到桑某牧场帐篷附近时,听见有人问“是谁”,考巴听声音判断是桑某,于是拔出随身携带的腰刀进入桑某居住的帐篷,用刀在桑某头部砍击数刀,致桑某倒地不动。此时达巴进入帐篷内,持刀朝普某某砍了几刀后,二人骑马逃离现场。经夏河县***鉴定,死者桑某系被他人用锐器砍伤头部致开放性颅脑损伤而死亡。甘南藏族自治州公安司法鉴定所鉴定,被害人普某某损伤程度为轻伤。2000年4月7日在夏河县甘加乡政府、西科村委会、卡加村委会的调解下被害人家属及被告人家属对民事赔偿达成了协议。
2019年8月30日,经夏河县***侦查发现被告人考巴藏匿在甘加乡卡加行政村第二自然村其住所内,遂组织民警开展抓捕,在实施抓捕过程中,被告人考巴持刀从房间内冲出,民警杨某某上前拦截时被被告人挥刀砍伤左手,遂放警犬实施抓捕,被告人考巴挥刀又将警犬“追风”背部及嘴角砍伤,将警犬“尽忠”一犬牙打断,当日被抓获归案。经甘南藏族自治州***司法鉴定中心鉴定,杨某某损伤程度属轻微伤。
认定上述事实的证据有:
今天看见七八个警察朝我家院内走来,知道是来抓我,我准备逃跑。走出房间时发现有一个警察站在达巴家院内盯着我,我就返回卧室内躲在门后,卧室门比较隐蔽,躲了好一阵子后有人拉门,我顺手拿上刀子翻窗跑出房间,在玻璃房内将刀拔出,从玻璃房的窗户跑到院子里,这时一个警察抓住我持刀的手,我用力一甩挣脱了,跑了几步被一条警犬扑倒,我用刀在警犬身上砍了几下,几个警察将我制服。为了不让警察靠近,我挥舞着刀子,应该是甩的时候割伤了。刀子是单刃刀,刀长约50cm左右,刃长约40cm,白色牛角刀柄,刀鞘是黑色的,木质表面有人造革。辨认笔录及照片证明:经对编号1-12号的不同男性照片进行辨认,指认12号照片中的是其杀害桑某时在场的达巴;经对两组编号1-9号的不同特征的刀子进行辨认,分别指认标有“4”号的刀具与其1998年10月1日晚自己所持有的凶器相类似;标有“2”号匕首就是2019年8月30日致伤民警及警犬所持的刀子。
以上证据,经当庭质证、认证,证据来源合法,内容真实有效,本院予以确认。
根据庭审查明的事实,结合在案证据,就本案事实认定以及公诉方指控的依据、被告人辩解、辩护人的辩护意见综合评判如下:关于犯罪事实,经查,被告人妨害公务和持刀致人伤亡的作案过程及被告人犯罪行为的后果,有被告人考巴的供述、证人证言、现场勘查笔录、法医鉴定意见、DNA鉴定意见、物证刀子等证据证明案发时间、地点、被害人死亡原因、致伤方式、部位及致伤物;证据与证据之间相互印证,客观全面地证实了被告人考巴故意伤害及持刀暴力抗拒抓捕的犯罪事实,并造成被害人伤亡及一名处警民警轻微伤、两条警犬不同程度受伤的严重后果。本案事实清楚,证据确实、充分。案发后,被告人潜逃,并于2019年8月30日被抓获归案。
因被告人考巴通过委托辩护人表示,其愿意认罪认罚。甘南州人民检察院审查后,于2020年6月30日在辩护律师在场的情况下签订了《认罪认罚具结书》,但在法庭调查时,被告人考巴对妨害公务的主要犯罪事实予以否认;对故意伤害的基本事实,以记不清为由,对砍伤被害人桑某的行为避重就轻,检察机关认为被告人认罪认罚后又当庭反悔,建议不再对其适用认罪认罚,故本案不适用认罪认罚制度。
针对被告人考巴辩解和辩护人的辩护意见,经查,被告人考巴和达巴在闲聊中,考巴提出因右眼被桑某打伤,没有得到赔偿,此事不能这样了结,想找桑某报仇。二人骑马到桑某家帐篷处,考巴持刀进入被害人桑某帐篷内,用随身携带的刀子,多次砍击被害人头部位置;在抓捕时,被告人考巴抗拒抓捕,跳窗逃跑、持刀反抗等行为客观上阻碍了国家机关工作人员依法执行职务,并造成了一名处警民警轻微伤及两条警犬不同程度受伤;故被告人提出去找桑某是让他赔钱,到帐篷前见桑某手中拿着东西,就用刀砍了,并未进入帐篷内;没有抗拒抓捕,是见了警察害怕的辩解理由和辩护人提出的被告人返回家的目的是自首,***抓捕时被告人没有全力反抗,对公安民警的伤害是轻微伤,对警犬也是用刀背抵挡,被告人主观恶性小,社会危害行小的辩护意见不予采纳。
本案虽因被害人未赔偿被告人致伤眼睛的损失而起,但对于在伤害案件中存在的赔偿纠纷应当采取正当的方式予以解决,被告人不顾被害人已经接受法律制裁的事实,采取报复的方式解决纠纷,最终造成被害人死亡的严重后果,且无悔罪表现,辩护人提出的被害人负有过错责任,被告人有悔罪表现、认罪认罚的辩护意见不予采纳;法律规定,又聋又哑的人或者盲人犯罪,可以从轻或减轻处罚,本案中被告人右眼被致伤失明,但其在实施以上两个行为时,正常行动并未受到影响,而初犯、偶犯适用于犯罪情节轻微的犯罪,故辩护人提出的被告人在实施以上两个行为时,属单眼盲人,依照法律规定对其可以从轻或减轻处罚,属初犯、偶犯,无前科的辩护意见不予采纳;对于提出积极赔偿的意见,与本案查明的事实一致,予以采纳。本院认为,被告人考巴不能理性处理与被害人之间的矛盾,而是采取报复心理,在明知持刀砍击被害人桑某头部的行为,会造成被害人身体损害结果的情况下,依然希望并积极追求,最终导致被害人桑某开放性颅脑损伤而死亡。从考巴的行为表现、使用的工具、选择的打击部位,可以反映其具有伤害被害人身体的主观故意,客观上造成了被害人死亡的严重后果。在***实施抓捕时,被告人考巴暴力抗拒抓捕,明知自己的行为会造成妨害社会管理秩序的危害后果,仍然阻碍民警依法履行职务。本案犯罪事实清楚,证据确实、充分,其行为构成故意伤害(致人死亡)罪、妨害公务罪,检察机关指控的罪名成立。被告人不如实供述犯罪事实,暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,应从重处罚,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百七十七条、第五十七条第一款、第六十九条之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 考巴
crime: 故意伤害（致人死亡）罪
妨害公务罪
sentence: 无期徒刑
有期徒刑两年六个月
无期徒刑