案件一：
经审理查明:娄底三泰房地产开发有限公司与被告人李国锋、彭国清、李正良等人因工程款结算问题发生纠纷,双方协商未达成一致。2017年9月17日至2017年10月10日,被告人李国锋、彭国清、李正良与其亲属等十余人在娄底市娄星区檀香山小区阻工、堵小区售楼部的大门、拉横幅、在售楼部大厅做饭菜、打牌、在售楼部大厅内睡觉,严重扰乱檀香山售楼部的正常营业,且经民警多次处警、劝离,李国锋、彭国清、李正良等人仍不离开,致使娄底三泰房地产开发有限公司正常生产、经营活动无法进行。
本案在审理过程中,被告人李国锋于2019年2月2日向本院提出对娄底市价格认定中心出具的娄价认定(2018)234号关于彭国清等人阻工造成的损失的价格认定结论书重新鉴定的申请。经审查,被告人李国锋的申请符合法律规定,公诉机关建议对本案延期审理,本院予以准许。2019年8月14日,娄底市价格认证中心作出娄价认定(2019)737号价格认定结论书,经鉴定,李国锋、彭国清、李正良等人的行为造成了娄底三泰房地产开发有限公司经济损失24000元。
2017年10月10日,娄底市***娄星分局民警在娄底市娄星区檀香山小区售楼部内现场抓获被告人李国锋、彭国清、李正良。经讯问,李国锋、彭国清、李正良均如实供述了上述犯罪事实。
2017年11月28日,娄底三泰房地产开发有限公司出具了对被告人彭国清的谅解书。
上述事实,被告人李国锋、彭国清、李正良在开庭审理过程中无异议,且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的户籍资料、抓获经过、谅解书、营业执照、情况说明、协调记录、结算明细、施工合同、调解记录、提取笔录、照片、光盘、证人彭某、杨某1、李某、谭某、康某、孙某、曾某、佘某1、杨某2、胡某1、吴某、刘某1、曹某、胡某2、颜某、廖某、刘某2、佘某2、何某、肖某、冯某等人的证言、被告人李国锋、彭国清、李正良的供述与辩解、娄底市价格认证中心娄价认定(2018)234号价格鉴定结论书等证据在案佐证,足以认定。
本案在审理过程中,本院依法委托了湖南省娄底市娄星区司法局对被告人李国锋、彭国清、李正良是否适宜社区矫正进行调查评估,湖南省娄底市娄星区司法局经调查后向本院出具了娄星司社评字(2019)第105号、(2019)第050号、(2019)第106号社会调查评估意见书,建议对被告人李国锋、彭国清、李正良适用社区矫正。本院认为,被告人李国锋、彭国清、李正良聚众扰乱社会秩序,致使生产、营业无法进行,造成严重损失,均系积极参加者,三被告人的行为均构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。在共同犯罪中,被告人李国锋、彭国清、李正良均起了主要作用,均系主犯,依法应当按照其所参与的犯罪处罚。三被告人到案后如实供述自己的犯罪事实,依法从轻处罚。三被告人积极赔偿了被害方的损失,被告人彭国清取得了被害方的谅解,还可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节、悔罪表现以及被告人居住地社区矫正机关的建议,本院依法对三被告人宣告缓刑。被告人李国锋的辩护人提出李国锋没有阻工现场,也没有组织人员去现场的辩护意见与查明的事实不符,本院不予采纳。关于被告人彭国清的辩护人提出被害公司存在过错,请求法庭对彭国清定罪免刑的辩护意见。经查,被害公司在本案中不具有刑法意义上的重大过错,且根据被告人彭国清犯罪的情节、犯罪的性质,不符合免予刑事处罚的条件,故对辩护人的该辩护意见不予采纳。各辩护人的其他辩护意见经查属实,本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 李国锋
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑一年六个月，缓刑二年
person: 彭国清
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑一年四个月，缓刑二年
person: 李正良
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑一年六个月，缓刑二年

案件二：
经审理查明:2016年9月份至2016年12月份,在郑州经济技术开发区祥云办事处坡刘村G310国道中牟境改建工程二标段施工期间,被告人刘拴柱组织被告人刘小缸、被告人刘新桩、被告人刘伟建、被告人刘凯、被告人刘会杰等人经事先预谋,以强揽工程为目的,组织人员聚众多次在G310国道中牟境改建工程二标段施工现场进行阻拦,造成施工单位河南厚宏实业有限公司(以下简称厚宏公司)84天无法正常施工,造成严重经济损失。在聚众阻挠厚宏公司施工过程中,刘拴柱系首要分子,刘小缸、刘新桩、刘伟建、刘凯、刘会杰积极参加。经鉴定,厚宏公司被围堵期间经济损失价值为人民币844500元。
上述事实,有经庭审查证属实的下列证据证明:
2016年10月份的一天,刘拴柱召集刘新桩、刘贵山、刘同拴等人吃饭,刘拴柱说和施工方协调好了,如果谁能找到土,大队每个村干部都有份。刘拴柱说过后我们都没有到工地堵过路。吃过饭后有十几天,刘拴柱说办事处的刘栓豹书记说如果不愿意干活的话就给村里20万块钱。后来刘拴柱召集我们村两委委员、各队队长开会,会议结束后,刘拴柱说310国道施工方为了工程正常施工答应给村上20万元钱,这20万元钱要分给所有村干部,人手一份。我们村组干部都同意了。又过了几天,刘拴柱给我打电话说和村支书刘某1一起在施工方那拿了20万块钱,我没有从刘拴柱和刘某1那里分到过钱。由于施工都是在晚上,我们商量好,参与堵路的这些人晚上不管谁有空就开车到施工现场转转,一旦发现有人施工就召集人堵路。堵路的时候每次堵有20辆车左右,我们是从工地开始施工到我们村收到工地给钱后就没再去堵过,大概有三、四个月。
我一共去过三次,都是刘拴柱让我过去一方面是让施工方和我们村委协商好后再上土施工,另一方面是害怕我们组社员在现场阻挠的时候闹出事。刘小缸、刘伟建等人阻挠施工的真正目的是想强揽工程,把G310国道上土方的活接下来从中挣钱。刘拴柱没有到过现场,他都是幕后打电话让我们去的。之前刘拴柱在我们一起吃饭的时候说过找几个年轻人阻挠G310上土方,目的是让村上的刘小缸、刘伟建、刘凯、刘会杰等人上土方从中挣钱。本院认为,被告人刘拴柱、刘小缸、刘新桩、刘伟建、刘凯、刘会杰聚众扰乱社会秩序,情节严重,并致使施工单位工作无法进行,造成严重损失,其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关的指控成立,本院予以支持。
关于被告人刘拴柱辩称其没有组织刘小缸等人阻挠施工及其辩护人辩称刘拴柱没有组织、没有积极参加,不构成聚众扰乱社会秩序罪的意见,经查,根据被告人刘小缸、刘新桩、刘伟建的供述可知,刘栓柱虽未亲自到现场参与阻挠施工,却是组织刘小缸、刘新桩、刘伟建等人聚众阻挠施工的幕后指挥者。其以协调为名,先让刘小缸等人阻挠施工,后以占地补偿款未结清为由,阻挠施工向工地施压意欲强揽工程。各被告人持续阻挠施工给施工方带来巨大经济损失。其行为符合聚众扰乱社会秩序罪的构成要件,刘拴柱作为实际的组织者,应当认定为首要分子。故刘拴柱及其辩护人的意见不能成立,本院不予采纳;关于刘小缸的辩护人辩称刘小缸在本案中所起作用不大,及被告人刘新桩、刘凯、刘会杰辩护人辩称三被告系从犯的意见,经查,根据证人张某、王某2、王某1的证言以及该三人对刘小缸、刘新桩、刘会杰、刘凯的辨认可知,从2016年9月至2016年12月期间该工地持续多次遭到刘小缸、刘新桩、刘会杰、刘凯的阻挠,与各被告人的供述能够相互印证,故刘小缸、刘新桩、刘凯、刘会杰等人在本案中属于其他积极参加者,故辩护人的该项意见不能成立,本院不予采纳;关于辩护人辩称鉴定意见数额较高,鉴定结论不客观的意见,经查该鉴定系由***依法委托,鉴定的检材有车辆误车补助、工资发放表、租赁机械证明及损失收据等材料,评估的损失为挖土方车辆损失、租赁机械闲置损失和误工工资损失,都是工程被阻挠施工直接造成的经济损失。出具该鉴定意见的机构和人员具有相应资质,根据的检材充分和客观,统计的结果清晰明了,真实性应予采信。故该项辩护意见不能成立,本院不予采纳;
关于被告人刘小缸、刘新桩、刘伟建、刘凯、刘会杰的辩护人辩称各被告人具有自首情节的意见,经查,以上被告人在接到电话通知后主动到案配合***调查,符合自首的规定,该项意见本院予以采纳;关于刘凯辩护人辩称刘凯具有立功情节的意见,经查,无确实证据证明刘凯协助***抓捕同案犯,不符合立功的规定,该项意见本院不予采纳;关于刘伟建辩护人辩称刘伟建为得到足额补偿款被动参与阻工的意见,经查,根据被告人刘小缸、刘新桩、刘伟建、刘会杰、刘凯的供述,和证人张某、刘某2的证言、被害人刘某4、郜某的陈述可知,本案被告人阻挠施工并非是为解决土地赔偿款问题,而是为了强揽工程。被告人刘栓柱的供述和G310国道坡刘村占地补偿款及村民领款情况可予以印证。关于刘新桩辩称其去现场的目的是协调不是阻挠施工的意见,经查,其本人供述与同案犯刘小缸、刘凯、刘会杰的供述均可以证明,刘新桩是参与围堵工地的村干部。故该项辩解及辩护意见不能成立,本院不予采纳;关于辩护人辩称已取得被害单位谅解的意见,经查,该谅解书虽盖有郑州市公路工程公司G310中牟境改建工程二标项目经理部一分部印章,但无出具人和联系方法,无法核实。且本案遭受直接经济损失的单位系河南厚宏实业有限公司,并未出具谅解书,故该谅解书的效力得不到证明,各辩护人的该项辩护意见不能成立,本院不予采纳;关于刘会杰辩护人辩称刘会杰属于犯罪中止的意见,经查,根据被告人刘会杰的供述可知其多次参与阻挠施工,虽后期在家人的劝阻下未继续参与阻挠施工,但前期多次参与聚众阻挠施工的行为构成本罪,不属于犯罪中止,故该项意见不能成立,本院不予采纳。
本案系共同犯罪,被告人刘拴柱是首要分子,其他被告人属于其他积极参加者。刘小缸的作用稍大于刘新桩、刘伟建、刘凯,刘会杰的作用小于刘新桩、刘伟建、刘凯。被告人刘小缸、刘新桩、刘伟建、刘凯、刘会杰具有自首情节,可依法从轻处罚。各被告人均系初犯、可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 刘拴柱
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑三年三个月
person: 刘小缸
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑一年三个月
person: 刘新桩
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑一年
person: 刘伟建
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑一年
person: 刘凯
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑一年
person: 刘会杰
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑十个月