案件一：
经审理查明:2013年7月16日晚上,被告人冯某某和王某辛、刘某丁、朱某甲(已起诉)等人聚集在朱某甲家中,预谋纠集村民次日去安新县县委、政府非法上访,以此给县委、政府施加压力,以便达到各自的目的。当晚王某辛出资1000元让朱某甲雇车运送村民。2013年7月17日上午9时许,被告人冯某某和刘某丁、朱某甲等人纠集百十余名村民乘三辆七路公交车到安新县县委、县政府,门卫及工作人员阻止后强行闯入县委大院,进入办公大楼一至四层办公区,强占办公室,并围堵县委、县政府大院的前后大门,阻止办公车辆及工作人员的出入,持续近两个小时。村民的行为致使县委、县政府的正常工作无法进行,重要会议被迫取消。
上述事实,有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证明:
又查,公诉机关针对指控被告人冯某某犯聚众扰乱交通秩序罪,当庭出示了下列证据:本院认为,被告人冯某某伙同他人聚众冲击国家机关,堵塞国家机关的通道,致使国家机关工作无法进行,造成重大损失,被告人冯某某积极参加,其行为构成聚众冲击国家机关罪。公诉机关指控被告人冯某某犯聚众冲击国家机关罪罪名成立。被告人冯某某如实供述自己的罪行,并当庭自愿认罪,可从轻处罚。公诉机关指控被告人冯某某犯聚众扰乱交通秩序罪,证实被告人冯某某参与此次犯罪的证据,只有犯罪嫌疑人刘某丁、朱某甲的供述,证人辛某某的证言。犯罪嫌疑人刘某丁供述称案发前些天其曾和冯某某、朱某甲、辛某某、刘某已在朱某甲家商议堵航道,后来冯某某和朱某甲嚷起来,冯某某走了,再叫冯某某未去。犯罪嫌疑人朱某甲供述称案发前些天冯某某曾参与说堵航道;证人辛某某证言证实堵航道前十来天,在朱某甲家看见到刘某丁、朱某甲、冯某某在朱某甲家商量堵航道的事。上述证据证实案发前十来天冯某某曾参与商议堵航道,但刘某丁证实冯某某因与朱某甲争吵后走了。冯某某的商议行为与此次犯罪行为无直接关联。公诉机关提供的其他证据,均未证实冯某某参与此次犯罪行为。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条规定,聚众扰乱交通秩序罪中只对首要分子进行刑事处罚。公诉机关指控被告人冯某某犯聚众扰乱交通秩序罪,证据不足,不能成立。对被告人冯某某的辩解意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第六十七条第三条的规定,判决如下:

案件一判决结果：
name: 冯某某
law: 《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第六十七条第三款
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑一年六个月
criminal_law: 290-2
67-3
law_text: 聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案件二：
经审理查明,于2013年7月1日6时许,在雷州市沈塘镇旧市*附近发生一起案件,沈塘镇罗家村的一名妇女被他人抢劫后杀害。沈塘镇罗家村的群众以该市场治安差,没有雇用保安导致有人被害为由,多次聚集想将旧市场拆除。于2013年7月2日下午,雷州市***沈塘派出所民警出警,将涉嫌在旧市场拆除市场棚的陈某某1传唤到派出所。不久,被告人陈某龙(陈某某1的胞兄)与陈某某4、吴某某5等群众聚集在沈塘派出所门口,且情绪十分激动。被告人陈某龙起哄煽动群众后,不顾陈小忠、蔡英朋、吴林泉、韩盛等民警的阻拦,强行将暂押在办公室并锁着脚镣的陈某某1背起后抢回家中。在被告人陈某龙等人的冲击下,民警陈小忠、蔡英朋、吴林泉、韩盛等人不同程度受伤。经湛江市人民检察院检察技术科(司法鉴定中心)鉴定,被害人蔡英朋、吴林泉、陈小忠、韩盛的损伤程度均达轻微伤。
另查明,在审查起诉阶段,被告人陈某龙于2020年4月28日在值班律师的帮助下,自愿签署了《认罪认罚具结书》。
上述事实,有下列证据予以证明:
以上证据经开庭举证、质证、认证,被告人陈某龙及辩护人对上述证据均无异议,证据确实、充分,且来源合法,足以认定本案事实。
关于辩护人梁肖丹的辩护意见。
被告人陈某龙虽能两次归案均能如实供述其犯罪事实,但第一次自动投案后又逃跑,依法不能认定为自首。第二次归案缺乏自动投案的情节,也没有应当视为自动投案的情形,不具备认定自首应当同时具备的两个条件,也不能认定为自首。对辩护人以被告人陈某龙是自首的辩护意见,本院不予采纳。本院认为,被告人陈某龙聚众冲击国家机关,致使国家机关工作无法进行,造成严重损失,且被告人陈某龙在聚众犯罪中起指挥作用,根据《中华人民共和国刑法》第九十七条之规定,是首要分子,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款之规定,已构成聚众冲击国家机关罪,依法应处五年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人陈某龙犯聚众冲击国家机关罪事实清楚,证据确实、充分,适用法律准确,罪名成立,本院予以支持。公诉机关对被告人陈某龙提出的量刑建议恰当,本院予以采纳。
鉴于被告人陈某龙归案后能如实供述自己的罪行,本院依法予以从轻处罚。被告人陈某龙在审查起诉阶段能签署《认罪认罚具结书》,自愿认罪认罚,本院依法予以从宽处理。被告人陈某龙已与陈某某1、陈某某4、吴某某5一起赔偿了被害人的损失,取得了被害人的谅解,本院酌情予以从轻处罚。
被告人陈某龙于2014年1月20日到雷州市*****派出所投案,同日被雷州市***刑事拘留,同日变更强制措施为取保候审。即被告人陈某龙被先行羁押1天,应予以折抵刑期1天。
为打击犯罪,维护社会治安管理秩序,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第九十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定的规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 陈某龙
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑五年