案件一：
经审理查明:
2018年10月12日11时20分许,南昌市城市客运管理处稽查员张某在南昌市昌北机场停车场收费出口处对被告人盛叶锋驾驶的一辆拍照为赣A 的汽车进行检查时,被告人盛叶锋因未办理《网络预约出租汽车道路运输证》怕受处罚,拒不配合接受检查,并驱车将坐在副驾驶位的执法人员张某强行带离执法现场。期间被告人盛叶锋语言威胁执法人员张某下车,并一直行使至南昌市新建区乐华镇金盘村路段时才停车。停车后,被告人盛叶锋仍然拒不配合调查,并与执法人员张某及驾车跟随赶来的执法人员郑某发生肢体冲突。
另查明,2018年11月16日,被告人盛叶锋到民航江西机场***刑侦支队投案接受调查。
上述事实,有以下经庭审举证、质证,本院予以确认的证据证实:
被告人盛叶锋的辩护人当庭出示了被告人的户籍资料,证明被告人父亲在2018年的8月份被确诊患有肺癌晚期,盛叶锋在案发时逃脱处罚的很大原因是经济困难不想被罚款;郑某和张某的两份执法人员对被告人行为的谅解书,用以证明被告人取得了两位执法人员的谅解。
公诉机关经质证认为对被告人家庭情况的证据,公诉人认为与本案的量刑情况没有直接的因果关系。本院认为,被告人盛叶锋辩护人所出示户籍资料及被告人父亲患病的证据与本案缺乏关联性,故本院不予采纳。对于辩护人出示的两份谅解书,公诉人认为被告人是侵犯了公权力,私人不能对被告人侵犯的公权力进行谅解,但是因为确实得到了相关人的谅解,可以予以考虑。本院认为妨害公务罪侵害的主要客体是国家正常管理活动,国家机关工作人员的人身权利是其随机客体,本案中郑某和张某系直接执法人员,且在执法过程中因被告人盛叶锋的妨害公务的行为产生过冲突,故其二人出具的谅解书,符合证据的真实性、合法性、关联性,本院予以采纳,但因私人不能对被告人侵犯的公权力进行谅解,故此二人的谅解书仅作为酌情从轻处理的依据。
被告人的辩护人关于案发后,被告人盛叶锋主动到侦查机关说明情况并接受调查,具有自首情节的辩护意见,经查,与庭审查明的事实和证据相符,本院予以采纳。被告人的辩护人关于被告人盛叶锋,没有前科,系初犯的辩护意见,与庭审查明的事实和证据相符,本院予以采纳。被告人的辩护人关于被告人盛叶锋及其亲属主动向执法人员张某、郑某道歉,取得了其二人谅解,应予以从轻处罚辩护意见,与庭审查明的事实和证据相符,本院予以采纳。被告人的辩护人关于被告人犯罪情节轻微、主观恶性较小、社会危险性不大的辩护意见,经查,与庭审查明的事实和证据不符,本院不予采纳。被告人的辩护人关于被告人盛叶锋符合单处罚金或适用缓刑的情形,经查,根据被告人的犯罪性质和犯罪情节,对被告人不宜单处罚金或适用缓刑,故对该辩护意见,本院不予采纳。本院认为,被告人盛叶锋以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪,公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人盛叶锋系主动到***投案,归案后至庭审中均如实供述自己的犯罪事实,系自首,依法从轻处罚。被告人无前科劣迹且取得了执法人员郑某和张某的谅解,酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款,第六十七条第一款之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 盛叶锋
crime: 妨害公务罪
sentence: 拘役五个月

案件二：
经审理查明,2019年10月26日18时许,绵阳市***安州区分局秀水派出所民警在秀水镇宏达街浩然书吧门口处警时,被告人邹庆安无端与现场群众岳东波发生争执,为防止事态升级,处警民警多次告知被告人邹庆安民警正在执法,请其离开。被告人邹庆安极不配合,还以语言挑衅民警,后民警将被告人邹庆安带离现场,并准备将其传唤至派出所接受调查。在此过程中,被告人邹庆安挣扎反抗,并用随身携带的茶杯打伤民警王某的头部。经鉴定,王某所受伤系轻微伤。***依法扣押了该茶杯。本院认为,被告人邹庆安采取暴力方法阻碍人民警察依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪,公诉机关指控的事实和罪名成立,本院予以支持。关于被告人邹庆安辩称当日警察在暴力执法,其属于正当防卫的辩护意见,与本院审理的查明事实及法律规定不符,本院不予支持。据此,根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 邹庆安
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑六个月