案件一：
经审理查明,2018年4月11日上午,磁县县政府组织土地局、规划局、建设局、城管局等相关部门,对磁县的违章建筑统一拆除。在拆除的过程中,在场的工作人员遭到被告人龚永红手持钢叉威胁和谩骂,被告人龚兴齐使用菜刀对在场的工作人员进行示威,阻止拆除其位于的违章建筑。当日下午,磁州镇派出所民警在现场维持秩序,并对龚永红进行劝阻时,龚永红突然用铁叉攻击磁州镇派出所民警朱某1,致使朱某1颈部、腿部受伤,被告人龚兴齐也企图攻击在场执法警察时,二人被当场控制后被带离现场。经磁县***物证鉴定室鉴定,朱某1的损伤程度为轻微伤。
上述事实,有公诉机关提交,并经法庭质证的下列证据予以证实:
B/磁规字(2018)7号磁县城乡规划局关于强制拆除振兴路东段龚永红等五户违法建设的情况报告载明,依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条之规定,特报告磁县人民政府,建议责成磁州镇人民政府及相关部门对该违法建筑进行强制拆除。
磁县***物证鉴定室磁公物证鉴(伤检)【2018】第108号鉴定书、鉴定照片载明,朱某1左颈部有7.0cm 0.8cm挫擦伤,符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》5.5.5c之规定,损伤程度属轻微伤。
这次拆除违章建筑,已收到相关部门的通知。有相关人员和我丈夫谈了。拆迁办给我们的补偿是七十多万,而我们家的意思是拆迁补偿要按幸福城小区售价每平方米四千多元来算,我家大概是五六百平方米,我们要求最低补偿二百多万元。
又证实,我们镇里去龚永红家给他做过工作,其中我也参加去龚永红被拆除的这个违建的家中给他做的工作,他就在那里居住,我只知道他的这个家。同时我们镇政府的朱某2、柴某、袁某、姬某1、胡奇伟都一决去的他家,告诉龚永红他的房子和对面的占地建造的养羊的地方都属于违章建筑,应配合政府尽快拆除,另外还谈到过补偿问题。
镇政府给龚永红送过相关法律文书,并且在镇政府送达文书之前,我还配合县规划局执法队给龚永红送过几次文书,送这些文书的时间都是在2018年的三、四月份,镇政府给龚永红送的文书是《磁县磁州镇人民政府关于依法强制拆除龚永红违法建筑的公告》,《磁县磁州镇人民政府强制拆除催告书》、《磁县磁州镇人民政府行政强制执行决定书》,这三个文书都是有我去送的。当时龚永红就在的那个违建的家里居住,我就到那里去找他出给他相关文书,到他家时敲门不开,随后我就把公告文书张贴到他家门口的墙上,有次也是敲门不开我就把文书张贴到了他家门口的墙上了,刚贴好我们还没走呢,龚永红就从家里开门出来了,他看了看墙上的文书就把文书撕掉了。具体撕掉的是规划局的文书还是镇政府的文书,我记不清了。当时龚永红还对我们嚷嚷说,不让我们往他家的墙上乱贴,以后也不要我们再来他家找他。
龚永红被拆迁的房屋我听说有人见过他手里有个小红某(土地使用证),工作组和他做工作的时候,龚永红拒绝出示。他家房子是2010年以前打的地基,后来陆陆续续盖了三层。
2013年12月18日,我们规划局和磁州镇政府的工作人员来到龚永红被拆的房子家中给龚永红做过工作,他的房屋已被政府定为违章建筑,让他配合政府拆迁,当时龚永红就在这个家里住,我们在给他下达限期拆除通知书时龚永红拒绝在上面签字。后来我们又给他下达了《磁县城乡规划局规划行政处罚事先告知书》,《磁县城乡规划局规划行政处罚听证告知书》,《磁县城乡规划局规划行政处罚决定书》,以上三个文书龚永红某人都拒绝在文书(送达)上签字,不配合我们的工作,乡镇干部也多次到龚永红家里做工作,龚永红仍置之不理。
送达《磁县城乡规划局规划行政处罚事先告知书》、《磁县城乡规划局规划行政处罚听证告知书》、《磁县城乡规划局规划行政处罚决定书》三个文书的时候,我和徐某、刘某和磁州镇政府王某3和谢某都以及朱庄村委会干部都在场了,村干部具体是谁我想不起来了,还有龚永红及其家人都在场了,每次龚永红都拒绝签字,我们根据有关规定把文书贴在了龚永红家的墙上。
当时都是在振兴路东头路北龚永红那个现在已经被拆的家里给龚永红送达的《磁县城乡规划局规划行政处罚事先告知书》、《磁县城乡规划局规划行政处罚听证告知书》、《磁县城乡规划局规划行政处罚决定书》文书,当时他就在那住,那个家是龚永红常住的地方,东边是他的羊圈。
当庭供述,2018年3月份我在离家100多米地里挖藕,4月1日、3日、5日我发现连续贴的好几张法律文书,回家后我还问家属是谁贴的,家里人也不知道,我又问队上(干部)的龚某3,他也不知道,4月6日到8日我发现他们又给我粘贴法律文书,我又给撕了。后来朱镇长来给我做工作,我认为给我评估的70多万不合理,朱镇长说哪里有漏洞就给我加,但他的权力只能给我加几万,后来龚某3又叫上我到镇里找了一个部长,提出让我回去看一看评估单子,之后朱镇长和一个姓高的人看了我的宅基地证件,我给他拿了原件,没有说啥就走了。到4月11日我又去地里栽藕,我家里人给我说人家又来拆房子了,我说叫我回去看看,又说这才几天呀,也没有给我说清就来拆房子了,回家发现我家的电线被剪断,来了好几百人强拆我的房子。
2018年4月11日上午9点左右,有人在我家和我父母以及我家的其他亲戚(我姨夫、我姨)谈拆迁我家房子的事情,因为拆迁的补偿款没有达到我家人的满意,没有达成拆迁协议。后到4月11日下午1点左右,有县政府的工作人员在我家和我家人谈拆迁的事情,又没有谈成,有人说准备强拆,我家外面有一些拆迁的人员把我家的房子围住了,我看到后就从我家厨房拿了一把切菜刀走到我家门口的菜地里,我把菜刀插在地里,吓唬那些拆迁的人员,当时我父亲龚永红拿着一把铁叉在我家门口的菜地转圈,我父亲龚永红当时边转圈边说:“看谁敢来拆迁,欺负老百姓呢,不给钱就强拆”。然后我拿的菜刀在地上插着我就回家了,我父亲后来说什么我没听见。我和我母亲、我姑姑等人重新和对方谈拆迁的事情。正在谈的时候,我听见外面有人吵吵的声音,我跑到我家门口后,看到有很多人在按着我父亲龚永红,我就往我父亲跟前跑想拦那些按我父亲的人,但是我没跑到我父亲跟前就被一些人拦住了,有人把我按在地上。后来我就被送到了警车上,然后我就被带到了派出所。
上列证据,本院予以确认。本院认为,被告人龚永红、龚兴齐持械以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务,其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立,适用法律准确。其中被告人龚永红使用钢叉暴力袭击正在执行职务的人民警察身体致轻微伤,应依法从重处罚。
对于被告人龚永红辩称,对拆迁办和磁州镇政府强拆其房屋不服的观点,经查,根据城乡规划法和行政强制法相关规定,未取得建设工程规划许可证进行建设的,乡镇人民政府责令停止建设,限期改正,逾期不改正的可以拆除。行政机关对于非法建筑需要强制拆除的,限期当事人自行拆除,当事人在法定期限内不申请行政复议或者另行提起诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。现有证据证实,经行政主管部门调查认定被告人在城市规划内未取得建设工程规划许可证擅自建设房屋,并下达行政处罚决定书,且催告当事人履行义务,已依法履行法律程序。对于被告人提出***暴力手段导致了其咬伤舌头的观点,控辨双方目前无证据证实,被告人上述辩称观点,本院不予采纳。
对于辩护人邓警护辩护意见认为,对被告人龚永红房屋实施强拆的行政行为不具有合法性,存在严重瑕疵,侵犯了被告人的实体权利,使被告人丧失寻求救济的机会和权利,被告人对执行者的职务行为产生合理怀疑,并实施反抗;磁州镇派出所作为被告人涉嫌妨害公务的犯罪对象,与该案有利害关系,其侦查人员不应直接侦查此案,在2018年5月10日移交磁县***刑警大队情报中队侦查之前磁州镇派出所侦查人员所搜集的案件材料不能作为有效证据使用的辩护意见。经查,依据《磁州镇人民政府关于依法拆除违法建设的拆除方案》,本案案发时是政府组织实施拆除违法建筑活动,并非征地拆迁行为;二被告人的实体异议可通过法律程序反映,不能成为对此强制带离现场行为而当场采取暴力手段妨碍***执行职务的理由。在此期间,磁县***负责设置警戒线,干警均着制式警服及发现特情后,在场的***将妨碍执法的人员强制带离现场,既非拆除行为的直接实施者,也非超出***维护社会治安秩序、制止危害社会治安秩序行为的职责范围,符合《人民警察法》的规定。磁县***对案件立案后,前期由磁县***磁州派出所着手对案件初查取证,在案件当事人及其家属未提出回避情况下,该所主动提出回避,后将该案移交磁县***刑警大队情报中队办理,为此已出具情况说明,并且***根据案件情况将取证材料移送公诉机关审查起诉,作为在案证据使用,符合《***办理刑事案件程序规定》的相关规定。关于辩护人认为磁县***物证鉴定室所做鉴定,依据的受伤部位及受伤情况与被告人持粪叉的致害行为之间缺乏关联性,其受伤情况不可能是粪叉所形成的观点。经查,被告人龚永红持械将执法民警身体致伤,经法医鉴定被害人的伤情与被告人的暴力行为具有因果关系,且与在场的相关证人证言相互印证。对于辩护人所提交的李某2、郭某3、龚某4的证明龚永红为龚兴齐修建的房屋,在2013年建成没有装修居住,证据来源系被告人亲属取证,存在利害关系,现公诉机关举证的相关证人证实行政机关已向其依法送达法律文书,其拒收的情形;辩护人所申请到庭作证的证人李某1、冯某证实,他们分别见到现场有磁州镇、城管、土管、公安等工作人员,***身着警服警戒的情节与实际相符,以上辩护人认为被告人不构成妨害公务罪的辩护意见依据不足,本院不予采纳。
对于被告人龚兴齐辩称其拿刀在外边站了一下就回家了,没有拿刀乱抡和骂人的观点,经查,现有证人证言已分别证实在案发时其所实施的具体行为,具备妨害公务罪的构成要件,其辩解理由不充分,本院不予采纳,但被告人在实施犯罪中的相关酌情情节,已予充分考虑。对于辩护人马俊辩护意见认为,龚永红被拆除的房屋不是违建,时经朱庄村原支部书记批准过的观点,无证据证实,也涉及实体异议,其辩护观点依据不足,本院不予采纳。对于公诉人发表的公诉意见,理由充分,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定,判决如下:

案件一判决结果：
name: 龚永红
law: 《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑二年六个月
criminal_law: 277-1
law_text: 以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用枪支、管制刀具，或者以驾驶机动车撞击等手段，严重危及其人身安全的，处三年以上七年以下有期徒刑。



name: 龚兴齐
law: 《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑八个月
criminal_law: 277-1
law_text: 以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用枪支、管制刀具，或者以驾驶机动车撞击等手段，严重危及其人身安全的，处三年以上七年以下有期徒刑。




案件二：
经审理查明,2019年5月31日21时10分许,秀峰公安民警接到110指派出警处置在桂林市秀峰区甲山街道办事处红岭路尊神庙夜市的“某某水果”摊前有人闹事的警情。在处置过程中,被告人曾凡峰借酒闹事,拒不配合出警民警的现场调查,甲山派出所民警对被告人曾凡峰进行口头传唤,被告人曾凡峰仍拒不配合,随后,公安民警对被告人曾凡峰进行强制传唤,在对被告人曾凡峰控制过程中,被告人曾凡峰的父亲曾某某(另行处理)不断对出警民警代某某进行拉扯,阻止民警对被告人曾凡峰控制带离,被告人曾凡峰趁机挣脱民警的控制,并打了民警代某某一拳,踢了辅警廖某某两脚。在支援警力到场后,将被告人曾凡峰控制并带回派出所。
上述事实,被告人曾凡峰在开庭审理过程中无异议,并有经当庭质证的户籍证明、抓获经过、出警证明、情况说明;被害人代某某、廖某某的陈述;证人彭某某、裴某某证言;被告人曾凡峰的供述;辨认笔录及照片、视听资料等证据证实。本院认为,被告人曾凡峰以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务,其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定,构成妨害公务罪,公诉机关的指控成立。辩护人彭德友提出被告人曾凡峰在购买饮品时与店主及物业管理人员发生纠纷,在民警出警后,为维护自己的权益,所采取的方式不当而发生本案,是事出有因请求对其从轻处罚并适用缓刑的意见,经查,被告人曾凡峰在购买饮品时与店主及物业管理人员发生争执,在接警的民警到场调查时,其拒不配合,仍在场吵闹,辱骂并拉扯民警,在被民警依法传唤后,对民警实施暴力,其行为并不是维护自己的合法权益,对辩护人的该部分意见,本院不予支持。辩护人彭德友还提出被告人曾凡峰归案后能如实供述犯罪事实,有坦白情节,当庭表示认罪的意见与事实相符,本院予以支持。其归案后如实供述,愿意接受处罚,依法对其从轻处罚,公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条,第六十七条第三款之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 曾凡峰
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑七个月