案件一：
经审理查明,2019年5月28日,被告人郑林在北京易宝支付有限公司工作期间,伪造合肥新站国元小额贷款有限公司入网资质材料,违规新增商户编号为章珉瑞等人实际控制的“有间钱庄”APP提供支付结算业务,自2019年8月26日至2019年9月15日该支付通道支付结算金额共计6019972.4元。该“有间钱庄”APP实际控制人章珉瑞、姜斌、俞铭已因犯侵犯公民个人信息罪被新野县人民法院判处有期徒刑。郑林从中非法获利46888元。案发后,被告人郑林于2020年7月13日退出非法所得50000元。
上述事实,被告人郑林在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人郑林的供述,证人王某的证言,关于有间钱庄线索说明、新站国元小额贷款有限公司业务说明、易宝支付服务协议、易宝支付商户信息变更申请表、郑林在易宝支付公司的员工资料和劳务合同、有间钱庄流水情况、郑林的违法所得款发票、前科查询、常住人口基本信息等证据予以证实,足以认定。本院认为,被告人郑林明知他人利用信息网络实施犯罪,仍为其提供支付、结算等帮助,情节严重,其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪,依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立,依法予以支持。辩护人王俊友辩护认为被告人郑林获利46888元,不能证明是被告人郑林获利的辩护意见,因无证据证明,本院不予采信。另辩护人提出的被告人郑林系初犯,签署了认罪认罚具结书并积极退还非法获利辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院》第十二条第一款第(二)项之规定,判决如下:

案件一判决结果：
name: 郑林
law: 《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款
crime: 帮助信息网络犯罪活动罪
sentence: 有期徒刑一年六个月
criminal_law: 287.2-1
law_text: 明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。




案件二：
经审理查明,被告人李付江在康某监狱二监区服刑改造期间,于2018年2月至2019年9月期间实施了下列犯罪行为:
2018年2月10日下午3时许,在辽宁省康某县六监区劳动车间流水线中前部位置,被告人李付江与同监犯人赵麒麟因劳役琐事发生争执,被告人李付江辱骂赵麒麟,后赵麒麟起身殴打李付江头部三、四拳,李付江也还手殴打赵麒麟两拳。被同监犯人拉开后,被告人李付江拿起小凳子扔向赵麒麟,被赵麒麟躲开,后李付江捡起两块砖头扔向赵麒麟,二犯再次发生厮打。监区调查后给予被告人李付江记过处罚,给予赵麒麟警告处罚。
2018年3月16日上午9时许,在辽宁省康某监狱六监区生产车间流水线前部位置,被告人李付江与同监犯人王某因劳役琐事发生争吵并互相辱骂,后被告人李付江先动手殴打王某,王某还手,二犯发生厮打。监区调查后分别给予二犯警告处罚。
2018年3月30日下午3时许,在辽宁省康某监狱六监区车间流水线中部位置,被告人李付江因琐事与同监犯人于某发生冲突并厮打,后被同监犯人拉开。当天晚上7时许,二犯在监舍楼五楼走廊位置因下午的事再次发生口角并互相厮打,后被同监犯人拉开。监区调查后给予二犯警告处罚。
2018年11月17日下午3时许,在辽宁省康某监狱六监区车间流水线中前部位置,被告人李付江与同监犯人胡某1因劳役琐事发生冲突,被告人李付江上前踢倒胡某1的凳子,将胡某1推到并实施殴打行为,后被同监犯人拉开,胡某1并未还手。监区调查后给予被告人李付江警告处罚。
2019年3月7日中午12时许,在辽宁省康平监狱二监区内,被告人李付江与同监犯人张某1因琐事发生口角,被告人李付江上前用拳头打了张某1头部几拳,张某1未还手。监区调查后给予被告人李付江警告处罚。
2019年6月19日下午6时许,在辽宁省康平监狱二监区监舍楼门前,被告人李付江与同监犯人董某因走队列发生口角,被告人李付江用拳头打了董某头部和面部两拳,董某未还手,监区调查后给予被告人李付江禁闭处罚。
2019年9月12日上午11时许,在辽宁省康某监狱二监区车间,被告人李付江向冮恩福撩闲,干警制止后,被告人李付江仍旧辱骂冮恩福,冮恩福先动手打了李付江头部一拳,李付江还手,二犯随后厮打在一起。监区调查后分别给予二犯禁闭处罚。
上述事实,有证人赵麒麟、钱某、王某、刘某1、冯某、于某、郝某1、魏某、薛某、张某2、邵歆昕、郝某2、张某3、张某1、徐某、董某、张某4、邢某、冮恩福、程某、邓某、叶某、胡某2、刘某2等的证言,罪犯处罚审批表、监区调查笔录、监区会议记录、现场指认笔录、狱内立案表、结案表、隔离审查表等书证,视频录像等视听资料证据证实,足以认定。本院认为,被告人李付江在服刑改造期间,多次殴打其他被监管人,情节严重,其行为已构成破坏监管秩序罪,公诉机关指控罪名成立。狱内处罚并不影响对被告人李付江的定罪处罚,故对关于被告人李付江辩称其行为属于狱内处罚,不构成破坏监管秩序罪的辩护意见,本院不予支持。被告人李付江在服刑期间再犯新罪,应数罪并罚,并予以从重处罚。综上,依据《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第(四)项、第六十九条、第七十一条之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 李付江
crime: 破坏监管秩序罪
sentence: 有期徒刑六个月