案件一：
经审理查明:被告人郎涛系郑州建东教育信息咨询有限公司的实际控制人,季某(已被判刑)系该公司的经理。二人在2018年6月2日至3日国家举行的全国统一的“二级建造师执业资格考试”前夕预谋后,郎涛以每个600元的价格通过他人购买了30个考试作弊器交给季某,后季某将1.8万元作弊器款转账给郎涛。季某组织通过该公司报名的考生在此次考试中作弊,收取考生费用人民币2.95万元。梁某(已被判刑)系被告人郎涛表弟,通过被告人郎涛介绍从他人处购买了38个考试作弊器,分别卖给李兵旺15个、冯刚伟12个、张长栓3个,供考生在考试中作弊。梁某收取考生费用人民币3万元。
另查明,在本案审理期间,被告人郎涛退出作案所用财物人民币1.8万元,现存放于本院。
上述事实,在开庭审理过程中,有被告人郎涛供述,且有证人李某、季某、梁某证言,郑州市中级人民法院刑事裁定书,户籍证明,无前科证明等证据证明。足以认定。针对控辩双方的意见,本院综合评判如下:
公诉机关指控被告人郎涛犯组织考试作弊罪,事实清楚,证据确实、充分,罪名成立。本院依法予以支持。
一、关于本案中被告人郎涛犯罪地位,提供作弊器材数量、犯罪金额的认定问题
被告人在与季某的犯罪事实中,被告人供述、证人季某证言、转账记录以及郑州市中级人民法院(2019)豫01刑终620号刑事裁定书均证实,被告人与季某预谋后,由被告人与卖作弊器材的人联系,购买作弊器材30个,收取作弊器材成本费1.8万元,提供给同案犯季某,用于组织考生作弊。被告人和同案犯季某系共同犯罪,二人在实施犯罪前有犯意联络,犯罪中有分工,相互配合,在犯罪中均起主要作用,均系主犯。辩护人提出的被告人并未参与后期传递答案、招录考生等犯罪行为的辩护意见。本院认为,按照法律规定,为他人提供作弊器材或者其他帮助的即构成组织考试作弊罪,不影响对被告人主犯地位认定。故被告人及其辩护人提出的被告人系从犯的辩解、辩护意见,没有事实和法律依据,本院不予采纳。
关于该起犯罪金额的认定问题,经查,被告人仅供述收取作弊器材成本费用1.8万元,对季某收取考生费用2.95万元的行为,被告人不知情,收钱不在被告人与季某预谋的故意范围内,且在案证据仅有同案犯季某的供述,无其他证据相互印证,不应认定。对此,对该起犯罪事实中被告人的犯罪金额应认定为1.8万元。被告人郎涛及辩护人对犯罪金额提出的辩解、辩护意见,有事实和法律依据,本院予以采纳。
被告人在与梁某的犯罪事实中,被告人供述与同案犯梁某供述能够相互印证,足以证实被告人与同案犯梁某预谋,由被告人介绍梁某联系出售作弊器材人的事实。被告人与梁某具有共同的犯罪故意。一是在认识因素上,被告人明知介绍他人购买作弊器材系违法行为并且可能会实施犯罪,造成危害社会的后果,仍从中介绍;二是在意志因素上,被告人积极介绍梁某找他人购买作弊器材,且购买成功,其行为追求危害结果的发生。综上,被告人与梁某在事前有犯意联络,具有共同的犯罪故意,事后梁某按照被告人提供介绍的联系方式,购买了作弊器材,具有共同的犯罪行为,故被告人郎涛与同案犯梁某应构成共同犯罪。
关于被告人的犯罪地位,作弊器材是专用于考试作弊的违禁品,属于不易被一般群体获取的特殊物品,而作弊器材又是组织考试作弊的关键工具,没有作弊器材,考试作弊一般无法实施,被告人与同案犯梁某在共同犯罪中均起主要作用,系主犯,但被告人郎涛所起作用较同案犯梁某小。被告人及其辩护人提出的被告人与梁某不构成共同犯罪,被告人郎涛不构成犯罪的辩解、辩护意见,没有事实和法律依据,本院不予采纳。
关于该起作弊器材数量和犯罪金额的认定问题,梁某购买作弊器材的数量应一并计入被告人的犯罪事实中;但梁某收取考生的费用3万元,仅有同案犯梁某供述,与指控的第一起事实同样在案没有其他证据印证,对被告人实施该起犯罪金额应不予认定。
二、关于本案的法律适用问题
根据2001年12月17日起施行的《最高人民法院最高人民检察院<关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定>》第二条规定,对于司法解释实施前发生的行为,行为时没有相关司法解释,司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件,依照司法解释的规定办理。本案在行为时并没有相关司法解释予以规定,本案应适用2019年9月4日起施行的《最高人民法院最高人民检察院<关于办理组织考试作弊等刑事案件适用法律若干问题的解释>》的规定。故辩护人提出的从旧兼从轻的,不应适用新司法解释的辩护意见,本院不予采纳。
三、关于被告人能否宣告缓刑问题
本案中,被告人到案后如实供述,系坦白,主动退赃,认罪态度好,悔罪表现明显,没有再犯罪的危险,符合宣告缓刑的条件。辩护人提出的对其从轻处罚,适用缓刑的辩护意见,本院予以采纳。
关于被告人及辩护人提出的其他辩解、辩护意见,有事实和法律依据,本院予以采纳。
本院认为,被告人郎涛在法律规定的国家考试中,组织作弊,其行为已经构成组织考试作弊罪。被告人郎涛和同案犯季某系共同犯罪,在犯罪中均起主要作用,系主犯。被告人郎涛和同案犯梁某系共同犯罪,在犯罪中均起主要作用,均系主犯,被告人郎涛所起作用较同案犯梁某小。
我国刑法规定,在法律规定的国家考试中,组织作弊的,情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。对被告人郎涛应在上述量刑幅度内定罪量刑。
本案在量刑时考虑以下情节:第一,被告人到案后,如实供述自己的罪行,系坦白,应对其从轻处罚;第二,被告人郎涛认罪态度好,系初犯,积极主动缴纳罚金,且主动退出供犯罪所用财物,可酌情对其从轻处罚。综上,可以认定郎涛犯罪情节较轻;有悔罪表现;没有再犯罪的危险;宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,依法可以宣告缓刑。
《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款第三款、第五十二条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款和《最高人民法院最高人民检察院<关于办理组织考试作弊等刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第(七)项之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 郎涛
crime: 组织考试作弊罪
sentence: 有期徒刑三年，缓刑三年

案件二：
经审理查明:2016年3月至2017年6月,被告人刘某某在达州市宏鑫摩托车驾驶培训学校(以下简称“宏鑫驾校”)驻达州市***交通警察支队直属一大队车管所高家坝服务点(以下简称“高家坝服务点”)工作期间,在宏鑫驾校老板张某(另案处理)的安排下,前往高家坝服务点为参加满分学习考试的部分考生在科目一考试中答题,从而使考生顺利通过满分学习考试,然后通过现金、微信转账的方式收取每名考生800元至1300元不等的费用,记账后统一交给张某。
2017年7月至2018年5月,被告人刘某某在达州市飞龙摩托车驾驶培训学校驻达州市服务点工作期间,其授意宏鑫驾校驻高家坝服务点的工作人员赵某(已判刑)为参加满分学习考试的考生在科目一考试中答题,使考生顺利通过满分学习考试,并通过现金、微信转账的方式收取每名考生800元至1400元不等的费用归为己有。其中,被告人刘某某先后多次授意赵某为参加满分学习考试的考生陈某1、邱某、杨某1、丁某、黄某、孙某、袁某、李某1、谭某、杨某2、冯某、郭某、许某在科目一考试中答题,使考生顺利通过满分学习考试,刘某某共收取该13名考生15700元的考试包过费用。被告人刘某某已收取满分学习考试的考生李某2、陈某2、龚某的满分学习考试包过费用,但因客观原因无法再操作考试作弊,遂将已收取的考试包过费用分别退还给了3名考生。案发后,被告人刘某某在逃,后于2019年9月20日向***投案自首,归案后如实供述了主要犯罪事实。
审理期间,被告人刘某某已向本院退缴违法所得15700元。经四川省大竹县司法局对被告人刘某某进行社会调查评估,评估意见为:其户籍地具备矫正条件,适合社区矫正。
上述事实,有经庭审举证、质证,本院确认的受案登记表、立案决定书、归案说明、在逃人员信息登记表、证人赵某、朱某1、陈某1、邱某、杨某1、丁某、黄某、孙某、袁某、李某1、谭某、杨某2、冯某、郭某、许某、朱某2、陈某2、龚某、涂某、徐某、陈某3、李某2、张某、何某、任某的证言、账本、微信转账记录、考试成绩单、辨认笔录、现场勘验笔录、调查评估意见书、认罪认罚具结书、被告人刘某某的供述及户籍信息等证据予以证实,足以认定。本院认为,被告人刘某某在法律规定的国家考试中,多次组织考试作弊,属情节严重,其行为已构成组织考试作弊罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在与张某的共同犯罪过程中受张某安排为考生答题,起次要作用,系从犯,应当从轻或者减轻处罚。被告人刘某某在与赵某的共同犯罪过程中起主要作用,系主犯,应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人刘某某在案发后自动投案,如实供述自己的罪行,系自首,可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某某认罪认罚并已签字具结,可以从轻处罚。被告人刘某某退清所获赃款,可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当,本院予以采纳。对被告人刘某某的辩护人提出的相关辩护意见,本院予以采纳。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、其七十二条、第七十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织考试作弊等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(五)项、第十三条之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 刘某某
crime: 组织考试作弊罪
sentence: 有期徒刑三年，缓刑四年