案件一：
经审理查明,2015年夏天,被告人付同海担任朱庄镇围山村陈庄组组长,被告人顾清富担任围山村李老庄组组长。二人担任组长后,以两个小组的土地被桐柏银矿有限责任公司所排放的污水污染为由,向桐柏银矿有限责任公司索要青苗补偿费。在桐柏银矿有限责任公司不给的情况下,围山村陈庄组村民、李老庄组村民采取围堵桐柏银矿有限责任公司井口的方式阻挠桐柏银矿有限责任公司的正常生产秩序。为了恢复生产,2015年10月19日桐柏银矿有限责任公司同意以每亩土地800元的标准赔偿两个小组的土地。2016年10月12日,桐柏银矿有限责任公司同两个小组签订了标准为每亩800元一次性赔偿协议。2017年11月份,付同海、顾清富在去桐柏银矿有限责任公司领取污染土地赔偿款时,桐柏银矿有限责任公司表示不再赔偿,付同海、顾清富二人将该情况告知本组村民,2017年11月6日至9日,二被告人组织陈庄组村民以及李老庄组村民将桐柏银矿有限责任公司的井口堵住,阻止工人下井干活,造成桐柏银矿有限责任公司减少收入100余万元。在阻挠桐柏银矿的正常生产期间,付同海、顾清富给参与围堵井口的人发放误工补助,同时中午管饭,该款项从银矿给予的土地污染费中出。为恢复单位的正常生产,2017年12月22日,桐柏银矿有限责任公司再次和陈庄组、李老庄组签订了每亩800元的赔偿协议,现顾清富、付同海提供不出两个小组的土地被污染的证据,桐柏银矿有限责任公司每年都委托有第三方公司对本单位的对外排水进行检测,无证据证明桐柏银矿有限责任公司对外排水含有污染成分。陈庄组组长付同海每年从银矿有限责任公司领取60400元,李老庄组组长顾清富每年从桐柏银矿有限责任公司领取60616元,三年期间,被告人付同海、顾清富共从桐柏银矿有限责任公司领取现金363048元,款项领取后分配给村民。
经审理查明,2015年夏天,被告人付同海担任朱庄镇围山村陈庄组组长,被告人顾清富担任围山村李老庄组组长。二人担任组长后,以两个小组的土地被桐柏银矿有限责任公司所排放的污水污染为由,向桐柏银矿有限责任公司索要青苗补偿费。在桐柏银矿有限责任公司不给的情况下,围山村陈庄组村民、李老庄组村民采取围堵桐柏银矿有限责任公司井口的方式阻挠桐柏银矿有限责任公司的正常生产秩序。为了恢复生产,2015年10月19日桐柏银矿有限责任公司同意以每亩土地800元的标准赔偿两个小组的土地。2016年10月12日,桐柏银矿有限责任公司同两个小组签订了标准为每亩800元一次性赔偿协议。2017年11月份,付同海、顾清富在去桐柏银矿有限责任公司领取污染土地赔偿款时,桐柏银矿有限责任公司表示不再赔偿,付同海、顾清富二人将该情况告知本组村民,2017年11月6日至9日,二被告人组织陈庄组村民以及李老庄组村民将桐柏银矿有限责任公司的井口堵住,阻止工人下井干活,造成桐柏银矿有限责任公司减少收入100余万元。在阻挠桐柏银矿的正常生产期间,付同海、顾清富给参与围堵井口的人发放误工补助,同时中午管饭,该款项从银矿给予的土地污染费中出。为恢复单位的正常生产,2017年12月22日,桐柏银矿有限责任公司再次和陈庄组、李老庄组签订了每亩800元的赔偿协议,现顾清富、付同海提供不出两个小组的土地被污染的证据,桐柏银矿有限责任公司每年都委托有第三方公司对本单位的对外排水进行检测,无证据证明桐柏银矿有限责任公司对外排水含有污染成分。陈庄组组长付同海每年从银矿有限责任公司领取60400元,李老庄组组长顾清富每年从桐柏银矿有限责任公司领取60616元,三年期间,被告人付同海、顾清富共从桐柏银矿有限责任公司领取现金363048元,款项领取后分配给村民。
案件审理过程中,桐柏银矿有限责任公司相关责任人员表示不再追究二被告人和村组的民事赔偿责任;二被告人表示认罪悔过,以后不再找银矿麻烦。
上述事实,被告人顾清富、付同海在庭审过程中均无异议,且有证人程真栓、付学振等人的证言,桐柏银矿与村组协议书,收款收条,停产损失说明,到案经过证明,本院关于被告人顾清富的刑事判决书,二被告人常住人口基本信息等证据予以证实,足以认定。本院认为,被告人付同海、顾清富聚众扰乱社会秩序,情节严重,致使企业生产无法进行,造成严重经济损失,且系首要分子,其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人顾清富在缓刑考验期限内犯新罪,应当撤销缓刑,实行数罪并罚。二被告人在庭审中表示认罪悔过,为创造良好的企业经营环境,减少企业与地方村民之间矛盾,更好地支持企业发展,综合考虑二被告人的犯罪动机、目的,可对二被告人从轻处罚并适用缓刑。对公诉人建议对二被告人判处缓刑的意见予以采纳。被告人顾清富的辩护人周天雷关于被告人非聚众扰乱社会秩序首要分子的意见,经查,被告人身为村民小组组长,在聚众扰乱社会秩序中,积极参与并起纠集、组织作用,应当认定为首要分子,且被告人对此事实不持异议,故对辩护人的此项辩护意见,不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十九条、第七十七条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下:

案件一判决结果：
name: 付同海
law: 《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑三年，缓刑五年
criminal_law: 290-1
72-1
73-2
law_text: 聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。



name: 顾清富
law: 《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十九条、第七十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
撤销缓刑的前罪
sentence: 有期徒刑三年
原缓刑判决撤销后并罚的刑期
有期徒刑四年
criminal_law: 290-1
69
77
72-1
73-2
law_text: 聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。



对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。



拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。




案件二：
邓州市人民检察院指控:
一、聚众扰乱社会秩序罪:
2017年6月4日凌晨4时许,在邓州市人民医院北区妇科诊治的患者王小敬因羊水栓塞抢救无效死亡,王小敬丈夫的哥哥张元杰与医院进行商议,后张元杰联系送来冷棺,于21时许,双方协商无果,被告人张元杰、夏朝红、屈显明等人将放置王小敬尸体的冷棺放入重症监护室,严重影响接受治疗的患者;至2017年6月5日10时许,将冷棺抬入一楼急诊大厅,并在大厅内摆设灵堂、大门口挂横幅、燃放鞭炮,造成急诊大厅秩序混乱;2017年6月6日,夏朝红、屈显明驾驶车辆围堵大门通道。
非法采矿罪罪:
2018年7月份以来,在属于禁采区的邓州市湍河左岸裴营乡屈湾村安楼砂场,被告人张元杰无证组织相关人员开铲车、挖掘机在邓州市裴营乡屈湾村安楼沙场附近沙滩地非法采砂并对外销售。经邓州市河道管理所勘测张元杰非法采砂10612立方米,经邓州市价格认证中心认定毛砂价值共计424480元。 
 上述事实,公诉机关提供了相关的证据,认为被告人张元杰、夏朝红、屈显明聚众扰乱社会秩序,情节严重,应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其三人刑事责任,其中张元杰系首要分子,夏朝红、屈显明系积极参与者;被告人张元杰违反矿产资源法的规定,未取得河道采砂许可证,在河道禁采区内非法采砂,情节严重,应当以非法采矿罪追究其刑事责任,其犯罪后自动投案,如实供述自己的罪行,系自首,可以从轻或减轻处罚。被告人张元杰一人犯数罪,应数罪并罚。提请依法判处。
上述事实,公诉机关提供了相关的证据,认为被告人张元杰、夏朝红、屈显明聚众扰乱社会秩序,情节严重,应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其三人刑事责任,其中张元杰系首要分子,夏朝红、屈显明系积极参与者;被告人张元杰违反矿产资源法的规定,未取得河道采砂许可证,在河道禁采区内非法采砂,情节严重,应当以非法采矿罪追究其刑事责任,其犯罪后自动投案,如实供述自己的罪行,系自首,可以从轻或减轻处罚。被告人张元杰一人犯数罪,应数罪并罚。提请依法判处。
被告人张元杰辩称聚众扰乱社会秩序行为属实,但事出有因,且其系自首,请求从轻处罚;非法采矿属实,但实际方数没有指控的那么多。
被告人夏朝红、屈显明对起诉书指控的犯罪事实未提出异议,但辩称事出有因,请求法庭从轻处罚。
被告人张元杰的辩护人提出的辩护意见是,对本案定性无异议,被告人案发后能如实供述自己的罪行,非法采矿罪能自动投案,系自首,认罪态度较好,系初犯、偶犯,可以减轻处罚。被告人犯罪情节轻微,没有造成社会不良影响,与被害人达成谅解,可以从轻处罚。
被告人夏朝红的辩护人提出的辩护意见是,对本案定性无异议,被告人案发后能如实供述自己的罪行,认罪态度较好,被告人系初犯,犯罪情节相对较轻,事发后取得受害人谅解,可以从轻处罚,建议适用缓刑。
被告人屈显明的辩护人提出的辩护意见是,对本案定性无异议,被告人案发后能如实供述自己的罪行,认罪态度较好,主观恶性较小,犯罪情节较轻,社会危害较小,可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明:
一、聚众扰乱社会秩序罪的事实:
2017年6月4日凌晨4时许,在邓州市人民医院北区妇科诊治的患者王小敬因羊水栓塞抢救无效死亡,王小敬丈夫的哥哥张元杰与医院进行商议,后张元杰联系送来冷棺,于21时许,双方协商无果,被告人张元杰、夏朝红、屈显明等人将放置王小敬尸体的冷棺放入重症监护室,严重影响接受治疗的患者;至2017年6月5日10时许,将冷棺抬入一楼急诊大厅,并在大厅内摆设灵堂、大门口挂横幅、燃放鞭炮,造成急诊大厅秩序混乱;2017年6月6日,夏朝红、屈显明驾驶车辆围堵大门通道。
上述事实,有公诉机关提交,并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
二、非法采矿罪的事实:
2018年7月份以来,在属于禁采区的邓州市湍河左岸裴营乡屈湾村安楼砂场,被告人张元杰无证组织相关人员开铲车、挖掘机在邓州市裴营乡屈湾村安楼沙场附近沙滩地非法采砂并对外销售。经邓州市河道管理所勘测张元杰非法采砂10612立方米,经邓州市价格认证中心认定毛砂价值共计424480元。
上述事实,有公诉机关提交,并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
被告人张元杰三面照及户籍信息,证明被告人张元杰的基本情况以及犯罪时具有完全行为责任能力的事实;
违法犯罪记录查询证明,证明被告人张元杰2017年因聚众扰乱社会秩序被邓州市***刑事拘留的事实;本院认为,被告人张元杰、夏朝红、屈显明聚众扰乱社会秩序,情节严重,其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪,系共同犯罪,其中张元杰系首要分子,夏朝红、屈显明系积极参与者,公诉机关指控被告人张元杰、夏朝红、屈显明犯聚众扰乱社会秩序罪的罪名成立,予以支持;被告人张元杰违反矿产资源法的规定,未取得河道采砂许可证,在河道禁采区内非法采砂,情节严重,其行为已构成非法采矿罪,公诉机关指控被告人张元杰犯非法采矿罪的罪名成立,予以支持。对被告人张元杰提出其在聚众扰乱社会秩序罪中是自首的辩解,经查其系在犯罪行为已被***掌握的情况下被抓获归案,不能认定为自首,故该辩解不能成立,不予采纳;对其提出实际方数没有指控的那么多的辩解,经查有邓州市河道管理所出具的情况说明及邓州市价格认证中心价格认定结论书证明非法采矿的方数和价值,被告人张元杰未申请重新鉴定,故该辩解不能成立,不予采纳。三被告人如实供述自己聚众扰乱社会秩序的罪行,可以从轻处罚;被告人张元杰非法采矿犯罪后自动投案,如实供述自己的罪行,是自首,可以从轻处罚。三辩护人对上述从轻处罚情节的辩护意见成立,予以采纳。被告人张元杰一人犯数罪,应数罪并罚。被告人夏朝红、屈显明犯罪情节较轻,有悔罪表现,没有再犯罪的危险,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第三百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十二条、七十三条之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 张元杰
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
非法采矿罪
sentence: 有期徒刑三年
有期徒刑一年六个月
有期徒刑三年六个月
person: 夏朝红
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑一年，缓刑一年
person: 屈显明
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑一年，缓刑一年