案件一：
经审理查明,2006年8月以来,横县镇龙乡马兰村委上白面村经联社以黄某3、黄某4、黄某2、黄某5、黄某7、黄某13、黄某6、黄某15、黄某12(均已判刑)等人为相对固定纠集者的恶势力,为获取非法利益,以宗族势力为纽带,假借经联社集体名义,利用宗族影响力,分分合合,纠集包括本案被告人黄绥件在内的其他同案人,多次在横县石塘镇共同实施犯罪行为,严重扰乱社会生活、经济秩序,造成恶劣影响。其中被告人黄绥件参与实施了聚众冲击国家机关和破坏生产经营犯罪活动,具体事实如下:
一、聚众冲击国家机关事实
2013年4月6日,黄某9种植在横县镇龙乡马兰村委上白面村“古阴岭”承包林地的林木被他人采伐。2014年2月28日凌晨5时许,横县森林***镇龙派出所民警依法传唤涉嫌滥伐黄某9林木的黄某8到横县森林***镇龙派出所接受调查。当日8时许,时任经联社干部的黄某2、黄某3、黄某4以及村民黄某5、黄某6、黄某7、黄某25等人在村中得知黄某8被***传唤后,即组织、煽动包括被告人黄绥件在内的几十名村民去派出所抢回黄某8。之后,被告人黄绥件与黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、黄某25等几十人前往位于横县石塘林场场部内的横县森林***镇龙派出所。12时许,被告人黄绥件与黄某2、黄某3、黄某4等人陆续去到派出所,之后在派出所办公室内、办公楼前地坪处指责民警,并要求民警释放黄某8,对民警进行围堵、谩骂、威胁长达两个多小时,后不顾民警劝阻、警告,强行冲进审讯室将正在接受调查的黄某8抢走,致使黄某8逃脱,造成***正在进行的案件侦查工作中断,严重妨害***正常的执法办公秩序,造成不良的社会影响。在此过程中,被告人黄绥件在现场助威。
上述事实,被告人黄绥件在开庭审理过程中亦无异议,且有公诉机关提供的证人韦某4、韦某1、韦某2、孙某、黄某8、黄某9、黄某10、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某11等人的证言,受案登记表,立案决定书,辨认现场视频截图材料,现场勘查材料、照片,以及被告人黄绥件在***侦查期间所作的供述等证据证实,足以认定。
二、破坏生产经营事实
横县镇龙乡马兰村委上白面村与横县镇龙供销合作社对位于横县镇龙乡马兰村委上白面村“下垌山”的林地曾经存在争议。横县人民政府于2008年5月29日作出横政处字[2008]7号、8号《山林土地权属纠纷处理决定书》确定:从横县镇龙乡朝利岭向东南面延岭岐至朝利水沟再沿朝利水沟向南至朝利古房合水口为分界线,界线西南面的135亩山林土地所有权属国家所有,使用权属横县镇龙供销合作社集体所有,再从朝利古房合水口向东沿小斗伦岭麓至小北伦岭顶为分界线,界线西南面的66亩山林土地所有权和使用权属上白面经联社集体所有,上述两条分界线东北面的1475亩山林土地所有权和使用权属上垌经联社集体所有。以古房水沟为分界线,界线西面的110亩山林土地的所有权属国家所有,使用权属横县镇龙供销合作社集体所有,界线东面的255亩山林土地所有权和使用权属镇龙乡马兰村委上白面经联社集体所有。横县镇龙供销合作社和上白村均不服上述处理决定,申请行政复议。经南宁市人民政府复议,决定维持横县人民政府作出横政处字[2008]7号、8号《山林土地权属纠纷处理决定书》。横县镇龙供销合作社对复议结果仍不服,于2010年1月13日向本院提出***。本院于同年12月2日分别作出(2010)横行初字第5号、第6号行政判决书,分别维持横县人民政府作出横政处字[2008]7号和8号《山林土地权属纠纷处理决定书》。横县镇龙供销合作社和上白村均不服判决,提出上诉,南宁市中级人民法院于2011年5月24日分别作出(2011)南市行终字第68号、69号行政判决书,维持原判。上白面村不服终审行政判决,向检察机关提出申诉。南宁市中级人民法院于2013年11月1日分别作出(2013)南市行抗再字第1号、第2号行政判决书,分别维持(2011)南市行终字第68号、69号行政判决书。
2017年5月,被害人黄某1与横县镇龙供销合作社签订林地租赁合同,合法承包该供销社位于横县镇龙乡下垌养殖场附近245亩的林地(以横县人民政府、法院、南宁市中级人法院终审判决书的界线及面积为准)。随后,黄某1办理该林地的采伐许可证并对林地的林木进行砍伐和清山。2018年1月至3月,黄某1和李某在上述林地种植桉树苗。2018年4月5日,上白面村祭祖后集中聚餐。聚餐过程中,村民议论“下垌山”有人种植桉树,并认为该林地应该属于上白面村经联社所有,其他人不能在该林地种植作物。在此过程中,黄某5、黄某12、黄某6、黄某13、黄某14、黄某15、黄某16、黄某7、黄某17、黄某18(均已判刑)等人提出去“下垌山”拔树苗,并大声煽动村民次日去拔树苗。最后大家决定次日即4月6日上午集中去“下垌山”拔树苗。4月6日上午,被告人黄绥件伙同黄某5、黄某12、黄某6、黄某13、黄某14、黄某15、黄某16、黄某7、黄某17、黄某18等几十人去到上述林地,将黄某1、李某种植的桉树苗拔毁,同时烧毁搭建在林地附近的工棚。经南宁市绿城林业调查规划设计院派员到现场实地调查鉴定,认定被毁的幼林树苗为巨尾桉,面积为14.31公顷,株数25543株。经横县价格认证中心鉴定,被毁的巨尾桉幼林在2018年4月6日的合理损失为107281元。
上述事实,被告人黄绥件在开庭审理过程中亦无异议,且有公诉机关提供的被害人李某、黄某1的陈述,证人黄某5、黄某12、黄某6、黄某13、黄某14、黄某15、黄某16、黄某7、黄某17、黄某18、覃某、黄某19等人的证言,受案登记表,立案决定书,南宁市人民政府行政复议决定书,林地租赁合同,南宁市中级人民法院行政判决书,横县人民政府林地土地权属纠纷处理决定书,现场勘查材料、照片,以及被告人黄绥件在***侦查期间所作的供述等证据证实,足以认定。
另查明,黄绥件归案后即如实供述其参与本案聚众冲击国家机关和破坏生产经营的犯罪事实。
上述事实,除上述证据外,还有公诉机关提供的证人黄某9、黄某20、梁某、黄某21、黄某22、苏某、黄某2韦某3、黄某24、邬某1、邬某2等人证言,受案登记表,立案决定书,抓获经过,户籍证明,(2018)桂0127刑初419号刑事判决书,(2019)桂01刑终171号刑事裁定书等证据证实,本院予以确认。本院认为,被告人黄绥件明知黄某3、黄某4、黄某2、黄某13、黄某26、黄某15等人是恶势力,仍听从黄某3、黄某4、黄某2、黄某13、黄某26、黄某15等人的纠集,并参与该恶势力实施的犯罪活动。其中:被告人黄缓件伙同黄某3、黄某4、黄某2等人聚众冲击国家机关,致使国家机关工作无法进行,造成严重损失,其行为已构成聚众冲击国家机关罪;还伙同黄某5、黄某12、黄某6、黄某13等人出于其他个人目的,以毁损树苗的手段破坏他人正常的生产经营活动,并造成经济损失,其行为又构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人黄绥件犯聚众冲击国家机关罪、破坏生产经营罪,事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。黄绥件一人犯数罪,应数罪并罚。在聚众冲击国家机关共同犯罪中,黄绥件在现场助威,是积极参加者;在破坏生产经营共同犯罪中,黄绥件参加实施破坏树苗行为,起次要作用,是从犯,应当从轻处罚。黄绥件归案后即如实供述自己参与本案的罪行,可以从轻处罚。对指定辩护人提出的辩护意见,经查证属实,本院予以采纳。根据被告人黄绥件的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第二百七十六条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定,判决如下:

案件一判决结果：
name: 黄绥件
law: 《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第二百七十六条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款
crime: 聚众冲击国家机关罪
破坏生产经营罪
sentence: 有期徒刑三年
有期徒刑八个月
有期徒刑三年六个月
criminal_law: 290-2
276
69
25-1
27
67-3
law_text: 聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。



由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。



判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。



共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。



在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。



犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。




案件二：
经审理查明:一、2018年7月18日,被告人李学强因对被耿马自治县***四排山派出所民警赵某1、刘某2等人强制传唤一事不满,便告知被告人李卫国(李学强的父亲)自己被四排山派出所民警无故殴打。李学强和李卫国便纠集被告人尹卫明、李桥、尹江评、刘文新等十多名四排山乡 村的群众前往四排山派出所评理。22时许,李卫国、李学强等十多名关弄村群众来到派出所大门外叫嚷,欲强行进入派出所,民警尹某1被迫开门。李学强、李卫国、尹卫明等人不顾民警尹某1等人的劝解,继续在派出所院内吼叫、寻找赵某1、刘某2。此时,正在办案的赵某1、刘杰被迫中断办案走到办案区楼梯口处,李学强、李卫国等人不顾民警尹某1、杨某1等人的阻拦强行冲到办案区楼梯口处质问赵某1、刘某2。赵某1、刘某2将李学强、李卫国等人劝解到一楼院内,李学强、李卫国不听赵某1、刘某2的解释,开始殴打赵某1、刘某2。尹卫明则在院内吼叫、辱骂民警,煽动关弄村群众的情绪,继而现场失控、场面混乱,引来周边群众到派出所围观。后以李学强、李卫国为首,在李桥、尹卫明等人的积极参与下关弄村群众在派出所院内追打赵某1、刘某2,先后多次将二人打倒在地,致二人受伤,民警杨某1在劝解过程中也被打伤,随身携带的一部执法记录仪被损坏,赵某1、刘某2、杨某1所着制服不同程度被扯坏。22时40分许,四排山派出所民警陈某等人回到派出所后提出将受伤民警送医,但遭到李卫国、尹卫明等关弄村群众阻拦,未能送医。23时许,尹某1、四排山乡政府工作人员余晓刚等人将李学强、李卫国、尹卫明为首的关弄村群众劝解到派出所群众接待区。期间,李学强情绪激动,用烧水壶砸向赵某1、刘某2,砸到赵某1手臂。尹卫明、李卫国、尹江评、刘文新先后责问、辱骂、挑衅民警,导致在场关弄村群众被煽动后在旁起哄,多次上前欲将赵某1、刘某2带回关弄寨子处理,被其他民警制止。次日0时许,耿马自治县***支援民警到达现场后将李学强、李卫国、尹卫明等关弄村群众劝离派出所,周边围观群众才逐渐散去。经鉴定,赵某1此次损伤为轻伤一级、刘某2此次损伤为轻伤二级、杨某1此次损伤为轻微伤。经鉴证,被损坏的执法记录仪价值人民币2500元。
二、2018年7月10日中午,被害人田某1邀约尹某2东、田某3在四排山乡街子“佤傣饭店”吃饭,偶遇被告人李学强并邀约李学强一同吃饭。期间,田某1未支付餐费便独自离开,饭后由尹某2东垫付餐费。李学强、尹某2东、田某3便商议找田某1要回尹某2东垫付的餐费。李学强、尹某2东、田某3来到田某1家,要求田某1支付餐费,田某1同意支付餐费但要求回到饭店核对账单。在去核对账单途中,途经四排山乡 村李某6家附近公路边的公厕旁时,李学强和田某1因言语不和,李学强遂殴打田某1,致田某1左手骨折。经鉴定,田某1此次损伤程度为轻伤一级。
上述事实有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的下列证据予以证实:
一、聚众冲击国家机关罪的证据
二、故意伤害罪一案的证据
辩护人严静向本院提交耿公党字(2018)50号文件,欲证实四排山派出所民警在执法过程中有处置不当的行为,是发生本案件的原因之一。本院认为,本组证据与被告人李学强等六人犯聚众冲击国家机关罪无刑法的因果关系,故本组证据本院不作评判。
上述各证据取证程序合法,内容客观真实,相互之间已形成完整的证据锁链证实被告人李学强等六人犯聚众冲击国家机关罪,被告人李学强犯故意伤害罪的犯罪事实,应当作为定案依据。本院认为,被告人李学强、李卫国、尹卫明、李桥、刘文新、尹江评妨害社会管理秩序,为发泄不满情绪,聚众冲击国家机关,致使国家机关无法正常工作,造成严重损失,六被告人的行为已触犯刑律,构成聚众冲击国家机关罪。被告人李学强故意伤害他人身体,致一人轻伤一级,其行为已触犯刑律构成故意伤害罪,公诉机关指控六被告人的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立,本院予以支持。被告人李学强、李卫国、尹卫明、李桥、刘文新、尹江评共同故意犯罪,其中被告人李学强、李卫国、尹卫明在共同犯罪中起主要作用,是主犯,被告人李桥、刘文新、尹江评起次要作用,是从犯。对于从犯,应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人李学强接到***的电话通知后虽主动到***,但仅供述自己的犯罪事实,未供述同案犯的犯罪事实不能认定为自首,但其在后期的侦查阶段以及庭审中能如实供述犯罪事实,认罪态度较好,应当认定为坦白,可以从轻处罚。被告人李卫国接到***电话通知后主动到***投案并供述犯罪事实,但庭审中翻供不能认定为自首。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定,被告人尹卫明、李桥、刘文新、尹江评接到***电话通知后主动到***投案并供述犯罪事实,是自动投案。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。
辩护人严静对被告人李学强犯聚众冲击国家机关罪提出的第1.4点辩护意见,不予采纳,第2.5点辩护意见,不影响对被告人李学强的定罪、量刑,本院不作评判。本院认为,聚众犯罪不要求行为人之间的故意联系紧密,行为人明知自己是在实施冲击国家机关的行为即可,故第3点辩护意见,本院不予采纳;对被告人李学强犯故意伤害罪提出的第4点辩护意见,本院予以采纳,其他辩护意见与事实不符,本院不予采纳。被告人李卫国提出的辩解,经查与事实不符,本院不予采纳。指定辩护人禹剑提出的被告人李卫国系初犯的辩护意见,本院予以采纳,其他辩护意见不予采纳。被告人尹卫明提出的辩解,经查与事实不符,本院不予采纳。指定辩护人卢玮提出的第1.2.4点辩护意见,本院予以采纳,第3点辩护意见,经查与事实不符,本院不予采纳。指定辩护人肖飞提出被告人李桥“主观恶性较小”的辩护意见不予采纳,其他辩护意见,本院予以采纳。指定辩护人汤庆源提出被告人刘文新“主观恶性较小”的辩护意见不予采纳;提出被告人刘文新“法律意识淡薄,愚昧无知”的辩护意见,不影响对被告人刘文新的定罪、量刑、本院不作评判,其他辩护意见,本院予以采纳。辩护人沈秋华为被告人尹江评提出的第3.4点辩护意见,本院不予采纳,其他辩护意见予以采纳。经调解被害人田某1与被告人李学强家属就故意伤害案达成赔偿协议。被告人李学强亲属已对被害人田某1赔礼道歉及赔偿费用,被告人李学强取得被害人田某1的谅解,本院量刑时予以考虑。公诉机关提出对被告人李学强犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当,本院予以采纳。被告人李学强一人犯数罪,依法应当数罪并罚。综合考虑六被告人的犯罪性质、犯罪情节及社会危害性,结合我国“宽严相济”的刑事政策,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第二百三十四条第一款、第六十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十四条之规定、判决如下:

案件二判决结果：
person: 李学强
crime: 聚众冲击国家机关罪
故意伤害罪
sentence: 有期徒刑五年
有期徒刑八个月
有期徒刑五年二个月
person: 李卫国
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑五年四个月
person: 尹卫明
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑四年三个月
person: 李桥
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑二年四个月
person: 刘文新
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑二年四个月
person: 尹江评
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑二年四个月