案件一：
公诉机关指控并经本院审理查明,2016年6月2日18时许,被告人闫 在本市海淀区颐和园东宫门外无证运营电动三轮车,在民警张 依法对其进行处罚的过程中,被告人闫 不服从民警管理,欲驾驶车辆逃离现场,致使民警张 被电动三轮车带出数米远,并导致民警张 制服破损、左肘部软组织损伤。后被告人闫 被当场抓获。
针对上述指控,公诉机关向本院提供了相应的证据材料,认为被告人闫 的行为已构成妨害公务罪,提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定,对被告人闫 定罪处罚。
上述事实,被告人闫 及其辩护人在开庭审理过程中均无异议,且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人闫 的供述,证人张 、范 、刘 的证言,辨认笔录,伤情照片,诊断证明书,法医临床学伤检临时意见书,到案经过,行政处罚决定书,身份证明等证据证实,足以认定。本院认为,被告人闫 以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪,应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人闫 犯妨害公务罪的事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立。鉴于被告人闫 当庭认罪态度较好,本院对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款,第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 闫×
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑六个月，缓刑一年

案件二：
经审理查明,1984年4月24日,被告人考巴和西科行政村村民桑某因琐事发生矛盾,桑某将考巴右眼打伤,次日桑某向甘加乡投案,同年12月10日,被夏河县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑三年。1998年10月1日晚上,被告人考巴和其弟弟达巴(已判决)在自家牧场聊天时提到被桑某打伤眼睛的事情,考巴表示事情不能就这样算了,要去找桑某报仇。随后,考巴、达巴二人骑马至赛青沟桑某家牧场,二人到桑某牧场帐篷附近时,听见有人问“是谁”,考巴听声音判断是桑某,于是拔出随身携带的腰刀进入桑某居住的帐篷,用刀在桑某头部砍击数刀,致桑某倒地不动。此时达巴进入帐篷内,持刀朝普某某砍了几刀后,二人骑马逃离现场。经夏河县***鉴定,死者桑某系被他人用锐器砍伤头部致开放性颅脑损伤而死亡。甘南藏族自治州公安司法鉴定所鉴定,被害人普某某损伤程度为轻伤。2000年4月7日在夏河县甘加乡政府、西科村委会、卡加村委会的调解下被害人家属及被告人家属对民事赔偿达成了协议。
2019年8月30日,经夏河县***侦查发现被告人考巴藏匿在甘加乡卡加行政村第二自然村其住所内,遂组织民警开展抓捕,在实施抓捕过程中,被告人考巴持刀从房间内冲出,民警杨某某上前拦截时被被告人挥刀砍伤左手,遂放警犬实施抓捕,被告人考巴挥刀又将警犬“追风”背部及嘴角砍伤,将警犬“尽忠”一犬牙打断,当日被抓获归案。经甘南藏族自治州***司法鉴定中心鉴定,杨某某损伤程度属轻微伤。
认定上述事实的证据有:
今天看见七八个警察朝我家院内走来,知道是来抓我,我准备逃跑。走出房间时发现有一个警察站在达巴家院内盯着我,我就返回卧室内躲在门后,卧室门比较隐蔽,躲了好一阵子后有人拉门,我顺手拿上刀子翻窗跑出房间,在玻璃房内将刀拔出,从玻璃房的窗户跑到院子里,这时一个警察抓住我持刀的手,我用力一甩挣脱了,跑了几步被一条警犬扑倒,我用刀在警犬身上砍了几下,几个警察将我制服。为了不让警察靠近,我挥舞着刀子,应该是甩的时候割伤了。刀子是单刃刀,刀长约50cm左右,刃长约40cm,白色牛角刀柄,刀鞘是黑色的,木质表面有人造革。辨认笔录及照片证明:经对编号1-12号的不同男性照片进行辨认,指认12号照片中的是其杀害桑某时在场的达巴;经对两组编号1-9号的不同特征的刀子进行辨认,分别指认标有“4”号的刀具与其1998年10月1日晚自己所持有的凶器相类似;标有“2”号匕首就是2019年8月30日致伤民警及警犬所持的刀子。
以上证据,经当庭质证、认证,证据来源合法,内容真实有效,本院予以确认。
根据庭审查明的事实,结合在案证据,就本案事实认定以及公诉方指控的依据、被告人辩解、辩护人的辩护意见综合评判如下:关于犯罪事实,经查,被告人妨害公务和持刀致人伤亡的作案过程及被告人犯罪行为的后果,有被告人考巴的供述、证人证言、现场勘查笔录、法医鉴定意见、DNA鉴定意见、物证刀子等证据证明案发时间、地点、被害人死亡原因、致伤方式、部位及致伤物;证据与证据之间相互印证,客观全面地证实了被告人考巴故意伤害及持刀暴力抗拒抓捕的犯罪事实,并造成被害人伤亡及一名处警民警轻微伤、两条警犬不同程度受伤的严重后果。本案事实清楚,证据确实、充分。案发后,被告人潜逃,并于2019年8月30日被抓获归案。
因被告人考巴通过委托辩护人表示,其愿意认罪认罚。甘南州人民检察院审查后,于2020年6月30日在辩护律师在场的情况下签订了《认罪认罚具结书》,但在法庭调查时,被告人考巴对妨害公务的主要犯罪事实予以否认;对故意伤害的基本事实,以记不清为由,对砍伤被害人桑某的行为避重就轻,检察机关认为被告人认罪认罚后又当庭反悔,建议不再对其适用认罪认罚,故本案不适用认罪认罚制度。
针对被告人考巴辩解和辩护人的辩护意见,经查,被告人考巴和达巴在闲聊中,考巴提出因右眼被桑某打伤,没有得到赔偿,此事不能这样了结,想找桑某报仇。二人骑马到桑某家帐篷处,考巴持刀进入被害人桑某帐篷内,用随身携带的刀子,多次砍击被害人头部位置;在抓捕时,被告人考巴抗拒抓捕,跳窗逃跑、持刀反抗等行为客观上阻碍了国家机关工作人员依法执行职务,并造成了一名处警民警轻微伤及两条警犬不同程度受伤;故被告人提出去找桑某是让他赔钱,到帐篷前见桑某手中拿着东西,就用刀砍了,并未进入帐篷内;没有抗拒抓捕,是见了警察害怕的辩解理由和辩护人提出的被告人返回家的目的是自首,***抓捕时被告人没有全力反抗,对公安民警的伤害是轻微伤,对警犬也是用刀背抵挡,被告人主观恶性小,社会危害行小的辩护意见不予采纳。
本案虽因被害人未赔偿被告人致伤眼睛的损失而起,但对于在伤害案件中存在的赔偿纠纷应当采取正当的方式予以解决,被告人不顾被害人已经接受法律制裁的事实,采取报复的方式解决纠纷,最终造成被害人死亡的严重后果,且无悔罪表现,辩护人提出的被害人负有过错责任,被告人有悔罪表现、认罪认罚的辩护意见不予采纳;法律规定,又聋又哑的人或者盲人犯罪,可以从轻或减轻处罚,本案中被告人右眼被致伤失明,但其在实施以上两个行为时,正常行动并未受到影响,而初犯、偶犯适用于犯罪情节轻微的犯罪,故辩护人提出的被告人在实施以上两个行为时,属单眼盲人,依照法律规定对其可以从轻或减轻处罚,属初犯、偶犯,无前科的辩护意见不予采纳;对于提出积极赔偿的意见,与本案查明的事实一致,予以采纳。本院认为,被告人考巴不能理性处理与被害人之间的矛盾,而是采取报复心理,在明知持刀砍击被害人桑某头部的行为,会造成被害人身体损害结果的情况下,依然希望并积极追求,最终导致被害人桑某开放性颅脑损伤而死亡。从考巴的行为表现、使用的工具、选择的打击部位,可以反映其具有伤害被害人身体的主观故意,客观上造成了被害人死亡的严重后果。在***实施抓捕时,被告人考巴暴力抗拒抓捕,明知自己的行为会造成妨害社会管理秩序的危害后果,仍然阻碍民警依法履行职务。本案犯罪事实清楚,证据确实、充分,其行为构成故意伤害(致人死亡)罪、妨害公务罪,检察机关指控的罪名成立。被告人不如实供述犯罪事实,暴力袭击正在依法执行职务的人民警察,应从重处罚,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百七十七条、第五十七条第一款、第六十九条之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 考巴
crime: 故意伤害（致人死亡）罪
妨害公务罪
sentence: 无期徒刑
有期徒刑两年六个月
无期徒刑