案件一：
经审理查明,2019年4月6日2时许,被告人王华伟酒后来到东莞市***长安派出所报警大厅自称吸毒,民警王某和辅警队员李某在送其进仓进行尿检时,王华伟不配合,用脚踢办案区的大门,并持凳子、鞋子砸打辅警队员李某(经法医鉴定李某的伤情为轻微伤),后被民警合力制服。
上述事实,被告人王华伟在开庭审理过程中基本没有异议,且有经当庭质证的被害人李某的陈述,证人王某、陈某、刘某的证言,辨认笔录,现场勘验笔录、现场图、现场照片,到案经过,伤势照片,鉴定书,现场检测报告书,刑事判决书,常住人口信息,录像光盘,被告人王华伟的供述及辩解等证据证实,足以认定。本院认为,被告人王华伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪,依法应予惩处。公诉机关指控被告人王华伟犯妨害公务罪,罪名成立,本院予以支持。被告人王华伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚,刑罚执行完毕后,在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,依法应当从重处罚。
经查,本案有被害人李某、证人王某等人指证被告人王华伟处于醉酒状态,要对王华伟进行尿检时王突然情绪失控,用脚踢门和要殴打李某,并有监控录像、伤势照片等证据,足以认定被告人王华以暴力手段阻碍***依法执行职务,依法构成妨害公务罪。因此,被告人王华伟辩解没有踢门,及辩护人提出被告人王华伟没有踢门和殴打辅警,没有妨害公务的故意,应构成***罪的辩护意见,与查明事实不符。另,根据刑法规定,醉酒的人犯罪,依法应负刑事责任。因此,辩护人提出被告人王华伟在事发时处于醉酒状态,不是可以从轻处罚的理由。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款的规定,判决如下:

案件一判决结果：
name: 王华伟
law: 《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑一年六个月
criminal_law: 277-1
65-1
law_text: 以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用枪支、管制刀具，或者以驾驶机动车撞击等手段，严重危及其人身安全的，处三年以上七年以下有期徒刑。



被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。




案件二：
梁河县人民检察院指控:2019年4月2日14时10分,梁河县人民政府在被告人腾业昌家位于梁河县遮岛镇克家巷20-1号出租房进行依法拆除时遭到腾业昌的阻止,在场人员兰某某见状进入腾业昌家中对腾业昌进行劝说,但是腾业昌不听兰某某劝说,仍然坚持守在自己家中不让拆除,随后民警赶到现场,进行处置,遭到了腾业昌持刀、兰某某持铲子进行反抗。另查明,兰某某的行为情节显著轻微,危害不大。
被告人腾业昌对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩解其是一时冲动,挖掘机的玻璃不是其砸坏的。
辩护人对公诉机关指控被告人腾业昌构成妨害公务罪没有异议,提出如下辩护意见:1、被告人腾业昌有坦白情节;2、系初犯、偶犯,社会危害性相对较小;3、认罪、悔罪态度好;4、被告人已与政府达成拆迁补偿协议,纠纷已解决。 
 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
经庭审举证、质证,认定上述事实的证据如下:
上述证据来源合法,内容客观真实,与本案具有关联性,本院依法予以确认,并作为定案依据。
被告人腾业昌及辩护人对上述证据均无异议,无证据向法庭提交。本院认为,被告人腾业昌以暴力方法阻碍公安民警依法执行公务,其行为构成妨害公务罪,公诉机关指控的事实及罪名成立,本院予以支持。到案后被告人腾业昌如实供述犯罪事实,庭审中认罪态度较好,有悔罪表现,本院予以酌情从轻处罚,并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款,第六十一条,第六十四条,第六十七条第三款,第七十二条,第七十三条第二、三款之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 腾业昌
crime: 妨害公务罪
sentence: 有期徒刑七个月，缓刑一年