案件一：
公诉机关指控:2019年6月7日晚,万某通过QQ联系被告人孙维宇,经双方协商,孙维宇答应以6000元人民币的价格帮万某解答2019年普通高等学校招生全国统一考试理科综合能力测试的试题(简称高考理综试题)。万某通过微信向孙维宇转账500元人民币作为定金,并承诺考完后支付尾款。随后,孙维宇邀约被告人吕祥吉合作,并承诺事后分报酬,吕祥吉同意。2019年6月8日9时许,万某在考试期间用手机拍摄高考理综试题,通过QQ发送至孙维宇,孙维宇将部分试题通过微信发送至吕祥吉,二人解答后,由孙维宇通过QQ和手机短信的方式将答案发送给万某。考试结束后万某拒付孙维宇尾款,吕祥吉未向孙维宇要求分报酬。
为证实上述指控,公诉机关向本院提交了1.受案登记表、查获经过等书证;2.证人万某的证言;3.沙洋县***提取笔录、现场勘验笔录、检查笔录及照片;4.微信转账记录等电子数据;5.被告人孙维宇、吕祥吉的供述和辩解等证据。
公诉机关认为,被告人孙维宇、吕祥吉在法律规定的国家考试中,向他人非法出售、提供2019年湖北省高考理科综合试卷及答案,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百八十四条之一第三款之规定,应当以非法出售、提供试题、答案罪追究孙维宇的刑事责任,以非法出售、提供答案罪追究吕祥吉的刑事责任;被告人孙维宇、吕祥吉具有坦白、认罪认罚的量刑情节,建议判处被告人孙维宇有期徒刑三年,可适用缓刑(在当地社区矫正工作管理局出具的社会调查报告中同意对其实施社区矫正并建议适用非监禁刑的前提下),并处罚金人民币三千元,判处被告人吕祥吉有期徒刑三年,可适用缓刑(在当地社区矫正工作管理局出具的社会调查报告中同意对其实施社区矫正并建议适用非监禁刑的前提下),并处罚金人民币二千元。提请本院判处。 
 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明,黄梅县社区矫正办公室出具的调查评估意见书认为被告人吕祥吉可适用非监禁刑,武汉市洪山区社区矫正工作管理局出具的调查评估意见书认为被告人孙维宇适用社区矫正对所居住社区影响不大,不存在社会危险性。被告人孙维宇、吕祥吉已缴纳罚金,并全部退赃。
经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明,黄梅县社区矫正办公室出具的调查评估意见书认为被告人吕祥吉可适用非监禁刑,武汉市洪山区社区矫正工作管理局出具的调查评估意见书认为被告人孙维宇适用社区矫正对所居住社区影响不大,不存在社会危险性。被告人孙维宇、吕祥吉已缴纳罚金,并全部退赃。本院认为,被告人孙维宇、吕祥吉在法律规定的国家考试中实施作弊行为,向他人非法出售考试答案,其行为构成非法出售答案罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙维宇、吕祥吉主观上均有非法出售答案的共同故意,系共同犯罪;被告人孙维宇、吕祥吉具有坦白法定从轻处罚情节、全部退赃酌定从轻处罚情节,自愿认罪认罚,对其可以从轻处罚。被告人孙维宇、吕祥吉犯罪情节较轻,归案后确有悔罪表现,人身危险性和社会危害性较低,且有黄梅县社区矫正办公室、武汉市洪山区社区矫正工作管理局出具的调查评估意见书认为其符合社区矫正条件,据此,对被告人孙维宇、吕祥吉适用缓刑不致对其居住的社区产生不良影响,本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 孙维宇
crime: 非法出售答案罪
sentence: 有期徒刑三年，缓刑三年六个月
person: 吕祥吉
crime: 非法出售答案罪
sentence: 有期徒刑三年，缓刑三年六个月

案件二：
经审理查明,被告人陈永江系黑龙江省七台河监狱服刑人员,2019年1月至2020年9月,被告人陈永江在该监狱服刑期间,因与同犯打架、自伤自残、辱骂干警等行为,多次受到处罚。
2020年9月4日上午8时许,被告人陈永江得知监狱纪委到十二监区检查工作,就趴在廊门口喊报告称有事要向上级部门反映,此时十二监区值班民警李某1从办公室出来,对被告人陈永江进行询问,后告知该犯反映情况应逐级向上反映,被告人陈永江并不听从,继续吵闹,被同监舍罪犯劝阻制止后,拉回监舍内。不久后,被告人陈永江再次来到廊门口大喊,并用头部撞击廊门,辱骂民警,李某1为确保监管安全打开廊门,被告人陈永江随即冲出廊门直奔民警李某1,用头部撞击李某1左侧肋部,将民警李某1撞到墙上,并不停辱骂,被其他罪犯制止并拽入办公室内,民警李某1、李某2、邢某也随即进入办公室,对被告人陈永江进行谈话教育,被告人陈永江与李某1再次发生争执,并趁民警不备,起身冲向民警李某1,被办公室内的其他罪犯制止。同日下午,民警李某1因感到胸部不适、呼吸困难到七台河市人民医院就诊,经检查为多发软组织挫伤、左侧第5前肋骨骨折。经黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所鉴定,李某1损伤构成轻微伤。
2020年9月18日,被告人陈永江因涉嫌破坏监管秩序罪被七台河监狱立案侦查。
上述事实有公诉机关提交,并经庭审质证、确认的书证罪犯档案资料、刑事判处书、执行通知书、罪犯隔离审查审批表、案件来源说明、狱内案件立案表、狱内案件结案表、破案经过、使用械具审批表、记过处罚审批表、禁闭处分审批表、七台河市人民医院住院病案、CT检查报告单等,证人吕某、艾某、张某、卢某、马某、魏某、常某、王某等人的证言,被害人李某1的陈述,被告人陈永江的供述与辩解,黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所鉴定意见等证据证实,足以认定。本院认为,被告人陈永江在服刑期间,破坏监管秩序,情节严重,其行为已构成破坏监管秩序罪。公诉机关指控被告人陈永江犯破坏监管秩序罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,本院予以支持。被告人陈永江关于其未撞伤干警李某1的辩解,与查明事实及证据不符,本院不予采纳。辩护人有关被告人前5起“闹监”行为不宜在认定为犯罪的辩护意见适当,予以采纳。其关于被告人陈永江系因疾病困扰导致本案发生,且未造成更为严重的后果,建议对其从轻、减轻处罚的辩护意见,于法无据,本院不予采纳。被告人陈永江在判决宣告以后,刑罚执行完毕以前又犯新罪,应当对新犯的罪作出判决,把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚进行数罪并罚。被告人陈永江虽对撞伤民警的事实进行辩解,但考虑到其在法庭陈述时表述对自已的行为表示后悔,对撞伤干警十分抱歉,以后积极改造的悔罪态度,可酌情对其从轻处罚。综上,依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第(一)项、第六十九条第一款、第七十一条的规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 陈永江
crime: 破坏监管秩序罪
sentence: 有期徒刑十个月