案件一：
经审理查明,2017年11月至2018年3月期间,被告人成雪康、仇跃伙同潘某(另案处理),为将不符合苏州市住房限购条件的个人信息改成符合限购条件的个人所得税缴税信息,由被告人成雪康、仇跃提供不符合苏州市房产限购条件的购房人个人信息给潘某,再由潘某伙同他人非法侵入苏州地税“金三”系统改动个人所得税缴税信息,生成个人所得税的《中华人民共和国税收完税证明》,其中80份《中华人民共和国税收完税证明》已通过本市各区、市住建局的购房网签程序。被告人成雪康、仇跃从购房者处非法获利后,由被告人成雪康向潘某转账共计人民币184.3万元、由被告人仇跃向潘某转账共计人民币75.7万元,共计人民币260万元。
被告人成雪康于2018年3月12日下午至石路派出所投案,被告人仇跃于2018年3月12日晚被公安民警抓获。被告人成雪康、仇跃归案后未如实供述自己的罪行。
上述事实有如下证据予以证实:
后陆续交代其通过仇跃的介绍认识了潘某,由潘某通过修改地税局系统数据的方式搞定个人所得税完税证明,其跟旭辉城楼盘销售比较熟悉,向销售宣称其有渠道可以解决限购的事情,并跟销售说好正常做一单是五万元,偶尔也有些还价的,具体办事都是由仇跃负责。转给潘某合计1843000元,做一个税单二万多三万不到,经办客户60人以上。仇跃系其员工,领固定工资,之前工资大概四五千,和潘某合作后,大概一到两万一个月。
苏州市在2016年10月颁布施行住房限购令,非本市户籍居民在苏州买房子需要提供连续一年的社保记录或者连续一年的个人所得税完税证明,才能有购买资格,社保、个税需要自然连续缴纳。
谷某使用过汤某、周晓红、章阗怡的账号。谢某以走动关系,修改数据的记录为名先后从谷某处拿了8万元。谢某给了谷某章阗怡、周晓红的账号。
成雪康是房产中介,但是他自己不太会弄,基本上是叫他的员工仇跃把客户资料整理之后发给潘某的,自己不怎么发的。他提供给潘某大约有二十来条客户的身份证号码,每条差不多收取两万左右的费用。潘某在和成雪康的微信聊天中,也大致告诉成雪康在地税的系统里改数据,其和成雪康、仇跃讲好每帮客户搞好一条个人缴税记录,他们给2万元。仇跃有时帮成雪康拉个人税单。
苏州实施住房限购后,需要提供连续12个月的社保或者个税缴税记录,而且是不可以补缴的,潘某和成雪康、仇跃等人讲过可以解决税单的问题,具体是其可以提供没有补缴字样的税单。
上述证据均经庭审举证、质证,被告人仇跃辩解的其转账给潘某钱款中的5万元系归还借款的事实无法排除,从转给潘某的违法所得中予以扣减,其余证据之间能相互印证,均具有证明效力,本院予以确认。
关于被告人成雪康、仇跃是否明知潘某等人对计算机信息系统中存储、处理的数据进行修改、增加操作的争议问题,经查,被告人成雪康、仇跃系从事房地产中介的人员,对于苏州市人民政府实施的住房限购政策充分知情,对于不符合购房条件的非本地户籍人员如何规避限购政策并帮助实施也予以供认,被告人成雪康在归案后逐步供认其参与取得的完税证明是潘某从税务局的数据系统里修改了打印出来,被告人成雪康与潘某的微信聊天记录中潘某也向其明确告知购房人数据的修改、增加、删除、数据恢复等情况,故被告人成雪康主观上明知潘某等人对计算机信息系统中存储、处理的数据进行修改、增加而提供帮助;被告人仇跃归案后在前几份供述中均否认参与实施任何犯罪行为,在其后的供述中也有避重就轻的地方,但潘某的证言明确:苏州实施住房限购后,需要提供连续12个月的社保或者个税缴税记录,而且是不可以补缴的,其和成雪康、仇跃等人讲过可以解决税单的问题,具体是其可以提供没有补缴字样的税单,被告人仇跃也供述过在其介绍潘某与成雪康认识后,成雪康曾提供一二个客户的资料给潘某,后来潘某提供了个人所得税单,并通过购买资格审核,其本人在税务机关自助服务机上打印税单,潘某提供的税单从某种意义上是真的,因为是从地税局自助机上打印出来的,但其本质上是假的,因为那些客户都是外地限购人群,在苏州不符合购房条件,他们都没有在苏州连续交过一年的个人所得税。综合上述事实,被告人仇跃主观上应知道潘某等人系通过税务系统“生成”原先没有连续缴纳个人所得税的税单而提供帮助。故辩护人认为被告人成雪康、仇跃主观上不明知他人对计算机信息系统中存储、处理的数据进行修改、增加操作而提供帮助的意见与查明事实不符,不予采纳。本院认为,被告人成雪康、仇跃为获取完税凭证以实现房屋交易服务,伙同他人违反国家规定,对税务机关的计算机信息系统中存储、处理的数据进行修改、增加,其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第二款的规定,均已构成破坏计算机信息系统罪,且系后果特别严重,依法当处五年以上有期徒刑。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中,被告人成雪康、仇跃均起辅助作用,根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定,均系从犯,依法予以减轻处罚,被告人仇跃的作用相对小于被告人成雪康,量刑时酌情从轻考虑。被告人成雪康虽有自动投案的情形,但归案后未能供述主要犯罪事实,不符合自首的构成条件,辩护人认为其构成自首的意见不予采纳。被告人成雪康、仇跃当庭自愿认罪,酌情从轻处罚。鉴于本案的社会危害性较大,对被告人成雪康、仇跃均不适用缓刑,辩护人提出的其余从轻处罚的意见予以采纳。再依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条第一款第(一)项、第九条第一款第(二)项、第二款之规定,分别判决如下:

案件一判决结果：
person: 成雪康
crime: 破坏计算机信息系统罪
sentence: 有期徒刑三年九个月
person: 仇跃
crime: 破坏计算机信息系统罪
sentence: 有期徒刑三年三个月

案件二：
平遥县人民检察院指控:
一、2012年至2016年间,被告人刘某以牟利为目的,多次向任某某(另案处理)购买壁画,经山西省文物鉴定站鉴定:被告人刘某购买的壁画中编号LY109号为明代佛像壁画,属于三级文物;编号LY162号为清代人物故事壁画,为一般文物。经平遥县价格认证中心认定:编号为LY162号壁画(清代,人物图案)价值人民币75000元。
二、2016年,被告人刘某以牟利为目的向李某(已判决)购买壁画23幅。经山西省文物鉴定站鉴定:刘某向李某购买的壁画中编号为JZ27、JZ28号壁画为民国时期一般文物。经平遥县价格认证中心认定:编号为JZ27号壁画(民国,人物图案)价值人民币30000元,编号为JZ28号壁画(民国,人物图案)价值人民币20000元。
三、被告人刘某从古玩店、地摊等地购买女士佣、绿釉壶等国家不得买卖的文物共计72件,其中出土性文物为42件。经平遥县价格认证中心认定:46号文物鉴定书涉及的一般性文物(出土性文物除外,不作价格认定)价值人民币37300元。 
 上述事实,公诉机关向本院提供了相应的证据,公诉机关认为,被告人刘某以牟利为目的,倒卖国家禁止经营的文物,其行为已构成倒卖文物罪,且属情节特别严重。被告人刘某系犯罪未遂,可以比照既遂从轻或者减轻处罚,提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十六条、第二十三条之规定予以惩处。
上述事实,公诉机关向本院提供了相应的证据,公诉机关认为,被告人刘某以牟利为目的,倒卖国家禁止经营的文物,其行为已构成倒卖文物罪,且属情节特别严重。被告人刘某系犯罪未遂,可以比照既遂从轻或者减轻处罚,提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十六条、第二十三条之规定予以惩处。
被告人刘某的辩护意见为,其没有牟利,也没有倒卖文物,是正当的收藏,其无罪。编号LY162号为清代人物故事壁画是向王某某所购买。
辩护人的意见是:第一起事实中,编号LY109号的三级文物系任某某赠送给刘某,不是买卖行为;无证据证明刘某已接受了赠与。第二起事实中,编号为JZ27、JZ28号一般文物,系李某赠送给刘某,不是买卖;第三起事实中的72件文物,据刘某供述是从河南省洛阳市孟津县朝阳镇南石山村从事仿古工艺品的企业送的货,是高仿品,要求重新鉴定。
经审理查明:
一、2012年至2016年间,被告人刘某以牟利为目的,多次向任某某(另案处理)购买壁画,经山西省文物鉴定站鉴定:被告人刘某购买的壁画中编号LY109号为明代佛像壁画,属于三级文物。
上述事实,有公诉机关当庭提供的下列证据予以证实:
我购买壁画的目的是为了谋取利益,从李某处购买壁画是为了转手赚差价,其他壁画是为了开展馆用或者有人开展览馆全部卖出去。
关于公诉机关指控编号LY162号为清代人物故事壁画,系被告人刘某向任某某购买。经查,任某某因患病对卖与刘某的壁画图案已经记忆不清,刘某在***又提出是向王某某购买,经公诉机关要求***补侦王某某的情况未果,故现有证据无法确定该壁画的来源,指控向任某某购买LY162号壁画事实不清,证据不足,本院不予认定。
二、2016年,被告人刘某以牟利为目的向李某(已判决)购买壁画23幅。经山西省文物鉴定站鉴定:刘某向李某购买的壁画中编号为JZ27、JZ28号壁画为民国时期一般文物。经平遥县价格认证中心认定:编号为JZ27号壁画(民国,人物图案)价值人民币30000元,编号为JZ28号壁画(民国,人物图案)价值人民币20000元。
上述事实,有公诉机关当庭提供的下列证据予以证实:
关于送给我的这两张壁画,实际上是李某看见这两张未装裱的壁画不怎么好,我在购买他的壁画过程中,他一同卖给我了,我要是不买那21张装裱好的壁画,那两张他也不会往出拿。我认为这两张壁画是真正的古董,挺有价值的,就拿回家了。我感觉李某是因为我买了他许多壁画,赠送了我两幅。这两张壁画在家中已被***扣押。
我购买壁画的目的是为了谋取利益,从李某处购买壁画是为了转手赚差价,其他壁画是为了开展馆用或者有人开展览馆全部卖出去。我想从李某手里买上这些画再卖了挣大钱,李某如何来的,我也没多问,因为我的外债多。
李某送我的两幅画是真的,不是现代品,我自己就能够辨认出壁画的真假,我平时就看有关辨别古玩真假、壁画真假的书,任某某送我的壁画也是真的。
三、被告人刘某从古玩店、地摊等地购买女士佣、绿釉壶等国家不得买卖的文物共计72件,其中出土性文物为42件。经平遥县价格认证中心认定:46号文物鉴定书涉及的一般性文物(出土性文物除外,不作价格认定)价值人民币37300元。
上述事实,有公诉机关当庭提供的下列证据予以证实:
在检察机关的供述:我的公司没有买卖文物资格,我认识出土文物,买过但是没有卖过。店里扣押的陶瓷罐之类的东西主要是为了展览,如果有人要我也准备卖出去。
上述证据,来源合法,具有客观性、关联性,经当庭质证,足以印证上述事实。
关于被告人刘某及辩护人对第三起事实中所指控72件文物,辩称均是河南省洛阳市孟津县朝阳镇南石山村高仿品,不是文物,向本院提出申请,要求重新鉴定之意见。经查,刘某在侦查机关对72件文物的来源供述清楚,其供述系从河南、江西、四川、洛阳、陕西等地地摊购买后准备加价出售,从未供述系现代高仿品。且山西省文物鉴定站是合法的具有专门鉴定文物资质的机构,其所作鉴定合法有效,本院应予采纳。综上,对其所提重新鉴定申请本院经审查不予准许。本院认为,被告人刘某以牟利为目的,倒卖国家禁止经营的文物,其行为已构成倒卖文物罪,且属情节特别严重。被告人刘某的涉案文物均未出售,系犯罪未遂,可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立,适用法律正确,本院予以支持。关于辩护人及被告人认为所指控第一、二起事实中涉案文物均是赠与所得,不构成犯罪之意见。经查,被告人刘某所称的赠与均是基于与对方进行多次壁画买卖交易后,对方所送,送的行为与前期的买卖壁画行为具有紧密的关系,是卖家对买家的赠送,不是基于其他原因赠送,故不应认定为民间的赠与关系,应视为买卖关系。况且,经鉴定壁画均是文物,不管是正当交易还是违法交易,均要付出一定的对价,作为所称的赠与方和接受赠与方对真壁画具有一定的市场价值是心知肚明的,在双方已存在买卖关系均出于彼此牟利的前提下,免费赠与具有相当价值的壁画,有违常理,故刘某、李某所称的赠与,其实质目的是为了逃避法律制裁,故对其所称的系赠与的辩解不应采纳。关于刘某所称是为了收藏,不是牟利的意见。经查,刘某在***的供述明确称取得上述壁画、第三起所认定的72件文物均是购买后要加价出售,加之现有证据证明刘某不具有收藏文物资质,辩方也未就此提供相反的证据,故其在不具有收藏资质的情况下从事国家禁止的文物买卖,应以犯罪论处。为维护国家文物管理制度,打击刑事犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第三百二十六条第一款、第二十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 刘某
crime: 倒卖文物罪
sentence: 有期徒刑三年