案件一：
经审理查明,贵州华丽装饰材料有限公司(以下简称华丽公司)厂房及办公地址位于贵阳市云岩区,与贵州龙华房地产开发公司(以下简称龙华公司)开发的杨柳湾住宅小区相邻。被告人刘志军系华丽公司法定代表人。2017年底,华丽公司所在地面临拆迁,被告人刘志军通过被告人刘志彬牵线,与被告人卫强签订协议,由卫强与刘志彬处理拆迁赔偿事宜,约定如赔偿金额超过人民币6000万元,被告人卫强、刘志彬则在超额的拆迁款中提取30%作为收益。
2018年10月左右,龙华公司施工造成华丽公司房屋地基下沉、墙体开裂,被告人卫强、刘志军、刘志彬与周某某(刘志军妻子,另案处理)商议,以龙华公司施工造成华丽公司房屋开裂为由,通过挡工堵路的方式来破坏龙华公司在贵阳市云岩区杨柳湾住宅小区正常施工,以达到造成龙华公司工期延误,从而使龙华公司主动与华丽公司商谈拆迁事宜。2018年11月至2019年5月,三名被告人与周某某组织华丽公司员工谢某某、罗某某、唐某某、宋某某(均另案处理)多次聚众阻扰龙华公司杨柳湾住宅小区合法施工建设。为扩大影响,加快拆迁进度,经被告人卫强提议悬挂标语和写举报信,由刘志彬提议播放高音喇叭,后由卫强拟定内容,华丽公司通过悬挂没有事实依据的“黑恶房开官商勾结”等内容的横幅,递交举报信和播放高音喇叭等方式向施工方施加压力,以获取高额的拆迁赔偿款。被告人刘志军、刘志彬、卫强等人上述的行为,致使该小区施工方无法正常施工。因华丽公司堵工致使龙华公司位于杨柳湾住宅小区施工项目的直接经济损失金额为人民币131388.92元。
另查明,2019年1月起,华丽公司先后向法院提起恢复原状的诉讼,向相关政府部门反应情况要求停止施工。2019年2月25日,贵阳市云岩区人民法院委托鉴定机构对华丽公司房屋受损情况进行鉴定,同年5月21日,鉴定机构作出鉴定意见,认定华丽公司房屋受损与龙华公司施工存在因果关系。同月24日,贵阳市云岩区人民法院告知龙华公司立即停止施工,并要求采取措施防止损失进一步扩大。云岩区住房和城乡建设局于2019年6月9日发文要求龙华公司搁置与华丽公司争议并排除险情。2019年9月26日,龙华公司与华丽公司就民事部分相关争议达成调解协议,双方和解。三被告人均取得龙华公司谅解,表示不再追究三人的刑事责任,请求从轻从宽处理。
案发后,被告人刘志军、刘志彬主动到***投案自首。被告人卫强如实向***供述自己的犯罪事实。
上述事实,有公诉机关当庭出示,并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、查获经过,扣押决定书及清单,报案及接处警登记表,现场照片,谅解书,证人证言,被告人刘志军、刘志彬、卫强的供述,被告人刘志军、刘志彬辨认笔录及照片,证人辨认笔录及照片,贵州黔元会计师事务所有限公司鉴定意见书,微信聊天记录截图,现场照片等,以及辩护人提交的民事诉讼资料、谅解书、情况说明、信访资料、现场施工视频资料证据证实,足以认定。
综合全案证据,被告人刘志军、刘志彬、卫强因组织多人堵工挡路给龙华公司造成的直接经济损失为131388.92元。本院认为,被告人刘志军、刘志彬、卫强妨害社会管理秩序,阻碍施工,情节严重,致使工作、生产无法进行,造成龙华公司直接经济损失131388.92元,损失严重,三被告人的行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪,依法应予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘志军、刘志彬、卫强犯聚众扰乱社会秩序罪的罪名成立,本院予以确认。龙华公司因施工造成华丽公司房屋受损,未与华丽公司积极协商解决,存在一定过错;被告人刘志军、刘志彬案发后主动投案并如实供述自己的罪行,是自首;被告人卫强归案后如实供述犯罪事实,是坦白;三被告人均系初犯,犯罪情节较轻,表示认罪认罚,并已取得龙华公司谅解,依法可从轻处罚,宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响,可适用缓刑。辩护人提出的被告人刘志军、刘志彬有自首情节,卫强有坦白情节,龙华公司存在一定过错,三被告人是初犯,已取得谅解,可适用缓刑的辩护意见,与查明事实相符,本院予以采纳。关于卫强的辩护人提出的未向卫强送达鉴定意见,经查明,***确实未向卫强送达该鉴定意见,经合议庭当庭询问,被告人卫强及其辩护人均提出不需要重新进行鉴定,该鉴定意见系有资质的鉴定机构依法作出,并经当庭举证质证,故该意见仍作为证据使用;其辩护人提出的鉴定意见中经济损失金额鉴定计算书(分项二)涉及的龙华公司11号楼延期交付损失189425.10元不属于直接经济损失,不应作为犯罪金额的辩护意见,经查明属实,本院予以采信。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 卫强
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑三年，缓刑四年
person: 刘志军
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑一年，缓刑二年
person: 刘志彬
crime: 聚众扰乱社会秩序罪
sentence: 有期徒刑一年，缓刑二年

案件二：
经审理查明:被告人王彤从QQ网名“自由如风”者处购买甲基苯丙胺(冰毒)。甲基苯丙胺被藏匿于两个茶叶袋内,通过中通快递运至吉林省靖宇县中通快递公司。2019年9月5日11时30分许,王彤签收藏有甲基苯丙胺的邮包后,被侦查人员当场抓获,现场查获甲基苯丙胺103.3克。
上述事实,有经庭审举证、质证的下列证据证实,本院予以确认:
本院对控辩双方就本案事实和证据提出异议的问题,经审查后认为:一、关于王彤作案时的刑事责任能力问题。经查,吉林省公安厅安康医院已对王彤涉案时的刑事责任能力进行了司法鉴定,认定王彤涉案时精神活性物质(毒品)所致精神障碍;不宜评定刑事责任能力。该鉴定意见的鉴定机构、鉴定人均具有鉴定资质,鉴定程序合法,鉴定意见明确。辩护人申请对王彤作案时的刑事责任能力重新进行鉴定,没有事实依据,本院不予支持。二、关于起诉书指控在王彤住处查获0.4354克甲基苯丙胺的问题。经查,侦查机关对王彤住处甲基苯丙胺的搜查、称量均不符合法律规定,现有证据认定在王彤住处查获0.4354克甲基苯丙胺依据不充分。三、关于起诉书指控王彤向赵文强出售甲基苯丙胺1克的问题。经查,1.杨某证实其向王彤购买冰毒的次数与王彤供述不一致。2.杨某证实王彤出售给其冰毒的单价与王彤供述不一致。3.杨某证实其向王彤支付毒资的方式与王彤供述不一致。4.杨某证实的交易地点与王彤供述一不致。故现有证据不能认定王彤向杨某出售1克冰毒的事实,公诉机关指控王彤向杨某出售1克冰毒的事实不清,证据不足。四、关于王彤的行为性质及毒品数量问题。经查,1.起诉书指控王彤于2019年8、9月份向杨某出售1克冰毒的证据不足,不能认定。2.认定王彤拟出售涉案冰毒的证据仅有其本人供述,无其他证据佐证。3.虽然王彤庭审中辩解系替他人代取邮件。但其既不能提供委托人的真实姓名,也不能提供委托人的联系方式,相反在侦查机关抓获当场其即承认涉案邮件是其本人所有,且其在侦查阶段的供述得到电子数据勘查笔录、手机检查视频、ATM机监控视频等相关证据佐证,故足以认定王彤系案涉冰毒的购买者。其“系替他人代取邮件,本案事实只有其本人供述,没有其他证据佐证”的辩解,不能成立,本院不予采纳。4.王彤作为购买冰毒者,接收贩毒者通过物流寄递方式交付的毒品,现无确实充分证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪,毒品数量达到刑法第三百四十八条规定的最低数量标准,其行为构成非法持有毒品罪。5.虽然王彤辩称其此次购买的冰毒为50克,但王彤实际接收的冰毒数量经称量为103.3克,故应认定其非法持有的毒品数量为103.3克。辩护人提出应认定王彤非法持有毒品50克的辩护意见,没有事实和法律依据,本院不予采纳。五、关于王彤的犯罪形态问题。本院认为,侦查机关在案涉毒品交寄后的运输过程中发现并实施布控,仅决定了侦查机关对王彤的抓捕结果,并不影响王彤作为买方完成毒品实际交易的客观事实,依法应认定为犯罪既遂。辩护人提出王彤系非法持有毒品罪未遂的辩护意见不能成立,本院不予采纳。本院认为,被告人王彤无视国家法律,非法持有毒品甲基苯丙胺103.3克,其行为已构成非法持有毒品罪,依法应予惩处。公诉机关指控在王彤住处搜查出甲基苯丙胺0.4354克的证据不足,无法认定;对王彤以贩卖为目的非法收买甲基苯丙胺,向他人贩卖甲基苯丙胺,构成贩卖毒品罪的指控事实不清,证据不足。公诉机关指控王彤犯贩卖毒品罪不当,本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 王彤
crime: 非法持有毒品罪
sentence: 有期徒刑八年