案件一：
经审理查明,2009年4月15日16时许,赵发明(另案处理)因在永丰镇偏石岩(小地名)的采石厂违规建房被永丰镇工作人员带至永丰镇土管所接受调查。期间,赵发明多次打电话给赵某11(另案处理)、赵发灿(另案处理)等人,声称自己被永丰镇土管所的人带走,要求赵某11等人邀约人至永丰镇国土所讨要说法。赵发超(另案处理)、赵发灿通过社长家的广播通知本村民小组群众在村内指路碑处集合后,赵发明的父亲赵某10(另案处理)鼓动到场群众到永丰镇围攻土管所要人和讨说法,随后赵发灿、赵某11、赵发超及被告人王天奇、赵洪华、王兴、郑萧、赵发都、赵洪柱、王祥海、王明兴等人到昭阳区政府冲击国土所,并用板锄、洋铲、砖头将土管所工作人员马某2、城管办工作人员马某1等人打伤。永丰派出所接到报警后组织警力赶到现场处置,但相关当事人不听劝阻,又将永丰派出所民警杜某、吴某、胡劲松及协警宋某等人打伤。其中马某2、李某的损伤经检验被评定为轻微伤。
上述事实,有经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证明:本院认为,被告人王天奇、郑萧、王兴、赵发都、赵洪柱、赵洪华、王祥海、王明兴妨害社会管理,为发泄不满,聚众冲击国家机关,殴打国家机关工作人员,致使国家机关无法正常工作,造成恶劣的社会影响,其行为已构成聚众冲击国家机关罪。公诉机关指控的事实及罪名成立,适用法律得当,本院予以采纳。被告人赵洪华犯罪时尚未完全丧失实质性辨认能力及控制能力,应当负刑事责任,但是可以从轻处罚。被告人王祥海虽系***让其妻子电话通知后主动到案的,但其到案后并未如实供述自己的罪行,自首不能成立。本案发生于2009年4月15日,受理立案的时间是2019年5月28日,表面看似已过了追诉时效,但本案案发时已向公安派出所报案,且公安派出所民警也被打伤,案发后成立的联合工作组也调查了该事件,并认为应该追究相关人员责任,应认定为应当立案而不立案的情况,该案不受追诉时效的限制。本案系共同犯罪,各个参加者的分工、行为各有不同,但各自的行为应作为一个整体来评价。本案的八名被告人都是聚众冲击国家机关的积极参与者,不宜再划分主从犯,但八被告人在共同犯罪中的作用、地位、具体行为还是有所区别的,在量刑时应当予以考虑。八名被告人到案后,均未如实供述自己的犯罪事实,存在不同程度避重就轻的问题,因此坦白也不能成立。本案中赵发明等人非法采矿、非法修建在2009年4月15日前,国土部门已经两次进行过制止,工作人员案发当天带赵发明到永丰土管所进行调查是正常执法,因此,辩护人提出永丰镇工作人员违法执法,本案被告人系维权,没有证据证实国家机关正常工作无法进行,造成严重损失,被告人的行为不构成犯罪的辩护观点,与审理查明的事实不符,本院不予采纳;辩护人提出本院已过追诉时效、有坦白情节、王祥海系从犯的观点亦不能成立,本院亦不予采纳。被告人王明兴明知赵某11等人聚集到永丰镇政府的目的,而开车接送相关人员的行为,是共同犯罪中分工的不同,王明兴及其辩护人提出王明兴不构成犯罪的观点,本院不予采纳。辩护人提出被告人王祥海有自首情节,建议对被告人王祥海、王明兴适用缓刑的意见,结合本案的犯罪情节、被告人的认罪悔罪表现等情节,本院亦不予采纳。综合本案八被告人各自的地位、作用、具体行为表现及认罪悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第八十八条第二款、第十八条第三款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 王天奇
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑二年
person: 郑萧
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑二年
person: 王兴
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑一年六个月
person: 赵发都
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑一年二个月
person: 赵洪柱
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑一年二个月
person: 赵洪华
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑一年
person: 王祥海
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑一年
person: 王明兴
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑一年

案件二：
经审理查明,2016年6月1日下午14时许,由李某5制作条幅并纠集被告人李枝、李芳、李子博、孙友卫等数十人因李某6死亡一案到宁晋县***大陆村派出所闹事,占据大陆村派出所办公场所,经劝离拒不退出,一直持续至当日下午19时25分许,致使大陆村派出所无法正常开展工作,延误派出所正常处警。期间,李子博打着幡、穿着孝衣,李枝、李芳穿着孝衣跪坐在大陆村派出所办公场所;孙友卫购买并在派出所门口摆放花圈;李某5、孙友卫安排人员在派出所门口燃放二踢脚;李枝、李子博、孙友卫、李某1等人在派出所内大喊大叫,并拉扯派出所所长刘某,严重扰乱了派出所正常办公秩序。2018年6月30日,被告人李子博主动到***投案,如实供述了本案主要犯罪事实。2019年6月5日,被告人李枝主动到***投案,如实供述了本案主要犯罪事实。
上述事实,有下列经庭审举证、质证的证据证实:
综合以上证据,足以证明上述事实存在,本院予以确认。关于被告人孙友卫辩称自己没有让别人放炮,经查,证人冯某1、王某3、李某3、李某2均证实了孙友卫安排人员放炮的情况,其辩与事实不符,不予采纳。本院认为,被告人李芳、孙友卫、李子博、李枝积极参加他人组织的聚众冲击国家机关行为,致使国家机关工作无法进行,造成严重损失,四被告人的行为均构成聚众冲击国家机关罪。公诉机关指控罪名成立,予以支持。被告人李子博的辩护人提出李子博不构成聚众冲击国家机关罪应构成聚众扰乱社会秩序罪,以及各辩护人提出被告人主观意图是到派出所反映情况,不具有冲击国家机关的故意,没有给派出所造成严重影响,没有造成严重损失的辩护意见,经查,被告人李子博、李芳、李枝、孙友卫明知自己以聚众的方式进入国家机关的行为,会造成国家机关的正常工作秩序无法进行,仍然积极参与,四被告人均具有故意犯罪的主观心态,客观上四被告人等多人到派出所讨说法,在派出所挂条幅、摆花圈,在派出所门口放炮,致使派出所的工作无法正常开展,严重损坏派出所的形象,社会影响恶劣,造成了严重损失,其行为符合聚众冲击国家机关罪的构成要件,构成聚众冲击国家机关罪。各辩护人所相该意见不予采纳。被告人李芳、李子博、李枝、孙友卫的辩护人提出李芳、李子博、李枝属从犯、孙友卫所起作用较小的辩护意见与事实、法律不符,不予采纳。被告人孙友卫的辩护人提出孙友卫在解除监视居住后未被采取新的强制措施前于2019年经传唤主动到案,并如实供述犯罪事实,构成自首的辩护意见,经查,被告人孙友卫于2018年5月8日被抓获到案后,***对其进行了讯问,并对其采取了强制措施,已经掌握了其的犯罪事实,故其不符合自首的构成条件。案发后,被告人李子博、李枝主动到***投案,如实供述了本案主要犯罪事实,构成自首,依法对被告人李子博、李枝从轻处罚。被告人李芳、孙友卫到案后能如实供述本案主要犯罪事实,自愿认罪,依法对被告人李芳、孙友卫从轻处罚。各辩护人所提相关辩护意见予以采纳。根据本案犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度,综合考虑对各被告人的量刑。为维护国家机关的正常工作秩序,打击刑事犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 李芳
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑十个月
person: 孙友卫
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑十个月
person: 李子博
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑八个月
person: 李枝
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑八个月