案件一：
经审理查明,2014年5月份,被告人徐飞在赤峰市 旗北侧开发商厅。2014年11月份,李某通过施工方苏某和杜某承包了该项目的外墙保温和外墙乳胶漆喷涂工作,工料款60万元。2014年11月份,被告人徐飞委托他人到赤峰市 区一流动刻章摊位花费100元,伪造了新北公司印章一枚,同时将伪造的新北公司印章盖印在与李某签订的关于16号商厅的商品房预售合同及收据上,伪造的印章随即在刻章摊位销毁,后徐飞将上述合同及收据提供给李某,以该16号商厅抵顶欠李某的工料费60万元。2018年5月8日,经赤峰市红山区公安司法鉴定中心鉴定,该商品房预售合同上“赤峰新北房地产开发有限责任公司”印文与样本上“赤峰新北房地产开发有限责任公司”印文不是同一枚印章盖印。
上述事实,有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实。本院认为,被告人徐飞伪造公司印章并使用,其行为构成伪造公司印章罪。公诉机关的指控成立。被告人徐飞归案后能够如实供述自己的犯罪事实,可以从轻处罚。辩护人关于对被告人徐飞从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。被告人徐飞犯罪情节较轻,有悔罪表现,没有再犯罪的危险,宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第二款、第三款,第五十二条,第五十三条之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 徐飞
crime: 伪造公司印章罪
sentence: 有期徒刑十个月，缓刑一年

案件二：
经审理查明,被告人于红未经许可,自2017年5月开始,在天津市北辰区镇 村北一出租院内,接受相关单位或个人委托,将中药饮片加工成丸剂、粉剂并从中牟利。2018年5月12日被天津市北辰区市场和质量监督管理局查获,当场查获中药蜜丸17公斤、粉剂82.8公斤、水丸40公斤、蜜丸半成品37公斤。经天津市市场和质量监督管理委员会认定,于红未经许可接受相关单位和个人委托加工中药饮片成水丸、蜜丸或粉末,应按假药论处。2018年7月5日,被告人于红被***电话传唤到案。
认定上述事实的证据有:
上述证据经当庭举证、质证,证据来源合法有效,所证明内容客观真实,本院予以确认。本院认为,被告人于红为牟取非法利益,违反国家药品管理法规,生产假药的行为,已构成生产假药罪。公诉机关指控被告人于红犯生产假药罪,罪名成立,量刑建议适当,本院予以支持;公诉机关指控被告人于红犯伪造国家机关印章罪,经查仅能证明印章在被告人于红办公地点查获,无其他证据佐证为于红刻制,且无刻制具体时间、地点等相关证据,指控被告人于红犯伪造企业印章罪,仅有被告人供述,无其他证据佐证刻章的具体时间、使用记录等相关情况,故公诉机关指控上述两罪名证据不足,本院不予支持。鉴于***查获的粉剂82.8公斤、蜜丸半成品37公斤均未生产完成,系犯罪未遂,被告人于红犯生产假药罪后主动到案并如实供述生产假药的主要犯罪事实,系自首,故依法对其所犯生产假药罪从轻处罚。被告人于红辩称查获的“天津市食品药品监督管理局西青分局”印章不是其刻制的,查获的两枚“天津市南开区 开发服务部”是其2013年刻制的但后来没有使用过,结合案卷材料,因现有证据不能证实“天津市食品药品监督管理局西青分局”印章为于红所刻;两枚“天津市南开区 开发服务部”印章不能查清刻章具体时间、使用记录,且根据于红承认刻制该印章的时间计算也已过追溯时效,故本院对此辩解依法予以采纳。辩护人提出现场查获的粉剂82.8公斤、蜜丸半成品37公斤不能认定为假药辩护意见,结合被告人供述、证人证言及其他证据佐证,查获的粉剂82.8公斤、蜜丸半成品37公斤未生产完成,属犯罪未遂,故对此意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第八十七条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 于红
crime: 生产假药罪
sentence: 有期徒刑一年