案件一：
经审理查明,2009年4月15日16时许,赵发明(另案处理)因在永丰镇偏石岩(小地名)的采石厂违规建房被永丰镇工作人员带至永丰镇土管所接受调查。期间,赵发明多次打电话给赵某11(另案处理)、赵发灿(另案处理)等人,声称自己被永丰镇土管所的人带走,要求赵某11等人邀约人至永丰镇国土所讨要说法。赵发超(另案处理)、赵发灿通过社长家的广播通知本村民小组群众在村内指路碑处集合后,赵发明的父亲赵某10(另案处理)鼓动到场群众到永丰镇围攻土管所要人和讨说法,随后赵发灿、赵某11、赵发超及被告人王天奇、赵洪华、王兴、郑萧、赵发都、赵洪柱、王祥海、王明兴等人到昭阳区政府冲击国土所,并用板锄、洋铲、砖头将土管所工作人员马某2、城管办工作人员马某1等人打伤。永丰派出所接到报警后组织警力赶到现场处置,但相关当事人不听劝阻,又将永丰派出所民警杜某、吴某、胡劲松及协警宋某等人打伤。其中马某2、李某的损伤经检验被评定为轻微伤。
上述事实,有经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证明:本院认为,被告人王天奇、郑萧、王兴、赵发都、赵洪柱、赵洪华、王祥海、王明兴妨害社会管理,为发泄不满,聚众冲击国家机关,殴打国家机关工作人员,致使国家机关无法正常工作,造成恶劣的社会影响,其行为已构成聚众冲击国家机关罪。公诉机关指控的事实及罪名成立,适用法律得当,本院予以采纳。被告人赵洪华犯罪时尚未完全丧失实质性辨认能力及控制能力,应当负刑事责任,但是可以从轻处罚。被告人王祥海虽系***让其妻子电话通知后主动到案的,但其到案后并未如实供述自己的罪行,自首不能成立。本案发生于2009年4月15日,受理立案的时间是2019年5月28日,表面看似已过了追诉时效,但本案案发时已向公安派出所报案,且公安派出所民警也被打伤,案发后成立的联合工作组也调查了该事件,并认为应该追究相关人员责任,应认定为应当立案而不立案的情况,该案不受追诉时效的限制。本案系共同犯罪,各个参加者的分工、行为各有不同,但各自的行为应作为一个整体来评价。本案的八名被告人都是聚众冲击国家机关的积极参与者,不宜再划分主从犯,但八被告人在共同犯罪中的作用、地位、具体行为还是有所区别的,在量刑时应当予以考虑。八名被告人到案后,均未如实供述自己的犯罪事实,存在不同程度避重就轻的问题,因此坦白也不能成立。本案中赵发明等人非法采矿、非法修建在2009年4月15日前,国土部门已经两次进行过制止,工作人员案发当天带赵发明到永丰土管所进行调查是正常执法,因此,辩护人提出永丰镇工作人员违法执法,本案被告人系维权,没有证据证实国家机关正常工作无法进行,造成严重损失,被告人的行为不构成犯罪的辩护观点,与审理查明的事实不符,本院不予采纳;辩护人提出本院已过追诉时效、有坦白情节、王祥海系从犯的观点亦不能成立,本院亦不予采纳。被告人王明兴明知赵某11等人聚集到永丰镇政府的目的,而开车接送相关人员的行为,是共同犯罪中分工的不同,王明兴及其辩护人提出王明兴不构成犯罪的观点,本院不予采纳。辩护人提出被告人王祥海有自首情节,建议对被告人王祥海、王明兴适用缓刑的意见,结合本案的犯罪情节、被告人的认罪悔罪表现等情节,本院亦不予采纳。综合本案八被告人各自的地位、作用、具体行为表现及认罪悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第八十八条第二款、第十八条第三款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 王天奇
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑二年
person: 郑萧
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑二年
person: 王兴
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑一年六个月
person: 赵发都
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑一年二个月
person: 赵洪柱
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑一年二个月
person: 赵洪华
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑一年
person: 王祥海
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑一年
person: 王明兴
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑一年

案件二：
平江县人民检察院指控:2018年4月21日下午,被告人方强、方成兴的亲属方某在龙门镇大源沙场附近的河道内溺亡。尸体被打捞上来后,被告人方强、方成兴伙同他人于当日18时许将尸体抬至平江县龙门镇政府门口,聚集大量的群众围堵龙门镇政府,围堵至次日凌晨2时许,导致国家机关工作无法进行,并造成国家机关公信力严重受损。
公诉机关针对上述指控,向本院提供了如下证据予以证实:
1.户籍证明、抓获经过等书证;
2.证人谭某、方某2、方某4等人的证言;
3.被告人方强、方成兴的供述和辩解;
4.辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片。
公诉机关认为:被告人方强、方成兴聚众冲击国家机关,致使国家机关工作无法进行,造成严重损失,二被告人系积极参加者,其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以聚众冲击国家机关罪追究二名被告人的刑事责任。本案系共同犯罪,被告人方强、方成兴均系主犯,应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。建议判处被告人方强、方成兴六个月以上一年六个月以下有期徒刑,并综合全案情节,结合社区矫正意见和庭审情节,由人民法院决定是否适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议,并自愿在检察机关签署认罪认罚具结书。 
 本院经审理查明的事实和公诉机关指控的犯罪事实基本一致,并无出入,本院予以确认。
上述事实,二被告人在法庭审理中亦有供述,并有经庭审举证、质证,本院予以确认的下列证据:
一、书证
二、证人方某1、方某2、方某3、方某4、吴某1、吴某2、吴某3、谭某、朱某1、朱某2、钟某1、吴某4、罗某、方某5、熊某、吴某5、方某6、钟某2、刘某、方某7、华某、徐某1、徐某2的证言。
三、被告人方强、方成兴的供述和辩解。
四、现场勘验、检查、辨认笔录及照片等予以证实,足以认定。本院认为,被告人方强、方成兴积极参与聚众冲击国家机关,致使国家机关工作无法进行,造成严重损失,二被告人系积极参加者,其行为均已构成聚众冲击国家机关罪,均应予追究其刑事责任。本案属共同犯罪,在共同犯罪中,被告人方强、方成兴均属主犯,应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后,二被告人均能如实供述自己所犯罪行,属坦白,依法可从轻处罚,二被告人自愿认罪认罚,依法可从宽处理,结合平江司法局社会调查评估意见和二被告人的认罪、悔罪表现可对二被告人适用缓刑。公诉机关指控二被告人犯聚众冲击国家机关罪的事实清楚,证据确实、充分,建议对被告人方强、方成兴判处有期徒刑六个月至一年六个月以下的量刑意见,本院予以支持。辩护人黄威雄提出的辩护意见与事实和法律规定相符,理由成立,本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 方强
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑一年六个月，缓刑二年
person: 方成兴
crime: 聚众冲击国家机关罪
sentence: 有期徒刑一年六个月，缓刑二年