案件一：
经审理查明,2017年12月份以来,被告人张特(QQ:35 47,网名:“兔牙”)为提高“空包网”(域名:www.kongbw.com)的搜索排名,分别于2017年12月15日、2018年1月18日共计支付人民币700元给曹云飞(QQ:54 03,网名:“邻客传媒”,另案处理),从曹云飞处购买“黑链接”,由曹云飞以“挂黑链”的方式,非法控制他人网站23个,并在网站中非法挂入“空包网”网页链接,引导用户访问该网站。
另查明,被告人张特归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实,被告人张特在开庭审理过程中亦无异议,并有同案人员曹云飞的供述,国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证检验报告,徐州市铜山区***出具的电子证据检查笔录、远程勘验工作记录、封存笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实,足以认定。本院认为,被告人张特与他人结伙,非法控制他人计算机信息系统,情节严重,其行为已构成非法控制计算机信息系统罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立。被告人张特归案后如实供述犯罪事实,依法可以从轻处罚。关于辩护人提出张特具有坦白情节,无前科,能够当庭自愿认罪,有悔罪表现,请求从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。鉴于被告人张特犯罪情节较轻,有悔罪表现,没有再犯罪的危险,宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响,依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 张特
crime: 非法控制计算机信息系统罪
sentence: 拘役四个月，缓刑六个月

案件二：
山东省临清市人民检察院指控,被告人邢永连利用其控制的临清市兴华油业有限公司(以下简称兴华公司)及该公司员工庞某、临清市兴旺油业有限公司(以下简称兴旺公司)的银行账户,于2014年6月26日由兴华公司向兴旺公司转款87.5万元,兴旺公司向庞某账户转款87.5万元,后又由庞某的账户转回兴华公司。同年6月27日,兴华公司在齐鲁银行临清支行贷款200万元,同日被停止支付。同年8月20日,经邢永连安排,截取上述银行账户交易记录,由兴旺公司以兴华公司拖欠预付款50万元为由诉至临清市人民法院,经调解结案,通过诉讼程序将兴华公司在齐鲁银行贷款中的50万元冻结、扣划,并将该笔款项用于偿还个人债务。公诉机关认为,被告人邢永连以捏造的事实提起民事诉讼,妨害司法秩序,其行为已构成虚假诉讼罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一之规定处罚。
被告人邢永连对公诉机关指控的事实辩解称,没有实施虚假诉讼的行为,公诉机关指控的罪名不成立。辩护人认为,该案只有临清市***有管辖权,故本案中莘县***获取的证据不应作为本案证据使用;本案中所涉及的临清市兴旺油业有限公司、临清市兴华油业有限公司之间的资金往来属正常的民事法律行为,双方之间是有真实业务往来的,不能证实两个公司之间有虚假交易,故被告人没有捏造事实,不构成虚假诉讼罪,且该罪名是在2015年11月1日实施的《刑法修正案(九)》中新增设的罪名,本案发生时间为2014年,违反了法不溯及既往的原则。被告人主动到案,且犯罪情节轻微,属初犯、偶犯,无犯罪前科,请求对其从轻处罚。 
 经审理查明,临清市兴华油业有限公司、临清市兴旺油业有限公司实际控制人均为被告人邢永连,被告人于2014年6月26日,利用兴华公司及该公司员工庞某的账户和兴旺公司账户,由兴华公司向兴旺公司转款87.5万元,兴旺公司向庞某账户转款87.5万元,后又由庞某的账户转回兴华公司,通过资金回流的方式进行资金账面流转。同年6月27日,兴华公司在齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行(以下简称齐鲁银行)贷款200万元,同日被停止支付。同年8月20日,邢永连通过提供上述银行账户交易记录的证据,以兴旺公司的名义向本院起诉兴华公司,要求返还预付货款50万元,经本院调解后结案,并通过诉讼程序将兴华公司在齐鲁银行贷款中的50万元冻结并扣划,收到上述款项后将该笔款项用于偿还个人债务。2019年9月4日,被告人经传唤后到案。
经审理查明,临清市兴华油业有限公司、临清市兴旺油业有限公司实际控制人均为被告人邢永连,被告人于2014年6月26日,利用兴华公司及该公司员工庞某的账户和兴旺公司账户,由兴华公司向兴旺公司转款87.5万元,兴旺公司向庞某账户转款87.5万元,后又由庞某的账户转回兴华公司,通过资金回流的方式进行资金账面流转。同年6月27日,兴华公司在齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行(以下简称齐鲁银行)贷款200万元,同日被停止支付。同年8月20日,邢永连通过提供上述银行账户交易记录的证据,以兴旺公司的名义向本院起诉兴华公司,要求返还预付货款50万元,经本院调解后结案,并通过诉讼程序将兴华公司在齐鲁银行贷款中的50万元冻结并扣划,收到上述款项后将该笔款项用于偿还个人债务。2019年9月4日,被告人经传唤后到案。
上述事实,有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实:
被告人邢永连的供述和辩解,供述兴华公司和兴旺公司有业务往来,银行交易是兴旺公司向兴华公司支付的预付款,通过会计庞某支付的。郎某是其妻子的哥哥,负责兴旺公司的经营,其本人主持兴华公司的日常事务,法人是其女儿邢某1,当时向齐鲁银行申请贷款200万元,法院查封的就是这笔200万元的贷款,就应该执行这笔贷款,偿还兴华公司的债务,当时贷款放款后知道被停止支付了,才以兴旺公司的名义起诉的兴华公司,法院冻结扣划了兴华公司在齐鲁银行的贷款。
以上证据、已经法庭举证、质证,证据之间能够相互印证,本院予以确认。本院认为,被告人邢永连以捏造的事实提起民事诉讼,妨害司法秩序,其行为已构成虚假诉讼罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚,罪名成立。辩护人关于“本案中莘县***获取的证据不应作为本案证据使用”的意见,经查,本案中有移送案件通知书,由莘县***将所有案卷材料移交至临清***,以上意见无法律依据,不予采纳;关于“本案中所涉及的兴旺公司、兴华公司之间的资金往来属正常的民事法律行为,双方之间是有真实业务往来的,不能证实两个公司之间有虚假交易,故被告人没有捏造事实,不构成虚假诉讼罪”的意见,经查,本案中涉案的两个公司均由被告人实际控制,且银行转账过程中公司法定代表人及会计人员均不知情,在案证据中的过磅单等均系伪造,无法证实两个公司之间有真实业务交易,法院诉讼过程中的行为均由被告人操作,二公司的法定代表人亦均不知情,故以上辩护意见,不予采纳;关于“该罪名是在2015年11月1日实施的《刑法修正案(九)》中新增设的罪名,本案发生时间为2014年,违反了法不溯及既往的原则”的意见,经查,虚假诉讼罪虽系新增设罪名,但是被告人的行为在《刑法修正案(九)》实施之前符合妨害作证罪的犯罪构成,并非当时的法律不认为是犯罪,且虚假诉讼罪相对于妨害作证罪属轻罪,故其辩护意见,不予采纳。其他意见,予以采纳。据此,视本案事实和被告人的具体犯罪情节,依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一,第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第(三)项,第二条第(一)项之规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 邢永连
crime: 虚假诉讼罪
sentence: 有期徒刑一年六个月