案件一：
经审理查明,2018年10月至2019年12月,郑旭评(已判)先后在宜宾市叙州区 花园小区 小区租赁房屋,陆续招募被告人周琦、叶代敏、易林玲、龚敏、朱敏、白茂玲、李江锐、刘晓芸、朱志同为话务员。9名被告人所工作地点未悬挂“蚂蚁微贷”公司标识,9人入职时未与公司签定书面聘用合同等,双方口头约定月薪3000元,拨打1个电话提成1角钱。被告人周琦、叶代敏、易林玲、龚敏、朱敏、白茂玲、李江锐、刘晓芸、朱志同每天使用由郑旭评所提供的手机、电话卡以及对端手机号码,按照郑旭评提供的“话术单”内容拨打电话,谎称“蚂蚁微贷”平台的员工,确定对方有贷款需求后,将郑旭评提前编辑好的“请添加吱。咐。宝账号XXX”指示短信发送到对端手机号码上。经统计,9名被告人共拨打诈骗电话20余万个,编发诈骗短信2万余条。
被告人周琦自2018年11月起至2019年12月24日期间,共计拨打诈骗电话5 余个,推送短信4000余条。
被告人叶代敏自2018年12月起至2019年12月24日期间,共计拨打诈骗电话6 余个,推送短信5000余条。
被告人易林玲自2018年12月起至2019年12月24日期间,共计拨打诈骗电话5 余个,推送短信3000余条。
被告人龚敏自2019年3月起至2019年12月24日期间,共计拨打诈骗电话3 余个,推送短信3000余条。
被告人朱敏自2019年4月起至2019年12月24日期间,共计拨打诈骗电话4 余个,推送短信3500余条。
被告人白茂玲自2019年5月起至2019年12月24日期间,共计拨打诈骗电话4 余个,推送短信2500余条。
被告人李江锐自2019年5月起至2019年12月24日期间,共计拨打诈骗电话2 余个,推送短信1000余条。
被告人刘晓芸自2019年5月起至2019年12月24日期间,共计拨打诈骗电话3 余个,推送短信2000余条。
被告人朱志同自2019年5月起至2019年12月24日期间,共计拨打诈骗电话4 余个,推送短信2500余条。
2019年12月25日,公安民警将被告人周琦、叶代敏、易林玲、龚敏、朱敏、白茂玲、李江锐、刘晓芸、朱志同传唤到***,归案后,九名被告人如实供述了上述事实。
上述事实,被告人周琦、叶代敏、易林玲、龚敏、朱敏、白茂玲、李江锐、刘晓芸、朱志同在开庭审理过程中亦无异议,且有受案登记表、立案决定书,到案说明,对话脚本材料,提成记录,被告人工作情况供述统计表,刑事判决书,被害人耿某、周某的陈述,证人郑某、袁某的证言,同案人郑旭评的供述,被告人周琦、叶代敏、易林玲、龚敏、朱敏、白茂玲、李江锐、刘晓芸、朱志同的供述及户籍信息等证据证实,足以认定。本院认为,被告人周琦、叶代敏、易林玲、龚敏、朱敏、白茂玲、李江锐、刘晓芸、朱志同为他人实施诈骗的违法犯罪活动发布信息,情节严重的事实清楚,证据确实、充分,九名被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款第(三)项之规定,构成非法利用信息网络罪,应处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立,适用法律正确。被告人周琦、叶代敏、易林玲、龚敏、朱敏、白茂玲、李江锐、刘晓芸、朱志同在共同犯罪中起次要作用,是从犯,应当从轻、减轻或者免除处罚;被告人周琦、叶代敏、易林玲、龚敏、朱敏、白茂玲、李江锐、刘晓芸、朱志同到案后,均能如实供述自己的犯罪事实,属坦白,可以从轻处罚;庭审中,九名被告人自愿认罪,可以酌情从轻处罚。九名被告人均是成年人,其入职的郑旭评的“蚂蚁微贷”公司,没有正式的挂牌,也没有签订正式的劳动合同,九名被告人均在郑旭评的公司从事所谓的话务员工作达半年以上,应该认知其从事的话务员工作内容是违法犯罪行为,仍继续从事该工作,属于间接故意犯罪。但考虑到九名被告人均系初犯,且从事的“话务员”工作初衷是为了求职谋生,主观恶性不深,犯罪情节较轻,依法可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人是从犯、有坦白情节、系初犯的辩护意见,本院予以采纳。
综上,根据被告人周琦、叶代敏、易林玲、龚敏、朱敏、白茂玲、李江锐、刘晓芸、朱志同犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度,结合其认罪态度,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款第(三)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条之规定,判决如下:

案件一判决结果：
person: 周琦
crime: 非法利用信息网络罪
sentence: 免予刑事处罚
person: 叶代敏
crime: 非法利用信息网络罪
sentence: 免予刑事处罚
person: 易林玲
crime: 非法利用信息网络罪
sentence: 免予刑事处罚
person: 龚敏
crime: 非法利用信息网络罪
sentence: 免予刑事处罚
person: 朱敏
crime: 非法利用信息网络罪
sentence: 免予刑事处罚
person: 白茂玲
crime: 非法利用信息网络罪
sentence: 免予刑事处罚
person: 李江锐
crime: 非法利用信息网络罪
sentence: 免予刑事处罚
person: 刘晓芸
crime: 非法利用信息网络罪
sentence: 免予刑事处罚
person: 朱志同
crime: 非法利用信息网络罪
sentence: 免予刑事处罚

案件二：
经审理查明,2019年2月份,被告人莫纪林在网络上学会了帮助网络上家发送“刷单获取佣金”等诈骗信息获利的方法,即通过电脑软件向不特定的淘宝用户发送内含网络上家用于实施诈骗的QQ号的“刷单获取佣金”或代理彩票获取佣金的广告,每有一人添加广告内的QQ号为好友,其就可从网络上家处得到20至80元人民币不等的报酬。为谋利,被告人莫纪林邀请被告人罗兴、马建一同作案,并将作案方法传授给被告人罗兴、马建。三人商议,由被告人莫纪林出资购买笔记本电脑、手机、银行卡、手机流量卡等作案工具及作案所需“子账号”和相关软件,联系网络上家交接单,为罗兴和马建提供住所,负责三人日常开支等;被告人罗兴负责具体操作发送广告;被告人马建负责存取款等事宜。三被告人约定,所得报酬按莫纪林占八成,罗兴、马建各占一成的比例分配。2019年2月底至7月间,三被告人通过上述方法从网络上家处非法获利人民币1332590元。经查实,被害人邓某2019年3月19日收到三被告人发送的刷单广告后添加了其中的QQ号为好友,后被对方以刷单为由骗取人民币109384元;被害人崔某2019年4月19日下午1时许,因添加了三被告人推送的刷单广告内的QQ号为好友,后被对方以网络刷单为由骗取人民币51958元;被害人卜某2019年5月4日下午1时许,因添加了三被告人推送的刷单广告内的QQ号为好友,后被对方以网络刷单为由骗取人民币28080元。
上述事实,有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实:
物证:白色OPPO手机1部、粉色OPPO手机1部、粉色Vivo手机1部、U盘4个、手机流量卡20张、工银电子密码器1个、农业银行卡3张(卡号:62 77、62 77、62 77)、兴业银行卡1张(卡号62 13)、工商银行卡1张(卡号62 39)、笔记本电脑3台,证实三被告人作案时所使用的工具;
书证:
户籍证明,证实三被告人具备完全刑事责任能力;
三、证人证言:证人黄某的证言,证实其名下尾号为3677的农业银行卡系其以500元的价格帮一名不认识的男子办理,卡办好后其即将卡与密码交给该男子,其本人没有使用过该卡的事实;
四、被害人陈述
五、被告人供述与辩解
六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
七、视听资料、电子数据本院认为,被告人莫纪林、罗兴、马建利用网络为实施诈骗等违法犯罪活动发布信息,情节严重,其三人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款的规定,构成非法利用信息网络罪。公诉机关指控三被告人罪名成立。三被告人共同故意实施犯罪,系共同犯罪。被告人莫纪林在共同犯罪中起主要作用,系主犯,应按照其参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚;被告人罗兴、马建在共同犯罪中起次要作用,系从犯,依法应当从轻或减轻处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚,依法可从轻处罚。三被告人虽当庭表示要联系家属代为退赃,请求从轻,但因其家属未能代为退赃,故本院对其从愿意退赃轻判处的请求不予采纳。对于被告人莫纪林的辩护人提出的只应认定莫纪林分得的违法所得16万元,其余因已支出不应计算为违法所得的辩护意见,因被告人莫纪林购买作案工具、子账号、租用或购买作案软件及为三被告人生活消费等的支出系为了实施违法犯罪,具有非法性,在计算违法所得时对于该犯罪成本不应扣除。故,本院对被告人莫纪林的辩护意见不予采纳。本院为严肃国法,打击刑事犯罪,维护社会管理秩序不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定,判决如下:

案件二判决结果：
person: 莫纪林
crime: 非法利用信息网络罪
sentence: 有期徒刑二年
person: 罗兴
crime: 非法利用信息网络罪
sentence: 有期徒刑一年
person: 马建
crime: 非法利用信息网络罪
sentence: 有期徒刑一年