Юрист

Юрист (лат. "jus " — «право») — популярная в этой и той странах профессия, посвященная толкованию законов и троллингу в суде, обязательно сопровождаемому воплем «Протестую!» По неоднократным заявлениям самих юристов, является одной из древнейших, что для многих символизирует.
Профессия юриста — одна из самых уважаемых и, как следствие, у немалого количества представителей ЧСВ зашкаливает, причём обычно у тех, кто в профессии состоялся так себе. В качестве символов юриспруденции ZOG форсит деревянный молоток, весы и богиню Фемиду, которые вставляются куда только можно и бесконечно дарятся друг другу в самых интересных исполнениях.

Предки современных юристов в их нынешнем виде появились в Древнем Риме. Созданное ими так называемое Римское право и поныне в обязательном порядке изучается в любом уважающем себя юрfuck'е. На его нормах основана более чем половина современного гражданского законодательства стран континентальной системы, в том числе и этой страны.
Ещё римляне разделили всё право на публичное (то, которое интересно государству) и частное aka цивильное (то, которое интересно населению), и это деление существует до сих пор. С римских времён также пошла фишка, дескать, справедливость — в первую очередь забота терпилы, последнему, в частности, следовало доставить обидчика в суд.
 
Распространённость в этой стране не подвергается сомнению, ибо начинаются они с бывшей Главы Этой страны, успевшей в своё время даже побыть преподом цивилистики, и заканчиваются всякими Астаховыми, Барщевскими, Кучеренами, Свободами и иже с ними «падвой буду»… При этом регулярно слышатся вопли о перепроизводстве юристов на душу населения, хотя, по сути, их огромное недопроизводство. WTF? Дело в том, что на многих должностях, связанных с правоприменением и прилагающейся бумажной работой, крайне необходимо высшее юридическое. Знал бы уважаемый анон, какой ахтунг творится, к примеру, в Министерстве образования в силу непроходимой юридической безграмотности его работников, ибо большинство из них с педагогическим образованием, которое им как управленцам не упёрлось. А юрист, тащемта, может управлять любой властной структурой, взять хотя бы нынешнего министра спорта.
Причины популярности профессии и поступления на юрфак могут быть разные, в зависимости от вида и тяжести ФГМ у абитуриента.
Слухи
 
Юристов выпускают все вузы, имеющие госаккредитацию на обучение по специальности «юриспруденция» (не путать с «правоведением»), коих в этой стране over 9000.
Вузы эти делятся на милицейские (в настоящее время активно выпиливаются из системы, несмотря на желание правительства видеть хороших, годных полицейских), прокурорско-судейские и все остальные. В этой стране везде котируются дипломы РПА МЮ ,СГЮА ,РГУП (бывш. РАП) , МГЮА , УрГЮА , а также юрфаков МГУ, МГИМО, СПбГУ, НИУ-ВШЭ , ВАВТ . Выпускники же ментовских ВУЗов при попытке трудоустроиться на гражданские должности часто отсасывают уже в объявлении о вакансии («…кроме ВУЗов МВД»), так как умный работодатель знает, что учат в этих шарагах наихуевейше. Единственный предмет, который преподадут в школе милиции лучше, чем где бы то ни было — это ОРД , главным образом благодаря непосредственному знакомству со всякими засекреченными приказами, которые гражданским без допуска знать не положено.
Нередко помимо собственно подачи дисциплин, которые личинка юриста должна знать, преподы в вузах занимаются проповедями православия (таки да, ПГМ — профессиональная болезнь любого ГСМ) и форменного запутинского ватничества, особенно если деканат факультета основательно порабощён сторонниками ЕдРисни. Юриспруденция всегда тесно примыкала к политике, так что будущему юристу следует воздержаться от похода на очередной «марш миллионов», если, конечно, его фамилия не Ульянов.
Среди прорвы люто унылой хуиты наиболее важные и нужные юристу предметы следующие:
На 2-3 курсе у личинок юристов начинается окукливание в специалиста, которое выражается в выборе специализации. Чаще всего деление идёт на три специализации: цивилисты, криминалисты ака «уголовники» и государственники (конституционное + административное право). На дневном, помимо прочего, бывает международная правовая специализация, если ВУЗ может себе её позволить. Последнее время в крутых инстах от гражданской начала отпочковываться земельно-правовая специализация, позволяющая после добросовестного изучения Земельного и Гражданского кодексов, оттяпать у ближайшего развалившегося совхоза пару сотен гектар целины, перевести её в ИЖС (это и тру "земельному" юристу крайне сложно, а простому смертному без подвязок в управе и взяток и вовсе нереально, поскольку изменение назначения земельных участков подразумевает ответственность федерального масштаба, на что, естественно, ни один взяточник-бюрократ за бесплатно не пойдёт) и продать под коттеджи буржуям.
Специализация означает как бы углубленное изучение предмета, что выражается в большом количестве спецкурсов, и соответственно, более тесное общение с некоторыми кафедрами. Самой престижной по праву считается цивилистика, по той простой причине, что граждановеды нужны везде — большинство дел относится именно к частному праву, в состав которого помимо гражданки входят также жилищное, семейное, трудовое право и иже с ними. К государственно-правовой специализации, ВНЕЗАПНО, относятся налоговое и бюджетное право, потому что вытекают они не из частных интересов, а из интересов государства. Если гражданское по сути является частным правом, то конституционное и уголовное — публичным: первое изучает гос-во, второе карает преступников и охраняет честных граждан. Более того, в РФ мало специалистов по гражданскому праву, мало кто шарит в публичном судопроизводстве, а иметь хорошие познания в выборном законодательстве могут 3,5 юриста. Связано сие с Совком, поскольку государственные интересы были в нём куда как превыше индивидуальных и частной собственности там было немного, а это, соответственно, подтолкнуло к развитию науку уголовного права и процесса, в то время как цивилистика впала в стагнацию. Состояние отечественного муниципального права тоже оставляет желать лучшего, а ведь именно от него зависит уровень жизни на местах.
Большинство™ студентов мечтает о цивилистике, даже если первый зачет по гражданскому праву они сдали лишь с четвёртой попытки и при наводящих вопросах от комиссии, но увы, туда берут не всех, а только тех, у кого хорошие оценки по Римскому праву и части общей части гражданского права. У государственников мнимой халявы намного видится больше, чем у всех прочих — студентов на этом направлении меньше всего, но большинство из них постоянно рискует быть отчисленным — так уж административка специфична. С уголовной специализацией и так все ясно. На госах цивилисты сдают Гражданское право и гражданский процесс, уголовники — уголовный процесс и уголовное право соответственно, государственники сдают конституционное и административное. Все вместе сдают ТГП.
В зависимости от шараги международников могут ебать как все 4 года баклавриата + 2 магистратуры, так и позволять пинать хуи да трахать тян в клубах. Чаще всего международников приучают к трудовым будням ещё с первого курса, в качестве приятного ништяка посылая на практику за бугор. Английский от 4-5 часов в неделю. И это без учёта второго языка, чаще всего — французского, который, к слову, необходим в том же Совете Европы. Вторым иностранным может стать и немецкий, особенно юридический немецкий, тут уж от чтения Гегелевской «Философии права» не отвертеться. В то время как все однокурсники международника могут свалить после 1-2 пары, то послднему предстоит тяжёлый день из 5 пар. А если ещё есть спецкурсы, или второй язык, или надо в библиотеке посидеть, или задачу решить… Особенного внимания заслуживают такие предметы как Common Law, International Investment Law, Capital Markets, EU Energy Law. Любой уважающий себя международник обязан знать корпоративное право, ибо каждый хочет обмазываться предложениями от ИЛЬФОВ/РУЛФОВ и дрочить. Отдельно стоит упомянуть о карьере. Если остальные специализации более-менее пристраиваются на работу по блату, то международники грызутся за свои места. Кто-то может пахать за копейки в МИДе, кого-то таки могут отобрать на работу в Администрацию Президента/Роснефть/ВЭБ/Gunvor/VTB Capital, но большая часть идет работать в иностранный юридический консалтинг. Пахать там надо много, долго, и очень тяжело как минимум первые три года. Стажировка и обучение оплачиваются. Плата хорошая, в 3-4 раза больше стартовой в других отраслях, особенно в Клиффорде. Через три года бывший студент может нагнуть кого угодно в ICJ или Стокгольме, дать любому иностранцу любую консультацию за 3 минуты, маниакально отслеживать изменение законодательства Сейшелов/Кипра/Кайман, встать посреди ночи и написать договор поставки сырья на 3 языках с учётом местного и международного права.
Что выбрать? А вот тут уже стоит спросить себя, чем хочешь заниматься. Конечно, если родственнички пригрели тебе место в прокуратуре, своей фирме или администрации, то вопрос о выборе не стоит, а если будущее трудоустройство туманно, то можно позволить себе выбирать. В конце концов призвание не ограничивается одной лишь юриспруденцией, Ферма́ не даст соврать. Отталкиваться следует от того, что тебе проще всего понять. Гражданское, уголовное, конституционное — все они требуют разного подхода, а последнее так вообще особого выверта мозгов, но ради депутатского кресла многие готовы не только мозги набекрень вывернуть, но и зад на британский флаг порвать. Кому-то даётся легко одно, кому-то другое, даже отличники-универсалы имеют проблемы с какой-нибудь из отраслей. Так что если с каким-то предметом соответствующего кластера имеются затруднения, то на данную специализацию лучше не соваться, что бы на госах не было грустно. Отдельно стоит обратить внимание на кафедру, водятся ли там одиозные личности и насколько они опасны для рядового студента. Узнавать лучше через студентов старшекурсников, дабы опять не опростоволоситься.
Ну, и на правах итога: учиться всё равно нужно, независимо от специализации.
Естественно, что юристы подвержены профессиональным психическим заболеваниям, ведь они тоже люди, в конце концов. Но разговор не о психах с корочкой «юриспруденция», хотя и таких достаточно, а о легионах интересных личностей, осаждающих юрист-кунов и юристок-тян. Именно о них, набигающих на юридические корованы, и пойдёт речь. Несмотря на предварительный отсев гиков на приеме у юристов и госслужащих всех вертикалей власти, некоторые из них все-таки добираются до заветного, доставляя анальную боль и без того перегруженным судьям.
Любой прокурор, чья фамилия залипла в пожелтевшей бумажке под названием «график приёма граждан», да и любой частнопрактикующий юрист с содроганием смотрит в окно на тающий снег или желтеющие листья. Наступает весна-осень — период обострений. Нет, конечно, жиденький ручеёк неадекватов всегда протекает через уши бедняг, попавшихся им на пути, более того, у каждой организации, если это не ларёк шавермы «ЧП Сарумян», есть свои до боли знакомые, постоянные клиенты, разделяющие с сотрудниками плоды своего безумия. Но дело в том, что именно в периоды обострений плотину и так не очень крепких фимозгов прорывает, и жуткий зерг-раш безумцев начинает штурмовать уже мозги первых подвернувшихся юристов. С чем же они идут <del>к Ленину</del>?
Таких граждан обычно отфутболивают, посылая из прокуратуры в ФСБ, из юридической консультации в прокуратуру и прочая. Но результата это, как правило, не даёт, потому как отправленный «далеко и надолго» возвращается в скором времени назад, если, конечно, обострение не пройдёт. Там, куда его посылают, подобную шутку обычно не ценят.
Тематические ссылки по данной проблеме:
 
Как правило, состоявшийся юрист и подающая надежды личинка юриста легко определяются в разговоре по следующим признакам:

Данный локальный мем недоюристов, начинающих юристов, студентов — юристов, а так же всех, кто раздает или берет флаеры на улицах. Появился 17.11.2009. Суть мема в том, что банки в погоне за наименьшими процентами на рекламных плакатах делили оплат платежа на 2 части — одна открытая (проценты) вторая — полуоткрытая (проценты, страховки). Проценты начислялись на всё, от открытия ссудного счёта до взгляда на сотрудницу банка. Так же и страховки — страховали бы и от ядерной войны, но учитывая наипрямейший запрет этому в ГК, который быдло прочитать таки в состоянии, страхуют только на случай смерти в ДТП, потери работы и т. д. Разумеется, что в результате этих нехитрых манипуляций клиент выплачивает банку, помимо суммы собственно кредита и процентов ещё и комиссии-страховки, и в результате стоимость кредита повышается минимум наполовину. Судились с банками и до вышеуказанной даты, но с переменным успехом. Но вышло ПП ВАС РФ, которое чёрным по белому прописало, что банкам взымать дополнительные платежи низя-низя. В результате все, кто только могли, начали эти самые дополнительные платежи взыскивать. Ситуация усугубилась и тем, что банки ввиду сотен процессов тупо не отправляли юристов в суд, благодаря чему взыскивали суммы и по 10-летним кредитам — о пропуске сроков заявить-то некому. Сейчас ажиотаж пошел на спад, ибо банки вместо комиссий начали писать страховки, в которых все далеко не так однозначно, и возможность наебать быдло при наличии определенных прописанных в законе обстоятельств стала абсолютно легальной.
Суть по закону Мёрфи: «Обусловленное вознаграждение означает, что адвокат, который не выигрывает ваше дело, ничего не получает. Если же адвокат его выигрывает, то ничего не получаете вы». По мнению некоторых, наиболее справедливое условие договора об оплате труда юриста, которое в этой стране запрещено. Правильная позиция — деньги платят за труд, а не за результат, так как юрист не всегда может выиграть безнадёжное изначально дело.
В связи с этим не так давно опростоволосилась одна юридическая фирма, к которой однажды обратилась за помощью администрация одного подмосковного поселка. Дело шло гладко, решение суда было положительным, а по условиям договора фирма получала неплохой процент от взысканной суммы, в связи с чем и была послана нахуй. Несколько не согласившись с подобной позицией администрации, фирма обратилась в арбитраж, где, пройдя все мыслимые инстанции, получила аналогичный ответ, но уже со ссылкой на закон: Гражданский кодекс РФ такой вид вознаграждения исполнителя по договору оказания услуг не предусматривает… хоть и не запрещает. Последней надеждой юристов стал оплот законности и светлого разума в этой стране — Конституционный Суд РФ. Однако, вопреки здравому смыслу, старые пердуны из КС РФ с присущим им пафосом и на присущем им уровне подтвердили, что невозможность взимания вознаграждения в упомянутой форме конституционна, а ты…
Между тем, вселенная с альтернативной позицией существует. И там ты не хуй, а можешь установить «гонорар успеха» в договоре, поскольку диспозитивный метод правового регулирования в сфере гражданских правоотношений обеспечивает существование закреплённого в законе правового принципа свободы договора, позволяющего заключать любой договор, хотя бы и не предусмотренный законодательством, на любых условиях, если это не нарушает права третьих лиц или прямо не запрещено.
IRL на практике по гражданским делам такое сплошь и рядом, только считают в хитрой манере: вознаграждение определяется в процентах от полученной или отбитой суммы на стадии исполнительного производства.
Алсо в большинстве стран такой способ вознаграждения труда юриста запрещен. Однако в СШП является дефолтным в делах, где намечается нехилый профит (за исключением уголовки, дел о разводах и об алиментах). Соответственно, коль скоро тебе придётся иметь дело с пиндостанским адвокатом, то знай: если тебе предлагают отслюнявить процент от профита, то значит адвокат-сан чувствует запах бабла и готов с тобой поделиться; но если тебе предлагают оплатить работу по почасовой ставке, значит на выходе тебе ничего не светит, кроме нехилого счёта за услуги.
НЕХ, то бишь принцип, согласно которому решения судов не должны представлять собой ВП по отношению друг к другу. И если в арбитражной системе ВАС еще как-то за оным единообразием следит, то в СОЮ всем традиционно до одного места… В связи с чем судебная практика даже в одном крупном городе может различаться по районам, что доставляет судьям из разных районов и вызывает разрыв шаблона у юристов. Более того, судебная практика может различаться даже по судьям одного районного суда. И даже апелляционные инстанции как-то ухитряются оставлять в силе решения их всех.
Юристы фантазируют на тему КНОР. Примерно то же самое, что и коммунизм — цель построить государство с диктатурой закона в качестве источника верховной власти. В Конституции записано что Россия, внезапно, УЖЕ правовое государство, по ней же оно демократическое, социальное, светское… ну ты понел. А разгадка одна — все здоровые головным мускулом специалисты по конституционному праву однозначно определяют соответствующую норму Конституции как норму-цель, так-то.
Мем, по известности и количеству вымученных учёных и студенческих мозгов сравнимый с предыдущим. Родился в 2001 году, когда принимали УПК РФ в который поместили статью 15 — «Принцип состязательности». Суть в том, что прежде советский уголовный процесс был публичным, да ещё и с обвинительным уклоном. Смысл его в том, что обвинительная машина работала как электрическая мясорубка — с одной стороны поступал кусок мяса в виде тебя, а с другой стороны вылазил осуждённый фарш, при этом с абсолютно всеми действиями машина справлялась сама, и никто её деятельность ни остановить, ни как-то изменить не мог. Алсо, учитывая тот факт, что формулировки в УК были достаточно мутными, становится понятной вся суть советской пословицы "«был бы человек, а статья найдётся»". Собственно поэтому норот уже давным-давно перестал воспринимать УПК, УК и уголовную систему вообще как нечто праворегулирующее, а привык руководствоваться «понятиями» — неписанным народным кодексом.
Однако после развала Империи Зла наши вумные учёные купили наконец-то видеоплееры, посмотрели американские фильмы про то, как там адвокаты в процессе имеют все-всех-всех, и решили сделать так же. Правовое государство ведь строим, ёпт! Однако на Западе, особенно там, где действует англо-саксонская система права и о предварительном следствии никто не слышал, это всё выглядит проще — адвокат имеет практически столько же прав, как и сторона обвинения. У нас же всё наделение адвоката правами одной статьёй и ограничилось, по сравнению со следователем защитник — лох и может только заявлять ходатайство о проведении следственных действий, но не проводить их самостоятельно (плюс таскать в суд бумажки и опрашивать, однако опрос адвоката доказательством считаться не будет). Срачи бушуют в двух видах — как бы нам наделить адвоката правами, не превратив при этом предварительное следствие в  бо́льший бардак, чем уже есть, и  да и надо ли нам это вообще?

Арбитражные суды, налоговики и бизнесмены непрерывно играют в занимательную игру «убеди меня, наеби его». Суть в том, что каждый налоговый период Федеральная налоговая служба РФ путём хитрых вычислений определяет, сколько налогов от неё утаили, после чего распределяет полученную цифру на субъекты и спускает план по доначислениям и взысканиям в УФНС по субъектам, а те в ИФНС по районам и крупнейшим налогоплательщикам. Далее проверяется документация предприятий (камеральная проверка) и к тем, у кого она неубедительная — приезжает пативэн налоговой (выездная проверка). На выезде проверяются все документы предприятия, которые не успели съесть/случайно уронить в горящую урну бухгалтеры. По этим документам и согласно допросу свидетелей, налоговая определяет — какую налоговую выгоду необоснованно извлёк налогоплательщик, то есть сколько от государства утаили. Поскольку липовая и не совсем белая бухгалтерия есть почти у всех крупных предприятий, решение о доначислении выносится почти всегда. Зря что ли ездили? Затем уже в дело вступает юрист, который катает кляузу в УФНС (конец немного предсказуем), а затем в арбитражный суд, где чаще всего снова нагибается и контора платит.
Но случаются и нетривиальные сценарии. В конце нулевых одно крупное предприятие, заебавшись каждый год отдавать доначисления просто потому что «так принято», а не потому что «нашли и доказали» выгоду, не пожалело сил и средств на оспаривание решения. В итоге налоговой пришлось таки вернуть несколько миллионов предприятию. История имела интересное продолжение. Через год обиженные налоговики затребовали для проверки реализацию по крупным сетям за три года — это максимальный срок, который можно было истребовать. Руководство конторы, отойдя от такого ахуя, приняло гениальное решение — загрузили 6 тентованых газелей первичкой по одной только сети и отправили их к охуевшим в свою очередь налоговикам. Естественно, никто даже не подумал их там разгружать, инцидент повлёк за собой неформальную встречу главаря местных налоговиков и владельцев предприятия, где полностью исчерпался неведомым широкой общественности способом.
Эпичность процессов обеспечивается: а) совершенно фантастическими суммами доначислений, б) краснобайством юриста о том, что вести операции именно так, а не иначе и наиболее правильно с точки зрения разумной хозяйственной деятельности.

Троллинг юристов — штука сложная, так как для него необходимо не только наличие базовых юридических знаний, но и достаточно богатой практики их применения. В противном случае можно легко сесть в лужу.
Самый лучший троллинг — это основанный на противоречиях между двумя категориями юристов: «правильных» и «скользких». «Правильный» юрист с уважением относится к закону, причём как к его «букве», так и к его «духу». Он постоянно стремится разрешить ту или иную юридическую ситуацию с точки зрения «как до́лжно» и «по справедливости». «Правильные» юристы, в основном, работают в правоохранительных органах, судах, преподавателями в вузах. Как правило, это люди с хорошо развитым аналитическим мышлением. «Скользкие» юристы закон не уважают — для него это лишь средство зарабатывания денег и предмет постоянного торга. «Скользкие» постоянно ищут лазейки в законе, чтобы потом их использовать в своих интересах. Постоянно стремятся к злоупотреблению правами. Для «скользких» назвать «чёрное» «белым», а «красное» — «горячим» — в порядке вещей. «Скользкие», в основном, работают в юридических фирмах либо занимаются частной практикой. Поскольку их заработок напрямую зависит от клиентов, они также владеют навыками продажников. Как правило, имеют гуманитарный склад мышления. «Правильные» юристы троллятся тем, что с их качествами они никогда не будут востребованы на рынке юридических консалтинговых услуг, да и в качестве инхаусов в коммерческих организациях, вероятно, тоже, поскольку бизнесменам и прочим предпринимателям нужны юристы, которые будут решать их проблемы, а не делать всё «по справедливости». «Скользкие» троллятся тем, что со своим отношением к закону и постоянным прогибанием под интересы клиентов-торгашей они уподобляются проституткам, что не соответствует аристократическому характеру юридической профессии, поэтому «скользких» нельзя назвать настоящими юристами. Если затеять на каком-нибудь форуме срач между «правильными» и «скользкими», то можно будет словить много лулзов. Пример срача можно посмотреть «тут» (жаль, только, что самую вкусную «еду» удалили модераторы).

В интернетах юристов можно встретить в следующих местах:
До 2011 года был форум судей, но нубов туда не пускали даже посмотреть (Хехе, у них БД форума в дауне).