Сегодня ты X, а завтра Y

Сегодня ты X, а завтра Y (лат. "Non sequitur "  — «не следует») — универсальный и очень мощный приём в споре о морали и нравственности, любимое оружие в руках моралфага. Если позиция собеседника вызывает у вас лютый баттхерт, но сама по себе не является однозначно опасной или неприемлемой — свяжите её с другой, монструозной. Чаще всего мелькает в легалайзосраче, псиносраче, чайлдфри-сраче, хотя на самом деле сфера применения неограниченна. Например: «Сегодня ты дрочишь на лоли, а завтра изнасилуешь четырёхлетнего ребенка», «Сегодня ты хикуешь за дейтсимом, а завтра склеишь девку», «Сегодня ты сомневаешься в Императоре, а завтра станешь поклоняться Богам Хаоса» или «Сегодня ты не уступил место пенсионерке в метро, а завтра начнёшь людей бить молотком по голове», или «Сегодня я спросила тебя: „Толстая ли я?“ — а ты мне сказал, что я тебе любой нравлюсь. Ты меня ненавидишь и завтра выбросишь на улицу с ребёнком на руках».
Вероятностная модификация: «Если ты можешь дрочить на лоли, можешь и изнасиловать четырёхлетнего ребенка». И правда же можешь, никто и никогда не докажет обратного: инструмент-то есть.

Естественно-научная модификация аргумента требует ссылки на ученых. Например: «Ученые доказали, что 90% тех, кто дрочит на лоли, становится впоследствии насильниками». Так как личность никого из учёных не разглашается, а их доказательства не приводятся, — опровергнуть невозможно. Да и не нужно. Как известно, бремя доказательства лежит на утверждающем, а потому просите пруфлинки. Если есть пруфлинки — просите доказательств того, что упомянутые в пруфе «учёные» действительно не с умозрительного Туманного Альбиона. Не помешает и просьба рассказать о доказательстве — зачастую оказывается, что его не существует вовсе.
Сравнительная модификация основывается на использовании общепризнанных эталонов, к примеру, Гитлера или Чикатило. У любого такого эталона было стопицот различных привычек, и ещё стопицот можно легко приписать. В указанном примере «Чикатило тоже дрочил на лоли» должно окончательно уничтожить собеседника.
Другой вариант — ссылка на авторитет. Основывается на том, что за время существования человеческой цивилизации успели отметиться тысячи самых разнообразных философов и просто моралфагов, высказавшихся в сумме на любую тему любым образом. Утверждение типа «Как говорили древние, фап на лоли — первый шаг к изнасилованию четырёхлеток» — хорошее украшение любой дискуссии, и вбросивший как бы и не при делах — спорьте с древними.
Возможно и симметрично обратное применение — когда сомнительное действие связывается с несомненно безобидным или общепринятым. Например: «Учёные доказали, что употребление кокаина не опаснее употребления алкоголя»; «Шерлок Холмс вот употреблял кокаин, и что?»
Ультимативно-лозунговый вариант часто встречается в аборто-, копирайто- и псиносрачах, отличаясь тем, что все гнилые буржуазные отговорки из него выброшены — оставлено только агрессивное утверждение. «Аборт — это убийство», «Нелицензионное копирование — это кража», «Фап — это изнасилование», как-то так.
1
Применение любого аргумента из семейства влечет за собой окончательное сваливание срача в область демагогии и предшествует предъявлению доводов системы «ты хуй».
 
В случае дикой, непуганой еды годится и банальное «Вы так говорите, как будто это что-то плохое». Скорее всего спугнете, но шанс получить вкусную нажористую пищу таки ненулевой.
Можно сделать невинный вид и попросить развить мысль, настоящие моралфаги любят поговорить. Спросите, как фап связан с изнасилованием, и наслаждайтесь бурной и извращённой фантазией оппонента. Больше внимания и коротких наводящих вопросов, меньше утверждений и недоверия, главное — не спугнуть.
Простое русское ругательство «обоснуй» тоже годится. Зануды могут попробовать раскрыть собеседнику глаза на логическую ущербность конструкции, вдруг получится (запаситесь терпеньем).
 
Новую жизнь в дисциплину спецолимпиад «Делаешь „Икс“ — обязательно начнёшь делать „Игрек“» вдохнуло появление стрелялок от первого лица. Это теперь DOOM и Quake воспринимаются как трогательные, старые добрые игрушки, не более человеконенавистнические, чем бабушкины оладьи. А в первые годы появления подобных игр общественность, ну с очень тупыми пёздами во главе, под барабанный бой «Эти-игры-рождают-агрессию-трам-трата-там-та-та-там-там-там!» шла с развевающимися знамёнами «Добра™», «Любви™», «Гуманности™» и «Защиты детей от Мирового Зла™» с намереньем полного запрета всех стрелялок. Сегодня чадо бегает с BFG9000 наперевес, а завтра <del>изнасилует четырёхлетнего ребёнка</del> возьмёт обрез в руки и начнёт убивать IRL.
Масла в огонь добавила Колумбина. Игроборцы сразу вспомнили — эти ребята играли в шутеры! АдЪ и Погибель!
Попытка обьяснить строгим женщинам в роговых очках, с кариесными зубами, с плохой прической и неудовлетворительной половой жизнью, что агрессия в этих играх выплёскивается, а не накапливается, пока к удовлетворительным результатам не привела.
Для поддержания разговора с моралфагами можно использовать классический вброс вроде: «А каких перфокарт нанюхались, например, Коршунов и Суровцев, устроивших в 1968 году маленький праздник жителям Курска или Чарльз Уитмен, двумя годами ранее отправивший к праотцам шестнадцать человек?». Вброс этот, как и положено по правилам Специальной Олимпиады, является вполне себе демагогическим, но позволяет ценителям извлечь свою толику лулзов, глядя как поциенты пытаются уличить в демагогии вас, оставшись при этом во всем белом.
Частный случай постоянного использования чеканной формулировки «Сегодня ты X, а завтра Y» дарят нам пистолетодрочерские форумы и тематические сайты. Касается это права на ношение оружия. Звучит так: «Сегодня тебе разрешат ношение оружия, а завтра»…
Первые твердят, дай народу ствол в карман и — ну ты понел. Вторые упирают на то, что у негодяев и так есть оружие. А простому безоружному человеку — по улице страшно ходить.
Так что данный словесный оборот там в почёте.
90% аргументации псиноебов и чуть меньше веганов строятся именно по этому шаблону. Любители блохастиков плохо различают объекты своего фапа и homo sapiens и охотно делают невинные допущения типа: «Сегодня вы прошли мимо несчастной голодной псины, а завтра заморите голодом престарелую родную маму», «Если вы можете стрелять бездомных псов, то можете перестрелять и бомжей, а потом и детишек в ближайшем садике», «Если вы едите мясо дохлых свиней, то с удовольствием съедите и своего покойного папу».
Оппоненты отстают, хотя аргументация типа «Сегодня вы жалеете собачек и свинок, а завтра будете бороться за права комаров, глистов и микробов» или «Гитлер тоже был вегетарианцем и любил собак» или «Сегодня вы жалеете имя_зверюшки, а завтра будете с ней скотоложеством заниматься» периодически проскакивает. Тащемта, Гитлер и правда любил собачек, а ощущение, что борьба за права глистов не за горами, всё крепче и крепче.
На Западе этот трюк широко используется апологетами политкорректности. Любой комментарий из левой части политического спектра по какому-нибудь скандалу на почве расово неполиткорректных высказываний неизменно содержит мантру типа «Подобные выражения — первый шаг на пути к резервациям/апартеиду/концлагерям» (в зависимости от того, к какой группе принадлежит оскорбленный). В особо запущенных случаях этим сопровождается любое действие против представителя какого-нибудь меньшинства, вне зависимости от того, насколько это действие законно и обосновано.
Впрочем, шаблон иногда используется и противниками всеобщей толерантности, особенно исламофобами: «Сегодня вы допустили строительство мечети в вашем городе, а завтра вас заставят совершать намаз пять раз в день». Другой вариант, на тему толерантности: «Сегодня вы узаконили однополые браки, а завтра разрешите вступать в брак с животными и трупами».