История древней Украины

История древней Украины — сборник охуительных историй различной степени мифологизированности и фимозности про дела давно минувших дней, происходивших на территории современной Украины.

Любая территория, даже Антарктида, имеет свою историю. "История" начинается с появления на этой территории людей (принято считать, что людей современного типа — Homo sapiens). Чем раньше появились люди, тем древнее история. Территория современной Украины не исключение, людишки там тусовались довольно давно, и в древней истории этой территории нельзя отказать.
Треш, угар и содомия начинаются в тот момент, когда заходит речь о древней истории украинского народа, либо о древней истории украинского государства. Так как современная Украина — государство молодое, а украинский этнос — еще моложе , то существует политический заказ на древнюю историю. Это вызывает энтузиазм среди всевозможных фриков, даже более лютых, чем имперские чудиновы и скляровы. С другой стороны, то есть в этой стране, мифологизация <del>всей ботвы</del> древней истории Украины тоже подверглась мифологизации: закидоны фриков и выступления на КВН считаются позицией официальных укроисториков, даже если это не так, и сами укроисторики делают даблфейспалм об стол от заявлений фриков и законно избранных президентов. Вот такая загогулина.

Миф: "Наиболее давний период в истории украинского народа — древний, который продолжался более 140 тысяч лет"
С точки зрения банальной эрудиции, это — лулз лулзовый. Ибо 140 тысяч лет назад люди современного типа, АКА кроманьонцы, еще не вышли из Африки. А значит "украинский народ" происходит от неандертальцев, которые как раз в то время тусовались на просторах Европы.
Источник мифа
Формально — учебник истории для 7-го класса, под аффторством Темировой и Ляха . Но всё несколько сложнее. Учебник пережил как минимум четыре издания. Издание второе известно и доступно для скачивания в pdf, и такого бреда там нет (там просто указывается, что люди на территории Украины появились 150 тысяч лет назад, правда не совсем совсем ясно какая версия людей, кроманьонцы или их альтернативная версия — неандертальцы). А вот издание четвертое видимо сжигали, чтобы возникший ржач хоть как-то купировать. Нотариально заверенных скриншотов не найти днем с огнем. Что это было, попытка лизнуть пасечнику, который как раз (якобы) избрался президентом в начале 2005 года: в этом году вышел в свет последний тираж этого учебника; либо просто долбоебизм исполнителей, захуяривших бред от незнания и тупизны, как бывает в империи, когда в поздравления ко Дню Победы, выпускают постеры с флагом протектората или немецкими танками — тайна покрытая мраком есть. Шум, гам, суета вокруг хуиты в школьном учебнике прошли и улеглись в-на Украине в момент его выхода, не позднее 2005 года. Но срачи продолжаются, нет-нет, а какой-нибудь имперец из Киева или Харькова запостит прилагаемый скриншот, на что получит в укрофорумах бан и кучу воплей «ВЫ ВСЁ ВРЕТИИИ!!! ФОТОШОП!!!!»

Миф: "В районе села Триполье, под Киевом, более 5000 лет назад возникла высокоразвитая культура, которую основали древние укры-арийцы. Они открыли все открытия древних цивилизаций, от колеса до культа Ктухлу. Трипольская культура является главным эмбрионом всемирной цивилизации, который начал обрастать иноэтничными двойняшками Египта, Китая, Перу и был инфицирован в XXIV—XXI вв. до н. э. ордами семитов. Из этих орд выделилось особо разбойное племя евреев … и принялось сочинять свою версию Священной Истории… Сам Юлий Цезарь убоялся завоевывать арийцев-украинцев. Ещё бы не убоялся, если украинцы вырыли Черное море"
Трипольская культура на территории нынешней правобережной Украины, конечно, была, и существовала на протяжение тысяч лет (от 5500 до 2750 лет до нашей эры), и была для своего периода весьма продвинутой. Однако первые раскопки этой культуры были на территории нынешней Румынии, что может являться поводом для территориальных претензий.
Важно другое, около 2700 годов до нашей эры трипольская культура проебалась и была сменена какой-то другой херней, под названием «ямной культуры». Остается вопрос, так и нерешенный наукой: «трипольцы», вообще говоря, потомков оставили или нет? Конечно, вести родословную от «трипольцев» — более почетно, чем от ямкокопателей, но и то и другое — полный бред и идиотизм. За три тысячи лет на этой территории кто только не тусовался. Племена, от которых хоть как-то можно вести происхождение современного населения, появились в период великого переселения народов в раннем средневековье, в V—VII веке.
Тут появляется первая загадка истории государства Украинского — ни Украины, ни украинцев нет, а история уже есть.
Источник мифа
У этого мифа три источника, три составные части, и каждая имеет имя и фамилию. Первый — народный академик, академик «Украинской международной Академии оригинальных идей», Шилов Юрий Алексеевич. Как часто бывает с фриками, Юрка не смог в защиту диссера в рамках официальной археологии, и его понесло. Оказался довольно плодовитым, был замечен вполне адекватным и известным специалистом в археологии, Зализняком, который нашел время и силы покритиковать фрика.
Второй источник — Мыкола Галичанец, и его книжонка «Українська нація: Походження і життя української нації з найдавніших часів до ХІ століття». Сей эпический труд рекомендуется для прочтения с целью поднятия настроения, но требуется осторожность — есть неиллюзорная вероятность умереть от смеха. Впрочем, издательство рекомендует его для других целей — для дополнительного чтения при изучении истории в школах и ВУЗах. В Национальной Библиотеке Украины имени Вернадского, в Президентском Фонде (!) хранятся два особо ценных экземпляра этого высера: один с дарственной надписью автора для Кучмы, второй — для Ющенко. Сложно сказать за Кучму, но Ющенко эту книгу прочитал и законспектировал, инфа 100%. Теперь понятно, кто у него «друзья», рассуждающие о трипольцах и «Велесовой книге».
Третий источник — Эдмунд Квасив. Известный украинский учёный, отрывший украми Черное море. Больше ничем не известен, вообще ничем, ибо персонаж вымышленный.
Про очередном обострении украинско-финно-угорских отношений, этот и подобный бред стал форситься имперской пропагандой, как официальная позиция историков в-на Украине. Что вызвало на той стороне откладку стройматериалов в количестве, достаточном для построения моста в Крым. В пожарном порядке, чтобы значит сильно не ржали и лишнего не говорили, кинулись опровергать мифы и устраивать ликбез. Но выжечь мифы глаголом оказалось не так просто.
Миф: "Укры — древнейшее славянское племя, первопредки украинцев, и всех славян вообще"
Очередной повод для ржача, конечно. Разрыв шаблона в том, что древные укры таки существовали. Известно о них из германских источников X века и позже. Жило это племя между Эльбой и Одером, а значит, между польскими и германскими землями, на берегах речки Укрянки. Окончательно были угондурашены и ассимилированы немцами после крестового похода против славян в 1147 году. К современным украинцам имеет отношение чуть менее, чем никакое.
Источник мифа
Источник мифа неизвестен, но идея об украх — прародителях украинцев, регулярно просачивается в околоисторическую литературу в-на Неньке, что вызывает баттхерт со стороны патриотических, но еще вменяемых укроисториков .
Миф: "Киев — один из древнейших городов в мире, он был основан сразу после основания Мемфиса, Вавилона, Иерусалима, Афин, Рима, Спарты и еще нескольких мелких деревень, ровно 1500 лет назад. В связи с чем в 1982 году были устроены массовые гуляния по поводу полуторатысячелетнего юбилея. Киев был основан украми Кием, Щеком, Хоривом и сестрою их Лыбедью. После Кия княжили его потомки, пока Вещий Олег не убил законных правителей — Аскольда и Дира"

Это первое появление взаимоисключающих параграфов в истории государства Украинского. Киев либо был основан полторы тысячи лет назад, либо был таки основан гоп-компанией во главе с Кием, ибо Кий и его братовья с сестрой жили в IX веке. Описание основания Киева находится в летописи «Повесть временных лет», которая написана существенно позже описываемых событий, и написано там такое: жили-были поляне, племя какое-то, из этого племени Кий сидел на одной горе, Щек на другой, а Хорив на третьей, а между ними летала сестра их Лыбедь и всех любила. Решили они основать город и основали, какие проблемы. А еще говорят, что Кий был переправщиком — держал мелкий и средний бизнес по переправе через Днепр, не удивительно, что город назвали в честь него. Впрочем, и до этой компании через речку переправлялись, и народ тусовался — в раскопках нашли и более древние монеты. В общем, оба варианта вероятны: и наличие переправы на месте Киева 1500 лет назад, и основание города Кием (что в переводе означает «рабочий»), но надо бы выбрать что-то одно.
Примерно во время основания Киева Кием (будем считать, что им) севернее происходили другие важные дела: в Новгороде вокняжился какой-то приблудный варяг по имени Рюрик, то ли его специально позвали, то ли пришел без спросу — хрен этих чухонцев с москалями разберешь. В общем, пришел Рюрик в Новгород, начал княжить и с имеющимся бардаком разбираться, а дружина и вояки остались не у дел, поэтому бухали мед-пиво (водки еще не было). С бодуна дружинники Аскольд и Дир решили, что заебало, сами хотим княжить, после чего с толпой вооруженных людей двинулись на йух, где ВНЕЗАПНО обнаружили Кия и Киев. Кий умер от горя. Щек, Хорив и сестра их Лыбедь тоже не перенесли смерти брата и умерли в один день. Так повествует «Повесть временных лет».
А дальше произошло вот что. Аскольд и Дир совсем охуели и даже залупались на Византию, но опять же в Новгороде произошло более важные дела — умер Рюрик и власть получил Олег. Который охуел от таких закидонов безродных дружинников, пришел к Киеву, выкинул Аскольда и Дира на мороз и воцарился в Киеве, где климат был более мягким, чем в Новгороде. Олег потом совершил много эпических дел — прибил щит на ворота Царьграда и умер от коня своего, но это уже другая история. В сухом остатке по городу Киеву имеем следующее:
Так началась Киевская Русь. А что же местное население, те самые поляне, которые согласно летописям остались в Киеве? А ничего, как были смердами, так и остались. Проблемы индейцев шерифа не ебут, и в летописях не отражаются.
Отдельно нужно отметить следующие факты того времени:
Идоша угры мимо Киева, горою еже ся зовёт ныне Угорское, и пришедше к Днепру, сташа вежам
Источники мифа
Мифов тут джва, разберем по порядку.
Полуторатысячелетняя история Киева. Эту мульку запустил в XIV веке Микола Стрыйский, первый официальный историограф княжества Литовского. Подобного треша от польских и литовских историков — вагон и маленькая тележка. А хули, претензии потомков Рюриковичей на Московском престоле вызывали у литвин и поляков батхерт, как-то надо было подводить идеологическую базу под владения. С какого-то перепугу совковые хохлы эту мульку восприняли всерьёз и провели в 1982 году народные гуляния по случаю ВНЕЗАПНО наступившего 1500-летия Киева.
Аскольд и Дир — потомки Кия, законные правители Киева. Канонiчная история про Аскольда и Дира содержится в «Повести временных лет», где они называются дружинниками Рюрика, отправленными <del>на йух</del> воевать Византию. Но это не единственное упоминание сих мужей, встречаются они в «Новгородской Первой летописи младшего извода», где всё ещё считаются пришлыми варягами, но уже не связываются с Рюриком . Потомками Кия Аскольд и Дир становятся только в XV веке в <del>польских народных сказках</del> историческом опусе Яна Длугоша «Annales Regni Poloniae». ЧСХ, именно эта версия вошла в учебник истории Украины под редакторством Смолия, без ссылок на её источник, конечно. Еще более показательно то, что этот Ян Длугош относит считает поднепровских полян выходцами из Польши (в которой, таки да, свои Polanie водятся), а насчёт разгромленных Святославом хазар пишет, что они «сами тоже были народом из русских»! Но об этом учебник истории Украины для 7-го класса умалчивает.
Миф: "Украинцы основали Древнюю Русь. Потом название «Русь» нагло присвоили москали, которые жили на окраине, где похабно скрещивались с уграми"
Откуда произошло слово «Русь», спорят до сих пор, причём популярная у хохлов гипотеза про автохтонно-поднепровскую Русь прдвигалась ещё в советские времена Рыбаковым и иже с ним в духе позднесталинского мема «СССР — родина слонов». Факт в том, что где-то в IX в. в исторических источниках начинают появляться слова «Rus», «Ρως», روس и т. д., обозначающие, как правило, каких-то морских разбойников. Чаще всего со славянами русов в текстах ничего не связывает (кроме того, что, по указанию арабов, русы славян грабят и продают в рабство). Византийский патриарх Фотий по поводу набега русов на Константинополь в 860 г. заявлял в своих проповедях, что какие-то незнаемые племена «"нападали оттуда, откуда отделены столькими землями и племенными владениями, судоходными реками и морями без пристаней"», что было бы по меньшей мере странно, будь русы славянами, которых византийцы уже четыреста лет имели соседями и знали как облупленных. Франки двадцатью годами ранее опознали в переправленных к ним византийцами послах какого-то „русского кагана“… шведов. Кстати, слово "Ruotsi" в современных финских языках как раз шведов и обозначает. А, учитывая, что самоназвание самих финнов "Suomi" русские летописи превратили в "Сумь"… 
Новгородцы пригласили Рюрика для наведения порядка, но как-то быстро поняли — что-то пошло не так, и сплавили малолетнего сына Рюрика с его нянькой, Вещим Олегом, в Киев. Рюриковичи быстро расплодились в Киеве и повыкидывали на мороз местную родоплеменную элиту окружающих славянских племен. В общем, рюриковичи анально оккупировали путь «из Варяг в Греки» (кроме собственно причерноморского побережья, где кучковались всякие кочевники — в разное время: болгары, хазары, венгры, гузы, печенеги, половцы и ещё кто-то тюркоязычный) и населяющие прилегающие территории славянские племена, и так получилась Русь.
Горячие <del>финские</del> шведские парни устроили какой-то бардак с наследованием престола собственно в Киеве и в зависимых волостях (княжествах) под названием «лествичное право». Как оно в точности было устроено — без бутылки не разберешься, но смерть каждого князя выливалась во взаимный выпил его братьев и сыновей, а до кучи — окружающих князей поменьше.
За время этого беспредела произошло важное событие — принятие на Руси <del>ислама</del> христианства. Произошло это не только путем купания Киева в Днепре, и не в один день. Но по ходу междоусобных войн примерно за сто-двести лет таки всех христианизировали, даже Новгород и Ростов Великий, которые упирались дольше всех. Как нельзя кстати пригодилась придуманная греками Кириллом и Мефодием азбука для диких славян (наличие у славян докириллической письменности — большой срачегенерящий вопрос), чтобы, значить, славяне постились, молились и читали священные книги на родном языке.
Как заметил внимательный читатель, в этом разделе не было сказано ни одного слова про государство Украинское. И это неспроста, государства Украинского тогда не было. Однако, эти события имеют к нему непосредственное отношение. Падающий сокол, эмблема рюриковичей, является гербом Украины. Это вторая загадка украинской истории — государства еще не было, а герб уже был.
А потом у Рюриковичей случилось феерическое просирание полимеров в XIII—XIV веках. Во-первых, набижали татаро-монголы, и русские князья оказались данниками Орды. Во-вторых, из каких-то прибалтийских ебеней появились и неебически усилились литовцы, которые начали откусывать русские земли, начиная с северо-запада. Дольше всех копротивлялись Рюриковичи в северо-восточном углу, откуда в XIV в., набрав силенок, таки послали татар с монголами найух и начали отжимать земли взад, пока на сынишке Ивана Грозного династия не прервалась. Чуть меньше копротивлялись русские князья в юго-западном углу, где Галицко-Волынские князья даже короновались, как "Короли Руси". Но там не срослось: у тамошних князей было принято не строгать много детишек, чтобы они потом за папкину недвижимость друг с другом не воевали, поэтому их династия прервалась уже в XIV в., а Галицко-Волынское княжество-королевство было попилено между Польшей и Великим Княжеством Литовским.
ЧСХ, земли, отошедшие к литовцам, продолжали называться "русскими", и население, соответственно, русскими. Но как же у украинцев спиздили название «русские»? И кто же спиздил? Если кратко, произошло так:
Получается интересный перегиб и парадокс: название «украинцы» окончательно закрепилось за народом, этносом трудами членов Кирилло-Мефодьевского братства, среди которых были такие известные украинцы как Тарас Шевченко — великий украинский поэт или Николай Костомаров — великий украинский историк, русский.
А в это время в Северо-Восточном углу как были русские, так и остались, хотя и успели навалять люлей бывшим татарским угнетателям и ассимилировать угорские и тюркские племена в Поволжье. Созданная Московским княжеством держава её жителями именовалась Русией, Московским государством или Русским (в церковном лексиконе Рос(с)ийским, ибо Русь по-гречески Ρωσία) царством, в то время как ляхи популяризовали латинское название Moscovia, а жителей его повадились называть московитами. Соответственно, превращение Петром I Русского / Российского царства в Российскую империю в тухлых мозгах поднепровских патриотов предстает кражей имени «Русь» у гордых палеохохлов подлыми московитами.
Источник мифа

Видимо, про украденное имя народа первым заговорил невинно репрессированный деятель украинской культуры Евген Наконечный, основным вкладом в культуру Украины которого является книжка «Украдене ім'я. Чому русини стали українцями». На фоне обострения отношений воровство имени, а также языка и прочих русских ништяков, стало общим местом, как в укро-пропаганде (в виде форсинга), так и в имперской пропаганде (в виде ржача). Один из форсеров этой забавной темы является политолог, советник президентов, уничтожитель Лугандонии крылатыми ракетами, нападатель на эту страну с забавной фамилией Соскин. Впрочем, Соскин не одинок, тему воровства названия нации форсит, например, Станислав Кульчинский — известный пропагандон советской закалки с тридцатилетним стажем в КПСС.

Миф: "Люто ненавидящий украинцев и Киев, сраный москаль Андрей Боголюбский разорил стольный град, поубивал его норотонаселение да уехал восвояси. И то был первый удар в спину от братьев, которые нам не братья"
В междоусобных войнах прошел век X, потом XI и наступил век XII. Рюриковичи, хоть и признавали старшинство Киевского князя, пытались закрепить свои княжества за своими детишками в обход лествичного права, что еще более запутало вопрос передачи власти и назначения преемников. За это время на юге и юго-востоке хазары сменились печенегами, а печенеги половцами, и ЧСХ, все они набигали на русские княжества. На западе рюриковичи цивилизовали последние славянские племена с образованием Волынского (позже Волынского и Галицкого княжеств) и вышли на границу с венграми и поляками, которые тоже успели организоваться в королевства, на северо-западе оставались непристроенные балтские племена.
Около 1150 года произошла очередная замутка с передачей престола в Киеве. Какой бардак творился, красноречиво показывает описание одного из эпизодов:

В общем, путем превозмогания Юрий Долгорукий вокняжился в Киеве, но ВНЕЗАПНО умер на пиру у боярина с говорящим именем Петрила, так что киевских бояр подозревают в отравлении. Сынок покойного, Андрей, через некоторое время собрал друзей и послал с ними своего сына (с не менее говорящим именем Мстислав) к Киеву разобраться в особенностях местной кухни. В итоге Киев взяли, ограбили и спалили к киям. Утвердившись старшим князем, Андрей при этом никуда из любимого Владимира не поехал и продолжил заниматься строительством, пока его не убили уже собственные бояре. Киев еще какое-то время считался главным городом для южной и западной Руси, но это было уже не то. Забавно, что в составе коалиции, бравшей Киев в 1169, был смоленский князь Рюрик Ростиславич, который позднее, в 1203, в точности повторил подвиг своей молодости, в союзе с черниговцами и половцами взяв и разграбив Киев к чертям и усевшись в нём княжить.
Но особую НЕНАВИСТЬ нынешних свидомых вызывает даже не разорение Киева — чего только не бывает во время междоусобиц, — а развитие Андреем Москвы, которая в итоге и стала центром «русского мира». В учебниках можно прочитать, что Маськву основал Юрий Долгорукий. Однако сам Долгорукий был в Москве ровно один раз — когда бухал там с соседом в 1147 году. А всё его участие в постройке, судя по всему, свелось к приказу превратить обычную деревеньку в полноценный город с крепостными стенами, ибо если сравнить даты, окажется, что при постройке крепости Юрий был где угодно, но не в Москве, а строил Андрей.
Здесь мы имеем третью загадку украинской истории — украинцев еще не было, но они уже пострадали от москалей.
Источник мифа
Откуда пошло в украинской истории разделение древнерусских князей на москалей и хохлов — достоверно не известно. Но никак не позже 1934 года — к этому году относится издание во Львове украинского школьного учебника, где так и говорится: «Москалi руйнують Киiв». Миф о том, что Андрей Боголюбский был москаль оказался на удивление живучим: в 2006 академик <del>НУИНУ</del> НАНУ, директор института археологии, Петр Толочко сетовал:

В 2016 году Петра Петровича Толочко, директора института археологии НАНУ, патриотически настроенные граждане Украины повертели на хую в стиле Масяни («Алё! Кто это? Директор? Да пошёл ты в жопу, директор…»), сорвав презентацию очередной исторической книги в здании Россотрудничества.
 
Миф: "«Украина» — другое название государства Киевская Русь (расположенного в Поднепровье, а не во всяких мокшанских болотах), отмеченное в летописях с XII века; в переводе на москальский означает «В+страна»"
Этот миф, как можно заметить, состоит из двух частей: во-первых, якобы Русь — это только территории нынешней Украины, и, во-вторых, якобы слово "украина" в летописях обозначает именно "страну", а не "окраину страны". В подтверждение этому свидомые самоуки обычно ссылаются на сообщения Ипатьевской летописи, касающиеся XII века, в которых „"на Русь"“ ездят, скажем, новгородцы (т.е. Новгород Русью не считается), и в которых под 1187 г. в сообщении о горе переяславцев по своему князю Владимиру Глебовичу сказано "«ѡ нем же Оукраина много постона»".
Что касается летописных границ Руси, принято различать "Русь в широком" (от Балтики до Причерноморья) и "Русь в узком значении" (вокруг Киева). Связано это, скорее всего, с тем, что Русь(с)кая земля с точки зрения летописца есть территория, подвластная лично русскому Великому князю. В X—XI вв. всеми землями от моря до моря частенько правил единственный князь, не имевший братьев либо избавившийся от них: Святослав, Владимир, Ярослав Мудрый (деливший эту самую Русь по Днепру со своим братом Мстиславом после поражения при Листвене). Потом из-за раздробленности домен киевского князя ужался до примерно половины нынешней Киевской области, так что в XII в., на самом деле, „"на Русь"“ ездили не только из Новгорода, но и из Смоленска ("в 1197 Давид Смоленский «сн҃а своего Костѧнтина в Роусь посла братоу своемоу Рюрикови»"), в эту Русь не входил Чернигов ("в 1213 г. при сборе союзных сил киевский князь «Мьстиславъ бо бѣ со всими кнѧзьми Роускъıми . и Черниговьскъıми»") и Галич ("в 1189 князья делят земли: «Ст҃ославъ же даӕшеть Галичь Рюрикови . а собѣ хотѧшеть всеи Роускои земли . ѡколо Къıева»"). Что же входило в Руськую землю? В 1174 князь Святослав, собрав армию, «Кыӕны совокупивше . и Берендѣичѣ и Поросье . и вьсю Рускую землю полкы поидоша ѿ Кыева . к Вышегороду». 
После того, как Александр Невский, получив титул Великого князя Киевского, в разоренном монголами городе не остался, Великие в киеве заканчиваются, и новая "Руськая земля" обнаруживается уже во владениях Великого князя Владимирского.
Что касается «Встраны», то слово "оукраина", во-первых, не было именем собственным. В современных сборниках летописей это слово обычно пишут с большой буквы, но это чтение, введённое Шахматовым. В оригинальных летописях нет деления на прописные и строчные буквы, они написаны уставом, а этот шрифт ВЕСЬ СОСТОИТ ИЗ ПРОПИСНЫХ БУКВ. 
Во-вторых, в летописях встречается не однажды. Оно в древнерусском языке означало «пограничную область» и употребляется в тексте летописей применительно к: окраинам прикрывающей Киев от половцев Переяславщины (1187), окраинам Галицкой земли (1189, 1213), окраинам Псковщины («собравше поганiи Латины, и пришедъ тайно и взяша съ украйны нѣколико Псковскыхъ селъ») и даже к окраинам Польши (!): «Левъ восхотѣ собѣ части в землѣ Лѧдьскои . города на Въкраини . еха к Ногаеви ѡканьномоу проклѧтомоу . помочи собѣ просѧ <...> и тако поидоша вси . ко Соудомирю» — это, если кто не понял, рассказ о том, как ниипаццо европеец король Русский Лев Данилыч водил на польский Сандомир татар. Одного только нет в летописях — примера употребления этого слова в отношении внутренних областей Руси: Киева там, Смоленска, Турова… В общем, не выходит «Встраны».
Кстати, свои оукраины были и у Московского государства: Рязанская, Тульская, Смоленская. Как нетрудно догадаться, они защищали Москву с наиболее опасных сторон, откуда нападали литовцы, турки и татары.
Источник мифа
Мем «Украина-Русь» в начале XX века зафорсил отец украинской историографии Мыхайла Грушевський в 10-томной опупее под названием «Історія України-Руси». В наши дни эта конструкция цветёт и пахнет в сочинениях укропатриотов, позволяя им найти своей государственности какие-то древние корни и одновременно отсечь её от москалей. Самые громкие кукарекания на сей счёт издаются самоуком и лауреатом премии Ивана Франка , которого за особенности его научного метода (целиком основанного на высасывании из пальца и выдергивании из контекста) разнёс из реактивного говномета даже представитель укроакадемической науки, вышеупомянутый Петр Толочко.
О сколько нам открытий чудных готовит изучение истории Украины! Там есть темы, подогревающие хохлосрач, не хуже чем Солнце Меркурий:
Список, конечно, не полный. Однако, все эти весёлые темы относятся не к истории древней Украины, а к более поздним временам, поэтому нужно закругляться.