Пирамидосрач

Пирамидосрач — абсолютно бессмысленный, но весьма доставляющий холивар между египтологами и конспиролухами, относительно времени, целей и способов возведения отдельных кучек камней, преимущественно находящихся на территории Египта.
Собственно говоря, дело в следующем… Как только вы услышите следующие словосочетания: "«непревзойденная точность…»", "«идеальная подгонка…»", "«космические технологии…»", "«золотое сечение…»", "«число ПИ…»", "«официальная наука ошибочно полагает…»", а также сакральное "«даже с помощью современных технологий пирамиду построить невозможно…»" — ВСЁ!!! Готовьтесь!!! Сейчас вам начнут мыть моск! Поэтому в данной (далеко не полной) таблице собраны основные мифы и факты, касающиеся пирамид, а также их правильная трактовка:

Алсо, лучше надеть на голову треугольную шапочку (Pyramidhead- же…). Знаете ли, помогает лучше думать. Эрнст Рифгатович Мулдашев гарантирует это.
Ну а для продвинутых читать здесь. Там всё написано. И про инструменты и про технологии и даже про наличие колеса в Древнем Царстве. А посему не надо представлять египтян в качестве умственно отсталых идиотов. 
Кроме того, не далее как в апреле 2013 года впервые найдено документальное подтверждение что пирамиду Хеопса построил как это ни странно самолично Хеопс. Найденный прижизненный (да-да, Хеопс в момент написания был еще жив) папирус сообщает о некоем чиновнике по имени Merrer, который участвовал в строительстве Великой пирамиды в Гизе. Merrer сообщал о своих многочисленных поездках в Турский известняковый карьер для доставки блоков для строительства пирамиды. Кроме того, найдена ещё куча папирусов, датируемых 27-м годом правления самого известного фороонна Ебипта. впрочем читайте всё сами:

"The 40 papyri document details about the daily lives of ordinary Egyptians living during the 27th years of Khufu’s reign."
"One of the most interesting of the papyri documents is a diary kept by a harbor official named Merrer, who also helped lead the construction of the Great Pyramid at Giza."

"From four different sheets and many fragments, the researchers were able to follow his daily activity for more that three months."

"«Merrer mainly reported about his many trips to the Tura limestone quarry to fetch block for the building of the pyramid», said Pierre Tallet, Egyptologist at the University of Paris-Sorbonne and director of the archaeological mission, in an interview with Discovery News."

 

В связи с большим количеством постоянно возникающих непоняток, таки следует уточнить — твердые сорта камня ни медью, ни железом, ни даже среднестатистической сталью не обрабатываются (каленой высокоуглеродистой сталью возможно долбление, но только лишь в случае, когда сталь очень качественная, а сорт гранита хорошо поддается наковке — в египтах подобная сталь появилась не ранее середины 1-го тысячелетия до н. э. с приходом греков и римлян). Пиление/сверление/долбление возможно либо с помощью абразива, либо кувалдой/зубилом из более твердого материала. Что же касается ебиптян, то у них был как минимум кварцевый песок, очень прочный кремень и огромное количество долеритовых булыжников, посредством которых они и проделывали все эти штуки.
Например, каноничные дырки в граните изготавливались посредством медных трубок с абразивным наполнителем типа «египецкий песок», которого в этом самом Игипте чуть более чем дохуя. Именно песок оставляет на граните те самые знаменитые спиралевидные канавки в отверстиях, которые малограмотные конспиролухи бессовестно объявили следами внеземной цивилизации, обладающей неимоверно высокотехнологичным инструментом:

На самом деле никаких спиралей (кстати очень кривых и с неодинаковым шагом) более чем на один-два оборота не существует в природе — К. Данн лжёт, пестдит и провоцирует.
Иероглифы в граните прорезались кремнёвыми резцами. А обелиски вырубались из гранитной скалы с помощью долеритовых молотов. Кстати, современные эксперименты по обработке гранита древнеегипецкими способами подтверждают высокую эффективность тупого долбления булыжников:

Ещё одно распространенное заблуждение — «железо в любом случае лучше, так как оно существенно прочнее меди». Однако это не так. Чем твёрже металл, тем больше он истирается в процессе работы со свободным абразивом (да-да, так оно и есть!).
Поэтому меди при пилении/сверлении расходуется в разы менее, чем того же железа при аналогичной работе. И тому есть вполне научное объяснение — частички абразива просто-напросто вдавливаются в мягкий метал и из свободного абразив превращается в связанный (сам процесс внедрения абразива называется «шаржирование» и, к слову, по силам даже маленькому ребенку). Это один из способов пиления, сверления, шлифовки и полировки алмаза, не говоря уж о сраном граните. А следовательно медь подвергается минимальному истиранию, то есть чем мягче материал «сверла» (до некоторого предела), тем лучше сверлит. В случае железа подобного не происходит и оно очень быстро дематериализуется. 
Также, с помощью абразива древние люди высверливали дырки в булыжниках, используя палки, тростник и кости животных. А обычной доской и горстью песка с легкостью выпиливали каменные блоки из известняка. Для примера — кошерный способ безабразивного сверления камня, а здесь добрая бабушка объясняет школию этапы развития камнеобрабатывающего дела, шлифовка гранита — с 7-ой минуты.
Точно также, нет ничего удивительного как в сроках возведения пирамид, так и в количестве рабочих, задействованных на строительстве оных:

Параллельно с высокотехнологичными камнями, пирамидиотами активно разрабатываецца тема неких высокотехнологичных изделий, предположительно изготовленных высокоразвитыми/внеземными цивилизациями. Однако, при более близком рассмотрении марсианское изделие оказывается либо кривокосым древнеегипецким горшком, либо такого изделия просто таки не существует в природе.

К примеру, вежливая просьба на сайте ЛАИ предоставить хотя бы одну фотографию древнеегипецкого сосуда, подходящего под описание:
"…многие из этих сосудов — высокие вазы с длинным, тонким, элегантным горлышком и сильно расширяющейся внутренней полостью, которая зачастую имеет полые заплечики. Еще не изобретено инструмента, которым можно было бы вырезать вазы такой формы, потому что он должен быть достаточно узким, чтобы пролезать через горлышко, и достаточно прочным (и соответствующего профиля), чтобы им можно было бы изнутри обработать заплечики и скругленные по радиусу поверхности."
потерпела полный и безоговорочный провал. Ибо в качестве «доказательств» было предъявлено несколько картинок, нарисованных в фотошопе и куча заверений «мамой клянусь, такие вазы существуют, но власти скрывают». Что весьма показательно. О том как делались каменные вазы можно почитать в данной статье, в которой имеется подробное описание процесса изготовления с большим количеством картинок и фотографий.
Алсо следует уточнить по поводу т. н. «кЕтайских пирамид», которые тщательно «скрывает» кЕтайское правительство и которые имеют дикую популярность во всех без исключения конспирологических сообществах. Подобные «сенсации» возникают с пугающей частотой и периодически вываливаются на головы мирно пасущихся и ничего не подозревающих хомячков. И хомячки таки верят… На самом деле в Китае никаких пирамид не существует. В Китае натурально присутствуют погребальные курганы кЕтайских императоров, некоторые из которых имеют четырехугольное основание и действительно издалека напоминают сильно усеченные пирамиды. ИЧСХ данные сооружения (и что ещё более ИЧСХ, сами кЕтайцы их называют не пирамидами, а мавзолеями) никто не скрывает, а совсем даже наоборот — кЕтайцы их рекламируют изо всех сил. Ну или хотя бы педивикия… Однако кучка земли — она и в Китае кучка земли, ибо обозвать земляную насыпь пирамидой может лишь конченный дятел с последней стадией ФГМ.
Смежной и почти неизбежно всплывающей в процессе пирамидосрача является богатая тема мегалитов вообще и Стоунхенджа в частности. Ведь, по первому впечатлению и Стоунхендж, и гробницы фараонов — сооружения древние, таинственные и построенные из огромных камней. Но если присмотреться, то сходство чуть менее чем никакое. «Гигантские каменные блоки» пирамид по сравнению с плитами, использовавшимися при сооружении истинных мегалитов, совсем невелики. Пирамиды построены лишь в нескольких местах, причём, в каждом из регионов они уникальны. Мегалиты же есть повсюду, — в Европе от Мальты до полярного круга, в Сибири, в Африке, в СШП, в Амазонии, в Полинезии, — тысячи их! И везде они одинаковы, несмотря на то, что возраст построек может варьироваться от 8000 до 100 лет. Последние мегалиты ставились в Индонезии в начале прошлого века уже под камеру.

Если попытаться вообразить нечто ещё более примитивное по замыслу, чем пирамида, то неизбежно выйдет мегалитическая постройка. Представить же что-либо примитивнее уже нельзя. Этим, кстати, и объясняется удивительно однообразие мегалитических сооружений, в течение нескольких тысяч лет строившихся разными народами по всей планете. Но самой по себе голой ссылкой на примитивность мегалитов, всей силой авторитета небезызвестного капитана свидетельствующую о рукожопости строителей, разумеется, альтернативно мыслящих хомячков не пронять. Способом ненавязчиво порвать шаблон поциенту является предложение придумать и описать более простое и требующее меньших познаний в архитектуре для возведения каменное сооружение, чем Стоунхендж.
При желании сложность можно увидеть везде. Но она иллюзорна. Например, внешний круг Стоунхенджа имеет диаметр 33 метра и состоит из 30 менгиров. Эти числа что-нибудь означают? Упорный исследователь, наверняка, найдёт разгадку. Вполне вероятно, ошеломляющую. Но если бы камней было 28 или 32 разгадка всё равно бы нашлась. Значит, дело не в количестве камней, а в желании исследователя.
Алсо, в нередких случаях, когда Стоунхендж вместе с пирамидами включается в некую глобально-aтсральную сеть, невредно указать, что это вполне заурядный кромлех, каковых в одной Англии over 9000. Ничем не выделяющийся среди прочих, и даже не лучше других сохранившийся, а только отреставрированный на радость туристам.
С точки зрения науки, первоначальное назначение Стоунхенджа остаётся вопросом дискуссионным. За тысячелетия существования сооружение много раз изменяло свои функции, успев послужить алтарём для жертвоприношений, местом общественных собраний и кладбищем. Есть также мнение, что Стоунхендж использовался и в качестве обсерватории. Именно оно традиционно становится пищей для альтернативно мыслящих умов.
На самом деле, единственным основанием для предположения о наличии у Стоунхенджа научно-исследовательских функций, является тот бесспорный факт, что он, как и любой другой кромлех, "мог использоваться в качестве обсерватории". Движение Луны и Солнца в древности наблюдалось и отмечалось линиями на земле по перемещению тени. Поведение звёзд и планет в ночном небе определялось относительно незыблемых ориентиров, окружающих звездочёта. Натыканные кольцом камни вполне годились в этом качестве. Даже в средние века обсерватории отличались от кромлехов только дизайном. Узнав это, хомячок, зачастую уверенный, что обсерватория предполагает наличие телескопов и, вообще, является бляашпиздец каким сложным инженерным сооружением, получает тяжёлую душевную травму.

Отдельного рассмотрения заслуживает якобы наличествующая астрономическая ориентация Стоунхенджа. Традиционно, ещё со времён друидов, принято было считать, что ось, проведённая от центра через «пяточный камень» указывает на точку восхода в день летнего солнцестояния. Но в XIX веке эта версия была проверена и благополучно не подтвердилась. Потом уж и ясно стало, что, если бы Стоунхендж астрономическую ориентацию имел, то направлена его ось должна быть вовсе не на место, где Солнце встаёт сейчас, а туда, где оно вставало 4000 лет назад. А это уже разные точки! Что, впрочем, не мешает доблестным исследователям тайн пирамид рассуждать об их сверхъестественно точной астрономической ориентации без внесения поправок на прецессию земной оси и изменение рисунка созвездий.
Но иногда фрики о смещении знают. Что приводит к новым забегам по граблям на игрищах SO. Сабж же ещё в доисторический период несколько раз перестраивался. То, что существует ныне, по сути, является реконструкцией. Где изначально стояли камни, зачем они там стояли, что считать «центром» композиции, в точности неизвестно. Поэтому, ось провести можно как захочется. Кошерной ныне считается версия, указывающая на точку восхода в середине II тысячелетия до новой эры. Поскольку она даёт разумный результат. Но точно с таким же успехом можно получить и приводящие фрика в восторг даты 14000, 30000 и даже 140000 тысяч лет назад.
Юмор в том, что если время постройки уже известно и некая ось сооружения указывает на астрономически значимую точку, это едва ли может быть случайностью, и можно сделать заключение об астрономической ориентации здания. Фрик же пытается проделать обратный манёвр. Например, вычислив, что «Врата Солнца» в Тиуанако смотрят на точку в которой восход в день солнцестояния наблюдался 15000 лет назад, он делает вывод, что и вратам 15000, а не 1500 лет. На самом же деле, вывод совсем другой. Расчёт показывает, что врата астрономической ориентации не имели. С таким же успехом, можно было бы отыскать среди московских хрущоб экземпляры возрастом хоть в миллион, хоть в миллиард лет, смотря по тому, куда направлены окна.

Другим примером альтернативной логики, при которой выводы находятся в непримиримом противоречии с аргументацией является обнаружение у Стоунхенджа сходства с моделью Солнечной системы. Причём, состоящей не из восьми, а из двенадцати планет, включая Фаэтон между Марсом и Юпитером, разжалованный Плутон и ещё два неизвестных науке тела на дальней периферии. Откуда древние знали о не открытых или «закрытых» планетах, или хотя бы о Нептуне, невооружённым глазом невидимом?..
А откуда, вообще, взялось предположение, что Стоунхендж является моделью Солнечной системы? Потому что похож? Так, ведь, воспалённый ум сам утверждает, что — нет. Не похож. В Солнечной системе восемь, а не двенадцать планет. Других нет, не было, и быть не могло. Точно так же, как, например, у Земли не могло быть две луны. Космические тела в составе системы находятся в динамическом равновесии, и количество устойчивых орбит ограничено. Подробнее можно посмотреть здесь: , .
Ещё, Стоунхендж не похож, допустим, на жопу. Следует ли из этого, что он является моделью жопы, но не обычной, а альтернативной, специально похожей на сабж? И откуда древние знали про инопланетные жопы с двенадцатью концентрическими кругами?

Много лулзов подарили благодарному человечеству британские археологи Хокинс (не тот) и Уайт, в конце 60-х годов прошлого столетия установившие, что Стоунхендж являлся вычислительным механизмом, предназначенным для предсказания солнечных и лунных затмений. Для этого, два кольца лунок, входящие в комплекс, использовались в качества абака. Перекладывая камни, жрецы получали возможность осуществлять расчеты с исключительной точностью.
В чём лулз? Ну, во-первых, обнаруженные археологами «лунки», de facto представляют два кривоватых кольца огромных ям. Могли ли они использоваться в качестве абака? Вероятно, да. Хотя, более неудачную конструкцию придумать трудно. Можно было бы с помощью этого инструмента провести какие-то расчёты, тем более «невероятно точные»? Тоже, да. Можно. Технически, но не физически. Точный расчёт требует чуть больше, чем до хуя арифметических действий, а значит перестановок камней. То есть, судя по размерам лунок, огромных валунов.
В этом просто нет смысла. Сооружение кромлеха для использования в качестве обсерватории, в принципе, оправдано. Для получения точных результатов в ту пору требовались целые столетия наблюдений, а менгир долговечнее деревянного столба. Но в использовании менгиров в качестве абака никакого смысла нет.
По существу же, авторы явили миру ещё один пример черезжопой логики, в рамках которой из сугубо теоретической возможности проведения вычислений с помощью некого инструмента, делается однозначный вывод об этого инструмента назначении. С таким же успехом, можно «раскрыть тайну Стоунхенджа», объявив, что в каменном кольце друиды проводили расчеты даты БП, переставляя собственные посохи (что, кстати, выглядит разумнее). Посохи они потом унесли, но не беда. Могли же? Значит, проводили!

Навестить неолитические руины частенько заходят и хроноложцы, уверенные, что коварный заговор учёных заключается не в сокрытии имевшего место в далёком прошлом палеоконтакта, а в том, что никакого прошлого вообще не было. В качестве доказательства фэйковости Стоунхенджа, построенного по приказу ZOG в 1898 году приводятся нотариально заверенные снимки каких-то бетонных блоков с латинскими надписями и процесса восстановления упавших трилитов с помощью лебёдок.
Таки да. Древние строители Стоунхенджа просто втыкали менгиры в землю. Блоки неравномерно проседали, трилиты перекашивались и падали. В XX веке часть из них вернули в штатное положение, установив на бетонные фундаменты.
Непонятно только как у хроноложцев выходит с остальными, не отреставрированными кромлехами. Надо думать, скалигеровские мистификаторы построили их в XVI веке уже разрушенными?
Сорвать покровы с тайн мегалитов удалось расово украинским, но всё равно почему-то в доску британским исследователям с что-то нам ненавязчиво говорящими фамилиями Фурдуй и Швайдак, внезапно обнаружившими, что камни Стоунхенджа являются сложными техническими устройствами, предназначенными для генерации электромагнитных и акустических волн за счёт энергии солнечного света.

Речь идёт о пьезоэлектрических явлениях. Камень содержит вкрапления кварца. Нагреваясь на солнце, плита расширяется, как и всякое тело. Ночью же она остывает и сжимается. Механические напряжения преобразуются в разность электрических потенциалов.
И суть даже не в том, что эффект ничтожно мал, а значит бесполезен и никому нахуй не впёрся. Непонятно, причём здесь «устройство», если уж таково свойство камня, использован он для строительства мегалита или нет. Непонятно и причём здесь сами мегалиты. С таким же успехом «генератором излучений» можно называть и булыжную мостовую.
Нужно признать, что лицезрение Стоунхенджа не приводит к столь резкому обострению связанного с пришельцами и атлантами фимоза, как осмотр пирамид. Всё-таки, в самой глубине души хомячок ощущает, что трилит ассоциируется со словом «цивилизация», чуть менее чем никак. Но тут происходит страшное. Хомячок пытается подумать, и терпит неизбежный фэйл. Представить себе как люди неолита без подъёмного крана ворочали 50-тонные блоки и, главное, зачем они этим занимались, хомячок не способен. Зато, ему без труда удаётся представить, как то же самое неизвестным путём с неизвестной целью делали атланты или ящерики.
Вопрос «как» уже подробно рассмотрен выше. Приложив усилия! И смекалку. 12 человек под руководством Педро Атана, бургомистра деревни (и по совместительству главы рода «длинноухих»), за 18 дней не просто подняли изваяние массой 25-30 тонн, но и установили его на основание. Чтобы убедиться, что перетащить готовую статую от карьера до будущего постамента можно без особых проблем, обмотали канатами 12-метровую статую (не ту, которую поставили, а намного тяжелее) и 180 весёлых островитян со смехом и криками немного потаскали её по полю. Ну и шестеро «длинноухих» во главе всё с тем же Педро за три дня высекли в скале контуры нового изваяния. За годик — вполне бы могли и полностью сделать, но нафиг не надо. В общем, читаем «Аку-аку» Хейердала, там всё написано. И зафотано.
Вопрос «зачем?», провоцирующий приступы СПГС, едва ли вообще является правомерным. Нет тут глубокого смысла. Тем более, скрытого. Зачем, например, было перетаскивать 1600-тонный утёс, служащий постаментом «медному всаднику»? Да ни за чем не нужно было. Но притащили же.
Но самая мякотка, тем не менее, в другом. Нормальный человек основывает свои суждения только на том, что он знает и понимает. Незнание и непонимание — это не основа для каких-либо выводов и даже предположений.
По ту сторону баррикад:
По эту:
Отдельной категорией «по ту сторону баррикад» выступают т. н. «немоглики» — самый забавный и самый активный подвид хомячков, которые совершенно искренне считают себя труЪ-тИхнарями.
Немоглики — собирательный образ адептов альтернативной истории различных сект и конфессий, активно пропагандирующих в ЖЖ-шках и на форумах исключительную жопорукость древних (и не очень) строителей, которые сами построить ничего «не могли», а все более-менее известные и красивые сооружения на нашей планете запилили ИНЫЕ тайные высокоразвитые цЫвилизации, тщательно скрываемые властями на протяжении всей истории человечества.
Конечно же всякого рода шаромыжникам, психически неполноценным идиотам и просто шарлатанам, проталкивающим свои высеры про «25-й кадр», «третий глаз», «ауру» и прочую ахинею. Египтологи в этом сраче — сторона обороняющаяся. Собственно говоря, «бредологи» даже не пытаются как-то аргументировать свою позицию, а египтологи опровергнуть, так как живут в параллельных мирах.
Следует однако заметить, что самые хитрожопые конспиролухи (есессно не сами по себе, а под давлением очень научных фактов и абсолютно неопровержимых аргументов) со временем отказываются от некоторых совершенно бредовых идей, ибо мести подобную чушь становится себе же дороже. К примеру, флагман мирового пирамидиотизма Г. Хэнкок опубликовал следующее заявление:
"Я являюсь автором книги «Следы богов» и (вместе с Робертом Бьювэлом) соавтором книги «Хранители бытия» (озаглавленной «Послание Сфинкса» в американском издании)."
"Перед тем как продолжить, я советую всем, кто интересуется данным заявлением, сначала прочитать критику моей работы, размещенную Мартином Стоуэром на его веб-сайте. Прошу также обратиться к открытому письму Джона Энтони Уэста в адрес Мартина Стоуэра, размещенному на форуме EGYPTNEWS."
"1. Относительно иероглифических «меток каменоломни» во вспомогательных камерах над «камерой Царя» в пирамиде Хуфу: я получил справедливый выговор за некритическую поддержку «теории о подделке» Захарии Ситчина. Я обращался к этой теории в книгах «Следы богов» (опубликованной в 1995 году) и «Хранители бытия» (опубликованной в 1996 году)."
……………………………………………………………………………
"9. Судя по записям, я считаю, что Хуфу действительно построил Великую пирамиду — во всяком случае, большую ее часть (возможно, подземная камера и некоторые другие элементы структуры, высеченные в скальной породе, относятся к более раннему периоду)."
"10. Я не верю, что Хуфу построил пирамиду в качестве своей гробницы. Тот факт, что его имя появляется внутри монумента лишь на «метках каменоломни», случайно оставшихся в почти недоступных камерах, доказывает, что он не был чрезвычайно самовлюбленным человеком. 'Думаю, что он построил пирамиду для другой, гораздо более высокой и загадочной цели. Дальнейшие подробности можно будет найти в моей книге «Небесное зеркало» (публикация которой в США и Великобритании запланирована на конец сентября 1998 года), а также в сопроводительной серии телепередач «Поиск пропавшей цивилизации» (Образовательный канал США, август 1998 года и 4-й канал Великобритании, сентябрь-октябрь 1998 года)."
Грэм Хэнкок
Девон, Англия, 22 июля 1998 года
Так-то…
 

 

Замечено, что после прочтения данной статьи у 95% респондентов появляются симптомы непроходящей жёппной боли. Отзывы хомячков и доморощенных «специалистов» унылы и однообразны. Чуть менее, чем всегда выдаются банальные фразы: «Луркоморье в качестве источника — это смешно», «на лурке сидят идиоты, которые всех обсирают», а также гениальное «Почитал, не убедительно…» (далее начинается стандартное фонтанирование мегаидеями про египецкие бетоны и инопланетные цивилизации), ибо ответить по существу не позволяют две вещи: отсутствие мозга и отсутствие знаний (что первично, а что вторично понятно не всегда; хотя сначала обычно отсутствует моск). Офисному работнику, никогда не державшему ничего тяжелее мышки и искренне считающего себя «технарем», безусловно видней, кто и как построил мегалитические сооружения. Для планктонины настолько все очевидно, что она (планктонина) не соизволит даже пройтись по сцылкам и изучить египецкие первоисточники (да изучать-то, собственно, нечем — моска ведь нет, а в голову они едят). Однако умные люди (оставшиеся 5%) всё понимают и одобряют (типичнейший плагиат, содранный с данной статьи).