Демократия

Демократия (др.-греч. δημοκρατία ) — винрарный политический строй в игре Civilization, дающий кучу плюшек, особенно в торговле и науке, и немереную преступность. В реальном же мире понятие настолько затаскано, что универсального определения не имеет.
 
Начиналось все в древнегреческих городах-государствах, которые отличались от восточных деспотий климатом и окружающим со всех сторон морем. Такие государства нуждались не в поддержании сложных ирригационных систем с помощью рабского труда народных масс, а в "активном совместном" проживании в условиях морского пиратства и торговли. Другими словами, население каждого пункта должно было чётко и слаженно среагировать в момент нападения пиратов, дабы не быть выпиленными. Отсюда необходимость договариваться и все остальные последствия, например, традиция бузить на собственных тиранов. Политические вопросы решали также совместно, правда, право голоса имели не все, а только коренные жители города мужского полу, платящие налоги, и военнообязанные. Феминистки, нищеброды, калеки и рабы негодуэ. Что характерно, решение большинства было обязательным для всех, а несогласных могли либо просто выгнать из полиса на мороз, либо (если их было достаточно много) грузили на корабли и отправляли колонизировать Африку, Апеннины и то что сегодня называется Грузией и Арменией. Римляди это тоже пришлось по нраву, они выгнали своих царей на мороз, запилили Республику с Сенатом и весталками и некоторое время так прожили. Спартанцы же изобрели свой подвид сабжа — на высшем уровне власти два наследственных царя, чтобы один следил за другим, но на среднем и на низшем уровнях — выборные представители. К слову, демократия в греческих полисах была крайне нестабильной — во-первых, молодые демократии были заняты, в основном, экспортом демократии в другие полисы, демократические в том числе (первый исторический зафиксированный пример «крылатой демократии»), во-вторых, в них постоянно шла борьба между олигархами, ставящими тиранов, и жлобами, жаждущими демократии. Каноничный пример, конечно же, Афины.
Позднее, императоры и христианская церковь прикрыли эту лавочку почти на два тысячелетия, поскольку были сторонниками крепкой вертикали власти. Идеалы автократии (на крайняк — олигархии) безраздельно правили миром до двенадцатого века, когда в Северной Европе сложилась ситуация, аналогичная Элладе — появилось дохуя народу, занимающегося пиратством, частным наебизнесом и прочей потенциально неподконтрольной центральной власти поеботой.
 
Принято считать, что в этой стране демократии как-то не везло. И всё-таки кое-что ей обламывалось, причем с самого начала.
 

Прежде всего следует определиться с терминологией.
Верный способ словить лулзы — спросить о разнице между "демократией" и "республикой"."(спойлер: "Демократия — политический режим, республика — форма правления.")" 
 
Население имеет свойство делиться на категории в зависимости от способа добывания профита (например, рабочие и промышленники, лендлорды и пейзаны). И, что логично, интересы этих категорий друг другу часто противоречат (например, величина ввозных пошлин с точки зрения сырьевиков, аграриев и производственников). Нетрудно догадаться, на что готова пойти каждая из указанных категорий ради "своего" профита. В случаях, когда это невозможно или когда силы велики и прямое столкновение слишком затратно, демократия — наиболее удобный способ определить, чьё кун-фу круче, а кто пролетает.
Каждая группа формирует политические группы — "партии" (в Англии, например, партия либералов изначально объединяла промышленников, консерваторы — аграриев, лейбористы — рабочих и служащих). Партии договариваются о разделе бюджета и кроят законы в свою пользу, если имеют на то достаточно сил. Быдло представляет эталонных греческих «идиотов»: мало понимает в происходящем и потому становится легкой добычей в политических баталиях, для чего ему и в Рашке, и в Гермашке, и в СШАшке с самого детства прививают правильные взгляды на жизнь и пропитывают чувством причастности искусственно — прививают чужие интересы как свои (например, в Бриташке есть школьный курс о вреде коммунизма). Промывать быдлу мозг можно сколько угодно, можно даже откровенно есть человеческое мясо и пить кровь, лишь бы политические результаты позволяли это делать. Все зависит от степени участия поедаемой и попиваемой группы в политике — если она никакая, никак себя не защищает, то можно их хоть в уши трахать (что и делают же!).
Естественно, со временем илита осваивает новые способы сравнительно честного отъёма денег у быдла, оттачивает четкие формулировки и ходы. Программы партий расплываются, но по-прежнему выигрыш означает перемены, невыгодные для конкурентов. Современная демократия это всегда аристократия-олигархия — когда этот порядок перестаёт устраивать серьёзный бизнес, серьёзный бизнес радеет за новый порядок. В случае, если демократия всех устраивает, происходит регулярное докручивание «противовесов» по ходу борьбы за власть и профиты. Партии для увеличения процента голосов стремятся завлечь в свои ряды самый широкий спектр народа (от колхозников до гламурных ахтунгов, русских и нохчинских ымперцев одновременно), после чего начинается увлеченная игра в законотворчество, а барыги разумно прикармливают сразу всех, дабы в любом случае не остаться в накладе. Типичное ленивое быдло охуевает и начинает требовать справедливого Царя-Батюшку. Таким образом, вместо демократии имеем игру в неё и имитацию внешних её признаков.
Короче, демократия хороша тем, что не позволяет правящей группе угореть по беспределу и открыто идти и вести всех в эпический пиздец — в отличие от диктатуры, есть шансы таких злыдней затравить и затроллеть. Никто не гарантирует, что политтехнологи той же группы не подберут нового, молодого и перспективного. «Демократия» есть иллюзии народного волеизъявления и издержки правящей группы, необходимые, чтобы поддерживать такие иллюзии. Настоящая демократия есть не некая абстрактная «власть народа», но механизм четкой обратной связи между руководителем и подначальными, между «народом» и «властью». И ВСЕ. Если же решения снизу не отражаются на решениях, принимаемых сверху, демократии нет — какие бы звучные слова по поводу её наличия ни произносились.
Понятно, что пока существуют группы интересов, то есть экономические группы, никакой Ъ-демократии быть не может — у верхов и низов большой соблазн срать на интересы друг друга и саботировать чужие решения. Абсолютно для всего мира это правило, а не исключение, различаются лишь методы и правила игры. В странах, где независимый суд реально следит за исполнением законов, а независимые СМИ выражают «волю народа» другими являются лишь цена вопроса и технологии объёба. Разделения властей это именно идея, и любой политический вопрос в западной стране тому яркое подтверждение. Реальность же такова — толстосумы вспоминают о законности и справедливости только тогда, когда давление силой встречает силу, а обман — стену недоверия. Когда до них доходит, что если продолжать борзеть, то можно потерять ВСЁ.
Реализовать «так, как на западе» в отдельно взятом государстве — задача нелёгкая, так как в США система одна, во Франции другая, а где-нибудь в Люксембурге вообще третья. И везде она долго и упорно дорабатывалась, перепиливалась, сопровождалась всякой социальной инженерией и не факт, что долго простоит. Кое-кто из исследователей и вовсе утверждает, что современная политсистема золотого миллиарда потому и держится, что управляет богатым обществом без серьёзных проблем, неравенства и сильных внешних врагов. Те же азиатские тигры поднялись, оставаясь самыми что ни на есть диктатурами, иногда бюрократическими (Тайвань, Сингапур), иногда военными (Южная Корея). А «демократические режимы» в отсталых странах, скрученных кризисами, довольно быстро превращались в банальные коррумпированные олигархии или просто складывались как карточный домик под первым серьёзным ударом.
Ну и немаловажную роль играют навыки населения. Всевозможные ученические самоуправления, скаутские отряды, советы кампуса, ТСЖ, клубы по интересам нужны, разумеется, не для развлечения, а чтобы человек с детства привыкал к обращению с демократическими процедурами: умел оценивать кандидатов, формулировать свою позицию при обсуждении, сколачивать коалиции, лоббировать интерес и требовать от народного избранника услуги за услуги. Легко заметить, что на постсоветских просторах в такие игры играют разве что большие денежные мешки, когда собираются в кулуарах Думы обсудить очередные квоты. Даже в партиях, называющих себя демократическими и оппозиционнами, рядовой активист может только похлопать и единогласно согласиться: на политику партии и денежные потоки влияет верхушка, готовая быстро, решительно выпились всех несогласных.
Так что не всё так просто, малята…
 
Сферическая демократическая форма правления подразумевает безреволюционную смену правительства посредством свободного изъявления воли каждого гражданина.
Сама демократия по планам французских аффтаров выглядит следующим образом:
Власть делится на три независимые ветви:
Законодательный орган власти состоит из выбираемых населением представителей.
Соблюдение всех прав и свобод человека (самое слабое место, из-за противоречия свобод двух людей взаимоисключающие параграфы регулярно всплывают тут и там). Никакие государственные цели не могут быть оправданием для притеснения личности. За исключением случаев разгона самого правительства, то есть палить в непонравившихся слуг народа всё-таки нельзя, а надо затевать тягомотину с их отзывом.
Причем обязательно все три ветви власти должны быть независимы друг от друга и подчиняются только конституции. Вот так выглядит демократия в канонiчном смысле этого слова. Существующие и существовавшие IRL политические режимы, конечно, не настоящие демократии. Для лучшего прочувствования неплохо прочитать аналогичную статью.
 
Больше известна как «План Путина». Термин изобретен главным идеологом Путинского режима — Сурковым. Под словом суверенная видимо имелся в виду политический режим, свободный от влияния внешних сил, типа англичанки или ZOG'а. Сложно сказать, добилась ли этой цели кремлевская администрация, но вот то, что это мало похоже на идеалы демократии вполне очевидно:

По традиции, США считаются эталоном демократии, и их бы наверное даже поместили в Палату мер и весов, если бы они туда влезли. В реальности же, высшая власть медленно дрейфует в сторону корпоратократии. Значительно ближе к эфемерному идеалу находятся европейские страны, особенно страны Скандинавии, ну и там не без ложки дёгтя — многие вопросы политкорректности и толерастии доходят до невиданного абсурда. В США же дело обстоит так:

Одним словом, США намного менее задрочены на демократичность, либерализм и толерастию, чем их младшие европейские братья. А власть не позволяет быдлу излишне вмешиваться в дела управления государством (зато регулярно спонсирует приход к власти быдла в странах третьего мира). США попросту купили права на брэнды «демократия» и «права человека», добровольно-принудительно их распространяют и карают за нарушение своих авторских прав. Примерно ту же роль играли «социализм» и «права трудящихся» для СССР.

Демократия в процессе зарождения, характеризуется главным образом тем, что бардак уже есть, а толку ещё нет. Платон называл такой режим ὀχλοκρατία (охлократия), то есть власть толпы.
В отличие от привнесённой демократии (см. ниже), молодая демократия обычно зарождается в стране соцлагеря, бывшего (Украина, Грузия), или ещё не очень (Эта страна в девяностые) в результате оранжевой революции (под ней тут подразумеваем более-менее бескровный переворот, вроде тех, что до этой вашей новой моды называли бархатными революциями).
Плюсы:
Минусы:
Изначально, так обозначались дружественные СССР режимы, которые приходили к власти при поддержке этого самого СССР, например, Китайский или польский. Сейчас «народными демократиями» (то есть народное народовластие) любят называть себя всяческие африканские и азиатские диктатуры типа. «Демократическая республика» — то же самое, вид сбоку. В постсоветстком пространстве ярко представлены Донецкой Народной Республикой (и Луганской её сестрой). Апофеоз — Корейская Народно-Демократическая Республика.

Этим мемом мы обязаны спецу по демократиям Бушу, хотя застрельщиком в этом виде спорта выступил Клинтон, в 1999 году, в Сербии, устроив праздничный салют всем крупным городам и промышленным объектам. Кроме Сербии, известны ещё два государства, озалупленные схожим образом: Ирак и Афганистан, уже при Буше.
Юрист-кун может разворчаться, что-де в Сербии демократию не насадили, а запилили волеизъявлением народных масс, но мы-то это кино видели не раз, и нас не проведёшь. Тем более, Сербия находится в Европе, и там, в отличие от Азии, надо было соблюсти хотя бы видимость приличий, всё-таки, почти двадцать первый век на дворе, как-никак. А то, что Милошевич и Хуссейн подавились одной и той же мацой, не вызывает ни малейших сомнений.
Среди кандидатов на демократизацию в списке Буша оставался только Иран. Ранее планировалось демократизировать КНДР, пока Джордж Буш не узнал, что там нет нефти и есть ядерные бомбы. Обама долго божился покончить с этой практикой, за что даже получил Нобелевскую премию мира, но затем пришлось демократизировать ещё и Ливию. Если же отвлечься от телепиздежа, то окажется, что откровенно нелояльных США режимов осталось всего ничего — Сирия, Иран, Куба, Венесуэла, КНДР, Эта страна и Китай.
Мечта хакера — вот уж когда навыбирают Чичолин.
Демократия с применением нанотехнологий и интернетов. Винрарна как идея, на практике пока ещё не замечена. Хотя можно проанализировать опыт Исландии.
Суть в чём? Вот спортсмены проголосовали за партию спорта, сидит она такая в парламенте, лоббирует спорт. Но при этом ВООБЩЕ не разбирается в вопросах внешней политики и, конечно, фейлит при голосованиях. Однако, не теряет свой электорат, потому что спортсменам тоже похуй на внешнюю политику, а больше за эту партию никто и не голосовал. Так вот и сидят в парламентах партии экологов, спортсменов и пиратов, которые разбираются только в какой-то узкой области, однако занимают места и не дают серьёзным людям двигать привычную политику.
Поэтому родилась такая идея, что можно вообще отказаться от парламента с заседающими за счёт налогоплательщиков пингвинами и проводить все голосования в интернетах, благо технологии позволяют. Притом с возможностью делегировать свой голос любому другому человеку и, соответственно, набирать себе чужие голоса. С фильтрами по категориям, то есть если ты не разбираешься в спорте, но знаешь, что сосед очень шарит, то делегируй свой голос ему, у него будет два, но только в вопросах спорта. Науку делегируй знакомому академику, ну и так далее. Они, в свою очередь, могут делегировать эти голоса кому-нибудь ещё, те — ещё кому-нибудь. Важно, что ты можешь мониторить свой голос в каждой категории и в любой момент ты можешь его отозвать.
Так, по идее, очень быстро должны появиться тысячники и даже миллионники, заменяющие депутатов. Как проходит голосование? Любой человек постит на специальном сайте свой законопроект, набирает какое-то установленное число лайков (притом если у него уже есть миллион голосов, то он и сам себя может мгновенно залайкать), этот законопроект вывешивается на Глагне. Все, кто хотят, выступают, набирают себе голосов, голосуют за поправки и, в конечном итоге, за закон.
В чём фейлы системы?
Более подробный разбор фейлов электронной демократии можно посмотреть здесь.
Пока что зачатки электронной демократии можно найти в некоторых странах в виде голосований СМСками.
С точки зрения ЕР, электронная демократия — это когда бюрократию можно разводить в сети, а не в учреждениях. К настоящей, расово верной ЭД ихняя ЭД никакого отношения не имеет. Это просто воровство термина, чтобы потом говорить «вы хотели ЭД? Ну мы же вам её сделали!».
 
Дерьмократия — как подсказывает нам Кэп, словоформа образовалась из слияния существительных «дерьмо», и <del>«красть»</del> «-кратия», то есть «власть». Происхождение неологизма относится к концу восьмидесятых — началу девяностых годов и представляет собой совково-поцтреотскую обзывалку для либерастов. По всей видимости, впервые появляется в эпичном романе Войновича «Москва 2042» (1986 год) из уст Сим Симыча Карнавалова. Или просто от английского варианта democraps. На данный момент слово прочно вошло в обиход ымперцев, фошыстов, совков и прочих для обозначения формы государственного правления, отличной от их объекта фапа.
Любая форма правления, лишённая Царя-Батюшки, Генсека-Дедушки или Молодого-Динамичного-Развивающегося-Диктатора. Дерьмократия характеризуется наличием либерастов, интеллигенции, толерастии и пидоров. Очевидно, что при правильной форме правления такого нет, а есть Благодать, Идея, запредельное количество танчиков и пушечек в закромах Родины, от чего у супостата постоянно происходит спонтанная дефекация керамоизделиями, принимаемая поциэнтами за международное признание. Из чего прослеживается очевидное социальное прошлое поциэнта. То, что при правильной форме правления помимо всего перечисленного обычно есть ещё и продовольственные карточки, но нет Форда Фокуса, адепты борьбы с дерьмократией объясняют либо тем, что предыдущие эксперименты были неправильные, либо тем, что за величие Родины надо платить.
Любая форма правления отличающаяся от некоего существующего только в голове поциэнте идеала, обязательно отсутствие очевидного Большого Брата. Сознательный отказ от любой Идеи, максимальное сокращение количества танчиков и пушечек в закромах Родины, от чего у супостата происходит бурное слюноотделение, принимаемое поциэнтами за политику поддержания мира. Из чего прослеживается очевидное социальное прошлое поциэнта. То, что при последовательном следовании философии хиппи семидесятых появляется импортный Форд Фокус, но собственные промышленность, образование и медицина скатываются в сраное говно, либерасты легко объяснят некошерно проведённой демократизацией, и тем, что за былые преступления Родины надо платить.
Любая форма правления, осуществляемая расово неполноценными субъектами и без такой необходимой вещи как Фюрер. Малая концентрация газенвагенов и большая — унтерменшей на квадратный километр, принимаемая за проявление слабости и неспособности к самоуправлению. Из чего прослеживается очевидное социальное прошлое поциэнта. То, что при неукоснительном следовании «Майн Кампф» сначала появляются мордовороты вроде «Sturmabteilung», потом дебилы вроде «Аненербе», а в конце концов приходят войска обиженных соседей, объясняют либо тем, что предыдущие эксперименты были неправильные, либо тем, что расовая чистота Родины была недостаточна.
Любая форма правления, отличная от наличия хоть какого-то начальника, осуществляемая в этой стране. Коррупция, редкость четкой гражданской позиции, наличие огнестрельного оружия всего лишь в 10% семей, принимаемые за полное и окончательное свидетельство генетической и моральной неполноценности русских и исторически примкнувших к ним народов, разумеется кроме самого эмигранта и его ближайших родственников. Из чего прослеживается очевидное социальное прошлое поциэнта. То, что при Путине стало легче купить машину (в том числе в кредит), вылечить зубы, и стало спокойнее ходить по ночам, чем было при Ельцине, а ваххабиты и прочие грузины соснули хуйца, объясняют либо тем, что предыдущие эксперименты были неправильные, либо Б-г помог немытой Родине высокими ценами на нефть.
 
Любопытно, но древнегреческое слово демократия весьма и весьма подходит для описания того безобразия, которое называют демократией сейчас. Дело в том, что слово «кратос» обозначает не просто власть, а власть насильственную, подавляющую, а слово «демос» обозначает весь народ, кроме тех, кого за людей не считали. «Демос» это рабовладельцы, в Афинах составлявшие где-то 10% населения, по-нашему мелкие и крупные преприниматели, креаклы и прочий средний класс.
Любопытно, что уже Платон люто, бешено демократию ненавидел и называл не иначе как «театрократией». Каждый, кто имел дело с продвижением услуг, с раскруткой чего-нибудь знает, что популярность товара является просто математической функцией от вложенных в рекламу средств. Если есть экономическое неравноправие, когда работают все, а делит хозяин, есть и противоречие интересов. Собственник завода лоббирует интересы, противоположные интересам его наёмных рабочих, то есть усиленно намывает им мозги. Два элементарных следствия из этого: демократия это всегда власть богатых и никогда власть лучших. У «нетакого» при дерьмократии просто нет шансов, потому что продукт промывки — одномерная посредственность, известная на языке господ как быдло, которая и выбирает подобных себе.
Максимум его мечты — спокойствие и удовольствие от жизни, что отражено в широко известной пирамиде потребностей быдла. Подавляющий объем общения с внешними миром посредственность получает через интернет, телевизор и трёп об увиденном в интернете и телевизоре, которые доверху забиты такими же петрушками, умниками, звёздами. Поэтому наивершайший потолок политической программы посредственности — улучшить своё положение за счёт государства, причем совершенно неважно каким путём. Эта программа распространяется только на её носителя: про больных, гастарбайтеров и бедных посредственность не знает, даже если видит в упор.
Соответственно, из всего массива политических знаний избиратель берет две сказки. Первая: деление на левых и правых. А проще говоря, ему предлагают выбрать между умственно отсталой посредственностью (Рейган, правый, консерватор, патриот, отец; у нас Брежнев, Путин) и оригинально придурковатой (Клинтон, левый, реформатор, либерал, наш парень; у нас Хрущев, Горбачев, Ельцин, Медведев). Вторая: сказка о гражданском обществе, в котором колоссальные массы добровольно самоорганизуются, улучшая свою жизнь в рамках закона. Реально же в самых развитых гражданских общества вроде ФРГ и США всё гражданское общество от защитников летающих бобров до политических активистов это 0,5-0,8% населения. Остальные смотрят телевизор. Такая вот демократия.
Алсо, автор не просветительского благопожелания, а идеи прямой демократии и реального социального механизма, в котором и сами выбирают, и сами выполняют (идеал «гражданского общества» демократов) — внезапно Маркс. Поэтому прежде чем ссать, не глядя, на советский опыт, стороннику западной демократии не повредит разобраться что такое советы.

По мнению населения этой страны, это формально демократическая форма правления, при которой, однако, единственным способом, которым норот может повлиять на политическую жизнь государства, является принудительная отставка политиков. Эта страна чуть более чем полностью заполнена экспертами по демократии, всегда готовыми объяснить всем окружающим, что демократии не существует.
Ярослав Гашек, «Похождения бравого солдата Швейка»
АБС, «Гадкие лебеди»