Хазин

Михаил Хазин — фрик от экономики, президент консалтинговой компании «НЕОКОН», здравствуйте. ЕРЖ, хотя говорит, что происходит от казаков и пшеков, с его слов также является казахским акыном. Марксист. Презирает либерастов, однако сам утверждает, что разделяет либеральные ценности. В конце 90-х, занимаясь <del>спортом</del> матаном (подсчитывал межотраслевой баланс США), получил тяжелую травму головного мозга, после чего у поциента развился хронический жопоголизм в открытой форме. С тех пор неизменно глаголет, что капитализму в этот раз действительно и на самом деле пришёл peace-death, а далее нас ожидает невиданный экстерминатус на десятилетия вперёд. Почти на любой вопрос отвечает «Виноваты либералы!», хотя очевидно, что в западной политической системе его бы самого считали либералом, о чём русские слушатели даже и не подозревают. Впрочем, сам себя он либералом и называет, разве что с некоторым уточнением.
Хазин по образованию статистик, и когда ему говорят какие-нибудь статистические данные, делает хитрую улыбку и поясняет, как на самом деле формируется статистика.
В конце девяностых Михаил Леонидович работал в министерстве экономики этой страны. Называет себя благородным экономистом, который пытался объяснить правительству Ельцина, что увеличение денежной массы не ведёт к росту инфляции. А печатать больше денег не только можно, но и нужно. Что интересно, Хазин убеждает хомячков в том, что сейчас стоит опустить рубль и поднять пошлины для оживления отечественного производителя. Да, это может привести к росту цен на импортные товары, и только ради того, чтобы граждане покупали «Ладу Калину» и телевизоры «Рубин».
Пишет свой блог, а также пиарит себя на «Йэху Москвы» и в передаче «Экономика по-русски» на РСН, что символизирует. Вёл передачу на РБК «Диалог с Михаилом Хазиным», куда приходили всякие эксперты и где правым в итоге всегда оставался ведущий. Кроме того, балуется написанием всяких экономических прогнозов, которые можно почитать на его сайте worldcrisis.ru. Как и у других авторов, прогнозы хитро размазаны по тарелке. У себя в бложике, при попытке что-либо возразить или чуть-чуть покритиковать его, Хазин оставляет короткий бессодержательный ответ либо комментарий, по смыслу сводящийся к тому, что: «Вы хуй и ничего не понимаете, что я тут написал». В случае же, если эта критика предельно резка и конкретна, предпочитает (от имени своего модератора) блокировать возможность оставления реплик с мотивацией «хамство, отсутствие содержания в текстах». Подход чисто большевистский: пропускать мимо ушей все не вписывающиеся в иудо-марксистскую концепцию аргументы, одновременно объявляя ее единственно верной на Земле теорией.С иудо-капиталистическим подходом не имеет ничего общего, как известно, там принимается и обсуждается мнение любого долбоеба.
Все анекдоты у Хазина про евреев. Хотя сам по отцу еврей, что вызывает недоумение. Также периодически рассказывает, как в 80-е годы объяснял школьникам значение слова «импотент», якобы это существо, вся жизнедеятельность которого выражается глаголами несовершенного вида — например, копать яму он может, но поручить ему выкопать яму 1×1 нельзя, потому что он её либо кривой сделает, либо неглубокую, в общем, как угодно, только не так, как надо.
Сабж полагает, что все классические экономические теории на фоне нынешнего кризиса — полное говно, кроме теории самого Адама Смита, который якобы писал, что капитализм конечен. Подобной идеи придерживается и сам.
Для понимания идей Хазина надо знать как устроен капитализм, причем понимать правильно, а не на уровне: "равноправие и частная собственность".
Введем два принципа.
Первый принцип не относится к капитализму, а лежит в основе всей экономики с древнейших времен: надо стремится к тому, чтобы, доходы были больше расходов. Разумеется на протяжении некоторого периода периода, можно в течении года выращивать свинью, и если взять 11 месяцев, то будут только расходы, но если взять 12 месяцев доходы будут выше расходов. Конечно могут быть флуктуации: свинья может и помереть. Но если брать экономику целиком, предполагается, что доходы больше расходов.
Разница между доходами и расходами называется прибылью. А то что приносит прибыль: средства производства, деньги, образование, связи и т.п. это капитал.
И тут появляется второй принцип который определяет, чем капитализм отличается от того, что было до него, и принцип этот в упрощенной звучит как: "деньги должны делать деньги", а в более правильном "прибыль должна стать капиталом". Если "бизнесмен" на большую часть полученной прибыли покупает себе машину, дабы возить свою жопу - то это не капиталист, если "бизнесмен" большую часть полученной прибыли закапывает в лесу - это не капиталист (конечно бывают разные условия, если частная собственность немножечко не священна, и у тебя твою прибыль могут отнять в любой момент, то может быть разумно и закопать, но тогда и капитализма не будет). Настоящий капиталист превращает прибыль в капитал который снова приносит прибыль. Отсюда стремление капитала при капитализме к постоянному расширению.
Можно купить свынью, вырастить её и продать. Скажем расходы 100уе, а доходы от продажи свыньи 125уе. Однако свынья может внезапно помереть как Берлиоз или даже принять ислам, и вместо дохода будут одни расходы, а вместо прибыли убытки.
Смерть свыньи дело случая, т.е. вероятностное событие, предположим вероятность неблагоприятного исхода 10% (для капиталиста, для свыньи исход 99% неблагоприятный). 
Если купить одну свынью и она помрет, то будет очень обидно. Однако если купить 10 свиней то потеря одной свыньи, не критична, и даже двух оставит капиталиста без прибыли но капитал останется, и даже если три умрут, капиталист не потеряет все как в случае с одной свыньей.
Если брать чистую математику, то что одна свынья, что десять, разницы нет. Но люди не роботы. И вкладывать весь свой капитал в одну свынью, очень не хочется.
Отсюда два постулата:
1. Активность капитала зависит от рисков. И при слишком больших рисках, капиталисты перестают превращать прибыль в капитал, что означает конец капитализма.
2. Если разделить риски на всех капиталистов, активность капитализма увеличится.
Но возникает одно большое "но": перепроизводство. 
Рассмотрим модель: есть некий остров на котором 100 мужчин собирают по три кокоса в день, два кокоса они получают в качестве зарплаты, а один кокос отдают вождю племени как владельцу острова. 
И так, у вождя есть доход - 300 кокосов, расход на з/п рабочим - 200 кокосов и есть прибыль: 100 кокосов. И есть инфляция: кокосы хранятся 100 дней. 
Так вот кризис перепроизводства состоит в том, что при капитализме, в замкнутой системе, рабочие получают зарплату меньше чем производят продукции, а следовательно они не могут купить всю ту продукцию которую произвели. Сама природа прибыли создает этот разрыв между стоимостью произведенной продукцией, и заработной платой и прочими расходами, а без прибыли капиталисту будет не интересно этим заниматься.
Разумеется кроме прямых рабочих есть косвенные, например полиция: вождь платит 10 кокосов специальным людям которые следят за порядком и допустим 10 кокосов инвалидам, вдовам, сиротам т.е. на что идут налоги. 
Да вождь тратит заработанные кокосы на роскошь: содержит гарем, гонит самогон, кормит игруна на балалайке - допустим еще 30 кокосов. 
В античной модели вся прибыль ушла бы на роскошь и дружину, но наш вождь капиталист, он хочет, чтобы 50 кокосов приносили ему прибыль, ну или хотя бы не стухли. 
И вот встает вопрос: а что делать с кокосами? 
Или если по-другому: как превратить прибыль в капитал?
Понятно, что надо куда-то кокосы инвестировать (или реинвестировать). Экономическая теория делит инвестирование на экстенсивное и интенсивное. Экстенсивное предполагает количественное увеличение, интенсивное качественное изменение. 
Предположим, вождь посидел, подумал, и придумал НТР - 25 кокосов выделил группе туземцев, на разработку палок колотушек, с помощью которых, каждый мужчина сможет добывать не по 3 кокса, а по 4. И пока они придумывают изготавливают эти палки он их кормит. Это интенсивное развитие.
Основой интенсивного развития является углубление разделения труда.
Добавим еще одну модель. Предположим есть бригада - 10 человек, перед которыми стоит задача построить 10 домов. И строить они могут двумя способами: 1. Каждый работник строит по одному дому. 2. Бригада строит строит дома последовательно, каждый дом, с разделением труда, 1 человек руководит, 3 кладут кирпичи, 3 человека мешают раствор, 3 человека подтаскивают кирпичи укладчикам. С точки зрения школьной арифметики, что так, что так, дома построятся одинаково быстро. Однако в реальности, работа бригадой в большинстве случаев более продуктивна, чем работа по-одиночке. Добавим еще ИРЛ, в нашей бригаде, 1 рукастый-головастый, 3 имеют некоторое представление о строительстве, 6 человек ничего не знают о строительстве. Если каждый из них отдельно будет строить дом, то будет 1 нормальный дом, 3 приемлемых дома, 6 развалюх жить в которых опасно для жизни. С другой стороны, если дома строятся в одиночку, хороший каменщик вынужден заниматься низкоквалифицированным трудом, вроде таскания воды, песка с которой справится любой дурачок, т.е. ресурсы используются не эффективно. 
Отсюда заключение: углубление разделение труда, повышает эффективность капитала. 
Вождь еще покумекал, и сообразил, что кроме мужчин на острове есть бабы, которые занимаются всякой ненужной фигней, вождь объявляет эмансипацию, феминизм, и начинает платить 25 кокосы бабам, чтобы они так же добывали кокосы, вовлекая их в свое предприятие, он увеличивает объем экономики. Это экстенсивное развитие.
Рассмотрим другую модель. Возьмем российскую академию естественных наук, со всеми знаниями которые у них есть, и отправим её всем составом, на необитаемый остров, сделав их полными сил и бессмертными. 
Предположим перед академиками не стоит некой сверх задачи, на которую надо положить все силы, типа: выбраться с острова или построить самолет. И вот встает вопрос: как быстро там появятся все достижения современной цивилизации, вроде смартфонов. Ответ: да никогда не появятся, в разумные сроки. Слишком много других насущных потребностей: еда, жилье и т.п. 
Для создания смартфона нужны миллионы человеко-часов, а чтобы передавать сигналы с помощью дыма нужно пол-часа на разработку условных сигналов. И все это время миллионы человеко-часы должны тратится на вторичную функцию, вместо удовлетворения первичных потребностей. Т.е. одни академики должны тысячелетиями кормить и поить изобретателей смартфон.
Отсюда еще одно заключение: для поддержания определенного технологического и структурного уровня экономики, нужен определенный объем.
Хотелось передать привет, моим маленьким любителям философии объективизма выраженной в книге про Атлантов, боюсь, эффективным менеджерам пришлось бы пасти свиней, а не реализовывать передовые технологии.
И не менее горячий привет, любителям конспирологических теорий, о том как Запад, мечтает снизить население Земли, до 500М человек, для капиталистов, люди это ресурс, снижать ресурсы могут только дурачки, с таким же успехом можно рассказывать, как нефтяные олигархи закрывают скважины.
Как мы помним, доходы экономики больше её расходов, это и есть перепроизводство или прибыль, в зависимости от выражения, в товарах или деньгах. И перед капиталистом стоит задача, превратить эти товар или деньги в новый капитал.
Классическая экономическая теория гласит, что всегда будет возможность инвестировать прибыль, и поскольку человечество имеет экзистенциальную природу, всегда можно будет выйти за рамки, марксизм утверждает, что инвестирование в замкнутой системе конечно, и неизбежно настанет момент когда риски инвестирования, превысят возможности системы для расширения.
Вспомнив наши заключения, можно сделать вывод: интенсивное развитие в виде углубления разделения труда, НТР - имеет свой предел, определяемый объемами экономики.
В реальности, внезапно, оказывается, что расширяться больше некуда, бабы кончились, палки были придуманы и изготовлены. Да, увеличилась прибыль, вместо 100 рабочих уже 200 и добывают они по 4 кокоса, и теперь доход составляет 800 кокосов, а платится 400, косвенные расходы остались 50 кокосов, прибыль увеличилась со 50 до 350 кокосов, но придумать куда деть 350 кокосов сложнее чем придумать куда девать 50 кокосов.
Для интенсивного пути можно сказать: пускай дикари на своем острове изобретают дальше, вплоть до космических кораблей.
Классический пример здесь это самолеты Конкорд: в некотором роде технологическая вершина пассажирского самолетостроения, но для их существования нужно было больше богатых людей, чем оказалось в натуре. Если бы экономика США была в два-три раза больше, тогда богатых людей было бы больше, и Конкорд мог существовать, но получилось, так как получилось. Это не значит, что не может быть обгоняющих рывков вперед, таким, например, был полет на Луну, но такой рывок поддерживался внеэкономическими методами, и как результат повторять его не спешат.
Объем экономики Земли в НТР успешно осваивался в 20-м веке. Первый полет братьев Райт произошел в 1903 году, полет на Луну в 1969. За 66 лет гигантский скачек, прошло уже более 45 лет с полетов на Луну, но речь не идет даже о том, чтобы повторить. Не то чтобы прогресс остановился, но области в основном уже освоены. Повторить путь Майкрософта уже не удастся, современная ОС требует десятилетия человеко-часов, так что, сейчас трем студентам в гараже, ничего не светит.
А это значит, что источники для инвестирования прибыли - скукожились. Слишком возросли риски, если раньше условно говоря можно было вложить по 10 000 кокосов в 10 проектов, 2 проекта провалятся, 5 принесут среднюю прибыль, а 3 принесут сверхприбыль, то сейчас вложив 100 кокосов, 6 провалятся, 3 принесут прибыль и только 1 даст сверхприбыли.
В реальности, такие ситуации обычно разрешаются, очень и очень кроваво. Собственно мировые войны, это результат того, что несколько вождей (группировок капиталистов), искали куда бы деть свои кокосы. Тут можно вспомнить 1853 год: США подогнали, несколько крейсеров к Японии, высадили десант с единственным требованием: разрешить американца продавать в Японию, т.е. была фактически война, но не с целью насильственно захвата территории или других ништяков, а просто за то чтобы можно было предлагать купить товары. Впрочем не все так печально, например, открытие интернета, фактически создало, огромный пласт реальности для освоения и еще неизвестно, насколько выиграли капиталисты больше, от захвата рынка развалившегося СССР или от интернета.
Но на данный момент, процесс глобализации, практически завершился, и не осталось рынков для крупного освоения, осталась только мелочевка и перераспределять существующие рынки между собой. 
Все вышеописанные эффекты заметны, если рассматривать, экономику на макроуровне.
Однако на микроуровне, ситуация видеться иначе и поведение людей строится на совсем иной картине мира.
Для мелкого капиталиста который держит пару палаток с китайским ширпотребом, модель простая: "как бы уменьшить расходы, спихнуть товар по максимальной цене, а и если не будет возможности открыть третью палатку отнести деньги в банк под проценты". 
Как уже было описано выше, для нормального функционирующего предприятия, стоимость произведенных товаров, на достаточно большом промежутке времени, выше стоимости расходов. Отсюда следует, что все работники всех предприятий (в том числе косвенные работники, например полиция, армия которые обеспечивают общую безопасность для всех предприятий), не смогут скупить все товары которые произвели. В экономке, которой есть куда развиваться, этот излишек идет на развитие. Но в момент кризиса перепроизводства, развиваться некуда, а и нет спроса (желания покупать подкрепленное деньгами) на эти товары.
И на микроуровне каждый капиталист пытается любыми средствами продать свой товар, за деньги которых у покупателя нет, для этого выдавая потребительские кредиты.
То, чего никогда бы не было, на небольшом острове.
По сути дела, это тот же самый экстенсивный путь развития, но расширяющийся в будущее, с помощью потребительских кредитов можно придвинуть будущий спрос.
Но если смотреть в общем масштабе, то есть проблема, за кредиты надо платить. Предположим работник делает покупку в 100 кокосов в январе, обязуясь в течении года выплачивать по 10 кокосов в месяц, т.е. отдать 120 кокосов, а суть проблемы в том, что работник вместо того, чтобы купить товаров на 120 кокосов купил на 100 кокосов. Т.е. когда наступает будущее, за счет которого был расширен спрос в январе, общий спрос за за год оказывается меньше.
С точки зрения обывателя, банкиры это такие хитрые барыги которые чего-то там подшаманили, и сидят получают на халяву денежки.
Предположим состояние экономики в некоторой сфере: можно вложить по 10 000 кокосов в 10 проектов, 2 проекта провалятся, 5 принесут среднюю прибыль, а 3 принесут сверхприбыль. 
С точки зрения макроэкономики, все хорошо, где-то плюс, где-то минус, но в целом есть движуха, экономика растет.
А теперь рассмотрим ситуацию на микро уровне, есть десяток предпринимателей, у каждого по 1000 кокосов и 1му проекту, и есть вероятность 20%, что ты останешься без денег. Естественно желание заниматься бизнесом несколько снижается (если 20%, для кого-то мало, пускай будет 50% или 70%, главное создавшейся ситуации, что риски каждого отдельного предпринимателя высоки, но в целом, экономика в выигрыше).
Но тут появляется банк и предлагает: давай ты не в свои деньги вложишь, а наши, и еще мы на твою продукцию будем выдавать кредиты, покупать в рассрочку будут охотнее.
Т.е. условия становятся более благоприятными, риски снижается, предпринимательская активность повышается. 
Как электростанция генерирует электрическую энергию, так банки генерируют снижение рисков.
И берет за это часть прибыли.
Как мы видели банки складывая риски своих клиентов, и усредняя их - стимулируют предпринимательскую активность.
И о чем говорили раньше, с ростом углубления разделения труда, снижается возможность для инвестирования, а точнее увеличиваются риски для инвестирования. 
И вот в конце 19 начале 20го века риски подошли к очередному пределу. 
И тогда банкиры США нашли оригинальный выход из положения: сложить риски всех банков или говоря иначе: сложили риски всех клиентов всех банков США.
Средний риск оказался возможным для игры с ненулевой суммы, т.е. был отодвинут предел риска, за которым экономику ждет спад.
1944 год, ВМВ подходит к концу, и люди начинают задумываться: как жить дальше.
Экономика большинства развитых стран в руинах, а у США, есть эффективная система стимулирования экономки и ВВП по разным оценкам от 50 до 60% от мирового.
И в Бреттон-Вудс происходит интересная конференция, результатом которой стало:
1. Если раньше ФРС складывала риски, предпринимателей США, то теперь ФРС, складывает риски всех долларизированных экономик.
2. Распределить роли в экономике, разделение труда в мировой экономике. По сути уровень рисков зависел от приближенности к ФРС, и как говорилось выше, с ростом технологий растут риски. Т.е. для определенного уровня технологий, должны были быть условия с определёнными риски, и естественно такие условия были только в США.
Можно конечно возмущаться какие США плохие, пользуясь сложением рисков всех, создали для себя хорошие условия.
Но не надо забывать, их система стимулирования давала больше, чем система стимулирования каждой отдельной страны. И общее развитие мира шло быстрее, чем без этого. Не говоря уже о том, что без создания такого заповедника многие технологии просто не могли бы существовать. 
Но все хорошее когда-нибудь и заканчивается, и в 1970 начался новый спад. 
И умные дяди начали опять думать как нам обустроить Россию, как стимулироваться развитие.
И придумали новую модель стимулирования спроса, называемую: "рейгономика". Как мы помним, если выдавать потребительские кредиты, то это лишь усугубит кризис, снижая совокупный спрос к окончанию действия кредита. И начали думать над тем как оттянуть свой конец.
И придумали отличный выход: постоянном снижении ставки кредита. Если работник может отдавать 10 кокосов, а процент по кредиту 20% годовых, то он может взять кредит на 100 кокосов, чтобы в конце года отдать 120 кокосов, а если процент по кредиту составляет 10% годовых, тогда можно взять кредит в 200 кокосов и за 2 года отдать 240 кокосов (упрощенно говоря, не будем вдаваться в сложные проценты). А если кредит будет 5%, тогда есть возможность получить кредит на 400 кокосов и в течении 4-х лет отдать 480 кокосов и т.д.
Разумеется ставка по кредитам не только опускалась, как только экономика начинала подниматься или появлялись новые источники для инвестирование, вроде развала СССР, интернета или ипотеки, ставку поднимали, но в целом на достаточно долгосрочном промежутке времени она снижалась.
Почти 400 лет шло победоносное шествие научно-техничесго прогресса. Отсюда все это дрочерство на науку, Скольково, инновации, нанотехнологии и т.п. 
Но с середины 20го века, начала развиваться новый способ стимулирования экономки - реклама. Это не значит, что раньше рекламы не было, и технический прогресс был при первобытно-общинном строе, однако такого всего общего дрочева изобретателей не было, так развитие рекламной индустрии стало, и если не базисом современной экономки, то одним из столпов, на котором все держится - точно. 
Рост значимости рекламы, в стимулировании экономики, начал менять её структуру. Техническое совершенство постепенно отходило на второй план. 
И началось развитие постиндустриальных течений в экономике и креативного класса как агентов этих течений.
Тут надо правильно понимать термина "креативный класс", инженер сидящий в IBM и разрабатывающий многопроцессорный функционал - не относится к креативному классу, а вот мальчик из Евросети подходящий с вопросом: "Вам что нибудь подсказать?" это представитель креативного класса. 
Для рейгономики, мало было просто выдавать кредиты, надо было еще существование правильного потребительского поведения. Сейчас потреблядство и кредиты на потреблядство, стали нормой жизни, но несколько десятилетий назад простоты в получении кредита, было недостаточно, чтобы люди начали активно наращивать спрос с помощью потребительских кредитов. 
Чтобы жизнь в кредит стала нормой для большинства, появился новый класс людей, задачей которого стало, впаривать ширпотреб народонаселению, т.е. внедрять в головы людей образы товаров, формируя правильное поведение. Мальчик из рекламы рисовал картину счастья, и тут же рядом крутился менеджер из банка готовый выдать кредит на получение "счастья" здесь и сейчас, с готовым договором и ручкой заправленной ярко красными чернилами.
Но одного пряника мало, нужен еще и кнут, и тут появляется представители темной стороны креативного класса, которые в противовес "счастья", пихают в головы людей страшные картинки, всячески пугая обывателй, это представители банка которые тщательно следят, чтобы народ, напряженно работал на экономику, чтобы возвратить кредит, на Западе пугают относительно мягко, хотя испорченная кредитная история воспринимается очень и очень серьезно, человек может работать в коллективе и получать одинаковую зарплату, но не имя доступа к кредиту, будет нищебродом. Ну а о деятельности коллекторов в РФ, рассказывать и не приходится.
Постоянно внедряя образы счастья и ужаса, креативный класс, заставляет людей выкладываться на всю, в заработке денежек для капиталистов.
Возможно у кого-то, возникнет желание, крайне нелестно высказаться, про рекламщиков, завлекающих людей в кабалу, но не стоит забывать, что они стимулировали экономику и технологический прогресс, если бы не они, то сейчас ситуация с персональными компьютерами и мобильными телефонами, была бы как лет 15-20 назад, т.е. у считанных процентов людей. 
И на конец наступило время Хазина.
Хазин в почти каждой передаче объясняет хомячкам, что та модель экономики, которая была создана в XX веке в США, уже заканчивается, а что делать дальше, никто не знает. Теория проста, как две копейки: дабы не проиграть гонку СССР на фоне последствий кризиса 70-х годов, в США придумали модель, которая будет кормить <del>весь мир</del> их последующие 30 лет. Суть модели в том, чтоб закрывать предыдущие кредиты новыми, то есть рефинансировать. Но эта система работает лишь до тех пор, пока процентная ставка снижается, что и происходило с начала 80-х по 2007, когда ставка рефинансирования остановилась на 0,5% — тогда и наступил сначала ипотечный, а потом и финансовый кризис.
Считает, что кризис будет продолжаться ещё несколько лет, и в результате уровень жизни в США упадёт примерно на 50%, Европы — на 40%, России — на 30%. Не вытянет даже Китай по причине своей экспортно-ориентированной экономики. Говорит, что после кризиса сформируется несколько независимых друг от друга валютных зон: Китайская, Индийская, Европейская, Евразийская (с Турцией, Японией и этой страной), Американская (с Австралией) и Южноамериканская с ЮАР.
Разумеется есть альтернатива теории Хазина. Для того чтобы кризиса не было, достаточным условием будет то, чтобы прибыль была ниже возможностей для инвестирования. 
Можно создать новые области для инвестирования. Например, осваивать Марс. или завезти в Европу обезьян и раздать им паспорта. Пока обезьяна сидит на ветке в Африке, то она просто обезьяна, а если обезьяне дать паспорт Евросоюза, то этой обезьяне можно выдать кредит, тем самым увеличив спрос. Но пока такие идеи еще до конца не оформились. 
А если на инвестирование повлиять трудно, то на прибыль - вполне можно.
1. Инфляция. Увеличение инфляции будет съедать прибыль.
2. Налоги. Повышение налогов, т.е. передача прибыли от капиталистам всяким неимущим и чиновникам.
3. Списывание долгов, реструктуризация. Т.е.- не отдавать капиталистам прибыль которую должны отдать.
4. Снижение потребления. А уменьшение спроса приведет, к снижению цены, т.е. доходов на единицу продукции, что уменьшит прибыль.
Если удастся снизить прибыль до уровня, когда будет куда инвестировать- тогда и кризиса не будет. Но, разумеется, капитал не горит желанием снижать свою прибыль. Вернее, одни капиталисты захотят чтобы прибыль снизилась у других капиталистов, но не у них.
В данный момент капиталисты заняты простым выживанием. Представим модель: есть два кабака, которые обслуживали по 200 человек. Внезапно начался кризис и в кабаки начали приходить по 150 человек, что не окупает затраты. Если первый кабак закроется, тогда во второй будут приходить по 300 человек. Соответственно задача второго кабака выжить до тех пор, пока конкурент не загнется. Для этого нужны кредиты, а чтобы привлечь кредиты - надо показать, что ты лучше чем твой конкурент. Тогда второй кабак начинает продавать алкоголь в долг разным бомжам. Хозяин понимает, что бомжи никогда свои долги не отдадут, однако можно написать в отчетности: к нам приходят по 200-250 человек и у нас есть активы в виде долгов. Разумеется, банк в такой ситуации поддержит кабак с большей посещаемостью и большими активами, что позволит продержаться дольше конкурента. А мулька в том, что владелец первого кабака не глупее владельца второго кабака, и так же начинает продавать бухло бомжам, дабы нарисовать красивую отчетность, чтобы получить кредиты. Впрочем, владелец первого кабака так же понимает ситуацию, и понимает, что цивилизованные методы борьбы исчерпались, и постепенно начинает уходить от идеалов капитализма вроде: равноправие и частная собственность.
в 19 веке на крупных производствах появилась интересная тенденция: капиталистам понадобились более умные и более организованные рабочие. Один бородатый еврей это заметил и предсказал, что если так пойдет и дальше, то рабочие могут перестать быть быдлом и еще чего устроят революцию.
В начале 20 века, эти идеи стали так популярны, что даже стали немного побеждать, и не только в известной тебе стране, а были такие интересные образования, вроде Баварской советской республики, Страсбургского совета рабочих и крестьян, известная ИРА это по сути солдатский комитет одной советской республики из Ирландии.
Распространение фашизма в Европе было вызвано желанием капиталистов силовыми методами сдерживать пролетариев. Но после ВМВ фашизмом заниматься стало вроде не комильфо, и придумали две новых идеи.
1. Средний класс.
2. Поточное производство.
Поточное производство позволило сократить требование к рабочим до минимума, и уже шибко умные перестали быть нужны.
А если среди рабочих, вдруг появлялся шибко умный, его переводили в другой класс, и его интересы уже были чужды интересам пролетариев. Кстати, отсюда пошло поверие, что "если хорошо учиться, то можно стать успешным в жизни". Раньше это была сказка почище Золушки - дети элиты были элитой, дети пролетариев были пролетариями, чтобы пастушок из деревни стал инженером, это было редчайшим случаем. 
И потихоньку коммунизм сошел на нет. Но в новых условиях, когда не понятно, что делать дальше, один из возможных выходов это делать пролетариат умнее.

Считает, что средний класс на западе создали для борьбы с СССР, который побеждал вестернеров в семидесятых годах. То, что это искусственная надстройка для борьбы с СССР — научный факт. Капиталисты обеспечивали им высокий уровень жизни, а те в ответ — демократическую легитимность. Только это вопрос политический, для Хазина как экономиста вторичный.
В одной из бесед со слушателем Хазин согласился, что «всё уже изобретено». Это может вызвать недоумение у всякого живущего на Земле и тем паче за её пределами. По теории Хазина, в нынешней экономической модели техническое развитие должно быть основано на соответствующем спросе. В случае падения спроса изобретения просто перестанут себя окупать. Разумеется, могут быть исключения, вроде полёта на Марс, но не подкреплённые массовым спросом жить будут недолго.
СССР считает страной с шикарной экономической системой, которую развалили намеренно с лёгкой руки Запада.
Хвалит Белоруссию, в частности считает, что её экономическая система, несмотря на постоянные косяки сейчас, больше остальных готова к грядущему апокалипсису (вероятно, в силу привычки к постоянному пиздецу). В самой Белоруссии, был показан по государственному зомбоящику в разгар местного кризиса, когда большая часть населения стояла в очередях к обменникам. В коротком интервью на любого, кто пожил в белорусских реалиях, произвел впечатление юродивого, так как всячески одобрял использование властями печатного станка для накачивания экономики пустыми деньгами, ссылался на опыт ФРС и ЕЦБ и рассказывал о скором возрождении белорусской промышленности. О таких последствиях вброса пустых денег в белорусскую экономику, как падение белорусского зайчика к доллару в 5 раз за 4 года, хроническую инфляцию в районе 20% и ставки по кредитам от 40% умолчал, очевидно, считает их нормальными и приемлемыми.
Сталина же почитает героем, поднявшим совок из говна и сгноившим миллионы лучших крестьян ради того(миллиарды, по уточненным данным), чтобы оставшиеся могли образовать колхозы для покупки у государства тракторов. Последнее генетический жидобольшевик Хазин считает гениальной операцией по созданию в СССР рынка машинно-тракторной техники, недоступной, по его мнению, в условиях индивидуального характера крестьянского труда и частной формы собственности на орудия сельскохозяйственного производства. О том, что все созданные при Сталине колхозы влачили полуголодное существование, подвергаясь при этом постоянной и жесточайшей эксплуатации со стороны партийно-государственного аппарата, сытый и довольный своей жизнью бездельник скромно умалчивает.
Хазин полагает: чтобы пережить Великий Апокалипсис, нужно покупать золотые монеты, иметь знакомого врача и учителя и валить в лес выращивать морковку. Что характерно, на вопрос, куда же вкладывает деньги сам Михаил Леонидович, Хазин отвечает, что денег у него особо нет, но как только появляются, всегда есть куда потратить.
 
Сабж — непревзойдённый конспиролух, хотя себя таковым не считает. Много говорит о расколе и противостоянии мировых финансовых илит, поминает Ротшильдов и Рокфеллеров, частенько рассуждает о кознях Международного валютного фонда и судачит о прочих интересных личностях. 
В одной из педерач заявил, что дело эксглавы МВФ Доминика Стросс-Кана, уличенного в половых утехах с горничной, - сфабриковано(был таки оправдан). По версии Михаил Леонидыча заинтересованные представители финансовых илит решили сместить Стросс-Кана из-за предложения создать Центробанка Центробанков. Создание Центробанка Центробанков привело бы к утере контроля Федеральной Резервной Системы над печатанием баксов. Но когда бедолагу-чиновника отпустили на Родину, бывший глава МВФ признался, что у него действительно была связь с горничной(Пруф?). Эту новость Хазин никак не прокомментировал.
Всегда повторяет, но еще ни разу не объяснил, каким же это мистическим образом «центробанк центробанков» мог бы спасти мир от кризиса, и что за «риски» он мог на себя взять, которые не могут ФРС и ЕЦБ, что самостоятельно печатают зеленые купюры и которые, в отличие от коммерческих банков, обанкротиться не могут в принципе.
В то время как в уютненьком появилась заметка про Михаила Леонидовича, функционеры загнивающей Педивикии уже вынашивали план выпиливания у себя аналогичной статьи. Унылый текст про «неокономиста» Хазина много лет покоился в анналах ресурса, но ВНЕЗАПНО! злобные администраторы решили удалить его ко всем ебеням.
Сам поциент считает, что удаление статьи о нем любимом — дел рук тайной мировой элиты, которая хочет внедрить необразованным массам через сей ресурс правильное представление о мире и не желает торжества великой теории кризиса. Что наводит на определённые размышления. В этом с ним согласен Фриц Морген, остальным как-то похуй.
Считает, что в России сложилась полностью компрадорская власть из жуликов и воров, несмотря на то, что родной брат сабжа Андрей — «Член генерального совета всероссийской политической партии Единая Россия». Лояльно относится к одному карлику и не любит другого карлика. Послушав Хазина, можно уверовать, что царя окружили плохие бояре, которые тормозят любые полезные начинания в экономике этой страны. Михаил Леонидович не скрывает свое презрение к команде Лунтика. Утверждает, что между Путиным и Медведевым существуют разногласия, что они чуть ли не борются за власть. Теория была основана на том, что Навальный и прочие несогласные были в принципе не против, чтобы у власти остался дядя Дима, и якобы их целью было замутить чрезвычайное положение и отменить выборы. В последнее время Михаил Леонидыч ничтоже сумняшеся глаголит, дескать команда либералов из правительства и Центрального банка РФ делает все, чтобы завалить Путина..
Сабж намеревался создать свою консервативную партию с блэкджеком и бабками, однако после недолгих раздумий отказался от этой затеи, сделав выбор в пользу выступлений с трибун таких же политически беззубых, как и он сам, оппозиционных движух.