Динозавры

Давным-давно на этой самой планете всё было совсем не так, как теперь. Материки были соединены друг с другом, климат был стабильным и более влажным, полярных шапок не было, а дорожки в лесах и полях протаптывали самые разнообразные твари, которых теперь величают общим термином динозавры (с древнегреч. «ужасный ящер»).
История их открытия довольно скучна, но на всякий случай вот ссылка. Кости этих тварей находили с незапамятных времён, выдавая самые разные охуительные «теории» — от костей героев Троянской войны, титанов, утонувших в Потопе грешников — до, конечно же, драконов. Так, монголы называли кости динозавров «лууны яс» — «кости дракона». А их соседи, китайцы, как всегда, практично применяли эти окаменелости в медицине — растирали и добавляли в свои снадобья для усиления эффекта (а что добру пропадать?).
Само определение слова «динозавр» в конце прошлого века поменяли, что ВНЕЗАПНО привело к включению туда птиц. Отчего в научных статьях «классические» динозавры, когда нужно подчеркнуть их отличие от птиц, называются громоздким оборотом "non-avian dinosaur".

Доминирующие позвоночные животные на планете 200—65 миллионов лет назад. В строении динозавров можно найти много черт, общих с обычными ящериками, птицами, млекопитающими и крокодилами. Последние — самые близкие ныне живущие родственники динозавров.
Один из поводов палеонтологического срача № 1 — были динозавры теплокровными, аки мы с вами, или холоднокровными? Скорее всего — первое. Что это означает и какая к чертям разница?
Дело в том, что холоднокровным животным очень часто приходится греться на солнышке, чтобы не быть слоупоками во всех смыслах. Обычно слоупок быстро отправляется на корм кому-то более шустрому. А всё из-за плохой способности регулировать температуру тела изнутри. Но зато обмен веществ у них не столь быстрый, как у теплокровных, поэтому какая-нибудь змея, перекусив пробегавшим мимо хомяком, даже за неделю не проголодается.
Теплокровная тварь способна выдерживать более низкую температуру без особых последствий, но еды ей требуется больше и чаще, чем первым. То есть — если динозавры были теплокровными, то значит, они могли приспособиться к большему разнообразию климатических условий, чем например, крокодилы.
Срач № 2 среди ученых: были динозавры голокожие или оперённые. Не секрет, что многие учёные считают двуногих динозавров предками птиц (точнее, они считают птиц динозаврами). Причина споров в том, что по окаменелостям попадается действительно немало хищных динозавров с отпечатками чего-то, очень похожего на перья — даже у того самого тираннозавра. Но образ зелёных или коричневых чешуйчато-пупырчатых динозавров в массовом сознании очень силён, и сложно вот так взять и переломать шаблон, заменив новым. Палеонтологи восприняли идею оперённых динозавров вначале настороженно, а затем по-философски спокойно, ибо против окаменелостей, окружённых отпечатками перьев, не попрёшь. Ну, а самыми-самыми яростными противниками версии оперённых динозавров являются современные крестоносцы, носители ПГМ разной степени тяжести. Пример.
Срач № 3. Массовка привыкла любых вымерших животных с окончанием «-завр» в названии автоматически считать динозаврами. У палеонтологов уже затекли руки от фейспалмов, устав повторять, что динозаврами НЕ являются:
птерозавры;
плезиозавры (ихтиозавры, плиозавры, кронозавры);
домезозойские классы пресмыкающихся: анапсиды (примеры: вымершие скутозавры и современные черепахи), синапсиды (сиречь зверообразные рептилии, предки современных млекопитающих) и круротарсы (aka текодонты в старой классификации);
диметродоны (ящеры-«парусники»);
и уж тем более динозавром не является эоценовый кит базилозавр, получивший такое имя по ошибке;
современный алепизавр, который вообще ВНЕЗАПНО рыба;
а также древние земноводные капитозавр, мастодонзавр и прочие «-завры»;
и множество современных рептилий, название которых заканчивается в том же стиле: шинизавр, хламидозавр, зонозавр и т. п.
Срач № 4. Относятся к динозаврам птицы или таки нет. Спор уже утихающий, хотя кое-где ещё теплящийся.
Сторонники второй версии обозвали первых BAD — Birds Are Dinosaurs; первые не остались в долгу: BANDits — Birds Are Not Dinosaurs, выделяя среди них группу MANIAC — Maniraptors Are Not In Actuality Coelurosaurs.
Разрушаем стереотипы дальше:

Любовь народа к загадкам привела к тому, что бывший когда-то рядовым научный спор о вымирании динозавров перерос в активно употребляемый продукт. Тащемта, вместе с динозаврами исчезло ещё множество таксонов, ибо массовое вымирание — фактически подохло всё, что тяжелее двадцати килограммов.
Ради торжества истины следует сказать, что палеонтологии известно ещё более масштабное вымирание земной живности в прошлом, Пермское вымирание. Нет, это не жители Перми постарались — так назван геологический период, завершившийся с четверть миллиарда лет назад мором около 90% (!) всей живности в море и 70% — наземной. Причина? Учeные работают над этим. Версии: от банальных астероидов, вулканических извержений, глобального потепления — до поднятия Ктулху в лице сероводорода со дна первобытного океана.
По поводу динозавров версий тоже хватает. На первом месте, конечно, падение астероида в район нынешнего Юкатана, что на Мексиканщине, предположительно, вызвавшее «ядерную» зиму (от удара не просто сделало большую дыру, а ещё и подняло в атмосферу сотни пыли, плюс включило вулканы по всей планете на полную мощность). Как доказательство приводят массовые окаменелости динозавров, где в куче могли быть кости десятков тварей, покрытых жирным слоем копоти. Всё крупнее двадцати кило по массе издохло как в море, так и на суше. Кроме того, Большой Бум устроил по всей Земле лесные пожары покруче, чем весенний пал травы. Доказательством служит так называемый «папоротниковый пик» на границе мелового периода и последующего кайнозоя — кратковременное, но резкое возрастание количества спор папоротников в отложениях, что может указывать на восстановление природных сообществ после пожаров. Другая версия, уже отвергнутая и поминаемая только слоупоками, — взрыв где-то рядом сверхновой звезды и, как следствие, повышение уровня не особо полезного гамма-излучения.
Есть версии и поэкзотичнее.
С появлением цветковых растений, способных быстро распространяться и приспосабливаться, были вытеснено большинство «кормовых растений» динозавров, а раз травоядным динозаврам нечего жрать, то логично, что и хищников прореди́т. Плюс появилось много мелких млекопитающих, которые были не прочь поживиться яйцами динозавров. Но эта версия — полная лажа, ибо факты против. Начнём с того, что цветковые растения появились, очевидно, в позднеюрскую эпоху. Но с точными сроками этого эпохального события всё мутно, поскольку ископаемые остатки растений — это головоломка почище склейки костей динозавров. Точно известно, что к середине мелового периода цветковые растения стали преобладать на Земле (палеонтологи говорят: «мезофит сменился кайнофитом»), а динозавры вымирать и не собирались. Конечно, стегозаврам в это время как раз пришли кранты. Но зато появились динозавры рогатые (цератопсы), утконосые (гадрозавры) и толстоголовые (повторяем по слогам: па-хи-це-фа-ло-зав-ры). А ещё паслись завроподы (гигантские динозавры типа «шея-хвост») и жила куча разных хищников. Так что цветковые растения не токмо не препятствовали, но напротив, способствовали… Зверьки тоже не были помехой. Когда предки динозавров только учились стоять на хлипких задних лапках, по Земле уже шуровала куча видов зверообразных рептилий. И первые динозавры воочию наблюдали, как прогрессивные зверобразные превращались в первых зверьков. Звериное племя отстало от динозавров на тридцать миллионов лет. У польской исследовательницы Келян-Яворовской есть книга, которая так и называется: «Мезозойские млекопитающие: первые две трети истории млекопитающих». Так что под ногами динозавров практически всегда шныряли «вонючие, меховые, теплокровные устозоу» (© Г. Гаррисон, «Запад Эдема»). И ничего, динозаврам жилось неплохо.
Ещё задолго до изобретения интернетов некто Артур Конан Дойль не только любил пофантазировать о Шерлоке Холмсе, но и был неравнодушен к динозаврам. В результате на свет родилась живучая теория, что динозавры не все передохли, а сохранились в изолированных уголках планеты (см. «Затерянный мир»). Ну или как у Жюля Верна — под землёй (см. «Путешествие к центру Земли»). Затем появилась теория, что динозавров истребили пещерные люди, на шашлыки. С периодичностью эпидемии гриппа даже сейчас на страницах жёлтых газетёнок выскакивают сенсации о найденных свежих следах динозавров в какой нибудь глухомани.
Смотря на все эти буйства культуры и тоже чувствуя творческий зуд, учёные подключили к работе художников и скульпторов, дабы общими усилиями ответить на вопрос — что было бы, если динозавры не выдохли, а развились бы в разумный вид. Результат их работы на картинке рядом. Только этот результат, к сожалению, разобрал по косточкам труЪ британский учёный (не из тех) Даррен Найш. В частности, он не согласен со слишком человекообразной позой динозавроида и с его прямохождением. Вот как раз статья на эту тему на его старом блоге, также весьма интересном. Соответственно, на языке А. Конан-Дойла и Г. Уэллса.

Гарри Гаррисон тоже приложил к этому вопросу руку, клавиатуру и мозг, выдав цикл «Эдем» о сосуществовании <del>разумных динозавров</del> пещерных человеков и разумных рептилий ийланов на фоне кучи невымерших динозавров, альтернативка из области «а если бы он (метеорит) не ёбнул». В результате люди и динозавры эволюционируют параллельно. Ийланы ведут свою родословную от морских рептилий, а не от динозавров, кладут оба своих хуя на изобретение колеса и добывание огня и ВНЕЗАПНО начинают ставить эксперименты с генетикой, шибко в ней преуспев (живые: изгороди, ружья, микроскопы, турели, плащи, корабли и т. д.) У ийлан устанавливается жёсткий матриархат, в результате чего они просирают все полимеры, в отличие от наших пещерных собратьев. Есть намёки на мерянье идеологическими пиписьками (коммуняшная Энге и «Дочери жизни» vs капиталистическая Амбаласи), межвидовой прон, ийланский язык (основанный почти только на жестах). Некоторые вещи в книге заставляют удивлённо подниматься брови людей, сведущих в биологии. Так, стегозавры (расов. ийланск. "онетсенсаст"), платеозавры (ийл. "окхалакс") и ихтиозавры (ийл. "урукето") успели вымереть задолго до Вселенских Крантов конца мелового периода, но у Гаррисона они живее всех живых. А таракасты, восьминогие уруктопы и другие генетические уроды заставляют палеонтологов плакать крокодиловыми слезами. Другое подробное технофильское жизнеописание разумных динозавров можно найти в романе Павла Шумила «Долг перед видом».
Ещё одна личность, которую стоит упомянуть в связи с фантазиями на тему «если бы они не вымерли…» — это шотландский палеонтолог Дугал Диксон. В своё время он выпустил книгу «Новые динозавры. Альтернативная эволюция», где дал волю своей буйной фантазии на тему. На языке оригинала и самопальный русский перевод. Но его придумки зачастую заставляют недоумённо чесать в затылке, поскольку являются слишком экстравагантными — к сожалению, у мэтра работа на публику пошла в ущерб научной достоверности. На просторах Всемирной Паутины существует порождённый этой книгой Spec интересный проект, не ограниченный только динозаврами, но они там — главное блюдо.

Наличие костей динозавров — это есть факт. И от него никуда не деться даже товарищам с самой запущенной стадией христоза головного мозга. Соответственно, им нужно каким-то образом реагировать на это явление. В противном случае народ, который, зараза, сейчас ещё иногда бывает умственно продвинутым (прощай, светлое Средневековье!) и даже, о ужас, читает книги помимо Библии, просто не будет посещать ларьки по продаже опиума для него, и доходы жреческой касты резко упадут. Поэтому а"r"хиважнейшей задачей для работников конторы «Яхве и сын» является примирение факта существования динозавров с книгой, которую они почитают священной.
Один из часто задаваемых служителям культа вопросов — где в Библии упомянуты динозавры? Естественно, такого слова ни в книге вообще, ни в Ветхом Завете в частности, не встретишь. Само собой, слово «динозавр» появилось гораздо позже написания Ветхого, и потому само по себе там не встречается. Но у людей, закончивших церковно-приходскую школу и духовные семинарии имени Х. Брута, глаз и мозг пристрелямшись в отношении поиска глубинного смысла, и они сообщают, что библейские динозавры — это «драконы», «морские чудовища», «крылатые змеи», а также Бегемот и Левиафан в придачу, которые упоминаются там по много раз. Сложно согласиться с ними, поскольку Библия многократно переводилась с языка на язык, и животные, которые были хорошо известны тем, кто написал оригинальный текст, превратились у переводчиков в совершенно других существ. Стал же даман в переводах библии «кроликом», хотя ничего общего, кроме рациона, у этих зверей нет. Сие есть пример лингвистических упражнений:

Рекордсменом же по количеству упоминаний в Библии среди названий древних рептилий (двадцать девять раз в двенадцати книгах), а также, пожалуй, главным претендентом на право называться древнееврейским эквивалентом современного слова динозавр является фаннин. Заметим, что это слово не только имеет общий корень со словом левиафан, но и, похоже, этимологически связано с Фафниром из скандинавского эпоса и афанком — из бритонских хроник.
Ныне несуществующий фаннин задал немало проблем переводчикам Библии. В Библии короля Джеймса (1611 г.) он 22 раза был переведен как дракон, 3 раза — как змей, 3 раза — как кит и 1 раз — как морское чудовище.
В русском же Синодальном переводе 1876 года фаннин 5 раз именовался драконом (Неемия 2:13; Второзаконие 32:33; Псалтирь 43:20, 90:13; Иеремия 51:34); четырежды — змеем (4 Царств 14:4; Псалтирь 73:13; Притчи 23:32; Исаия 27:1); трижды — морским чудовищем (Иов 7:12; Исаия 27:1; Иезекииль 32:2), дважды — крокодилом (Исаия 51:9; Иезекииль 29:3) и большой (великой) рыбой (Бытие 1:21; Псалтирь 148:7), и, наконец, один раз — гиеной (Исаия 13:22). В остальных одиннадцати случаях фаннины названы шакалами.
Если уж продолжать, то «афанк» из валлийских легенд изображается далеко не динозавром, а огромным бобром. И родственник ли суровый скандинавский Фафнир еврейского фаннина — это ещё очень большой вопрос. Во-первых, Фафнир был братом карлика Регина и просто стибрил всё фамильное золотишко, попутно убив родного папу. Ну и превратился в дракона, охраняя награбленное — рыжьё оказалось не простым, а заколдованным. То есть, сам он был далеко не «истинным» драконом, и точно не из яйца вылупился. Процитированный текст откровенно свидетельствует о попытках «натянуть» динозавров на весьма сомнительные описания. В одной из креационистских википедий Фафнира вообще напрямую отождествляли с анкилозавром, травоядным не шибко большого ума. Не говоря уже о том, что речь идёт об обыкновенном крокодиле.
Ещё один герой древних эпосов, которого креационисты "очень хотят" увидеть в качестве динозавра, — это Грендель из поэмы «Беовульф» ("надмозг." «Биоволк»). Тот же Головин считает его типичным тираннозавром, хотя в поэме есть куча мест, заставляющих усомниться в этом. Так, у Гренделя присутствуют эмоции, он носит сумку из драконьей кожи и живёт с мамой в море. Кроме того, его ручищи по силе явно не соответствуют передним лапам тираннозавра — он с пол-тычка выносил двери королевского дворца. Похоже, что Головин просто не читал самой поэмы, делая глобальные выводы. И даже биогеография тут строго против: какие, к чертям собачьим, североамериканские тираннозавры в Европе?
Характерная черта дракона — способность «дышать огнём». Думаете, динозавры не умели этого делать? Всё правильно, ни один из палеонтологов, будучи в трезвом уме и доброй памяти, так не подумает. Но, если с помощью молитв убрать этот ограничитель, то можно претворить в жизнь давешний лозунг «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!». Сами судите по цитате из той же книги Головина:
Древние рептилии были огнедышащими
На первый взгляд, могут вызвать сомнения такие характеристики левиафана, как: «От его чихания показывается свет… Из пасти выходят пламенники, показываются огненные искры. Из ноздрей его выходит дым, как из кипящего горшка или котла. Дыхание его раскаляет угли и из пасти его выходит пламя» (Иов 41:10-13). Однако вспомним, что предания многих других народов также рассказывают об огнедышащих драконах. Возможно ли такое? Способны ли живые существа изрыгать огонь?
Очевидно, что большинство современных нам животных подобными глупостями не занимается. Но как минимум один представитель фауны, наделенный таким необычным свойством, дожил до наших дней.
Это обитающий в Уэльсе жучок брахинус, называемый также жук-бомбардир — насекомое, не превышающее двух сантиметров в длину, с удивительным защитным механизмом. В специальных мускульных мешочках бомбардир хранит смесь гидрохинона с крепким (25%) раствором перекиси водорода, в обычных условиях не реагирующих между собой. В случае же опасности смесь эта поступает в «реакторную камеру», расположенную в задней части тела жука и содержащую особый фермент, который играет роль катализатора. Происходит мгновенная, взрывоподобная реакция окисления, и в обидчика выстреливается реактивная струя раскаленного газа. Известны и другие живые существа (рыбы, насекомые), способные испускать свет и электрические разряды.
В настоящее время палеонтологи располагают лишь скелетами (а зачастую — фрагментами скелетов) ископаемых рептилий. Установить, какие они имели органы из мягких тканей, увы, невозможно. Как знать, может быть, и имели некоторые древние чудовища (в большинстве своем — травоядные) подобные защитные механизмы. Ведь, к примеру, в костных черепных гребнях некоторых гадрозавров (в частности, паразавролопуса) обнаруживают системы полых ходов, соединяющихся в носоглотке, которые вполне могли выполнять такую функцию, как у маленького жучка.
Медицина тут бессильна. Можно предложить только ампутацию головного мозга вместе с головой. В этом эпохальном отрывке понамешано столько байды и шелухи, что фейспальм в таком случае грозит просто пробить лобную кость и выбить мозги через рот. Ибо:
 Ещё один из примеров обострения ПГМ, связанного с динозаврами, берёт своё начало на просторах Пиндостана, на вольной Техасщине, где в каждой деревеньке подрастает свой кандидат на должность президента родной страны. По-над быстрою Пэлюкси-реченькой там стоит славный уездный городок Глен Роуз. И быть бы этому городку очередным пиндостанским гниложопьем, если бы не наводнение в 1908 году. Ценою нескольких снесённых домов и утопших долбоёбов оно снесло пласт породы с речного дна и явило миру обширный участок окаменелой породы со следами динозавров. Тамошняя публика, не столь просвещённая, углядела в некоторых следах сходство со следами человека, а во времена Великой Депрессии пара тамошних умельцев навострилась резать из породы отпечатки якобы натуральных следов человека. Сувениры охотно покупали, и парочку узрел палеонтолог Роланд Бёрд. А рядом с ними на витрине магазинчика лежала и пара таких же рукодельных следов динозавра. Чисто из любопытства после одной из экспедиций он заехал в Глен Роуз и при помощи местных жителей разыскал следы на речных мелководьях. Следы были и впрямь знатные, и он описал их весьма подробно, заодно впервые сделав описание хороших следов завропод. И чёрт его дёрнул упомянуть в своих статьях, что на реку Пэлюкси его привели в том числе вырезанные на камне «человеческие следы». Ребят с разной степенью христоза головного мозга это дело очень возбудило, и они как-то даже не заметили, что Бёрд с его намётанным глазом сразу признал те «человеческие следы» фальшивкой.
Для них, одержимых Идеей, следы с Пэлюкси были свидетельством сосуществования людей и динозавров до Потопа. При общей скудности доказательств они вцепились в эти следы, «как кобель в падлу» (© М. Шолохов, «Поднятая целина»), и долго не отпускали. «Следы человека и динозавров рядом друг с другом» стали героями множества буклетов, креационистских книг разной степени паршивости и даже одного «лженаучно-просветительского» фильма 1970-х годов. Особо шустрые ребята под видом расчистки следов избирательно удаляли заполняющую их породу, оставляя видимость отпечатков человеческих пальцев ног, а другие товарищи, столь же избирательно увлажняя водой или маслом случайные выбоины, добивались их сходства со следами босых человеческих ног. И в наши дни особо продвинутые товарищи по-прежнему сцут кипятком, пересказывая в стопицотый раз эту попахивающую плесенью историю как пример «всемирного заговора» учёных, которые «скрывают неудобные факты». И невдомёк господам, что даже сами креационисты в своё время понюхали это дело да отвернулись от него, в начале 1970-х признав «человеческие следы» фальшивкой, а подлинные следы в долине реки — исключительно настоящими динозавровыми.
В 80-е годы америкосский труЪ-палеонтолог Глен Кубан провёл кучу дополнительных исследований этих следов. Он пришёл к выводам, весьма неутешительным для носителей ПГМ: следы заплывших ныне окаменелой грязью отпечатков трёх пальцев динозавров почему-то обнаруживались на «человеческих» следах, а большинство их оказалось оставлено динозаврами, которые порою шагали по-особому: не просто на пальцах, а с опорой на всю ступню до пятки (которая обычно была поднята над землёй). Причём он отыскал такие цепочки следов, где «человеческие» следы по ходу дела плавно сменяются динозавровыми.
Естественно, Кубан показал следы нескольким особо продвинутым вождям креационистов, и они вынуждены были признать, что он прав. Один из них (Пол Тейлор) уже через несколько дней прекратил распространение своей книги с описанием «человеческих следов», а другому (Джону Моррису) потребовалось несколько месяцев для того, чтобы избавить себя от искушения.
Другие креационисты поспешили замять все факты, сунутые в их елейные рожи, и стали бормотать, мол, результаты Кубана неубедительны, а некоторые вещи он сам подстроил. Хрена с два они откажутся от такого удобного источника аргументов! Впрочем, креационистская контора «Ответы в книге Бытия» («Answers in Genesis» aka AIG) всерьёз включила следы из Пэлюкси в список «Аргументов, которые НЕ рекомендуется употреблять в споре с эволюционистами». Их бы слова — да б-гу в уши…
И только индейцы были ближе всех к истине: они считали следы динозавров «следами гигантского индюка», а ведь птицы гораздо ближе к динозаврам, чем люди…
Забавным свидетельством якобы сосуществования динозавров и человека являются «камни из Ики» — найденные в Южной Америке (Перу) окатанные камни с гравированными изображениями, часть которых заставляет сцать кипятком любителей разного рода «неразгаданных тайн» и прочей байды. На этих камнях изображены разные сцены, способные сильно возбудить воображение легковерных товарищей. Например, сцены пересадки <del>мозга</del> сердца, карты материков (пачка «Беломора» из анекдота куда точнее), а также вожделенные динозавры. Так, среди изображений есть рисунки трицератопса и стегозавра, оседланных людьми, индейцев, летящих на птерозаврах, а также изображения завропод и хищных динозавров.
И всё бы ничего, но трицератопсы и стегозавры не жили в Южной Америке, долгое время изолированного материка и в мезозое, и в кайнозое. А птерозавр (даже величественный кетцалькоатль) вряд ли поднимет в воздух груз весом около центнера — индейца в доспехах. Ведь самые крупные птерозавры сами весили около 100—150 килограммов и жили на пределе лётных возможностей. К тому же, шеи завроподов изображены «лебедиными», как на реконструкциях полувековой давности, тогда как изучение костей завропод в наши дни показало, что их шеи были негибкими и работали скорее как стрела крана, сохраняя подвижность лишь в основании и у головы. Как говорится, «дьявол кроется в деталях», и такие детали заставляют отказаться от «аля-улю-еби-гусей»-настроения в пользу более трезвого взгляда на вещи.
Самое забавное здесь в том, что картинки на этих камнях свидетельствуют о наличии ну очень высокоразвитой цивилизации. Но, если посмотреть шире, об этой цивилизации, кроме картинок на камнях, ничего больше не известно. В случае с египтянами, греками и прочими народами всё понятно: вот остатки дворцов и простых хибар, вот мусорные кучи с остатками посуды, костями съеденных поросят и гусей и прочими твёрдыми бытовыми отходами. Есть на блоках египетских пирамид надписи, сделанные самими древними египтянами («Как пьян был фараон…»), есть на стенах римских Помпей граффити разного рода. А в случае камней из Ики нет костей динозавров, съеденных за обедом. Нет стойл динозавров с остатками ихнего говнишка. Нет раззолоченной парадной упряжи динозавров. Есть только камни, причём большинство из них происходит из коллекции ныне покойного доктора Кабреры. Плюс искусствоведы и знатоки культур доколумбовой Америки чертовски старательно игнорируют камни из Ики. Или они все — участники заговора?
Симптоматично, что поток свидетельств в пользу сосуществования динозавров и человека в наши дни иссяк: вместо новых свидетельств доверчивых и лопоухих читателей кормят лишь новыми версиями старых-старых сказок.
Особо продвинутые православныя креационисты считают, что динозавры, дескать, не вымерли. Просто Всемирный потоп произошёл из-за обрушения «водно-парового экрана», который задерживал вредное ультрафиолетовое излучение. Мол, раньше всё живое, в том числе рептилии, жило дольше (неугомонный Головин, в частности, приводит продолжительность жизни библейских патриархов, которая снижается от сказочных величин до более реальных). А рептилии, дескать, растут всю жизнь, вот и вырастали до гигантских размеров. А после Всемирного потопа динозавры выродились и превратились в ящериц, крокодилов, саламандр (и такое было!) и прочих.
С. Головин «Всемирный потоп: миф, легенда, или реальность?»
Увы, не «вполне справедливо». Наш якобы геолог и магистр мифических наук явно не знает, что крокодилы появились в триасе практически одновременно с динозаврами и неслабо конкурировали с ними ещё тогда, так что точно не могут быть потомками динозавров. А родословная ветвь ящериц, к которой принадлежит комодский варан, вообще появилась на Земле на рубеже пермского и триасового периодов, то есть заведомо раньше динозавров как таковых.
Некоторые верующие люди, осознавая никчёмность аргументов напрямую по теме, съезжают на то, что священность Библии не означает непременного перечисления в ней всех видов животных: на этот список никакой книги не хватит. Кроме того, динозавры-де не имеют отношения к вопросам веры и нравственности, а потому их упоминание в Библии неуместно, и вообще, там не говорится о многом: к примеру, в ней нет ни слова о китайцах, хотя Китай — вроде бы великая цивилизация.
Ещё одна «горячая точка» в динозавровых срачах носителей ПГМ — это динозавры, которых можно было бы назвать «составными», поскольку они изначально были описаны некорректно, в частности, по чужим остаткам (химеры на языке палеонтологов).
Наверняка у всех на слуху название «бронтозавр» («громовой ящер»). Но сейчас его не встретишь ни в каких атласах, даже в самых толковых. История этого дела такова: америкосский «охотник за динозаврами» Отниэл Чарльз Марш вначале описал неполный скелет динозавра, который назвал Apatosaurus ajax. Затем он же раскопал более полный скелет, у которого не хватало лишь куска хвоста, части ступней и черепа. Его он назвал Brontosaurus excelsus. В XIX — начале XX веков америкосов просто пёрло от находок динозавров, и Марш буквально соревновался со своим заклятым другом Эдвардом Дринкером Коупом в количестве описанных динозавров. Поскольку нужно было дать товар лицом (а лица-то и не было!), Коуп присобачил скелету череп, сварганенный из костей, ныне относимых к остаткам брахиозавра. И тогдашний пипл схавал зрелище красиво смонтированного скелета, а имечко «бронтозавр» пошло в жизнь. Затем палеонтолог Риггс доказал, что новый «бронтозавр» идентичен ранее описанному «апатозавру», и это имя низвели до синонима вполне валидного названия. Это изложение истории по версии английской Педивикии.
Есть и другой вариант этой же самой истории, часто приводимый в книгах: под названием «бронтозавр» была описана смесь костей диплодока и неизвестного завропода. Когда зёрна отделили от плевел, "тот самый" динозавр, что оказался в сухом остатке, и получил имя «апатозавр».
Всё это дела минувших дней и предания тех самых времён, когда и игуанодон бегал только на двух ногах, и птеродактиль считался родичем летучей мыши. Соответственно, наука палеонтология с тех пор выросла из ползунков, встала на ноги и представила миру кучу того, о чём мечтал Дарвин — переходных форм между видами А и Б. Но эта наука стала костью в горле знатоков и почитателей еврейских народных сказок, и они люто ополчились на неё. Одной из жертв этой войны стал как раз бронтозавр. На любом уважающем себя сайте креационистов можно увидеть гневную отповедь в отношении палеонтологов, которые, типа, так долго дурачили публику (да-да, и сейчас продолжаютъ, гады!!!) этим самым бронтозавром, хотя уже давно известно, что это — фальшивка!!! И крестносным доброхотам невдомёк, что название «апатозавр» и животное, скрывающееся под ним, вполне реальные. Это нормальная ситуация в науке — разобравшись, сами учёные исправили неизбежные ошибки, вызванные недостатком первоначальной информации или чисто субъективными обстоятельствами (в случае с О. Ч. Маршем — с элементарным желанием обставить Коупа по количеству открытых динозавров). Ребята с ПГМ вряд ли знают, кто такие «атлантозавр» и «элозавр». А ведь это тоже синонимы названия «апатозавр», эхо динозавровых войн столетней давности.
Впрочем, чтобы сделать говнецо ещё гуще, следует сказать, что в 2015 году у специалистов появилась одна дерзкая мысль: восстановить название «бронтозавр» в качестве валидного. Об этом, в частности, говорит британский тру-учёный Даррен Нэйш. Так что теперь креационистам может и в обратку прилететь.
Будь современные крестоносцы малость поумнее, они бы обязательно добавили в свой список «фальшивок» анатозавра («утиный ящер»), который ранее был хорошо известен и знаменит, а ныне является лишь синонимом эдмонтозавра. Кстати, эдмонтозавром является также утконосый динозавр с многообещающим названием «траходон». Возможно также, что ославленный в «Прогулках с динозаврами» анатотитан тоже относится к эдмонтозаврам. Но, ввиду узколобости как побочного действия ПГМ, эти существа ещё не вовлечены в срачъ. И хорошо.
Лютым, ядрёным и просто термоядерным срачем последних лет стал «археораптор». Его история началась в 1997 году, когда какой-то китайский крестьянин приволок на продажу перекупщику каменную плитку с отпечатком существа с перьями, зубастым клювом и динозавровым хвостом. Находку вывезли в США, где её приметил палеонтолог Стивен Черкас. Ему показалось, что это существо — как раз искомое переходное звено между птицами и динозаврами. Находку прокатали на рентгене, и оказалось, что она склеена из кучи кусочков. Но хвост на этом фоне всё равно выглядел как-то неуместно. Но в предвкушении лавров на такие нестыковки не обращают внимания. Для изучения находки привлекли китайского палеонтологи Сю Синга. Он повертел в руках образчик, и поехал к себе домой, чтобы проверить кое-какие свои соображения. Дело в том, что каждый отпечаток имеет свой зеркальный противоотпечаток на слое породы, отложившемся поверх него. И Сю Синг поехал в провинцию Ляонин, откуда прибыл археораптор. В это время американский National Geographic и британский Nature уже опубликовали помпезные статьи про новую находку, и все были в предвкушении лавров и прочего профита. И, когда шампанское было уже разлито, а авторы находки поздравлены, нарисовался китаец. Он нашёл противоотпечатки "того самого" скелета динозавра, которому принадлежал хвост. И они явственно показывали, что птичий перёд у этой находки не имеет отношения ко вполне себе динозавровому заду (тело принадлежало "Yanornis martini", а хвост достался от "Microraptor zhaoianus"). Как говорится, «факир был пьян, и фокус не удался». Черкас честно и открыто признал себя дураком. А тот злополучный китайский крестьянин, с которого всё началось, просто захотел деньжат побольше. За палеонтологические находки в Китае платят (потому оттуда в последние годы целый ворох открытий пришёл), и чем полнее образец, тем больше. Всё зло — от денег.
И казалось бы, при чём тут креационисты? А ни при чём. Не они нашли злополучного археораптора, не они его изучали, не они нашли противоотпечатки, перелопатив тонны породы. Не они признали скелет подделкой. Они просто раззвонили об этом, причём постфактум, когда статья о «разоблачении» археораптора уже стала достоянием общественности в National Geographic в октябре 2000-го года. Но зато как громко они вопят об этом, размахивая крестами! И только-то, ибо звук по сути своей есть сотрясение воздуха, не более того.
Экстремальная точка зрения на проблему неполноты и необходимости реконструкции скелетов динозавров, чётко и недвусмысленно озвученная на курайнике, гласит следующее:
Динозавры, как мёд, привлекают разных фриков, которые просто не могут понять, как такие чудища могли существовать.
Самые популярные теории:
В переносном смысле, как мем, динозаврами называют древние, хтоничные, но всё ещё на что-то годне вещи. В отличие от говна мамонта, которое подразумевает, что-то, что давно сдохло и что выкапывать не стоит, чтоб не завоняло, "динозавры" всё ещё могучи/могущи и составляют конкуренцию современным аналогам. Например отечественный автопром и в частности всякие тазики, жопорожцы и грузовики «Урал», пугающие на дорогах млекопитающие иномарки своим диким рёвом и внешностью; Windows XP, мучающий узеров с начала этого тысячелетия, с боем отдавала первое место больше 10 лет, и до сих пор на втором; а всякие Старкрафты, Икс-комы и Квяки считаются динозаврами среди игр, ибо морально устарели, но ввиду своей винрарности уделывают современников и имеют многочисленных фагов за спиной, никогда и ни на что их не променяющих. Именно такие вещи ставятся в укор новому в очередном уже-не-торт-разговоре.
Однозначно сказать, положительный это эпитет или отрицательный, нельзя — все зависит от контекста. С одной стороны динозаврами называют нечто, что давно пора послать в морг, а с другой — вещи великие и могучие, вроде динозавров кинематографа — студий Warner Bros. и Paramount, не собирающихся слазить с Олимпа. Хотя последних всё же чаще называют "китами", а они, как известно млекопитающие, поэтому оттенок у данного термина скорее неприятный. Что-то, что сдохло миллионы лет назад, может быть ниибически крутым, но это не делает их живыми, а живая мертвечина — это ещё тот подарочек.
Стоит отметить, что в среде палеонтологов и палеохудожников слово «мем» употребляется в несколько другом занчении — этим словом называют вымышленные элементы и гипотезы, переходящие из реконструкции в реконструкцию, становясь частью образа динозавров, но не имея ничего общего с реальностью. К таким мемам относятся болотные брахиозавры, смотрящие вниз ладони хищных динозавров и, конечно же, неоперённые велоцирапторы-переростки а-ля «Парк Юрского Периода».
Парк юрского периода — такое же эпичное, значимое и прочая бла-бла-бла для всего человечества кино, как Терминатор, но только про динозавров. Создан по роману маститого фантаста Майкла Крайтона, который ещё до написания произведения удачно его распиарил киношникам, заранее продав ещё не написанный текст за полтора миллиона долларов и хороший процент от проката, — и не прогадал мужик. В фильме главным героем стал зубастый тираннозавр. Всего фильмов четыре, хотите сюжетоты? Вам сюда.
С одной стороны, первый «Парк…» каноничный™ фильм — вариация на тему «Затерянного мира», с другой — буйное торжество три-дэ, годных аниматоров и талантливых актёров под руководством бородатого Спилберга, которые ещё раз доказывают, что коммерчески успешный проект МОЖЕТ быть одновременно и качественным искусством. Даже Станислав Лем, великий предшественник Онотоле, отметил годность сего кина для мировой культуры и науки в одной из своих статей.
«Парк…» произвёл непоправимые и губительные последствия на культуру и нежные мозги юных и не очень зрителей. С этого фильма началась динозавромания, позволившая подняться десяткам отраслей промышленности (производство динозавроигрушек, как обычных, так и электронных), телеиндустрии (делатели всяких мультфильмов, сиквелов и «по-мотивам» «Парка…»), пейсателей и художников (сотни и тысячи детских книг о динозаврах).
Палеонтологи, поглаживая густые бороды и поправляя роговые очки, подметили, что название «Парк Юрского периода» — архинеправильно. Ибо:
Итак, из целого зоопарка динозавров юрских оказалось всего четыре. За каким хуем парк «Мелового периода» назвали «Юрским» — непонятно.

Хочешь влезть в шкуру тираннозавра или ютарапторa? А заняться отстрелом хвостатых тварей? 
Ну а для тех, кто просто хочет посмотреть на зверьё и цветочки, есть BBC Dinosaur World. Впрочем, покататься на птеродактиле там тоже можно.
О диназёбрах написано немало макулатуры, которую можно условно разделить на до- и постсовковую (или на до- и постпарковую). Ибо в то славное время нормальную книгу о динозаврах было найти сложнее, чем импортный дефицит. Ну не до динозавров было советским людям! А вот после — поток динокнижек повалил на прилавки тугой струёй, преимущественно состоящей из дешёвок и графомании (хотя были и исключения в виде кошерных энциклопедий с винрарными картинками). Вся эта современная мишура вряд ли интересна, поэтому остановимся на самых каноничныхЪ художественных произведениях с динозавровой тематикой.