Т-90

Т-90 «Владимир» — бывший самый современный танк в войсках этой страны. До недавнего времени — исчезающе малочисленный танк всё той же страны. Тем не менее, с девяностых годов, существуя в десятках единиц, порождал тысячи срачей. А разгадка проста — наличие антагониста в США. Людям после сокрушительного пиздеца перестройки нужно было хоть как-то оправдать фейл — ну не получилось в экономике, зато вот оружие у нас не имеет аналогов. И если самолёт сложен с точки зрения анализа — с дивана ведь не видно авионики и характеристики какие-то непонятные, то танк — как на ладони.
 
К концу восьмидесятых на вооружении Советской Армии были четыре семейства ОБТ: "Т-64, Т-72А/Б, газотурбинные Т-80Б(В)/У и дизельные Т-80УД". Сие обстоятельство, несомненно, было эпик фэйлом советской оборонки, ибо четыре близких по ТТХ танка почти не были унифицированы между собой, что «очень упрощало» снабжение. Причиной тому была грёбаная конкуренция между танкостроительными кланами, кои появились в СССР после окончания Великой Отечественной — у всех в разное время были «свои люди» в верхах Партии. Первым, ещё в 1960-е, на вооружение был пропихнут Т-64 (ничего, что ещё лет 10—15 его потом пришлось патчить до рабочего состояния, страна же не обеднеет), потом, в начале 1970-х — более дешёвый и технологичный Т-72А, и наконец, к концу десятилетия — газотурбинный Т-80. Последний считался наиболее продвинутым, но эксплуатация танка, один двигатель которого хоть и имел в 2-3 раза более высокий ресурс, стоил где-то как 2/5 Т-72, показалась слишком уж затратной даже советским военным. В результате, пока шестьдесятчетвёрки и восьмидесятки радовали высших чинов своими ТТХ, реально вооружать армию пришлось в основном Т-72А/Б (и даже тех не хватало, луркайте число Т-55 и Т-62 в ГСВГ ). Выпуск танковых СУО (создававшиеся сторонними КБ) промышленностью был перманентно недостаточным и в результате распределялся по понятиям: современные СУО шли на Т-80, остаток их распределялся на более удачливые Т-64, а оставшимся Т-64 и всем Т-72А/Б приходилось довольствоваться объедками с барского ствола.
Ещё до развала Союза стало понятно, что надо придумать что-то новое, поэтому к середине-концу 80-х сумрачные советские гении предложили несколько проектов:
Однако, стоит отметить, что несмотря на вышеуказанные пункты, иракские Т-72М таки смогли подстрелить пару десятков единиц легкой американской бронетехники!
Таким образом, уже к середине 90-х Т-90 остался единственным танком, который худо-бедно, но таки производился в РФ.
Вскоре для индийцев была создана экспортная версия Т-90С. Йоги обозвали танк «Бхишмой» , <del>научили танцевать и петь</del> купили лицензию и теперь производят у себя. Машина им вроде нравится, считают её вторым, после ядерной бомбы, оружием сдерживания Пакистана, на вооружении которого, в свою очередь, стоит, сюрприз-сюрприз! украинский «Оплот». Более того, несмотря даже на наличие собственного танка «Арджун» , хитромудрые кшатрии в командовании активно интригуют с целью закопать его поглубже и наклеить побольше 90-х — уж больно вонючим УГ получился высер отечественного производителя, так что даже отсутствие в стоковом Т-90 кондиционера их не пугает (а кондей они всё равно ставят сами). Также сабж прикупили Азербайджан, Алжир, Туркмения и Уганда. Каддафи тоже хотел, но не успел.
В боевых действиях официально впервые Т-90 приняли участие в Сирии в феврале 2016 года под Алеппо, где, кстати, продемонстрировал вполне сносную живучесть — выдержал попадание в лобовой участок ДЗ башни какого-то варианта ПТУР TOW. Для квасно-патриотического сравнения: ближайший конкурент бодро горит от совкового ПТУРа тридцатилетней давности, но в борт. 

Можно сказать, что все перечисленные недостатки являются нейтральными характеристиками или даже достоинствами по мнению советских и, по инерции, некоторых пост-советских генералов — на большой войне всем похуй на комфорт экипажа, которому жить осталось в самом лучшем случае минут пятнадцать, а отступать русским танкам не положено по уставу, и точка. <del>Но в наше время большая война — детская страшилка.</del>
Т-90 болен своими достоинствами. Проходимость, малый вес, цена, простота, компоновка дают в итоге очевидные минусы: машина хороша для большой войны, но уж никак не для противоослоёбских операций, где танк — передвижной ДОТ и артиллерия. Да и в гору, с которой любит стрелять Абдула, из Т-90 не ответишь, ибо углы наклона орудия не позволят. Маленький нюанс заключается лишь в том, что это свойственно "всем" современным танкам, ибо больных ФГМ людей, придумывающих танки против ослоёбов, к танкостроению не подпускают и на Западе. Даже еврейская расовая «Меркава», которую некоторые по недомыслию считают танком против военов аллаха, создавалась в 70-е для сражений в жанре «стенка из тысячи танков на стенку из тысячи танков», разве что с упором на живучесть в большой ущерб подвижности.
Алсо, когда в руки вышеупомянутых любителей непарнокопытных попадает что-то посерьезнее самоделок из Сектора Газа, сливаются и еврейские расовые «колесницы» (хоть и с меньшим процентом), что наталкивает некоторых мастеров поклейки бронетехники на радикальный вывод: в современной войне танки не нужны, а эффективно карать абреков способны только стелс-пихотинцы с пневмопихами.
 
Летающий танк. Усовершенствованная подвеска танка позволяет ему осуществлять пафосные прыжки с трамплина на всяких там шоу без последующей замены танкистов на живых. Что полезное увеличение тактической проходимости и возможность пройти там где другой танк не пройдёт, просто перепрыгнув какой-нибудь ров, или спрыгнуть с небольшого обрыва, а не тупа застрять перед такими препятствиями.
На танки первых модификаций были установлены БРОНЕПРОЖЕКТОРЫ. Хитрый план разработчков гласил, что ИК -прожектор «Шторы» мешает наведению ПТУР и ослепляет прицельные комплексы, использующие инфракрасный канал. На т-80У старые бронепрожекторы действительно ослепляли, сейчас на т-90 стоят маленькие но удаленькие Ик светила, и остаётся только гадать об их эффективности. 
Автомат заряжания. Главный довод в пользу русского танкостроения в танкосрачах. Заменяет суровой механикой потного «нигру-заряжающего»™. Подробнее достоинства/недостатки описаны тут.
Летающая башня. К самому Т-90 отношения не имеет, но дело в том, что во всех нынешних русских танках, всё из-за того же АЗ, боекомплект находится под башней и в башне вокруг экипажа. Соответственно, при детонации боекомплекта башня отлетает к хуям, а Интернеты полны фотографий Т-72/Т-80 с «оторванной головой». Является главным доводом против русских танков. То, что детонация боекомплекта и соответствующий отрыв башни случается, чаще всего, во время длительного пожара, когда все, кто не успел вылезти, уже и так приняли ислам, опять же, никого не интересует.

Количество в войсках. В недавнем прошлом для ксенопоцтреота было хорошим тоном напомнить простым поцтреотам, что их любимого танка в войсках почти нет. Сейчас их уже около 800. Конечно, по сравнению с 23к Т-55 выглядит очень смешно, но по сравнению с 15000 Т-72 и 6000 Т-80 немного получше. Но современных «Челленджеров», «Леопардов» и «Леклерков» у мелкобританцев, гансов и лягушатников соответственно либо примерно столько же, либо даже меньше. «Абрамсов» хороших, годных модификаций у пиндосов, тоже не шибко больше — около 1200, остальное — утилитарный хлам уровня ранних Т-90, а то и подревнее. Тем не менее, в "танковых" войсках на сегодняшний день нет ни одного Т-90, ареал их обитания — войска "мотострелковые".
Морально устарел. Широко употребляется всеми. Так как конструкторы по старой привычке делали оружие для войны, а не для надрачивания на него неизвестными школьниками, то не предусмотрели йоба-дизайн. Из-за этого облик Т-90 и облик стандартной йобы в аниме или в голливудских фильмах не совпадает в уме школьника. И делается логичный вывод: морально устарел. До недавнего времени это было так как минимум по части фарша, но с покупкой французских технологий данный вопрос отпал. Единственное, чего не хватает в Т-90 — это кондиционер (справедливо для всех без исключения советских танков) и мощное двигло (и то, и другое пофикшено только в «Тагиле»). И всё же многие журнашлюхи до сих пор пытаются высосать данный тезис. Причём, далеко не худшие из них, ибо худшие пишут это как само собой разумеющееся. Высосаные причины моральной устарелости обычно — теснота и отсутствие бронеперегородки, слава богу, что не требуют такого же замана, как на «Абрамсе».

Срачи между МО и Рособоронэкспортом. Три «Леопарда-2» по цене одного Т-90. Когда в оборонку наконец-то потекли деньги, многие люди, наконец, отложили сладкие воспоминания о былом величии и занялись работой. В связи с чем возник стародавний срач между Министерством Обороны и промышленностью. МО, естественно, хочет купить подешевле, а промышленность продать подороже. В очередном раунде срача главнокомандующий сухопутными войсками и изрёк фразу про три «Леопарда». Все люди, хоть сколько-нибудь секущие в теме, дружно удивились: «как можно за один танк ценой 118 миллионов рублей купить 3 танка в 170 миллионов рублей?». Основная версия гласит, что главком в тот день поехал на работе, если вы понимаете о чём я. Или же с подсчетами помог господин Чуров. Хотя есть менее популярная версия, что он неким образом вычислил боевую эффективность новых «Леопардов-2» и Т-90 и на этой основе сделал заявление. В целом такие срачи характеризуются громкими популистскими заявлениями из МО и возмущёнными голосами людей от промышленности. После нескольких скандалов Т-90 был таки признан ненужным, и официально открыли проект «Армата».
Является ли Т-90 модификацией Т-72 или же это современный ОБТ? Часто именно так журналамеры ставят вопрос в своих статьях. Почему модификация Т-72 не может быть современным танком вполне очевидно, ведь Форд Фокус каждые два года новый, а тут с 70—80-х годов какие-то сраные модификации. То, что на Западе такие же модификации таких же старичков, никого особо не тревожит.
Двадцатая модификация Т-34. Сложно понять точно, как авторы сего мема представляют себе всю цепочку эволюций. Вероятно так: Т-34 обр 1939 г (он же А-32) → Т-34 обр 1940 г → Т-34 обр 1941/42 → Т-34 обр 1943 → Т-34-85 → Т-44 → Т-54-1 → Т-54-2 → Т-54-3 → Т-54А → Т-54Б → Т-55 → Т-55А → Т-62 (он же Объект 166) → Объект 167 → Объект 172 → Т-72 (он же Объект 172М) → Т-72А → Т-72Б → Т-72Б(М) → Т-90. Годный способ и чтобы поесть говна в подкованном обществе, и чтобы затроллить ньюфагов.
Для профессиональных троллей: можно провести «родословную» танка от (о, ужас!) американского «Кристи» 20-х годов: Christie M1940 (он же БТ-1) → БТ-2 → БТ-5 → БТ-7 → БТ-7М (он же А-8) → А-20 (он же БТ-20) → А-32 → Т-34 и т. д. Тонны эмоций от поцреотов обеспечены.
Бронирование. Существует миф о том, что у Т-90 броня типа хуйня, мол у «Абрамса» вставки из урана, а у нас только динамическая броня, за счёт которой защищенность «тэшек» сравнивается с западными бронесараями, и якобы «голая» бронь Т-90 пробивается чуть ли не из говномёта времён ВОВ. Конечно, сказать точно, у какого танка броня лучше, практически невозможно, ибо у каждого государства свои методики оценки бронезащиты — это первое, второе — в разных частях танка броня тоже разная, и тут уж не существует единого общемирового стандарта (у кого-то жопа толще, у кого-то борта и т. д.), и, наконец, третье — характеристики бронезащиты современных танков тупо засекречены, и нам, простым смертным, можно только приблизительно их прикинуть. Но вернёмся к нашим Т-90. В Интернетах можно относительно легко нагуглить результаты обстрела Т-90С (для Индии) без ДЗ нашенскими бронебойными снарядами (которые, по ряду причин, похуже забугорных, но ненамного) — пробития лобовой брони не было (по бортам и жопе на испытаниях не стреляют, так как там для любого более-менее современного снаряда броня любого танка по определению говно). Так что, дорогой патриот, можешь спать спокойно и класть на подобные провокации — «голая» броня Т-90, если и уступает «Абрамовской», то совсем немного.
Ну и классика: «Т-90 Vs. Абрамс». Основная особенность этого срача в том, что участие в нём принимают лица с поверхностными познаниями в бронетехнике. Срач является «первой ступенькой» для начинающего специалиста, поэтому в нем участвуют школьники и журналисты. Аргументы сводятся к простейшим: броня, скорость и внешний вид. Тут как обычно — поцреоты галдят про превосходство отечественного конструкторского гения, «и ваще ваш „Абрамс“ из пулемёта поджечь можно»; для либерастов уж лучше импортный «Леопард» или «Меркава», но только не наследие кровавого тоталитарного режима. Очень много драмы, анализов фоточек подбитых в Ираке «Абрамсов», и так далее. «Т-90 против Абрамса» может подниматься где угодно и далеко не на «оружейных» форумах. Эту тему даже как-то раз затронули в журнале «Популярная механика». Срач на сайте не утихает до сих пор.
Ещё классика: «Т-90 Vs. Т-80 или Т-64». Многолетний срач между Ленинбургом и Омском (в случае Т-64 с Харьковом) с одной стороны и Нижним Тагилом — с другой. Самым большим пламенем срач разгорелся в 90-х. Тогда резко упали башляния от государства министерству <del>макаронов</del> обороны, и закупать высокотехнологичные и дорогие Т-80 стало не на что. В этот момент подмазался Тагил, который решил резво подлечить детские болезни Т-72. Они заменили двигло в 840 породистых кляч (до этого на Т-72 было 780), поставили отсутствовавшую на Т-72 СУО, новую динамическую защиту, несколько других ништяков <del>и закрутили до упора гайки</del>.
Надо также отметить отставание и плагиат со стороны Нижнего Тагила. На последней модификации <del>Т-72</del> Т-90МС появилась система дистанционного управления зенитным пулемётом, дополнительная силовая установка для питания электроприборов во время стоянки, которых на Т-72/90 до сих пор не было, но были на Т-64 и Т-80. За башней появился короб с боеприпасами по мотивам питерского «Объект-292» и омского «Объект-640». Впрочем, в СССР Т-72 всегда был танком без новомодных плюшек, разработанным специально для дешевого массового выпуска и поставок ослоебам. Сама история появления Т-72 позволяет собрать лулзов никак не меньше, чем обсуждение Т-90, ибо срач в 1960-е между КБ был нешуточный.
На базе сабжа была создана неимоверно меметичная, знаковая и ненужная министерству обороны машинка — БМПТ (Боевая Машина Поддержки Танков) «Терминатор». БМПТ представляет собой шасси от Т-90, на которое установлена башня со сменными модулями вооружения. Ассортимент пушек, которые можно навесить на БМПТ огромен — 30-мм автоматическая пушка (2 штуки), ПТУРы, пулеметы и другие военные радости. В корпус же встроено два курсовых автоматических гранатомёта, стрелки которых видят мир только через узкие триплексы, а запилить тепловизоры, чтобы увидеть пихоту до получения люлей, не позволила жаба. Нужна такая машинка для прикрытия действий танков, особенно в городском бою. Машина имеет те же показатели подвижности и защищенности, а значит может спокойно сопровождать танки, не боясь отстать и выйти из строя после единичного попадания РПГ. Корни этой «блажи» тянутся со времен ВОВ, когда немцами, а затем и всеми остальными было установлено, что стрелять из малокалиберных зениток по пехоте вместо пулемета — йопт! — круто! Однако до сих пор потаённое желание «вдарить, чтоб кишки во все стороны» реализовывалось лишь «Шилками», а те старые, слабобронированные, да и то их заменили гламурные «Тунгуски», которые в Грозном горели как пионерские костры. Так что было решено одним махом решить сразу несколько проблем.
Российское МО данную машинку не закупало вообще. А вот казахи не побоялись опробовать новую вундервафлю и закупили десяток терминаторов.
Погонять сие чудо можно в моде на игру Men of War Assault Squad под названием "Cold War".

Раз уж дело дошло до такой вундервафли, как Терминатор, то следует упомянуть и его предка — Объект-787, имеющего не менее грозное погоняло Гадюка. Первая Чеченская война показала, что проекты подобных машин, только которые назывались горными танками, проектировавшиеся ещё в СССР в связи с их острой необходимостью во время Афганской войны, были зря забыты и выброшены на свалку.
Срочно приступили к работам по проектированию новой боевой машины поддержки танков, которая могла бы эффективно действовать в горно-лесистой местности и городских условиях, на базе массового танка Т-72 были начаты в 1995 году ГСКБ-2 ЧТЗ, которое на тот момент возглавлял А. В. Ермолин, на собственные башли предприятия по инициативе гендиректора завода. В 1996 году боевая машина была готова. Испытания стрельбой показали высокую эффективность данной машины.
Но, дело происходило в 90-е, когда основная задача была другая. Надо было побыстрее украсть как можно больше бабла и свалить за бугор, пока тебя не <del>расстреляли у стен кремля</del> отправили по этапу. Поэтому, дешёвая военная техника, которую в массовом количестве мог строить любой БТРЗ, используя морально устаревшие Т-72, которые выработали свой срок, и имелись в неимоверных количествах в стране после вывода войск из стран ОВД, никому не была нужна. Начавшаяся активная рекламная кампания по радио и телевидению на фоне фееричных успехов, позволила контролирующими органами прикрыть проект под предлогом «Разглашение государственной тайны». ГСКБ-2 было запрещено проводить дальнейшую работу, а опытный образец был передан на полигон в Кубинке для дальнейшего ржавления в отстойнике за боксами.
В виду отсутствия подобной техники, задачу по поддержке выполняли с помощью ЗСУ-23-4 «Шилка» и ЗСУ-23-2, установленных в незащищённых открытых кузовах обычных грузовиков.
Т-90 — хороший, годный современный танк, о чём уже было сказано выше добрую сотню раз, хоть и не лишённый недостатков. Да, в чём-то он может быть и хуже «Леопарда-2» и других западных шушпанцеров, однако российская промышленность может его выпускать, как и запчасти к нему, а отечественные ремонтники знают, как его ремонтировать, что немаловажно. Школота, устраивающая срачи в интернетах, просто забывает, что воюют не миллиметры калибров и не километры в час скорости. Да даже не танки воюют. Воюют люди, и итог боя зависит от огромного множества факторов, в частности, от применения авиации, артиллерии и других родов войск, слаженности их действий и степени головожопости командования. Каким бы ни был крутым танк, вертушка, вооружённая ПТУР ами, разъебёт на металлолом целую колонну таких жестянок, если их не прикрыть от атак с воздуха, что с блеском подтвердила «Война в Персидском заливе», когда абсолютное большинство танков Т-72 было пробито с бортов кумулятивными боеприпасами. Хитрожопые американцы, пользуясь превосходством в СУО и разведке, поражали иракские танки ПТУРами, установленными на «Бредли», при этом иракцы узнавали о том, что их обстреливают уже после того, как по броне начинали щёлкать снаряды.