Интеллектуал

Интеллектуал — работник умственного труда, как правило (но совсем необязательно) с интеллектом выше среднего. Креаклы, преподаватели, журналисты, чиновники, юристы, айтишники и зарабатывающие интеллектуальным трудом интеллигенты являются частными случаями интеллектуала. Принято считать, что благодаря таким, как он, человечество вылезло из сырых пещер и даже осваивает бананотехнологии.

На самом же деле давным-давно слово интеллектуал было нейтральным или ругательным что во Франции, что в России, и обозначало этакого беспринципного похуиста, продающего свои умения тому, кто больше заплатит. В эпоху позднего царизма таких людей мягко говоря не очень любили, а на тех, кто брал <del>гранты</del> награды из рук представителей власти и вовсе посматривали с неодобрением, считая в интеллектуальном смысле никем. Их противоположностью были интеллигенты — те же интеллектуалы, которым похуй не было.
Россиюшка оказалась уникальной страной, где интеллигенты смогли не только подавить интеллектуалов при помощи власти (а не наоборот), но и приучить непросвещенный народ к мысли, что ум без совести и ответственности это что-то плохое. Называться интеллектуалом в раннем СССР стало неприлично, а представителем интеллигенции — почётно, что интеллектуалы и стали делать. В эпоху раннего репрессионизма те же самые люди дружно лизали задницы уже партийному начальству, и потому слово "«интеллигент»" приобрело совершенно то же самое значение — «патентованный балабол». И чтобы от них откреститься, академические производители матана стали называть себя… интеллектуалами. Интересно, что в постсоветской России процесс пошёл вспять: ярлык интеллектуала на себя навешивают в первую очередь лузеры, полностью зависящие от кормушки барина и ничего нового не создающие. Что и возвращает понятию интеллектуала его первоначальный смысл.
Сегодня интеллектуал и интеллигент отличаются тем, что интеллигент раздувает свое ЧСВ на почве духовности и свободы, а интеллектуал — на почве интеллекта и зарплаты.
Говоря о вине интеллигенции перед народом, он постоянно употреблял два термина, которые казались мне синонимами — «интеллигент» и «интеллектуал». Я не выдержала и спросила:
— А чем интеллигент отличается от интеллектуала?
— Различие очень существенное, — ответил он. — Объяснить?
Я кивнула.
— Когда вы были совсем маленькая, в этом городе жило сто тысяч человек, получавших зарплату за то, что они целовали в зад омерзительного красного дракона. Которого вы, наверно, уже и не застали…
Я отрицательно покачала головой. Когда-то в юности я действительно видела красного дракона, но уже забыла, как он выглядел — запомнился только мой собственный страх. Павел Иванович вряд ли имел в виду этот случай.
— Понятно, что эти сто тысяч ненавидели дракона и мечтали, чтобы ими правила зеленая жаба, которая с драконом воевала. В общем, договорились они с жабой, отравили дракона полученной от ЦРУ губной помадой и стали жить по-новому. 
— А причем тут интелл…
— Подождите, — поднял он ладонь. — Сначала они думали, что при жабе будут делать точь-в-точь то же самое, только денег станут получать в десять раз больше. Но оказалось, что вместо ста тысяч целовальников теперь нужны три профессионала, которые, работая по восемь часов в сутки, будут делать жабе непрерывный глубокий минет. А кто именно из ста тысяч пройдет в эти трое, выяснится на основе открытого конкурса, где надо будет показать не только высокие профессиональные качества, но и умение оптимистично улыбаться краешками рта во время работы…
— Признаться, я уже потеряла нить.
— А нить вот. Те сто тысяч назывались интеллигенцией. А эти трое называются интеллектуалами.
Кант, "Система философского знания"
Кант, "Система философского знания"
Кто же лучше? Оба хуже.
Нынешние интеллектуалы неплохо устроились и считают себя небыдлом в квадрате, обвиняя кухонных умников в отрыве от реальности и вообще всех фейлах мира, абсолютно ничего не делая для их решения. Интеллигенты не остаются в долгу — называют интеллектуалов образованщиной, лишенной той самой духовности, и опять-таки валят вину за все беды мира на них, ничего не умея делать. Причина этих споров банальна — нищебродство. В сытых Европах и Штатах находится достаточное количество лохов, готовых платить бабло за глубокомысленную хуиту. В этой стране перманентно реформируемых институтов конкуренция приняла ожесточенные формы.
– Но при чем тут пожарные? – спросил Монтэг.
– А, – Битти наклонился вперед, окруженный легким облаком табачного дыма. – Ну, это очень просто. Когда школы стали выпускать все больше и больше бегунов, прыгунов, скакунов, пловцов, любителей ковыряться в моторах, летчиков, автогонщиков вместо исследователей, критиков, ученых и людей искусства, слово «интеллектуальный» стало бранным словом, каким ему и надлежит быть.
От «кухонного» ынтиллигента тот самый интеллигент отличается тем, что производит знание, реальный продукт, или хотя бы это знание передаёт, работая годным преподавателем не ради карьеры. Балабол-болтун не производит ничего, кроме «информации», шума. Dixi. Весь «креативный класс» и близко к настоящей интеллигенции не стоит, потому что никакого знаниевого продукта не производит, только зрелища, «белый шум».

Пока интеллектуалы работают над очередным оружием массового изничтожения, способом <del>наебать население</del> поработить ЖЖ ради пиара политиков и корреляцией цветов пачки чипсов и продаж, интеллигенты скромно мнят себя непонятыми творцами, занимаясь сепульками и выдавая то, что никому не нужно, никем не приложимо и никем не проверяемо за подвиг Прометея. То есть первые обслуживают слегка извращенные вкусы заказчика, вторые придумывают красивый вопрос на уже заранее известный ответ, вот и вся разница.
От лжеинтеллектуала настоящий™ интеллектуал отличается тем, что не только ходит на работу и отрабатывает заказ ради зарплаты, но делает всё это ради истины и пользы от истины. Как художник, который пишет шедевр, чтобы превзойти предшественников. Цель интеллектуала — заработать, цель настоящего интеллектуала — создать новое для пользы людей. Последнее не всегда осознаётся, но на деле всегда так. Например, политизированного Ленина легко уличить в фанатичном альтруизме, но вообще-то он двигал общество на новую ступеньку и благотворительностью не занимался, просто так совпало. Любой другой изобретатель или художник создавал что-то новое из любви к творчеству, возможно и не задумываясь, что это творчество существуют только для других людей. Этак Галилей заложил основы нового способа познавания, Леонардо научил своими картинами по-другому видеть мир, Декарт помыслил познание по-новому. Настоящий интеллигент стремится выяснить Правду и рассказать как оно на самом деле. Кухонные философы пытаются сделать то же самое, вот только реальных знаний у них нет, и желания изучать матан тоже.
Исключение, которое только подтверждает правило — это непонятые гении, опередившие своё время на пару поколений, такое иногда бывает. Но и гений отличается от мечтателя тем, что прекрасно понимает, что вправду "нужно людям" и приносит пользу, а что ИБД и бесполезная наука.
Резерфорд
Михалок
«Смысл» любой работы означает прикладной для всех человеков профит, всё остальное — онанизм. Проблема начинается с того, что «всех» попросту не существует, есть разные социальные группы с совершенно разными интересами, и далеко не всегда способы их достижения служат развитию. Если на лекарстве не заработаешь — его и не заказывают. А вот если можно заработать на изобретении нового вируса (живого или компьютерного), то почему бы и нет? Интеллектуала всё это мало заботит — лишь бы платили. Развитие отрасли и судьбы людей его интересуют меньше, чем профит.
Интеллигент это тот, кто ставит смысл работы выше профита, в том числе ему в ущерб. По этой причине интеллигенты во все времена попадали и будут попадать в политику против своей воли. Тот, кто пытается выйти за пределы неизбежно столкнется с тем, кому эти пределы выгодны. Примеры: Галилей с его гелиоцентризмом или Маркс с его «Капиталом», Кинси, Дарвин, Спиноза, Руссо, Кампанелла, Сократ, тысячи их! Интеллектуалы же часто становились защитниками социальных уродств, тобишь были злейшими врагами революционной в обоих смыслах интеллигенции.
Ричард Фейнман
Казалось бы, а что тут плохого для самого интеллектуала?
Во-первых, интеллектуал узкоспециализирован, пока не докажет обратного. Читай: не мыслит систематически. А систематическое мышление, напомним, есть синоним самостоятельного. Интеллектуал — быдло.
Во-вторых, интеллектуал отрабатывает заказ. И если интересы и вкусы у заказчика извращенные, то приходится извращаться самому, улыбаясь, естественно. Интеллектуал — продажная девка. В чистом виде это касается тех, кто не связан с производством чего-то реального (промышленный специалист), а инженерит души человеческие: никаким воспитанием и просвещением преподаватель, журнализд и школьный учитель в 95% случаев не занимаются, делая строго наоборот и обслуживая любой поступивший заказ за плату.
В-третьих, заказ часто неинтересен вовсе, поэтому интеллектуал всю жизнь переливает из пустого в порожнее или делает «на, отъебись». В итоге заказчик получает профит, а интеллектуал — минус в карму от окружающих.
Из вышесказанного напрашивается вывод, что человек с мозгами на подобную работу не пойдет даже за нормальные деньги, а человек с принципами — надолго на ней не задержится. К счастью, у интеллектуала обычно нет ни мозгов, ни принципов, и в глубине души он представляет собой идеальное чмо, сообразительное и бесхребетное. На почве осознания, если эта способность еще осталась после многолетней ебли мозгов, развиваются всевозможные комплексы, находящие выход в пафосе. Интеллектуал — в глубине души свысокакер и небыдло, даже если вежлив и корректен с окружающими. Примеры во всех универах, телевизорах и книжных полках твоего города.
Справедливости ради нужно сказать, что интеллектуалы тоже бывают гениальными как Достоевский или Киплинг, и блестяще образованными как Победоносцев, Набоков, Михалков Никита наш Сергеич и Черчилль.
Ж.-П. Сартр.
А. Грамши