Михаил Булгаков

Михаил Афанасьевич Булгаков — уездный доктор, врач людей медициной, писатель и жертва эпохи. Увы, умер.
В возрасте 25 лет попробовал свои силы в литературе и уже, к счастью, не смог остановиться. Годом позже, переболев дифтерией, подсел на порошок. Курс инъекций обезболивающего вскоре перерос в привычку. В наше время — один из самых почитаемых писателей этой страны (роман «Мастер и Маргарита» и повесть «Собачье сердце» давно разобраны на цитаты как IRL, так и в интернетах). При жизни же не раз подвергался опале, но умер, к счастью и как ни странно, всё-таки собственной смертью.
Один из наиболее ярких мотивов творчества — лютый, бешеный троллинг советской власти, пролетариата, советской действительности как таковой, а также собратьев по литературному ремеслу: к примеру, поэт Иван Бездомный — достаточно толстый намёк на Демьяна Бедного и его эпигонов, молодых пролетарских поэтов 20-х.
Поскольку данный роман считается главным творением (и чуть ли не философским кредо) Михал Афанасьича и даже включён в обязательную школьную программу, имеет смысл рассмотреть его с двух точек зрения. For great justice.
Мозгоразрывающее произведение, невероятно доставляющее самым разным категориям читателей, причём по самым разным причинам. С одной стороны, способно вызвать лютый СПГС, с другой — достойно прочтения исключительно ради одного только юмора, которого в романе действительно предостаточно. С одной стороны, представляет собой шедевр литературной классики, с другой — подчас весьма по нраву детям и блондинкам, в своей жизни читавшим лишь «Космополитан» и программу телепередач. Поминание «Мастера» как любимой книги (книгу никто не читал, но надо же показать своё интеллектуальное развитие) в разных анкетах связано с:
1. Мегапопулярной телеверсией романа, которая крутилась по зомбоящику.
2. Включением романа в школьную программу.
3. Сложившимся ещё в эпоху самиздата и перестройки мнением, что «Мастер и Маргарита» по вкусу особо духовно развитым девам/юношам.
Одни религиозно подкованные личности считают роман проповедью христианского идеала, другие — образцом отъявленного сатанизма и т. д.
К слову, подобной противоречивостью отличаются практически все книги сабжа.
Книга знаменита целым рядом запоминающихся персонажей: от брутального Марка Крысобоя и монументального Понтия Пилата до всякой быдломелочи вроде Стёпы Лиходеева, администратора Варенухи, членов Массолита и пр., которые также выписаны очень сочно. Не говоря уже о великолепном Воланде и невероятно кавайном коте Бегемоте.
Скромное обаяние Сатаны и свиты вместе с жалким образом Иешуа вызвали у наиболее ригидных читателей впечатление дьяволопоклонства. Чтобы растолковать народу скрытые смыслы романа, в дело вмешался Кураев, который нашёл роман вполне Б-гоугодным.
Писался роман весьма долго и урывками, с 1928 по 1940, многократно переделывался, а последние поправки сделаны, когда автор лежал практически при смерти. Отсюда совершенно неясно, в каком году происходит дело: больше всего деталей указывают на середину 1930-х (солнечное затмение 1936-го, совпавшее с похоронами Горького), но есть реалии и более ранние (извозчики с лошадками), и более поздние (Маргарита видит на глобусе Абадонны гражданскую войну в Испании).
Изначально (судя по сохранившимся черновикам) это была забавная бурлескная сатира про Дьявола в Москве конца 1920-х, что-то в духе Ильфа и Петрова. Внешне роман таким и остался, чем и радует неискушённых читателей. Иные же рано или поздно понимают, что весёлый беспредел Воланда происходит только в первой части, а есть ещё и вторая, где бал у Сатаны и финальное воссоединение Мастера и Маргариты (которые появляются только в черновиках 1930-х), и, судя по названию, именно это и есть основное содержание книги. Истина, как водится, где-то рядом.
За вычетом нападок ПГМ-нутых, альтернативный дискурс сводится к тому, что роман написан о быдле, яростно косящем под небыдло. На чём, собственно, главных героев и ловит коварный Сотона, ненавязчиво потакая их ЧСВ. Либо таков и был тайный замысел автора (в таком случае неудачный, ибо месседж как-то не улавливается большинством), либо это получилось вопреки его намерениям…
Булгаковская линия «Мастера» всегда поражала меня своей глубоко мещанской основой. Слабенький роман о Пилате — вся эта розовая водица, искажающая как Евангелия, так и реальную историю уж никак не может считаться основанием для зачисления в «мастера». Да и с точки зрения психологии не выдерживает критики. Если уж говорить об аналогичных разработках отечественной литературы, то куда убедительнее образ римского прокуратора выведен в романе Домбровского «Факультет ненужных вещей».
Особенно забавен финал «Мастера». Не попадает он ни в ад, ни в рай. Это и правильно — ибо, как сказано в том же Евангелии «не холоден, ни горяч, а тёпл». Справедливее всего было бы уготовить ему участь Берлиоза — то есть перевести в небытие. Однако поступлено также неплохо — «Мастер» отправлен в потусторонний писательский санаторий, где этот совсем еще нестарый мужчина станет гулять по дорожкам парка, а по вечерам пить чай с вареньем. Мечта инвалида.
Не совсем понятно, правда, чем там с ним станет заниматься Маргарита — молодая агрессивная красавица? <…>
Странно, что Булгаков — умный и тонкий человек, сочинил подобную линию. Впрочем, писатели тоже люди. Вот замечательная фраза: «Никогда ничего не просите, особенно у тех, кто сильнее вас. Сами все предложат и сами все дадут!».
Прикол в том, что сам писатель постоянно просил «тех, кто сильнее». Он писал письма Надежде Константиновне Крупской на предмет получения комнаты (и, кстати — получил). Затем писал Иосифу Виссарионовичу Сталину по вопросу получения квартиры (и тоже не без пользы). Писал в разные театральные, литературные и иные учреждения — с переменным успехом.
Как говорится: «просите и дастся вам». Правда, сейчас существует модная точка зрения (в том числе излагаемая во всяких американоидных руководствах типа «как стать успешным»), что человек должен усиленно изображать самодостаточность, и тогда все к нему потянутся с предложениями услуг. Но это спорно.
Да и Лимонов к сабжу альтернативно неравнодушен:
Сейчас можно сказать, что «Мастер и Маргарита» любимый шедевр российского обывателя. Особенно приглянулась она москвичам, это очень московская книга: «проклятая квартира» посещается как музей, собираются поставить памятник на Патриарших прудах Берлиозу, Аннушке и чуть ли не бутылке подсолнечного масла, разлитой на рельсах. И я уверен, что поставят.
За что же так безразмерно полюбил российский обыватель «Мастера и Маргариту»? Ну, конечно, за московскую атрибутику, за название московских улиц и переулков, за детали раннесоветского быта. Но только этого на самом деле мало, чтобы объяснить поистине истеричную любовь к книге. В ней есть что-то еще, что притягивает именно российского читателя-обывателя: что?
Дело в том, что «Мастер и Маргарита», во-первых, пародия на исторический роман. Во-вторых: это еще и плутовской роман, и очень-очень напоминает ильфо-петровские «Двенадцать стульев» и «Золотой теленок». В-третьих, добавлен небольшой элемент сверхъестественного, то есть, вкрапления фантастического. Смешав и встряхнув хорошенько все эти элементы, получаем очень лестную для обывателя книгу. В «Мастере и Маргарите» обыватель с его бутылью подсолнечного масла, с его ЖЭКами и прочей низкой реальностью присоединяется к высокой Истории. К Понтию Пилату и Христу. Ну как же обывателю не любить такую книгу?! Он ее и любит с завидным простецким задором. Хотя, если считать по высокому гамбургскому счету, книга получилась вульгарная, базарная, она разит подсолнечным маслом и обывательскими кальсонами. Эти кальсоны и масло преобладают и тянут вниз и Понтия Пилата, и Воланда, и Христа. С задачей создать шедевр — роман высокого штиля — Булгаков не справился, создал роман низкого, сродни «Золотому теленку».
Вот они и ходят семьями смотреть на «проклятую квартиру» и учредили уже свой наивный культ книги. В благодарность за то, что их (и именно москвичей) присоединили к Высокой Истории: к Риму, Иудее, легионерам, к Пилату в алом плаще, к распятию и Христу. Очень-очень лестно.

Все рецензенты сходятся в одном: произведение было написано в качестве попытки связаться с далёкими потомками, ибо при советской власти ни о какой публикации, по мнению самого писателя, не могло быть и речи. Однако роман начал издаваться в 1967 году, почти «без купюр», при той самой советской власти. Именно тогда Брежнев и подарил СССРу намного больше свобод, чем тот же Хрущев. Махровый брежневский застой был потом.
 
Настольная книга для изучающих сферическое быдло и небыдло в естественной среде обитания.
Повесть отличается от перестроечного творения режиссёра «Бандитского Петербурга» и других фильмов, хороших и не очень. Так что споры вокруг неё решительно не утихают. Кто-то ассоциирует себя с профессором и возмущается Шариковыми и Швондерами, кто-то резонно замечает, что профессор же Шарикова и создал и что все желания «находящегося на низшей ступени развития» Шарикова как раз и были попытками стать нормальным человеком (носить одежду, обладать именем, ходить на службу, найти спутницу жизни и даже книги читать), которые снобствующий профессор попросту проигнорировал.
Впрочем, за что-то её так не любили цензоры при советской власти. Но всё же экранизация — одна из наиболее точно передающих оригинальное литературное произведение.
http://rksmb.org/print.php?1246
Приятные бонусы — интермедии по мотивам рассказов из цикла «Малые сатиры» (Мадемуазель Жанна, Мандриан со словарём, Мумия-курсистка и пр.), ну и, конечно, потрясающая игра актёров.