Протопопов

Анатолий Ильич Протопопов — пейсатель, приватизатор этологии. В интернетах отметился своим «Трактатом о любви, как её понимает жуткий зануда», в котором даётся краткое введение в «этологию, как её понимает инженер». Анонимно участвует в его обсуждениях, неподражаемым менторским тоном «проясняя некоторые детали», когда об этом никто не просит, при необходимости прямой речи приводит обширные цитаты как бы из ответов на письма поклонников, от лица которых пропагандирует свой Opus Dei, влезает в любую мало-мальски связанную тему со своими рассуждениями (чему примером статьи Луркмора с выпадающими из контекста упоминаниями «примативности» и т. п.), удаляет из этой статьи критику и переписывает её под собственные многословные отповеди (см. историю). Чтобы не заниматься самовосхвалением совсем уж постоянно и с целью привлечения молодёжи в той же лёгкой и увлекательной манере написал большую часть статьи «Школьная иерархия» и продвигает её теми же способами. Является превосходным примером того, как запудривать мозги так называемым «технарям». Полностью заслужил этот параграф.
Поскольку в книге затрагиваются такие близкие сердцу битарда темы, как ЕОТ, френдзона, Выеби её и прочие, Протопопов, а также идеологически близкий ему Новосёлов, хорошо известны на имиджбордах, вызывая весь спектр реакций от мессианского обожания до крышесносящей ненависти.

Этология — это наука, изучающая коллективное (социальное) поведение животных. Поскольку у большинства животных поведение регулируется инстинктами (заложенными от рождения, генетически, поведенческими программами), этологию принято рассматривать именно как науку об инстинктах. Родоначальником этологии считается Конрад Лоренц, чьи издевательства над животными вылились в открытие того, что называется синдромом утёнка.
Самой интересной темой в этологии было социальное поведение животных. Путем множества наблюдений и опытов были открыты такие механизмы как иерархия, ранг, доминирование. Оказалось, что в целом у млекопитающих взаимоотношения особей между собой подчиняются одним и тем же закономерностям. И тут возник вопрос: А можно ли перенести эти закономерности на людей? Ведь раз инстинкты заложены в животном генетически, то следовательно у человека вполне ещё может оставаться что-то такое от его предков. С этой аксиомой наперевес учёные попробовали и обнаружили что таки да, хотя с поправкой на более развитый фимозг, но соответствующие шаблоны — например, характерные иерархические структуры — прослеживаются. Причем тем четче, чем ниже интеллект участников (пример: школа) и экстремальнее условия (пример: тюрьма и армия).
Самые же смелые решили прорваться со своим этологическим инструментарием в святая святых — половые отношения лысых обезьян, называемые для краткости «любовь». Да и психологи уже пообломали зубы об эту тему, хотя и продолжают жевать кактус. Но спрос рождает предложение; понять, почему девки дают одним и совершенно не хотят давать другим, хочется всем, включая самих девок, а этология, казалось, давала свежий взгляд на проблему без романтических соплей и балабольства о душе. На этой волне и появился Протопопов вместе с другими дилетантами-популяризаторами.
Тут оказалось, что вторжение в святая святых — есть акт очень неудобный, и знание о механизмах организации взаимоотношений внутри стаи приматов приматам строго противопоказано, потому что в этом случае поведенческая матрица взаимоотношений реально встает раком. Тни не могут более сосать ресурс с гамма-особей (которые почему-то упорно именуются омегами) и невозбранно приносить в подоле этим гаммам подарочки от альфа-самечиков, потому что ВНЕЗАПНО гаммы посылают тней науй, чем обрекают их на несчастное РСП-существование. Гамма-особи в погоне за рангом вдруг высирают альтруизм и начинают заниматься пикапами, ББПЕ и прочими мелкими радостями, альфачи не могут более оплодотворять самочек, потому что самки вдруг понимают что альфа не альтруистичен а всего лишь движим зудом МПХ, в общем создается ситуация когда все про всех все знают, в общем, патовая ситуация.
Для тех, кому лень читать, суть вкратце:
Суммируя вышесказанное: Крутым парням тян всегда будут давать, даже если те будут вытирать о них ноги, а тебе, хикки-задрот, твоя богиня не даст никогда, хоть ты ради неё в лепешку расшибись.

Помимо Протопопова, широким массам известны ещё два отечественных этолога-любителя:
Олег Новосёлов — создатель высера "«Женщина. Учебник для мужчин»", по сравнению с которым «Трактат о любви» — верх адекватности и научности. Начинается книга, правда, довольно бодро и более подробно подходит к вопросу, чем статья Протопопова, однако по ходу повествования ФГМ нарастает экспоненциально, планомерно выливаясь в теорию заговора. По Новосёлову, с повышением благосостояния социума и уменьшением внешних угроз женщина в семье всё более и более стремится к доминированию. При этом, поскольку женщина от природы примативнее (читай: менее способна контролировать инстинкты) мужчины, то никаким разумным образом она этой властью не способна распорядиться, предпочитая вместо этого воспитывать тряпка-кунов ради собственного удобства и из женской солидарности. В результате общество хиреет, слабеет и в конце концов оказывается зохаванным более воинственными соседями. Если раньше для противодействия этому существовала религия, которая через домострой благословляла правильное воспитание женщин, то теперь женщины объединились в феминистическое движение, запретили ББПЕ, отстранили мужчин от воспитания детей и навязали толерастию. Короче, сраная западная цивилизашка катится в сраное говно, а виноваты во всем <del>евреи</del> на этот раз бабы.
Совокупность творений Протопопова и Новосёлова их <del>адепты</del> хейтеры называют "Протосёловым". Однако лулз в том, что Новосёлов и Протопопов, хоть и сходятся в частностях, по сути порой прямо противоречат друг другу. Так, например, если у Протопопова всё определяют наследственность и генетика, то Новосёлов ставит во главу угла всё же воспитание. И так далее и тому подобное. Что, конечно же, невдомёк школьникам, ниасилившим ни то ни другое.
Собственно тут для полноты картины надо бы пояснить, что с биологической точки зрения альфа-самцом должен быть персонаж с повышенным выделением норадреналина (гормон гнева) в стрессовой ситуации, в противовес гамма-особи с выделением типичного адреналина (гормон страха).
Однако в современной жизни социума первичные биологические реакции размыты и смазаны воспитанием. Вследствие этого поведенческие реакции определяются не только генетически, но и меметически (информационные поведенческие реакции передаваемые по наследству). Так что при этологическом анализе поведеческих реакций и моделей надо учитывать, как генетически обусловленные реакции, так и навязанные социумом стереотипы.
Так что в общем-то Протопопов и Новоселов нисколько друг другу не противоречат.
Виктор Дольник — ЕРЖ, единственный биолог из всей этой компании (хотя по специальности орнитолог). Его книга «Непослушное дитя биосферы» посвящена не только половой ебле, и потому менее популярна. А зря, поскольку и знание предмета, и отсутствие ФГМ значительно повышает качество. Однако, критики не любят и его. Сыграл в ящик 4.11.2013.
Десмонд Моррис — именно после его «Голой обезьяны» (1967) набрал популярность универсальный аргумент «Британские учёные поставили на обезьянах эксперимент X, они вели себя Y, так вот, у людей то же самое».
Конрад Лоренц — классик второго поколения немецких зоопсихологов. В науке — автор важнейших и винрарных опусов (притом, что написаны очень просто, так, что школьник поймёт) «Так называемое зло» (она же «Агрессия») и «Оборотная сторона зеркала» (только 1-ый том, второго не будет), в научпопе — автор винрароты о диких и домашних животных, в гимназии — одноклассник Карла Поппера, после аншлюса Австрии — национал-социалист, в русском плену (был призван как врач) — регулярно жарил скорпионов и угощал весь лагерь, в Нобелевском комитете — лауреат по медицине (1978), на Лурке — автор мема про синдром утёнка. Улетел в тёплые края в 1989.
Ричард Докинз — тоже этолог, причём зоолог по специальности. Настолько глубоко усвоил Лоренца, что постоянно с ним спорил. См.: мем.
Говорит сама за себя.
Отсылки на работы Протопопова массово встречаются почти во всех ЕОТ-тредах. Всё начинается с того, что школьнику, расстроенному тем, что ему никто не даёт, дают ссылку на «Трактат о любви». Далее возможны следующие варианты:
В результате прочтения перегруженный объёмом информации моск поциента усваивает 10—15% прочитанного, разумеется, именно ту часть, которая наиболее удобно ложится на уже сформировавшиеся комплексы. В итоге поциент окончательно убеждается в том, что все тян — шлюхи (ещё бы, ведь наука доказала!), и что ему не дают, потому что он слишком добрый умница, потенциально слишком хороший муж и ваще няша. Самоустранившись таким образом от процесса размножения, он с умным видом начинает поучать других, рассуждая об альфа-самцах, тупых самках и их моральном подавлении, к месту и не к месту приставляя приобретённые умственные костыли. В дальнейшем следует знакомство с Новосёловым и новый виток ФГМ, ибо теперь он знает не только что бабы — бляди, но ещё и что они желают ему зла.
Содержимое книги вызывает нехилый когнитивный диссонанс с привитыми мамой и бабушкой понятиями о большой и чистой любви и о том, как нужно себя вести, чтобы жениться на хорошей девушке. Понятия побеждают, особенно если у нашего героя есть объект тайных страстей, и он отчаянно примеряет написанное на неё, представляя её сосущей пинус какого-нибудь гопника. В итоге рождается антипротопоповец, который до последнего готов доказывать, что человек — не животное, и защищать образ и честь всего женского пола скопом.
Школьник использует полученные знания, чтобы проанализировать причины своих фейлов, скорректировать свое поведение с противоположным полом с целью повысить визуальный ранг и таки невозбранно добирается до женского полового мясца. В силу правила 95% таких — меньшинство. Если же успех с девушками не приходит, то см. выше.
В итоге срач на тему Протопопова гарантирован в любом треде, вне зависимости от тематики, если там окажется хотя бы один сторонник и один противник сабжа.
Являются завсегдатаями ЕОТ-тредов, оставляя комментарии, в которых поясняют по хардкору, почему у ОПа никогда ничего не получится: "(спойлер: "он омега, а омегам не дают")" . Как правило, других букв греческого алфавита, кроме «альфа» и «омега», не знают, так как кроме Протопопова по теме читали только лурку. Протопоповец уровня /b/ способен применить этологическую трактовку к абсолютно любой жизненной ситуации, если в ней участвует по одному гомосапиенсу от каждого пола.
При таком подходе этология стремительно теряет все признаки научной теории и быстро превращается в вероучение, так как становится нефальсифицируемой. Это не мешает ему упорно твердить, что именно его взгляды научно обоснованны™, а потому верны.
В их среде популярна присказка «Всё по Протопопову» — это нечто среднее между «Аминь», «Соковня» и «Ибо ваистену».
Протопопов и его сторонники доставляют неприятные ощущения в том числе им:
Тян — понятно, почему. Женский пол очень любит представлять свое поведение как загадочное и таинственное, а тут оказывается, что все их противоречия — это просто борьба ЖПП и МНУ, в которой последний побеждает далеко не всегда. И потом, получается, что во всех своих фейлах с мужиками тян виновата сама. Ну как такое стерпеть? В /dev/ сомалича одно время даже висело прикреплённое предупреждение, что всех протосёловцев на женской доске будут банить быстро и беспощадно. Более того, помимо жопологлической копипасты всё тот же Новосёлов не поленился выложить и детально разобрать образчики соответствующей шизофазии представительниц данной категории, то есть фактически серьёзно попортил этим вашим тянам их серьёзный бизнес в области развода всяких мы-с-тобой-только-друзей и прочих на всевозможные материальные и не очень ценности. Ну в самом деле — не благодарность же им после этого объявлять.
Олени — не любят протопоповцев за опошление большого и чистого чувства. Обычно состоят из таких же школьников, как и их противники. Отсутствие опыта отношений и совместной жизни с женщиной позволяет поддерживать идеалистическую картину мира, в котором девушка обязательно снизойдет до ухажера, если он докажет ей, что он самый добрый и хорошо к ней относится, с обязательным браком по любви в конце. Матчасти не знают, но любят рассуждать о неприменимости этологии к человеку даже больше, чем сами этологи.
Чайлдфри — а вот с ними всё интереснее. Профильная статья рассказывает нам, что в среднем по больнице чайлдфри-пары больше зарабатывают, склонны жить в больших городах, и вообще более успешны. То есть, обладают более высоким рангом. Но вот засада, сознательный отказ от размножения по Протопопову-то равносилен добровольному опусканию себя на уровень гаммы, а то и омеги! Адепты Протопопова очень любят использовать этот аргумент в чайлдфри-срачах. Вся карьера и личный успех в один момент сгорают в адском пламени, легко детектируемом по характерным возгласам вроде «мневасжаль» и «мыжнибабуины».
Биологи — фалломорфируют от слишком вольного обращения с материалом и, особенно, с терминологией. Любят ссылаться как на современных этологов (Сергей Морозов в частности, дает опровержение корректности понятия «примативности»), так и на мэтров отечественной этологии, которые утверждают, что инстинктов у человека нет: Шереметьева, Фридмана, Панова. Стоит отметить, что критика этологических принципов применимо к человеку существовала и в отечественной науке: низведение человека до уровня животного, то есть постулируя детерминированность его поведения унаследованным набором генов, что определяет, кто будет альфой, кто омегой, кто умный, кто не особенно, естьпервый шаг к социал-дарвинизму, а оттуда — и к фашизму, и по сути опровергается существующей действительностью, когда центром мирового развития является мультинациональное государство, а наследство может без каких-либо проблем достаться олигофрену. На Западе же существует множество институтов, которые изучают вопросы человеческой этологии. В любом случае, биологи матчасть знают лучше всех, так что один биолог способен раскатать в порошок аргументацию десятка протосёловцев, доставляя баттхерт уже им.
Нельзя забывать о том, что большое количество антипротопоповцев появляется не столько из-за самого «Трактата о любви», сколько из-за большого числа фимозных протосёловецев, так что когда тебя, мой маленький этологический друг, в следующий раз погонят ссаными тряпками из ЕОТ-треда, вспомни о том, что виноват в этом только ты.

Протопопов, как и все этологи, не пишет рецептов «как стать альфа-самцом» и даже не проводит платные тренинги личностного роста, не создаёт эффективных методик по повышению привлекательности. Что, впрочем, не явлется чем-то плохим, поскольку задача любой теории — объяснить тот или иной сабж под определенным углом зрения, а не обещать покорить Галактику.
Кроме того, согласно определённым этологическим исследованиям, поскольку оценка привлекательности партнера большей частью лежит вне рассудочного выбора, то можно сделать вывод, что достичь большей привлекательности действиями, направленными на сознательную реакцию, почти не представляется возможным. С другой стороны, другие этологические исследования доказывают, как просто можно повысить ранг индивида в группе (например, приклеив петушку искусственный гребень побольше). Сам Протопопов довольно скептически относится к возможностям повышения собственного визуального ранга.
С третьей стороны, этологическая модель лежит в основе многих тренингов по пикапу. Насколько они действенны — отдельный предмет для срачей. В любом случае, для повышения собственной привлекательности необходима уверенность в себе и сила воли, которых у типичного неудачника нет, что образует замкнутый круг.
Как ни парадоксально, но омегу это сильно не расстраивает. Наоборот, теперь у него есть "научное" подтверждение тому, что попытки стать успешнее бессмысленны. Баттхёрты на тему «а ведь я мог бы» снимаются и ослабляются, и многострадальная жопа теперь может немного отдохнуть. После чего её хозяин может прекратить бесплодную погоню за пиздятиной и <del>заняться самосовершенствованием</del> трижды ха-ха, продолжать обмазываться несвежим говном и дрочить, смотреть аниму, настраивать линукс и повышать уровень в MMORPG.
В современной науке относительно человеческого поведения, в этом случае — сексуального, учёные делятся на биологизаторов, ищущих ключ к поведению в эволюционной психологии, и гуманистов, видящих это в социальных факторах.
Идеи второго лагеря изложены в занимательной книге Sex at Dawn.
Краткий пересказ книги: