Психолог/Основные теории

Тысячи их!
И каждая грешит особенностями своего создателя, и потому любую теорию можно рассматривать как отражение личностных проблем учёного. Так как желающих блеснуть своей собственной теорией было катастрофически много, рассмотрим лишь самые кошерные из них.

Вошёл в историю и стал самым эпичным троллингом мирового сообщества от самого няшного представителя — Зигмунда Фрейда. Вклад старого извращенца в душевную науку состоял в следующем:
Для психологии это был существенный шаг вперед, так как появился предмет исследования — бессознательное. Это что-то типа юниксоидных демонов — работает в фоновом режиме, отвлекает различными малоосмысленными месседжами (в оговорках, снах, действиях и т. д.), которые не дают сконцентрироваться, намекая на суть проблемы, в психоанализе сводящуюся только к одному — «хочу секса».
Для хомячков того времени психоанализ был «голубым голубем, пролетевшим над Европой» — дедушка Фрейд разрешил людям фапать, шликать и ебаться, объяснив, что это нормально. В общем, психоанализ привнес в психологию много терминов и описаний различных феноменов, заставлявших краснеть европейских дам и сдержанных джентльменов.
Кушетка же! Фрейда раздражало, что пациенты сидят и пялятся на него без конца, и он предлагал им прилечь. Внезапно выяснилось, что принятие человеческим телом горизонтального положения повышает словоохотливость, избавляя психолога от назойливого визуального контакта.
Минусом теории было то, что не все были готовы свести смысл жизни к ебле, кроме того, самолюбие высокодуховных людей было задето, так как психоанализ был биологизаторской теорией (собственно, вынесенной у нарождающихся эволюционистов).
Из-за этого наплодилась хуева туча теорий, названных неофрейдизмом/неопсихонализом. Вкратце суть такова: фрейдовский постулат о всемогущем желании секса заменяется на желание любви/авторитета/признания и овер 9000 иной херни в зависимости от личностных проблем автора. Как ни забавно, но все эти теории в итоге можно свести в единое целое, поскольку башка человека является тем еще бардаком, в котором найдётся место и для глюков на сексуальной почве, и для неврозов, и для прочих развесёлых пиздецов. Собственно, ничего странного тут нет — психология развивается точно так же, как и другие отрасли знания: та же теория эволюции, разработанная Дарвином, претерпела множество изменений и получила множество уточнений, а планетарная модель, предложенная Резерфордом, легла в основу современной модели атома.
Гештальтисты — забавные ребята, которые утверждают, что в основе психики лежат некие основополагающие процессы, не сводимые к сумме своих составляющих. В основном известны их исследования восприятия, и того, как восприятие человека справляется с недостатком информации, как оно достраивает неполную картинку до законченной. Назвав этот процесс словами «закрыть гештальт», гештальтисты породили общепсихологический мем. От них же пришёл и другой мем — выделение фигуры на фоне, то есть разделение картинки на игнорируемый фон и фигуру на нём. Собственно творчество Эшера, видимо, происходило под большим влиянием гештальтистов. Или может наоборот — гештальтисты очень любили разглядывать картины Эшера.
В рамках гештальт-психологии проводилась масса интереснейших исследований, на которые психология ссылается и сейчас — невозможно разговаривать о восприятии, не упоминая гештальтов. Но один австрийский художник не оценил, и выгнал всех гештальтистов на мороз, заподозрив их в еврейских корнях. Точнее он вообще почти всех психологов тогда выгнал из Гермашки: почти вся психология творилась в Германии, любой уважающий себя психолог должен был публиковаться в немецких психологических журналах. Но — какое коварство — вся психология оказалась заговором евреев, и их погнали из Германии поганой метлой. Всех, в том числе и Зигмунда Фрейда. Но Фрейд был эпичен, скандален, он смог не только прижиться в США, противостоя нападкам доминирующих в США бихевиористов, но ещё и выступить идеологом сексуальной революции. А вот гештальтисты от смены климата завяли, их нежная конституция не выдержала соседства с грубым и прямолинейным бихевиоризмом. RIP.
 
Причиной развития данной теории послужило желание противостоять деду всея психологии Фрейду и запилить собственный трактат с блекджеком и шлюхами. В итоге получился грандиозный высер на тему того, что человек не просто дрожащая голая обезьяна, а личность. Две ключевых фигуры — А. Маслоу и К. Роджерс.
Теория Роджерса позволяла более детально описать невъебенно богатый мир небыдла, исходя из того, что у любого человека есть уникальный, индивидуальный опыт, который психолог обозвал «феноменальным полем». Причём это поле может как совпадать, так и не совпадать с реальной действительностью, степень этого совпадения обозвалась «конгруэнтностью». Если мнение больного о самом себе и окружающем мире совпадает с тем, что на самом деле происходит вокруг — всё гуд, а вот если человек не осознает реальность, либо не высказывает то, что он реально хочет — здравствуй, Кащенко.
Пирамида Маслоу — пирамида потребностей, где внизу материальные удовольствия (жрать, спать, ебля — опа, протроллил Фрейда), а наверху самоактуализация. Так вот, исходя из данной теории, человек не может испытывать потребности высокого уровня, пока нуждается в более примитивных вещах. В общем, всё казалось бы логично, но Маслоу только теоретизировал, а вот эмпирических исследований на людях не проводил, а потому не учёл очевидные изъяны своих умозаключений. Например, всякие тру отшельники, мыслители и философы, которые отрекались от всех благ в пользу познания и саморазвития, лоханулись чуть менее, чем полностью и оказались за бортом этой пирамиды.
Подводя итог, гуманисты и Маслоу всё-таки сделали позитивные вещи для психологии:
Хомячки, оказывается, не только умеют ебаться, они еще и, сука, личности.
Пирамида Маслоу есть краеугольный камень всех теорий о мотивации персонала, соответственно, вы увидите её в каждой книжке по современному менеджменту (позволяет тоннами загребать профит от офисного планктона).
Минусы всем понятны: брехня и недоказуемость.

Злые гении от психологии, которые аццки перлись от того, чтобы жарить крыс электричеством, пугать детишек и доводить подопытных до суицида. Бихевиористы решили: нахер все эти сопли, человека надо изучать по его поведению и дрессировать, как цирковую собачку. В итоге получилась абсолютно пустая концепция, выражающаяся в простой формуле S=>R (где S — стимул, а R — реакция). Более продвинутые товарищи, необихевиористы, сделали вывод, что эта формула слишком проста, и немного её усовершенствовали, получилось S=>P=>R (где P — переменная, которая является любым дополнительным фактором). Короче, всё тупо, просто и конкретно, потому что как стимул, так и реакцию можно померить матаном. Однако это и является слабостью теории, ибо психологический субстрат намного сложнее. Отечественные психологи данную теорию всерьёз не воспринимают, так как она не концептуальна, даже несмотря на все передовые идеи, выдвинутые ещё в начале 20-го века, которые, увы, были похерены, так как не вписывались в простые S=>R.
Но это касается только зарубежной психологии, в России были два серьёзных рефлектолога, которые внесли ясность во многие психические процессы. В частности, это Сеченов и Павлов(по мнению студентов и преподавателей психфаков Руси, в реальности — оба были физиологами). Впрочем, несмотря на явное отсутствие всяких бессознательных и Б-га, эти 2 товарища сделали много полезного, но касаемо исследований психики вот что: Сеченов впервые сформулировал научно обоснованную рефлекторную теорию, а его продолжатель Павлов — на сём основании создал теорию высшей нервной деятельности и эмпирически исследовал рефлексы. На их трудах в общем то и строится вся современная неврология, психосоматика, психиатрия и всё остальное невро- и психо-, за исключением гуманитарной психолохии, которая в отличие от естественно-научного тёзки цветёт и воняет. Психолухи негодуют слыша эти фамилии, как уфологи услышав о Ъастрономии.
 
Наиболее признанные психологические теории в нашей и сопредельных странах. Первая суть марксизм в психологии и прародительница второй и запилена Л. С. Выготским, не за красивые глаза наречённым «Моцартом психологии». Говорит о том, что человек рождается tabula rasa — чистым листом в смысле любых навыков и умений — и развивается в соответствии с тем, какие культурные средства для развития передаёт ему общество. А без культуры и общества он так и остается обезьяной, этаким мобильником без сети. Развёрнуто: речь идёт о том, что человек в течении миллионов лет сам создавал себе формы психического поведения так же, как он ковал инструменты и выдумывал матан. В отличие от скотины, которой психические формы даны врожденно, человек способен и не может не создавать, подчинять и направлять свои психические процессы, что и называется взрослением или становлением личности.
Но всё это сегодня звучит, как банальность. Главным было то, что ребята впервые в истории сделали "научную" психологическую теорию, психологический матан без преувеличений, по сравнению с которым вышеупомянутый бихевиоризм лишь схоластика да игра слов.
Во-вторых, советскую психологию ярко отличали две черты: связка с философией (в хорошем смысле грамотности и теоретической нагруженности факта) и связка с педагогикой (практические результаты и подтверждения экспериментами). В совке было действительно много талантливых психологов: Рубинштейн, Гальперин, Эльконин, Давыдов, Леонтьев, Ильенков, Соколянский, Мещеряков — это только основные, и все они намутили достаточно психологического матана для детей. Достаточно, чтобы воспитывать слепоглухих детей (загорский эксперимент) или обучать первоклашек языку, начиная с понятия фонемы (метод Эльконина и Давыдова), то есть обучать через понимание, а не через повторение. Например, привычный в быту метод перебора они отвергали, как уродующий мышление человека. «Школа должна учить мыслить» — так писал Ильенков, поправивший самого Выготского.
Все вышеперечисленные психологи были в больших неладах с официальным курсом советской науки. Выготский входил в группу Деборина, за что был предан забвению после её разгрома — его самого не расстреляли только потому, что он удачно умер до разгрома деборинцев, спасибо Сталину за это. Ильенков закончил жизнь самоубийством, а вдохновителей Загорского эксперимента предали анафеме в перестройку. Труды Выготского читали втихую, напечатали много лет спустя и долгое время упоминать его было не совсем безопасно для карьеры. Цимес в том, что теперь начинающему психологу нужно чётко разделять советскую психологическую литературу на тех, кто пригрелся и писал скучную хуйню, и тех, кто вырабатывал матан. При внешней одинаковости различия между ними фундаментальны, например, для первых человек это «биосоциальное существо», а для вторых — «на 101% социален», являясь личностью в теле обезьяны. Уже древние греки выделяли два основных понятия для обозначения того, что есть в человеке: «тхюмос» (дыхание, дух, короче говоря, это нечто живое где-то в сердце, пока жив человек) и «псюхэ» (личность, которая где-то в голове). Биосоциальщики и психофизиологи пытаются найти между ними связь, не отличая одно от другого.
Сурмава, «Ильенков и революция в теоретической психологии». Намекает, что мозгом иногда занимаются безмозглые.
Спиноза.
К счастью молодых психолухов, за каждым настоящим психологом остались и эксперименты, и последователи. К несчастью, их последователи в методологии уже ничего не понимали, тупо использовали старые разработки, не производя ни грамма новизны, вешали на себя регалии «школы Выготского», «школы Ильенкова», «Школы Леонтьева», рассуждая о постмодерне и попутно стараясь нагреть бабос у государственного корыта.
Так умирает мысль, sic transit gloria mundi.
В отличие от вышеперечисленных, считает человека обычным компьютером с багами. По сути продолжает позитивистскую сиречь бихевиористскую, аналитическую, американскую традицию. По понятным причинам нравится программистам. Доминирует в современном мире.