Информационная война

Информационная война — целенаправленное, просчитанное по шагам на обозримое будущее, комплексное внедрение дезинформации, с целью получения профита от последующих просчитанных заранее действий лохов. На заре развития — эффективное средство дезинформации спецслужб, в дальнейшем развитии своём — рычаг для создания пушечного мяса или политических вакханалий. В своей основе имеет два простейших принципа: толкование правильной, годной к применению информации и впаривание взамен необходимых мнений и заведомо ложной, но правдоподобной хуйни.
Схема по сути своей проста:
Событие
Трактовка
PROFIT!!!
Термин озвучен джедаями Буржуйстана и был подхвачен вскоре СМИ разных государств, в том числе и этого. Считается, что первым термин «информационная война» использовал американский эксперт Томас Рона в отчёте, подготовленном им в 1976 году для компании «Boeing». Отчёт был назван «Системы оружия и информационная война». Томас Рона указал, что информационная инфраструктура становится ключевым объектом американской экономики. В то же самое время, она становится и уязвимой целью как в военное, так и в мирное время. 
Упоминание сабжа часто встречается в советских военных пособиях, нередко мелькает в книгах про разведку. Хотя официальный источник утверждает, что явления, походившие своей формой на сабж, наблюдались даже в древнем Египте. Жрецы владели знаниями, позволявшими извлекать профит как из победы над соседями, так и от огребания от них пилюлей. Никого не напоминает?
Широкое же применение методов ведения информационной войны возможно, когда на смену почтовым ямам и гонцам на толстозадых лошадках пришли газеты, телеграф, радио, телевидение и многоуровневые протоколы передачи данных, приведшие к неспособности контролировать информацию дедовскими приёмами.
 

Как уже понятно из названия, описываемое явление хоть каким-то краем должно затрагивать военную сферу. И так оно и есть — наибольших успехов в этой области добились именно вояки. Причем ИВ может активно проходить и в довольно мирное время, однако вскоре после этого, время неожиданно перестает быть мирным.
В простейшей ситуации ИВ сводится к банальной дезинформации противника и проведению отдельных операций в рамках психологической войны (повесить пару пленных партизан, дабы другим не было повадно). В результате, в зависимости от поставленных задач, чаще всего целью таких малых операций ставится, либо подтолкнуть противника к совершению роковой ошибки, либо заставить мирное население перейти на свою сторону и тем самым лишить противника всегда необходимой поддержки местных жителей.
В более серьёзных операциях информационной войны может использоваться что угодно — от обычных провокаторов и средних или крупных политиков до транснациональных медиаагентств и даже полноценных армий. Такие операции чаще всего происходят в преддверии серьёзных войн или принятия каких-либо важных политических решений. Для проведения таких операций у пиндосов, к примеру, есть даже специальные военные подразделения, которые не только снимают нужные военные ролики для транслирования в новостях, но и могут даже организовать в определенном нужном регионе транслирование собственного телеканала или радиостанции. В случае с Сирией западные СМИ вообще отошли от принципа репортажей с места событий и напрямую кормились разжёванной инфой от одного подозрительного агентства «Syrian Observatory for Human Rights», которое предположительно связано с западными спецслужбами. Подобную кампанию в серьёзном пиар-агентстве, судя по всему, можешь заказать и ты, если найдется десяток миллионов долларов, чем многие не премянули воспользоваться.
Кстати эти же подразделения активно участвуют в работе  — официально военной медиакомпании, ориентированного на военнослужащих США. В частности именно ей принадлежит , по аналогии с которым в Рашке был создан телеканал «Звезда», который, как положено, на оригинал похож чуть больше, чем никак.
Однако простой трёп по говноящику — полдела, в крайнем случае его можно выключить, именно поэтому в 2009 году 24-ая воздушная армия ВВС США стала первой в мире кибернетической армией, задачей которой стала не только безопасность военных сетей и разведка, но и сбор сведений с информационных систем противника и противодействие им. То есть, мой юный друг, если, не дай б-г, начнется война и у тебя пропадёт интернеты или в них вместо В-полового-Контактика будет только сайт Госдепа СШП, то ты знаешь на кого жаловаться.
В более мирной версии всё проще.
Значит как бы ты сидишь, никого не трогаешь и вдруг происходит событие, при взгляде на которое у тебя проявляется странная реакция. И вроде бы тебе в теории должно быть похуй, ибо пока печеньки у тебя из рук не вырывают, ногами не бьют, в правах не урезают, но у тебя из глубин рака моска уже вылезает вполне определенное отношение к явлению. И важный момент в том, что вылазит это как бы весьма бессознательно. Если всё так, то можно тебя поздравить — ты стал жертвой информационной войны!
 
В старой совковой книжке по информационной войне для командного состава армии было писано, что сабж «выражается стремлением протащить идеологические стереотипы в сознание людей с помощью различных психологических образований, инстинктов, предрассудков, иллюзорных представлений».
Сегодня в принципе ничего не изменилось, только слово «идеологические» можно иногда заменить ещё и на «коммерческие».
В новых забугорных книжках делят информационную среду по следующему принципу:
Источник информации → Средство донесения → Информационный шум → Средство приема → Цель 
Пишут о 4 основных стратегиях:
Итого в качестве источника лучше брать или советские или военные западные издания, современные российские полны лютой хуйни.
 
По общей схеме в информационное пространство внедряются определенные установки, на которые человек даже не обращает внимания, затем при действии определенных раздражителей эти установки всплывают в сознании из подсознания и воспринимаются человеком, как собственные мысли. По такому принципу строится вся современная пропаганда (реклама в том числе).
Сегодня информационное пространство, в котором живет человек, вмещает в себя такую массу информации, которую сознательно проанализировать невозможно. Тем не менее информация же, на которую человек не обращает внимания, всё равно соприкасается с его мозгом, проходя напрямую в подсознание. Такое явление называется «информационный шум» и именно на этом основан гипноз. Внедрить какие-то установки в информационный шум не просто, а очень просто — успех мистера Фримена — шикарный пример.
Установки могут быть очень разные, от мысли, что без определенного девайса ты — унылое говно, до некоторого неясного желания что-то купить, да побыстрее. Но это просто коммерция, в конце концов, почему бы не использовать достижения психологии для нарезки капусты?
Другое дело установки, делающие из людей быдло. Например, установки обобщения и навешивания ярлыков. Первое использовалось в СССР, когда все режимы, не нравящиеся СССР, обобщались до фашистских, хотя фашизм он только в Италии какбе и был, да и то до выпила Дуче. Второе очень любили и любят в США, где слово «тоталитарный» не имеет политологического смысла, это ярлык.
Сейчас в российских СМИ можно встретить оба приема.
Общая направленность таких установок — расщепление сознания на множество фрагментированных составляющих. Ложные и часто логически необоснованные обобщения и ярлыки очень деструктивно влияют на мышление, заставляя человека всё чаще искать ответ не логическим путём, а простым перебором выданных шаблонов и клише. Чем хуже человек умеет связать одно с другим, тем легче им управлять.
Ну а когда сознание массы фрагментировано, достаточно просто перекидывать внимание человека от одного фрагмента к другому, чем круглые сутки и занимается наше любимое ТВ. Сейчас ложные обобщения и ярлыки активно используются против практически всех существующих политических сил.
Человек с распаханным средствами информационной войны мозгом чаще всего не в состоянии пойти дальше внушенных ему ярлыков. То есть если ему внушили, что А это благо (или зло), то он не сможет ответить почему А это благо (или зло), для него это просто очевидно. Но вся соль в том, что дальше ощущения очевидности в его голове ничего нет. Никакой логики, только смутные, но сильные впечатления. Такой человек в ответ скажет что-то типа «А это благо/зло и это всем известно» (если поражен информационным шумом), «аморально/страшно в этом сомневаться» (агрессивными стереотипами через мораль или инстинкты соответственно). Человек с заниженной самооценкой также будет говорить «А это атрибут любого нормального человека» (для него это утверждение значит что — «Я не хуже среднего человека, так как у меня есть А»).
 
На западе в основном говорят о стереотипизации мышления людей, то есть расщеплении мышления стереотипами. Концепцию стереотипизации мышления массы придумал в 1922 году Уолтер Липман. В целом концепция Липмана строится на 3х положениях.
Правда он подходил к вопросу несколько проще, чем написано выше, он говорил, что раз народ изначально живет в фактически иллюзорном мире, значит что-то внушить ему через газеты, вообще не составит проблемы.
Хитрый лягушатник, Эллюль, проникся трудами Е. Р. Липмана и напейсал, что «до определенной степени все его /человека/ стереотипы, предрассудки — это продукты пропаганды». Он советовал внимательно изучить бытующие у целевых человеков стереотипы и ложные представления. Затем подготовить набор нужных стереотипных образований из ярлыков и ложных обобщений. Внедрять в головы стереотипы Эллюль советует тупым многократным повторением. Занятно, что задача таких стереотипов по Эллюлю это культивирование ненависти у толпы к тому, что вредно государству (ну или вообще заказчику).
Данная концепция действенна уже потому, что человек в принципе склонен обобщать и вешать ярлыки от природы. Вот ты, анонимус, не будешь без необходимости разбираться во всем множестве похожих с виду явлений, ты их обобщишь. Обобщения удобны, поэтому внедрение через них установок штука несложная.
А так как в твоем мировоззрении есть такие понятия как добро/зло, справедливо/несправедливо то ты склонен вешать ярлыки. Это же удобнее, чем каждый раз выводить логическую цепочку типа: сунуть палец в огонь — огонь горячий — от горячих предметов бывает ожог — ожог это больно — больно это плохо. Куда проще сказать: Совать палец в огонь — плохо. Но достаточно заменить одно звено в цепочке и вывод будет прямо противоположный. А так как пользоваться ярлыками — удобно, никто скорее всего не догадается размотать логическую цепочку ярлыка и найти ложное звено.
Далее был Геббельс, удостоившийся в уютном отдельной статьи.
Вообще, нетрудно заметить преемственность его идей с предыдущими авторами.
Определяющие цитаты:
В середине 70х на сабж обратили внимание американские вояки. В отчете «Системы оружия и информационная война» сей рыцарь звезд и полос напейсал, что «информационная инфраструктура становится ключевым компонентом американской экономики. В то же самое время, она становится и уязвимой целью, как в военное, так и в мирное время». В начале 80х годов термин «информационная война» стал часто появляться в военных пособиях, а в 1991 средства информационной войны были применены в операции «Буря в пустыне». Затем термин вошел в директиву министра обороны США DODD 3600 от 21 декабря 1992 года. Начиная с 1992 года, средства информационной войны активно применяются во всех войнах, которые ведет США.
И конечно же:

Лажа заключается в том, что способов защитить свой мозг от этого практически не существует. Есть методы снижающие влияние, но нет волшебной пилюли. Фундамент любой защиты от лапши на ушах — критическое мышление, то есть рефлекторная привычка ставить под сомнение всё. То есть абсолютно всё, в том числе и своё собственное мнение, и мнение папы/мамы, и мнение Б-га, и, даже, мнение Путина. И даже, надо подвергать сомнению само сомнение.
Просто подвергнуть сомнению необходимо, но, очевидно, недостаточно, также понадобится умение обосновать или опровергнуть. Так же нужен навык вывода мозга из выполнения операции деления на ноль, в случае когда ни обосновать, ни опровергнуть не получается: в таких ситуациях надо не просто уметь выкинуть :w:SIGFPE и обработать его без выпадения в core dump, но, также, надо уметь продолжить работу головного мозга.
Для выработки и тренировки подобных умений мозга весьма полезно изучать т. н. технические науки и, в первую очередь, математику с физикой (и с любой другой наукой, где задачи решаются математическими методами), поскольку математические решение любой задачи сводится к выдвижению гипотез (которые выдвигаются «интуитивно») с последующей формальной их проверкой. Со временем это входит в привычку, которая и является целью в данном случае. Более сложные задачи требуют умения хранить в голове взаимоисключающие непроверенные гипотезы, наряду с доказанными утверждениями, ориентирования и умелого маневрирования в подобном хаосе, что бывает полезно при анализе множественных противоречащих друг-другу источников информации.
Следующим (или дополняющим) этапом развития может быть рациональное мышление, которое, если без сложной философии и кратко, есть такая организация мыслительного процесса, которая обеспечивает принятие максимально эффективных решений. Такое мышление включает в себя не только умение подвергать сомнению и не только умение мыслить логически, так же и знание багов мозга и умение снизить погрешности в его работе. В интернетах существуют целые сообщества, посвящённые этому (например ). Включает в себя как теорию, посвящённую принципам и методам принятия решения, так и практику, нацеленную на отработку рефлексов и навыков, на систематическую чистку мозга от тех неверных убеждений, которые были внедрены туда в детстве или ещё когда-нибудь.
Но практики ментальных тренировок — это серьёзно, сложно и надолго. Можно предложить и более конкретные телодвижения, которые будет полезно выполнять для снижения степени влияния промывки мозгов на принятие решений. Для начала, надо особенно контролировать себя на этапе принятия решений, будь то выбор бутылки водки из ассортимента магазина, или выбор между «пойти помайданить» и «лечь поспать». Этап выбора наиболее важен, поскольку он является ключевым моментом процесса мышления, именно ради него многие поколения предков гомосапиенсов эволюционно развивали свою нервную систему в целом, и внутречерепной мозг в частности. Любой выбор должен быть максимально осознанным, человек должен чётко отдавать себе отчёт в том, почему он выбрал именно это направление и пошёл налево, а не куда-нибудь ещё. Для улучшения эффекта будет весьма полезно и даже необходимо (лучше принять необходимость за безусловное правило) познакомиться с альтернативным взглядом на любые убеждения, подумать пару раз «А нафига мне это?» и т. п.
При этом лучше пользоваться источниками инфы, для получения которых надо прилагать хоть какие-то усилия. То есть, например, предпочтительней листать интернеты или книги, чем смотреть ТВ, так как ТВ срет в мозг потоком. Приложение усилий к получению информации само по себе уже мобилизует мозг и не позволяет ему в расслабленном состоянии нырять в поток информационного говна. Когда мозг еще не включился, а инфа уже идет в него, это практически прямое зомбирование. Чтение буковок или поиск инфы в сети хоть как-то, но включает мозг перед приемом инфы. Следует также следить за своим эмоциональным состоянием в процессе восприятия информации — эмоции (как положительные, так и отрицательные) существенно искажают восприятие и снижают критичность. Если эмоции хлещут через край, то лучше сделать перерыв, и успокоиться. Надо помнить, что нельзя верить никому и ничему, как только вы поверили кому-нибудь, то этот кто-нибудь может осознанно или неосознанно (по глупости) оказаться тем троянским конём, который пронесёт в мозг искажённое восприятие реальности.
И вообще, полезно на всё иметь собственное мнение или, хотя бы, признаваться себе вслух, что собственного мнения нет, что оно в разработке. Нетрудно ведь приложить усилие, и хотя бы задуматься над той хуетой, что так старательно заливают тебе в мозг. В жизни достаточно времени, чтобы вникать в матчасть самостоятельно хотя бы на уровне связывания и отсеивания фактов и лжи. Опять же, не стоит брать это на принцип и отказываться от «хорошего, годного мнения», ради «ошибочного, но своего, собственного».