Корчеватель

«Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности». Статья с таким названием была опубликована на сайте «Журнала научных публикаций аспирантов и докторантов» в августе 2008 года. Эта статья сгенерирована генератором англоязычного наукообразного бреда SCIgen и переведена на русский (надо заметить, довольно неплохой системой машинного перевода — была взята разработка того самого института, замдиректор которого и доставил в редакцию сей лулз). После того, как разгорелся скандал в СМИ, статья была выпилена с сайта журнала, однако, экспедиционный корпус сумел спасти произведение машинного творчества и поместил в . Журнальчег тот таки выпилили из списка ВАК, for great justice.
Англоязычный оригинал этой статьи еще в далеком 2005 году был принят на Всемирную конференцию по систематике, кибернетике и информатике, куда его авторов даже пригласили держать доклад. Поднявшийся в западных интернетах шум вынудил организаторов конференции отозвать приглашение и прикинуться дятлами, но им тогда всё равно хорошо досталось от спонсоров. Через некоторое время на статью обратили внимание в одном из российских универов…
«Российский научный журнал, рекомендованный Высшей аттестационной комиссией (ВАК) для публикации материалов к защите научных диссертаций, опубликовал статью, написанную компьютерной программой и содержащую бессмысленный текст», — говорится в сообщении газеты ученых и научных журналистов «Троицкий вариант». После некоторых правок литературного характера журнал опубликовал статью несуществующего ученого Михаила Жукова под названием «Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности». Главный редактор издаваемого в Курске «Журнала научных публикаций аспирантов и докторантов» Владимир Иванов в интервью РИА Новости подтвердил факт публикации статьи о «Корчевателе». По его словам, материал был принят к публикации из-за ошибочных действий рецензента.
Полный текст статьи . В сокращенном варианте, но зато с картинками, статью можно найти тут.
На этот раз новость широко распространилась по русскоязычным интернетам и породила креатиффы вроде того, что показан на рисунке.
Не обошлось и без нежно любимого всеми прона: в списке литературы фигурировала интересная работа:

«27. Zhukov M.S., Stribling J., Softporn K., Li Y. A study of 32 bit architectures that made developing and possibly evaluating object-oriented languages a reality with Eburin. Journal of Introspective Archetypes 1 (May 2005), 75-89.»

Изначальный текст статьи был сгенерирован компьютером на английском языке. Программа SCIgen, генерирующая псевдонаучные тексты, была написана за несколько лет до этого группой студентов Массачусетского технологического института с целью проверки качества рецензирования на (псевдо)научных конференциях.
Российские ученые перевели этот текст на русский язык при помощи программы ЭТАП-3, разработанной в Лаборатории компьютерной лингвистики Института проблем передачи информации РАН, и отправили в вышеуказанный журнал для проверки качества рецензирования псевдонаучных текстов.
Можно предположить, что текст статьи сгенерирован с помощью цепей Маркова, с достаточно большим значением длины цепи — как делают Яндекс. Рефераты. Но это предположение неверно: на сайте SCIgen легко убедиться, что в программе используется вручную составленная контекстно-свободная грамматика.
В 2009 году, ИЧСХ, 1 апреля, на все том же polit.ru, который начал распространение информации о Корчевателе, появилась статья об успешном запуске псевдонаучной чуши в еще один уютненький академический журнальчик — «Вестник Томского государственного университета». Статья, подписанная именем В. Б. Родос, некоторое время считалась сгенерированной при помощи некоей отечественной программы РОДОС. Содержание креатива являет собой образец креационистско-гуманитарного (в худшем смысле этого слова) бреда.
Тут же началось бурление говн по поводу статьи.
Позднее оказалось, что статья является лулзом и фейком. И статья как статья, и журнал не ваковский, и раздел журнала — специально предназначен для полемики читателей, то есть там публикуются материалы без рецензии. Вдобавок, оказалось, что Валерий Борисович Родос — вполне уважаемый ученый и публицизд. Автор книг «Теория и практика полемики», «Правила дискуссии и уловки спора», и ряда художественных книг «Байки и мозгоделки», «Ё-моё», и «СССюР», названия которых говорят сами за себя. В каких-либо пристрастиях к дарвинизму или антидарвинизму не замечен (умело маскировался: диссидент же!). А вот в умении красиво поиграться словами и юморнуть — это да. Петросян такой Петросян.
В конце февраля 2014-го разгорелся новый скандал когда с каких то сайтов вычистили уже стопицот статей написаных той же самой прогой.