Ричард Докинз

Ричард Докинз — биолог, оспариваемой принадлежности к британским учёным™, этолог и популяризатор науки, тролль, атеист, религиозный деятель, скептик и автор понятия «мем», философ и писатель.
Докинз стал широко известен в 1976, после того, как написал книгу «Эгоистичный ген». Оная книга в популярной форме освещала эволюцию с позиций гена. Для интернет-обывателя эта книга ценна тем, что в ней впервые в народный лексикон введен термин «мем», которому, впрочем, посвящена только одна глава из тринадцати (одиннадцатая). Также в книге предложена идея оригинального научного направления — «меметики». Крео было написано настолько доставляющим и аргументированным языком, настолько мягко перековывало мозги, не обременённые пониманием эволюции, что 
а) разошлось рекордными для научпопа тиражами; 
б) было переведено на стопицот языков; 
в) удостоилось уникальной рецензии от Times: «Читая эту книгу, вы ощущаете себя гением».
В 1982 сабж сделал довольно значимый вклад в понимание эволюции книгой «Расширенный фенотип». Фенотип, по традиционному пониманию — это внешние признаки организма, которые обусловлены его генами. Цвет глаз, форма зубов, <del>объём бицепса</del> длина МПХ и т. д. Докинз предложил условно считать, что влияние гена не ограничено лишь организмом особи, а может простираться дальше — на среду обитания и социальное взаимодействие особи с другими особями. Таким образом, фенотипом (а точнее, расширенным фенотипом) можно называть «плотину» бобра, гнездо птицы, паутину и даже некоторые способы манипуляции другими особями. Короче говоря, плотина бобра — это такое же проявление его генотипа, как его зубы или хвост. Философам эти идеи пришлись по нраву, ибо они уже давно думают на тему: где заканчивается одно тело и начинается другое.
С тех пор он написал кучу научно-популярных книг и статей об эволюции, участвовал в десятках телевизионных и сотнях радиопрограмм об эволюционной биологии, креационизме и религии. Люто ненавидим боговерами всех мастей (что неудивительно и вполне взаимно), а журналистами удостоен почетного погоняла «ротвейлер Дарвина». Докинза такая кликуха может только радовать, ибо в XIX веке «бульдогом Дарвина» звали не менее лютого (и винрарного) тролля Томаса Гексли (он же Хаксли).

Естественно, как один из апостолов, Докинз также написал собственное евангелие. Евангелие Докинза вызвало эпические бурления говн в интернетах и IRL среди атеистов и верующих в бога. «God Delusion» (Бог как иллюзия) занимала второе место в списке бестселлеров Amazon.com в ноябре 2006-го года, ну и была переведена на русский язык. Переведена, надо сказать, неважно. Хотя есть и плюсы — после русскоязычной версии в рунете стал популярен Культ карго.
В ней, как несложно догадаться, автор объясняет, что никакого бога нет, есть только макаронные монстры, чьим апостолом он и является. Что куда более значимо — там же он приводит аргументы против чуть более, чем большинства тезисов, которые верующие очень любят использовать в дискуссиях с атеистами на тему морали, нравственности, сложности существующего мира и всего остального. Если боговерчику приводится аргумент против религии из этой книги, он обычно отвечает ad hominem типа «Докинз является хорошим биологом, но в философии он полный профан». И что интересно, это действительно так, ибо в этой же книге он сам же и признаётся: «Я учёный, а не философ». Причём оценивает Докинз свою непричастность к философии исключительно в положительном смысле. Суть данной позиции станет ясна если вспомнить такое изречение, как «Наука сама себе философия» (О. Конт), а также всё остальное.
 
Известен как минимум один случай, когда верующий, прочитав книгу Докинза «God Delusion», убил себя. Стал героем для атеистов и самым частым «пруфом правдивости книги».
В Турции благодаря активной гражданской позиции местной креационно-продвинутой чурки Харуна Яхьи (книги его, полные тупизны и невежества, можно купить у нас по Интернету или на книжных ярмарках на ВВЦ-ВДНХ, а самого автора стоило бы в назидание потомкам заспиртовать живьём) сайт Докинза оказался забаненным. Об этом сам Докинз говорит с гордостью и даже разместил объявление «забанен в Турции» на заглавной странице своего сайта. Сейчас сайт вполне себе доступен там.
Был замечен в целой дилогии(, ), где предстал в качестве учителя эволюции. Имел половые сношения с Миссис Гаррисон, благодаря чему в далеком будущем развернулась война между атеистами за самое логичное название общества атеистов.
15 сентября 2013 года приоткрыл покров над отношениями со своим духовным учителем, что, вне всякого сомнения, и перенаправило вектор всех его последующих сугубо-научных поисков. В частности в свои годы он уже не может осудить своего учителя, который трогал его за стержень его будущего мировоззрения в 11 лет! Так-то!

Эгоистичный ген (1976) — самая «программная» книга сабжа. На пальцах объясняет принципы, на которых основывается эволюционная теория в её современных видах, плюс акцентирует внимание на том, что субъектом естественного отбора являются не организмы (на уровне особи или вида), а их гены.
Расширенный фенотип (1982) — по собственному мнению Докинза, его :w:Opus Magnum. Книга рассказывает о том, что граница проявлений признаков, присущих тому или иному виду существ, весьма и весьма размыта, а сам этот набор признаков какбе не полностью присущ «лично организму», но и определяется его окружением вообще. В отличие от остальных книг, написана довольно труднопонимабельным (для рядового гражданина) языком, впрочем, аффтар сам неоднократно говорил, что эта его книга скорее научный труд, чем популяризация науки.
Рассказ предка (2004) — книга, берущая на себя задачу дать представление уже не о принципах, а о методах того, что делает Тётя Эволюция, превращая муху в слона, вино в воду и обезьяну в человека. Что примечательно, написано с аллюзией на очень сильно программный для англичан креатифф Джеффри Чосера «Кентерберийские рассказы».
Бог как иллюзия (2006) — то, за что Докинза очень сильно не любят религиозно ориентированные граждане. На пальцах объясняет, почему вопрос о том, есть бог или нет, вполне относится к компетенции науки, а ответ на него вполне обоснован и вполне очевиден.

Узнав о внезапном приезде папы Римского Бенедикта 16-го в родную Англию, решил арестовать его. Для этого были наняты адвокаты и прочие умные люди, собраны факты и лулзы. А факты таковы: папа, после того как дезертировал из точки ПВО, в которой служил, приступил к работе священника. Когда коллегу спалили за педофилию, Бенедикт решил спрятать его в подвале от ментов. Напомним, что ЕРЖ в тех же привилегиях отказывали.
Близко дружил с Дугласом Адамсом, пока тот не стал экс-Адамсом, о чём Докинз очень трогательно пишет в «The God Delusion». Собственно, сама книга посвящена именно ему.
В честь Докинза назван один астероид и один род рыб. Что одно, что другое — мелюзга, но название, однако, имеет.
Трижды женился, единожды разводился, единожды овдовел. Последняя жена — Лалла Уорд — играла Роману II в телесериале Доктор Кто. А вы говорите, мол, у учёных нет личной жизни.

Был одним из инициаторов акции по размещению (анти)социальной рекламы на лондонских даблдэкерах, гласившей There’s probably no God. Now stop worrying and enjoy your life .
Имеет инстинкт самосохранения. В февральском (2013) интервью каналу Аль-Джазира по поводу взглядов на религию выдвигал свои традиционные аргументы про поклонение бородатым дядькам у ЕРЖ и ХГМ, но при вопросе об отношении к муслимской вере ВНЕЗАПНО заявил, что Well, um, the God of the Koran I don't know so much about . Хоть после этого интервью Докинз и был раскритикован за трусость, необходимо признать, что поведение субъекта полностью соответствует его точке зрения на тактичность. Он никогда не говорил уверенно о тех вещах, в которых не был компетентен. Докинз в равной степени не шарит ни в индуизме, ни в исламе. (Но, не смотря на это, отшивал всяких теологов, которые тонко намекали ему на незнание христианской матчасти (типа Алистера Макграта) своей фразой: «Необходимо ли разбираться в лепреконологии, чтобы перестать верить в лепреконов?»)Можно ли сказать, что он боится гнева индуистов не упоминая их в своей критике? (а в вопросе о «боге ислама», также фигурировал вопрос о «боге индуизма»)
Некоторым приятно воображать, будто Докинз поступил с точки зрения эволюции наиболее правильно, ибо вызывание баттхёрта на религиозной почве у муслимов сокращает шансы на выживание конкретного индивидуума.