Сахар

Сахар (нем. "Zucker", петр. "белый порошок", хом. ) — именно та штука, которую ты кладёшь в муру, называемую в этой стране чаем и кофе. Также — прекурсор, из которого твоя бабка наверняка нынче гонит самогон. Белое кристаллическое вещество, хорошо растворимое в воде и плохо — в неполярных растворителях, с температурой плавления (а не горения) в 186 градусов по этому вашему Цельсию.
Как и шахматы, впервые появился в далекой и солнечной Индии ещё до рождения основателя новой эры. Уже тогда там произрастал сахарный тростник, с которого индусы и бодяжили кошерный продукт с помощью подручных средств (к слову, с тех времён в процессе производства сахара из тростника мало что поменялось). Так и жили бы себе индусы в прямом смысле сладко, если бы на них не набижали злобные персы, загнав Индию сами понимаете куда. Тогда же они и обратили внимание на <del>белую</del> жёлтую ерунду, употребляемую индусами в пищу. Попробовали — самим понравилось. В итоге индусы продолжили батрачить на плантациях тростника, но сахар уже начали кушать цивилизованные и просвещённые персы. Но и персы наслаждались сахарной жизнью недолго: вскоре пожаловали кочевые племена арабов, выдравшие предков Махмуда во все щели, до которых смогли дотянуться. А индусы всё продолжали гнуть горб на плантациях: ни хуя себе — всё людям!
Помимо тростникового сахара, имелся ныне забытый падевый сахар — падь («выделения» тли, застывшее в виде сахаристых крупиц) собирали вручную и получалось некое подобие сахара. Получалось дорого, но достаточно сахарно, а при неебической цене сабжа тростникового собирать падь вручную и продавать всё равно получалось выгодно.
Когда же наступили Средние Века, с Европы полезли нечестивые кяфиры, именуемые крестоносцами. Они не только посмели поднять свои нечистые руки на великий халифат, но и попросту грабили всё, до чего могли дотянуться. И однажды дотянулись они до мешков с сахаром. Так <del>белый порошок</del> желтоватые кристаллы нерафинированного сахара были завезены в галантную Европу. Ценился он тогда на вес золота, и наличие сахара на столе мгновенно переводило хозяина в разряд элиты. Нет, правда: сахар тупо жрали ложками, а подавался он на блюдечке с голубой каёмочкой отдельно от остальных блюд, но только не в виде сахарного песка, а крупными цельными кусками (восточная версия которых зовётся "нават", а европейская — "кандис"), для разламывания которого имелись специальные сахарные щипцы.
От нехуй делать эстетствующие педрилы из сахара делали дворцы, кареты и прочие фигурки, подробно описанные у Гофмана в его «Щелкунчике». Крупные партии сахара состояли из кусков, именуемых «сахарная голова», которую рубили для сахарниц маленьким топором. Так продолжалось до середины XIX в. Сахарные изделия хранились в специальных металлических шкатулочках, нередко запираемых на ключ (sic!) — чтобы слуги тайком не пожрали.
Аристократы во время торжеств разбрасывались конфетти из сахара, что по тем временам выглядело, как ныне — Дуров, разбрасывающийся деньгами. При неебических ценах на сахар счастливчикам было отнюдь не западло поднять упавшую в грязь конфетти и зохавать (или перепродать).
Уморительная история по части сахара произошла в Древнем Риме. ВНЕЗАПНО, сахарный тростник не растёт не только в Северной Нигерии, но и в куда более тёплой Италии, поэтому изначально сахара в Риме не знали, а в еду клали мёд. Да и потом, когда началась бурная торговля с Востоком, и из Индии в том числе начали ввозить и сахар, цена на него оставалась всё такой же негуманной, а сладкого-то хотелось… Поэтому ушлые кулинары заметили, что если уварить сок спелого, вызревшего винограда сладких фруктовых (а не терпких винных) сортов, то вкус можно сконцентрировать, и будет почти так же сладко, как и у натурального мёда. Вот тут-то и порылась собака: дело в том, что глиняные горшки тут не годятся, лучше всего для этого дела подходят медные сосуды, но медь опять же была импортной, так что квириты порылись у себя в загашнике, и вспомнили, что у них вообще-то до жопы вполне отечественного свинца, из которого уже вполне активно делались трубы для тамошнего водопровода.
Казалось бы, все довольны, но есть одно «но»: в виноградном соке помимо охуенного количества глюкозы наличествуют ещё и всяческие органические кислоты, которые активно окисляют и медную, и свинцовую, и железную посуду. Но если медные котелки давали нерастворимые соли, которые банально фильтровались через марлечку, а железные тупо проедались насквозь за три дня, то со свинцом всё оказалось хитрее: окислялся он куда медленнее железа, но его соли оказались "растворимыми", и вместо оседания на донышке уходили в получаемый «дефрутум». Конец немного предсказуем: получавшиеся в итоге цитрат, а главное — ацетат свинца, АКА свинцовая примочка — это вполне себе неиллюзорный йад, обративший в истинную веру немалое количество любителей сладкого. Мякотка же заключается в том, что хотя кристаллы ацетата вполне себе выступали на поверхности горшков и котелков, сам по себе он "сладкий", почему и получил название «свинцового сахара», а чтобы им отравиться — надо сожрать либо очень много очень быстро, либо ещё больше, но очень долго, поэтому о его йадовитости долго (примерно до Средних Веков) не догадывались. Доходило до того, что собирались и использовались даже сами эти кристаллы. И даже уже сильно позже того, как о ядовитости ацетата свинца стало хорошо известно, ушлые поддельщики продолжали его использовать, поскольку он всё ещё оставался дешевле настоящего сахара.
В 1844 г. учёные мужи из Дойчлянда ВНЕЗАПНО обнаружили, что в свёкле (у которой жрали ВНЕЗАПНО листья, а не корнеплод, именуя свёклу «римской капустой») присутствует тот же сахар, что и в тростнике. Вот только мало его очень — максимум 3% — и настоящему учёному не стоит даже жопу от стула поднимать из-за такого мизера. Впрочем, вскоре после изобретения одним затворником от католиков законов имени себя, за дело взялись ботаники, начинающие генетики и прочие умные люди, начав скрещивать самые сахаристые сорта свеклы <del>с целью вывести Ūbеrсвёklen</del> — в итоге доскрещивались до содержания сахара в 11% (а впоследствии — аж до 20%). Столь сахарный овощ стало выгодно перерабатывать в сладости, и за дело взялись немецкий помещик Ахард и русский купец Есипов. Они почти одновременно построили (при активной поддержке властей, разумеется) первые сахарные заводы и первыми получили белый кристаллический сахар. К чести России, надо сказать, что у Есипова выход сахара (кол-во полученного сахара по отношению к его общему содержанию — дигестии — в свёкле) получился почти в 2 раза больше, чем у Ахарда; правда, самого сахара он получил шиш да маленько — всего 50 кг (в то время, как Ахард — почти 400). Так как спрос на сахар ещё не упал, а европейская илита всё так же покупала его по заоблачной цене, производство было признано экономически выгодным, и сахарные заводы начали появляться, как грибы после дождя. Особенно эта отрасль расцвела в/на Украине, где бывшие нищеброды и колхозники стали миллионерами. Надо сказать, что сама работа была поистине каторжной: все аппараты тогда работали вручную, и чистить их приходилось тоже ручками (чтобы иметь представление, подумайте, легко ли очистить чугунную плиту размером 5 на 5 метров и толщиной в полметра от жома). Впрочем, народ особо не жаловался: тогда помещики, строившие заводы, строили вместе с ними и целые сёла для рабочих, в которые, на минуточку, проводили даже свет (непозволительная роскошь в то время). Плюс зарплата была на порядок больше, чем у большинства других батраков.

 
Сахар вреден?
На этой планете даже дышать слишком часто не очень полезно, не говоря уже обо всём остальном. Основной вред сахара как продукта питания сводится к банальному «вкусно, очень вкусно», отчего едок жрёт его как не в себя, забывая про протеины aka белки и прочие микроэлементы. Также от чрезмерного его употребления у пенсионеров случается всякая херня, но им вообще питаться чем-то, кроме как лекарствами, противопоказано.
В остальном вред сахара состоит в том, что он относится к простым сахарам и кристаллизуется в явлении, в пиндостане известном как . Сахар за счёт своего вкуса бодрит, но в сытой СШП кто-то заявил, что якобы сахар «хронически» делает гиперактивным.
А почему сабж такой вкусный?
Потому что это источник быстрых ("легкоусвояемых") углеводов, незаменимых при умственных и лёгких физических нагрузках — а соответственно, весьма калорийная штука. Кристаллическая глюкоза, конечно, ещё эффективнее, но для выживальщиков-нищебродов пакет сахара в тревожном чемоданчике — вполне зрелое решение. В организме сахароза распадается на глюкозу и фруктозу. Первая нужна для нормальной работы нервной системы (небольшой лайфхак — перед экзаменом наебни сладкого чая: глюкоза таки стимулирует мозговую деятельность), вторая хоть и является мусорным углеводом, но с ней вполне можно мириться. Просто, как гласит укрская пословица, «Що занадто — те не здраво». Надо просто знать меру, причём не только в потреблении сахара, но и всего остального.
Но он всё же сам вызывает ожирение?!
БЛДЖАД!!1 Жир с боков висит?! Потому что ты, сластёна хренов, жрёшь@выпиваешь его по полкило в день, заедая булочками! Возьми себя в руки, займись спортом, набей дряблую кожу мышцами и растяжками@схудни наконец; не будь тряпкой-куном! Глядишь — и девочки начнут давать.
А если серьёзно, то при нормальном образе жизни (то есть наличии хоть какого-то движения и физических упражнений) твои шансы превратиться в жирное уёбище из-за собственно употребления сахара стремятся к нулю: сам сахар имеет низкую «вредность/1 калория». Впрочем, это не касается твоих любимых ко-ко-колы (Пепси? Ещё хуже), яжки, а также сникерсов и прочей хуйни, где сахар содержится в количествах, в разы больших, чем полагается усвоить человеку за день.
Нельзя сказать, чтобы сабж благотворно влиял на зубы, как и другая любая пища, но если следить за гигиеной зубов, то кариеса быть не должно.
О нет, в мире повысилась заболеваемость диабетом, это всё сахар виноват?
Сам диабет — избыток не сахарозы, а её мономера — глюкозы, которая содержится не только в сахаре, но и, например, в винограде, яблоках и других продуктах — это в первую очередь отказ самого организма в плане регулировки уровня. Миллионы людей жрут сахар по всему миру — и диабет не хватают. Это заболевание возникает не из-за пожирания сахара в больших количествах, а от очень многих других факторов, предугадать которые порой невозможно. Вплоть до наследственности (например, правящая династия КНДР — потомственные диабетики, отсюда их полнота и быстрое старение).
Диабетикам сахар, да, противопоказан — это однозначно. Причём зачастую, при чуть ли не половине из стапиццот форм диабета, противопоказан очень по-хитрому: жрать его в классическом виде (пара пироженок и на закуску эклерчик) нельзя от слова «совсем», но и долгие перерывы в приёмах пищи делать нельзя, а если уж так получилось — щепотку сахара приходится съедать, чтобы он совсем в ноль не упал. Да-да, как лекарство, таблеточку строго по часам.
А вообще, имеет место быть систематическая ошибка выжившего: диабетиков стало больше, потому что в наше время "каждого" диабетика можно снабдить шприцем с инсулином и глюкометром. Правда, в drug-free-zone публично «ширяться» инсулином не стоит: могут не понять.
Сахар — сладкий яд, белая смерть и т. д.
Так не жри его, кто ж тебя заставляет-то? Хотя, с учётом того, что он годный консервант… err, wait. Переходи на подсластители, о которых ниже.
Вокруг именно сахара срачей даже больше, чем вокруг маянезика. Дело в том, что если майонез является всё же соусом, то сахар часто является именно консервантом, и посему рождаются шедевры вроде этого.
Основные аргументы сторонников меда: сахар вреден, вызывает кучу пиздецом, и вообще сахар — это ваша богомерзкая синтетика, не то что кошерный натуральный мёд. А вот раньше люди ели мёд вместо сахара и были здоровее нынешнего поколения!
Основные аргументы сторонников сахара в ответ тоже весьма сомнительны: сахар заменить мёдом нельзя, а от неуёмного потребления последнего склеишь ласты ещё быстрее, чем от сахара, ибо инвертный сахар, содержащийся в меду, окисляется до , который негативно влияет на ЖКТ.
На самом же деле, слухи о, например, оксиметилфурфуроле — полнейшая хуита, а сам мёд весьма и весьма полезен для сердца и ЖКТ. Единственное, что стоит знать: при нагреве свыше 55 градусов в меду таки начинается выделяться этот не к ночи помянутый ОМФ, поэтому, если ты, анон, решил лечить простуду медом, то не клади его в чай, а скушай ложечку-другую и запей теплой водой/чаем/кофе; кстати, нагрев меда является очень распространенным методом его фальсификации, ибо осадок прошлогоднего меда при этом растворяется. А че, главное — прибыль, а от того, что можно заработать проблемы с желудком и печенью — да кому не похуй? Поэтому мед лучше покупать у проверенных производителей (и нет, бабки, утверждающие, что «это своё, домашнее, только с пасеки», к ним не относятся). Кроме того, раньше мёд использовался как заменитель сахара в кондитерской и ликёро-водочной промышленности (торт-медовик и медовуху знают все, а ведь это — только то, что дошло до нас).
Так как на Уютненьком принято говорить о вещах, вызывающих срач, сластёна-кун уполномочен сообщить и о своих заклятых врагах, семье Диетических Сахарозаменителей, родившихся из-за извечной проблемы: капитализм хочет максимальной прибыли при минимальных затратах. Так были открыты вещества, в over9000 раз слаще самого сахара, но не имеющие с ним ничего общего.
Дедушкой сахарозаменителей считается сахарин, открытый в 1879 г. К. Фальбергом, причём случайно — химик-кун Костя просто забыл помыть руки, а потом обнаружил, что они сладкие на вкус (наверное, облизывал место ожога). Получают сахарин из продуктов крекинга нефти, он в 300 (!) раз слаще сахара и очень дешёвый в плане получения. Основное достоинство сахарина — он очень давно используется, так что неприятных неожиданностей ожидать не приходится. Однако недавно британские ученые обнаружили, что он вызывает рак мочевого пузыря у лабораторных мышей, так что сейчас производители стараются ограничивать количество сахарина в продуктах. Некоторым недостатком сахарина является весьма своеобразный горьковато-металлический привкус, в связи с чем сейчас его обычно используют в смесях с другими сахарозаменителями, которые его маскируют.
На втором месте по распространённости стоит аспартам. Сам он не такой сладкий, как сахарин, однако в смеси с другим сахарозаменителем (ацесульфамом калия) может достигать сладости в 500—600 раз больше, чем у сахара. Лжеучёные пугают тем, что аспартам в организме распадается на метанол (он же древесный спирт, карбинол, ханька, денатурат) — страшный яд, от даже небольших доз которого можно ослепнуть, а то и вовсе стать героем. Правда, при этом они забывают упомянуть о том, что в результате брожения фруктозы образуется тот же метанол, и в гораздо больших количествах, чем при распаде аспартама. Правда, больным чрезвычайно редким заболеванием <del>ФГМ</del> фенилкетонурией аспартам действительно употреблять нельзя (в детстве). Интересно, что как и сахарин, аспартам имеет довольно неприятный сущаще-вяжущий привкус, но большая часть человечества его, сцуко, не ощущает, только около 20% мутантов.
Однако стоит добавить, если ты, жирный Пекарь-кун, решил сбросить пару центнеров не расставаясь с любимыми пончиками, помни, что некоторые сахарозаменители, а в том числе и аспартам при термической обработке могут распадаться на всякую хуетню. Героем ты, конечно, не станешь, но вкус пончиков «а-ля пиздец» запомнится надолго. Ибо нехуй! Конечно, это не значит, что СЗ не могут в выпечку, всякие стевии и иже с ними идут на ура. Bon appétit!
Ксилит, сорбит, изомальт, куркулин, фруктоза и еще очень много других страшных слов — те, которые можно получить из даров природы. Однако их производство в этой стране экономически невыгодно — они либо не такие сладкие, как сахар (ксилит, сорбит), либо очень сложные в получении (фруктоза, изомальт), либо имеют кучу побочных действий (даже больше, чем у ненатуральных). Та же фруктоза, весьма популярная у диабетиков, производится в Пиндостане в астрономических количествах из кукурузного сиропа, который стоит там дешевле воды из-за адовых государственных субсидий фермерам-кукурузникам, ибо пропаганда экологии и биотоплива. В Расеюшке же, где субсидий у государства хрен допросишься, кукуруза сравнительно дорога, а потому и сырья для фруктозы не хватает, отсюда и невыгода.
Если не считать специфических применений, типа ксилита в жевательной резинке, основой бизнеса по продаже натуральных сахарозаменителей остаётся только их эта якобы природность. На самом деле, сейчас почти все они, кроме стевиозида, искусственно синтезируются, и разница с исходно синтетическими подсластителями состоит в том, что «натуральные» встречаются в каких-то растениях.
Варенье из сахарозаменителей тоже сварить нельзя, ибо в отличие от сахара консервирующими свойствами СЗ не обладают. А потому ежели удумал эмигрировать на загнивающий запад — про варенье можешь забыть, ибо там чистого сахара без СЗ не найдёшь (дешевле он). Известна история перехода Прибалтики на стандарты ЕС, согласно которым в числе прочего «советский» сахар полученный классическим способом заменялся на эрзац-европейский. В итоге классический сахар скупался вагонами и кораблями.
Соответственно, похоливарить на тему сахарозаменителей любят многие. Тут вам и всякие сектанты, и ЗОЖисты, и хомячки, начитавшиеся/насмотревшиеся «Мы все умрём»-статей в СМИ, и ватники, считающие, что СЗ — химия из химий и вообще происки Госдепа США, направленые на истребление руSSкого народа. Аргументы, собственно, под стать дискутирующим:
«Сахар — натуральный продукт (sic!), а эти ваши сахарозаменители непонятно из чего делают. Да и кому они вообще нужны?»
«От сахарозаменителей умирают!!111адынадынрасрасединичко»
«Сахарные заводы стоят, а они тут свои заменители делают!»
Итак:
Если сахар — это натурпродукт, попробуйте получить его в домашних условиях (более тонко: расскажите о процессе его получения; при желании добавьте про вонь самогона из меласовой сахарной патоки).
синтетические СЗ намного слаще сахара и дешевле оного в изготовлении, так что экономически они выгоднее в разы.
ищем в гугле доказательства вредности сахара, чтобы намекнуть вражине, что сахар тоже не очень-то полезен.
рассказываем, что СЗ в большинстве своем некалорийны, что позволяет быстрее худеть, употребляя продукты с оными, чем с сахаром. Ну а упоминание диабетиков — это что-то вроде комбинации из четырех тузов в покере.
заявляем, что аспартам — абсолютно безвредный, чудесный продукт. Он исследован, как мало какое вещество вообще в мире.
PROFIT!
Даже эти с виду невинные аргументы заставят оппонента насрать кучей охуительных историй, найденных в топе яндекса, а если вы будете продолжать противиться, то и переход на личности вам тоже гарантирован. Адекватные же оппоненты отсутствуют как класс, ибо в столь глупейшем сраче участвовать не будут.