Science freaks

mine science_freaks "(научная кунсткамера)" — жж-сообщество, посвященное высмеиванию креативов. Является площадкой для осмотра достижений Специальной Олимпиады по Научному фричеству.
В сообщество следует постить конкретные образцы лженаучных, антинаучных, псевдонаучных и обскурантистских текстов.
Хотя педивикия делает различие между этими терминами, мы будем далее употреблять их как взаимозаменяемые, поскольку все эти явления сообществу по нраву.
Алсо внутри сообщества все эти вещи обозначаются общим понятием «фричество».
Несколько месяцев назад фрик glamour_begemot , выдающий себя за математика-биолога, в качестве коварного плана по дискредитации сообщества, повесил здесь предисловие (пусть остается — все равно все принимали за хохму):
Иногда в сообщество приходят с вопросом, является ли фричеством та или иная теория.
На такие вопросы в сообществе отвечают серьезно и обоснованно. Я гарантирую это.
Каждый день появляется по 4 — 5 новых постов.
Science_freaks работает по принципу концентрации лулзов из окружающей среды, и, таким образом, является вечным лулзогенератором второго рода, не требующим для своей работы никакого источника энергии.
В качестве окружающей среды чаще всего выступают интернеты, но иногда также телевидение и печатные издания.
Среди печатных изданий стоит особо отметить газеты «Аргументы и факты» и «Комсомольская правда». Главным фриком в КП является Светлана Кузина.
Прежде, чем постить что-либо в science_freaks, следует убедиться, что это фричество.
Часто это можно сделать по следующим гайдлайнам:
Так, например, утверждение, что наукой "не следует заниматься", потому что она безбожна, бездуховна и безнравственна, — это моралфажество, а не фричество, а вот утверждение, что наука "ошибочна", если не признаёт Бога — самое что ни на есть фричество на почве ПГМ.
Если человек не излагает теорию всерьез, а шутит, то шутку можно запостить в mine ru_antiphysicis , но только не в SF.
Например, проект галактического интернета или  — не фричество, зато сообщения о том, что кому-то "уже удалось" изучить технологии пришельцев или просканировать внутренности планет, до сих пор поступали только от фриков.
Если по таким формальным критериям не удалось с уверенностью классифицировать материал, то перед нами сложный случай, с которым может разобраться только специалист.
Если вы не специалист в данной области, то вы можете:
Если выясняется, что текст научный, а не фрический, то модераторы его не выпиливают, а
помечают тегом «не-фрики» и не банят за это.
Вероятно, это объясняется тем, что научных философов на свете не так много, как искателей и доставщиков лулзов.
профайл сообщества советует не публиковать в нём ссылки на высоконаучные труды лиц моложе 20 лет, ибо надо уметь отличать лженауку от элементарной каши в голове.
Цытадко:

vsounder (взундер), в миру Морозов Валерий Борисович — наиболее активный участник science_freaks,
а также форума ФИАНа и sciteclibrary.ru. В сообществе
занимается, в основном, репостингом с выше названных форумов.
Некоторые считают vsounder’а унылым говном, и для таких людей был создан фильтр, показывающий все посты science_freaks, кроме постов vsounder’а.
Тем не менее, vsounder лично встречается с физическими фриками, желающими продвинуть свои работы в ФИАН, благодаря чему знает о них больше обычного интернетчика и, видимо заразившись, репостит их будто от своего имени, в связи с чем многие считают его главным фриком (чем заебал сообщество чуть более, чем полностью).
Вообще-то Морозов не является сотрудником ФИАНа и никогда им не был. Всю жизнь работал в каком-то отраслевом институте, который разрабатывал счетчики на воду. Вопреки слухам, не только не имеет никаких степеней, но даже высшего образования (злые языки утверждают, что и среднего). Сам себя гордо называет «слесарем от физики», поскольку до призыва в армию полгода числился слесарем второго разряда в мастерских физфака МГУ.
Причина более чем лояльного отношения модераторов сообщества, прежде всего Макса Сухарева (wealth ), к Морозову заключается в неоднократном совместном распитии жидкостей и употреблении прочих веществ. Аналогичными причинами объясняются хорошие отношения Морозова с некоторыми фриками. Алсо, регулярным собутыльником Морозова является небезызвестный Инкви (prof_umoriarty ), в миру Михаил Белоненко.
Звание «фрика номер один в России» Морозов присвоил себе самолично в одном из постов в сообществе.
Серьезную заявку на включение в группу «альтернативщики» (с торжественной выдачей коричневых штанов) сделал Морозов на Дубине.
В конце 2008 года Морозов был позорно изгнан с sciteclibrary.ru, о чем плачется в своем ЖЖ.
Цитата малость устарела: сейчас Морозов там уже не модератор. Тем не менее, vsounder, сиречь Морозов, за время активности в science_freaks отвадил от сообщества массу народа. Этот, судя по всему, предпенсионный бородавочник, настолько запарил, что были специально сделаны пара конф, играющих роль фильтров, одна дохлая и недоделанная, вторая вполне живая. Модераторы патологически лояльно относятся к деятельности данного флудера, что связано то ли с политическими аспектами, то ли по причине низкопоклонства перед пидорасами.
Замечательное по степени идиотизма произведение Морозова. Особенно доставляет титульный лист.

Также доподлинно известно, что mine science_freaks  — это сообщество, где общаются друг с другом лишь унылые клоны vsounder-а. Так-то!
Теги — это инструмент поиска, поэтому надо следить, чтобы они были расставлены правильно, везде одинаково написаны
глаза разбегаются. Поэтому за расстановкой тегов следят модераторы.
Модератор checkist периодически проводит опрос в подзамочном посте на предмет того, какие теги следует запилить, объединить или по-другому писать.
Список тегов сообщества
На данный момент приняты следующие правила (пруфлинков не будет, так как пост под замком):
Ниже приведены некоторые теги
Собственно, фрики в области физики: критики теории относительности, квантовой механики и т. д. Тут хорошо работает переформулированное правило 34 — if there’s science theory, there’s freak of it. С этим тегом вместе обычно указывается одна из подкатегорий сабжа:
Основная статья: нанотехнологии
Сюда попадают мошенники и медицинские фрики.
Продавцы БАДов, гомеопаты, хилеры, биорезонансные терапевты, знахари, иглоколуны и многие другие двигатели волшебных таблеток в массы. Чуть более, чем все попадают также в категорию «мразь опасная», потому что опасны уже тем, что клиент не ходит к обычному врачу. По сути, являются всамделишными врачами-убийцами, без смехуечков.
Особняком стоят фрики, якобы разбирающиеся в «душевных» проблемах. Они рассматривают «информацию» отдельно от тела, не принимая в расчёт, что навязчивые идеи или перепады настроения могут быть симптомами невыявленного «физического» заболевания. Мало того, их отношение часто не излечивает, а напротив — усугубляет и без того больное сознание пациентов. Которые часто становятся an hero. То, что более половины из них при этом находятся в депрессии, какбэ символизирует обратную, психосоматическую связь.Хотите — верьте, хотите — нет, но чуть менее, чем вся официальная отечественная наркология de facto является высером типичного фрика, академика (РАМН) и одновременно лже-академика (Международной академии информатизации), позора армянской нации Эдички Бабаяна. Наиболее известные цитаты: «Любой человек, задержанный с наркотиками милицией, является наркоманом», «Алкоголь не имеет никакого отношения к наркотикам» и эпическое «В СССР наркоманов нет и быть не может» (1973 г). Moar lulz
Популярный раздел медицинского фричества — народная онкология, где существуют два раздела: теория происхождения опухолей (народный канцерогенез) и терапия новообразований. Методы терапии доставляют, хотя и стары: использование мочи, плаценты, питьё соков, желательно самых мерзких и к принятию внутрь негодных, а также хавание вообще всего гнилого и несъедобного, что можно найти под ногами и на помойке. В области <del>балета</del> канцерогенеза сказано новое слово. Обычно утверждается, что опухоли вызваны недостатком витамина В-134 (или примерно такого же), который изъят из обращения мировым медицинским заговором. Фрикоонкология весьма популярна среди неоязычников.
Структурированная вода, по мнению многих фриков, обладает как физическими, так и целебными свойствами, поэтому в дополнение к этому тегу часто ставится еще физические фрики или медицинские фрики. Тут ещё стоит отметить фильм «Великая тайна воды», который всеми мыслящими людьми признан голимой лженаукой ("не забываем про <del>броуновское</del> тепловое, блджад, движение молекул, не забываем"…). Впрочем, секта японского прохиндея Масару Эмото продаёт «намоленную воду» и «геометрически совершенную воду с посланием к вашему телу» за вполне реальные (и не хилые, 35 баксов за 0.33 литра) бабки. А сам фильмец — это, фактически, их халявная реклама на полтора часа (или сколько там идёт этот мозговой срачник?) в прайм-тайм по центральным телеканалам. Кому-нибудь ещё выпадало такое щастье, ась?
Да, и в гуманитарных науках есть фрики. Наиболее известный — Фоменко с его новым хр<del>е</del>оноложеством. Менее, но всё же известен даже на Уютненьком Бушков, а за пределами - "историк и археолог" А. Бычков, который черпает свои "открытия" из "книг XV - начала XIX веков, большей частью на русский язык не переводившихся". Пример Вокруг другого возможного фрика уже лет 30 не утихают споры. Выяснить окончательно, фрик он таки или нет, несколько затруднительно
Кроме этого на грани фола играют и вполне себе доктора и академики, как пример - Рыбаков и Гумилёв, кои местами несут чушь, стыдную даже для Ъ-фриков. Как пример - рыбаковские славяне-трипольцы в палеолите (т.к. они охотились на мамонтов, а историк-кун гарантирует, что мамонтов не было уже в мезолите. А мезолит младше палеолита, так-то). Или гумилёвская пассионарность, которая, конечно, сомнительна... не меньше, чем все остальные теории этногенеза («вызов среды» Тойнби ничуть не менее сомнителен, а Шпенглер как ни в чём не бывало писал в «Закате Европы», что русские в космос ни за что не полетят — душа культуры не позволит).
При том, что в других вопросах они очень даже ничего. Серьёзно.
О тенденциях лингвофричества и о сути настоящей лингвистики можно
почитать или послушать академика Зализняка.
сайт о лингвофриках
Самым заметным и известным лингвофриком является профессор Чудинов, приятель юмориста и тоже лингвофрика-любителя Михаила Задорнова. Так, Чудинов нашёл русские надписи на скалах, на Марсе, на Солнце и даже на попе слона. Сам Чудинов открыто признаёт себя фриком (но по его мнению, фрик — человек, мыслящий оригинально и нестандартно), и кто-то ему даже подкидывает комментарии из сообщества science_freaks об его «чудностях», которые он комментирует у себя на сайте. На science_freaks Чудинову посвящён даже отдельный тэг.
Чудинов из-за огромной производительности выпилен в отдельное коммюнити — Чудинология.
Как уже отмечалось выше, такое бывает (чуть менее, чем все), и больше тут сказать нечего.
Критикуют Дарвина и даже подают в суд на учителей биологии по этому поводу. Такие судебные процессы получили название обезьяньих процессов, что как бы намекает и всячески символизирует.
Называют дарвинизм устаревшим, предлагая в качестве «свежей замены» теорию творения. Для тех, кто в танке, отметим, что Дарвин жил в ХIХ веке и теория эволюции заметно развилась за столь непродолжительное время, а теория творения, aka креационизм, существовала еще до Христа, так что называть ее свежей заменой немного странно.
Отдельный лулз добавляет то, что данный сорт шизиков с какого-то перепугу решил, что «свежее — значит, по определению правильнее». Это говорит о лютом, бешеном непонимании того, как работает наука, и неиллюзорно роднит их с быдлокодерами, радостно хватающимися зубами за любой высер со словами «говно же свежее, ещё вон пар идёт, а этот ваш сухарь безнадёжно устарел и чёрствый давно». А разгадка проста: есть такой синдром — «оставить за собой последнее слово», и когда ГСМ вытесняет из фимозга вообще любую логику — этот принцип занимает всё освободившееся пространство в качестве базового подхода ко всем проблемам.
Личинки пейсателей, они же журнализды. В том, о чём пишут, часто не разбираются, отчего производят на свет тексты, по степени душевной простоты с запасом перемахивающие через <del>Эверест</del> марсианский Олимп. В качестве литературных образцов ориентируются на господ Проницательного и Питомника из Стругацких.
При выставлении этого тега следует понимать, что, например, Светлана Кузина — никакой не журноламер, а злостный распространитель фричества.
Для тотального фалломорфирования по теме не так давно было образовано сообщество mine zhurnolamer .
Образцы фричества в СМИ.
Поистине, загадочна душа человеческая. Вот что заставляет фриков самостоятельно постить свое фричество в science_freaks и доказывать всему сообществу, что это не фричество? Ясное дело, они сливают, после чего модераторы засчитывают слив, помечая пост тегом «сам пришел». Также модераторы ставят и другие теги, так как ни один фрик сам себя не признает, например, мразью опасной. Хорошая, годная кормовая база для троллей разной толщины.
Это именно не фрики. То есть материал, запощенный зазря или с вопросом, а не фричество ли это.
Фрики упорно не признают себя таковыми, и с их стороны звучат реплики вроде такой:

Сайт воинствующих фриков
Словосочетание «официальная наука» упоцребляется фриками как ругательство. Подразумевается, что государство решает, исходя из каких-то своих интересов, что научно, а что нет. Официальная наука, по их мнению, страдает такими фатальными недостатками, как косность, снобизм и инерция мышления.
Сама же официальная наука не хочет, чтобы ее так называли. В современной России нет официальной и неофициальной науки, а есть наука (была когда-то, теперь массово переехала) и псевдонаука.
Алсо, существует понятие научный метод, соответствие или несоответствие которому также может намекнуть на природу изучаемой теории.
Поскольку слово «фрик» ругательное, сами фрики иногда называют себя «альтернативные ученые», «альтернативщики» или просто «альты». В связи с этим на ряде специализированных форумов слово «альтернативщик» также сделано ругательным и равно используется для обозначения как альтернативных учёных, так и альтернативно одарённых.
При всём разнообразии фрических теорий, аргументы в их поддержку можно свести к нескольким типам, и все они либо неверны логически, либо не соответствуют научному методу:
Ответ ученых на это будет таким. Если уж ты читаешь Поппера, читай его до конца. Он понимал, что множество опровержимых, но еще не опровергнутых теорий всегда будет бесконечным, и нужен еще один критерий, чтобы выбрать из них одну. Таким критерием является :w:бритва Оккама. Вот классический доведенный до абсурда пример фрической теории (так называемый :w:Чайник Рассела):
Такую теорию ученые и не будут намеренно опровергать, потому что результат не оправдает затрат.
Кроме того критерий Поппера как требует от АВТОРА теории привести способы (хотя бы чисто теоретические) её опровержения, а "неопровержимые" теории признаются ненаучной хуитой не глядя. Только гениальные учёные обычно об этом забывают.
Подробно и доходчиво на эту тему написано в книге Дэвида Дойча «Структура реальности», глава 7
Обычно такие предъявы исходят от анонимусов.
Вот так безуспешно учиться за деньги можно йоге, левитации, целительству и прочей подобной хрени. И по закону не придерешься.
То, что мир сложен с точки зрения человека, доказывает лишь то, что целое (мир) сложнее своей части (человека), что и так очевидно. В примере с часами мы заведомо знаем, что часы изготавливаются людьми, и, поэтому, найдя часы на земле, можем сделать вывод о том, что они изготовлены человеком.
Помимо специфических аргументов для научных дискуссий фрики используют правила демагога общего назначения, а также нагло подтасовывают результаты опытов.
Конечно, не всё так однозначно. Наука — штука консервативная, и в разное время научными фриками официально ™ считалось множество хороших, годных учёных, чьи работы спустя всего какие-то надцать лет становились отправной точкой для развития конкретной отрасли на ближайший век-полтора. Тем не менее, это не отменяет того факта, что на одного подобного непризнанного гения приходится около 9000 настоящих фриков. Помни, %username%, если ты думаешь, что действительно открыл что-то новое и сногсшибательное, а миллионы глупых учёных не могут этого понять, шанс того, что прав действительно ты, по теории вероятностей не так уж и велик. И вообще — научные методы именно потому и научные, что позволяют отличать одно от другого, независимо от того, родилась теория на кухне или на кафедре, более того — их затем и выработали, чтобы отличать Коперников от так называемых чудиновых. Например, вклад любителей в той же астрономии весьма солидный, и уже лет двести никто их не пытается как-то шпынять за их «неофициальность», напротив, существует целая система поощрений — пока ты делаешь всё «по науке», тебе всегда и везде рады, такие дела.