Агностицизм

Агностицизм — в общем виде, это мировоззрение, утверждающее, что окружающий мир невозможно познать объективно. Проще говоря, агностики отрицают существование какой-либо Абсолютной Истины, Которую Ты, Жалкий Грешник, Должен Принять Или Сгореть На Костре Праведном Во Славу Инквизиции. В теории, это означает отказ от участия в Специальной Олимпиаде — раз истина у каждого своя, зачем пытаться навязать её другим? Но это в теории…
Особый интерес агностицизм представляет применительно к религии — агностики считают, что доказать научными или ещё какими-то методами существование или несуществование богов, других миров, жизни после смерти, души и даже объективной реальности в существующей системе научного знания невозможно — либо на данный момент развития, либо в принципе. Поэтому вступать в идущие уже тысячелетиями срачи нет никакой пользы (кроме проведения социального эксперимента, разумеется). При этом агностик может быть как верующим, так и неверующим — бессмысленным для него, в общем случае, является сама идея срача и попытки доказать либо опровергнуть, а не "философские течения", возведённые в ранг Абсолютной Истины более упоротыми своими последователями.
И все же главным смыслом агностицизма является не дача ответов типа «верю/не верю» представителям враждующих лагерей, а беспристрастный поиск доказательств правоты обоих лагерей. Иначе преждевременный утвердительный ответ тот час же опечатает и отправит этот вопрос в архив. А за этим последует прекращение поиска ответов и на ряд других вопросов из серии: есть ли жизнь на Марсе, сколько молекул в одном литре и т. д., что неминуемо ведет к гибели науки и отсутствию какого либо прогресса.

Казалось бы, ну, отказались люди от забегов и ладно, и молодцы. На самом деле, результатом такого мировоззрения становится попытка занять третью позицию в разнообразных срачах, участники которых давно разделились на два взаимоисключающих лагеря, люто, бешено ненавидящих всех, кто «не с нами», усесться на заборе, разделяющем две люто враждующие стороны. Из-за этого агностики вынуждены противостоять одновременно и верующим, и атеистам.
Верующие религиозники полагают, что мир создан непостижимым образом (Кем-то) и ожидают воссоединения или окончательного разрыва с непостижимым в другой жизни после физической смерти в зависимости от результатов прожитой жизни. Возможны вариации в зависимости от исповедуемой религии: Фолькванг/Вальгалла, рай/ад, колесо сансары/нирвана, ну ты понел.
Атеисты полагают, что есть наш мир, объективная реальность, данная нам в ощущениях, он познаваем до конца, жить надо в нём, а непостижимое (Создатель) и всяческая посмертная жизнь — просто самообман верующих.
Агностики смотрят на обе спорящие стороны как на говно, поскольку и то, и другое всё равно недоказуемо и построено на вере, личных убеждениях и домыслах.
Анонимусу неизвестно, использовался ли термин "агностицизм" или "агностик" в СМИ Совка. Едва ли не самый ранний в памяти народной случай употребления термина "агностик" состоялся в рашкинском зомбоящике в 86-м, во время этих ваших советско-американских телемостов. Олдфаг припоминает, как Познер в одном из интервью о своих поездках в Пиндоштаты рассказал, что американские коллеги рекомендовали на вопрос «Верующий ли вы?» отвечать не «я — атеист», а «я — агностик», поскольку большинство населения той страны слово «агностик» невозбранно приняло бы за название какой-нибудь веры, что уж точно лучше атеизма. Именно в ту пору слово «агностик» вошло в моду среди интеллектуального небыдла.

Вопрос: существует ли Бог?
Агностики с художественным вкусом могут творчески развивать и уточнять свою позицию:
И т. д. и т. п.
Показательной может быть копипаста из книги одного известного агностика, французского писателя Бернарда Вербера:
Если бы электрон обладал сознанием, мог ли бы он догадаться, что включен в гораздо более обширное целое, чем атом? Мог ли бы атом понять, что он является частью большего единого целого, молекулы? А смогла бы молекула понять, что она заключена в чем-то гораздо большем, например, в зубе? А зуб способен был бы предположить, что является частью человеческого рта? Тем более, может ли электрон сознавать, что является бесконечно малой частью человеческого тела? Когда кто-то говорит мне, что верит в Бога, то это напоминает мне утверждение: «Я, маленький электрон, претендую на то, что различаю молекулу». А когда кто-то говорит, что он атеист, это равнозначно заявлению: «Я, маленький электрон, уверен в том, что нет ничего над тем, что известно мне».
Но что бы они сказали, и верующие, и атеисты, если бы знали, насколько все больше и сложнее, чем даже может представить их воображение? Насколько потрясен был бы электрон, если бы знал, что он включен не только в атомы, молекулы, зубы, людей, но и что сами люди включены в планету, Солнечную систему, космос и еще что-то гораздо большее, для чего у нас сегодня нет названия. Мы являемся частью игры в русские матрешки, которая выходит за грань понимания. 
Поэтому я позволю себе сказать, что изобретение людьми концепции Бога является лишь успокаивающим занавесом перед лицом головокружения, охватывающего их из-за бесконечной сложности того, что может находиться над ними.
Агностики шпыняются со всех сторон. Воинствующими атеистами — за то, что агностикам похуй. Воинствующими верующими — ровно за то же. Невоинствующий атеист часто оказывается агностиком, который не знает этого слова. При этом такой агностик может участвовать в религиозных обрядах, на всякий случай, чтобы не портить отношения, в отличие от воинствующего атеиста. То есть, со стороны некоторых агностиков налицо попытки угодить и нашим, и вашим, а со стороны других — попытки плюнуть и тем, и другим в морду, в зависимости от степени личной злобности агностика.
Кстати, среднестатистический обитатель Этой страны в церковь не ходит, Библию не читал, но на всякий случай крещён бабушкой и носит крестик. Его религиозные взгляды выражаются смутной фразой «наверное, что-то такое есть». Достижения науки он уважает, но смутно надеется, что после смерти будет что-то получше небытия. При всем этом, обычно без особых трудностей называет себя верующим.
Кроме того, ввиду роста популярности этого интересного и непонятного сабж-слова, также агностиками себя называют представители небыдла, разделяющие столь же зыбкие взгляды, но желающие показать, что их стадо пасётся отдельно.

Атеисты считают, что агностицизм — совершенно излишнее понятие.
Доводы:
Агностики очень не любят подобную постановку вопроса. А что поделать? Закон исключённого третьего суров, но справедлив. Несмотря на то, что помимо классической логики существует троичная, нечёткая, и ещё масса прочих разных логик, факт их существования не является достаточным основанием для применения их при ответе на банальный вопрос — точно так же, как нет нужды привлекать дифференциальное исчисление к решению элементарной арифметической задачи.
Атеисты определяют принадлежность к верующим или атеистам не ответом на вопрос «Существует ли бог?», а ответом на вопрос: «Веришь ли ты в бога?» И ответ тут либо «да», либо «нет», третьего не дано. Отсутствие внятного определения термина «бог» препятствием не является, ибо, во-первых, в общих чертах всё-таки ясно, о чём речь, а во-вторых, если веришь, то имеешь какое-то, не важно какое представление об объекте своей веры, а если не веришь, то не веришь ни в какого. Если агностик отвечает «не верю», то он является атеистом. Если же, как тут подсказывают из зала, некоторые агностики верят, то они — верующие.
Таким образом, атеисты и агностики взаимно считают друг друга понтующимся небыдлом: атеисты агностиков — в зависимости от контекста либо нерешительными вялыми распиздяями, либо изворотливыми демагогами, а агностики атеистов — товарищами с квадратно-гнездовым способом мышления.
Атеисты признают за агностиками, в отличие от верующих религиозников, наличие способности к суждению и здравого смысла. Таким образом:
Верующие обвиняют агностиков в трусости: агностик вроде бы верит, но в церковь ходить и соблюдать прочие обряды этой твари лень, поэтому агностиков требуется уничтожить.
Доводы:
В общем, обработка аналогична приходящейся на долю атеистов, но более длительна, так как средний агностик обычно оказывается более терпеливым и внимательным слушателем, чем средний атеист.
Важно понимать, что агностицизм предполагает не только отсутствие веры в то, что бог существует или не существует, а отсутствие веры вообще. То есть, агностик не верит ни во что. Совсем. Он может допускать что-либо, предполагать, считать вероятным, но верить (или даже просто «абсолютно точно знать», что по сути та же вера) — нет, не может. Фактически, агностицизм — это познание, в основу которого положено сомнение, то бишь отсутствие уверенности. Так, любой настоящий ученый обязан быть именно агностиком (не атеистом!), поскольку вся наука строится на отсутствии догм (в любую сторону) и возможности опровергнуть любую научную же теорию (см. критерий Поппера).
Алсо, один из основателей когнитивной психотерапии Альберт Эллис использовал агностицизм как метод лечения ФГМ, справедливо полагая веру в любую хуйню причиной всех болезней моска.