context: «Tiny Islândia» se prepara para el ébola en un mundo globalizadohttps://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6507955/SHA: efd94d1135c5ee11c2af624b344881e079a5ce7aAutores: Gunnlaugsson, Geir; Hauksdóttir, Íris Eva; Bygbjerg, Ib Christian; Pinkowski Tersbøl, BrittFecha: 2019-05-07DOI: 10.1080/16549716.2019.1597451Licencia: cc-byAbstract: Antecedentes: La epidemia de ébola en el África occidental causó miedo mundial y provocó actividades de preparación a nivel mundial en países que comparten fronteras con los afectados, y en países geográficamente distantes como Islandia Objetivo: describir y analizar las actividades de preparación para el ébola en el sistema de salud islandés, y explorar las perspectivas y experiencias de los directivos y los trabajadores sanitarios de primera línea. Métodos: Un estudio de caso cualitativo, basado en entrevistas semiestructuradas con 21 miembros del equipo nacional de tratamiento del ébola, la sala de emergencias del hospital universitario de Landspitali y los administradores del equipo de respuesta. Resultados: Factores contextuales como la cultura y la demografía influyeron en la preparación, y contribuyeron al estado positivo de la mente de los participantes, así como al ingenio en el uso de los recursos disponibles para la preparación. Si bien los participantes creían que estaban dispuestos a asumir la tarea del ébola, también tenían dudas sobre las posibilidades de que el ébola llegara a Islandia. Sin embargo, factores como el miedo al ébola y el estigma percibido asociado con el cuidado de un paciente con ébola potencialmente infectado, influyeron en el El hecho de ser una nación “pequeña” fue visto como un activo y una debilidad en el proceso de preparación. El intercambio de información honesta y la capacitación basada en escenarios contribuyeron a aumentar la confianza entre los participantes en los planes de respuesta. Conclusiones: La comunicación y la capacitación eran importantes para la preparación del personal de salud en Islandia, con el fin de recibir, admitir y tratar a un paciente sospechoso de tener ébola, mientras que prevalecían dudas sobre la capacidad del personal para hacerlo adecuadamente. Para una preparación óptima, los escenarios probables para futuras amenazas a la salud en materia de seguridad mundial deben promulgarse repetidamente, y las zonas plagadas por la pobreza y los frágiles sistemas de salud requieren apoyo mundial. Texto: Salud mundial; prevención y control; políticas públicas; evaluación cualitativa; respuestas de emergencia; enfermedades transmisibles; emergentes; miedo Antecedentes El 8 de agosto de 2014, la Organización Mundial de la Salud declaró la epidemia de ébola en África Occidental como una emergencia Con la epidemia aparentemente fuera de control, y un número proporcionalmente elevado de médicos, enfermeras y parteras que sucumbían al ébola [5], hubo un creciente temor a la transmisión más allá de la región. En violación de las recomendaciones y directrices de la OMS [6], los vuelos fueron cancelados y se redujo el movimiento transfronterizo [7]. La epidemia causó preocupación pública fuera de África Occidental [8], ya que el miedo y el racismo encontraron terreno fértil [9] [10] [11], y en un esfuerzo por detener la propagación internacional de la enfermedad, se aconsejó a todos los estados que estuvieran preparados para detectar, investigar y gestionar los casos de ébola [1]. La preparación como parte de la reducción del riesgo de desastres se define como "los conocimientos y capacidades desarrollados por los gobiernos, las organizaciones de respuesta y recuperación, las comunidades y los individuos para anticipar, responder y recuperarse eficazmente de los impactos de desastres probables, inminentes o actuales" [12] Sin embargo, la preparación también está envuelta e influenciada por la dimensión sociocultural a nivel individual, organizacional y nacional, y las medidas para gestionar brotes no siempre son aceptadas o acomodadas por las comunidades a las que se aplican [13]. Un análisis de los planes de preparación de ocho países europeos desde 2009 para contrarrestar una futura pandemia de gripe A (H1N1) reveló que la forma en que se enmarcaron los planes variaba considerablemente, y "nos dijo algo sobre cómo los diferentes países quieren que el público entienda las pandemias y la preparación" [14]. Se alentó más investigación sobre las estructuras culturales y sociales de los respectivos países. En Islandia, la información sobre la epidemia de ébola en África occidental provino de varias fuentes. La Dirección de Salud (DH) informó por primera vez sobre la epidemia el 8 de abril de 2014 [15]. En los medios de comunicación islandeses, el rápido progreso de la epidemia En los medios de comunicación y en las discusiones en línea se plantearon dudas sobre la capacidad del sistema de salud islandés para atender a un paciente con ébola [16] [17] [18], a pesar de su clasificación como uno de los mejores del mundo [16]. El 11 de agosto de 2014, tres días después de que la OMS declarara el PHEIC a causa del ébola, DH alentó a los ciudadanos islandeses a evitar visitas a la zona, de ser posible, e informó que el plan nacional de preparación para epidemias se estaba activando para el ébola [19]. Fue elaborado por un equipo que involucró al Epidemiólogo Jefe en el DH, el Hospital Universitario Landspitali (LSH), el Departamento de Protección Civil y Gestión de Emergencias (DCPEM), y las siete Organizaciones Regionales de Atención Primaria de Salud en el país en ese momento. Los principales socios externos fueron el Centro Europeo para la Prevención y el Control de las Enfermedades (ECDC) y la OMS, además de los colaboradores nórdicos en la preparación para las epidemias [20]. Al mismo tiempo, se consideró muy poco probable que la enfermedad por el virus del Ébola (EVE) se propagara en el país [21]. Entre los escenarios reconocidos figuraba la posible aparición de una persona infectada que necesitaba tratamiento, que podía ser un ciudadano islandés que había visitado o trabajado en uno de los países afectados de África occidental, o una persona con signos de EVE en un vuelo transatlántico en la zona de navegación controlada por las autoridades islandesas [22] [23] [25]. El 3 de noviembre de 2014, se puso a prueba el plan cuando una aerolínea extranjera hizo un aterrizaje no programado en el aeropuerto internacional de Keflavík debido al temor de EVD en un pasajero procedente de Sudáfrica. Aparcado en un área cerrada, un médico en equipo de protección personal (EPI) entró en el avión, pero rápidamente descartó el ébola [26]. Independientemente del buen o mal desempeño general, los sistemas de salud se prueban en tiempos de crisis, como epidemias. Aquí, el objetivo es describir y analizar el proceso de establecer planes de preparación para el ébola en Islandia, con un enfoque específico en las perspectivas y experiencias de los gerentes y trabajadores de salud de primera línea involucrados en el proceso. Este estudio es parte de un estudio más amplio sobre el impacto que la amenaza global de la epidemia de ébola tuvo en Islandia [16, 27]. Se aplicó la metodología de estudio de casos cualitativos, percibiendo la planificación de la preparación y el proceso de capacitación como el caso con límites claros de la iniciación, el proceso, y el resumen de la planificación y la capacitación de la preparación. El estudio se llevó a cabo en abril-mayo de 2016 y los participantes entrevistados fueron administradores y profesionales de la salud de primera línea centrales en el caso, con el fin de explorar sus perspectivas y experiencias en relación con la preparación para el ébola [28, 29]. El personal en puestos directivos fue contactado por uno de los autores (GG) para obtener permiso para entrevistarlos en función de su papel en el plan de preparación. Para identificar a los posibles entrevistados en el Equipo de Tratamiento del Ébola (ETT), el director del equipo enumeró contactos de correo electrónico relevantes. Los que respondieron positivamente fueron invitados posteriormente a una entrevista, realizada en islandés por uno de los autores (IEH), un fisioterapeuta. En caso de que los entrevistados sugirieran a otros posibles participantes, fueron invitados por correo electrónico a participar. Se aplicó una metodología similar para identificar a los participantes de la Sala de Emergencias (ER Se elaboraron tres guías de entrevistas separadas para gerentes, TET y ER respectivamente (ver material suplementario), que incluyeron preguntas abiertas sobre el papel de su institución en la preparación, la experiencia del proceso de capacitación, los desafíos encontrados o esperados, y los dilemas que pudieran haber experimentado en relación con el plan de preparación.El reclutamiento de los participantes se concluyó cuando se alcanzó la saturación.Cada entrevista fue grabada y tomó alrededor de 20 a 60 minutos; luego fueron transcritas y analizadas mediante análisis temáticos.El material de datos fue leído repetidamente, clasificado y categorizado, sobre la base de las prioridades de los participantes en la representación de sus opiniones. A partir de este ejercicio, se identificaron tres temas amplios que correspondían inductivamente a las perspectivas críticas introducidas por los participantes.El permiso para realizar el estudio fue otorgado por el Comité Nacional de Bioética de Islandia (VSN- y Landspitali University Hospital (LSH 13-16, 4 de La información sobre los resultados fue guiada por las directrices COREC [30] ; sin embargo, para asegurar el anonimato de los encuestados dentro de la pequeña comunidad de personal que participó en las actividades de preparación, la información de los participantes no está asociada a las citas. El Plan de Preparación para el Ébola de Islandia incluyó el establecimiento de un TET dentro de LSH [31], y las actividades preparatorias involucraron a más de doscientos empleados en todos sus departamentos. El TET consistió en alrededor de 50 profesionales de la salud que se habían ofrecido voluntariamente a participar, incluyendo 11 médicos y 28 enfermeras, algunos técnicos de laboratorio, radiólogos y enfermeras auxiliares. Una nueva unidad provisoria fue diseñada para ser instalada en la planta baja para minimizar el riesgo de propagación de infección a otras unidades dentro del hospital, con dos habitaciones específicamente identificadas para el cuidado de un paciente con EVD [31]. Los relatos de los gerentes de este período elaboraron la complejidad de la planificación de la preparación en términos de las instituciones involucradas, actores, procedimientos y requisitos del plan. Un gerente concluyó:No se obtiene ningún descuento. Nunca se puede ir por el camino más corto. Siempre hubo algo que le sorprendió. Pensamos que esto era mucho como un monstruo de tres cabezas, así que cuando se cortó una de sus cabezas, otras tres surgieron, cada solución fue seguida por más problemas. Los profesionales de la salud que se ofrecieron a unirse a ETT lo hicieron por diferentes razones. La preparación para el ébola era "un trabajo que tenía que hacerse", y "alguien tenía que hacerlo". Algunos se referían a obligaciones éticas o profesionales: Esto es sólo una parte de ser enfermera, de encontrar situaciones que pueden ser peligrosas para usted o para alguien más, pero usted ha tomado esta decisión y usted se ocupa de ella. Algunos relacionaron su decisión con su 'gen de acción' o 'adicción a tomar riesgos', mientras que otros dijeron que ya habían criado a sus hijos y tenían años de experiencia, incluyendo trabajo con otras epidemias, como el VIH. Sin embargo, se cuestionó la práctica del voluntariado en la preparación. Un participante dijo:Nos enteramos de que no podíamos confiar en voluntarios... cuando trabajas en un departamento de enfermedades infecciosas no puedes elegir con qué infecciones quieres trabajar. El personal de Urgencias indicó que para ellos trabajar en Urgencias era suficiente con un riesgo que tomar, ninguna razón para exponerte aún más al unirse al ETT, y apreció que otros se habían ofrecido voluntarios. Todos los participantes señalaron que la cooperación Las líneas de comunicación cortas dentro del sistema de salud fueron percibidas como una fuerza y una debilidad; una fuerza, en la medida en que las personas se conocían, pero una debilidad debido a la desigual carga de trabajo. El personal del TET y en Urgencias sentían que habían estado bien informados, y que la apertura y honestidad habían caracterizado la planificación y disminuido su miedo inicial. Aquellos en puestos directivos habían escuchado y tomado en consideración sus opiniones. Uno dijo: Eran honestos, nadie ocultaba nada, todo estaba sobre la mesa, nadie trataba de hacer las cosas más atractivas y decir que todo estaría bien, simplemente nos contaban las cosas tal como estaban. Tanto la dirección como los participantes del TET y ER expresaron su ambigüedad en términos de confianza, duda y miedo. Los participantes transmitieron confianza en el sistema de salud y su propio papel como profesionales de la salud, mientras que al mismo tiempo admitieron enfrentar desafíos formidables durante la elaboración del plan Las instalaciones para el aislamiento y tratamiento de pacientes con ébola eran menos que perfectas:Evaluamos cómo podíamos utilizar el departamento... y cambiarlo en pocas horas en algún tipo de unidad de aislamiento que pudiéramos utilizar.Algunos compararon esta instalación de aislamiento a corto plazo con un "camping", ya que las instalaciones eran demasiado provisionales y no comparables a las que se encontraban en otros lugares.También había dudas sobre cuántos pacientes con ébola LSH podrían atender: "Tal vez uno o dos pacientes, apenas más".Los encuestados creían que la formación y educación de los miembros del ETT y la ER habían sido satisfactorias.Sentieran que había sido proporcional al riesgo, mientras que algunos estaban preocupados por la falta de personal.Sin embargo, había contradicciones en la división del trabajo entre los profesionales, ejemplificadas por diferentes ideas sobre cómo proceder si un paciente sospechoso de haber recibido una EVD en ambulancia a la LSH para el tratamiento. Casi todos los participantes declararon que estaban listos para hacer su parte en la respuesta al ébola, o "tan listos como [nosotros] podríamos estar".Hubo diversas opiniones sobre lo que significaba estar listos: ¿tratar un caso confirmado de ébola, un caso sospechoso o más pacientes con EVE? Cuando se les preguntó si el ébola era una amenaza real para el país, los participantes se refirieron a lo fácil que era viajar por el mundo: "Sí, por qué no, el mundo se está reduciendo".Aunque muchos pensaban que el ébola era un peligro real, algunos participantes expresaron su dificultad para tomar en serio su entrenamiento, dudando de que el ébola llegaría a Islandia.Un encuestado dijo:La gente estaba dedicada al principio, pero cuando las noticias aparecieron que el ébola se estaba retirando, que disminuía, y nunca me sentí como que esto terminara formalmente.Los participantes describieron su alivio de que nada realmente Un participante dijo que "hubiera sido necesario un poco más de seriedad en las prácticas del PPE". Se tomó como una manifestación del temor de que algunos miembros del personal del departamento de enfermedades transmisibles de la LSH se negaran a participar en el ETT. Al describir sus temores, los miembros de ETT frecuentemente lo relacionaban con sus condiciones de trabajo. Muchos de ellos temían que no obtuvieran el mejor PPE, otros que no harían el donning/doffing correctamente y, por último, estaban preocupados por el rendimiento laboral mientras estaban en el PPE. Un participante dijo:Lo que más nos molestaba era lo incómodo que era el PPE y creo que eso ponía nervioso a la gente: "¿Cómo me las arreglaría trabajando en esto durante horas?" Otro describió el proceso del donning/doffing como un "baile de salón complicado". Además, los participantes tenían miedo de "territorios desconocidos", es decir, no conocían la sala del hospital, se suponía que debían trabajar en ella, y algunos miembros del equipo no tenían experiencia reciente de trabajo clínico. Un participante dijo: No pensé que estas personas [no clínicas] pertenecieran al equipo, porque este es un entorno muy clínico además de tener que estar en este traje [PPE] con el riesgo de infectarse por error. Aquellos con antecedentes no clínicos eran, sin embargo, conscientes de sus limitaciones: Me di cuenta de que no sería yo el que estaría en el frente, no estaría manejando a los pacientes directamente. La importancia atribuida al trabajo en equipo era evidente en relación con el miedo. Los participantes describieron el miedo de trabajar con personas con las que no habían trabajado antes:El eslabón más débil en la preparación era que aunque conocía sus rostros, nunca había trabajado con ellos. Otro tema fue que algunos miembros del equipo no se presentaron en sesiones de entrenamiento o en conferencias: Esto es trabajo en equipo, uno hace esto y el otro hace esto, [nosotros] nos ayudamos unos a otros. Entonces no quieres estar trabajando con alguien que no se presentó. Había muchos médicos que acaban de entrar, abandonar y luego volver a entrar. Me pregunté: ¿Están estas personas... listas para aceptar esto? Los participantes en el ETT mencionaron las precauciones que tomaron o tenían la intención de tomar para hacer frente a sus sentimientos de miedo, en caso de que el Ébola surgiera en Islandia. Una precaución importante estaba planeando evitar el contacto con la familia mientras trabajaba con pacientes con ébola. Un participante dijo: 'Pensaste... sobre tus hijos en la escuela... padres en el barrio...' si sabían (s) que estaba trabajando con un paciente con ébola. Para ellos, era importante que tuvieran acceso a un alojamiento especial en caso de trabajo clínico de EVD 'así que no estaría exponiendo a nadie o creando histeria'. Los miembros de ETT mencionaron el seguro adicional ofrecido como requisito previo para participar en el equipo. 'El seguro normal para el personal de LHS no cubriría todo si nos enfermaramos o incluso perdiéramos nuestras vidas.' Entre el personal de ER, el asunto del seguro parecía ser menos de un problema en comparación con el ETT. Un encuestado dijo: 'Usted está acostumbrado a estar en riesgo por muchas amenazas de enfermedad'. Además, la cuestión de salarios más altos y comisión de riesgo surgió en las entrevistas, pero en general no importaba tanto a los participantes como el seguro, o la garantía de alojamiento en caso de necesidad. Características asociadas con Islandia y los islandeses fueron mencionadas repetidamente por los participantes. El concepto 'Tiny Islandia' fue mencionado a menudo y surgió con con "Tiny Iceland" se refirió al tamaño del país y la población y a su capacidad percibida para seguir "haciendo el trabajo".A pesar de los compromisos que había que hacer.Comparar cómo Islandia manejaba sus responsabilidades de manera diferente a otros países de mayor tamaño a menudo se crió, tanto con orgullo de Islandia como una nación fuerte e independiente, como con inseguridades acerca de su capacidad en comparación con otros países.Se señaló que, puesto que el proceso de preparación estaba en manos de unas pocas personas, todos conocían su papel.Como dijo un administrador: Este pequeño sistema hospitalario, por complicado que parezca cada día, te da la oportunidad de simplemente coger el teléfono y llamar a quien está a cargo. Ser una pequeña población presenta desafíos en cuanto a recursos, infraestructura y formación médica especializada para cumplir con los estándares de los actores internacionales. Las nociones de los islandeses como resistentes a pesar de las deficiencias eran comunes; refiriéndose a la experiencia de la planificación de la preparación y la formación, un personal de salud dijo:Era muy la manera islandesa, lo manejaremos, lo resolveremos, y había tanto ingenio.Esta noción de un enfoque islandés particular para hacer frente, a pesar de las deficiencias, también se detectó de manera más general, como en la declaración:¿Habría funcionado? Sí, habría funcionado. ¿Habría sido óptimo? No podemos decir, habría sido óptimo; podemos decir, habría sido suficiente. En contraste con esto, había preocupaciones sobre si los trabajadores de ayuda islandeses que caían enfermos en los países afectados por el Ébola deberían ser trasladados a Islandia o a hospitales de otros países nórdicos con mejores unidades de aislamiento. Algunos de los participantes confiaban en que los pacientes con EVD no serían trasladados a Islandia. Un participante declaró: No sabemos lo que habría pasado si hubieran transferido a un islandés al país. No tenemos suficientes unidades de aislamiento que no se supone que deban enviar pacientes a un hospital que sea menos del 100%. Pensé que había seguridad en eso. Durante la devastadora epidemia de ébola en África Occidental que se extendió a los países vecinos subsaharianos, América del Norte y Europa [32], los planes de preparación se elaboraron ampliamente y se evaluaron posteriormente. Las evaluaciones se han realizado, por ejemplo, en 11 países africanos cercanos a la epidemia [33], en la región de la UE [34, 35] y en los Estados Unidos [36]. Aquí presentamos datos de un estudio de caso cualitativo sobre el proceso, y experiencias con el establecimiento de un plan de preparación para el ébola en Islandia en 2014. Entrevistas con personal que participaron, ya sea como administradores o trabajadores sanitarios de primera línea, nos alertan de la manera en que las características geográficas, demográficas, culturales Los resultados muestran que el proceso de establecimiento y entrenamiento para la preparación fue impregnado por ambigüedades de orgullo y pragmatismo, confianza, dudas y miedo. 'Conseguir el trabajo hecho' (tema 1) se refiere a la multitud de tareas y consideraciones que rodean y se alimentan en el propio plan de preparación y son necesarias para una planificación y ejecución exitosas. Usando las metáforas de 'núcleo duro' y 'periferia blanda', Langley y Denis [37] enfatizan la importancia de preocupaciones y procesos relativamente 'periféricos' para la planificación y ejecución de nuevas intervenciones. El núcleo duro representa la intervención u objetivo real, por ejemplo la implementación de un plan de preparación. La periferia blanda se refiere a todas las redes, negociaciones y acuerdos contextualmente importantes necesarios para entregar el núcleo duro. Si la periferia blanda es descuidada, causará múltiples desafíos en el proceso de implementación, y el beneficio de la base dura, la Sin embargo, la debida atención a la periferia blanda puede promover considerablemente la entrega de una innovación y asegurar el apoyo de las partes interesadas importantes.En nuestros datos, un gerente habla del proceso de preparación como tratar con un monstruo de tres cabezas donde cada solución fue seguida por nuevos problemas.Los datos indican que el proceso de tratar con "el monstruo de tres cabezas" se prestó la debida atención como un medio para desarrollar exitosamente el plan de preparación de Islandia.Se mencionaron las consultas exhaustivas y la participación de muchas instituciones asociadas.Todavía subsistía la ambigüedad con algunos empleados en términos de división de responsabilidades y tareas, por ejemplo, cuando transportaban a un paciente potencialmente infectado con ébola del aeropuerto al hospital, y otras actividades de este tipo.Durante epidemias, rumores, chismes e información poco fiable sobre las noticias y los medios sociales se difundieron rápidamente, resultando en las llamadas "infodémicas" [38]. La epidemia de ébola en África occidental fue ampliamente cubierta por los medios de comunicación [39], y el temor al ébola llegó a todos los rincones del mundo, ejemplificado por las prohibiciones de viajar de los países afectados y las barreras comerciales [40], en contraste con la epidemia actual en la República Democrática del Congo [41, 42]. En nuestro segundo tema, estaban representadas la confianza, la duda y el temor de los trabajadores de la salud. Aunque todas las intenciones eran buenas, seguía habiendo preocupación por la idoneidad y la seguridad del pabellón de aislamiento, el EPI y otros instrumentos, así como la adecuada participación de colegas que podrían trabajar junto a ellos, en caso de que un paciente con ébola llegara a Islandia. Se mencionó la extrañeza de poner en marcha, eliminar y trabajar en un EPI y la fiabilidad de los EPI disponibles. En los esfuerzos de preparación en otros países, la escasez de recursos en relación con la Por otra parte, el TET se estableció sobre la base de la contratación voluntaria y no de las funciones asignadas al personal dentro del sistema de salud, procedimiento que se consideró menos que óptimo. Los miembros del TET señalaron que nunca habían trabajado juntos como equipo en circunstancias que exigían una estricta adhesión a los procedimientos de control infeccioso, lo que erosionaba la confianza, agravada por la actitud laissez-faire de algunos de sus miembros durante los ejercicios de preparación, posiblemente debido a otras tareas concurrentes en un hospital ocupado y a la insuficiencia de recursos que obstaculizaban la plena participación [44]. Además, era una limitación que los ejercicios de simulación no fueran una opción, considerada un elemento importante en la preparación para epidemias [35]. Esto podría haber resultado en una protección del personal menos que óptima para aquellos que hubieran estado en contacto directo con un paciente infectado, como se informó durante la epidemia del SARS en Canadá [45, 46]. La labor antropológica sobre la preparación para emergencias enfatiza la conexión entre profesionales de la salud, dispositivos tecnológicos y conocimientos como requisito previo para una preparación exitosa. Wolf y Hall presentan los esfuerzos de preparación como una forma de gobierno que involucra a los cuerpos humanos (aquellos de los profesionales de la salud), arquitecturas clínicas (por ejemplo, pabellones de aislamiento) y artefactos técnicos (glovas, trajes de protección, desinfectantes, etc.) [47]. Durante la capacitación y la implementación de la preparación, "los cuerpos de enfermería se transforman en instrumentos de preparación" y se convierten en parte de arreglos infraestructurales.Los profesionales de la salud son, aquí, instrumentos vulnerables y poderosos en la gestión de la contaminación.Los autores sostienen que la planificación, la capacitación y la En el caso de la preparación para el ébola en Islandia, los profesionales de la salud señalan a nuestra atención los dilemas de la conexión, y su evaluación del hecho de que estas deficiencias podrían obstaculizar la movilización de la "preparación dentro del cuerpo humano", es decir, la experiencia encarnada, la rutina y el conocimiento tácito que Wolf y Hall declaran son clave para una implementación exitosa. La promulgación repetida de recibir y tratar a un paciente con ébola dentro de equipos experimentados y confiables probablemente mejoraría esa encarnación, siempre que exista una confianza justificada en la tecnología involucrada. Además, la repetición también fortalecería la "periferia blanda" de la preparación, y se manifestarían más claramente las divisiones de responsabilidades. Las nociones del carácter intrínseco de Islandia, y de ser islandés, sirven para subrayar ciertos puntos y explicar experiencias positivas y negativas con el plan de preparación. Islandia está muy lejos de los continentes, pero todavía está conectada a través de las necesidades globales de política, riesgo de contaminación y dependencia en términos de colaboración, en emergencias que surgen de otras partes. En nuestro estudio, los participantes destacaron la importancia de creer en sí mismo y en la "manera iléndica de hacer las cosas", resumida en la parafrase "etta reddast" (las cosas siempre tienen una forma de funcionar al final). El plan de preparación tuvo que ser completado, y adaptado a la situación global particular de Islandia. En el siglo XXI, el mundo ha enfrentado nuevas amenazas epidémicas, como el SARS, y han resurgido viejos flagelos como la peste [38]. Una de las principales conclusiones sobre las medidas de preparación para el ébola en la UE fue que las medidas adoptadas se basaban en la preparación y la experiencia anteriores de otras epidemias, como el SARS y el H1N1 [35]. Además, las principales partes interesadas de cada país consideraron que sus medidas habían sido adecuadas para hacer frente a un solo caso de ébola, como en el caso de Islandia. En 2006 se elaboró un plan de preparación para la gripe pandémica en Islandia, activado en respuesta a la epidemia de H1N1 en 2009 y revisado en 2016 [49]. Durante la elaboración de estos planes, se había definido claramente la comunicación entre los diferentes niveles del sistema de atención de la salud y los organismos de apoyo, como el DCPEM, y se demostró que era útil en la preparación para el ébola. Además, como se consideró importante en las actividades de preparación para la gripe pandémica en otros lugares [44] Se dio una sensación de estar involucrado, y se mitigó el temor que se encuentra con tanta frecuencia durante las epidemias [38]. Islandia estaba muy lejos del epicentro de la epidemia de Ébola en África Occidental. Sin embargo, este estudio de caso muestra que los profesionales de la salud sintieron la tensión de posiblemente tener que tratar a uno o más pacientes con EVE. Su situación contrasta fuertemente con la situación en los tres países más afectados de África Occidental que carecían de personal, material, espacio y sistemas para abordar eficazmente el desafío de EVE. Aunque los profesionales de la salud islandeses confiaron en el sistema nacional de salud, y en su propia capacidad, duda y temor influyeron en las reflexiones sobre la planificación de la preparación tanto de los administradores como del personal sanitario. Estas referencias negocian el papel y el carácter de la nación de Islandia, y su papel en un mundo globalizado, como una nación pequeña y aislada, por un lado, y una nación central y capaz, por otro. La ambigüedad experimentada necesita atención en un sistema de salud y entre el personal de salud que debe actuar resueltamente y sin fallas, si se les coloca a cargo de contener la contaminación. Este estudio señala la necesidad de repetir repetidamente, de la manera más realista posible, los escenarios probables de recibir y tratar a uno o más pacientes infectados con ébola (u otras amenazas contagiosas para la salud mundial) como una cuestión rutinaria. Esto ayudaría a identificar las preocupaciones ignoradas de la "periferia blanda", y promovería la preparación encarnada entre los equipos de personal de salud en primera línea. Geir Gunnlaugsson conceptualizó el estudio, y tomó parte en todos los pasos necesarios hacia su finalización, tales como el análisis e interpretación de Íris Eva Hauksdóttir recopiló y analizó los datos como parte de un trabajo de tesis magistral realizado bajo la supervisión de los tres coautores, revisó el manuscrito y aprobó la versión final. Ib Bygbjerg participó en la interpretación de los datos, revisión del manuscrito y aprobó la versión final. Britt Pinkowski Tersbøl participó en el diseño de herramientas de entrevista y en el análisis temático de los datos de entrevista, interpretación, revisión del manuscrito, y aprobó la versión final. El Dr. Gunnlaugsson informa que fue el Oficial Médico Jefe (CMO) para Islandia, Dirección de Salud, en el período 2010-2014. Otros autores no reportan ningún conflicto de intereses. El estudio fue reportado a la Autoridad de Protección de Datos y aprobado por el Comité Nacional de Bioética en Islandia (número VSI- ). Posteriormente, el estudio fue aprobado por el Comité Ético del Hospital Universitario el 4 de febrero de 2016 (número LSH [13] [14] [15] [16]. Los participantes firmaron un formulario de consentimiento informado antes de participar en el estudio. No se aplica. El manuscrito se basa en el trabajo de Íris Eva Hauksdóttir hacia un MSc en Salud Global, Sección de Salud Global, Departamento de Salud Pública, Universidad de Copenhague, Dinamarca.
question: ¿Cuándo declaró la Organización Mundial de la Salud la epidemia de Ébola en África Occidental como una emergencia de salud pública de preocupación internacional?
answers.text: 8 de agosto de 2014