context: Mantenimiento del virus del Ébola: Si no (solo) Murciélagos, ¿qué más? https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6213544/SHA: f16da7cf7a952fb981dfc0d77280aac9c3ab933aAutores: Caron, Alexandre; Bourgarel, Mathieu; Cappelle, Julien; Liégeois, Florian; De Nys, Hélène M.; Roger, FrançoisFecha: 2018-10-09DOI: 10.3390/v10100549Licencia: cc-byAbstract: Los mecanismos de mantenimiento de los ebolavirus en los ecosistemas forestales africanos son todavía desconocidos, pero las evidencias indirectas apuntan a la implicación de algunas especies de murciélagos. Las hipótesis alternativas de un anfitrión de mantenimiento no-bate o una comunidad de mantenimiento incluyendo, o no, varias especies de murciélagos y otras, merecen más investigación. Sin embargo, los ecosistemas forestales africanos albergan una gran biodiversidad y abundan en potenciales anfitriones de mantenimiento. ¿Cómo puede uno desconcertar? Dado que estudios recientes han revelado que varias especies de murciélagos han sido expuestas a los ebolavirus, el denominador común a estas hipótesis es que dentro del ciclo epidemiológico, algunas especies de murciélagos deben estar expuestas a los virus e infectadas por estos potenciales anfitriones alternativos. Bajo esta restricción, y dada la peculiar ecología de los murciélagos (comportamiento de roosting, utilización del hábitat y modo de vuelo), revisamos los anfitriones y las vías de transmisión que pueden conducir a la exposición a los murciélagos y la infección a los ebolavirus. En contraste con la capacidad de los murciélagos para transmitir ebolavirus y otros patógenos a muchos anfitriones, nuestros resultados indican que sólo un número limitado de huéspedes y vías pueden conducir a la transmisión de ebolavirus a los murciélagos, y que el anfitrión de mantenimiento alternativo, si existe, debe estar entre ellos. Una lista de estas vías se proporciona, junto con protocolos para priorizar e investigar estas hipótesis alternativas. En conclusión, teniendo en cuenta la ecología de los murciélagos y su participación conocida en la ebolavirus ecología reduce drásticamente la lista de potenciales anfitriones de mantenimiento alternativo para los ebolavirus. Entender la historia natural de los ebolavirus es una prioridad para la salud, e investigar estas hipótesis alternativas podría completar el esfuerzo actual centrado en el papel de los murciélagos. Texto: Ebolavirus (EBVs), de acuerdo con Kuhn et al. El reciente brote de África occidental en 2013-2016 dio una descripción del potencial pandémico de estos patógenos [4, 5]. La desentrañación de la complejidad de los hospedadores de mantenimiento o comunidades en sistemas multi-host en la interfaz vida silvestre/animal/humano es una tarea difícil [16] [17] [18]. El mantenimiento del VAE en los bosques ecuatoriales todavía no se ha entendido. Algunas especies de mamíferos desempeñaron un papel importante en el desencadenamiento de brotes humanos: los simios como los chimpancés (Pan troglodytes troglodytes y P. t. verus) y los gorilas de tierras bajas occidentales (Gorilla gorila) fueron el origen de varios brotes humanos [10] [11] [12], pero se ha encontrado que son muy susceptibles a la EBV con un posible impacto drástico para sus poblaciones [12, 19]. También se han encontrado canales de duiker positivos de EBOV PCR (Cephalophus sp.) [20]. No se esperaría una mortalidad tan alta (relativa a su densidad de población) de EBOV en los hospedadores de mantenimiento. Sin embargo, estos datos indican su posible implicación en la función de transmisión de EBOV, uniendo al huésped de mantenimiento con poblaciones humanas durante un evento de derrame [18] ( La susceptibilidad y exposición (probada por virología, serología y/o PCR) de muchos otros potenciales hospedadores forestales, incluyendo invertebrados, aves, murciélagos, monos, roedores y otros pequeños mamíferos, han sido probados en el campo o experimentalmente con una cantidad interesante de resultados negativos (por ejemplo, [12, [21] [22] [23] [24] [25] [25] ). Algunos individuos de monos y murciélagos serológicamente positivos al antígeno EBV representan las únicas excepciones [12]. Hoy en día, los murciélagos africanos son considerados por muchos como los mejores candidatos para actuar como hospedadores de mantenimiento para EBOV. El vRNA parcial fue secuenciado a partir de especímenes vivos de tres especies diferentes de murciélagos en África Central [23], y se han detectado anticuerpos contra antígenos del ebolavirus en 9 especies de murciélagos (8 frugi Recientemente, una nueva especie de ebolavirus con un riesgo patogénico desconocido también ha sido aislada de dos especies de murciélagos insectívoros que rostizan dentro de una casa [31]. Además, Swanepoel et al. demostraron que EBOV replicado en tres especies de murciélagos infectados experimentalmente (Tadarida condylura, Tadarida pumila y Epomophorus wahlbergi), incluyendo virus aislados de heces 21 días después de la infección experimental [22]. Además, algunas especies de murciélagos han demostrado actuar como hospedadores de mantenimiento de múltiples virus de ARN, incluyendo filovirus (por ejemplo, [32] [33] ). Sin embargo, hasta la fecha, ninguna cepa replicativa de EBOV ha sido aislada de murciélagos silvestres sanos a pesar de miles de individuos probados [14, [23] [24] 28, 34, 35] Dado el conocimiento actual, las principales hipótesis para el mantenimiento de EBOV son una sola especie de murciélago como Rousettus aegyptiacus se considera el anfitrión de mantenimiento del virus de Marburg (Figura 1A1 ); o una red de especies de murciélagos que interactúan creando una comunidad de mantenimiento para EBOV (Figura 1A2). El sistema de murciélagos es complejo. Primero, por su diversidad: a nivel mundial, representan más del 20% de la diversidad de mamíferos, formando el segundo orden mamífero más grande después de roedores, y África alberga 317 especies vivas conocidas, el 25% de la diversidad global de murciélagos [36]. En segundo lugar, los murciélagos tienen estilos de vida excepcionales que ya han sido revisados, especialmente en relación con su papel en la ecología de enfermedades [33, [37] [38] [39] [40] [42] [42] [43]. Son especies de mamíferos únicas que reagrupan rasgos tan peculiares de la historia de vida como su modo de vida aérea, su longevidad, sus patrones gregarios y migratorios, así como su sistema inmunitario. Conectando al huésped de mantenimiento con poblaciones humanas durante un evento de derrame [18] (Figura 1 ). La susceptibilidad y exposición EBOV (prueba por virología, serología y/o PCR) de muchos otros hospedadores forestales potenciales, incluyendo invertebrados, aves, murciélagos, monos, roedores y otros mamíferos pequeños, han sido probados en el campo o experimentalmente con una cantidad interesante de resultados negativos (por ejemplo, [12, [21] [22] [23] [24] [25] [26] ). Algunos individuos monos y murciélagos serológicamente positivos al antígeno EBV representan las únicas excepciones [12]. Los círculos (planos o punteados) indican un juego de función de mantenimiento por parte de los anfitriones; las flechas representan vías de transmisión infecciosas entre los anfitriones. Los seres humanos, los primates no humanos y los duikers son ejemplos de anfitriones conocidos de no mantenimiento, expuestos ocasionalmente al ebolavirus directa o indirectamente a través del huésped principal de mantenimiento. (A1) Hipótesis principal de mantenimiento: hay un murciélago Figura 1. Posibles mecanismos de mantenimiento de los ebolavirus en la vida silvestre, según los conocimientos actuales. Círculos (planos o punteados) indican un juego de función de mantenimiento por parte de los anfitriones; las flechas representan vías de transmisión infecciosas entre los anfitriones. Los seres humanos, primates no humanos y duikers son ejemplos de anfitriones conocidos de no mantenimiento, expuestos ocasionalmente al ebolavirus directa o indirectamente a través del anfitrión principal de mantenimiento. (A1) Hipótesis principal de mantenimiento: hay una Actualmente esta es lógicamente la hipótesis más investigada dados los datos disponibles, y representa el mecanismo de mantenimiento de otro filovirus, el virus de Marburg, tal como se entiende actualmente. (A2) Se necesitan varias especies de murciélagos para crear una comunidad de mantenimiento para el ebolavirus de Zaire (EBOV); cada especie de murciélago no puede completar el mantenimiento EBOV solo, ya que requiere interacciones con las otras especies. (B) Hipótesis alternativa de huésped de mantenimiento no murciélago: si existe, se sabe que puede transmitir ebolavirus a algunas especies de murciélagos. En este artículo, revisamos los potenciales hospedadores y vías de transmisión asociadas que vinculan a este huésped con especies de murciélagos (flecha roja). (C) La hipótesis de comunidad de mantenimiento, en la que se necesitan varios hospedadores para mantener ebolavirus (elipsis representan diferentes escenarios de mantenimiento comunitario). Por definición, si tal huésped alternativo existe, hay vías de transmisión infecciosas de este huésped hacia murciélagos que se revisan aquí (flechas rojas). Demostrar que una especie de murciélago mantiene EBOV (por ejemplo, [44, 45] ), o que poblaciones interconectadas de diferentes especies de murciélagos crean la cuna para el mantenimiento EBOV en un ecosistema específico, es una tarea difícil. Encontrar un virus vivo en un espécimen de murciélago saludable constituiría un gran paso para demostrar que esta especie en particular es parte o la totalidad del mantenimiento EBOV. Sin embargo, este hallazgo también desencadenaría nuevas preguntas: ¿actua esta especie por sí sola para mantener EBOV, o otras poblaciones de murciélagos simpatris crean una comunidad de mantenimiento para EBOV? ¿Es este sistema de mantenimiento EBOV único o específico del ecosistema? Además, ¿están involucradas otras especies no-bat en el mantenimiento? El camino para identificar Los datos disponibles indican una señal sistemática pero débil en algunas especies de murciélagos, un patrón en línea con las principales hipótesis de mantenimiento de murciélagos, pero sin excluir hipótesis alternativas tal como se presentan en la Figura 1B, C. Si esos escenarios alternativos no están necesariamente de acuerdo con el principio de la navaja de afeitar de Occam, todavía no pueden ser ignorados por la comunidad científica. Los ecosistemas forestales africanos albergan una gran diversidad de organismos en relación con otros ecosistemas, y proporcionan una rica reserva de especies candidatas para desempeñar un papel en el mantenimiento de EBOV. Los especialistas de EBOV están de acuerdo en pedir esfuerzos más integrados en campos científicos, en particular la epidemiología, la ecología, la biología molecular, la modelización de teleobservación y las ciencias sociales para probar nuevas hipótesis [39]. Todavía existe la posibilidad de que los murciélagos no formen parte del sistema de mantenimiento de EBOV o de que las especies que no lo son participen en el sistema de mantenimiento de EBOV y se deben considerar y explorar escenarios alternativos (Figura 1 ) [46]. Estos escenarios deben ser investigados, cuando sea posible, junto con protocolos centrados en el murciélago, para confirmar o invalidar el caso de los murciélagos como hosts de mantenimiento de EBOV. Cuando una probabilidad P es difícil o imposible de estimar, a veces es más fácil estimar su probabilidad inversa (1-P), la probabilidad de que no suceda. Sería tedioso estimar cuantitativamente las probabilidades en el caso de mantenimiento de ebolavirus dada la actual falta de información, pero tratando de definir los componentes de esta probabilidad podría ayudar. Por lo tanto, en lugar de probar que los murciélagos son el anfitrión de mantenimiento de EBOV, ¿qué si consideramos que "los murciélago Aquí, consideramos el escenario presentado en la Figura 1B, C, a saber, que los murciélagos no son el anfitrión de mantenimiento para EBOV o que las especies de murciélagos están involucrados con host(s) alternativos en la comunidad de mantenimiento de EBOV. Los datos actuales y los conocimientos apoyan ambos escenarios. Algunos murciélagos a veces están en contacto con el virus y experimentan ondas de exposición durante brotes [27]. Una vez infectados, los murciélagos podrían ser host(s) sin salida, ya que algunos estudios experimentales sugieren que algunas especies de murciélagos no pueden excretar el virus [47] ); o podrían transmitir virus a otros anfitriones, como primates incluyendo humanos [6, 48, 49] como huésped de puente, uniendo el anfitrión de mantenimiento con humanos. Esto significa basado en la definición de un huésped de puente [18], que estos murciélagos deben haber estado en contacto, en algún punto del ciclo epidemiológico, con el anfitrión de mantenimiento Aquí, "contacto" significa contacto infeccioso, y puede ser directo (por ejemplo, físico) o indirecto (por ejemplo, a través del medio ambiente). La búsqueda de hosts de mantenimiento alternativos para EBOV debe, por lo tanto, concentrarse en hosts que pueden transmitir el virus a los murciélagos. En otras palabras, cualquier host que no podría transmitir el virus a los murciélagos sería inelegible para ser un host de mantenimiento para EBOV. Esto se mantiene para cualquier host que se encuentra expuesto a EBOV (por ejemplo, algunos duiker sp.) pero el enfoque en los murciélagos está justificado en la siguiente sección. La ecología de la mayoría de las especies de murciélagos africanos es en gran medida desconocida. Todavía se puede resumir de la siguiente manera: roosting en árboles (colgados o en agujeros) o cuevas, volar, comer insectos mientras vuelan (bats insectívoros) / comer frutas en árboles (bat de fruta), volar de vuelta y roosting en árboles o cuevas; con migración semestral de largo alcance o movimientos nómadas para algunas especies [50]. Un solo murciélago puede cubrir una gran variedad de hábitats e incluso regiones para los que migran. Por lo tanto, las vías de transmisión de los murciélagos a otros animales a través de orina, saliva, fluidos de nacimiento y material placentario y/o guano podrían ser importantes (véase revisión sobre el ébola aislado de tejidos corporales y fluidos [51] ). La predación es también una vía de transmisión menos conocida pero potencial de murciélagos a depredadores [48, 52]. Sin embargo, la gama de posibles vías de transmisión disponibles para el huésped de mantenimiento o puente (en los escenarios B y C de la Figura 1) para infectar murciélagos parece ser mucho más limitada. Por ejemplo, los murciélagos rara vez utilizan la planta baja: las rutas de transmisión que requieren contacto directo o transmisión ambiental en el suelo no exponen murciélagos. En otros términos, los contactos directos con animales que viven en el suelo estrictamente serían muy improbables. Cuatro tipos de hábitat estructuran las diversas vías de transmisión del huésped alternativo a murciélagos (y cada especie de murciélago frecuentará sólo una fracción de estos hábitats: i) al aire libre mientras vuela, para murciélagos insectívoros también durante la alimentación; ii) agua superficial cuando bebe; iii) techos y paredes de cuevas como hábitat de gallos; iv) dosel de árboles para roosting o alimentación. De estos cuatro hábitats, pueden inferirse posibles rutas de transmisión para infectar En las siguientes secciones, se enumeran y discuten las diferentes vías de transmisión que pueden vincular potenciales anfitriones alternativos a murciélagos, junto con ejemplos de estos anfitriones alternativos. En primer lugar, la transmisión EBOV a murciélagos podría ocurrir a través de la transmisión de aerosoles en los cuatro hábitats. Esto significa que el anfitrión de mantenimiento liberaría, en el espacio aéreo de murciélagos, suficiente EBOV para contaminar murciélagos. En teoría, esto sería posible en la mayoría de los entornos de murciélagos, pero hemos descartado la transmisión al aire libre (por ejemplo, transmisión de aves de vuelo a murciélagos) ya que la carga de virus en el aire no puede alcanzar los niveles que garantizan la infección. Sin embargo, en la atmósfera limitada de cuevas, se ha sospechado la transmisión de murciélagos a humanos de rabia [54] [55]. EBOV y otras partículas de filovirus parecen ser capaces de persistir durante al menos 90 min como aerosol [57, 71], y estudios experimentales realizados en primates no humanos (NHPs) mediante la inoculación de EBOV a través de la ruta de aerosol fueron capaces de inducir enfermedades fatales 5 a 12 días después de la inoculación [58]. La transmisión experimental en el aire de EBOV entre animales de diferentes especies, por ejemplo, de cerdos a primates no humanos, también parece posible [74]. En cuevas, la ruta de aerosol podría ser así posible. Sin embargo, como los murciélagos tienden a roost agregado en grupos y a veces en grandes colonias, el aire ambiente puede estar saturado por aerosoles de murciélagos, en lugar de un huésped alternativo. Si el invertebrado mordedor ha mordido previamente al huésped de mantenimiento alternativo, podría, en principio, infectar a los murciélagos. Los insectos hematófagos han sido analizados para EBOV durante o después de brotes sin resultados concluyentes [26, 75]. Sin embargo, la ausencia de exposición durante un brote no significa que el huésped no está involucrado en el mantenimiento del virus en medio de brotes. Por ejemplo, el proceso de amplificación en la ecología de la enfermedad puede involucrar a diferentes anfitriones de mantenimiento. Se dispone de poca información sobre garrapatas en murciélagos. Se han sugerido garrapatas para participar en la transmisión de virus hemorrágicos de Crimea-Congo a murciélagos [76], y se consideran seriamente como anfitriones potenciales para la transmisión de otros patógenos de los anfitriones no murciélagos a murciélagos. Mosquitos también podría ser un recipiente para una transmisión vectorial de EB Los estudios sobre las comidas de sangre de mosquitos han revelado que el mosquito podría alimentarse de murciélagos y otros mamíferos [62, 63]. Las moscas de murciélago parecen ser muy específicas de los murciélagos, adaptadas a su estilo de vida [77] [78] [79] [80] y están involucradas en la transmisión de patógenos [64]. Sin embargo, esta especificidad impediría la transmisión de patógenos interespecies. Esta vía de transmisión debe ser explorada mucho más, y los conocimientos ecológicos, incluyendo la ecología de comportamiento de insectos y murciélagos, serán necesarios para apuntar a las especies de insectos correctas dentro de la diversidad de las especies de mordeduras disponibles, en el hábitat adecuado (por ejemplo, el nivel del dosel de los árboles, los techos de las cuevas, cuando los murciélagos están inmóviles) en un momento adecuado (por ejemplo, el comportamiento nocturno de los murciélagos) y la estación, cuando ambos anfitriones (es decir, el anfitrión de mantenimiento y los murciélagos) pueden ser alimentados por el vector. Hasta ahora, sabemos que estos protocolos específicos no se han implementado. Los murciélagos insectívoros se alimentan de insectos que podrían ser una fuente de EBOV [61]. Esta ruta de transporte de alimentos ha sido poco investigada también. Un estudio reciente señaló el papel de los virus específicos de insectos en la evolución Existe la posibilidad de que los insectos presa sean el anfitrión de mantenimiento de EBOV [61]. Los vectores de insectos, como insectos que alimentan la sangre (por ejemplo, mosquitos) también podrían, en teoría, transportar virus en su comida de sangre después de una mordida en un huésped infectado. Se han sospechado en otros brotes de filovirus en el pasado [82]. En teoría, estos insectos presa de murciélagos también podrían vincular a los murciélagos a cualquier tipo de huésped de mantenimiento que pudieran alimentar. Los murciélagos buscan activamente presas en muchos hábitats diferentes que albergan insectos hematófagos que se alimentan de fauna específica del hábitat. Además, Reiskind et al. sugirieron que los mosquitos hembra alimentados con sangre son más susceptibles a la depredación [66]. Leandertz et al. también sugirieron que la dinámica de la población de las moscas puede actuar como Por lo tanto, el análisis de la dieta de murciélagos insectívoros podría indicar la proporción relativa de insectos hematófagos alimentados por murciélagos y su identidad, con el fin de orientar posteriormente a estas especies de insectos para la toma de muestras. El hospedador de mantenimiento de EBOV podría arrojar virus viables en el ambiente donde los murciélagos podrían infectarse por la exposición ambiental. Los hábitats más probables donde esto puede ocurrir son los casquetes y agujeros de árboles, y los techos de cuevas utilizados sólo por una fracción de los huéspedes que habitan bosques. La probabilidad de infección dependerá de la capacidad del virus para sobrevivir en las condiciones ambientales disponibles en el hábitat específico. Por lo tanto, una mejor comprensión de la capacidad de EBOV para sobrevivir bajo diferentes condiciones bióticas y abióticas es importante para explorar más (por ejemplo, [71, 73] ). Un mecanismo particular que se ha presentado en la literatura es la ruta de los frutos en relación con los murciélagos frugívoros en el dosel de los árboles. La disponibilidad de frutos atrae a los animales frutales, incluyendo aves, mamíferos que viven en los árboles e invertebrados. Este comportamiento puede crear una red de contactos entre los anfitriones, lo que conduce a varias vías de transmisión, y esta red de interacción puede ser más densa durante las estaciones con limitaciones de recursos alimentarios [23, 27]. Los contactos indirectos a través del material fecal, la orina o la saliva que quedan en las frutas o ramas podrían vincular al huésped de mantenimiento con murciélagos, de la misma manera que se ha demostrado que los murciélagos pueden transmitir otros virus (por ejemplo, henipavirus) a través de fluidos corporales sobre frutas [33, 70, 83]. El EBOV y los filovirus han demostrado persistir durante algún tiempo (3 a 7 días) en el medio ambiente, dependiendo de las condiciones bióticas y abióticas [71] [72] [73]. Además, el EBV puede ser derramado en algunas heces de murciélago [22] (pero no todas, [47] ), y se ha cultivado a partir de la orina humana y saliva [51], por lo tanto, también podría transmitirse de heces, orina y saliva de otras especies. Por lo tanto, esta vía de transmisión es posible, pero se limita a la fauna que se alimenta a la misma altura que los murciélagos (o, técnicamente, arriba). La hipótesis de frutos manchados con fluidos corporales infectados que caen sobre el suelo y abren una vía de transmisión hacia otros hospedadores de forraje a nivel del suelo (por ejemplo, duikers) no expone los murciélagos a los hospedadores de mantenimiento alternativos Se ha sugerido una relación entre los sistemas fluviales y los brotes de EBOV en África Central, con afluentes que influyen en la distribución espacial de los casos [84]. Si los sistemas fluviales pueden albergar comunidades bióticas específicas con potenciales huéspedes alternativos, como vectores dependientes del agua [46], también pueden representar, en ecosistemas forestales remotos, las principales vías de transporte para las personas, proporcionando un medio para que los patógenos se propaguen a través de las personas infectadas o sus animales cazados. Por supuesto, en principio, mientras beben, los murciélagos podrían infectarse si el virus está presente en la superficie del agua. La capacidad de EBOV para sobrevivir en el agua ha sido el foco de un estudio experimental reciente que informa de una supervivencia EBOV en el agua de 4 a 7 días entre 21 y 27 • C [72]. Los murciélagos generalmente beben en aguas abiertas, y no en las costas Un efecto de dilución esperado en aguas abiertas, en relación con algunas aguas poco profundas cerca de las costas, no favorecería tal ruta de transmisión a priori. Los gallos de árboles y cuevas podrían exponer a los murciélagos colgantes y en reposo al contacto directo con un potencial hospedador de mantenimiento. Sin embargo, como primera observación, la posición vertical al revés del gallos de murciélagos no favorece realmente la transmisión de enfermedades desde un huésped alternativo. Para las especies de murciélagos que roosting en los agujeros de los árboles, la situación puede ser diferente ya que pueden compartir temporal o directamente su espacio nido con otros animales [85]. En segundo lugar, la densidad de murciélagos que roosting en cuevas impide la presencia de muchos otros huéspedes potenciales en el techo de la cueva (pero, por ejemplo, las serpientes pueden predarse sobre murciélagos en cuevas). Durante su comportamiento de alimentación, los murciélagos frugívoros podrían estar en No conocemos ningún estudio extenso sobre la red de contactos potenciales entre murciélagos y otros animales durante su comportamiento de roosting y alimentación. La mayoría de los estudios investigaron el potencial de contacto infeccioso de murciélagos a otros organismos [53]. Las tecnologías novedosas, como las trampas fotográficas equipadas con visión nocturna, podrían proporcionar oportunidades para más investigación sobre este tema. Como se desconoce la ecología de la mayoría de los murciélagos de África, se pueden descubrir en el futuro otras oportunidades que exponen a murciélagos a potenciales hospedadores de mantenimiento. Por ejemplo, algunas especies de murciélagos se alimentan de peces [86] y, más recientemente, utilizando isótopos estables de carbono y nitrógeno como trazadores dietéticos, se demostró que una especie de murciélago, Nyctalus lasiopterus, se alimentaba estacionalmente de aves Paleárticas migratorias [87], un comportamiento de alimentación desconocido hasta ahora. La predación Teniendo en cuenta el escenario B y C en la Figura 1, que los murciélagos no son los anfitriones de mantenimiento de EBOV o que no son el único anfitrión involucrado en el mantenimiento de EBOV, ayuda a centrar los protocolos de investigación EBOV en una gama reducida de rutas de transmisión potenciales y anfitriones potenciales alternativos que interactúan con murciélagos en sus hábitats específicos y limitados. Esto significa que si los murciélagos no son los anfitriones de mantenimiento de EBOV, entonces sólo hay un número limitado de especies candidatas para jugar el papel de anfitriones de mantenimiento alternativos. Este número limitado de anfitriones de mantenimiento alternativos se define por la ecología de murciélagos que impone a esos anfitriones de mantenimiento alternativo sólo unos pocos posibles caminos de transmisión EBOV hacia murciélagos. A partir de la biodiversidad del bosque africano y la red completa de interacciones entre especies, un conjunto de hipótesis secundarias indicadas en la Tabla 1 se puede probar a través de protocolos presentados para investigar más a La observación de este número limitado de hosts requiere su prueba, aunque sólo sea para excluirlos de la lista de hipótesis y fortalecer la hipótesis principal. Como se advirtió anteriormente, el sistema de mantenimiento multihosts EBOV podría incluir una compleja red de especies de murciélagos interactuantes (Figura 1A2) y proceder mediante la eliminación de hipótesis alternativas puede ser una forma de hacer zoom-in en la comunidad de mantenimiento. La hipótesis de que el ser humano juega un papel en el mantenimiento del ebolavirus no se ha abordado aquí, aunque recientemente se ha demostrado la persistencia de EBOV en seres humanos previamente infectados [51]. Este escenario sería más indicativo de un cambio en la trayectoria evolutiva del patógeno (como el paso 4 a 5 en la Figura 1 de Wolfe et al. [88] ) que del mantenimiento natural de los ebolavirus que se considera aquí. Para que estos protocolos sean eficientes y estén bien diseñados, será necesario conocer la ecología conductual, la fenología vegetal y la biología molecular (entre otras disciplinas). Recientemente se han propuesto enfoques integrados de la salud y, en la ecología de EBOV, deberían promover la integración de las ciencias ecológicas en las ciencias de la salud que suelen estar a la vanguardia de las investigaciones epidemiológicas.Por ejemplo, se ha llevado a cabo una gran cantidad de muestreos de potenciales hospedadores alternativos durante brotes de ebolavirus (por ejemplo, [12, [21] [22] [23] [25] [25] ). Estas investigaciones se referían principalmente a la búsqueda de "lo que transmite ebolavirus a las personas" en la medida en que se aplicaban durante un brote humano (o gran simio) y en las proximidades de los brotes, lo que no significa que puedan informar automáticamente sobre "lo que mantiene ebolavirus". Cuando se busca al anfitrión de mantenimiento, las investigaciones también deben dirigirse a los mismos y otros anfitriones alternativos durante los períodos de interrupción con hipótesis ecológicamente impulsadas. Esto es lo que se hace actualmente para los murciélagos siguiendo la hipótesis de mantenimiento principal (por ejemplo, [30] ), pero no a menudo para los anfitriones alternativos. Los ensayos experimentales también deben concentrarse en las condiciones ambientales que ocurren en hábitats específicos de murciélagos, que pueden ser muy diferentes de las condiciones de brote humano. Las rutas de transmisión hacia murciélagos representan contactos interhost de intensidad y frecuencia desconocidas, y sería difícil comparar su importancia relativa. Sin embargo, se puede priorizar algunas rutas de transmisión basadas en los conocimientos actuales. Las rutas de transmisión transmitidas por alimentos y vectores de insectos necesitan, sin duda, ser investigados más a fondo, ya que pueden exponer murciélagos a muchos otros anfitriones. Trabajos anteriores sobre insectos se han concentrado principalmente en el muestreo de insectos en el entorno de los brotes humanos (por Cuando se busca un anfitrión de mantenimiento que pueda transmitir EBOV a los murciélagos, los protocolos deben concentrarse en insectos en interacción con especies de murciélagos conocidas. Esto significaría combinar la ecología de comportamiento de murciélagos y protocolos de captura de artrópodos para detectar su potencial transporte de EBOV, así como protocolos de exploración de hábitos de alimentación de murciélagos (por ejemplo, detección molecular del ADN de las presas en el guano de murciélagos) [65, 67]. Por ejemplo, las capturas de insectos deben estar dirigidas a donde los insectos pueden morder murciélagos, en cuevas o a nivel de dosel, y no a nivel del suelo donde los murciélagos no pueden ocurrir. Estudiar redes de interacción de anfitriones en sitios de alimentación de frutas es también una vía interesante para explorar rutas de transmisión directas, ambientales y a base de frutas. Algunas especies de roedores se alimentan de frutas, pero la selección de las especies arborícolas que se alimentan a la misma altura que los murciélagos puede reducir drásticamente la lista. Los protocolos de cámara trampa podrían informar a las redes de interacción de los anfitriones que colocan a las especies de murciélagos en interacciones simétricas o asimétricas con otros potenciales huéspedes alternativos. Bajo la realidad de campo, y especialmente en las selvas tropicales, esta lista de protocolos necesitará un programa cuidadosamente diseñado para tener éxito, arraigado en la interdisciplinariedad. Como los murciélagos, y especialmente las especies que han estado expuestas a los virus de la ebola, son el punto de entrada de la mayoría de estas hipótesis alternativas (es decir, el huésped alternativo necesita estar en contacto con los murciélagos), el comportamiento y la ecología comunitaria de las especies de murciélagos objetivo tendrá que ser entendido localmente. Los registradores de datos, como las trampas de vectores o cámaras, tendrán que La comprensión de qué recursos de alimentación atraen murciélagos en una estación específica requiere una buena comprensión de la fenología de árboles autóctonos y domesticados (por ejemplo, [89] ). Antes de este trabajo, un análisis dietético basado en guano del comportamiento de alimentación de murciélagos podría ayudar a mapear localmente dónde y cuándo estarán presentes los murciélagos. Entonces, protocolos simultáneos sobre murciélagos y hospederos simpatricos alternativos se pueden implementar, y una búsqueda biológica de anticuerpos o antígenos se puede implementar. Combinar protocolos para probar las hipótesis principales y alternativas podría proporcionar opciones rentables y sinérgicas. Para concluir, hipótesis alternativas presentadas aquí deben explorarse junto con esfuerzos para confirmar las especies de murciélagos como hospederos de mantenimiento para EBOV. La ecología de las especies de murciélagos ya conocidas por estar expuestas debe utilizarse para diseñar protocolos con el fin de dirigirse a anfitriones de mantenimiento alternativos relevantes. Dado el número de especies ya involucradas/expuestas a EBOV, se puede esperar que la ecología de EBOV y su sistema de mantenimiento sean complejas, dependientes del ecosistema [46] y dinámicas, debido a los cambios globales [90]. El sistema de mantenimiento del ébola, una vez aislado en los bosques, está ahora interactuando con los seres humanos y sus entornos modificados y se adaptará a él.
question: ¿Cuándo fue el brote del virus del Ébola en África Occidental?
answers.text: 2013-2016