આ કેસમાં ટ્રિબ્યૂનલે ઠરાવ્યું છે કે કરાર ‘ટેક્નિકલ નો-હાઉ’નો હતો અને તેનાં હેઠળ સીબા ગાઇગીની માલિકીનાં નો-હાઉ તથા ટેક્નોલોજીનો ભારતમાં ઉપયોગ કરવાની સત્તા અથવા પરમિશન નેવિનોનને આપવામાં આવ્યા હતા, સીબા ગાઇગી પોતે પણ ઉત્પાદન કરતી કંપની હતી અને તેનું કાર્યક્ષેત્ર એન્જિનિયરિંગની બાબતે સલાહ-સૂચન અથવા કન્સલ્ટેશન આપવાનું નહોતું અને ‘રોયલ્ટી’ તરીકે ચૂકવાતી રકમ પર સર્વિસ ટેક્સ લાગશે નહીં, ટ્રિબ્યૂનલે એવું પણ ઠરાવ્યું છે કે રોયલ્ટી એ કોઇ સેવા મેળવવા માટેની ચુકવણી ન ગણાય કારણ કે રોયલ્ટી સામાન્ય રીતે ઉત્પાદનનાં વેચાણ અથવા નફાનો ભાગ છે અને વેચાણ કે નફામાંથી અપાતો ભાગ કોઇ સેવા મેળવવા માટે ચૂકવાતી રકમ ન ગણી શકાય.