( તમારા પ્રશ્ન ખરેખર વાજબી છે. ખાસ જો પેલા કેળા વાળા પ્રસંગને લઈએ તો આપણી પ્રવર્તમાન સંસ્કૃતિ માટે આ સમજવું ખરેખર મુશ્કેલ તો છે જ, પણ છતાંય મને સેન્સરના તર્કનો આધારહીન ભાવ ખટક્યો. કારણ કે જો એમણે એ આખા સીન પર જ વાંધો લીધો હોય તો એ ઠીક છે, કારણ કે એ સાંસ્કૃતિક વ્યક્તિ તરીકે એમના ઉચિત તર્કમાં આવત. પણ, કેળા પર જ વાંધો કેમ…? આઈ એમ રિયલી સ્પીચલેસ… કેળું હોય, માટીની બનાવટ, પ્લાસ્ટીક હોય કે લાકડું પણ એનો અર્થ તો અંતે ફિલ્મમાં એક જ થાય ને…? તો પછી, સીનમાં નહિ ને કેળામાં જ વાંધો કેમ…? આઈ થિંક આ વાંધાનું કારણ બનાના ફ્લેવર હોઈ શકે છે… કારણ કે પ્લાસ્ટીક, લાકડા કે માટી ફ્લેવરમાં નથી મળતું એ સેન્સર બોર્ડ વાળા પણ સમજતા થયા છે… )