feat_ementa_text: PENAL E PROCESSO PENAL. HABEAS CORPUS. HOMICÍDIO QUALIFICADO. ALEGAÇÃO DE EXCESSO DE PRAZO NA FORMAÇÃO DA CULPA. PACIENTE QUE PERMANECEU PRESO POR 2 (DOIS) ANOS E ATUALMENTE ENCONTRA-SE MONITORADO ELETRONICAMENTE DESDE 2015. ARGUIÇÃO SUPERADA. ENCERRAMENTO DA INSTRUÇÃO CRIMINAL, COM CONSTANTE MOVIMENTAÇÃO PROCESSUAL. PROLAÇÃO DA DECISÃO DE PRONÚNCIA. INTELIGÊNCIA DA SÚMULA 21 DO STJ. INTERPOSIÇÃO DE RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. PROCESSO SUSPENSO. INEFICIÊNCIA ESTATAL NÃO VERIFICADA. PACIENTE QUE TENTOU SE ESQUIVAR DA APLICAÇÃO DA LEI PENAL. FUGA DURANTE A INCIDÊNCIA DE MANDADO DE PRISÃO PREVENTIVA. VIOLAÇÃO DO MONITORAMENTO ELETRÔNICO IMPOSTO. NECESSIDADE DE GARANTIR A APLICAÇÃO DA LEI PENAL. CONSTRANGIMENTO ILEGAL NÃO EVIDENCIADO. 1 - Tendo sido pronunciado o alegado excesso de prazo para formação da culpa encontra-se superado, vez que encerrada a fase instrutória, não havendo que se falar em desleixo na condução processual. 2 - Com a interposição de recurso em sentido estrito, fica suspenso o processo de origem, não sendo possível submeter o paciente ao julgamento no Tribunal do Júri, o que delonga ainda mais o processo, adiando seu término. 3 - Paciente que demonstra intenção de se esquivar de uma possível aplicação da lei penal, permanecendo em local incerto e não sabido quando tinha mandado de prisão preventiva contra si, e com registros de violação da medida cautelar imposta pelo juízo singular. 4 - Ordem conhecida e, no mérito, denegada.
text: PENAL E PROCESSO PENAL. HABEAS CORPUS. HOMICÍDIO QUALIFICADO. ALEGAÇÃO DE EXCESSO DE PRAZO NA FORMAÇÃO DA CULPA. PACIENTE QUE PERMANECEU PRESO POR 2 (DOIS) ANOS E ATUALMENTE ENCONTRA-SE MONITORADO ELETRONICAMENTE DESDE 2015. ARGUIÇÃO SUPERADA. ENCERRAMENTO DA INSTRUÇÃO CRIMINAL, COM CONSTANTE MOVIMENTAÇÃO PROCESSUAL. PROLAÇÃO DA DECISÃO DE PRONÚNCIA. INTELIGÊNCIA DA SÚMULA 21 DO STJ. INTERPOSIÇÃO DE RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. PROCESSO SUSPENSO. INEFICIÊNCIA ESTATAL NÃO VERIFICADA. PACIENTE QUE TENTOU SE ESQUIVAR DA APLICAÇÃO DA LEI PENAL. FUGA DURANTE A INCIDÊNCIA DE MANDADO DE PRISÃO PREVENTIVA. VIOLAÇÃO DO MONITORAMENTO ELETRÔNICO IMPOSTO. NECESSIDADE DE GARANTIR A APLICAÇÃO DA LEI PENAL. CONSTRANGIMENTO ILEGAL NÃO EVIDENCIADO. 1 - Tendo sido pronunciado o alegado excesso de prazo para formação da culpa encontra-se superado, vez que encerrada a fase instrutória, não havendo que se falar em desleixo na condução processual. 2 - Com a interposição de recurso em sentido estrito, fica suspenso o processo de origem, não sendo possível submeter o paciente ao julgamento no Tribunal do Júri, o que delonga ainda mais o processo, adiando seu término. 3 - Paciente que demonstra intenção de se esquivar de uma possível aplicação da lei penal, permanecendo em local incerto e não sabido quando tinha mandado de prisão preventiva contra si, e com registros de violação da medida cautelar imposta pelo juízo singular.
feat_judgment_text:  4 - Ordem conhecida e, no mérito, denegada