feat_ementa_text: DIREITO CIVIL E DO CONSUMIDOR. APELAÇÃO INTERPOSTA COM O FIM DE REFORMAR SENTENÇA CUJO TEOR JULGOU PROCEDENTES AS PRETENSÕES INICIAIS, CONDENANDO AS PARTES RÉS NO DEVER DE RESSARCIR, NA FORMA SIMPLES, A QUANTIA EQUIVALENTE À COBRANÇA DE JUROS DE OBRA/JUROS NO PÉ NO PERÍODO COMPREENDIDO ENTRE DEZEMBRO DE 2011 E MARÇO DE 2012, ASSIM COMO NO PAGAMENTO, EM RAZÃO DE ATRASO NA ENTREGA DO IMÓVEL ADQUIRIDO PELA PARTE AUTORA/APELADA, DE R$ 8.000,00 (OITO MIL REAIS), A TÍTULO DE DANOS MORAIS, MAIS IMPORTE QUE EQUIVALHA A 01% (UM POR CENTO) SOBRE O VALOR CONTRATUAL DO IMÓVEL, SOB A RUBRICA DE DANO MATERIAL, NA ESPÉCIE LUCROS CESSANTES. ACOLHIMENTO PARCIAL. MANUTENÇÃO DA PARCELA DA SENTENÇA QUE RECONHECE A ILEGALIDADE DOS DENOMINADOS JUROS NO PÉ. RESTITUIÇÃO SIMPLES DEVIDA. ATRASO NA ENTREGA DO IMÓVEL CONFIGURADO. DESCUMPRIMENTO CONTRATUAL POR PARTE DAS RECORRENTES QUE JUSTIFICA A CONDENAÇÃO DELAS AO PAGAMENTO DE LUCROS CESSANTES. PRECEDENTES DO STJ. JULGADO MODIFICADO, APENAS, QUANTO AO IMPORTE ARBITRADO NA SENTENÇA OBJURGADA RELATIVAMENTE AOS ALUDIDOS DANOS MATERIAIS, HAJA VISTA A NECESSIDADE DE OBSERVÂNCIA AO LIMITE ESTABELECIDO NA PETIÇÃO INICIAL, QUAL SEJA, R$ 12.000,00 (DOZE MIL REAIS). REJEIÇÃO DO REQUERIMENTO RECURSAL DE REFORMA DA SENTENÇA QUANTO AOS DANOS MORAIS. REPARAÇÃO DEVIDA. SITUAÇÃO QUE SUPERA O MERO DISSABOR. ACOLHIMENTO, PORÉM, DO PLEITO DE MINORAÇÃO DO VALOR FIXADO, ORA ESTABELECIDO EM R$3.000,00 (TRÊS MIL REAIS). RETIFICAÇÃO, COM FULCRO NOS ARTS. 322, § 1º, E 491, CAPUT E § 2º, DO CPC/2015, DA SENTENÇA APELADA NO TOCANTE AOS JUROS DE MORA E À CORREÇÃO MONETÁRIA. INCIDENTES SOBRE AS TRÊS CONDENAÇÕES. SENTENÇA HOSTILIZADA QUE, À LUZ DA SUCUMBÊNCIA MÍNIMA DA PARTE AUTORA, E EM OBSERVÂNCIA AO PRECEITO EXTRAÍDO DO ART. 86, PARÁGRAFO ÚNICO DO CPC/2015, RESTA MANTIDA QUANTO À CONDENAÇÃO DOS RÉUS/RECORRENTES AO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS E DE VERBA HONORÁRIA DE SUCUMBÊNCIA, ESTA JÁ ARBITRADA EM 10% (DEZ POR CENTO) SOBRE O VALOR DA CONDENAÇÃO. SEM HONORÁRIOS RECURSAIS. APELO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. UNANIMIDADE.
text: DIREITO CIVIL E DO CONSUMIDOR. APELAÇÃO INTERPOSTA COM O FIM DE REFORMAR SENTENÇA CUJO TEOR JULGOU PROCEDENTES AS PRETENSÕES INICIAIS, CONDENANDO AS PARTES RÉS NO DEVER DE RESSARCIR, NA FORMA SIMPLES, A QUANTIA EQUIVALENTE À COBRANÇA DE JUROS DE OBRA/JUROS NO PÉ NO PERÍODO COMPREENDIDO ENTRE DEZEMBRO DE 2011 E MARÇO DE 2012, ASSIM COMO NO PAGAMENTO, EM RAZÃO DE ATRASO NA ENTREGA DO IMÓVEL ADQUIRIDO PELA PARTE AUTORA/APELADA, DE R$ 8000,00 (OITO MIL REAIS), A TÍTULO DE DANOS MORAIS, MAIS IMPORTE QUE EQUIVALHA A 01% (UM POR CENTO) SOBRE O VALOR CONTRATUAL DO IMÓVEL, SOB A RUBRICA DE DANO MATERIAL, NA ESPÉCIE LUCROS CESSANTES. ACOLHIMENTO PARCIAL. MANUTENÇÃO DA PARCELA DA SENTENÇA QUE RECONHECE A ILEGALIDADE DOS DENOMINADOS JUROS NO PÉ. RESTITUIÇÃO SIMPLES DEVIDA. ATRASO NA ENTREGA DO IMÓVEL CONFIGURADO. DESCUMPRIMENTO CONTRATUAL POR PARTE DAS RECORRENTES QUE JUSTIFICA A CONDENAÇÃO DELAS AO PAGAMENTO DE LUCROS CESSANTES. PRECEDENTES DO STJ. JULGADO MODIFICADO, APENAS, QUANTO AO IMPORTE ARBITRADO NA SENTENÇA OBJURGADA RELATIVAMENTE AOS ALUDIDOS DANOS MATERIAIS, HAJA VISTA A NECESSIDADE DE OBSERVÂNCIA AO LIMITE ESTABELECIDO NA PETIÇÃO INICIAL, QUAL SEJA, R$ 12000,00 (DOZE MIL REAIS). REJEIÇÃO DO REQUERIMENTO RECURSAL DE REFORMA DA SENTENÇA QUANTO AOS DANOS MORAIS. REPARAÇÃO DEVIDA. SITUAÇÃO QUE SUPERA O MERO DISSABOR. ACOLHIMENTO, PORÉM, DO PLEITO DE MINORAÇÃO DO VALOR FIXADO, ORA ESTABELECIDO EM R$3000,00 (TRÊS MIL REAIS). RETIFICAÇÃO, COM FULCRO NOS ARTS. 322, PARAGRAFO 1, E 491, CAPUT E PARAGRAFO 2, DO CODIGO DE PROCESSO CIVIL/2015, DA SENTENÇA APELADA NO TOCANTE AOS JUROS DE MORA E À CORREÇÃO MONETÁRIA. INCIDENTES SOBRE AS TRÊS CONDENAÇÕES. SENTENÇA HOSTILIZADA QUE, À LUZ DA SUCUMBÊNCIA MÍNIMA DA PARTE AUTORA, E EM OBSERVÂNCIA AO PRECEITO EXTRAÍDO DO ARTIGO 86, PARÁGRAFO ÚNICO DO CODIGO DE PROCESSO CIVIL/2015, RESTA MANTIDA QUANTO À CONDENAÇÃO DOS RÉUS/RECORRENTES AO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS E DE VERBA HONORÁRIA DE SUCUMBÊNCIA, ESTA JÁ ARBITRADA EM 10% (DEZ POR CENTO) SOBRE O VALOR DA CONDENAÇÃO. SEM HONORÁRIOS RECURSAIS.
feat_judgment_text:  APELO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO