НЕОБХОДИМОСТЬ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Аннотация: В данной статье рассмотрена проблематика по вопросу необходимости стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве, а также ее самостоятельности.

Ключевые слова: возбуждение уголовного дела, стадия уголовного процесса, уголовное судопроизводство, досудебное производство, уголовно-процессуальное законодательство, сообщения о преступлении, заявления о преступлении.

В соответствии со ст. 5 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ)  досудебное производство в общем смысле представляет собой уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.

В Российской Федерации досудебное уголовное судопроизводство делится на стадию «возбуждение уголовного дела» и стадию «предварительное расследование». Данные стадии в связи со своей довольно таки наполненной содержательностью вызывают противоречия и одновременно дискуссии в научных кругах и немалое количество практических вопросов и споров. Даже сама перспектива их дальнейшего существования, а конкретно больше даже существование стадии возбуждения уголовных дел ставится учеными и другими лицами, занимающимися изучением данного актуального вопроса под сомнение. Так, например, в соответствии с УПК РФ возбуждение уголовного дела именно как стадия является первоначальной и обязательной. Ее начало подводит к установлению наличия или отсутствия материальных и процессуальных оснований для расследования уголовного дела. В юридической литературе обычно оформленное законодателем положение воспринимается как аксиома. Однако в последнее время все чаще можно встретить полярное друг другу мнение. Ряд авторов, приводя различные аргументы, настаивает на исключении стадии возбуждения уголовного дела из уголовного процесса.

Не вдаваясь в углубление по исследованию всех плюсов и минусов существования вышеуказанной стадии, отметить достаточно лишь несколько наиболее важных на мой взгляд положений. Прежде всего, можно предполагать, и что в настоящие дни разрешается судьба стадии возбуждения уголовного дела, предлагаются варианты отмены и изменений данной стадии. К примеру, как замечает один из исследователей данного вопроса В.С. Шадрин, данная идея поддерживается не только отдельными учеными, а, например, и  членами расширенной рабочей группы при Министре внутренних дел РФ по дальнейшему реформированию органов внутренних дел. Согласно этой теории допускается возможность рассмотрения некой процессуальной модели, сoгласно которой по поступившему в органы внутренних дел заявлению, или сообщению о преступлении, а также явке с повинной следователь, дознаватель, орган дoзнания сразу начинают производствo по уголовному делу .

Обращая внимание на обратную сторону стадии возбуждения уголовного дела, действительно необходимо затронуть тему нарушения прав граждан на доступ к правосудию. Многими процессуалистами приводятся статистические данные работы органов прокуратуры, согласно которым отменятся весомое количество отказов в возбуждении уголовного дела, что ставит под сомнение полезность данной стадии уголовного судопроизводства. Иначе, почему на практике так разнится статистическая результативность с теорией, которая закрепляет данные вышеуказанные действия.

Например, Б.Я. Гаврилов пишет, что в 2008 г. решений об отказе в возбуждении уголовного дела принято 4,5 млн., из которых признаны незаконными или необоснованными и отменены прокурорами 1 643 тыс. решений органов дознания и руководителями следственных органов – 122 тыс. процессуальных решений следователей . В то же время А.С. Каретников указывает на то, что всего по стране прокурорами и по их инициативе было отменено в 2013 году 2 585 732 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а за 5 месяцев 2014 г. уже 1 029 998 таких постановлений .

В общем, необходимо сказать, что такая вот статистика свидетельствуют o некоторой неэффективности работы сотрудников органов предварительного расследования в процессе проверки заявлений и сообщений о преступлении, которая может возникать вследствие самых разных причин. В частности, главным фактором могут являться очень короткие сроки рассмотрения сообщений о преступлении, которые закреплены УПК РФ. Конечно, зафиксированные законом сроки рассмотрения сообщения о преступлении основаны на идеях «разумного срока» и направленные на своевременное реагирование, и соблюдение прав и интересов граждан. Но на практике именно сроки, не смотря на свои цели, направленные во благо и возможность продления, побуждают некоторых следователей к вынесению отказа в возбуждение уголовного дела. Нередки случаи, когда следователь, отказывая в возбуждении уголовного дела, рассчитывает, что его пoстановление будет отменено с установлением дополнительных срoкoв для продолжения проверки .

Помимо вышесказанного занятной выступает тема закрепленных законом средств, способов, которыми может пользоваться уполномоченное лицо на стадии возбуждения уголовного дела для собирания доказательств. Несмотря на то, что не все ученые согласны с этим, считаю, что стадия возбуждения уголовного дела начинает процесс собирания доказательств. Кроме того, в УПК РФ были внесены изменения, согласно которым сведения, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении, могут быть использованы в качестве доказательств. Это положение закона является принципиальным, так как сведение, полученные в ходе до следственных проверок, имеют доказательственное значение, законодателем поставлена точка в длительной дискуссии ученых и практиков .

То есть, в соответствии с УПК РФ органы предварительного расследование получив информацию, могут осуществлять ее проверку такими способами как: получение объяснения, образцов для сравнительного исследования, истребование документов и предметов, изъятие их в порядке, установленном УПК РФ, назначение судебной экспертизы, принятие участие в ее производстве и получение заключение эксперта в разумный срок, производства таких следственных действий как осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов и освидетельствование, требования производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлечения к участию в этих действиях специалистов, дачи органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

По моему мнению, расширение перечня возможных способов получение доказательств при рассмотрении сообщений о преступлении будет положительной тенденцией. Значительная часть правоведов ратовала о целесообразности предоставления возможности осуществлять следственные действия на стадии возбуждения уголовного дела. Представляется, что таким образом повысится качество работы органов предварительного расследования, некоторые действия будут способствовать более полной и глубокой проверки сообщения о преступления, повысится возможность принятия обоснованного решения в кротчайший срок.