ПРЕИМУЩЕСТВА ПРАВ РАБОТОДАТЕЛЯ НАД РАБОТНИКОМ

Аннотация: Неосновательное обогащение работодателей в России как экономический факт и дополнительная форма эксплуатации рабочей силы существует много веков. Способы обогащения – это способы ограбления рабочей силы, постоянно изменялись и совершенствовались, так как никаких правовых ограничений государство по этому вопросу не устанавливало.

Ключевые слова: неосновательное обогащение; работодатель; рабочая сила.

Власть работодателя, согласно А.Н. Романову, проявляется в первую очередь в эксплуатации рабочей силы в форме постоянного давления - неволи, подневолия, подавления и угнетения. Согласимся с мнением автора исключительно в историческом разрезе понимания работодателя, ведь нигилизм работодателя носит не повсеместный характер, а баланс между экономическими стремлениями хозяйствующего субъекта, способами их реализации и соблюдением прав работника не настолько перевешивает в сторону коммерческого интереса организации.

По мнению Л.С. Таля, власть хозяина, подобно власти законодательной, административной, семейной, дана ему ради успешного выполнения необходимых и целесообразных с общественной точки зрения задач предприятия. К тому же задачей юридической ответственности является не только наказание лица, совершившего деяние, но и удержание его от совершения новых противоправных действий (бездействия) как воспитательный элемент властвования.

Ю.П. Орловский отмечает, что если мы хотим хорошо защищать права работника, то мы должны думать о законных интересах работодателя. Если не будут созданы условия эффективной производственной деятельности организации, то и права работника будут реализованы недостаточно эффективно .

Показательна оценка работодателя через пример, описанный английским социологом Г. Спенсером: "При заключении договора никто не подозревал, что в горе, через которую должен быть прорезан тоннель, заключается большая масса траппа. Предприниматель ожидал встретить землю, которую можно копать, а вместо того видит скалу, которую надо взрывать. Что же произойдет?". Произойдет тот самый законный интерес, точнее - его переоценка, обеспечиваемая исходя из реалий деятельности работодателя.

Действительно, создавая организацию, работодатель стремится как можно быстрее достичь определенных результатов. Это могут быть как конкретные финансовые показатели, так и установление стабильного производства или поддержание деятельности государственного органа на высоком уровне - для органов государственной власти и государственных органов, в том числе обеспечение деятельности работников организации.

Вместе с тем данную норму сложно назвать устраняющей неопределенность в правовом регулировании. Отношения по поводу оказания услуг или выполнения работ, когда соответствующие действия осуществляются без должного правового основания (в т.ч. в условиях отсутствия трудового договора), если их результаты имеют объективную полезность, ценность, являются по своей природе гражданско-правовыми. В силу такого поведения возникают кондикционные обязательства, которым посвящена глава 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения".

Однако обращение к обозначенной проблеме имеет иную цель, нежели развить полемику относительно природы обязанности, попадающей под действие новеллы. Считаю необходимым подчеркнуть, что "работодателя", обогатившегося за счет доверчивого "работника", закон обязует оплатить "фактически отработанное им время (выполненную работу)".

Если организация-работодатель, взыскав сумму алиментов из заработка плательщика, своевременно не перечисляет их получателю алиментов, то получатель вправе потребовать выплаты с работодателя указанных средств как неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ), с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса, если кто-либо без законных на то оснований приобрел (или сберег) чужое имущество, то такая ситуация будет называться неосновательным обогащением. При этом приобретатель должен будет возвратить все, что он получил, как только ситуация прояснится. На первый взгляд, вроде бы все несложно и вполне логично. Однако, как показывает практика, далеко не всякое противоправное обогащение одного лица за счет другого является неосновательным. Ведь для этого необходимо совпадение сразу трех условий.