ПАРТИЙНЫЕ СИСТЕМЫ И ПРОБЛЕМА СТАБИЛЬНОСТИ ЭТНИЧЕСКИХ ФЕДЕРАЦИЙ

Аннотация: В статье рассматривается влияние партийных систем на степень конфликтности в этнических федерациях на примере Танзании и Канады в ходе качественного бинарного сравнения.  Критериями сравнения являются такие показатели как формирование региональной этнической автономии, формирование партийных систем федерального и регионального уровней, динамика этнического конфликта и ее аспекты. В результате сравнения выяснено, что характеристики партийных систем влияют на стабильность в этнических федерациях опосредованно: в демократических государствах дизайн партийной системы определяет стабильность государства, в недемократических данной зависимости не обнаружено. Данные результаты исследования можно связать с особенностями формирования партийной системы, которые зависят от степени демократичности государства. Соответственно, чем демократичнее режим, тем репрезентативнее партийная система.

Ключевые слова: этнофедерализм, этнические региональные автономии, партийные системы, асимметричный федерализм.

За 2015 год Хайдельбергским институтом международных исследований конфликта было зарегистрировано 110 конфликтов по поводу сецессии либо автономии региона.8 Значительная часть конфликтов такого рода происходит в так называемых этнических федерациях - государствах, где создание всех или некоторых субъектов федерации обусловлено этнической спецификой, то есть концентрацией в этих субъектах соответствующих этнических групп.9 В современном мире насчитывается 28 государств, имеющих нормативно закреплённую федеративную форму правления, и около половины из них являются этническими.  По мнению одних исследователей, сама идея этнофедерализма уязвима, поскольку усиливает межэтническую напряженность и дестабилизирует политическую систему.10 Другие авторы, напротив, полагают, что именно этнофедерализм позволяет поддерживать баланс в межэтнических отношениях.11

Эти разногласия подтверждают актуальность исследования факторов, влияющих на стабильность этнических федераций. Однако это высказывание порождает вопрос о том, какой именно фактор может (помимо прочих)  влиять на стабильность этнических федераций. Одним из значимых акторов, представляющих этнические группы в общенациональной политике, безусловно, являются политические партии. Одной из их функций по определению является представительство интересов определенной группы населения. В случае с этническими федерациями, одним из видов таких групп являются этнические меньшинства. Соответственно партии и этничность неразрывно связаны. Если партия представляет интересы этнической группы, то это будет непосредственно сказываться на всей партийной системе государства как модели взаимодействия между политическими партиями. Кроме того, политические партии  в вышеописанном качестве могут существенно влиять на политический курс государства, регулируя, в том числе, и этническую конфликтность. Из этого следует, что партийная система может по-разному влиять на главную проблему этнофедерализма – межэтнические противоречия.  Поэтому, в основе данной работы лежит следующий вопрос: «Как партийная система может влиять на стабильность этнических федераций?». Целью исследования является выявление влияния партийной системы на стабильность в этнических федерациях. Для достижения поставленной цели используется такой метод как качественное (бинарное) сравнение двух этнофедераций: Канады и Танзании. Данные этнические федерации обладают рядом характерных сходств и различий, которые и обуславливают их выбор для исследования. Среди сходств следующие показатели: схожее историческое развитие (оба государства – бывшие британские колонии), одинаковая избирательная система (плюральная), наличие одного этнического региона (Канада – Квебек, Танзания – Занзибар), асимметричность федеративной политики (преференции для этнического региона). Все эти показатели помогают исключить некоторые факторы, которые могут влиять на стабильность в этнических федерациях. Тем не менее, данные государства существенно отличаются по другим показателям, таким как уровень экономического развития, тип политического режима и т.д. Данные различия являются обоснованием существенного различия между выбранными государствами, и, как следствие, рассмотрению различных случаев применения принципа этнофедерализма.  Кроме того, в данных государствах существенно отличается динамика политического конфликта на этнической почве, что в свою очередь позволяет проследить действие поставленных гипотез в динамике.

Анализ включает в себя изучение исторического формирования этнической автономии в рамках государства, становление партийной системы, как в самом государстве, так и в этнической автономии, историю этнического конфликта между федеральным центром и этнической группой, а также соотношение динамики конфликта и количественных показателей партийных систем.

В ходе работы было предположено, что на поддержание баланса стабильности могут влиять следующие факторы и характеристики партийных систем: 1) значимость этнических партий в партийной системе: Чем ниже значимость этнорегиональных партий в Парламенте, тем стабильнее этническая федерация, так как региональные партии лишаются «шантажного» потенциала, и, политический курс, соответственно, учитывает общенациональные интересы, а не интересы конкретного региона и политика происходит в формате «диалога». 2) равномерность поддержки общенациональных партий: Чем уровень равномерности электоральной поддержки партий по регионам, тем ниже вероятность значимого усиления партии какого-либо региона. Если партии действительно адаптированы к этнофедералистскому строю (т.е. выражению прав и интересов этнических групп), то они имеют высокий уровень электоральной поддержки, а следовательно: А) консолидируют нацию на основе общих ценностей, тем самым «сглаживая» межэтнические конфликты Б) ограничивают сферу деятельности сугубо региональных партий, тем самым снижая представление сепаратистских умонастроений в национальной политике 3) фрагментированность партийной системы: Чем выше фрагментированность партийной системы, тем выше вероятность сохранения партийного представительства различных этнических групп. Это снижает риски доминирования какой-либо из региональных партий, тем самым сохраняя баланс. 4) стабильность партийной системы: Чем выше  нестабильность политических партий, тем ниже риск существования  некоторых региональных партий, обладающих «шантажным» потенциалом в результате длительного пребывания во властных структурах, в частности, Парламенте.

В результате проверки поставленных гипотез выявились следующие тенденции:

В результате сравнения количественных показателей партийных систем выяснилось, что доля региональных партий, как в общенациональной легислатуре, так и легислатуре этнического региона может влиять на стабильность этнофедерализма. Гипотезы о влиянии фрагментированности, волатильности и национализации партийных систем на стабильность подтвердились в случае Канады и абсолютно не подтвердились в случае Танзании.  Тем не менее, данный факт можно объяснить исходя из результатов анализа качественных данных исследования.

Дело в том, что в основе политики данных государств лежит не только принцип этнофедерализма, но и ряд других характеристик политической системы, которые обуславливают, в том числе, систему партийную. Так, например, в Канаде наблюдается явно демократический режим, из которого следует, что в контексте избирательного процесса реализуются механизмы свободного и справедливого выбора(free and fair elections).Это определяет тот факт, что в том числе вероятность фальсификации на выборах предельно низка, а партийная система, следовательно, является более репрезентативной. Кроме того, канадская система выборов предполагает соревновательность между партиями и их сменяемость у власти, что также говорит в пользу демократического выбора в данном государстве.