РОЛЬ КУЛЬТУРНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ В РАЗВИТИИ ТУРИЗМА

Аннотация: Изучена роль учреждений культуры Приднестровья в развитии культурного и событийного туризма, их потенциал и пути развития. Выявлены факторы успеха и даны рекомендации по активизации усилий культурных учреждений в области развития туризма.

Ключевые слова: Культура, Приднестровье, Туризм, Народные промыслы, Инфраструктура, Развитие навыков

Учреждения культуры и сфера туризма в постсоветском пространства неразрывно связаны другу с другом. Начиная от сотрудничества при стратегическом планировании туризма и заканчивая привлечением работников учреждений культуры к развитию событийного и культурного туризма. Не является исключением и Молдавия. Особенно четко данная связь прослеживается при анализе туристической ситуации в сельских населенных пунктах Приднестровья. Однако, как в сфере развития туризма, так и работе самих сельских учреждений культуры, сегодня невооруженным глазом видно большое количество проблем.

По этой причине НИЛ «Культура, искусство и социум Приднестровья» решила выдвинуть рабочую гипотезу и проверить ее, организовав качественное социологическое исследование . Гипотеза была сформулирована следующим образом: Учреждения культуры сельских населенных пунктов Приднестровья обладают большим потенциалом развития событийного туризма, однако не используют его из-за слабой квалификации.

Проверять данную гипотезу было решено при помощи качественного исследования в форме экспертных интервью. В каждом сообществе – респондентом являлись эксперты из органов местной власти, а также представили учреждения культуры – Дома культуры, краеведческого музея и так далее.

Однако, чтобы хорошо понимать контекст ситуации, необходимо сделать небольшой экскурс в историю появления учреждений культуры сел Приднестровья.

Если обратиться к истории зарождения домов культуры в Приднестровье, нужно отметить, что появившееся в 60-х годах прошлого столетия практически в каждом селе и городе клубные учреждения (29 городских и 93 сельских) основной своей задачей считали отдых для рабочих. Созданные коллективными хозяйствами, профильными ведомствами, учреждения культуры разительно отличались друг от друга как размерами, так и возможностями. Несмотря на соотношение городского населения и сельского как 70 % и 30 % соответственно, в сельской местности расположились более 60 % всех очагов культуры. Поэтому особый вклад в культурное образование, досуговое времяпрепровождение населения вносят именно сельские учреждения культуры .

Однако спустя 50 лет вследствие социально-экономических трансформаций дома культуры, дворцы детского и юношеского творчества, музеи и галереи оказались на задворках общественной жизни. Немалую роль в этом процессе сыграла и многократная смена культурных тенденций, произошедшая как в современном обществе в целом, так и в обществе Приднестровья в частности.

Сегодня в Приднестровье в совершенно плачевном состоянии находятся сельские учреждения культуры, в которых нет не только современного технического оснащения, но и зачастую элементарных удобств и условий для полноценной работы: отсутствует отопление, течет крыша, разрушается фасад здания.

В не менее затруднительном положении оказалась и сфера туризма. Десятилетиями данная отрасль развивалась лишь усилиями коммерческого сектора, который был представлен индивидуальными гидами и туристическими агентствами, которые сами проходили первые этапы институционального развития. В селах ситуация была еще драматичнее.

Тем не менее, несмотря на заброшенность культурных учреждений и самой отрасли, потенциал событийного и культурного тузима остается весьма высоким благодаря высокой концентрации достопримечательностей Приднестровья. О многих из них не знают даже сами приднестровцы. Данному вопросу был посвящен блок «Информированность населения» проведенного исследования. .

В области туристического потенциала около 90 % опрошенных отметили, что на их территории есть объекты культурного наследия: в 43 % случаев они представлены памятниками истории, в 23 % – достопримечательными местами, 19 % – памятниками градостроительства и архитектуры, 15 % – памятниками археологии. Не менее интересен событийный потенциал: самые распространенные народные промыслы – плетение из лозы, ковка, гончарное дело, вязание, вышивание, кружевоплетение.

Объекты культурного туризма необходимо содержать в надлежащем состоянии. Однако такая важная составляющая, как позиционирование достопримечательностей, недооценивается работниками культуры и администрациями населенных пунктов, а это мешает успешному продвижению туристических объектов, включению их в туристические маршруты, лишает возможности получения дополнительных ресурсов .

Относительно туристического позиционирования следует отметить, что оно различно как внутри республики, так и за ее пределами.  На вопрос об известности достопримечательностей Приднестровья его жителям ответы распределились таким образом: 38 % сельских респондентов скорее согласны с утверждением о внутренней известности, а 32 % – скорее не согласны, 18 % городских респондентов скорее согласны, 42 % – скорее не согласны (рис. 1).

Такое распределение ответов крайне интересно и говорит о двух вещах: 1) нет единого мнения о степени внутренней известности; 2) большое число как городских, так и сельских респондентов считают, что достопримечательности не столь широко известны населению Приднестровья.

Таким образом, необходимо информировать общественность о населенных пунктах, обладающих объектами культурного наследия и развивающих на своей территории народные промыслы

Ответы на вопрос о международной известности достопримечательностей Приднестровья (рис. 2) таковы: 32 % сельских респондентов скорее согласны с утверждением об известности, в то время как 26 % скорее не согласны и еще 26 % категорически не согласны. Большинство городских респондентов (45 %) скорее не согласны, 7 % категорически не согласны и лишь 27 % скорее согласны .

Таким образом в ответах на вопрос о международной известности достопримечательностей Приднестровья и сельские и городские респонденты выступили с единой позицией – 52 % не согласны с тем, что приднестровские объекты культуры или народные промыслы известны иностранным туристам. И это должно заставить задуматься о необходимости информирования международной общественности о национальном достоянии Приднестровья. Данные ответы также служат сигналом к необходимости грамотной информационной кампании, которая должна быть частью стратегии развития туризма в Приднестровье в целом и его событийной части в частности.

Уникальность достопримечательностей и объектов исторического и культурного наследия – важный вопрос в сфере привлечения туристов. Несмотря на то, что объекты мало известны на международном уровне, и городские и сельские респонденты высоко оценили специфику достопримечательностей Приднестровья: 45 % городских и 44 % сельских респондентов полностью согласились с уникальностью достопримечательностей, 26 % и 32 % соответственно – скорее согласились, 15 % и 5 % скорее не согласились и лишь 5 % сельских респондентов совсем не согласились с высказыванием об уникальности достопримечательностей Приднестровья (рис. 3).

Таким образом, можно сделать вывод, что, по мнению всех опрошенных, объекты культурного наследия и народных промыслов обладают высоким потенциалом для развития внутреннего туризма в Приднестровье.

Поскольку наиболее посещаемыми объектами являются музеи и выставочные залы, мы попросили респондентов оценить их состояние. Городские и сельские респонденты оценили их так: «критическое» – 8 % и 12 % соответственно, «плохое» – 16 % и 20 %, «среднее» – 35 % и 38 %, «хорошее» – 37 % и 25 % (рис. 4) .

Говоря о внутренней организации учреждений культуры Приднестровья, необходимо отметить, что серьезной проблемой является несоответствие инфраструктуры и человеческих ресурсов, их уровня подготовки, поставленной перед ними задаче, ожиданиям населения и иностранных туристов. Проведенные качественные социологические исследования показали острую нужду Домов культуры как в новом оборудовании, ремонте помещений, так и в обучении сотрудников. Отдельно стоит упомянуть о среднем возрасте работника Дома культуры в приднестровском селе – 50–65 лет .

Все эти факторы крайне негативно влияют на освоение новых форматов работы и ревитализацию, актуализацию культурных учреждений в ПМР.