ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУЩНОСТИ И СОДЕРЖАНИЯ ПОНЯТИЯ ПРАВОСПОСОБНОСТИ В НАЦИОНАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Аннотация: Изучено понятие правоспособности физических, ее сущность и содержание. Выявлены подходы к пониманию правоспособности, а также выявлены существующие проблемы национального законодательства в данной области.

Ключевые слова: правоспособность, содержание правоспособности, права, обязанности.

Для участия в правоотношения каждый субъект должен обладать правоспособностью.

Белорусское законодательство, в отличие, например, от английского, разграничивает понятия правоспособности и дееспособности. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Республики Беларусь, гражданская правоспособность (далее – ГК Республики Беларусь) определяется как способность иметь гражданские права и нести обязанности .

Большинство авторов придерживаются легального определения и определяют правоспособность как способность субъекта права в соответствии с нормами права иметь субъективные права и нести юридические обязанности [3, с. 243].

Существует и другая точка зрения. Так, например, С.Н. Братусь, Н.Г. Александров, В.П. Грибанов, Н.С. Малеин определяли правоспособность как субъективное право. Исходили они из того, что субъективное право – это одновременно охраняемое государством право требовать известного поведения от других людей и мера поведения самого управомоченного лица.

По мнению Скоробогатовой В. В. правоспособность не может являться субъективным правом, так как это абстрактная категория, отвечающая на вопрос о способности конкретного субъекта иметь определенное право или нести обязанность. Важным признаком отличия правоспособности и субъективного права является то, что при ограничении правоспособности ограничиваются конкретные субъективные права в будущем, а действия субъекта, хотя и направлены на приобретение субъективных прав, но не влекут их возникновение [3, с.8].

Обратим внимание, что некоторые исследователи (Ц.А. Ямпольская) считают, что правоспособность представляет собой стадию субъективного права, а не самостоятельную правовую категорию. Однако, разделяя позицию Я. Р. Веберса [1, с.56], считаем, что ошибочно отождествлять правоспособность со стадией субъективного права. Так как возникновение конкретного субъективного права или обязанности у лица не лишает последнего правоспособности. Объясняется это, прежде всего тем, что правоспособность представляет собой не только возможность <P Lang="be-BY" MCID="0">приобрести конкретное право или обязанность, но и возможность обладать последними на всех стадиях провяления или существования конкретного субъективного права [1, с.56]. <P Lang="be-BY" MCID="6">

Именно поэтому считаем необходмым признать, что правоспособность по своей сущности представляет самостоятельную правовую категорию, предоставляющую своему обладателю реальную возможность иметь установленные законом права и обязанности [1, с. 56]. <P Lang="be-BY" MCID="7">

Правоспособность, как самостоятельная правовая категория, обладает своим внутренним строением. Содержание правоспобности выражает ее сущность. Именно поэтому может рассматриваться в различных аспектах. <P Lang="be-BY" MCID="8">

Во-первых, можно рассматривать содержание правоспособности как социально-политического аспекта. С этой точки зрения содержание правоспособности выражает социальную свободу личности. <P Lang="be-BY" MCID="9">

Во-вторых, изучение содержания правоспособности как субъективного права. В данном случае содержание правоспособности рассматривается как универсальное право каждого иметь права и обязанности без их конкретизации [1, с.63]. <P Lang="be-BY" MCID="15">

В-третьих,  рассмотрение содержания правоспособности как способности иметь кокнретное субъективное право или обязанность. Если во втором случае содержание выступало общеотраслевой категорией, то в данном случае содержание правоспособности будет учитывать особенность каждой отрасли. <P Lang="be-BY" MCID="16">

Отметим также, что не следует рассматривать содержание правоспосбности только в рамках какого-либо одного из вышеприведенных аспектов. Так как, например, при рассмотрении содержания правоспособности только как совокупности конкретных прав и обязанностей, автоматически будет происходить отрицание наличия возможности у отдельного гражданина всех предусмотренных законом прав и обязанностей. <P Lang="be-BY" MCID="17">

Обратим внимание, что норма ГК Республики Беларусь определяет содержание правосопобности как возможность граждан иметь установленные законодательством права. При этом дается определенный перечнь прав, которые, с точки зрения законодателя считаются наиболее важными, например, право собственности, право наследовать и завещать, право заниматься предпринимательской деятельность и т.д. А далее дается ссылка на “иные имущественные и личные неимущественные права”. <P Lang="be-BY" MCID="18">

Считаем, что существующая редакция статьи 17 ГК Республики Беларусь не может считать полностью удачной. <P Lang="be-BY" MCID="19">

Во-первых, статья 17 ГК Республики Беларусь закрепляет только права, не делаяя ссылку на обязанности. Хотя, исходя из легального определения правоспособности, закрпленного статьей 16 ГК Республики Беларусь, правоспособность представляет собой способность иметь гражданские права и нести обязанности. <P Lang="be-BY" MCID="24">

Во-вторых, возникает вопрос о критерии выбора перечисленных в качестве примера наиболее важных прав. Кроме того, в легальном определении также указывается спобность иметь гражданские права. Таким образом, статья 17 ГК Республики Беларусь повторяет содержание статьи 16.