«ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ПРОБЕЛ» В РЕГУЛИРОВАНИИ ОВЕРБУКИНГА

Аннотация: Рассматривается вопрос о необходимости легализации овербукинга в Российской Федерации, анализируется мнение как сторонников, так и противников данной идеи. Изучается представленный Минтрансом РФ законопроект о сверхбронировании.

Ключевые слова: гражданское право, законопроект, овербукинг, перевозка, компенсация, Минтранс.

В настоящее время в России функционируют более 300 авиакомпаний, что заставляет данных субъектов крупного бизнеса работать при жесткой конкуренции для получения максимально возможной прибыли, в результате чего в мире широко распространился овербукинг, или сверхбронирование.

Овербукинг – это система реализации авиабилетов, при которой поставщик услуг по авиаперелету принимает на себя больше обязательств, чем может выполнить, рассчитывая при этом на то, что какую-то часть принятых обязательств в действительности не придется выполнять. Иными словами, к продаже предъявляется больше билетов, чем насчитывается мест в салоне воздушного судна. Это делается для того, чтобы максимально использовать все посадочные места в самолёте, а также снизить убытки, возможные в случае неявки пассажиров на рейс, так как 10-15%  потенциальных пассажиров отменяют бронь за сутки до вылета, что делает практически невозможным продажу ранее забронированного билета и, следовательно, ухудшает финансовое положение авиакомпаний. Однако иногда возникает ситуация, когда все пассажиры явились на рейс и из-за недостаточности мест на борту некоторые из них лишаются возможности улететь и получить компенсацию.

Проблема в данном случае связана с законодательным пробелом в регулировании сверхбронирования авиабилетов, в отличие от США и стран Евросоюза, где овербукинг легализован уже несколько десятилетий. В нормативно-правовой базе России не содержится каких-либо норм, однозначно разрешающих или запрещающих авиакомпаниям подобную практику, в связи с чем остаются неурегулированными ряд вопросов: о компенсации пассажирам, о приоритете при посадке на рейс.

Необходимо рассмотреть распространенность и эффективность овербукинга в мировой практике. Впервые данный институт возник в государстве со смешанными принципами систем права – США, 1950-е годы. В настоящее время овербукинг законно существует в Великобритании, Германии, Франции, Бельгии, Австрии и других странах мира, что приводит к выводу о том, что он характерен для всех развитых государств независимо от правовой семьи, к которой принадлежат данные страны. Овербукинг подходит к любой системе права, так как не требует каких-либо существенных изменений в национальном законодательстве, и, таким образом, является универсальным средством для развития отрасли массовой авиации.

Вопрос о возмещении компенсации стоит особо остро, т.к. в некоторых случаях получить ее бывает не так-то просто. Например, в 2012 году Владимиру Вазак пришлось добиваться указанной выплаты через суд ввиду того, что «Аэрофлот» отказывался выплатить компенсацию в размере 400 евро, предлагая взамен ваучер на бутерброд и чай в ближайшем кафе. Но Парижский суд встал на сторону пассажира и обязал выплатить ему положенную по закону Евросоюза компенсацию. Данная ситуация ярко продемонстрировала то, что из-за пробела в российском законодательстве пассажирам приходится отстаивать свои права через суды государств, в которых овербукинг широко применяется и которые присоединились к правилам, прописаным в документах Международной ассоциации воздушного транспорта, объединяющей крупнейших перевозчиков.

В 2013 году Минтрансом было предложено изменить условия и порядок перебронирования пассажирских мест на воздушном судне и выплате компенсаций пассажиру в случае изменения условий перевозки или отказа в перевозке в связи с перебронированием, однако каких-либо предпринятых мер не последовало . На необходимость решения указанного вопроса обратил внимание Председатель Правительства РФ Д.А.Медведев на своем совещании, что отражено в п.9 протокола совещания № ДМ-П9-18пр . Для заполнения законодательноогопробела Минтранс России разработал соответствующий законопроект 24 июня 2015 г., по которому предлагается легализовать сверхбронирование билетов. Так, предложено дополнить Воздушный кодекс РФ статьей 107.1, которая содержит следующее положение: «Договор воздушной перевозки пассажира может быть изменен по инициативе перевозчика при невозможности предоставить пассажиру место на рейсе, указанном в билете». В случае, если пассажир попадает под овербукинг по решению перевозчика (то есть если решение не связано с требованием условий безопасности или требованием государственных органов), Минтранс предлагает два варианта – если пассажир согласен с альтернативной воздушной перевозкой, договор перевозки будет считаться измененным с предоставлением компенсации; в случае несогласия договор перевозки будет расторгнут, а пассажиру возвратят сумму билета и выплатят компенсацию.

Стоит отметить, что идея закрепления сверхбронирования в российском законодательстве нашла как сторонников, так и противников.

Легализацию овербукинга поддерживает Министр транспорта РФ Максим Соколов, который в интервью «Российской газете» 30 октября 2015 г. сообщил, что «инициатива направлена на защиту прав пассажиров через установление на законодательном уровне фиксированного и унифицированного размера предоставляемых компенсаций. Предлагаемая Минтрансом шкала компенсационных выплат варьируется от 8 до 28 тысяч рублей в зависимости от протяженности маршрута и времени задержки прибытия пассажира в аэропорт».

Кроме того, Минтрансом предлагается ввести исключение для некоторых лиц, которым авиакомпания не будет иметь право предлагать овербукинг. К ним относятся: 1. Инвалиды; 2. Беременные женщины; 3. Дети до 18 лет без сопровождения взрослого; 4. Военнослужащие, следующие к месту командировки; 5. Транзитные пассажиры, следующие к месту назначения стыковочным рейсом, а также по маршрутам, регулярность перевозок по которым составляет менее двух рейсов в сутки.

Сторонники законопроекта полагают, что, во-первых, у пассажиров появится законодательная гарантия компенсации. Во-вторых, произойдет снижение цен на авиабилеты, так как авиакомпании не будут закладывать в стоимость перевозки риск возможных убытков, связанных с отказом от покупки. И, наконец, будут сведены к минимуму материальные потери перевозчика. По этому поводу высказал свое мнение Азат Мулгимов, генеральный директор компании AirCharter в России и СНГ. По его словам, отсутствие пустующих мест в салоне самолета обеспечит стабильность цен на билеты, а пассажирам, не попавшим на рейс, будет предоставляться компенсация, а также им будут предлагаться перелеты категории «бизнес-класс» по тому же направлению .

Известно, что практика применения овербукинга широко распространена во всем мире, и российский авиарынок является частью мирового авиационного рынка. Получается, что большинство авиакомпаний иностранных государств, с которыми конкурируют российские перевозчики, используют овербукинг и получают за счет него более высокую эффективность, что не способны делать авиакомпании России.

Что же касается противников узаконивания сверхбронирования, то они считают, что, во-первых, будет нарушено конституционное право на равенство , так как при равных условиях (если никто из пассажиров не будет подпадать под список исключений), перевозчику придется каким-либо образом самостоятельно выбирать тех лиц, которые будут допущены на рейс. Также они утверждают, что таким образом в законе будет закреплен односторонний отказ от исполнения обязательства, что противоречит общему правилу п.2 ст.310 ГК РФ  (норма применима ввиду взаимности договора), так как согласно данной норме отказаться от исполнения обязательства может только сторона, не занимающаяся предпринимательской деятельностью, (непрофессионал), т.е. – пассажир.

Развивая данную точку зрения, полагаем, что в случае замены рейса для попавших под овербукинг пассажиров, невозможно будет в первоначальном договоре предусмотреть факультативное обязательство, предусмотренное ст. 308.2 ГК . Это невозможно ввиду нереальности определить заранее, сколько пассажиров явятся, и, соответственно, нельзя точно указать ни дополнительный рейс, ни время и место отправления.

Хочется также добавить, что к договору перевозки пассажиров применим Закон о защите прав потребителей , который в ч.1 ст.4 закрепил, что исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует заключенному договору, и данная норма будет нарушена изменением времени рейса из-за сверхбронирования.

Ученые, не разделяющие идею легализации перебронирования, ставят под сомнение вопрос о добросовестности авиакомпании: «перевозчика, продающего билеты с условием об овербукинге, вряд ли можно рассматривать как добросовестного. Действия перевозчика по заключению договора, заведомо предусматривающего возможность его неисполнения, … могут быть квалифицированы как злоупотребление правом» [5, с.13].

Некоторые противники рассматриваемой идеи считают, что данный договор будет включать в себя элемент игры (ст.1062 ГК) , так как последствие возникнет ввиду события, которое не может быть предсказанным любой стороной [5, с.17]. Однако с этим трудно согласиться, так как в игре целью является выигрыш, но что можно здесь считать  таковым - договор, который уже заключен, или перевозка авиакомпанией, которую перевозчик уже обязан исполнить? Естественно, что ничто из перечисленного, так как цель перевозки - надлежащее исполнение соответствующих обязательств каждой из сторон, а не что-то другое.

Авиакомпания «Трансаэро» не просто выступает противником использования системы овербукинга в гражданской авиации России, но и закрепила запрет на его использование во внутренних документах компании. В качестве аргументов представитель «Трансаэро» указывает, что практика использования вышеуказанной схемы «несправедлива по отношению к пассажирам, которые, имея на руках приобретенный билет, полностью выполнили все правила и условия регистрации» . Также негативно смотрит на идею узаконивания общественная организация «Союз потребителей России». Ведь фактически, разрешить сверхбронирование, - значит одобрить действия, нарушающие интересы потребителей. «Ущерб, который может быть причинен пассажиру, оказавшемуся «лишним» на рейсе зачастую не загладить никакой фиксированной выплатой»,- говорится в заявлении «Союза потребителей» . Таким образом, ключевым моментом в данной аргументации является потеря доверия пассажиров к авиаперевозчику, так как они не могут быть в полной мере уверенными в том, что полетят заранее запланированным рейсом.

Возможно, продвижение идеи легализации овербукинга несколько приостановлено ввиду того, что в последнее время в России не без оснований стали относиться с осторожностью ко всяческим предложениям воспринять что-либо из «заокеанского» законодательства. Это объясняется тем, что российское право базируется на континентальном праве и не всегда удается реализовать институты англо-американского законодательства правовой системе РФ.  Но в данном случае это один из редчайших примеров, когда законодательно закрепить овербукинг не только можно, но и нужно для повышения конкурентоспособности российских авиакомпаний и защиты прав пассажиров, и без всяких проблем можно встроить данный институт в национальное законодательство без изменений остальных правовых норм государства.