КОЛЛИЗИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАВА И ПРАВА ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА, ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ

Аннотация: Выявлены коллизии в рамках существования правовых систем государств-членов ЕС и, собственно, наднациональностью права Европейского Союза. Обсуждаются особенности содержания и реализации принципа верховенства права и принципа гармоничного толкования.

Ключевые слова: коллизии, противоречие, верховенство права, гармоничное толкование.

Право Европейского Союза (далее – ЕС) представляет собой довольно сложное и уникальное образование, имеющее свои особенности и проблемы. В ЕС входят государства со своими национальными системами права, которые объективно могут вступать в противоречие с наднациональным европейским правом, вызывая затруднения как в регулировании отношений в различных сферах деятельности, так и в осуществлении целей данного образования. Именно новые члены ЕС особенно болезненно реагируют на противоречия в соотношении этих двух правовых систем. Так, в Польше возникла проблема признания права ЕС после ее вхождения в организацию и рассмотрения на конституционность данного действия. Поскольку в Конституции Польши отсутствовало понятие «наднациональное право», а рассмотрение права ЕС в качестве международного позволяло установить примат национального, что противоречило, то Польше пришлось решать вопросы либо изменения Конституции, либо выхода из Союза. Решение было принято в пользу внесения изменений и дополнений в текст Конституции. Именно поэтому проблема преодоления коллизий между национальными системами права государств-участников и европейским правом имеет не только доктринальное, но и практическое значение.

Впервые попыткой урегулирования данного вопроса стало решение Суда ЕС . Оно было связано со стремлением некоторых государств-членов самостоятельно определять юридическую силу норм европейского права по отношению к национальному законодательству. В своем решении Суд ЕС указал на то, что нормы европейского права имеют приоритетное значение, а национальные судебные органы обязаны применять право ЕС в случае противоречия и гарантировать неприменение акта национального законодательства, противоречащего нормам европейского права. Таким образом, одним из принципов, преодолевающим коллизии, является верховенство права, который прочно утвердился в международном праве. Концепция верховенства норм, которые находятся на более высоком уровне в иерархии, получило общемировое признание. Однако стоит отметить, что в каждом государстве данный принцип осуществляется со своими специфическими особенностями, что, конечно же, относится и к странам-участницам ЕС, так как были несколько изменены концептуальные основы, а также практика применения.

В государствах-членах существуют различные модели применения норм международного права. Это, во-первых, всем известные монистическая модель, которая не требует особых процедур для имплементации, и, во-вторых, дуалистическая, в которой нормы международного права не подлежат применению, если они не были подписаны или ратифицированы (Италия, Великобритания). Хотя ЕС заимствовало принцип верховенства права из международного права, однако в пределах Союза европейское право имеет примат по отношению к национальному во всех государствах-членах. Так, в Великобритании пришлось издать специальный Акт о Европейских Сообществах 1972 года, который ставил на вершину иерархии право Союза . По сути дела, Великобритания несколько отступила от неписаных принципов верховенства актов парламента.

Еще одной особенностью содержания и реализации данного принципа стали последствия преодоления коллизий посредством применения норм более высокого уровня. Национальные судебные органы обязаны признать акт неприменяемым, что дает право на возвращение в активное состояние в случае, если право ЕС каким-то образом будет изменяться. Необходимо отметить, что издание новых актов национальными государственными органами, которые заведомо будут противоречить европейскому праву, недопустимо. Такое замечание связано с делом Симменталь, которое рассматривал Суд ЕС, где была попытка оспаривания примата норм европейского права фактом наличия акта в государстве-участнике, который был издан позднее . Суд ЕС однозначно высказался в пользу норм права ЕС. Таким образом, можно говорить о верховенстве применения, а не о верховенстве действия.