«ХОРОШЕЕ ОБЩЕСТВО» И ЕГО ВРАГИ7

Аннотация: В статье уточнены атрибутивные характеристики «хорошего общества», отличающие его от таких вариантов социального воображаемого, как лучшее общество (утопия) и плохое общество (антиутопия).

Ключевые слова: «хорошее общество», утопия, антиутопия

Под «хорошим обществом» понимается парадоксальный социальный идеал, который, в отличие от классических идеальных представлений об общественном устройстве, является достижимым. Помимо достижимости «хорошее общество» обладает и иными характеристиками, позволяющими отличить его, как минимум, от плохого и лучшего типов социумов. «Хорошее общество» пригодно для проживания, стабильно, безопасно и функционирует таким образом, чтобы члены общества имели возможность развиваться .

Очевидным антиподом «хорошего общества» является плохое общество или антиутопия. В то же время, необходимо акцентировать внимание на том, что и лучшее – враг хорошего. Таким образом, и антиутопия, и утопия являются врагами «хорошего общества».

Плохое общество – достижимо, и в некоторых вариантах реализации вполне может быть стабильным и даже безопасным, однако оно пригодно, скорее, для выживания, чем для проживания, и, как правило, не создает условий для развития своих членов.

Идеальное общество – стабильно, безопасно, предполагает возможности развития каждого человека, справедливо, исключает какие-либо формы насилия и принуждения, но, во-первых, принципиально недостижимо, во-вторых, попытки построения рая на земле (потусторонний социальный идеал) или иного рода утопии, как правило, предполагают обращение к насильственным действиям. Практические попытки построения идеального общества на крови, реализованные в России, не привели к успеху.

«Хорошее общество» занимает промежуточное место между утопией и антиутопией.

Утопия – статична. Это общество, которому уже некуда стремиться, некуда развиваться и которое по определению не может деградировать. Антиутопия – динамична. При этом, как правило, развитие осуществляется в сторону ухудшения. «Хорошее общество», безусловно, способно к развитию, но оно, в отличие от антиутопии, постоянно приближается к идеалу, хотя никогда его не достигает. «Хорошее общество» избегает и крайностей инкапсуляции, и крайностей предельной открытости. Через институты воспитания и образования в нем воспроизводятся такие нормативные основания, которые позволяют сохранять аутентичные характеристики, позволяющие отличить его от всех иных обществ, и, в то же время, изменяться и развиваться с учетом как внешних тенденций, так и модификации внутренних потребностей.

Утопии построены на принципе справедливого общественного устройства, но при этом, если фундаментом является уравнивающая справедливость, характерной чертой утопии становится социальное равенство (например, коммунизм), которое, как правило, сопровождается детальной регламентацией жизни граждан (например, селекция отношений мужчин и женщин в «Городе Солнца» Т. Кампанеллы). Если же в основе социальных утопических представлений лежит распределяющая справедливость, равенство заменяется целесообразностью, иерархичностью и иными способами структурирования социума.

В антиутопиях, как правило, утверждается и обосновывается несправедливый подход к общественному устройству. Несмотря на подчеркнутое (практически механизированное) равенство большинства, в антиутопиях есть те, кто манипулирует, управляет людьми, их разумом, чувствами, мировоззренческими установками: Благодетель в Едином Государстве («Мы», Е. Замятин), Старший Брат в Океании («1984», Дж. Оруэлл) и др. В антиутопиях всегда находятся те, кто, по меткому выражению Оруэлла, «равны более, чем другие.