ПРАВА ЧЕЛОВЕКА, ПРОЦЕССЫ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ И РАЗВИТИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВ

Аннотация: В статье представлено определение национализма в свете нравственного совершенствования нации в историческом процессе, в связи с чем обосновываются идеи равенства наций, равные права народов на развитие, актуализированные современными условиями глобализации. Обозначено, что в основании прав народов находится ценность национального достоинства.

Ключевые слова: человеческое достоинство, нация, национализм, национальное достоинство, глобализация, права человека, демократия.

Нация как нравственная единица рассматривается с точки зрения нравственного совершенствования, самопознания, ценности достоинства. Все проявления национального эгоизма противоречат достоинству нации. Подобно тому, что в основании правового положения человека находится этическая категория человеческого достоинства, в основании прав народов предполагается представление о национальном достоинстве, достоинстве наций.

Понятие нации сложно и многозначно, оно объединяет объективный и субъективный подходы. Справедливый международный порядок, свободное национальное развитие предполагают, что речь идет о национальном государстве как целостном политическом единстве, а ценности демократии как власти народа внутри государства обращаются к нации как духовной общности, к национальному сознанию, духу, культуре. В своем исследовании «Две книги о национализме» Ф. Шурманн отмечает, что такие ученые, как Геллнер, Балибар, Валлерштайн подчеркивают характер наций как культурных артефактов, искусственных образований, создание национальных сообществ [1, С. 66]. Заметим, международные отношения складываются между суверенными государствами, но образование самих государств -  демократических, национальных - обусловлено субъективными критериями, конкретно – нравственными принципами. Так, В.С. Соловьев пишет: «Всякая народность имеет право жить и свободно развивать свои силы, не нарушая таких же прав других народностей. Это требование равного права для всех народов вносит в политику некоторую высшую нравственную идею, которой должно подчиниться национальное себялюбие. В этой высшей идее все народы солидарны между собой, и в меру этой солидарности человечество уже не есть пустое слово» [2, С. 85].

Данное утверждение В.С. Соловьева актуализируется современными процессами глобализации, одно из определений которой обозначено как процесс проявления власти, стремящейся управлять всем миром из одного политического центра, разрушая при этом национальную культуру и формируя монокультуру одной нации (И.А. Гобозов, А.С. Панарин и др.). С одной стороны, в современном мире вопросы национальной идентичности, прав народов, демократизации обладают первостепенной значимостью, в связи с тем, что одна страна стремится стать гарантом всеобщего блага. С другой стороны, национализм, выраженный в приверженности собственным национальным интересам, не учитывающий глобальные факторы, становится главной причиной утраты коллективной ответственности человечества на планете. Сочетание стремления к гегемонии с отстаиванием национальных интересов характеризует современную глобализацию. Отметим значение международного правопорядка как исходной позиции глобальной системы. Так, в философском проекте «К вечному миру» И. Кант писал, что международное право должно быть основано на федерализме свободных государств. В современном мире речь идет о равенстве наций и народностей, с политической точки зрения – о многополярном мире.

В историческом процессе были разные попытки объединить человечество, основываясь на разных идеях – политических, экономических, но истинное объединение возможно только на нравственной основе, ценностном взаимодействии наций. При этом отметим узость и пределы этики утилитаризма в условиях глобализации, когда отмечается противоречие между утилитаристским подходом к пониманию общего блага в рамках национального государства и общенациональном, общечеловеческим благом в планетарном масштабе. Как замечает А.Н. Чумаков, с помощью понятия «культурно-цивилизационные системы» человечество в целом и его структурные элементы, прежде всего государства и их альянсы, могут быть поняты в их единстве и различии с разных сторон [3, С. 43].

Обращаясь к работе Э. Геллнера, выделим такое положительное проявление национализма, значимое с точки зрения культурной идентичности, как патриотизм. «Национализм - это разновидность патриотизма, - пишет Э. Геллнер, - имеющая несколько очень важных отличительных особенностей. Прежде всего сообщества, которым такой вид патриотизма, а именно национализм дарит свою преданность, должны быть культурно однородны и зиждиться на культуре, стремящейся быть «высокой» (то есть письменной) культурой» [4, С. 280].

Принципы всеобщности и равенства являются приоритетными для всех государств одновременно перед индивидуальным развитием каждого государства в системе государственных образований. Именно, исходя из модели равноправного единого человечества, можно говорить об управлении глобальными процессами. Так, А.Н. Чумаков отмечает, что под влиянием процессов глобализации мировое сообщество по всем параметрам общественной жизни все больше становится единой целостной системой, тогда как механизмов управления, адекватных этой целостности, нет [5, С. 4]. В свою очередь, когда превалирует «догоняющее» развитие, управление происходит в эгоистических целях одних стран, групп людей. В связи с этим в условиях глобализации обозначим приоритет ценности равенства и свободы государств в новой управляемой модели мира. Следовательно, мы говорим не об отдельных социальных государствах, а о социальной мировой системе, где всеобщее благо является условием развития каждого государства. Если в рамках национальных государств утилитаризм нашел свой выход в создании социального государства, то в мировом масштабе утилитаризм изживает себя и является тормозящей причиной в глобальном политическом пространстве. Например, в современном мире одна из основных проблем культурно-цивилизационного пространства – сосуществование партикуляризма и мультикультурализма.

Преодолев понимание развития целого через отдельные достижения частностей, выделив решающую роль проблемы целого над частным, возможна выработка новых ценностных оснований единого мира. Так, Г.Т. Мартин пишет: «Отныне демократию необходимо понимать как выражение целостности человечества, когда всеобщее благо (право всех людей на процветание в мире, безопасности и стабильности) является основой глобального политического процесса принятия решения. Демократия отныне является выражением того же целостного видения, что и ядро традиционной социалистической теории» [6, С. 103].

В теоретическом плане управления современном глобальным миром выделим представление о национальном государстве как законченной форме объединения людей, где ключевой фигурой можно считать Г.В.Ф. Гегеля, а в практическом – создание и распад СССР в связи с погрешностями управленческого характера. В современном мире относительной устойчивостью является Европейский Союз, также различные региональные общности.