ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ, ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ

Аннотация: Автором рассмотрено понятие преступления против военной службы, а также квалификационные ошибки, совершаемые правоприменителем. Проведён практический анализ правоприменительной деятельности судов по конкретным составам уголовных дел.

Ключевые слова: преступления против военной службы, объект, квалификация, военнослужащий.

Основой правового регулирования военной службы и воинской обязанности является общепринятые принципы и нормы международного права, Конституция Российской Федерации, Федеральные законы Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе»17, «О статусе военнослужащих»18,  прочие федеральные законы, Указ Президента Российской Федерации «Положение о порядке прохождения военной службы»19 и другие нормативно-правовые акты в сфере обороны государства, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащего 20.

Акцентирование внимания на преступления против военной службы законодателем в отдельную главу уголовного закона, обусловливается особенностью преступного посягательства на объект преступления. Согласно действующего уголовного закона определено, что, объектом преступлений против военной службы, является установленный порядок прохождения военной службы (ч. 1 ст. 331 УК РФ). Под установленным порядком понимается организация регулирования в воинских формированиях военно-служебных правоотношений. Воинские служебные правоотношения регулируются Конституцией, федеральным законодательством, подзаконными актами, постановлениями правительства (министерств, служб и ведомств), общевоинскими уставами, приказами, директивами.

Правоотношения между военнослужащими, достаточно специфичны, начиная от рядового до полковника и высшего офицерского состава, это обусловлено особенностями службы в Федеральных органах исполнительной власти, где предусмотрена военная служба. Эти правоотношения необходимо определять не воинскими, а военно-служебными, так как исполнение обязанностей, предусмотренных для военной службы достигаются и соблюдаются установленным порядком подчиненности, совершенствованием строевой, физической, боевой, огневой и тактической подготовки.

Общевоинский устав Вооруженных Сил Российской Федерации21 регулирует правоотношения (взаимоотношения) между военнослужащими. Взаимоотношения между военнослужащими бывают общие и специальные. К общим взаимоотношениям можно отнести всех военнослужащих, независимо это   контрактная основа прохождения службы или по призыву   (к  примеру,  уставное  поведение,  обращение к другому военнослужащему, согласно статей 67 – 74 "Устава  ВС ВС РФ»). К специальным воинским правоотношениям можно отнести правоотношения, возникающие между отдельными категориями военнослужащих, в частности по решению поставленных целей и задач условиях боевого дежурства, военного времени, тревоги и т.п. (к примеру права и обязанности лиц караула: часового на посту начальника караула и разводящего, определенные гл.5 «Устава ГиКС ВС РФ»).

Классификация преступлений считается одним из более важных приемов в юридической науке, позволяющие осуществлять большое количество исследований юридических явлений согласно с установленными правилами построения, объединения в единые группы. Этот метод является правовой базой всех типов научных классификаций, содержащих непростой процесс установления причинно-следственной связи, которые связывают классификационные объекты.22

Так например, Ревина В.П. считает родовым (специальным) объектом преступлений, перечисленных в главе 33 УК РФ, установленный порядок прохождения военной службы.23 Необходимо отметить, что субъект данных составов преступлений «специальный», который обусловлен статусом военнослужащего.

Однако Т. А. Лесниевски – Костарева разделяет непосредственный объект на общие и специальные виды преступлений против военной службы. Общие преступления: 1) против порядка подчиненности и воинских взаимоотношений (ст. 332-336 УК); 2) против порядка пребывания на военной службе (ст. 337-339 УК) и порядка пользования военным имуществом (ст. 345-348 УК). Специальные преступления: 1) против порядка несения специальных (охранных) видов военной службы (ст. 340-344 УК); 2) против порядка использования опасных в эксплуатации военно-технических средств (ст.349-352 УК)24.

Рассмотрим наиболее часто встречаемые на практике квалификационные ошибки, которые совершает правоприменитель.

Пример 1. Неправильно установлен объект преступления.

Сержанта П. обвиняли в том, что в роте нанес мичману Л. два удара головой в область лица, в результате потерпевшему причинен вред здоровья - средней тяжести.Деяние совершенное П. были квалифицированы по части 2 статьи 335 УК РФ. Так в ходе судебного следствия военным судом гарнизона было установлено, что насилие П. применено к потерпевшему на почве личных неприязненных взаимоотношений, не связанных с обязанностями военной службы или особенностями ее прохождения – а в связи с личной не дисциплинированностью П. Помимо данного факта установлено, что конфликт между ними произошел в установленное распорядком дня служебное время, но в отдельном помещении роты и нарушением внутреннего порядка и воинской дисциплины среди военнослужащих подразделения не наблюдалось.

Так суд гарнизона, изучив все имеющиеся материалы уголовного дела, пришел к выводу: «Обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии в действиях П. признаков преступления по части 2 статьи 335 УК». Суд с учетом причиненного личности потерпевшего вреда здоровью переквалифицировал содеянное по части 1 статьи 112 УК.

Пример 2. Дополнительный объект преступления не установлен.

Осудив мичмана A. по пункту "а" части 2 сватьи 335 УК, тот же суд исключил из обвинения виновного п. п. "б" и "в" части 2 статьи 163 УК, указав, "основным объектом посягательства являются уставные правила взаимоотношения». Вместе с этим, что же касается сотового телефона «APPLE IPHONE 6S», которые A. под угрозой насилия и с применением такового требовал от потерпевшего B., то они были предметом преступного посягательства.

Подобное разрешение гарнизонного суда признано по существу неверным, так как действия виновного посягали не только на уставленный порядок взаимоотношений военнослужащих, но и на - отношения собственности (другой объект), что признано по факту этим же судом в приговоре. Поэтому действия A. подлежат дополнительной квалификации и по статье 163 УК РФ.

Профессор Н. Ф. Кузнецова считает, что удачно сконструированы составы в главе  33 УК РФ. Кузнецова отмечает, что независимо от характера их непосредственных объектов и предметности вред назван почти во всех составах, вместе с его размерами. Так в части 1 статьи 335 «Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности» конкретизирует вред: унижение чести и достоинства, издевательство либо насилие. В части 2 насилие описано как причинение вреда здоровью средней тяжести, в части 3 — тяжкие последствия.25