ИНСТИТУТ КОЛЛЕКТИВНОГО ДОГОВОРА В РОМАНО - ГЕРМАНСКОЙ ПРАВОВОЙ СЕМЬЕ

Аннотация: В статье рассматривается формирование понимания сущности коллективного договора в связи с развитием идей о соотношении индивидуального и социального интересов, природе взаимоотношений работодателя и работника, присущих обществу.

Ключевые слова: коллективный договор; индивидуализм; трудовые отношения; работник; работодатель; социализм.

В теоретическом и идейном планах причины появления коллективных договоров проявляются в условиях столкновения двух основных направлений развития юридической мысли: индивидуалистической и социальной. Индивидуализм имеет далекое прошлое, его истоки коренятся в стоической философии. Однако социальное направление в развитии правовой мысли начало приобретать свое законодательное оформление значительно позже. Первоначально ряд европейских мыслителей XVIII – XIX вв. (Огюст Конт, Леон Дюги и некоторые другие) стали подвергать критике индивидуалистическую концепцию подчеркивая, что человек - это существо социальное, и он не может существовать вне общества.

Кроме того, общество стало перед необходимостью решения конфликтов, возникающих в рамках трудовых отношений. К сожалению, догмы позитивного права, закрепившие постулаты буржуазных либерально-индивидуалистических принципов, такую возможность предоставить вряд ли могли. Постепенно именно судебное правоприменение стало тем правовым средством, с помощью которого в отсутствие законодательной базы стало осуществляться судебно-правовое регулирование социально-трудовых отношений, опирающееся на общие принципы права. Согласно этим принципам работники должны были соблюдать интересы нанимателей, а те, в свою очередь, проявлять заботу об охране благосостояния работников и в равной степени относиться к каждому из них.

Данные принципы помогли разрешить многочисленные коллизии в трудовых отношениях.

В начале XX в. начинается формирование нового социального отношения к праву. Либеральная концепция права основывалась, прежде всего, на таких правовых принципах как священность и неприкосновенность частной собственности и свобода договора, на смену которым пришли новые идеи социальной взаимозависимости, коснувшиеся и собственности, уже не рассматривавшейся как нечто незыблемое и неприкосновенное.

Соответственно этому право частной собственности стало ограничиваться интересами других лиц, а само использование собственности начали рассматривать и с позиции обязательств, порождаемых ею в социальной сфере, т.е. стали говорить о социальной функции собственности, о социальной ответственности собственника, о социальном бремени собственности и т.п. Помимо этого, стали звучать идеи социальной солидарности и взаимозависимости работников и работодателей.

Вместе с тем, все более явно стали нарастать социальные противоречия, которые перерастали в острый конфликт между носителями функций рабочих и собственниками материальных ресурсов. Этот конфликт грозил обществу самоистреблением, в силу чего привлекал внимание передовых мыслителей, призывавших публичные власти к изменениям существующего порядка трудовых отношений.

Необходимо было примирить противоположные интересы работников и работодателей, но в то время это представлялось достаточно сложной задачей, поскольку обе стороны этого конфликта находились в полярных условиях имущественного, социального и правового порядка, что препятствовало достижению каких-либо устных или письменных договоренностей между ними.