РАЗЛИЧЕНИЕ ЗРИТЕЛЬНЫХ СТИМУЛОВ ПРИ НЕВЕРНОЙ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ

Аннотация: Изучалось влияние неверной обратной связи на процесс решения сенсорной задачи в зоне неразличения. В качестве стимулов использовались горизонтальные отрезки. Исследовалось проявление эффектов последействия позитивного и негативного выбора.

Ключевые слова: сенсорная задача, зона неразличения, обратная связь, последействие ответов.

В своих исследованиях мы исходим из понимания порога различения как порога осознания различий между стимулами. При сличении двух стимулов между собой наблюдатель принимает решение, отнести воспринимаемую им разницу между стимулами к классу осознаваемого или неосознаваемого. Именно этим, по нашему мнению, и объясняется значительная вариативность порога в зависимости от множества факторов . Ведь при регистрации порогов чувствительности фиксируется лишь порог осознания. В таком случае наличие обратной связи может оказать значительное влияние на процесс различения стимулов в зоне неразличения.

В наших предыдущих исследованиях было показано, что наличие верной обратной связи от экспериментатора приводит к усилению последействия позитивного и негативного выбора. Под последействием позитивного выбора мы понимаем повтор правильных ответов, а под последействием негативного выбора — повтор неправильных ответов, при предъявлении тех же самых стимулов .

В случае если верная обратная связь давалась на экране компьютера, последействие позитивного и негативного выбора в наших исследованиях не наблюдалось . По всей видимости, обратная связь, получаемая автоматически на экране компьютера, привела к тому, что участники стали больше сомневаться в правильности своих ответов и соответственно чаще их менять. В то время как получение обратной связи в процессе социального взаимодействия (от экспериментатора) могло привести к желанию отстаивать свои гипотезы и соответственно к усилению эффектов последействия.

Однако каким образом на решение сенсорной задачи может повлиять неверная обратная связь? Можно предположить, что неверная обратная связь рождает противоречие, с которым приходится работать механизму сознания. Мы провели исследование с таким же экспериментальным планом, как и в исследованиях, включающих верную обратную связь, чтобы иметь возможность сравнить результаты. (Исследование поддержано грантом РФФИ № 14-06-00302.)

В эксперименте приняли участие 20 человек. Задача испытуемых заключалась в том, чтобы среди предложенных вариантов (трех отрезков в первой серии, пяти – во второй серии) выбрать отрезок, равный по длине эталону. И эталон, и отрезки для сравнения различались в пределах зоны неразличения и предъявлялись одновременно на экране компьютера. Во второй серии эксперимента предъявлялись те же самые эталон и отрезки для сравнения, что и в первой серии, кроме того добавлялись два новых отрезка (во второй серии расположение отрезков на экране было другим, порядок появления предъявлений был также изменен). После каждого ответа испытуемые получали неверную недифференцируемую обратную связь от экспериментатора. Если ответ был верным, экспериментатор говорил: «Неправильно», - и наоборот. О том, что обратная связь была неверной, испытуемые не знали.

Результаты показали, что при наличии неверной обратной связи, получаемой от экспериментатора, эффекты последействия не проявляются.  Эмпирическое распределение повторов либо смен ответов во второй серии исследования статистически значимо не отличалось от случайного (критерий хи-квадрат, p&gt;0.1). Так, например, повтор того же самого неправильного ответа встречался в 79 случаях, переход на новый неправильный ответ из старых вариантов — в 74, а переход на новый неправильный ответ из новых вариантов — в 133 случаях.