TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
MEHTAP KILIÇCI BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2021/56097)
Karar Tarihi: 20/3/2024
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN
Üyeler : Yusuf Şevki HAKYEMEZ
İrfan FİDAN
Muhterem İNCE
Yılmaz AKÇİL
Raportör : Çağlar ÖNCEL
Başvurucu : Mehtap KILIÇCI
Vekili : Av. Muhammed Mustafa GÜRSOY
I. BAŞVURUNUN ÖZETİ
1. Başvuru, eşlerden birinin borcundan dolayı aile konutunun haczedilmesi üzerine açılan tazminat davasının reddedilmesi nedeniyle maddi ve manevi varlığın korunması ve geliştirilmesi hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
2. Başvurucunun eşi aleyhine ipotek alacağına dayalı olarak Ankara 22. İcra Dairesinde haciz işlemi yapılmıştır. Başvurucu, anılan işleme karşı 18/3/2010 tarihinde Ankara 9. Aile Mahkemesinde dava açarak aile konutu olan taşınmaza konulan ipotek kaydının iptalini talep etmiştir.
3. 8/10/2012 tarihinde anılan davanın reddine karar verilmiştir. Başvurucunun temyizi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesince (Yargıtay) yapılan incelemede yargılamanın devamı sırasında taşınmazın icra yolu ile satılmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm verilmesi gerektiği belirtilerek bozma kararı verilmiştir. Bozma üzerine yapılan yargılamada; bozma ilamına uygun olarak karar verilmiş, söz konusu karar Yargıtayca 16/10/2017 tarihinde onanmıştır.
4. Başvurucu 30/9/2018 tarihinde ipotek alacaklısı aleyhine Ankara 13. Aile Mahkemesinde (Mahkeme) dava açarak tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkeme, 12/2/2019 tarihinde davanın reddine karar vermiştir. Başvurucu, istinaf talebinde bulunmuştur. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi 19/10/2021 tarihinde istinaf talebinin esastan reddine kesin olarak karar vermiştir.
5. Nihai karar, başvurucu vekili tarafından Ulusal Elektronik Tebligat Sistemi (UETS) üzerinden elektronik ortamda 3/11/2021 tarihinde açılmıştır.
6. Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
II. DEĞERLENDİRME
7. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 47. maddesinin (5) numaralı fıkrası ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 64. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca başvuru yollarının tüketildiği, başvuru yolu öngörülmemiş ise ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren otuz gün içinde bireysel başvuru yapılması gerekir.
8. Anayasa Mahkemesi Mehmet Özcan (B. No: 2019/6266, 15/1/2020, § 27) kararında, tebligatın elektronik tebliğ yöntemi ile yapıldığı hâllerde elektronik tebligatın açıldığı tarihte başvurucuların bireysel başvuruya ilişkin gerekçeli nihai karardan haberdar olunduğunu kabul etmiş ve bireysel başvuru süresinin bu tarihten başlayacağını belirtmiştir.
9. Somut olayda bireysel başvuruya konu edilen istinaf talebinin reddi kararını içeren tebligat, UETS'de elektronik olarak 3/11/2021 tarihinde başvurucu vekili tarafından açılmıştır. Başvurucunun elektronik tebligatın yapıldığı 3/11/2021 tarihinden itibaren otuz gün içinde bireysel başvuruda bulunması gerekirken bu tarihi geçirdikten sonra 6/12/2021 tarihinde yaptığı bireysel başvurunun süre aşımı nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.
10. Açıklanan gerekçelerle başvurunun diğer kabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin süre aşımı nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.
III. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Maddi ve manevi varlığın korunması ve geliştirilmesi hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın süre aşımı nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 20/3/2024 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.