TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
NESİN KAYSERİLİOĞLU BAŞVURUSU
  (3)
(Başvuru Numarası: 2013/1581)
Karar Tarihi: 16/4/2013
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Serruh KALELİ
Üyeler : Mehmet ERTEN
Zehra Ayla PERKTAŞ
Burhan ÜSTÜN
Zühtü ARSLAN
Raportör : Recep ÜNAL
Başvurucu : Nesin KAYSERİLİOĞLU
I. BAŞVURUNUN
KONUSU
1. Başvurucu, idari yargıda
görülmekte olan bir davada görev alan hâkimler hakkında yaptığı şikâyetin
işleme konulmaması ve bu karar aleyhine yaptığı itirazlarının Hâkimler ve
Savcılar Yüksek Kurulu (HSYK) tarafından reddedilmesi nedeniyle anayasal
haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.
II. BAŞVURU
SÜRECİ
2. Başvuru, 21/2/2013 tarihinde Karaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi vasıtasıyla yapılmıştır. Dilekçe ve
eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesi neticesinde Komisyona sunulmasına
engel bir eksikliğin bulunmadığı tespit edilmiştir.
3. Birinci Bölüm Üçüncü
Komisyonunca, 18/3/2013 tarihinde başvurunun karara
bağlanması için Bölüm tarafından ilke kararı alınması gerekli görüldüğünden,
Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün 33. maddesinin (3)
numaralı fıkrası uyarınca, kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından
yapılmasına, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir.
III. OLAY VE
OLGULAR
A. Olaylar
4. Başvuru dilekçesindeki
ilgili olaylar özetle şöyledir:
5. Başvurucu, kendisi hakkında
verilen “ tedbiren işten yasaklanma ” kararına karşı Karaman
Barosu Disiplin Kuruluna yaptığı itirazın reddine dair kararın Türkiye Barolar
Birliği (TBB) Disiplin Kurulunca kaldırılması işlemine ilişkin iptal davasına
bakan mahkeme başkan ve üyeleri hakkında 10/8/2011 tarihinde HSYK’ya şikâyette bulunmuştur.
6. İddiaların yargılama
faaliyetine ilişkin olduğu, hâkimlerin yargı yetkisi ve takdir hakkı kapsamında
kaldığı, hâkimlerin hak ve yetkilerini kötüye kullandıklarına dair somut delil
gösterilmediği ve kanun yollarına başvurulması hâlinde ileri sürülmesi gereken
hususlara dayanıldığı gerekçeleri ile şikâyet, HSYK Üçüncü Dairesince işleme
konulmamıştır.
7. Başvurucu, sözü edilen
işleme yönelik olarak 5/4/2012 tarihinde HSYK Üçüncü
Dairesinden yeniden inceleme talebinde bulunmuştur. Anılan Daire, başvurucunun
talebini, kararın kaldırılmasını gerektiren herhangi bir delil ve durum
bulunmadığı gerekçesi ile 8/5/2012 tarihinde
reddetmiştir.
8. Başvurucu, anılan ret
kararına 18/7/2012 tarihinde itiraz etmiş, HSYK Genel
Kurulu, kararın yerinde olduğu gerekçesiyle itirazı 28/11/2012 tarihinde kesin
olarak reddetmiştir.
B. İlgili
Hukuk
9. 24/2/1983 tarih ve 2802 sayılı
Hâkimler ve Savcılar Kanunu’nun 97. maddesi şöyledir:
“Hâkim ve savcılar hakkında;
a) Belli bir konuyu içermeyen veya somut delile dayanmayan,
…
d) Kanun yollarına başvuru sebebi olarak ileri sürülebilecek
veya hâkimlerin yargı yetkisi ve takdiri kapsamında kalan hususlara ilişkin
bulunan,
…
İhbar ve şikâyetler işleme konulmaz. …”
IV. İNCELEME VE
GEREKÇE
10. Mahkemenin 16/4/2013 tarihinde yapmış olduğu toplantıda, başvurucunun
21/2/2013 tarih ve 2013/1581 numaralı bireysel başvurusu incelenip gereği
düşünüldü:
A. Başvurucunun
İddiaları
11. Başvurucu, yargılama safahatındaki
usule ilişkin bir takım taleplerinin dikkate alınmaması ve yerine
getirilmemesi, Mahkeme heyetinin hukuk ve teamüllere aykırı oluşturulması,
Mahkemece usule aykırı kararlar verilmesi ve dava sonunda TBB Disiplin
Kurulunun, “ tedbiren işten yasaklama ” kararının kaldırılmasına
dair ısrar kararının iptaline karar verilmesi ile mağduriyetine yol açtıkları
iddiası ile anılan davada görev alan hâkimler hakkında yaptığı şikâyetin işleme
konulmaması kararına yönelik itirazlarının HSYK tarafından reddedilmesi
sonucunda, Anayasa’nın 10 ., 36., 40. ve 74.
maddelerinde tanımlanan haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüş ve 6087 sayılı
Kanun’un 33. maddesinin (5) numaralı fıkrasının iptalini talep etmiştir.
B. Değerlendirme
12. 30/3/2011 tarih ve 6216 sayılı
Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un “ Bireysel başvuru hakkı ” kenar başlıklı 45.
maddesinin (3) numaralı fıkrası şöyledir:
“ Yasama işlemleri ile düzenleyici idari işlemler
aleyhine doğrudan bireysel başvuru yapılamayacağı gibi Anayasa Mahkemesi
kararları ile Anayasanın yargı denetimi dışında bıraktığı işlemler de bireysel
başvurunun konusu olamaz. ”
13. Anayasa’nın “ Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu ” kenar
başlıklı 159. maddesinin onuncu fıkrası şöyledir:
“ Kurulun meslekten çıkarma cezasına ilişkin olanlar
dışındaki kararlarına karşı yargı mercilerine başvurulamaz. ”
14. 6216 sayılı Kanun’un 45.
maddesinin (3) numaralı fıkrası gereğince, Anayasa’nın yargı denetimi dışında
bıraktığı işlemler bireysel başvuru konusu olamazlar. Anayasa’nın 159.
maddesinin onuncu fıkrası ile de HSYK’nın meslekten
çıkarma cezası dışındaki kararları yargı denetimi dışında bırakılmıştır.
15. Başvuru konusu olayda
başvurucu, idare mahkemesi hâkimleri hakkında yaptığı şikâyetin işleme
konulmaması kararı ve bu karara karşı itirazının HSYK tarafından reddi işlemi
aleyhine bireysel başvuruda bulunmuştur. Anayasa’nın 159. maddesinin onuncu
fıkrası gereğince HSYK’nın bu kararı aleyhine yargı
mercilerine başvurulması mümkün değildir. Dolayısıyla başvuru konusu işlem,
Anayasa’nın yargı denetimi dışında bıraktığı işlemlerden olduğundan bireysel
başvuruya konu olamaz.
16. Açıklanan nedenlerle,
Anayasa’nın yargı denetimi dışında bıraktığı bir işleme karşı yapıldığı
anlaşıldığından başvurunun, diğer kabul edilebilirlik koşulları yönünden
incelenmeksizin “ konu bakımından yetkisizlik ”
nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Başvurunun, “konu bakımından yetkisizlik” nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA , yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde
bırakılmasına, 16/4/2013 tarihinde OY BİRLİĞİYLE karar verildi.