TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
FAZİLET BEYHAN VE DİĞERLERİ BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2019/35534)
Karar Tarihi: 3/3/2022
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
GİZLİLİK TALEBİ KABUL
Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN
Üyeler : Muammer TOPAL
Recai AKYEL
Yusuf Şevki HAKYEMEZ
Selahaddin MENTEŞ
Raportör : Akif YILDIRIM
Başvurucular : 1. Fazilet BEYHAN
2. Ş.G.Ö.
3. Z.Ö.Ö.
Başvurucular Vekili : Av. Yusuf ÖZDOĞRU
I. BAŞVURUNUN
KONUSU
1. Başvuru, koşulları oluşmasına karşın hükmün
açıklanmasının geri bırakılmasına gerekçesiz olarak karar verilmemesi nedeniyle
gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
II. BAŞVURU
SÜRECİ
2. Başvuru 23/10/2019 tarihinde yapılmıştır. Komisyon,
başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar
vermiştir.
3. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet
Bakanlığına gönderilmiştir.
III. OLAY VE
OLGULAR
4. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle
ilgili olaylar özetle şöyledir:
5. Bakırköy 32. Asliye Ceza Mahkemesi (Mahkeme) 26/9/2019
tarihli kararıyla başvurucular hakkında tehdit ve hakaret suçlarını işledikleri
gerekçesiyle kesin nitelikli adli para cezalarına hükmetmiştir.
6. Mahkeme kararında hükmün açıklanmasının geri
bırakılması kurumunun (HAGB) uygulanmamasına dair herhangi bir değerlendirme
yapılmadığı anlaşılmıştır.
7. Başvurucular 23/10/2019 tarihinde bireysel başvuruda
bulunmuştur.
IV. İLGİLİ
HUKUK
8. İlgili hukuk için bkz. E.O, B. No: 2016/9607,
10/1/2019, § 14.
V. İNCELEME VE
GEREKÇE
9. Anayasa Mahkemesinin 3/3/2022 tarihinde yapmış olduğu toplantıda
başvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucuların
İddiaları
10. Başvurucular, koşulları oluştuğu hâlde HAGB kurumunun
kendilerine uygulanmadığını ve mahkûmiyet kararının bu kurumunun uygulanmama
nedenine dair bir gerekçe içermediğini belirterek gerekçeli karar hakkının
ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Başvurucuların bir kısmı, isminin kamuya açık
belgelerde gizlenmesi talebinde bulunmuştur.
B. Değerlendirme
11. Anayasa Mahkemesi daha önce ilk derece mahkemesinin
gerekçeli kararında HAGB kurumunun adli sicil kaydı bulunmayan başvurucular
yönünden uygulanmamasına dair bir nedene yer verilmemesini gerekçeli karar
hakkı yönünden incelemiş ve ihlal sonucuna varmıştır ( E. O., §§ 16-27).
Bu başvuruda da söz konusu karardan ayrılmayı gerektirecek bir durum söz konusu
olmadığından başvurucuların Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan
adil yargılanma hakkı kapsamındaki gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine
karar verilmesi gerekir.
C. Giderim
Yönünden
12. Tespit edilen ihlalin ve sonuçlarının ortadan
kaldırılmasına ilişkin usul ve esaslar 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa
Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 50. maddesinde
yer almaktadır.
13. Başvuruda tespit edilen hak ihlalinin sonuçlarının
ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmasında hukuki
yarar bulunmaktadır. Bu kapsamda kararın gönderildiğiyargı mercilerince
yapılması gereken iş yenidenyargılama işlemlerini başlatmak ve Anayasa
Mahkemesini ihlal sonucuna ulaştıran nedenleri gideren, ihlal kararında
belirtilen ilkelere uygun yeni bir karar vermektir (6216 sayılı Kanun'un 50.
maddesinin (2) numaralı fıkrasında düzenlenen bireysel başvuruya özgü yeniden
yargılama kurumunun özelliklerine ilişkin kapsamlı açıklamalar için bkz. Mehmet
Doğan [GK], B. No: 2014/8875, 7/6/2018, §§ 54-60; Aligül Alkaya ve
diğerleri (2) , B. No: 2016/12506, 7/11/2019, §§ 53-60, 66; Kadri Enis
Berberoğlu (3) [GK], B. No: 2020/32949, 21/1/2021, §§ 93-100).
14. Öte yandan ihlalin niteliğine göre yeniden
yargılamanın yeterli bir giderim sağlayacağı anlaşıldığından başvurucuların
tazminat talebi kabul edilmemiştir.
VI. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Kamuya açık belgelerde başvurucular Ş.G.Ö. ve
Z.Ö.Ö.'nün kimliklerinin gizli tutulması taleplerinin KABULÜNE,
B. Gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine ilişkin
iddianın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,
C. Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil
yargılanma hakkı kapsamındaki gerekçeli karar hakkının İHLAL EDİLDİĞİNE,
D. Kararın bir örneğinin gerekçeli karar hakkının
ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak
üzere Bakırköy 32. Asliye Ceza Mahkemesine (E.2017/151, K.2019/664)
GÖNDERİLMESİNE,
E. Başvurucuların tazminat talebinin REDDİNE,
F. 364,60 TL harç ve 4.500 TL vekâlet ücretinden oluşan
toplam 4.864,60 TL yargılama giderinin başvuruculara MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,
G. Ödemenin, kararın tebliğini takiben başvurucuların
Hazine ve Maliye Bakanlığına başvuru tarihinden itibaren dört ay içinde
yapılmasına, ödemede gecikme olması hâlinde bu sürenin sona erdiği tarihten
ödeme tarihine kadar geçen süre için yasal FAİZ UYGULANMASINA,
H. Kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığına
GÖNDERİLMESİNE 3/3/2022 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.