TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
ÖZGÜNEN PLASTİK AMBALAJ SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.
  BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2018/28337)
Karar Tarihi: 19/11/2020
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Kadir ÖZKAYA
Üyeler : Engin YILDIRIM
M. Emin KUZ
Rıdvan GÜLEÇ
Yıldız SEFERİNOĞLU
Raportör : Kamber Ozan TUTAL
Başvurucu : Özgünen Plastik Ambalaj San.
  ve Tic. Ltd. Şti.
Vekili : Av. Mehmet Ali DOKUMACI
I. BAŞVURUNUN
KONUSU
1. Başvuru, yargılama aşamasında yürürlüğe giren kanun
hükmünün aleyhe sonuç doğuracak şekilde uygulanması nedeniyle mülkiyet hakkının
ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
II. BAŞVURU
SÜRECİ
2. Başvuru 5/9/2018 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formları ve eklerinin idari yönden
yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik
incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
5. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet
Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık görüş bildirmemiştir.
III. OLAY VE
OLGULAR
6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle
olaylar özetle şöyledir:
7. Elektrik abonesi olan başvurucu Şirket, elektrik
faturalarına yansıtılan kayıp kaçak, dağıtım, iletim, sayaç okuma, perakende
hizmet satış bedelleri ile bunlara dayalı alınan katma değer vergisinin haksız
olarak tahsil edildiğini ileri sürerek 22/1/2015 tarihinde perakende satış
yapan şirkete karşı alacak davası açmıştır.
8. Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi 30/11/2017 tarihinde
konusuz kalan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermiştir.
Mahkeme gerekçesinde, başvurucunun davanın açıldığı tarihteki içtihada göre
davayı açmakta haklı olmakla birlikte dava tarihinden sonra yürürlüğe giren
4/6/2016 tarihli ve 6719 sayılı Kanun ile 14/3/2013 tarihli ve 6446 sayılı
Elektrik Piyasası Kanununa eklenen geçici 20. madde uyarınca davanın konusuz
kaldığı belirtilmiştir.
9. Başvurucu, lehine kazanılmış hak oluştuğu ve yasal
değişikliğin geriye yürütülemeyeceği iddiasıyla istinaf yoluna başvurmuştur.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 18/5/2018 tarihinde, kararın
usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek istinaf başvurusunu kesin olmak üzere
esastan reddetmiştir.
10. Nihai karar 5/7/2018 tarihinde başvurucuya tebliğ
edilmiştir.
11. Başvurucu 5/9/2018 tarihinde bireysel başvuruda
bulunmuştur.
IV. İNCELEME VE
GEREKÇE
12. Mahkemenin 19/11/2020 tarihinde yapmış olduğu
toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucunun
İddiaları
13. Başvurucu 6719 sayılı Kanun hükümlerinin geçmişe
etkili olarak yürürlüğe girdiğini, aleyhe olan kanun değişikliğin derdest
davalara uygulanmasının hukuki güvenlik ve kazanılmış hak ilkelerine aykırı
olduğunu belirtmiştir. Başvurucu, haksız olarak tahsil edilen kayıp kaçak
bedelinin kanun değişikliği nedeniyle iade edilmediğini iddia etmiştir.
Başvurucu sonuç olarak bu gerekçelerle adil yargılanma ve mülkiyet haklarının
ihlal edildiğini ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme
14. Anayasa Mahkemesi, olayların başvurucu tarafından
yapılan hukuki nitelendirmesi ile bağlı olmayıp olay ve olguların hukuki
tavsifini kendisi takdir eder ( Tahir Canan , B. No: 2012/969, 18/9/2013,
§ 16). Başvurucunun kayıp kaçak ve diğer bedeller adı altında yapmış olduğu
ödemelerin iadesi istemiyle başlattığı hukuki sürecin kanun değişikliği
nedeniyle sonuçsuz kalmasına ilişkin tüm iddialarının mülkiyet hakkı kapsamında
incelenmesi uygun görülmüştür.
15. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin
Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 47. maddesinin (5) numaralı
fıkrası gereği bireysel başvurunun başvuru yollarının tüketildiği, başvuru yolu
öngörülmemiş ise ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren otuz gün içinde
yapılması gerekir.
16. Somut olayda nihai karar olan İstinaf Mahkemesinin
ret kararı, başvurucu Şirket vekiline 5/7/2018 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Buna karşılık nihai kararın tebliğ edildiği tarihten itibaren otuz günlük
başvuru süresi geçtikten sonra 5/9/2018 tarihinde bireysel başvuruda
bulunulduğu anlaşılmıştır.
17. Açıklanan gerekçelerle başvurunun süre aşımı nedeniyle
kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Mülkiyet haklarının ihlal edildiğine ilişkin iddianın süre
aşımı nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde
BIRAKILMASINA 19/11/2020 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.