TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
GALİP ÖZTÜRK BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2014/15854)
Karar Tarihi: 19/12/2017
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Engin
  YILDIRIM
Üyeler : Serdar
  ÖZGÜLDÜR
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Recep
  KÖMÜRCÜ
M. Emin KUZ
Raportör : Tuğçe TAKCI
Başvurucu : Galip ÖZTÜRK
Vekili : Av. Şeyhmus Tuncay ÇALTEKİN
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, sonuçlandırılmamış başka soruşturmalar esas alınarak
cezanın bireyselleştirilmesi kurumlarına başvurulmaması ve gerekçesiz
mahkûmiyet kararı verilmesi nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal
edildiği iddiasına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 29/9/2014 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön
incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. İkinci Bölüm Üçüncü Komisyonunca başvurunun kabul
edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal
Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden ulaşılan bilgi ve belgelere göre
ilgili olaylar özetle şöyledir:
6. Başvurucu 1965 tarihinde Ordu/Çarşamba'da doğmuş olup
olayların gerçekleştiği tarihte İstanbul ilinde ikamet etmektedir.
7. Başvurucu ulaşım sektöründeki firmalardan birinin kurucusu ve
yöneticisi olup İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca (CMK mülga 250. maddeyle
görevli) yürütülen bir soruşturma kapsamında savcılığın arama emrine istinaden
başvurucunun özel aracı seyir hâlindeyken kolluk görevlilerince durdurulmuştur.
Yapılan aramada aracın arka koltuk iç kısmına sıkıştırılmış vaziyette bir adet
ateşli silah ve mermiler ele geçirilmiştir.
8. İstanbul Kriminal Polis
Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen ekspertiz raporunda ele geçen silahın
10/7/1953 tarihli ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler
Hakkında Kanun uyarınca yasak niteliği haiz olduğunun belirtilmesi üzerine
başvurucu hakkında Beykoz Cumhuriyet Başsavcılığının 8/3/2012 tarihli
iddianamesiyle 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kamu davası açılmıştır.
9. Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin (Mahkeme) 15/11/2012
tarihli kararıyla başvurucunun müsnet suçtan iki yıl
hapis ve 2.500 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.
10. Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2/7/2014 tarihli kararıyla hükmü
onamıştır.
11. Nihai karar, başvurucuya tebliğ edilmemiş olup başvurucunun
en geç hakkındaki infazın ertelenmesi kararının tebliğ edildiği 3/9/2014
tarihinde kararı öğrendiği kabul edilmiştir.
12. Başvurucu 29/9/2014 tarihinde bireysel başvuruda
bulunmuştur.
13. Başvurucunun dilekçesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığı tarafından 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi
Kanunu’nun 308. maddesi uyarınca 13/3/2015 tarihli tebliğnameyle kararın bozulması talebiyle itiraz yoluna başvurulmuştur.
14. Yargıtay 8. Ceza Dairesi 4/5/2015 tarihli kararıyla itirazı
yerinde görmeyerek dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kuruluna göndermiştir. Dosya,
Kurulun 2015/583 sayılı esasında derdesttir.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
15. Mahkemenin 19/12/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda
başvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucunun İddiaları
16. Başvurucu; 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan kurulan
mahkûmiyet hükmünde hakkında suç örgütü liderliği isnadı ile yürütülen bir
başka soruşturmaya istinaden masumiyet karinesini ortadan kaldıracak ifadeler
kullanılması, takdiri indirim nedenleri, erteleme ya da hükmün açıklanmasının geri
bırakılmasına ilişkin düzenlemelerin yetersiz gerekçelerle uygulanmaması ve
kararın Yargıtayca gerekçesiz olarak onanması
nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme
17. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin
Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 45. maddesinin (2) numaralı
fıkrası uyarınca bireysel başvuru yoluna başvurabilmek için olağan kanun
yollarının tüketilmiş olması gerekir ( Ayşe Zıraman ve Cennet Yeşilyurt , B. No: 2012/403,
26/3/2013, § 16).
18. Ceza yargılamasında tüketilmesi gereken son başvuru yolu
temyizdir. Temyiz incelemesinden geçen kararlara karşı Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcısının itiraz yetkisinin bir olağanüstü kanun yolu olarak düzenlendiği
açıktır. Ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısınca bu yetki kullanılmış ise
Yargıtay Ceza Genel Kurulunca Daire kararının kaldırılabilme ihtimali de
görmezden gelinemez. Dairenin onama kararının kaldırılması üzerine Yargıtay
Ceza Genel Kurulunca verilen bozma kararı doğrultusunda ilk derece mahkemesince
yeni bir karar verilecektir. Olağanüstü bir kanun yolu olan Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcısının itiraz yetkisinin somut olayda geldiği aşama dikkate alındığında
etkili olarak değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Bu durumda aynı dava sürecinin
farklı düzlemlerde hem Anayasa Mahkemesince hem de Yargıtay Ceza Genel
Kurulunca yargısal incelemeye tabi tutulması, Anayasa Mahkemesinin bireysel
başvurudaki ikincil nitelikteki rolüne uygun olmayacağından başvurucunun adil
yargılanma hakkının ihlal edildiği yönündeki iddialarının öncelikle derece
mahkemelerince incelenmesi gerekmektedir. ( Fuat
Karaosmanoğlu, B. No: 2013/9044, 5/11/2014, § 46).
19. Somut olayda başvurucunun itiraz nedenlerinin Yargıtay
Cumhuriyet Başsavcılığınca kabul edilip Yargıtay Ceza Genel Kuruluna itiraz
yoluna başvurulduğu, bireysel başvuru sonrasında da itirazın neticelenmediği
görülmüştür. Başvurucu, etkili hâle gelen olağanüstü kanun yolunu tüketmeksizin
bireysel başvuruda bulunmuştur.
20. Açıklanan nedenlerle başvurunun diğer kabul edilebilirlik
koşulları yönünden incelenmeksizin başvuru
yollarının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar
verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurunun başvuru
yollarının tüketilmemesi nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA
19/12/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.