TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
ÖZKAN ÇELİK BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2020/39682)
Karar Tarihi: 2/4/2024
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN
Üyeler : Recai AKYEL
Yusuf Şevki HAKYEMEZ
İrfan FİDAN
Yılmaz AKÇİL
Raportör : Mehmet AKTEPE
Başvurucu : Özkan ÇELİK
I. BAŞVURUNUN ÖZETİ
1. Başvuru, başvurucunun (sanığın) ceza davasında cezayı azaltabilecek ya da ortadan kaldırabilecek olguların araştırılması talebinin reddedilmesi nedeniyle silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin, savunmasına esas belgelerin kendisine verilmesi talebinin mahkemece karşılanmaması nedeniyle de savunma için gerekli zaman ve kolaylıklara sahip olma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
2. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, Fetullahçı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapılanması üyesi olduğu şüphesiyle başvurucu hakkında soruşturma başlatmıştır. Başsavcılığın iddianamesiyle başvurucunun atılı suçtan cezalandırılması talep edilmiştir. İddianamenin kabulü ile açılan davada İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesi başvurucunun silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir.
3. Başvurucunun istinaf talebi, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesince 14/5/2019 tarihinde esastan reddedilmiştir.
4. Yargıtay 16. Ceza Dairesi, temyiz edilmesi üzerine mahkûmiyet kararını düzelterek 24/2/2020 tarihinde onamıştır.
5. Başvurucu, nihai hükmü 6/11/2020 tarihinde öğrendiğini belirterek 30/11/2020 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
6. Yargıtay onama kararı ile kesinleşen hükme istinaden düzenlenen müddetnameye ilişkin tebliğ belgesi başvurucunun hükümlü olarak bulunduğu ceza infaz kurumu tarafından gönderilmiştir. Anılan belgeye göre müddetname başvurucuya 12/7/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir.
7. Komisyon; adli yardım talebinin kabulüne, savunma için gerekli zaman ve kolaylıklara sahip olma hakkı dışındaki şikâyetlerin kabul edilemez olduğuna ve anılan hakka ilişkin şikâyetin kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar vermiştir.
II. DEĞERLENDİRME
8. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 47. maddesinin (5) numaralı fıkrası ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 64. maddesinin (1) numaralı fıkrası gereği bireysel başvurunun başvuru yollarının tüketildiği, başvuru yolu öngörülmemiş ise ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren otuz gün içinde yapılması gerekir.
9. Ceza infaz hukukunda müddetname 13/12/2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 20. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereği düzenlenen ve kesinleşen mahkeme kararına istinaden hükümlünün ceza infaz kurumunda ne kadar süre ile kalacağını gösteren bir belgedir. Müddetnamede; mahkûm olunan cezanın niteliği, cezanın hangi mahkeme tarafından verildiği, Yargıtay aşamasından geçmiş ise ilgili ilama dair bilgiler yer almaktadır. Dolayısıyla müddetnamenin hükümlüye tebliğ edildiği tarihin başvurucular açısından en geç nihai kararın öğrenildiği tarih olarak kabul edilmesi gerekir ( Hakan Fuat Komili , B. No: 2013/2470, 17/9/2013, § 18).
10. Somut olayda, başvurucunun müddetnamenin 12/7/2020 tarihinde tebliğinden itibaren otuz günlük başvuru süresi geçtikten sonra 30/11/2020 tarihinde bireysel başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır.
11. Açıklanan nedenlerle başvurunun diğer kabul edilebilirlik şartları yönünden incelenmeksizin süre aşımı nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.
III. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurunun süre aşımı nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
B. 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca tahsil edilmesi mağduriyetine neden olacağından adli yardım talebi kabul edilen başvurucunun yargılama giderlerini ödemekten TAMAMEN MUAF TUTULMASINA 2/4/2024 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.