TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
KORAY DENİZCİLİK VE TİCARET A.Ş. VE MEHMET
  KORAY ARAZ BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2014/8778)
Karar Tarihi: 8/12/2016
R.G. Tarih ve Sayı: 23/12/2016-29927
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Burhan ÜSTÜN
Üyeler : Serruh KALELİ
Nuri
  NECİPOĞLU
Kadir ÖZKAYA
Rıdvan GÜLEÇ
Raportör Yrd. : Derya ATAKUL
Başvurucular : 1. Koray
  Denizcilik ve Ticaret Anonim Şirketi
2. Mehmet
  Koray ARAZ
Vekilleri : Av. Ümit
  KILINÇ, Av. Yüksel KAVAK KILINÇ
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği
iddiasına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 3/6/2014 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön
incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm
tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve
esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili
olaylar özetle şöyledir:
7. Başvurucu Koray Denizcilik ve Ticaret Anonim Şirketi
31/3/2005 tarihinde alacak davası açmıştır. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
4/11/2010 tarihli kararı ile davanın reddine karar vermiştir. Karar Yargıtay
19. Hukuk Dairesinin 12/2/2013 tarihli ilamı ile onanmıştır. Ulusal Yargı Ağı
Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan araştırma neticesinde başvurucunun
karar düzeltme talebinin aynı Dairenin 23/9/2013 tarihli ilamı ile reddedildiği
anlaşılmıştır. Anılan ilamın başvurucuya tebliğ edilmediği ancak karar düzeltme
talebinin reddi üzerine Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince 18/11/2013
tarihinde başvurucu Koray Denizcilik ve Ticaret Anonim Şirketi adına harç
tahsil müzekkeresi düzenlendiği tespit edilmiştir. Başvurucular 3/6/2014
tarihinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
8. Mahkemenin 8/12/2016 tarihinde yapmış olduğu toplantıda
başvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucuların İddiaları
9. Başvurucular makul sürede yargılanma haklarının ihlal
edildiğini ileri sürmüşlerdir.
B. Değerlendirme
10. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün (İçtüzük) 83. maddesi ile 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin
Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 51. maddesi gereği
başvurucunun istismar edici, yanıltıcı ve benzeri nitelikteki davranışlarıyla
bireysel başvuru hakkını açıkça kötüye kullandığının tespit edilmesi hâlinde
başvuru reddedilir ve yargılama giderleri dışında ilgilinin 2.000 Türk
lirasından fazla olmamak üzere disiplin para cezasıyla cezalandırılmasına karar
verilir.
11. İlgili düzenlemeler vasıtasıyla genel hukuk teorisinde bir
kamu düzeni kuralı olarak ele alınan ve genel olarak bir hakkın açıkça
öngörüldüğü amaç dışında ve başkalarını zarara sokacak şekilde kullanılmasının
hukuk düzenince himaye edilmeyeceğini ifade eden hakkın kötüye kullanılmasının
bireysel başvuru alanında özel olarak ele alındığı görülmektedir. Bu bağlamda
bireysel başvuru usulünün amacına açıkça aykırı olan ve mahkemenin başvuruyu
gereği gibi değerlendirmesini engelleyen davranışların, başvuru hakkının kötüye
kullanılması olarak değerlendirilmesi mümkündür ( S.Ö. , B. No: 2013/7087, 18/9/2014, § 28).
12. Bu kapsamda özellikle mahkemeyi yanıltmak amacıyla gerçek
olmayan maddi vakıalara dayanılması veya bu nitelikte bilgi ve belge sunulması,
başvurunun değerlendirilmesi noktasında esaslı olan bir unsur hakkında bilgi
verilmemesi, başvurunun değerlendirilmesi sürecinde vuku bulan ve söz konusu
değerlendirmeyi etkileyecek nitelikte yeni ve önemli gelişmeler hakkında
mahkemenin bilgilendirilmemesi suretiyle başvuru hakkında doğru bir kanaat
oluşturulmasının engellenmesi, medeni ve meşru eleştiri sınırları saklı kalmak
kaydıyla bireysel başvuru amacıyla bağdaşmayacak surette hakaret, tehdit veya
tahrik edici bir üslup kullanılması ile söz konusu başvuru yolu kapsamında
ihlalin tespiti ile ihlal ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ilişkin amaçla
bağdaşmayacak surette içeriksiz bir başvuruda bulunulması durumunda başvuru
hakkının kötüye kullanıldığı kabul edilebilecektir ( S.Ö ., § 29; Mehmet Güven
Ulusoy [GK], B. No: 2013/1013, 2/7/2015; Osman Sandıkçı , B. No: 2013/6297, 10/3/2016; Selman Kapan ve diğerleri , B. No:
2013/7302, 20/4/2016).
13. Başvurucular 3/6/2014 tarihinde vekilleri aracılığı ile
yaptıkları bireysel başvuruda, başvurucu Koray Denizcilik ve Ticaret Anonim
Şirketi tarafından açılan alacak davasında Ankara 1. Asliye Ticaret
Mahkemesince 4/11/2010 tarihli karar ile davanın reddine karar verildiğini,
kararın Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 12/2/2013 tarihli ilamı ile onandığını
belirtmişlerdir. Başvurucular bunun üzerine karar düzeltme talebinde
bulunduklarını ancak bu taleplerine ilişkin incelemenin henüz
sonuçlandırılmadığını, dava dosyasının Yargıtay önünde derdest olduğunu,
yargılamanın makul olmayan bir süredir devam ettiğini ileri sürmüşlerdir.
14. UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırma neticesinde karar
düzeltme talebinin Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 23/9/2013 tarihli ilamı ile
reddedildiği, bu ilamın başvuruculara ve vekillerine tebliğ edilmediği
anlaşılmıştır. Bununla birlikte karar düzeltme talebinin reddedildiği 23/9/2013
tarihi ile bireysel başvurunun yapıldığı 3/6/2014 tarihi arasında 8 ay 10
günlük bir sürenin bulunduğu, karar düzeltme talebinin reddi üzerine 18/11/2013
tarihinde başvurucu Koray Denizcilik ve Ticaret Anonim Şirketi adına harç
tahsil müzekkeresi düzenlendiği, başvurucular tarafından bireysel başvuru
dosyasına eklenen Yargıtay onama ilamının 8/4/2014 tarihinde Mahkeme kaleminden
alındığı hususları gözönünde bulundurulduğunda
başvurucuların bireysel başvuruda bulundukları tarihe kadar karar düzeltme
talebinin reddine ilişkin Yargıtay ilamından haberdar olmadıkları düşünülemez.
15. Açıklanan nedenlerle başvurucular tarafından ileri sürülen iddianın yanıltıcı beyan
niteliğinde olduğu anlaşıldığından başvurunun başvuru
hakkının kötüye kullanılması nedeniyle reddine karar verilmesi
gerekir.
16. Başvurucular aleyhine, başvuru hakkının kötüye kullanılması
nedeniyle 6216 sayılı Kanun'un 51. maddesi ve İçtüzük’ün 83. maddesi uyarınca takdiren 2.000 TL disiplin para
cezasına hükmedilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurunun başvuru
hakkının kötüye kullanılması nedeniyle REDDİNE ,
B. 6216 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca 2.000 TL disiplin
para cezasının başvuruculardan TAHSİLİNE ,
C. Yargılama giderlerinin başvurucular üzerinde BIRAKILMASINA,
D. Kararın bir örneğinin Türkiye Barolar Birliğine
GÖNDERİLMESİNE 8/12/2016 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.