TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
MUSTAFA YILMAZ BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2014/347)
Karar Tarihi: 13/4/2017
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Engin
  YILDIRIM
Üyeler : Serdar
  ÖZGÜLDÜR
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Muammer
  TOPAL
M. Emin KUZ
Raportör Yrd. : Derya ATAKUL
Başvurucu : Mustafa
  YILMAZ
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği
iddiasına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 3/1/2014 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön
incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm
tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve
esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.
6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına
(Bakanlık) gönderilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili
olaylar özetle şöyledir:
8. Başvurucu 17/8/2009 tarihinde boşanma, maddi ve manevi
tazminat ile velayete hükmedilmesine karar verilmesi talebiyle dava açmıştır.
Davaya cevap süresi içinde davalı da başvurucu aleyhine boşanma, maddi ve
manevi tazminat, velayet ve katkı payının belirlenmesi talebiyle karşı dava
açmıştır. Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, 29/12/2010 tarihli kararı ile
dava dosyasının Büyükçekmece Aile Mahkemesine devredilmesine karar vermiştir.
Büyükçekmece 2. Aile Mahkemesi 8/10/2012 tarihli kararı ile davanın kabulüne
karar vermiştir. Karar, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 14/5/2013 tarihli ilamı
ile davalı-karşı davacının tazminat talebinin reddi yönünden bozulmuş, diğer yönlerden
ise onanmıştır. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada Mahkeme 24/2/2014
tarihli karar ile davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Anılan karar,
taraflara tebliğ edilmiş ve temyiz edilmeksizin 30/4/2014 tarihinde
kesinleşmiştir.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
9. Mahkemenin 13/4/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda
başvuru incelenip gereği düşünüldü:
10. Başvurucu, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğini
ileri sürmüştür.
11. Medeni hak ve yükümlülüklerle ilgili uyuşmazlıklara ilişkin yargılamanın
süresi tespit edilirken sürenin başlangıç tarihi olarak davanın ikame edildiği
tarih; sürenin sona erdiği tarih olarak -çoğu zaman icra aşamasını da
kapsayacak şekilde- yargılamanın sona erdiği, yargılaması devam eden davalar
yönünden ise Anayasa Mahkemesinin makul sürede yargılanma hakkının ihlal
edildiğine ilişkin şikâyetle ilgili kararını verdiği tarih esas alınır ( Güher Ergun ve diğerleri , B. No: 2012/13,
2/7/2013, §§ 50, 52).
12. Medeni hak ve yükümlülüklerle ilgili uyuşmazlıklara ilişkin
yargılama süresinin makul olup olmadığı değerlendirilirken yargılamanın
karmaşıklığı ve kaç dereceli olduğu, tarafların ve ilgili makamların yargılama
sürecindeki tutumu ve başvurucunun yargılamanın süratle sonuçlandırılmasındaki
menfaatinin niteliği gibi hususlar dikkate alınır ( Güher Ergun ve diğerleri , §§ 41-45).
13. Somut olayda başvurucunun 17/8/2009 tarihinde boşanma, maddi
ve manevi tazminat ile velayete hükmedilmesine karar verilmesi talebiyle açtığı
davada Büyükçekmece 2. Aile Mahkemesince tarafların ekonomik ve sosyal
durumları araştırıldığı, tanıkların dinlendiği ve 8/10/2012 tarihli karar ile
davanın kabulüne karar verildiği tespit edilmiştir. Kararın, Yargıtay 2. Hukuk
Dairesinin 14/5/2013 tarihli ilamı ile davalı-karşı davacının tazminat talebinin
reddi yönünden bozulduğu, diğer yönlerden onandığı, bozma üzerine Mahkemece
24/2/2014 tarihli karar ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın
temyiz edilmeksizin 30/4/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
14. Başvuruya konu yargılama süreci incelendiğinde davanın iki
dereceli bir yargılama sisteminde toplam 4 yıl 6 ay sürdüğü, yargılama
süresinin bütünü dikkate alındığında başvurucunun haklarını ihlal edecek bir
gecikme olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
15. Açıklanan nedenlerle başvurunun diğer kabul edilebilirlik
koşulları yönünden incelenmeksizin açıkça
dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar
verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçeyle;
A. Başvurunun açıkça
dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA
13/4/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.