TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
GARİP SEVİM BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2018/11044)
Karar Tarihi: 12/1/2021
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN
Üyeler : Hicabi DURSUN
Muammer TOPAL
Recai AKYEL
Yusuf Şevki HAKYEMEZ
Raportör : Eren Can BENAKAY
Başvurucu : Garip SEVİM
Vekili : Av. Serhat KARAŞİN
I. BAŞVURUNUN
KONUSU
1. Başvuru, işe iade istemiyle açılan davanın karar
verilmesine yer olmadığına dair hükümle sonuçlanması nedeniyle mahkemeye erişim
hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
II. BAŞVURU
SÜRECİ
2. Başvuru 2/4/2018 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden
yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik
incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul
edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.
6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet
Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık görüş bildirmemiştir.
III. OLAY VE
OLGULAR
7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle
olaylar özetle şöyledir:
8. Başvurucu, A. Temizlik İnşaat Güvenlik Nakliye Yemek
Üretim Hizmetleri Taah. Tic. Ltd. Şti.nin (alt işveren) işçisi olarak Bismil
Belediyesinde (Belediye) 1/2/2015 tarihinden itibaren şoför olarak
çalışmaktayken Bismil Emniyet Müdürlüğünden alınan istihbari belgelere
dayanılarak terör örgütleri ile irtibatı, iltisakı, örgütlere mensubiyeti ve
aidiyeti olduğu gerekçesiyle 2/6/2017 tarihinde başvurucunun iş akdi
feshedilmiştir.
9. Başvurucu 30/6/2017 havale tarihli dilekçesiyle iş
akdinin geçerli bir nedene dayanılmadan feshedildiğini belirterek alt işveren
aleyhine işe iade istemiyle dava açmıştır.
10. Bismil Asliye Hukuk Mahkemesi (Mahkeme) iş mahkemesi
sıfatıyla bakmış olduğu davada 8/12/2017 tarihli karar ile kamu kurumu
niteliğindeki bir işyerinde işçi statüsüyle çalışmakta olan başvurucunun iş
sözleşmesinin 22/7/2016 tarihli ve 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan
Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname (667 sayılı KHK) hükümlerine dayalı
olarak feshedildiği, 2/1/2017 tarihli ve 685 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri
İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında KHK hükümleri uyarınca davayı inceleme
yetkisinin Olağanüstü Hâl İşlemlerini İnceleme Komisyonuna (OHAL Komisyonu) ait
olduğu gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına ve dosyanın OHAL
Komisyonuna gönderilmesine kesin olarak karar vermiştir.
11. Başvurucunun karara karşı yaptığı 30/1/2018 tarihli
istinaf talebi Mahkemenin istinaf başvurusunu değerlendirmesine yönelik
1/2/2018 tarihli kararıyla reddedilmiştir. Kararda, Mahkemece verilen 8/12/2017
tarihli kararın kesin olduğu belirtilmiştir.
12. Anılan karar başvurucuya 2/3/2018 tarihinde tebliğ
edilmiştir. Başvurucu 2/4/2018 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
13. OHAL Komisyonu 27/4/2018 tarihinde olağanüstü hâl
kapsamında doğrudan kanun hükmünde kararname ile tesis edilen tedbir
uygulanmadığı için OHAL Komisyonunun görevleri arasında yer almayan dosyanın
kabulüne olanak bulunmadığından bahisle dosyayı ilk derece mahkemesine iade
etmiştir.
14. OHAL Komisyonunun anılan kararı doğrultusunda Asliye
Hukuk Mahkemesi işe iade davasını yeni bir esas numarasına (E.2018/436)
kaydederek incelemeye başlamıştır. Bireysel başvurunun karar tarihi itibarıyla
işe iade davasının istinaf incelemesinde olduğu anlaşılmaktadır.
IV. İNCELEME VE
GEREKÇE
15. Mahkemenin 12/1/2021 tarihinde yapmış olduğu
toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:
16. Başvurucu, mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğini
ileri sürmüştür.
17. Bireysel başvuru yolunun ikincil niteliği gereği,
Anayasa Mahkemesine başvuruda bulunulabilmesi için öncelikle olağan kanun
yollarının tüketilmesi zorunludur. Başvurucunun bireysel başvuru konusu
şikâyetini öncelikle ve süresinde yetkili idari ve yargısal mercilere usulüne
uygun olarak iletmesi, bu konuda sahip olduğu bilgi ve delilleri zamanında bu
makamlara sunması, bu süreçte dava ve başvurusunu takip etmek için gerekli
özeni göstermiş olması gerekir ( İsmail Buğra İşlek , B. No: 2013/1177,
26/3/2013, § 17).
18. Somut olayda Asliye Hukuk Mahkemesince OHAL Komisyonu
kararı doğrultusunda yeniden duruşma açıldığı, istinaf yolu açık olmak üzere
verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu ancak henüz bir karar
verilmediği, dolayısıyla işe iade davasına ilişkin başvuru yollarının
tüketilmediği anlaşılmıştır.
19. Açıklanan gerekçelerle başvurunun diğer kabul
edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin başvuru yollarının
tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine ilişkin
iddianın başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle KABUL EDİLEMEZ
OLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde
BIRAKILMASINA 12/1/2021 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.