TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
SABRİ BAHCECİ BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2021/43275)
Karar Tarihi: 4/2/2025
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Basri BAĞCI
Üyeler : Engin YILDIRIM
Rıdvan GÜLEÇ
Yıldız SEFERİNOĞLU
Metin KIRATLI
Raportör : Eyup GÖNENBABA
Başvurucu : Sabri BAHCECİ
Vekili : Erhan ÇİFTÇİLER
I. BAŞVURUNUN
ÖZETİ
1. Başvuru, kamulaştırmasız el atma nedeniyle mülkiyet
hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. Başvuru, süresi içinde
yapılmıştır. Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından
yapılmasına karar verilmiştir.
II. DEĞERLENDİRME
2. Anayasa Mahkemesinin Mehmet Şerif Ay (B. No:
2012/1181, 17/9/2013) kararında belirtilen ilkeler dikkate alınarak geçimini
önemli ölçüde güçleştirmeksizin yargılama giderlerini ödeme gücünden yoksun
olduğu anlaşılan başvurucunun açıkça dayanaktan yoksun olmayan adli yardım
talebinin kabulüne karar verilmesi gerekir.
3. Anayasa Mahkemesi, olay ve olguları somut başvuru ile
benzer nitelikte olan Şevket Karataş ([GK], B. No: 2015/12554,
25/10/2018), Celalettin Aşçıoğlu (B. No: 2013/1436, 6/3/2014), Mustafa Asiler (B. No: 2013/3578, 25/2/2015) ile İbrahim Oğuz ve
diğerleri (B. No: 2013/5926, 6/10/2015) kararlarında uygulanacak anayasal
ilkeleri belirlemiştir. Bu çerçevede başvurucuların taşınmazlarına yapılan
kamulaştırmasız el atmanın Anayasa'nın 13., 35. ve 46. maddeleriyle 4/11/1983
tarihli ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nda belirtilen usule uymayan bir
müdahale olduğu belirtilerek mülkiyet hakkına yapılan söz konusu müdahalenin
kanunilik ilkesini ihlal ettiği sonucuna ulaşılmıştır. Somut başvuruda da
anılan kararlarda açıklanan ilkelerden ve ulaşılan sonuçtan ayrılmayı
gerektiren bir durum bulunmamaktadır. Açıklanan gerekçelerle Anayasa’nın 35.
maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar
verilmesi gerekir.
III. GİDERİM
4. Başvurucu, manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Başvuruda tespit edilen hak ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için
yeniden yargılama yapılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır.
Olayda ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması bakımından etkin giderim yolu,
tazminat olarak görülmektedir. Eski hâle getirme kuralı çerçevesinde ihlalin
sonuçlarının bütünüyle ortadan kaldırılabilmesi için başvurucuya 30.000 TL
manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi gerekir.
IV. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Adli yardım talebinin KABULÜNE,
B. Mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın
KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,
C. Anayasa’nın 35. maddesinde güvence altına alınan
mülkiyet hakkının İHLAL EDİLDİĞİNE,
D. Kamulaştırmasız el atma nedeniyle başvurucuya net
30.000 TL tutarda manevi tazminatın ÖDENMESİNE, tazminata ilişkin diğer
taleplerin REDDİNE,
E. 30.000 TL vekâlet ücretinden oluşan yargılama
giderinin başvurucuya ÖDENMESİNE,
F. Ödemelerin kararın tebliğini takiben başvurucunun
Hazine ve Maliye Bakanlığına başvuru tarihinden itibaren dört ay içinde
yapılmasına, ödemede gecikme olması hâlinde bu sürenin sona erdiği tarihten
ödeme tarihine kadar geçen süre için yasal FAİZ UYGULANMASINA,
G. Kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığına
GÖNDERİLMESİNE 4/2/2025 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.