TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
VEYSİ EKİN BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2020/26415)
Karar Tarihi: 24/1/2024
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN
Üyeler : Yusuf Şevki HAKYEMEZ
Selahaddin MENTEŞ
İrfan FİDAN
Muhterem İNCE
Raportör : Mustafa ŞENOCAK
Başvurucu : Veysi EKİN
Vekili : Av. Osman ASLAN
I. BAŞVURUNUN ÖZETİ
1. Başvuru; izinsiz ileti gönderildiği gerekçesiyle kanuni temeli olmadan idari para cezası verilmesi nedeniyle suçta ve cezada kanunilik ilkesinin, idari para cezasının iptali istemiyle yapılan başvuruda karar sonucunu değiştirebilecek esaslı iddiaların karşılanmaması nedeniyle de gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
2. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına gönderilmiştir.
3. Batman Ticaret İl Müdürlüğü tarafından izinsiz ticari elektronik ileti gönderdiği gerekçesiyle başvurucunun gönderdiği iddia edilen yedi iletinin her biri yönünden ayrı ayrı olmak üzere başvurucu hakkında 2.191 TL idari para cezası uygulanmıştır.
4. Başvurucu, özetle E. AVM olarak 3/2/2017-10/5/2017 tarihleri arasında farklı kişilere, farklı zamanlarda E. AVM ile ilgili bilgilere yer veren ileti gönderdiğini, söz konusu iletileri gönderdiği kişilerin telefon numaralarını E. AVM'den alışveriş yaptıklarında kendi istekleriyle verdiğinin kuvvetle muhtemel olduğunu, söz konusu iletileri gönderdiği telefon numaralarını başka türlü elde etme imkânı olmadığını ifade etmiştir.
5. Başvurucu ayrıca 24/3/2016 tarihli ve 6698 sayılı Kişisel Verilen Korunması Hakkında Kanun'un 7/4/2016 tarihinde yürürlüğe girdiğini ancak söz konusu Kanun'da iki yıllık geçiş süreci öngörüldüğünü, bu geçiş sürecinin 7/4/2018 tarihinde bittiğini, bu tarihten sonra tüm maddelerin yürürlüğe girdiğini, E. AVM'nin gönderdiği son iletini gönderilme tarihinin 10/5/2017 olduğunu, söz konusu tarihlerde E. AVM'nin gönderdiği iletilerin herhangi bir suç kapsamına girmediğini, idari para cezasının usul ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek Batman 2. Sulh Ceza Hâkimliğinden (Hâkimlik) söz konusu cezanın iptalini talep etmiştir.
6. Hâkimlik 13/7/2020 tarihli kararıyla başvurunun kesin olarak reddine karar vermiştir. Gerekçeli kararın ilgili kısmı şöyledir:
"...muteriz hakkında, Gümrük ve Ticaret Bakanlığının uygulamaya koymuş olduğu ticari elektronik iletiler ile ilgili şikayet sistemine internet üzerinden yapılan şikayetler üzerine idarece yapılan inceleme neticesinde, söz konusu firma tarafından gönderilen ticari elektronik iletilerin onay alınmadan gönderildiğinin, içeriğinde ret bildiriminin yapılmasına ilişkin teknik bilgilerinin bulunmadığının, firmayı tanıtıcı bilgilere (MERSİS numarasına) yer verilmediğinin 01/08/2019 tarihli, 135, 136, 137, 138, 139, 140 ve 141 no.lu tespit tutanakları ile tespit edildiği,
...muteriz hakkında verilen idari yaptırım kararlarının hukuka uygun olduğu kanaatine varılarak başvurunun reddine..."
7. Anılan karar 17/7/2020 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiş olup başvurucu 14/8/2020 tarihinde bireysel başvuru yapılmıştır.
8. Başvurucunun talebi üzerine Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 8/4/2021 tarihli kararıyla kanun yararına bozma talebinde bulunmuştur.
9. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarnamesi ile ilgili Yargıtay dairesince " Hâkimlik kararının bozulmasına, soruşturma zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle kabahatli hakkında uygulanan idari yaptırım kararlarının kaldırılmasına " karar verilmiştir.
10. Hakimliğe yazılan 19/1/2024 tarihli müzekkere cevabına göre ilgili Yargıtay dairesi kararı uyarınca kesinleştirme işlemi yapılmış, ilam ayrıca başvurucuya tebliğ edilmemiştir.
11. Komisyonca başvurucunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
II. DEĞERLENDİRME
12. Başvurucu; elektronik ticaret yapmayan işletmesindeki ürünlerin tanıtıldığı iletilere dayanılarak hakkında idari para cezası uygulanması nedeniyle suçta ve cezada kanunilik ilkesinin, karar sonucunu değiştirebilecek esaslı iddiaların karşılanmaması nedeniyle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.
13. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün (İçtüzük) “ Düşme kararı” kenar başlıklı 80. maddesi şöyledir:
" (1) Bölümler ya da Komisyonlarca yargılamanın her aşamasında aşağıdaki hâllerde düşme kararı verilebilir:
...
c) İhlalin ve sonuçlarının ortadan kalkmış olması.
ç) Bölümler ya da Komisyonlarca saptanan herhangi bir başka gerekçeden ötürü, başvurunun incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir neden görülmemesi.
(2) Bölümler ya da Komisyonlar; yukarıdaki fıkrada belirtilen nitelikteki bir başvuruyu, Anayasanın uygulanması ve yorumlanması veya temel hakların kapsamının ve sınırlarının belirlenmesi ya da insan haklarına saygının gerekli kıldığı hâllerde incelemeye devam edebilir. "
14. İçtüzük'ün 80. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (c) bendi gereği Anayasa Mahkemesi, ihlalin ve sonuçlarının ortadan kalkmış olması hâlinde başvurunun düşmesine karar verebilir ( S.Ö., B. No: 2013/7087, 18/9/2014, § 23; Mehmet Emin Bülbül, B. No: 2014/4463, 16/6/2016, §§ 46-48).
15. Somut olayda başvurucu hakkında uygulanan idari yaptırım kararları Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün kanun yararına bozma talebi neticesinde ilgili Yargıtay dairesince kaldırılmıştır (bkz. § 9). Dolayısıyla ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırıldığı açıktır. Somut olaydaki müdahalenin niteliği gözetildiğinde İçtüzük'ün 80. maddesinin (2) numaralı fıkrasında öngörülen Anayasa'nın uygulanması, yorumlanması veya temel hakların kapsamının ve sınırlarının belirlenmesi ya da insan haklarına saygı yönünden başvurunun incelenmesini gerekli kılan bir neden bulunmadığı değerlendirilmiştir.
16. Açıklanan gerekçelerle ihlalin ve sonuçlarının ortadan kalkması nedeniyle başvurunun düşmesine karar verilmesi gerekir.
III. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurunun ihlalin ve sonuçlarının ortadan kalkması nedeniyle DÜŞMESİNE,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 24/1/2024 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.