TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
ENES USTA BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2014/15689)
Karar Tarihi: 21/11/2017
R.G. Tarih ve Sayı: 6/12/2017 -
  30262
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Engin
  YILDIRIM
Üyeler : Serdar
  ÖZGÜLDÜR
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Muammer
  TOPAL
M. Emin KUZ
Raportör Yrd. : Ceren Sedef
  EREN
Başvurucu : Enes USTA
Vekili : Av. Ümit
  DEMİRCİ
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, başvurucunun yönettiği internet sitesine erişimin
engellenmesi nedeniyle ifade özgürlüğünün ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 1/10/2014 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön
incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm
tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve
esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.
6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına
(Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık görüşünü bildirmiştir.
7. Başvurucu, Bakanlığın görüşüne karşı beyanda bulunmamıştır.
III. OLAY VE OLGULAR
8. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar
özetle şöyledir:
9. Cumhuriyet Halk Partisinin başvurusu üzerine Ankara 5. Sulh
Ceza Hâkimliğinin (Hâkimlik) 26/7/2014 tarihli kararıyla, içeriğini
başvurucunun hazırladığı " www.kemal-kilicdaroglu.com "
adlı internet sitesine erişim engellenmiştir. Kararda, anılan sitede Kemal Kılıçdaroğlu hakkında yayımlanan bir yazının kişisel
hakları ihlal ettiği gerekçesine dayanılmıştır.
10. Başvurucu söz konusu karara itiraz etmiştir. Ankara 6. Sulh
Ceza Hâkimliğinin 3/9/2014 tarihli kararıyla itiraz reddedilmiştir. Ret kararı
başvurucuya 16/9/2014 tarihinde tebliğ edilmiştir.
11. Başvurucu 1/10/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuş
fakat yönettiği internet sitesine erişimin engellenmesine sebep olan içeriği
başvuru formuna eklememiştir.
12. Başvurucunun yönettiği siteye erişimin engellenmesine sebep
olan içeriğin tamamı ile müzekkere tarihi itibarıyla açık olduğu tespit edilen
internet sitesinin fiilen kapatılıp kapatılmadığı ve kapatılmışsa hangi tarihte
açıldığı bilgisine ihtiyaç duyulduğuna ilişkin 14/11/2016 tarihli eksiklik
bildirimi, 18/11/2016 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir. Tebliğ
tarihinden itibaren on beş gün içinde istenen bilgi ve belgelerin geçerli bir
mazeret olmaksızın sunulmaması hâlinde başvurunun değerlendirilmesinde dikkate
alınmayacağı da belirtilmiştir.
13. Başvurucu 14/11/2016 tarihli eksiklik bildirimiyle talep
edilen bilgi ve belgeleri Anayasa Mahkemesine sunmamıştır.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
14. Mahkemenin 21/11/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda
başvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucunun İddiaları
15. Başvurucu, yönettiği internet sitesine erişimin
engellenmesine sebep olan söz konusu içeriğin diğer internet siteleri ile
sosyal medya platformundan toplanan mizah amaçlı paylaşımlardan oluştuğunu ve
engelleme kararından haberdar olur olmaz söz konusu içeriği siteden
kaldırdığını belirtmiş; buna rağmen sitenin tamamına erişimin engellenmesinin
orantısız olduğunu ve ifade özgürlüğünün ihlal edildiğini iddia etmiştir.
B. Değerlendirme
16.30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin
Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 47. maddesinin (3) ve 48.
maddesinin (1) ve (2) numaralı fıkraları uyarınca bireysel başvuruda, kamu
gücünün neden olduğu iddia edilen ihlale dair olayların tarih sırasına göre
özeti yapılmalı; bireysel başvuru kapsamındaki hakların ne şekilde ihlal
edildiği, buna ilişkin gerekçeler ve deliller açıklanmalıdır ( Veli Özdemir, B. No: 2013/276, 9/1/2014,
§§ 19, 20).
17. Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel başvurularda,
başvurucuların başvurularını takip etme yükümlülükleri vardır. Bu yükümlülüğün
bir gereği olarak başvuru formu titizlikle doldurulmalı, ihlal iddiasının
dayanağı olan tüm olaylar gösterilmeli, başvuruyu aydınlatacak ve hükmün
esasını etkileyecek argümanları destekleyici tüm belgeler başvuru dilekçesine
eklenmelidir. Şayet bir belge elde edilememişse bunun da nedenleri
açıklanmalıdır ( Musa Yılmaz Acar ,
B. No: 2013/1664, 16/7/2014, § 42).
18. Somut olayda değerlendirilmesi gereken mesele, başvurucunun
ifade özgürlüğü ile erişimin engellemesi talebinde bulunan tarafın şeref ve
itibarının korunması hakkı arasında derece mahkemelerince Anayasa Mahkemesi
içtihadında ortaya konulan kriterlere uygun bir denge kurulup kurulmadığıdır.
Bu değerlendirmenin yapılabilmesi için başvurucunun yönettiği siteye erişimin
engellenmesi kararı verilmesine sebep olan içeriğin tamamına vakıf olunması
gerekmektedir. Başvurucu, erişimin engellenmesi kararı verilmesine sebep olan
içeriği başvuru formuna eklemediği gibi söz konusu içeriğin talep edildiği
14/11/2016 tarihli eksiklik bildirimine de cevap vermemiştir.
19. Bu durumda ihlal iddiasına ilişkin delillerini sunma ve temel
hak ve özgürlüğünün ihlal edildiğine ilişkin açıklamalarda bulunma yönündeki
yükümlülüğünü yerine getirmeyen başvurucu tarafından ileri sürülen iddiaların
temellendirilemediği sonucuna ulaşılmıştır.
20.Açıklanan nedenlerle başvurunun diğer kabul edilebilirlik
koşulları yönünden incelenmeksizin açıkça
dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar
verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurunun açıkça
dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA
21/11/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.