TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
HALİL GÖKTUĞ GEZGİN BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2019/39298)
Karar Tarihi: 21/9/2023
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN
Üyeler : Muammer TOPAL
Yusuf Şevki HAKYEMEZ
İrfan FİDAN
Muhterem İNCE
Raportör : Ferhat YILDIZ
Başvurucu : Halil Göktuğ GEZGİN
Vekili : Av. Fatma Betül OKUR
I. BAŞVURUNUN ÖZETİ
1. Başvuru yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
2. 2011 yılında Kamu Personeli Seçme Sınavı (KPSS) sonucuna göre Bodrum Milas Havaalanına iş makinesi sürücüsü olarak yerleştirilmeye hak kazanan başvurucunun ataması, gerekli belgelere sahip olmadığından bahisle gerçekleştirilmemiştir. Başvurucunun anılan işlemin iptali amacıyla açtığı davanın reddine karar verilmiştir.
3. Başvurucu, nihai hükmü 12/11/2019 tarihinde öğrendikten sonra 28/11/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
4. Birinci Bölüm Birinci Komisyon tarafından 16/9/2022 başvurucunun hakkaniyete uygun yargılanma hakkı ile kamu hizmetine girme haklarının ihlali iddiaları yönünden kabul edilemezlik; makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına yönelik başvurunun ise Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir.
II. DEĞERLENDİRME
5. Başvurucu, yargılamanın tam olarak 8 yıl 1 ay 9 gün sürdüğünü, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.
6. Anayasa Mahkemesi, olay ve olguları somut başvuru ile benzer nitelikte olan Veysi Ado ([GK] B. No: 2022/100837, 27/4/2023) kararında uygulanacak anayasal ilkeleri belirlemiştir. Bu çerçevede Anayasa Mahkemesi 9/1/2013 tarihli ve 6384 sayılı Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine Yapılmış Bazı Başvuruların Tazminat Ödenmek Suretiyle Çözümüne Dair Kanun'un geçici 2. maddesinde 28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanun'un 40. maddesi ile yapılan değişikliğe göre 9/3/2023 tarihi (bu tarih dâhil) itibarıyla derdest olan, yargılamaların makul sürede sonuçlandırılmadığı iddialarıyla yapılan başvurulara ilişkin olarak Tazminat Komisyonuna başvuru yolu tüketilmeden yapılan başvurunun incelenmesinin bireysel başvurunun ikincil niteliği ile bağdaşmayacağı neticesine varmıştır. Somut başvuruda, anılan kararda açıklanan ilkelerden ve ulaşılan sonuçtan ayrılmayı gerektiren bir durum bulunmamaktadır.
7. Açıklanan gerekçelerle başvurucunun diğer kabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.
III. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 21/9/2023 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.