TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
MUSTAFA ŞİMŞEK BAŞVURUSU (2)
(Başvuru Numarası: 2019/29889)
Karar Tarihi: 3/4/2024
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Kadir ÖZKAYA
Üyeler : Engin YILDIRIM
Rıdvan GÜLEÇ
Basri BAĞCI
Kenan YAŞAR
Raportör : Kamber Ozan TUTAL
Başvurucu : Mustafa ŞİMŞEK
I. BAŞVURUNUN ÖZETİ
1. Başvuru, yargı kararının icra edilmemesi nedeniyle adil yargılanma ve etkili başvuru haklarının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
2. Vergi müfettişi olan başvurucu, başmüfettiş olarak atamasının yapılması talebinin reddi işlemine karşı dava açmıştır. Antalya 3. İdare Mahkemesi 27/4/2017 tarihinde atama şartlarını taşıdığı anlaşılan başvurucunun başmüfettiş olarak atanması gerektiğini belirterek dava konusu işlemi iptal etmiştir. Konya Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi 17/1/2019 tarihinde davalı idarenin istinaf başvurusunu kesin olmak üzere reddetmiştir.
3. Başvurucu 14/6/2019 tarihinde kesinleşen mahkeme kararının uygulanmasını talep etmiştir. Hazine ve Maliye Bakanlığı 10/7/2019 tarihinde başvurucunun atama sürecinin devam ettiğini açıklamıştır.
4. Başvurucu 15/8/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
5. Başvurucunun 16/5/2020 tarihli ve 31129 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Cumhurbaşkanlığı tarafından yapılan atamalar hakkında kararlar kapsamında vergi başmüfettişliğine ataması yapılmıştır.
6. Başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
II. DEĞERLENDİRME
7. Başvurucu, kesinleşen yargı kararının uzun süredir yerine getirilmemesinden yakınmaktadır.
8. Anayasa Mahkemesi Veysi Ado ([GK] B. No: 2022/100837, 27/4/2023) kararında 9/1/2013 tarihli ve 6384 sayılı Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine Yapılmış Bazı Başvuruların Tazminat Ödenmek Suretiyle Çözümüne Dair Kanun'un geçici 2. maddesinde 28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanun'un 40. maddesi ile yapılan değişikliği değerlendirmiştir. Buna göre 9/3/2023 tarihi (bu tarih dâhil) itibarıyla derdest olan, yargılama sürelerinin uzunluğu ve yargı kararlarının geç veya eksik icra edilmesi ya da icra edilmemesi iddialarıyla yapılan başvurulara ilişkin olarak Tazminat Komisyonuna başvuru yolu tüketilmeden yapılan başvurunun incelenmesinin bireysel başvurunun ikincil niteliği ile bağdaşmayacağı neticesine varmıştır.
9. Somut başvuruda başvurucu lehine olan nihai nitelikteki yargı kararının uygulandığı anlaşılmakla birlikte söz konusu kararın geç icra edilmesine ilişkin şikâyet yönünden anılan kararda açıklanan ilkelerden ve ulaşılan sonuçtan ayrılmayı gerektiren bir durum bulunmamaktadır.
10. Açıklanan gerekçelerle başvurunun diğer kabul edilebilirlik şartları yönünden incelenmeksizin başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.
III. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Yargı kararının icra edilmediğine ilişkin iddianın başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 3/4/2024 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.