TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
YILDIRIM TURĞUT BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2014/12199)
Karar Tarihi: 7/12/2016
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Engin YILDIRIM
Üyeler : Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Recep KÖMÜRCÜ
Celal Mümtaz AKINCI
Recai AKYEL
Raportör Yrd. : Gökçe GÜLTEKİN
Başvurucu : Yıldırım TURĞUT
Vekili : Av. Abdulhakim KAYA
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği
iddiasına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 16/7/2014 tarihinde
yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön
incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilir olduğuna, esas
incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
5. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına
(Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarına ve
bu kapsamda sunulan görüşlerine atfen başvuru hakkında görüş sunulmayacağını
bildirmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili
olaylar özetle şöyledir:
7. Başvurucu 7/3/2007 tarihinde
gözaltına alınmış; tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el
değiştirme, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma, toplantı ve gösteri
yürüyüşlerine silah veya Kanun'da belirtilen aletlerle katılma ve silahlı
örgüte üye olma suçlarını işlediği iddiasıyla 9/3/2007 tarihinde
tutuklanmıştır. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 29/3/2007 tarihli iddianamesiyle başvurucu hakkında kamu davası açılmıştır. (Kapatılan)
İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesince (CMK mülga 250. madde ile görevli) 6/10/1983 ve 2911 sayılı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşleri
Kanunu'na muhalefet suçundan açılan davanın ayrılmasına karar verilmiştir.
Mahkemenin 1/2/2011 tarihli ve E.2007/215, K.2011/5
sayılı kararıyla başvurucunun silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hapis
cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. Anılan karar temyiz edilmiş
olup incelemedevam etmektedir.
8. Mahkemece 18/2/2011 tarihinde
başvurucu hakkında 2911 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açılan davadaMahkemenin görevsizliğine, dosyanın yetkili ve
görevli Bakırköy Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Bakırköy 12. Asliye Ceza Mahkemesinin20/11/2014 tarihli kararıyla başvurucunun beraatine karar verilmiştir. Karar temyiz edilmemiş ve
kesinleşmiştir.
9. Bakanlık, hakkında yürütülen 2007/215 esas numaralı
yargılamaya ilişkin olarak 5/3/2013 tarihinde
başvurucunun İnsan Hakları Tazminat Komisyonuna (Komisyon) başvurduğunu,
Komisyonun 4/7/2013 tarihli ve 2013/255 numaralı kararı ile başvurucu lehine
3.500 TL tazminatın ödenmesine karar verdiğini bildirmiş; ilgili karar ve
eklerini göndermiştir.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
10. Mahkemenin 7/12/2016 tarihinde
yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:
11. Başvurucu 7/3/2007 tarihinden
itibaren hakkında yürütülen ceza davası nedeniyle makul sürede yargılanma
hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.
12. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün (İçtüzük) 83. maddesi ile 30/3/2011 tarihli ve 6216
sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un
51. maddesi gereği başvurucunun istismar edici, yanıltıcı ve benzeri
nitelikteki davranışlarıyla bireysel başvuru hakkını açıkça kötüye
kullandığının tespit edilmesi hâlinde başvuru reddedilir ve yargılama giderleri
dışında 2.000 TL'den fazla olmamak üzere ilgilinin disiplin para cezasıyla
cezalandırılmasına karar verilir.
13. İlgili düzenlemeler vasıtasıyla genel hukuk teorisinde bir
kamu düzeni kuralı olarak ele alınan ve genel olarak bir hakkın açıkça
öngörüldüğü amaç dışında ve başkalarını zarara sokacak şekilde kullanılmasının
hukuk düzenince himaye edilmeyeceğini ifade eden hakkın kötüye kullanılmasının
bireysel başvuru alanında özel olarak ele alındığı görülmektedir. Bu bağlamda
bireysel başvuru usulünün amacına açıkça aykırı olan ve mahkemenin başvuruyu
gereği gibi değerlendirmesini engelleyen davranışların başvuru hakkının kötüye
kullanılması olarak değerlendirilmesi mümkündür ( S.Ö . , B. No: 2013/7087, 18/9/2014, § 28).
14. Bu kapsamda özellikle mahkemeyi yanıltmak amacıyla gerçek
olmayan maddi vakıalara dayanılması veya bu nitelikte bilgi ve belge sunulması,
başvurunun değerlendirilmesi noktasında esaslı olan bir unsur hakkında bilgi
verilmemesi, başvurunun değerlendirilmesi sürecinde vuku bulan ve söz konusu
değerlendirmeyi etkileyecek nitelikte yeni ve önemli gelişmeler hakkında
mahkemenin bilgilendirilmemesi suretiyle başvuru hakkında doğru bir kanaat
oluşturulmasının engellenmesi, medeni ve meşru eleştiri sınırları saklı kalmak
kaydıyla bireysel başvuru amacıyla bağdaşmayacak surette hakaret, tehdit veya
tahrik edici bir üslup kullanılması ile söz konusu başvuru yolu kapsamında
ihlalin tespiti ile ihlal ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ilişkin amaçla
bağdaşmayacak surette içeriksiz bir başvuruda bulunulması durumunda başvuru
hakkının kötüye kullanıldığı kabul edilebilecektir ( S.Ö ., § 29, Mehmet Güven Ulusoy [GK], B. No:
2013/1013, 2/7/2015; Osman Sandıkçı ,
B. No: 2013/6297, 10/3/2016; Selman Kapan ve
diğerleri , B. No: 2013/7302, 20/4/2016).
15. Somut başvuru açısından Bakanlık tarafından gönderilen
yazıda başvurucunun şikâyet konusu yaptığı yargılama süreci ile ilgili olarak
Komisyona başvurduğu, Komisyonun 4/7/2013 tarihli ve
2013/255 numaralı kararı ile başvurucu lehine 3.500 TL tazminat ödenmesine
karar verildiği bildirilmiştir. Buna karşın başvurucu, Komisyona yaptığı başvuru
hakkında ve Komisyonca verilen karara ilişkin Anayasa Mahkemesine herhangi bir
bilgi veya belge sunmamıştır.
16. Açıklanan nedenlerle başvurunun değerlendirilmesi noktasında
esaslı olan bir unsur hakkında bilgi verilmediği anlaşıldığından başvurunun başvuru hakkının kötüye kullanılması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir.
17. Başvurucu aleyhine başvuru hakkının kötüye kullanılması
nedeniyle 6216 sayılı Kanun'un 51. maddesi ve İçtüzük’ün 83. maddesi uyarınca takdiren 1.000 TL disiplin para
cezasına hükmedilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurunun başvuru
hakkının kötüye kullanılması nedeniyle REDDİNE ,
B. 6216 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca 1.000 TL disiplin
para cezasının başvurucudan TAHSİLİNE ,
C. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 7/12/2016 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.