TÜRKİYE
  CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
DOĞAN KOÇER BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2014/11420)
Karar Tarihi: 23/11/2016
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Engin YILDIRIM
Üyeler : Serdar ÖZGÜLDÜR
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Recep KÖMÜRCÜ
Recai AKYEL
Raportör Yrd. : Gökçe GÜLTEKİN
Başvurucu : Doğan KOÇER
Vekili : Av. Hasan Kemal ELBAN
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru,
makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 7/7/2014 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru,
başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra
Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca
başvurunun kabul edilebilir olduğuna, esas incelemesinin Bölüm tarafından
yapılmasına karar verilmiştir.
5. Başvuru
belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık)
gönderilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
6. Başvuru
formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir:
7.
Başvurucu 1/6/2007 tarihinde tutuklanmış, hakkında
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 18/6/2007 tarihliiddianamesi ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan
cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. Antalya 3. Ağır Ceza
Mahkemesinin 1/10/2007 tarihli kararıyla başvurucu
hakkında hapis ve adli para cezası verilmiştir. Temyiz üzerine karar bozulmuş,
bozmaya uyularak yürütülen yargılamada Mahkemenin 15/4/2014 tarihli kararıyla başvurucunun beraatine karar
verilmiştir. Karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
8. Mahkemenin 23/11/2016 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru
incelenip gereği düşünüldü:
9. Başvurucu,
makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.
A. Esas Yönünden
10. Ceza
yargılamasının süresi tespit edilirken sürenin başlangıç tarihi olarak bir
kişiye suç işlediği iddiasının yetkili makamlar tarafından bildirilmesi veya
isnattan ilk olarak etkilendiği arama ve gözaltı gibi birtakım tedbirlerin
uygulandığı tarih, sürenin sona erdiği tarih olarak suç isnadına ilişkin nihai
kararın verildiği; yargılaması devam eden davalar yönünden ise Anayasa
Mahkemesinin makul süre şikâyetiyle ilgili kararını verdiği tarih esas alınır ( B.E . , B. No: 2012/625, 9/1/2014, § 34)
11. Ceza
yargılamasının süresinin makul olup olmadığı değerlendirilirken yargılamanın
karmaşıklığı ve kaç dereceli olduğu, tarafların ve ilgili makamların yargılama
sürecindeki tutumu ve başvurucunun yargılamanın süratle sonuçlandırılmasındaki
menfaatinin niteliği gibi hususlar dikkate alınır ( B.E . , § 29).
12. Anılan
ilkeler ve Anayasa Mahkemesinin benzer başvurularda verdiği kararlar dikkate
alındığında somut olayda yaklaşık 6 yıl 10 ay süren yargılama süresinin makul
olmadığı sonucuna varmak gerekir.
13. Açıklanan
gerekçelerle Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan makul sürede
yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir.
B. 6216 Sayılı Kanun'un 50. Maddesi Yönünden
14. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin
Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 50. maddesinin (1) numaralı
fıkrası şöyledir:
“Esas inceleme sonunda, başvurucunun hakkının ihlal edildiğine ya da
edilmediğine karar verilir. İhlal kararı verilmesi hâlinde ihlalin ve
sonuçlarının ortadan kaldırılması için yapılması gerekenlere hükmedilir…”
15. Başvurucu,
manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
16. Somut
olayda makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği sonucuna varılmıştır.
17. İhlal
tespitiyle giderilemeyecek olan manevi zararları karşılığında başvurucuya net
6.000 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi gerekir.
18.
Dosyadaki belgelerden tespit edilen 206,10 TL harç ve 1.800 TL vekâlet
ücretinden oluşan toplam 2.006,10 TL yargılama giderinin başvurucuya ödenmesine
karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan
gerekçelerle;
A. Anayasa’nın
36. maddesinde güvence altına alınan makul süre yargılanma hakkının İHLAL
EDİLDİĞİNE,
B. Başvurucuya
net 6.000 TL manevi tazminat ÖDENMESİNE, tazminata ilişkin diğer taleplerin
REDDİNE,
C. 206,10
TL harç ve 1.800 TL vekâlet ücretinden oluşan toplam 2.006,10 TL yargılama
giderinin BAŞVURUCUYA ÖDENMESİNE,
D. Ödemenin,
kararın tebliğini takiben başvurucunun Maliye Bakanlığına başvuru tarihinden
itibaren dört ay içinde yapılmasına, ödemede gecikme olması hâlinde bu sürenin
sona erdiği tarihten ödeme tarihine kadar geçen süre için yasal FAİZ
UYGULANMASINA,
E. Kararın
bir örneğinin Antalya 3. Ağır Ceza
Mahkemesine ( E.2014/180,
K.2014/162) GÖNDERİLMESİNE,
F. Kararın
bir örneğinin Adalet Bakanlığına GÖNDERİLMESİNE 23/11/2016 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.