TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
ABDULLAH YILMAZEL BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2020/32284)
Karar Tarihi: 17/9/2024
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN
Üyeler : Yusuf Şevki HAKYEMEZ
Selahaddin MENTEŞ
Muhterem İNCE
Yılmaz AKÇİL
Raportör : Çağlar ÖNCEL
Başvurucu : Abdullah YILMAZEL
Vekili : Av. Mustafa Gökhan TEKŞEN
I. BAŞVURUNUN ÖZETİ
1. Başvuru, akciğer kanseri olan başvurucunun tedavisinde gerekli ilaç bedelinin Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından karşılanması amacıyla yapılan başvurunun reddedilmesi nedeniyle maddi ve manevi varlığın korunması ve geliştirilmesi hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
A. Bireysel Başvuru Süreci
2. 60 yaşında olan başvurucuya 15/5/2020 tarihinde yaygın evre küçük hücreli akciğer karsinomu tanısı konulmuştur.
3. Başvurucunun tedavi gördüğü hastanedeki doktoru tarafından endikasyon dışında atelizumab etken maddeli Tecentriq isimli ilacı reçete edilerek, ilacın endikasyon dışında kullanım izni verilmesi için Sağlık Bakanlığına bağlı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumuna (TİTCK) müracaat edilmiştir.
4. TİTCK'nın 30/6/2020 tarihli yazısında, başvurucunun atezolizumab etken maddeli ilacı kullanımının altı ay süreyle uygun olduğu, başvuru için gerekli bilgilerin kurumun web sitesinde bulunduğu bildirilmiştir. Başvurucunun tedavi gördüğü hastanede üç hekim tarafından 16/6/2020 tarihinde tanzim olunan sağlık kurulu raporunda; bronş veya akciğer malign neoplazmı hastası olan başvurucunun TİTCK'nın altı aylık endikasyon dışı onayına istinaden atezolizumab etken maddeli ilacı 1.200 mg/gün olmak üzere 21 günde bir 4 kür kullanmasının uygun olduğu bildirilmiştir.
5. Başvurucu, vekili aracılığıyla Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) Ankara Bahçelievler Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezine (SSGM) verdiği dilekçe ile Tecentriq isimli ilaç bedelinin kesinti yapılmaksızın karşılanmasını talep etmiştir. Bahçelievler SSGM, Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) ekindeki listelerde yer almaması nedeniyle Tecentriq isimli ilaca ait bedelin karşılanamayacağını 9/7/2020 tarihli yazıyla başvurucu vekiline bildirmiştir.
6. Başvurucu, bunun üzerine adı geçen ilaç bedelinin SGK tarafından karşılanması için ihtiyati tedbir talepli olarak 13/7/2020 tarihinde Ankara 3. İş Mahkemesine (Mahkeme) dava açmıştır. Mahkeme 13/7/2020 tarihinde "dava konusu somut uyuşmazlığı çözecek şekilde ve idarenin yerine geçerek idareyi bağlayıcı tedbir kararı verilemeyeceği" gerekçesiyle tedbir istemini reddetmiştir.
7. Başvurucunun bu karara yaptığı itiraz, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 10/9/2020 tarihli kararıyla reddedilmiştir.
8. Nihai kararı 25/9/2020 tarihinde öğrenen başvurucu 19/10/2020 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
9. Komisyon, başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar vermiştir.
B. Bireysel Başvuru Sonrasındaki Süreç
10 Anayasa Mahkemesi 9/11/2020 tarihinde, başvurucunun tedbir talebinin kabulü ile başvurucunun maddi bütünlüğüne yönelik ciddi tehlikenin ortadan kaldırılması konusunda SGK tarafından gerekli tedbirlerin derhâl alınmasına ayrıca başvurucunun tedavisine yönelik Tecentriq isimli ilaç bedelinin tedavi süresi boyunca ödenmesinin derhâl sağlanmasına karar vermiştir.
11. Başvurucunun 31/5/2023 tarihinde vefat ettiği belirlenmiştir.
12. Mahkemece 28/5/2024 tarihinde davanın kabulüne karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.
II. DEĞERLENDİRME
13. Anayasa Mahkemesi, Elberan Vural ve diğerleri [GK] (B. No: 2018/30235, 17/1/2023) başvurusunda, murislerinin hayattayken yaptığı bireysel başvurudan haberdar olamayan mirasçıların uğrayabileceği hak kayıplarını gözeterek, 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili hükümleri çerçevesinde ölen başvurucunun mirasçılarının durumdan haberdar edilmesinin ve bireysel başvuruyu sürdürmek isteyip istemediklerinin sorulmasının hakkaniyete daha uygun bir yöntem olacağını ve bireysel başvurunun mahiyetiyle de uyumlu olacağını değerlendirmiştir.
14. Bu bağlamda Anayasa Mahkemesi, başvurucunun mirasçılarına bireysel başvuruyu sürdürmek isteyip istemediklerini sormuş; mirasçılar, bireysel başvuruyu devam ettirmek istemediklerini, müteveffa başvurucunun vekili aracılığıyla 13/6/2024 tarihinde Anayasa Mahkemesine bildirmiştir. Bu hale göre başvurunun incelenmesinin sürdürülmesinin mümkün olmadığı değerlendirilmiştir.
15. Açıklanan gerekçelerle başvurunun düşmesine karar verilmesi gerekir.
III. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurucunun ölümü nedeniyle başvurunun DÜŞMESİNE,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 17/9/2024 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.