TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Y. Y. BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2015/3692)
Karar Tarihi: 31/10/2018
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
GİZLİLİK TALEBİ KABUL
Başkan : Burhan ÜSTÜN
Üyeler : Serdar
  ÖZGÜLDÜR
Serruh KALELİ
Hicabi DURSUN
Hasan Tahsin
  GÖKCAN
Raportör : Recep KAPLAN
Başvurucu : Y.Y.
Vekili : Av. Arzu
  BECERİK
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, fotoğrafların gazete haberinde kullanılmasının maddi
ve manevi varlığın korunması ve geliştirilmesi hakkını ihlal ettiği iddiasına
ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 27/2/2015 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön
incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm
tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili
olaylar özetle şöyledir:
6. 1979 doğumlu olan başvurucu, İstanbul Barosuna kayıtlı bir
avukattır.
7. Ulusal yayın yapan Yeni Akit gazetesinde (gazete) yer alan
bazı haberlerde başvurucunun kamuoyunda Gezi olayları olarak bilinen eylemler
sırasında ters çevrilen bir polis aracı üzerinde sol yumruğunu kaldırarak poz
verdiği bir fotoğrafı kullanılmıştır.
8. Başvurucu, anılan haberlerde sosyal medya hesabında sadece
takipçilerinin görebileceği bu fotoğrafın gazetede izinsiz olarak kullanıldığı
ve haber içerikleriyle kişilik haklarının saldırıya uğradığı gerekçesiyle
26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda yer verilen çeşitli
suçlardan işlem yapılması istemiyle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına (Savcılık)
şikâyette bulunmuştur.
9.Savcılık tarafından yapılan soruşturmada şikâyet dilekçesinde
işlendiği ileri sürülen bazı suçlar yönünden kovuşturmaya yer olmadığına dair karar
verilmiş ancak haberleşmenin gizliliğinin basın ve yayın yoluyla yayımlanma
suretiyle ihlali ve iftira suçlarından iddianame düzenlenmiştir.
10. İddianame Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesince kabul
edilmiş olup başvuru formundaki bilgilere göre bu Mahkemede görülen dava
derdesttir.
11. Başvurucu, bir kısım suçlamalar hakkında verilen
kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı itiraz etmiş ancak bu itirazı
Bakırköy 4. Sulh Ceza Hâkimliğince 3/12/2014 tarihinde reddedilmiştir.
Başvurucu bu kararı 28/1/2015 tarihinde öğrenmiştir.
12. Başvurucu 27/2/2015 tarihinde bireysel başvuruda
bulunmuştur.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
13. Mahkemenin 31/10/2018 tarihinde yapmış olduğu toplantıda
başvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucunun İddiaları
14. Başvurucu, kendi sosyal medya hesabında sadece takipçilerin
görebileceği fotoğraflarının izinsiz ele geçirilerek kendisi hakkında kasıtlı
olarak yanlış bilgiler veren gazete haberlerinde kullanıldığını ve bu konuda
yaptığı suç duyurusunda işlendiğini ileri sürdüğü bazı suçlar yönünden
kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini belirtmiştir. Başvurucu, bu
nedenle Anayasa'nın ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin pek çok hükmüne atıf
yapmak suretiyle haberleşme özgürlüğü, özel hayata saygı hakkı, ayrımcılık
yasağı, ifade özgürlüğü ve etkili başvuru hakkının da aralarında bulunduğu
birçok temel hakkın ihlal edildiğini ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme
15. Bireysel başvuru yolunun ikincil niteliği gereği Anayasa
Mahkemesine başvuruda bulunabilmek için öncelikle olağan kanun yollarının
tüketilmesi zorunludur. Başvurucunun bireysel başvuru konusu şikâyetini
öncelikle ve süresinde yetkili idari ve yargısal mercilere usulüne uygun olarak
iletmesi, bu konuda sahip olduğu bilgi ve delilleri zamanında bu makamlara
sunması ve bu süreçte dava ve başvurusunu takip etmek için gerekli özeni
göstermiş olması gerekir( İsmail Buğra İşlek , B. No: 2013/1177, 26/3/2013, § 17).
16. Somut olayda başvurucu, şikâyetine konu fiiller ile 5237
sayılı Kanun'da yer verilen çeşitli suçların işlenmiş olduğu gerekçesiyle
şikâyette bulunmuştur. Soruşturma mercileri ise şikâyete konu fiillerin şikâyet
dilekçesinde yer verilen bazı suçları oluşturmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya
yer olmadığına karar vermiş ancak anılan fiillerin haberleşmenin gizliliğinin
basın ve yayın yoluyla yayımlanması suretiyle ihlali ve iftira suçlarını
oluşturduğu gerekçesiyle iddianame düzenlemiştir.
17. 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Hükmün konusu ve suçu değerlendirmede
mahkemenin yetkisi" kenar başlıklı 225. maddesine göre hüküm
ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebilecek
olmakla birlikte Mahkeme, fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla
bağlı değildir. Dolayısıyla başvuru konusu olayda her ne kadar soruşturma
makamları şikâyete konu fiillerin şikâyet dilekçesinde yer verilen bazı suçları
oluşturmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar vermiş ise de
başvurucunun şikâyet konusu yaptığı fiiller hakkında iddianame düzenlemiş ve
iddianamenin kabulü üzerine başvurucunun şikâyetine konu fiiller Bakırköy 11.
Asliye Ceza Mahkemesince görülen davaya konu olmuştur. Mahkemenin kovuşturma
sürecinde fiilin nitelendirilmesinde iddianame ile bağlı olmadığı hususu dikkate
alındığında Mahkemece yapılacak hukuki nitelendirmeye göre soruşturma
mercilerince kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen suç tipleri yönünden de
hüküm kurulması mümkündür.
18. Başvuru formunda yer alan bilgilere göre Bakırköy 11. Asliye
Ceza Mahkemesinde görülen dava derdesttir. Bu kapsamda başvurucunun hukuk
sisteminde mevcut yargısal yolları tüketmeksizin bireysel başvuruda bulunduğu
anlaşılmaktadır.
19. Açıklanan gerekçelerle başvurunun diğer kabul edilebilirlik
koşulları yönünden incelenmeksizin başvuru
yollarının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar
verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Kamuya açık belgelerde başvurucunun kimliğinin gizli
tutulması talebinin KABULÜNE,
B. Maddi ve manevi varlığın korunması ve geliştirilmesi hakkının
ihlal edildiğine ilişkin iddianın başvuru
yollarının tüketilmemesi nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
C. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA
31/10/2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.