TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
SİNAN AYGÜL BAŞVURUSU (2)
(Başvuru Numarası: 2023/6433)
Karar Tarihi: 30/7/2025
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN
Üyeler : Yusuf Şevki HAKYEMEZ
Selahaddin MENTEŞ
Muhterem İNCE
Yılmaz AKÇİL
Raportör : Muzaffer KORKMAZ
Başvurucu : Sinan AYGÜL (T.C. Kimlik No:
  22060498450)
Vekilleri : Av. Veysel OK
Av. Merve KURHAN
I. BAŞVURUNUN
ÖZETİ
1. Başvuru, tutuklama tedbirinin hukuki olmaması
nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasına
ilişkindir.
2. Başvurucu, hakkında yürütülen soruşturma kapsamında
14/12/2022 tarihinde gözaltına alınmıştır.
3. Başvurucu, sorgusunun ardından Tatvan Sulh Ceza
Hâkimliğinin aynı tarihli kararıyla halkı yanıltıcı bilgiyi alenen yayma
suçundan tutuklanmıştır.
4. Başvurucunun anılan karara itirazı Tatvan 2. Asliye
Ceza Mahkemesi tarafından 16/12/2022 tarihinde kesin olarak reddedilmiştir.
5. Başvurucu,22/12/2022 tarihinde verilen kararla tahliye
edilmiştir.
6. Başvurucu 13/1/2023 tarihinde bireysel başvuruda
bulunmuştur.
7. Başvurucu hakkında tutuklamaya konu suçu işlediği
iddiasıyla 24/1/2023 tarihinde kamu davası açılmıştır.
8. Yargılama sonucunda Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesi
tarafındanbaşvurucunun on ay hapis cezasıyla mahkûmiyetine karar verilmiştir.
9. Başvurucu, karara karşı istinaf kanun yoluna müracaat
etmiştir. Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu
esastan reddetmiştir. Başvurucunun bu kararı temyiz etmesi üzerine Yargıtay 8.
Ceza Dairesi hükmü bozmuştur. Devam eden süreçte Van Bölge Adliye Mahkemesi 2.
Ceza Dairesi 25/9/2024 tarihinde mahkûmiyet hükmünü kaldırmış ve beraat kararı
vermiştir. Beraat kararına karşı temyiz kanun yoluna başvurulmamış ve karar
10/10/2024 tarihinde kesinleşmiştir.
10. Komisyon tarafından başvurunun kabul edilebilirlik
incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
II. DEĞERLENDİRME
11. Başvurucu; suç şüphesi ve bunu haklı kılan deliller
olmamasına rağmen hakkında tutuklama kararı verildiğini, tutuklama kararının ve
bu karara itirazı üzerine verilen tutukluluğun devamına ilişkin kararın gerekçe
içermediğini belirterek ölçülü olmayan tedbir nedeniyle kişi hürriyeti ve
güvenliği hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Öte yandan başvurucu;
ifade hürriyeti kapsamında kalan eylemlerinin tutukluluğuna dayanak kılındığını
belirterek kişi hürriyeti ve güvenliği hakkıyla bağlantılı olarak Avrupa İnsan
Hakları Sözleşmesi'nin 18. maddesi ile basın hürriyeti ve ifade hürriyetinin de
ihlal edildiğini ileri sürmüştür.
12. Adalet Bakanlığı (Bakanlık) görüşünde, ilgili Anayasa
Mahkemesi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarına atıf yapılarak
değerlendirmenin bu içtihat doğrultusunda yapılmasının uygun olacağı ifade
edilmiştir. Başvurucu, Bakanlığın görüşüne karşı beyanında bireysel başvuru
formundaki açıklamalarını yinelemiştir.
13. 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi
Kanunu'nun 141. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (e) bendinde, kanuna uygun
olarak yakalandıktan veya tutuklandıktan sonra haklarında kovuşturmaya yer
olmadığına veya beraatlerine karar verilen kişilere tazminat talebinde
bulunabilme imkânı tanınmaktadır. Bu yol, başvurucunun tutukluluk nedeniyle
uğradığı zararın tazmini imkânını sağlamaktadır.
14. Başvurucu, hakkındaki beraat kararının tebliğ
edildiği tarihten itibaren 5271 sayılı Kanun’un 141. maddesine dayanarak
tazminat talebinde bulunma imkânına sahiptir. Bahsi geçen dava yolunun
başvurucunun durumuna uygun, telafi kabiliyetini haiz, etkili bir hukuk yolu
olduğu ve bu olağan başvuru yolu tüketilmeden yapılan bireysel başvurunun
incelenmesinin bireysel başvurunun ikincil niteliği ile bağdaşmadığı görülmektedir.
15. Başvurucunun tutuklama tedbiri nedeniyle ifade
hürriyeti ve basın hürriyetinin ihlal edildiği iddialarının ise -5271 sayılı
Kanun’un 141. maddesine istinaden açılacak bir tazminat davasında yargı
makamınca tazminat tespitinde dikkate alınacağı gerekçesiyle- incelenmesi
gerekli görülmemiştir ( Yalçın Düzgün [GK], B. No: 2021/23140, 29/5/2024,
§ 23).
16. Açıklanan gerekçelerle başvurunun başvuru
yollarının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi
gerekir.
III. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Tutuklamanın hukuki olmaması dolayısıyla kişi
hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın başvuru
yollarının tüketilmemesi nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA
30/7/2025 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.