TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
SIEMENS SANAYİ VE TİCARET A.Ş. BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2021/11757)
Karar Tarihi: 5/11/2025
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN
Üyeler : Recai AKYEL
Selahaddin MENTEŞ
Muhterem İNCE
Yılmaz AKÇİL
Raportör : Kamber Ozan TUTAL
Başvurucu : Siemens Sanayi ve Ticaret A.Ş.
I. BAŞVURUNUN ÖZETİ
1. Başvuru, kamu kurumundan olan alacağın ödenmemesi nedeniyle mülkiyet ve adil yargılanma haklarının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
2. Başvurucu Şirket 13/4/2017 tarihinde Hacettepe Üniversitesi aleyhine 4.262.760 TL asıl alacak ve işlemiş faizi üzerinden ilamsız icra takibi başlatmıştır. Üniversite, asıl alacak ve işlemiş faiz tutarının bir kısmına itiraz etmiştir. İtiraz edilmeyen kısım hakkındaki icra takibi ise kesinleşmiştir.
3. İcra dosyasında 16/10/2017 tarihinde Hacettepe Üniversitesinin üçüncü bir kişideki alacakları üzerine haciz konulmuştur. Üniversite 26/12/2017 tarihinde devlet mallarının haczedilemezliği iddiasıyla şikâyet başvurusunda bulunmuştur.
4. Dosya üzerinden inceleme yapan Ankara 13. İcra Mahkemesi 21/2/2018 tarihinde Hacettepe Üniversitesinin alacaklarının haczedilemeyeceğini belirterek şikâyetin kabulüne ve hacizlerin kaldırılmasına karar vermiştir.
5. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi 13/3/2020 tarihinde başvurucunun istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 11/2/2021 tarihinde kararı onamıştır.
6. Başvurucu, nihai hükmü 22/2/2021 tarihinde öğrendikten sonra 23/3/2021 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
7. Başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
8. Başvurucunun ilamsız icra takibini başlattığı icra dosyasında 28/6/2021 tarihinde dosya alacağının haricen tahsil edildiği beyan edildiğinden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
II. DEĞERLENDİRME
9. Başvurucu; kamu kurumundan olan alacağını tahsil edemediğini, haksız şikâyetin kabul edilmesiyle alacağına kavuşmasının engellendiğini ve mahkemelerin devlet mallarına ilişkin iddialar yönünden gerekli incelemeyi yapmadığını belirterek mülkiyet ve adil yargılanma haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Adalet Bakanlığı (Bakanlık) görüşünde icra takibine konu borç için başvurucu ile Hacettepe Üniversitesi arasında imzalanan borçların tasfiyesine ilişkin protokol kapsamında ödeme yapılarak icra dosyasının kapatıldığı belirtmiştir. Başvurucu, Bakanlığın görüşüne karşı beyanda bulunmamıştır.
10. Anayasa Mahkemesinin daha önceki kararlarında başvurunun değerlendirilmesi sürecinde vuku bulan ve söz konusu değerlendirmeyi etkileyecek nitelikte yeni ve önemli gelişmeler hakkında mahkemenin bilgilendirilmemesi suretiyle başvuru hakkında doğru bir kanaat oluşturulmasının engellenmesi durumunda başvuru hakkının kötüye kullanıldığı kabul edilmiş ve başvurunun başvuru hakkının kötüye kullanılması nedeniyle reddine karar verilmiştir ( Mehmet Güven Ulusoy [GK], B. No: 2013/1013, 2/7/2015, § 32; S.Ö. [2. B.], B. No: 2013/7087, 18/9/2014, § 29). Bu bağlamda ödeme olgusunun değerlendirilmesi sonucunda bazı şikâyetler yönünden başvurucuların mağdur statüsünün sona erdiği sonucuna ulaşılabilecek ve başvurunun düşmesine karar verilebilecektir ( Sevil Burston , B. No: 2019/16106, § 25).
11. Somut olayda başvurucu, başvurusunun özünde kamu kurumundan olan alacağını tahsil edememekten yakınmıştır. Hacettepe Üniversitesinden olan alacağının ödenmediğinden şikâyet ettiği başvuruda borcun süreç içinde kısmen veya tamamen ödenmesi başvurucunun mağdur statüsünün değerlendirilmesi bakımından oldukça önem taşımaktadır. Bakanlık görüşü ve sunulan belgelere göre bireysel başvuru sonrasında borçlu Hacettepe Üniversitesi tarafından takibe konu alacak tutarının tamamının başvurucuya ödendiği anlaşılmıştır. Buna karşılık başvurucu, Anayasa Mahkemesini bu konuda bilgilendirmemiş ve Bakanlık görüşüne karşı açıklamada bulunmamıştır.
12. Başvuruya konu olayda yukarıda belirtilen ilkelerden ayrılmayı gerektiren bir durum söz konusu olmayıp başvurucunun başvurunun değerlendirilmesiyle ilgili esaslı olan bir unsur hakkında bilgi vermediği görülmüştür. Bireysel başvuru tarihinden sonra vuku bulan ve bireysel başvurunun değerlendirilmesini etkileyecek nitelikte yeni ve önemli gelişmelerle ilgili olarak Anayasa Mahkemesini bilgilendirmemek suretiyle başvuru hakkında doğru bir kanaat oluşturulmasını engellediği anlaşıldığından başvurunun başvuru hakkının kötüye kullanılması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir.
13. Başvurunun mahiyeti gözetildiğinde 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 51. maddesi ve Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün 83. maddesi uyarınca başvurucu aleyhine disiplin para cezasına hükmedilmesine gerek görülmemiştir.
III. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Mülkiyet ve adil yargılanma haklarının ihlal edildiğine ilişkin iddianın başvuru hakkının kötüye kullanılması nedeniyle REDDİNE,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 5/11/2025 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.