TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
NURETTİN YILMAZ BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2019/24969)
Karar Tarihi: 8/9/2020
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN
Üyeler : Serdar ÖZGÜLDÜR
Burhan ÜSTÜN
Muammer TOPAL
Selahaddin MENTEŞ
Raportör : Pınar ARMAĞAN YILDIRIM
Başvurucu : Nurettin YILMAZ
Vekili : Av. Sinan AKLAR
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, idari işlemin iptali talebiyle açılan davada makul
sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 17/7/2019 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön
incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm
tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar
özetle şöyledir:
6. Başvurucunun Antalya Merkez, Duraliler Mahallesi 8636 ada 2
parselin 172/398 oranında hisseli maliki olduğu, davalı idarenin bu
taşınmazdaki 226/398 oranındaki hissesinin kendisine satılması isteminin
reddine ilişkin işlemin iptali talebiyle açmış olduğu davada idare mahkemesince
davanın kabulüne karar verilmiş, karar 20/12/2017 tarihinde Danıştay Altıncı Dairesi tarafından
onanmıştır. Karar düzeltme talebi aynı dairenin 14/5/2019 tarihli kararıyla
reddedilmiştir.
7. Başvurucu, yargılama devam ederken 14/2/2018 tarihinde
Anayasa Mahkemesi önünde davanın makul sürede sonuçlandırılmadığından şikâyet
etmiştir.
8. Davalı idarenin karar düzeltme talebi aynı dairenin 14/5/2019
tarihli kararıyla reddedilmiştir.
9 .
Başvurucu, davanın makul sürede sonuçlandırılmadığını ileri sürerek 17/7/2019
tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
10. Mahkemenin 8/9/2020 tarihinde yapmış olduğu toplantıda
başvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucunun İddiaları
11. Başvurucu; makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğini
belirterek adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmektedir.
B . Değerlendirme
12. Başvurucunun 14/2/2018 tarihinde aynı konuya ilişkin olarak
ileri sürdüğü ihlal iddiaları ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesine bireysel
başvuruda bulunduğu, İkinci Bölümün 15/10/2018 tarihli ve 2018/4989 başvuru
numaralı kararıyla yargılama sürecinin uzun sürmesiyle ilgili şikâyetler
hususunda başvuranın 9/1/2013 tarihli ve 6384 sayılı Avrupa İnsan Hakları
Mahkemesine Yapılmış Bazı Başvuruların Tazminat Ödenmek Suretiyle Çözümüne Dair
Kanun'la kurulan Tazminat Komisyonuna başvurması gerektiğinden kabul edilemez
olduğuna karar verildiği anlaşılmıştır.
13. Başvurucu, karar düzeltme talebinin karara bağlanarak
uyuşmazlığın nihai olarak bitmesinin ardından 17/7/2019 tarihli eldeki
başvurusunu yapmıştır. Başvurucu kesinleşen kararın lehine olmasına rağmen
yargılamaya konu taşınmazın mahkemece geç karar verildiği için başkasına
satıldığını, uzun yargılama nedeniyle zarara uğradığını ileri sürmüştür.
14. Başvurucunun ilk başvurusundan sonra 16 ay daha yargılamanın
sürdüğü, anılan sürenin makul olduğu anlaşılmaktadır.
15. Açıklanan gerekçelerle başvurunun açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez
olduğuna karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin
iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA
8/9/2020 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.