TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
MURAT YAŞAR ARITÜRK BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2014/12124)
Karar Tarihi: 11/12/2018
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Engin YILDIRIM
Üyeler : Celal Mümtaz AKINCI
Muammer TOPAL
M. Emin KUZ
Rıdvan GÜLEÇ
Raportör Yrd. : Zehra GAYRETLİ
Başvurucu : Murat Yaşar ARITÜRK
Vekili : Av. Özgür AKDAĞ
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, bir kanun ile yönetmeliğin ilgili hükümlerinin
Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptal edilmeleri talebine ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 17/7/2014 tarihinde
yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön
incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm
tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve
esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili
olaylar özetle şöyledir:
7. 1967 doğumlu olan başvurucu, inşaat sektöründe faaliyet
gösteren bir şirketin kurucu ortağıdır.
8. Başvurucunun ortağı olduğu şirket 30/12/2009 tarihinde yapılan Niğde Üniversitesi Eğitim Fakültesi ve laboratuvar binası
yapım işi ihalesine katılmış; yüksek fiyat teklif edildiği gerekçesiyle
ihaleden elenmiştir.
9. Bahsi geçen ihaleye fesat karıştırıldığı ihbarı üzerine Niğde
Cumhuriyet Başsavcılığınca (Başsavcılık) soruşturma başlatılmıştır.
10. Soruşturma sonucunda Başsavcılığın 24/9/2010 tarihli iddianamesi ile başvurucunun da aralarında olduğu bazı şüphelilerin
ihaleye fesat karıştırma suçundan cezalandırılmaları talebiyle haklarında kamu
davası açılmıştır.
11. Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin 14/11/2014 tarihli kararıyla başvurucunun müsnet suçtan beraatine hükmedilmiştir.
12. Dava, bireysel başvurunun incelendiği tarih itibarıyla
temyiz incelemesi aşamasında devam etmektedir.
13. Başvurucu 17/7/2014 tarihinde
bireysel başvuruda bulunmuştur.
IV. İLGİLİ HUKUK
14. 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu'nun 59. maddesinin (2) numaralı fıkrası şöyledir:
" Bu Kanun kapsamında
yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması
yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci
fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu
kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası
açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek
üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir. "
15. 21/3/1991 tarihli ve 91/1779 sayılı
Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe giren Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile
Diğer Aletler Hakkında Yönetmelik'in 16. maddesinin (4) numaralı fıkrası
şöyledir:
"Bu madde kapsamında sayılan fiillerden
dolayı yargılaması devam eden şahısların ruhsat verilme ve yenileme işlemleri,
yargı kararı kesinleşinceye kadar durdurulur. Yargılama sonucuna kadar silah
ilgili birimce emanete alınır.
V. İNCELEME VE GEREKÇE
16. Mahkemenin 11/12/2018 tarihinde
yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucunun İddiaları
17. Başvurucu, hakkındaki yargılamada
kesin hüküm verilmediğinden 4734 sayılı Kanun'un 59. maddesi uyarınca kamu
ihalelerine katılamadığını ve Yönetmeliğin 16. maddesi uyarınca ruhsatlı
silahının yenileme işlemi sırasında emanete alındığını, bahsi geçen mevzuat
hükümlerinin Anayasa'nın 38. maddesinin (4) numaralı fıkrasında düzenlenen
masumiyet karinesine aykırı olduğunu belirterek bu hükümlerin iptal edilmesi
talebinde bulunmuştur.
B. Değerlendirme
18. Anayasa Mahkemesi, olayların başvurucu tarafından yapılan
hukuki nitelendirmesi ile bağlı olmayıp olay ve olguların hukuki tavsifinikendisi takdir eder ( Tahir Canan , B. No: 2012/969, 18/9/2013 ,
§ 16).
19. Başvurucu; yargılaması devam eden şahısların silah
ruhsatlarına ilişkin işlemleri durduran, bu şahısların kamu kurum ve
kuruluşlarının ihalelerine katılmalarını yasaklayan mevzuat hükümlerinin
Anayasa'ya aykırı olduğunu belirterek bu hükümlerin iptal edilmesi talebinde
bulunmaktadır. Başvurucunun şikâyeti münhasıran ilgili Kanun ve Yönetmelik
hükümlerinin iptal edilmesi talebine yönelik olduğundan başvuru bu talep
çerçevesinde değerlendirilmiştir.
20. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı
Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 45.
maddesinin (3) numaralı fıkrasında, yasama işlemleri ile düzenleyici idari
işlemlerin doğrudan bireysel başvuru konusu yapılamayacağı düzenlenmiştir. Bir
yasama işleminin temel hak ve özgürlüğün ihlaline neden olması durumunda
doğrudan yasama işlemi aleyhine değil ancak yasama işleminin uygulanması
mahiyetindeki işlem, eylem ve ihmallere karşı bireysel başvuru yapılabilir ( Süleyman Erte, B. No: 2013/469, 16/4/2013 , § 17; Serkan
Acar, B. No: 2013/1613, 2/10/2013, § 37).
21. Somut olayda başvurucu doğrudan yasama işleminin Anayasa’ya aykırı olduğu iddiasıyla
bireysel başvuruda bulunmuştur.
22. Açıklanan gerekçelerle başvurunun, diğer kabul edilebilirlik
koşulları yönünden incelenmeksizin konu
bakımından yetkisizlik nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar
verilmesi gerekir.
VI. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurunun konu bakımından
yetkisizlik nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA
11/12/2018tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.