TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
ARİN ZÜMRÜT BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2015/10679)
Karar Tarihi: 28/11/2018
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Engin
  YILDIRIM
Üyeler : Celal Mümtaz
  AKINCI
Muammer
  TOPAL
M. Emin KUZ
Recai AKYEL
Raportör : Recep KAPLAN
Başvurucu : Arin ZÜMRÜT
Vekili : Av. Selvi
  TUNÇ PİLATİN
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, bir toplantı ve gösteri yürüyüşüne katılımdan dolayı
disiplin cezası verilmesinin toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkını
ihlal ettiği iddiasına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 22/6/2015 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön
incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm
tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili
olaylar özetle şöyledir:
6. Başvurucu Eğitim ve Bilim Emekçileri Sendikası (Sendika)
üyesi olup bir devlet okulunda öğretmen olarak görev yapmaktadır.
7. Sendikanın Diyarbakır Şubesi tarafından organize edilen
19/9/2011 tarihli “Anadilde Eğitime Destek” etkinliğine katıldığı gerekçesiyle yetkili makamlarca başvurucuya kınama disiplin cezası verilmiştir.
8. Başvurucunun anılan cezaya karşı idari makamlara yaptığı
itiraz reddedilmiştir.
9. İtirazın reddi üzerine başvurucuyu temsilen Sendika
tarafından disiplin cezasına karşı iptal davası açılmış ve anılan dava
reddedilmiştir.
10. Davanın reddi kararına karşı yapılan itiraz ve karar
düzeltme başvuruları da reddedilmiştir. Karar düzeltme başvurusunun reddine
dair karar 26/5/2015 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiştir.
11. Başvurucu 22/6/2015 tarihinde bireysel başvuruda
bulunmuştur.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
12. Mahkemenin 28/11/2018 tarihinde yapmış olduğu toplantıda
başvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucunun İddiaları
13. Başvurucu; Sendikanın çağrısı üzerine sadece demokratik
haklarını kullanmak maksadıyla basın açıklamasına katılması nedeniyle
cezalandırılmasının hak arama hürriyeti, eşitlik ilkesi, etkili başvuru hakkı,
toplantı ve örgütlenme özgürlüğü ile sendika hakkının ihlali niteliğinde
olduğunu iddia etmiştir.
B. Değerlendirme
14.30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin
Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 47. maddesinin (3) ve 48.
maddesinin (1) ve (2) numaralı fıkraları uyarınca bireysel başvuruda, kamu
gücünün neden olduğu iddia edilen ihlale dair olayların tarih sırasına göre
özeti yapılmalı; bireysel başvuru kapsamındaki hakların ne şekilde ihlal
edildiği, buna ilişkin gerekçeler ve deliller açıklanmalıdır ( Veli Özdemir, B. No: 2013/276, 9/1/2014,
§§ 19, 20).
15. Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel başvurularda
başvurucuların başvurularını takip etme yükümlülükleri vardır. Bu yükümlülüğün
bir gereği olarak başvuru formu titizlikle doldurulmalı, ihlal iddiasının
dayanağı olan tüm olaylar gösterilmeli, başvuruyu aydınlatacak ve hükmün
esasını etkileyecek argümanları destekleyici tüm belgeler başvuru dilekçesine
eklenmelidir. Şayet bir belge elde edilememişse bunun da nedenleri
açıklanmalıdır ( Musa Yılmaz Acar ,
B. No: 2013/1664, 16/7/2014, § 42).
16. Somut olayda başvurucu tarafından başvuru formunda
belirtilen ve form ekinde sunulan yargı kararları başvuru formunda açıklanan
19/9/2011 tarihli “Anadilde Eğitime Destek” etkinliğine katılımla ilgili değildir. Söz konusu kararlarda 28/12/2011
tarihinde düzenlenen hava harekâtı sonucunda Şırnak'ın Uludere ilçesi nüfusuna
kayıtlı bazı kişilerin yaşamını yitirmesi olayı ile ilgili olarak bazı
gruplarca organize edilen basın açıklamasına başvurucunun katılımı ve bu
katılımdan dolayı kendisine uygulanan yaptırımlar değerlendirilmiştir.
17. Bu durumda ihlal iddiasına ilişkin delillerini sunma, temel
hak ve özgürlüğünün ihlal edildiğine ilişkin açıklamalarda bulunma yönündeki
yükümlülüğünü yerine getirmeyen başvurucu tarafından ileri sürülen iddiaların
temellendirilemediği sonucuna ulaşılmıştır.
18.Açıklanan gerekçelerle başvurunun diğer kabul edilebilirlik
koşulları yönünden incelenmeksizin açıkça
dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar
verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkının ihlal
edildiğine ilişkin iddianın açıkça
dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA
28/11/2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.