TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
ERTAN HATİPOĞLU BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2015/1993)
Karar Tarihi: 18/4/2018
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Burhan ÜSTÜN
Üyeler : Serruh KALELİ
Hasan Tahsin
  GÖKCAN
Kadir ÖZKAYA
Yusuf Şevki
  HAKYEMEZ
Raportör : Heysem KOCAÇİNAR
Başvurucu : Ertan
  HATİPOĞLU
Vekili : Av. Saim
  ERTAN
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, Spor Genel Müdürlüğü Tahkim Kurulunun
cezalandırılmasına yeterli somut bir delil bulunmadığını dikkate almadan
verilen disiplin cezasını onanması nedeniyle adil yargılanma hakkı ile
masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 30/1/2015 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön
incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Birinci Bölüm Üçüncü Komisyonunca başvurunun kabul
edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve
esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar
özetle şöyledir:
7. Başvurucu, Türkiye Atletizm Federasyonu (Federasyon)
tarafından verilen antrenör belgesi sahibidir.
8. Aralarında başvurucunun da bulunduğu bir kısım sporcu ve
antrenörün anti doping kurallarını ihlal ettiği yönündeki ihbarlar üzerine
Gençlik ve Spor Bakanlığı Spor Genel Müğdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından soruşturma başlatılmıştır.Genel Müdürlük müfettişleri vasıtasıyla yapılan soruşturma sonunda 31/10/2013 tarihli
rapor düzenlenmiştir. Federasyon, anılan rapora dayalı olarak başvurucuyu Ceza
Kuruluna sevk etmiştir. Ceza Kurulu 24/5/2014 tarihli karar ile başvurucunun
çalıştırdığı sporculara yasaklı madde vererek anti doping kurallarını ihlal
ettiği gerekçesiyle Türkiye Atletizm Federasyonu Ceza Talimatının 36. maddesi
ve Uluslararası Atletizm Federasyonları Birliği (IAAF) Yarışma Kurallarının 32.
maddesi uyarınca ömür boyu men cezası vermiştir.
9. Başvurucu anılan karara Spor Genel Müdürlüğü Tahkim Kurulu
(Tahkim Kurulu) nezdinde itiraz etmiştir. Tahkim Kurulu 22/7/2014 tarihli karar
ile somut olayda uygulanması gereken mevzuatın Türkiye Dopingle Mücadele
Talimatı (Talimat)hükümleri olduğunu belirterek cezanın kaldırılmasına ve
dosyanın gereği için Federasyona gönderilmesine karar vermiştir.
10. Ceza Kurulu, Tahkim Kurulu kararı üzerine yapmış olduğu
inceleme sonunda 19/9/2014 tarihli karar ile antrenör olan başvurucunun, planlı
bir biçimde çalıştırdığı sporculara yasaklı madde verdiği vebu maddenin ticaretini yaptığı gerekçesiyle Talimat'ın 2. ve 10. maddeleri uyarınca ömür boyu hak mahrumiyeti cezasıyla
cezalandırılmasına karar vermiştir.
11. Başvurucu anılan karara itiraz etmiştir. Tahkim Kurulu
4/12/2014 tarihli karar ile itirazın reddine karar vermiş, karar düzeltme
isteği de aynı kurul tarafından 25/12/2014 tarihinde reddedilmekle Ceza Kurulu kararı
kesinleşmiştir.
12. Nihai karar 31/12/2014 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiş,
başvurucu 30/1/2015 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
13. Mahkemenin 18/4/2018 tarihinde yapmış olduğu toplantıda
başvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucunun İddiaları
14. Başvurucu; Tahkim Kurulu kararının müfettiş tarafından
hazırlanan rapora dayalı olarak verildiğini, raporun aynı zamanda rakibi olan
başka antrenörlerin duyumlarından ibaret olduğunu ve savunmasında ileri sürdüğü
delillerin keyfî olarak reddedildiğini bildirmiştir. Başvurucu, aynı olaydan
kaynaklı olarak Savcılık tarafından başlatılan soruşturmanın delil yetersizliği
nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair kararla sonuçlandığını ve bu
itibarla verilen cezanın somut herhangi bir delile dayanmadığını iddia
etmiştir. Başvurucu ayrıca, cezanın en üst sınırdan tayin edilmesi nedeniyle
mesleğini yapma hakkının da elinden alındığını belirterek adil yargılanma hakkı
ile masumiyet karinesinin ihlal edildiğini ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme
15. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin
Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 45. maddesinin (3) numaralı
fıkrası gereğince Anayasa’nın yargı denetimi dışında bıraktığı işlemler
bireysel başvuru konusu olamaz ( Abdurrahman
Akyüz, B. No: 2012/620, 12/2/2013, § 20).
16. Anayasa’nın 59. maddesinde spor federasyonlarının spor
faaliyetlerinin yönetimine ve disiplinine ilişkin kararlarına karşı ancak
zorunlu tahkim yoluna başvurulabileceği, Tahkim Kurulu kararlarının kesin
olduğu ve bu kararlara karşı hiçbir yargı merciine başvurulamayacağı hüküm
altına alınmıştır.
17. Başvuru, Tahkim Kurulu tarafından verilen karara ilişkin
olduğundan yukarıda belirtilen içtihat uyarınca bireysel başvuruya konu olamaz
( Abdurrahman Akyüz , § 21).
18. Açıklanan gerekçelerle başvurunun diğer kabul edilebilirlik
koşulları yönünden incelenmeksizin konu
bakımından yetkisizlik nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar
verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurunun, konu
bakımından yetkisizlik nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA
18/4/2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.