TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
ABDULMECİT TETER VE DİĞERLERİ BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2014/16223)
Karar Tarihi: 6/4/2017
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Burhan ÜSTÜN
Üyeler : Nuri
  NECİPOĞLU
Hasan Tahsin
  GÖKCAN
Kadir ÖZKAYA
Yusuf Şevki
  HAKYEMEZ
Raportör Yrd. : Ceren Sedef
  EREN
Başvurucular : 1. Abdulmecit TETER
2. Mehmet
  KIZILTAŞ
3. Yusuf
  GÜNGEN
Vekili : Av. Nejdet EDEMEN
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği
iddiasına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvurular 1/10/2014, 26/9/2014 ve 29/12/2014 tarihlerinde
yapılmıştır.
3. Başvurular, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan
ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca başvurucu Yusuf Güngen'in adli yardım talebi reddedilmiş, diğer başvurucuların adli yardım talepleri ise
kabul edilerek başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından
yapılmasına karar verilmiştir.
5. 2014/16238 ve 2015/653 sayılı bireysel başvuru dosyaları konu
yönünden hukuki irtibat nedeniyle 2014/16223 sayılı dosya üzerinde
birleştirilmiştir.
6. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve
esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.
7. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına
gönderilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
8. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar
özetle şöyledir:
9. Başvurucular aleyhine Başkale Kadastro Mahkemesinde açılan
kadastro tespitine itiraz davası Mahkemenin 28/3/2014 tarihinde verdiği kararla
sona ermiş ve dava tarafların kararı temyiz etmemesi üzerine kesinleşmiştir.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
10. Mahkemenin 6/4/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda
başvuru incelenip gereği düşünüldü:
11. Başvurucular, makul sürede yargılanma ve mülkiyet haklarının
ihlal edildiğini ileri sürmüşlerdir.
12. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin
Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 47. maddesinin (6) ve Anayasa
Mahkemesi İçtüzüğü'nün (İçtüzük) 66. maddesinin (3)
numaralı fıkralarında, başvuru evrakında herhangi bir eksiklik bulunması
hâlinde bu eksikliğin giderilmesi için başvurucu veya varsa vekiline onbeş günü geçmemek üzere bir süre verileceği ve geçerli
bir mazeret olmaksızın bu sürede eksikliğin tamamlanmaması hâlinde başvurunun
reddine karar verileceği öngörülmüştür. Ayrıca İçtüzük'ün 66. maddesinin (2) numaralı fıkrasında da eksikliklerin tamamlattırılmasına
dair yazıda başvurucuya, verilen kesin sürede eksiklikleri geçerli bir mazereti
olmaksızın tamamlamadığı takdirde başvurusunun reddine karar verileceğinin
bildirileceği ifade edilmiştir ( Mehmet Encu ve diğerleri, B. No: 2014/11864, 24/2/2016,
§§ 26-30).
13. Somut olayda, şikâyet konusu davada yerel mahkemece verilen
nihai kararın başvuruculara tebliğ edildiğine dair belgenin en geç onbeş gün içinde Mahkemeye sunulması gerektiğine dair
eksiklik bildiriminin 27/12/2016 tarihinde başvurucular vekiline tebliğ
edildiği fakat söz konusu eksikliğin süresi içinde tamamlanmadığı
anlaşılmıştır.
14. Eksiklik bildiriminin süresinde tamamlanmaması hâlinde bu
durum, başvurunun usulüne uygun yapılıp yapılmadığı yönünden bireysel
başvurunun her aşamasında resen gözetilmesi gereken bir husustur. Bu bağlamda
eksikliklerin gideriminin süresinde yapılması
başvurunun esastan incelenebilmesi için ön koşuldur.
15. Açıklanan nedenlerle başvurucular vekilinin, eksiklik
bildiriminin tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş günlük kesin sürede geçerli bir mazeret olmaksızın başvurunun incelenmesi için
gerekli ve temel nitelikteki eksik belgeleri sunmadığı anlaşıldığından
başvurunun reddine karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurunun REDDİNE,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu Yusuf Güngen üzerinde BIRAKILMASINA 6/4/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.