TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
HÜSEYİN UBEYD BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2019/29396)
Karar Tarihi: 30/3/2022
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Kadir ÖZKAYA
Üyeler : Engin YILDIRIM
M. Emin KUZ
Basri BAĞCI
Kenan YAŞAR
Raportör : Hüseyin MECEK
Başvurucu : Hüseyin UBEYD (Suriye Arap
  Cumhuriyeti Vatandaşı)
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru; öldürülme veya kötü muameleye maruz kalma
riski bulunan ülkeye sınır dışı edilme kararı verilmesi nedeniyle kötü muamele
yasağı ve aile hayatına saygı hakkının, idari gözetim altında tutmanın hukuki
olmaması nedeniyle de kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği
iddialarına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 27/8/2019 tarihinde yapılmıştır. Komisyon,
Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar
vermiştir.
3. Anayasa Mahkemesinin 12/9/2019 tarihli kararıyla sınır
dışı işleminin geçici olarak durdurulmasına karar verilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
4. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve
ilgili kurumlardan gelen belgelere göre olaylar özetle şöyledir:
5. Başvurucu, Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşıdır.
6. İstanbul Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünün
26/8/2019 tarihli kararıyla başvurucunun 4/4/2013 tarihli ve 6458 sayılı
Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun 54. maddesinin (1) numaralı
fıkrasının (d) bendi gereğince kamu güvenliği açısından tehdit oluşturduğu
gerekçesiyle sınır dışı edilmesine ve idari gözetim altına alınmasına karar
verilmiştir.
7. Başvurucu 27/8/2019 tarihinde bireysel başvuruda
bulunmuştur.
8. Başvurucu 4/9/2019 tarihli dilekçesiyle bireysel
başvurusundan feragat ettiğini ve gönüllü olarak ülkesine dönmek istediğini
Anayasa Mahkemesine bildirmiştir.
IV. İNCELEME VE
GEREKÇE
9. Anayasa Mahkemesinin 30/3/2022 tarihinde yapmış olduğu
toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucunun
İddiaları
10. Başvurucu; sınır dışı edilmesi hâlinde yaşamı ile
maddi ve manevi varlığının ülkesinde tehlikeye düşebileceğini ve idari gözetim
altında tutmanın hukuki olmadığını belirterek kötü muamele yasağı, aile
hayatına saygı hakkı ile kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğini
ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme
1. Adli Yardım Talebi Yönünden
11. Anayasa Mahkemesinin Mehmet Şerif Ay (B. No:
2012/1181, 17/9/2013) kararında belirtilen ilkeler dikkate alınarak geçimini
önemli ölçüde güçleştirmeksizin yargılama giderlerini ödeme gücünden yoksun
olduğu anlaşılan başvurucunun açıkça dayanaktan yoksun olmayan adli yardım
talebinin kabulüne karar verilmesi gerekir.
2. İhlal İddiaları Yönünden
12. 30/3/2011 ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin
Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 50. maddesinin (5) numaralı
fıkrası ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün (İçtüzük) 80. maddesinin (1)
numaralı fıkrasının (a) bendi gereği başvurudan feragat edilmesi hâlinde düşme
kararı verilmesi gerektiği öngörülmüştür. Ancak İçtüzük'ün 80. maddesinin (2)
numaralı fıkrası gereği Anayasa'nın uygulanması ve yorumlanması veya temel
hakların kapsamının ve sınırlarının belirlenmesi ya da insan haklarına saygının
gerekli kıldığı hâllerde, feragat hâllerinde de başvurunun incelenmesine devam
edilebilir ( İrfan Akkaya, B. No: 2012/69, 12/2/2013, §§ 16, 17).
13. Somut olayda başvurucunun bireysel başvurudan feragat
ettiği, başvurunun incelenmesine devam edilmesini gerektiren bir husus da
bulunmadığı anlaşılmaktadır.
14. Açıklanan gerekçelerle başvurunun düşmesine karar
verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Adli yardım talebinin KABULÜNE,
B. Başvurunun feragat nedeniyle DÜŞMESİNE,
C. Sınır dışı işlemine ilişkin verilen tedbir kararının
SONLANDIRILMASINA,
D. 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri
Kanunu’nun 339. maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca tahsil edilmesi
mağduriyetine neden olacağından başvurucunun yargılama giderlerini ödemekten
TAMAMEN MUAF TUTULMASINA,
E. Kararın bir örneğinin İçişleri Bakanlığı Göç İdaresi
Genel Müdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE 30/3/2022 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar
verildi.