TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
A.H. BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2019/7023)
Karar Tarihi: 25/9/2019
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
GİZLİLİK TALEBİ KABUL
Başkan : Engin
  YILDIRIM
Üyeler : Recep
  KÖMÜRCÜ
M.Emin KUZ
Rıdvan GÜLEÇ
Yıldız
  SEFERİNOĞLU
Raportör : Sinan
  ARMAĞAN
Başvurucu : A.H.
Vekili : Av. Selim
  TOPÇU
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, öldürülme veya kötü muameleye maruz kalma riski
bulunan ülkeye sınır dışı edilme kararı verilmesi ve idari gözetim altında
tutmanın hukuki olmaması nedenleriyle kötü muamele yasağı ile kişi hürriyeti ve
güvenliği hakkının ihlal edildiği iddialarına
ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 5/3/2019 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvurucu, Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün (İçtüzük) 73. maddesi uyarınca sınır dışı etme işleminin yürütmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
4. Komisyonca 6/3/2019 tarihinde tedbir talebinin ve başvurunun
kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar
verilmiştir.
5. İkinci Bölüm tarafından 6/3/2019 tarihinde başvurucunun
ülkesine sınır dışı edilmesine ilişkin işlemin geçici olarak ( tedbiren ) durdurulmasına karar verilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve ilgili
kurumlardan gelen belgelere göre olaylar özetle şöyledir:
7. Başvurucu, Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşıdır.
8. İstanbul Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü tarafından
5/3/2019 tarihinde başvurucunun sınır dışı edilmek üzere idari gözetim altına
alınmasına karar verilmiştir. Başvurucu söz konusu karar gereğince Ula Geri
Gönderme Merkezinde (GGM) idari gözetim altına tutulmaya başlanmıştır.
9. Başvurucu tarafından 5/3/2019 tarihinde bireysel başvuruda
bulunulmuştur.
10. Başvurucu 24/6/2019 tarihli dilekçesiyle bireysel başvurusundan
feragat ettiğini ve gönüllü olarak ülkesine dönmek istediğini belirtmiştir.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
11. Mahkemenin 25/9/2019 tarihinde yapmış olduğu toplantıda
başvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucunun İddiaları
12. Başvurucu; sınır dışı edilmesi hâlinde yaşamı ile maddi ve
manevi varlığının ülkesinde tehlikeye düşebileceğini ve idari gözetim altında
tutmanın hukuki olmadığını belirterek etkili başvuru, aile hayatına saygı, adil
yargılanma, kişi hürriyeti ve güvenliği ile yaşam hakkının yanında kötü muamele
yasağının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme
1. Adli Yardım Talebi Yönünden
13. Anayasa Mahkemesinin Mehmet
Şerif Ay (B. No: 2012/1181, 17/9/2013) kararında belirtilen ilkeler
dikkate alınarak geçimini önemli ölçüde güçleştirmeksizin yargılama giderlerini
ödeme gücünden yoksun olduğu anlaşılan başvurucunun açıkça dayanaktan yoksun
olmayan adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesi gerekir.
2. Diğer İddialar Yönünden
14.30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin
Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un “ Kararlar ” kenar başlıklı 50. maddesinin (5) numaralı fıkrası
şöyledir:
“ Davadan
feragat hâlinde, düşme kararı verilir. ”
15. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün “ Düşme kararı ” kenar başlıklı 80.
maddesinin (1) numaralı fıkrasının ilgili kısmı ve (2) numaralı fıkrası
şöyledir:
“ (1) Bölümler ya da komisyonlarca yargılamanın her
aşamasında aşağıdaki hallerde düşme kararı verilebilir:
a) Başvurucunun davadan açıkça feragat etmesi
…
(2)
Bölümler ya da Komisyonlar; yukarıdaki fıkrada belirtilen nitelikteki bir
başvuruyu, Anayasanın uygulanması ve yorumlanması veya temel hakların
kapsamının ve sınırlarının belirlenmesi ya da insan haklarına saygının gerekli
kıldığı hâllerde incelemeye devam edebilir. ”
16. Başvurucu, Anayasa Mahkemesine yaptığı bireysel başvurudan
feragat ettiğini ve kendi isteğiyle ülkesine dönmek istediğini belirtmiştir.
Somut olayda başvurudan feragat edilmesine rağmen başvurunun incelenmesinin
sürdürülmesini haklı kılan bir neden de bulunmamaktadır.
17. Açıklanan gerekçelerle başvurunun kabul edilebilirlik
şartları yönünden incelenmeksizin feragat nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Adli yardım talebinin KABULÜNE,
B. Kamuya açık belgelerde kimliğin gizli tutulması talebinin
KABULÜNE,
C. Başvurunun feragat nedeniyle
DÜŞMESİNE,
D. Sınır dışı edilme işlemine ilişkin verilen tedbir kararının
SONLANDIRILMASINA,
E. 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri
Kanunu’nun 339. maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca tahsil edilmesi
mağduriyetine neden olacağından başvurucunun yargılama giderlerini ödemekten
TAMAMEN MUAF TUTULMASINA,
F. Kararın bir örneğinin İçişleri Bakanlığı Göç İdaresi Genel
Müdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE 25/9/2019 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.