TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
KEMAL ÖZTÜRK VE DİĞERLERİ BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2014/680)
Karar Tarihi: 7/6/2017
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Burhan ÜSTÜN
Üyeler : Nuri
  NECİPOĞLU
Kadir ÖZKAYA
Rıdvan GÜLEÇ
Yusuf Şevki
  HAKYEMEZ
Raportör Yrd. : Derya ATAKUL
Başvurucular : Kemal ÖZTÜRK
  vd.
Vekili : Av. Mustafa
  Tolga ÖZTÜRK
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği
iddiasına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 16/1/2014 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön
incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Başvurucular tarafından yapılan 2014/680, 2014/4626,
2014/6058, 2014/8481, 2014/14209 ve 2014/15973 numaralı başvurular, aralarında
konu yönünden irtibat bulunduğu anlaşıldığından birleştirilmiş; incelemeye
2014/680 numaralı bireysel başvuru dosyası üzerinden devam edilmiştir.
5. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm
tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
6. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve
esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.
7. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına
gönderilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
8. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili
olaylar özetle şöyledir:
9. Başvurucuların bir kısmı ile diğerlerinin murisleri aleyhine
1/4/1986 tarihinde Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin E.1986/148 sayılı
dosyasında tapu iptali ve tescil davası açılmıştır. Mahkemece 8/10/1993 tarihli
karar ile Mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, dava dosyası görevli ve
yetkili Gülyalı Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Gülyalı Asliye Hukuk
Mahkemesinde yargılama devam ederken Gülyalı Adliyesi kapatılmış, dava Ordu 1.
Asliye Hukuk Mahkemesinin E.2004/242 sayılı dosyasına kaydedilmiştir. Mahkemece
19/12/2011 tarihli karar ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, tebliğ
aşamasında olup henüz kesinleşmemiştir.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
10. Mahkemenin 7/6/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda
başvuru incelenip gereği düşünüldü:
11. Başvurucular, makul sürede yargılanma haklarının ihlal
edildiğini ileri sürmüşlerdir.
A. Kabul Edilebilirlik
Yönünden
1. Başvurucu Hüseyin Öztürk Yönünden
12. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün (İçtüzük) 80. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (ç) bendine göre başvurunun
incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir sebebin olmadığı kanaatine
varılması hâlinde başvurunun düşmesine karar verilebilir. Bununla birlikteİçtüzük'ün 80. maddesinin (2) numaralı fıkrası
gereği Anayasa'nın uygulanması ve yorumlanması veya temel hakların kapsamının
ve sınırlarının belirlenmesi ya da insan haklarına saygının gerekli kıldığı
hâllerde başvurunun incelenmesine devam edilebileceği öngörülmüştür.
13. Başvuru tarihinden sonra ölen başvurucuların mirasçılarının makul
bir süre içinde başvuruyu devam ettirme yönünde iradeleriniAnayasa Mahkemesine bildirmemeleri hâlinde anılan İçtüzük hükümleri uyarınca başvurunun
incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir sebebin olmadığı kanaatine
varılabilir ( Abdurrahman Miişoğlu ve diğerleri , B. No: 2014/7674, 23/3/2017, §§18-21). Somut olayda
başvuruculardan Hüseyin Öztürk başvuru tarihinden sonra 22/4/2015 tarihinde
ölmüş ancak mirasçıları makul bir süre içinde başvuruya devam etme yönünde
iradelerini bildirmemişlerdir. Anılan başvurucu yönünden başvurunun
incelenmesine devam etmeyi gerekli kılan ve İçtüzük'ün 80. maddesinin (2) numaralı fıkrasında öngörülen nedenlerden biri de
bulunmamaktadır.
14. Açıklanan nedenlerle başvuruculardan Hüseyin Öztürk yönünden
başvurunun düşmesine karar
verilmesi gerekir.
2. Başvurucular Emine
Öztürk, Zeliha Yurtseven, Fatma Yeşilyurt , Zülbiye Şenel, Selime Yavuz, Cavit Öztürk, Zahit Öztürk,
Nazım Yiğit ve Nazmi YiğitYönünden
15. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin
Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 47. maddesinin (3),48.
maddesinin (1) ve (2) numaralı fıkraları uyarınca bireysel başvuruda,kamu gücünün neden olduğu iddia edilen
ihlale dair olayların tarih sırasına göre özeti yapılmalı; bireysel başvuru
kapsamındaki hakların ne şekilde ihlal edildiği, bunun gerekçeleri ve delilleri
açıklanmalıdır ( Veli Özdemir , B.
No: 2013/276, 9/1/2014, §§ 19, 20).
16. Başvurucular Nazım Yiğit ve Nazmi Yiğit, Ordu 1. Asliye
Hukuk Mahkemesinin E.2004/242 sayılı dosyasında, murisi Selime Yiğit'in davalı
sıfatıyla yer aldığını belirterek mirasçılık belgelerini bireysel başvuru
formuna ek olarak sunmuşlardır. Aynı şekilde, başvurucular Emine Öztürk, Cavit
Öztürk ve Zahit Öztürk murisi İsmail Öztürk'ün anılan davada davalı sıfatıyla
yer aldığını belirterek mirasçılık belgelerini bireysel başvuru formuna ek
olarak sunmuşlardır. Gerekçeli karar incelenmiş olup anılan davada
başvurucuların murislerinin davalı sıfatıyla yer aldıkları tespit
edilememiştir.
17. Başvurucular Zeliha Yurtseven, Fatma Yeşilyurt, Zülbiye Şenel ve Selime Yavuz gerekçeli kararda isimlerinin
yer almadığını ancak anılan davada davalı sıfatıyla yer aldıklarını beyan
etmişlerdir. Bununla birlikte taraf sıfatlarını kanıtlayan herhangi bir belge
sunmamışlardır.
18. Somut olayda başvurucular, ihlal iddialarına ilişkin
delillerini sunma ve temel hak ve özgürlüğünün ihlal edildiğine ilişkin
açıklamalarda bulunma yönündeki yükümlülüklerini yerine getirmemişlerdir.
Dolayısıyla başvurucular tarafından ileri sürülen iddiaların kanıtlanamadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
19. Açıklanan nedenlerle başvurunun, başvurucular Emine Öztürk,
Zeliha Yurtseven, Fatma Yeşilyurt, Zülbiye Şenel,
Selime Yavuz, Cavit Öztürk, Zahit Öztürk, Nazım Yiğit ve Nazmi Yiğit yönünden, diğer kabul edilebilirlik koşulları
yönünden incelenmeksizin açıkça dayanaktan
yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi
gerekir.
3. Diğer Başvurucular
Yönünden
20. Diğer başvurucular yönünden açıkça dayanaktan yoksun
olmadığı ve kabul edilemezliğine karar verilmesini gerektirecek başka bir
nedeni de bulunmadığı anlaşılan makul sürede yargılanma hakkının ihlal
edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilir olduğuna karar verilmesi gerekir.
B. Esas Yönünden
21. Medeni hak ve yükümlülüklerle ilgili uyuşmazlıklara ilişkin
yargılamanın süresi tespit edilirken sürenin başlangıç tarihi olarak davanın
ikame edildiği tarih esas alınır ( Güher
Ergun ve diğerleri , B. No: 2012/13, 2/7/2013, § 50).
22. Başvuruya konu dava, başvurucuların bir kısmının miras
bırakanlarından intikalle takip etmekte oldukları bir uyuşmazlık olup bu
yönüyle makul süre değerlendirmesi bakımından dikkate alınacak sürenin
başlangıç anı mirasçıların yargılamaya katıldıkları an değil somut olayda muris
açısından değerlendirmeye esas alınan sürenin başlangıç anıdır ( Gülseren Gürdal ve diğerleri, B. No:
2013/1115, 5/12/2013, § 51).
23. Sürenin sona erdiği tarih olarak -çoğu zaman icra aşamasını
da kapsayacak şekilde- yargılamanın sona erdiği, yargılaması devam eden davalar
yönünden ise Anayasa Mahkemesinin makul sürede yargılanma hakkının ihlal
edildiğine ilişkin şikâyetle ilgili kararını verdiği tarih esas alınır ( Güher Ergun ve diğerleri , § 52).
24. Medeni hak ve yükümlülüklerle ilgili uyuşmazlıklara ilişkin
yargılama süresinin makul olup olmadığı değerlendirilirken yargılamanın
karmaşıklığı ve kaç dereceli olduğu, tarafların ve ilgili makamların yargılama
sürecindeki tutumu ve başvurucunun yargılamanın süratle sonuçlandırılmasındaki
menfaatinin niteliği gibi hususlar dikkate alınır ( Güher Ergun ve diğerleri , §§ 41-45).
25. Anılan ilkeler doğrultusunda Anayasa Mahkemesinin benzer
başvurularda verdiği kararlar dikkate alındığında somut olayda otuz bir yıldır
devam eden yargılamanın süresinin makul olmadığı sonucuna varmak gerekir.
26. Açıklanan gerekçelerle Anayasa’nın 36. maddesinde güvence
altına alınan makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi
gerekir.
C. 6216 Sayılı Kanun'un
50. Maddesi Yönünden
27. 6216 sayılı Kanun'un 50. maddesinin (1) numaralı fıkrası
şöyledir:
“Esas inceleme sonunda, başvurucunun hakkının
ihlal edildiğine ya da edilmediğine karar verilir. İhlal kararı verilmesi
hâlinde ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için yapılması gerekenlere
hükmedilir…”
28. Başvurucular, manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır.
29. Somut olayda makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği
sonucuna varılmıştır.
30. İhlal tespitiyle giderilemeyecek olan manevi zararları
karşılığında başvuruculara, dava konusu hukuki menfaat, dava dosyasındaki taraf
sayısı ve başvurucular murislerinin tüm mirasçılarının sayısı da dikkate alındığında
ekli tabloda gösterilen miktarlarda manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi
gerekir.
31. 2014/680 numaralı dosyadaki belgelerden tespit edilen 206,10
TL harç bedelinin karara ekli tabloda gösterilen 2014/680 numaralı dosyada
kayıtlı başvurucuya ödenmesine karar verilmesi gerekir.
32. 2014/4626 numaralı dosyadaki belgelerden tespit edilen
206,10 TL harç bedelinin karara ekli tabloda gösterilen 2014/4626 numaralı
dosyada kayıtlı başvuruculara müştereken ödenmesine karar verilmesi gerekir.
33. 2014/6058 numaralı dosyadaki belgelerden tespit edilen
206,10 TL harç bedelinin karara ekli tabloda gösterilen 2014/6058 numaralı
dosyada kayıtlı başvuruculara müştereken ödenmesine karar verilmesi gerekir.
34. 2014/8481 numaralı dosyadaki belgelerden tespit edilen
206,10 TL harç bedelinin karara ekli tabloda gösterilen 2014/8481 numaralı
dosyada kayıtlı başvuruculara müştereken ödenmesine karar verilmesi gerekir.
35. 2014/14209 numaralı dosyadaki belgelerden tespit edilen
206,10 TL harç bedelinin karara ekli tabloda gösterilen 2014/14209 numaralı
dosyada kayıtlı başvuruculara müştereken ödenmesine karar verilmesi gerekir.
36. 2014/15973 numaralı dosyadaki belgelerden tespit edilen
206,10 TL harç bedelinin karara ekli tabloda gösterilen 2014/15973 numaralı dosyada
kayıtlı başvuruculara müştereken ödenmesine karar verilmesi gerekir.
37. 1.800 TL vekâlet ücretinden oluşan yargılama giderinin
karara ekli tabloda gösterilen tüm başvuruculara müştereken ödenmesine karar
verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. 1. Başvurucu Hüseyin Öztürk yönünden başvurunun DÜŞMESİNE,
2. Başvurucular Emine
Öztürk, Zeliha Yurtseven, Fatma Yeşilyurt, Zülbiye Şenel, Selime Yavuz, Cavit Öztürk, Zahit Öztürk, Nazım Yiğit ve Nazmi Yiğit
yönünden başvurunun açıkça dayanaktan yoksun
olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
3. Ekli tabloda yer alan
diğer başvurucular yönünden makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine
ilişkin iddianın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,
B. Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan makul sürede
yargılanma hakkının İHLAL EDİLDİĞİNE,
C. Ekli tabloda gösterilen miktarlarda başvuruculara manevi
tazminat ÖDENMESİNE, tazminata ilişkin diğer taleplerin REDDİNE,
D. 1. Başvurucular Hüseyin Öztürk, Emine Öztürk, Zeliha
Yurtseven, Fatma Yeşilyurt, Zülbiye Şenel, Selime
Yavuz, Cavit Öztürk , Zahit Öztürk, Nazım Yiğit ve
Nazmi Yiğit tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde
BIRAKILMASINA,
2. 206,10 TL harç
bedelinin karara ekli tabloda gösterilen 2014/680 numaralı dosyada kayıtlı
başvurucuya ÖDENMESİNE,
3. 206,10 TL harç
bedelinin karara ekli tabloda gösterilen 2014/4626 numaralı dosyada kayıtlı
BAŞVURUCULARA MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,
4. 206,10 TL harç
bedelinin karara ekli tabloda gösterilen 2014/6058 numaralı dosyada kayıtlı
BAŞVURUCULARA MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,
5. 206,10 TL harç
bedelinin karara ekli tabloda gösterilen 2014/8481 numaralı dosyada kayıtlı
BAŞVURUCULARA MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,
6. 206,10 TL harç
bedelinin karara ekli tabloda gösterilen 2014/14209 numaralı dosyada kayıtlı
BAŞVURUCULARA MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,
7. 206,10 TL harç
bedelinin karara ekli tabloda gösterilen 2014/15973 numaralı dosyada kayıtlı
BAŞVURUCULARA MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,
8. 1.800 TL vekâlet
ücretinden oluşan yargılama giderinin karara ekli tabloda gösterilen TÜM
BAŞVURUCULARA MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,
E. Ödemelerin, kararın tebliğini takiben başvurucuların Maliye
Bakanlığına başvuru tarihinden itibaren dört ay içinde yapılmasına, ödemede
gecikme olması hâlinde bu sürenin sona erdiği tarihten ödeme tarihine kadar
geçen süre için yasal FAİZ UYGULANMASINA,
F. Kararın bir örneğinin Ordu 1. Asliye Hukuk Mahkemesine
(E.2004/242, K.2011/628) GÖNDERİLMESİNE,
G. Kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığına GÖNDERİLMESİNE
7/6/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
BAŞVURUCU ADI TAZMİNAT MİKTARI
2014/4626 NUMARALI BİREYSEL BAŞVURU
  DOSYASINDAKİ BAŞVURUCULAR
Talip ÖZTÜRK mirasçıları: 1.Tenzile ÖZTÜRK 2.Kahraman ÖZTÜRK 3.Alayittin ÖZTÜRK 4.Maviş GÜNGÖR 5.Üzeyir ÖZTÜRK 6.Sevinç GENÇ 7.Fatih ÖZTÜRK 8.Hamdi ÖZTÜRK 9.Levent ÖZTÜRK AYRI AYRI NET 750 TL
Ali ŞAHİN mirasçıları: 10.Hatice YURTSEVEN 11.Necai ŞAHİN 12.Nebiye AKÇA 13.Osman ŞAHİN 14.Hasan ŞAHİN 15.Hüseyin ŞAHİN AYRI AYRI NET 750 TL
Talat ŞAHİN mirasçısı: 16.Cumhur ŞAHİN NET 250 TL
Havva ŞENEL mirasçıları: 17.Ahmet ŞENEL 18.Yeter ACAR 19.Meral COŞAR AYRI AYRI NET 1.500 TL
20.Emrehan ŞAHİN NET 7.500 TL
2014/8481 NUMARALI BİREYSEL BAŞVURU
  DOSYASINDAKİ BAŞVURUCULAR
Güller YILMAZ mirasçıları: 21.Fatma ÇAMURCU 22.Gülşen ŞİMŞEK 23.Havva YILMAZ AYRI AYRI NET 1.500 TL
24.Aslıhan ŞAHİN NET 7.500 TL
Süleyman ÖZTÜRK mirasçısı: 25.Gülsüm ÖZTÜRK NET 1.250 TL
26.Sakine ÖZTÜRK NET 7.500 TL
Murat ÜRESİN mirasçıları: 27.Hanım ÖZTÜRK 28.Bekir ÜRESİN AYRI AYRI NET 1.250 TL
29.Ömer ÖZTÜRK NET 7.500 TL
30.Rüstem ÖZATA NET 7.500 TL
31.Zinet ÖZTÜRK NET 7.500 TL
32.Zeynel ÜRESİN NET 7.500 TL
İsmail ÖZTÜRK mirasçısı: 33.Fatma ÜRESİN NET 750 TL
34.Hatun AŞIK NET 7.500 TL
35.Safinan COŞAR NET 7.500 TL
Ahmet ÜRESİN mirasçıları: 36.Neriman ÜRESİN 37.Binnaz ÜRESİN 38.Tayfun ÜRESİN 39.Taşkın ÜRESİN AYRI AYRI NET 250 TL
Ayla YURTSEVEN mirasçıları: 40.Özcan YURTSEVEN 41.Zeliha ŞAHİN 42.Öznur YURTSEVEN AYRI AYRI NET 250 TL
Hasan ŞAHİN mirasçıları: 43.Selver ŞAHİN 44.Cihan ŞAHİN 45.Ayhan ŞAHİN 46.Zülfiye ÖZTÜRK 47.Ülbiye ŞAHİN AYRI AYRI NET 1.250 TL
Seyhan YEŞİLYURT mirasçıları: 48.Yurdal YEŞİLYURT 49.Gökhan YEŞİLYURT AYRI AYRI NET 250 TL
Sabri ÖZTÜRK mirasçıları: 50.Esmer ÖZTÜRK 51.Tolga ÖZTÜRK 52.Tülin MUTLU AYRI AYRI NET 2.500 TL
Şükrü ŞAHİN mirasçıları: 53.Hacile ÖZTÜRK 54.Hacer ÖZTÜRK 55.Nisa HATİPOĞLU 56.Hamza ŞAHİN 57.Mustafa ŞAHİN AYRI AYRI NET 1.100 TL
Şirin ŞAHİN mirasçıları: 58.Sibel DOĞAN 59.Sercan ŞAHİN 60.Serdar ŞAHİN 61.Zülfiye ŞAHİN AYRI AYRI NET 300 TL
Yusuf ÖZTÜRK mirasçıları: 62.Dursun Ali ÖZTÜRK 63.Sefine ALBAYRAK 64.Durak ÖZTÜRK 65.Dursaliye ÖZTÜRK 66.Gülüzar ÖZATA 67.İbrahim ÖZTÜRK 68.Döndü ŞAHİN AYRI AYRI NET 1.100 TL
Osman KILIÇ mirasçıları: 69.Gülsüm KESKİN 70.Mehmet KILIÇ 71.Ayten US 72.Celal KILIÇ 73.Bahriye GÜNDAY 74.Sefiye SİPAHİOĞLU 75.Emine ÖZTÜRK AYRI AYRI NET 950 TL
İsmail YURTSEVEN mirasçıları: 76.Sefine ÖZTAN 77.Gülaydın US 78.Salih YURTSEVEN 79.Selime YILMAZ AYRI AYRI NET 1.500 TL
Havva ŞENEL mirasçısı: 80.Sunay YILMAZ NET 1.500 TL
Abdullah ÖZATA mirasçısı: 81.Durdane TEMEL NET 1.900 TL
2014/15973 NUMARALI BİREYSEL BAŞVURU
  DOSYASINDAKİ BAŞVURUCULAR
Galip KILIÇ mirasçıları: 82.Adil KILIÇ 83.Halit KILIÇ AYRI AYRI NET 1.250 TL
Emine ÖZTÜRK mirasçısı: 84.Arzu KAYA NET 1.900 TL
2014/14209 NUMARALI BİREYSEL BAŞVURU
  DOSYASINDAKİ BAŞVURUCULAR
Abdullah ÖZATA mirasçısı: 85.Enver ÖZATA NET 1.900 TL
86.Sunay KILIÇ NET 7.500 TL
Ali KILIÇ mirasçısı: 87.Bayram KILIÇ NET 1.500 TL
Ahmet DENİZ mirasçıları: 88.Bilgin ÖZTÜRK 89.Birol DENİZ 90.Cüneyt DENİZ 91.Gülüzar DENİZ AYRI AYRI NET 1.900 TL
Osman KILIÇ mirasçısı: 92.Bakiye YILMAZ NET 950 TL
Emine ÖZATA mirasçıları: 93.Ali ÖZATA 94.Merziye YILMAZ 95.Hatice GÜRSOY AYRI AYRI NET 650 TL
Nevriye VARLI mirasçısı: 96.Sezgin VARLI NET 250 TL
Havva ÖZTÜRK mirasçısı: 97.Şecaat ÖZTÜRK NET 1.100 TL
Emine ÖZTÜRK mirasçıları: 98.Sebayittin ÖZTÜRK 99.Kasım ÖZTÜRK AYRI AYRI NET 1.900 TL
Halil YILMAZ mirasçıları: 100.Dursaliye YILMAZ 101.Eren YILMAZ 102.Emre YILMAZ AYRI AYRI NET 500 TL
Bahtiyar ŞAHİN mirasçıları: 103.Sinan ŞAHİN 104.Kenan ŞAHİN 105.Ali ŞAHİN 106.Müşerref ŞAHİN AYRI AYRI NET 250 TL
Hasan ÖZTÜRK mirasçıları: 107.Mürüvet ÖZTÜRK 108.Erol ÖZTÜRK 109.Ersin ÖZTÜRK 110.Ercan ÖZTÜRK 111.Bircan ÖZDEMİR AYRI AYRI NET 1.500 TL
Şükrü ŞAHİN mirasçısı: 112.Emine ŞAHİN NET 1.100 TL
Hatice YILMAZ mirasçıları: 113.Necmiye COŞAR 114.Bakıye ÜRESİN 115.Halime ŞAHİN AYRI AYRI NET 1.250 TL
Gülbeyaz ŞENEL mirasçısı: 116.Samittin ŞENEL NET 1.100 TL
Talat ŞAHİN mirasçısı: 117.Emine ŞAHİN NET 250 TL
118.Ulvi ÜRESİN NET 7.500 TL
119.Ayşe ÜRESİN NET 7.500 TL
Nazile ÖZTÜRK mirasçısı: 120.Emine KARADAĞ NET 1.250 TL
Fatma YILMAZ mirasçısı: 121.Mustafa ÖZATA NET 1.100 TL
Murat ÜRESİN mirasçısı: 122.İmral ÜRESİN NET 1.250 TL
2014/680 NUMARALI BİREYSEL BAŞVURU
  DOSYASINDAKİ BAŞVURUCU
İsmail ÖZTÜRK mirasçısı: 123.Kemal ÖZTÜRK NET 750 TL
2014/6058 NUMARALI BİREYSEL BAŞVURU
  DOSYASINDAKİ BAŞVURUCULAR
124.Cevat ÖZTÜRK NET 7.500 TL
125.Fatma ÖZTÜRK NET 7.500 TL
126.Emral ŞAHİN NET 7.500 TL
127.Melahat AKDOĞAN NET 7.500 TL
128.Zülfiye ŞAHİN NET 7.500 TL
129.Güler ÇELEBİ NET 7.500 TL
130.Cevahir ÜRESİN NET 7.500 TL
131.Yusuf ÖZTÜRK NET 7.500 TL
132.Mecit ÖZTÜRK NET 7.500 TL
133.Necip ÖZTÜRK NET 7.500 TL
134.Necmi YILMAZ NET 7.500 TL
135.Ahmet YURTSEVEN NET 7.500 TL
136.Osman ÖZTÜRK NET 7.500 TL
137.Yeter ÖZTÜRK NET 7.500 TL
138.Orhan YURTSEVEN NET 7.500 TL
139.Tenzile YURTSEVEN NET 7.500 TL
140.Sennure ŞENEL NET 7.500 TL
141.Seniye ŞİMŞEK NET 7.500 TL
142.Ayten KÜÇÜK NET 7.500 TL
143.Ali YILMAZ NET 7.500 TL
144.Mehmet ÖZATA NET 7.500 TL
145.Şerif DENİZ NET 7.500 TL
146.Zeynep ÖZTÜRK NET 7.500 TL
147.Nimet YILMAZ NET 7.500 TL
148.Yener ÖZATA NET 7.500 TL
149.Mehmet YURTSEVEN NET 7.500 TL
150.Özer ÖZATA NET 7.500 TL
151.Servi ÖZTÜRK NET 7.500 TL
152.Naim YEŞİLYURT NET 7.500 TL
153.Hüseyin YEŞİLYURT NET 7.500 TL
154.Lütfiye YILMAZ NET 7.500 TL
155.Safiye YEŞİLYURT NET 7.500 TL
156.Hüseyin YURTSEVEN NET 7.500 TL
157.Cemile GÖNÜL NET 7.500 TL
158.Dursaliye COŞAR NET 7.500 TL
159.Emine ÜRESİN NET 7.500 TL
160.Sabire KARADEMİR NET 7.500 TL
161.Kadir ÜRESİN NET 7.500 TL
162.Saliha ERSOY NET 7.500 TL
163.Cevahir ÖZATA NET 7.500 TL
164.Şenel YURTSEVEN NET 7.500 TL
165.Ahmet KÖLÜK NET 7.500 TL
166.Emine ÖZTÜRK NET 7.500 TL
Dursun YURTSEVEN mirasçıları: 167.Emine KESİM 168.Ali Kemal YURTSEVEN 169.Kahraman YURTSEVEN 170.Fatma SAĞLAM 171.Sabri YURTSEVEN 172.Hacer US AYRI AYRI NET 1.100 TL
Fatma YILMAZ mirasçısı: 173.Süleyman ÖZTÜRK NET 1.100 TL
İsmail ÖZTÜRK mirasçıları: 174.Sevil CÖRÜT 175.Şengül COŞAR 176.Ziver ÖZTÜRK 177.Ahmet ÖZTÜRK 178.Necdet ÖZTÜRK 179.Saniye ÖZTÜRK 180.Hasan ÖZTÜRK AYRI AYRI NET 750 TL
Hüseyin ÖZTÜRK mirasçıları: 181.Şenel ÖZTÜRK 182.Şahin ÖZTÜRK 183.Esma ÖZTÜRK AYRI AYRI NET 1.250 TL
Hüseyin ÖZTÜRK mirasçıları: 184.Zahide ÖZDEMİR 185.Zühtü COŞAR 186.Saime KÖSE 187.Ayla ÖZTÜRK 188.Leyla ÖZTÜRK 189.Cumhur ÖZTÜRK 190.Aynur ÖZATA 191.Hatice YILMAZ AYRI AYRI NET 300 TL
Abdullah ÖZTÜRK mirasçısı: 192.Zafer ÖZTÜRK NET 650 TL
Mustafa ÖZTÜRK mirasçısı: 193.Süleyman ÖZTÜRK NET 1.900 TL
Nazile ÖZTÜRK mirasçıları: 194.Seniha ÖZTÜRK 195.Oktay ÖZTÜRK 196.Ensan ÖZTÜRK AYRI AYRI NET 1.250 TL
Ali KILIÇ mirasçıları: 197.Fevzi KILIÇ 198.Feyziye KILIÇ 199.Muhittin KILIÇ AYRI AYRI NET 1.500 TL
Süleyman ÖZTÜRK mirasçıları: 200.Taliye ÖZTÜRK 201.Döndü ÖZATA 202.Hava ÖZTÜRK 203.Fatma ÖZTÜRK AYRI AYRI NET 1.250 TL
Aziz ÖZTÜRK mirasçıları: 204.Telat ÖZTÜRK 205.Enver ÖZTÜRK 206.Muradiye YURTSEVEN 207.Behiye ÖZTÜRK 208.Necibe ÖZTÜRK 209.Şahinde KÜÇÜK 210.Zeynep ÖZATA AYRI AYRI NET 850 TL
Aziz ÖZTÜRK mirasçıları: 211.Fatih ÖZTÜRK 212.İzzet ÖZTÜRK 213.Sevgi DÜNDAR 214.Nahit ÖZTÜRK 215.Nihat ÖZTÜRK 216.Nihal ŞENEL AYRI AYRI NET 250 TL
Güller YILMAZ mirasçısı: 217.Fikri YILMAZ NET 1.500 TL
Nihat ÜRESİN mirasçıları: 218.Gülüşan ÜRESİN 219.Ünal ÜRESİN 220.Oral ÜRESİN 221.Bilgin TOPUZ 222.Selma CANİK AYRI AYRI NET 1.500 TL
Murat ÜRESİN mirasçısı: 223.Emine AYDOĞAN NET 1.250 TL
Hicabi ÖZATA
  mirasçıları: 224.Güllü ÖZATA 225.Hakan ÖZATA AYRI AYRI NET 3.750 TL