TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
MUHSİN ARKIŞ BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2014/7594)
Karar Tarihi: 21/6/2017
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Engin
  YILDIRIM
Üyeler : Serdar
  ÖZGÜLDÜR
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Recep
  KÖMÜRCÜ
Recai AKYEL
Raportör Yrd. : İsmail Emrah
  PERDECİOĞLU
Başvurucu : Muhsin ARKIŞ
Vekili : Av. Erman
  YARIŞAN
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru; kamu kurum ve kuruluşları aleyhine verilmiş,
ekonomik değere ilişkin ve icra edilebilir bir yargı kararının uzun süre icra
edilmemesi, taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılması ve kamulaştırmasız el
atmadan kaynaklanan tazminat davasında hükmedilen bedelin zararı karşılamaması
ve yargılamanın makul sürede sonuçlanmaması nedenleriyle adil yargılanma hakkı
ile mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 22/5/2014 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön
incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm
tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve
esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.
6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına
(Bakanlık) gönderilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili
olaylar özetle şöyledir:
8. Başvurucu tarafından 7/6/2005 tarihinde Kale Asliye Hukuk
Mahkemesinde Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine kamulaştırmasız el atmadan
kaynaklanan tazminat davası açılmış, dava hak düşürücü süre nedeniyle reddedilmiş
ancak temyiz incelemesi sonucu İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuş ve
yargılamaya devam edilmiştir. Bozma sonrası yeniden yapılan değerlendirme
sonucu Kale Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/3/2013 tarihli kararı ile başvurucu
lehine tazminata hükmedilmiş, temyiz incelemesi sonucu İlk Derece Mahkemesi
kararı Yargıtay 18. Hukuk Dairesince 3/2/2014 tarihinde onanmış, tarafların
karar düzeltme yoluna başvurmamaları nedeniyle yargılama süreci sona ermiştir.
9. Onama ilamı başvurucuya 22/4/2014 tarihinde tebliğ edilmiş,
başvurucu 22/5/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
10. Mahkemenin 21/6/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda
başvuru incelenip gereği düşünüldü:
11. Başvurucu; kamu kurum ve kuruluşları aleyhine verilmiş, ekonomik
değere ilişkin ve icra edilebilir bir yargı kararının uzun süre icra
edilmediğini, taşınmazına kamulaştırmasız olarak el atıldığını, kamulaştırmasız
el atmadan kaynaklanan tazminat davasında hükmedilen bedelin zararını
karşılamadığını ve yargılamanın makul sürede sonuçlanmadığını belirterek adil
yargılanma hakkı ile mülkiyet hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.
12. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün (İçtüzük) 80. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (ç) bendine göre başvurunun
incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir sebebin olmadığı kanaatine
varılması hâlinde başvurunun düşmesine karar verilebilir. Bununla birlikte İçtüzük'ün 80. maddesinin (2) numaralı fıkrası gereği
Anayasa'nın uygulanması ve yorumlanması veya temel hakların kapsamının ve sınırlarının
belirlenmesi ya da insan haklarına saygının gerekli kıldığı hâllerde başvurunun
incelenmesine devam edilebileceği öngörülmüştür.
13. Başvuru tarihinden sonra ölen başvurucuların mirasçılarının
makul bir süre içinde başvuruyu devam ettirme yönünde iradeleriniAnayasa Mahkemesine bildirmemeleri hâlinde anılan İçtüzük hükümleri uyarınca başvurunun
incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir sebebin olmadığı kanaatine
varılabilir ( Abdurrahman Miişoğlu ve diğerleri , B. No: 2014/7674, 23/3/2017, §§ 18-21). Somut olayda
başvurucu Muhsin Arkış , başvuru tarihinden sonra
3/12/2015 tarihinde ölmüş ancak mirasçıları makul süre içinde başvuruya devam
etme yönünde iradelerini bildirmemişlerdir. Başvurucu yönünden başvurunun
incelenmesine devam etmeyi gerekli kılan ve İçtüzük'ün 80. maddesinin (2) numaralı fıkrasında öngörülen nedenlerden biri de
bulunmamaktadır.
14. Açıklanan nedenlerle başvurunun düşmesine karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurunun DÜŞMESİNE,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA
21/6/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.