TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
ABDULHAMİT DOĞAN VE DİĞERLERİ BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2014/14877)
Karar Tarihi: 22/2/2017
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Burhan ÜSTÜN
Üyeler : Serruh KALELİ
Nuri
  NECİPOĞLU
Hicabi DURSUN
Hasan Tahsin
  GÖKCAN
Raportör Yrd. : Ceren Sedef
  EREN
Başvurucular : 1. Abdulhamit DOĞAN
2.
  Abdurrahman DOĞAN
3. Asya
  ERİNCİK
4. Ayşan DEMİRKESEN
5. Gülizar
  SEVİM
6. Gülşen
  BAYAM
7. Gülten
  BAYAM
8. Makbule
  TEMİZ
9. Zümrete ÜNLÜK
Vekili : Av. Hakan
  GELERİ
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, makul sürede yargılanma ve mülkiyet haklarının ihlal
edildiği iddiasına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 12/9/2014 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön
incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm
tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve
esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.
6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına
gönderilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili
olaylar özetle şöyledir:
8. Başvurucuların taraf olduklarını iddia ettikleri, 1951
yılında Batman Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ve daha sonra Batman Kadastro
Mahkemesine gönderilen kadastro tespitine itiraz davası, başvuru tarihi
itibarıyla temyiz aşamasında derdest durumdadır.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
9. Mahkemenin 22/2/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda
başvuru incelenip gereği düşünüldü:
10. Başvurucular, anılan davanın uzun sürmesi nedeniyle makul
sürede yargılanma ve mülkiyet haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüşlerdir.
11. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin
Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 46. maddesine göre Anayasa
Mahkemesine bireysel başvuruda bulunulması için başvuruya konu edilen ve ihlale
yol açtığı ileri sürülen kamusal eylem veya işlemden başvurucunun "kişisel
olarak" ve "doğrudan" etkilenmiş olması gerekir ( Onur Doğanay, B. No: 2013/1977, 9/1/2014,
§§ 42-45).
12. Somut olayda başvurucuların, uzun sürmesi nedeniyle şikâyet
ettikleri davada taraf sıfatlarının bulunmadığı, dolayısıyla başvurucuların
ihlale neden olduğunu ileri sürdükleri kamusal işlem veya eylemden kişisel
olarak etkilenmedikleri anlaşılmaktadır.
13. Açıklanan nedenlerle başvurunun, diğer kabul edilebilirlik
koşulları yönünden incelenmeksizin kişi bakımından yetkisizlik nedeniyle kabul
edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçeyle;
A. Başvurunun, kişi
bakımından yetkisizlik nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucular üzerinde BIRAKILMASINA
22/2/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.