TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
HURİ GARAN VE DİĞERLERİ BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2019/11854)
Karar Tarihi: 15/1/2020
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN
Üyeler : Serdar ÖZGÜLDÜR
Hicabi DURSUN
Kadir ÖZKAYA
Yusuf Şevki HAKYEMEZ
Raportör : Tuğba YILDIZ
Başvurucular : 1. Huri GARAN
2.Mehmet Ali ALP
3.Fatma BUDAK
4.Safiye KILAĞUS
5. Nahide KILAĞUS
6. Sekine MALĞAZ
7. Kımet ÖZTÜNÇ
8.Abdullah IŞIK
9. Berces KANTİK
10.Evin İĞDİ
11.Kerime BUDAK
12.Ramazan NERSE
13.Cahide BUDAK
14.Mehmet Emin EPENGİN
15.Şükrü EPENGİN
16.Süphiye NERSE
17.Fahrettin ECER
18.Beybun MALĞAZ
19.Halil ÇAKIR
20.Hami BUDAK
21.Fadıl NERSE
22.Sabriye ERDEM
23.Mahmut ECER
24.Abdulcabbar İĞDİ
25.Rahim ECER
26.Meryem KERVANOĞLU
27.Kadir TAŞKIN
28.Mehmet AKDAĞ
29.Abdulbari KARTAL
30.Resul KERVANOĞLU
31.Faik BUDAK
32.Kasım EPENGİN
33.Ramazan GARAN
34.Bedriye NERSE
35.Sinem BUDAK
36.Hamdullah SİVİL
37.Türkan AKDEMİR
38.İrfan ÖZAY
39.Lalihan SİVİL
40.Bekir DÜNDAR
41.Emin MALGAZ
42.Sabriye ECER
Vekili : Av. Abdulhekim GİDER
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, terör olaylarından doğan zararların tazmin
edilmemesi nedeniyle mülkiyet hakkının; buna ilişkin idari ve yargısal sürecin
makul sürede sonuçlandırılmaması nedeniyle de adil yargılanma hakkının ihlal
edildiği iddialarına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvurular, muhtelif tarihlerde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön
incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Anayasa Mahkemesi tarafından ekli tablonun A satırında
numaraları belirtilen bireysel başvuru dosyalarının konu yönünden hukuki
irtibatı nedeniyle 2019/11854 numaralı bireysel başvuru dosyası ile
birleştirilmesine ve belirtilen dosyaların kapatılmasına, incelemenin
2019/11854 numaralı bireysel başvuru dosyası üzerinden yürütülmesine karar
verilmiştir.
5. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm
tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
6. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve
esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.
7. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına
(Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık tarafından görüş bildirilmemiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
8. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar
özetle şöyledir:
9. Başvurucular, Siirt'in Pervari ilçesi Yapraktepe köyü
Çemikari mezrasında ikamet etmekteyken 1990'lı yıllarda meydana gelen terör
olayları neticesinde köyün boşaltılmasıyla yerleşim yerinden göç etmek zorunda
kaldıklarını iddia etmiş ve 17/7/2004 tarihli ve 5233 sayılı Terör ve Terörle
Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun kapsamında
zararlarının karşılanması talebiyle Siirt Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden
Doğan Zarar Tespit Komisyonuna (Komisyon) ekli tablonun C satırında belirtilen
tarihlerde başvurmuşlardır.
10. Ekli tablonun D satırında tarih ve sayıları belirtilen
Komisyon kararlarında başvurucuların taleplerinin reddine karar verilmiştir.
11. Belirtilen ret işlemleri aleyhine ekli tablonun E satırında
belirtilen tarihlerde başvurucular tarafından açılan iptal davalarında İdare
Mahkemesi, ekli tablonun F satırında gösterilen tarihlerde davaların reddine
karar vermiştir. Karar gerekçelerinde; yapılan araştırmalar neticesinde Pervari
Jandarma Komutanlığı Tutanağı'nda Yapraktepe köyünün bir kısmının 1989 yılında
terör sebebiyle boşaldığı, çoğu korucu ve köy halkının Doğan köyüne yerleştiği,
daha sonra tekrar Yapraktepe köyüne dönüş yaptıkları, bazı ailelerin ise Van ve
Adana'ya gittiği belirtilmiştir. Ayrıca genel nüfus sayımları ve tespitlerine
göre köyde düzenli olarak yaşayan ailelerin olduğu, 5/5/2011 tarihli Pervari
Jandarma Komutanlığı Tutanağı eki çizelgede Yapraktepe köyü ve mezralarının
dolu olarak göründüğü, köyde genel ve yerel seçimlerin zamanında ve düzenli
olarak yapıldığı kararda vurgulanmıştır. Bununla birlikte Yapraktepe köyünün
Çemikari adında bir mezrasının bulunmadığı, Çemikari mevkiinin yayla olarak
anıldığı, burada civar il ve ilçelerden hayvanlarını otlatmak için gelen konar
göçer aşiretlerin bulunduğu, Siirt İli Mera Komisyonunun 1/6/2007 tarihli
kararıyla da " 4342 sayılı Mera
Kanununun 2. maddesi uyarınca Çemikari mevkiinin mera olarak tespit edildiği "
ifade edilmiştir. Netice olarak terör sebebiyle tamamen boşalmadığı anlaşılan
davaya konu köyde objektif güvenlik kaygısından söz edilemeyeceği, Yapraktepe
köyünün Çemikari adında bir mezrasının bulunmadığı, Çemikari yaylasının da
hukuki niteliğinin mera olduğu ve
özel mülkiyete konu edilemeyeceği anlaşıldığından bu köy sakinlerine maruz
kaldıkları bireysel terör zararları haricinde 5233 sayılı Kanun hükümleri
uyarınca tazminat ödenemeyeceği ve tesis edilen işlemde hukuka aykırılık
görülmediği sonucuna varılmıştır.
12. Başvurucuların temyizi üzerine ekli tablonun G satırında
gösterilen tarihlerde Danıştay Onbeşinci Dairesi onama kararı vermiştir.
13. Karar düzeltme talepleri aynı Daire tarafından H satırında
belirtilen tarihlerde reddedilmiştir. Karar düzeltme taleplerinin reddi üzerine
başvurucular süresinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır.
IV. İLGİLİ HUKUK
14. İlgili hukuk için bkz. Celal
Demir , B. No: 2013/3309, 6/2/2014, §§ 15-28; Sabri Çetin , B. No: 2013/3007, 6/2/2014,
§§ 60-72; Mahmut Can Arslan , B.
No: 2013/3008, 6/2/2014, §§ 59-71; Mehmet
Gürgen , B. No: 2013/3202, 6/2/2014, §§ 57-67 kararları.
V. İNCELEME VE GEREKÇE
15. Mahkemenin 15/1/2020 tarihinde yapmış olduğu toplantıda
başvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Adli Yardım Talebi
16. Anayasa Mahkemesinin Mehmet
Şerif Ay (B. No: 2012/1181, 17/9/2013) kararında belirtilen ilkeler
dikkate alınarak geçimini önemli ölçüde güçleştirmeksizin yargılama giderlerini
ödeme gücünden yoksun olduğu anlaşılan başvurucuların açıkça dayanaktan yoksun
olmayan adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekir.
B. Mülkiyet Hakkının
İhlal Edildiğine İlişkin İddia
1. Başvurucuların
İddiaları
17. Başvurucular; 1990 yılından itibaren mallarına terör nedeniyle
ulaşamadıklarını belirterek 5233 sayılı Kanun kapsamında yapmış oldukları
başvuruların köyün boşaltılmadığı gerekçesiyle reddedilmesinin mülkiyet
haklarını ihlal ettiğini ileri sürmüşlerdir.
2. Değerlendirme
18. Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin ortak koruma
alanında yer alan mülkiyet hakkı; mevcut mal, mülk ve ekonomik değerleri
koruyan bir temel haktır. Kişinin hâlihazırda sahibi olmadığı bir mülkün
mülkiyetini kazanma hakkı, bu konudaki menfaati ne kadar güçlü olursa olsun
mülkiyet kavramı içinde değildir ( Kemal
Yeler ve Ali Arslan Çelebi , B. No: 2012/636, 15/4/2014, § 36).
Ayrıca gelecekte elde edileceği iddia edilen bir gelirin mülkiyet hakkı
kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir ( Sultan
Tokay ve diğerleri , B. No: 2013/1122, 26/6/2014, § 42).
19. Bir mülk veya alacakla ilgili olarak hak iddia eden kişinin
söz konusu hakkın varlığını hukuken ispat etmesi gerekir ( Kemal Yeler ve Ali Arslan Çelebi , § 38).
20. Somut olayda başvurucuların Komisyona yaptıkları başvuru
üzerine Komisyonun ulaştığı nihai sonuç ile iptal davası sonucunda gerekçeli
kararda yer verilen hukuki tespit ve dayanaklar birlikte değerlendirildiğinde
başvurucuların Anayasa’nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkı
kapsamına giren bir ekonomik değeri veya en azından böyle bir değeri elde etme
yönünde meşru beklentisi bulunmadığı anlaşılmaktadır.
21. Açıklanan gerekçelerle başvuruların bu kısmının diğer kabul
edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin konu bakımından yetkisizlik nedeniyle kabul edilemez
olduğuna karar verilmesi gerekir.
C. Hakkaniyete Uygun
Yargılanma Hakkının İhlal Edildiğine İlişkin İddia
1. Başvurucuların
İddiaları
22. Başvurucular köyde yaşayan bazı kişilerin terör nedeniyle
oluşan zararları için 5233 sayılı Kanun kapsamında tazminat aldıklarını iddia
edip açılan bir davaya ilişkin mahkeme kararını da sunarak kendilerine tazminat
ödenmemesi nedeniyle çelişkili kararlar verildiğini, karar gerekçelerinde
yaşadıkları yer mera olarak gösterilmişse de öyle bir durumun söz konusu olmadığını,
idarenin verdiği yanlış bilgilere göre değerlendirme yapıldığını ileri
sürmüşlerdir.
2. Değerlendirme
23. Anayasa Mahkemesi, olayların başvurucu tarafından yapılan
hukuki nitelendirmesi ile bağlı olmayıp olay ve olguların hukuki tavsifini kendisi
takdir eder ( Tahir Canan , B. No:
2012/969, 18/9/2013, § 16). Başvurucular, Komisyon kararları ve yargılama
sonucu verilen kararlar nedeniyle Anayasa'nın 10. ve 36. maddelerinin ihlal
edildiğini ileri sürmüştür. Başvurucular her ne kadar Anayasa'nın farklı
maddelerini temel almak suretiyle ihlal iddiasında bulunmuş ise de şikâyetlerin
özü dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ve Mahkeme tarafından hatalı karar
verildiği iddialarına yönelik olduğundan şikâyetin hakkaniyete uygun yargılanma
hakkının ihlal edildiği iddiası kapsamında değerlendirilmesi uygun görülmüştür.
24. Anayasa’nın 148. maddesinin dördüncü fıkrasında kanun
yolunda gözetilmesi gereken hususlara ilişkin şikâyetlerin bireysel başvuruda
incelenemeyeceği belirtilmiştir. Bu kapsamda ilke olarak mahkemeler önünde dava
konusu yapılmış maddi olay ve olguların kanıtlanması, delillerin
değerlendirilmesi, hukuk kurallarının yorumlanması ve uygulanması ile
uyuşmazlıkla ilgili varılan sonucun adil olup olmaması bireysel başvuru konusu
olamaz. Ancak bireysel başvuru kapsamındaki hak ve özgürlüklere müdahale teşkil
eden bariz takdir hatası veya açık bir keyfîlik içeren tespit ve sonuçlar bu
kapsamda değildir ( Ahmet Sağlam ,
B. No: 2013/3351, 18/9/2013, § 42).
25. Öte yandan benzer konularda aynı derecedeki yargı mercileri
arasındaki içtihat farklılıkları tek başına adil yargılanma hakkının ihlali
niteliğinde kabul edilemeyeceği gibi derece mahkemeleri veya temyiz
mercilerinin uyuşmazlıklara ilişkin olarak tarafların talepleri ve delilleri
arasındaki yorum farklılıkları da tek başına adil yargılanma hakkının ihlali
niteliğinde kabul edilemez ( Miras
Mümessillik İnş. Taah. Reklam Paz. Bas. Yay. San. ve Tic. A.Ş ., B.
No: 2012/1056, 16/4/2013, § 36).
26. Başvurucuların somut olaylara ilişkin iddiaları değerlendirilerek
derece mahkemesince karar verilmiştir. Karar gerekçesinde (bkz. § 11) idare
mahkemesi, gerekli araştırmaları yaparak ilgili mevzuat çerçevesinde somut
olayı değerlendirmiştir. Başvurucuların dayanak olarak ileri sürdükleri mahkeme
kararına konu olayda ise Komisyon Yapraktepe köyü boşaltılmadığından bahisle
başvuruyu reddetmiş, idare mahkemesi de başvuruda bulunan kişinin Çemikari
mezrasında yaşadığını belirtmesine rağmen Komisyon kararında mezralara ilişkin
bir araştırma yapılmadığı, kişinin taşınmazının Çemikari mera alanında olup
olmadığının tespit edilmesi gerektiği gerekçesiyle işlemin iptaline karar
vermiştir. Başvurucular ise Çemikari'de yaşadıklarını belirtmeden Yapraktepe
köyünde ikamet ettiklerini, terör nedeniyle zararlarının oluştuğunu belirten
dilekçelerle Komisyona başvuruda bulunmuş; Komisyon gerekli araştırmaları
yaparak köyün terör nedeniyle boşaltılmadığı gerekçesiyle taleplerini
reddetmiştir. İdare mahkemesi de köyün ve bağlı bulan mezralarının durumunu
dikkate alarak Çemikari'nin de mezra olmadığı, mera alanı olduğu ve dolayısıyla
özel mülkiyete konu olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
Dolayısıyla başvurucuların iddialarını temellendirmek amaçlı ileri sürdükleri
karardaki iptal gerekçesiyle başvurucuların durumu farklıdır. Bu bağlamda
başvurucular tarafından yargılamaya ilişkin ileri sürülen iddiaların derece
mahkemesince delillerin değerlendirilmesi ve hukuk kurallarının yorumlanmasına
ilişkin olduğu ve mahkeme kararlarında bariz takdir hatası veya açık bir keyfîlik
oluşturan bir durumun da bulunmadığı dikkate alındığında ihlal iddialarının
kanun yolu şikâyeti niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.
27. Açıklanan gerekçelerle başvuruların bu kısmının da diğer
kabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle
kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.
D. Makul Sürede
Yargılanma Hakkının İhlal Edildiğine İlişkin İddia
1. Başvurucuların
İddiaları
28. Başvurucular, makul sürede yargılanma haklarının ihlal
edildiğini ileri sürmüştür.
2. Değerlendirme
a. Kabul Edilebilirlik
Yönünden
29. Açıkça dayanaktan yoksun olmadığı ve kabul edilemezliğine
karar verilmesini gerektirecek başka bir neden de bulunmadığı anlaşılan makul
sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilir
olduğuna karar verilmesi gerekir.
b. Esas Yönünden
30. Medeni hak ve yükümlülüklerle ilgili uyuşmazlıklara ilişkin
idari yargılamanın süresi tespit edilirken sürenin başlangıç tarihi olarak
davanın ikame edildiği tarih; sürenin sona erdiği tarih olarak -çoğu zaman icra
aşamasını da kapsayacak şekilde- yargılamanın sona erdiği, yargılaması devam
eden davalar yönünden ise Anayasa Mahkemesinin makul sürede yargılanma hakkının
ihlal edildiğine ilişkin şikâyetle ilgili kararını verdiği tarih esas alınır ( Selahattin Akyıl, B. No: 2012/1198,
7/11/2013, §§ 45, 47).
31. Medeni hak ve yükümlülüklerle ilgili uyuşmazlıklara ilişkin
idari yargılama süresinin makul olup olmadığı değerlendirilirken yargılamanın
karmaşıklığı ve kaç dereceli olduğu, tarafların ve ilgili makamların yargılama
sürecindeki tutumu ve başvurucunun yargılamanın süratle sonuçlandırılmasındaki
menfaatinin niteliği gibi hususlar dikkate alınır ( Selahattin Akyıl, § 41).
32. Bu hususlara ek olarak Anayasa Mahkemesi 5233 sayılı Kanun
kapsamında yapılan yargılamalarda komisyonların belli bir dönem içinde geçici
olarak olağanüstü iş yükü artışı ile karşılaşmasından kaynaklanan gecikmelerde,
kamu otoritelerince zamanında ve yeterli tedbirlerin alınmış olup olmadığını da
gözönünde bulundurmaktadır. Gerekli tedbirler alınmışsa makul sürenin
hesaplanmasında olağan yargılamalara kıyasla daha esnek bir yaklaşım
benimsenmektedir ( Sabri Çetin , §§
60-72; Mahmut Can Arslan , §§
59-71; Mehmet Gürgen , §§ 57-67; Celal Demir , §§ 57-69).
33. Somut davalara bir bütün olarak bakıldığında Komisyona
başvuru tarihleri (ekli tablonun C satırı)ile nihai karar tarihleri (ekli
tablonun H satırı) arasında geçen ve ekli tablonun I satırında her bir başvuru
için ayrı ayrı toplam süreleri belirtilen yargılama süreçlerinde makul olmayan
bir gecikmenin olduğu sonucuna varılmıştır.
34. Açıklanan gerekçelerle başvurucuların Anayasa’nın 36.
maddesinde güvence altına alınan makul sürede yargılanma hakkının ihlal
edildiğine karar verilmesi gerekir.
E. 6216 Sayılı Kanun'un
50. Maddesi Yönünden
35. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin
Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 50. maddesinin (1) ve (2)
numaralı fıkraları şöyledir:
“(1) Esas inceleme sonunda, başvurucunun
hakkının ihlal edildiğine ya da edilmediğine karar verilir. İhlal kararı
verilmesi hâlinde ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için yapılması
gerekenlere hükmedilir…
(2) Tespit edilen ihlal bir mahkeme
kararından kaynaklanmışsa, ihlali ve sonuçlarını ortadan kaldırmak için yeniden
yargılama yapmak üzere dosya ilgili mahkemeye gönderilir. Yeniden yargılama
yapılmasında hukuki yarar bulunmayan hâllerde başvurucu lehine tazminata
hükmedilebilir veya genel mahkemelerde dava açılması yolu gösterilebilir.
Yeniden yargılama yapmakla yükümlü mahkeme, Anayasa Mahkemesinin ihlal
kararında açıkladığı ihlali ve sonuçlarını ortadan kaldıracak şekilde mümkünse
dosya üzerinden karar verir.”
36. Başvurucular, ihlalin tespiti ile maddi ve manevi tazminat
talebinde bulunmuştur.
37. Başvuruda, adil yargılanma hakkı kapsamındaki makul sürede
yargılanma hakkının ihlal edildiği sonucuna varılmıştır.
38. İhlal tespitiyle giderilemeyecek olan manevi zararları
karşılığında başvuruculara ekli tablonun İ satırında gösterilen net manevi
tazminat miktarlarının ödenmesine karar verilmesi gerekir.
39. Dosyadaki belgelerden tespit edilen 3.000 TL vekâlet
ücretinden oluşan yargılama giderinin başvuruculara müştereken ödenmesine karar
verilmesi gerekir.
VI. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Adli yardım taleplerinin KABULÜNE,
B. 1. Mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın konu bakımından yetkisizlik nedeniyle
KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
2. Hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiğine
ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun
olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
3. Makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin
iddianın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,
C. Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan makul sürede
yargılanma hakkının İHLAL EDİLDİĞİNE,
D. Başvuruculara ekli tablonun İ satırında gösterilen
miktarlarda net manevi tazminat ÖDENMESİNE, tazminata ilişkin diğer
taleplerinin REDDİNE,
E. 3.000 TL vekâlet ücretinden oluşan yargılama giderinin
BAŞVURUCULARA MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,
F. Ödemelerin, kararın tebliğini takiben başvurucuların Hazine
ve Maliye Bakanlığına başvuru tarihinden itibaren dört ay içinde yapılmasına,
ödemede gecikme olması hâlinde bu sürenin sona erdiği tarihten ödeme tarihine
kadar geçen süre için yasal FAİZ UYGULANMASINA,
G. Kararın bir örneğinin bilgi için Batman İdare Mahkemesine
(E.2012/2850, K.2014/2367), GÖNDERİLMESİNE,
H. Kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığına GÖNDERİLMESİNE
15/1/2020 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
=== Sıra 1 — 2019/11854 / Huri GARAN ===
  A Başvuru Numarası: 2019/11854
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Huri GARAN
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt   Numarası: 30/5/2008 20014
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 14/10/2011 2011/1-6582
  E Dava Tarihi: 13/3/2012
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 25/9/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 15/5/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 19/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 18.300 TL
=== Sıra 2 — 2019/11858 / Mehmet Ali ALP ===
  A Başvuru Numarası: 2019/11858
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Mehmet Ali ALP
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt   Numarası: 30/5/2008 20015
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 14/10/2011 2011/1-7583
  E Dava Tarihi: 13/3/2012
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 28/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 15/5/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 19/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 18.300 TL
=== Sıra 3 — 2019/11862 / Fatma BUDAK ===
  A Başvuru Numarası: 2019/11862
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Fatma BUDAK
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt   Numarası: 30/5/2008 20032
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 14/10/2011 2011/1-6586
  E Dava Tarihi: 13/3/2012
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 28/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 15/5/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 19/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 18.300 TL
=== Sıra 4 — 2019/11866 / Safiye KILAĞUS ===
  A Başvuru Numarası: 2019/11866
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Safiye KILAĞUS
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt   Numarası: 30/5/2008 20007
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 14/10/2011 2011/1-6554
  E Dava Tarihi: 13/3/2012
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 28/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 15/5/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 19/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 18.300 TL
=== Sıra 5 — 2019/11869 / Nahide KILAĞUS ===
  A Başvuru Numarası: 2019/11869
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Nahide KILAĞUS
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt   Numarası: 30/5/2008 20019
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 14/10/2011 2011/1-6556
  E Dava Tarihi: 13/3/2012
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 25/9/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 15/5/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 19/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 18.300 TL
=== Sıra 6 — 2019/11878 / Sekine MALĞAZ ===
  A Başvuru Numarası: 2019/11878
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Sekine MALĞAZ
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt   Numarası: 30/5/2008 20011
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 14/10/2011 2011/1-6573
  E Dava Tarihi: 13/3/2012
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 25/9/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 15/5/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 19/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 18.300 TL
=== Sıra 7 — 2019/11884 / Kımet ÖZTÜNÇ ===
  A Başvuru Numarası: 2019/11884
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Kımet ÖZTÜNÇ
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt   Numarası: 30/5/2008 20000
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 14/10/2011 2011/1-6555
  E Dava Tarihi: 13/3/2012
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 25/9/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 15/5/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 19/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 18.300 TL
=== Sıra 8 — 2019/11886 / Abdullah IŞIK ===
  A Başvuru Numarası: 2019/11886
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Abdullah IŞIK
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt   Numarası: 30/5/2008 20027
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 14/10/2011 2011/1-6604
  E Dava Tarihi: 13/3/2012
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 28/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 15/5/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 19/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 18.300 TL
=== Sıra 9 — 2019/11889 / Berces KANTİK ===
  A Başvuru Numarası: 2019/11889
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Berces KANTİK
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt   Numarası: 30/5/2008 19892
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 14/10/2011 2011/1-6594
  E Dava Tarihi: 13/3/2012
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 28/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 15/5/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 19/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 18.300 TL
=== Sıra 10 — 2019/11892 / Evin İĞDİ ===
  A Başvuru Numarası: 2019/11892
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Evin İĞDİ
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt   Numarası: 30/5/2008 20008
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 14/10/2011 2011/1-6601
  E Dava Tarihi: 13/3/2012
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 28/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 15/5/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 19/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 18.300 TL
=== Sıra 11 — 2019/11895 / Kerime BUDAK ===
  A Başvuru Numarası: 2019/11895
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Kerime BUDAK
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt   Numarası: 30/5/2008 19902
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 14/10/2011 2011/1-6597
  E Dava Tarihi: 13/3/2012
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 28/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 15/5/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 19/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 18.300 TL
=== Sıra 12 — 2019/11902 / Ramazan NERSE ===
  A Başvuru Numarası: 2019/11902
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Ramazan NERSE
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt   Numarası: 30/5/2008 19893
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 14/10/2011 2011/1-6578
  E Dava Tarihi: 13/3/2012
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 25/9/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 15/5/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 19/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 18.300 TL
=== Sıra 13 — 2019/11922 / Cahide BUDAK ===
  A Başvuru Numarası: 2019/11922
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Cahide BUDAK
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt   Numarası: 30/5/2008 20040
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 14/10/2011 2011/1-6587
  E Dava Tarihi: 13/3/2012
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 25/9/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 15/5/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 19/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 18.300 TL
=== Sıra 14 — 2019/11926 / Mehmet Emin EPENGİN ===
  A Başvuru Numarası: 2019/11926
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Mehmet Emin EPENGİN
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt   Numarası: 30/5/2008 19999
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 14/10/2011 2011/1-6593
  E Dava Tarihi: 13/3/2012
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 25/9/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 15/5/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 19/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 18.300 TL
=== Sıra 15 — 2019/11933 / Şükrü EPENGİN ===
  A Başvuru Numarası: 2019/11933
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Şükrü EPENGİN
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt   Numarası: 30/5/2008 20034
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 14/10/2011 2011/1-6561
  E Dava Tarihi: 13/3/2012
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 28/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 15/5/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 19/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 18.300 TL
=== Sıra 16 — 2019/11938 / Süphiye NERSE ===
  A Başvuru Numarası: 2019/11938
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Süphiye NERSE
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt   Numarası: 30/5/2008 19910
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 14/10/2011 2011/1-6563
  E Dava Tarihi: 13/3/2012
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 28/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 15/5/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 19/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 18.300 TL
=== Sıra 17 — 2019/11941 / Fahrettin ECER ===
  A Başvuru Numarası: 2019/11941
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Fahrettin ECER
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt   Numarası: 30/5/2008 20023
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 14/10/2011 2011/1-6583
  E Dava Tarihi: 13/3/2012
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 25/9/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 15/5/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 19/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 18.300 TL
=== Sıra 18 — 2019/11949 / Beybun MALĞAZ ===
  A Başvuru Numarası: 2019/11949
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Beybun MALĞAZ
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt   Numarası: 30/5/2008 19997
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 14/10/2011 2011/1-6572
  E Dava Tarihi: 13/3/2012
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 25/9/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 15/5/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 19/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 18.300 TL
=== Sıra 19 — 2019/11950 / Halil ÇAKIR ===
  A Başvuru Numarası: 2019/11950
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Halil ÇAKIR
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt   Numarası: 30/5/2008 20010
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 14/10/2011 2011/1-6571
  E Dava Tarihi: 13/3/2012
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 25/9/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 15/5/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 19/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 18.300 TL
=== Sıra 20 — 2019/11951 / Hami BUDAK ===
  A Başvuru Numarası: 2019/11951
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Hami BUDAK
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt   Numarası: 30/5/2008 20031
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 14/10/2011 2011/1-6600
  E Dava Tarihi: 13/3/2012
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 28/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 15/5/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 19/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 18.300 TL
=== Sıra 21 — 2019/11952 / Fadıl NERSE ===
  A Başvuru Numarası: 2019/11952
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Fadıl NERSE
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt   Numarası: 30/5/2008 20013
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 14/10/2011 2011/1-6520
  E Dava Tarihi: 13/3/2012
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 28/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 15/5/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 19/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 18.300 TL
=== Sıra 22 — 2019/11954 / Sabriye ERDEM ===
  A Başvuru Numarası: 2019/11954
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Sabriye ERDEM
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt   Numarası: 30/5/2008 19871
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 14/10/2011 2011/1-6602
  E Dava Tarihi: 13/3/2012
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 28/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 15/5/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 19/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 18.300 TL
=== Sıra 23 — 2019/11955 / Mahmut ECER ===
  A Başvuru Numarası: 2019/11955
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Mahmut ECER
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt   Numarası: 30/5/2008 20043
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 14/10/2011 2011/1-6575
  E Dava Tarihi: 13/3/2012
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 28/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 15/5/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 19/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 18.300 TL
=== Sıra 24 — 2019/11956 / Abdulcabbar İĞDİ ===
  A Başvuru Numarası: 2019/11956
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Abdulcabbar İĞDİ
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt   Numarası: 30/5/2008 20016
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 14/10/2011 2011/1-6566
  E Dava Tarihi: 13/3/2012
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 28/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 15/5/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 19/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 18.300 TL
=== Sıra 25 — 2019/11958 / Rahim ECER ===
  A Başvuru Numarası: 2019/11958
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Rahim ECER
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt   Numarası: 30/5/2008 20041
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 14/10/2011 2011/1-6588
  E Dava Tarihi: 13/3/2012
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 28/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 15/5/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 19/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 18.300 TL
=== Sıra 26 — 2019/11959 / Meryem KERVANOĞLU ===
  A Başvuru Numarası: 2019/11959
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Meryem KERVANOĞLU
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt   Numarası: 30/5/2008 19998
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 14/10/2011 2011/1-6580
  E Dava Tarihi: 13/3/2012
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 25/9/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 15/5/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 19/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 18.300 TL
=== Sıra 27 — 2019/11961 / Kadir TAŞKIN ===
  A Başvuru Numarası: 2019/11961
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Kadir TAŞKIN
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt   Numarası: 30/5/2008 20029
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 14/10/2011 2011/1-6579
  E Dava Tarihi: 13/3/2012
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 28/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 15/5/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 19/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 18.300 TL
=== Sıra 28 — 2019/11962 / Mehmet AKDAĞ ===
  A Başvuru Numarası: 2019/11962
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Mehmet AKDAĞ
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt   Numarası: 30/5/2008 20030
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 14/10/2011 2011/1-6569
  E Dava Tarihi: 13/3/2012
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 25/9/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 15/5/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 19/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 18.300 TL
=== Sıra 29 — 2019/11964 / Abdulbari KARTAL ===
  A Başvuru Numarası: 2019/11964
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Abdulbari KARTAL
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt   Numarası: 30/5/2008 20025
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 14/10/2011 2011/1-6592
  E Dava Tarihi: 13/3/2012
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 25/9/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 15/5/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 19/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 18.300 TL
=== Sıra 30 — 2019/11969 / Resul KERVANOĞLU ===
  A Başvuru Numarası: 2019/11969
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Resul KERVANOĞLU
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt   Numarası: 30/5/2008 20001
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 14/10/2011 2011/1-6574
  E Dava Tarihi: 13/3/2012
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 28/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 15/5/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 19/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 18.300 TL
=== Sıra 31 — 2019/11970 / Faik BUDAK ===
  A Başvuru Numarası: 2019/11970
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Faik BUDAK
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt   Numarası: 30/5/2008 19914
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 14/10/2011 2011/1-6598
  E Dava Tarihi: 13/3/2012
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 28/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 15/5/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 19/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 18.300 TL
=== Sıra 32 — 2019/11972 / Kasım EPENGİN ===
  A Başvuru Numarası: 2019/11972
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Kasım EPENGİN
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt   Numarası: 30/5/2008 19996
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 14/10/2011 2011/1-6562
  E Dava Tarihi: 13/3/2012
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 28/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 15/5/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 19/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 18.300 TL
=== Sıra 33 — 2019/11974 / Ramazan GARAN ===
  A Başvuru Numarası: 2019/11974
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Ramazan GARAN
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt   Numarası: 30/5/2008 20005
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 14/10/2011 2011/1-6565
  E Dava Tarihi: 13/3/2012
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 28/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 15/5/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 19/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 18.300 TL
=== Sıra 34 — 2019/12029 / Bedriye NERSE ===
  A Başvuru Numarası: 2019/12029
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Bedriye NERSE
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt   Numarası: 30/5/2008 20012
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 14/10/2011 2011/1-6568
  E Dava Tarihi: 13/3/2012
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 25/9/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 15/5/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 19/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 18.300 TL
=== Sıra 35 — 2019/12034 / Sinem BUDAK ===
  A Başvuru Numarası: 2019/12034
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Sinem BUDAK
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt   Numarası: 30/5/2008 20018
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 14/10/2011 2011/1-6581
  E Dava Tarihi: 13/3/2012
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 25/9/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 15/5/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 19/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 18.300 TL
=== Sıra 36 — 2019/12037 / Hamdullah SİVİL ===
  A Başvuru Numarası: 2019/12037
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Hamdullah SİVİL
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt   Numarası: 30/5/2008 20024
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 14/10/2011 2011/1-6559
  E Dava Tarihi: 13/3/2012
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 28/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 15/5/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 19/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 18.300 TL
=== Sıra 37 — 2019/12042 / Türkan AKDEMİR ===
  A Başvuru Numarası: 2019/12042
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Türkan AKDEMİR
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt   Numarası: 30/5/2008 19896
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 14/10/2011 2011/1-6595
  E Dava Tarihi: 13/3/2012
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 25/9/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 15/5/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 19/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 18.300 TL
=== Sıra 38 — 2019/12048 / İrfan ÖZAY ===
  A Başvuru Numarası: 2019/12048
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: İrfan ÖZAY
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt   Numarası: 30/5/2008 19904
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 20/5/2009 2009/1-3955
  E Dava Tarihi: 24/2/2012
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 6/11/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 15/5/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 19/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 18.300 TL
=== Sıra 39 — 2019/12051 / Lalihan SİVİL ===
  A Başvuru Numarası: 2019/12051
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Lalihan SİVİL
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt   Numarası: 30/5/2008 20020
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 14/10/2011 2011/1-6560
  E Dava Tarihi: 13/3/2012
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 25/9/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 15/5/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 19/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 18.300 TL
=== Sıra 40 — 2019/12056 / Bekir DÜNDAR ===
  A Başvuru Numarası: 2019/12056
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Bekir DÜNDAR
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt   Numarası: 30/5/2008 20009
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 14/10/2011 2011/1-6553
  E Dava Tarihi: 13/3/2012
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 28/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 15/5/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 19/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 18.300 TL
=== Sıra 41 — 2019/12085 / Emin MALĞAZ ===
  A Başvuru Numarası: 2019/12085
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Emin MALĞAZ
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt   Numarası: 30/5/2008 20038
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 14/10/2011 2011/1-6584
  E Dava Tarihi: 13/3/2012
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 28/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 15/5/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 19/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 18.300 TL
=== Sıra 42 — 2019/12091 / Sabriye ECER ===
  A Başvuru Numarası: 2019/12091
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Sabriye ECER
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt   Numarası: 30/5/2008 20042
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 14/10/2011 2011/1-6589
  E Dava Tarihi: 13/3/2012
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 28/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 15/5/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 19/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 18.300 TL