TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
ŞEYHMUS YAVUZ BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2014/15076)
Karar Tarihi: 8/6/2017
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Engin
  YILDIRIM
Üyeler : Serdar
  ÖZGÜLDÜR
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Recep
  KÖMÜRCÜ
Celal Mümtaz
  AKINCI
Raportör Yrd. : İsmail Emrah
  PERDECİOĞLU
Başvurucu : Şeyhmus YAVUZ
Vekili : Av. Mahmut
  GÜVEN
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru; kamu kurum ve kuruluşları aleyhine verilmiş,
ekonomik değere ilişkin ve icra edilebilir bir yargı kararının uzun süre icra
edilmemesi ve kesinleşen mahkeme kararı ile hükmedilen taşınmaz bedeline kamu
alacaklarına uygulanan en yüksek faiz oranının işletilmemesi, taşınmaza
kamulaştırmasız olarak el atılması ve yargılamanın makul sürede sonuçlanmaması
nedenleriyle adil yargılanma hakkı ile mülkiyet hakkının ihlal edildiği
iddialarına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 9/9/2014 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön
incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm
tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve
esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.
6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına
(Bakanlık) gönderilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili
olaylar özetle şöyledir:
8. Başvurucu tarafından 5/10/2010 tarihinde Midyat 1. Asliye
Hukuk Mahkemesinde Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine açılan kamulaştırmasız
el atma nedeniyle tazminat davasında 18/4/2012 tarihli karar ile 67.636,24 TL
tazminatın davalı idareden alınarak başvurucuya ödenmesine hükmedilmiş, temyiz
istemi üzerine İlk Derece Mahkemesi kararı Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin
29/11/2012 tarihli ilamı ile onanmış, onama ilamı başvurucuya 14/1/2013
tarihinde tebliğ edilmiş, taraflarca karar düzeltme isteminde bulunulmaması
sonucu yargılama süreci sona ermiştir.
9. Başvurucu tarafından Midyat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi kararı
ile lehine hükmedilen alacağın tahsili için Midyat İcra Dairesinin E.2013/37
sıra sayısına kayden icra takibi başlatılmıştır.
10. Başvurucu tarafından Anayasa Mahkemesine sunulan 22/3/2016
tarihli dilekçede ilgili icra dosyasına 9/2/2016 tarihinde kısmi ödeme
yapıldığı ancak yapılan ödemenin zararı tamamen karşılamadığı ifade edilmiştir.
Başvurucu vekili, kendisine Anayasa Mahkemesi tarafından güncel alacak-borç
bilgilerini bildirmesi amacıyla gönderilen ve 18/11/2016 tarihinde tebellüğ
ettiği müzekkereye süresinde cevabını sunmamıştır.
11. İlgili idare 13/12/2016 tarihinde Anayasa Mahkemesine
sunduğu dilekçe ile başvurucuya 9/2/2016 tarihinde ödeme yapıldığını bildirmiş,
ayrıca Midyat İcra Dairesinin E.2013/37 sayılı icra takip dosyasının
incelenmesi sonucu anılan İcra Dairesinin 17/2/2016 tarihinde karar tensip
tutanağı düzenlediği, icra takip dosyasının infaz ile kapatılmasına karar
verdiği görülmüştür.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
12. Mahkemenin 8/6/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda
başvuru incelenip gereği düşünüldü:
13. Başvurucu; adil yargılanma, mülkiyet ve etkili başvuru
haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.
14. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün (İçtüzük) 80. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (ç) bendine göre başvurunun
incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir sebebin olmadığı kanaatine
varılması hâlinde başvurunun düşmesine karar verilebilir. Bununla birlikte İçtüzük'ün 80. maddesinin (2) numaralı fıkrası gereği
Anayasa'nın uygulanması ve yorumlanması veya temel hakların kapsamının ve
sınırlarının belirlenmesi ya da insan haklarına saygının gerekli kıldığı
hâllerde başvurunun incelenmesine devam edilebileceği öngörülmüştür.
15. Başvuru tarihinden sonra ölen başvurucuların mirasçılarının
makul bir süre içinde başvuruyu devam ettirme yönünde iradelerini Anayasa
Mahkemesine bildirmemeleri hâlinde anılan İçtüzük hükümleri uyarınca başvurunun
incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir sebebin olmadığı kanaatine
varılabilir (Abdurrahman Miişoğlu ve diğerleri, B.
No: 2014/7674, 23/3/2017, §§ 18-21). Somut olayda başvurucu Şeyhmus Yavuz başvuru tarihinden sonra 24/11/2016 tarihinde ölmüş ancak mirasçıları
makul bir süre içinde başvuruya devam etme yönünde iradelerini
bildirmemişlerdir. Bu durumda başvurucu yönünden başvurunun incelenmesine devam
etmeyi gerekli kılan ve İçtüzük'ün 80. maddesinin (2)
numaralı fıkrasında öngörülen nedenlerden biri de bulunmamaktadır.
16. Açıklanan nedenlerle başvurunun düşmesine karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurunun DÜŞMESİNE,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA
8/6/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.