TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
SERDAR SOMUNCU BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2014/7775)
Karar Tarihi: 9/3/2017
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Burhan ÜSTÜN
Üyeler : Serruh KALELİ
Hicabi DURSUN
Hasan Tahsin
  GÖKCAN
Yusuf Şevki
  HAKYEMEZ
Raportör : Yunus HEPER
Başvurucu : Serdar
  SOMUNCU
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, bir kamu görevlisinin vermiş olduğu dilekçede yer
alan ifadelerin hakaret suçunu oluşturduğu gerekçesiyle cezalandırılmasının
ifade özgürlüğünü ihlal ettiği iddiasına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 30/5/2014 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön
incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm
tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve
esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar
özetle şöyledir:
7.Başvurucu, olayların geçtiği tarihte Patnos İlçe Seçim
Kurulunda ve Patnos Adliyesinde birden çok mahkemede kâtip olarak
çalışmaktadır.
8. Bahsi geçen dönemde başvurucu ile İlçe Seçim Kurulu Başkanı
Hâkim arasında bazı anlaşmazlıklar meydana gelmiş ve başvurucu İlçe Seçim
Kurulu Başkanı tarafından özürsüz olarak işe gelmemek suçundan aylıktan kesme
cezası ile cezalandırılmıştır. İlgili disiplin cezası İl Seçim Kurulu
Başkanınca ortadan kaldırılmıştır.
9. Başvurucu ile bahsi geçen Hâkim arasındaki anlaşmazlığın
devam etmesi üzerine başvurucu, Patnos Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde
psikolojik tacize uğradığından bahisle Hâkim aleyhine tazminat davası açmıştır.
Dava dilekçesinde başvurucu, " mobbing "
oluşturan eylemlerin tanımını yapmış ve Hâkimin kendisine yönelik
davranışlarından örnekler vererek kendince bu davranışları yorumlamıştır.
10. Başvurucunun Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava
dilekçesinde davalı Hâkime yönelik bazı iddia ve sözlerin, iddia ve savunma
kapsamı dışında kaldığından bahisle Patnos Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından
soruşturma başlatılmış ve 1/11/2011 tarihli iddianame ile başvurucunun hakaret
suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.
11.Patnos Sulh Ceza Mahkemesi 17/2/2011 tarihli kararı ile
başvurucunun hakaret suçundan on ay hürriyeti bağlayıcı ceza ile
cezalandırılmasına ve verilen cezanın ertelenmesine karar verilmiştir. Mahkemeye
göre başvurucunun Patnos Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde
müşteki Hâkimin eylem ve işlemlerini "talihsizlikler serisi" ve
"saçmalıklar serisi" olarak nitelendirmesi ve müşteki hakkında
"art niyet gösteren ilçe seçim kurulu başkanı" sözlerini kullanması
hakaret suçuna vücut vermiştir.
12. Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 28/4/2014 tarihli ilamı ile İlk
Derece Mahkemesi kararı onanmıştır.
13.Başvuru 30/5/2014 tarihinde yapılmıştır.
14. Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel başvurudan sonra
başvurucu Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına itiraz talebinde bulunmuş,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı talebi kabul ederek itiraz kanun yoluna
gitmiştir.
15. Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 8/1/2015 tarihli ilamı ile
başvurucunun dava dilekçesinde kullandığı sözlerin ifade özgürlüğü kapsamında
kaldığı ve bu sebeple de hakaret suçunun unsurları oluşmadığı gerekçesiyle
hükmün bozulmasına karar vermiştir.
16. Patnos 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 1/7/2015 tarihli kararı
ile başvurucunun beraatına karar verilmiş ve Yargıtay 18. Ceza Dairesinin
21/6/2016 tarihli ilamı ile beraat hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
17 . Mahkemenin
9/3/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucunun İddiaları
18. Başvurucu, dava dilekçesinde kullandığı ifadelerde bir
hakaret kastı olmadığı hâlde hakaret suçundan cezalandırılmasının anayasal
haklarını ihlal ettiğini iddia etmiştir.
B. Değerlendirme
19. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 80.
maddesinin (1) numaralı fıkrasının (c) bendi gereği Anayasa Mahkemesi, ihlalin
ve sonuçlarının ortadan kalkmış olması ya da benzer nitelikteki başka bir
gerekçeden dolayı başvurunun incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir
sebebin olmadığı kanaatine varması hâlinde başvurunun düşmesine karar verebilir
( S.Ö. , B. No: 2013/7087,
18/9/2014, § 23).
20. Somut olayda, ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılarak
başvurucunun mağdurluk statüsünün sona erdiği ve başvurunun incelenmesine devam
edilmesini gerektiren bir husus bulunmadığı anlaşılmaktadır.
21. Açıklanan nedenlerle başvurunun düşmesine karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurunun “ihlalin ve
sonuçlarının ortadan kalkmış olması” nedeniyle DÜŞMESİNE,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA
9/3/2017tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.