TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
L. A. BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2017/19343)
Karar Tarihi: 14/9/2017
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
GİZLİLİK TALEBİ KABUL
Başkan : Burhan ÜSTÜN
Üyeler : Serruh KALELİ
Nuri
  NECİPOĞLU
Hicabi DURSUN
Hasan Tahsin
  GÖKCAN
Raportör : M. Serhat
  MAHMUTOĞLU
Başvurucu : L. A.
Vekili : Av. İbrahim
  ERGİN
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, öldürülme veya kötü muameleye maruz kalma riski
bulunan ülkeye sınır dışı edilme kararı verilmesi nedeniyle kötü muamele
yasağının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 5/4/2017 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvurucu, Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün (İçtüzük) 73. maddesi uyarınca sınır dışı işleminin yürütmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
4. Birinci Bölüm Üçüncü Komisyonunca tedbir talebinin Bölüm
tarafından karara bağlanması gerekli görüldüğünden İçtüzük'ün 73. maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca başvurunun kabul edilebilirlik
incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
5. Bölüm tarafından tedbir talebinin karara bağlanabilmesi için
ek bilgi ve belgelere ihtiyaç duyulmuş ve sınır dışı işleminin yeniden
değerlendirmek üzere 9/5/2017 tarihine kadar geçici olarak durdurulmasına karar
verilmiştir.
6. Bölüm tarafından 9/5/2017 tarihinde yapılan değerlendirme
neticesinde tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar
özetle şöyledir:
8. Başvurucu 1982 doğumlu olup Suriye Arap Cumhuriyeti
vatandaşıdır.
9. İstanbul Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü tarafından
14/3/2017 tarihinde kamu güvenliği açısından tehdit oluşturduğu gerekçesiyle
başvurucunun idari gözetim altına alınmasına ve sınır dışı edilmesine karar
verilmiştir.
10. Başvurucu, idare mahkemesinde sınır dışı kararının iptali
için açılacak davanın sınır dışı etme kararının uygulanmasını kendiliğinden
durdurmadığını belirterek 5/4/2017 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
11. Başvurucu 8/6/2017 tarihli dilekçesiylebireysel başvurusundan feragat ettiğini ve gönüllü olarak ülkesine dönmek istediğini
belirtmiştir.
12. Adana Valiliği İl Göç İdaresi yetkilileri tarafından
9/6/2017 tarihinde tercüman ve avukat eşliğinde yapılan görüşmede başvurucu
taleplerinin doğruluğunu teyit etmiştir.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
13. Mahkemenin 14/9/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda
başvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucunun İddiaları
14. Başvurucu, sınır dışı edilmesi hâlinde ülkesinde yaşamı ile
maddi ve manevi varlığının tehlikeye düşebileceğini belirterek yaşam hakkı ve
kötü muamele yasağının ihlal edileceğini ileri sürmüş; adli yardım, sınır dışı
işleminin durdurulması ve kamuya açık belgelerde kimliğinin gizli tutulması
taleplerinde bulunmuştur.
B. Değerlendirme
1. Adli Yardım Talebi Yönünden
15. Anayasa Mahkemesinin Mehmet Şerif Ay (B. No: 2012/1181,
17/9/2013) kararında belirtilen ilkeler dikkate alınarak geçimini önemli ölçüde
güçleştirmeksizin yargılama giderlerini ödeme gücünden yoksun olduğu anlaşılan
başvurucunun açıkça dayanaktan yoksun olmayan adli yardım talebinin kabulüne
karar verilmesi gerekir.
2. Diğer İddialar Yönünden
16. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin
Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un “ Kararlar ” kenar başlıklı 50. maddesinin (5) numaralı fıkrası
şöyledir:
“ Davadan
feragat hâlinde, düşme kararı verilir. ”
17. İçtüzük'ün “ Düşme kararı ” kenar başlıklı 80.
maddesinin (1) numaralı fıkrasının ilgili kısımları ve (2) numaralı fıkrası
şöyledir:
“ (1) Bölümler ya da
komisyonlarca yargılamanın her aşamasında aşağıdaki hallerde düşme kararı
verilebilir:
a) Başvurucunun davadan açıkça feragat etmesi
…
(2) Bölümler ya da Komisyonlar; yukarıdaki
fıkrada belirtilen nitelikteki bir başvuruyu, Anayasanın uygulanması ve
yorumlanması veya temel hakların kapsamının ve sınırlarının belirlenmesi ya da
insan haklarına saygının gerekli kıldığı hâllerde incelemeye devam
edebilir."
18. Başvurucu 8/6/2017 tarihinde Anayasa Mahkemesine yaptığı
bireysel başvurudan feragat ettiğini ve kendi isteğiyle ülkesine dönmek
istediğini belirtmiştir. Somut olayda başvurudan feragat edilmesine rağmen
başvurunun incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir neden de
bulunmamaktadır.
19. Açıklanan nedenlerle başvurunun kabul edilebilirlik şartları
yönünden incelenmeksizin feragat nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerekir.
Bu görüşe adli yardım ve gizlilik talepleri yönünden Serruh KALELİ katılmamıştır.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle,
A. Adli yardım talebinin KABULÜNE Serruh KALELİ'nin karşıoyu ve
OYÇOKLUĞUYLA,
B. Kamuya açık belgelerde başvurucunun kimliğinin gizli
tutulması talebinin KABULÜNE Serruh KALELİ'nin karşıoyu ve
OYÇOKLUĞUYLA,
C. Başvurunun feragat nedeniyle
DÜŞMESİNE OYBİRLİĞİYLE,
D. Tedbir kararının SONLANDIRILMASINA OYBİRLİĞİYLE,
E. Yargılama giderlerinin tahsilinin başvurucunun mağduriyetine
neden olacağı anlaşıldığından 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk
Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca
başvurucunun yargılama giderlerini ödemekten TAMAMEN MUAF TUTULMASINA
OYÇOKLUĞUYLA,
F. Kararın bir örneğinin İçişleri Bakanlığı Göç İdaresi Genel
Müdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE 14/9/2017 tarihinde karar verildi.
KARŞIOY
1. Gizlilik talebinin kabulünü gerektirir başvurucunun korunmaya
değer yüksek menfaatinin ne olduğuna ilişkin hiçbir gerekçe bulunmadığından,
2. Başvurucunun ülkesine geri dönebilecek koşullara sahip
olduğu, kişisel Avukatı bulunduğu, başvuruya konu taleplerinin kendi yönünden
kalktığı, bu nedenle başvurudan feragat ettiği anlaşıldığından, Adli yardım
taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği kanaati ile çoğunluk görüşüne katılınmamıştır .
Üye Serruh KALELİ