TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
ALİ MURAT DARICAN BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2020/26332)
Karar Tarihi: 4/2/2025
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Basri BAĞCI
Üyeler : Engin YILDIRIM
Rıdvan GÜLEÇ
Yıldız SEFERİNOĞLU
Metin KIRATLI
Raportör : Mustafa ŞENOCAK
Başvurucu : Ali Murat DARICAN
Vekili : Av. Hüseyin Cihat AÇIKALIN
I. BAŞVURUNUN
ÖZETİ
1. Başvuru, ceza davasında delillerin eksik ve hatalı
değerlendirilmesi sonucu mahkûmiyete karar verilmesi nedeniyle adil yargılanma
hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
2. Hatay Cumhuriyet Başsavcılığı (Başsavcılık) başvurucu
hakkında Fetullahçı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapılanmasına (FETÖ/PDY) üye
olduğu şüphesiyle soruşturma başlatmıştır.
3. Soruşturma neticesinde Başsavcılık, başvurucunun
silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması talebiyle 11/10/2017
tarihli iddianame düzenlemiştir. İddianamenin kabulü ile açılan dava, Hatay 2.
Ağır Ceza Mahkemesince görülmeye başlanmıştır.
4. Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/6/2018 tarihli
kararıyla başvurucu, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 9 yıl hapis
cezasına mahkûm edilmiştir.
5. Başvurucu, anılan karara karşı istinaf kanun yoluna
başvurmuştur. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 15/3/2019 tarihli
kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
6. Başvurucu, anılan karara karşı temyiz talebinde
bulunmuştur. Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 26/12/2019 tarihli kararıyla hüküm
onanmış ve karar 17/3/2020 tarihinde kesinleşmiştir.
7. Komisyon, adil yargılanma hakkı dışındaki şikâyetlerin
kabul edilemez olduğuna, anılan hakka ilişkin şikâyetlerin kabul edilebilirlik
incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar vermiştir.
II. DEĞERLENDİRME
8. Başvurucu, FETÖ/PDY'ye üye olma suçundan yargılandığı
davada delillerin eksik ve hatalı değerlendirildiğini belirterek adil
yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.
9. Adalet Bakanlığı görüşünde; Yargıtay ilamına ilişkin
evrak işlem kütüğü geçmişinden başvurucu müdafiinin 16/7/2020 tarihinde avukat
portalı kanalıyla, başvurucunun kendisinin ise 16/6/2020 tarihinde vatandaş
portal kanalıyla karardan haberdar olduğu, başvurucunun Yargıtay 16. Ceza
Dairesinin onama kararını esas alarak 6/8/2020 tarihinde Anayasa Mahkemesine
bireysel başvuru yaptığı, yine başvurucunun yargılama aşamasında lehine olan
hususları ileri sürebildiği, aleyhine olan delillere karşı çıkabildiği ve
yargılamaya konu olaya ilişkin kendi anlatımını mahkemeye sunabildiği ifade
edilmiştir.
10. Başvurucunun iddiaları adil yargılanma hakkı
çerçevesinde incelenmiştir.
11. Bireysel başvuruların 30/3/2011 tarihli ve 6216
sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un
47. maddesinin (5) numaralı fıkrası ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 64.
maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca başvuru yollarının tüketildiği
tarihten, başvuru yolu öngörülmemiş ise ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren otuz
gün içinde Anayasa Mahkemesine doğrudan veya diğer mahkemeler yahut yurt dışı
temsilcilikler vasıtasıyla yapılması gerekir.
12. Anayasa Mahkemesince olay ve olguları somut başvuru
ile benzer nitelikte olan Birnur Doğan ([GK], B. No: 2020/34420,
31/1/2024) kararında uygulanacak anayasal ilkeler belirlenmiştir. Kararda,
Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) evrak işlem kütüğü üzerinde yapılan
inceleme neticesinde başvurucu ya da (seçilmiş veya atanmış) müdafiinin nihai
kararı açarak okuduğu tespit edilen tarih, nihai kararın sonucunu öğrendiği
tarih kabul edilerek bireysel başvuru süresi bu tarihten başlatılmış ve
başvurunun süre aşımı nedeniyle kabul edilemez olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
13. Somut olayda başvurucu, hakkındaki nihai kararı UYAP
üzerinden 16/6/2020 tarihinde bizzat okumuştur. Buna rağmen başvurucu 6/8/2020
tarihinde otuz günlük bireysel başvuru süresi geçtikten sonra başvuru
yapmıştır.
14. Açıklanan gerekçelerle başvuru yollarının tüketildiği
tarihten itibaren otuz gün içinde yapılmayan bireysel başvurunun bu kısmının
diğer kabul edilebilirlik şartları yönünden incelenmeksizin süre aşımı nedeniyle
kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.
III. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın süre aşımı nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde
BIRAKILMASINA 4/2/2025 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.