TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
AHMET ERDEM BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2021/9771)
Karar Tarihi: 6/3/2024
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN
Üyeler : Yusuf Şevki HAKYEMEZ
İrfan FİDAN
Muhterem İNCE
Yılmaz AKÇİL
Raportör : Muhammed Nuri ÖZGÜR
Başvurucu : Ahmet ERDEM
I. BAŞVURUNUN ÖZETİ
1. Başvuru, hükme ulaşılması için yeterli gerekçe gösterilmeden mahkûmiyet kararı verilmesi nedeniyle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
2. Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı (Başsavcılık) başvurucu hakkında Fetullahçı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapılanması (FETÖ/PDY) üyesi olma suçunu işlediği şüphesiyle yürüttüğü soruşturma sonucunda başvurucunun anılan suçtan cezalandırılması talebiyle iddianame düzenlemiştir.
3. Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi önünde görülen dava sonunda başvurucunun mahkûmiyetine karar verilmiştir. Karar kanun yolu denetiminden geçerek 27/12/2019 tarihinde kesinleşmiştir.
4. Kesinleşen karara istinaden Başsavcılık tarafından düzenlenen müddetname, başvurucunun bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığıyla başvurucuya 13/5/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir.
5. Başvurucu 4/3/2021 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
6. Komisyon; gerekçeli karar hakkı dışındaki şikâyetlerin kabul edilemez olduğuna, anılan hakka ilişkin şikâyetin kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar vermiştir.
II. DEĞERLENDİRME
7. Başvurucu; örgüte ait yurtların bağlı olduğu şirketlerin uzun süre temsile yetkili müdürü olması ve örgütün üyesi olmayan bir kimseye bu görevi vermesinin hayatın olağan akışına uygun olmaması gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiğini belirtmiştir. Başvurucu; yeterli gerekçe gösterilmeden mahkûmiyetine karar verilmesi, bağımsız ve tarafsız mahkemede yargılanmaması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Adalet Bakanlığı (Bakanlık) başvurunun süresinde yapılmadığı, başvuruda hangi temel hakların ihlal edildiğine yeterli açıklamada bulunmadığı, Mahkemenin ilgili ve yeterli gerekçe ile karar verdiği, iddiaların kanun yolu şikâyeti niteliğinde olduğu görüşünü bildirmiştir. Bakanlık görüşüne karşı başvurucu bir beyanda bulunmamıştır.
8. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 47. maddesinin (5) numaralı fıkrası ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 64. maddesinin (1) numaralı fıkrası gereği bireysel başvurunun başvuru yollarının tüketildiği, başvuru yolu öngörülmemiş ise ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren otuz gün içinde yapılması gerekir.
9. Ceza infaz hukukunda müddetname 13/12/2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 20. maddesinin (4) numaralı fıkrası gereği düzenlenen ve kesinleşen mahkeme kararına istinaden hükümlünün ceza infaz kurumunda ne kadar süre ile kalacağını gösteren bir belgedir. Müddetnamede; mahkûm olunan cezanın niteliği, cezanın hangi mahkeme tarafından verildiği, Yargıtay aşamasından geçmiş ise ilgili ilama dair bilgiler yer almaktadır. Dolayısıyla müddetnamenin hükümlüye tebliğ edildiği tarihi, başvurucu açısından en geç nihai kararın öğrenildiği tarih olarak kabul etmek gerekir ( Hakan Fuat Komili, B. No: 2013/2470, 17/9/2013, § 18).
10. Somut olayda başvurucu hakkında düzenlenen müddetname başvurucuya bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığıyla 13/5/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Başvurucu anılan tarihten itibaren otuz günlük başvuru süresi geçtikten sonra 4/3/2021 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
11. Açıklanan gerekçelerle başvurunun diğer kabul edilebilirlik şartları yönünden incelenmeksizin süre aşımı nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.
III. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurunun süre aşımı nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 6/3/2024 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.