TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
İRFAN CAN BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2014/14646)
Karar Tarihi: 20/9/2017
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Burhan ÜSTÜN
Üyeler : Serruh KALELİ
Hicabi DURSUN
Hasan Tahsin
  GÖKCAN
Yusuf Şevki
  HAKYEMEZ
Raportör : Akif
  YILDIRIM
Başvurucu : İrfan CAN
Vekili : Av. Hakan
  ZEREN
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, ceza davasında delillerin eksik toplanması ve hatalı
değerlendirilmesi ile soruşturma evresinde müdafi yardımından
yararlandırılmaması nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği
iddiasına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 29/8/2014 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön
incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Birinci Bölüm Birinci Komisyonunca başvurunun kabul
edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve
esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili
olaylar özetle şöyledir:
7. Başvurucu, Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin 7/2/2014 tarihli ve
E.2012/225, K.2013/30 sayılı kararı ile 3 yıl 4 ay hapis ve 5.000 TL adli para
cezası ile cezalandırılmıştır.
8. Anılan karar, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 27/3/2014 tarihli
kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
9. Başvurucu 16/5/2014 tarihinde Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin
anılan kararına karşı yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur.
Yargılamanın yenilenmesi talebi29/5/2014 tarihinde reddedilmiştir.
10. Ret kararına yapılan itiraz, Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesince
23/7/2014 tarihinde reddedilmiştir.
11. Başvurucu 29/8/2014 tarihinde bireysel başvuruda
bulunmuştur.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
12. Mahkemenin 20/9/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda
başvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucunun İddiaları
13. Başvurucu, yargılandığı davada önemli tanıkların ifadesinin
alınmadığını, keşif yapılmadığını, yetersiz bilirkişi raporuna itibar
edildiğini, maddi olayın yanlış yorumlandığını, soruşturma evresinde talep
ettiği hâlde avukat atanmadığını, müdafii olmadan
verdiği beyanın hükme esas alındığını, kararın maddi gerçeğe ve hukuka aykırı
olduğunu, haksız ve yanıltıcı uygulama sonucu mahkûmiyetine karar verildiğini
belirterek Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma
hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüş ve yargılamanın yenilenmesi talebinde
bulunmuştur.
B. Değerlendirme
14. Başvurucu, asıl ceza davasına yönelik şikâyetlerini dile
getirirken -kanun yollarının tüketilmesi bağlamında- yargılamanın yenilenmesi
talebinin reddedildiğinden de söz etmiştir. Ancak yargılamanın yenilenmesi
sürecine yönelik bir başvuru yapmamıştır. Bu sebeple inceleme asıl ceza
davasıyla sınırlı olarak yapılmıştır.
15. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin
Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 47. maddesinin (5) numaralı
fıkrası gereği başvuru yollarının tüketildiği, başvuru yolu öngörülmemiş ise
ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren otuz gün içinde bireysel başvuru
yapılması gerekir.
16. Somut olayda olağan kanun yolu, kararın onanması ile
tamamlanmıştır. Nihai kararın başvurucuya tebliğ tarihi tespit edilememekle
birlikte başvurucunun en geç, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu
6/5/2014 tarihinde nihai kararı öğrendiği kabul edilmelidir. Dolayısıyla
29/8/2014 tarihinde yapılan başvuruda süre aşımı olduğu sonucuna varılmıştır.
17. Açıklanan nedenlerle başvurunun diğer kabul edilebilirlik
koşulları yönünden incelenmeksizin süre aşımı nedeniyle kabul edilemez olduğuna
karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
A. Başvurunun süre aşımı nedeniyle
KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA
20/9/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.