TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
FIRAT TOMBAK BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2016/58816)
Karar Tarihi: 29/5/2019
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Hasan Tahsin
  GÖKCAN
Üyeler : Burhan ÜSTÜN
Hicabi DURSUN
Kadir ÖZKAYA
Yusuf Şevki
  HAKYEMEZ
Raportör : Fatma Burcu
  NACAR YÜCE
Başvurucu : Fırat TOMBAK
Vekili : Av. Ali
  ÜSTÜNBAŞ
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, hakkaniyete aykırı karar verilmesi ve yargılamanın
uzun sürmesi nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına
ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 17/11/2016 tarihinde yapılmıştır.
3.Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön
incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm
tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve
esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal
Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler
çerçevesinde olaylar özetle şöyledir:
7. Başvurucu, sitede kurban kesimi sırasında kullanılan
kompresörün patlaması sonucu yaralandığını iddia ederek sorumlular hakkında
haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat davası açmıştır.
8. Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesi (Mahkeme) 28/2/2012 tarihli
kararı ile maddi tazminat istemini kabul ederek başvurucu lehine 53.966,40 TL
maddi tazminata hükmetmiş, manevi tazminat talebini reddetmiştir.
9. Temyiz üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesi (Daire) 9/5/2013
tarihli kararı ile hükmü bozmuştur.
10. Karar düzeltme talebi Dairenin 4/12/2013 tarihli kararıyla
reddedilmiştir.
11. Dairenin bozma kararına direnen Mahkeme 18/2/2014 tarihli
kararında başvurucunun manevi tazminat istemini reddetmiştir.
12. Temyiz üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 15/6/2016 tarihli
kararında Dairenin bozma ilamını kaldırmış, hükmü onamıştır.
13. Başvurucu, nihai kararı 10/10/2016 tarihinde öğrendiğini
beyan etmiş; 17/11/2016 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
14. Mahkemenin 29/5/2019 tarihinde yapmış olduğu toplantıda
başvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucunun İddiaları
15. Başvurucu; kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu,
yargılamanın uzun sürdüğünü belirterek adil yargılanma hakkının ihlal
edildiğini ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme
16. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin
Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 47. maddesinin (5) numaralı
fıkrası ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 64.
maddesinin (1) numaralı fıkrası gereği bireysel başvurunun başvuru yollarının
tüketildiği, başvuru yolu öngörülmemiş ise ihlalin öğrenildiği tarihten
itibaren otuz gün içinde yapılması gerekir.
17. Başvurucu, başvuru formunda nihai karar olan Yargıtay Hukuk
Genel Kurulunun 15/6/2016 tarihli kararını 10/10/2016 tarihinde öğrendiğini
beyan etmiştir. Dolayısıyla başvurucunun bu tarihten itibaren otuz günlük
başvuru süresi içinde en son 9/11/2016 mesai bitimine kadar başvuruda bulunması
gerektiği hâlde bu süre geçtikten sonra 17/11/2016 tarihinde bireysel başvuruda
bulunduğu anlaşılmıştır.
18. Açıklanan gerekçelerle başvurunun diğer kabul edilebilirlik
koşulları yönünden incelenmeksizin süre
aşımı nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurunun süre aşımı nedeniyle
KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA
29/5/2019 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.