TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
ALİ DEMİR BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2015/3357)
Karar Tarihi: 10/1/2019
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Burhan ÜSTÜN
Üyeler : Serdar
  ÖZGÜLDÜR
Serruh KALELİ
Hicabi DURSUN
Kadir ÖZKAYA
Raportör : Özgür DUMAN
Başvurucu : Ali DEMİR
Vekili : Av. Hikmet
  AYDIN
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, alacağın yargılama sırasında değer kaybına
uğratılması nedeniyle mülkiyet hakkının; yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle de
makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 23/2/2015 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön
incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm
tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar
özetle şöyledir:
6. Başvurucu, 1993 yılında Tekel Genel Müdürlüğüne sattığı tütün
ürününün bedelini alamadığını ileri sürerek 14/4/1995 tarihinde Tekel Genel
Müdürlüğü aleyhine alacak davası açmıştır.
7. Muş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 18/4/2014 tarihinde davanın
kabulüne karar vermiştir. Karar, Yargıtay 13. Hukuk Dairesince 8/12/2014
tarihinde onanmıştır. Karar düzeltme talebi, aynı Daire tarafından 16/4/2015
tarihinde reddedilmiştir.
8. Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan
araştırmada başvurucu Ali Demir'in 15/1/1997 tarihinde vefat ettiği
anlaşılmıştır.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
9. Mahkemenin 10/1/2019 tarihinde yapmış olduğu toplantıda
başvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucunun İddiaları
10. Başvurucu, Tekel Genel Müdürlüğü aleyhine açtığı alacak
davasında yargılamanın uzun sürdüğünü ve uzun süren yargılama nedeniyle davada
hükmedilen alacağın enflasyon karşısında değer kaybına uğradığını belirterek
adil yargılanma ve mülkiyet haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme
11. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin
Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 51. maddesi ile Anayasa
Mahkemesi İçtüzüğü'nün (İçtüzük) 83. maddesi uyarınca
başvurucunun istismar edici, yanıltıcı ve benzeri nitelikteki davranışlarıyla
bireysel başvuru hakkını açıkça kötüye kullandığının tespit edilmesi hâlinde
başvuru reddedilir ve yargılama giderleri dışında ilgilinin 2.000 Türk
lirasından fazla olmamak üzere disiplin para cezasıyla cezalandırılmasına karar
verilir.
12. Bu kapsamda özellikle Mahkemeyi yanıltmak amacıyla gerçek
olmayan maddi vakıalara dayanılması veya bu nitelikte bilgi ve belge sunulması,
başvurunun değerlendirilmesi noktasında esaslı olan bir unsur hakkında bilgi
verilmemesi durumunda başvuru hakkının kötüye kullanıldığı kabul
edilebilecektir ( S.Ö. , B. No:
2013/7087, 18/9/2014, § 29, Mehmet Güven
Ulusoy [GK], B. No: 2013/1013, 2/7/2015).
13.Başvuru konusu olayda UYAP üzerinden yapılan araştırmada
yargılama devam ederken başvurucu Ali Demir'in 15/1/1997 tarihinde vefat ettiği
tespit edilmiştir. Avukat Hikmet Aydın tarafından 23/2/2015 tarihinde
başvurucunun makul sürede yargılanma ve mülkiyet haklarının ihlal edildiği
iddiasıyla bireysel başvuru yapılmış, başvuru formunda başvurucunun öldüğü
konusunda bir bilgiye yer verilmemiştir.
14. Kamu gücü tarafından hakkı ihlal edilen kişinin bireysel
başvuru yapmadan önce ölmesi durumunda ölen kişi adına bir başkası tarafından
bireysel başvuru yapma imkânı bulunmamaktadır ( Abdurrehman Uray, B. No: 2013/6140, 5/11/2014, § 30).
15. Açıklanan gerekçelerle başvuru tarihinden önce vefat eden
başvurucu adına vekâlet ilişkisi sona ermiş olan avukat tarafından yapılan
bireysel başvurunun başvuru hakkının kötüye
kullanımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir.
16. Bu durumda Avukat Hikmet Aydın aleyhine Anayasa Mahkemesini
yanıltıcı nitelikte başvuru yapması nedeniyle 6216 sayılı Kanun'un 51. maddesi
ve İçtüzük’ün 83. maddesi uyarınca takdiren 2.000 TL disiplin para cezasına hükmedilmesi
gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurunun başvuru
hakkının kötüye kullanılması nedeniyle REDDİNE ,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA,
C. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin
Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 51. maddesi ve Anayasa
Mahkemesi İçtüzüğü'nün 83. maddesi uyarınca Avukat
Hikmet Aydın'ın 2.000 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA,
D. Kararın birer örneğinin Muş Barosu ve Türkiye Barolar
Birliğine GÖNDERİLMESİNE 10/1/2019 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.