TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
MEHMET TEMİM ABAY BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2015/12754)
Karar Tarihi: 28/11/2018
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Engin
  YILDIRIM
Üyeler : Celal Mümtaz
  AKINCI
Muammer
  TOPAL
M. Emin KUZ
Recai AKYEL
Raportör : Volkan
  ÇAKMAK
Başvurucu : Mehmet Temim
  ABAY
Vekili : Av. Nusret
  GÜRGÖZ
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, görevden alma işleminin iptali istemiyle açılan
davada lehe verilen iptal kararlarının dikkate alınmaması nedeniyle adil
yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 24/7/2015 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön
incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm
tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar
özetle şöyledir:
6. Başvurucu, Antalya'nın Kepez ilçesinde bulunan okulda
öğretmen ve atölye şefi olarak görev yapmıştır.
7. Başvurucu 2010 yılında okul içinde başka öğretmenlerle sorun
yaşadığından bahisle 6/10/2010 tarihli işlemle başka bir okula atanmıştır. Söz
konusu atama işlemi Antalya 3. İdare Mahkemesinin 22/7/2011 tarihli kararıyla
iptal edilmiştir. İptal gerekçesinde "okulda huzurun sağlanması adına aralarında husumet olan öğretmenlerin
farklı okullara atanması uygun ise de başvurucunun hali hazırda husumetli
olduğu başka bir öğretmenle aynı okula atanmasının kamu yararına uygun
düşmediği" ifade edilmiştir. Başvuru formunda belirtildiği
üzere iptal kararı uygulanmış ve başvurucu, eski okulundaki görevine devam
etmiştir.
8. Takip eden süreçte başvurucunun meslektaşlarıyla sorun
yaşaması ve verimli çalışamaması gerekçe gösterilerek 2/2/2012 tarihli işlemle
şeflik görevine son verilmiştir. Söz konusu işlem Antalya 1. İdare Mahkemesinin
20/2/2013 tarihli kararıyla iptal edilmiştir. İptal kararı işlemin yetkisiz idare tarafından tesis edilmesi gerekçesine dayanmaktadır.
9. Diğer taraftan başvurucu, Kurumun huzur ve sükûnunu bozma
eyleminden dolayı 14/2/2012 tarihli işlemle uyarma cezası ile
cezalandırılmıştır. Söz konusu disiplin cezası Antalya 3. İdare Mahkemesinin
11/1/2013 tarihli kararıyla iptal edilmiştir. İptal gerekçesi soruşturmayı yürüten kurul içinde bulunan kamu
görevlisinin cezanın tesis edilmesinde de dahlinin bulunmasından kaynaklı
olarak soruşturma sürecinin usulüne uygun yürütülmemesi durumudur.
10. Başvurucu son olarak, daha önceki işlemlere sebep olan
durumlara benzer nedenlerden dolayı 15/5/2013 tarihli işlemle Atatürk Teknik ve
Endüstri Meslek Lisesi bünyesinde yürütmekte olduğu şeflik görevinden
alınmıştır.
11. Antalya 3. İdare Mahkemesi başvurucunun şeflik görevinden
alınmasına dair 15/5/2013 tarihli işlemi 7/3/2014 tarihli kararıyla iptal
etmiştir. İptal gerekçesinde " uyarma
cezasının iptaline dair 11/1/2013 tarihli karara atıfla görevden alma işlemine
dayanak olan disiplin soruşturmasının usulsüz olduğu, yeniden yapılacak
soruşturma ile yeni bir idari teklif getirilebileceği" ifade
edilmiştir.
12. İptal hükmü Antalya Bölge İdare Mahkemesinin 25/2/2015
tarihli kararıyla kaldırılmış ve davanın reddine karar verilmiştir. Ret
gerekçesinde öncelikle idarenin personel atamasına ilişkin takdir yetkisini
haiz olduğu, ancak bu takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri
uyarınca kullanılabileceği vurgulanmıştır. Başvurucunun atölye organizasyonunu
ve iş birliğini sağlayamadığı, Kurumun huzur ortamını bozacak davranışlarda
bulunduğu hususlarının idare tarafından tespit edilerek görevden alma işleminin
tesis edildiği ifade edilmiştir. Sonuç olarak işlemin kamu yararı ve hizmet
gereklerine uygun bir biçimde tesis edildiği belirtilmiş ve ret hükmüne
ulaşılmıştır.
13. Karar düzeltme istemi Antalya Bölge İdare Mahkemesinin
9/6/2015 tarihli kararıyla reddedilmiştir.
14. Başvurucu nihai kararı 9/7/2015 tarihinde tebellüğ ettikten
sonra 24/7/2015 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
15. Mahkemenin 28/11/2018 tarihinde yapmış olduğu toplantıda
başvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucunun İddiaları
16. Başvurucu; şeflik görevini uzun yıllardır gereği gibi yerine
getirdiğini, hukuka aykırı olarak ve maksatlı bir tutumla işlem tesis
edildiğini, lehine olan yargı kararlarının dikkate alınmadığını belirterek adil
yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmektedir.
B. Değerlendirme
17. Anayasa Mahkemesi, olayların başvurucu tarafından yapılan
hukuki nitelendirmesi ile bağlı olmayıp olay ve olguların hukuki tavsifini
kendisi takdir eder ( Tahir Canan, B.
No: 2012/969, 18/9/2013, § 16). Başvurucu yukarıda aktarılan diğer iddialarının
yanında lehine verilen iptal kararlarının uygulanmadığını ileri sürmekte ise de
başvurucu lehine verilmiş bulunan iptal kararlarının yetki ve şekil unsuruna
ilişkin olduğu, formdan da anlaşıldığı üzere başvurucunun iptal kararları
üzerine şeflik görevine iade edildiği görülmektedir. Ayrıca idarenin yetki ve
şekil unsurlarına ilişkin olarak verilen iptal kararlarının gereğini yerine
getirdikten sonra aynı yönde yeni bir işlem tesis etmesinin de mümkün olduğu
açıktır. Bu bağlamda başvurucunun daha önce verilen kararların dikkate
alınmaması şeklinde ileri sürdüğü şikâyetinin 15/5/2013 tarihli görevden alma
işleminin iptali istemiyle açılan davanın karar sonucuna ilişkin olduğu anlaşıldığından
incelemenin bu kapsamda yapılması uygun görülmüştür.
18. Anayasa’nın 148. maddesinin dördüncü fıkrasında kanun
yolunda gözetilmesi gereken hususlara ilişkin şikâyetlerin bireysel başvuruda
incelenemeyeceği belirtilmiştir. Bu kapsamda ilke olarak mahkemeler önünde dava
konusu yapılmış maddi olay ve olguların kanıtlanması, delillerin
değerlendirilmesi, hukuk kurallarının yorumlanması ve uygulanması ile
uyuşmazlıkla ilgili varılan sonucun adil olup olmaması bireysel başvuru konusu
olamaz. Ancak bireysel başvuru kapsamındaki hak ve özgürlüklere müdahale teşkil
eden, bariz takdir hatası veya açık bir keyfîlik içeren tespit ve sonuçlar bu kapsamda değildir ( Ahmet Sağlam , B. No: 2013/3351, 18/9/2013, § 42).
19. Somut olayda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı incelenerek
ilgili kısımları yukarıda belirtilen (bkz. § 12) gerekçe ile hüküm kurulmuştur.
20. Mevzuatın, somut olayın ve delillerin yorumlanması, yukarıda
anılan ilkeler (bkz. § 18) uyarınca uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkemenin
takdirinde olup bireysel başvuruda değerlendirmeye konu edilemez.
21. Buna göre başvurucu tarafından ileri sürülen iddialar,
delillerin değerlendirilmesi ve hukuk kurallarının yorumlanmasına ilişkin olup
kararda bariz takdir hatası veya açık bir keyfîlik oluşturan bir durumun da bulunmadığı dikkate alındığında ihlal iddialarının
kanun yolu şikâyeti niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.
22. Açıklanan gerekçelerle başvurunun, diğer kabul edilebilirlik
koşulları yönünden incelenmeksizin açıkça
dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar
verilmesi gerekir..
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle
KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA
28/11/2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.