TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
TAHİR ÇAKIR BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2014/16226)
Karar Tarihi: 6/4/2017
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Burhan ÜSTÜN
Üyeler : Nuri
  NECİPOĞLU
Hasan Tahsin
  GÖKCAN
Kadir ÖZKAYA
Yusuf Şevki
  HAKYEMEZ
Raportör Yrd. : Ceren Sedef
  EREN
Başvurucu : Tahir ÇAKIR
Vekili : Av. Nejdet EDEMEN
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği
iddiasına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 1/10/2014 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön
incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca başvurucunun adli yardım talebi kabul edilerek
başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar
verilmiştir.
5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve
esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.
6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına
gönderilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili
olaylar özetle şöyledir:
8. Başvurucu aleyhine Başkale Kadastro Mahkemesinde açılan
kadastro tespitine itiraz davası Mahkemenin 4/4/2014 tarihinde verdiği kararla
sona ermiş ve dava tarafların kararı temyiz etmemesi üzerine kesinleşmiştir.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
9. Mahkemenin 6/4/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda
başvuru incelenip gereği düşünüldü:
10. Başvurucu, makul sürede yargılanma ve mülkiyet haklarının
ihlal edildiğini ileri sürmüştür.
11. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin
Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 47. maddesinin (6) ve Anayasa
Mahkemesi İçtüzüğü'nün (İçtüzük) 66. maddesinin (3)
numaralı fıkralarında, başvuru evrakında herhangi bir eksiklik bulunması
hâlinde bu eksikliğin giderilmesi için başvurucu veya varsa vekiline onbeş günü geçmemek üzere bir süre verileceği ve geçerli
bir mazeret olmaksızın bu sürede eksikliğin tamamlanmaması hâlinde başvurunun
reddine karar verileceği öngörülmüştür. Ayrıca İçtüzük'ün 66. maddesinin (2) numaralı fıkrasında da eksikliklerin tamamlattırılmasına
dair yazıda başvurucuya, verilen kesin sürede eksiklikleri geçerli bir mazereti
olmaksızın tamamlamadığı takdirde başvurusunun reddine karar verileceğinin
bildirileceği ifade edilmiştir ( Mehmet Encu ve diğerleri, B. No: 2014/11864, 24/2/2016,
§§ 26-30).
12. Somut olayda, şikâyet konusu davada yerel Mahkemece verilen
nihai kararın başvurucuya tebliğ edildiğine dair belgenin en geç onbeş gün içinde Mahkemeye sunulması gerektiğine dair
eksiklik bildiriminin 27/12/2016 tarihinde başvurucu vekiline tebliğ edildiği
fakat söz konusu eksikliğin süresi içinde tamamlanmadığı anlaşılmıştır.
13. Eksiklik bildiriminin süresinde tamamlanmaması hâlinde bu
durum, başvurunun usulüne uygun yapılıp yapılmadığı yönünden bireysel
başvurunun her aşamasında resen gözetilmesi gereken bir husustur. Bu bağlamda
eksikliklerin gideriminin süresinde yapılması
başvurunun esastan incelenebilmesi için ön koşuldur.
14. Açıklanan nedenlerle başvurucu vekilinin, eksiklik
bildiriminin tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş günlük kesin sürede geçerli bir mazeret olmaksızın başvurunun incelenmesi için
gerekli ve temel nitelikteki eksik belgeleri sunmadığı anlaşıldığından
başvurunun reddine karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurunun REDDİNE,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA
6/4/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.