TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
EMİNE SIDIKA EROĞLU VE DİĞERLERİ BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2014/19618)
Karar Tarihi: 19/4/2017
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Burhan ÜSTÜN
Üyeler : Hicabi DURSUN
Hasan Tahsin
  GÖKCAN
Kadir ÖZKAYA
Yusuf Şevki
  HAKYEMEZ
Raportör Yrd. : İsmail Emrah
  PERDECİOĞLU
Başvurucular : 1.Emine
  Sıdıka EROĞLU
2. Nurten
  Belgin ŞENÇİÇEK
3. İffet
  Nilgün ÖZENİR
4. Nazmi
  GÜNEY
5. Latife
  HATİPOĞLU
6. Sinan
  ŞENÇİÇEK
7. Zeynep
  HATİPOĞLU
8. Gülperi SANCAR
9.Hülya
  AKSOY
10. Mustafa
  Hüsamettin NALÇAKAN
11.Hakan
  AKSOY
12.Fatma
  Sena YOLDAŞ
13. Metin
  Esat YOLDAŞ
14.Hasan
  AKSOY
15.Tahir
  Kurtuluş YOLDAŞ
16.Uğur
  NALÇAKAN
17.Kadriye
  YOLDAŞ
18. Erbay
  KIZILÖZ
19. Aysel
  DÖKMEN
20. Zekai
  GÜVEN
21. Vedat
  ÇETİNTAŞ
22. Mustafa
  ALAN
23.Sema
  ÖZENİR
24.Belgin
  TÜRKPENÇE
25.Nagihan
  ÖZGÜN
26.Orhan
  ÜNSAL
Vekili : Av. Emine AK
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru; kamu kurum ve kuruluşları aleyhine verilmiş,
ekonomik değere ilişkin ve icra edilebilir bir yargı kararının uzun süre icra
edilmemesi ve taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılması nedenleriyle
mahkemeye erişim hakkı ile mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasına
ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 17/12/2014 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön
incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm
tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve
esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.
6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına
(Bakanlık) gönderilmiştir.
7. Konularının aynı olması nedeniyle 2014/19619, 2014/19620 ve
2014/19621 numaralı bireysel başvuru dosyalarının 2014/19618 numaralı bireysel
başvuru dosyası ile birleştirilmesine ve incelemenin 2014/19618 numaralı dosya
üzerinden yapılmasına karar verilmiştir.
8. Başvuruculardan Hakan Aksoy ve Hülya Aksoy 2014/19619 ve
2014/19621 numaralı bireysel başvuru dosyalarında ayrı ayrı başvurucu sıfatını
taşıdıklarından adı geçen başvurucular yönünden ayrı ayrı değerlendirme
yapılmıştır.
III. OLAY VE OLGULAR
9. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili
olaylar özetle şöyledir:
10. Başvurucular ekli tablonun (C) sütununda gösterilen İlk
Derece Mahkemelerinde, ekli tablonun (D) sütununda gösterilen tarihlerde Ankara
Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan
tazminat davaları açmışlardır.
11. Yapılan yargılamalar sonucu başvurucular lehine tazminatlara
hükmedilmiş, İlk Derece Mahkemesi kararları Yargıtay 5. Hukuk Dairesince incelenmiş,
kararlar kesinleşmiş ve ekli tablonun (H) sütununda gösterilen tarihlerde nihai
kararlar başvuruculara tebliğ edilmiştir.
12. Başvurucular ve ilgili idare muhtelif tarihlerde güncel
alacak-borç bilgilerini sunmuşlardır. Bu bilgilere göre söz konusu dava
dosyalarında hükmedilen tazminatların henüz tamamen ödenmediği anlaşılmıştır.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
13. Mahkemenin 19/4/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda
başvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Hasan Aksoy Adına Av.
Emine Ak Tarafından Yapılan Başvuru Yönünden İnceleme
14. Başvurucu vekili Av. Emine Ak, bireysel başvuru tarihinden
önce 13/8/2012 tarihinde vefat ettiği anlaşılan Hasan Aksoy'un kamu kurum ve
kuruluşları aleyhine verilmiş, ekonomik değere ilişkin ve icra edilebilir bir
yargı kararının uzun süre icra edilmemesi nedeniyle mahkemeye erişim hakkı ile
mülkiyet hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.
15. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin
Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un "Bireysel başvuru hakkına sahip olanlar" kenar
başlıklı 46. maddesinin (1) numaralı fıkrası şöyledir:
"Bireysel başvuru ancak ihlale yol açtığı ileri sürülen işlem,
eylem ya da ihmal nedeniyle güncel ve kişisel bir hakkı doğrudan etkilenenler
tarafından yapılabilir."
16. 6216 sayılı Kanun'un "Başvuru
hakkının kötüye kullanılması" kenar başlıklı 51. maddesi
şöyledir:
"Bireysel başvuru hakkını açıkça kötüye
kullandığı tespit edilen başvurucular aleyhine, yargılama giderlerinin dışında,
ayrıca ikibin Türk Lirasından fazla olmamak üzere
disiplin para cezasına hükmedilebilir."
17. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün “Başvuru hakkının kötüye kullanılması” kenar başlıklı 83.
maddesi şöyledir:
“Başvurucunun istismar edici, yanıltıcı ve benzeri nitelikteki
davranışlarıyla bireysel başvuru hakkını açıkça kötüye kullandığının tespit
edilmesi hâlinde başvuru reddedilir ve yargılama giderleri dışında, ilgilinin ikibin Türk Lirasından fazla olmamak üzere disiplin para
cezasıyla cezalandırılmasına karar verilir.”
18. İlgili düzenlemeler vasıtasıyla genel hukuk teorisinde bir
kamu düzeni kuralı olarak ele alınan ve genel olarak bir hakkın açıkça
öngörüldüğü amaç dışında ve başkalarını zarara sokacak şekilde kullanılmasının
hukuk düzenince himaye edilmeyeceğini ifade eden hakkın kötüye kullanılmasının,
bireysel başvuru alanında özel olarak ele alındığı görülmektedir. Bu bağlamda
bireysel başvuru usulünün amacına açıkça aykırı olan ve Mahkemenin başvuruyu
gereği gibi değerlendirmesini engelleyen davranışların başvuru hakkının kötüye
kullanılması olarak değerlendirilmesi mümkündür ( Mehmet Güven Ulusoy, [GK], B. No: 2013/1013, 2/7/2015, § 31; S.Ö. , B. No: 2013/7087,
18/9/2014, § 28).
19. Bu kapsamda özellikle mahkemeyi yanıltmak amacıyla gerçek
olmayan maddi vakıalara dayanılması veya bu nitelikte bilgi ve belge sunulması,
başvurunun değerlendirilmesi noktasında esaslı olan bir unsur hakkında bilgi
verilmemesi, başvurunun değerlendirilmesi sürecinde vuku bulan ve söz konusu
değerlendirmeyi etkileyecek nitelikte yeni ve önemli gelişmeler hakkında
mahkemenin bilgilendirilmemesi suretiyle başvuru hakkında doğru bir kanaat
oluşturulmasının engellenmesi, medeni ve meşru eleştiri sınırları saklı kalmak
kaydıyla bireysel başvuru amacıyla bağdaşmayacak surette hakaret, tehdit veya
tahrik edici bir üslup kullanılması ile söz konusu başvuru yolu kapsamında
ihlalin tespiti ile ihlal ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ilişkin amaçla
bağdaşmayacak surette içeriksiz bir başvuruda bulunulması durumunda başvuru
hakkının kötüye kullanıldığı kabul edilebilecektir ( Mehmet Güven Ulusoy , § 32; S.Ö. ,
§ 29).
20. Merkezî Nufüs İdaresi Sistemi'nden
yapılan sorgulama neticesinde başvuruculardan Hasan Aksoy'un bireysel başvuru
tarihinden önce 13/8/2012 tarihinde vefat ettiği tespit edilmiş ancak Av. Emine
Ak tarafından başvurucunun Anayasal haklarının ihlal edildiğinden bahisle
17/12/2014 tarihinde bireysel başvuru yapıldığı anlaşılmış, başvuru formunda
başvurucunun öldüğü konusunda bir bilgiye ise yer verilmediği görülmüştür.
21. Kamu gücü tarafından hakkı ihlal edilen kişinin bireysel
başvuru yapmadan önce ölmesi durumunda ölen kişi adına bir başkası tarafından
bireysel başvuru yapma imkânı bulunmamaktadır ( Abdurrehman URAY , B. No: 2013/6140, 5/11/2014, § 30).
22. Açıklanan nedenlerle başvuru tarihinden önce vefat etmiş
başvurucu adına vekâlet ilişkisi sona ermiş olan avukat tarafından yapılan
bireysel başvurunun başvuru hakkının kötüye
kullanımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir.
23. Bu durumda Avukat Emine Ak aleyhine Anayasa Mahkemesini
yanıltıcı nitelikte başvuru yapması nedeniyle 6216 sayılı Kanun'un 51. maddesi
ve İçtüzük’ün 83. maddesi uyarınca takdiren 2.000 TL disiplin para cezasına hükmedilmesi
gerekir.
B. Diğer Başvurucular
Yönünden İnceleme
1. Mahkemeye Erişim Hakkı
ve Mülkiyet Hakkının İhlal Edildiğine İlişkin İddia
24. Başvurucular; ilgili idare aleyhine verilmiş, ekonomik
değere ilişkin ve icra edilebilir yargı kararının uzun süre icra edilmemesi
nedeniyle mahkemeye erişim hakkı ile mülkiyet hakkının ihlal edildiğini ileri
sürmüşlerdir.
a. Kabul Edilebilirlik
Yönünden
25. Açıkça dayanaktan yoksun olmadığı ve kabul edilemezliğine
karar verilmesini gerektirecek başka bir neden de bulunmadığı anlaşılan
mahkemeye erişim hakkı ile mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın
kabul edilebilir olduğuna karar verilmesi gerekir.
b. Esas Yönünden
26. Kamu kurum ve kuruluşları aleyhine verilmiş, icra edilebilir
bir yargı kararının hiç icra edilmemesi ya da icranın makul süre içinde
yapılmaması, kararın verildiği yargılamada sağlanmış olan mahkemeye erişim
hakkı dâhil adil yargılanma hakkı güvencelerini anlamsız hâle getirir.
Dolayısıyla böyle bir durum mahkemeye erişim hakkının ihlali sonucunu doğurur ( Kenan Yıldırım ve Turan Yıldırım, B. No:
2013/711, 3/4/2014, §§ 37-54).
27. Öte yandan mahkeme kararına dayanan icra edilebilir bir
alacak, mülkiyet hakkı kapsamında korunan ekonomik bir değer ifade eder. Kamu
kurum ve kuruluşları aleyhine hükmedilmiş böyle bir alacağın hiç ödenmemesi ya
da ödenmesinin uzun sürmesi suretiyle oluşan belirsizlik, mülkiyet hakkının
ihlaline neden olur ( Kenan Yıldırım ve Turan
Yıldırım, §§ 55-75).
28. Anılan ilkeler ve Anayasa Mahkemesinin benzer başvurularda
verdiği kararları dikkate alındığında somut olayda yukarıda belirtilen
nitelikteki yargı kararının üzerinden ekli tablonun (I) sütununda yer verilen
süreler geçmesine rağmen kısmen icra edilmiş olması nedeniyle mahkemeye erişim
hakkı ile mülkiyet hakkının ihlal edildiği sonucuna varmak gerekir.
29. Açıklanan gerekçelerle Anayasa’nın 36. maddesinde güvence
altına alınan mahkemeye erişim hakkı ile Anayasa’nın 35. maddesinde güvence
altına alınan mülkiyet hakkınınihlal edildiğine karar
verilmesi gerekir.
2. Kamulaştırmasız El
Atma Nedeniyle Mülkiyet Hakkının İhlal Edildiğine İlişkin İddia
30. 2014/19618, 2014/19619 ve 2014/19621 numaralı bireysel
başvuru dosyalarının başvurucuları Anayasa Mahkemesine 16/3/2015 tarihinde
sundukları ek beyan dilekçesi ile kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan
tazminat davası sonunda belirlenen tazminat miktarına işletilen yasal faiz
oranının enflasyon oranı karşısında zararı karşılamada yetersiz kaldığı
belirtilerek, mülkiyet haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüşlerdir.
31. 6216 sayılı Kanun’un 47. maddesinin (5) numaralı fıkrası
gereği başvuru yollarının tüketildiği, başvuru yolu öngörülmemiş ise ihlalin
öğrenildiği tarihten itibaren otuz gün içinde bireysel başvuru yapılması
gerekir.
32. Somut olayda başvurucuların açtıkları kamulaştırmasız el
atmadan kaynaklanan tazminat davalarına ilişkin nihai kararlar ile söz konusu
şikâyete ilişkin başvuru yolunun tükendiği ve nihai kararların başvuruculara
ekli tablonun (H)sütununda belirtilen tarihlerde tebliğ edildiği, bu durumda
söz konusu şikâyet için otuz günlük süre geçtikten sonra 17/12/2014 tarihinde
başvuru yapıldığı anlaşılmıştır.
33. Açıklanan nedenle başvurunun bu kısmının, diğer kabul
edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin süre aşımı nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi
gerekir.
C. 6216 Sayılı Kanun'un
50. Maddesi Yönünden
34. 6216 sayılı Kanun’un 50. maddesinin (1) numaralı fıkrası
şöyledir:
“Esas inceleme sonunda, başvurucunun hakkının
ihlal edildiğine ya da edilmediğine karar verilir. İhlal kararı verilmesi
hâlinde ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için yapılması gerekenlere
hükmedilir…”
35. Başvurucular, tazminat talebinde bulunmuşlardır.
36. Somut olayda mahkemeye erişim hakkı ile mülkiyet hakkının
ihlal edildiği sonucuna varılmıştır.
37. İhlal tespitiyle giderilemeyecek olan manevi zararları
karşılığında başvuruculara ayrı ayrı net ekli tablonun (J) sütununda yer
verilen miktarlarda manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi gerekir.
38. Dosyadaki belgelerden tespit edilen 824,40 TL harç ve 1.800
TL vekâlet ücretinden oluşan toplam 2.624,40 TL yargılama giderinin ekli
tabloda yer verilen başvuruculara müşterek olarak ödenmesine karar verilmesi
gerekir.
39. Ayrıca yargı kararının mümkün olan en kısa sürede icra
edilmesi ve böylece hukuk devleti ilkesi ile adalete olan güvenin gördüğü
zararın devam etmesinin önlenmesi için ihlal kararının bir örneğinin ilgili
idareye gönderilmesine karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Hasan AKSOY adına Av. Emine AK tarafından yapılan başvurunun başvuru hakkının kötüye kullanılması nedeniyle REDDİNE,
B. Diğer başvurucular yönünden
1. Mahkemeye erişim hakkı
ile mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın KABUL EDİLEBİLİR
OLDUĞUNA,
2. 2014/19618, 2014/19619
ve 2014/19621 numaralı bireysel başvuru dosyaları yönünden kamulaştırmasız el
atma nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın süre aşımı nedeniyle KABUL EDİLEMEZ
OLDUĞUNA,
C. Diğer başvurucular yönünden
1. Anayasa’nın 36.
Maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkının İHLAL EDİLDİĞİNE,
2. Anayasa’nın 35.
Maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının İHLAL EDİLDİĞİNE,
D. Başvuruculara ayrı ayrı net ekli tablonun (J) sütununda yer
verilen miktarlarda manevi tazminat ÖDENMESİNE,
E. 824,40 TL harç ve 1.800 TL vekâlet ücretinden oluşan toplam
2.624,40 TL yargılama giderinin ekli tabloda yer verilen başvuruculara
MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,
F. Ödemenin, kararın tebliğini takiben başvurucunun Maliye
Bakanlığına başvuru tarihinden itibaren dört ay içinde yapılmasına, ödemede
gecikme olması hâlinde bu sürenin sona erdiği tarihten ödeme tarihine kadar
geçen süre için yasal FAİZ UYGULANMASINA,
G. 6216 sayılı Kanun'un 51. maddesi ve Anayasa Mahkemesi
İçtüzüğü'nün 83. maddesi uyarınca Avukat Emine AK'ın 2.000 TL disiplin para
cezası ile CEZALANDIRILMASINA,
H. Kararın bir örneğinin Ankara Barosu Başkanlığına
GÖNDERİLMESİNE,
I. Kararın bir örneğinin Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığına
GÖNDERİLMESİNE,
J. Kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığına GÖNDERİLMESİNE
19/4/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
=== Sıra 1 — 2014/19618 / Emine Sıdıka EROĞLU ===
  A Başvuru Numarası: 2014/19618
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Emine Sıdıka EROĞLU
  C İlk Derece Mahkemesi: Ankara 19. Asliye Hukuk
  D Dava Tarihi: 26/5/2011
  E İlk Derece Mahkemesi Nihai Esas Sıra Numarası: 2011/253
  F Nihai Karar Mercii: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
  G Nihai Karar Tarihi: 18/4/2013
  H Nihai Karar Tebliğ Tarihi: 28/5/2013
  I Yargı Kararı İcra Aşamasında Geçen Süre: 3 yıl 10 ay
  J Toplam Tazminat Miktarı (TL): 9.600
=== Sıra 2 — 2014/19618 / Nurten Belgin Şençiçek ===
  A Başvuru Numarası: 2014/19618
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Nurten Belgin Şençiçek
  C İlk Derece Mahkemesi: Ankara 19. Asliye Hukuk
  D Dava Tarihi: 26/5/2011
  E İlk Derece Mahkemesi Nihai Esas Sıra Numarası: 2011/253
  F Nihai Karar Mercii: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
  G Nihai Karar Tarihi: 18/4/2013
  H Nihai Karar Tebliğ Tarihi: 28/5/2013
  I Yargı Kararı İcra Aşamasında Geçen Süre: 3 yıl 10ay
  J Toplam Tazminat Miktarı (TL): 9.600
=== Sıra 3 — 2014/19618 / İffet Nilgün Özenir ===
  A Başvuru Numarası: 2014/19618
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: İffet Nilgün Özenir
  C İlk Derece Mahkemesi: Ankara 19. Asliye Hukuk
  D Dava Tarihi: 26/5/2011
  E İlk Derece Mahkemesi Nihai Esas Sıra Numarası: 2011/253
  F Nihai Karar Mercii: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
  G Nihai Karar Tarihi: 18/4/2013
  H Nihai Karar Tebliğ Tarihi: 28/5/2013
  I Yargı Kararı İcra Aşamasında Geçen Süre: 3 yıl 10ay
  J Toplam Tazminat Miktarı (TL): 9.600
=== Sıra 4 — 2014/19618 / Nazmi Güney ===
  A Başvuru Numarası: 2014/19618
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Nazmi Güney
  C İlk Derece Mahkemesi: Ankara 19. Asliye Hukuk
  D Dava Tarihi: 26/5/2011
  E İlk Derece Mahkemesi Nihai Esas Sıra Numarası: 2011/253
  F Nihai Karar Mercii: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
  G Nihai Karar Tarihi: 18/4/2013
  H Nihai Karar Tebliğ Tarihi: 28/5/2013
  I Yargı Kararı İcra Aşamasında Geçen Süre: 3 yıl 10ay
  J Toplam Tazminat Miktarı (TL): 9.600
=== Sıra 5 — 2014/19618 / Latife Hatipoğlu ===
  A Başvuru Numarası: 2014/19618
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Latife Hatipoğlu
  C İlk Derece Mahkemesi: Ankara 19. Asliye Hukuk
  D Dava Tarihi: 26/5/2011
  E İlk Derece Mahkemesi Nihai Esas Sıra Numarası: 2011/253
  F Nihai Karar Mercii: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
  G Nihai Karar Tarihi: 18/4/2013
  H Nihai Karar Tebliğ Tarihi: 28/5/2013
  I Yargı Kararı İcra Aşamasında Geçen Süre: 3 yıl 10 ay
  J Toplam Tazminat Miktarı (TL): 9.600
=== Sıra 6 — 2014/19618 / Sinan Şençiçek ===
  A Başvuru Numarası: 2014/19618
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Sinan Şençiçek
  C İlk Derece Mahkemesi: Ankara 19. Asliye Hukuk
  D Dava Tarihi: 26/5/2011
  E İlk Derece Mahkemesi Nihai Esas Sıra Numarası: 2011/253
  F Nihai Karar Mercii: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
  G Nihai Karar Tarihi: 18/4/2013
  H Nihai Karar Tebliğ Tarihi: 28/5/2013
  I Yargı Kararı İcra Aşamasında Geçen Süre: 3 yıl 10 ay
  J Toplam Tazminat Miktarı (TL): 9.600
=== Sıra 7 — 2014/19618 / Zeynep Hatipoğlu ===
  A Başvuru Numarası: 2014/19618
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Zeynep Hatipoğlu
  C İlk Derece Mahkemesi: Ankara 19. Asliye Hukuk
  D Dava Tarihi: 26/5/2011
  E İlk Derece Mahkemesi Nihai Esas Sıra Numarası: 2011/253
  F Nihai Karar Mercii: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
  G Nihai Karar Tarihi: 18/4/2013
  H Nihai Karar Tebliğ Tarihi: 28/5/2013
  I Yargı Kararı İcra Aşamasında Geçen Süre: 3 yıl 10 ay
  J Toplam Tazminat Miktarı (TL): 9.600
=== Sıra 8 — 2014/19618 / Gülperi Sancar ===
  A Başvuru Numarası: 2014/19618
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Gülperi Sancar
  C İlk Derece Mahkemesi: Ankara 19. Asliye Hukuk
  D Dava Tarihi: 26/5/2011
  E İlk Derece Mahkemesi Nihai Esas Sıra Numarası: 2011/253
  F Nihai Karar Mercii: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
  G Nihai Karar Tarihi: 18/4/2013
  H Nihai Karar Tebliğ Tarihi: 28/5/2013
  I Yargı Kararı İcra Aşamasında Geçen Süre: 3 yıl 10 ay
  J Toplam Tazminat Miktarı (TL): 9.600
=== Sıra 9 — 2014/19619 / Hülya Aksoy ===
  A Başvuru Numarası: 2014/19619
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Hülya Aksoy
  C İlk Derece Mahkemesi: Ankara 19. Asliye Hukuk
  D Dava Tarihi: 18/7/2011
  E İlk Derece Mahkemesi Nihai Esas Sıra Numarası: 2011/340
  F Nihai Karar Mercii: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
  G Nihai Karar Tarihi: 24/11/2014
  H Nihai Karar Tebliğ Tarihi: 30/12/2014
  I Yargı Kararı İcra Aşamasında Geçen Süre: 2 yıl 2 ay
  J Toplam Tazminat Miktarı (TL): 6.000
=== Sıra 10 — 2014/19619 / Mustafa Hüsamettin Nalçakan ===
  A Başvuru Numarası: 2014/19619
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Mustafa Hüsamettin Nalçakan
  C İlk Derece Mahkemesi: Ankara 19. Asliye Hukuk
  D Dava Tarihi: 18/7/2011
  E İlk Derece Mahkemesi Nihai Esas Sıra Numarası: 2011/340
  F Nihai Karar Mercii: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
  G Nihai Karar Tarihi: 24/11/2014
  H Nihai Karar Tebliğ Tarihi: 30/12/2014
  I Yargı Kararı İcra Aşamasında Geçen Süre: 2 yıl 2 ay
  J Toplam Tazminat Miktarı (TL): 6.000
=== Sıra 11 — 2014/19619 / Hakan Aksoy ===
  A Başvuru Numarası: 2014/19619
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Hakan Aksoy
  C İlk Derece Mahkemesi: Ankara 19. Asliye Hukuk
  D Dava Tarihi: 18/7/2011
  E İlk Derece Mahkemesi Nihai Esas Sıra Numarası: 2011/340
  F Nihai Karar Mercii: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
  G Nihai Karar Tarihi: 24/11/2014
  H Nihai Karar Tebliğ Tarihi: 30/12/2014
  I Yargı Kararı İcra Aşamasında Geçen Süre: 2 yıl 2 ay
  J Toplam Tazminat Miktarı (TL): 6.000
=== Sıra 12 — 2014/19619 / Fatma Sena Yoldaş ===
  A Başvuru Numarası: 2014/19619
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Fatma Sena Yoldaş
  C İlk Derece Mahkemesi: Ankara 19. Asliye Hukuk
  D Dava Tarihi: 18/7/2011
  E İlk Derece Mahkemesi Nihai Esas Sıra Numarası: 2011/340
  F Nihai Karar Mercii: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
  G Nihai Karar Tarihi: 24/11/2014
  H Nihai Karar Tebliğ Tarihi: 30/12/2014
  I Yargı Kararı İcra Aşamasında Geçen Süre: 2 yıl 2 ay
  J Toplam Tazminat Miktarı (TL): 6.000
=== Sıra 13 — 2014/19619 / Metin Esat Yoldaş ===
  A Başvuru Numarası: 2014/19619
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Metin Esat Yoldaş
  C İlk Derece Mahkemesi: Ankara 19. Asliye Hukuk
  D Dava Tarihi: 18/7/2011
  E İlk Derece Mahkemesi Nihai Esas Sıra Numarası: 2011/340
  F Nihai Karar Mercii: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
  G Nihai Karar Tarihi: 24/11/2014
  H Nihai Karar Tebliğ Tarihi: 30/12/2014
  I Yargı Kararı İcra Aşamasında Geçen Süre: 2 yıl 2 ay
  J Toplam Tazminat Miktarı (TL): 6.000
=== Sıra 14 — 2014/19619 / Tahir Kurtuluş Yoldaş ===
  A Başvuru Numarası: 2014/19619
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Tahir Kurtuluş Yoldaş
  C İlk Derece Mahkemesi: Ankara 19. Asliye Hukuk
  D Dava Tarihi: 18/7/2011
  E İlk Derece Mahkemesi Nihai Esas Sıra Numarası: 2011/340
  F Nihai Karar Mercii: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
  G Nihai Karar Tarihi: 24/11/2014
  H Nihai Karar Tebliğ Tarihi: 30/12/2014
  I Yargı Kararı İcra Aşamasında Geçen Süre: 2 yıl 2 ay
  J Toplam Tazminat Miktarı (TL): 6.000
=== Sıra 15 — 2014/19619 / Uğur Nalçakan ===
  A Başvuru Numarası: 2014/19619
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Uğur Nalçakan
  C İlk Derece Mahkemesi: Ankara 19. Asliye Hukuk
  D Dava Tarihi: 18/7/2011
  E İlk Derece Mahkemesi Nihai Esas Sıra Numarası: 2011/340
  F Nihai Karar Mercii: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
  G Nihai Karar Tarihi: 24/11/2014
  H Nihai Karar Tebliğ Tarihi: 30/12/2014
  I Yargı Kararı İcra Aşamasında Geçen Süre: 2 yıl 2 ay
  J Toplam Tazminat Miktarı (TL): 6.000
=== Sıra 16 — 2014/19619 / Kadriye Yoldaş ===
  A Başvuru Numarası: 2014/19619
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Kadriye Yoldaş
  C İlk Derece Mahkemesi: Ankara 19. Asliye Hukuk
  D Dava Tarihi: 18/7/2011
  E İlk Derece Mahkemesi Nihai Esas Sıra Numarası: 2011/340
  F Nihai Karar Mercii: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
  G Nihai Karar Tarihi: 24/11/2014
  H Nihai Karar Tebliğ Tarihi: 30/12/2014
  I Yargı Kararı İcra Aşamasında Geçen Süre: 2 yıl 2 ay
  J Toplam Tazminat Miktarı (TL): 6.000
=== Sıra 17 — 2014/19619 / Erbay Kızılöz ===
  A Başvuru Numarası: 2014/19619
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Erbay Kızılöz
  C İlk Derece Mahkemesi: Ankara 19. Asliye Hukuk
  D Dava Tarihi: 18/7/2011
  E İlk Derece Mahkemesi Nihai Esas Sıra Numarası: 2011/340
  F Nihai Karar Mercii: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
  G Nihai Karar Tarihi: 24/11/2014
  H Nihai Karar Tebliğ Tarihi: 30/12/2014
  I Yargı Kararı İcra Aşamasında Geçen Süre: 2 yıl 2 ay
  J Toplam Tazminat Miktarı (TL): 6.000
=== Sıra 18 — 2014/19620 / Aysel Dökmen ===
  A Başvuru Numarası: 2014/19620
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Aysel Dökmen
  C İlk Derece Mahkemesi: Ankara 24. Asliye Hukuk
  D Dava Tarihi: 13/2/2012
  E İlk Derece Mahkemesi Nihai Esas Sıra Numarası: 2012/96
  F Nihai Karar Mercii: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
  G Nihai Karar Tarihi: 18/3/2014
  H Nihai Karar Tebliğ Tarihi: 29/4/2014
  I Yargı Kararı İcra Aşamasında Geçen Süre: 2 yıl 11ay
  J Toplam Tazminat Miktarı (TL): 7.200
=== Sıra 19 — 2014/19620 / Zekai Güven ===
  A Başvuru Numarası: 2014/19620
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Zekai Güven
  C İlk Derece Mahkemesi: Ankara 24. Asliye Hukuk
  D Dava Tarihi: 13/2/2012
  E İlk Derece Mahkemesi Nihai Esas Sıra Numarası: 2012/96
  F Nihai Karar Mercii: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
  G Nihai Karar Tarihi: 18/3/2014
  H Nihai Karar Tebliğ Tarihi: 29/4/2014
  I Yargı Kararı İcra Aşamasında Geçen Süre: 2 yıl 11ay
  J Toplam Tazminat Miktarı (TL): 7.200
=== Sıra 20 — 2014/19620 / Vedat Çetintaş ===
  A Başvuru Numarası: 2014/19620
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Vedat Çetintaş
  C İlk Derece Mahkemesi: Ankara 24. Asliye Hukuk
  D Dava Tarihi: 13/2/2012
  E İlk Derece Mahkemesi Nihai Esas Sıra Numarası: 2012/96
  F Nihai Karar Mercii: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
  G Nihai Karar Tarihi: 18/3/2014
  H Nihai Karar Tebliğ Tarihi: 29/4/2014
  I Yargı Kararı İcra Aşamasında Geçen Süre: 2 yıl 11ay
  J Toplam Tazminat Miktarı (TL): 7.200
=== Sıra 21 — 2014/19620 / Mustafa Alan ===
  A Başvuru Numarası: 2014/19620
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Mustafa Alan
  C İlk Derece Mahkemesi: Ankara 24. Asliye Hukuk
  D Dava Tarihi: 13/2/2012
  E İlk Derece Mahkemesi Nihai Esas Sıra Numarası: 2012/96
  F Nihai Karar Mercii: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
  G Nihai Karar Tarihi: 18/3/2014
  H Nihai Karar Tebliğ Tarihi: 29/4/2014
  I Yargı Kararı İcra Aşamasında Geçen Süre: 2 yıl 11ay
  J Toplam Tazminat Miktarı (TL): 7.200
=== Sıra 22 — 2014/19620 / Sema Özenir ===
  A Başvuru Numarası: 2014/19620
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Sema Özenir
  C İlk Derece Mahkemesi: Ankara 24. Asliye Hukuk
  D Dava Tarihi: 13/2/2012
  E İlk Derece Mahkemesi Nihai Esas Sıra Numarası: 2012/96
  F Nihai Karar Mercii: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
  G Nihai Karar Tarihi: 18/3/2014
  H Nihai Karar Tebliğ Tarihi: 29/4/2014
  I Yargı Kararı İcra Aşamasında Geçen Süre: 2 yıl 11ay
  J Toplam Tazminat Miktarı (TL): 7.200
=== Sıra 23 — 2014/19620 / Belgin Türkpençe ===
  A Başvuru Numarası: 2014/19620
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Belgin Türkpençe
  C İlk Derece Mahkemesi: Ankara 24. Asliye Hukuk
  D Dava Tarihi: 13/2/2012
  E İlk Derece Mahkemesi Nihai Esas Sıra Numarası: 2012/96
  F Nihai Karar Mercii: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
  G Nihai Karar Tarihi: 18/3/2014
  H Nihai Karar Tebliğ Tarihi: 29/4/2014
  I Yargı Kararı İcra Aşamasında Geçen Süre: 2 yıl 11ay
  J Toplam Tazminat Miktarı (TL): 7.200
=== Sıra 24 — 2014/19620 / Nagihan Özgün ===
  A Başvuru Numarası: 2014/19620
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Nagihan Özgün
  C İlk Derece Mahkemesi: Ankara 24. Asliye Hukuk
  D Dava Tarihi: 13/2/2012
  E İlk Derece Mahkemesi Nihai Esas Sıra Numarası: 2012/96
  F Nihai Karar Mercii: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
  G Nihai Karar Tarihi: 18/3/2014
  H Nihai Karar Tebliğ Tarihi: 29/4/2014
  I Yargı Kararı İcra Aşamasında Geçen Süre: 2 yıl 11ay
  J Toplam Tazminat Miktarı (TL): 7.200
=== Sıra 25 — 2014/19621 / Orhan Ünsal ===
  A Başvuru Numarası: 2014/19621
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Orhan Ünsal
  C İlk Derece Mahkemesi: Ankara 23. Asliye Hukuk
  D Dava Tarihi: 26/5/2011
  E İlk Derece Mahkemesi Nihai Esas Sıra Numarası: 2011/247
  F Nihai Karar Mercii: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
  G Nihai Karar Tarihi: 20/12/2012
  H Nihai Karar Tebliğ Tarihi: 23/1/2013
  I Yargı Kararı İcra Aşamasında Geçen Süre: 4 yıl 2 ay
  J Toplam Tazminat Miktarı (TL): 12.000
=== Sıra 26 — 2014/19621 / Hakan Aksoy ===
  A Başvuru Numarası: 2014/19621
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Hakan Aksoy
  C İlk Derece Mahkemesi: Ankara 23. Asliye Hukuk
  D Dava Tarihi: 26/5/2011
  E İlk Derece Mahkemesi Nihai Esas Sıra Numarası: 2011/247
  F Nihai Karar Mercii: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
  G Nihai Karar Tarihi: 20/12/2012
  H Nihai Karar Tebliğ Tarihi: 23/1/2013
  I Yargı Kararı İcra Aşamasında Geçen Süre: 4 yıl 2 ay
  J Toplam Tazminat Miktarı (TL): 12.000
=== Sıra 27 — 2014/19621 / Hülya Aksoy ===
  A Başvuru Numarası: 2014/19621
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Hülya Aksoy
  C İlk Derece Mahkemesi: Ankara 23. Asliye Hukuk
  D Dava Tarihi: 26/5/2011
  E İlk Derece Mahkemesi Nihai Esas Sıra Numarası: 2011/247
  F Nihai Karar Mercii: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
  G Nihai Karar Tarihi: 20/12/2012
  H Nihai Karar Tebliğ Tarihi: 23/1/2013
  I Yargı Kararı İcra Aşamasında Geçen Süre: 4 yıl 2 ay
  J Toplam Tazminat Miktarı (TL): 12.000