TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
YALÇIN ÇAKAR BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2014/4864)
Karar Tarihi:21/6/2017
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Engin
  YILDIRIM
Üyeler : Serdar
  ÖZGÜLDÜR
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Recep
  KÖMÜRCÜ
Recai AKYEL
Raportör Yrd. : Yusuf Enes
  KAYA
Başvurucu : Yalçın ÇAKAR
Vekili : Av. Özlem
  Fadime ALTUN AKYOL
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, tutukluluğun makul süreyi aşması nedeniyle kişi
hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 8/4/2014 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön
incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca, başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin
Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve
esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.
6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına
(Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarına ve
bu kapsamda sunulan görüşlerine atfen başvuru hakkında görüş sunulmayacağını
bildirmiştir.
7. Bireysel başvuru yapıldıktan sonra başvurucunun 4/8/2016
tarihinde öldüğü anlaşılmıştır.
III. OLAY VE OLGULAR
8. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili
olaylar özetle şöyledir:
9. Başvurucu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen bir
soruşturma kapsamında 22/10/2010 tarihinde gözaltına alınmış; 26/10/2010
tarihinde İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesince suç işlemek amacıyla kurulan
örgüte üye olma, tefecilik yapma, nitelikli yağma suçlarından tutuklanmıştır.
10. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı yaptığı soruşturma
sonunda31/5/2011 tarihli iddianameyle; suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç
işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte
yardım etme, nitelikli yağma, tehdit, silahla tehdit, kişi hürriyetini
kısıtlama, suç üstlenme, 10/7/1953 tarihli ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve
Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçlarından başvurucu ile
birlikte 96 şüpheli hakkında kamu davası açmıştır.
11. Dava, İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin (TMK mülga 10.
madde ile görevli) E.2011/133 sayılı dosyası üzerinden ve başvurucu yönünden
tutuklu olarak görülmüştür.
12. 31/1/2014 tarihinde yapılan 31. celsede başvurucunun
tutukluluk hâlinindevamına karar verilmiştir.
13. Duruşmada verilen tutukluluk hâlinin devamına ilişkin karara
başvurucu tarafından itiraz edilmiş, itirazı değerlendiren İstanbul 11. Ağır
Ceza Mahkemesi 21/2/2014 tarihli kararı ile itirazı reddetmiştir. Bu karar,
başvurucuya 11/3/2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. 14. Başvurucu 8/4/2014
tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
15. 21/2/2014 tarihli ve 6526 sayılı Kanun'un 1. maddesiyle
12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun mülga 10. maddesi
ile görevlendirilen ağır ceza mahkemelerinin kaldırılması üzerine dosya,
İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesine devredilmiştir.
16. İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesi, E.2014/89 sayılı
dosyasında 16/6/2014 tarihinde başvurucunun tahliyesine karar vermiştir.
17. Dava, bireysel başvurunun incelendiği tarih itibarıyla İlk
Derece Mahkemesinde derdesttir.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
18. Mahkemenin 21/6/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda
başvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucunun İddiaları
19. Başvurucu; tutukluluğa karşı yaptığı itirazların diğer
sanıkları da kapsayan ortak gerekçeyle reddedildiğini, tutuklamanın bir tedbir
olduğunu ancak somut olayda delillerin karartılması ve kaçma şüphesi kalmadığı
hâlde tutukluluğun ısrarla sürdürüldüğünü, tutukluluğun devamını gerektirecek
bir nedenin kalmadığını, yaklaşık 3,5 yıldır tutuklu olduğunu ve bu sürenin
makul olmadığını, kendisiyle aynı durumda olan sanıklardan bazılarının tahliye
edildiğini belirterek Anayasa’nın 19. maddesinde tanımlanan kişi hürriyeti ve
güvenliği hakkı ile kanun önünde eşitlik ilkesinin ihlal edildiğini ileri
sürmüş ve tazminat talebinde bulunmuştur.
B. Değerlendirme
20. Başvurunun incelemesi devam ederken başvurucunun 4/8/2016
tarihinde öldüğü, incelenen nüfus kayıtlarından anlaşılmıştır.
21. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün (İçtüzük) 80. maddesinin (1)
numaralı fıkrasının (ç) bendine göre başvurunun incelenmesinin sürdürülmesini
haklı kılan bir sebebin olmadığı kanaatine varılması hâlinde başvurunun
düşmesine karar verilebilir. Bununla birlikte İçtüzük'ün 80. maddesinin (2) numaralı fıkrası gereği Anayasa'nın uygulanması ve
yorumlanması, temel hakların kapsamının ve sınırlarının belirlenmesi ya da
insan haklarına saygının gerekli kıldığı hâllerde başvurunun incelenmesine
devam edilebileceği öngörülmüştür.
22. Başvuru tarihinden sonra ölen başvurucunun mirasçılarının
makul bir süre içinde başvuruyu devam ettirme yönünde iradelerini Anayasa
Mahkemesine bildirmemeleri hâlinde anılan İçtüzük hükümleri uyarınca başvurunun
incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir sebebin olmadığı kanaatine varılabilir
( Asya Oktay ve diğerleri, B. No:
2014/3549, 22/3/2017, §§ 18-21). Somut olayda başvurucu, başvuru tarihinden
sonra 4/8/2016 tarihinde ölmüş ancak mirasçıları makul bir süre içinde
başvuruya devam etme yönünde iradelerini bildirmemişlerdir. Başvurunun
incelenmesine devam etmeyi gerekli kılan ve İçtüzük'ün 80. maddesinin (2) numaralı fıkrasında öngörülen nedenlerden biri de
bulunmamaktadır.
23. Açıklanan nedenlerle başvurunun düşmesine karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurunun DÜŞMESİNE,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA
21/6/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.