TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
ALAETTİN TOĞRUL VE DİĞERLERİ BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2019/10990)
Karar Tarihi: 11/3/2020
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Recep KÖMÜRCÜ
Üyeler : Muammer TOPAL
M. Emin KUZ
Rıdvan GÜLEÇ
Yıldız SEFERİNOĞLU
Raportör : Tuğba YILDIZ
Başvurucular : 1. Alaettin TOĞRUL
2. Şükrü TOĞRUL
3. Abdi ULUÇ
4. Abdulhakim UĞUR
5. Nedim ÜLKER
6. Tahsin TOKTAŞ
7. İdris PARLAKÜŞER
8. Ahmet TOĞRUL
9. Cemile TUNÇTAN
10. Seyfettin GEYLANİ
11. Ayhan EPTURĞUT
12. Fikri TOĞRUL
13. Hüsni TOĞLUK
14. Abdusselam TOKTAŞ
15. Abdullah ÜLKER
16. Abdullah TONĞUÇ
17. Muhittin ULUÇ
18. Necmettin PARLAKTUNÇ
19. Mehmet Can TOKDEMİR
20. Beşir TOPTAMUR
21. Naif TONĞUÇ
22. Salih TURHAN
23. Abdülkerim TOKTAŞ
24. Mustafa TOPDEMİR
25. Gıyasettin TOKDEMİR
26. Mehmet Şükrü AYBERGÜLER
27. Mehmet Emin TOĞLUK
28. Hasan TOĞRUL
29. Masum TAY
30. İzzettin TOĞRUL
31. Tevfik TÜRKEŞ
32. Aydın TOKTAŞ
33. Abdurrahim TAN
34. Cevdet ULUÇ
35. Alamettin GEYLANİ
36. Halil PARLAKTUNÇ
37. Mehmet TOPTAMUŞ
38. Şakir AYBERGÜLER
39. Adil UĞUR
40. İbrahim TOĞLUK
Vekili : Av. Abdulhekim GİDER
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, terör olaylarından doğan zararların tazmin
edilmemesi nedeniyle mülkiyet hakkının; buna ilişkin idari ve yargısal sürecin
makul sürede sonuçlandırılmaması nedeniyle de adil yargılanma hakkının ihlal
edildiği iddialarına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvurular, muhtelif tarihlerde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön
incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Ekli tablonun A satırında numaraları belirtilen başvuru
dosyaları ve 2019/12248 başvuru numaralı dosyanın, konu yönünden hukuki
irtibatı nedeniyle 2019/10990 numaralı başvuru dosyası ile birleştirilmesine,
incelemenin 2019/10990 numaralı başvuru dosyası üzerinden yürütülmesine ve
diğer dosyaların kapatılmasına karar verilmiştir.
5. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm
tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
6. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve
esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.
7. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına
(Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık görüş bildirmemiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
8. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar
özetle şöyledir:
9. Başvurucular, Siirt'in Baykan ilçesi Çevrimtepe köyünde
ikamet etmekteyken 1990 yılında meydana gelen terör olayları neticesinde köyün
boşaltılmasıyla yerleşim yerinden göç etmek zorunda kaldıklarını iddia ederek,
17/7/2004 tarihli ve 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların
Karşılanması Hakkında Kanun kapsamında zararlarının karşılanması talebiyle
Siirt Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar Tespit Komisyonuna
(Komisyon) ekli tablonun C satırında belirtilen tarihlerde başvurmuşlardır.
10. Ekli tablonun D satırında tarih ve sayıları belirtilen
Komisyon kararları ile başvurucuların taleplerinin reddine karar verilmiştir.
11. Belirtilen ret işlemlerine karşı ekli tablonun E satırında
belirtilen tarihlerde başvurucular tarafından açılan iptal davalarında, İdare
Mahkemesi ekli tablonun F satırında gösterilen tarihlerde davaların reddine
karar vermiştir. Karar gerekçelerinde pilot dosya üzerinden yapılan inceleme ve
araştırmalara atıf yapılmış, edinilen bilgilere göre Baykan İlçe Jandarma
Komutanlığına bağlı köy ve mezralara ait çizelgede Çevrimtepe köyü ile bu köye
bağlı Oymaklar ile Ulukapı mezralarının " Dolu "
olduğu, Kumluca mezrasının ise " Ekonomik
nedenlerle 7 hane gelmektedir. Vatandaşlar asıl ikametleri Muş ve Bitlis
illeridir. Yaz aylarında yazlık olarak Nisan-Mayıs aylarında gelip Ekim-Kasım
aylarına kadar yaylada kalmaktadır. " ifadesi ile boş olarak
gösterildiği, Çevrimtepe köy merkezinde 1 adet korucu bulunduğu, Türkiye
İstatistik Kurumu Siirt Bölge Müdürlüğünün 14/11/2011 tarihli ve 986 sayılı
yazısında köy nüfusunun 1990 yılında 647, 1997 yılında 178, 2000 yılında 225
kişi olduğunun belirtildiği tespit edilmiştir. Ayrıca Çevrimtepe köyünde genel
ve yerel seçimlerin zamanında ve düzenli olarak yapıldığı da belirtilerek aralarında
başvurucuların da bulunduğu köy halkının bir kısmının güvenlik kaygısıyla da
olsa köyden göç etmeleri dolayısıyla uğradıkları zararın anılan köyün ve
başvurucuların ikamet ettiği yerleşim yerinin tamamen boşalan köy veya mezra
olmaması, başvuruculara yönelik herhangi bir terör tehdidi ya da saldırısının
bulunmaması gerekçeleriyle 5233 sayılı Kanun hükümlerine göre idarece
karşılanmasına hukuki olanak bulunmadığından tesis edilen işlemde hukuka
aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır.
12. Başvurucuların temyizi üzerine ekli tablonun G satırında
gösterilen tarihlerde Danıştay Onbeşinci Dairesi onama kararları vermiştir.
13. Karar düzeltme talepleri aynı Daire tarafından H satırında
belirtilen tarihlerde reddedilmiştir. Karar düzeltme taleplerinin reddi üzerine
başvurucular süresinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır.
14. Başvuruculardan İbrahim Toğluk'un bireysel başvuruda
bulunduktan sonra 16/5/2019 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.
IV. İLGİLİ HUKUK
15. İlgili hukuk için bkz. Celal
Demir , B. No: 2013/3309, 6/2/2014, §§ 15-28; Sabri Çetin , B. No: 2013/3007, 6/2/2014,
§§ 60-72; Mahmut Can Arslan , B.
No: 2013/3008, 6/2/2014, §§ 59-71; Mehmet
Gürgen , B. No: 2013/3202, 6/2/2014, §§ 57-67.
V. İNCELEME VE GEREKÇE
16. Mahkemenin 11/3/2020 tarihinde yapmış olduğu toplantıda
başvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Adli Yardım Talebi
17. Anayasa Mahkemesinin Mehmet
Şerif Ay (B. No: 2012/1181, 17/9/2013) kararında belirtilen ilkeler
dikkate alınarak geçimini önemli ölçüde güçleştirmeksizin yargılama giderlerini
ödeme gücünden yoksun olduğu anlaşılan başvurucuların açıkça dayanaktan yoksun
olmayan adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekir.
B. Başvurucu İbrahim
Toğluk Yönünden
18. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin
Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un "Bireysel başvuruların kabul edilebilirlik şartları ve
incelenmesi" kenar başlıklı 48. maddesinin (5) numaralı fıkrası
şöyledir:
"Kabul edilebilirlik şartları ve
incelemesinin usul ve esasları ile ilgili diğer hususlar İçtüzükle
düzenlenir."
19. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 80. maddesinin ilgili
kısımları şöyledir:
"(1) Bölümler ya da Komisyonlarca
yargılamanın her aşamasında aşağıdaki hâllerde düşme kararı verilebilir:
...
ç) Bölümler ya da Komisyonlarca saptanan
herhangi bir başka gerekçeden ötürü, başvurunun incelenmesinin sürdürülmesini
haklı kılan bir neden görülmemesi.
(2) Bölümler ya da Komisyonlar; yukarıdaki
fıkrada belirtilen nitelikteki bir başvuruyu, Anayasanın uygulanması ve
yorumlanması veya temel hakların kapsamının ve sınırlarının belirlenmesi ya da
insan haklarına saygının gerekli kıldığı hâllerde incelemeye devam
edebilir."
20. Başvurucunun bireysel başvuru tarihinden sonra 16/5/2019
tarihinde yaşamını yitirdiği Ulusal Yargı Ağı (UYAP) üzerinden yapılan
incelemede tespit edilmiştir. Başvurucunun ölümünden sonra başvuruya mirasçı
olarak devam edilmek istendiğine dair bir talepte bulunulmadığı
anlaşılmaktadır. Başvurucu açısından başvurunun incelenmesinin sürdürülmesini
haklı kılan bir neden bulunmamaktadır.
21. Açıklanan gerekçelerle başvuru yapılmasından sonra vefat
eden başvurucu İbrahim Toğluk yönünden başvurunun düşmesine karar verilmesi gerekir.
C. Diğer Başvurucular
Yönünden
1. Mülkiyet Hakkının
İhlal Edildiğine İlişkin İddia
a. Başvurucuların
İddiaları
22. Başvurucular 1990 tarihinden itibaren mallarına terör
nedeniyle ulaşamadıklarını belirterek 5233 sayılı Kanun kapsamında yapmış
oldukları başvuruların köyün boşaltılmadığı gerekçesiyle reddedilmesinin
mülkiyet haklarını ihlal ettiğini ileri sürmüşlerdir.
b. Değerlendirme
23. Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin ortak koruma
alanında yer alan mülkiyet hakkı; mevcut mal, mülk ve ekonomik değerleri
koruyan bir temel haktır. Kişinin hâlihazırda sahibi olmadığı bir mülkün
mülkiyetini kazanma beklentisi, bu konudaki menfaati ne kadar güçlü olursa
olsun mülkiyet kavramı içinde değildir ( Kemal
Yeler ve Ali Arslan Çelebi , B. No: 2012/636, 15/4/2014, § 36).
Ayrıca gelecekte elde edileceği iddia edilen bir gelirin mülkiyet hakkı
kapsamında değerlendirilmesi mümkün değildir ( Sultan
Tokay ve diğerleri , B. No: 2013/1122, 26/6/2014, § 42).
24. Bir mülk veya alacakla ilgili olarak hak iddia eden kişinin
söz konusu hakkın varlığını hukuken ispat etmesi gerekir ( Kemal Yeler ve Ali Arslan Çelebi , § 38).
25. Somut olayda başvurucuların Komisyona yaptıkları başvuru
üzerine Komisyonun ulaştığı nihai sonuç ile iptal davaları sonucunda gerekçeli
kararlarda yer verilen hukuki tespitler ve dayanaklar birlikte
değerlendirildiğinde, başvurucuların Anayasa’nın 35. maddesinde güvence altına
alınan mülkiyet hakkı kapsamına giren bir ekonomik değeri veya en azından böyle
bir değeri elde etme yönünde meşru beklentilerinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
26. Açıklanan gerekçelerle başvurunun bu kısmının, diğer kabul
edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin konu bakımından yetkisizlik nedeniyle kabul edilemez
olduğuna karar verilmesi gerekir.
2. Hakkaniyete Uygun
Yargılanma Hakkının İhlal Edildiğine İlişkin İddia
a. Başvurucuların
İddiaları
27. Başvurucular, köyde yaşayan bir kişinin terör nedeniyle
oluşan zararları için 5233 sayılı Kanun kapsamında tazminat aldığını iddia edip
açtığı davaya ilişkin mahkeme kararını da sunarak kendilerine tazminat
ödenmemesi nedeniyle çelişkili kararlar verildiğini ileri sürmüşlerdir.
b. Değerlendirme
28. Anayasa Mahkemesi, olayların başvurucu tarafından yapılan
hukuki nitelendirmesi ile bağlı olmayıp olay ve olguların hukuki tavsifini
kendisi takdir eder ( Tahir Canan ,
B. No: 2012/969, 18/9/2013, § 16). Başvurucular, komisyon kararları ve
yargılama sonucu verilen kararlar nedeniyle Anayasa'nın 10. ve 36. maddelerinin
ihlal edildiğini ileri sürmüşlerdir. Başvurucular her ne kadar Anayasa'nın
farklı maddelerini temel almak suretiyle ihlal iddiasında bulunmuş iseler de
şikâyetlerin özü dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ve Mahkeme tarafından
hatalı karar verildiği iddialarına yönelik olduğundan şikâyetin hakkaniyete
uygun yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiası kapsamında değerlendirilmesi
uygun görülmüştür.
29. Anayasa’nın 148. maddesinin dördüncü fıkrasında kanun
yolunda gözetilmesi gereken hususlara ilişkin şikâyetlerin bireysel başvuruda
incelenemeyeceği belirtilmiştir. Bu kapsamda ilke olarak mahkemeler önünde dava
konusu yapılmış maddi olay ve olguların kanıtlanması, delillerin
değerlendirilmesi, hukuk kurallarının yorumlanması ve uygulanması ile
uyuşmazlıkla ilgili varılan sonucun adil olup olmaması bireysel başvuru konusu
olamaz. Ancak bireysel başvuru kapsamındaki hak ve özgürlüklere müdahale teşkil
eden bariz takdir hatası veya açık bir keyfîlik içeren tespit ve sonuçlar bu
kapsamda değildir ( Ahmet Sağlam ,
B. No: 2013/3351, 18/9/2013, § 42).
30. Öte yandan benzer konularda aynı derecede olan yargı
mercileri arasındaki içtihat farklılıkları tek başına adil yargılanma hakkının
ihlali niteliğinde kabul edilemeyeceği gibi derece mahkemeleri veya temyiz
mercilerinin uyuşmazlıklara ilişkin olarak tarafların talepleri ve delilleri
arasındaki yorum farklılıkları da tek başına adil yargılanma hakkının ihlali
niteliğinde kabul edilemez ( Miras
Mümessillik İnş. Taah. Reklam Paz. Bas. Yay. San. ve Tic. A.Ş ., B.
No: 2012/1056, 16/4/2013, § 36).
31. Başvurucuların somut olaylara ilişkin iddiaları
değerlendirilerek derece mahkemesince karar verilmiştir. Kararların
gerekçesinde; ilgili mevzuat çerçevesinde somut olay değerlendirilmiş,
Çevrimtepe köyüne ilişkin başvurular pilot dava usulüyle incelenmiş ve ilgili
kurumlarla yazışmalar yapılarak köye ilişkin birçok bilgi, belge toplanmış,
heyet hâlinde yapılan yargılama neticesinde köyün terör nedeniyle boşaltılan
köylerden olmadığı kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir (bkz.
§ 11). Başvurucuların ileri sürdükleri mahkeme kararı, başvurucular hakkındaki
kararlardan daha eski bir tarihte verilmiş ve karar gerekçesinde de köyün terör
nedeniyle boşaltılıp boşaltılmadığına ilişkin bir yorum yapılmadığı
görülmüştür. 5233 sayılı Kanun gereği tazminat ödenebilmesi için köyün terör
nedeniyle tamamen boşaltılmış
olması gerektiği dikkate alındığında güvenlik kaygısına dayanılarak kısmen
köyün boşalmış olması hâlinde idarece mal varlığı zararına ilişkin ödeme
yapılamayacağı kabul edilmiştir. Dolayısıyla tek kişi hakkında verilen karar ve
gerekçesi dikkate alındığında başvurucuların durumuna teşmil edilebilecek bir
durum olmadığı kanaatine varılarak başvurucular tarafından ileri sürülen
iddiaların derece mahkemesince delillerin değerlendirilmesine ve hukuk
kurallarının yorumlanmasına ilişkin olduğu, mahkeme kararlarında bariz takdir
hatası veya açık bir keyfîlik oluşturan bir durumun da bulunmadığı dikkate
alındığında ihlal iddialarının kanun yolu şikâyeti niteliğinde olduğu
anlaşılmıştır.
32. Açıklanan gerekçelerle başvuruların bu kısmının da, diğer
kabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle
kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.
3. Makul Sürede
Yargılanma Hakkının İhlal Edildiğine İlişkin İddia
a. Başvurucuların
İddiaları
33. Başvurucular, makul sürede yargılanma haklarının ihlal
edildiğini ileri sürmüşlerdir.
b. Değerlendirme
i. Kabul Edilebilirlik
Yönünden
34. Açıkça dayanaktan yoksun olmadığı ve kabul edilemezliğine
karar verilmesini gerektirecek başka bir neden de bulunmadığı anlaşılan makul
sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilir
olduğuna karar verilmesi gerekir.
ii. Esas Yönünden
35. Medeni hak ve yükümlülüklerle ilgili uyuşmazlıklara ilişkin
idari yargılamanın süresi tespit edilirken sürenin başlangıç tarihi olarak
davanın ikame edildiği tarih; sürenin sona erdiği tarih olarak -çoğu zaman icra
aşamasını da kapsayacak şekilde- yargılamanın sona erdiği, yargılaması devam
eden davalar yönünden ise Anayasa Mahkemesinin makul sürede yargılanma hakkının
ihlal edildiğine ilişkin şikâyetle ilgili kararını verdiği tarih esas alınır ( Selahattin Akyıl, B. No: 2012/1198,
7/11/2013, §§ 45, 47).
36. Medeni hak ve yükümlülüklerle ilgili uyuşmazlıklara ilişkin
idari yargılama süresinin makul olup olmadığı değerlendirilirken yargılamanın
karmaşıklığı ve kaç dereceli olduğu, tarafların ve ilgili makamların yargılama
sürecindeki tutumu ve başvurucunun yargılamanın süratle sonuçlandırılmasındaki
menfaatinin niteliği gibi hususlar dikkate alınır ( Selahattin Akyıl, § 41).
37. Bu hususlara ek olarak Anayasa Mahkemesi 5233 sayılı Kanun
kapsamında yapılan yargılamalarda komisyonların belli bir dönem içinde geçici
olarak olağanüstü iş yükü artışı ile karşılaşmasından kaynaklanan gecikmelerde,
kamu otoritelerince zamanında ve yeterli tedbirlerin alınmış olup olmadığını da
gözönünde bulundurmaktadır. Gerekli tedbirler alınmışsa makul sürenin
hesaplanmasında olağan yargılamalara kıyasla daha esnek bir yaklaşım benimsenmektedir
( Sabri Çetin , §§ 60-72; Mahmut Can Arslan , §§ 59-71; Mehmet Gürgen , §§ 57-67; Celal Demir, §§ 57-69).
38. Somut davalara bir bütün olarak bakıldığında Komisyona
başvuru tarihleri (ekli tablonun C satırı) ile nihai karar tarihleri (ekli
tablonun H satırı) arasında geçen ve ekli tablonun I satırında her bir başvuru
için ayrı ayrı toplam süreleri belirtilen yargılama süreçlerinde makul olmayan
bir gecikmenin olduğu sonucuna varılmıştır.
39. Açıklanan gerekçelerle başvurucuların Anayasa’nın 36.
maddesinde güvence altına alınan makul sürede yargılanma hakkının ihlal
edildiğine karar verilmesi gerekir.
4. 6216 Sayılı Kanun'un
50. Maddesi Yönünden
40. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin
Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 50. maddesinin ilgili kısmı
şöyledir:
“(1) Esas inceleme sonunda, başvurucunun
hakkının ihlal edildiğine ya da edilmediğine karar verilir. İhlal kararı
verilmesi hâlinde ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için yapılması
gerekenlere hükmedilir…
(2) Tespit edilen ihlal bir mahkeme
kararından kaynaklanmışsa, ihlali ve sonuçlarını ortadan kaldırmak için yeniden
yargılama yapmak üzere dosya ilgili mahkemeye gönderilir. Yeniden yargılama
yapılmasında hukuki yarar bulunmayan hâllerde başvurucu lehine tazminata
hükmedilebilir veya genel mahkemelerde dava açılması yolu gösterilebilir.
Yeniden yargılama yapmakla yükümlü mahkeme, Anayasa Mahkemesinin ihlal
kararında açıkladığı ihlali ve sonuçlarını ortadan kaldıracak şekilde mümkünse
dosya üzerinden karar verir.”
41. Başvurucular, ihlalin tespiti ile maddi ve manevi tazminat
talebinde bulunmuştur.
42. Başvuruda, adil yargılanma hakkı kapsamındaki makul sürede
yargılanma hakkının ihlal edildiği sonucuna varılmıştır.
43. İhlal tespitiyle giderilemeyecek olan manevi zararları
karşılığında başvurucularaekli tablonun İ satırında gösterilen net manevi
tazminat miktarlarının ödenmesine karar verilmesi gerekir.
44. Dosyadaki belgelerden tespit edilen 3.000 TL vekâlet
ücretinden oluşan yargılama giderinin başvuruculara müştereken ödenmesine karar
verilmesi gerekir.
VI. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Adli yardım taleplerinin KABULÜNE,
B. Başvurunun başvurucu İbrahim Toğluk yönünden DÜŞMESİNE,
C. Diğer Başvurucular yönünden;
1. Mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın konu bakımından yetkisizlik nedeniyle
KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
2. Hakkaniyete uygun yargılanma hakkının ihlal edildiğine
ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun
olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
3. Makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin
iddianın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,
D. İbrahim Toğluk dışındaki başvurucuların Anayasa’nın 36.
maddesinde güvence altına alınan makul sürede yargılanma hakkının İHLAL
EDİLDİĞİNE,
E. Başvuruculara ekli tablonun İ satırında gösterilen
miktarlarda net manevi tazminat ÖDENMESİNE, tazminata ilişkin diğer
taleplerinin REDDİNE,
F. 3.000 TL vekâlet ücretinden oluşan yargılama giderinin başvuruculara
MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,
G. Ödemelerin, kararın tebliğini takiben başvurucuların Hazine
ve Maliye Bakanlığına başvuru tarihinden itibaren dört ay içinde yapılmasına,
ödemede gecikme olması hâlinde bu sürenin sona erdiği tarihten ödeme tarihine
kadar geçen süre için yasal FAİZ UYGULANMASINA,
H. Kararın bir örneğinin bilgi için Batman İdare Mahkemesine
(E.2013/1809, K.2014/1324), GÖNDERİLMESİNE,
I. 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri
Kanunu’nun 339. maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca tahsil edilmesi
mağduriyetine neden olacağından başvurucunun yargılama giderlerini ödemekten
başvurucu İbrahim Toğluk yönünden TAMAMEN MUAF TUTULMASINA,
İ. Kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığına GÖNDERİLMESİNE
11/3/2020 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
=== Sıra 1 — 2019/10990 / Alaettin TOĞRUL ===
  A Başvuru Numarası: 2019/10990
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Alaettin TOĞRUL
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya   Kayıt Numarası: 4/8/2006 13499
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 16/3/2012 2012/435-785
  E Dava Tarihi: 19/6/2013
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 30/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 25/4/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 5/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 12 yıl 6 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 20.000 TL
=== Sıra 2 — 2019/11918 / Şükrü TOĞRUL ===
  A Başvuru Numarası: 2019/11918
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Şükrü TOĞRUL
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya   Kayıt Numarası: 4/8/2006 13508
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 16/3/2012 2012/443-792
  E Dava Tarihi: 19/6/2013
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 30/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 25/4/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 5/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 12 yıl 6 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 20.000 TL
=== Sıra 3 — 2019/11948 / Abdi ULUÇ ===
  A Başvuru Numarası: 2019/11948
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Abdi ULUÇ
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya   Kayıt Numarası: 4/8/2006 13390
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 16/3/2012 2012/431-782
  E Dava Tarihi: 19/6/2013
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 30/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 25/4/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 5/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 12 yıl 6 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 20.000 TL
=== Sıra 4 — 2019/11975 / Abdulhakim           UĞUR ===
  A Başvuru Numarası: 2019/11975
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Abdulhakim           UĞUR
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya   Kayıt Numarası: 4/8/2006 13490
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 16/3/2012 2012/481-811
  E Dava Tarihi: 19/6/2013
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 30/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 25/4/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 5/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 12 yıl 6 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 20.000 TL
=== Sıra 5 — 2019/11982 / Nedim ÜLKER ===
  A Başvuru Numarası: 2019/11982
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Nedim ÜLKER
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya   Kayıt Numarası: 30/5/2008 19584
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 16/3/2012 2012/479-809
  E Dava Tarihi: 19/6/2013
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 30/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 25/4/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 5/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 12.000 TL
=== Sıra 6 — 2019/11995 / Tahsin TOKTAŞ ===
  A Başvuru Numarası: 2019/11995
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Tahsin TOKTAŞ
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya   Kayıt Numarası: 4/8/2006 13505
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 16/3/2012 2012/441-791
  E Dava Tarihi: 19/6/2013
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 30/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 25/4/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 5/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 12 yıl 6 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 20.000 TL
=== Sıra 7 — 2019/12001 / İdris PARLAKÜŞER ===
  A Başvuru Numarası: 2019/12001
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: İdris PARLAKÜŞER
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya   Kayıt Numarası: 4/8/2006 13385
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 16/3/2012 2012/466-797
  E Dava Tarihi: 19/6/2013
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 30/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 25/4/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 5/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 12 yıl 6 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 20.000 TL
=== Sıra 8 — 2019/12004 / Ahmet TOĞRUL ===
  A Başvuru Numarası: 2019/12004
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Ahmet TOĞRUL
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya   Kayıt Numarası: 4/8/2006 13394
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 16/3/2012 2012/446-794
  E Dava Tarihi: 19/6/2013
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 30/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 25/4/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 5/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 12 yıl 6 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 20.000 TL
=== Sıra 9 — 2019/12009 / Cemile TUNÇTAN ===
  A Başvuru Numarası: 2019/12009
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Cemile TUNÇTAN
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya   Kayıt Numarası: 4/8/2006 13500
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 16/3/2012 2012/436-786
  E Dava Tarihi: 19/6/2013
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 30/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 25/4/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 5/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 12 yıl 6 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 20.000 TL
=== Sıra 10 — 2019/12013 / Seyfettin GEYLANİ ===
  A Başvuru Numarası: 2019/12013
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Seyfettin GEYLANİ
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya   Kayıt Numarası: 4/8/2006 13484
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 16/3/2012 2012/472-803
  E Dava Tarihi: 19/6/2013
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 30/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 25/4/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 5/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 12 yıl 6 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 20.000 TL
=== Sıra 11 — 2019/12019 / Ayhan EPTURĞUT ===
  A Başvuru Numarası: 2019/12019
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Ayhan EPTURĞUT
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya   Kayıt Numarası: 30/5/2008 20381
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 16/3/2012 2012/477-775
  E Dava Tarihi: 18/6/2013
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 30/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 25/4/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 5/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 12.000 TL
=== Sıra 12 — 2019/12022 / Fikri TOĞRUL ===
  A Başvuru Numarası: 2019/12022
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Fikri TOĞRUL
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya   Kayıt Numarası: 4/8/2006 13507
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 16/3/2012 2012/485-815
  E Dava Tarihi: 19/6/2013
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 30/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 25/4/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 5/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 12 yıl 6 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 20.000 TL
=== Sıra 13 — 2019/12097 / Hüsni TOĞLUK ===
  A Başvuru Numarası: 2019/12097
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Hüsni TOĞLUK
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya   Kayıt Numarası: 30/5/2008 18969
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 16/3/2012 2012/494-817
  E Dava Tarihi: 18/6/2013
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 30/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 25/4/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 5/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 12.000 TL
=== Sıra 14 — 2019/12104 / Abdusselam TOKTAŞ ===
  A Başvuru Numarası: 2019/12104
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Abdusselam TOKTAŞ
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya   Kayıt Numarası: 4/8/2006 13392
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 16/3/2012 2012/490-771
  E Dava Tarihi: 18/6/2013
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 30/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 25/4/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 5/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 12 yıl 6 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 20.000 TL
=== Sıra 15 — 2019/12119 / Abdullah ÜLKER ===
  A Başvuru Numarası: 2019/12119
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Abdullah ÜLKER
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya   Kayıt Numarası: 30/5/2008 19585
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 16/3/2012 2012/458-795
  E Dava Tarihi: 18/6/2013
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 29/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 25/4/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 5/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 12.000 TL
=== Sıra 16 — 2019/12124 / Abdullah TONĞUÇ ===
  A Başvuru Numarası: 2019/12124
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Abdullah TONĞUÇ
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya   Kayıt Numarası: 4/8/2006 13501
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 16/3/2012 2012/437-787
  E Dava Tarihi: 18/6/2013
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 30/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 25/4/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 5/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 12 yıl 6 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 20.000 TL
=== Sıra 17 — 2019/12177 / Muhittin ULUÇ ===
  A Başvuru Numarası: 2019/12177
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Muhittin ULUÇ
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya   Kayıt Numarası: 4/8/2006 13389
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 16/3/2012 2012/469-800
  E Dava Tarihi: 18/6/2013
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 30/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 25/4/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 5/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 12 yıl 6 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 20.000 TL
=== Sıra 18 — 2019/12184 / Necmettin PARLAKTUNÇ ===
  A Başvuru Numarası: 2019/12184
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Necmettin PARLAKTUNÇ
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya   Kayıt Numarası: 4/8/2006 13489
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 16/3/2012 2012/429-780
  E Dava Tarihi: 18/6/2013
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 30/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 25/4/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 5/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 12 yıl 6 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 20.000 TL
=== Sıra 19 — 2019/12187 / Mehmet Can TOKDEMİR ===
  A Başvuru Numarası: 2019/12187
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Mehmet Can TOKDEMİR
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya   Kayıt Numarası: 4/8/2006 13497
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 16/3/2012 2012/433-783
  E Dava Tarihi: 18/6/2013
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 30/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 25/4/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 5/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 12 yıl 6 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 20.000 TL
=== Sıra 20 — 2019/12228 / Beşir TOPTAMUR ===
  A Başvuru Numarası: 2019/12228
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Beşir TOPTAMUR
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya   Kayıt Numarası: 30/5/2008 18968
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 16/3/2012 2012/424-776
  E Dava Tarihi: 18/6/2013
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 30/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 25/4/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 5/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 12.000 TL
=== Sıra 21 — 2019/12232 / Naif TONĞUÇ ===
  A Başvuru Numarası: 2019/12232
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Naif TONĞUÇ
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya   Kayıt Numarası: 4/8/2006 13486
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 16/3/2012 2012/488-819
  E Dava Tarihi: 18/6/2013
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 30/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 25/4/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 5/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 12 yıl 6 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 20.000 TL
=== Sıra 22 — 2019/12239 / Salih TURHAN ===
  A Başvuru Numarası: 2019/12239
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Salih TURHAN
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya   Kayıt Numarası: 4/8/2006 13393
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 16/3/2012 2012/491-772
  E Dava Tarihi: 18/6/2013
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 30/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 25/4/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 5/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 12 yıl 6 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 20.000 TL
=== Sıra 23 — 2019/12254 / Abdülkerim TOKTAŞ ===
  A Başvuru Numarası: 2019/12254
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Abdülkerim TOKTAŞ
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya   Kayıt Numarası: 4/8/2006 13493
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 16/3/2012 2012/483-813
  E Dava Tarihi: 18/6/2013
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 30/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 25/4/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 5/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 12 yıl 6 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 20.000 TL
=== Sıra 24 — 2019/12256 / Mustafa TOPDEMİR ===
  A Başvuru Numarası: 2019/12256
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Mustafa TOPDEMİR
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya   Kayıt Numarası: 4/8/2006 13391
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 16/3/2012 2012/470-801
  E Dava Tarihi: 18/6/2013
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 30/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 25/4/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 5/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 12 yıl 6 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 20.000 TL
=== Sıra 25 — 2019/12268 / Gıyasetttin TOKDEMİR ===
  A Başvuru Numarası: 2019/12268
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Gıyasetttin TOKDEMİR
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya   Kayıt Numarası: 4/8/2006 13498
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 16/3/2012 2012/434-784
  E Dava Tarihi: 18/6/2013
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 30/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 25/4/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 5/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 12 yıl 6 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 20.000 TL
=== Sıra 26 — 2019/12275 / Mehmet Şükrü AYBERGÜLER ===
  A Başvuru Numarası: 2019/12275
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Mehmet Şükrü AYBERGÜLER
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya   Kayıt Numarası: 4/8/2006 13502
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 16/3/2012 2012/438-788
  E Dava Tarihi: 18/6/2013
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 30/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 25/4/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 5/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 12 yıl 6 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 20.000 TL
=== Sıra 27 — 2019/12279 / Mehmet Emin TOĞLUK ===
  A Başvuru Numarası: 2019/12279
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Mehmet Emin TOĞLUK
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya   Kayıt Numarası: 4/8/2006 13388
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 16/3/2012 2012/487-818
  E Dava Tarihi: 18/6/2013
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 30/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 25/4/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 5/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 12 yıl 6 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 20.000 TL
=== Sıra 28 — 2019/12283 / Hasan TOĞRUL ===
  A Başvuru Numarası: 2019/12283
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Hasan TOĞRUL
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya   Kayıt Numarası: 4/8/2006 13506
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 16/3/2012 2012/489-820
  E Dava Tarihi: 18/6/2013
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 30/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 25/4/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 5/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 12 yıl 6 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 20.000 TL
=== Sıra 29 — 2019/12286 / Masum TAY ===
  A Başvuru Numarası: 2019/12286
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Masum TAY
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya   Kayıt Numarası: 4/8/2006 13496
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 16/3/2012 2012/427-778
  E Dava Tarihi: 18/6/2013
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 30/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 25/4/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 5/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 12 yıl 6 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 20.000 TL
=== Sıra 30 — 2019/12292 / İzzettin TOĞRUL ===
  A Başvuru Numarası: 2019/12292
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: İzzettin TOĞRUL
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya   Kayıt Numarası: 4/8/2006 13509
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 16/3/2012 2012/444-793
  E Dava Tarihi: 18/6/2013
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 30/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 25/4/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 5/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 12 yıl 6 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 20.000 TL
=== Sıra 31 — 2019/12453 / Tevfik TÜRKEŞ ===
  A Başvuru Numarası: 2019/12453
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Tevfik TÜRKEŞ
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya   Kayıt Numarası: 4/8/2006 13495
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 16/3/2012 2012/484-814
  E Dava Tarihi: 18/6/2013
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 30/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 25/4/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 5/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 12 yıl 6 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 20.000 TL
=== Sıra 32 — 2019/12477 / Aydın TOKTAŞ ===
  A Başvuru Numarası: 2019/12477
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Aydın TOKTAŞ
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya   Kayıt Numarası: 4/8/2006 13504
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 16/3/2012 2012/440-790
  E Dava Tarihi: 18/6/2013
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 30/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 25/4/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 5/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 12 yıl 6 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 20.000 TL
=== Sıra 33 — 2019/12482 / Abdurrahim TAN ===
  A Başvuru Numarası: 2019/12482
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Abdurrahim TAN
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya   Kayıt Numarası: 30/5/2008 20385
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 16/3/2012 2012/474-805
  E Dava Tarihi: 18/6/2013
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 30/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 25/4/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 5/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 10 yıl 8 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 12.000 TL
=== Sıra 34 — 2019/12489 / Cevdet ULUÇ ===
  A Başvuru Numarası: 2019/12489
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Cevdet ULUÇ
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya   Kayıt Numarası: 4/8/2006 13491
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 16/3/2012 2012/482-812
  E Dava Tarihi: 18/6/2013
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 30/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 25/4/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 5/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 12 yıl 6 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 20.000 TL
=== Sıra 35 — 2019/12494 / Alamettin GEYLANİ ===
  A Başvuru Numarası: 2019/12494
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Alamettin GEYLANİ
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya   Kayıt Numarası: 4/8/2006 13382
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 16/3/2012 2012/492-773
  E Dava Tarihi: 18/6/2013
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 30/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 25/4/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 5/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 12 yıl 6 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 20.000 TL
=== Sıra 36 — 2019/12500 / Halil PARLAKTUNÇ ===
  A Başvuru Numarası: 2019/12500
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Halil PARLAKTUNÇ
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya   Kayıt Numarası: 4/8/2006 13488
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 16/3/2012 2012/428-779
  E Dava Tarihi: 18/6/2013
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 30/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 25/4/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 5/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 12 yıl 6 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 20.000 TL
=== Sıra 37 — 2019/12504 / Mehmet TOPTAMUŞ ===
  A Başvuru Numarası: 2019/12504
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Mehmet TOPTAMUŞ
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya   Kayıt Numarası: 4/8/2006 13494
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 16/3/2012 2012/473-804
  E Dava Tarihi: 18/6/2013
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 30/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 25/4/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 5/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 12 yıl 6 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 20.000 TL
=== Sıra 38 — 2019/12516 / Şakir AYBERGÜLER ===
  A Başvuru Numarası: 2019/12516
  B Başvurucu ve T.C. Kimlik No.: Şakir AYBERGÜLER
  C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya   Kayıt Numarası: 4/8/2006 13503
  D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası: 16/3/2012 2012/439-789
  E Dava Tarihi: 18/6/2013
  F Yerel Mahkeme Karar Tarihi: 30/5/2014
  G Temyiz Yolu Karar Tarihi: 25/4/2018
  H Karar Düzeltme Tarihi: 5/2/2019
  I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre: 12 yıl 6 ay
  İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL): 20.000 TL
Sıra 39
A Başvuru Numarası 2019/12518
B Başvurucu ve T.C. Kimlik No. Adil UĞUR
C Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya
  Kayıt Numarası 4/8/2006 13383
D Komisyon Karar Tarihi ve Numarası 16/3/2012 2012/467-798
E Dava Tarihi 18/6/2013
F Yerel Mahkeme Karar Tarihi 30/5/2014
G Temyiz Yolu Karar Tarihi 25/4/2018
H Karar Düzeltme Tarihi 5/2/2019
I İdari ve Yargısal Süreçte Geçen Toplam Süre 12 yıl 6 ay
İ Hükmedilen NET Manevi Tazminat (TL) 20.000 TL