TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
METİN KARAOĞLANOĞLU BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2020/4369)
Karar Tarihi: 16/9/2020
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN
Üyeler : Serdar ÖZGÜLDÜR
Burhan ÜSTÜN
Muammer TOPAL
Selahaddin MENTEŞ
Raportör : Mehmet Sadık YAMLI
Başvurucu : Metin KARAOĞLANOĞLU
I. BAŞVURUNUN
KONUSU
1. Başvuru, müşavirlikten alınarak veterinerlik kadrosuna
atanmaya ilişkin işleme karşı açılan davanın reddedilmesi nedeniyle maddi ve
manevi varlığı geliştirme hakkı ile mülkiyet hakkının ve ayrımcılık yasağının
ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
II. BAŞVURU
SÜRECİ
2. Başvuru 27/1/2020 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden
yapılan ön incelemelerinden sonra Komisyona sunulmuştur.
4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik
incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
III. OLAY VE
OLGULAR
5. Başvurucu, mülga Tarım ve Hayvancılık Bakanlığında
bakanlık müşaviri olarak görev yapmakta iken 2/7/2018 tarihli ve 703 sayılı
Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun
Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde
Kararname'nin 179. maddesindeki düzenlemeye istinaden Tarım ve Orman Bakanlığı
Strateji Geliştirme Başkanlığı emrinde veteriner hekim kadrosuna atanmıştır.
6. Başvurucu, atama işleminin iptali istemiyle dava
açmıştır. Ankara 11. İdare Mahkemesi 9/1/2019 tarihli kararıyla atama işlemini
hukuka uygun bularak davayı reddetmiştir. Karar, Ankara Bölge İdare Mahkemesi
1. İdari Dava Dairesinin 21/10/2019 tarihli kararıyla onanmıştır.
7. İstinaf kararı 8/1/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Başvurucu 27/1/2020 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
8. Mahkemenin 16/9/2020 tarihinde yapmış olduğu
toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucunun
İddiaları
9. Başvurucu; hukuka aykırı olarak tesis edilen işlem
sebebiyle maddi ve manevi varlığını geliştirme hakkının, oluşan maaş farkı
sebebiyle mülkiyet hakkının ve ayrımcılık ilkesinin ihlal edildiğini ileri
sürmüştür.
10. Başvurucu 29/6/2020 tarihli dilekçesiyle bireysel
başvurudan feragat ettiğini bildirmiştir.
B. Değerlendirme
11. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin
Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un “ Kararlar ” kenar
başlıklı 50. maddesinin (5) numaralı fıkrası şöyledir:
“Davadan feragat hâlinde, düşme kararı
verilir.”
12. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün “ Düşme kararı ”
kenar başlıklı 80. maddesinin (1) ve (2) numaralı fıkraları şöyledir:
“ (1) Bölümler ya da komisyonlarca
yargılamanın her aşamasında aşağıdaki hallerde düşme kararı verilebilir:
a) Başvurucunun davadan açıkça feragat
etmesi
…
(2) Bölümler ya da Komisyonlar;
yukarıdaki fıkrada belirtilen nitelikteki bir başvuruyu, Anayasanın uygulanması
ve yorumlanması veya temel hakların kapsamının ve sınırlarının belirlenmesi ya
da insan haklarına saygının gerekli kıldığı hâllerde incelemeye devam
edebilir.”
13. Başvurucu, Anayasa Mahkemesine yaptığı bireysel
başvurudan feragat ettiğini bildirmiştir. Somut olayda başvurudan feragat
edilmesine rağmen başvurunun incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir
neden de bulunmamaktadır.
14. Açıklanan gerekçelerle başvurucunun başvurudan
feragat ettiği anlaşıldığından başvurunun kabul edilebilirlik şartları yönünden
incelenmeksizin feragat nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurunun bireysel başvurudan feragat nedeniyle DÜŞMESİNE,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde
BIRAKILMASINA 16/9/2020 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.