TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
EMİN ŞİRİN BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2013/6762)
Karar Tarihi: 8/5/2014
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Alparslan ALTAN
Üyeler : Serdar ÖZGÜLDÜR
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Muammer TOPAL
M. Emin KUZ
Raportör : Yunus HEPER
Başvurucu : Emin ŞİRİN
Vekili : Av. Celal ÜLGEN
I. BAŞVURUNUN
KONUSU
1. Başvurucu, milletvekili
olduğu dönemdeki yasama faaliyetlerinin ceza davasında yargılama konusu
yapıldığını bu nedenle Anayasa’nın yasama dokunulmazlığını düzenleyen 83.
maddesinin ihlal edildiğini ileri sürmüştür.
II. BAŞVURU
SÜRECİ
2. Başvuru, 4/9/2013 tarihinde
Anayasa Mahkemesine doğrudan yapılmıştır. Dilekçe ve eklerinin idari yönden
yapılan ön incelemesi neticesinde Komisyona sunulmasına engel bir eksikliğin
bulunmadığı tespit edilmiştir.
3. İkinci Bölüm Birinci
Komisyonunca 28/2/2014 tarihinde kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm
tarafından yapılmasına, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir.
III. OLAY VE
OLGULAR
A. Olaylar
4. Başvuru formu ve eklerinde
ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir:
5. Başvurucu, 2002-2007 yılları
arasında 22. dönem İstanbul milletvekili olarak görev yapmıştır.
6. Başvurucu hakkında, İstanbul
Cumhuriyet Başsavcılığının 8/3/2009 tarihli iddianamesiyle kamu davası
açılmıştır.
7. TMK 10. Maddesi ile Yetkili
İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda Mahkemenin
5/8/2013 tarihli kararı ile başvurucunun, Ergenekon Silahlı Terör Örgütü üyesi
olmak suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar
verilmiştir.
8. İlk Derece Mahkemesi
kararının temyiz edilmesi üzerine dosya halen Yargıtay incelemesinde
bulunmaktadır.
B. İlgili
Hukuk
9. 26/9/2004 tarih ve 5237
sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314. maddesinin (4) numaralı fıkrası; 12/4/1991
tarih ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5. maddesi.
IV. İNCELEME VE
GEREKÇE
10. Mahkemenin 8/5/2014
tarihinde yapmış olduğu toplantıda, başvurucunun 11/10/2013 tarih ve 2013/7562
numaralı bireysel başvurusu incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucunun
İddiaları
11. Başvurucu, 2002-2007 yılları
arasında milletvekili olduğunu, bu dönemdeki yasama faaliyetlerinin İstanbul
13. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen ve kamuoyunda Ergenekon Davası olarak
bilinen ceza davasında yargılama konusu yapılmasının Anayasa’nın yasama
dokunulmazlığını düzenleyen 83. maddesinin ihlali niteliğinde olduğunu ileri
sürmüştür.
B. Değerlendirme
12. Anayasa’nın 148. maddesinin
üçüncü fıkrasının son cümlesi şöyledir:
“Başvuruda bulunabilmek için olağan kanun
yollarının tüketilmiş olması şarttır.”
13. 30/3/2011 tarih ve 6216
sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un
45. maddesinin (2) numaralı fıkrası şöyledir:
“İhlale neden olduğu ileri sürülen işlem,
eylem ya da ihmal için kanunda öngörülmüş idari ve yargısal başvuru yollarının tamamının
bireysel başvuru yapılmadan önce tüketilmiş olması gerekir.”
14. Anılan Anayasa ve Kanun
hükümleri uyarınca Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru, “ ikincil nitelikte bir kanun yolu ” olup bu
yola başvurulmadan önce kural olarak olağan kanun yollarının tüketilmiş olması
şarttır.
15. Temel hak ve özgürlüklere
saygı, devletin tüm organlarının uyması gereken bir ilke olup bu ilkeye uygun
davranılmadığı takdirde, ortaya çıkan ihlale karşı öncelikle yetkili idari
mercilere ve derece mahkemelerine başvurulmalıdır.
16. Bireysel başvurunun ikincil
niteliği gereği, başvurucunun, temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği
iddialarını öncelikle yetkili idari mercilere ve derece mahkemelerine usulüne
uygun olarak iletmesi, bu konuda sahip olduğu bilgi ve kanıtları zamanında bu
mercilere sunması, aynı zamanda bu süreçte dava ve başvurusunu takip etmek için
gerekli özeni göstermiş olması gerekir. Bu şekilde olağan denetim mekanizmaları
önünde ileri sürülüp takip edilmeyen temel hak ve özgürlüklerin ihlaline
ilişkin iddialar, Anayasa Mahkemesi önünde bireysel başvuru konusu yapılamaz
(B. No: 2012/1049, 16/4/2013, § 32).
17. Başvuru konusu olayda,
Ergenekon Silahlı Terör Örgütü üyesi olduğu iddiasıyla yargılanan başvurucunun
İlk Derece Mahkemesince 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve kararın
temyiz edildiği, bu itibarla da yargılamanın halen devam ettiği
anlaşılmaktadır.
18. Açıklanan nedenlerle, derece
mahkemeleri önünde usulüne uygun olarak başlatılmış ve devam eden başvuru
yolları tüketilmeden temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddiasının
bireysel başvuru konusu yapıldığı anlaşıldığından, başvurunun, diğer kabul
edilebilirlik şartları yönünden incelenmeksizin “ başvuru yollarının tüketilmemiş olması ” nedeniyle kabul
edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Başvurunun,
“ başvuru yollarının tüketilmemiş olması ”
nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA ,
yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde bırakılmasına, 8/5/2014 tarihinde OY BİRLİĞİYLE karar verildi.