TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
AHMET TUNCAR BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2014/11149)
Karar Tarihi: 21/6/2017
İKİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan : Engin
  YILDIRIM
Üyeler : Serdar
  ÖZGÜLDÜR
Osman Alifeyyaz PAKSÜT
Recep
  KÖMÜRCÜ
Recai AKYEL
Raportör : Murat İlter
  DEVECİ
Başvurucu : Ahmet TUNCAR
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, zamanaşımına uğramasına karşın kamu davasının
düşürülmemesi ve yargılamanın makul sürede sonuçlandırılmaması nedenleriyle
adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Başvuru 3/7/2014 tarihinde yapılmıştır.
3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön
incelemesinden sonra Komisyona sonulmuştur .
4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm
tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili
olaylar özetle şöyledir:
6. Çal Cumhuriyet Başsavcılığının 12/10/2005 tarihli iddianamesi
ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasıyla başvurucu
hakkında kamu davası açılmıştır.
7. Yargılamayı yürüten Çal Asliye Ceza Mahkemesinin 10/2/2010
tarihli kararıyla başvurucunun isnatedilen suçtan mahkûmiyetine
karar verilmiştir.
8. Başvurucunun talebi üzerine 27/12/2013 tarihinde Yargıtay 14.
Ceza Dairesince yapılan temyiz incelemesinde mahkûmiyet hükmü onanmıştır.
9. Başvurucu 24/4/2014 tarihli dilekçeyle Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığından onama kararına karşı itirazyoluna başvurmasını talep etmiştir.
10. Başvurucu, nihai karardan 5/6/2014 tarihinde haberdar
olduğunu bildirmiştir.
11. Başvurucu 3/7/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
12. Mahkemenin 21/6/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda
başvuru incelenip gereği düşünüldü:
A. Başvurucunun İddiaları
13. Başvurucu, dava zamanaşımı süresi dolmasına rağmen düşme
kararı verilmemesi ve makul sürede yargılama yapılmaması nedeniyle adil
yargılanma hakkının; hukuka aykırı olarak verilen mahkûmiyet kararına istinaden
özgürlüğünün kısıtlanması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal
edildiğini ileri sürmüş; tahliye talebiyle birlikte miktar belirtmeksizin maddi
ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
B. Değerlendirme
14. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin
Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 47. maddesinin (5) numaralı
fıkrası ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün (İçtüzük)
64. maddesinin (1) numaralı fıkrası gereği bireysel başvurunun başvuru
yollarının tüketildiği, başvuru yolu öngörülmemiş ise ihlalin öğrenildiği
tarihten itibaren otuz gün içinde yapılması gerekir.
15. Ceza yargılamasında tüketilmesi gereken son başvuru yolu
temyiz olup temyiz incelemesinden geçen kararlara karşı itiraz 4/12/2004
tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308. maddesi gereğince
Yargıtay Cumhuriyet başsavcısına tanınmıştır. Dolayısıyla başvurucunun itiraz
yoluna gidilmesi istemi sadece anılan mercinin takdirini harekete geçirmeye yöneliktir. Bu kapsamda yapılan taleplerin
bireysel başvuru süresi üzerinde herhangi bir etkisi bulunmamaktadır ( Rafet Ünal , B. No: 2013/1610, 13/6/2013, §
16).
16. Somut olayda Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 27/12/2013 tarihli
onama ilamıyla olağan başvuru yolları tüketilmiştir. Başvurucunun en geç,
itiraz yoluna gidilmesi istemiyle başvuru yaptığı 24/4/2014 tarihinde nihai
karardan haberdar olduğu,bu tarihten itibaren otuz günlük başvuru süresi geçtikten sonra 3/7/2014 tarihinde
bireysel başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır.
17. Açıklanan nedenlerle başvurunun diğer kabul edilebilirlik
koşulları yönünden incelenmeksizin süre
aşımı nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurunun süre aşımı nedeniyle
KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA
21/6/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.