# Cour de Cassation, Chambre sociale, du 8 mars 1972, 71-40.303, Publié au bulletin

**Identifiant:** JURITEXT000006987054
**Date de décision:** 1972-03-08
**Juridiction:** Cour de cassation
**Formation:** CHAMBRE_SOCIALE
**Nature:** ARRET
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000006987054

## Contenu de la décision

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 23 DU LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL, ATTENDU QUE SELON CE TEXTE LE LOUAGE DE SERVICES FAIT SANS DETERMINATION DE DUREE PEUT TOUJOURS CESSER PAR LA VOLONTE DE L'UNE DES PARTIES, QU'IL EN RESULTE QUE L'AUTEUR DE LA RESILIATION NE PEUT ETRE CONDAMNE A DES DOMMAGES-INTERETS ENVERS L'AUTRE PARTIE QUE SI CELLE-CI PROUVE CONTRE LUI OUTRE LE PREJUDICE SUBI, L'EXISTENCE D'UNE FAUTE QUI LUI SOIT LEGALEMENT IMPUTABLE ; <br>
<br>ATTENDU QUE POUR CONDAMNER LA SOCIETE ANONYME L'ALLOBROGE A VERSER DES DOMMAGES-INTERETS A X... QUI AVAIT ETE A SON SERVICE DU 1ER AOUT 1966 AU 31 DECEMBRE 1969, EN QUALITE DE CHEF DE LA COMPTABILITE, POUR RUPTURE ABUSIVE DE SON CONTRAT DE TRAVAIL, L'ARRET ATTAQUE SE BORNE A RELEVER QUE LE CONGEDIEMENT A ETE DECIDE AVEC LEGERETE A LA SUITE D'UN MOUVEMENT DE MECONTENTEMENT PROVENANT DU FAIT QUE X... AVAIT ATTIRE L'ATTENTION DE L'ENTREPRISE SUR LA NECESSITE D'EN REFORMER LA GESTION ; <br>
<br>QU'IL N'AVAIT PAS EMPIETE SUR LES POUVOIRS DE DIRECTION EN LE FAISANT ET QUE L'ON NE POUVAIT MAINTENIR LE PERSONNEL DANS DES FONCTIONS D'EXECUTANT SILENCIEUX ; <br>
<br>ATTENDU, CEPENDANT, QUE L'ARRET ATTAQUE RELEVE PAR AILLEURS QUE LES INITIATIVES ET LES CRITIQUES DE X... ETAIENT EN OPPOSITION AVEC LES CONCEPTIONS DE LA DIRECTION ET QU'IL S'ETAIT CREE ENTRE CE CHEF DE LA COMPTABILITE ET SES EMPLOYEURS UNE ATMOSPHERE D'INCOMPATIBILITE ; <br>
<br>QU'IL S'ENSUIT QUE L'EMPLOYEUR, RESPONSABLE DE LA BONNE MARCHE DE L'ENTREPRISE AVAIT PU SANS ABUS SE SEPARER D'UN CHEF DE SERVICE AVEC LEQUEL IL ETAIT EN PROFONDE DIVERGENCE SUR LES METHODES DE GESTION, MEME S'IL NE S'AGISSAIT QUE DE QUESTIONS TECHNIQUES ET S'IL N'AVAIT PAS DE REPROCHES PARTICULIERS A LUI ADRESSER SUR SON COMPORTEMENT PERSONNEL ; <br>
<br>ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL QUI N'A PAS TIRE DE SES CONSTATATIONS LES CONSEQUENCES JURIDIQUES QUI S'IMPOSAIENT, N'A PAS LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ; <br>
<br>PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 26 NOVEMBRE 1970, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE CHAMBERY ; <br>
<br>REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE GRENOBLE.<br>
<br>,.  CF. Cour de Cassation (Chambre sociale  ) 1960-03-02 Bulletin 1960 IV N. 237 (2) P. 188 (CASSATION) .  CF. Cour de Cassation (Chambre sociale  ) 1965-12-20 Bulletin 1965 IV N. 946 P. 808 (REJET) .  CF. Cour de Cassation (Chambre sociale  ) 1971-01-13 Bulletin 1971 V N. 19 P. 15 (REJET ) ET L'ARRET CITE<br/>

## Métadonnées

**Solution:** Cassation
**Lois appliquées:** Code du travail 1023
**ECLI:** 
**Résumé:** L'EMPLOYEUR, RESPONSABLE DE LA BONNE MARCHE DE L'ENTREPRISE  PEUT SANS ABUS SE SEPARER D'UN CHEF DE SERVICE AVEC LEQUEL IL EST EN  PROFONDE DIVERGENCE SUR LES METHODES DE GESTION, MEME S'IL NE S'AGIT  QUE DE QUESTIONS TECHNIQUES ET S'IL N'A PAS DE REPROCHES  PARTICULIERS A LUI ADRESSER SUR SON COMPORTEMENT PERSONNEL.
**Mots-clés:** CONTRAT DE TRAVAIL - CONGEDIEMENT - RUPTURE ABUSIVE - FAUTE DE L 'EMPLOYEUR - NECESSITE - ATTITUDE DU SALARIE - MESENTENTE D'UN  EMPLOYE SUPERIEUR AVEC SES CHEFS - DIVERGENCE SUR LES METHODES DE  GESTION.,* CONTRAT DE TRAVAIL - CONGEDIEMENT - RUPTURE ABUSIVE - FAUTE DE L 'EMPLOYEUR - NECESSITE - ATTITUDE DU SALARIE - OPPOSITION AVEC LES  CONCEPTIONS DE LA DIRECTION - DIVERGENCE SUR LES METHODES DE  GESTION.,* CONTRAT DE TRAVAIL - CONGEDIEMENT - RUPTURE ABUSIVE - FAUTE DE L 'EMPLOYEUR - NECESSITE - ATTITUDE DU SALARIE - CONCEPTIONS  ECONOMIQUES S'OPPOSANT A CELLE DE LA DIRECTION.,* CONTRAT DE TRAVAIL - CONGEDIEMENT - RUPTURE ABUSIVE - FAUTE DE L 'EMPLOYEUR - NECESSITE - INTERET DE L'ENTREPRISE - MESENTENTE ENTRE L 'EMPLOYEUR ET LE SALARIE.,* CONTRAT DE TRAVAIL - CONGEDIEMENT - RUPTURE ABUSIVE - FAUTE DE L 'EMPLOYEUR - NECESSITE - ATTITUDE DU SALARIE - ATTITUDE INCOMPATIBLE  AVEC LA BONNE MARCHE DE L'ENTREPRISE - MESENTENTE AVEC LE  SUPERIEUR.