# Conseil d'État, 8ème et 3ème sous-sections réunies, 03/02/2011, 329618

**Identifiant:** CETATEXT000023564111
**Date de décision:** 2011-02-03
**Juridiction:** Conseil d'État
**Formation:** 8ème et 3ème sous-sections réunies
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000023564111

## Contenu de la décision

<br>
              Vu le pourvoi sommaire et le mémoire complémentaire, enregistrés les 10 juillet et 8 octobre 2009 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat présentés pour M. et Mme Michel A, demeurant ... ; M. et Mme A demandent au Conseil d'Etat :<br>
<br>
              1°) d'annuler l'arrêt n° 08VE00017 du 5 mai 2009 par lequel la cour administrative d'appel de Versailles a rejeté leur requête tendant à l'annulation du jugement n° 0507904 du 6 novembre 2007 du tribunal administratif de Versailles rejetant leur demande tendant à la décharge des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales auxquelles ils ont été assujettis au titre de l'année 1999 ainsi que des pénalités correspondantes ;<br>
<br>
              2°) réglant l'affaire au fond, de faire droit à leur requête d'appel ; <br>
<br>
              3°) de mettre à la charge de l'Etat le versement de la somme de 3 000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;<br>
<br>
<br>
<br>
              Vu les autres pièces du dossier ;<br>
<br>
              Vu le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;<br>
<br>
              Vu le code de justice administrative ;<br>
<br>
<br>
              Après avoir entendu en séance publique :<br>
<br>
              - le rapport de M. Jérôme Michel, Maître des Requêtes, <br>
<br>
              - les observations de la SCP Baraduc, Duhamel, avocat de M. et Mme A, <br>
<br>
              - les conclusions de M. Laurent Olléon, rapporteur public ;<br>
<br>
              La parole ayant été à nouveau donnée à la SCP Baraduc, Duhamel, avocat de M. et Mme A ;<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
              Considérant qu'il ressort des pièces du dossier soumis aux juges du fond qu'en 1999, Mme A a cédé quatre-vingt-dix actions qu'elle détenait au sein de la société anonyme de droit luxembourgeois Champs Finances ; que la plus-value d'un montant de 19 340 000 F, initialement déclarée comme gain de cession taxable sur le fondement de l'article 160 du code général des impôts, a fait l'objet de la part de M. et Mme A d'une déclaration rectificative, par laquelle ils ont entendu bénéficier des dispositions de l'article 92 B du même code leur permettant d'imputer sur le montant de la plus-value taxable les moins-values de même nature des années antérieures ; qu'à l'issue d'un examen contradictoire de la situation fiscale personnelle de M. et Mme A, l'administration a estimé que la plus-value résultant de la cession des actions de la société Champs Finances relevait de l'article 160 du code général des impôts ; que M. et Mme A se pourvoient en cassation contre l'arrêt du 5 mai 2009 par lequel la cour administrative d'appel de Versailles a confirmé le jugement du 6 novembre 2007 du tribunal administratif de Versailles rejetant leur demande tendant à la décharge des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales auxquelles ils ont été assujettis au titre de l'année 1999 ;<br>
<br>
              Considérant qu'aux termes de l'article 160 du code général des impôts, alors en vigueur :  I. Lorsqu'un associé, actionnaire, commanditaire ou porteur de parts bénéficiaires cède à un tiers, pendant la durée de la société tout ou partie de ses droits sociaux, l'excédent du prix de cession sur le prix d'acquisition - ou la valeur au 1er janvier 1949, si elle est supérieure - de ces droits est taxé exclusivement à l'impôt sur le revenu au taux de 16 % (...) Ces dispositions ne sont pas applicables aux associés commandités et membres de sociétés visées à l'article 8 qui sont imposables chaque année à raison de leur quote-part des bénéfices sociaux correspondant à leurs droits dans la société  ; qu'il résulte de ces dispositions que, sous réserve des stipulations des conventions internationales, les plus-values de cession visées à l'article 160 sont imposables en France, sous réserve qu'elles soient réalisées par des personnes y ayant leur domicile fiscal et qu'elles ne portent pas sur la cession de titres de sociétés de droit français relevant de l'article 8 du code général des impôts ou de titres de sociétés étrangères qui en relèveraient si elles avaient leur siège en France ; <br>
<br>
              Considérant, d'une part, que la cour, qui ne s'est pas méprise sur les règles relatives à la dévolution de la charge de la preuve, n'a pas commis d'erreur de droit en jugeant que l'article 160 du code général des impôts s'appliquait à la cession par Mme A des actions de la société anonyme de droit luxembourgeois Champs Finances, laquelle, si elle avait son siège en France, ne relèverait pas de l'article 8 du code général des impôts ;  <br>
<br>
              Considérant, d'autre part, que, pour juger qu'en tout état de cause, si elle avait exercé son activité en France, la société Champs Finances n'aurait pas, eu égard à son activité, été exonérée d'impôt sur les sociétés en application des dispositions des 1° bis et 2° de l'article 208 du code général des impôts, la cour s'est fondée sur les éléments révélés par l'instruction et, ainsi, n'a pas méconnu les règles relatives à la dévolution de la charge de la preuve ;<br>
<br>
              Considérant qu'il résulte de ce qui précède que le pourvoi de M. et Mme A doit être rejeté, y compris leurs conclusions relatives à l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative;<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
              			D E C I D E :<br>
              			--------------<br>
<br>
Article 1er : Le pourvoi de M. et Mme A est rejeté.<br>
<br>
Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. et Mme Michel A et au ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'Etat, porte-parole du Gouvernement.<br>
<br>

## Métadonnées

**Solution:** 
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** 19-04-02-03-02 Sous réserve des stipulations des conventions internationales, les plus-values de cession visées à l'article 160 du code général des impôts (CGI) sont imposables en France, à condition qu'elles soient réalisées par des personnes y ayant leur domicile fiscal et qu'elles ne portent pas sur la cession de titres de sociétés de droit français relevant de l'article 8 du CGI ou de titres de sociétés étrangères qui en relèveraient si elles avaient leur siège en France.
**Mots-clés:** 19-04-02-03-02 CONTRIBUTIONS ET TAXES. IMPÔTS SUR LES REVENUS ET BÉNÉFICES. REVENUS ET BÉNÉFICES IMPOSABLES - RÈGLES PARTICULIÈRES. REVENUS DES CAPITAUX MOBILIERS ET ASSIMILABLES. PLUS-VALUES DE CESSION DE DROITS SOCIAUX, BONI DE LIQUIDATION. - PLUS-VALUES DE CESSION DE DROITS SOCIAUX (ART. 160 DU CGI) - CHAMP D'APPLICATION - RAISONNEMENT HYPOTHÉTIQUE - IMPOSITION EN FRANCE, SOUS RÉSERVE QUE LES PLUS-VALUES SOIENT RÉALISÉES PAR DES PERSONNES AYANT EN FRANCE LEUR DOMICILE FISCAL ET QU'ELLES NE PORTENT PAS SUR LA CESSION DE TITRES DE SOCIÉTÉS DE DROIT FRANÇAIS RELEVANT DE L'ARTICLE 8 DU CGI OU DE TITRES DE SOCIÉTÉS ÉTRANGÈRES QUI EN RELÈVERAIENT SI ELLES AVAIENT LEUR SIÈGE EN FRANCE.