# Cour administrative d'appel de Nancy, 3ème chambre, du 13 novembre 2003, 00NC00016, inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000007565729
**Date de décision:** 2003-11-13
**Juridiction:** Cour administrative d'appel de Nancy
**Formation:** 3EME CHAMBRE
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000007565729

## Contenu de la décision

Vu la requête, enregistrée au greffe de la Cour le 10 janvier 2000 sous le n° 00NC00016, complétée par le mémoire enregistré le 26 avril 2000, présentée par M. Patrick X, demeurant ... ;
<br>
     M. X demande à la Cour d'annuler le jugement n° 9800839 en date du 12 octobre 1999 par lequel le Tribunal administratif de Nancy a rejeté sa demande tendant à l'annulation de la décision implicite par laquelle le ministre de la justice a rejeté sa demande de nomination au grade de premier surveillant des services extérieurs de l'administration pénitentiaire  ;
<br>
<br>
     
Il soutient que  :
<br>
     - contrairement à ce qu'a jugé le tribunal, les dispositions du décret du 31 décembre 1977 étaient restées en vigueur à la date où il a formulé sa demande  ;
<br>
     - l'administration a, de longue date, méconnu les dispositions statutaires applicables à la promotion au grade de premier surveillant  ;
<br>
<br>
     
Code  : C
<br>
     
Classement CNIJ  : 36-04
<br>
     
- eu égard aux divergences de jurisprudence, il appartient à la Cour d'apprécier la nécessité de saisir le Conseil d'Etat pour avis  ;
<br>
<br>
     
Vu le jugement attaqué  ;
<br>
     Vu les mémoires en défense, enregistrés les 21 janvier et 9 mai 2000, présentés par le ministre de la justice  ; le ministre de la justice conclut au rejet de la requête  ;
<br>
<br>
     
Il soutient que  :
<br>
     - la requête est tardive, le requérant ayant déposé sa requête plus de onze ans après sa réussite à l'examen professionnel d'accès au grade de premier surveillant  ;
<br>
     - la décision du Conseil d'Etat du 27 juin 1997 n'a pu avoir pour effet de remettre en vigueur des dispositions du décret du 31 décembre 1977  ;
<br>
     - subsidiairement, l'administration a pu légalement opposer un refus aux demandes de nomination au grade de premier surveillant avec effet rétroactif formées par les agents reçus à cet examen professionnel avant 1992  ;
<br>
     - M. X ne peut se prévaloir des dispositions de l'article 2 du décret du 28 novembre 1983 dès lors que le refus de promotion qui lui a été opposé a créé des droits au profit des agents nommés sur les postes vacants qu'il avait demandés  ;
<br>
<br>
     
Vu les autres pièces du dossier  ;
<br>
     Vu le décret n° 77-1540 du 31 décembre 1977  ;
<br>
     Vu le décret n° 93-1113 du 21 septembre 1993  ;
<br>
     Vu le code de justice administrative  ;
<br>
<br>
<br>
     
Les parties ayant été dûment averties du jour de l'audience  ;
<br>
     Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 16 octobre 2003  :
<br>
     - le rapport de Mme MONCHAMBERT, Président,
<br>
     - et les conclusions de M. TREAND, Commissaire du Gouvernement  ;
<br>
<br>
     
Sans qu'il soit besoin de statuer sur la fin de non-recevoir soulevée par le ministre de la justice  :
<br>
<br>
     
Considérant que contrairement à ce que soutient M. X, l'annulation prononcée par le Conseil d'Etat de certaines dispositions du décret susvisé du 21 septembre 1993, en tant qu'elles prennent effet au 1er août 1992, n'a pu avoir pour effet de remettre en vigueur les dispositions abrogées de l'article 11 du décret du 31 décembre 1977 relatives aux conditions d'accès au grade de premier surveillant  ; que, dès lors, les premiers juges n'ont commis aucune erreur de droit en estimant qu'il ne pouvait, à compter de la date d'entrée en vigueur de l'article 18 du décret du 21 septembre 1993, être pourvu aux emplois de premier surveillant que conformément à la nouvelle réglementation  ; qu'il ressort des pièces du dossier que pour les mêmes motifs que ceux contenus dans le jugement attaqué, aucun des autres moyens du requérant ne saurait être accueilli  ; qu'il suit de là que M. X n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le Tribunal administratif de Nancy a rejeté sa demande  ;
<br>
<br>
     DECIDE  :
<br>
<br>
     
ARTICLE 1er  : La requête de M. X est rejetée.
<br>
     ARTICLE 2  : Le présent arrêt sera notifié à M. X et au ministre de la justice.
<br>
<br>
     -2-
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>

## Métadonnées

**Solution:** Rejet
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:**