# Conseil d'Etat, 5 SS, du 27 juillet 1988, 93278, inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000007762236
**Date de décision:** 1988-07-27
**Juridiction:** Conseil d'Etat
**Formation:** 5 SS
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000007762236

## Contenu de la décision

<br>     Vu la requête enregistrée le 15 décembre 1987 au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat, présentée par le DEPARTEMENT DE LA HAUTE-LOIRE, représenté par le président du conseil général de la Haute-Loire, Hôtel du Département ... à Le Puy cedex (43012), et tendant à ce que le Conseil d'Etat :<br>     °1) annule le jugement du 6 octobre 1987 par lequel le tribunal administratif de Clermont-Ferrand :<br>    - l'a condamné à verser à M. Philippe X... et à la société à responsabilité limitée "Lac du Bouchet" les sommes respectives de 332 000 F et 276 000 F avec intérêts de droit à compter du 1er juin 1987 et capitalisation des intérêts échus à cette date, en réparation du préjudice résultant de l'illégalité de la décision du 8 mars 1982 par laquelle le département requérant a prononcé la résiliation sans indemnité de la convention du 28 juillet 1977 concédant l'exploitation de l'hôtel-restaurant du Lac du Bouchet à M. X... qu'un avenant a autorisé à constituer la société précitée ;<br>    - a mis à sa charge les frais de l'expertise ordonnée en référé ;<br>    °2) décide qu'il sera sursis à l'exécution de ce jugement ;<br>
<br>    Vu les autres pièces du dossier ;<br>    Vu le décret °n 63-766 du 30 juillet 1963 ;<br>    Vu le code des tribunaux administratifs ;<br>    Vu l'ordonnance du 31 juillet 1945 et le décret du 30 septembre 1953 ;<br>    Vu la loi du 30 décembre 1977 ;<br>    Après avoir entendu :<br>    - le rapport de M. Medvedowsky, Auditeur,<br>    - les observations de la S.C.P. Delaporte, Briard, avocat du DEPARTEMENT DE HAUTE-LOIRE et de la S.C.P. Defrénois, Lévis, avocat de la société à responsabilité limitée "Lac du Bouchet" et autres,<br>    - les conclusions de M. Stirn, Commissaire du gouvernement ;<br>
<br>     Considérant que le DEPARTEMENT DE LA HAUTE-LOIRE demande qu'il soit sursis à l'exécution du jugement en date du 6 octobre 1987 par lequel le tribunal administratif de Clermont-Ferrand l'a condamné à verser à M. X... et à la société à responsabilité limitée "Lac du Bouchet" les sommes respectives de 332 000 F et 276 000 F ;<br>    Considérant qu'il résulte de l'instruction que l'exécution immédiate de ce jugement exposerait en fait, le DEPARTEMENT DE LA HAUTE-LOIRE à la perte définitive d'une somme qui ne devrait pas rester à sa charge au cas où les conclusions de la requête du département tendant à l'annulation du jugement attaqué et au rejet de la demande d'indemnité présentée par la société à responsabilité limitée "Lac du Bouchet" seraient reconnues fondées par le Conseil d'Etat ; que dans les circonstances de l'affaire, il y a lieu, en application des dispositions de l'article 54, alinéa 2, du décret du 30 juillet 1963, de faire droit aux conclusions du DEPARTEMENT DE LA HAUTE-LOIRE en ordonnant qu'il soit sursis à l'exécution du jugement en tant qu'il a condamné ledit département à verser à la société à responsabilité limitée "Lac du Bouchet" la somme de 276 000 F et de faire partiellement droit aux conclusions du même département, en ordonnant qu'il soit sursis à l'exécution de ce jugement en tant qu'il a condamné le département à paye à M. Philippe X... une somme supérieure à 50 000 F ; ;<br>Article 1er : Jusqu'à ce qu'il ait été statué sur la requête formée par le DEPARTEMENT DE LA HAUTE-LOIRE contre le jugement du tribunal administratif de Clermont-Ferrand en date du 6 octobre 1987, il sera sursis à l'exécution de l'article 2 de ce jugement. Il sera sursis à l'exécution de l'article 1 du même jugement en tant qu'il a condamné le département à verser à M. X... une somme supérieure à 50 000 F.<br>Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête du DEPARTEMENT DE LA HAUTE-LOIRE est rejeté.<br>Article 3 : La présente décision sera notifiée au DEPARTEMENT DE LA HAUTE-LOIRE, à M. X..., à maître Y..., à la société à responsabilité limitée "Lac du Bouchet" et au ministre de l'intérieur.<br>
<br>

## Métadonnées

**Solution:** 
**Lois appliquées:** Décret 63-766 1963-07-30 art. 54
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:** 54-03-03-02-02-02 PROCEDURE - PROCEDURES D'URGENCE - SURSIS A EXECUTION - CONDITIONS D'OCTROI DU SURSIS - CARACTERES DU PREJUDICE - PREJUDICE JUSTIFIANT LE SURSIS -Jugement dont l'exécution risque d'exposer une collectivité publique à la perte définitive d'une somme qui ne devrait pas rester à sa charge dans le cas où ses conclusions d'appel seraient accueillies.