# Cour Administrative d'Appel de Bordeaux, 1ère chambre - formation à 3, 15/05/2008, 06BX01477, Inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000018934921
**Date de décision:** 2008-05-15
**Juridiction:** Cour Administrative d'Appel de Bordeaux
**Formation:** 1ère chambre - formation à 3
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000018934921

## Contenu de la décision

Vu la requête, enregistrée au greffe de la cour le 13 juillet 2006 sous le n° 06BX01477, présentée pour M. et Mme Jean-Pierre X demeurant ..., et Mme Cécile Y demeurant ..., par Maître Capdevielle, avocat ;
        
         les consorts X demandent à la cour :
        
        1°) d'annuler le jugement n° 0400053 en date du 16 mai 2006 par lequel le Tribunal administratif de Pau a rejeté leur demande tendant à la condamnation du centre hospitalier de la Côte Basque à verser à M. et Mme X une somme de 250.000 euros chacun et à Mme Y une somme de 150.000 euros en réparation des préjudices qu'ils ont subis du fait de la disparition respectivement de leur fils et frère ;
        
        2°) de condamner le centre hospitalier de la Côte Basque à leur verser les sommes sollicitées ;
        
        ......................................................................................................
        
        Vu les autres pièces du dossier ;
        
        Vu le code de la santé publique ;
        
        Vu le code de justice administrative ;
        Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ; 
        Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 3 avril 2008, 
        - le rapport de M. Lafon, conseiller  ;
- les observations de M. X ;
        - et les conclusions de Mme Balzamo, commissaire du gouvernement ;
        
        
        Vu la note en délibéré, enregistrée le 24 avril 2003, présentée par les époux X ;
        
        Considérant que le 31 mai 2000, M. Mathieu X, alors âgé de 27 ans, a été admis en placement libre au centre hospitalier de la Côte Basque en raison de troubles psychiatriques ; que le 2 juin 2000, il a fait l'objet d'une procédure d'hospitalisation sur la demande d'un tiers dans le même établissement en raison de sa tendance à refuser les soins ; que le même jour, vers 18 h 30, il parvenait à s'échapper du centre hospitalier et n'a pas été retrouvé ; que ses parents, M. et Mme X, et sa soeur, Mme Y, ont demandé au Tribunal administratif de Pau de condamner le centre hospitalier de la Côte Basque à les indemniser des préjudices subis du fait des fautes commises par ce dernier ; que par un jugement en date du 16 mai 2006 le Tribunal administratif de Pau a rejeté leur demande ; que les époux X et Mme Y interjettent appel de ce jugement ;
        
        Considérant qu'il résulte de l'instruction que M. Mathieu X souffrait depuis 1996 de troubles psychiatriques ayant entraîné plusieurs hospitalisations en milieu ouvert ; que son départ du centre hospitalier de la Côte Basque le 1er juin 2000 et les demandes récurrentes de sortie contre l'avis médical sont à l'origine de l'hospitalisation à la demande d'un tiers décidée le 2 juin 2000 à 14 heures ; qu'une hospitalisation à la demande d'un tiers n'implique nécessairement ni le placement du patient en milieu fermé, ni sa surveillance continue et permanente ; que pour répondre à l'agitation et à la volonté de départ manifestées par M. Mathieu X, ce dernier a fait l'objet le même jour de deux prises de sédatifs, par comprimés et par injection, d'une augmentation des doses prescrites et d'une surveillance accrue de la part du personnel médical ; qu'ainsi, le centre hospitalier de la Côte Basque doit être regardé comme ayant pris des mesures suffisantes et adaptées compte tenu des antécédents et de l'état de santé de M. Mathieu X ; que, dès lors, il n'a commis aucune faute de nature à engager sa responsabilité ; 
        
        Considérant qu'il résulte de ce qui précède que les époux X et Mme Y ne sont pas fondés à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, qui est suffisamment motivé, le Tribunal administratif de Pau a rejeté leur demande tendant à la condamnation du centre hospitalier de la Côte Basque ;
        
        Considérant que, dans les circonstances de l'espèce, il n'y a pas lieu d'accorder au centre hospitalier de la Côte Basque le bénéfice des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;
        
DECIDE :
        
Article 1er : La requête des consorts X est rejetée.
      
Article 2 : Les conclusions du centre hospitalier de la Côte Basque tendant au bénéfice des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

2
No 06BX01477

<br>
<br>
<br>

## Métadonnées

**Solution:** 
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:**