# Conseil d'Etat, 3ème sous-section jugeant seule, du 27 février 2004, 253204, inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000008195442
**Date de décision:** 2004-02-27
**Juridiction:** Conseil d'Etat
**Formation:** 3EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000008195442

## Contenu de la décision

<br>
     
                Vu la requête, enregistrée le 9 janvier 2003 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée par le PREFET DE POLICE  ; le PREFET DE POLICE demande au Conseil d'Etat  : 
<br>
<br>
     
                1°) d'annuler le jugement du 18 octobre 2002  par lequel le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Paris a annulé son arrêté du 13 février 2002 décidant la reconduite à la frontière de Mme Fatima X  ;
<br>
<br>
     
                2°) de rejeter la demande de Mme X devant le tribunal administratif  ;
<br>
<br>
<br>
<br>
     
                Vu les autres pièces du dossier  ;
<br>
<br>
     
                Vu la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales  ; 
<br>
<br>
     
                Vu l'ordonnance n° 45-2658 du 2 novembre 1945 modifiée relative aux conditions d'entrée et de séjour des étrangers en France  ;
<br>
<br>
     
                  Vu la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991  ;
<br>
<br>
     
                Vu le code de justice administrative  ;
<br>
<br>
<br>
<br>
     
                 Après avoir entendu en séance publique  :
<br>
<br>
     
               - le rapport de Mme Burguburu, Conseiller d'Etat,  
<br>
<br>
     
               - les observations de la SCP Delaporte, Briard, Trichet, avocat de Mme Fatima X, 
<br>
<br>
     
               - les conclusions de M. Glaser, Commissaire du gouvernement  ;
<br>
<br>
<br>
<br>
     
                Considérant qu'aux termes du I de l'article 22 de l'ordonnance du 2 novembre 1945 susvisée  : Le représentant de l'Etat dans le département et, à Paris, le préfet de police peuvent, par arrêté motivé, décider qu'un étranger sera reconduit à la frontière (...) 3° Si l'étranger, auquel la délivrance ou le renouvellement d'un titre de séjour a été refusé ou dont le titre de séjour a été retiré, s'est maintenu sur le territoire au-delà du délai d'un mois à compter de la date de notification du refus ou du retrait (...)  ; que Mme X, de nationalité marocaine, s'est maintenue sur le territoire plus d'un mois à compter de la notification, le 27 juin 2001, de la décision du  même jour par laquelle le PREFET DE POLICE a refusé de lui renouveler son titre de séjour et l'a invitée à quitter le territoire français  ; qu'elle se trouvait ainsi dans le cas, prévu au 3° du I de l'article 22 de l'ordonnance du 2 novembre 1945, où le préfet peut décider la reconduite à la frontière d'un étranger  ;
<br>
<br>
     
                  Considérant qu'aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales  :  Toute  personne a droit au respect de sa vie privée et familiale   ; 
<br>
<br>
     
                Considérant que, si Mme X, ressortissante marocaine était célibataire et sans charge de famille à la date de l'arrêté du PREFET DE POLICE décidant sa reconduite à la frontière, il ressort des pièces du dossier qu'elle est entrée en France en 1990 et apporte des soins à sa mère dont la santé est déficiente et qui a la nationalité française  ; que ses dix frères et soeurs vivent en France, six d'entre eux munis de titres de séjour réguliers et les quatre autres détenant la nationalité française  ; qu'il ne ressort pas des pièces du dossier que Mme X ait conservé des attaches familiales directes en Algérie  ; qu'ainsi, et dans les circonstances de l'espèce, le PREFET DE POLICE, en décidant la reconduite à la frontière de l'intéressée, a porté à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée aux buts en vue desquels cette mesure a été prise et a, par suite, méconnu l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales  ; que, dès lors, le PREFET DE  POLICE n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de  Paris a annulé son arrêté du 13 février 2002  ;
<br>
<br>
     
                Sur l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative  :
<br>
<br>
     
                Considérant que Mme Fatima X a obtenu le bénéfice de l'aide juridictionnelle  ; que, par suite, son avocat peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet  1991  ; qu'il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, et sous réserve que la SCP Delaporte, Briard, Trichet, avocat de Mme X, renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat, de mettre à la charge de l'Etat la somme de 2 000 euros que la SCP Delaporte, Briard, Trichet demande au titre de ces dispositions  ;
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>		D E C I D E  :
<br>
     
                		--------------
<br>
<br>
     
Article 1er  : La requête du PREFET DE POLICE est rejetée.
<br>
<br>
     
Article 2  : L'Etat versera à la SCP Delaporte, Briard, Trichet, avocat de Mme X, la somme de 2 000 euros en application des dispositions de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve que ladite société renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l'Etat.
<br>
<br>
     
Article 3  : La présente décision sera notifiée au PREFET DE POLICE, à Mme Fatima , et à la SCP Delaporte, Briard, Trichet X, à  et au ministre de l'intérieur, de la sécurité intérieure et les libertés locales.
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>,<br/>

## Métadonnées

**Solution:** 
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:**