# Cour administrative d'appel de Nancy, 2ème f°/ 1ère chbre - formation à 3, du 5 août 2004, 01NC00130, inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000007568235
**Date de décision:** 2004-08-05
**Juridiction:** Cour administrative d'appel de Nancy
**Formation:** 2EME F°/ 1ERE CHBRE - FORMATION A 3
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000007568235

## Contenu de la décision

Vu la requête enregistrée au greffe de la Cour le 5 février 2001 présentée pour 
<br>
     
M. Douglas X, demeurant ... par Me MEHL, avocat au barreau de Strasbourg  ;
<br>
<br>
     
M. X demande à la Cour  :
<br>
     1° - de réformer le jugement du 5 décembre 2000 par lequel le Tribunal administratif de Strasbourg a condamné M. Y, lui-même, M. et Mme Z, M. et Mme A et Mme B à procéder à des travaux au titre de la police des immeubles menaçant ruine  ;
<br>
     2° - de lui prescrire de procéder à l'exécution des travaux de confortement de son seul immeuble  ;
<br>
     Il soutient que le Tribunal administratif a autorisé la commune de Vic-sur-Seille à faire exécuter l'ensemble des travaux aux frais de tous les propriétaires désignés  ;
<br>
<br>
     
Vu le jugement attaqué  ;
<br>
<br>
     
Vu, les pièces dont il ressort que la requête a été communiquée à la commune de Vic-sur-Seille et à M. Y, demeurant ..., qui n'ont pas produit de mémoire  ;
<br>
     Vu l'ordonnance de clôture d'instruction au 31 octobre 2003  ;
<br>
     Vu le code de la construction et de l'habitation  ;
<br>
<br>
<br>
     
Vu les autres pièces du dossier  ;
<br>
     Vu le code général des impôts  ;
<br>
     Vu le livre des procédures fiscales  ;
<br>
     Vu le code de justice administrative  ;
<br>
<br>
     Les parties ayant été dûment averties du jour de l'audience  ;
<br>
     Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 21 juin 2004,
<br>
     - le rapport de M. SAGE, Président-rapporteur,
<br>
     - les observations de Me STERNBERGER, du cabinet SCHRECKENBERGER et associés, avocat de M. X, de Me BON, du cabinet Alexandre-Lévy-Kahn, avocat de M. et Mme ,
<br>
     - et les conclusions de Mme SEGURA-JEAN, Commissaire du Gouvernement  ;
<br>
<br>
     Considérant que, par le jugement attaqué, le Tribunal administratif de Strasbourg a prescrit à M. Y, dont l'immeuble menaçait ruine, de procéder à la démolition de cet immeuble et aux propriétaires des immeubles contigus, dont M. X, de procéder aux travaux rendus nécessaires par cette démolition, en autorisant le maire de Vic-sur-Seille à faire exécuter d'office lesdits travaux aux frais des propriétaires s'ils ne les exécutaient pas eux-mêmes dans un délai de six mois  ; qu'aucune disposition du jugement n'a pour effet de mettre à la charge de M. X des travaux autres que ceux qu'il serait nécessaire d'effectuer sur son propre immeuble  ; que sa requête tendant à ce qu'il ne soit astreint à supporter que la charge des travaux concernant son propre immeuble est, dès lors, sans objet et, par suite, irrecevable  ;
<br>
<br>
<br>
     
DECIDE  :
<br>
<br>
     ARTICLE 1er  : La requête de M. X est rejetée.
<br>
     ARTICLE 2  : Le présent arrêt sera notifié à M. X, à la commune de Vic-sur-Seille (Moselle) et à M.D Raymond, Mme C Michèle, M.  Michel représenté par M. NODEE LIQUIDATEUR JUDICIAIRE, M.  Henri.
<br>
<br>
<br>
     
Code  : C
<br>
     
Plan de classement  : 49-04-03-02
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
     3
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>

## Métadonnées

**Solution:** Rejet
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:**