# Cour administrative d'appel de Nancy, 2ème chambre - formation à 3, du 1 avril 2004, 01NC00491, inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000007567119
**Date de décision:** 2004-04-01
**Juridiction:** Cour administrative d'appel de Nancy
**Formation:** 2EME CHAMBRE - FORMATION A 3
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000007567119

## Contenu de la décision

Vu, enregistrée au greffe de la Cour le 4 mai 2001 sous le n° 01NC00491, la requête, complétée par un mémoire enregistré le 25 janvier 2002, présentée pour M. Jacques X demeurant à ..., par Me Goepp, avocat  ;
<br>
     M. X demande à la Cour  : 
<br>
     1°) - d'annuler le jugement n° 981771 et 991866 du 6 mars 2001 par lequel le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté ses demandes tendant à la décharge des cotisations supplémentaires à l'impôt sur le revenu auxquelles il a été assujetti au titre des années 1991, 1992, 1993, 1994 et 1995  ;
<br>
     2°) - de prononcer la décharge demandée  ;
<br>
     3°) - de condamner l'État aux frais de l'instance  ;
<br>
<br>
     Code  : C
<br>
     
Plan de classement  : 19-04-01-02-03-04
<br>
<br>
     
Il soutient que les sommes représentatives des avantages en nature qu'il a consentis à Mme Y Antoinette étaient déductibles de ses revenus en application des dispositions de l'article 156-II-2° ter du code général des impôts  ;
<br>
<br>
     
Vu le jugement attaqué  ;
<br>
<br>
     
Vu, enregistré le 27 décembre 2001, le mémoire en défense, présenté par le ministre de l'économie, des finances et de l'industrie  ; le ministre conclut au rejet de la requête  ;
<br>
     Il soutient que la condition d'hébergement prévue à l'article 156-II-2° ter du code général des impôts n'étant pas remplie, les sommes en litige n'étaient pas déductibles  ;
<br>
<br>
     Vu les autres pièces du dossier  ;
<br>
     Vu le code général des impôts  ;
<br>
     Vu le livre des procédures fiscales  ;
<br>
     Vu le code de justice administrative  ;
<br>
<br>
     Les parties ayant été dûment averties du jour de l'audience  ;
<br>
     Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 11 mars 2004  :
<br>
     - le rapport de M. STAMM, Président,
<br>
     - et les conclusions de Mme ROUSSELLE, Commissaire du Gouvernement  ;
<br>
<br>
<br>
     
Considérant que M. X reprend en appel, sans présenter d'arguments nouveaux, le moyen tiré de ce que les sommes représentatives des avantages en nature consentis, en l'absence d'obligation alimentaire, à Mme Y, âgée de plus de 75 ans, étaient, en application de l'article 156-II-2° ter du code général des impôts, déductibles de ses revenus des années en litige  ; qu'il ne résulte pas de l'instruction que les premiers juges auraient, par les motifs qu'ils ont retenus et qu'il y a lieu d'adopter, commis d'erreur en écartant ce moyen  ;
<br>
     Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. X n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté sa demande en décharge des impositions contestées  ;
<br>
<br>
     
Sur les conclusions tendant à l'application des dispositions de l'article L.761-1 du code de justice administrative  :
<br>
     Considérant que les dispositions de l'article L.761-1 du code de justice administrative font, en tout état de cause, obstacle à ce que l'Etat qui n'est pas, dans la présente instance, la partie perdante, soit condamné à payer à M. X une somme au titre des frais exposés par lui et non compris dans les dépens  ;
<br>
<br>
     D E C I D E  :
<br>
<br>
     
ARTICLE 1er  : La requête de M. Jacques X est rejetée.
<br>
     ARTICLE 2  : Le présent arrêt sera notifié à M. X et au ministre de l'économie, des finances et de l'industrie.
<br>
<br>
<br>
<br>
     2
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>

## Métadonnées

**Solution:** Rejet
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:**