# Cour administrative d'appel de Nancy, 4ème chambre - formation à 3, du 4 août 2005, 04NC00010, inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000007571219
**Date de décision:** 2005-08-04
**Juridiction:** Cour administrative d'appel de Nancy
**Formation:** 4EME CHAMBRE - FORMATION A 3
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000007571219

## Contenu de la décision

Vu, la requête enregistrée le 6 janvier 2004 sous le n° 04NC00010, complétée par un mémoire enregistré le 16 juin 2005, présentée pour M. Maachou X, élisant domicile chez Mme Y ..., par Me Levi-Cyferman, avocat  ; M. X demande à la Cour  :
<br>
     1°) d'annuler le jugement en date du 30 septembre 2003 par lequel le Tribunal administratif  de Strasbourg a rejeté sa demande tendant à l'annulation de la décision implicite du préfet de la région Lorraine, préfet de la Moselle confirmant le refus qu'il lui a opposé le 23 mars 2001 de lui délivrer un titre de séjour et à ce que le tribunal enjoigne, sous astreinte, au préfet de lui délivrer un titre de séjour  ;
<br>
     2°) d'annuler ladite décision  ;
<br>
     3°) d'enjoindre au préfet de la région Lorraine, préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour sous astreinte de 100 euros par jour de retard à l'expiration d'un délai de trois mois à compter  de la notification de l'arrêt à intervenir  ;
<br>
     Il soutient que le tribunal n'a pas pris en compte l'intégralité des éléments figurant dans le rapport d'expertise médicale et en a tiré des conséquences erronées  ; étant totalement déconnecté de son pays, la possibilité de se soigner de façon appropriée y est très incertaine  ;
<br>
<br>
     
Vu le jugement et la décision attaqués  ;
<br>
     Vu le mémoire en défense enregistré le 7 juillet 2004 présenté par le préfet de la région Lorraine, préfet de la Moselle, tendant au rejet de la requête  ;
<br>
     Il soutient que  :
<br>
     - il ne ressort pas des constatations médicales que M. X souffrirait de pathologies mettant en jeu son pronostic vital ni qu'un retour en Algérie aurait les mêmes effets  ;
<br>
     - le rapport d'expertise ne contredit pas l'avis de l'inspecteur de la santé qui estime que l'intéressé peut bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine  ;
<br>
     Vu, en date du 5 mars 2004, la décision du bureau de l'aide juridictionnelle près du tribunal de grande instance de Nancy (section administrative) admettant M. X au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale et désignant Me Levi-Cyfermann pour le représenter  ; 
<br>
     Vu les autres pièces du dossier  ;
<br>
     Vu l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, modifié  ;
<br>
     Vu le code de l'entrée et du séjour des étrangers, et de l'asile territorial  ;
<br>
     Vu le code de justice administrative  ;
<br>
     Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience  ;
<br>
     Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 20 juin 2005  :
<br>
     - le rapport de Mme Guichaoua, premier conseiller  ;
<br>
     - et les conclusions de M. Wallerich, commissaire du gouvernement  ;
<br>
<br>
<br>
     
Considérant que, par décision du 23 mars 2001, confirmée implicitement sur recours gracieux, le préfet de la région Lorraine, préfet de la Moselle a refusé l'admission au séjour sollicitée par M. Maachou X au motif que l'intéressé qui avait bénéficié, à titre exceptionnel, d'autorisations provisoires de séjour entre octobre 1999 et mars 2001 du fait de son état de santé, pouvait bénéficier d'une traitement approprié en Algérie, son pays d'origine  ;
<br>
     Considérant, d'une part, que la légalité d'une décision s'appréciant en fonction des circonstances de droit et de fait existant à la date où elle intervient, le tribunal administratif, statuant après expertise sur le motif retenu par le préfet, n'avait pas à prendre en considération les éléments du rapport de l'expert relatifs aux effets d'une éventuelle procédure de reconduite à la frontière sur l'état de santé du requérant  ;
<br>
     Considérant, d'autre part, que la circonstance, à la supposer d'ailleurs établie, que M. X aurait perdu tout contact avec son pays d'origine depuis plusieurs années, n'est pas de nature, par elle-même, à établir qu'il serait dans l'impossibilité de bénéficier d'un traitement médical approprié en Algérie  ;
<br>
     Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. X n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté sa demande  ;
<br>
<br>
     
Sur les conclusions à fin d'injonction  :
<br>
     Considérant que le présent arrêt qui rejette la requête de M. X n'appelle aucune mesure d'exécution  ; que les conclusions tendant à ce que la Cour enjoigne au préfet, sous astreinte, de lui délivrer un titre de séjour ne peuvent qu'être rejetées  ;
<br>
<br>
     
DECIDE
<br>
<br>
     
Article 1er  : La requête de M. X est rejetée.
<br>
     Article 2  : Le présent arrêt sera notifié M. Maachou X et au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur et de l'aménagement du territoire.
<br>
     Copie du jugement sera adressée au préfet de la région Lorraine, préfet de la Moselle.
<br>
<br>
<br>
     
2
<br>
     
N°04NC00010
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>

## Métadonnées

**Solution:** Rejet
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:**