# Conseil d'Etat, 9ème sous-section jugeant seule, du 9 juin 2006, 268733, inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000008238367
**Date de décision:** 2006-06-09
**Juridiction:** Conseil d'Etat
**Formation:** 9EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000008238367

## Contenu de la décision

Vu la requête, enregistrée le 16 juin 2004 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée par M. Christophe A, demeurant ...  ; M. A demande au Conseil d'Etat d'annuler l'arrêt du 12 mai 2004 par lequel la cour régionale des pensions de Toulouse a déclaré irrecevable son appel tendant à l'annulation du jugement du tribunal départemental des pensions de l'Ariège du 27 mars 2003 prenant acte de son désistement  ;
<br>
<br>
<br>
     
              Vu les autres pièces du dossier  ;
<br>
<br>
     
              Vu le code des pensions militaires d'invalidité et des victimes de la guerre  ;
<br>
<br>
     
              Vu le code de justice administrative  ;
<br>
<br>
<br>
     
              Après avoir entendu en séance publique  :
<br>
<br>
     
              - le rapport de M. Olivier Japiot, Maître des Requêtes,  
<br>
<br>
     
              - les conclusions de M. Laurent Vallée, Commissaire du gouvernement  ;
<br>
<br>
<br>
<br>
     
              Considérant que le 11 avril 2002, M. A a contesté devant le tribunal départemental des pensions de l'Ariège la décision du 22 janvier 2002 par laquelle le préfet de la Haute-Garonne a fait connaître à l'intéressé qu'il n'était pas susceptible d'être admis au bénéfice d'une pension militaire d'invalidité  ; que l'avocat du requérant a indiqué à l'audience que le requérant entendait se désister de sa demande introduite contre la décision rendue à son encontre  ; que le tribunal départemental des pensions de l'Ariège a donné acte de ce désistement  ; que par arrêt du 12 mai 2004, la cour régionale des pensions de Toulouse a déclaré irrecevable la requête de l'intéressé au motif que le requérant ne pouvait valablement alléguer n'avoir pas donné une instruction de désistement à son avocat  ; que par la présente requête, M. A soutient qu'il n'avait pas donné mandat à son avocat pour se désister  ;
<br>
<br>
     
              Considérant que l'action en désaveu d'avocat est possible, même sans texte, devant toute juridiction  ; qu'elle doit être présentée devant la juridiction qui a instruit la procédure désavouée  ; que la requête présentée devant le Conseil d'Etat et dirigée contre l'arrêt précité ne peut être regardée comme un pourvoi en cassation, mais doit être requalifiée d'action en désaveu d'avocat  ; qu'il résulte de ce qui précède que le tribunal départemental des pensions de l'Ariège est seul compétent pour en connaître  ; qu'il y a lieu, dès lors, de lui transmettre cette requête  ;
<br>
<br>
<br>
<br>D E C I D E  :
<br>
     
              --------------
<br>
<br>
     
Article 1er  : Le jugement de la requête de M. A est attribué au tribunal départemental des pensions de l'Ariège.
<br>
     Article 2  : La présente décision sera notifiée à M. Christophe A et au ministre de la défense.
<br>
<br>
<br>
<br>

## Métadonnées

**Solution:** Renvoi
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:**