# Cour de Cassation, Chambre civile 2, du 4 juin 1973, 72-13.490, Publié au bulletin

**Identifiant:** JURITEXT000006990755
**Date de décision:** 1973-06-04
**Juridiction:** Cour de cassation
**Formation:** CHAMBRE_CIVILE_2
**Nature:** ARRET
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000006990755

## Contenu de la décision

SUR LE PREMIER MOYEN : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A LA COUR D'APPEL, STATUANT SUR LA DEMANDE EN DIVORCE DE DAME X..., D'AVOIR, NON SANS EXCES DE POUVOIR, RELEVE D'OFFICE LA TARDIVETE DE L'EXCEPTION D'INCOMPETENCE SOULEVEE DEVANT ELLE PAR X... ;<br>
<br>
 MAIS ATTENDU QUE, D'UNE PART, SI LES JUGES DU FOND NE DOIVENT STATUER QUE DANS LES LIMITES FIXEES PAR LES CONCLUSIONS DES PARTIES, IL LEUR EST LOISIBLE D'ECARTER UNE PRETENTION FORMULEE PAR L'UNE D'ELLES ALORS MEME QUE L'AUTRE N'Y AURAIT PAS REPONDU ;<br>
<br>
 QUE, D'AUTRE PART, LA COMPARUTION DES PARTIES DEVANT LE JUGE CONCILIATEUR, QUI, EN VERTU DE L'ARTICLE 238 DU CODE CIVIL, REND DE VERITABLES DECISIONS JUDICIAIRES, LIE DEFINITIVEMENT L'INSTANCE, ET QUE, DE LA COMBINAISON DUDIT ARTICLE 238 ET DES ARTICLES 169, 172 ET 172 BIS DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, APPLICABLES A LA CAUSE, IL RESULTE QU'EN MATIERE DE DIVORCE LES EXCEPTIONS TANT DE COMPETENCE QUE DE LITISPENDANCE NE PEUVENT ETRE PRESENTEES QUE DEVANT LE JUGE CONCILIATEUR, SEUL COMPETENT POUR STATUER SUR ELLES ;<br>
<br>
 ATTENDU, DES LORS, QUE LA COUR D'APPEL, APPRECIANT LE MERITE DE L'EXCEPTION INVOQUEE DANS DES CONCLUSIONS AUXQUELLES DAME X... N'AVAIT PAS REPONDU, A RELEVE A BON DROIT QU'IL APPARTENAIT A X... DE SOULEVER IN LIMINE LITIS L'INCOMPETENCE DU TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE, ET QU'AYANT VOLONTAIREMENT COMPARU DEVANT LE MAGISTRAT CONCILIATEUR ET PRESENTE SES MOYENS DE DEFENSE EN PREMIERE INSTANCE, IL ETAIT FORCLOS DANS SON EXCEPTION ;<br>
<br>
D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;<br>
<br>
SUR LE SECOND MOYEN : ATTENDU QUE, POUR ADMETTRE L'OFFRE DE PREUVE DE DAME X..., L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE ENONCE QUE LES FAITS PAR ELLE INVOQUES SONT PERTINENTS ET ADMISSIBLES ;<br>
<br>
 QUE PAR CETTE APPRECIATION SOUVERAINE, QUI ECHAPPE AU CONTROLE DE LA COUR DE CASSATION, LA COUR D'APPEL A, CONTRAIREMENT A LA PRETENTION DU POURVOI, LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;<br>
<br>
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 20 AVRIL 1972 PAR LA COUR D'APPEL DE DOUAI (7EME CHAMBRE)<br>
<br>,CF. Cour de Cassation (Chambre civile 1) 1955-01-25 Bulletin 1955 I N.41 (1) P.36 (REJET) . (1)
 CF. Cour de Cassation (Chambre civile 2) 1961-11-08 Bulletin 1961 II N.729 P.512 (CASSATION). (1)
 CF. Cour de Cassation (Chambre civile 2) 1972-06-28 Bulletin 1972 II N.201 P.162 (REJET) ET LES ARRETS CITES. (1)<br/>

## Métadonnées

**Solution:** REJET
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** SI LES JUGES DU FOND NE DOIVENT STATUER QUE DANS LES LIMITES  FIXEES PAR LES CONCLUSIONS DES PARTIES, IL LEUR EST LOISIBLE D 'ECARTER UNE PRETENTION FORMULEE PAR L'UNE D'ELLES ALORS MEME QUE L 'AUTRE N'Y AURAIT PAS REPONDU.                       LA COMPARUTION DES PARTIES DEVANT LE JUGE  CONCILIATEUR QUI, EN MATIERE DE DIVORCE REND, EN VERTU DE L'ARTICLE  238 DU CODE CIVIL, DE VERITABLES DECISIONS JUDICIAIRES, LIE  DEFINITIVEMENT L'INSTANCE ET IL RESULTE DE LA COMBINAISON DU TEXTE  SUSVISE ET DES ARTICLES 169, 172 ET 172 BIS DU CODE DE PROCEDURE  CIVILE, QU'EN CETTE MATIERE, LES EXCEPTIONS TANT DE COMPETENCE QUE  DE LITISPENDANCE NE PEUVENT ETRE PRESENTEES QUE DEVANT LE JUGE  CONCILIATEUR, SEUL COMPETENT POUR STATUER SUR ELLES.                                ON NE SAURAIT DES LORS FAIRE GRIEF A  UNE COUR D'APPEL D'AVOIR RELEVE D'OFFICE LA TARDIVETE D'UNE  EXCEPTION D'INCOMPETENCE SOULEVEE POUR LA PREMIERE FOIS DEVANT ELLE,  PAR UN EPOUX, DANS LE CADRE D'UNE PROCEDURE DE DIVORCE.,LES JUGES DU FOND APPRECIENT SOUVERAINEMENT LA PERTINENCE ET L 'ADMISSIBILITE DES FAITS OFFERTS EN PREUVE.
**Mots-clés:** 1) DIVORCE SEPARATION DE CORPS - PROCEDURE - EXCEPTIONS -  PROPOSITION - MOMENT - PROPOSITION DEVANT LE JUGE CONCILIATEUR -  NECESSITE.,* DIVORCE SEPARATION DE CORPS - PROCEDURE - TENTATIVE DE  CONCILIATION - COMPARUTION DES PARTIES - PORTEE.,* JUGEMENTS ET ARRETS - CONCLUSIONS - OBLIGATION DE JUGER DANS  LEURS LIMITES - PORTEE - REFUTATION D'UNE PRETENTION FORMULEE PAR  UNE PARTIE SANS QUE L'AUTRE Y AIT REPONDU.,* PROCEDURE CIVILE - EXCEPTION - PROPOSITION IN LIMINE LITIS -  DIVORCE SEPARATION DE CORPS - PROPOSITION DEVANT LE JUGE  CONCILIATEUR - NECESSITE  .,* COMPETENCE - COMPETENCE TERRITORIALE - EXCEPTION D'INCOMPETENCE -  PROPOSITION IN LIMINE LITIS - DIVORCE SEPARATION DE CORPS -  PROPOSITION DEVANT LE JUGE CONCILIATEUR - NECESSITE.,* DIVORCE SEPARATION DE CORPS - PROCEDURE - LITISPENDANCE -  EXCEPTION SOULEVEE DEVANT LE JUGE CONCILIATEUR - NECESSITE DE LA  SOULEVER LORS DE LA TENTATIVE DE CONCILIATION.,* PROCEDURE CIVILE - INSTANCE - MOMENT OU ELLE SE LIE - DIVORCE  SEPARATION DE CORPS - COMPARUTION DEVANT LE JUGE CONCILIATEUR  .,2) ENQUETE - FAITS ARTICULES - ADMISSIBILITE - APPRECIATION  SOUVERAINE DES JUGES DU FOND.,* ENQUETE - FAITS ARTICULES - PERTINENCE - APPRECIATION SOUVERAINE  DES JUGES DU FOND.,* DIVORCE SEPARATION DE CORPS - ENQUETE - FAITS ARTICULES -  ADMISSIBILITE - APPRECIATION SOUVERAINE DES JUGES DU FOND.,* DIVORCE SEPARATION DE CORPS - ENQUETE - FAITS ARTICULES -  PERTINENCE - APPRECIATION SOUVERAINE DES JUGES DU FOND.