# Cour de Cassation, Chambre criminelle, du 4 janvier 1969, 68-91.888, Publié au bulletin

**Identifiant:** JURITEXT000007056821
**Date de décision:** 1969-01-04
**Juridiction:** Cour de cassation
**Formation:** CHAMBRE_CRIMINELLE
**Nature:** ARRET
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007056821

## Contenu de la décision

REJET DU POURVOI DE X... (ALAIN), CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL DE PARIS, DU 10 MAI 1968, QUI L'A CONDAMNE, POUR PROXENETISME, A DEUX ANS D'EMPRISONNEMENT, A CINQ ANS D'INTERDICTION DE PARAITRE ET A LA PRIVATION PENDANT TROIS ANS DES DROITS ENUMERES A L'ARTICLE 42 DU CODE PENAL;<br>
<br>
 LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT;<br>
<br>
 SUR LE MOYEN UNIQUE DE CASSATION, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 334, 334-1°, 335-1° DU CODE PENAL, 485, 512, 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, " EN CE QUE L'ARRET ATTAQUE, CONFIRMANT PAR ADOPTION DE MOTIFS LA DECISION DES PREMIERS JUGES, A DECLARE LE DEMANDEUR COUPABLE DE PROXENETISME;<br>
<br>
 " AU MOTIF QU'IL AVAIT RECU DES SUBSIDES D'UNE FEMME QUI SE LIVRAIT HABITUELLEMENT A LA PROSTITUTION ET A QUI IL AVAIT " INFLIGE UNE AMENDE " SANS ETABLIR A SON ENCONTRE QU'IL AIT RECU " HABITUELLEMENT " DES SUBSIDES DE CETTE PROSTITUEE;<br>
<br>
 " ALORS QUE LE DELIT DE RECEPTION DE SUBSIDES D'UNE PERSONNE SE LIVRANT HABITUELLEMENT A LA PROSTITUTION N'EST CONSTITUE QU'AUTANT QUE LA CIRCONSTANCE D'HABITUDE EST ETABLIE A L'ENCONTRE DE CELUI QUI LES RECOIT, QU'EN L'OCCURRENCE, LES JUGES DU FOND ONT SEULEMENT ETABLI UN FAIT UNIQUE, CELUI DE LA " MISE A L'AMENDE " QUI NE CARACTERISE PAS LA RECEPTION DE SUBSIDES SANCTIONNEE PAR LA LOI ";<br>
<br>
ATTENDU QUE POUR APPLIQUER A X... LES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 334-2° DU CODE PENAL, LE JUGEMENT DONT L'ARRET ATTAQUE A ADOPTE LES MOTIFS EN CE QUI CONCERNE LA CULPABILITE DU DEMANDEUR, ENONCE QUE CELUI-CI AYANT VU SES AVANCES REPOUSSEES PAR LA NOMMEE Y... (ZLATA), QUI TIRAIT SES RESSOURCES DE LA GALANTERIE, A IMPOSE AU NOMME Z..., QUI VIVAIT SCIEMMENT AVEC CETTE PROSTITUEE, UNE " AMENDE " DE 8000 FRANCS QUE 3000 FRANCS, PRELEVES SUR LES GAINS IMMORAUX DE LA FILLE Y... ONT ETE REMIS A X... ATTENDU QUE CES CONSTATATIONS CARACTERISENT A LA CHARGE DE X..., NON LE DELIT DE RECEPTION DE SUBSIDES D'UNE PERSONNE SE LIVRANT HABITUELLEMENT A LA PROSTITUTION, MAIS CELUI DE PARTAGE DES PRODUITS DE LA PROSTITUTION D'AUTRUI, LEQUEL PREVU PAR LE MEME TEXTE ET PUNI DES MEMES PEINES, N'EST PAS UN DELIT D'HABITUDE;<br>
<br>
 D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI;<br>
<br>
 ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME;<br>
<br>
 REJETTE LE POURVOI PRESIDENT : M COMTE   RAPPORTEUR : M DEPAULE   AVOCAT GENERAL : M TOUREN   AVOCAT : M NICOLAS<br>
<br>

## Métadonnées

**Solution:** REJET
**Lois appliquées:** Code pénal 334 2
**ECLI:** 
**Résumé:** La réception d'une somme d'argent, imposée sur les gains d'une prostituée, constitue le délit de partage des produits de la prostitution d'autrui, prévu par l'article 334-2. du Code pénal et qui n'est pas un délit d'habitude (1).
**Mots-clés:** PROXENETISME - Partage des produits de la prostitution - Caractère - Délit d'habitude (non)