# Cour administrative d'appel de Paris, 3ème Chambre - formation B, du 14 novembre 2005, 02PA01652, inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000007447372
**Date de décision:** 2005-11-14
**Juridiction:** Cour administrative d'appel de Paris
**Formation:** 3EME CHAMBRE - FORMATION B
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000007447372

## Contenu de la décision

Vu la requête, enregistrée le 10 mai 2002, présentée par M. Hubert X, demeurant ...)  ; M. X demande à la cour  :
<br>
<br>
     
         1°) d'annuler le jugement en date du 6 mars 2002 par lequel le Tribunal administratif de Paris a rejeté ses requêtes tendant, d'une part, à l'annulation de l'arrêté du ministre de l'économie, des finances et de l'industrie en date du 15 mai 2000 portant révision de sa pension civile de retraite et, d'autre part, à la condamnation dudit ministre à lui payer les sommes correspondant au rappel des pensions qui lui sont dues après rectification des erreurs entachant le décompte de ses annuités de service  ;
<br>
<br>
     
         2°) de condamner l'Etat (ministre de l'économie et des finances) à lui payer en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative la somme de 214, 94 euros correspondant aux frais qu'il a dû engager tant en première instance qu'en appel  ;
<br>
<br>
<br>
     
....................................................................................................................
<br>
<br>
<br>
     
         Vu les autres pièces du dossier  ;
<br>
<br>
     
         Vu le code de justice administrative  ;
<br>
<br>
     
         Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience  ;
<br>
<br>
<br>
     
         Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 10 octobre 2005  :
<br>
<br>
     
         - le rapport de M. Amblard, rapporteur,
<br>
<br>
     
         - et les conclusions de Mme Helmlinger, commissaire du gouvernement  ;
<br>
<br>
     
        Sur la régularité du jugement  :
<br>
<br>
     
         Considérant qu'aux termes de l'article R. 222-13 du code de justice administrative  :  le président du tribunal administratif ou le magistrat qu'il désigne à cette fin ayant atteint au mois le grade de premier conseiller statue en audience publique après audition du commissaire du gouvernement  : (...) 3°) sur les litiges en matière de pension...   ; que le jugement litigieux a été rendu en matière de pension  ; que, dès lors, M. X n'est pas fondé à soutenir que ledit jugement serait irrégulier pour avoir été rendu par un magistrat statuant seul  ;
<br>
<br>
     
        Au fond  :
<br>
<br>
     
         Considérant que M. X, à l'appui de la présente requête, se borne à reprendre les mêmes moyens que ceux présentés devant les premiers juges, qui les ont écartés après avoir examiné le bien-fondé du calcul effectué par l'administration pour la détermination de la durée totale des services ouvrant droit à pension effectués par le requérant  ; qu'il n'apporte pas d'éléments ou de justificatifs nouveaux  ; qu'il y a lieu dans ces conditions de rejeter la présente requête par adoption des motifs retenus par les premiers juges  ;
<br>
<br>
     
         Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. X n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le magistrat délégué par le président du Tribunal administratif de Paris a rejeté ses requêtes tendant, d'une part, à l'annulation de l'arrêté du ministre de l'économie, des finances et de l'industrie en date du 15 mai 2000 portant révision de sa pension civile de retraite et, d'autre part, à la condamnation dudit ministre à lui payer les sommes correspondant au rappel des pensions qu'il estimait devoir lui être dues  ;
<br>
<br>
     
        Sur les conclusions tendant à l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative  :
<br>
<br>
     
         Considérant que les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que le ministre de l'économie, qui n'est pas, dans la présente instance, la partie perdante, soit condamné à payer à M. X la somme qu'il demande au titre des frais exposés par celui-ci en première instance et en appel et non compris dans les dépens  ;
<br>
<br>
<br>
     
D E C I D E  :
<br>
<br>
     
Article 1er  : La requête de M. X est rejetée.
<br>
<br>
     
''
<br>
     ''
<br>
     ''
<br>
     ''
<br>
     2
<br>
     
N° 02PA01652
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>,<br/>

## Métadonnées

**Solution:** Rejet
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:**