# Cour administrative d'appel de Marseille, 3ème chambre - formation à 3, du 22 janvier 2004, 00MA01240, inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000007584472
**Date de décision:** 2004-01-22
**Juridiction:** Cour administrative d'appel de Marseille
**Formation:** 3EME CHAMBRE - FORMATION A 3
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000007584472

## Contenu de la décision

Vu la requête, enregistrée au greffe de la Cour administrative d'appel de Marseille le 9 juin 2000 sous le n° 00MA01240,présentée pour M. et Mme Max X, demeurant ..., par Me Laurent PENARD avocat  ;
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
     Classement CNIJ  :    67-03-03-03
<br>
     
                                  60-04-01-01-02
<br>
     
                                  C
<br>
<br>
<br>
<br>
     M. et Mme Max X demandent à la Cour  :
<br>
     1°/ d'annuler le jugement n°96-4114 en date du 28 mars 2000 par lequel le Tribunal  administratif de Marseille a rejeté leur demande tendant à la condamnation d'Electricité de France à leur verser la somme de 40.017,87 euros (262.500 F), soit un prix par arbre de       57,17 euros, correspondant au remplacement des 700 amandiers détruits par l'incendie dû à un court-circuit qui s'est produit sur un pylône E .D.F. de 20 000 volts  et au paiement de la somme de 914,69 euros (6.000 F) au titre des frais irrépétibles  ;
<br>
     2°/ de condamner Electricité de France à leur verser le montant précité de          40.017,87 euros avec intérêts au taux légal à compter du dépôt de la requête en première instance et la somme de 2.286,74 euros (15.000 F) au titre des frais exposés et non compris dans les dépens  ; 
<br>
     3°/ de faire droit à leur demande de première instance  ;
<br>
<br>
                 Ils soutiennent que la perte de leur verger leur a bien causé un préjudice certain, et ce, même s'ils n'étaient pas exploitants agricoles  ; que le défaut d'entretien du terrain en cause, qu'ils ne contestent pas, peut entraîner une réduction, mais en aucun cas, une dispense de l'indemnisation réclamée devant la Cour  ;
<br>
<br>
     
Vu le jugement attaqué  ; 
<br>
<br>
     
Vu le mémoire en défense, enregistré le 19 septembre 2000, présenté pour Electricité de France, par  Me Jean BUSSAC, avocat  ; Electricité de France conclut au rejet de la requête  ; l'entreprise publique soutient que le feu s'étant propagé à l'ensemble du verger à la suite du défaut d'entretien du sol, sa responsabilité ne peut se voir engagée que pour la destruction des dix premiers arbres situés à proximité du pylône  ; que la perte du verger n'entraîne pour les requérants aucun préjudice de quelque nature que ce soit  ; que les intérêts de droit n'ayant pas été réclamés en première instance, cette nouvelle demande doit être rejetée par la Cour  ; que les époux X doivent être condamnés au versement d'une somme de 1.524, 49 euros     (10.000 F) au titre des frais irrépétibles  ; 
<br>
<br>
     
Vu le mémoire, enregistré le 25 janvier 2001, par lequel Mme Arlette X informe la Cour qu'à la suite du décès de son époux, ses trois enfants, M. Michel X, Mlle Nathalie X et Mme Valérie   poursuivent la présente instance au nom de leur père  ;
<br>
     Vu les autres pièces du dossier  ;
<br>
<br>
     
Vu le code de justice administrative  ;
<br>
<br>
     
Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience  ;
<br>
<br>
     
Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 8 janvier 2004  : 
<br>
<br>
     
- le rapport de M. GUERRIVE, président  ;
<br>
     - et les conclusions de M.TROTTIER, premier conseiller  ;
<br>
<br>
<br>
     
           Sur la responsabilité  :
<br>
               Considérant qu'il ressort de l'instruction et qu'il n'est pas contesté que les arbres appartenant à M. et Mme X ont été détruits par l'incendie ayant eu pour origine le court-circuit qui s'est produit sur un pylône supportant une ligne de 20 000 volts, appartenant à Electricité de France, le 20 août 1995 vers 18 heures  ; que, dès lors, le dommage qui en découle présente un caractère certain  ; qu'il en résulte que la responsabilité d'Electricité de France se trouve engagée  ; qu'il s'ensuit que les requérants, qui sont tiers par rapport à l'ouvrage public dont est issu le dommage, sont fondés à soutenir que c'est à tort que le Tribunal administratif de Marseille a rejeté leur demande  ;
<br>
<br>
     Considérant, cependant, que la propriété en cause des consorts X était composée d'un verger d'amandiers à l'abandon, non entretenu, dans lequel se développaient des arbustes et, au sol, de la folle avoine  ; que le feu s'est ainsi propagé rapidement dans ces surfaces boisées non débroussaillées  ; que cette circonstance est de nature à atténuer la responsabilité d'Electricité de France  ; qu'il sera fait une appréciation correcte des responsabilités respectives en laissant à la charge des consorts X le quart des conséquences du sinistre  ; 
<br>
<br>
<br>
     Sur le préjudice  : 
<br>
     Considérant, qu'en l'absence de toute exploitation du verger, les consorts X ne peuvent se prévaloir de la valeur agricole des arbres endommagés telle qu'elle a été fixée par un expert intervenant dans le cadre d'un autre litige  ; qu'il  sera fait une juste appréciation du préjudice subi, sans qu'il y ait lieu de prescrire une expertise, en le fixant à 20.000 euros  ; que Electricité de France doit, dès lors, être condamnée à verser aux consorts X les trois quarts de cette somme, soit 15.000 euros  ;
<br>
<br>
             Sur les intérêts  :
<br>
     Considérant que les intérêts peuvent être demandés à tout moment de la procédure  ; que la demande d'intérêts formée par les consorts pour la première fois en appel est, par suite, recevable  ; que la somme de 15.000 euros doit porter intérêts à compter du 10 juillet 1996, date d'enregistrement de leur demande au greffe du Tribunal administratif de Marseille  ;
<br>
<br>
     Sur les conclusions de M. et Mme X tendant à l'application des dispositions de l'article L.761-1 du code de justice administrative  :
<br>
<br>
     
Considérant qu'il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de condamner Electricité de France à payer  à M. et Mme X une somme de 1.000 euros au titre des frais exposés par eux et non compris dans les dépens  ;
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
     
                                                           D E C I D E  :
<br>
<br>
     Article 1er  : Le jugement du Tribunal administratif de Marseille en date du 28 mars 2000 est annulé. 
<br>
     Article 2  :  Electricité de France est condamné à verser à M. et Mme X la somme de 15.000 euros (quinze mille euros) au titre du préjudice subi par ces derniers. Ces sommes porteront intérêts au taux légal à compter du 10 juillet 1996.
<br>
<br>
     
           Article 3  :  Electricité de France est condamné à verser à M. et Mme X la somme de 1.000 euros (mille euros) au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. 
<br>
                Article 4 :   Le présent arrêt sera notifié à Mme X, à M. Michel X, à Mlle Nathalie X, à Mme Valérie  et à Electricité de France. 
<br>
<br>
     	Copie en sera adressée à la S.C.P PENARD-MARIN, à Me BUSSAC, au préfet de Vaucluse et au ministre de l'économie, des finances et de l'industrie.
<br>
     Délibéré à l'issue de l'audience du 8 janvier 2004, où siégeaient  :
<br>
     M. GUERRIVE, président ,
<br>
     
M. CHAVANT, premier conseiller,
<br>
     
M. MARCOVICI, premier conseiller,
<br>
     
assistés de M. BOISSON, greffier  ;
<br>
<br>
     
Prononcé à Marseille, en audience publique le 22 janvier 2004.
<br>
<br>
     
Le président,			                            		Le premier assesseur,
<br>
     Signé								Signé
<br>
     Jean-Louis GUERRIVE					Jacques CHAVANT         		
<br>
<br>
     
					Le greffier,
<br>
     Signé
<br>
     Alain BOISSON
<br>
<br>
     
 La République mande et ordonne au ministre de l'économie, des finances et de l'industrie, en ce qui le concerne et à tous les huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
<br>
     
Pour expédition conforme,
<br>
     
Le greffier,
<br>
<br>
     
2
<br>
     
N° 00MA01240 
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>

## Métadonnées

**Solution:** Satisfaction partielle
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:**