# Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 30 mars 1965,62-12. 909, Publié au bulletin

**Identifiant:** JURITEXT000006968437
**Date de décision:** 1965-03-30
**Juridiction:** Cour de cassation
**Formation:** CHAMBRE_CIVILE_1
**Nature:** ARRET
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000006968437

## Contenu de la décision

<p>SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SES DEUX BRANCHES : ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE, STATUANT SUR LES REPARATIONS RECLAMEES PAR X..., VICTIME D'UNE CHUTE DUE A LA RUPTURE DE LA BARRE D'APPUI DU BALCON D'UN IMMEUBLE APPARTENANT A Y..., A CONDAMNE IN SOLIDUM CE DERNIER ET SON ASSUREUR LA COMPAGNIE " LA YORKSHIRE ", AU PAYEMENT DE DIVERSES INDEMNITES, D'UNE PART, A X..., ET D'AUTRE PART, AUX CAISSES DE SECURITE SOCIALE EN REMBOURSEMENT DES PRESTATIONS PAR ELLES VERSEES, INDEMNITES QUI S'ELEVENT AU TOTAL A PLUS DE 234. 000 FRANCS ; </p>
<br>
<p>ATTENDU QUE LE POURVOI PRETEND QUE LE POURVOI PRETEND QUE LA GARANTIE DE LA COMPAGNIE ETANT LIMITEE A DIX MILLE FRANCS, LA CONDAMNATION DE CELLE-CI NE POUVAIT DEPASSER CE CHIFFRE ET QU'IL N'EXISTAIT AUCUN LIEN DE SOLIDARITE ENTRE LES DEUX DEBITEURS ; </p>
<br>
<p>MAIS ATTENDU QUE, BIEN QUE, DEVANT LA COUR D'APPEL, X...ET LES CAISSES DE SECURITE SOCIALE AIENT RECLAME LES INDEMNITES MEMES QUI LEUR FURENT ALLOUEES, ET AIENT CONCLU A LA CONDAMNATION IN SOLIDUM DE Y... ET DE SON ASSUREUR, CEUX-CI N'ONT, DANS LEURS CONCLUSIONS, SOULEVE AUCUNE CONTESTATION QUANT A CES PRETENTIONS, SE BORNANT A DISCUTER L'EXISTENCE D'UNE RELATION DE CAUSE A EFFET ENTRE L'ACCIDENT ET L'ETAT ACTUEL DE LA VICTIME ; </p>
<br>
<p>QUE LES MOYENS PROPOSES PAR LE POURVOI, NON SOUMIS AUX JUGES DU FOND, SONT DONC NOUVEAUX, ET MELANGES DE FAIT ET DE DROIT, SONT IRRECEVABLES ; </p>
<br>
<p>PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 2 MAI 1962, PAR LA COUR D'APPEL DE LYON. NO 62-12. 909. COMPAGNIE D'ASSURANCES " LA YORKSHIRE " C / X...ET AUTRES. PREMIER PRESIDENT : </p>
<p>M. BORNET.- RAPPORTEUR : M. PARLANGE.- AVOCAT GENERAL : M. LINDON.- AVOCATS : MM. TETREAU ET GOUTET. A RAPPROCHER : 12 MARS 1953, BULL. 1953, II, NO 77, P. 50 ; </p>
<p>22 JANVIER 1964, BULL. 1964, II, NO 74 (2O), P. 54 ; </p>
<br>
<p>19 FEVRIER 1964, BULL. 1964, I, NO 99 (3O), P. 73 ; </p>
<br>
<p>11 MARS 1964, BULL. 1964, II, NO 221 (2O), P. 166 ; </p>
<br>
<p>27 MAI 1964, BULL. 1964, II, NO 411 (2O), P. 310 ET LES ARRETS CITES.</p>
<br>
<br>

## Métadonnées

**Solution:** REJET.
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** LA VICTIME D'UN ACCIDENT AYANT DEMANDE ET OBTENU LA CONDAMNATION IN SOLIDUM DU RESPONSABLE DE L'ACCIDENT ET DE L'ASSUREUR DE CELUI-CI CE DERNIER NE PEUT FAIRE VALOIR POUR LA PREMIERE FOIS DEVANT LA COUR DE CASSATION QUE SA GARANTIE ETAIT LIMITEE A UNE CERTAINE SOMME, PAR LE CONTRAT D'ASSURANCE DONT IL NE S'ETAIT PAS PREVALU DEVANT LES JUGES DU FOND ET QU'IL N'EXISTAIT AUCUN LIEN DE SOLIDARITE ENTRE SON ASSURE ET LUI-MEME.
**Mots-clés:** CASSATION - MOYEN NOUVEAU - ASSURANCE EN GENERAL - GARANTIE - LIMITATION FIXEE PAR LA POLICE - CONDAMNATION NE TENANT PAS COMPTE DE CETTE LIMITATION