# Cour Administrative d'Appel de Marseille, 2ème chambre - formation à 3, 03/07/2007, 04MA00839, Inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000018002945
**Date de décision:** 2007-07-03
**Juridiction:** Cour Administrative d'Appel de Marseille
**Formation:** 2ème chambre - formation à 3
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000018002945

## Contenu de la décision

Vu la requête, enregistrée le 19 avril 2004 sous le n° 04MA00839, présentée pour M. Christian X, élisant domicile ..., par Me Plantavin, avocat ; M. X demande à la Cour  :
<br>
<br>
<br>

       1°) d'annuler le jugement n° 9902462 du 12 février 2004 par lequel le Tribunal administratif de Marseille a annulé l'avis du conseil de discipline de recours de la région Provence-Alpes-Côte d'Azur en date du 7 janvier 1999, substituant à la sanction de révocation celle de l'exclusion temporaire de fonctions d'une durée de 16 jours ;
<br>
<br>
<br>

       2°) de rejeter la demande présentée par la ville de Marseille devant le tribunal administratif ;
<br>
<br>
<br>

       3°) de condamner la ville de Marseille à lui verser une somme de 1.000 euros au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative ;
<br>
<br>

       --------------------------------------------------------------------------------------------------------
<br>
	Vu la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 portant dispositions statutaires relatives à la fonction publique territoriale ;
<br>
<br>

       Vu le jugement attaqué ;
<br>
<br>

       Vu les autres pièces du dossier ;
<br>
<br>

       Vu le code de justice administrative ;
<br>
<br>

       Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ; 
<br>
<br>

       Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 19 juin 2007 :
<br>
<br>

       - le rapport de Mme Gaultier, rapporteur,
<br>
<br>

       - et les conclusions de Mme Paix, commissaire du gouvernement ;
<br>
<br>
<br>
<br>

	Considérant que M. X, agent de la fonction publique territoriale, fait appel du jugement du 12 février 2004 par lequel le Tribunal administratif de  Marseille a annulé, sur demande de la ville de Marseille, l'avis à caractère décisionnel rendu le 7 janvier 1999 par lequel le conseil de discipline de recours de la région Provence-Alpes-Cote d'Azur a substitué à la sanction de révocation infligée à l'intéressé, celle de l'exclusion temporaire de fonction pour une durée de 16 jours ;
<br>
<br>
	Sur la fin de non-recevoir opposée par M. X et tirée de la tardiveté de la demande de première instance :
<br>
	Considérant qu'il résulte des pièces du dossier que la ville de Marseille a reçu le courrier contenant l'avis litigieux le 19 janvier 1999 et que la demande d'annulation a été enregistrée au greffe du Tribunal administratif de Marseille le 15 mars 1999 ; qu'il suit de là que la demande, présentée par la ville de Marseille avant expiration du délai de recours contentieux de deux mois courant à compter de la notification de l'acte, tel qu'il est prévu par 
<br>

l'article R.4211 du code de justice, n'était pas tardive et que la fin de non recevoir opposée par M. X en appel ne peut qu'être rejetée ; 
<br>
<br>
	Sur la légalité de l'avis du conseil de discipline de recours :
<br>
<br>

	Considérant que par jugement du Tribunal correctionnel de Marseille en date du 19 janvier 1998, M. X a été condamné à une peine de deux ans de prison avec sursis pour atteintes sexuelles sur une stagiaire mineure placée sous son autorité ; que la circonstance que l'intéressé, en fonction depuis 1983, était bien noté et n'avait pas d'antécédents judiciaires n'est pas de nature à atténuer la gravité de la faute individuelle commise à l'occasion de l'exercice de ses fonctions, qui porte en outre atteinte à la réputation de la fonction publique municipale ; que la sanction d'exclusion de fonction de seize jours résultant de l'avis du conseil de discipline de recours n'était manifestement pas en adéquation avec la gravité de cette faute ; qu'il suit de là que M. X n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le Tribunal administratif de Marseille a annulé, pour erreur manifeste d'appréciation, l'avis litigieux ;  
<br>
<br>
	Sur les conclusions tendant à l'application des dispositions de l'article L.721-1 du code de justice administrative : 
<br>
<br>
       Considérant que les dispositions de l'article L.721-1 du code de justice administrative  font obstacle à ce que la ville de Marseille , qui n'est pas la partie perdante dans la présente instance, soit condamné à verser à M. X une indemnité au titre des frais exposés par elle et non compris dans les dépens ;  
<br>
<br>
<br>

       DÉCIDE :
<br>
<br>

Article 1 : La requête présentée par M. X est rejetée. 
<br>
<br>

Article 2 : Le présent arrêt sera notifié à M. Christian X et à la ville de Marseille
<br>
Copie au ministre de l'intérieur, de l'outre-mer et des collectivités locales.
<br>
<br>
N° 04MA00839
<br>

2
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>

## Métadonnées

**Solution:** 
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:**