# Cour de Cassation, Chambre sociale, du 8 janvier 1987, 84-40.537, Publié au bulletin

**Identifiant:** JURITEXT000007018044
**Date de décision:** 1987-01-08
**Juridiction:** Cour de cassation
**Formation:** CHAMBRE_SOCIALE
**Nature:** ARRET
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007018044

## Contenu de la décision

<br>   Sur le moyen unique :  <br>
<br>
<br>   Vu les articles 1134 du Code civil et L. 521-1 du Code du travail ; <br>
<br>   Attendu qu'à la suite d'un mouvement de grève ayant affecté son établissement de Saint-Clair-de-la-Tour du 6 au 21 juin 1982 la société Dickson Constant a supprimé aux salariés grévistes la prime de présence mensuelle, instaurée dans l'entreprise pour chaque salarié n'ayant pas eu plus de quatre heures d'absence par un protocole selon lequel seules les absences consécutives à un accident du travail ou à une maladie professionnelle n'entraînaient pas la suppression de la prime ; <br>
<br>   Attendu que le jugement attaqué a fait droit aux demandes de M. X... Fredi et 30 autres salariés grévistes tendant à ce que leurs absences pour grève ne soient pas prises en considération pour le calcul de la prime de présence aux motifs que les absences résultant de la grève doivent être assimilées à des absences autorisées telles que celles, qui sont consécutives à un accident du travail ou à une maladie professionnelles, sont visées au protocole ; <br>
<br>   Attendu cependant que selon le protocole toutes les absences quelle qu'en soit la cause étaient prises en compte pour l'attribution de la prime à la seule exception de celles qui étaient consécutives à un accident du travail ou à une maladie professionnelle, en sorte qu'aucune discrimination n'était faite au détriment des grévistes ; <br>
<br>   Qu'en statuant comme il l'a fait le conseil de prud'hommes a faussement appliqué le texte susvisé ; <br>
<br>         PAR CES MOTIFS : <br>
<br>   CASSE ET ANNULE le jugement rendu le 28 novembre 1983, entre les parties, par le conseil de prud'hommes de La Tour-du-Pin ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le conseil de prud'hommes de Grenoble<br>,A RAPPROCHER :
 Cour de Cassation, chambre sociale, 1983-05-26, bulletin 1983 V N° 278 p. 198 (Cassation).<br/>

## Métadonnées

**Solution:** Cassation .
**Lois appliquées:** Code civil 1134,Code du travail L521-1
**ECLI:** 
**Résumé:** En l'état d'un protocole instaurant dans l'entreprise une prime de présence mensuelle pour chaque salarié n'ayant pas eu plus de quatre heures d'absence, et selon lequel toutes les absences quelle qu'en soit la cause sont prises en compte pour l'attribution de cette prime, à la seule exception de celles qui étaient consécutives à un accident du travail ou à une maladie professionnelle, la suppression de cette prime aux grévistes ne saurait constituer une mesure discriminatoire à leur détriment .
**Mots-clés:** CONFLIT COLLECTIF DU TRAVAIL - Grève - Droit de grève - Atteinte au droit de grève - Suppression ou réduction d'une prime d'assiduité - Conditions,* CONFLIT COLLECTIF DU TRAVAIL - Grève - Salaire - Prime - Suppression ou réduction en cas de grève - Prime d'assiduité,* CONTRAT DE TRAVAIL, EXECUTION - Salaire - Primes - Suppression ou réduction en cas d'absence - Grève - Prime de présence mensuelle.