# Cour de Cassation, Chambre sociale, du 1 octobre 1975, 74-40.439, Publié au bulletin

**Identifiant:** JURITEXT000006994926
**Date de décision:** 1975-10-01
**Juridiction:** Cour de cassation
**Formation:** CHAMBRE_SOCIALE
**Nature:** ARRET
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000006994926

## Contenu de la décision

SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE 23 PARAGRAPHE 1 DU LIVRE1ER DU CODE TRAVAIL, DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DE L'ARTICLE 102 DU DECRET DU 20 JUILLET 1972, ENSEMBLE DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QUE LA SOCIETE HOTEL LE MIREVAL FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DECIDE QU'ELLE AVAIT ROMPU LE CONTRAT DE TRAVAIL QUI LA LIAIT A MOLINA EMPLOYE A SON SERVICE COMME CHEF DE RANG, AU MOTIF QUE, SELON LE RAPPORT DE L'EXPERT, ELLE AURAIT MODIFIE UNILATERALEMENT LES CONDITIONS DE REMUNERATION, ALORS, D'UNE PART, QUE L'ARRET A DENATURE LE RAPPORT DE L'EXPERT X... N'APPORTAIT SUR CE POINT AUCUNE AFFIRMATION MAIS SEULEMENT DES HYPOTHESES, ET ALORS, D'AUTRE PART, QUE L'ARRET ATTAQUE N'A PAS REPONDU AUX CONCLUSIONS D'APPEL DE LA SOCIETE SOUTENANT QUE L'EXPERT N'AVAIT PAS ENTENDU UN TEMOIN AUQUEL L'EMPLOYE AVAIT AVOUE AVOIR DONNE SA DEMISSION ET N'A PAS EXAMINE LA PORTEE DE L'ATTESTATION FOURNIE A CE SUJET, LAQUELLE REPONDAIT AUX PRESCRIPTIONS DE L'ARTICLE 59 DU DECRET DU 17 DECEMBRE 1973;<br>
<br>
MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR RELEVE QUE LES PARTIES ETAIENT EN DESACCORD SUR LES CIRCONSTANCES DE LA RUPTURE, LA COUR D'APPEL, APPRECIANT SANS DENATURATION LA VALEUR ET LA PORTEE TANT DES ELEMENTS DE PREUVE QUI LUI ETAIENT SOUMIS QUE DES RENSEIGNEMENTS RECUEILLIS PAR L'EXPERT, A ESTIME QUE LA SOCIETE AYANT MOTIFIE UNILATERALEMENT LES CONDITIONS DE REMUNERATION DE MOLINA EN LA DIMINUANT, LA RUPTURE DU CONTRAT DE TRAVAIL LUI ETAIT IMPUTABLE;<br>
<br>
 QUE L'ARRET ATTAQUE A AINSI REPONDU AUX CONCLUSIONS DE LA SOCIETE ET QUE LE MOYEN NE PEUT ETRE ACCUEILLI;<br>
<br>
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE PREMIER MOYEN;<br>
<br>
MAIS SUR LE SECOND MOYEN : VU L'ARTICLE 102 DU DECRET DU 20 JUILLET 1972;<br>
<br>
ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A CONDAMNE LA SOCIETE HOTEL LE MIREVAL A PAYER A MOLINA UNE INDEMNITE DE CONGES PAYES POUR LA PERIODE DU 6 JUILLET 1970 AU 5 JUILLET 1972, AU SEUL MOTIF QU'ELLE HOMOLOGUAIT DE CE CHEF LE RAPPORT DE L'EXPERT;<br>
<br>
QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE L'INDEMNITE DE CONGES PAYES NE PEUT SE CUMULER AVEC LES SALAIRES ET ALORS QUE L'EMPLOYEUR AVAIT SOUTENU DANS DES CONCLUSIONS AUXQUELLES IL N'A PAS ETE REPONDU QUE L'INDEMNITE NE POUVAIT ETRE ACCORDEE POUR LES ANNEES PENDANT LESQUELLES LES CONGES N'AVAIENT PAS ETE PRIS, LA COUR D'APPEL N'A PAS SATISFAIT AUX EXIGENCES DU TEXTE SUSVISE;<br>
<br>
PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, DU CHEF DES INDEMNITES DE CONGES, L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 14 MARS 1974 PAR LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER;<br>
<br>
 REMET, EN CONSEQUENCE, QUANT A CE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES<br>
<br>,CF. Cour de Cassation (Chambre sociale  ) 1973-10-10 Bulletin 1973 V N. 472 (1) p.432 (REJET) ET L'ARRET CITE. (1)
 CF. Cour de Cassation (Chambre sociale  ) 1974-03-06 Bulletin 1974 V N. 158 (3) p.150 (CASSATION) ET L'ARRET CITE. (2)<br/>

## Métadonnées

**Solution:** Cassation partielle REJET Cassation
**Lois appliquées:** (1),Code du travail 1023,Décret 72-684 1972-07-20 ART. 102
**ECLI:** 
**Résumé:** Est imputable à l'employeur la rupture du contrat de travail résultant de la modification unilatérale par une société des conditions de rémunération d'un employé dont le salaire avait été réduit.,L'indemnité de congés payés ne peut se cumuler avec les salaires.          Encourt donc la cassation l'arrêt qui condamne une société à payer une indemnité de congés payés à un employé sans répondre aux conclusions de l'employeur faisant valoir que l'indemnité ne pouvait être accordée pour les années pendant lesquelles les congés n'avaient pas été pris.
**Mots-clés:** 1) CONTRAT DE TRAVAIL - Licenciement - Preuve - Modification unilatérale des clauses du contrat par l'employeur - Modification de la rémunération - Réduction de salaire.,* CONTRAT DE TRAVAIL - Modification - Modification imposée par l'employeur - Modification de la rémunération - Réduction de salaire.,* CONTRAT DE TRAVAIL - Salaire - Modification - Modification imposée par l'employeur - Refus par le salarié.,2) TRAVAIL REGLEMENTATION - Congés payés - Indemnité - Cumul avec le salaire (non).