# Conseil d'Etat, 8 SS, du 28 octobre 2002, 232867, inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000008103084
**Date de décision:** 2002-10-28
**Juridiction:** Conseil d'Etat
**Formation:** 8 SS
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000008103084

## Contenu de la décision

<br>    Vu la requête, enregistrée le 23 avril 2001 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée par le PREFET DU VAL-D'OISE ; le PREFET DU VAL-D'OISE demande au Conseil d'Etat :<br>    1°) d'annuler le jugement du 13 avril 2001 par lequel le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé son arrêté du 2 avril 2001 ordonnant la reconduite à la frontière de M. Omar X... ;<br>    2°) de rejeter la demande présentée par M. X... devant le tribunal administratif de Cergy-Pontoise ;<br>     Vu les autres pièces du dossier ;<br>     Vu la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;<br>     Vu l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 ;<br>     Vu l'ordonnance n° 45-2658 du 2 novembre 1945 modifiée relative aux conditions d'entrée et de séjour des étrangers en France ;<br>     Vu le code de justice administrative ;<br>    Après avoir entendu en séance publique :<br>    - le rapport de M. Quinqueton, Maître des Requêtes ;<br>    - les conclusions de M. Collin, Commissaire du gouvernement ;<br>
<br>    Considérant qu'aux termes du I de l'article 22 de l'ordonnance du 2 novembre 1945 susvisée : "Le représentant de l'Etat dans le département et, à Paris, le préfet de police peuvent, par arrêté motivé, décider qu'un étranger sera reconduit à la frontière ( ...) 3° Si l'étranger, auquel la délivrance ou le renouvellement d'un titre de séjour a été refusé ou dont le titre de séjour a été retiré, s'est maintenu sur le territoire au-delà du délai d'un mois à compter de la date de notification du refus ou du retrait" ;<br>    Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que M. X..., ressortissant algérien, s'est maintenu sur le territoire français plus d'un mois à compter de la notification, le 30 janvier 2001, de l'arrêté du 11 janvier 2001, par lequel le PREFET DU VAL-D'OISE lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour ; qu'il se trouvait ainsi dans la situation prévue par les dispositions précitées du 3° du I de l'article 22 de l'ordonnance du 2 novembre 1945 susvisée dans laquelle le préfet peut décider la reconduite à la frontière d'un étranger ;<br>    Considérant qu'il ressort également des pièces du dossier que, si M. X... est entré en France en 1991 au titre du regroupement familial, il a quitté la France pour retourner en Algérie en 1993 ; que s'il soutient avoir effectué toute sa scolarité en France, il n'en justifie que pour l'année scolaire 1991-1992 ; que si M. X..., célibataire et sans enfant, allègue la présence en France de plusieurs de ses frères et soeurs, il n'est pas dépourvu d'attaches en Algérie où il reconnaît que vivent ses parents ainsi que l'un de ses frères et l'une de ses soeurs ; que, compte tenu de l'ensemble des circonstances de l'espèce et notamment de la présence de membres de sa famille en Algérie, et eu égard aux effets d'une mesure de reconduite à la frontière, l'arrêté attaqué n'a pas porté au droit de M. X... au respect de sa vie familiale une atteinte disproportionnée aux buts en vue desquels elle a été prise et n'a, par suite, pas méconnu les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; que, par suite c'est à tort que le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Cergy-Pontoise s'est fondé sur ce motif pour annuler l'arrêté du 2 avril 2001 ordonnant la reconduite à la frontière de M. X... ; <br>    Considérant qu'il appartient au Conseil d'Etat, saisi de l'ensemble du litige par l'effet dévolutif de l'appel, d'examiner l'autre moyen soulevé par M. X... devant le tribunal administratif de Cergy-Pontoise ;<br>    Considérant que l'arrêté du PREFET DU VAL-D'OISE, qui mentionne les éléments de droit et de fait sur lesquels il se fonde est suffisamment motivé ;<br>    Considérant qu'il résulte de ce qui précède que le PREFET DU VAL-D'OISE est fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté attaqué ;<br>Article 1er : Le jugement du 13 avril 2001 du magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Cergy-Pontoise est annulé.<br>Article 2 : La demande présentée par M. X... devant le tribunal administratif de Cergy-Pontoise est rejetée.<br>Article 3 : La présente décision sera notifiée au PREFET DU VAL-D'OISE, à M. Omar X... et au ministre de l'intérieur, de la sécurité intérieure et des libertés locales.<br>

## Métadonnées

**Solution:** 
**Lois appliquées:** Arrêté 2001-01-11,Arrêté 2001-04-02,Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales 1950-11-04 art. 8,Ordonnance 45-2658 1945-11-02 art. 22
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:** 335-03 ETRANGERS - RECONDUITE A LA FRONTIERE.