# Conseil d'Etat, 6 SS, du 22 juin 1988, 88057, inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000007737092
**Date de décision:** 1988-06-22
**Juridiction:** Conseil d'Etat
**Formation:** 6 SS
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000007737092

## Contenu de la décision

<br>     Vu °1) sous le °n 88 057 la requête, enregistrée le 29 mai 1987 au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat, présentée par M. Patrice Y..., demeurant à la ... (Seine-Maritime), et tendant à ce que le Conseil d'Etat :<br>    1- annule le jugement du 9 avril 1987 par lequel le tribunal administratif de Versailles a rejeté sa demande tendant, d'une part, à ce qu'il soit libéré de prison, d'autre part à la condamnation de l'Etat à lui verser une indemnité en réparation du préjudice résultant des condamnations prononcées à son encontre par la Cour d'Appel de Rouen ;<br>    2- ordonne sa mise en liberté provisoire ;<br>     Vu °2) sous le °n 88 250 la requête enregistrée au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat le 5 juin 1987, présentée par Mme Sandrine X..., demeurant ... au Havre (76610), et tendant à ce que le Conseil d'Etat :<br>    1- annule le jugement du 9 avril 1987 par lequel le tribunal administratif de Versailles a rejeté sa demande tendant à ce qu'il soit constaté que les plaintes sur la base desquelles la Cour d'Appel a condamné son concubin, M. Patrice TORQUET, ont fait l'objet de manoeuvres de la part des services de police ;<br>    2- ordonne sa mise en liberté provisoire ;<br>     Vu les autres pièces des dossiers ;<br>    Vu le code des tribunaux administratifs ;<br>    Vu l'ordonnance du 31 juillet 1945 et le décret du 30 septembre 1953 ;<br>    Vu la loi du 30 décembre 1977 ;<br>    Après avoir entendu :<br>    - le rapport de M. Spitz, Auditeur,<br>    - les conclusions de M. E. Guillaume, Commissaire du gouvernement ;<br>
<br>     Considérant que les requêtes de M. Patrice TORQUET et de Mme Sandrine X... présentent à juger la même question ; qu'il y a lieu de les joindre pour statuer par une seule décision ;<br>    Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que, d'une part, la requête présentée par M. TORQUET tend à la réformation de décisions prises à son encontre par les juridictions pénales ; que, d'autre part, Mme X... conteste les actes relevant de la police judiciaire sur la base desquels ces décisions sont intervenues ;<br>    Considérant que le litige soulevé par M. TORQUET et Mme X... n'est pas au nombre de ceux dont il appartient à la juridiction administrative de connaître ; que, dès lors, M. TORQUET et Mme X... ne sont pas fondés à soutenir que c'est à tort que, par les jugements attaqués, le tribunal administratif de Versailles a rejeté leurs demandes ;<br>Article ler : Les requêtes de M. TORQUET et de Mme X... sont rejetées.<br>Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. TORQUET, Mme X... et au ministre de l'intérieur.<br>
<br>

## Métadonnées

**Solution:** 
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:** 17-03 COMPETENCE - REPARTITION DES COMPETENCES ENTRE LES DEUX ORDRES DE JURIDICTION -Requêtes tendant à la réformation de décisions prises par les juridictions pénales et contestant des actes relevant de la police judiciaire - Incompétence de la juridiction administrative.