# Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 27 octobre 1965, Publié au bulletin

**Identifiant:** JURITEXT000006970212
**Date de décision:** 1965-10-27
**Juridiction:** Cour de cassation
**Formation:** CHAMBRE_CIVILE_1
**Nature:** ARRET
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000006970212

## Contenu de la décision

SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE : VU L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 ;<br>
<br>
ATTENDU QUE SUR L'ACTION EN COMPLAINTE INTENTEE PAR BOTTIN, DESCHAMPS A ARTICULE QUE BOTTIN NE FAISAIT PAS LA PREUVE DE L'ANNALITE DE SA POSSESSION ;<br>
<br>
 QU'EN S'ABSTENANT DE REPONDRE SUR CE POINT AUX CONCLUSIONS DES PARTIES, LE JUGEMENT ATTAQUE N'A PAS SATISFAIT AUX PRESCRIPTIONS DU TEXTE SUSVISE ;<br>
<br>
PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL SOIT BESOIN DE STATUER SUR LA SECONDE BRANCHE DU MOYEN ET SUR LE SECOND MOYEN : CASSE ET ANNULE LE JUGEMENT RENDU ENTRE LES PARTIES PAR LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE NICE LE 25 NOVEMBRE 1963 ;<br>
<br>
 REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT JUGEMENT ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LE TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE DE GRASSE. N° 64 - 10 989 DESCHAMPS C/ BOTTIN. PRESIDENT : M BLIN - RAPPORTEUR : M MAZEAUD - AVOCAT GENERAL : M LINDON - AVOCATS : MM GILBERT ET GIFFARD.<br>
<br>

## Métadonnées

**Solution:** CASSATION.
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** DOIT ETRE CASSE LE JUGEMENT QUI FAIT DROIT A UNE ACTION EN COMPLAINTE SANS REPONDRE AUX CONCLUSIONS DU DEFENDEUR, QUI, ARTICULAIT QUE LE DEMANDEUR NE FAISAIT PAS LA PREUVE DE L'ANNALITE DE SA POSSESSION.
**Mots-clés:** ACTIONS POSSESSOIRES - CONDITIONS - POSSESSION - CARACTERES - ANNALITE - CONCLUSIONS - ABSENCE DE REPONSE