# Cour administrative d'appel de Bordeaux, 4ème chambre (formation à 3), du 27 avril 2006, 02BX01168, inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000007511156
**Date de décision:** 2006-04-27
**Juridiction:** Cour administrative d'appel de Bordeaux
**Formation:** 4EME CHAMBRE (FORMATION A 3)
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000007511156

## Contenu de la décision

Vu la requête et le mémoire complémentaire, enregistrés le 17 juin 2002 et le 7 novembre 2005, présentés pour Mme Y... Y, élisant domicile ..., par Me X...  ; Mme Y demande à la Cour  :
<br>
<br>
     
        1°) d'annuler l'article 3 du jugement n° 99/2110 du 27 février 2002 par lequel le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté ses conclusions tendant au versement d'une indemnité correspondant à la différence entre les arrérages de pension qu'aurait dû percevoir son mari et l'indemnité viagère qui lui a été allouée  ;
<br>
<br>
     
        2°) de condamner l'Etat à lui verser une indemnité de 200 000 euros, majorée des intérêts au taux légal, et une somme de 20 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative  ;
<br>
<br>
     
        .
<br>
<br>
     
        Vu les autres pièces du dossier  ;
<br>
<br>
     
        Vu la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales  ;
<br>
<br>
     
        Vu le code des pensions civiles et militaires de retraite  ;
<br>
<br>
     
        Vu le code de justice administrative  ; 
<br>
<br>
     
        Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience  ; 
<br>
<br>
     
        Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 30 mars 2006  :
<br>
<br>
     
- le rapport de M. Laborde, rapporteur  ;
<br>
     
- et les conclusions de M. Doré, commissaire du gouvernement  ;
<br>
<br>
     
        Considérant, d'une part, que l'annulation, par le Tribunal administratif de Poitiers, de la décision du 18 août 1999 refusant à Mme Y le bénéfice d'une pension de réversion n'impliquait pas que, par voie de conséquence, le tribunal condamne l'Etat à verser à l'intéressée ou aux autres ayants cause du défunt une indemnité représentant des arrérages de pension que M. Y n'avait d'ailleurs pas demandée avant son décès  ; que, par suite, le tribunal n'a pas commis d'erreur de droit en rejetant les conclusions à fin d'indemnité présentées à tort comme étant la conséquence financière de l'annulation de la décision attaquée  ;
<br>
<br>
     
        Considérant, d'autre part, que la requérante ne conteste pas le motif d'irrecevabilité opposé par le tribunal au surplus de ses conclusions indemnitaires  ; que, par suite, les moyens présentés au soutien de ces conclusions sont sans portée utile  ;
<br>
<br>
     
        Considérant qu'il résulte de tout ce qui précède, que Mme Y n'est pas fondée à soutenir que c'est à tort que, par l'article 3 du jugement attaqué, le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté le surplus des conclusions de sa requête  ;
<br>
<br>
     
        Sur les conclusions tendant à l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative  :
<br>
<br>
     
        Considérant que les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que l'Etat qui n'est pas, dans la présente instance, la partie perdante soit condamné à verser à Mme Y une somme au titre des frais exposés et non compris dans les dépens  ;
<br>
<br>
     
DECIDE  :
<br>
<br>
<br>
     
Article 1er  : La requête de Mme Y est rejetée.
<br>
<br>
<br>
     
2
<br>
     
N° 02BX01168
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>

## Métadonnées

**Solution:** Rejet
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:**