# Conseil d'Etat, 3ème sous-section jugeant seule, du 23 juin 2004, 246332, inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000008196389
**Date de décision:** 2004-06-23
**Juridiction:** Conseil d'Etat
**Formation:** 3EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000008196389

## Contenu de la décision

<br>
     
                Vu la requête, enregistrée le 30 avril 2002 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée par X... Marie-Thérèse X, demeurant ...  ; Mme X demande au Conseil d'Etat  : 
<br>
<br>
     
                1°) d'annuler l'arrêt du 6 juin 2001 de la cour régionale des pensions de Metz par lequel la cour a confirmé le jugement du 17 mai 2000 du tribunal départemental de la Moselle la déboutant de sa demande tendant à l'annulation de la décision du 6 octobre 198 par laquelle le ministre de la défense rejette sa demande de pension pour les infirmités  troubles endocriniens et goître ,  eczéma du conduit auditif ,  gonarthrose bilatérale ,  aménorrhée physiologique  et  absence de syndrome asthénique   ;
<br>
<br>
     
                2°) de régler l'affaire au fond  ;
<br>
<br>
<br>
<br>
     
                Vu les autres pièces du dossier  ; 
<br>
<br>
     
                Vu le code des pensions militaires d'invalidité et des victimes de la guerre  ;
<br>
<br>
     
                Vu le décret n° 59-327 modifié du 20 février 1959  ;
<br>
<br>
     
                Vu le code de justice administrative  ;
<br>
<br>
<br>
<br>
     
                Après avoir entendu en séance publique  :
<br>
<br>
     
                - le rapport de M. Tiberghien, Maître des Requêtes,  
<br>
<br>
<br>
     
                - les conclusions de M. Séners, Commissaire du gouvernement  ;
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
     
                Considérant que la cour a pu ne pas répondre expressément à la demande d'expertise présentée devant elle dès lors qu'il ressort des motifs de son arrêt qu'elle l'a regardée comme inutile  ; que, par suite, Mme X n'est pas fondée à demander l'annulation de l'arrêt attaqué  ;
<br>
<br>
<br>
<br>		D E C I D E  :
<br>
     
                		--------------
<br>
<br>
     
Article 1er  : La requête de Mme X est rejetée.
<br>
<br>
     
Article 2  : La présente décision sera notifiée à X... Marie-Thérèse X et au ministre de la défense.
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>,<br/>

## Métadonnées

**Solution:** Rejet
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:**