# Conseil d'Etat, Président de la section du Contentieux, du 14 janvier 2005, 262932, inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000008215475
**Date de décision:** 2005-01-14
**Juridiction:** Conseil d'Etat
**Formation:** PRESIDENT DE LA SECTION DU CONTENTIEUX
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000008215475

## Contenu de la décision

<br>
<br>
     
                Vu la requête, enregistrée le 22 décembre 2003 au secrétariat du contentieux du Conseil d' Etat,  présentée par M. Fang X demeurant chez M. X ...  ; M. X demande au président de la section du contentieux du Conseil d' Etat :
<br>
<br>
     
                1°) d'annuler le jugement du 10 octobre 2003 par lequel le président du tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté du 15 juillet  2003 du  le préfet de police a décidé sa reconduite à la frontière  ;  
<br>
<br>
     
                2°)  d'annuler cet arrêté pour excès de pouvoir  ;
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
     
                Vu les autres pièces du dossier  ;
<br>
<br>
     
                Vu la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales  ;
<br>
<br>
     
                Vu l'ordonnance n° 45-2658 du 2 novembre 1945 modifiée  ;	
<br>
<br>
     
                Vu le code de justice administrative  ;
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
     
                Après avoir entendu en séance publique  :
<br>
<br>
     
                - les conclusions de M. Francis Donnat, Commissaire du gouvernement  ;
<br>
<br>
<br>
<br>
     
                Considérant qu'aux termes du I de l'article 22 de l'ordonnance du 2 novembre 1945 modifiée relative aux conditions d'entrée et de séjour des étrangers en France  : Le représentant de l'Etat dans le département et, à Paris, le préfet de police peuvent, par arrêté motivé, décider qu'un étranger sera reconduit à la frontière dans les cas suivants (...)  : 3° Si l'étranger, auquel la délivrance ou le renouvellement d'un titre de séjour a été refusé ou dont le titre de séjour a été retiré, s'est maintenu sur le territoire au-delà d'un mois à compter de la notification du refus ou du retrait    ;	
<br>
     
                	Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que M. X, de nationalité chinoise, s'est maintenu sur le territoire français plus d'un mois après la notification, le 25 avril 2002, de la décision du même jour du préfet de police lui refusant la délivrance d'un titre de séjour et l'invitant à quitter le territoire  ; qu'il était ainsi dans le cas mentionné au 3° du  I de l'article 22 de l'ordonnance du 2 novembre 1945 où le préfet peut décider la reconduite d'un étranger à la frontière   ;
<br>
<br>
     
                Considérant que si M. X fait valoir qu'il réside en France depuis 1999, date à laquelle il est venu rejoindre ses parents, ainsi qu'un de ses frères, il ressort des pièces du dossier que, compte tenu de l'ensemble des circonstances de l'espèce, et notamment de la durée et des conditions de séjour de M. X en France, qui est célibataire et sans charge de famille et conserve des attaches familiales en Chine et eu égard aux effets d'une mesure de reconduite à la frontière, l'arrêté du préfet de police  en date du 15 juillet 2003 n'a pas porté au droit de celui-ci au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée aux buts en vue desquels il a été pris  ; qu'il n'a, par suite,  pas méconnu les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales  ;
<br>
<br>
     
                Considérant que si le requérant fait valoir que son état de santé nécessite un suivi médical en raison de la surdité dont il est atteint, il ne résulte pas des pièces du dossier, que l'affection dont il souffre ne pourrait être soignée qu'en France  ; que, par suite, le préfet de police a pu, sans entacher son arrêté d'une erreur manifeste dans l'appréciation des conséquences de cette mesure sur la situation personnelle de M. X, décider qu' il serait reconduit à la frontière  ;
<br>
<br>
     
                Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. Fang X n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le président du tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande  ;  
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>			D E C I D E  :
<br>
     
                			--------------
<br>
<br>
<br>
     
Article 1er  : La requête de M. X  est rejetée.
<br>
     Article 2  :  La présente décision sera notifiée à M. Fang X, au préfet de police et au ministre de l'intérieur, de la sécurité intérieure et des liberté locales.
<br>
<br>
<br>,<br/>

## Métadonnées

**Solution:** 
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:**