# Cour administrative d'appel de Marseille, 2ème chambre, du 10 juin 2003, 02MA01074, inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000007580617
**Date de décision:** 2003-06-10
**Juridiction:** Cour administrative d'appel de Marseille
**Formation:** 2EME CHAMBRE
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000007580617

## Contenu de la décision

Vu la requête, enregistrée au greffe de la Cour administrative d'appel de Marseille le 6 juin 2002 sous le n° 02MA01074, présentée par M. Fernand X, demeurant ... ;
<br>
<br>
     
M. X demande à la Cour d'annuler le jugement en date du 11 avril 2002 par lequel le Tribunal administratif de Marseille a rejeté sa demande tendant à l'annulation de la décision implicite de rejet née du silence gardé par le ministre de l'intérieur sur sa demande de paiement de l'indemnité spéciale aux personnels des services actifs de la police pour la période durant laquelle il a été placé en congé de longue durée et à la condamnation de l'Etat à lui verser ladite indemnité  ;
<br>
<br>
<br>
     Classement CNIJ  : 36-05-04-01
<br>
     
	  C +
<br>
<br>
     
Il soutient qu'il a appris que des fonctionnaires qui se trouvaient dans la même situation que lui ont fait appel et ont obtenu gain de cause  ; 
<br>
     Vu le mémoire enregistré le 24 février 2003 présenté par le ministre de l'intérieur, de la sécurité intérieure et des libertés locales  ;
<br>
     Le ministre demande à la Cour de rejeter la requête  ;
<br>
     Il soutient que le requérant ne fait valoir aucun moyen, ni élément nouveau par rapport à sa demande en première instance  ; que dès lors il reprend les observations en défense produites le 5 décembre 2000 devant le tribunal administratif  ; que selon ce mémoire, l'indemnité sollicitée est selon la jurisprudence, bien que soumise à retenue pour pension, une indemnité liée à l'exercice des fonctions, lesquelles sont exclues de versement en cas de congé de longue maladie ou de congé de longue durée par l'article 37 du décret n° 86-442 du 14 mars 1986  ;
<br>
     Vu le mémoire enregistré le 15 mai 2003 présenté par M. X tendant aux mêmes fins que la requête par les mêmes moyens  ;
<br>
<br>
     
Vu le jugement attaqué  ;
<br>
     Vu les autres pièces du dossier  ;
<br>
     Vu la loi n° 48-1504 du 28 septembre 1948  ;
<br>
     Vu la loi n° 82-1126 du 29 décembre 1982 portant loi de finances pour 1983, et notamment son article 95  ;
<br>
     Vu la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 modifiée portant droits et obligations des fonctionnaires, notamment son article 20  ;
<br>
     Vu la loi n° 84-16 du 11 janvier 1984 portant dispositions statutaires relatives à la fonction publique de l'Etat  ;
<br>
     Vu le décret n° 58-517 du 29 mai 1958 portant attribution d'une indemnité spéciale aux personnels de police  ;
<br>
     Vu le décret n° 86-442 du 14 mars 1986 relatif à la désignation des médecins agréés, à l'organisation des comités médicaux et des commissions de réformes, aux conditions d'aptitude physique pour l'admission aux emplois publics et au régime de congés de maladie des fonctionnaires  ;
<br>
     Vu le code de justice administrative  ;
<br>
     Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience  ;
<br>
<br>
<br>
     Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 27 mai 2003  :
<br>
     - le rapport de Mme FERNANDEZ, premier conseiller  ;
<br>
     - et les conclusions de M. BOCQUET, premier conseiller  ;
<br>
<br>
<br>
     
Sur la légalité de la décision attaquée  :
<br>
<br>
     
Sans qu'il soit besoin de statuer sur la recevabilité de la requête  :
<br>
     Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que M. X, brigadier de la police nationale, ayant été placé en congé de longue durée, a fait une demande de paiement de l'indemnité spéciale aux personnels des services actifs de la police au ministre de l'intérieur pour cette période, laquelle a été rejetée implicitement par la décision attaquée  ;
<br>
<br>
     
Considérant qu'aux termes de l'article 20 de la loi susvisée du 13 juillet 1983  : Les fonctionnaires ont droit, après service fait, à une rémunération comprenant le traitement, l'indemnité de résidence, le supplément familial de traitement ainsi que les indemnités instituées par un texte législatif ou réglementaire. S'y ajoutent les prestations familiales obligatoires. Le montant du traitement est fixé en fonction du grade de l'agent et de l'échelon auquel il est parvenu ou de l'emploi auquel il est nommé...  ; qu'aux termes de l'article 34 de la loi susvisée du 11 janvier 1984  : Le fonctionnaire en activité a droit (...) 3° A des congés de longue maladie d'une durée maximale de trois ans (...). Le fonctionnaire conserve l'intégralité de son traitement pendant un an  ; le traitement est réduit de moitié pendant les deux années qui suivent. L'intéressé conserve, en outre, ses droits à la totalité du supplément familial de traitement et de l'indemnité de résidence (...) 4° A un congé de longue durée (...) de trois ans à plein traitement et de deux ans à demi-traitement. Le fonctionnaire conserve ses droits à la totalité du supplément familial de traitement et de l'indemnité de résidence...   ; qu'aux termes de l'article 37 du décret susvisé du 14 mars 1986  : Au traitement ou au demi-traitement s'ajoutent les avantages familiaux et la totalité ou la moitié des indemnités accessoires, à l'exclusion de celles qui sont attachées à l'exercice des fonctions ou qui ont le caractère de remboursement de frais.  ;
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
     
Considérant d'une part, que le traitement visé par les dispositions précitées est lié à un indice propre à chaque agent public et à un montant régulièrement actualisé et n'inclut aucune indemnité, qu'elle fasse ou non l'objet d'une retenue pour pension, sauf disposition expresse de nature législative ou réglementaire prévoyant une telle intégration  ; qu'il s'en suit que la seule circonstance que l'indemnité spéciale aux personnels des services actifs de la police soit soumise à retenue pour pension ne peut être utilement invoquée pour soutenir qu'elle doit être regardée comme partie intégrante du traitement de l'agent  ;
<br>
<br>
     Considérant d'autre part, qu'aucun texte législatif ou réglementaire n'a prévu l'intégration de l'indemnité spéciale aux personnels des services actifs de la police dans la rémunération versée aux fonctionnaires de police placés en congé de longue maladie ou de longue durée  ; que cette indemnité, attachée à l'exercice des fonctions n'est pas au nombre de celles dont le maintien est prévu par les dispositions précitées de l'article 34 de la loi du 11 janvier 1984 et de l'article 37 du décret du 14 mars 1986  ; que M. X ne pourrait, en tout état de cause, se prévaloir, ainsi qu'il l'a fait en première instance, de circulaires ministérielles dépourvues de caractère réglementaire  ;
<br>
<br>
     
Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. X n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif, a rejeté ses demandes  ;
<br>
<br>
<br>
<br>
     
D E C I D E  :
<br>
<br>
<br>
<br>
     
Article 1er  : La requête de M. X est rejetée.
<br>
<br>
<br>
<br>
     
Article 2  : Le présent arrêt sera notifié à M. X et au ministre de l'intérieur, de la sécurité intérieure et des libertés locales.
<br>
<br>
<br>
     
Délibéré à l'issue de l'audience du 27 mai 2003, où siégeaient  :
<br>
     M. LAPORTE, président de chambre,
<br>
     
Mme LORANT, présidente assesseur,
<br>
     
Mme FERNANDEZ, premier conseiller,
<br>
     
assistés de Mme LOMBARD, greffier  ;
<br>
     Prononcé à Marseille, en audience publique le 10 juin 2003.
<br>
<br>
     
Le président,								Le rapporteur,
<br>
     Signé									Signé
<br>
     Guy LAPORTE							Elydia FERNANDEZ
<br>
     Le greffier,
<br>
<br>
     
					Signé
<br>
<br>
     
Marie-Claire LOMBARD
<br>
<br>
     La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur, de la sécurité intérieure et des libertés locales en ce qui le concerne et à tous les huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées de pourvoir à l'exécution de la présente décision.
<br>
     
Pour expédition conforme,
<br>
     
Le greffier,
<br>
     
2
<br>
     
N° 02MA01074 
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>

## Métadonnées

**Solution:** Rejet
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:**