# Conseil d'État,  6ème sous-section jugeant seule, 24/04/2012, 349322, Inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000025744442
**Date de décision:** 2012-04-24
**Juridiction:** Conseil d'État
**Formation:** 6ème sous-section jugeant seule
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000025744442

## Contenu de la décision

<br>
              Vu la requête, enregistrée le 16 mai 2011 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée par Mme Andrée A, demeurant ... ; Mme A demande au Conseil d'Etat :<br>
<br>
              1°) d'annuler pour excès de pouvoir le décret du 16 mars 2011 la radiant des cadres de la magistrature à compter du 2 février 2011 ;<br>
<br>
              2°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 4 000 au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;<br>
<br>
<br>
<br>
	Vu les autres pièces du dossier ;<br>
	Vu le code des pensions civiles et militaires de retraite ;<br>
	Vu l'ordonnance n° 58-1270 du 22 décembre 1958 ;<br>
	Vu le code de justice administrative ;<br>
<br>
<br>
              Après avoir entendu en séance publique :<br>
<br>
              - le rapport de M. Bruno Chavanat, Maître des Requêtes,  <br>
<br>
<br>
              - les conclusions de M. Cyril Roger-Lacan, rapporteur public ;<br>
<br>
<br>
<br>
              Considérant que par une décision du 20 janvier 2011, le Conseil supérieur de la magistrature, statuant en conseil de discipline des magistrats du siège, a prononcé à l'encontre de Mme A, vice-présidente du tribunal de grande instance de Créteil, la sanction de mise à la retraite d'office prévue au 6° de l'article 45 de l'ordonnance du 22 décembre 1958 portant loi organique relative au statut de la magistrature ; que Mme A attaque le décret du 16 mars 2011 par lequel le Président de la République, mettant en oeuvre la sanction ainsi prononcée, l'a radiée des cadres de la magistrature à compter du 2 février 2011 ;<br>
<br>
              Considérant, en premier lieu, qu'à la supposer avérée, la circonstance que la notification à l'intéressée de la décision du Conseil supérieur de la magistrature n'ait pas comporté la mention des voies et délais de recours est sans incidence sur la légalité du décret attaqué ;<br>
<br>
              Considérant, en second, lieu que, Mme A se prévaut, à l'appui de ses conclusions dirigées contre le décret attaqué, de l'illégalité de la décision du Conseil supérieur de la magistrature du 20 janvier 2011 ; que toutefois, par une décision du 24 avril 2012, le Conseil d'Etat a jugé qu'aucun des moyens invoqués par Mme A à l'appui de son pourvoi formé, sous le n° 347555, contre la décision du Conseil supérieur de la magistrature n'était de nature à permettre l'admission du pourvoi ; que la décision du Conseil supérieur de la magistrature est, par suite, devenue définitive ; qu'il suit de là que Mme A ne peut utilement se prévaloir, à l'appui de sa requête, de l'illégalité de cette décision ; <br>
<br>
              Considérant qu'il résulte de ce qui précède que Mme A n'est pas fondée à demander l'annulation du décret du 16 mars 2011 la radiant des cadres de la magistrature ; que ses conclusions présentées au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ne peuvent, par suite, qu'être rejetées ;<br>
<br>
<br>
<br>			D E C I D E :<br>
              			--------------<br>
<br>
		Article 1er : La requête de Mme A est rejetée.<br>
<br>
Article 2 : La présente décision sera notifiée à Mme Andrée A, au Premier ministre et au garde des sceaux, ministre de la justice et des libertés.<br>
<br>

## Métadonnées

**Solution:** 
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:**