# CAA de NANTES, 2ème chambre, 28/09/2016, 15NT02981, Inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000033191321
**Date de décision:** 2016-09-28
**Juridiction:** CAA de NANTES
**Formation:** 2ème chambre
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000033191321

## Contenu de la décision

Vu la procédure suivante :<br>
<br>
       Procédure contentieuse antérieure :<br>
<br>
       M. A... C...a demandé au tribunal administratif d'Orléans d'annuler l'arrêté du 1er septembre 2014 du préfet du Loiret lui refusant la délivrance d'un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et fixant la Géorgie, ou tout autre pays dans lequel il établirait être légalement admissible, comme pays de destination.<br>
<br>
       Par un jugement n° 1404791 du 24 mars 2015, le tribunal administratif d'Orléans a rejeté sa demande.<br>
<br>
       Procédure devant la cour :<br>
<br>
       Par une requête, enregistrée le 25 septembre 2015, M. C..., représenté par MeB..., demande à la cour :<br>
<br>
      1°) d'annuler ce jugement du tribunal administratif d'Orléans du 24 mars 2015 ;<br>
<br>
      2°) d'annuler l'arrêté du préfet du Loiret du 1er septembre 2014 ;<br>
<br>
      3°) d'enjoindre au préfet du Loiret, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, à titre principal, de lui délivrer une carte de séjour temporaire mention " vie privée et familiale ", ou, à titre subsidiaire, de reprendre l'instruction de son dossier en lui délivrant, dans l'attente, une autorisation provisoire de séjour, dans le délai d'un mois à compter de la notification de la décision à intervenir ;<br>
<br>
      4°) de mettre à charge de l'Etat le versement à son conseil, qui renonce à percevoir la part contributive de l'Etat au titre de l'aide juridictionnelle, d'une somme de 1 500 euros sur le fondement des dispositions combinées des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991.<br>
<br>
      Il soutient que :<br>
      En ce qui concerne la décision de refus de titre de séjour :<br>
      - le préfet du Loiret a méconnu l'article L. 312-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et sa décision est entachée d'un vice de procédure ;<br>
      - la décision a été prise en méconnaissance des dispositions du 11°  de l'article L 313-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;<br>
      En ce qui concerne la décision d'obligation de quitter le territoire français :<br>
      - l'illégalité du refus de séjour prive de base légale la décision portant obligation de quitter le territoire français ;<br>
      - elle méconnait les dispositions du 10° de l'article L. 511-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.<br>
<br>
       Par un mémoire en défense, enregistré le 5 novembre 2015, le préfet du Loiret conclut au rejet de la requête.<br>
<br>
       Il soutient que les moyens soulevés par M. C... ne sont pas fondés.<br>
<br>
       M. C... a été admis au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale par une décision du 11 août 2015.<br>
<br>
       Vu les autres pièces du dossier ;<br>
<br>
       Vu :<br>
       - le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;<br>
       - la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991<br>
       - le code de justice administrative.<br>
<br>
       Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience.<br>
<br>
       Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.<br>
<br>
       Le rapport de Mme Gélard a été entendu au cours de l'audience publique.<br>
<br>
<br>
       1. Considérant que M. C..., ressortissant géorgien, relève appel du jugement du 24 mars 2015 par lequel le tribunal administratif d'Orléans a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté du 1er septembre 2014 du préfet du Loiret lui refusant la délivrance d'un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français dans le délai de trente jours et fixant la Géorgie, ou tout autre pays dans lequel il établirait être légalement admissible, comme pays de destination ;<br>
<br>
<br>
       Sur les conclusions à fin d'annulation :<br>
<br>
       En ce qui concerne le refus de titre de séjour :<br>
<br>
       2. Considérant, qu'aux termes de l'article L. 313-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Sauf si sa présence constitue une menace pour l'ordre public, la carte de séjour temporaire portant la mention "vie privée et familiale" est délivrée de plein droit : (...) 11° A l'étranger résidant habituellement en France dont l'état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait entraîner pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité, sous réserve de l'absence d'un traitement approprié dans le pays dont il est originaire, sauf circonstance humanitaire exceptionnelle appréciée par l'autorité administrative après avis du directeur général de l'agence régionale de santé, sans que la condition prévue à l'article L. 311-7 soit exigée. La décision de délivrer la carte de séjour est prise par l'autorité administrative, après avis du médecin de l'agence régionale de santé (...). Le médecin de l'agence régionale de santé (...) peut convoquer le demandeur pour une consultation médicale devant une commission médicale régionale dont la composition est fixée par décret en Conseil d'Etat (...) " ; qu'aux termes de l'article R. 313-22 du même code : " Pour l'application du 11° de l'article L. 313-11, le préfet délivre la carte de séjour temporaire au vu d'un avis émis par le médecin de l'agence régionale de santé compétente au regard du lieu de résidence de l'intéressé, désigné par le directeur général. (...) L'avis est émis dans les conditions fixées par arrêté du ministre chargé de l'immigration et du ministre chargé de la santé au vu, d'une part, d'un rapport médical établi par un médecin agréé ou un médecin praticien hospitalier et, d'autre part, des informations disponibles sur l'existence d'un traitement dans le pays d'origine de l'intéressé (...) " ;<br>
<br>
       3. Considérant que, sous réserve des cas où la loi attribue la charge de la preuve à l'une des parties, il appartient au juge administratif, au vu des pièces du dossier, et compte tenu, le cas échéant, de l'abstention d'une des parties à produire les éléments qu'elle est seule en mesure d'apporter et qui ne sauraient être réclamés qu'à elle-même, d'apprécier si l'état de santé d'un étranger nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait entraîner pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité, sous réserve de l'absence d'un traitement approprié dans le pays de renvoi, sauf circonstance humanitaire exceptionnelle ;<br>
<br>
       4. Considérant que la partie qui justifie d'un avis du médecin de l'agence régionale de santé venant au soutien de ses dires doit être regardée comme apportant des éléments de fait susceptibles de faire présumer l'existence ou l'absence d'un état de santé de nature à justifier la délivrance ou le refus d'un titre de séjour ; que, dans ce cas, il appartient à l'autre partie, dans le respect des règles relatives au secret médical, de produire tous éléments permettant d'apprécier l'état de santé de l'étranger et, le cas échéant, l'existence ou l'absence d'un traitement approprié dans le pays de renvoi ; que la conviction du juge, à qui il revient d'apprécier si l'état de santé d'un étranger justifie la délivrance d'un titre de séjour dans les conditions ci-dessus rappelées, se détermine au vu de ces échanges contradictoires ; qu'en cas de doute, il lui appartient de compléter ces échanges en ordonnant toute mesure d'instruction utile ;<br>
<br>
       5. Considérant que, pour refuser de délivrer à M. C...une carte de séjour temporaire portant la mention " vie privée et familiale " sur le fondement des dispositions du 11° de l'article L. 313-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le préfet du Loiret s'est fondé sur l'avis du 21 octobre 2013 émis par le médecin de l'agence régionale de santé de la région Centre selon lequel si l'état de santé du requérant nécessite une prise en charge médicale dont le défaut peut entraîner des conséquences d'une exceptionnelle gravité celui-ci pourra bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine ; que si M. C... entend se prévaloir de trois certificats médicaux selon lesquels son état de santé serait stabilisé pour contester l'appréciation du médecin de l'agence régionale de santé, il ressort des pièces du dossier que deux de ces documents ont été rédigés avant l'avis du médecin de l'agence régionale de santé qui en a nécessairement pris connaissance, et que le troisième n'apporte aucun élément suffisamment précis pour établir l'absence d'efficacité des traitements suivis et l'absence de stabilisation de l'état de santé de l'intéressé ; que par ailleurs, M. C..., qui révèle souffrir d'une hépatite C, de diabète et d'un syndrome anxio-dépressif, s'appuie sur deux pièces, notamment une étude réalisée en 2008 par une organisation non gouvernementale suisse, qui souligne la difficulté d'accès aux soins dans les campagnes, le coût excessif des soins pour les personnes précaires, la vétusté de certains établissements et le manque de personnel en clinique psychiatrique, ainsi qu'une publication en ligne de 2014 de l'organisation Médecins sans frontières ; que ces études, en raison de leur ancienneté, leur caractère général ou de leur thématique, ne sont pas par elles-mêmes de nature à contredire l'avis précité du médecin de l'agence régionale de santé sur l'existence d'un traitement adapté aux pathologies du requérant dans son pays d'origine ; que, par suite, le requérant, qui ne fait valoir aucune circonstance humanitaire exceptionnelle au sens du 11° de l'article L. 313-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'est pas fondé à soutenir que le préfet du Loiret aurait méconnu ces dispositions en refusant de lui délivrer un titre de séjour en raison de son état de santé ; que dès lors, le moyen tiré de ce que le préfet aurait dû saisir la commission du titre de séjour ne peut également qu'être écarté ; <br>
<br>
       En ce qui concerne l'obligation de quitter le territoire français :<br>
       6. Considérant qu'aux termes de l'article L. 511-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile : " Ne peuvent faire l'objet d'une obligation de quitter le territoire français : (...) 10° L'étranger résidant habituellement en France dont l'état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait entraîner pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité, sous réserve de l'absence d'un traitement approprié dans le pays de renvoi, sauf circonstance humanitaire exceptionnelle appréciée par l'autorité administrative après avis du directeur général de l'agence régionale de santé ; (...) " ;<br>
<br>
       7. Considérant qu'ainsi qu'il a été dit ci-dessus, il n'est pas établi que le traitement nécessaire à l'état de santé de M. C... ne serait pas disponible dans son pays d'origine, ni que son état de santé ne se serait pas stabilisé ; qu'en outre, l'intéressé ne fait valoir aucune circonstance humanitaire exceptionnelle au sens de l'article précité ; que, dès lors le préfet du Loiret n'a pas méconnu les dispositions du 10° de l'article L. 511-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;<br>
<br>
        8. Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. C... n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Nantes a rejeté sa demande ;<br>
<br>
       Sur les conclusions à fin d'injonction :<br>
<br>
       9. Considérant que le présent arrêt, qui rejette les conclusions à fin d'annulation de l'arrêté du 1er septembre 2014 du préfet du Loiret n'implique aucune mesure d'exécution ; que, par suite, les conclusions à fin d'injonction présentées par l'intéressé ne peuvent être accueillies ;<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
       Sur les conclusions tendant à l'application des dispositions des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative :<br>
        10. Considérant que ces dispositions font obstacle à ce que soit mis à la charge de l'Etat, qui n'est pas, dans la présente instance, la partie perdante, le versement de la somme que le conseil de M. C... demande au titre des frais exposés et non compris dans les dépens ;<br>
      DÉCIDE :<br>
<br>
      Article 1er : La requête de M. C... est rejetée.<br>
<br>
      Article 2 : Le présent arrêt sera notifié à M. A... C...et au ministre de l'intérieur.<br>
<br>
      Une copie sera adressée au préfet du Loiret. <br>
<br>
<br>
       Délibéré après l'audience du 13 septembre 2016, à laquelle siégeaient :<br>
<br>
       -  M. Perez, président de chambre,<br>
       - M. Millet, président-assesseur,<br>
       - Mme Gélard, premier conseiller.<br>
<br>
       Lu en audience publique, le 28 septembre 2016.<br>
<br>
      Le rapporteur,<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
      V. GELARDLe président,<br>
A. PEREZ        <br>
<br>
      Le greffier,<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
      S. BOYERE<br>
<br>
<br>
             La République mande et ordonne au ministre de l'intérieur en ce qui le concerne, et à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.<br>
<br>
      ''<br>
<br>
      ''<br>
<br>
      ''<br>
<br>
      ''<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
      2<br>
      N° 15NT02981<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>

## Métadonnées

**Solution:** 
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:**