# Cour Administrative d'Appel de Nantes, 3ème Chambre, 30/12/2009, 08NT03394, Inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000021764324
**Date de décision:** 2009-12-30
**Juridiction:** Cour Administrative d'Appel de Nantes
**Formation:** 3ème Chambre
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000021764324

## Contenu de la décision

Vu la requête, enregistrée le 16 décembre 2008, présentée pour M. Stéphane X, demeurant ..., par Me Lemonnier, avocat au barreau de Rennes ; M. Stéphane X  demande à la Cour :<br>
<br>
       1°) d'annuler le jugement n° 06-1262 du 3 octobre 2008 par lequel le Tribunal administratif de Caen a rejeté sa demande tendant à l'annulation de la décision en date du 4 mai 2006 du préfet de la Manche en tant que cette décision à limité à 21 910 litres le transfert des quantités de références laitières jusque-là détenues par M. Jean-Pierre Y ;<br>
<br>
       2°) d'annuler ladite décision ;<br>
<br>
       3°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;<br>
....................................................................................................................<br>
<br>
       Vu les autres pièces du dossier ;<br>
<br>
       Vu le règlement CEE n° 3950/92 du Conseil du 28 décembre 1992 ;<br>
<br>
       Vu le code rural ;<br>
<br>
       Vu le code de justice administrative ;<br>
<br>
       Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;<br>
<br>
       Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 17 décembre 2009 :<br>
       - le rapport de Mme Chauvet, premier conseiller ;<br>
<br>
       - les conclusions de M. Geffray, rapporteur public ;<br>
<br>
       - et les observations de Me Lemonnier, avocat de M. X ;<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
       Considérant que M. X interjette appel du jugement du 3 octobre 2008 par lequel le Tribunal administratif de Caen a rejeté sa demande tendant à l'annulation de la décision en date du 4 mai 2006 du préfet de la Manche en tant que cette décision à limité à 21 910 litres le transfert des quantités de références laitières jusque là détenues par M. Jean-Pierre Y ;<br>
<br>
       Considérant qu'il ressort de la minute du jugement attaqué que le mémoire en défense produit par le préfet de la Manche, ainsi que le mémoire de M. X, enregistrés respectivement les 22 janvier et 26 mars 2007 au greffe du Tribunal administratif de Caen ont été visés ; que, dès lors, le moyen tiré de ce que, faute d'avoir visé ces mémoires, ledit jugement serait entaché d'irrégularité manque en fait ;<br>
<br>
       Considérant qu'aux termes du I de l'article 7 du règlement CEE n° 3950/92 du Conseil du 28 décembre 1992 établissant un prélèvement supplémentaire dans le secteur du lait et des produits laitiers : La quantité de référence disponible sur une exploitation est transférée avec l'exploitation en cas de vente, location ou transmission par héritage aux producteurs qui la reprennent, selon des modalités à déterminer par les Etats membres en tenant compte des surfaces utilisées pour la production laitière ou d'autres critères objectifs et, le cas échéant d'un accord entre les parties ; que selon le premier alinéa de l'article R. 654-104 du code rural, devenu article D. 654-104 : Lorsque la cession ou l'apport porte sur une ou plusieurs parties d'une exploitation laitière, la quantité de référence correspondant à cette exploitation est répartie entre les producteurs, personnes physiques ou morales, qui reprennent les parcelles en cause, en fonction de leur superficie respective, à l'exclusion des bois, landes improductives, friches, étangs et cultures pérennes ; qu'il résulte de ces dispositions que la quantité de référence correspondant à l'exploitation doit être répartie, en cas de transfert d'une partie de cette dernière, entre les opérateurs concernés en fonction des seules surfaces utilisées pour la production laitière ;<br>
<br>
       Considérant qu'en application de la règle ci-dessus énoncée, le préfet de la Manche a pu, à bon droit, pour déterminer la quantité de référence laitière à laquelle M. X pouvait prétendre au titre de la reprise de 24 ha 12 a 35 ca de terres jusque là exploitées par M Y, prendre en compte les seules surfaces utilisées pour la production laitière et non pas la totalité des surfaces transférées ;<br>
<br>
       Considérant qu'il ressort des pièces du dossier et qu'il n'est pas sérieusement contesté que M. Y a cédé à quatre exploitants, au nombre desquels M. X, 56 ha 58 a des terres qu'il mettait en valeur, dont 40 ha 12 a 5 ca étaient porteuses de références laitières et que M. X n'a repris que 7 ha 77 a 35 ca de ces dernières terres ; que dans ces conditions, le préfet de la Manche a pu, sans commettre d'erreur de droit, fixer la quantité des références laitières transférées à M. X en ne prenant en compte que cette seule superficie et non la totalité des 24 ha 12 a 35 ca repris par M. X ;<br>
<br>
       Considérant que la circonstance que le tribunal a écarté comme inopérante la circulaire du ministre de l'agriculture et de la pêche du 4 août 2005, laquelle est, au demeurant dépourvue de valeur réglementaire, n'a pas eu pour effet de porter atteinte au principe d'égalité des armes garanti par les stipulations de l'article 6 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, ni, en tout état de cause, à celui d'équité mentionné par les mêmes stipulations ;<br>
<br>
       Considérant qu'il résulte de tout ce qui précède que M. X n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, qui n'est pas entaché d'omission à statuer, le Tribunal administratif de Caen a rejeté sa demande ;<br>
<br>
       Sur les conclusions tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative : <br>
<br>
       Considérant que ces dispositions font obstacle à ce que soit mis à la charge de l'Etat, qui n'est pas la partie perdante dans la présente instance, le versement de la somme que M. X demande au titre des frais exposés par lui et non compris dans les dépens ; <br>
<br>
<br>
<br>
DÉCIDE :<br>
Article 1er : La requête de M. X est rejetée. <br>
Article 2    : Le présent arrêt sera notifié à M. Stéphane X et au ministre de l'alimentation, de l'agriculture et de la pêche.<br>
<br>
''<br>
''<br>
''<br>
''<br>
1<br>
<br>
N° 08NT03394		2 <br>
1<br>
<br>
<br>
<br>
<br>

## Métadonnées

**Solution:** 
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:**