# Conseil d'État, Formation spécialisée, 07/03/2018, 396506, Inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000036682813
**Date de décision:** 2018-03-07
**Juridiction:** Conseil d'État
**Formation:** Formation spécialisée
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000036682813

## Contenu de la décision

Vu la procédure suivante :<br>
<br>
              Par une ordonnance n° 1600489 du 25 janvier 2016, enregistrée au secrétariat du contentieux le 27 janvier 2016, la présidente du tribunal administratif de Paris a transmis au Conseil d'Etat, en application de l'article R. 351-2 du code de justice administrative, la requête que M. A...B...avait présentée à ce tribunal.<br>
<br>
              Par cette requête, enregistrée au greffe du tribunal administratif le 12 janvier 2016, un mémoire complémentaire et un nouveau mémoire, enregistrés au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat le 1er septembre 2017 et le 29 janvier 2018, M. B...demande : <br>
<br>
              1°) d'annuler la décision, révélée par le courrier de la présidente de la Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL) du 12 mai 2015, par laquelle le ministre de l'intérieur lui a refusé l'accès aux données susceptibles de le concerner et figurant dans le N-SIS II ainsi que de la décision implicite de rejet née du silence gardé par le ministre sur son recours gracieux, en date du 9 juillet 2015, contre cette dernière décision ;<br>
<br>
              2°) d'enjoindre au ministre de procéder à l'effacement de toute donnée le concernant qui serait contenue dans ces fichiers ;<br>
<br>
              3°) de condamner l'Etat à l'indemniser du préjudice qu'il a subi du fait de son inscription dans ces fichiers, sous astreinte de 200 euros par jour de retard ;<br>
<br>
              4°) de mettre à la charge de l'Etat une somme de 5 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.<br>
<br>
<br>
              Vu les autres pièces du dossier ;<br>
<br>
              Vu :<br>
              - la Constitution ; <br>
              - la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; <br>
              - le code de la sécurité intérieure ; <br>
              - la loi n° 78-17 du 6 janvier 1978 ;<br>
              - le décret n° 2005-1309 du 20 octobre 2005 ;<br>
              - le code de justice administrative ;<br>
<br>
<br>
              Après avoir convoqué à une séance à huis-clos, d'une part, M. A...B..., et d'autre part, le ministre de l'intérieur et la Commission nationale de l'informatique et des libertés, qui ont été mis à même de prendre la parole avant les conclusions ;<br>
<br>
              Et après avoir entendu en séance :<br>
              - le rapport de M. Philippe Josse, conseiller d'Etat, <br>
              - et, hors la présence des parties, les conclusions de M. Edouard Crépey, rapporteur public ;<br>
<br>
<br>
<br>
<br>Considérant ce qui suit : <br>
<br>
              Sur le cadre juridique du litige :<br>
<br>
              1. Aux termes de l'article 41 de la loi du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés : " Par dérogation aux articles 39 et 40, lorsqu'un traitement intéresse la sûreté de l'Etat, la défense ou la sécurité publique, le droit d'accès s'exerce dans les conditions prévues par le présent article pour l'ensemble des informations qu'il contient. / La demande est adressée à la commission qui désigne l'un de ses membres appartenant ou ayant appartenu au Conseil d'Etat, à la Cour de cassation ou à la Cour des comptes pour mener les investigations utiles et faire procéder aux modifications nécessaires. Celui-ci peut se faire assister d'un agent de la commission. Il est notifié au requérant qu'il a été procédé aux vérifications. / Lorsque la commission constate, en accord avec le responsable du traitement, que la communication des données qui y sont contenues ne met pas en cause ses finalités, la sûreté de l'Etat, la défense ou la sécurité publique, ces données peuvent être communiquées au requérant. / Lorsque le traitement est susceptible de comprendre des informations dont la communication ne mettrait pas en cause les fins qui lui sont assignées, l'acte réglementaire portant création du fichier peut prévoir que ces informations peuvent être communiquées au requérant par le gestionnaire du fichier directement saisi ". Aux termes de l'article 88 du décret du 20 octobre 2005 pris pour l'application de cette loi : " Aux termes de ses investigations, la commission constate, en accord avec le responsable du traitement, celles des informations susceptibles d'être communiquées au demandeur dès lors que leur communication ne met pas en cause les finalités du traitement, la sûreté de l'Etat, la défense ou la sécurité publique. Elle transmet au demandeur ces informations (...) Lorsque le responsable du traitement s'oppose à la communication au demandeur de tout ou partie des informations le concernant, la commission l'informe qu'il a été procédé aux vérifications nécessaires. / La commission peut constater en accord avec le responsable du traitement, que les informations concernant le demandeur doivent être rectifiées ou supprimées et qu'il y a lieu de l'en informer. En cas d'opposition du responsable du traitement, la commission se borne à informer le demandeur qu'il a été procédé aux vérifications nécessaires. Lorsque le traitement ne contient aucune information concernant le demandeur, la commission informe celui-ci, avec l'accord du responsable du traitement. / En cas d'opposition du responsable du traitement, la commission se borne à informer le demandeur qu'il a été procédé aux vérifications nécessaires. / La réponse de la commission mentionne les voies et délais de recours ouverts au demandeur ".<br>
<br>
              2. L'article 26 de la loi du 6 janvier 1978 dispose que : " I. Sont autorisés par arrêté du ou des ministres compétents, pris après avis motivé et publié de la Commission nationale de l'informatique et des libertés, les traitements de données à caractère personnel mis en oeuvre pour le compte de l'Etat et : / 1° Qui intéressent la sûreté de l'Etat, la défense ou la sécurité publique ; (...) / L'avis de la commission est publié avec l'arrêté autorisant le traitement. / II. Ceux de ces traitements qui portent sur des données mentionnées au I de l'article 8 sont autorisés par décret en Conseil d'Etat pris après avis motivé et publié de la commission ; cet avis est publié avec le décret autorisant le traitement. / III. Certains traitements mentionnés au I et au II peuvent être dispensés, par décret en Conseil d'Etat, de la publication de l'acte réglementaire qui les autorise ; pour ces traitements, est publié, en même temps que le décret autorisant la dispense de publication de l'acte, le sens de l'avis émis par la commission (...) ". <br>
<br>
              3. L'article L. 841-2 du code de la sécurité intérieure, issu de la loi du 24 juillet 2015 relative au renseignement, dispose que : " Le Conseil d'Etat est compétent pour connaître, dans les conditions prévues au chapitre III bis du titre VII du livre VII du code de justice administrative, des requêtes concernant la mise en oeuvre de l'article 41 de la loi n° 78-17 du <br>
6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, pour les traitements ou parties de traitements intéressant la sûreté de l'Etat dont la liste est fixée par décret en Conseil d'Etat ". L'article R. 841-2 du même code prévoit que : " Relèvent des dispositions de l'article <br>
L. 841-2 du présent code les traitements ou parties de traitements automatisés de données à caractère personnel intéressant la sûreté de l'Etat autorisés par les actes réglementaires ou dispositions suivants : / 1° Décret portant création au profit de la direction générale de la sécurité intérieure d'un traitement automatisé de données à caractère personnel dénommé CRISTINA ; / (...) / 6° Décret n° 2010-569 du 28 mai 2010 portant création du fichier des personnes recherchées, pour les seules données intéressant la sûreté de l'Etat mentionnées au 8° du III de l'article 2 de ce décret ; / 7° Le 1° de l'article R. 231-3 du code de la sécurité intérieure, pour les seules données mentionnées au 3° de l'article R. 231-8 du même code (...) ". Le III de l'article 2 du décret du 28 mai 2010 relatif au fichier des personnes recherchées mentionne, à son 8° : " Les personnes faisant l'objet de recherches pour prévenir des menaces graves pour la sécurité publique ou la sûreté de l'Etat, dès lors que des informations ou des indices réels ont été recueillis à leur égard ". Le 1° de l'article R. 231-3 de code fait référence au "  système informatique national dénommé N-SIS II, créé en application des articles 4 du règlement du Parlement européen et du Conseil (CE) n° 1987/2006 et de la décision du Conseil 2007/533/JAI ". Enfin, aux termes de l'article R. 231-8 du même code : "  Peuvent être enregistrées dans le traitement N-SIS II, aux seules fins de contrôle discret ou de contrôle spécifique, les données relatives aux personnes ou aux véhicules, embarcations, aéronefs et conteneurs signalés pour la répression d'infractions pénales ou pour la prévention de menaces pour la sécurité publique : / (...) 3° Lorsque des indices concrets permettent de supposer que les informations visées à l'article 37 de la décision mentionnée au 1° de l'article R. 231-3 sont nécessaires à la prévention d'une menace grave émanant de l'intéressé ou d'autres menaces graves pour la sûreté intérieure et extérieure de l'Etat ".<br>
<br>
<br>
              4. L'article L. 773-8 du code de justice administrative, issu de la loi du <br>
24 juillet 2015, dispose que : " Lorsqu'elle traite des requêtes relatives à la mise en oeuvre de l'article 41 de la loi n° 78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, la formation de jugement se fonde sur les éléments contenus, le cas échéant, dans le traitement sans les révéler ni révéler si le requérant figure ou non dans le traitement. Toutefois, lorsqu'elle constate que le traitement ou la partie de traitement faisant l'objet du litige comporte des données à caractère personnel le concernant qui sont inexactes, incomplètes, équivoques ou périmées, ou dont la collecte, l'utilisation, la communication ou la conservation est interdite, elle en informe le requérant, sans faire état d'aucun élément protégé par le secret de la défense nationale. Elle peut ordonner que ces données soient, selon les cas, rectifiées, mises à jour ou effacées. Saisie de conclusions en ce sens, elle peut indemniser le requérant ". L'article <br>
R. 773-20 du même code précise que : " Le défendeur indique au Conseil d'Etat, au moment du dépôt de ses mémoires et pièces, les passages de ses productions et, le cas échéant, de celles de la Commission nationale de contrôle des techniques de renseignement, qui sont protégés par le secret de la défense nationale. / Les mémoires et les pièces jointes produits par le défendeur et, le cas échéant, par la Commission nationale de contrôle des techniques de renseignement sont communiqués au requérant, à l'exception des passages des mémoires et des pièces qui, soit comportent des informations protégées par le secret de la défense nationale, soit confirment ou infirment la mise en oeuvre d'une technique de renseignement à l'égard du requérant, soit divulguent des éléments contenus dans le traitement de données, soit révèlent que le requérant figure ou ne figure pas dans le traitement. / Lorsqu'une intervention est formée, le président de la formation spécialisée ordonne, s'il y a lieu, que le mémoire soit communiqué aux parties, et à la Commission nationale de contrôle des techniques de renseignement, dans les mêmes conditions et sous les mêmes réserves que celles mentionnées à l'alinéa précédent ".<br>
<br>
              Sur les demandes de M.B... :<br>
<br>
              5. Il ressort des pièces du dossier que M.B..., par un courrier reçu le 7 avril 2015 par la Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL), a saisi cette dernière afin de pouvoir accéder aux données le concernant qui seraient contenues dans le Système d'information Schengen (N-SIS II). La CNIL a désigné, suite à cette demande, en application de l'article 41 de la loi du 6 janvier 1978 précité, un de ses membres pour mener toutes investigations utiles et faire procéder, le cas échéant, aux modifications nécessaires. Par lettre en date du 12 mai 2015, la présidente de la CNIL a informé M. B...qu'il avait été procédé à l'ensemble des vérifications demandées s'agissant du fichier N-SIS II et que la procédure était terminée, sans apporter à l'intéressé d'autre information. M. B...a, alors, par un courrier en date du 9 juillet 2015, saisi le ministre de l'intérieur, auquel il a demandé de pouvoir accéder aux informations le concernant figurant dans le fichier N-SIS II ainsi que dans l'ensemble des fichiers de souveraineté du ministère de l'intérieur. M. B...demande au Conseil d'Etat l'annulation du refus, révélé par le courrier de la CNIL, du ministre de l'intérieur ainsi que de la décision implicite de rejet née du silence gardé par le ministre sur son recours gracieux,  en date du 9 juillet 2015, contre cette décision de refus.<br>
<br>
              En ce qui concerne les conclusions relatives au fichier N-SIS II :<br>
<br>
              6. Il appartient à la formation spécialisée, créée par l'article L. 773-2 du code de justice administrative précité, saisie de conclusions dirigées contre le refus de communiquer les données relatives à une personne qui allègue être mentionnée dans un fichier figurant à l'article R. 841-2 du code de la sécurité intérieure, de vérifier, au vu des éléments qui lui ont été communiqués hors la procédure contradictoire, si le requérant figure ou non dans le fichier litigieux. Dans l'affirmative, il lui appartient d'apprécier si les données y figurant sont pertinentes au regard des finalités poursuivies par ce fichier, adéquates et proportionnées. Pour ce faire, elle peut relever d'office tout moyen ainsi que le prévoit l'article L. 773-5 du code de justice administrative. Lorsqu'il apparaît soit que le requérant n'est pas mentionné dans le fichier litigieux soit que les données à caractère personnel le concernant qui y figurent ne sont entachées d'aucune illégalité, la formation de jugement rejette les conclusions du requérant sans autre précision. Dans le cas où des informations relatives au requérant figurent dans le fichier litigieux et apparaissent entachées d'illégalité soit que les données à caractère personnel le concernant sont inexactes, incomplètes, équivoques ou périmées soit que leur collecte, leur utilisation, leur communication ou leur consultation est interdite, elle en informe le requérant sans faire état d'aucun élément protégé par le secret de la défense nationale. Cette circonstance, le cas échéant relevée d'office par le juge dans les conditions prévues à l'article R. 773-21 du code de justice administrative, implique nécessairement que l'autorité gestionnaire du fichier rétablisse la légalité en effaçant ou en rectifiant, dans la mesure du nécessaire, les données illégales. Dans pareil cas, doit être annulée la décision implicite refusant de procéder à un tel effacement ou à une telle rectification.<br>
<br>
              7. Le ministre de l'intérieur et la CNIL ont communiqué au Conseil d'Etat, dans les conditions prévues à l'article R. 773-20 du code de justice administrative, les éléments relatifs à la situation de l'intéressé.<br>
<br>
              8. La formation spécialisée a procédé à l'examen des éléments fournis par le ministre de l'intérieur et la CNIL, laquelle a effectué les diligences qui lui incombent dans le respect des règles de compétence et de procédure applicables. Cet examen, qui n'a révélé aucune erreur d'appréciation, s'est déroulé selon les modalités décrites au point 6, qui ne méconnaissent aucune des règles dont se prévaut M.B..., y compris s'agissant des conditions dans lesquelles le rapporteur public prononce ses conclusions lors de l'audience. M. B...ne peut utilement, par ailleurs, se prévaloir de ce que la décision qu'il attaque serait insuffisamment motivée.<br>
<br>
              9. Par suite, sans qu'il soit besoin de statuer sur les fins de non-recevoir opposées par le ministre de l'intérieur, ses conclusions à fin d'annulation ainsi que, par voie de conséquence, ses conclusions à fin d'injonction et ses conclusions tendant à la condamnation de l'Etat ne peuvent qu'être rejetées.<br>
<br>
              En ce qui concerne les conclusions relatives aux autres fichiers du ministère de l'intérieur :<br>
<br>
              10. Il résulte des dispositions combinées de l'article L. 841-2 du code de la sécurité intérieure, citées au point 3, de l'article 41 de la loi du 6 janvier 1978 et de l'article 88 du décret du 20 octobre 2005, citées au point 1, qu'un requérant n'est recevable à saisir le Conseil d'Etat sur le fondement de l'article L. 841-2 que s'il a, au préalable, saisi la CNIL d'une demande d'accès indirect à un traitement et que si un refus de communication lui a été opposé par le responsable du traitement.<br>
<br>
              11. Il ressort des pièces du dossier que, si M. B...a saisi, le 9 juillet 2015, le ministre de l'intérieur d'un recours gracieux contre le refus de communication qui lui avait été opposé à l'issue des vérifications opérées, à la demande du requérant, par la CNIL en ce qui concerne le fichier N-SIS II, et si ce recours gracieux a été de nature à interrompre le délai de recours contentieux s'agissant de ce fichier, l'intéressé n'a, en revanche, pas saisi la CNIL d'une demande d'accès indirect concernant les autres fichiers mentionnés dans sa lettre du 9 juillet 2015. Il résulte de ce qui a été dit au point précédent que, faute d'avoir saisi au préalable la CNIL d'une demande d'accès les concernant, le requérant n'est pas recevable à contester le refus qui lui a été opposé, sur ce point, par le ministre de l'intérieur. Par suite, ses conclusions à fin d'annulation ainsi que, par voie de conséquence, ses conclusions à fin d'injonction et d'octroi d'une indemnité ne peuvent qu'être rejetées.<br>
<br>
              12. Il résulte de tout ce qui précède que les conclusions de M. B...doivent être rejetées, y compris ses conclusions à fin d'injonction, ses conclusions tendant à l'octroi d'une indemnité et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>D E C I D E :<br>
--------------<br>
Article 1er : La requête de M. B...est rejetée.<br>
Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. A...B...et au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur.<br>
Copie en sera adressée à la Commission nationale de l'informatique et des libertés.<br>
<br>

## Métadonnées

**Solution:** 
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** ECLI:FR:CEFSP:2018:396506.20180307
**Résumé:** 
**Mots-clés:**