# Cour Administrative d'Appel de Bordeaux, 2ème chambre (formation à 3), 26/02/2008, 05BX02213, Inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000018395530
**Date de décision:** 2008-02-26
**Juridiction:** Cour Administrative d'Appel de Bordeaux
**Formation:** 2ème chambre (formation à 3)
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000018395530

## Contenu de la décision

Vu la requête enregistrée au greffe de la Cour le 16 novembre 2005 sous le n° 05BX02213, présentée pour Mme Antoinette X demeurant ..., par Me Latournerie ; 
       Mme X demande à la Cour :
       
        1°) d'annuler le jugement n°033717 en date du 20 octobre 2005, par lequel le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté sa demande tendant, d'une part, à l'annulation de la décision du 26 août 2003 par laquelle la société des autoroutes du sud de la France a rejeté sa demande d'indemnisation en réparation de la dépréciation de son immeuble et, d'autre part, à la condamnation solidaire de la société des autoroutes du sud de la France et de l'Etat à lui verser la somme de 28 618,79 euros, au titre des divers préjudices engendrés par l'autoroute A 89 Bordeaux Clermont-Ferrand située à proximité de sa maison d'habitation ;
        
        2°) de condamner, solidairement, la société des autoroutes du sud de la France et l'Etat à lui verser la somme de 28 618,79 euros, à raison des dommages permanents résultant pour elle de la mise en service de l'autoroute A 89 ;
       
       3°) de condamner, solidairement, la société des autoroutes du sud de la France et l'Etat, au paiement de la somme de 1 500 euros en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;
      ------------------------------------------------------------------------------------------------------------
      
      Vu le décret n° 95-22 du 9 janvier 1995 relatif à la limitation du bruit des aménagements et infrastructures de transports terrestres ;
      
      Vu l'arrêté du 5 mai 1995 relatif au bruit des infrastructures routières ;
      
      Vu le code de justice administrative ; 
      
      Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ; 
      Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 29 janvier 2008, 
      le rapport de M. Cristille, premier conseiller ;
      en présence de M. Meret, conjoint de Mme X, 
      et les conclusions de Mme Viard, commissaire du gouvernement ;
      
      
      Considérant que Mme X est propriétaire d'un terrain d'une superficie de 4 440 m2 sur lequel est édifiée une maison d'habitation, qu'elle a acquis en 1992 au lieudit « la charretière » sur le territoire de la commune de Beaupouyet dans le département de la Dordogne et qui est riverain de l'autoroute A 89 ; qu'à la suite de la mise en service de cet ouvrage public, la requérante a demandé à la société des autoroutes du sud de la France et à l'Etat de lui verser la somme de 28 618,79 euros en réparation des troubles de jouissance qu'elle supporte et de la perte de valeur vénale de sa propriété ; que par un jugement en date du 20 octobre 2005, le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté sa demande  d'indemnisation ; que Mme X relève appel de ce jugement ;
      
      Considérant qu'au soutien des moyens qu'elle invoque et qu'elle avait déjà présentés aux premiers juges, Mme X ne se prévaut d'aucun argument ou circonstances nouveaux par rapport à l'argumentation qu'elle avait développée en première instance ; qu'il y a lieu d'écarter ces moyens par adoption des motifs retenus par le tribunal administratif ; que, dès lors Mme X n'est pas fondée à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté sa demande ;
      Sur l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :
      Considérant que les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de la société des autoroutes du sud de la France et de l'Etat, qui ne sont pas dans la présente instance les parties perdantes, la somme que Mme X demande au titre des frais exposés par elle et non compris dans les dépens ; qu'il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de condamner sur ce même fondement Mme X à rembourser à la société des autoroutes du sud de la France les frais exposés par elle et non compris dans les dépens ;
      
      DECIDE :
      
      
      
       Article 1er:  La requête de Mme X est rejetée.
       
       Article 2 : Les conclusions de la société des autoroutes du sud de la France tendant à l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.

2
05BX02213

<br>
<br>
<br>

## Métadonnées

**Solution:** 
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:**