# Cour de Cassation, Chambre criminelle, du 19 novembre 1974, 73-92.964, Publié au bulletin

**Identifiant:** JURITEXT000007057561
**Date de décision:** 1974-11-19
**Juridiction:** Cour de cassation
**Formation:** CHAMBRE_CRIMINELLE
**Nature:** ARRET
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007057561

## Contenu de la décision

REJET DU POURVOI FORME PAR : 1° X... (JACKY), PREVENU ;<br>
<br>
2° X... (MARC), SON PERE, CIVILEMENT RESPONSABLE, CONTRE UN ARRET DE LA COUR D'APPEL D'ORLEANS (CHAMBRE DES APPELS CORRECTIONNELS) EN DATE DU 8 OCTOBRE 1973, CONDAMNANT X... (JACKY), POUR DELIT DE FUITE, A UN MOIS D'EMPRISONNEMENT AVEC SURSIS ET MISE A L'EPREUVE POUR LA CONTRAVENTION DE BLESSURES INVOLONTAIRES A 200 FRANCS D'AMENDE, DECLARANT X... (MARC) CIVILEMENT RESPONSABLE ET ALLOUANT 200 FRANCS DE DOMMAGES-INTERETS A LA PARTIE CIVILE Y.... LA COUR, VU LE MEMOIRE PRODUIT A L'APPUI DU POURVOI ;<br>
<br>
SUR LA CONTRAVENTION (SANS INTERET) SUR LE DELIT ET LE PREMIER MOYEN DE CASSATION PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 2 DU CODE DE LA ROUTE, 593 DU CODE DE PROCEDURE PENALE, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810 ET 102 DU DECRET DU 20 JUILLET 1972 POUR DENATURATION DU PROCES-VERBAL DE POLICE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE, " EN CE QUE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE A RETENU JACKY X... DANS LES LIENS DE LA PREVENTION DE DELIT DE FUITE ET L'A CONDAMNE A UN MOIS D'EMPRISONNEMENT AVEC SURSIS, AVEC MISE A L'EPREUVE PENDANT TROIS ANS ET INTERDICTION DE CONDUIRE TOUT VEHICULE A MOTEUR POUR LA CONDUITE DUQUEL L'OBTENTION PREALABLE D'UN PERMIS DE CONDUIRE N'EST PAS EXIGEE ;<br>
<br>
 " ALORS QUE L'ARTICLE L 2 DU CODE DE LA ROUTE A POUR OBJET ESSENTIEL D'ATTEINDRE TOUT CONDUCTEUR DE VEHICULE QUI TENTE D'ECHAPPER A LA RESPONSABILITE QU'IL PEUT AVOIR ENCOURUE A RAISON D'UN ACCIDENT EN NE PERMETTANT PAS A LA VICTIME DE L'IDENTIFIER ;<br>
<br>
 " QU'IL EST ETABLI, EN L'ESPECE, QUE L'ACCIDENT S'EST PRODUIT PRES DU DOMICILE DE JACKY X... QUI A ETE RECONNU PAR TOUTES LES PERSONNES PRESENTES SUR LES LIEUX DE L'ACCIDENT ;<br>
<br>
" QU'AINSI SE TROUVANT PARFAITEMENT IDENTIFIE, JACKY X... N'A PU TENTER INTENTIONNELLEMENT D'ECHAPPER A LA RESPONSABILITE QU'IL POUVAIT AVOIR ENCOURUE ;<br>
<br>
 QUE D'AILLEURS, IL S'EST PRESENTE A LA GENDARMERIE DES 12H55 ALORS QUE L'ACCIDENT S'ETAIT PRODUIT VERS 12H10 ET NON A 18H20 COMME LE PRETEND L'ARRET QUI A OUVERTEMENT DENATURE SUR CE POINT LES ENONCIATIONS DU PROCES-VERBAL D'ENQUETE ;<br>
<br>
" QUE DES LORS, LE DELIT DE FUITE NE SE TROUVE PAS CARACTERISE " ;<br>
<br>
 ATTENDU QU'IL RESSORT DE L'ARRET ATTAQUE QUE LE PREVENU, QUI CIRCULAIT SUR UN CYCLOMOTEUR, A HEURTE ET BLESSE LE PIETON Y... ;<br>
<br>
 QUE, BIEN QU'ALERTE PAR LE CHOC RESSENTI, PAR LES CRIS DE LA VICTIME ET LES APPELS D'UN TEMOIN, IL NE S'EST PAS ARRETE ET S'EST REFUGIE CHEZ LUI, QU'IL S'EST PRESENTE A LA GENDARMERIE DEUX HEURES PLUS TARD, APRES L'INTERVENTION DU TEMOIN ;<br>
<br>
 ATTENDU QUE POUR CONDAMNER LE DEMANDEUR, L'ARRET ENONCE QU'IL NE POUVAIT IGNORER QU'IL VENAIT DE CAUSER UN ACCIDENT ET " QU'IL A TENTE, PAR SA FUITE, DE SE SOUSTRAIRE A LA RESPONSABILITE CIVILE OU PENALE QU'IL POUVAIT AVOIR ENCOURUE " ;<br>
<br>
 QU'EN STATUANT AINSI, LA COUR A JUSTIFIE SA DECISION ;<br>
<br>
 QU'EN EFFET, POUR CONSTITUER LE DELIT DE FUITE, IL SUFFIT QUE LE PREVENU, SACHANT QU'IL VENAIT DE CAUSER UN ACCIDENT NE SE SOIT PAS CONFORME A L'OBLIGATION STRICTE, QUI LUI EST IMPOSEE, DE S'ARRETER AUSSITOT ;<br>
<br>
QU'IL N'IMPORTE QU'IL SE SOIT PRESENTE ENSUITE A LA GENDARMERIE ALORS SURTOUT QU'IL RESSORT DES CONSTATATIONS DE L'ARRET QU'IL AVAIT ETE IDENTIFIE PAR DES TEMOINS ;<br>
<br>
 QU'IL S'ENSUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;<br>
<br>
ET ATTENDU QUE L'ARRET EST REGULIER EN LA FORME ;<br>
<br>
 SUR LA CONTRAVENTION ;<br>
<br>
 DECLARE L'ACTION PUBLIQUE ETEINTE ;<br>
<br>
 SUR LE DELIT ET L'ACTION CIVILE ;<br>
<br>
 REJETTE LE POURVOI<br>
<br>,(1) CF. Cour de Cassation (Chambre criminelle) 1970-06-10 Bulletin Criminel 1970 N. 195 P. 465 (REJET) et les arrêts cités (1) CF. Cour de Cassation (Chambre criminelle) 1973-01-17 Bulletin Criminel 1973 N. 21 P. 59 (REJET)<br/>

## Métadonnées

**Solution:** REJET
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** Pour constituer le délit de fuite, il suffit que le prévenu,  sachant qu'il venait de causer un accident, ne se soit pas conformé  à l'obligation stricte qui lui est imposée de s'arrêter aussitôt.          Il n'importe qu'il se soit présenté ensuite à la gendarmerie  alors surtout qu'il ressort des constatations de l'arrêt qu'il avait  été identifié par les témoins. (1)
**Mots-clés:** DELIT DE FUITE - Conducteur ayant causé un accident - Nécessité de  s'arrêter - Arrêt immédiat.