# Conseil d'État,  2ème sous-section jugeant seule, 07/12/2011, 343007, Inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000024942950
**Date de décision:** 2011-12-07
**Juridiction:** Conseil d'État
**Formation:** 2ème sous-section jugeant seule
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000024942950

## Contenu de la décision

Vu le pourvoi, enregistré le 6 septembre 2010 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présenté pour M. Albert A, demeurant au ... ; M. Albert A demande au Conseil d'Etat :<br>
<br>
              1°) d'annuler l'arrêt n° 09/00006 du 7 juillet 2010 par lequel la cour régionale des pensions de Toulouse a annulé le jugement du 26 mars 2009 par lequel le tribunal départemental des pensions de la Haute-Garonne lui a accordé la revalorisation de sa pension militaire d'invalidité, calculée au grade d'adjudant-chef de l'armée de l'air en fonction de l'indice du grade équivalent pratiqué pour les personnels de la marine nationale ;<br>
<br>
              2°) réglant l'affaire au fond, de rejeter l'appel formé par l'Etat ;<br>
<br>
<br>
               Vu les autres pièces du dossier ;<br>
<br>
              Vu la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, ainsi que le Premier protocole additionnel à cette convention ; <br>
<br>
              Vu le code des pensions militaires d'invalidité et des victimes de la guerre ; <br>
<br>
              Vu la loi n°  2000-321 du 12 avril 2000 ;<br>
<br>
              Vu le décret n° 56-913 du 5 septembre 1956 ;<br>
<br>
              Vu le décret n° 59-327 du 20 février 1959 ;<br>
<br>
              Vu le code de justice administrative ;<br>
<br>
<br>
              Après avoir entendu en séance publique :<br>
<br>
              - le rapport de Mme Stéphanie Gargoullaud, chargée des fonctions de Maître des requêtes,<br>
<br>
              - les observations de la SCP Célice, Blancpain, Soltner, avocat de M. A,<br>
<br>
              - les conclusions de Mme Béatrice Bourgeois-Machureau, rapporteur public,<br>
<br>
              La parole ayant à nouveau été donnée à la SCP Célice, Blancpain, Soltner, avocat de M. A ;<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
              Considérant qu'aux termes du premier alinéa de l'article L. 24 du code des pensions militaires d'invalidité et des victimes de la guerre, alors en vigueur :  Les pensions militaires prévues par le présent code sont liquidées et concédées (...) par le ministre des anciens combattants et des victimes de guerre ou par les fonctionnaires qu'il délègue à cet effet. Les décisions de rejet des demandes de pension sont prises dans la même forme  ; qu'en vertu de l'article 5 du décret du 20 février 1959 relatif aux juridictions des pensions, l'intéressé dispose d'un délai de six mois pour contester, devant le tribunal départemental des pensions, la décision prise sur ce fondement ; qu'aux termes de l'article L. 78 du code des pensions militaires d'invalidité et des victimes de la guerre :  Les pensions définitives ou temporaires attribuées au titre du présent code peuvent être révisées dans les cas suivants : /1°) Lorsqu'une erreur matérielle de liquidation a été commise. /2°) Lorsque les énonciations des actes ou des pièces sur le vu desquels l'arrêté de concession a été rendu sont reconnues inexactes soit en ce qui concerne le grade, le décès ou le genre du mort, soit en ce qui concerne l'état des services, soit en ce qui concerne l'état civil ou la situation de famille, soit en ce qui concerne le droit au bénéfice d'un statut légal générateur de droits./ Dans tous les cas, la révision a lieu sans condition de délai (...)  ;<br>
<br>
              Considérant que le décalage défavorable entre l'indice de la pension servie à un ancien sous-officier de l'armée de terre, de l'armée de l'air ou de la gendarmerie et l'indice afférent au grade équivalent au sein des personnels de la marine nationale, lequel ne résulte ni d'une erreur matérielle de liquidation de la pension, ni d'une inexactitude entachant les informations relatives à sa personne, ne figure pas au nombre des cas permettant la révision, sans condition de délai, d'une pension militaire d'invalidité ; qu'ainsi, la demande présentée par le titulaire d'une pension militaire d'invalidité, concédée à titre temporaire ou définitif sur la base du grade que l'intéressé détenait dans l'armée de terre, l'armée de l'air ou la gendarmerie tendant à la revalorisation de cette pension en fonction de l'indice afférent au grade équivalent applicable aux personnels de la marine nationale doit être formée dans le délai de six mois fixé par l'article 5 du décret du 20 février 1959 ; que passé ce délai de six mois ouvert au pensionné pour contester l'arrêté lui concédant sa pension, l'intéressé ne peut demander sa révision que pour l'un des motifs limitativement énumérés aux 1° et 2° de l'article L. 78 ;<br>
<br>
              Considérant qu'il ressort des pièces du dossier soumis aux juges du fond que M. A a demandé les 26 avril et 23 juillet 2006 au ministre de la défense de recalculer la pension militaire d'invalidité qui lui avait été concédée à titre définitif par un arrêté du 20 octobre 1987 en fonction de l'indice du grade équivalent, plus favorable, pratiqué pour les personnels de la marine nationale ; que la cour régionale des pensions a pu, sans erreur de droit, estimer que les demandes présentées par M. A ne pouvaient être regardées comme des demandes de révision relevant des dispositions de l'article L. 78 du code des pensions militaires d'invalidité et des victimes de la guerre, mais comme un recours gracieux contre l'arrêté du 20 octobre 1987 et juger que, ce recours ayant été formé après l'expiration du délai de six mois fixé par l'article 5 du décret du 20 février 1959, la demande présentée par M. A le 25 octobre 2007 au tribunal départemental des pensions en vue de contester le refus qui lui avait été opposé était tardive ; <br>
<br>
              Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. A n'est pas fondé à demander l'annulation de l'arrêt du 7 juillet 2010 de la cour régionale des pensions de Toulouse ; <br>
<br>
<br>
<br>D E C I D E :<br>
--------------<br>
<br>
Article 1er : Le pourvoi de M. A est rejeté.<br>
<br>
Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. Albert A et au ministre de la défense et des anciens combattants.<br>
<br>
<br>

## Métadonnées

**Solution:** 
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:**