# Cour Administrative d'Appel de Bordeaux, 5ème chambre (formation à 3), 06/01/2011, 09BX01878, Inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000023494078
**Date de décision:** 2011-01-06
**Juridiction:** Cour Administrative d'Appel de Bordeaux
**Formation:** 5ème chambre (formation à 3)
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000023494078

## Contenu de la décision

Vu, I, la requête enregistrée le 3 août 2009 sous le n° 09BX01878, présentée pour la société FRANCE TELECOM dont le siège est 6, place d'Alleray à Paris cedex 15 (75505) ; FRANCE TELECOM demande à la cour :<br>
<br>
        1°) d'annuler le jugement du 17 juin 2009, par lequel le tribunal administratif de Poitiers a, sur la demande de M. Christian X, mis à la charge solidaire de FRANCE TELECOM et de l'Etat la somme de 5 000 euros en réparation des préjudices subi par lui ; <br>
<br>
        2°) de rejeter la demande présentée par M. X devant le tribunal administratif ; <br>
<br>
        3°) de mettre à la charge de M. X la somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ; <br>
<br>
.....................................................................................................................<br>
        Vu, II, la requête, enregistrée au greffe de la cour le 10 août 2009 sous le n° 09BX01950, présentée pour M. Christian X, demeurant ... ; M. X demande à la cour :<br>
<br>
        1°) d'annuler le jugement susvisé du 17 juin 2009 en tant que le tribunal administratif de Poitiers a limité à 5 000 euros le montant de la somme mise à la charge solidaire de France Télécom et de l'Etat en réparation du préjudice subi en raison du blocage de sa carrière dans un corps de  reclassement  ; <br>
<br>
        2°) de condamner solidairement France Télécom et l'Etat à lui verser la somme de 197 925,44 euros majorée des intérêts à compter de sa demande préalable ; <br>
<br>
        3°) de mettre à la charge solidaire de France Télécom et de l'Etat le versement de la somme de 2 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ; <br>
<br>
.....................................................................................................................<br>
        Vu les autres pièces des dossiers ;<br>
<br>
        Vu, enregistrée le 6 décembre 2010, la note en délibéré présentée pour M. X ;<br>
<br>
        Vu la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;<br>
<br>
        Vu la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 ; <br>
<br>
        Vu la loi n° 84-16 du 11 janvier 1984 ; <br>
<br>
        Vu la loi n° 90-568 du 2 juillet 1990 ; <br>
<br>
        Vu le décret n° 54-864 du 2 septembre 1954 ;<br>
<br>
        Vu le décret n° 90-1225 du 31 décembre 1990 ;<br>
<br>
        Vu le décret n° 2004-1300 du 26 novembre 2004 ;<br>
<br>
        Vu le code de justice administrative ;<br>
<br>
        Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ; <br>
<br>
        Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 29 novembre 2010 :<br>
<br>
        - le rapport de M. H. Philip de Laborie, conseiller ;<br>
<br>
        - les observations de Me Menceur de la SELARL Horus avocats, avocat de M. X ;<br>
<br>
        - les conclusions de Mme Dupuy, rapporteur public ;<br>
<br>
        La parole ayant à nouveau été donnée à Me Menceur ;<br>
<br>
<br>
        Considérant que, par lettres en date du 9 mai 2007, M. X, membre du corps de  reclassement  des agents d'exploitation de FRANCE TELECOM, titulaire du grade d'agent d'exploitation, a vainement demandé au président de FRANCE TELECOM et au ministre de l'économie, des finances et de l'emploi l'indemnisation de préjudices qu'il estime avoir subis à cause du blocage de sa carrière, faute en particulier qu'aient été arrêtées des listes d'aptitude lui permettant d'accéder au corps supérieur des conducteurs de travaux des lignes de FRANCE TELECOM ; que, saisi par M. X d'une demande indemnitaire dirigée à la fois contre la société FRANCE TELECOM et l'Etat, le tribunal administratif de Poitiers a, par un jugement du 17 juin 2009, condamné solidairement l'Etat et FRANCE TELECOM à lui verser une indemnité de 5 000 euros en réparation du préjudice moral subi par lui à raison du blocage de sa carrière ; que, par l'instance enregistrée sous le numéro 09BX01878, FRANCE TELECOM fait appel de ce jugement en tant qu'il la condamne ; que, par l'instance enregistrée sous le n° 09BX01950, M. X fait appel de ce jugement en tant qu'il lui accorde une réparation qu'il estime insuffisante ; qu'il y a lieu de joindre ces deux instances dirigées contre un même jugement pour statuer par un seul arrêt ; que, par la voie de l'appel incident, le ministre de l'économie, de l'industrie et de l'emploi conteste l'engagement de la responsabilité de l'Etat ; <br>
<br>
<br>
        Sur la régularité du jugement : <br>
<br>
        Considérant que le tribunal administratif de Poitiers a retenu la responsabilité de FRANCE TELECOM et de l'Etat en exposant de manière suffisante les raisons pour lesquelles il regardait leurs comportements comme fautifs ; que, dans leur dévolution de la charge de la preuve, les premiers juges n'ont pas méconnu les stipulations de l'article 6 § 1 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et n'ont pas entaché leur décision de contradiction ; qu'en déterminant le montant de l'indemnité destinée à réparer le préjudice qu'il définit et regarde comme indemnisable, le tribunal a suffisamment motivé son jugement  ; <br>
<br>
<br>
        Sur la responsabilité :<br>
<br>
        Considérant qu'aux termes de l'article 29 de la loi du 2 juillet 1990 relative à l'organisation du service public de la poste et à France Télécom :  Les personnels de La Poste et de France Télécom sont régis par des statuts particuliers, pris en application de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires et de la loi n° 84-16 du 11 janvier 1984 portant dispositions statutaires relatives à la fonction publique de l'Etat (...)  ; qu'aux termes de l'article 29-1 de la loi du 2 juillet 1990, dans sa rédaction issue de la loi du 26 juillet 1996 :  1. Au 31 décembre 1996, les corps de fonctionnaires de France Télécom sont rattachés à l'entreprise nationale France Télécom et placés sous l'autorité de son président qui dispose des pouvoirs de nomination et de gestion à leur égard. Les personnels fonctionnaires de l'entreprise nationale France Télécom demeurent soumis aux articles 29 et 30 de la présente loi. / L'entreprise nationale France Télécom peut procéder jusqu'au 1er janvier 2002 à des recrutements externes de fonctionnaires pour servir auprès d'elle en position d'activité (...)  ; <br>
<br>
        Considérant qu'aux termes de l'article 26 de la loi du 11 janvier 1984 portant dispositions statutaires relatives à la fonction publique de l'Etat :  En vue de favoriser la promotion interne, les statuts particuliers fixent une proportion de postes susceptibles d'être proposés au personnel appartenant déjà à l'administration (...), non seulement par voie de concours (...) mais aussi par la nomination de fonctionnaires (...) suivant l'une des modalités ci-après : / 1° Examen professionnel ; / 2° Liste d'aptitude établie après avis de la commission paritaire du corps d'accueil (...)  ; <br>
<br>
<br>
        Considérant, d'une part, que la possibilité offerte aux fonctionnaires qui sont demeurés dans les corps dits de  reclassement  de FRANCE TELECOM de bénéficier, au même titre que les fonctionnaires ayant choisi d'intégrer les nouveaux corps dits de  reclassification  créés en 1993, de mesures de promotion organisées en vue de pourvoir des emplois vacants proposés dans ces corps de  reclassification , ne dispensait pas le président de FRANCE TELECOM, avant le 1er janvier 2002, de faire application des dispositions de la loi du 11 janvier 1984 relatives au droit à la promotion interne dans le cadre des corps de  reclassement  ; qu'il appartenait, en outre, au ministre chargé des postes et télécommunications de veiller de manière générale au respect par FRANCE TELECOM de ce droit à la promotion interne, garanti aux fonctionnaires  reclassés  comme aux fonctionnaires  reclassifiés  de l'exploitant public par les dispositions combinées de la loi du 2 juillet 1990 et de la loi du 11 janvier 1984 ;<br>
<br>
        Considérant, d'autre part, que le législateur, en décidant par les dispositions précitées de l'article 29-1 de la loi du 2 juillet 1990, résultant de la loi du 26 juillet 1996, que les recrutements externes de fonctionnaires par France Télécom cesseraient au plus tard le 1er janvier 2002, n'a pas entendu priver d'effet, après cette date, les dispositions de l'article 26 de la loi du 11 janvier 1984 relatives au droit à la promotion interne à l'égard des fonctionnaires  reclassés  ; que, par suite, les décrets régissant les statuts particuliers des corps de  reclassement , en ce qu'ils n'organisaient pas de voies de promotion interne autres que celles liées aux titularisations consécutives aux recrutements externes et privaient en conséquence les fonctionnaires  reclassés  de toute possibilité de promotion interne, sont devenus illégaux à compter de la cessation des recrutements externes le 1er janvier 2002 ; qu'en faisant application de ces décrets illégaux et en refusant de prendre toute mesure de promotion interne au bénéfice des fonctionnaires  reclassés  après cette date, le président de FRANCE TELECOM a, de même, commis une illégalité ; que des promotions internes pour les fonctionnaires  reclassés  non liées aux recrutements externes ne sont redevenues possibles, au sein de FRANCE TELECOM, que par l'effet du décret du 26 novembre 2004 relatif aux dispositions statutaires applicables à certains corps de fonctionnaires de FRANCE TELECOM ; <br>
<br>
        Considérant qu'il résulte de ce qui précède que l'Etat et FRANCE TELECOM ont eu, à l'égard des fonctionnaires  reclassés , un comportement fautif de nature à entraîner leur responsabilité ; que cette dernière société ne peut utilement se prévaloir, pour s'exonérer de sa responsabilité, ni de la faute de l'Etat, ni de la circonstance qu'aucun emploi ne serait devenu vacant, au cours de la période, pour permettre de procéder à des promotions dans les corps de reclassement ; que, toutefois, les fautes de l'Etat et de FRANCE TELECOM n'ouvrent droit à réparation au profit du requérant qu'à la condition qu'elles soient à l'origine d'un préjudice personnel, direct et certain subi par lui ; <br>
<br>
<br>
        Sur le préjudice :<br>
<br>
        Considérant que M. X, recruté en 1975, membre du corps des agents d'exploitation du service des lignes de FRANCE TELECOM, titulaire du grade d'agent d'exploitation, placé en position de retraite depuis 2003, soutient qu'il remplissait dès 1990 les conditions pour accéder au corps supérieur des conducteurs des travaux des lignes de FRANCE TELECOM ; qu'il ne résulte toutefois pas de l'instruction que le requérant aurait eu, alors même qu'il remplissait les conditions statutaires pour être promu, une chance sérieuse d'accéder au corps supérieur des conducteurs des travaux des lignes de FRANCE TELECOM, eu égard à la nature des fonctions susceptibles d'être confiées aux membres de ce corps, si des promotions avaient été organisées au bénéfice des fonctionnaires  reclassés  après 1993 ; que ni la circonstance qu'avant son reclassement la carrière de l'intéressé aurait connu un déroulement normal, ni celle que ses notations ne lui aient pas été communiquées, ni le fait que lui a été proposée en juin 2003 une intégration sur le niveau II 1 à condition d'accepter sa reclassification ne suffisent en l'espèce à révéler la perte de chance qu'il invoque ; que M. X n'est donc pas fondé à demander l'indemnisation du préjudice de carrière qu'il estime avoir subi ;<br>
<br>
        Considérant, cependant, que les fautes relevées, consistant à priver de manière générale les fonctionnaires  reclassés  de toute possibilité de promotion interne, sont la source d'un préjudice moral et de troubles dans les conditions d'existence subis par M. X ; qu'il est en droit d'en obtenir réparation sans qu'il puisse lui être reproché de ne pas avoir emprunté les voies de promotion offertes par les corps de  reclassification  ; qu'il sera fait une juste appréciation de ce chef de préjudice en l'estimant à la somme globale de 5 000 euros retenue par le tribunal, sous la réserve que celle-ci s'entende tous intérêts confondus ; <br>
<br>
        Considérant qu'il résulte de ce qui précède que les fautes respectives de l'Etat et de FRANCE TELECOM ayant concouru à causer ce dommage dans son entier, c'est à bon droit que le tribunal les a solidairement condamnés au versement de l'indemnité de 5 000 euros destinée à le réparer ; <br>
<br>
        Considérant que M. X demande en appel que l'indemnité allouée soit majorée des intérêts moratoires décomptés à partir de sa demande préalable ; que, toutefois, il résulte de ce qui est dit ci-dessus que cette indemnité inclut tous les intérêts qui sont échus à la date du jugement attaqué ; que, par suite, ses conclusions relatives aux intérêts ne peuvent être accueillies ;  <br>
<br>
<br>
        Sur les conclusions tendant à l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :<br>
<br>
        Considérant qu'il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire droit aux conclusions présentées par les parties au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;  <br>
<br>
D E C I D E :<br>
<br>
Article 1er : La requête n° 09BX01878 de la société FRANCE TELECOM est rejetée.<br>
<br>
Article 2 : Le surplus de la requête n° 09BX01950 de M. X est rejeté.<br>
<br>
Article 3 : L'appel incident du ministre de l'économie, de l'industrie et de l'emploi est rejeté.<br>
<br>
Article 4 : Les conclusions formulées par FRANCE TELECOM et M. X tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, autres que celles présentées dans leurs requêtes, sont rejetées.<br>
<br>
''<br>
''<br>
''<br>
''<br>
5<br>
Nos 09BX01878, 09BX01950<br>
<br>
<br>
<br>

## Métadonnées

**Solution:** 
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:**