# Tribunal des Conflits, , 02/06/2025, C4344, Publié au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000051764354
**Date de décision:** 2025-06-02
**Juridiction:** Tribunal des Conflits
**Formation:** 
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000051764354

## Contenu de la décision

<br>
               Vu, enregistrée à son secrétariat le 3 mars 2025, l'expédition du jugement du 25 février 2025 par lequel le tribunal administratif de Lyon, saisi par Mme H... I... d'une demande tendant, d'une part, à ce qu'il soit enjoint à la commune de Saint-Laurent sur Saône (Ain) de procéder, à ses frais, à la fourniture et à la pose sur la sépulture de la famille G... d'une dalle identique à celle détruite par erreur et, d'autre part, à ce que cette commune soit condamnée à lui verser une somme de 10 000 euros en réparation du préjudice moral qu'elle estime avoir subi du fait de la destruction des ouvrages funéraires édifiés sur les concessions des familles G... et C... dans le cimetière communal, a renvoyé au Tribunal, par application de l'article 32 du  décret du 27 février 2015, le soin de décider sur la question de compétence ;<br>
<br>
               Vu l'ordonnance du 21 mars 2023 par laquelle le juge de la mise en état de la quatrième chambre du tribunal judiciaire de Lyon a déclaré ce tribunal incompétent pour connaître de ce litige ;<br>
<br>
               Vu les pièces desquelles il résulte que la saisine du Tribunal a été notifiée à Mme I..., à la commune de Saint-Laurent sur Saône et au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur, qui n'ont pas produit de mémoire<br>
<br>
<br>
Vu les autres pièces du dossier ;<br>
Vu la loi des 16-24 août 1790 et le décret du 16 fructidor an III ;<br>
      Vu la loi du 24 mai 1872 ;<br>
<br>
      Vu le décret n° 2015-233 du 27 février 2015 ;<br>
<br>
      Vu le code général des collectivités territoriales ;<br>
<br>
               Après avoir entendu en séance publique :<br>
<br>
               - le rapport de M. Pierre Collin, membre du Tribunal,<br>
               - les conclusions de M. Paul Chaumont, rapporteur public ;<br>
<br>
<br>
<br>
               Considérant ce qui suit : <br>
<br>
               1. Mme I..., ayant-droit des familles C... et G..., chacune titulaire depuis le XIXème siècle d'une concession perpétuelle dans le cimetière de Saint-Laurent sur Saône (Ain), a constaté le 3 juin 2021 que les monuments funéraires et les dalles des deux tombes familiales avaient été supprimés. La commune lui a indiqué que ces destructions étaient intervenues à la suite d'une erreur commise dans la mise en œuvre d'une procédure de reprise de concessions en état d'abandon, laquelle visait d'autres sépultures que celles des familles G... et C..., et qu'aucune exhumation des restes des défunts présents dans ces sépultures n'était intervenue. Mme J... C... a demandé à la commune de rétablir les dalles et monuments funéraires tels qu'ils existaient préalablement à son intervention ainsi que de l'indemniser du préjudice qu'elle estimait avoir subi du fait de leur destruction.  <br>
<br>
               2. La commune n'ayant pas fait droit à ses demandes, Mme I... l'a assignée devant le tribunal judiciaire de Lyon aux fins qu'elle soit condamnée à l'indemniser des préjudices financier et moral résultant de son comportement fautif. Par une ordonnance du 21 mars 2023, devenue définitive, le juge de la mise en état de la quatrième chambre de ce tribunal l'a déclaré incompétent pour connaître du litige. <br>
<br>
               3. Mme I... a alors saisi le tribunal administratif de Lyon de conclusions tendant, dans le dernier état de ses écritures et compte tenu des travaux effectués par la commune, à ce qu'il soit enjoint à celle-ci de reconstituer la dalle de la sépulture de la famille G... et à ce qu'elle soit condamnée à lui verser une somme de 10 000 euros en réparation de son préjudice moral. <br>
<br>
               4. Par un jugement du 25 février 2025, ce dernier tribunal, estimant que le litige ne relevait pas de la compétence de la juridiction administrative, a renvoyé au Tribunal des conflits, sur le fondement de l'article 32 du décret du 27 février 2015, le soin de décider sur la question de compétence.<br>
<br>
               5. Sauf dispositions législatives contraires, la responsabilité qui peut incomber à l'Etat ou aux autres personnes morales de droit public en raison des dommages imputés à leurs services publics administratifs est soumise à un régime de droit public et relève en conséquence de la juridiction administrative. Cette compétence, qui découle du principe de la séparation des autorités administratives et judiciaires posé par l'article 13 de la loi des 16-24 août 1790 et par le décret du 16 fructidor an III, ne vaut toutefois que sous réserve des matières dévolues à l'autorité judiciaire par des règles ou principes de valeur constitutionnelle. Dans le cas d'une décision administrative portant atteinte à la propriété privée, le juge administratif, compétent pour statuer sur le recours en annulation d'une telle décision et, le cas échéant, pour adresser des injonctions à l'administration, l'est également pour connaître de conclusions tendant à la réparation des conséquences dommageables de cette décision administrative, hormis le cas où elle aurait pour effet l'extinction du droit de propriété.<br>
               6. Aux termes de l'article L. 2223-13 du code général des collectivités territoriales : " Lorsque l'étendue des cimetières le permet, il peut être concédé des terrains aux personnes qui désirent y fonder leur sépulture et celle de leurs enfants ou successeurs. Les bénéficiaires de la concession peuvent construire sur ces terrains des caveaux, monuments et tombeaux (...) ". Aux termes de l'article L. 2223-14 du même code : " Les communes peuvent, sans toutefois être tenues d'instituer l'ensemble des catégories ci-après énumérées, accorder dans leurs cimetières : 1° Des concessions temporaires pour quinze ans au plus ; 2° Des concessions trentenaires ; 3° Des concessions cinquantenaires ; 4° Des concessions perpétuelles ". En cas d'expiration d'une concession sans renouvellement ou en cas de reprise d'une concession en état d'abandon, les monuments et emblèmes funéraires qui ont pu être édifiés ou apposés sur le terrain par les titulaires de cette concession, et qui n'ont pas été repris par ces derniers, sont intégrés au domaine privé de la commune.<br>
<br>
               7. Eu égard au caractère accessoire des monuments funéraires par rapport à la concession, seule l'extinction du droit réel immobilier tiré de la concession emporte compétence du juge judiciaire pour connaître de conclusions tendant à la réparation des dommages causés à une sépulture<br>
<br>
               8. La destruction des dalles et monuments funéraires à laquelle il a été procédé par erreur pour le compte de la commune, sans réattribution des emplacements correspondants à de nouveaux concessionnaires, si elle a porté atteinte à la propriété des constructions érigées sur ces sépultures, n'a pas eu pour conséquence l'extinction du droit réel immobilier que Mme I... et les autres ayants-droits des familles G... et C... tiraient des concessions funéraires accordées à titre perpétuel à ces familles aux XIXème siècle. Il appartient par suite à la juridiction administrative de connaître de la demande de Mme I... tendant à la condamnation de la commune à réparer les conséquences de cette destruction. <br>
<br>
<br>
                               D E C I D E :<br>
                               -----------------<br>
Article 1er : La juridiction administrative est compétente pour connaître du litige opposant Mme I... à la commune de Saint-Laurent sur Saône. <br>
Article 2 : Le jugement du tribunal administratif de Lyon du 25 février 2025 est déclaré nul et non avenu. La cause et les parties sont renvoyées devant ce tribunal.<br>
Article 3 : La présente décision sera notifiée à Mme I..., à la commune de Saint-Laurent sur Saône et au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur.<br>
<br>
<br>
                       Délibéré à l'issue de la séance du 5 mai 2025 où siégeaient : <br>
<br>
               M. Mollard, conseiller à la Cour de cassation, président du Tribunal des conflits ; M. Stahl, M. Collin, Mme de Silva, M. Boulouis, conseillers d'Etat ; Mme Agostini, M. Ancel, M. Flores, conseillers à la Cour de cassation.<br>
<br>
               Lu en séance publique le 2 juin 2025.<br>
<br>
Le président : <br>
   Le rapporteur :<br>
      La secrétaire :<br>
<br>,[RJ1] Cf., sur la compÃ©tence du juge judiciaire en cas d'extinction dâ€™un droit de propriÃ©tÃ© privÃ© sur un bien immobilier, TC, 9 dÃ©cembre 2013, Panizzon, nÂ° 3931, p. 376.

## Métadonnées

**Solution:** 
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** 135-02-03-03-01 Sauf dispositions lÃ©gislatives contraires, la responsabilitÃ© qui peut incomber Ã  l'Etat ou aux autres personnes morales de droit public en raison des dommages imputÃ©s Ã  leurs services publics administratifs est soumise Ã  un rÃ©gime de droit public et relÃ¨ve en consÃ©quence de la juridiction administrative. Cette compÃ©tence, qui dÃ©coule du principe de la sÃ©paration des autoritÃ©s administratives et judiciaires posÃ© par l'article 13 de la loi des 16-24 aoÃ»t 1790 et par le dÃ©cret du 16 fructidor an III, ne vaut toutefois que sous rÃ©serve des matiÃ¨res dÃ©volues Ã  l'autoritÃ© judiciaire par des rÃ¨gles ou principes de valeur constitutionnelle. Dans le cas d'une dÃ©cision administrative portant atteinte Ã  la propriÃ©tÃ© privÃ©e, le juge administratif, compÃ©tent pour statuer sur le recours en annulation d'une telle dÃ©cision et, le cas Ã©chÃ©ant, pour adresser des injonctions Ã  l'administration, l'est Ã©galement pour connaÃ®tre de conclusions tendant Ã  la rÃ©paration des consÃ©quences dommageables de cette dÃ©cision administrative, hormis le cas oÃ¹ elle aurait pour effet l'extinction du droit de propriÃ©tÃ©. ...Eu Ã©gard au caractÃ¨re accessoire des monuments funÃ©raires par rapport Ã  la concession, seule lâ€™extinction du droit rÃ©el immobilier tirÃ© de la concession emporte compÃ©tence du juge judiciaire pour connaÃ®tre de conclusions tendant Ã  la rÃ©paration des dommages causÃ©s Ã  une sÃ©pulture...La destruction de dalles et monuments funÃ©raires Ã  laquelle il a Ã©tÃ© procÃ©dÃ© par erreur pour le compte dâ€™une personne publique, sans rÃ©attribution des emplacements correspondants Ã  de nouveaux concessionnaires, si elle a portÃ© atteinte Ã  la propriÃ©tÃ© des constructions Ã©rigÃ©es sur ces sÃ©pultures, nâ€™a pas eu pour consÃ©quence lâ€™extinction du droit rÃ©el immobilier que des ayants-droits tiraient des concessions funÃ©raires accordÃ©es Ã  titre perpÃ©tuel Ã  leurs familles aux XIXÃ¨me siÃ¨cle. ...CompÃ©tence de la juridiction administrative pour connaÃ®tre dâ€™une demande tendant Ã  la condamnation de la personne publique Ã  rÃ©parer les consÃ©quences de cette destruction.,17-03-02-08-02 Sauf dispositions lÃ©gislatives contraires, la responsabilitÃ© qui peut incomber Ã  l'Etat ou aux autres personnes morales de droit public en raison des dommages imputÃ©s Ã  leurs services publics administratifs est soumise Ã  un rÃ©gime de droit public et relÃ¨ve en consÃ©quence de la juridiction administrative. Cette compÃ©tence, qui dÃ©coule du principe de la sÃ©paration des autoritÃ©s administratives et judiciaires posÃ© par l'article 13 de la loi des 16-24 aoÃ»t 1790 et par le dÃ©cret du 16 fructidor an III, ne vaut toutefois que sous rÃ©serve des matiÃ¨res dÃ©volues Ã  l'autoritÃ© judiciaire par des rÃ¨gles ou principes de valeur constitutionnelle. Dans le cas d'une dÃ©cision administrative portant atteinte Ã  la propriÃ©tÃ© privÃ©e, le juge administratif, compÃ©tent pour statuer sur le recours en annulation d'une telle dÃ©cision et, le cas Ã©chÃ©ant, pour adresser des injonctions Ã  l'administration, l'est Ã©galement pour connaÃ®tre de conclusions tendant Ã  la rÃ©paration des consÃ©quences dommageables de cette dÃ©cision administrative, hormis le cas oÃ¹ elle aurait pour effet l'extinction du droit de propriÃ©tÃ©. ...Eu Ã©gard au caractÃ¨re accessoire des monuments funÃ©raires par rapport Ã  la concession, seule lâ€™extinction du droit rÃ©el immobilier tirÃ© de la concession emporte compÃ©tence du juge judiciaire pour connaÃ®tre de conclusions tendant Ã  la rÃ©paration des dommages causÃ©s Ã  une sÃ©pulture...La destruction de dalles et monuments funÃ©raires Ã  laquelle il a Ã©tÃ© procÃ©dÃ© par erreur pour le compte dâ€™une personne publique, sans rÃ©attribution des emplacements correspondants Ã  de nouveaux concessionnaires, si elle a portÃ© atteinte Ã  la propriÃ©tÃ© des constructions Ã©rigÃ©es sur ces sÃ©pultures, nâ€™a pas eu pour consÃ©quence lâ€™extinction du droit rÃ©el immobilier que des ayants-droits tiraient des concessions funÃ©raires accordÃ©es Ã  titre perpÃ©tuel Ã  leurs familles aux XIXÃ¨me siÃ¨cle. ...CompÃ©tence de la juridiction administrative pour connaÃ®tre dâ€™une demande tendant Ã  la condamnation de la personne publique Ã  rÃ©parer les consÃ©quences de cette destruction.
**Mots-clés:** 135-02-03-03-01 COLLECTIVITÉS TERRITORIALES. - COMMUNE. - ATTRIBUTIONS. - SERVICES COMMUNAUX. - RÉGIES MUNICIPALES. - ORDRE DE JURIDICTION COMPÃ©TENT POUR RÃ©PARER LE PRÃ©JUDICE RÃ©SULTANT DES DOMMAGES CAUSÃ©S Ã  UNE SÃ©PULTURE PAR UNE PERSONNE PUBLIQUE [RJ1] Â€“ CAS OÃ¹ LES DOMMAGES RÃ©SULTENT DE LA DESTRUCTION DE DALLES ET MONUMENTS FUNÃ©RAIRES, SANS RÃ©ATTRIBUTION DES EMPLACEMENTS CORRESPONDANTS Ã  DE NOUVEAUX CONCESSIONNAIRES Â€“ JURIDICTION ADMINISTRATIVE.,17-03-02-08-02 COMPÉTENCE. - RÉPARTITION DES COMPÉTENCES ENTRE LES DEUX ORDRES DE JURIDICTION. - COMPÉTENCE DÉTERMINÉE PAR UN CRITÈRE JURISPRUDENTIEL. - LIBERTÉ INDIVIDUELLE, PROPRIÉTÉ PRIVÉE ET ÉTAT DES PERSONNES. - PROPRIÉTÉ. - ORDRE DE JURIDICTION COMPÃ©TENT POUR RÃ©PARER LE PRÃ©JUDICE RÃ©SULTANT DES DOMMAGES CAUSÃ©S Ã  UNE SÃ©PULTURE PAR UNE PERSONNE PUBLIQUE [RJ1] Â€“ CAS OÃ¹ LES DOMMAGES RÃ©SULTENT DE LA DESTRUCTION DE DALLES ET MONUMENTS FUNÃ©RAIRES, SANS RÃ©ATTRIBUTION DES EMPLACEMENTS CORRESPONDANTS Ã  DE NOUVEAUX CONCESSIONNAIRES Â€“ JURIDICTION ADMINISTRATIVE.