# Cour Administrative d'Appel de Bordeaux, 4ème chambre (formation à 3), 28/12/2006, 04BX01587, Inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000017993758
**Date de décision:** 2006-12-28
**Juridiction:** Cour Administrative d'Appel de Bordeaux
**Formation:** 4ème chambre (formation à 3)
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000017993758

## Contenu de la décision

Vu la requête, enregistrée le 8 septembre 2004, présentée pour la société ROQUELAURE, société anonyme, dont le siège est château de Cahuzac à Cahuzac (11420), élisant domicile 13 rue Marmontel à Paris (75015), par Me Cassin ; la société ROQUELAURE demande à la Cour :
<br>
<br>

       1°) d'annuler le jugement n° 0003061 du 15 juin 2004 par lequel le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté sa demande en décharge du complément d'impôt sur les sociétés auquel elle a été assujettie au titre de l'année 1995 ainsi que des pénalités dont il a été assorti ;
<br>
<br>

       2°) de prononcer la décharge demandée ; 
<br>
<br>

       3°) de condamner l'Etat à lui verser une somme de 5 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;
<br>
<br>

       .
<br>
<br>

       Vu les autres pièces du dossier ;
<br>
<br>

       Vu le code général des impôts et le livre des procédures fiscales ;
<br>
<br>

       Vu le code de justice administrative ;
<br>
<br>

       Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;
<br>
<br>

       Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 7 décembre 2006 :
<br>
<br>

       - le rapport de M. Lerner, rapporteur ;
<br>

       - et les conclusions de M. Doré, commissaire du gouvernement ;
<br>
<br>

       Sur la régularité de la procédure d'imposition :
<br>
<br>

       Considérant qu'il résulte de l'examen de la notification de redressements, adressée le 12 septembre 1997 à la société ROQUELAURE, que le vérificateur a indiqué que le redressement était fondé sur l'absence de déductibilité des sommes versées aux associés lors du rachat de leurs droits sociaux effectué au cours de l'exercice 1995 ; qu'il a précisé la nature, le montant et les motifs des rappels ; qu'ainsi et alors même que cette notification se réfère, de manière superfétatoire, à la documentation administrative, la société a été mise à même d'engager utilement un dialogue avec le service ; que, par suite, elle n'est pas fondée à soutenir que la procédure d'imposition a été sur ce point irrégulière ;
<br>
<br>

       Sur le bien-fondé de l'imposition :
<br>
<br>

       Considérant qu'aux termes de l'article 38 du code général des impôts dans sa rédaction applicable à l'espèce : « () 2. Le bénéfice net est constitué par la différence entre les valeurs de l'actif net à la clôture et à l'ouverture de la période dont les résultats doivent servir de base à l'impôt diminuée des suppléments d'apport et augmentée des prélèvements effectués au cours de cette période par l'exploitant ou par les associés » ; que la société ROQUELAURE a racheté à ses associés des actions au prix de 350 F, supérieur à leur valeur nominale de 100 F ; que cette opération constitue un prélèvement au profit des associés et ne saurait faire apparaître, contrairement à ce que soutient la société, une perte déductible venant en diminution de son actif net ; que, par suite, l'administration était en droit de réintégrer, dans le bénéfice imposable au titre de l'année 1995, les sommes ainsi prélevées ;
<br>
<br>

       Considérant qu'il résulte de tout ce qui précède que la société ROQUELAURE n'est pas fondée à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté sa demande ;
<br>
<br>
<br>

        Sur les conclusions tendant à l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :
<br>
<br>

       Considérant que les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que l'Etat qui n'est pas, dans la présente instance, la partie perdante, soit condamné à payer à la société la somme qu'elle demande au titre des frais exposés par elle et non compris dans les dépens ;
<br>
<br>
<br>

DÉCIDE :
<br>
<br>
<br>

Article 1er : La requête de la société ROQUELAURE est rejetée.
<br>
<br>
<br>

2
<br>

N° 04BX01587
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>

## Métadonnées

**Solution:** 
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:**