# Conseil d'Etat, 1ère sous-section jugeant seule, du 27 octobre 2003, 253022, inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000008183991
**Date de décision:** 2003-10-27
**Juridiction:** Conseil d'Etat
**Formation:** 1ERE SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000008183991

## Contenu de la décision

Vu la requête, enregistrée le 2 janvier 2003 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée par le PREFET DE POLICE  ; le PREFET DE POLICE demande au Conseil d'Etat  :
<br>
<br>
     
                1°) d'annuler le jugement du 22 octobre 2002 par lequel le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Paris a annulé son arrêté du 18 février 2002 ordonnant la reconduite à la frontière de Mme Minata Y..., épouse Y  ;
<br>
<br>
     
                2°) de rejeter la demande présentée par Mme Y devant le tribunal administratif de Paris  ;
<br>
<br>
<br>
     
                Vu les autres pièces du dossier  ;
<br>
<br>
     
                Vu la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales  ;
<br>
<br>
     
                Vu l'ordonnance n° 45-2658 du 2 novembre 1945 modifiée  ;
<br>
<br>
     
                Vu le code de justice administrative  ;
<br>
<br>
<br>
     
                Après avoir entendu en séance publique  :
<br>
<br>
     
                - le rapport de Mme de Salins, Maître des Requêtes,  
<br>
<br>
     
                - les conclusions de M. Devys, Commissaire du gouvernement  ;
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
     
                Considérant qu'aux termes du I de l'article 22 de l'ordonnance du 2 novembre 1945  :  Le représentant de l'Etat dans le département et, à Paris, le préfet de police, peuvent, par arrêté motivé, décider qu'un étranger sera reconduit à la frontière dans les cas suivants  : (...) 3° Si l'étranger, auquel la délivrance ou le renouvellement d'un titre de séjour a été refusé ou dont le titre de séjour a été retiré, s'est maintenu sur le territoire au-delà du délai d'un mois à compter de la date de notification du refus ou du retrait (...)   ; qu'il ressort des pièces du dossier que Mme Y..., épouse Y, de nationalité malienne, s'est maintenue dans de telles conditions sur le territoire français  ; qu'elle entrait ainsi dans l'un des cas où le préfet peut décider la reconduite à la frontière d'un étranger  ;
<br>
<br>
     
                Considérant que si Mme Y, qui soutient être entrée en France en 1997, fait valoir qu'elle a deux enfants nés en France respectivement en 1998 et 1999, il ne ressort pas des pièces du dossier que son mari, également de nationalité malienne et lui-même en situation irrégulière, soit dans l'impossibilité d'accompagner sa famille hors du territoire national  ; qu'ainsi, compte tenu de l'ensemble des circonstances de l'espèce, notamment de la durée et des conditions de séjour en France de l'intéressée et du fait qu'elle n'est pas dépourvue d'attaches familiales dans son pays d'origine où vit le reste de sa famille, l'arrêté du PREFET DE POLICE du 18 février 2002 ordonnant sa reconduite à la frontière n'a pas porté atteinte à son droit au respect de sa vie privée et familiale ni, par suite, méconnu les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales  ; que, dès lors, c'est à tort que, par le jugement attaqué, le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Paris s'est fondé sur ce motif pour annuler ledit arrêté  ;
<br>
<br>
     
                Considérant, toutefois, qu'il appartient au Conseil d'Etat, saisi de l'ensemble du litige par l'effet dévolutif de l'appel, d'examiner les autres moyens soulevés par Mme Y devant le tribunal administratif  ;
<br>
<br>
     
                Considérant que M. Jean-Pierre X..., sous-directeur de l'administration des étrangers à la direction de la police générale de la préfecture de police de Paris, avait été habilité, par un arrêté du 11 juillet 2001 régulièrement publié au Bulletin municipal officiel de la ville de Paris, à signer, au nom du PREFET DE POLICE, les décisions ordonnant la reconduite à la frontière d'un étranger  ; qu'ainsi, il avait compétence pour signer l'arrêté attaqué  ;
<br>
<br>
     
                Considérant que l'arrêté attaqué comporte l'exposé des faits et des considérations de droit sur lesquels il se fonde  ; qu'ainsi, il est suffisamment motivé  ;
<br>
<br>
     
                Considérant qu'il résulte de tout ce qui précède que le PREFET DE POLICE est fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Paris a annulé son arrêté du 18 février 2002 ordonnant la reconduite à la frontière de Mme Y  ;
<br>
<br>
<br>
<br>D E C I D E  :
<br>
     
--------------
<br>
     Article 1er  : Le jugement du 22 octobre 2002 du magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Paris est annulé.
<br>
<br>
     
Article 2  : La demande présentée par Mme Y devant le tribunal administratif de Paris est rejetée.
<br>
<br>
     
Article 3  : La présente décision sera notifiée au PREFET DE POLICE, à Mme Minata Y..., épouse Y et au ministre de l'intérieur, de la sécurité intérieure et des libertés locales.
<br>
<br>
<br>
<br>,<br/>

## Métadonnées

**Solution:** 
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:**