# Cour de Cassation, Chambre civile 2, du 5 juillet 1989, 87-16.412, Publié au bulletin

**Identifiant:** JURITEXT000007023287
**Date de décision:** 1989-07-05
**Juridiction:** Cour de cassation
**Formation:** CHAMBRE_CIVILE_2
**Nature:** ARRET
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007023287

## Contenu de la décision

<br>   Attendu, selon l'arrêt attaqué, que l'automobile de M. Y... est entrée en collision avec celle de M. X... qui avait pour passagère son épouse ; que les époux X..., blessés, ayant demandé à M. Y... l'indemnisation de leur préjudice, un jugement devenu irrévocable a partagé entre les deux conducteurs la responsabilité des dommages ; que M. Y... a formé contre M. X... et son assureur La Winterthur une action récursoire en vue d'être garanti par eux de l'indemnisation de la moitié des dommages subis par Mme X... ;  <br>
<br>
<br>   Sur le moyen unique pris en sa seconde branche : (sans intérêt) ; <br>
<br>   Mais sur le moyen relevé d'office et après avis donné aux parties : <br>
<br>   Vu les articles 1er et 3 de la loi du 5 juillet 1985 et l'article 1382 du Code civil ; <br>
<br>   Attendu que les victimes d'un accident de la circulation dans lequel est impliqué un véhicule terrestre à moteur sont, hormis les conducteurs, indemnisées des dommages résultant des atteintes à leur personne, sauf si leur faute inexcusable a été la cause exclusive de l'accident ; <br>
<br>   Attendu qu'en faisant droit à la demande dirigée contre M. X..., après avoir mis hors de cause La Winterthur, la cour d'appel a privé directement ou indirectement Mme X... de l'indemnisation intégrale de son préjudice, prévue par les dispositions d'ordre public de la loi du 5 juillet 1985 ; <br>
<br>   En quoi elle a violé les textes susvisés ; <br>
<br>         PAR CES MOTIFS : <br>
<br>   CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qui concerne l'action récursoire de M. Y... contre M. X..., l'arrêt rendu le 9 avril 1987, entre les parties, par la cour d'appel de Nîmes ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Aix-en-Provence<br>,A RAPPROCHER :
 Chambre civile 2, 1989-06-28 , Bulletin 1989, II, n° 138, p. 69 (rejet).<br/>

## Métadonnées

**Solution:** Cassation partielle .
**Lois appliquées:** Loi 85-677 1985-07-05
**ECLI:** 
**Résumé:** Les victimes d'un accident de la circulation dans lequel est impliqué un véhicule terrestre à moteur sont, hormis les conducteurs, indemnisées des dommages résultant des atteintes à leur personne, sauf si leur faute inexcusable a été la cause exclusive de l'accident       Par suite, encourt la cassation l'arrêt qui, en l'état d'un accident de la circulation dont un jugement irrévocable a partagé la responsabilité des dommages entre les deux conducteurs et au cours duquel l'épouse de l'un de ceux-ci, passagère de l'automobile conduite par son mari, a été blessée, fait droit à l'action récursoire de l'autre conducteur en vue d'être garanti, par l'époux conducteur, après avoir mis hors de cause l'assureur de celui-ci, de la moitié des dommages subis par la passagère, privant ainsi celle-ci, directement ou indirectement, de l'indemnisation intégrale de son préjudice prévue par les dispositions d'ordre public de la loi du 5 juillet 1985 .
**Mots-clés:** ACCIDENT DE LA CIRCULATION - Victime - Victime autre que le conducteur - Ayant droit de la victime directe - Conjoint - Indemnisation - Indemnisation par un coauteur - Recours de celui-ci contre le conjoint coauteur,ACCIDENT DE LA CIRCULATION - Indemnisation - Indemnisation par un coauteur - Recours contre le conjoint de la victime - Recevabilité (non),ACCIDENT DE LA CIRCULATION - Victime - Victime autre que le conducteur - Indemnisation - Exclusion - Condition - Faute exclusive