# Cour Administrative d'Appel de Paris, 2ème chambre , 03/11/2009, 08PA00928, Inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000021242775
**Date de décision:** 2009-11-03
**Juridiction:** Cour Administrative d'Appel de Paris
**Formation:** 2ème chambre
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000021242775

## Contenu de la décision

Vu le recours, enregistré le 22 février 2008, présenté par le MINISTRE DU BUDGET, DES COMPTES PUBLICS ET DE LA FONCTION PUBLIQUE ; le MINISTRE DU BUDGET, DES COMPTES PUBLICS ET DE LA FONCTION PUBLIQUE demande à la cour :<br>
<br>
       1°) d'annuler le jugement nos 0302874/7-0400735/7 en date du 17 octobre 2007 du Tribunal administratif de Melun en tant qu'il a accordé à la société Duplistyle la décharge des compléments d'impôt sur les sociétés et de contributions additionnelles auxquels elle a été assujettie au titre de l'exercice clos en 1998 à hauteur respectivement de 28 288 euros et 2 829 euros ;<br>
<br>
       2°) de remettre l'imposition litigieuse à la charge de la société Duplistyle ;<br>
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------<br>
       Vu les autres pièces du dossier ;<br>
<br>
       Vu le code général des impôts ;<br>
<br>
       Vu le livre des procédures fiscales ;<br>
<br>
       Vu le code de justice administrative ;<br>
<br>
       Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;<br>
<br>
       Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 21 octobre 2009 :<br>
<br>
       - le rapport de M. Magnard, rapporteur,<br>
<br>
       - et les conclusions de Mme Versol, rapporteur public ;<br>
<br>
<br>
       Considérant que le MINISTRE DU BUDGET, DES COMPTES PUBLICS ET DE LA FONCTION PUBLIQUE demande à la cour d'annuler le jugement en date du 17 octobre 2007 du Tribunal administratif de Melun en tant qu'il a accordé à la société Duplistyle la décharge des compléments d'impôt sur les sociétés et de contributions additionnelles auxquels elle a été assujettie au titre de l'exercice clos en 1998 à hauteur respectivement de 28 288 euros et 2 829 euros ;<br>
<br>
       Sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens de la requête :<br>
<br>
       Considérant qu'aux termes de l'article 39 du code général des impôts, applicable en matière d'impôt sur les sociétés en vertu de l'article 209 du même code :  1. Le bénéfice net est établi sous déduction de toutes charges, celles-ci comprenant, ... notamment : 5° Les provisions constituées en vue de faire face à des pertes ou charges nettement précisées et que des événements en cours rendent probables, à condition qu'elles aient été effectivement constatées dans les écritures de l'exercice  ; qu'il résulte de l'instruction qu'en contrepartie de l'abandon par la société requérante de 20 % des sommes qu'elle avait facturées à deux de ses clientes, les sociétés Maty et Damart, la société Duplistyle, qui exerçait une activité d'imprimerie, a signé, les 1er avril 1996 et 1er janvier 1997 avec la société Atwood, des contrats lui ouvrant droit à des prestations de la part de cette dernière à hauteur des sommes abandonnées aux sociétés Maty et Damart, qui détenaient auparavant sur la société Atwood des créances nées de la vente de produits démodés ou déclassés ; qu'à la date du 31 décembre 1998, la société Duplistyle a provisionné à hauteur de 614 168 F la créance détenue sur la société Atwood ; qu'il est constant que l'opération trouve son origine dans l'abandon de créances détenues par la société Duplistyle sur deux clients, dont ladite société ne soutient pas qu'ils auraient été insolvables ; qu'il appartient ainsi à la société d'établir que cet abandon de créances n'était pas dépourvu de contreparties ; qu'il ne résulte pas de l'instruction que la société Atwood aurait été en mesure, au moment de la signature des contrats en litige, de fournir à la société Duplistyle des prestations utiles à son activité ; qu'il ne résulte pas non plus de l'instruction que l'abandon des créances détenues par la société Duplistyle sur les sociétés Maty et Damart lui aurait permis d'augmenter sa clientèle ou aurait été une condition du maintien ou du développement du chiffre d'affaires réalisé par l'intéressée avec ces deux sociétés ; qu'ainsi et sans que la société Duplistyle puisse utilement se prévaloir de ce que la rentabilité des travaux réalisés pour les sociétés Maty et Damart restait assurée avec un paiement à hauteur de 80 % seulement, le MINISTRE DU BUDGET, DES COMPTES PUBLICS ET DE LA FONCTION PUBLIQUE établit que l'acquisition des créances détenues sur la société Atwood procédait d'un acte anormal de gestion et que la provision constatée sur cette créance n'était, par suite, pas déductible ; qu'il suit de là que c'est à tort que les premiers juges ont estimé que l'administration devait être regardée comme n'apportant pas la preuve d'un acte anormal de gestion et ont accordé, pour ce motif, la décharge de l'imposition en litige ; <br>
<br>
       Considérant qu'il résulte de ce qui précède que le MINISTRE DU BUDGET, DES COMPTES PUBLICS ET DE LA FONCTION PUBLIQUE est fondé à soutenir que c'est à tort que par le jugement attaqué, le Tribunal administratif de Melun a accordé à la société Duplistyle la réduction des compléments d'impôt sur les sociétés et de contributions additionnelles auxquels elle a été assujettie au titre de l'exercice clos en 1998 à hauteur respectivement de 28 288 euros et 2 829 euros ; qu'il y a lieu de remettre les sommes correspondantes à la charge de la société Duplistyle ; que les conclusions de cette dernière tendant à l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative doivent, par conséquent, être rejetées ; <br>
<br>
<br>
<br>
       D E C I D E :<br>
<br>
Article 1er : Les compléments d'impôt sur les sociétés et de contributions additionnelles auxquels la société Duplistyle a été assujettie au titre de l'exercice clos en 1998 à hauteur respectivement de 28 288 euros et 2 829 euros  et dont les premiers juges ont prononcé la décharge sont remis à la charge de cette société.<br>
Article 2 : Le jugement du Tribunal administratif de Melun en date du 17 octobre 2007 est réformé en ce qu'il a de contraire au présent arrêt.<br>
Article 3 : Les conclusions de la société Duplistyle devant la cour sont rejetées.<br>
''<br>
''<br>
''<br>
''<br>
3<br>
N° 08PA00928<br>
<br>
<br>
<br>

## Métadonnées

**Solution:** 
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:**