# Cour de Cassation, Chambre civile 2, du 24 mars 1980, 78-14.379, Publié au bulletin

**Identifiant:** JURITEXT000007004903
**Date de décision:** 1980-03-24
**Juridiction:** Cour de cassation
**Formation:** CHAMBRE_CIVILE_2
**Nature:** ARRET
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007004903

## Contenu de la décision

SUR LE DEUXIEME MOYEN :<br>
    VU LES ARTICLES 771 ET 776 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;<br>
   ATTENDU QUE POUR DECLARER IRREGULIERE LA NOMINATION DE QUENETAIN, EN QUALITE D'ADMINISTRATEUR PROVISOIRE DE LA SUCCESSION DOUET-MASSON, PAR LE JUGE DE LA MISE EN ETAT DESIGNE A L'OCCASION DE L'ACTION EN PARTAGE DE CETTE SUCCESSION, L'ARRET ATTAQUE, RENDU SUR L'APPEL FORME PAR  LES EPOUX  Y..., X..., DU JUGEMENT D'UN TRIBUNAL PARITAIRE DES BAUX RURAUX ADMETTANT LA REVISION POURSUIVIE PAR DE QUENETAIN, DU PRIX DU FERMAGE PAYE PAR LESDITS EPOUX, ENONCE QUE LE JUGE DE LA MISE EN ETAT N'AVAIT PAS COMPETENCE POUR PROCEDER A CETTE NOMINATION, LES MESURES PROVISOIRES VISEES PAR L'ARTICLE 771 CI-DESSUS ETANT UNIQUEMENT CELLES DESTINEES A FACILITER L'INSTRUCTION DU PROCES ET A EN ACCELERER LA MARCHE, TANDIS QUE LA NOMINATION DUDIT ADMINISTRATEUR PROVISOIRE AVAIT POUR OBJET D'AUTRES PROCEDURES INDEPENDANTES DE L'ACTION EN PARTAGE ;<br>
<br>
   QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE, L'ADMINISTRATION DE LA MASSE PARTAGEABLE ETANT NECESSAIRE PENDANT LA DUREE DE L'ACTION EN PARTAGE, LE JUGE DE LA MISE EN ETAT ETAIT COMPETENT POUR ORDONNER LA NOMINATION D'UN ADMINISTRATEUR PROVISOIRE, LA COUR D'APPEL N'A PAS LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;<br>
<br>
   PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LES PREMIER ET TROISIEME MOYENS :<br>
    CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 16 MAI 1978 PAR LA COUR D'APPEL D'ANGERS ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE RENNES.<br>,Même espèce : Cour de Cassation (Chambre civile 2) 1980-03-24 N. 78-14.380 (CASSATION). CF. Cour de Cassation (Chambre civile 2) 1957-10-03 Bulletin 1957 II N. 589 p. 381 (REJET). CF. Cour de Cassation (Chambre civile 2) 1957-11-27 Bulletin 1957 II N. 734 (1) p. 473 (REJET). CF. Cour de Cassation (Chambre civile 1) 1960-01-19 Bulletin 1960 I N. 36 p. 28 (REJET). CF. Cour de Cassation (Chambre civile 1) 1965-06-30 Bulletin 1965 I N. 436 p. 323 (REJET). CF. Cour de Cassation (Chambre civile 2) 1976-12-09 Bulletin 1976 II N. 329 (2) p. 258 (REJET)

## Métadonnées

**Solution:** Cassation
**Lois appliquées:** Nouveau Code de procédure civile 488,Nouveau Code de procédure civile 771,Nouveau Code de procédure civile 775,Nouveau Code de procédure civile 776,Nouveau Code de procédure civile 944
**ECLI:** 
**Résumé:** L'administration de la masse partageable étant nécessaire pendant la durée de l'action en partage, le juge de la mise en état est compétent pour ordonner la nomination d'un administrateur provisoire de la succession.
**Mots-clés:** SUCCESSION - Indivision successorale - Administrateur provisoire - Nomination - Pouvoirs du juge de la mise en état.,* ADMINISTRATEUR PROVISOIRE - Nomination - Pouvoirs du juge de la mise en état.,* INDIVISION - Administration - Administration provisoire - Nomination - Pouvoirs du juge de la mise en état.,* PROCEDURE CIVILE - Procédure des mises en état - Juge des mises en état - Compétence - Succession - Indivision successorale - Administrateur provisoire - Nomination.