# Cour administrative d'appel de Nancy, 2e chambre, du 28 janvier 1993, 91NC00567, inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000007549558
**Date de décision:** 1993-01-28
**Juridiction:** Cour administrative d'appel de Nancy
**Formation:** 2E CHAMBRE
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000007549558

## Contenu de la décision

<br>    Vu la requête enregistrée au greffe de la Cour le 6 septembre 1991 présentée pour M. et Mme X..., demeurant ... ;<br>    M. et Mme X... demandent à la Cour :<br>    1°/ d'annuler l'ordonnance du 22 août 1991 par lequel le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a refusé de lui accorder une provision ;<br>    2°/ d'accorder la provision demandée ;<br>    Vu l'ordonnance attaquée ;<br>    Vu l'ordonnance portant clôture de l'instruction du 16 octobre 1992 ;<br>    Vu les pièces desquelles il résulte que la requête à été communiquée au ministre de l'intérieur qui n'a pas produit de mémoire en défense avant la clôture de l'instruction ;<br>    Vu le code des pensions civiles et utilitaires de retraite ;<br>    Vu les autres pièces du dossier ;<br>    Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel ;<br>    Vu la loi n° 87-1127 du 31 décembre 1987 ;<br>    Les parties ayant été dûment averties du jour de l'audience ;<br>    Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 7 janvier 1993 :<br>    - le rapport de M. SAGE, Conseiller,<br>    - et les conclusions de Mme FELMY, Commissaire du Gouvernement ;<br>
<br>    Sur la régularité de l'ordonnance attaquée :<br>    Considérant que le court délai qui s'est écoulé entre la date à laquelle les époux X... ont reçu communication des observations du préfet du Pas-de-Calais et celle de l'ordonnance attaquée n'ont pu avoir pour effet d'entacher la régularité de la procédure, eu égard à l'objet des dispositions des articles R.128 et R.129 du code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel ;<br>    Sur le bien-fondé de l'ordonnance attaquée :<br>    Considérant que la demande des époux X... est fondée sur l'obligation qui incomberait à l'administration de verser à M. X... une majoration pour assistance d'une tierce personne en cas d'invalidité à la suite de l'accident de trajet dont il a été victime le 23 septembre 1988 ; qu'en l'état de l'instruction, il n'apparaît pas que cette obligation présenterait le caractère exigé par les dispositions de l'article R.129 du code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel ;<br>
<br>    Considérant qu'il résulte de ce qui précède que les époux X... ne sont pas fondés à soutenir que c'est à tort que le juge des référés du tribunal administratif de Lille a rejeté leur demande de provision ;<br>Article 1 : La requête de M. et Mme X... est rejetée.<br>Article 2 : Le présent arrêt sera notifié à M. et Mme X... et au ministre de l'Intérieur et de la Sécurité Publique.<br>

## Métadonnées

**Solution:** 
**Lois appliquées:** Code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel R128, R129
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:** 54-03-015-04 PROCEDURE - PROCEDURES D'URGENCE - REFERE-PROVISION - CONDITIONS