# Cour administrative d'appel de Nancy, 3ème chambre - formation à 3, du 10 avril 2003, 98NC00285, inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000007565443
**Date de décision:** 2003-04-10
**Juridiction:** Cour administrative d'appel de Nancy
**Formation:** 3EME CHAMBRE - FORMATION A 3
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000007565443

## Contenu de la décision

Vu la requête, enregistrée le 9 février 1998 au greffe de la cour, présentée pour M. et Mme Didier X, demeurant ..., par la SCP Julia et Chabert, avocats au barreau de Rouen  ;
<br>
<br>
<br>
     
          M. et Mme X demandent à la Cour  :
<br>
<br>
     
           1'' - d'annuler le jugement du 9 décembre 1997 par lequel le tribunal administratif de Nancy a rejeté leur demande tendant à déclarer le centre hospitalier Saint-Charles de Toul entièrement responsable des conséquences dommageables résultant des conditions de la naissance de leur enfant Geoffrey, à ordonner une expertise aux fins de déterminer le préjudice subi par ce dernier et à condamner le centre hospitalier à leur verser à titre de provision une somme de 200 000 F es-qualité et à chacun d 'eux une somme de 30 000 F à valoir sur leur propre préjudice  ;
<br>
<br>
<br>
     
           Code  :  C
<br>
     
           Classement CNIJ  : 60-02-01-01-02-02-03
<br>
     
           			   60-02-01-01-02-02-04
<br>
     
           2') - de faire droit à leurs conclusions de première instance, la provision à leur régler es-qualité étant toutefois portée à 300 000 F, et de condamner le centre hospitalier de Toul à leur verser une somme de 20 000 F au titre de l'article L 8-1 du code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel  ;
<br>
<br>
     
           3') - subsidiairement, d'ordonner une  nouvelle expertise aux fins pour l'expert de donner son avis sur les responsabilités découlant des conditions dommageables de la  naissance de leur enfant  ;
<br>
<br>
     
          ...............................................................................................
<br>
<br>
     
          Vu le jugement attaqué  ;
<br>
<br>
     
          ...............................................................................................
<br>
<br>
     
          Vu les autres pièces du dossier  ;
<br>
<br>
     
          Vu le code de justice administrative  ;
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
     
          Les parties ayant été dûment averties du jour de l'audience  ;
<br>
<br>
     
          Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 20 mars 2003  :
<br>
<br>
     
          - le rapport de M. VINCENT, Président,
<br>
<br>
     
- les observations de Me VILMIN, avocat du centre hospitalier Saint Charles,
<br>
               - et les conclusions de M ADRIEN, Commissaire du Gouvernement  ;
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
     
           Sur la responsabilité  :
<br>
<br>
     
          Considérant que la requête de M. et Mme X est dirigée contre le jugement du 9 décembre 1997 par lequel le tribunal administratif de Nancy a rejeté leur demande tendant à engager la responsabilité du centre hospitalier Saint Charles de Toul à raison des conséquences dommageables résultant pour leur fils Geoffrey et pour eux-mêmes des conditions de sa naissance  ; que les intéressés n'articulent devant la cour aucun moyen ni argument autres que ceux développés en première instance  ; qu'il résulte de l'instruction que, pour les mêmes motifs que ceux contenus dans le jugement attaqué, aucun de ces moyens ne saurait être accueilli  ; qu'il suit de là que, sans qu'il soit besoin d'ordonner une nouvelle expertise, M. et Mme X ne sont pas fondés à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Nancy a rejeté leur requête  ;
<br>
     
           Sur les conclusions tendant à l'application des dispositions de l'article L 761-1 du code de justice administrative  :
<br>
<br>
     
          Considérant que les dispositions de l'article L 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que le centre hospitalier Saint Charles, qui n'est pas partie perdante dans la présente instance, soit condamné à verser à M. et Mme X la somme qu'ils demandent au titre des frais exposés par eux et non compris dans les dépens  ;
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
     
D É C I D E  :
<br>
<br>
<br>
     
ARTICLE 1er  : La requête de M. et Mme X est rejetée.
<br>
     ARTICLE 2  : Le présent arrêt sera notifié à M. et Mme X, au centre hospitalier Saint Charles de Toul et à la Caisse nationale militaire de sécurité sociale.
<br>
     
''
<br>
     ''
<br>
     ''
<br>
     ''
<br>
<br>
<br>
     
2
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>,<br/>

## Métadonnées

**Solution:** Rejet
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:**