# COUR DE CASSATION, CHAMBRE CIVILE 2, du 12 décembre 1962, Publié au bulletin

**Identifiant:** JURITEXT000006960373
**Date de décision:** 1962-12-12
**Juridiction:** Cour de cassation
**Formation:** CHAMBRE_CIVILE_2
**Nature:** ARRET
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000006960373

## Contenu de la décision

SUR LE MOYEN UNIQUE : ATTENDU QU'IL EST REPROCHE A L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE, D'AVOIR PRONONCE LE DIVORCE AUX TORTS DE DAME X..., SANS REPONDRE AUX CONCLUSIONS DE CELLE-CI, FAISANT NOTAMMENT VALOIR QUE CERTAINS TEMOINS, ENTENDUS A LA REQUETE DE SON MARI, N'AVAIENT PAS ASSISTE AUX FAITS PAR EUX RAPPORTES ET QU'ILS N'EN AVAIENT EU CONNAISSANCE QUE PAR LES SEULES CONFIDENCES DE L'EPOUX ;<br>
<br>
MAIS ATTENDU QU'EN RETENANT LESDITS TEMOIGNAGES, APRES AVOIR ESTIME SOUVERAINEMENT LEUR VALEUR PROBANTE, LA COUR D'APPEL QUI N'ETAIT PAS TENUE DE SUIVRE LES PARTIES DANS LE DETAIL DE LEUR ARGUMENTATION, A IMPLICITEMENT MAIS NECESSAIREMENT REJETE LESDITES CONCLUSIONS ;<br>
<br>
D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;<br>
<br>
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 6 JUILLET 1961 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE. N° 61 - 13 396 DAME X... C/ X.... PRESIDENT : M CAMBOULIVES - RAPPORTEUR : M VASSART - AVOCAT GENERAL : M LEMOINE - AVOCATS : MM DE SEGOGNE ET VIDART.<br>
<br>

## Métadonnées

**Solution:** REJET.
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** EN RETENANT DES TEMOIGNAGES APRES EN AVOIR SOUVERAINEMENT APPRECIE LA VALEUR PROBANTE, LES JUGES DU FOND REJETTENT IMPLICITEMENT MAIS NECESSAIREMENT LES CONCLUSIONS CRITIQUANT CES TEMOIGNAGES.
**Mots-clés:** JUGEMENTS ET ARRETS  - CONCLUSIONS  - REPONSE SUFFISANTE  - ENQUETE  - TEMOIGNAGES  - DEGRE DE CREDIBILITE