# Cour de Cassation, Chambre civile 2, du 11 mars 1992, 90-17.600, Publié au bulletin

**Identifiant:** JURITEXT000007028470
**Date de décision:** 1992-03-11
**Juridiction:** Cour de cassation
**Formation:** CHAMBRE_CIVILE_2
**Nature:** ARRET
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007028470

## Contenu de la décision

<br>   .<br>
<br>
<br>   Sur le moyen unique :<br>
<br>   Vu l'article 978 du nouveau Code de procédure civile ;<br>
<br>   Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt attaqué (Angers, 27 juin 1990) d'avoir confirmé le jugement statuant sur le divorce des époux X..., au motif que M. X... a interjeté appel de ce jugement, mais n'a pas conclu, " alors que la jurisprudence décide que l'affaire ne peut être renvoyée à l'audience que si le dossier est en état " ;<br>
<br>   Mais attendu que ce moyen, qui ne précise pas le cas d'ouverture invoqué, ne satisfait pas aux exigences de l'article 978 du nouveau Code de procédure civile ;<br>
<br>   D'où il suit qu'il doit être déclaré d'office irrecevable ;<br>
<br>         PAR CES MOTIFS :<br>
<br>   REJETTE le pourvoi<br>

## Métadonnées

**Solution:** Rejet.
**Lois appliquées:** nouveau Code de procédure civile 978
**ECLI:** 
**Résumé:** Est irrecevable devant la Cour de Cassation le moyen qui ne précise pas le cas d'ouverture invoqué.
**Mots-clés:** CASSATION - Moyen - Moyen ne précisant pas le cas d'ouverture invoqué - Irrecevabilité