# Conseil d'Etat, 2ème sous-section jugeant seule, du 24 octobre 2003, 251710, inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000008207178
**Date de décision:** 2003-10-24
**Juridiction:** Conseil d'Etat
**Formation:** 2EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000008207178

## Contenu de la décision

Vu la requête, enregistrée le 14 novembre 2002 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée par le PREFET D'ILLE-ET-VILAINE  ; le PREFET D'ILLE-ET-VILAINE demande au Conseil d'Etat  : 
<br>
<br>
     
                1°) d'annuler un jugement du 13 octobre 2002 du magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Rennes en tant que ce magistrat a annulé son arrêté du 26 septembre 2002 décidant la reconduite à la frontière de M. X...  dans la mesure où il fixe la Turquie comme pays de destination  ;
<br>
<br>
     
                2°) de rejeter sur ce point la demande présentée par M.  devant le président du tribunal administratif de Paris  ; 
<br>
<br>
<br>
<br>
     
	Vu les autres pièces du dossier  ;
<br>
<br>
     
                Vu la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales du 4 novembre 1950  ;
<br>
<br>
     
                Vu l'ordonnance n° 45-2658 du 2 novembre 1945 modifiée  ;
<br>
<br>
     
	Vu le code de justice administrative  ;
<br>
<br>
<br>
     
                Après avoir entendu en séance publique  :
<br>
<br>
     
                - le rapport de M. Mary, Maître des Requêtes,  
<br>
<br>
     
                - les conclusions de Mme de Silva, Commissaire du gouvernement  ;
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
     
                Considérant qu'aux termes de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et  des libertés fondamentales  : Nul ne peut être soumis à la torture ni à des peines ou traitements inhumains ou dégradants  ; 
<br>
<br>
     
                Considérant que, si M. , ressortissant turc, fait valoir qu'il courrait des risques en cas de retour en Turquie, les documents qu'il produit à l'appui de ses allégations ne comportent pas les garanties d'authenticité qui seraient de nature à établir que ses craintes sont fondées  ; que, si M.  soutient que sa sécurité serait menacée dans son pays en raison de ses opinions religieuses, il n'invoque aucune circonstance particulière qui ferait légalement obstacle à ce qu'il fût reconduit à destination de son pays d'origine  ; qu'ainsi, en fixant la Turquie comme pays de destination, le PREFET D'ILLE-ET-VILLAINE n'a pas méconnu les stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales  ; que, dès lors, il est fondé à soutenir que  c'est à tort que, par le jugement attaqué, le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Rennes a annulé son arrêté du 26 septembre 2002 décidant la reconduite à la frontière de M.  en tant que cet arrêté fixe la Turquie comme pays de destination  ; 
<br>
<br>
<br>
<br>D E C I D E  :
<br>
     
       --------------
<br>
     Article 1er  : L'article 2 du jugement du magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Rennes en date du 13 octobre 2002 est annulé.
<br>
     Article 2  : Les conclusions de la demande présentée par M.  devant le président du tribunal administratif de Rennes et dirigées contre l'arrêté du PREFET D'ILLE-ET-VILAINE du 26 septembre 2002 en tant qu'il fixe la Turquie comme pays de destination sont rejetées.
<br>
     Article 3   : La présente décision sera notifiée au PREFET D'ILLE-ET-VILAINE, à M. X...  et au ministre de l'intérieur, de la sécurité intérieure et des libertés locales. 
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>,<br/>

## Métadonnées

**Solution:** 
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:**