# COUR DE CASSATION, CHAMBRE CIVILE 2, du 27 janvier 1960, Publié au bulletin

**Identifiant:** JURITEXT000006953311
**Date de décision:** 1960-01-27
**Juridiction:** Cour de cassation
**Formation:** CHAMBRE_CIVILE_2
**Nature:** ARRET
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000006953311

## Contenu de la décision

## Métadonnées

**Solution:** CASSATION.
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** MANQUE DE BASE LEGALE L'ARRET QUI A PROPOS D'UNE ACTION EN REPARATION A LA SUITE D'UN ACCIDENT SURVENU A UN PIETON RENVERSE PAR UNE AUTOMOBILE LORS DE LA TRAVERSEE D'UNE RUE, A D'ABORD FAIT ALLUSION A LA RESPONSABILITE DE PLEIN DROIT EDICTEE PAR L'ARTICLE 1384 ALINEA 1ER, DU CODE CIVIL, PUIS S'EST ENSUITE ATTACHE DANS CERTAINES ENONCIATIONS A DETERMINER LA RESPONSABILITE DU DEFENDEUR SUIVANT PLUSIEURS FAUTES QU'IL AURAIT COMMISES DANS LE SENS DE L'APPLICABILITE DES ARTICLES 1382 ET 1383 DU MEME CODE, NE PERMETTANT PAS AINSI A LA COUR DE CASSATION, EN RAISON DE CES MOTIFS NON EXEMPTS DE CONFUSION, D'APPRECIER SUR QUEL ARTICLE DE LOI ETAIT FONDEE LA CONDAMNATION PRONONCEE.
**Mots-clés:** JUGEMENTS ET ARRETS  - MOTIFS  - MOTIFS CONFUS  - RESPONSABILITE CIVILE  - ALLUSION A LA RESPONSABILITE DE PLEIN DROIT DE L'ARTICLE 1384 DU CODE CIVIL  - RECHERCHE POSTERIEURE DE L'APPLICABILITE DES ARTICLES 1382 ET 1383 DU MEME CODE