# Conseil d'Etat, 10ème sous-section jugeant seule, du 27 juillet 2005, 266439, inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000008178380
**Date de décision:** 2005-07-27
**Juridiction:** Conseil d'Etat
**Formation:** 10EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000008178380

## Contenu de la décision

Vu la requête, enregistrée le 9 avril 2004 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée par M. Mustapha X, demeurant ...  ; M. X demande au président de la section du contentieux du Conseil d'Etat  :
<br>
<br>
     
                1°) d'annuler le jugement du 15 mars 2004 par lequel le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande d'annulation de l'arrêté du 12 mars 2004 du préfet des Hauts-de-Seine ordonnant sa reconduite à la frontière et contre la décision du même jour fixant le pays à destination duquel il doit être reconduit  ;
<br>
<br>
     
                2°) d'annuler pour excès de pouvoir cet arrêté et cette décision  ;
<br>
<br>
<br>
     
                Vu les autres pièces du dossier  ;
<br>
<br>
     
                Vu la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales  ;
<br>
<br>
     
                Vu l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 modifié  ;
<br>
<br>
     
                Vu l'ordonnance n° 45-2658 du 2 novembre 1945 modifiée relative aux conditions d'entrée et de séjour des étrangers en France  ;
<br>
<br>
     
                Vu le décret n° 46-1574 du 30 juin 1946 modifié  ;
<br>
<br>
     
                Vu le décret n° 98-503 du 23 juin 1998 pris pour l'application de la loi du 25 juillet 1952 relative au droit d'asile et relatif à l'asile territorial  ;
<br>
<br>
     
                Vu le code de justice administrative  ;
<br>
<br>
<br>
<br>
     
                Après avoir entendu en séance publique  :
<br>
<br>
     
                - le rapport de Mme Laurence Marion, Auditeur,  
<br>
<br>
     
                - les conclusions de M. Francis Donnat, Commissaire du gouvernement  ;
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>Considérant qu'aux termes du I de l'article 22 de l'ordonnance du 2 novembre 1945 en vigueur à la date de la décision attaquée  : Le représentant de l'Etat dans le département et, à Paris, le préfet de police, peuvent par arrêté motivé, décider qu'un étranger sera reconduit à la frontière dans les cas suivants  : (...) 3° Si l'étranger, auquel la délivrance ou le renouvellement d'un  titre de séjour a été refusé ou dont le titre de séjour a été retiré, s'est maintenu sur le territoire au-delà du délai d'un mois à compter de la date de notification du refus ou du retrait (...)  ;
<br>
<br>
     
                Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que M. X, de nationalité algérienne, s'est maintenu sur le territoire français plus d'un mois à compter de la notification, le 27 mai 2003, de la décision du 22 mai 2003 par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine lui a refusé la délivrance d'un titre de séjour  ; qu'il était ainsi dans le cas visé au 3° du I de l'article 22 de l'ordonnance du 2 novembre 1945 où le préfet peut décider la reconduite à la frontière d'un étranger  ;
<br>
<br>
     
                Sur la légalité de l'arrêté ordonnant la reconduite à la frontière  :
<br>
<br>
     
                Sans qu'il soit besoin de statuer sur la fin de non-recevoir opposée par le préfet  ;
<br>
<br>
     
                Sur l'exception d'illégalité de la décision du ministre de l'intérieur refusant l'asile territorial  :
<br>
<br>
     
                Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que le 21 février 2001, à l'occasion du dépôt de sa demande d'asile territorial, M. X a été convoqué à un entretien à la préfecture des Hauts-de-Seine  ; que cet entretien s'est déroulé le 19 novembre 2001  ; que dès lors le moyen tiré de ce que l'intéressé n'a pas disposé d'un délai suffisant pour préparer cet entretien doit être écarté  ;
<br>
<br>
     
                Sur l'exception d'illégalité de la décision du préfet des Hauts-de-Seine refusant la délivrance d'un titre de séjour  :
<br>
<br>
     
                Considérant que la décision du 27 mai 2003 par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé la délivrance d'un titre de séjour à M. X, vise les textes dont elle fait application et mentionne les faits qui en constituent le fondement  ; qu'elle est ainsi suffisamment motivée  ;
<br>
<br>
     
                Considérant qu'il ressort des visas de l'arrêté refusant un titre de séjour à M. X que le préfet des Hauts-de-Seine ne s'est pas fondé pour prendre cette décision, sur la seule circonstance que la demande d'asile territorial avait été rejetée par le ministre de l'intérieur  ; que par ailleurs, il ne ressort pas des pièces du dossier que le préfet des Hauts-de-Seine ne se soit pas livré à un examen complet de la situation personnelle de M. X et notamment de l'atteinte portée par sa décision au droit au respect de la vie privée et familiale que M. X tire des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales  ; qu'ainsi les moyens tirés de ce que le préfet se serait estimé lié par cette décision de rejet et n'aurait pas procédé à un examen de la situation personnelle de l'intéressé doivent être écartés  ;
<br>
<br>
     
                Considérant que le moyen tiré de ce que le refus de titre de séjour méconnaîtrait les stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales est inopérant à l'encontre d'une décision qui, par elle-même, n'implique pas le retour de l'intéressé dans son pays d'origine  ;
<br>
<br>
     
                Sur la légalité de la décision fixant le pays de destination  :
<br>
<br>
     
                Considérant que si M. X fait état de ce qu'il courrait des risques en cas de retour en Algérie, il n'apporte pas de justifications suffisantes pour établir l'existence des risques personnels dont il se prévaut  ; qu'il n'est par suite pas fondé à soutenir que la décision distincte fixant le pays de destination méconnaît les stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales  ;
<br>
<br>
     
                Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. X n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande  ;
<br>
<br>
     
                Sur les conclusions aux fins d'injonction  :
<br>
<br>
     
                Considérant que la présente décision, qui rejette la requête de M. X, n'appelle aucune mesure d'exécution tendant à ce qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de délivrer à M. X un titre de séjour  ; que, par suite, les conclusions aux fins d'injonction doivent être rejetées  ;
<br>
<br>
<br>
<br>				D E C I D E   :
<br>
     
                				--------------
<br>
<br>
     
Article 1er  : La requête de M. X est rejetée.
<br>
     Article 2  : La présente décision sera notifiée à M. Mustapha X, au préfet des Hauts-de-Seine et au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur et de l'aménagement du territoire.
<br>
<br>
<br>,<br/>

## Métadonnées

**Solution:** 
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:**