# Conseil d'Etat, Président de la section du Contentieux, du 25 mai 2005, 269702, inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000008229796
**Date de décision:** 2005-05-25
**Juridiction:** Conseil d'Etat
**Formation:** PRESIDENT DE LA SECTION DU CONTENTIEUX
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000008229796

## Contenu de la décision

<br>
     
                Vu la requête, enregistrée le 9 juillet 2004 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée par M. Isidore A, demeurant ...  ; M. A demande au président de la section du contentieux du Conseil d'Etat  :
<br>
<br>
     
                1°) d'annuler le jugement du 25 juin 2004 par lequel le magistrat délégué par le président du tribunal administratif d'Amiens a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté du 10 juin 2004 par lequel le préfet de la Somme a décidé sa reconduite à la frontière et fixé la République du Congo comme pays de destination  ;
<br>
<br>
     
                2°) d'annuler cet arrêté et cette décision pour excès de pouvoir  ;
<br>
<br>
     
                3°) d'enjoindre au préfet de la Somme de lui délivrer un titre de séjour, sous astreinte de 10 euros par jour de retard à compter de la décision à intervenir  ;
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
     
                	Vu les autres pièces du dossier  ;	
<br>
<br>
     
                	Vu la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales  ;
<br>
<br>
     
                	Vu l'ordonnance n° 45-2658 du 2 novembre 1945 modifiée  ;	
<br>
<br>
     
                	Vu la loi n° 52-893 du 25 juillet 1952 modifiée relative au droit d'asile  ;
<br>
<br>
     
                	Vu le décret n° 98-503 du 23 juin 1998 relatif à l'asile territorial  ;
<br>
<br>
     
                	Vu le code de justice administrative  ;
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
     
                	Après avoir entendu en séance publique  :
<br>
<br>
     
                	- les conclusions de M. Didier Casas, Commissaire du gouvernement  ;
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
     
                Considérant qu'aux termes du I de l'article 22 de l'ordonnance du 2 novembre 1945 modifiée, en vigueur à la date de l'arrêté attaqué  : Le représentant de l'Etat dans le département et, à Paris, le préfet de police peuvent, par arrêté motivé, décider qu'un étranger sera reconduit à la frontière dans les cas suivants  : (...) 3° Si l'étranger auquel la délivrance ou le renouvellement d'un titre de séjour a été refusé ou dont le titre de séjour a été retiré, s'est maintenu sur le territoire au-delà du délai d'un mois à compter de la date de notification du refus ou du retrait (...) ;
<br>
<br>
     
                Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que M. A, de nationalité congolaise, s'est maintenu sur le territoire français plus d'un mois après la notification, le 10 avril 2004, de la décision du préfet de la Somme du 16 mars 2004 lui refusant la délivrance d'un titre de séjour et l'invitant à quitter le territoire  ; qu'il entrait ainsi dans le champ d'application de la disposition précitée  ;
<br>
<br>
     
                Sur l'arrêté de reconduite à la frontière  :
<br>
<br>
     
                Considérant que le moyen tiré de la méconnaissance des stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales  ne peut être utilement soulevé à l'encontre de l'arrêté de reconduite à la frontière, lequel ne désigne pas le pays à destination duquel doit s'effectuer la reconduite  ;
<br>
<br>
     
                Sur la décision distincte fixant la République du Congo comme pays de destination de la reconduite  :
<br>
<br>
     
                Considérant que si M. A soutient qu'il a milité au sein d'un parti politique d'opposition  et appartenu aux forces armées de son pays, il ne produit aucune pièce qui permettrait d'établir l'existence des risques personnels et actuels que pourrait présenter pour lui un retour dans son pays d'origine  ; que, dès lors le moyen tiré de la méconnaissance des stipulations de l'article 3 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales  ne peut qu'être écarté  ;
<br>
<br>
     
                Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. A n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le magistrat délégué par le président du tribunal administratif d'Amiens a rejeté sa demande  ;
<br>
<br>
     
                Sur les conclusions aux fins de régularisation de la situation administrative de l'intéressé  :
<br>
<br>
     
                Considérant que la présente décision, qui rejette la requête de M. A n'appelle aucune mesure d'exécution  ; que, par suite, les conclusions tendant à ce qu'il soit enjoint au préfet de délivrer à M. A un titre de séjour doivent être rejetées  ;
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
     
                D E C I D E  :
<br>
     
                --------------
<br>
<br>
     
		Article 1er  : La requête de M. A est rejetée.
<br>
     Article 2  : La présente décision sera notifiée à M. Isidore A, au préfet de la Somme et au ministre de l'intérieur, de la sécurité intérieure et des libertés locales.
<br>
<br>
<br>
<br>,<br/>

## Métadonnées

**Solution:** 
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:**