# Cour Administrative d'Appel de Nancy, 1ère chambre - formation à 3, 30/10/2008, 07NC01162, Inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000019831831
**Date de décision:** 2008-10-30
**Juridiction:** Cour Administrative d'Appel de Nancy
**Formation:** 1ère chambre - formation à 3
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000019831831

## Contenu de la décision

Vu la requête, enregistrée le 16 août 2007, présentée pour M. Ardit X, demeurant au ..., par Me Bertin, avocat ;<br>
      M. X demande à la Cour :<br>
<br>
      1°) d'annuler le jugement n° 0601102 en date du 22 février 2007 par lequel le Tribunal administratif de Besançon a rejeté sa demande tendant à l'annulation de la décision en date du 19 mai 2006 par laquelle le préfet du Doubs a refusé de lui délivrer un titre de séjour portant la mention « vie privée et familiale » ;<br>
<br>
      2°) d'annuler ladite décision ;<br>
<br>
      3°) d'enjoindre au préfet du Doubs de lui délivrer un titre de séjour portant la mention « vie privée et familiale » dans un délai de 2 mois à compter de la notification de la décision à intervenir, sous astreinte de 50  par jour de retard ;<br>
<br>
      4°) de mettre une somme de 1 200  à la charge de l'Etat au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, à verser à son conseil en application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 ;<br>
<br>
      Il soutient :<br>
<br>
      - être recevable à contester la décision litigieuse alors même qu'un titre de séjour lui a été délivré en qualité d'étudiant ;<br>
<br>
      - que l'autorité administrative ne peut se soustraire à la demande d'un titre particulier en délivrant un autre titre si l'étranger a effectivement droit à celui qu'il sollicite ;<br>
<br>
      - qu'en délivrant un titre plus restrictif dans ses conditions de renouvellement et plus restreint quant aux droits qu'il ouvre que celui sollicité, le préfet du Doubs lui a créé un préjudice effectif nonobstant le droit au séjour qui lui est ouvert ;<br>
<br>
      - qu'il est en droit d'obtenir un titre de séjour sur le fondement de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et de l'article L. 313-11-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, alors même qu'il a la qualité de mineur isolé ; dès lors qu'il a fait l'objet d'une prise en charge aux plans administratif et juridique et justifie d'un accompagnement pédagogique ;<br>
<br>
      - que le projet de loi relatif à la réforme du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile prévoit de procéder de plein droit à l'attribution d'un titre de séjour au profit du mineur étranger pris en charge depuis 2 ans par l'aide sociale à l'enfance ;<br>
<br>
      Vu le jugement attaqué ;<br>
<br>
<br>
      Vu le mémoire en défense, enregistré le 20 mai 2008, présenté par le préfet du Doubs, qui conclut au rejet de la requête ;<br>
<br>
      Il soutient que les moyens énoncés par le requérant ne sont pas fondés ;<br>
<br>
<br>
      Vu la décision du bureau d'aide juridictionnelle, en date du 8 juin 2007, admettant <br>
M. X au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale <br>
<br>
<br>
<br>
      Vu les autres pièces du dossier ;<br>
<br>
      Vu la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales  ;<br>
<br>
      Vu le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;<br>
<br>
      Vu le code de justice administrative ;<br>
      Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;<br>
<br>
      Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 9 octobre 2008 :<br>
<br>
      - le rapport de M. Couvert-Castéra, président,<br>
<br>
      - et les conclusions de Mme Steinmetz-Schies, commissaire du gouvernement ;<br>
      Sur les conclusions à fin d'annulation :<br>
<br>
      Considérant, en premier lieu, qu'il ressort des pièces du dossier que M. X, originaire d'Albanie, est entré irrégulièrement en France en juin 2003 à l'âge de quinze ans ; que, s'il est orphelin de père et mère et, dès lors qu'il est également dépourvu de toute famille en France, a été pris en charge par les services de l'aide sociale à l'enfance auxquels a été confiée par décision de justice une mesure de tutelle le concernant et avec lesquels il a conclu le 7 mars 2006 un « contrat éducatif jeune majeur » destiné à l'aider dans l'acquisition progressive de son autonomie, le préfet du Doubs a pu légalement, eu égard à la brièveté de son séjour en France et nonobstant les liens qu'il a pu nouer avec la famille qui l'accueille le week-end, refuser de lui délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention « vie privée et familiale » au titre des dispositions du 7° de l'article <br>
L. 313-11 du code de l'entrée et de séjour des étrangers et du droit d'asile ; que ladite décision n'a ainsi pas porté une atteinte excessive au droit de M. X au respect de sa vie privée au regard des buts en vue desquels elle a été prise et n'a par suite pas méconnu les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;<br>
<br>
<br>
      Considérant, en second lieu, que s'il ressort des pièces du dossier que M. X accomplit d'importants efforts pour parvenir à son insertion sociale et réussir des études propres à favoriser son insertion professionnelle, ces circonstances ne suffisent pas, eu égard à la durée de son séjour en France, à établir que la décision attaquée serait entachée d'erreur manifeste dans l'appréciation de ses conséquences sur sa situation personnelle ; qu'au demeurant, l'intéressé s'est vu par ailleurs, en raison même de la poursuite de ses études, délivrer un titre de séjour en qualité d'étudiant ;<br>
<br>
<br>
      Considérant qu'il s'ensuit que M. X n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté sa requête tendant à l'annulation de la décision susrappelée du préfet du Doubs en tant qu'elle refuse de lui délivrer un titre de séjour portant la mention « vie privée et familiale » ;<br>
<br>
<br>
<br>
      Sur les conclusions à fin d'injonction :<br>
<br>
      Considérant que la présente décision, qui rejette les conclusions à fin d'annulation formulées par M. X, n'appelle aucune mesure d'exécution ; que, par suite, les conclusions de ce dernier tendant à ce qu'il soit enjoint au préfet du Doubs de lui délivrer un titre de séjour ne peuvent être accueillies ;<br>
<br>
<br>
      Sur l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :<br>
<br>
      Considérant que les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de l'Etat, qui n'est pas partie perdante dans la présente instance, la somme que demande M. X au titre des frais exposés par lui et non compris dans les dépens ;<br>
       D É C I D E :<br>
<br>
<br>
<br>
      Article 1er : La requête de M. X est rejetée.<br>
<br>
      Article 2 : Le présent arrêt sera notifié à M. Ardit X et au ministre de l'immigration, de l'intégration, de l'identité nationale et du développement solidaire.<br>
2<br>
07NC01162<br>
<br>
<br>
<br>

## Métadonnées

**Solution:** 
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:**