# Conseil d'Etat, 7 / 5 SSR, du 22 juin 2001, 216320 217372, inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000008073082
**Date de décision:** 2001-06-22
**Juridiction:** Conseil d'Etat
**Formation:** 7 / 5 SSR
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000008073082

## Contenu de la décision

<br>    Vu, 1°) sous le n° 216320, la requête enregistrée le 14 janvier 2000 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée pour M. Jean-Pierre X... demeurant ... ; M. X... demande au Conseil d'Etat :<br>    - d'annuler pour excès de pouvoir la décision du ministre de la défense du 5 octobre 1999 portant nomination des spécialistes du service de santé des armées ; <br>    - de condamner l'Etat à lui verser la somme de 10 000 F au titre des frais exposés par lui et non compris dans les dépens ; <br>    Vu, 2°) sous le n° 217372, la requête enregistrée le 14 février 2000 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée par M. Jean-Pierre X... demeurant ... ; M. X... demande au Conseil d'Etat :<br>    - d'annuler pour excès de pouvoir la décision du 2 décembre 1999 par laquelle le ministre de la défense a rejeté ses recours gracieux tendant à ce que soit réexaminée sa capacité à être recruté en tant que spécialiste du service de santé des armées dans la discipline "imagerie médicale" ; <br>    - de condamner l'Etat à lui verser la somme de 10 000 F au titre des frais exposés par lui et non compris dans les dépens ; <br>    Vu les autres pièces des dossiers ;<br>    Vu la loi n° 79-587 du 11 juillet 1979 relative à la motivation des actes administratifs et à l'amélioration des relations entre l'administration et le public ; <br>    Vu le code de justice administrative ;<br>    Après avoir entendu en séance publique :<br>    - le rapport de M. Lenica, Auditeur, <br>    - les observations de Me Foussard, avocat de M. X.... <br>    - les conclusions de Mme Bergeal, Commissaire du gouvernement ;<br>
<br>    Considérant que les requêtes n° 216320 et n° 217372 de M. X... sont relatives au même concours de recrutement de spécialiste du service de santé des armées ; qu'il y a lieu de les joindre pour qu'elles fassent l'objet d'une seule décision ; <br>    Sans qu'il soit besoin de statuer sur la recevabilité des requêtes : <br>    Considérant que M. X..., médecin militaire à l'hôpital d'instruction des armées de Brest, initialement déclare inapte, en raison de son état de santé, à se présenter au concours de recrutement de spécialistes du service de santé des armées dans la discipline "imagerie médicale", a ensuite été jugé apte à concourir le 9 mars 1999, et a subi les épreuves qui se sont déroulées du 29 mars au 2 avril 1999 ; qu'à l'issue de ces épreuves, M. X... a obtenu la note de 12,74 inférieure à la note exigée pour d'admission, et n'a donc pas pu être déclaré admis ; que par la requête n° 213372, M. X... demande l'annulation de la décision du 2 décembre 1999 par laquelle le ministre de la défense a rejeté ses demandes gracieuses tendant à la révision des notes qui lui ont été attribuées par le jury du concours ; que par la requête n° 216320, M. X... demande l'annulation de la décision du ministre de la défense du 5 octobre 1999, publiée au Journal officiel du 7 novembre 1999, portant nomination des spécialistes du service de santé des armées ; <br>    Sur les conclusions relatives à la révision des notes attribuées par le jury du concours : <br>    Considérant que la décision attaquée n'entre dans aucun des cas pour lesquels la loi susvisée du 11 juillet 1979 impose la motivation des actes administratifs ; que, par suite, le moyen tiré de la méconnaissance des dispositions de cette loi doit être écarté ; <br>    Considérant qu'il n'appartient pas à l'autorité ministérielle de contrôler l'appréciation portée par le jury sur la valeur des épreuves ; qu'au demeurant, il ne ressort pas des pièces du dossier que pour prendre ses décisions relatives à la notation, le jury se soit fondé sur d'autres éléments, et notamment sur l'état de santé antérieur de M. X..., que l'évaluation à laquelle il devait procéder des épreuves subies par l'intéressé lors du concours auquel il a participé ; <br>    Sur les conclusions relatives à la décision portant nomination des spécialistes du service de santé des armées : <br>    Considérant que ces conclusions, fondées sur les mêmes moyens se bornent à contester la conséquence que le ministre de la défense a tiré des résultats du concours auquel M. X... a participé ; que les moyens soulevés par M. X... ne peuvent donc qu'être rejetés ; <br>    Sur les conclusions tendant au remboursement des frais exposés et non compris dans les dépens : <br>    Considérant que les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que l'Etat, qui n'est pas, dans la présente instance, la partie perdante, soit condamné à payer à M. X... la somme que celui-ci demande au titre des frais exposés par lui et non compris dans les dépens ;<br>Article 1er : Les requêtes de M. X... sont rejetées.<br>Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. Y... CASSE et au ministre de la défense.<br>

## Métadonnées

**Solution:** 
**Lois appliquées:** Code de justice administrative L761-1,Loi 79-587 1979-07-11
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:** 08-01-02-05 ARMEES - PERSONNELS DES ARMEES - QUESTIONS PARTICULIERES A CERTAINS PERSONNELS MILITAIRES - MEDECINS MILITAIRES