# Cour de Cassation, Chambre civile 3, du 10 octobre 1973, 72-11.118, Publié au bulletin

**Identifiant:** JURITEXT000006990205
**Date de décision:** 1973-10-10
**Juridiction:** Cour de cassation
**Formation:** CHAMBRE_CIVILE_3
**Nature:** ARRET
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000006990205

## Contenu de la décision

SUR LE PREMIER MOYEN : VU L'ARTICLE 850 DU CODE RURAL, ATTENDU QU'IL RESULTE DE CE TEXTE QUE L'AUTORISATION DES TRAVAUX D'AMELIORATION DOIT ETRE DONNEE SANS EQUIVOQUE ET ANTERIEUREMENT AU COMMENCEMENT DES TRAVAUX ;<br>
<br>
 ATTENDU QUE, POUR ACCORDER AUX CONSORTS X..., APRES RESILIATION DU BAIL A FERME CONCLU AVEC DELBECQ, UNE INDEMNITE POUR DES TRAVAUX EFFECTUES SUR LES BATIMENTS, LA COUR D'APPEL SE BORNE A ENONCER QU'ILS ONT ETE ACCOMPLIS AVEC L'AUTORISATION TACITE DES BAILLEURS ;<br>
<br>
 QU'AINSI, ELLE N'A PAS DONNE DE BASE LEGALE A SA DECISION ;<br>
<br>
 SUR LE SECOND MOYEN : VU L'ARTICLE 1134 DU CODE CIVIL, ATTENDU QUE, POUR ACCORDER AUX CONSORTS X... UNE INDEMNITE POUR FUMURES ET ARRIERE-FUMURES, L'ARRET ATTAQUE RETIENT QUE LE PRINCIPE DU DROIT A CETTE INDEMNITE N'A PAS ETE CONTESTE PAR LE BAILLEUR QUI A OFFERT A CE TITRE LA SOMME DE 10 000 FRANCS EN PREMIERE INSTANCE ;<br>
<br>
 ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI LA COUR D'APPEL A DENATURE LES CONCLUSIONS D'APPEL DE DELBECQ QUI SOUTENAIENT QUE LES PRENEURS N'AVAIENT DROIT DE CE CHEF A AUCUNE INDEMNITE ;<br>
<br>
 PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU, ENTRE LES PARTIES, LE 23 NOVEMBRE 1971, PAR LA COUR D'APPEL DE DOUAI ;<br>
<br>
 REMET EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE ROUEN<br>
<br>,CF. Cour de Cassation (Chambre sociale  ) 1954-12-20 Bulletin 1954 IV N. 833 P. 606 (CASSATION) ;
 CF. Cour de Cassation (Chambre sociale  ) 1955-07-15 Bulletin 1955 IV N. 617 P. 464 (CASSATION PARTIELLE) ;
 CF. Cour de Cassation (Chambre sociale ) 1956-06-01 Bulletin 1956 IV N. 506 P. 375 (CASSATION PARTIELLE) ;
 CF. Cour de Cassation (Chambre sociale ) 1956-12-06 Bulletin 1956 IV N. 911 P. 684 (REJET) ;
 CF. Cour de Cassation (Chambre sociale  ) 1957-05-16 Bulletin 1957 IV N. 550 P. 391 (REJET ) ;
 CF. Cour de Cassation (Chambre sociale  ) 1958-07-10 Bulletin 1958 IV N. 871 P. 650 (REJET) ;
 CF. Cour de Cassation (Chambre sociale  ) 1959-06-04 Bulletin 1959 IV N. 649 P. 523 (CASSATION PARTIELLE) ;
 CF. Cour de Cassation (Chambre sociale  ) 1960-02-05 Bulletin 1960 IV N. 141 P. 109 (CASSATION PARTIELLE) ;
 CF. Cour de Cassation (Chambre sociale  ) 1961-12-08 Bulletin 1961 IV N. 1014 P. 810 (REJET) ;
 CF. Cour de Cassation (Chambre sociale  ) 1963-03-13 Bulletin 1963 IV N. 240 P. 194 (CASSATION PARTIELLE) ;
 CF. Cour de Cassation (Chambre sociale  ) 1963-05-25 Bulletin 1963 IV N. 347 P. 280 (REJET) ;
 CF. Cour de Cassation (Chambre sociale  ) 1963-07-04 Bulletin 1963 IV N. 566 P. 469 (CASSATION PARTIELLE) ;
 CF. Cour de Cassation (Chambre sociale  ) 1965-03-11 Bulletin 1965 IV N. 219 P. 180 (REJET) ;
 CF. Cour de Cassation (Chambre civile 3) 1973-01-30 Bulletin 1973 III N. 82 P. 60 (CASSATION)<br/>

## Métadonnées

**Solution:** Cassation Cassation
**Lois appliquées:** Code rural 850
**ECLI:** 
**Résumé:** L'AUTORISATION DU BAILLEUR A DES TRAVAUX D'AMELIORATION  FAITS PAR LE PRENEUR DOIT ETRE DONNEE SANS EQUIVOQUE ET  ANTERIEUREMENT AU COMMENCEMENT DES TRAVAUX.
**Mots-clés:** BAUX RURAUX - BAIL A FERME - AMELIORATIONS - INDEMNITE AU PRENEUR  SORTANT - CONDITIONS - AUTORISATION PREALABLE DU PRENEUR - CARACTERE  NON EQUIVOQUE.