# Cour administrative d'appel de Bordeaux, 4ème chambre (formation à 3), 09/02/2012, 11BX02904, Inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000025386315
**Date de décision:** 2012-02-09
**Juridiction:** Cour administrative d'appel de Bordeaux
**Formation:** 4ème chambre (formation à 3)
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000025386315

## Contenu de la décision

Vu la requête, enregistrée le 31 octobre 2011, présentée pour la COMMUNAUTE DE COMMUNES DE VIENNE GLANE, dont le siège est 1 avenue Voltaire BP 58 à Saint-Junien (87200), représentée par son président en exercice, par Me Soltner, avocat ; la COMMUNAUTE DE COMMUNES VIENNE GLANE demande à la cour de préciser le mode de calcul et les sommes mises à la charge de chacune des sociétés condamnées à l'indemniser à la suite des modifications du jugement du tribunal administratif de Limoges en date du 20 mai 2010 apportées par l'arrêt de la cour n° 10BX01675 et 10BX01795 du 1er juin 2011 ;<br>
<br>
        ..........................................................................................................<br>
<br>
        Vu les autres pièces des dossiers ;<br>
<br>
        Vu le code de justice administrative ;<br>
<br>
        La requête ayant été dispensée d'instruction par le président de la formation de jugement en application de l'article R. 611-8 du code de justice administrative ;<br>
<br>
        Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;<br>
<br>
        Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 12 janvier 2012 :<br>
<br>
        - le rapport de Mme Richer, président,<br>
<br>
        - et les conclusions de M. Normand, rapporteur public ;<br>
<br>
<br>
<br>
        Considérant qu'un recours en interprétation d'une décision juridictionnelle n'est recevable que s'il émane d'une partie à l'instance ayant abouti au prononcé de la décision dont l'interprétation est sollicitée et dans la seule mesure où il peut être valablement argué que cette décision est obscure ou ambiguë ;<br>
<br>
        Considérant que par son arrêt susvisé, la cour s'est bornée, s'agissant des appels en garantie, à annuler le jugement du tribunal administratif de Limoges en date du 20 mai 2010 en tant qu'il condamnait la société Eurovia Poitou Charentes Limousin à garantir la société Esec Ingénierie à hauteur de 3 % ; qu'en revanche, il n'a pas modifié les partages de responsabilité impliquant la société Duval Raynal ; que, par suite, la COMMUNAUTE DE COMMUNES VIENNE GLANE n'est pas fondée à soutenir que cette dernière société serait, compte tenu des modifications apportées au jugement du tribunal administratif par l'arrêt litigieux, garantie à hauteur de 120 % des condamnations prononcées à son encontre ;<br>
<br>
        Considérant qu'ainsi qu'il vient d'être dit, les corrections apportées au dispositif du jugement du tribunal administratif par l'arrêt de la cour ne comportent ni obscurité ni ambiguïté ; que, par suite, la requête en interprétation présentée par la COMMUNAUTE DE COMMUNES VIENNE GLANE n'est pas recevable et ne peut qu'être rejetée ;   <br>
DECIDE :<br>
Article 1er : La requête de la COMMUNAUTE DE COMMUNES VIENNE GLANE est rejetée.<br>
''<br>
''<br>
''<br>
''<br>
2<br>
N° 11BX02904<br>
<br>
<br>
<br>

## Métadonnées

**Solution:** 
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:** 54-03-02 Procédure. Procédures d'urgence. Constat d'urgence.