# Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 10 octobre 1984, 83-13.725, Publié au bulletin

**Identifiant:** JURITEXT000007014189
**Date de décision:** 1984-10-10
**Juridiction:** Cour de cassation
**Formation:** CHAMBRE_CIVILE_1
**Nature:** ARRET
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007014189

## Contenu de la décision

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE : VU L'ARTICLE 868, ALINEA 1ER DU CODE CIVIL, ATTENDU, SELON CE TEXTE, QUE L'INDEMNITE EQUIVALENTE A LA PORTION EXCESSIVE D'UNE LIBERALITE REDUCTIBLE FAITE A UNE HERITIERE SE CALCULE D'APRES LA VALEUR DES BIENS DONNES OU LEGUES AU JOUR DU PARTAGE ;<br>
<br>
ATTENDU, QUE MARIE-LOUISE Z... B... EN PREMIERE NOCES DE JEAN Y... ET EN SECONDES NOCES D'EMILE X..., EST DECEDEE LE 10 FEVRIER 1968, LAISSANT POUR HERITIERS MME MARIE-LOUISE Y... EPOUSE A... SA FILLE ET JEAN Y... SON PETIT-FILS, QUE PAR UN TESTAMENT OLOGHRAPHE, DU 28 NOVEMBRE 1963, ELLE A LEGUE A SA FILLE SES PARTS DANS UNE SOCIETE ET A SON PETIT-FILS DEUX IMMEUBLES MEUBLES ;<br>
<br>
 QUE LA VALEUR DES IMMEUBLES AINSI LEGUES EXCEDAIT LA QUOTITE DISPONIBLE DE LA SUCCESSION ;<br>
<br>
 QUE DANS L'ETAT LIQUIDATIF DRESSE LE 10 OCTOBRE 1980, LE NOTAIRE A FIXE LE MONTANT DE L'INDEMNITE EQUIVALENTE A LA PORTION EXCESSIVE DE CETTE LIBERALITE, IMPROPREMENT DENOMMEE "SOULTE", EN FONCTION DE LA VALEUR DES IMMEUBLES A LA DATE DU DECES EN 1968 ;<br>
<br>
 QUE L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE A HOMOLOGUE L'ETAT LIQUIDATIF ET REJETE LA DEMANDE DES EPOUX A... QUI SOLLICITAIENT "L'INDEXATION DE LA SOULTE" POUR TENIR COMPTE DE LA VARIATION SURVENUE DANS LA VALEUR DES IMMEUBLES DEPUIS 1968 ;<br>
<br>
ATTENDU QU'EN REJETANT CETTE DEMANDE, ALORS QUE L'INDEMNITE EQUIVALENTE A LA PORTION EXCESSIVE DU LEGS REDUCTIBLE DEVAIT SE CALCULER D'APRES LA VALEUR DES BIENS LEGUES AU JOUR DU PARTAGE ET NON AU JOUR DU DECES, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;<br>
<br>
PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LA SECONDE BRANCHE DU MOYEN, CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU LE 15 FEVRIER 1983, ENTRE LES PARTIES, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;<br>
<br>
 REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE ROUEN, A CE DESIGNEE PAR DELIBERATION SPECIALE PRISE EN LA CHAMBRE DU CONSEIL ;<br>
<br>,A rapprocher :
 Cour de Cassation, chambre civile 1, 1981-10-13, Bulletin 1981 I n° 288 (1) p. 241 (Rejet) et l'arrêt cité.<br/>

## Métadonnées

**Solution:** Cassation
**Lois appliquées:** Code civil 868 al. 1
**ECLI:** 
**Résumé:** L'indemnité équivalente à la portion excessive d'une libéralité réductible faite à un héritier se calcule d'après la valeur des biens légués ou donnés au jour du partage.
**Mots-clés:** RESERVE - Réduction - Libéralité à un successible - Dépassement de la quotité disponible - Récompense à la charge de l'héritier avantagé - Evaluation - Date.,* RESERVE - Quotité disponible - Masse de calcul - Evaluation - Libéralité à un successible - Article 868 alinéa 1er du code civil - Valeur du bien donné à l'époque du partage.