# Conseil d'Etat, 2ème sous-section jugeant seule, du 5 septembre 2003, 249660, inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000008182125
**Date de décision:** 2003-09-05
**Juridiction:** Conseil d'Etat
**Formation:** 2EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000008182125

## Contenu de la décision

<br>
     
                Vu la requête, enregistrée le 16 août 2002 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée par le PREFET DE POLICE  ; le PREFET DE POLICE demande au Conseil d'Etat  :
<br>
<br>
     
                1°) d'annuler le jugement du 24 juin 2002 par lequel le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Paris a annulé son arrêté du 20 février 2002 décidant la reconduite à la frontière de Mme Kady X  ;
<br>
<br>
     
                2°) de rejeter la demande présentée par Mme X devant le président du tribunal administratif de Paris  ; 
<br>
<br>
<br>
<br>
     
	Vu les autres pièces du dossier  ;
<br>
                     Vu la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales du 4 novembre 1950  ;
<br>
<br>
     
                Vu l'ordonnance n° 45-2658 du 2 novembre 1945  ; 
<br>
     	Vu le code de justice administrative  ;
<br>
<br>
<br>
<br>
     
                Après avoir entendu en séance publique  :
<br>
<br>
     
                - le rapport de Mme Artaud-Macari, Conseiller d'Etat,  
<br>
<br>
     
                - les conclusions de Mme Prada Bordenave, Commissaire du gouvernement  ;
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
     
                Considérant qu'aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme  et des libertés fondamentales  :  1° Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance  ; 2° Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui   ;
<br>
<br>
     
                Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que Mme X, ressortissante de la République du Guinée, était âgée de vingt ans à la date à laquelle le PREFET DE POLICE a décidé sa reconduite à la frontière  ; que ses parents étaient tous deux titulaires de cartes de résident valables respectivement jusqu'en 2007 et 2008  ; que trois de ses frères et soeurs, qui vivaient également en France, sont de nationalité française  ; qu'elle était en fin de grossesse à la date de l'arrêté attaqué  ; qu'ainsi, et alors même que d'autres de ses frères et sours auraient résidé à l'étranger, le PREFET DE POLICE a  porté au droit de Mme X au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée aux buts en vue desquels il a décidé sa reconduite à la frontière  ; que, par suite, il a méconnu les stipulations  de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales  ; que, dès lors, le PREFET DE POLICE n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Paris a annulé son arrêté du 20 février 2002  ; 
<br>
<br>
     
                Sur l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative  : 
<br>
<br>
     
                Considérant que, dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de condamner l'Etat, sur le fondement de ces dispositions, à payer la somme de 1 500 euros à Mme X pour les frais exposés par celle-ci dans la présente instance  ;
<br>
<br>
<br>
<br>
     
                	D E C I D E  :
<br>
     
                	--------------
<br>
<br>
     
Article 1er  : La requête du PREFET DE POLICE est rejetée.
<br>
<br>
     
		Article 2  : L'Etat versera à Mme X la somme de 1 500 euros en application des dispositions  de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
<br>
<br>
     
		Article 3  : La présente décision sera notifiée au PREFET DE POLICE, à Mme Kady X et au ministre de l'intérieur, de la sécurité intérieure et des libertés locales.
<br>
<br>
<br>
<br>,<br/>

## Métadonnées

**Solution:** Rejet
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:**