# Cour administrative d'appel de Bordeaux, 3e chambre, du 30 juillet 2002, 98BX01896, inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000007502158
**Date de décision:** 2002-07-30
**Juridiction:** Cour administrative d'appel de Bordeaux
**Formation:** 3E CHAMBRE
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000007502158

## Contenu de la décision

<br>    Vu la requête enregistrée au greffe de la cour le 29 octobre 1998, présentée par M. Etienne X...,  ;<br>    M. X... demande à la cour :<br>    - d'annuler le jugement en date du 22 septembre 1998 par lequel le tribunal administratif de Cayenne a rejeté sa demande ;<br>    - d'annuler l'arrêté du maire de Cayenne en date du 11 mars 1988 portant intégration de M. Y... dans le grade d'attaché territorial principal et les arrêtés subséquents du 5 mars 1990 par lequel il a été détaché dans l'emploi de secrétaire général de la ville de Cayenne, du 22 mai 1991 par lequel il a été inscrit sur la liste d'aptitude à l'emploi d'administrateur territorial et de l'arrêté non daté par lequel il a été nommé au grade d'administrateur territorial ;<br>    Vu les autres pièces du dossier ;<br>    Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel et le code de justice administrative ;<br>    Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;<br>    Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 18 juin 2002 :<br>    - le rapport de Mme Texier, président-assesseur, - et les conclusions de M. Heinis, commissaire du gouvernement ;<br>
<br>    Considérant qu'aux termes de l'article R. 87 du code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel alors applicable  : "La requête concernant toute affaire sur laquelle le tribunal administratif ou la cour administrative d'appel est appelé à statuer doit contenir l'exposé des faits et moyens, les conclusions, nom et demeure des parties" ;<br>    Considérant que par sa requête enregistrée le 29 octobre 1998, M. X... s'est borné à se référer à ses demandes de première instance et à affirmer qu'il est victime des lenteurs de l'administration, qui l'ont empêché d'établir son mémoire ampliatif avant le 3 août 1996 ; qu'il ne présente à la cour aucun moyen d'appel et ne met pas ainsi celle-ci en mesure de se prononcer sur les erreurs qu'aurait pu commettre le tribunal en rejetant sa demande ; que, par suite, ladite requête, qui ne satisfait pas aux prescriptions de l'article R. 87 précité, doit être rejetée ;<br>Article 1er  : La requête présentée par M. Etienne X... est rejetée.<br>

## Métadonnées

**Solution:** 
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:** 54-01-08-01 PROCEDURE - INTRODUCTION DE L'INSTANCE - FORMES DE LA REQUETE - OBLIGATION DE MOTIVER LA REQUETE