# Conseil d'Etat, 4 / 1 SSR, du 31 juillet 1996, 129234, inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000007896560
**Date de décision:** 1996-07-31
**Juridiction:** Conseil d'Etat
**Formation:** 4 / 1 SSR
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000007896560

## Contenu de la décision

<br>    Vu la requête sommaire et le mémoire complémentaire enregistrés au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat les 3 septembre 1991 et 3 janvier 1992, présentés pour MM. François Z..., Alban B..., Jacques Y... et Jean-Pierre A..., domiciliés ... briand, à Lege (44650) ; les requérants demandent que le Conseil d'Etat annule une décision du 4 juillet 1991 par laquelle la chambre supérieure de discipline de l'Ordre des vétérinaires a confirmé la décision du 20 octobre 1990 de la chambre régionale de discipline de Rennes relaxant M. Vincent X... des poursuites exercées à son encontre ;<br>    Vu les autres pièces du dossier;<br>    Vu la loi du 3 août 1995 portant amnistie ;<br>    Vu le code de déontologie des vétérinaires;<br>    Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel;<br>    Vu l'ordonnance n° 45-1708 du 31 juillet 1945, le décret n° 53-934 du 30 septembre 1953 et la loi n° 87-1127 du 31 décembre 1987;<br>    Après avoir entendu en audience publique :<br>    - le rapport de M. Girardot, Auditeur,<br>    - les observations de la S.C.P. Le Prado, avocat de M. Z... et autres,<br>    - les conclusions de M. Schwartz, Commissaire du gouvernement ;<br>
<br>    Considérant que MM. Z..., B..., Y... et A... se pourvoient contre la décision du 4 juillet 1991 de la chambre supérieure de discipline de l'ordre des vétérinaires qui a rejeté leur appel contre la décision du 20 octobre 1990 de la chambre de discipline de Rennes rejetant leur plainte contre M. Vincent X... ;<br>    Considérant que les faits reprochés à M. Vincent X... ne sont, eu égard notamment aux difficultés d'interprétation des règles du code de déontologie des vétérinaires invoquées à son encontre, contraires ni à la probité ni à l'honneur ; qu'ils ont, par suite, été amnistiés par la loi du 3 août 1995 portant amnistie ; qu'ainsi la plainte de MM. Z..., B..., Y... et A... ne peut plus comporter aucune suite ; que dès lors leur pourvoi est devenu sans objet ;<br>Article 1er : Il n'y a pas lieu de statuer sur la requête de MM. Z..., B..., Y... et A....<br>Article 2 : La présente décision sera notifiée à MM. François Z..., Alban B..., Jacques Y... et Jean-Pierre A..., à M. Vincent X..., au conseil supérieur de l'Ordre des vétérinaires et au ministre de l'agriculture, de la pêche et de l'alimentation.<br>

## Métadonnées

**Solution:** 
**Lois appliquées:** Loi 95-884 1995-08-03
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:** 55-03-042 PROFESSIONS - CHARGES ET OFFICES - CONDITIONS D'EXERCICE DES PROFESSIONS - VETERINAIRES.