# Conseil d'Etat, 4ème et 6ème sous-sections réunies, du 11 juin 2003, 229516, inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000008213444
**Date de décision:** 2003-06-11
**Juridiction:** Conseil d'Etat
**Formation:** 4EME ET 6EME SOUS-SECTIONS REUNIES
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000008213444

## Contenu de la décision

Vu la requête, enregistrée le 23 janvier 2001 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée par Mme Elisabeth X, demeurant ...  ; Mme X demande au Conseil d'Etat  :
<br>
<br>
     
                1°) d'annuler pour excès de pouvoir la délibération du 9 novembre 2000 du Conseil national de l'Ordre des pharmaciens, en ce qu'elle dit que la participation de Mme X aux délibérations du Conseil national devra désormais tenir compte des dispositions de l'article L. 4422-7 et se limiter aux affaires relatives à Wallis-et-Futuna  ;
<br>
<br>
     
                2°) de condamner le Conseil national de l'Ordre des pharmaciens à verser à la requérante la somme de 30 000 F au titre des frais irrépétibles  ;
<br>
<br>
<br>
<br>
     
                Vu les autres pièces du dossier  ;
<br>
<br>
     
                Vu le code de la santé publique  ;
<br>
<br>
     
                Vu la loi organique n° 96-312 du 12 avril 1996 portant statut d'autonomie de la Polynésie française  ;
<br>
<br>
     
                Vu la loi organique n° 99-209 du 19 mars 1999 relative à la Nouvelle-Calédonie  ;
<br>
<br>
     
                Vu l'ordonnance n° 2000-190 du 2 mars 2000 relative aux chambres de discipline des Ordres des médecins, des chirurgiens-dentistes, des sages-femmes et des pharmaciens de la Nouvelle-Calédonie et de la Polynésie française  ;
<br>
<br>
     
                Vu l'ordonnance n° 2000-548 du 15 juin 2000 relative à la partie législative du code de la santé publique  ;
<br>
<br>
     
                Vu le code de justice administrative  ;
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
     
                Après avoir entendu en séance publique  :
<br>
<br>
     
                - le rapport de M. Musitelli, Conseiller d'Etat,  
<br>
<br>
     
                - les observations de la SCP Célice, Blancpain, Soltner, avocat du Conseil national de l'Ordre des pharmaciens, 
<br>
<br>
     
                - les conclusions de M. Schwartz, Commissaire du gouvernement  ;
<br>
<br>
<br>
<br>
     
                Sur la fin de non-revevoir opposée par le Conseil national de l'Ordre des pharmaciens  :
<br>
<br>
     
                Considérant que la délibération attaquée interprète, au moyen de prescriptions à caractère impératif et général, les dispositions nouvelles du code de la santé relatives au fonctionnement du Conseil national de l'Ordre des pharmaciens pour les affaires concernant les territoires d'outre-mer et les îles Wallis-et-Futuna  ; qu'elle est donc susceptible de faire l'objet d'un recours pour excès de pouvoir  ; que les conclusions présentées à son encontre par Mme X sont par suite recevables  ;
<br>
<br>
     
                Sur les conclusions tendant à l'annulation de la délibération du 9 novembre 2000 du Conseil national de l'Ordre des pharmaciens en tant qu'elle demande à Mme X de ne siéger que lorsque le Conseil statue sur les affaires relatives à Wallis-et-Futuna  :
<br>
<br>
     
                Considérant que l'article L. 4231-4 du code de la santé publique, issu de l'ordonnance n° 2000-548 du 15 juin 2000, qui fixe la composition du Conseil national de l'Ordre des pharmaciens, ne prévoit plus dans cette composition de représentants de la section F  ; que l'article L. 4232-1, qui définit la répartition des pharmaciens entre les sections de l'Ordre, ne comporte pas non plus de dispositions relatives à la section F  ; que les articles L. 4422-7 et L. 4422-8 ne rétablissent respectivement dans les articles L. 4231-4 et L. 4232-1 une section F comprenant l'ensemble des pharmaciens exerçant leur art dans le territoire des îles Wallis-et-Futuna, que pour l'application de ces articles dans ce territoire  ;
<br>
<br>
     
                Considérant que les nouvelles dispositions précitées du code de la santé publique se sont substituées aux anciennes dès la publication de l'ordonnance du 15 juin 2000  ; qu'elles ont eu pour effet de limiter, à la même date, le mandat de la requérante, représentant les pharmaciens de la section F, aux seules questions intéressant le territoire des îles Wallis-et-Futuna, nonobstant le fait que son élection était antérieure à l'entrée en vigueur des textes précités  ; qu'ainsi le Conseil national de l'Ordre des pharmaciens a fait une exacte interprétation des nouvelles dispositions du code de la santé publique en demandant à Mme X de ne siéger que lorsque le Conseil délibère sur des affaires relatives à Wallis-et-Futuna  ;
<br>
<br>
     
                Considérant qu'il résulte de ce qui précède que Mme X n'est pas fondée à demander l'annulation de la délibération attaquée  ;
<br>
<br>
     
                Sur les conclusions tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative  :
<br>
<br>
     
                Considérant que les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que le Conseil national de l'Ordre des pharmaciens qui n'est pas, dans la présente instance, la partie perdante, soit condamné à payer à Mme X la somme qu'elle demande au titre des frais exposés par elle et non compris dans les dépens  ;
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
     
                		D E C I D E  :
<br>
     
                		--------------
<br>
<br>
     
Article 1er  : La requête de Mme X est rejetée.
<br>
     Article 2  : La présente décision sera notifiée à Mme Elisabeth X, au Conseil national de l'Ordre des pharmaciens et au ministre des affaires sociales, du travail et de la solidarité.
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>,<br/>

## Métadonnées

**Solution:** Rejet
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:**