# Cour administrative d'appel de Paris, 1ère Chambre - Formation A, du 23 septembre 2004, 00PA02088, inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000007445051
**Date de décision:** 2004-09-23
**Juridiction:** Cour administrative d'appel de Paris
**Formation:** 1ERE CHAMBRE - FORMATION A
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000007445051

## Contenu de la décision

Vu la requête, enregistrée le 7 juillet 2000 au greffe de la cour, présentée pour M. X... X, élisant domicile ..., par la SCP d'avocats FRANCOIS et GILLET  ; M. X demande à la cour  :  	
<br>
<br>
     
1°) d'annuler le jugement n° 972252 en date du 14 mars 2000 par lequel le tribunal administratif de Melun a rejeté sa demande tendant à l'annulation de la décision du 13 décembre 1996 de la commission départementale d'aménagement foncier de Seine-et-Marne statuant sur sa réclamation relative au remembrement de la commune de Noisy-sur-École  ;
<br>
     	2°) d'annuler pour excès de pouvoir cette décision  ;
<br>
     	3°) à titre subsidiaire, de nommer un expert agricole pour vérifier l'équivalence en valeur de productivité réelle des apports et des attributions du requérant  ;
<br>
     ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
<br>
<br>
     	Vu les autres pièces du dossier  ;
<br>
<br>
     
	Vu le code rural  ;
<br>
     	Vu le code de justice administrative  ;
<br>
     	Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience  ;
<br>
<br>
     
Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 9 septembre 2004,
<br>
     -  le rapport de Mme GIRAUDON, rapporteur  ;
<br>
     - et les conclusions de M. BACHINI, commissaire du Gouvernement  ;
<br>
     Considérant que M. X fait appel du jugement en date du 14 mars 2000 par lequel le tribunal administratif de Melun a rejeté la demande tendant à l'annulation de la décision en date du 13 décembre 1996 de la commission départementale d'aménagement foncier de Seine-et-Marne statuant sur sa réclamation relative à ses biens dans le remembrement de la commune de Noisy-sur-École  ;
<br>
     Considérant, en premier lieu, que la décision de la commission départementale d'aménagement foncier se substituant à celle de la commission communale, le moyen tiré de l'irrégularité de la composition de cette dernière commission est inopérant  ;
<br>
     Considérant, en deuxième lieu, qu'il ressort des pièces du dossier que, contrairement à ce que soutient le requérant, le procès-verbal de remembrement paraphé par le président de la commission communale mentionne la nature des cultures et la classe des terres des lots qui lui ont été attribués  ; qu'ainsi ce moyen doit, en tout état de cause, être écarté  ;
<br>
     Considérant, en troisième lieu, que M. X fait valoir qu'il n'a jamais eu connaissance des fiches de répartition  ; qu'il ressort du procès-verbal de la séance du 13 décembre 1996 de la commission départementale d'aménagement foncier que M. X n'a pas soulevé ce moyen devant cette commission  ; que, par suite, ledit moyen est irrecevable devant le juge administratif  ;
<br>
<br>
     
Considérant, en quatrième lieu, que M. X fait valoir que le classement de ses terres est entaché d'erreur d'appréciation  ; que, toutefois, contrairement à ce que soutient le requérant, il ressort des pièces du dossier, et notamment du procès-verbal de la séance du 13 décembre 1996, dont les mentions font foi jusqu'à preuve du contraire, que ce moyen n'a pas été soulevé devant la commission départementale  ; que le moyen invoqué devant la commission tiré de la violation du principe d'équivalence des apports et des attributions fixé par l'article L.123-4 du code rural ne peut être assimilé à une contestation portant sur le classement des terres par catégories  ; que, par suite, ce moyen n'est pas recevable devant le juge administratif  ;
<br>
     Considérant, enfin, qu'il ne ressort pas des pièces du dossier que la présence d'un poteau électrique en bordure d'une des parcelles attribuées à l'intéressé en aggraverait  les conditions d'exploitation  ;
<br>
     Considérant qu'il résulte de ce qui précède, sans qu'il soit besoin d'ordonner l'expertise sollicitée, que M. X n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que,  par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Melun a rejeté sa demande  ;
<br>
<br>
     DÉCIDE  :
<br>
<br>
     Article 1e     :  La requête de M.  X est rejetée.
<br>
<br>
<br>
     
3
<br>
     
N° 00PA02329
<br>
<br>
<br>
     2
<br>
     
N° 002088
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>

## Métadonnées

**Solution:** Rejet
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:**