# Conseil d'Etat, 4ème sous-section jugeant seule, du 19 mai 2004, 252859, inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000008158923
**Date de décision:** 2004-05-19
**Juridiction:** Conseil d'Etat
**Formation:** 4EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000008158923

## Contenu de la décision

Vu la requête, enregistrée, le 26 décembre 2002, au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée par le PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS  ; le PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS demande au Conseil d'Etat  :
<br>
<br>
     
                1°) d'annuler le jugement du 10 décembre 2002 par lequel le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé son arrêté du 3 décembre 2002 décidant la reconduite à la frontière de M. Yusuf X  ;
<br>
<br>
     
                2°) de rejeter la demande présentée par M. X devant le tribunal administratif de Cergy-Pontoise  ;
<br>
<br>
<br>
     
                Vu les autres pièces du dossier  ;
<br>
<br>
     
                Vu la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales  ;
<br>
<br>
     
                Vu l'ordonnance n° 45-2658 du 2 novembre 1945 modifiée  ;
<br>
<br>
     
                Vu le code de justice administrative  ;
<br>
<br>
     
                Après avoir entendu en séance publique  :
<br>
<br>
     
                - le rapport de Mme Dumortier, Maître des Requêtes,  
<br>
<br>
     
                - les conclusions de M. Keller, Commissaire du gouvernement  ;
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
     
                Considérant qu'aux termes du I de l'article 22 de l'ordonnance du 2 novembre 1945  : Le représentant de l'Etat dans le département et, à Paris, le préfet de police, peuvent, par arrêté motivé, décider qu'un étranger sera reconduit à la frontière dans les cas suivants  : (...) 3°) si l'étranger, auquel la délivrance ou le renouvellement d'un titre de séjour a été refusé ou dont le titre de séjour a été retiré, s'est maintenu sur le territoire au-delà du délai d'un mois à compter de la date de notification du refus ou du retrait (...)  ;
<br>
<br>
     
                Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que M. X, de nationalité turque, d'origine kurde, déclare être entré en France début 1998, que sa demande d'asile politique a été rejetée par l'office français de protection des réfugiés et apatrides le 7 septembre 2000, que le recours présenté devant la commission des recours des réfugiés a été rejeté le 21 mars 2001, que par un arrêté du 23 avril 2001 le PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS a rejeté la demande de carte de résident de M. X et l'a invité à quitter le territoire français, enfin que le 4 décembre 2002, le PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS a ordonné la reconduite à la frontière de M. X  ;
<br>
<br>
     
                Considérant qu'il ressort toutefois également des pièces du dossier, d'une part, que M. X et son épouse vivent ensemble depuis leur mariage intervenu le 4 avril 2002, qu'un enfant est depuis né de leur union, qu'ils disposent, depuis octobre 2002, d'un logement à Montfermeil, que Mme X, née Cetin, est titulaire d'une carte de résidente valable jusqu'en 2012, d'autre part, que trois frères et deux soeurs de M. X vivent de manière régulière en France  ; que, dans ces conditions, l'arrêté du PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS du 3 décembre 2002 ordonnant la reconduite à la frontière de M. X porte une atteinte excessive à son droit au respect de sa vie familiale et méconnaît ainsi les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales  ; que, dès lors, le PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Cergy-Pontoise en a prononcé l'annulation, par le jugement attaqué du 10 décembre 2002  ;
<br>
<br>
     
                Sur les conclusions relatives à l'article L. 761-1 du code de justice administrative  :
<br>
<br>
     
                Considérant qu'il y a lieu, en application de ces dispositions, de mettre à la charge de l'Etat, la somme de 1 000 euros demandée par M. X, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens  ;
<br>
<br>
<br>
<br>D E C I D E  :
<br>
     
                --------------
<br>
<br>
     
Article 1er  : La requête du PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS est rejetée.
<br>
     Article 2  : L'Etat versera à M. X une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
<br>
     Article 3  : La présente décision sera notifiée au PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS, à M. Yusuf X et au ministre de l'intérieur, de la sécurité intérieure et des libertés locales.
<br>
<br>
<br>
<br>,<br/>

## Métadonnées

**Solution:** 
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:**