# Cour Administrative d'Appel de Nancy, 2ème chambre - formation à 3, 16/01/2014, 13NC00733, Inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000028495360
**Date de décision:** 2014-01-16
**Juridiction:** Cour Administrative d'Appel de Nancy
**Formation:** 2ème chambre - formation à 3
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000028495360

## Contenu de la décision

Vu la requête, enregistrée le 16 avril 2013, présentée pour M. A...B..., demeurant..., par MeC... ;<br>
<br>
      M. B...demande à la Cour :<br>
<br>
      1°) d'annuler le jugement n° 1202171 du 15 janvier 2013, par lequel le tribunal administratif de Nancy a rejeté sa demande dirigée contre l'arrêté du préfet de Meurthe-et-Moselle du 18 juin 2012 portant refus de renouvellement d'un titre de séjour, obligation de quitter le territoire français dans le délai d'un mois et fixant le pays à destination duquel il pourra être reconduit ;<br>
      2°) d'enjoindre au préfet de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer un titre de séjour avec autorisation de travail ;<br>
<br>
      3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros, à verser à son conseil en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ;<br>
	Il soutient que :<br>
      - la décision attaquée, qui ne comporte que des considérations abstraites et stéréotypées sans analyser de façon circonstanciée sa situation, est insuffisamment motivée en droit comme en fait ;<br>
      - le préfet a méconnu les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales dès lors que ses liens familiaux sont en France ;<br>
      Vu le jugement attaqué ;<br>
<br>
      Vu le mémoire en défense, enregistré le 14 octobre 2013, présenté par le préfet de Meurthe-et-Moselle, qui conclut au rejet de la requête et s'en remet à son mémoire de première instance ;<br>
<br>
      Vu la décision du président du bureau d'aide juridictionnelle du 21 mars 2013 admettant M. B...au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale ;<br>
<br>
      Vu les autres pièces du dossier ;<br>
<br>
      Vu la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;<br>
<br>
      Vu le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;<br>
      Vu la loi n° 79-587 du 11 juillet 1979 modifiée ;<br>
      Vu la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991;<br>
      Vu le code de justice administrative ;<br>
      Vu la décision du président<br>
       de la formation de jugement de dispenser le rapporteur public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l'audience ;<br>
      Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ;<br>
<br>
      Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 12 décembre 2013 :<br>
      - le rapport de Mme Stefanski, président ;<br>
<br>
      Sur les conclusions à fin d'annulation :<br>
<br>
      1. Considérant que M. B... soulève sans sa requête, des moyens tirés de l'insuffisance de motivation de l'arrêté attaqué, de la méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et de l'erreur manifeste d'appréciation ; que ces moyens, qui ne sont pas assortis de précisions nouvelles, ont été à bon droit écartés par le tribunal administratif dont il y a lieu d'adopter les motifs sur ces points ;<br>
      2. Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. B...n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Nancy a rejeté sa demande ;<br>
      Sur les conclusions aux fins d'injonction :<br>
<br>
      3. Considérant que le présent arrêt, qui rejette les conclusions à fin d'annulation présentées par M.B..., n'appelle aucune mesure d'exécution ; qu'il s'ensuit que les conclusions aux fins d'injonction de l'intéressé ne peuvent, dès lors, qu'être rejetées ;<br>
      Sur les conclusions au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative :<br>
      4. Considérant que ces dispositions font obstacle à ce que l'Etat, qui n'est pas la partie perdante dans la présente instance, soit condamné à payer à l'avocat de M. B...la somme que celui-ci demande sur le fondement des dispositions susmentionnées ;<br>
D E C I D E :<br>
      Article 1er : La requête de M. B...est rejetée.<br>
<br>
      Article 2: Le présent arrêt sera notifié à M. A...B...et au ministre de l'intérieur.<br>
<br>
<br>
''<br>
''<br>
''<br>
''<br>
2<br>
N° 13NC00733<br>
<br>
<br>
<br>

## Métadonnées

**Solution:** 
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:** 335-01 Étrangers. Séjour des étrangers.