# Cour de Cassation, Chambre civile 2, du 5 décembre 1979, 78-15.690, Publié au bulletin

**Identifiant:** JURITEXT000007005139
**Date de décision:** 1979-12-05
**Juridiction:** Cour de cassation
**Formation:** CHAMBRE_CIVILE_2
**Nature:** ARRET
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/JURITEXT000007005139

## Contenu de la décision

SUR LE MOYEN UNIQUE :<br>
    ATTENDU, SELON LE JUGEMENT, QUE LES CONSORTS Y... ASSIGNERENT PLUSIEURS PERSONNES AFIN DE VOIR PRONONCER LA NULLITE D'UNE VENTE PAR ACTE RECU PAR LAFOND, NOTAIRE; QU'ILS INDIQUERENT DANS LEURS ASSIGNATIONS &lt; QU'IL ETAIT PATENT QUE LA VENDERESSE NE DISPOSAIT PAS DE SES FACULTES MENTALES &gt; ET &lt; QU'IL ETAIT FLAGRANT QUE LA VENTE DEVAIT ETRE DECLAREE NULLE EN RAISON DE L'INCAPACITE DE CONTRACTER DE LA DAME X... (VENDERESSE) &gt;; QUE LAFOND, PRETENDANT AVOIR SUBI UN PREJUDICE A LA SUITE DES &lt; PROPOS &gt; TENUS DANS CES ACTES PAR LES CONSORTS Y..., LES A ASSIGNES EN PAIEMENT DE DOMMAGES-INTERETS;    ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF AU JUGEMENT D'AVOIR DEBOUTE LAFOND DE SA DEMANDE, ALORS QUE, TOUTE IMPUTATION SUSCEPTIBLE DE NUIRE ENGAGEANT LA RESPONSABILITE DE SON AUTEUR SANS QU'IL Y AIT A PRENDRE EN CONSIDERATION LA METHODE EMPLOYEE ET LE CHOIX DES MOYENS, LE TRIBUNAL N'AURAIT PAS PU INVOQUER LE CARACTERE INDIRECT DE L'&lt; ATTAQUE &gt; DIRIGEE CONTRE LAFOND POUR EXCLURE PAR VOIE D'AFFIRMATION PURE ET SIMPLE L'EXISTENCE DU DOMMAGE, ET N'AURAIT PAS PU, EN SE BORNANT A INVOQUER DES CONSIDERATIONS VAGUES ET GENERALES SUR L'ACTION EN JUSTICE, S'ABSTENIR DE RECHERCHER CONCRETEMENT SI, EN L'ETAT DES IMPUTATIONS FORMULEES CONTRE LAFOND, CELUI-CI AVAIT OU NON SUBI UN DOMMAGE, QUELLE QUE FUT LA FORME REVETUE PAR L'&lt; ATTAQUE &gt;;<br>
   MAIS ATTENDU QUE C'EST PAR UNE APPRECIATION SOUVERAINE DE LA REALITE ET DE L'ETENDUE DU PREJUDICE ALLEGUE QU'AYANT RELEVE QUE LAFOND N'AVAIT PAS ETE ATTAQUE DIRECTEMENT ET, EN SE REFERANT EXPRESSEMENT AUX IMPUTATIONS CONTENUES DANS LES ASSIGNATIONS DES CONSORTS Y..., QU'UN DOMMAGE NE POUVAIT RESULTER DE LA DEMANDE EN NULLITE DE L'ACTE DE VENTE AU MOTIF &lt; QU'IL EST PATENT OU FLAGRANT QUE LA VENDERESSE ETAIT INCAPABLE &gt;, LE TRIBUNAL A, SANS ENCOURIR LES CRITIQUES DU POURVOI, RETENU QUE LA PREUVE DU PREJUDICE INVOQUE PAR LAFOND N'ETAIT PAS RAPPORTEE;    D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE;<br>
<br>
   PAR CES MOTIFS :<br>
    REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 11 MAI 1978 PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE TOULON.<br>,CF. Cour de Cassation (Chambre civile 3) 1972-05-09 Bulletin 1972 III N. 292 p. 210 (REJET) . CF. Cour de Cassation (Chambre civile 1) 1972-05-27 Bulletin 1972 I N. 138 p. 121 (REJET) et l'arrêt cité . CF. Cour de Cassation (Chambre civile 2) 1976-02-25 Bulletin 1976 II N. 63 (2) p. 49 (REJET) et les arrêts cités . CF. Cour de Cassation (Chambre civile 2) 1976-05-19 Bulletin 1976 II N. 160 p. 124 (CASSATION) et les arrêts cités . CF. Cour de Cassation (Chambre civile 1) 1977-04-20 Bulletin 1977 I N. 182 (2) p. 143 (CASSATION) . table décennale 1960-1969 VERBO RESPONSABILITE CIVILE N. 35 ET 1892 A 1895

## Métadonnées

**Solution:** REJET
**Lois appliquées:** Code civil 1382
**ECLI:** 
**Résumé:** C'est par une appréciation souveraine de la réalité et de l'étendue du préjudice que les juges du fond, pour débouter un notaire de sa demande en réparation du préjudice qu'il prétend lui avoir été causé par des imputations dirigées contre lui et contenues dans une assignation en nullité d'un acte qu'il avait reçu, fondée sur le motif "qu'il était patent ou flagrant que la venderesse était incapable" relèvent que ce notaire n'avait pas été attaqué directement et que la preuve du préjudice invoqué n'était pas rapportée.
**Mots-clés:** RESPONSABILITE CIVILE - Dommage - Existence - Appréciation souveraine des juges du fond.,* NOTAIRE - Actes notariés - Action en nullité - Incapacité de l'une des parties - Notoriété alléguée - Imputation préjudiciable au notaire rédacteur de l'acte.,* RESPONSABILITE CIVILE - Faute - Action en justice - Assignation - Allégations - Acte notarié - Incapacité de l'une des parties - Notoriété - Imputation préjudicable au notaire rédacteur de l'acte.