# Cour Administrative d'Appel de Marseille, 3ème chambre - formation à 3, 09/06/2016, 15MA00389, Inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000032712750
**Date de décision:** 2016-06-09
**Juridiction:** Cour Administrative d'Appel de Marseille
**Formation:** 3ème chambre - formation à 3
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000032712750

## Contenu de la décision

Vu la procédure suivante : <br>
<br>
       Procédure contentieuse antérieure : <br>
<br>
       M. et Mme C... ont demandé au tribunal administratif de Montpellier de leur accorder la décharge de la cotisation supplémentaire d'impôt sur le revenu à laquelle ils ont été assujettis au titre de l'année 2008 ainsi que des pénalités qui ont assorti cette imposition. <br>
<br>
       Par un jugement n° 1301196 du 4 décembre 2014 le tribunal administratif de Montpellier a rejeté leur demande.<br>
<br>
<br>
       Procédure devant la Cour : <br>
<br>
       Par une requête enregistrée le 30 janvier 2015, M. et Mme C..., représentés par la SELARL Kihl-A..., agissant par Me A..., demandent à la Cour :<br>
<br>
       1°) d'annuler ce jugement du 4 décembre 2014 du tribunal administratif de Montpellier ;<br>
<br>
       2°) de prononcer la décharge demandée ;<br>
<br>
       3°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 4 000 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. <br>
<br>
       Ils soutiennent que :<br>
       - la proposition de rectification, qui n'identifie pas les sociétés en participation dont ils étaient membres et qui ne présentaient pas un caractère occulte, n'est pas suffisamment motivée ; <br>
       - les sociétés en participation dont ils étaient membres étaient identifiables ;<br>
       - l'administration fiscale a méconnu les obligations prévues à l'article L. 76 B du livre des procédures fiscales et le devoir de loyauté ; <br>
       - elle aurait dû leur communiquer les éléments obtenus dans le cadre de la vérification de comptabilité de la SARL Dom Tom Défiscalisation ; <br>
       - l'administration fiscale avait l'obligation de procéder à une vérification de comptabilité des sociétés en participation dans lesquelles ils avaient souscrit des parts préalablement au contrôle sur pièces dont ils ont fait l'objet ;<br>
       - seule une visite sur place aurait pu permettre de constater l'existence ou non des investissements à l'origine du litige ; <br>
       - le procédé consistant à utiliser les informations obtenues dans le cadre du droit de communication au lieu de procéder au contrôle des sociétés en participation constitue un détournement de procédure, qui les a privés des garanties fondamentales des droits de la défense et méconnaît de nouveau le devoir de loyauté ; <br>
       - ils ont réalisé des investissements productifs au sens de la loi fiscale et de la doctrine administrative du 12 septembre 2012 référencée BOI-BIC-RICI-20-10-10-20 ; <br>
       - l'article 199 undecies du code général des impôts n'impose pas que l'investissement ait reçu l'agrément du comité national pour la sécurité des usagers de l'électricité ni qu'il soit raccordé au réseau d'Électricité de France ;<br>
       - la doctrine administrative référencée BOI-SJ-AGR-40 du 7 octobre 2013 ne comporte également aucune obligation de ce genre ;<br>
       - le droit à réduction d'impôt naît de la simple livraison du bien au sens de l'article 1604 du code civil ;<br>
       - la doctrine administrative référencée BOI-SJ-AGR-40 du 7 octobre 2013 le confirme ;<br>
       - l'absence de raccordement des matériels au réseau d'électricité est totalement indépendante de la volonté des sociétés en participation mais s'explique par le fonctionnement d'Électricité de France aux Antilles.<br>
<br>
       Par un mémoire en défense enregistré le 2 juin 2015, le ministre des finances et des comptes publics conclut au rejet de la requête.<br>
<br>
       Il soutient que les moyens soulevés par M. et Mme C... ne sont pas fondés. <br>
<br>
       Par un mémoire enregistré le 13 mai 2016, M. et Mme C... déclarent se désister de l'instance.<br>
<br>
<br>
       Par un mémoire enregistré le 19 mai 2016, le ministre des finances et des comptes publics demande à la Cour de donner acte à M. et Mme C... de leur désistement. <br>
<br>
<br>
       Vu les autres pièces du dossier. <br>
<br>
       Vu : <br>
       - le code général des impôts ;<br>
       - le livre des procédures fiscales ;<br>
       - le code de justice administrative.<br>
<br>
       Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience. <br>
<br>
       Ont été entendus au cours de l'audience publique : <br>
       - le rapport de Mme Paix, <br>
       - et les conclusions de M. Maury, rapporteur public.<br>
<br>
<br>
       1. Considérant que, par mémoire enregistré le 13 mai 2016, M. et Mme C... déclarent se désister de l'instance ; que ce désistement d'instance est pur et simple ; que rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte ; <br>
<br>
<br>
DÉCIDE :<br>
Article 1er : Il est donné acte du désistement d'instance de M. et Mme C....<br>
Article 2 : Le présent arrêt sera notifié à M. et Mme B... C...et au ministre des finances et des comptes publics. <br>
<br>
Copie en sera adressée à la direction de contrôle fiscal Sud-Est. <br>
       Délibéré après l'audience du 26 mai 2016 à laquelle siégeaient :<br>
<br>
       - M. Bédier, président de chambre,<br>
       - Mme Paix, président assesseur,<br>
       - Mme Markarian, premier conseiller.<br>
<br>
       Lu en audience publique, le 9 juin 2016.<br>
''<br>
''<br>
''<br>
''<br>
2<br>
N° 15MA00389<br>
<br>
<br>
<br>

## Métadonnées

**Solution:** 
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:** 19-04-01-02-05-03 Contributions et taxes. Impôts sur les revenus et bénéfices. Règles générales. Impôt sur le revenu. Établissement de l'impôt. Réductions et crédits d`impôt.