# Conseil d'Etat, Président de la section du Contentieux, du 8 juillet 2005, 273048, inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000008159605
**Date de décision:** 2005-07-08
**Juridiction:** Conseil d'Etat
**Formation:** PRESIDENT DE LA SECTION DU CONTENTIEUX
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000008159605

## Contenu de la décision

<br>
     
                Vu la requête, enregistrée le 11 octobre 2004 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée par M. Houcine X demeurant ... ; M. X demande au président de la section du contentieux du Conseil d'Etat  :
<br>
<br>
     
                1°) d'annuler le jugement du 8 septembre 2004 par lequel le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Montpellier a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté du 12 août 2004 par lequel  le préfet de l'Hérault a décidé sa reconduite à la frontière  ;
<br>
<br>
     
                2°)  d'annuler cet arrêté pour excès de pouvoir  ;
<br>
<br>
     
                3°) de mettre les dépens à la charge de l'Etat  ;
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
     
                Vu les autres pièces du dossier  ;
<br>
<br>
     
                Vu la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales  ;
<br>
<br>
     
                Vu l'ordonnance n° 45-2658 du 2 novembre 1945 modifiée  ;	
<br>
<br>
     
                Vu le code de justice administrative  ;
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
     
                Après avoir entendu en séance publique  :
<br>
<br>
     
                - les conclusions de M. Emmanuel Glaser, Commissaire du gouvernement  ;
<br>
<br>
<br>
<br>
     
                Considérant que l'arrêté du 12 août 2004 par lequel le préfet de l'Hérault  a décidé la reconduite à la frontière de M. X, énonce les considérations de droit et de fait qui en constituent le fondement  ; qu'il est ainsi suffisamment motivé  ;
<br>
<br>
     
                Considérant qu'il ne ressort pas des pièces du dossier que le préfet n'aurait pas procédé à un examen particulier de la situation de M. X avant de prendre l'arrêté de reconduite à la frontière attaqué  ;
<br>
<br>
     
                Considérant que si M. X, de nationalité marocaine, fait valoir qu'il vit en France depuis dix ans et que toute sa famille y réside en situation régulière, ces allégations ne sont nullement corroborées par les pièces du dossier  ; que dans ces conditions M. X, qui est né en 1967, célibataire et sans charge de famille et dont il n'est pas établi qu'il serait sans attache familiale au Maroc n'est pas fondé à soutenir que l'arrêté du préfet de l'Hérault aurait porté à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée aux buts en vue desquels il a été pris  ; que cet arrêté n'a ainsi pas méconnu les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales  ;
<br>
<br>
     
                Considérant que le détournement de pouvoir allégué n'est pas établi  ;
<br>
<br>
     
                Considérant qu'il résulte de ce qui précède que  M. X n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Montpellier a rejeté sa demande  ; 
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>				D E C I D E  :
<br>
     
                				--------------
<br>
<br>
     
Article 1er  : La requête de M. X  est rejetée.
<br>
     Article 2  :  La présente décision sera notifiée à M. X, au préfet de l'Hérault et au ministre d'Etat, ministre de l'intérieur et de l'aménagement du territoire.
<br>
<br>
<br>,<br/>

## Métadonnées

**Solution:** 
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:**