# Conseil d'État, Juge des référés, 25/01/2019, 426949, Inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000038088225
**Date de décision:** 2019-01-25
**Juridiction:** Conseil d'État
**Formation:** Juge des référés
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000038088225

## Contenu de la décision

<br>
              Vu la procédure suivante :<br>
<br>
              M. A...B...a demandé au juge des référés du tribunal administratif d'Orléans, à titre principal, d'enjoindre au président du conseil départemental d'Indre-et-Loire de le faire bénéficier d'un accueil provisoire d'urgence et d'en aviser immédiatement le procureur de la République sous astreinte de 100 euros par jour de retard, à titre subsidiaire, d'enjoindre à la préfète d'Indre-et-Loire de lui assurer un hébergement d'urgence jusqu'à ce qu'il soit orienté vers une structure d'hébergement stable dans un délai de quarante-huit heures à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir et sous astreinte de 100 euros par jour de retard. Par une ordonnance n° 1804578 du 27 décembre 2018, le juge des référés du tribunal administratif d'Orléans a rejeté sa demande.<br>
<br>
              Par une requête, enregistrée le 9 janvier 2019 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M. B...demande au juge des référés du Conseil d'Etat, statuant sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative :<br>
              1°) de l'admettre au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire ; <br>
<br>
              2°) d'annuler l'ordonnance contestée ;<br>
<br>
              3°) à titre principal, d'enjoindre au président du conseil départemental d'Indre-et-Loire d'organiser à son bénéfice un accueil provisoire d'urgence par le service d'aide sociale à l'enfance et d'en aviser immédiatement le procureur de la République, dans un délai de 48 heures à compter de la notification de la présente ordonnance et sous astreinte de 100 euros par jour de retard ; <br>
<br>
              4°) à titre subsidiaire, d'enjoindre à la préfète d'Indre-et-Loire de lui assurer un hébergement d'urgence jusqu'à ce qu'il soit orienté vers une structure d'hébergement stable dans un délai de quarante-huit heures à compter de la notification de la présente ordonnance et sous astreinte de 100 euros par jour de retard ; <br>
<br>
              5°) de mettre à la charge du département d'Indre-et-Loire la somme de 1 500 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991. <br>
<br>
<br>
<br>
              Il soutient que : <br>
              - sa requête est recevable en dépit de sa minorité dès lors qu'il sollicite un hébergement d'urgence en tant que mineur étranger isolé ; <br>
              - la condition d'urgence est remplie dès lors qu'il se trouve dans une situation de grande précarité juridique et matérielle ; <br>
              - il est porté une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale dès lors qu'il est caractérisé une carence dans la mission d'accueil et d'hébergement des étrangers mineurs telle qu'elle incombe, à titre principal, au  département d'Indre-et-Loire et, à titre subsidiaire, au préfet d'Indre-et-Loire ; <br>
              - l'ordonnance contestée est entachée d'une erreur de droit dès lors qu'en rejetant sa demande aux motifs qu'il ne justifierait pas d'un état de santé nécessitant des soins médicaux et qu'il serait dépourvu d'autorisation de séjour et n'aurait pas déposé de demande d'asile, elle a ajouté à la loi des conditions qui n'y figurent pas.<br>
              Par un mémoire en défense, enregistré le 21 janvier 2019, le département d'Indre-et-Loire conclut au  non lieu à statuer sur la requête. Il soutient que :<br>
              - il fait face à une augmentation exponentielle du nombre de mineurs non-accompagnés demandeurs d'un hébergement d'urgence, à laquelle il ne peut entièrement faire face en dépit de ses efforts pour accroître ses capacités d'hébergement ; <br>
              -  la condition d'urgence n'est pas remplie dès-lors que le rendez-vous d'évaluation de M. B...a été fixé au 23 janvier 2019,  lendemain de l'audience. <br>
<br>
              Par un mémoire en défense, enregistré le 21 janvier 2019 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, le ministre de l'intérieur conclut au rejet de la requête. Il soutient que :<br>
              - la condition d'urgence n'est pas remplie, dès lors que le rendez-vous interviendra à très bref délai ; <br>
              - en tout état de cause, aucune carence ne saurait être reprochée aux services de l'Etat dans le département dès lors que, d'une part, le département d'Indre-et-Loire n'établit pas que ses capacités d'action seraient dépassées et que, d'autre part, il est en mesure de fournir un accueil provisoire d'urgence d'une durée de cinq jours, compensé forfaitairement par le Fonds national de financement de la protection de l'enfance, sans que cette prise en charge soit subordonnée ni à une décision judiciaire ni à la réalisation préalable d'une évaluation de situation de la personne se déclarant mineure.<br>
<br>
<br>
              Vu les autres pièces du dossier ;<br>
<br>
              Vu : <br>
              - la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;<br>
              - la convention internationale relative aux droits de l'enfant ;<br>
              - le code de l'action sociale et des familles ; <br>
              - le code civil ;<br>
              - la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique ; <br>
              - le code de justice administrative.<br>
<br>
<br>
              Après avoir convoqué à une audience publique, d'une part, M. A...B...et, d'autre part, le département d'Indre-et-Loire et le ministre de l'intérieur ;<br>
              Vu le procès-verbal de l'audience publique du 22 janvier 2019 à 15 heures au cours de laquelle ont été entendus : <br>
<br>
              - Me Poupet, avocat au Conseil et à la Cour de cassation, avocate de M. B... ;<br>
<br>
              - le représentant du département d'Indre-et-Loire ;<br>
<br>
              - la représentante du ministre de l'intérieur ; <br>
              et à l'issue de laquelle le juge des référés a clos l'instruction.<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
              Considérant ce qui suit :<br>
<br>
              1. Aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d'une liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d'un service public aurait porté, dans l'exercice d'un de ses pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures " ; <br>
<br>
              2. Aux termes de l'article L. 221-1 du code de l'action sociale et des familles : "  Le service de l'aide sociale à l'enfance est un service non personnalisé du département chargé des  missions suivantes : / 1° Apporter un soutien matériel, éducatif et psychologique (...) aux mineurs et à leur famille et à tout détenteur de l'autorité parentale  confrontés à des difficultés risquant de mettre en danger la santé, la sécurité, la moralité de ces mineurs (...) ; / 3° Mener en urgence des actions de protection des mineurs mentionnés au 1° du présent article ; (...). ". Aux termes de l'article L. 223-2 du même code : "  (...)/ En cas d'urgence et lorsque le représentant légal du mineur est dans l'impossibilité de donner son accord, l'enfant est recueilli provisoirement par le service qui en avise immédiatement le procureur de la République. (...)/ Si, dans le cas prévu au deuxième alinéa du présent article l'enfant n'a pu être remis à sa famille ou le représentant légal n'a pas pu ou a refusé de donner son accord dans un délai de cinq jours, le service saisit également l'autorité judiciaire en vue de l'application de l'article 375-5 du code civil. ". Pour l'application de ces dispositions, l'article R. 221-11  du même code a prévu que : "  I. Le président du conseil départemental du lieu où se trouve une personne se déclarant mineure et privée temporairement ou définitivement de la protection de sa famille met en place un accueil provisoire d'urgence d'une durée de cinq jours à compter du premier jour de sa prise en charge, selon les conditions prévues aux deuxième et quatrième alinéas de l'article L. 223-2. / II. Au cours de la période d'accueil provisoire d'urgence, le président du conseil départemental procède aux investigations nécessaires en vue d'évaluer la situation de cette personne au regard notamment de ses déclarations sur son identité, son âge, sa famille d'origine, sa nationalité et son état d'isolement. (...) / IV Au terme du délai mentionné au I, ou avant l'expiration de ce délai si l'évaluation a été conduite avant son terme, le président du conseil départemental saisit le procureur de la République (...). En ce cas, l'accueil provisoire mentionné au I se prolonge tant que n'intervient pas une décision de l'autorité judiciaire. / S'il estime que la situation de la personne mentionnée au présent article ne justifie pas la saisine de l'autorité judiciaire, il notifie à cette personne une décision de refus de prise en charge (...). En ce cas, l'accueil provisoire d'urgence mentionné au I prend fin. ".<br>
<br>
              3. Il résulte de ces dispositions que, sous réserve des cas où la condition de minorité ne serait à l'évidence pas remplie, il incombe aux autorités du département de mettre en place un accueil d'urgence pour toute personne se déclarant mineure et privée temporairement ou définitivement de la protection de cette famille, confrontée à des difficultés risquant de mettre en danger sa santé , sa sécurité ou sa moralité en particulier parce qu'elle est sans abri. Lorsqu'elle entraîne des conséquences graves pour le mineur intéressé une carence caractérisée dans l'accomplissement de cette mission porte une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.<br>
<br>
              4. Si l'article R. 211-1 prévoit que, pendant cet accueil provisoire, il est procédé à une évaluation portant notamment sur l'âge de cette personne et que, au vu des résultats de cette évaluation, le président du conseil départemental peut opposer à l'intéressé un refus de prise en charge et mettre fin à l'accueil provisoire d'urgence dont il bénéficiait, les contraintes inhérentes à l'organisation de cette évaluation ne sauraient justifier que le département  se soustraie à l'obligation d'accueil prévue par le législateur. La délivrance à une personne se disant mineure, privée de la protection de sa famille et sans abri se présentant aux services du département d'un rendez-vous à échéance de plusieurs semaines pour qu'il soit procédé à cette évaluation préalablement à son accueil constitue une carence caractérisée dans l'accomplissement de la mission d'accueil du département et porte une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. <br>
<br>
              5. Il résulte de l'instruction que M. A...B..., déclarant être né au Mali le 15 novembre 2003, ne pas avoir de famille en France et être sans abri  s'est présenté le 14 décembre 2018 à l'accueil du service de l'aide sociale à l'enfance du département d'Indre-et-Loire dont il a sollicité la protection. En réponse à sa demande il lui a été proposé un rendez-vous en vue de l'évaluation de sa situation le 23 janvier 2019 soit plus de cinq semaines plus tard sans que cette proposition soit accompagnée d'une mise à l'abri dans l'attente du rendez-vous. <br>
<br>
              6. Lors de l'audience au Conseil d'Etat qui s'est tenue le 22 janvier 2019, le représentant du département de l'Indre-et-Loire a confirmé que si M. B...se présentait à ce rendez-vous, il lui serait proposé, à l'issue de l'évaluation, sauf si celle-ci aboutissait à la conclusion que la condition de minorité n'était pas remplie, une mise à l'abri. Dans ces conditions il y a lieu de considérer que les conclusions de la requête, présentées sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, tendant à ce qu'il soit enjoint au département d'Indre-et-Loire de prendre des mesures garantissant la protection de M. B... ont perdu leur objet. <br>
<br>
              7. Dans les circonstances de l'espèce, sans qu'il y ait lieu d'admettre M. A... B...au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire, il y a lieu de mettre à la charge du département d'Indre-et-Loire une somme de 1 500 euros sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative.<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
O R D O N N E :<br>
------------------<br>
Article 1er : Il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions de la requête de M. B...présentées sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. <br>
Article 2 : Le département d'Indre et Loire versera une somme de 1500 euros à M. B....<br>
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A...B..., au département d'Indre-et-Loire et au ministre de l'intérieur. <br>
<br>

## Métadonnées

**Solution:** 
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** ECLI:FR:CEORD:2019:426949.20190125
**Résumé:** 
**Mots-clés:**