# Cour Administrative d'Appel de Bordeaux, 5ème chambre (formation à 3), 02/11/2009, 09BX01125, Inédit au recueil Lebon

**Identifiant:** CETATEXT000021297581
**Date de décision:** 2009-11-02
**Juridiction:** Cour Administrative d'Appel de Bordeaux
**Formation:** 5ème chambre (formation à 3)
**Nature:** Texte
**URL:** https://www.legifrance.gouv.fr/juri/id/CETATEXT000021297581

## Contenu de la décision

Vu la requête, enregistrée au greffe de la cour le 13 mai 2009, présentée pour M. Robert X demeurant chez M. Y ... ;<br>
<br>
        M. X demande à la cour : <br>
<br>
        1°) d'annuler le jugement du 31 mars 2009 par lequel le tribunal administratif de Toulouse a rejeté sa demande tendant, d'une part, à l'annulation de l'arrêté en date du 3 décembre 2008, par lequel le préfet de la Haute-Garonne a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français et a fixé son pays d'origine comme pays de destination, d'autre part, à ce qu'il soit enjoint au préfet de la Haute-Garonne de lui délivrer, sous astreinte, un titre de séjour portant la mention  vie privée et familiale  ; <br>
<br>
        2°) d'annuler l'arrêté contesté ; <br>
<br>
        3°) d'enjoindre au préfet de la Haute-Garonne de lui délivrer, sous un délai de 15 jours et sous astreinte de 100 euros par jour de retard, un titre de séjour portant la mention  vie privée et familiale  ; <br>
<br>
        4°) de mettre à la charge de l'Etat la somme de 1 500 euros en application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;<br>
.....................................................................................................................<br>
        Vu les autres pièces du dossier ;<br>
<br>
        Vu la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ;<br>
<br>
        Vu le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;<br>
<br>
        Vu la loi n° 2000-321 du 12 avril 2000 ;<br>
<br>
        Vu le code de justice administrative ;<br>
<br>
        Les parties ayant été régulièrement averties du jour de l'audience ; <br>
        Après avoir entendu au cours de l'audience publique du 6 octobre 2009 :<br>
        - le rapport de M. Normand, conseiller ;<br>
        - et les conclusions de Mme Dupuy, rapporteur public ;<br>
<br>
<br>
        Considérant que M. X, de nationalité ivoirienne, relève appel du jugement du 31 mars 2009 par lequel le tribunal administratif de Toulouse a rejeté sa demande tendant, d'une part, à l'annulation de l'arrêté en date du 3 décembre 2008 par lequel le préfet de la Haute-Garonne a refusé de lui délivrer un titre de séjour, l'a obligé à quitter le territoire français et a fixé son pays d'origine comme pays de destination, d'autre part, à ce qu'il soit enjoint au préfet de la Haute-Garonne de lui délivrer, sous astreinte, un titre de séjour portant la mention  vie privée et familiale  ; <br>
<br>
<br>
        Sur les conclusions à fin d'annulation :<br>
<br>
        Considérant, en premier lieu, que l'arrêté litigieux précise les conditions d'entrée et de séjour en France de l'intéressé et indique, d'une part, que ce dernier n'est pas sans attache dans son pays d'origine où résident sa mère et ses cinq frères et soeurs, d'autre part, que son épouse, en situation irrégulière en France, peut le rejoindre ; qu'il mentionne également l'avis du médecin inspecteur de la santé publique en date du 6 octobre 2008 selon lequel les soins que nécessite l'état de santé de M. X peuvent être dispensés dans son pays d'origine ; qu'il précise enfin que M. X n'établit pas être exposé à des traitements inhumains ou dégradants en cas de retour dans son pays d'origine ; que, par suite, le moyen tiré de l'insuffisance de motivation en fait de cet arrêté ne peut qu'être écarté ;<br>
<br>
        Considérant, en deuxième lieu, qu'en vertu de l'article L. 511-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dans sa rédaction issue de la loi n° 2007-1631 du 20 novembre 2007, applicable en l'espèce, l'obligation de quitter le territoire français n'a pas à faire l'objet d'une motivation ; que le moyen tiré du défaut de motivation de cette décision doit, dès lors, être écarté ;<br>
<br>
        Considérant, en troisième lieu, qu'il ressort des dispositions de l'article L. 512-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile que le législateur a entendu déterminer l'ensemble des règles de procédure administrative et contentieuse auxquelles sont soumises l'intervention et l'exécution des décisions par lesquelles l'autorité administrative signifie à l'étranger l'obligation dans laquelle il se trouve de quitter le territoire français ; que dès lors, l'article 24 de la loi n° 2000-321 du 12 avril 2000 relative aux droits des citoyens dans leurs relations avec les administrations, qui fixe les règles générales de procédure applicables aux décisions devant être motivées en vertu de la loi n° 79-587 du 11 juillet 1979, ne saurait être utilement invoqué à l'encontre d'une décision portant obligation de quitter le territoire français, quel que soit le type de décision dont cette obligation de quitter le territoire français découle ;<br>
<br>
        Considérant, en quatrième lieu, qu'en mentionnant que l'état de santé du demandeur nécessite une prise en charge médicale dont le défaut devrait entraîner des conséquences d'une exceptionnelle gravité mais que l'intéressé peut effectivement bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine, le médecin inspecteur de santé publique a suffisamment motivé son avis du 6 octobre 2008 au vu duquel le préfet a pris son arrêté ;<br>
<br>
        Considérant, en cinquième lieu, qu'aux termes de l'article L. 313-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile :  Sauf si sa présence constitue une menace pour l'ordre public, la carte de séjour temporaire portant la mention  vie privée et familiale  est délivrée de plein droit : (...) 11° A l'étranger résidant habituellement en France dont l'état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait entraîner pour lui des conséquences d'une exceptionnelle gravité, sous réserve qu'il ne puisse effectivement bénéficier d'un traitement approprié dans le pays dont il est originaire, sans que la condition prévue à l'article L. 311-7 soit exigée. La décision de délivrer la carte de séjour est prise par l'autorité administrative, après avis du médecin inspecteur de santé publique compétent au regard du lieu de résidence de l'intéressé ou, à Paris, du médecin, chef du service médical de la préfecture de police. Le médecin inspecteur ou le médecin chef peut convoquer le demandeur pour une consultation médicale devant une commission médicale régionale dont la composition est fixée par décret en Conseil d'Etat. (...).  ;<br>
<br>
        Considérant que si M. X a été victime d'un accident de la circulation en 1999 en Côte d'Ivoire qui a occasionné une fracture de son pilon tibial opérée dans son pays d'origine puis réopérée en France les 19 novembre 2003 et 14 avril 2004, il ressort des pièces du dossier, notamment d'un certificat médical du 20 juillet 2006, qu'il se déplace de manière autonome sans douleur particulière ; que, s'il ressort également des pièces du dossier que le requérant est porteur du virus de l'hépatite B, ce qui nécessite une prise en charge médicale, il n'établit pas qu'il ne puisse, comme l'indique l'avis du médecin inspecteur de santé publique dont la teneur n'est pas remise en cause par le certificat médical du 3 septembre 2008 produit par le requérant, effectivement bénéficier d'une surveillance appropriée dans son pays d'origine ; que si, contrairement à ce qu'a relevé le préfet dans son arrêté, le médecin inspecteur précise dans son avis qu'un défaut de soins entraînerait des conséquences d'une exceptionnelle gravité, il ressort des pièces du dossier que le préfet aurait pris la même décision s'il n'avait retenu que le motif tenant à la possibilité de soins dans le pays d'origine ; qu'ainsi, le moyen tiré de ce que la décision de refus de titre de séjour méconnaît les dispositions précitées du 11° de l'article L. 313-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ne peut qu'être écarté ; <br>
<br>
        Considérant, en sixième lieu, qu'aux termes de l'article L. 313-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile :  Sauf si sa présence en France constitue une menace pour l'ordre public, la carte de séjour temporaire portant la mention  vie privée et familiale  est délivrée de plein droit : (...) 7° A l'étranger ne vivant pas en état de polygamie, qui n'entre pas dans les catégories précédentes ou dans celles qui ouvrent droit au regroupement familial, dont les liens personnels et familiaux en France, appréciés notamment au regard de leur intensité, de leur ancienneté et de leur stabilité, des conditions d'existence de l'intéressé, de son insertion dans la société française ainsi que de la nature de ses liens avec la famille restée dans le pays d'origine, sont tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus, sans que la condition prévue à l'article L. 311-7 soit exigée , et qu'aux termes de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales :  1° - Toute personne a droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance, 2° - Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette  ingérence est prévue par la loi et qu'elle constitue une mesure qui, dans une société démocratique, est nécessaire à la sécurité nationale, à la sûreté publique, au bien-être économique du pays, à la défense de l'ordre et à la prévention des infractions pénales, à la protection de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d'autrui  ;<br>
<br>
        Considérant que si M. X, né en 1957 en Côte d'Ivoire, entré régulièrement en France le 9 juillet 2002, se prévaut de l'ancienneté de son séjour en France, de ce que ses amis et son oncle résident en France et de ce qu'il est isolé dans son pays d'origine, il ressort des pièces du dossier qu'il n'est entré en France qu'à l'âge de 44 ans, qu'il est sans charges de famille et qu'il n'est pas isolé dans son pays d'origine où résident sa mère et cinq frères et soeurs ; qu'ainsi, la décision par laquelle le préfet de la Haute-Garonne a refusé de lui délivrer un titre de séjour n'a pas porté au requérant une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale et n'a donc pas méconnu les dispositions du 7° de l'article L. 313-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; <br>
<br>
        Considérant que, pour les mêmes raisons que celles précédemment exposées, le préfet n'a pas entaché sa décision d'une erreur manifeste d'appréciation ; <br>
<br>
        Considérant qu'il résulte de ce qui précède que le refus de titre de séjour litigieux n'est pas entaché d'illégalité ; que, par suite, le moyen tiré de ce que la décision faisant obligation à M. X de quitter le territoire français serait dépourvue de base légale ne peut être qu'écarté ;<br>
<br>
        Considérant qu'il résulte de tout ce qui précède que M. X n'est pas fondé à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Toulouse a rejeté sa demande ;<br>
<br>
<br>
        Sur les conclusions à fin d'injonction : <br>
<br>
        Considérant que le présent arrêt, qui rejette les conclusions à fin d'annulation de M. Robert X n'implique aucune mesure d'exécution ; que, dès lors, les conclusions du requérant tendant à ce qu'il soit enjoint au préfet de la Haute-Garonne de lui délivrer un titre de séjour doivent être rejetées ; <br>
<br>
<br>
        Sur l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative : <br>
<br>
        Considérant que les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de l'Etat, qui n'est pas, dans la présente instance, la partie perdante, la somme demandée par M. X au titre des frais exposés par lui et non compris dans les dépens ;<br>
<br>
<br>
DÉCIDE :<br>
<br>
Article 1er : La requête de M. X est rejetée.<br>
''<br>
''<br>
''<br>
''<br>
4<br>
No 09BX01125<br>
<br>
<br>
<br>

## Métadonnées

**Solution:** 
**Lois appliquées:** 
**ECLI:** 
**Résumé:** 
**Mots-clés:**