Bréf um skatta, peningamarkaðssjóði, Drekasvæðið og atvinnuleysisbætur

Um skatta 1

Undanfarin ár hafa skattar á fyrirtæki verið lækkaðir aftur og aftur þ.a. við erum komin með skatta nálægt því sem er í skattaparadísum.

Við höfum stuðlað að ójöfnuð með því að hafa fjármagnstekjuskatt undanfarin ár 10% og erfðafjárskatt 5% sem hefur komið stóreignafólk sérstaklega til góða.

Við afnámum hátekjuskatt í stað þess að hækka viðmiðunarmörkin verulega.

Við afnámum eignaskatt í stað þess að hækka viðmiðunarmörkin verulega.

Allar þekktar viðmiðanir hafa staðfest aukna misskiptingu undanfarin ár. Það fer ekki mikið fyrir gagnrýni þegar að þjónusta gagnvart almenningi er skert eða almennur tekjuskattur á einstaklinga er hækkaður.

“Misskipting tekna varð meiri hér en í nokkru öðru vestrænu ríki á árunum 1993 til 2007. Þetta fullyrðir Arnaldur Sölvi Kristjánsson hagfræðingur hjá Þjóðmálastofnun Háskólans. Ríkustu tíu prósent Íslendinga tóku til sín fjörutíu prósent allra tekna í hittiðfyrra.

http://www.visir.is/article/20090422/FRETTIR01/30589932

Á sama tíma lækkuðum við skatta þessara aðila.

En ef hækka á skatta sem bitna á fyrirtækjum, stóreignafólki og hátekjufólki þá rísa menn upp og mótmæla. Þetta er ótrúlegt ástand á þessu landi. Eins og sumir séu ekki búnir að átta sig á því að árið 2007 er liðið.

- - -

Um skatta 2

Þessi umræða um skattana er alveg stórfurðuleg, sérstaklega í ljósi atburða nýliðinna ára. Hvað gerðu menn ekki þrátt fyrir mjög lágan fjármagnstekjuskatt? Fluttu gróðann burt í aflandsfélög til að borga ekki. Ég sé ekkert réttlæti í því að skattleggja tekjur á mismunandi hátt eftir því hvaðan þær koma. Hvaða réttlæti er í því að venjuleg launamanneskja haldi fjármagnseiganda uppi með alla nærþjónustu, svo sem skólagöngu og leikskólagöngu barna, þ.e. allt sem greitt er af útsvari? Ég hef fyrir mitt leyti ekki efni á þessu. En kannski er grundvallarhugsanavilla mín sú að halda það að hér sé um réttlætisspurningu að ræða. Það er greinilega svo margt fólk hér á landi sem er skítsama um réttlæti. Veit kannski ekkert um hvað það snýst.

- - -

Um peningamarkaðssjóði 1

Það að einhverjir þjónustufulltrúar í bönkum segðu fólki að peningamarkaðssjóðir væru öruggir skiptir engu máli. Ég skoðaði á netinu fyrir aldraða móður mína áhættumat sjóða áður en hún lagði sparifé í bankann sinn á árinu 2007. Það kom fram á þar að það VÆRI áhætta, misjafnlega mikil en samt áhætta. Og að eini 100% öruggi kosturinn væri að leggja peninga inn á innlánsreikning.

Að minni ráðleggingu lagði hún peningana sína inn á vaxtareikning Landsbankans sem er venjuleg sparisjóðsbók með stighækkandi vöxtum eftir innistæðu en ekki æfintýraleg ávöxtun eins og peningamarkaðssjóðir.

Á meðan fólk eins og ég lagði sitt sparifé í fasteignakaup, hef tapað öllu mínu sparifé og meira til, borgaði ég (ríkið, skattgreiðandi) fjármagnseigendum sem tóku áhættu meirihluta eignar sinnar til baka. Sumir sem fengu 85% úr sjóði 9 höfðu verið með gríðarlega ávöxtun síðustu árin og töpuðu því engu miðað við venjulega sparisjóðsbók.

Þetta er gert á meðan manneskja sem tók ósköp venjulegt íslenskt krónulán til að kaupa fasteign þarf að horfa upp á höfuðstól lánsins hækka um milljónir á ári. Og nota bene, það þykir greinilega alveg sjálfsagt að sá aðili tapi öllu sínu, því að fasteignakaup eru jú áhættufjárfesting á Íslandi. Alla vega á meðan við búum við eignaupptöku í formi verðtryggingar.

- - -

Um peningamarkaðssjóði 2

Auðvitað skilurðu það rétt Egill, þetta er eitt af risahneykslum hrunsins og kom upp strax eftir ríkisvæðingu bankanna en vakti engaathygli. Þetta er líka ein af ástæðum þess hvers vegna Íslendingar standa svo veikt með Icesave. Ekki nóg með að venjulegar innistæður í íslenskum útibúum hafi verið greiddar að fullu heldur voru þessar áhættufjárfestingar líka bættar íslensku eignafólki meðan innistæðum í erlendum útibúum var vísað á innistæðutryggingasjóð. Þetta bætir gráu ofan á svart með það jafnræðisbrot sem íslensk stjórnvöld eru sökuð um að fremja gagnvart þeim sem lögðu inn á Icesave.

En hvers vegna var þetta gert? Þetta var ósvífin tilraun ríkisstjórnar Geirs Haarde til að kaupa frið frá millistéttinni í landinu, til þess að kaupa sér frið á valdastólum gagnvart íslenskum almenningi. Reikningurinn er sendur framtíðarskattgreiðendum – alveg eins og Icesave. Þetta hefur legið fyrir frá upphafi – en aldrei fengið neina teljandi athygli.

- - -

Um peningamarkaðssjóði 3

Þessi innspýting í sjóðina er óskiljanleg, stærðargráðan er þannig.

Við höfum ekki heyrt nein rök fyrir þessu.

Þetta var keyrt í gegn án allrar umræðu og skoðast því sem gerræðisleg aðgerð á kostnað skattborgaranna án samþykkis Alþingis. Þarna hlýtur að eiga við ráðherraábyrgð.

Út úr sjóðum LÍ hefði komið 30% í stað 70% án þessarar aðgerðar.

Reyndar hefðu 5 lífeyrissjóðir í vörslu Landsbankans orðið gjaldþrota eða nálægt því ef ekki hefði komið til þessi aðgerð.

Það átti bara að vera svo því eins og einhver hér að ofan benti á þá breytir engu í þessu sambandi hvernig þetta var markaðssett – menn voru að kaupa sér hærri ávöxtun gegn meiri áhættu.

Hlutabréfaeigendur töpuðu öllu sínu bótalaust (nema innstu koppar í stjórnsýslunni eins og Baldur Guðlaugsson) þannig að þarna var verið að mismuna fjármagnseigendum hróplega. Hlutabréfin voru líka markaðssett sem pottþéttir pappírar af “ráðgjöfum”.

Þeir sem eru svo vitlausir að hafa sparað í húsnæðinu sínu eru svo bara réttdræpir eins og alltaf.

- - -

Um Drekasvæðið

Drekasvæðið hefur breyst úr olíublautum draumi ráðherra í skattamartröð á örstuttum tíma.

Ég get því ekki á mér setið að endurtaka hugmynd sem ég setti fram sl. vetur.

Hagnýtum Drekasvæðið – NÚNA!

Fáum feitan tékka frá Norðmönnum – ekki sem lán heldur sem greiðslu – og þeir fá í staðinn Drekasvæðið og olíuréttindin.

Við fáum síðan X% af tekjum svæðisins þegar og ef það ber sig einhvern tímann.

Það sést best á útreið Össurar með útboð á Drekasvæðinu – að það þarf að afla mikillar þekkingar og gera miklar breytingar á sköttum, lögum, verkfræði, tækni og aðstöðu hérlendis, til þess að þetta geti orðið að veruleika.

Við höfum ekki efni á að bíða eftir óvissum framtíðartekjum – við erum mun betur sett með einn fugl í hendi í dag.

Norðmenn hafa byggt upp sína þekkingu í áratugi. Hvers vegna ekki að láta sérfræðingana um þetta?

Ef Arabar norðursins reynast ekki hafa áhuga á þessu svæði – segir það þá ekki eitthvað um hversu vænlegt verkefnið er?

- - -

Um atvinnuleysisbætur

Mér hefur fundist bera á því í fréttum og greinaskrifum inni á mbl.is , visir.is og af að hlusta á Reykjavík síðdegis og núna Silfur Egils að fólk viti í raun ekkert um atvinnuleuysisbætur. Og umræðan er þannig að það er eins og atvinnuástandið muni lagast eftir því sem meira er talað niður til þeirra sem eru atvinnulausir. Alveg furðulegt.

Atvinnuleysisbætur eru ekki föst upphæð, heldur ákvarðast af hvað eru margir virkir dagar í mánuðinum. Og eru því sjaldnast 149.000 á mánuði.

Það eru skattar teknir af atvinnuleysisbótum.

Lægstu laun eru lægst á Íslandi af löndum sem við miðum okkur við, þá Noreg, Danmörk, Svíþjóð og Finnlandi – og þar að leiðandi einnig atvinnuleysisbætur.

Ég vona að þessi stutti póstur hafi verið fræðandi og langar að nota tækifærið og benda á þessa grein sem er eins og skrifuð úr mínu hjarta.