Þingræður haldnar á Alþingi Íslendinga



Virðulegi forseti. Hv. fjh.- og viðskn. Ed. hefur athugað mál þetta og eru nm. allir sammála um að samþykkja það eins og það kom frá Nd.



Virðulegi forseti. Hv. fjh.- og.viðskn. þessarar deildar hefur rætt mál þetta mjög mikið og lengi. Fjölmargir fundir hafa verið haldnir þar sem málið hefur verið tekið fyrir og aflað mikilla gagna. Ég vil strax í upphafi taka það fram að okkur ber að þakka sérstaklega hæstv. fjmrh. og starfsmönnum í fjmrn., og raunar líka starfsmönnum í Þjóðhagsstofnun, fyrir mjög mikla vinnu í sambandi við að greiða fram úr þeirri flækju sem maður verður nú að segja að sé í tolla- og skattamálum, þ.e. að því er varðar óbeina skatta. Það hefur komið æ glögglegar í ljós þegar við höfum verið að kanna öll þessi skjöl, hve háir neysluskattar eru hérlendis, mun hærri held ég en fólk gerði sér áður grein fyrir, því að einn skatturinn leggst ofan á annan. Það kemur í ljós af fskj. sem fylgir með nál. okkar, að almennt tekur ríkið um eina af hverjum tveim krónum sem menn kaupa þessar vörur fyrir. Ef húsmóðirin fer með 200 kr. út í búð fær hún vörur fyrir 100 kr. með álagningu kaupmannsins, en ríkið fær 100. Þetta er hin almenna regla. Við báðum starfsmenn fjmrn. að finna ákveðnar vörutegundir, sem þeir völdu ýmist einir eða í samráði við okkur, og reyna að gefa sem réttasta mynd af því hvernig þetta í heildina tekið liti út. Niðurstaðan er sem sagt sú, sem fram kemur í fskj., að það er mjög nálægt því að ríkið taki 50% af smásöluverðinu eins og ég áðan gat um. Ég held að það fari ekkert milli mála að þetta kerfi þarf allt að skoða. Vorum við held ég öll sammála að það þyrfti að gera. N. leggur til að frv. verði samþykkt, en einstakir nm. áskilja sér rétt til að flytja eða fylgja brtt. Ég hef, hæstv. forseti, lokið framsögu minni, en þar sem svo vill til að aðeins ein brtt. er flutt við þetta frv. og ég er flutningsmaður hennar lít ég svo á að ekkert sé við það að athuga að ég geri einnig grein fyrir brtt. minni. Vona ég að engir af hv. þm. hafi neitt við það að athuga. Ég skal ekki halda hér langa eða mikla ræðu um þetta mál þó af mörgu sé að taka. Það vita víst allir að ég tel mjög brýnt að neysluskattar verði lækkaðir. Ég veit raunar að allir þdm. mundu æskja þess að það væri hægt. Ég tel að þetta væri hægt, en aðrir telja að svo sé ekki að sinni. Öll eru þessi mál nú í athugun hjá hæstv. fjmrh. og ríkisstj. Hæstv. ráðh. hefur lýst því yfir að hann muni á þriggja mánaða fresti láta gera úttekt á fjárhag ríkissjóðsins. Brtt. mín nú er þess efnis að framlengja vörugjaldið óbreytt um fjögurra mánaða skeið, því að þá gæfist einn mánuður eftir slíka úttekt til að athuga hvort unnt væri að lækka þetta gjald að einhverju leyti. Ég skal ekki segja að það þurfi endilega sérstaklega að lækka þetta gjald. Það heitir að vísu sérstakt tímabundið vörugjald og ég var víst einn þeirra sem upphaflega greiddi atkv. með þessu gjaldi. Það er nú að verða tíu ára, verður það á næsta ári, og hefur heldur hækkað en hitt. En ljóst er að ef okkur á að auðnast að ná verðbólgu niður verður ríkið að einhverju leyti að koma til móts við fólkið. Ríkið verður að slaka á klónni og þá er það einmitt á þessum vörutegundum, þessum brýnu nauðsynjavörum, því flestar þær vörur sem falla undir þessa háu tolla eru mjög brýnar nauðsynjavörur. En ástæðan til þess að þær eru tollaðar svona mikið er sú, að þær voru ekki í gamla vísitölugrunninum. Allar ríkisstjórnir hafa keppst við að falsa vísitöluna, reynt að halda launum niðri með því að falsa vísitöluna, en auðvitað hefur það komið í bakið á öllum ríkisstjórnum þó það gerði það kannske ekki alveg fyrstu mánuðina eftir að fölsunin fór fram. Ég held að heilbrigðast og eðlilegast sé að koma hreint til dyranna, segja fólki hvernig hlutirnir standa og nota ekki tolla og neysluskatta til að leggja á vörur sem ekki reiknast inn í vísitölu, til þess að telja fólki trú um að kjör þeirra séu betri en þau raunverulega eru, því að pyngjan talar sínu máli. Ég held raunar líka að það sé vafasöm staðhæfing að ríkissjóður geti ekki þolað tekjumissi í þessu formi, að lækka neysluskatta, því ég fæ ekki betur séð en útgjöld ríkisins mundu lækka álíka og tekjurnar ef tekst með því að lækka gjöldin að sætta fólk við minni kauphækkanir og halda genginu stöðugra en ella, því að útgjöld ríkisins eru ekkert annað þegar upp er staðið - eða nánast ekkert annað - en beinar og óbeinar vinnulaunagreiðslur og gjaldeyrisnotkun. Svona er nú dæmið einfalt, ef horft er fram hjá ýmsum hagfræðikenningum sem gengið hafa sér meira og minna til húðar. Ég teldi þess vegna ekki neitt áhættusamt að lækka þennan skatt eða einhverja aðra neysluskatta og gera það mjög verulega og hressilega. En aðrir menn eru á annarri skoðun og við því er ekkert að segja. Við fáum nú svigrúm til að ræða þessi mál og munum nota það svigrúm, væntanlega allra flokka menn, til að finna betri grundvöll næst þegar um þessi mál verður rætt. Ég er raunar þeirrar skoðunar líka og leyfi mér að láta það koma hér fram, án þess að ég ætti að fara að stofna hér til langra umræðna og síst illdeilna, að í neyðarástandi, kreppuástandi, sé algerlega heimilt og raunar mjög eðlilegt að reka ríkissjóð með halla ef fjárins er aflað innanlands. Raunar ráku Bandaríkjamenn styrjaldarrekstur í heimsstyrjöldinni og Víetnamstríðið mjög mikið með skuldabréfaútgáfu, innanlands auðvitað, eins og það er nú arðvænlegur atvinnuvegur að stunda styrjaldir. Og hvað væri þá um það þótt við tækjum einhver lán hjá sjálfum okkur til að losna úr þeim vanda sem við nú erum í? En út í þetta ætla ég ekki lengra að fara nú því að aðrir halda því fram að þetta sé of mikil einföldun mála. Ég legg sem sagt til að þetta gjald verði einungis framlengt í fjóra mánuði, vegna þess að það gerir að verkum að við verðum fljótari að vinna ef við vitum að innan þessara fjögurra mánuða verður að gera einhverjar breytingar. Ég endurtek þakkir mínar til samnefndarmanna minna og hæstv. fjmrh. fyrir mjög mikil og góð störf. Það er áreiðanlegt að þessi störf verða til þess að öll þessi mál verða tekin upp til athugunar. Það veit ég raunar að hæstv. ráðh. ætlar sér.



Virðulegi forseti. Mál það sem við erum að ræða nú hefur lengi verið hjá okkur í fjh.- og viðskn. þessarar hv. deildar og er nú komið úr n. með þeim niðurstöðum sem hér hefur verið greint frá. Ég vil stuttlega gera grein fyrir afstöðu Kvennalistans í þessu máli. Eins og menn vita voru þær hugmyndir á kreiki hjá okkur að æskilegt væri að lækka eitthvað það vörugjald sem hér um ræðir og lækka þar með neysluskatta ríkisins, en eins og hv. síðasti ræðumaður kom inn á mun nú hlutur ríkisins í smásöluverði þeirra vöruflokka sem hér um ræðir vera nærri 50%. Ég er út af fyrir sig hlynnt því að draga nokkuð úr þessari miklu neyslusköttun, einkum og, sér í lagi nú á tímum minnkandi kaupmáttar launa. Á hitt er þó einnig að líta, að þessi skattur er mikilvægur tekjustofn ríkisins og að nú þegar framlög ríkisins til mikilvægra atvinnu- og félagslegra mála eru skorin jafnmikið niður og fjárlög næsta árs kveða um orkar nokkuð tvímælis að lækka þennan skatt og skerða þar með enn frekar það fé sem til skiptanna er fyrir landsmenn alla. Virðulegi forseti. Ég held að þetta vörugjaldsákvæði, sem við erum að fjalla um, sé ekki hægt að skoða eitt og sér, heldur verði það að endurskoðast í samhengi við fjármál ríkisins í heild. Á slíka endurskoðun tel ég rétt að setja viðráðanleg tímamörk til að tryggja að hún fari fram. Er ég því fylgjandi þeirri brtt. sem formaður n. flytur einn á þskj. 250 og kveður á um að umrætt vörugjald framlengist aðeins um fimm mánuði. Eins og nú háttar með stöðu ríkisfjármála og þær hugmyndir um nýja tekjustofna sem núv. ríkisstj. hefur uppi tel ég mikilvægt að rasa ekki um ráð fram og mun ég því ella greiða þessu frv. atkv. mitt.



Virðulegi forseti. Þetta er nú ekki í fyrsta skipti sem kemur til þess hér að framlengja enn einu sinni skatt sem upphaflega átti að vera mjög skammvinnur og tímabundinn. Raunar ber þessi skattur heitið sérstakt tímabundið vörugjald og átti að vera til mjög skamms tíma þó raunin yrði önnur eins og oft vill verða undir slíkum kringumstæðum. Það er rétt, sem hér hefur komið fram, að þetta mál hefur fengið allítarlega umfjöllun í fjh.- og viðskn. þessarar deildar og á því skoðaðar ýmsar hliðar og þá með það í huga að hér er vissulega um meiri háttar tekjustofn fyrir ríkið að ræða. Ég get tekið undir það með framsögumanni, hv. þm. Eyjólfi Konráð Jónssyni, og hv. síðasta ræðumanni, Sigríði Dúnu Kristmundsdóttur, að vissulega hefði verið mjög æskilegt að geta lækkað þetta gjald núna. Það hefði verið mjög æskilegt að geta t.d. tekið upp þær tillögur sem Morgunblaðið greindi frá 1. des. s.l. og eru um hugmyndir formanns nefndarinnar um að lækka þetta gjald niður í 15%. Hins vegar held ég að bæði honum og öðrum í nefndinni hafi orðið ljóst að á þessu stigi var slíkt ákaflega erfitt og eiginlega ekki raunhæft. Það hefði auðvitað verið freistandi fyrir stjórnarandstöðu að flytja slíka till. inn í deildina með hefðbundnum hætti, en ég held að við gætum verið sammála um að það hefði verið sýndarmennskan ber. Þess vegna styðjum við Alþfl.- menn að þetta mál nái fram að ganga núna. Auðvitað væri það hreint ábyrgðarleysi ef þessi gjaldstofn félli niður um áramót. Hins vegar lýsi ég stuðningi við þá till. sem hv. þm. Eyjólfur Konráð Jónsson mætti hér fyrir, að heimildin til töku þessa gjalds nái til nokkuð skemmri tíma. Ég geri það með þeim rökum að við höfum alltengi, þm. Alþfl., lagt áherslu á að öll þessi gjöld, innflutningsgjöld og tolla, þyrfti að endurskoða í heild sinni. Ég veit að sú endurskoðun stendur yfir á vegum fjmrn. og hæstv. fjmrh. Með því að leggja til að þetta gjald gildi skemmri tíma en frv. gerir ráð fyrir teljum við okkur vera að knýja á um það og lýsa því yfir að þessari endurskoðun beri að ljúka sem allra fyrst og ég held að það sé einmitt mjög brýnt. Eins og fskj. með þessu frv. ber með sér er næsta lítið samræmi í hlutum og þessi gjöld eru mjög há. Ég held að það sé löngu brýnt að endurskoða þessi mál, eins og nú er verið að gera og því ber að fagna, en rík áhersla skal lögð á að þeirri endurskoðun ljúki sem allra fyrst.



Virðulegi forseti. Aðeins örfá orð út af þessu máli. Hæstv. fjmrh. hefur marglýst yfir því að hann muni beita sér fyrir því að endurskoða tollskrá og álagningu vörugjalds, sem hér er til umr., og fleiri óbeina skatta. Ég treysti því að út úr þeirri endurskoðun komi það, að verstu hnökrarnir verði sniðnir af álagningu þessa gjalds. Undanfarna mánuði hafa skattar verið mikið lækkaðir. Tekjutap ríkissjóðs er einnig mikið af öðrum ástæðum. Þegar þjóðartekjur minnka og hætt er eyðslu umfram efni og leitast er við að ná jöfnuði í viðskiptum við útlönd minnka tekjur ríkissjóðs eðli málsins samkvæmt mjög mikið, þar sem ríkissjóður hefur miklar tekjur af eyðslu og kannske aldrei meiri en þegar umframeyðslan er sem allra mest. Það mun koma í ljós við 3. umr. fjárlaga, sem áætlað er að verði hér á mánudaginn, að svigrúm til skattalækkana er eins og sakir standa því miður ekki meira en hefur verið notað. Ég tel einsýnt að byggja þurfi fjárlagaáætlun á lögum um tekjuöflun sem gilda allt fjárlagaárið. Ég er því andvígur till. hv. þm. Eyjólfs Konráðs og mun því greiða atkv. gegn till. hans, þess ágæta vinar míns, að þessu sinni.



Virðulegi forseti. Ég stend að sjálfsögðu að því að samþykkja frv. eins og það er lagt fram af hæstv. fjmrh. Þessi tekjustofn er býsna stór. Það er gert ráð fyrir að á næsta ári skili þessi tekjustofn 1140 millj. kr. til ríkisins. Ef samþykkt væri nú að framlengja tekjustofninn aðeins til fjögurra mánaða væri þar með sköpuð óvissa um nær 800 millj. kr. tekjustofn í fjárlagadæminu. Ég held að það væri ósannfærandi fyrir ríkisstj. að standa þannig að málum og þess vegna harma ég að sjálfur formaður fjh.- og viðskn. skuli standa að till. um að framlengja þennan skatt aðeins til fjögurra mánaða. Það er oft rætt um að ríkið eigi að slaka á klónni í sambandi við skattheimtu og það kann að vera rétt, en menn verða að gæta þess að á sama tíma sem menn tala um að ríkið eigi að slaka á klónni, - ég þarf auðvitað ekki að taka fram að spara þarf í rekstri ríkisins eins og mögulegt er, - á sama tíma sem menn tala um að minnka tekjur ríkisins, þá verður jafnframt að viðurkenna að menn verða að minnka þjónustu á vegum ríkisins og menn verða að minnka framlög ríkisins til þessa og hins. Ég geri ráð fyrr að við höfum svipaðan áhuga á að gæta aðhalds í ríkisrekstrinum. Ég tel mjög vafasamt og hef alltaf talið að menn tali einhliða í þessum málum, menn tali um að minnka skatta án þess að gera jafnframt grein fyrir því, hvaða þjónusta, hvaða framlög það eru sem á að minnka á vegum ríkisins. Það er vinsælt að tala um að lækka skatta. En það er ekki eins vinsælt að tala um að það eigi að minnka þjónustu á vegum ríkisins eða minnka framlög til ríkisframkvæmda. Mér finnst að það sé því varla hægt að ræða þessi mál nema í samhengi sé. Þetta eru tvær hliðar á einu og sama máli: Ef það á að minnka tekjurnar verður að draga úr útgjöldunum. Mér finnst að efnahagsprógramm ríkisstj., miðað við mjög erfiða aðkomu og mjög erfið skilyrði, hafi hingað til tekist jafnvel betur en við þorðum að vona þegar verið var að undirbúa þetta prógramm.  Það eru einkum tvö atriði nú sem ég álít að séu langalvarlegust og erfiðust viðfangs í efnahags- og atvinnumálunum. Það er sjávarútvegsdæmið, eins og það er stundum nefnt, sá gífurlegi vandi sem steðjar að sjávarútveginum, og það er á hinn bóginn vandi ríkissjóðs. Auðvitað eru skiptar skoðanir um hvort það eigi að minnka verðbólgu með því að stofna til aukins halla á ríkisbúskapnum. Ég er ekki þeirrar skoðunar. Ég held að það sé varasamt að reyna að leysa verðbólguvandann, reyna að koma á stöðugleika í efnahagskerfinu, með því að skapa halla í ríkisbúskapnum. Sumar þjóðir hafa virkilega farið flatt á því, eins og t.d. Svíar, þessi ríka þjóð, sem hafa búið við tiltölulega stöðugt verðlag á undanförnum árum, en þar sem hallinn á ríkisbúskapnum er bókstaflega að sliga þjóðina. Þeir gátu leyst þessi mál á tímabili með því að afla fjár innanlands í Svíþjóð til þess að jafna hallann. En svo kom að það dugði ekki til, það hrökk ekki til. Nú þurfa Svíar að afla stórlána í vaxandi mæli erlendis til að jafna hallann á ríkisbúskapnum. Þetta er stórkostlegt vandamál þar í landi. Þess vegna held ég að við ættum ekki að fara þá leið, heldur hina að reyna að haga málum þannig að fjármálum ríkissjóðs sé sæmilega borgið. Ég álít að samþykkt þessa frv. stuðli að því. Og ég vonast einlæglega til þess að stjórnarliðið, að undanteknum þá hv. frsm. n., samþykki frv. og samþykki tekjustofninn út árið. Hitt væri að mínu mati ósannfærandi málsmeðferð.



Virðulegi forseti. Ég er sammála hv. 4. þm. Austurl. Það er afskaplega vinsældarlegt að tala um skattalækkanir og það freistast nú margir til þess á vissum stöðum og vissum stundum að tala um slíkt. Einhvern veginn held ég að ákveðinn hópur kjósenda hafi í vor haft einhverjar vonir um að slíkt væri í vændum. Nú gera þeir sér væntanlega ljóst að í náinni framtíð er slíks ekki að vænta. Og auðvitað verður það mál rökstutt og það tiltölulega haldgóðum rökum. Það ber þó þess að gæta, að þó að hægt sé að sanna með tölum og rökum að bókhaldið verði að stemma, eins og kallað er, í báðum dálkum eru fjármál þjóða og stjórnmál þjóða oft og tíðum annað og meira en bara töluleg rök. Ég minni á stóran nágranna okkar í vestri, en allir sérfræðingar lýsa því yfir að á ferðinni sé þar ákveðin þróun í efnahagsmálum sem gangi beinlínis gegn öllum þeim kenningum í hagfræði sem til eru, gjaldmiðillinn styrkist dag frá degi án þess að til þess séu neinar aðrar forsendur en þær að menn trúa á gjaldmiðilinn, menn hafa traust á honum. Um leið eru þeir, hvort sem við erum því samþykkir eða ekki, að lýsa yfir ákveðnu trausti á stjórnvöldum. Ég held að þegar stjórnvöld taka upp á þeim ósið að vera ekki sjálfum sér samkvæm fyrir og eftir kosningar geti það ekki leitt til nema eins: Þó að bókhaldið stemmi í debet og kredit stemmir það ekki í debet og kredit hvað gefnar yfirlýsingar og fylgni orða og athafna snertir. Þá missir fólk traust á þeim stjórnvöldum sem það hefur kosið yfir sig og um leið treystir það ekki heldur gerðum þeirra og hegðar sér eftir því. Ég mætti kannske segja að frá mínum pólitísku dyrum séð væri mitt hagsmunamál að málið gengi þannig fram. En á móti kemur að við erum þrátt fyrir allan pólitískan ágreining saman að reyna að vinna að því markmiði að land og þjóð farnist nokkuð sæmilega. Ég ætla að styðja till. formanns þessarar n. um tímabundna framlengingu tímabundins vörugjalds, vegna þess að ég vil með því knýja á um að tollalög verði endurskoðuð og það sem allra fyrst. Menn verða að horfast í augu við þá einföldu staðreynd að tollar eru fyrirbæri sem verður horfið úr mannlegri tilveru nokkurn veginn fyrir aldamót því að tollar hafa að mörgu leyti óholl áhrif á allt efnahagslíf og stjórnmál. Bara til að nefna eitt dæmi, þá leiða tollar til þess, þegar þeir eldast, að flækjast og þvælast fyrir og fólk hættir að geta gert sér grein fyrir eðlilegri verðmyndun. Verðskyn fólks brenglast fyrir þessar sakir. Tollarnir hlaða ofan á vöruverð. Það er miklu eðlilegra, ef ríkið þarf að taka sína peninga einhvers staðar og það þarf það náttúrlega, að það taki þá úr annarri veltu, ekki með beinni skattheimtu af innflutningi eða á gjaldeyri réttara sagt. Því vil ég styðja till. formannsins í þeim tilgangi að það verði eitt atkv. á vogarskál þess að tollaendurskoðun fari fram sem allra fyrst.



Virðulegi forseti. Ég er fyllilega sammála þeim sjónarmiðum sem koma fram í máli hv. þm. Eyjólfs Konráðs Jónssonar. Þau eru skynsamleg og rökföst og það þarf að skapa svigrúm til að hrinda þeim fram. En ég tel yfirlýsingu fjmrh. vera samhljóða og kemur ekki á óvart því líklega hefur enginn maður sem á Alþingi situr nú barist eins gegn þessum sköttum. Ég tel því ástæðulaust að samþykkja brtt.



Virðulegi forseti. Svo að allt sé á hreinu verða menn að vera hér sjálfum sér samkvæmir. Hv. 3. þm. Suðurl. gleymdi algjörlega að skamma hv. 4. þm. Norðurl. v. fyrir að líkja efnahagsástandi Íslendinga í dag við Víetnamstríðið.

Það gerði ég nú ekki.



Virðulegi forseti. Ég þakka hv. fjh.- og viðskn. Ed. fyrir afgreiðslu á þessu máli. Ég vil alveg sérstaklega þakka formanni n. Eyjólfi Konráð Jónssyni fyrir góða fyrirgreiðslu og nota þetta tækifæri til að mótmæla alveg sérstaklega þeim fréttum, sem komu í sjónvarpinu í gær, að hann hafi tafið afgreiðslu þessa máls. Ég hef átt mjög gott samstarf við formann n. og nm. alla. Það sem hefur tafið málið er að sjálfsögðu að n. hefur þurft að fá ákveðnar upplýsingar. Þær hefur hún fengið, eins og kom fram hjá formanninum í framsöguræðu hans, frá ágætu starfsfólki fjmrn. N. hefur ekki klofnað í afstöðu sinni til mátsins, en nm. hafa áskilið sér rétt til að flytja brtt. eða fylgja brtt. sem fram kunna að koma. Nú hefur hv. 4. þm. Norðurl. v. Eyjólfur Konráð Jónsson, formaður n., flutt brtt. um gildistíma frv. Ég veit ekki - ég er ekki nógu kunnugur þingsköpum þrátt fyrir áratug hér á Alþingi - hvernig það getur gerst að taka upp hluta af tekjuhlið fjárlaga á miðju fjárlagaári, hvort ekki þarf þá að taka fjárlögin öll upp, bæði gjalda- og tekjuhlið, það skal ég ekki segja um. Ég átta mig því ekki alveg á því hvað skeður ef þessi brtt. verður samþykkt. En enginn skilur betur hug hans og áhuga fyrir lækkun á aðflutningsgjöldum en ég, enda hef ég sjálfur verið talsmaður málsins og skoðanabróðir hv. flm. nú sem áður fyrr. Starfa minna vegna hef ég notað þá þekkingu sem ég hef öðlast sem innflytjandi til þess að gera Alþingi grein fyrir því að sú upphleðsla og álagning í prósentum sem verður við innflutning getur ekki gengið og þarf að breyta. En vegna stöðu ríkissjóðs get ég ekki samþykkt till. að sinni og legg því til að hún verði felld. Ég vil aftur á móti staðfesta mín fyrri ummæli, að ég mun reglulega á næsta ári eða á þriggja mánaða fresti leggja fram yfirlit yfir stöðu ríkissjóðs og framkvæmd fjárlaga. Ég hef skýrt frá því hvernig ég mun standa að því og ég sé ekki ástæðu til að endurtaka það einu sinni enn. En þetta geri ég til þess að þm. geti fylgst með gangi ríkisfjármála með stuttu millibili og þar með mætt breyttum forsendum ef tilefni er til, þannig að fjárlög verði ekki röng eins langan tíma og tilfellið er að átt hefur sér stað á þessu ári. Ég vil undirstrika enn þá einu sinni þó, að sú endurskoðun sem hv. 8. þm. Reykv. talaði um er í gangi, hefur verið í gangi frá því að ég kom til starfa í rn. og ég reikna með að geta lagt fram á Alþingi í byrjun árs, líklega í mars-apríl, fullmótað frv. Að sjálfsögðu kemur þar vörugjaldið líka til endurskoðunar eins og segir sig sjálft. Frv. um virðisaukaskatt liggur hjá öllum þingflokkum, er þegar komið af stað í athugun hér á þinginu, fyrir utan þá ákvörðun mína að endurskipuleggja bæði tollstjóraembættið, Áfengisverslunina og Innkaupastofnunina. Þetta verður allt í endurskoðun á sama tíma. Og síðar á árinu, þegar um hægist fyrir Skattstofunni, mun ég láta gera úttekt á starfsemi hennar líka. Öll þessi vinna stefnir í þá átt að létta skatta og gjöld á atmenningi og er í beinu framhaldi og beinu samhengi við þann anda sem kemur fram í öllum málflutningi flokksbróður míns, Eyjólfs Konráðs Jónssonar. Þótt ég leggi hér til, og ég legg mikla áherslu á það, að till. hv. formanns fjh.- og viðskn. verði ekki samþykkt vona ég að hann geti verið ánægður með þær ráðstafanir sem ég hef lýst og býst við að verði til bóta. Enn og aftur vil ég þakka gott samstarf við hv. fjh.og viðskn. og góða afgreiðslu á þessu máli og harma þær fréttir sem í fjölmiðlum komu í gær varðandi afgreiðslu þessa máls.



Virðulegi forseti. Ég vil taka það skýrt fram að við í Framsfl. styðjum þetta mál. Það er vegna þess að fjmrh. hefur lagt það til og við erum í stjórnarsamstarfi, en ekki vegna þess að okkur langi sérstaklega til að leggja skatta áfram á þjóðina. Ég vil endurtaka að ég tek ekkert mark á tali um skattalækkanir nema menn geri jafnframt grein fyrir því hvaða þjónusta það er sem menn vilja minnka, hvaða framkvæmdaframlög það eru sem menn vilja draga úr á vegum ríkisins. Ef það fylgir sögunni tek ég mark á tali manna í þessu efni. Annars lit ég á það sem marklausan áróður.



Virðulegi forseti. Ég segi nei að þessu sinni, en næst hafði ég hugsað mér að styðja Eyjólf Konráð Jónsson.