Þingræður haldnar á Alþingi Íslendinga



Herra forseti. Frv. þetta til l. um breyt. á l. um lax- og silungsveiði, sem hér liggur fyrir til 2. umr., hefur landbn. haft til athugunar og rætt á nokkrum fundum. N. hefur athugað umsagnir, sem um það hafa borizt frá nokkrum aðilum, og kynnt sér þær, og hefur n. orðið sammála um að mæla með, að frv. verði samþ. Hins vegar, eins og nál. á þskj. 688 ber með sér, áskilja nm. sér rétt til að flytja eða fylgja brtt., sem fram kunna að koma. Ég þarf ekki, að ég hygg, að hafa ýkjamörg orð um þetta frv. að þessu sinni. Það hefur verið til athugunar um alllangan tíma í landbn. Nd., og eins og landbn. Nd. gekk frá því, hygg ég, að fengizt hafi nokkuð öflug samstaða um frv. Ég hygg, að það sé öllum ljóst, að ýmsir telja, að enn hefði mátt bæta um það á margan veg, en hins vegar er það líka ljóst, að það hefur verið erfitt að samræma sjónarmið þeirra manna, sem óskuðu breyt. í verulegum efnum. Þess vegna varð það niðurstaða landbn. Ed., eins og ég gat um áðan, að hún teldi frv. komið í það horf, að hún vildi mæla með því, að það yrði samþ. Ég vil þá gera lítils háttar að umræðuefni brtt., sem ég hef leyft mér að bera fram við þetta frv., ásamt hv. 2. þm. Norðurl. e. og hv. 3. landsk. þm. Eins og ég gat um áðan, þá kom það fram í ræðum ýmissa manna í landbn., að þeir teldu, að frv., eins og frá því var gengið frá hendi landbn. Nd., hefði verið komið í það horf, sem menn gátu vel sætt sig við, og það er álit okkar, þeirra þriggja alþm., sem flytjum þá brtt., sem ég hér gat um, sem er að finna á þskj. 689, en í meðferð Nd. var sú gr. frv. felld niður, sem landbn. Nd. hafði mælt með, að samþ. yrði. Við teljum, flm. þessarar till., að ákvæði þessarar gr. séu svo mikilvæg, að við viljum ekki láta hjá líða að gera tilraun til þess að koma henni fram. Ég er þeirrar skoðunar, að þau rök, sem mælt hefur verið fyrir og talið, að mæltu gegn því að fjölga í veiðimálanefnd úr þremur í fimm og skipa hana á þann hátt, sem til er tekið í nefndri gr. frv., eigi sér ekki stoð. Við teljum, að rétti vettvangurinn fyrir þá aðila, sem oft hafa deilt um málefni friðunar og fiskræktar, til umræðna sé einmitt í veiðimálanefnd, og við erum ekki í vafa um það, að þær umr. mundu leiða til sameiginlegrar niðurstöðu og verða þess vegna til að skapa meiri samheldni og frið um þessi mál en verið hefur til þessa. Ég held, að ég hafi ekki öllu fleiri orð um till. Ég vil þó geta þess, að hún er í einu falli breyt. frá því, sem landbn. Nd. lagði til. Við gerum hér till. um, að n., sem ráðh. skipar, skuli skipuð til 4 ára í senn, svo að farið sé eftir þeirri almennu og algengu venju, að n. séu skipaðar til ákveðins tíma, en ekki til ótiltekins tíma. Ég mæli með því fyrir hönd n. allrar, að frv. verði samþ., og ég vil mæla með því fyrir hönd okkar flm. brtt., að hún nái fram að ganga.



Herra forseti. Það er, eins og fram kom hjá síðasta ræðumanni, að sjálfsögðu um nokkurn ágreining um einstök atriði að ræða um þetta mál, enda þótt n. í heild hafi mælt með því, að frv. yrði samþ., en einstakir nm. áskildu sér þó rétt til þess að flytja eða fylgja brtt., sem fram kynnu að koma við frv. Minni hl. n. eða þrír af nm. hafa síðan flutt á sérstöku þskj. þá brtt. í sambandi við nefndarskipun veiðimálanefndar, að fjölgað verði upp í fimm, eins og upphaflega var gert ráð fyrir í frv. Þessu ákvæði var breytt í Nd. í það, að nm. yrðu þrír. Samkv. þeim upplýsingum, sem ég hef aflað mér, munu öll veiðimálafélög í landinu mæla gegn því, að n. verði skipuð svo sem hér er lagt til. Ég tel með tilliti til þess, sem fram kom hér við 1. umr. þessa máls af hendi hæstv. landbrh. og áhuga hans fyrir því, að sem flestir aðilar, sem hlut eiga að máli, kæmust í þessa n., að með skipuninni, enda þótt það séu aðeins þrír menn, sé hægt að koma því við, að þessir aðilar eigi fulltrúa í n. Með tilliti til þessa og þess, sem ég hef áður sagt varðandi afstöðu veiðifélaganna í landinu, þá legg ég til, að n. verði skipuð þrem mönnum, eins og kveðið er á um í frv. nú.



Herra forseti. Ég ræddi nokkuð um þetta frv. við 1. umr., og ég viðurkenndi, að margt hefði áunnizt miðað við það, sem var í frv., sem hæstv. landbrh. flutti á síðasta þingi. Hins vegar lét ég í ljós þá von, að tekjur fiskræktarsjóðs yrðu tryggðar nokkru betur. Það hefur ekki náðst samstaða um það, og ég hef heldur ekki séð ástæðu til þess að flytja sérstaka brtt. í því sambandi. Um það má alltaf deila. En ég varð þó svo bjartsýnn, að ég taldi, að grundvöllur væri fyrir því að fá samstöðu í landbn. um að gera stærra átak í þessu efni en frv. gerði ráð fyrir, en svo virðist ekki hafa verið. Ég nefndi hér einn möguleika, og það var í frv., er ég flutti ásamt tveimur öðrum hv. þdm., en það hefur ekki verið hlustað á það - sú till. var líka felld í Nd. - að stofna til sérstakra veiðikorta. Fyrirmynd að þessu er frá öðrum löndum. Í Noregi voru sett lög um þetta árið 1964. Þar eru gefin út sérstök kort, en tekjur af þeim eru 10 kr. norskar á Norðmann, en fyrir útlending, sem kemur til veiða í landinu, eru það 25 kr. Tekjur af þessari sölu fara til að styrkja laxeldi í landinu og aðra starfsemi við lax og silung, og ég hefði gert mér vonir um, að slík hugmynd fengi hér jákvæðar undirtektir, en það virðist ekki vera. Í Noregi og Svíþjóð hafa þessi kort gefið góðar tekjur í fiskræktarsjóðina þar. En það getur vel verið, að þetta sé of nýtt hér á landi, til þess að menn átti sig á því, að þetta er til bóta. En ég vildi þó láta það koma skýrt fram, að við vorum hér nokkrir í d. á því, að rétt væri að taka þetta skref strax til eflingar almennu laxeldi í landinu og fiskrækt. Hvað um það þá virðist ekki vera hljómgrunnur fyrir þessu í landbn., og við það verður að sitja í bili. Hins vegar vil ég taka undir þær brtt., sem n. gerir á þskj. 689, og tel hér um réttlætis- og sanngirnismál að ræða, enda lagði hæstv. landbrh. þessu máli lið í framsögu, og sýnast góð rök fyrir því, að hér sé tekin upp skipun fimm manna n. í stað þriggja manna áður.



Herra forseti. Það er misskilningur hjá hv. síðasta ræðumanni, að landbn. sem slík beri fram nokkra brtt. við það frv., sem hér er til umr. Það eru þrír nm., sem flytja þessa brtt. og ég vil lýsa yfir því, að ég er andvígur þeirri brtt., sem hér liggur fyrir, því að ég tel það langheppilegasta skipan á þessum málum, að stjórn veiðimálanna verði hin sama og skipuð sömu aðilum og verið hefur til þessa. Ég hygg, að það muni vera einróma álit allra þeirra, sem hafa látið til sín heyra um þessi mál, að svo verði. Og ég vil benda á það, að ef það eru einhverjir hér í hv. þd., sem vilja, að þetta mál fari í gegnum hv. Alþ. nú, þá væri langeðlilegast og réttast að fella þessa brtt., því að ég hygg, að framgangur málsins verði ekki að þessu sinni á hv. Alþ., ef þessi brtt., sem er á þskj. 689, um breytta skipan á veiðimálum nær fram að ganga. Ég vil taka það fram, að ég er ekki sérstaklega hrifinn af þessu frv., en ég tel þó eftir atvikum, að það sé rétt að samþykkja þær breyt. á veiðimálalöggjöfinni, sem nú liggja fyrir, en í frv. er ég andvígur málinu, ef brtt. á þskj. 689 nær fram að ganga, þá er ég á móti málinu. En ég mun fylgja því óbreyttu, eins og það kom frá Nd.



Herra forseti. Alþjóðasamningur um fiskveiðar á Norðvestur-Atlantshafi, sem Ísland er aðili að, var fyrst undirritaður af Íslands hálfu hinn 8. febr. 1949. Síðan hafa á árunum 1956, 1961, 1963, 1965 og núna síðast hinn 1. okt. 1969 verið gerðar við samninginn sérstakar bókanir með samþykki allra aðildarríkjanna. Með frv. þessu veitist ríkisstj. heimild til þess að setja reglur um framkvæmd samningsins í samræmi við efni þeirra bókana, sem við samninginn hafa verið gerðar. Aðilar að þessum samningi eru allar þær þjóðir, sem hafa verulegra hagsmuna að gæta varðandi viðhald og nýtingu þeirra fiskstofna, sem í hafsvæðinu eru og fiskveiðar viðkomandi þjóða byggjast á. Bókun sú, sem við samninginn var gerð 1. okt. 1969, er fyrst og fremst um sérstaka skipan svæðisnefnda og verndarreglur. Með bókuninni er kveðið svo á, að sérhver svæðisn. geti á grundvelli vísindarannsókna og haffræðilegra og tæknilegra sjónarmiða samþ. ályktanir til n. um sameiginlegar aðgerðir til þess að fyrirbyggja rányrkju, en í því sambandi er að dómi n. um ýmsar leiðir að velja. Getur aðalnefndin þannig samkvæmt ályktunum einnar eða fleiri svæðisnefnda, sent aðildarríkjunum tillögur um sameiginlegar aðgerðir, sem miða að því, að stofnar þeirra fisktegunda, sem alþjóðlegar fiskveiðar á samningssvæðinu byggjast á, séu til staðar í því magni, sem gerir stöðugan hámarksafla mögulegan. Fáar þjóðir eiga meira undir því komið en vér Íslendingar, að skynsamleg hagnýting fiskstofnanna eigi sér stað. Slík alþjóðleg samvinna sem hér um ræðir getur vissulega orðið að góðu liði í þessum efnum. Ég vil því leyfa mér fyrir hönd hv. sjútvn., sem einróma mælir með samþykkt þessa frv., að vænta þess, að frv. verði samþ. og því að lokinni þessari umr. vísað til 3. umr.



Herra forseti. Svo sem hv. þdm. er kunnugt, þá var fyrir nokkru lagt fram í hv. Nd. frv. til l. um breyt. á l. um tekjuskatt og eignarskatt, þar sem sérstaklega var fjallað um skattamál atvinnurekstrarins. Það er um viðamikinn bálk að ræða, sem ég sé ekki ástæðu til þess að rekja hér í einstökum atriðum. En í sambandi við það frv. var tekið fram, að þó að ég gerði ráð fyrir, að málið mundi reynast svo umfangsmikið, að það yrði ekki auðið að afgreiða það á þessu þingi, þá væru viss atriði í frv., sem þyrftu að koma til framkvæmda við skattlagningu nú á yfirstandandi ári. Í samræmi við það var lagt fram stjfrv. í hv. Nd., þar sem tekið var út úr hinu stærra frv. þetta atriði, sem ég gat um. Hér er um mjög einfalt atriði að ræða, sem þetta frv. fjallar um, og hefur það þegar fengið shlj. afgreiðslu í hv. Nd.  Um þetta urðu menn sammála í hv. Nd., og vonast ég til, að hv. Ed. geti einnig fallizt á þetta atriði, sem er mjög einfalt í sniðum. Þó að það sé nú lögfest, þá á það ekki að þurfa að seinka álagningu skatta fyrir yfirstandandi ár, vegna þess að skattar á fyrirtæki eru lagðir á seinna en á einstaklinga, og breytingin er svo einföld í sniðum, að það mun ekki þurfa að hafa nein áhrif í þá átt. Hitt er annað mál, sem sá hv. þm. mun hafa átt við, sem skaut hér fram í ræðu mína, að það voru ýmis önnur atriði, sem komu til meðferðar í hv. Nd. Eitt þeirra atriða hefur verið tekið inn í þetta frv., en það er ákvæði um það, að sjómannafrádráttur, sem um eru sérstök ákvæði í skattal., skuli hér eftir breytast samkv. skattvísitölu, en með hliðsjón af því, sem ég gat um áðan, að allar breyt. í þessa átt, að undantekinni þeirri einföldu breyt., sem ég gat um að fælist í 2. gr., mundu leiða til verulegs dráttar á álagningu útsvara og skatta á þessu ári, þá varð samkomulag um það að miða þessa breyt. við það, að þetta ákvæði kæmi ekki til framkvæmda fyrr en á næsta skattári. Í hv. Nd. hafa einnig verið til meðferðar ýmis skattafrv. önnur, og niðurstaðan í þeim málum varð sú, að ég hygg, að um það hafi náðst sæmilegt samkomulag, að þeim yrði vísað til ríkisstj. sumum hverjum til nánari meðferðar fyrir framhaldsathugun þess skattafrv., sem ég gat um, sem mun koma aftur fyrir hið háa Alþ. í haust, og mundu þá þau atriði verða athuguð á milli þinga. Hins vegar komu fram í Nd., sem ég skal ekki hér orðlengja um, ýmsar aðrar brtt. við þetta frv., sem hv. Nd. féllst ekki á, og skal ég ekki ræða þau atriði hér sérstaklega, nema tilefni gefist til við meðferð málsins í þessari hv. d. Ég sé ekki ástæðu til, herra forseti, að orðlengja frekar um þetta mál eða ræða skattamálin almennt. Það er mikið mál út af fyrir sig, en til slíks gefst ekki tilefni í sambandi við þetta frv., en legg til, að frv. verði vísað til 2. umr. og hv. fjhn., og vildi leyfa mér að beina því til hv. n. og vona, að hv. þd. geti á það fallizt, að frv. nái endanlegri afgreiðslu, áður en þingi lýkur.



Herra forseti. Áður en hlé var gert á þessari umr., hafði komið fram ósk um það, að menntmn. fengi á sinn fund kvikmyndahúsaeigendur eða þeirra fulltrúa, til þess að upplýsa, hvaða áhrif þetta frv., ef að lögum verður, hefði á rekstur þeirra. N. hefur síðan orðið við þessari ósk og mætti stjórn kvikmyndahúsaeigenda á fundi hennar. Það var leitað eftir upplýsingum um þetta atriði, sem ég áður nefndi, og hafði stjórnin þær ekki á hraðbergi fyrir öll kvikmyndahúsin, en hins vegar fengust upplýsingar um nokkur þeirra, og ef ég nefni þá fyrst skattfrjálsu kvikmyndahúsin, þá gaf stjórnin okkur þær upplýsingar, að t. d. Bæjarbíó í Hafnarfirði hefði verið á árinu 1967 með 800 þús. kr. halla. Árið 1968 var halli á rekstrinum 1.2 millj. Þá er það Háskólabíó. Þar stóð rekstur í járnum s. l. ár og eru þá inn í reksturinn teknar afskriftir, þ. e. vextir og afborganir, 1.5 millj. kr. Þeir gáfu okkur þær upplýsingar, að ef ákvæði þessa frv. hefðu þá verið komin til framkvæmda, þá hefði skattgreiðsla bíósins væntanlega u. þ. b. étið upp þessa hálfu öðru milljón, eða hreinn rekstur hefði komið nokkurn veginn slétt út, en þó líklega orðið einhver halli. Um önnur undanþágubíó hér í Reykjavík, Tónabíó og Laugarásbíó, töldu þessir aðilar sig ekki hafa í höndum upplýsingar. Um eitt af skattskyldu bíóunum, Gamla bíó, er það að segja, að hallinn, sem var á árinu 1969, hefði nokkurn veginn jafnazt eða horfið, ef beitt hefði verið skattlagningarákvæðum samkvæmt frv., og þó hefði væntanlega orðið einhver halli. Þessar upplýsingar hef ég hér með tíundað, og ég ætla, að það hafi ekki verið fleira beinlínis varðandi þetta, sem þeir létu okkur í té upplýsingar um, þ. e. stjórn Félags kvikmyndahúsaeigenda. Fyrr við umr. lýsti ég afstöðu minni til tveggja brtt., sem fram voru komnar, þ. e. a. s. á þskj. 708, frá Páli Þorsteinssyni og Kristjáni Thorlacius, og á þskj. 707, frá Jóni Þorsteinssyni. Þá hefur komið fram frá Birni Jónssyni brtt. við 2. gr., þar sem lagt er til, að síðari málsliður a-liðar 3. flokks falli niður, en hann er svo hljóðandi: „Haldi félag dansleik og sé aðgangur ókeypis, er lögreglustjóra heimilt að ákveða skattinn.“ Þetta ákvæði er alveg samhljóða því, sem er í núgildandi lögum, og ég skal gefa þær upplýsingar, sem ég hef fengið hjá tollstjóraembættinu, að þetta er framkvæmt þannig, að á dansskemmtunum, þar sem ekki eru vínveitingar, er tekið visst gjald á klukkutíma. Þetta eru, ef ég man rétt, 100 kr. á klukkutímann. Þetta er ekki gjald sem neinu nemur. Á vínveitingastöðunum er aftur á móti tekið hið svokallaða rúllumiðagjald, 25 kr., sem menn kannast við. 8 kr. af því eru skemmtanaskattur, 2 kr. menningarsjóðsgjald, síðan renna 5 kr. af þessu gjaldi til viðkomandi húsa og 10 kr. eru fatageymslugjald. Það er ekki ætlunin með þessu frv., að nein breyting verði á þessari gjaldheimtu. Vínveitingahúsin selja yfirleitt ekki aðgang að dansi og þau taka sitt fé inn með öðru móti, og ég held, að það sé engin goðgá, þó eitthvert gjald sé af þessu tekið með skemmtanaskatti. Ég vil því fyrir mitt leyti lýsa mig andvíga þessari brtt. Ég held þá, að það sé ekki annað, sem ég hef um málið að segja.

Frsm. (Jón Þorsteinsson) : Herra forseti. Á þessu þingi hafa komið fram ýmsar till. varðandi læknavandamál strjálbýlisins. Tvær till. hafa komið fram í Sþ., og svo liggur hér fyrir frv. til l. um breyt. á læknal. Þetta er þmfrv., sem flutt var í Nd., og aðalefni þessa frv. er að skylda læknakandídata til þess að gegna læknishéraði eða aðstoðarlæknisstörfum hjá héraðslækni allt að sex mánuði að námi loknu, eins og segir í 1. gr. frv., sem er breyt. við síðustu málsgr. 2. gr. læknal. nr. 80 frá 1969, en í þessu ákvæði læknal. er ráðh. heimilað að gera þennan sex mánaða starfstíma að skilyrði fyrir ótakmörkuðu lækningaleyfi, en samkvæmt frv. væri ráðh. þetta skylt. Í meðferð Nd. breyttist þetta frv. nokkuð, og eins og frv. liggur nú fyrir, er reglan sú, að þeir eigi rétt á ótakmörkuðu lækningaleyfi og heita læknar, er lokið hafi prófi við læknadeild Háskóla Íslands, framhaldsnámi á sjúkrahúsi eftir reglum, sem læknadeild setur og ráðh. staðfestir. Þetta er allt óbreytt frá gildandi l., en síðan kemur viðbótin: „og hafa gegnt læknishéraði eða aðstoðarlæknisstörfum hjá héraðslækni sex mánuði að námi loknu, enda séu slík störf fyrir hendi.“ Þó er í vissum tilvikum unnt að gefa undanþágu frá þessu, þannig að í grundvallaratriðum hefur þetta frv. ekki breytzt við meðferðina í Nd. Þessu frv. var að lokinni 1. umr. hér í Ed. vísað til heilbr.- og félmn. N. barst í hendur áskorun frá Félagi læknanema, sem ég með leyfi forseta vil lesa hér: „Stjórn Félags læknanema lýsir yfir óánægju sinni vegna afgreiðslu Nd. á frv. um lengingu héraðsskyldu læknakandídata í sex mánuði. Læknanemar telja þessa aðferð til þess að koma heilbrigðisþjónustu dreifbýlisins í viðunandi form ranga og benda á eftirfarandi röksemdir máli sínu til stuðnings: Flestir læknakandídatar og læknar, sem ráða sig til vinnu í héraði, eru þar í sex mánuði eða lengur, þannig að áður nefnt frv. mun síður en svo bæta úr núverandi ástandi. Ef svo skyldi fara, að þessi l. verði samþ., þá yrði það til að tefja enn frekar viðleitni til að samræma heilbrigðisþjónustu dreifbýlisins nútímakröfum um læknisþjónustu, þ. e. með stofnsetningu læknamiðstöðva. Ætlunin með því að skylda læknakandídata til vinnu í héraði var í upphafi sú að veita þeim nauðsynlega þjálfun í almennum læknisstörfum. Nú er þriggja mánaða dvöl í héraði talin nægileg til þessa. Með samþ. ofangreindra l. á að gera tilraun til að leysa vandamál dreifbýlisins, hvað varðar læknisþjónustu, með því að skylda læknakandídata til sex mánaða dvalar í héraði. Frv. felur því í sér beina skerðingu á persónufrelsi læknakandídata. Er ekki vitað til þess að reynt sé að leysa önnur vandamál dreifbýlisins með því að lögskylda ákveðnar þjóðfélagsstéttir til að vinna utan þéttbýlis. Stjórn Læknafélags Íslands hefur lagt fram ákveðnar till., sem stefna að því að leysa þessi vandamál í bráð. Telur stjórn Félags læknanema, að þær beri að kanna gaumgæfilega, áður en hlaupið er að samþ. ofangreinds lagafrv. Í ljósi þess skorar stjórn Félags læknanema á þm. að afgreiða ekki áður nefnt frv. um lengingu héraðsskyldu læknakandídata sem lög frá Alþ.“ Einnig barst heilbr.- og félmn. bréf frá stjórn Læknafélags Íslands, sem er dags. 18. apríl s. l. og ég vil einnig með leyfi forseta lesa hér: Stjórn Læknafélags Íslands hefur lagt fram ítreka fyrri ábendingar þess efnis, að lögfesting sex mánaða starfsskyldu læknakandídata í dreifbýli sem skilyrði þess, að þeir hljóti ótakmarkað lækningaleyfi, er til þess fallin að torvelda framtíðarlausn á vandkvæðum læknisþjónustu dreifbýlisins. Heimild til að beita slíkum aðgerðum er til í lögum og hefur verið notuð um langt árabil án árangurs, og vísast í því sambandi til grg. Læknafélags Íslands, sem send var heilbr.- og félmn. Nd. Alþ. og dagsett 10. des. 1969. Á fundi, sem haldinn var með formönnum svæðafélaga Læknafélags Íslands 18. apríl s. l., kom einnig fram sú skoðun, að lögbinding sex mánaða skylduvinnu kandídata í héraði, mundi hafa óheillavænleg áhrif á lausn læknisþjónustuvandamálsins í dreifbýlinu. Á þessum fundi kom fram hugmynd um bráðabirgðalausn þessa vanda, sem byggist að verulegu leyti á þeirri grundvallarreglu að láta framabraut ungra lækna liggja gegnum dreifbýlið með þeim hætti, að tilteknar nýjar náms- og rannsóknarstöður við Landspítalann verði tengdar störfum í dreifbýli. Með tilliti til þess, að læknamiðstöðvar eru langtímaframkvæmdir, og einnig með hliðsjón af því, að alþm. hafa óskað eftir því, að Læknafélag Íslands komi fram með till. um bráðabirgðalausn læknisþjónustuvandamálsins, þá samþykkti áður nefndur læknafundur að senda Alþ. hugmynd þessa í formi till. til þál. ásamt grg., sem fylgir hér með. Stjórn Læknafélags Íslands væntir þess, að afgreiðslu frv. um sex mánaða þjónustuskyldu læknakandídata verði frestað, en beinir jafnframt þeim tilmælum til heilbr.- og félmn. Ed. Alþ., að meðfylgjandi till. til þál. verði lögð fram sem þskj. á þessu þingi.“ Eins og í þessu bréfi greinir, þá fylgdi með því till. til þál. um bráðabirgðalausn á þessu máli, ásamt grg., sem Læknafélagið óskar eftir, að verði borin fram á þessu þingi. Uppkast að till. hljóðar þannig: „Alþingi ályktar að skora á ríkisstj. að beita sér fyrir því, að Landspítalinn taki upp víðtækari læknisþjónustu við dreifbýlið, en hingað til hefur verið. Í þessu skyni verði stofnaðar sérstakar stöður við ýmsar deildir Landspítalans, sem tengdar verði læknisþjónustu í dreifbýlinu.“ Með þessari till., sem Læknafélagið leggur fram, fylgir svo allýtarleg grg., og segir í henni m. a. svo: „Hægt er að hugsa sér, að hinar nýju stöður við Landspítalann verði tengdar þjónustu við dreifbýlið með ýmsu móti: 1. Læknar fái tilteknar stöður eftir tiltekna þjónustu á dreifbýlissvæðum. 2. Læknar fái tilteknar námsstöður við Landspítalann gegn því að skuldbinda sig til þjónustu í vissum dreifbýlishéruðum tiltekinn tíma. 3. Læknar séu ráðnir í tilteknar rannsóknarstöður við Landspítalann og skuldbindi sig þá til að sinna aðkallandi þjónustu í dreifbýlinu, ef slíka nauðsyn ber að höndum skyndilega. Með því móti ætti að takast að rjúfa hina faglegu einangrun litlu og afskekktu læknishéraðanna og koma að nokkru leyti á þeirri æskilegu tilhögun, að framabraut ungra lækna liggi um dreifbýlið.“ Heilbr.- og félmn. sá sér ekki fært svona á síðustu dögum þingsins að fara að beita sér fyrir því, að þessi till. yrði fram lögð sem þáltill., heldur valdi n. þá leið og varð um það sammála að gera till. um, að frv. þessu í heild verði vísað til ríkisstj. - En rétt er að geta þess, að skömmu eftir að heilbr.- og félmn. afgreiddi þetta frv. og tók afstöðu til þess, var afgr. í Sþ. þáltill. um endurskoðun læknaskipunarl. Ég vek athygli á því, að frv., sem hér um ræðir, er um breyt. á læknal., en þessi till. í Sþ. er um endurskoðun læknaskipunarl., sem nú hefur verið samþ., að vísu með breyt. frá því hún upphaflega var flutt, en þessi till., eins og hún var samþ., hljóðar þannig: „ Alþ. ályktar að fela heilbrmrh. að skipa nú þegar n. til að endurskoða ýmsa þætti heilbrigðislöggjafarinnar, sérstaklega um læknaskipan og sjúkrahús, með það fyrir augum, að komið verði á betri heilbrigðisþjónustu í landinu, m. a. með það fyrir augum, að læknar fáist til starfa í þeim héruðum, sem nú eru læknislaus. N. skal skipuð 5 mönnum: landlækni eða ráðuneytisstjóra heilbrmrn., er vera skal form. n., tveimur mönnum tilnefndum af Læknafélagi Íslands, og skulu þeir vera héraðslæknir og sjúkrahúslæknir; einum manni tilnefndum af læknadeild Háskóla Íslands og einum af Samb. ísl. sveitarfélaga. N. hefji þegar störf og skili sínum till. til úrbóta eigi síðar en 1. marz n. k.“ Þetta var sú till., sem samþ. var í Sþ. Eins og áður segir, þá var niðurstaðan af athugun heilbr.- og félmn. Ed. á þessu frv., sem hér liggur fyrir um breyt. á læknal., sú, að leggja til, að frv. verði vísað til ríkisstj. og í niðurlagi nál. okkar segir: „ Heilbr.- og félmn. telur farsælast að reyna til þrautar að leysa þetta mál í samvinnu við læknastéttina, áður en til einhliða aðgerða er gripið. Í trausti þess, að heilbrigðisyfirvöld geri sitt ýtrasta í þessu efni, áður en Alþ. kemur saman að hausti, leggur n. til, að frv. verði vísað til ríkisstj.“