Þingræður haldnar á Alþingi Íslendinga



Virðulegi forseti. Mál það sem hér um ræðir hefur verið keyrt nokkuð hratt í gegnum þessa d., enda sjálfsagt brýnt mál og í ljósi síðustu þróunar í afkomumálum Íslendinga sjálfsagt orðið brýnna en ella. Sú fyrir fram jólagjöf sem landsmenn fengu að heyra að þeir ættu í vændum sem er veruleg hækkun á vöxtum, hún á sjálfsagt eftir að slétta út þá litlu bót sem af þessum aðgerðum er. Barnabótaaukinn er framlenging á mildandi aðgerðum ríkisstj. frá því fyrr á þessu ári. Eins og segir í aths. með frv., hafa þær upphæðir sem þar voru tilgreindar verið hækkaðar einfaldlega um 25% sem er í samræmi við áætlun Þjóðhagsstofnunar um hækkun tekna hvers gjaldanda milli áranna 1984 og 1985. Ég spurði að því við 1. umr. hvernig þessar tölur væru fengnar. Það var kannske ekki furða þótt hæstv. fjmrh. hefði ekki svör á reiðum höndum, því tölurnar eru komnar úr þeirri áttinni sem hann sjálfsagt átti síst von á, en það var upplýst á fundi hv. fjh.- og viðskn. að þessar tölur eru komnar frá þeim aðila sem almennt er kallaður „aðilar vinnumarkaðarins“. Þessar tölur eru í raun og veru tölur sem lagðar voru fram af verkalýðsfélögum og farið fram á sem viðmiðunarmörk við úthlutun þessara barnabóta. Ríkisstj. er að því leyti saklaus í þessu máli að hún gerði ekkert annað en að taka þær viðmiðunartölur sem verkalýðsfélögin lögðu fram og nota þær í sínu frv., þar á ég við skerðingarmörk barnabótaaukans. Ég verð að viðurkenna að að þessu leyti tel ég nokkuð illa staðið að þessu máli af hálfu verkalýðsfélaganna að hafa ekki fylgst með framhaldi þess, því núna eru þessar tölur hækkaðar um 25%. Það á verkalýðsforustan að vita manna best að sú upphæð sem ætluð var sem barnabótaauki í fyrra og úthlutað var með þeim skerðingarmörkum sem þá var lagt til af hálfu verkalýðsfélaganna. sú upphæð dugði hvergi nærri. Þess vegna er ekki eðlilegt að hækka þessa upphæð bara einfaldlega um 25%. Það verður að skoða hana í ljósi þeirra aðstæðna sem eru ríkjandi og það tel ég líka að ríkisstj. hefði átt að gera. Hún ætti líka manna best að átta sig á því að þessar mildandi aðgerðir og þessir peningar sem var úthlutað dugðu ekki. Þess vegna hef ég lagt til að þessi skerðingarmörk verði færð ofar. Ég geri það í þeirri trú að menn átti sig á þeirri einföldu staðreynd að það er óeðlilegt að miða skerðingarmörk barnabótaaukans til einstæðra foreldra við lágmarkstekjur, sem raunverulega eru ekki lengur laun eða tekjur í sjálfu sér, þær eru minni en fólk þarf sér til framfærslu. Á þeim mörkum byrjar þessi barnabótaauki að skerðast. Eðlilegra hefði verið að setja þessi mörk ofar, færa þau nær raunhæfum aðstæðum, eitthvað nær þeim a.m.k. því eins og sagt hefur verið, 15 þús. kr. í dag eru í raun og veru ekki laun. Það eru lág laun í dag þegar einstaklingar verða að sætta sig við um 25 þús. kr. á mánuði. Einstaklingar eiga fullt í fangi með að framfleyta sér og sínum á slíkum launum og það vita allir sem hér eru inni. Þess vegna hef ég lagt til að þessi skerðingarmörk verði hækkuð hvað samanlagða útfærslu hjóna snertir upp í 30 þús. kr. á mánuði eða 360 þús. kr. á ári og falli síðan út við 500 þús. kr. árstekjur. Einnig hef ég lagt til að skerðingarmörkin verði hækkuð hvað einstaklinga áhrærir með börn á framfæri í 240 þús. kr., þ.e. í 20 þús. kr. mörkin hvað mánaðarlaun snertir, og falli síðan út við 400 þús. kr. Þetta eru þær brtt. sem ég hef lagt fram við 2. gr. frv. eða 2. mgr. hennar. Ég sá ekki ástæðu til að leggja fram brtt. við 3. gr. frv. því að ég tel að fólk sem á annað borð hefur efni á að standa undir eignum sem þarna eru nefndar hafi þá trúlega efni á að hafa börn á sínu framfæri. En það verður að segjast að eftir nýjustu aðgerðir bankanna í bankamálum getur maður aftur farið að efast um að þetta eigi rétt á sér og hvort ekki sé ástæða til að breyta þessum tölum. Menn eru að spyrja sig að því hvaða nýjustu aðgerðir bankanna sem ég er að tala um séu. En það er búið að tilkynna að við eigum von á 5% hækkun vaxta á allra næstu dögum.



Virðulegi forseti. Ég vil leyfa mér að mótmæla þeim köpuryrðum sem hér voru mælt í garð verkalýðshreyfingarinnar rétt áðan af hv. síðasta ræðumanni. Þar talar hann um að það hafi verið mistök verkalýðshreyfingarinnar að þessar tölur skuli ekki vera hærri sem samið var um á sínum tíma. Það eru flestallir í landinu sem skilja það, en greinilega ekki allir, að þegar tveir deila og sitja við samningaborð freistast menn til að ná samkomulagi og ég fullyrði að verkalýðshreyfingin fer eins langt og hún mögulega kemst hverju sinni hvenær sem hún getur. Ég furða mig á svona málflutningi, en það er alveg í dúr við það sem hefur skeð á undanförnum mánuðum sem viðkomandi hefur setið á þingi. Álit sem aflaga fer í þjóðfélaginu er kennt verkalýðshreyfingunni og fjöldasamtökum í landinu, samvinnuhreyfingunni eða verkalýðshreyfingunni. Svo þykist þetta fólk vera að telja sig jafnaðarmenn. Mér finnst svona málflutningur meira í ætt við falangista eins og þeir tíðkuðust á Spáni á sinni tíð frekar en jafnaðarmenn, þetta er flokksbrot með fasistískar tilhneigingar og sósíalívafi. En ég vil margítreka að verkalýðshreyfingin gekk frá ákveðnum pakka þar sem stefnt var mjög fram á við frá því sem áður var gert og var til mikilla bóta á sínum tíma. Ég verð fyrstur manna til að viðurkenna það eða halda því fram að þetta sé of lágt. En ég fullyrði líka að þeir sem að verki stóðu fóru eins langt og þeir mögulega komust. Það getur verið að einhverjir galdrakarlar úti í bæ telji sig geta gert þetta betur, en þeir verða þá að þekkja til veruleikans til að geta flutt sín mál af einhverju viti. Ég tek undir það að 25 þús. kr. laun eru lág og ég minni á að það mun varla nokkur taxti sem samið er um hjá verkalýðshreyfingunni ná þessu marki, menn ná þessum tekjum með óhóflegri yfirvinnu. En því miður hefur ekki þrátt fyrir löng verkföll, langa samningagerð, tekist að ná meiru fram en þessu. Það gerist ekki með upphrópunum og gífuryrðum í garð þeirra sem að þessum málum standa og verkalýðshreyfingunni, það gerist á annan hátt. Ég styð hins vegar brtt. þá sem viðkomandi flutti hér og vona að hann komi til liðs við okkur í verkalýðshreyfingunni að ná fram betri tryggingabótum og betri kjörum, en svona málflutningur er fyrir neðan allar hellur og ekki sæmandi hér á Alþingi Íslendinga.



Virðulegi forseti. Sem stimplaður falangisti get ég ekki annað en leyft mér að taka hér aðeins til máls. Það eina sem ég nefndi og hægt var að skoða sem gagnrýni á verkalýðshreyfinguna var að þeir gátu átt von á því að sá pakki sem þeir sömdu um fyrr á þessu ári yrði bundinn aftur. Mér finnst furðulegt að þeir skyldu ekki hafa kíkt í innihald hans núna fyrir jólin.

Við gerðum það.

Hv. 6. landsk. þm. þarf ekki að láta sem hann sé yfir gagnrýni hafinn þessum sölum og það séu tómir falangistar sem gagnrýna verkalýðshreyfinguna. Ég gæti spurt hann bara þeirrar einföldu samviskuspurningar: Hvernig í ósköpunum gátu menn fengið það af sér að setjast niður og skrifa undir samninga, segjandi samtímis út um annað munnvikið, því miður eru engin kauptryggingarákvæði í þessum samningum, þar með eru þeir ónýtir, vitandi það að ríkisstj. mundi hirða þessa samninga af þeim vikunni seinna með gengisfellingu? Þetta er ekki bara spurning sem ég spyr. Þetta er spurning sem fólk spyr sig sem á umboð sitt undir þessum mönnum. Að það megi ekki gagnrýna verk sem þessi, þeirri fullyrðingu get ég ekki tekið og þaðan af síður látið það á mér sitja að þeir menn sem gagnrýna slík vinnubrögð séu falangistar. Víst hef ég ekki talið mér það skylt að taka ábyrgð af störfum verkalýðshreyfingarinnar. Hv. 6. landsk. þm. hefur sóst eftir þeirri ábyrgð. Ef hann hefur sóst eftir henni hlýtur hann líka að geta staðið og svarað fyrir þá hluti sem hann ber ábyrgð á.



Virðulegi forseti. Síðasta ræða var alveg í dúr við það sem áður var að sökudólgurinn er verkalýðshreyfingin, en sá aðili sem eyðileggur samningana gengur í skrokk á verkalýðshreyfingunni og reynir að fótumtroða samninga, það eru heilagar kýr. Þetta er alveg í ætt við þann málflutning sem verið hefur á undanförnu ári. Og ég minni á það alveg hiklaust að þeir sem gera samninga gera þá í góðri trú og reikna með því að þeir séu að semja við heiðarlega menn og búi við heiðarlega ríkisstj.



Virðulegi forseti. Má ég spyrja aftur einnar spurningar: Með hvaða rökum... 



Virðulegi forseti. Ég hef ekkert farið dult með að ég vildi fara aðra leið í þessum kjarasamningum. Ég tel það mikla ógæfu sem verkalýðshreyfingin og þjóðin öll komst í með því að þurfa að ganga þessa gömlu leið. Ég hef ekki dregið neina dul á það og hef gert grein fyrir máli mínu hér í þinginu áður. En ég minni á það einnig vegna þess að  Ég játa það hiklaust að ég tel miður að farin var sú leið sem raun ber vitni. Því verður ekki heldur á móti mælt að enginn átti von á því, þrátt fyrir að þessi leið var farin, að svo harkalega yrði gripið til þess að eyðileggja þessa samninga sem gert var. Ég fullyrði það einnig. En það sem ég var að gagnrýna áðan hjá hv. þm. - 



Virðulegi forseti. Ég mæli hér fyrir frv. á þskj. 209 um breyt. á lögum nr. 73 frá 26. nóv. 1980, um tekjustofna sveitarfélaga, með síðari breytingum. Skv. 8. málsgr. 26. gr. laga nr. 73 26. nóv. 1980, um tekjustofna sveitarfélaga, skulu fjárhæðir í 26. gr. laganna breytast í samræmi við skattvísitölu eins og hún er á hverjum tíma, sbr. 121. gr laga nr. 75/1981, um tekjuskatt og eignarskatt, með síðari breytingum. Þar sem ekki er gert ráð fyrir því að í fjárlögum ársins 1985 verði gefin upp skattvísitala er nauðsynlegt að breyta fjárhæðum í 26. gr. laga nr. 73/1980 með sérstökum lögum. Að mati Þjóðhagsstofnunar er gert ráð fyrir að laun hækki um 25% á milli áranna 1984 og 1985. Er því skv. frv. þessu gerð sú tillaga að fjárhæðir í 26. gr. laga nr. 73/1980, um tekjustofna sveitarfélaga, hækki um 25%. Í 1. gr. er sú breyting gerð að í stað 1800 kr. í 1. málsgr. 26. gr. komi 2250 kr. og í stað 360 kr. í 1. og 2. málsl. 2. málsgr. komi 450 kr., en í stað 520 kr. í 7. málsgr. komi 650 kr. Það er gert ráð fyrir að lög þessi öðlist þegar gildi og komi til framkvæmda við álagningu útsvara á árinu 1985 vegna tekna á árinu 1984. Virðulegi forseti. Þetta er sams konar lagabreyting og mælt var fyrir á síðasta þingi og út af sömu forsendum og ég sé ekki ástæðu til að hafa um þetta lengra mál. Hv. alþm. kannast vel við þessa breytingu. Ég legg til að að lokinni þessari umr. verði málinu vísað til 2. umr. og félmn.

Heilbr.- og trmrh. (Matthías Bjarnason): Virðulegi forseti. Í fjárlagafrv. fyrir árið 1985 er gert ráð fyrir að lagt verði á sjúkratryggingagjald með sama hætti og gert var á þessu ári. Af þeirri ástæðu er þetta frv. lagt hér fram, en það er samhljóða lögum frá 1983 um sama efni. Í áætlun fjmrn. er talið að álagt sjúkratryggingagjald nemi á þessu ári 142 millj. kr. og áætlað að innheimtist af því 125 millj. Skv. þessu frv. er áætlað að gjaldið muni nema 170 millj. kr. og innheimtanlegar verði um 150 millj. kr. Þá er gengið út frá að skattbyrði vegna sjúkratryggingagjalds skv. þessu frv. verði óbreytt hlutfall af tekjum gjaldenda á greiðsluári á milli þessa árs og næsta. Virðulegi forseti. Ég legg til að að lokinni þessari umr. verði frv. vísað til 2. umr. og hv. heilbr.- og trn.

Heilbr.- og trmrh. (Matthías Bjarnason): Virðulegi forseti. Í des. 1983 voru gerðar breytingar á lögum um málefni aldraðra þess efnis að heimilað var að nýta markaðan tekjustofn Framkvæmdasjóðs aldraðra til að styrkja hjúkrunarrými fyrir aldraða á vegum sveitarfélaga með jafnháu framlagi og sjóðurinn fékk á fjárlögum sem beint framlag ríkissjóðs. Við það tækifæri gaf ég þá yfirlýsingu að ég mundi beita mér fyrir endurskoðun á þeim ákvæðum laga um málefni aldraðra er snerta Framkvæmdasjóð aldraðra. Endurskoðun var falin aðilum úr heilbrmrn. og fulltrúum stjórnarflokkanna. Jafnframt hefur verið haft samráð við samstarfsmenn um málefni aldraðra. Niðurstöður þessarar endurskoðunarvinnu liggja nú fyrir í frv. sem hér er lagt fram. Markmið frv. er tvíþætt: Í fyrsta lagi er komið festu á starfsemi Framkvæmdasjóðs aldraðra þannig að þeir sem þangað hyggjast sækja fjármuni geta vitað hvers þeir megi vænta. Í því sambandi er gert ráð fyrir að Framkvæmdasjóðurinn hafi eingöngu til ráðstöfunar markaðan tekjustofn sinn, þ.e. tekjur af nefskattinum svokallaða. Jafnframt er gert ráð fyrir að fjármögnun hjúkrunarrýmis á vegum sveitarfélaga færist að nýju til fjvn. Í öðru lagi á að tryggja fjárveitingavaldinu áhrif á úthlutun fjár úr Framkvæmdasjóði aldraðra með því að fulltrúi tilnefndur af fjvn. Alþingis taki sæti í samstarfsnefnd um málefni aldraðra þegar hún fjallar um málefni sjóðsins. Rök fyrir þessum breytingum eru þær helstar að skv. núverandi fyrirkomulagi hefur öll langtímaáætlunargerð fyrir sjóðinn verið óframkvæmanleg sökum sífelldra breytinga á hlutverki sjóðsins hvað varðar hjúkrunarrými sveitarfélaga. Jafnframt hefur verið gagnrýnt hvað fjvn. og Alþingi hafa getað haft lítil áhrif á til hvaða hjúkrunarrýmisverkefna á vegum sveitarfélaga framlög hafa verið veitt, þó svo að um sé að ræða verkefni sem ríkinu ber skv. lögum um heilbrigðisþjónustu að standa að 85%. Frv. felur í sér eftirtaldar breytingar frá gildandi ákvæðum um Framkvæmdasjóð aldraðra: 1. Einu tekjur Framkvæmdasjóðs aldraðra verði hinn markaði tekjustofn sjóðsins, þ.e. nefskatturinn, og gert er ráð fyrir að hann nemi 580 kr. á árinu 1985. Er það hækkun milli ára í samræmi við skattvísitölu. 2. Fjármögnun hjúkrunarrýmis á vegum sveitarfélaga færist að nýju til fjvn. Þó verði Framkvæmdasjóði aldraðra heimilt að verja allt að 30% tekna sinna til styrktar hjúkrunarrými af þessu tagi, en sá styrkur komi báðum aðilum, þ.e. ríki og sveitarfélagi, til góða hlutfallslega. 3. Fulltrúi tilnefndur af fjvn. taki sæti í samstarfsnefnd um málefni aldraðra er hún fjallar um málefni Framkvæmdasjóðs aldraðra. Ef athugað er hvaða breytingar þetta hefur í för með sér á næsta ári mun Framkvæmdasjóður aldraðra hafa til ráðstöfunar u. þ. b. 58 millj. kr. miðað við liðlega 100 þús. gjaldendur nefskattsins. Af þeirri fjárhæð hefði sjóðurinn heimild til að verja 30% eða 17.4 millj. kr. til hjúkrunarrýmis á vegum sveitarfélaga, en afgangnum, u.þ. b. 40 millj., yrði varið til íbúða fyrir aldraða, þ.e. dvalarheimili aldraðra, og hjúkrunarrýmis fyrir aldraða á vegum einkaaðila. Til samanburðar má geta þess að á árinu 1984 hafði sjóðurinn 46 millj. kr. í tekjur af nefskattinum. Af þeirri fjárhæð var 15 millj. kr. varið til hjúkrunarrýmis á vegum sveitarfélaga, auk þess sem beina framlagið úr ríkissjóði, 15 millj. kr., rann einnig beint til þeirra verkefna. Afgangnum, 31 millj. kr., var varið til annarra verkefna, auk þess sem sjóðstjórn tók þá ákvörðun að nota hluta hans til að standa við eldri skuldbindingar sem ekki hafði verið hægt að standa skil á. Var þar um tæplega 5 millj. kr. að ræða. Að öðru leyti vísa ég til fskj. með þessu frv. Þar koma fram ýmsar tölulegar upplýsingar um fjölda aldraðra og vistrými fyrir aldraða, auk yfirlits um úthlutun úr Framkvæmdasjóði aldraðra frá stofnun sjóðsins. Virðulegi forseti. Ég legg til að að lokinni þessari umr. verði frv. vísað til 2. umr. og hv. heilbr.- og trn.



Virðulegi forseti. Ég fæ frv. til skoðunar í n. og ekki skulu höfð mörg orð um málið nú. Fljótt á litið líst mér vel á þessar breytingar þó að sjálfsögðu sé hin hliðin svo eftir sem snertir hjúkrunarheimilin eða hjúkrunarrýmin, þ.e. hvað fjárlögin núna muni segja um framlög til þeirra. Heimildarákvæði um 30% af ráðstöfunarfénu til framkvæmda á vegum sveitarfélaga eru góðra gjalda verð ef hjúkrunardeildir fá þá sæmilegan skerf af fjárlögum. Ég tel ákvæði 2. gr. um fulltrúa fjvn. til bóta. Hingað til hefur stjórnin sem séð hefur um úthlutun fjárins eða þessi samstarfsnefnd, sem hún er nú víst kölluð, nánast skilað fjvn. endanlegri tillögugerð og litlu verið breytt þar. Það getur verið að rn. hafi eitthvað skipt sér af því, væntanlega þá áður en frá því hefur verið endanlega gengið. Ég varpa því fram hvort ekki væri eðlilegt, ef fjvn. Alþingis á að koma hér inn í, að bæði stjórnarliðar og stjórnarandstæðingar í n. ættu að fjalla um þetta í stað þess eina stjórnarliða sem ráð er fyrir gert í 2. gr. Það fer auðvitað ekki milli mála að einn fulltrúi tilnefndur af fjvn. Alþingi verður fortakslaust úr stjórnarliðinu, hvaða stjórn sem hér verður. Ég ætla ekki að fara mörgum orðum um Framkvæmdasjóð aldraðra að öðru leyti en að hann hefur verið heilladrjúg stoð til að skapa öldruðum bætta aðstöðu. Vissulega er rétt að ein framkvæmd hefur tekið til sín megnið af fjármagninu og satt er það að þeim sem að málefnum og framkvæmdum aldraðra hafa unnið vítt um landið af dugnaði og þrótti hefur oft þótt knappt skammtað af þeim sökum. Ég dreg ekkert úr því að ég hef verið einn þeirra sem hefur þótt hlutur landsbyggðarinnar í heild óþarflega rýr, þó ég dragi á hinn bóginn engan veginn úr þörfinni hér á höfuðborgarsvæðinu og stórátökum, svo sem B-álmunni í Borgarspítalanum og Hrafnistu. Enn bíða óleyst verkefni og brýn og önnur eru á framkvæmdastigi. Eystra munu þessi verkefni t.d. vera átta með þeim sem nú er verið að hefjast handa við. Og þörfin kallar alls staðar á viðbótarþörf einnig, þar sem myndarlega hefur verið staðið að uppbyggingu. Ég veit líka að þessi skattur hefur nokkra sérstöðu í huga gjaldenda. Ég held að óhætt sé að fullyrða að menn greiða þetta framlag með meiri ánægju en flest eða allt annað. Þess vegna mætti þetta gjald vera hærra en áætlun er um og þá skoðun hef ég ævinlega haft. Menn vilja þá að vísu sjá þess merki í nánasta umhverfi sínu að eitthvað sé aðhafst og að framlag þeirra komi þar til góða, en hærri gjaldtaka, þó hart sé nú á dalnum hjá fólki, hjá allt of mörgum, mundi þá með réttlátri skiptingu sjást bæði víðar og betur í framkvæmdum. Ég væri tilbúinn að standa að því þó ég viti að það sé margt til umræðu nú. Ég gagnrýndi nokkuð í fyrra fljótaskrift á breytingu þá og taldi að ótvíræð túlkun yrði tæpast fengin með þeirri breytingu. Hæstv. ráðh. gat um þá yfirlýsingu sem hann gaf, og árangur sjáum við í þessari endurskoðun. Mér sýnist í fljótu bragði að hér séu tekin af tvímæli, en ítreka aftur að hin aðalspurningin snýr að fjárlagaafgreiðslu nú og framvegis til hjúkrunardeildanna, sem e.t.v. kalla frekar á fjármagn en nokkuð annað. Að öðru leyti mun ég geyma mér málið til athugunar í n. og seinni umr. Ég vildi þó spyrja hæstv. ráðh. -ekki að það skipti miklu í þessu máli - hver líkleg framlög á fjárlögum muni verða varðandi hjúkrunarrýmin eða hvaða tillögur hans rn. hefur gert um upphæð varðandi hjúkrunardeildirnar beint af fjárlögum nú.

Heilbr.- og trmrh. (Matthías Bjarnason): Virðulegi forseti. Ég get ekki sagt hvað verður á fjárlögum til hjúkrunarrýmis, en hins vegar hef ég afhent formanni fjvn. úthlutun Framkvæmdasjóðs frá þessu ári og þar eru til hjúkrunarrýmis sveitarfélaga 30 millj. Að auki eru til hjúkrunarrýmis einkaaðila og félagasamtaka 6 millj. Þegar sú breyting var gerð að taka þessi ákvæði út úr lögunum um heilbrigðisþjónustu var ég því mótfallinn og taldi að þarna mundu allt of mikil og dýr verkefni ganga út yfir Framkvæmdasjóð aldraðra. Nú hefur komið í ljós að það hefur reynst rétt. Þess vegna hafa þessar framkvæmdir tekið allt of mikið hlutfallslega af sjóðnum - ekki af því að þessir aðilar hafi ekki þurft á því að halda, en það er gengið út yfir aðra. Það er gengið út yfir dvalarheimilin og íbúðirnar. Því tel ég að breyting nú sé mjög til góðs. Í sambandi við fjölgun manna held ég að það sé ekki neinn pólitískur veikleiki sem þurfi þar að ráða. Endanlegt vald er í höndum ráðh., eins og menn vita. Núna eru í þessari stjórn þrír aðilar. Einn er deildarstjóri í rn. og varamaður hans hefur setið þessa fundi og haft þar málfrelsi og tillögurétt. Svo er fulltrúi frá Öldrunarfélagi Íslands og í þriðja lagi er fulltrúi frá Sambandi íslenskra sveitarfélaga. Við úthlutunina á þessu ári varð úthlutunarnefndin ekki alveg á eitt sátt. Meiri hlutinn stóð að úthlutun sem ég að verulegu leyti lagði til grundvallar, en hnikaði örlitlu til, aðallega til að koma til móts við minni hl., en það voru mjög smávægilegar upphæðir sem höfðu ekki nein úrslitaáhrif. Að öðru leyti varð um þessa úthlutun fullt samkomulag. Ég tel að um þessar úthlutanir, eftir því sem ég best veit, hafi orðið samkomulag og ég held að fyrrv. hæstv. heilbrmrh. hafi ekki gert þar neinar stórar breytingar frekar en ég - ekki eftir því sem ég best veit.

Þeir hnikuðu mikið til í Davíðsborg.

Ha. Já, það var örlítið og það var m.a.s. eftir ósk fjvn. í tveimur eða þremur tilvikum. Þá var það heldur til hagsbóta fyrir strjálbýlið. Ég sé ekki ástæðu til að hafa um þetta fleiri orð. Ég legg á það mikla áherslu að afgreiðslu þessa máls sé mjög hraðað. Það liggur ákaflega skýrt fyrir og öll fskj. fylgja vegna þess að nefskattar eru í tengslum við fjárlagafrv.