Þingræður haldnar á Alþingi Íslendinga

Hæstv. forseti. Rétt áðan vorum við að greiða atkvæði um grunnskólafrv. og þar hafði náðst breið samstaða um lausn á því mikla deilumáli. Menn hafa lagt sig mjög í líma við það að ná samkomulagi á Alþingi um afgreiðslu mála. Nú sé ég það að á dagskrá þessa fundar er ekki tóbaksvarnafrv. sem hefur verið til umræðu og á dagskrá á undanförnum fundum. Ég vil lýsa yfir miklum vonbrigðum með það að ekki skuli vera meiningin að afgreiða þetta mál. Mér finnst að þetta frv. eigi að fá að koma til lýðræðislegrar afgreiðslu eins og önnur mál sem lögð eru fram á hinu háa Alþingi. Það er búið að afgreiða málið út úr nefnd og það er ljóst að þetta mál er því miður að stöðvast vegna andstöðu sem er gegn því. Ég harma þetta sérstaklega vegna þess að hér er um mikið þjóðþrifamál að ræða. Ég vil geta þess að ég var á ráðstefnu í morgun þar sem verið var að fjalla um heilsu kvenna og það er alveg ljóst að hér á landi þarf að gera mikið átak í því að berjast gegn reykingum kvenna og draga verulega úr þeim vegna þess að nýjustu vísindarannsóknir segja það að nikótín sé miklu meira eitur en menn hafa trúað hingað til. Mér finnst það ábyrgðarhlutur að stoppa þetta mál á Alþingi.

Virðulegi forseti. Í því andrúmslofti samstöðu sem er komið í þinginu nú undir lokin verð ég einnig að taka undir með hv. síðasta ræðumanni að mér finnst mjög miður að ekki skuli hafa náðst samstaða um þetta mál en það strandar aðeins á einum þingmanni. Ég vil geta þess sérstaklega að það var búið að vinna mikið í þessu máli, þetta er mikið þjóðþrifamál sem hér er á ferðinni þannig að það vekur spurningar fyrir þingheim hvort eðlilegt sé að ótakmarkaður ræðutími sé nýttur með þessum hætti.

Virðulegur forseti. Ég þakka hv. 15. þm. Reykv. fyrir að vekja athygli á því að þetta mál er ekki á dagskránni. Ég tek eindregið undir með henni og hv. 5. þm. Norðurl. e. að það er mjög slæmt, svo ekki sé dýpra í árinni tekið, ef þetta mál á ekki að fá hér framgang. Hér er um að ræða stórt hagsmunamál heilsufarslega séð og framfaraspor sem ég held að njóti stuðnings yfirgnæfandi meiri hluta á þinginu og væntanlega í vaxandi mæli meðal þjóðarinnar. Ég vænti þess að það verði athugað að taka þetta mál fyrir og leitað samkomulags um það við þann eða þá fáu sem hafa viljað bregða fæti fyrir frv. hvort það geti ekki komið fyrir þingið áður en því verður frestað.

Hæstv. forseti. Orðum mun vera beint að mér í þessu tilfelli. Ég vil aðeins í upphafi fá að svara þeim þrem hv. þm. sem hér hafa talað. Í fyrsta lagi hv. þm. Kristínu Ástgeirsdóttur og þá óska ég eftir að hún útskýri frekar hver þau ólýðræðislegu vinnubrögð eru sem hún talaði um hér áðan þar sem hún krafðist lýðræðislegrar afgreiðslu málsins. Ég skal fara aðeins betur yfir afgreiðslu málsins rétt á eftir. Ég vil einnig biðja hv. þm. Tómas Inga Olrich að færa orðum sínum stað þegar hann talar um að ótakmarkaður ræðutími sé nýttur með þessum hætti. Ég vil minna þingmanninn á að 2. umr. stendur yfir og það hefur verið flutt ein ræða fyrir utan framsögu fyrir nál. Sú ræða stóð í 40 mínútur og vil ég biðja þingmanninn að líta yfir sögu þingsins og yfir hversu langar ræður hafa yfirleitt verið. Síðan kom hv. þm. Hjörleifur Guttormsson og gagnrýndi á svipuðum nótum. Hv. þm. sem fyrir örfáum dögum undir málinu náttúruvernd, hygg ég að það hafi heitið á þskj., talaði í fimm tíma. Eru þessir þingmenn sammála um það að þessar 40 mínútur séu misnotkun á ræðutíma? Ég bið menn aðeins að færa orðum sínum stað. Nú ætla ég aðeins að fara yfir gang þessa máls. Það var mælt fyrir málinu 31. jan., fyrir rétt rúmum þremur vikum. Það kom til 2. umr. í dag. Það var flutt stutt framsaga fyrir nál. af varamanni í heilbr.- og trn. og það var einn þingmaður sem talaði. Það var sá sem hér er. Hann talaði í 40 mínútur og þá frestaði hann ræðu sinni að beiðni forseta. Síðan hefur málið verið á dagskrá í allan dag. Sá sem hér stendur ræður ekki störfum þingsins, hann ræður ekki hvenær málin eru tekin fyrir. Hann gat ekki klárað sína ræðu vegna þess að málið var aldrei tekið fyrir. Hvað eru þessir hv. þm. eiginlega að gagnrýna? Eru þeir að gagnrýna þessar 40 mínútur? Ég bið velflesta hv. þm. að líta í eigin barm. Ætli þeir hafi aldrei farið yfir 40 mínútna markið? Mig minnir að stundum sé talað um eitt ,,hjörl`` og mér er sagt að það séu 45 mínútur. 

Virðulegi forseti. Ég sakna þess að þetta mál, tóbaksvarnalög, skuli ekki vera á dagskrá þingsins. Hv. heilbr.- og trn. afgreiddi þetta mál samhljóða út úr nefndinni eftir töluvert mikla vinnu. Ég lagði þá vinnu á mig að hlusta á hv. þm. Inga Björn Albertsson flytja sína ræðu í nótt til klukkan að verða fimm. Á þessum 40 mínútum var hann ekki kominn með neinar tillögur um efnislegar breytingar. Það mundi því trúlega taka hann alllangan tíma að ná því. Það var enginn annar á mælendaskrá. Ég hefði talið rétt að leyfa honum að klára sitt mál og ég var alveg tilbúin að hlusta á hann þó að það væru margar klukkustundir en því miður var þessu máli frestað í nótt. En ég spyr hv. þm.: Er hv. þm. ekki tilbúinn til að gera grein fyrir sínum brtt. í stuttu máli? Ég er alveg viss um að þingmenn eru tilbúnir að hlýða á mál hans og taka til greina hans brtt. Ég efast ekki um það. Hér er um mikið þjóðþrifamál að ræða, hér er um forvarnamál og heilbrigðismál að ræða. Hér er verið að tala um að banna innflutning á fínkorna neftóbaki sem hefur valdið miklum skaða. Ég spyr hv. þm. Inga Björn Albertsson: Er hann tilbúinn til þess að ræða þetta í þinginu í stuttu máli?

Frú forseti. Dagur er að kvöldi kominn og það er orðið áliðnara en áformað var að slíta fundi. Það er samkomulag um þinglokin. Sjálfsagt gætum við öll tiltekið einhver mál sem við hefðum viljað fá afgreidd á þessu þingi en ekki hljóta afgreiðslu. Ég sé ekki annað en að við eigum og okkur sé mestur sómi að því að halda það samkomulag sem gert hefur verið, láta staðar numið við það sem samkomulag er orðið um og reyna að hætta þessu kjörtímabili með sæmilegum hætti.

Hæstv. forseti. Ég mæli fyrir brtt. við þetta frv. sem er á þskj. 925. Brtt. er þannig tilkomin að þegar ég var að undirbúa brtt. við frv. til laga um vernd Breiðafjarðar, eins og það hafði verið samþykkt frá umhvn., þá fór ég nokkuð geyst í að leggja til verndun því ég hafði einnig tekið með grunnsævi sem ekki var meiningin. Þess vegna flyt ég þessa brtt. sem er raunverulega sú brtt. sem umhvn. ætlaði að leggja fram og þess vegna er hún flutt í mínu nafni en í raun stendur öll umhvn. að baki þessari brtt.

Hæstv. forseti. Álit nefndarinnar liggur fyrir á þskj. 898 og þar kemur fram að meiri hluti allshn. mælir með því að þetta frv. verði samþykkt.

Virðulegi forseti. Um þetta frv. var lítið fjallað í hv. allshn. og það litla sem var þó um það fjallað þá gat ég því miður ekki verið viðstödd, það voru nú ekki nema svo sem tíu mínútur. Þar af leiðandi er ég ekki í stakk búin til að taka afstöðu til þessa máls þó að það sé eflaust alveg skaðlaust að það fari í gegnum þingið.

Virðulegi forseti. Ég mæli fyrir nál. á þskj. 929 um till. til þál. um kennslu í iðjuþjálfun frá menntmn. Nefndin hefur fjallað um málið og fékk um það fjölmargar mjög jákvæðar umsagnir. Nefndin leggur til að tillagan verði samþykkt.