Þingræður haldnar á Alþingi Íslendinga



Herra forseti. Nd. hefur gert tvær breytingar á þessu frv., sem við höfðum á sínum tíma afgreitt frá okkur hér í Ed. Ég ætla að leyfa mér að fara aðeins örfáum orðum um þessar brtt., en ég vil taka það fram, vegna þess hversu knappan tíma við höfum til starfa hér í dag og þetta er síðasti starfsdagur þingsins, að ég tel ekki, að tök séu á því að kalla allshn. þessarar d. saman, en ef þess væri óskað, yrði það að sjálfsögðu gert. Brtt. eru tvær, eins og ég sagði, og er hin fyrri þeirra breyting á 2. gr. þannig, að það var samþ. í Nd. að fella niður þá viðbót, sem við höfðum sett á sínum tíma í frv. um það, að yfirsakadómari í Reykjavík hefði með stjórn rannsóknarlögreglunnar þar að gera. Þetta ákvæði var svo fellt niður og mgr. hljóðar þá þannig: „ Dómsmrh. fer með yfirstjórn lögreglunnar, en lögreglustjórar fara með stjórn lögregluliðs, hver í sínu umdæmi.“ Í sambandi við þetta vil ég geta þess, að samkv. lögum um réttarfar í opinberum málum frá 1961 og samkv. lögum, sem voru samþ. hér á Alþ. 14. apríl. er kveðið svo á, að stjórn rannsóknarlögreglunnar í Reykjavík skuli vera í höndum yfirsakadómara, og í tilefni af þessari samþykkt í Nd. um niðurfellingu á þessu sérstaka ákvæði kvaddi hæstv. dómsmrh. sér hljóðs og lýsti því yfir, að hann teldi, að þessi breyting í Nd. hefði engan veginn í för með sér, að ákvæði um sama efni í þeim tvennum lögum, sem ég minntist á, hefðu þar með fallið úr gildi, og má þá segja, að þessi niðurfelling, sem gerð var á frv. í Nd., hafi litla sem enga þýðingu. Þess vegna legg ég til að hv. d. samþykki þessa gr. eins og hún kom frá Nd. Í annan stað var gerð breyting við 13. gr., I. mgr., á þá lund, að sveitarfélög skuli fá endurgreiddan útlagðan kostnað mánaðarlega úr ríkissjóði til áramóta hinna næstu, eða 31. des. 1972. En eins og við gengum frá því hér í d., þá var ekki ákvæði um tímamörk á þessum greiðslum og ekki heldur, að þær skyldu vera mánaðarlega, um það var ekkert ákvæði í frv. þá. Ég tel, að þessi breyting skipti ekki miklu máli og legg því til, að þessi breyting verði samþ. einnig í þessari hv. d. Þá tel ég, að ég hafi gert þau skil, sem ég bezt get, þessum tveimur brtt., sem samþ. voru við þetta frv. í Nd., og eins og ég sagði í upphafi, tel ég ekki ástæðu til þess að kveðja allshn. saman til að fjalla um þessar brtt.



Herra forseti. Ég skal að vísu viðurkenna það, að ég fylgdist ekki alveg með ræðu hv. síðasta ræðumanns varðandi breytinguna, sem gerð var í Nd. um yfirstjórn rannsóknarlögreglu. Ég var að grafa í skjölum og fylgdist ekki alveg með því, en þó skilst mér, að hann hafi haldið því fram eða látið í ljós þá skoðun, að þessi breyting skipti engu máli um það, sem er nú atriði þessa máls, hún hróflaði ekki við ákvæðum laganna frá 1961 að því leyti sem þau fjalla um þetta efni eða lögum frá í fyrra, sem voru nú, ef ég man rétt, aðallega varðandi fjölgun dómara við þetta embætti. Ég skal ekki fara út í neinar lögfræðilegar deilur við hv. þm., en ég vil samt láta það í ljós, að ég tel þessa túlkun vafasama, og ég tel, að það eigi að koma fram í þingtíðindum, að ekki hafi verið litið svo á, að þessi hv. þd. féllist algerlega á þessa túlkun með þögninni.



Herra forseti. Aðeins örfá orð. Það er yfirleitt venja, að þegar breytt er lögum, þá er getið um það í síðustu gr. laganna eða svo til, ef ekki eru bráðabirgðaákvæði sett um leið, að gildandi ákvæði laga, sem brjóta í bága við efni þess, sem verið er að samþykkja, skuli falla úr gildi. Um það er ekkert í þessu, og þess vegna tel ég, að hin fyrri löggjöf gildi á meðan ekki eru ákvæði í lögum um það beint, að hin fyrri ákvæði, sem gildi um sama efni, séu úr gildi numin.



Herra forseti. Það eru nú farnar að koma fram ýmsar túlkanir hér í hv. þd., sem ég held, að menn gætu nú kannske verið alveg sammála um. En að halda því fram, að þó að sá formgalli sé á lögum, sem hafa verið afgreidd, að þau kveði ekki á um afnám einhvers ákvæðis og slíkur formgalli valdi því, að ný lagaákvæði öðlist ekki lagagildi, þeirri túlkun vil ég mótmæla.



Herra forseti. Ég skal vera stuttorð. Þetta frv. er komið til hv. d. aftur vegna smábreytingar, sem á því var gerð í hv. Nd. Þar var ákvæðinu um stjórn skólans, um skólanefndirnar, breytt þannig, að í stað þess, að í upphaflega frv. er kveðið svo á, að Læknafélag Íslands skuli tilnefna einn nm., því var breytt í það, að heilbr.- og trmrh. skuli nefna aðila ...

Mætti ég vekja athygli hv. þm. á því, að það er 2. dagskrármálið.

Nú, ég bið forseta afsökunar, ég hafði litið á dagskrá sessunautar míns og hann hafði sagt mér, að þetta mál væri á dagskrá, og rétti mér plöggin.