Þingræður haldnar á Alþingi Íslendinga



Ég vil leyfa mér að vekja eftirtekt forseta á því, að þetta frv. þarf óhjákvæmilega að fara til n., þar sem ekki er hægt að afgreiða það án þess að gera breyt. á því. M.a. stendur í frv.: „Lög þessi öðlast gildi 1. jan. 1948“ - og hann er liðinn. Ég veit ekki, hvort það hefur verið ætlun ríkisstj. að afgreiða þetta mál fyrir nýár. En hvernig sem það kann að vera, þarf málið í öllu falli að fara til n. og fá sína þinglegu athugun.

Forseti (BG): Mér var það ljóst, að Hér var um formgalla að ræða, og ætlaði við 2. umr. málsins að benda á þetta, en annars lít ég svo á, að formgallinn sé þess eðlis, að ekki sé nauðsynlegt að tefja framgang málsins með því að vísa því til n. Ég vona, að enginn hv. þm. mæli á móti því, að orðalaginu sé breytt þannig, að í stað þess, að lögin öðlist gildi 1. jan. 1948, komi: Lög þessi öðlast þegar gildi. - Þannig þarf það auðsjáanlega að vera.



Herra forseti. Ég vil eindregið óska þess, að þetta mál fari til n. eins og það er. Og ég vil vekja eftirtekt á því, að það er vafalaust ekki gott að vita, hvaða afleiðingar það hefur, að þetta frv. er ekki samþ. fyrir 1. jan., sem sé viðvíkjandi því, hvernig það verkar á tekjur manna á þessu ári. Ég vil þess vegna eindregið óska eftir, að frv. verði vísað til fjhn.



Ég vil upplýsa það, að þessi galli á frv. er til kominn þannig, að frv. er lagt fram í október og hefur orðið eitthvað siðbúið í Ed., sem hafði það með höndum, en þá var eðlilegt form á því að segja, að l. ættu að ganga í gildi í ársbyrjun. Svo kom þingfrestunin, án þess að þetta mál væri afgreitt, og nú standa sakir þannig, að þetta mál er mjög aðkallandi, því að útlendingar ýmsir eru að fara burt af landinu, og þarf að gera upp við þá þeirra skattamál, áður en þeir fara. Ég bað því í gær form. fjhn. Ed. að afgreiða málið fljótt og forseta Ed. að hraða því í gegnum d. þar, en þar var því ekki veitt athygli, að þessi formgalli var á því. Og af því að ég veit, að hv. þm. skilja nauðsyn þess, að mál þetta fái afgreiðslu, vildi ég mælast til þess, að ekki yrði farið að tefja málið hér með því að vísa því til n. vegna orðalagsins.



Það er alveg rétt hjá hæstv. fjmrh., að ætlazt mun hafa verið til þess, að þetta mál yrði afgreitt fyrir nýár. Þar hefur skeð yfirsjón. Fjhn. Ed. hefur ekki afgreitt málið, og ríkisstj. hefur ekki rekið á eftir því, og ég sé ekki, að hægt sé að bæta úr þeirri yfirsjón með því að breyta l. nú í Nd. Það er ekki hægt að afgreiða þetta frv. öðruvísi en að breyta 3. gr. Fjhn. Ed. hefur líka gert sig seka um þá yfirsjón að breyta ekki þessu, sem hún þurfti að breyta, þegar hún rekur sig á, að ekki er hægt að afgreiða málið í tæka tíð, og ég sé því ekki, þó að hv. Ed. hafi afgreitt málið á þennan vitlausa hátt, að þá þurfi hv. Nd. að gera það líka. Ég held, að það þurfi að standa í 1., að l. skuli öðlast gildi nú þegar, þar eð ekki er hægt að láta þau gera það frá degi, sem er liðinn: Það er þess vegna óhugsandi að láta þetta standa svona, en nauðsynlegt að gera þarna breyt., og verður þá Ed. að sætta sig við það, þó að hún verði kölluð saman aftur.



Herra forseti. Að athuguðu máli get ég fallizt á það, sem hér hefur komið fram, að hv. Ed. verði að taka þetta upp til einnar umr. á ný, þar sem það kemur í sama stað niður. Ég skal svo ekki tefja málið.



Ég tek undir það, sem báðir síðustu ræðumenn hafa sagt, en þetta er svo einfalt atriði, að ég sé ekki, að málið þurfi að ganga til n. þess vegna. Ég leyfi mér því að leggja fram brtt. þess efnis, að lög þessi öðlist þegar gildi.