Þingræður haldnar á Alþingi Íslendinga



Hæstv. forseti. Sjútvn. hefur fjallað um frv. á einum fundi og fékk til sín Árna Kolbeinsson ráðuneytisstjóra sem gerði grein fyrir einstökum atriðum málsins. Mælir nefndin með samþykkt frv., en einn nefndarmanna, Skúli Alexandersson, ritaði undir með fyrirvara.



Herra forseti. Eins og frsm. nefndarinnar, hv. varaformaður nefndarinnar, skýrði hér frá kom sjútvn. deildarinnar saman og fjallaði um mál þetta. Menn voru sammála um það að flýta fyrir því og samþykkja það. Hins vegar gerðust á þessum fundi svolítið sérstakir hlutir, í fyrsta lagi það að menn voru ekki alveg klárir á því hvaða embættum þeir þjónuðu þar í nefndinni í upphafi fundar og í öðru lagi og þá kannski enn merkilegra að einn nefndarmanna, hv. 2. þm. Norðurl. e., mætti nokkuð seint á fundinn, en þegar hann kom þá upplýsti hann það hvað hafði tafið hann, en fundurinn var haldinn í beinu framhaldi af deildarfundi hér í deildinni. En hann upplýsti okkur um það að hann hefði farið og lesið Ólaf Jóhannesson til þess að sannfæra sig um það að þessi meðferð brbl. sem hér væri höfð frammi væri ekkert einsdæmi og væri ósköp eðlileg, þ.e. að brbl. séu lögð fram til staðfestingar með allmiklum breytingum. Jafnvel þó að "síterað" sé í Ólaf Jóhannesson tel ég vafasamt að það sé algengt að brbl. séu lögð fram á þann máta sem hér er gert, þ.e. að aðalatriði laganna sé fellt burtu og lagagreinar settar inn í sem breyta aðalatriði laganna. Forsenda þess að ég get stutt þetta frv. er fyrst og fremst sú að þessum lögum hefur verið breytt og minn fyrirvari og okkar alþýðubandalagsmanna er fyrst og fremst sá að við viljum láta það koma fram að þau brbl. sem sett voru, voru í beinni andstöðu við okkar skoðanir. Og við litum svo á, sem og sannast með þessu frv. sem hér er, að þessar aðgerðir, sem gerðar voru í sumar, væru gerðar í hinu mesta fljótræði. Ég sem sagt styð framgöngu frv. þó að vissar athugasemdir hafi legið frammi og liggi frammi í sambandi við skatt á ísfiski. Sjómenn hafa mótmælt samþykkt þessara laga og enn eru sjómenn að mótmæla núna verðlagningu á fiski og ýmsir hlutir eru að gerast í sjávarútvegsmálum sem benda til þess að þar sé ekki allt með felldu sem reyndar margir vissu.



Herra forseti. Það er laukrétt hjá hv. þm. að ég var að velta fyrir mér beinu orðalagi stjórnarskrárinnar þess efnis að brbl. skuli leggja fyrir Alþingi á næsta þingi eftir að þau eru sett og gekk úr skugga um það í riti Ólafs Jóhannessonar að fyrir þessu væri löng þingvenja. Styðst hún auðvitað við þá hugsun, sem er eðlileg, að með því að brbl. eru lögð fram með þessum hætti, þá fær Alþingi brbl. til efnislegrar meðferðar og getur þá breytt brbl. til fyrra horfs ef Alþingi telur það rétt. Aðalatriðið er hitt að brbl. eru lögð fyrir Alþingi svo að það geti efnislega tekið þau til meðferðar og koma þau þannig fyrir þingið nú. Ég tel að þessi aðferð sé fullnægjandi vegna þess að með þessum hætti reynir á það hver sé vilji löggjafans varðandi það efni sem við erum að tala um. Hitt vekur líka athygli að hv. þm. dró ekki í efa, eða það kom a.m.k. ekki fram í hans máli, að nauðsyn hefði borið til að setja brbl. á síðasta sumri út frá þeim sjónarmiðum sem löggjafi brbl. taldi rétt, sem sýnir að hann út frá þeim forsendum efast ekki um að tilefni hafi verið til útgáfu brbl., eins og hann talaði hér áðan. Við hinu er ekkert að segja þó að stjórnarandstaðan sé efnislega ósammála stjórnrathöfnum þeirrar ríkisstjórnar sem hún ekki styður.