Þingræður haldnar á Alþingi Íslendinga



Herra forseti. Ég mæli hér fyrir frv. til laga um breytingu á lögum um fjáröflun til vegagerðar sem lagt hefur verið fram á þskj. 139. Frv. þetta er flutt til staðfestingar á brbl. sem sett voru hinn 20. september s.l. Eins og fjárlagafrv. fyrir áríð 1986 ber með sér er gert ráð fyrir verulegum samdrætti á nær öllum sviðum opinberra framkvæmda á næsta ári. Þessi almenni samdráttur er þó ekki látinn ná til framlaga til vegamála. Þvert á móti gerir fjárlagafrv. ráð fyrir aukningu á framlögum til þess málaflokks frá því sem er á þessu ári. Þetta er í samræmi við þá ákvörðun, sem ríkisstj. tók við fjárlagagerðina, er fól í sér að þrátt fyrir minni framlög til opinberra framkvæmda almennt skyldu framlög til vegamála ekki minnkuð að raungildi. Að teknu tilliti til verðlagsbreytinga nemur aukning framlaga til vegamála um 6,8% á milli áranna 1985 og 1986, andstætt 2,4% samdrætti að meðaltali á öðrum sviðum opinberra framkvæmda. Þessi auknu framlög þýða að framkvæmdir í vegamálum munu að líkindum aukast um 15% frá því í ár. Framlög til vegamála skv. fjárlagafrv. eru áætluð rúmir 2 milljarðar kr. og nemur það því um 2% af vergri þjóðarframleiðslu eins og hún er áætluð á næsta ári skv. eldri grunni þjóðhagsreikninga. Þrátt fyrir þetta er ljóst að framlög til vegamála verða 400 millj. kr. lægri á næsta ári en vegáætlun gerði ráð fyrir. Ríkisstj. gerði sér ljósa grein fyrir því að til þess að standa undir hinum auknu framlögum til vegamála kæmu aðeins tvær leiðir til greina, aukin erlend lántaka eða aukin tekjuöflun af umferð. Eins og margoft hefur komið fram að undanförnu er ríkisstj. staðráðin í að draga svo sem kostur er úr erlendum lántökum. Fyrirliggjandi fjárlagafrv. og lánsfjáráætlun bera þessari stefnu ríkisstj. glöggt vitni. Í ljósi þessa og stöðu ríkisfjármálanna að öðru leyti var síðari kosturinn valinn, þ.e. ákveðið var að hækka með brbl. skattheimtu af bifreiðanotkun með sérstakri hækkun markaðra tekjustofna Vegasjóðs, en þeir eru eins og kunnugt er bensíngjald og þungaskattur. Þessi leið var valin ekki síst með tilliti til þess að eðlilegast er að sá þjóðfélagshópur sem fyrst og fremst hefur hag af umbótum í vegamálum beri kostnaðinn af þeim. Á móti var engu að síður ákveðið að lækka tolla af fólksbifreiðum úr 90% í 70% og minnka þannig nokkuð þann útgjaldaauka sem fyrirsjáanlegt er að bifreiðaeigendur verða fyrir í kjölfar brbl. Eins og áður sagði er reiknað með að framlög til vegamála á næsta ári nemi rúmum 2 milljörðum kr. Ljóst var að tekjustofnar Vegasjóðs mundu einungis skila 1550 millj. kr. á næsta ári ef ekki kæmi til sérstök hækkun þeirra. Því blasti við að afla þyrfti viðbótartekna að fjárhæð u.þ.b. 400 millj. kr. ætti ríkissjóður ekki að leggja sjálfur fram féð. Með hliðsjón af því hvernig innheimtu bensíngjalds og þungaskatts er háttað varð ekki komist hjá því að grípa þegar í september s.l. til nauðsynlegra ráðstafana með brbl. svo tryggt væri að hækkun skattteknanna skilaði sér að fullu á næsta ári. Hér á eftir mun ég víkja nánar að þessu atriði: Skv. 1. gr. brbl. hækkaði bensíngjald úr 6,80 kr. í 9,54 kr. af hverjum lítra frá og með 1. október s.l. Þessi hækkun bensíngjaldsins leiddi til þess að tekjur ríkissjóðs af söluskatti vegna bensínsölu hækkuðu úr 6,28 kr. í 7,00 kr. af hverjum seldum lítra. Samtals hækkuðu tekjur ríkissjóðs vegna brbl. af hverjum seldum bensínlítra úr 13,08 kr. í 16,54 kr. eða um 26,45%. Áætlaður tekjuauki Vegasjóðs vegna þessara hækkunar nemur 230 millj. kr. á næsta ári. Bensíngjald er innflutningsgjald að formi til, en það skilar sér þó í ríkissjóð með svipuðum hætti og söluskattur, þ.e. olíufélögunum er heimilt að gera það upp miðað við sölu hvers mánaðar og skila því innan mánaðar frá lokum sölumánaðar. Af þessu leiðir að hið hækkaða gjald byrjar ekki að skila sér í ríkissjóð fyrr en í desember. Á sama hátt var nauðsynlegt að hækka þungaskatt. Þungaskattur er aðeins innheimtur af dísilbifreiðum, enda verður innheimtu bensíngjaldsins eðli máls samkvæmt ekki komið við af dísilbifreiðum. Skv. 2. og 3. gr. brbl. hækkar þungaskattur mun meira en bensíngjaldið eða um 56,25% frá áður gildandi gjaldskrá. Til þess að glöggva sig á ástæðunum fyrir þessum mun verða menn að gera sér grein fyrir þeim eðlismun sem er á innheimtu þessara gjalda. Eins og áður segir innheimtist bensíngjald með svipuðum hætti og söluskattur. Það er því staðgreiðsluskattur ef svo má að orði komast. Bensíngjald hækkar samkvæmt heimildum í gildandi lögum að jafnaði ársfjórðungslega í samræmi við hækkun byggingarvísitölu. Þungaskattur er hins vegar í tvenns konar mynd. Annars vegar er um að ræða árgjald, þ.e. fast gjald sem greiðist einu sinni á ári. Þetta gjald er einungis greitt af bifreiðum sem eru léttari en 4 tonn að eigin þyngd. Hins vegar er um að ræða kílómetragjald, þ.e. sérstakt gjald fyrir hvern ekinn kílómetra, sem greiða skal vegna allra dísilbifreiða sem eru 4 tonn eða þyngri. Eigendur bifreiða sem eru léttari en 4 tonn geta þó valið að greiða kílómetragjald í stað árgjalds. Árgjaldið greiðist fyrir fram fyrir hvert ár í ársbyrjun. Kílómetragjaldið greiðist hins vegar þrisvar á ári. Gjaldtímabilin þrjú eru febrúar- maí, júní-september og október-janúar. Skatturinn er ákvarðaður í samræmi við ekinn kílómetrafjölda á hverju gjaldtímabili og skal hann greiddur í síðasta lagi einum og hálfum mánuði eftir að því lýkur. Þungaskatt er heimilt að hækka í samræmi við byggingarvísitölu eins og bensíngjald. Hins vegar verður þessi heimild að jafnaði aðeins nýtt einu sinni á ári og þá í ársbyrjun, andstætt því sem gildir um bensíngjaldið, sem hækkar að jafnaði ársfjórðungslega í samræmi við verðþróun. Síðast hækkaði þungaskattur í byrjun þessa árs og þá sem nam hækkun byggingarvísitölu á árinu 1984. Við setningu brbl. varð því að hækka grunn þungaskatts upp í samræmi við verðlagsþróun áður en hin sérstaka hækkun var reiknuð út. Því var þungaskattur fyrst hækkaður um 23,57% eða sem nam hækkum byggingarvísitölu frá 1. janúar til 1. október s.l. Hér var því aðeins um verðlagsuppfærslu að ræða. Henni til viðbótar var skatturinn síðan hækkaður um jafnmikið og bensíngjaldið, þ.e. 26,45%. Eins og áður segir er kílómetragjaldið greitt eftir á. Akstur sem á sér stað á tímabilinu október til janúar greiðist ekki fyrr en í mars. Af þessum sökum var talið nauðsynlegt að hækka gjaldið strax í september þannig að hækkunin tæki til komandi gjaldatímabils og skilaði sér þannig að fullu á næsta ári. Árgjaldið sem minni bílarnir greiða hækkar svo jafnframt frá og með næstu áramótum samkvæmt lögum. Vegna brbl. aukast tekjur Vegasjóðs á næsta ári vegna hækkunar kílómetragjalds um 100 millj. kr., vegna hækkunar árgjalds þungaskatts um 25 millj. kr. Samtals aukast tekjur Vegasjóðs að meðtaldri bensíngjaldshækkuninni um 355 millj. kr. á næsta ári. Rétt er að vekja sérstaka athygli á því að með brbl. er kílómetragjald loks lögbundið, sbr. 3. gr. þeirra. Til þessa hefur ákvörðun þessi alfarið verið í höndum ráðherra samkvæmt ákvæðum þar að lútandi í lögum um fjáröflun til vegagerðar. Telja verður að jafnvíðtækt framsal löggjafans á ákvörðun um gjaldskrá sem þessari sé óeðlilegt. Í ljósi þessa voru ákvæði reglugerðar um innheimtu gjaldsins, sem gilt hafa óbreytt í áraraðir, lögfest og hækkunarheimildir ráðherra jafnframt takmarkaðar við hækkun byggingarvísitölu með sama hætti og gilt hefur varðandi bensíngjald og árgjald þungaskatts. Annað nýmæli er að tekið er af skarið um að útsöluverð á bensíni skuli hækka sem nemur bensíngjaldi. Ákvæði þetta er sambærilegt við ákvæði söluskattslaga og er ætlað að tryggja að seljendum sé heimilt að breyta útsöluverði til samræmis við breytingar sem verða kunna á bensíngjaldi. Að lokum vil ég láta í ljós þá skoðun mína að nokkuð brýnt sé að endurskoða gildandi reglur um innheimtu þungaskatts. Að mínu mati er æskilegra að skattleggja orkugjafa dísilbifreiða fremur en að innheimta skattinn með þeim hætti sem nú er gert, þ.e. sem gjald fyrir hvern ekinn kílómetra samkvæmt sérstökum ökumæli sem þessar bifreiðar eru búnar. Bæði er að kerfi þetta er þungt í vöfum og dýrt fyrir báða aðila, auk þess sem það er ótryggt þar sem það stendur og fellur með virkni ökumælanna. Þeir vilja bila eins og annað og eftirlit með því að þeir verki eins og til er ætlast er oft og tíðum erfitt. Þá fylgir því verulegur kostnaður fyrir gjaldendur að koma til álesturs af þeim hjá innheimtuaðilum og eftirlitsaðilum, auk þess sem viðhaldskostnaður getur verið verulegur. Af þessum sökum hef ég ákveðið að láta gera athugun á því hvort skattlagning á orkugjafa þessara bifreiða sé ekki fýsilegri kostur en núverandi skattheimtuaðferð. Til greina kemur að leggja sérstakt gjald á gasolíu, sem ökutæki nota, með sama hætti og tíðkast varðandi bensín. Til þess að aðgreina þessa olíu frá annarri kemur til greina að lita annaðhvort gjaldfrjálsa eða gjaldskylda olíu. Með þessum hætti ætti að vera hægt að hafa eftirlit með réttri notkun hennar. Ljóst er að endurskoða þyrfti dreifikerfið á gasolíu í kjölfar breytinga sem þessara. Tekið skal fram að ýmsir talsmenn hagsmunasamtaka bifreiðaeigenda hafa lýst yfir áhuga á breytingum í þessa veru. Að svo mæltu, herra forseti, tel ég ekki ástæðu til að fara frekari orðum um efni þessa frv., en legg til að því verði vísað að lokinni þessari umræðu til hv. fjh.- og viðskn.



Herra forseti. Þetta frv., sem hér er til umræðu, er til staðfestingar á brbl. sem gefin voru út í haust og heita því góða nafni: Frv. til laga um breyting á lögum nr. 79/1974, um fjáröflun til vegagerðar. Þegar ríkissjóður hugsar sér að ná í aukna peninga eru slíkum sköttum oft og tíðum gefin skemmtileg nöfn. Þetta frv. er einmitt tengt vegagerð og hæstv. fjmrh. sagði í ræðustólnum áðan að með því ætti að fjármagna vegaframkvæmdir til þess að niðurskurður sá er ríkisstj. stendur nú fyrir á ýmsum opinberum framkvæmdum næði ekki til framkvæmda í vegamálum. Síðar í ræðu hæstv. fjmrh. kom reyndar í ljós að þrátt fyrir þessa skattlagningu mundi framlag til vegagerðar lækka um 400 millj. kr. frá því sem samþykkt var í lok þings í vor með vegáætlun. Og ekki eingöngu það. Í sömu andránni nefndi hæstv. fjmrh. að miðað við þá skattlagningu sem er ætlað að standa straum af vegagerð mundu framlög til vegagerðar hækka um 15% miðað við árið í ár. Þegar verið var að ræða um vegáætlun í vor og hún var samþykkt, að sumu leyti kannske með glæsibrag, var því heitið að í framkvæmdum ársins 1986 og 1987 yrði staðið við loforð langtímaáætlunar um að fjármagn til vegagerðar skyldi vera 0,2% af þjóðarframleiðslu, en aðeins í ár skyldi þetta verða á annan veg. Út frá því var fé til vegaframkvæmda lækkað að því mig minnir um 500 millj. kr. frá því sem verið hefði ef átt hefði að standa við fyrirheit langtímaáætlunar. Ég vildi koma hér upp og benda á að það er langt frá því að verið sé að auka framlög til vegagerðar frá því sem áættað hefur verið. Það er mikið frekar á hinn veginn. Það er verið að skerða þau. Fulltrúi Alþb. í fjh.- og viðskn. mun sjálfsagt fjalla frekar um þetta við 2. umr., en því miður var hann forfallaður og gat ekki mætt á þessum fundi. Umræðan er því sjálfsagt nokkuð öðruvísi en ef hann hefði verið hér mættur. Ég vil einnig benda á að með þessari skattlagningu er verið að leggja ákveðinn skatt á atvinnuvegina, færa til og gefa eftir gjöld í sambandi við fólksbílakaup, skatta á fólksbílum, en leggja þau á atvinnufyrirtæki eins og vörubifreiðir og tæki sem notuð eru beint við atvinnuvegina. Ekki léttir þessi skattlagning, þó að hún geri lítið í sambandi við útreikning vísitölu, byrðar sjávarútvegsins eða annarra atvinnuvega í landinu. Þar mun hún þyngja og mun meira en það sem útreiknaðar tölur um verðlagsþróun gefa tilefni til.



Herra forseti. Ég vek athygli á því að ef einhver annar ráðherra en ráðherra Sjálfstfl. væri að setja á þennan skatt mundi fyrirsögn í Morgunblaðinu hljóða eitthvað á þennan veg: 56,25% hækkun á þungaskatti. Mikið yrði gert úr því hversu gífurleg skattahækkun væri á ferðinni, óbærileg fyrir þá aðila sem það þyrftu að þola. Ég verð að játa að mér finnst þetta ansi mikið stökk og þau voru ekki sannfærandi rökin sem ráðherra tilgreindi fyrir þessum hækkunum. Ég lýsi því yfir að ég er andvígur þessum hækkunum og tel að til þess að tryggja fé Vegasjóðs ætti að standa við stóru orðin með að spara betur í ríkisrekstri, minnka báknið, sem sumir tala stundum um, en ekki hefur verið gert á síðustu árum. Aftur á móti má segja að seinni hluti ræðu fjmrh. var mér mjög að skapi. Þar lýsti hann því yfir að hann vildi athuga að breyta þessum skatti og leggja skatt á orkugjafann sjálfan. Ég tel að það sé rétt leið. Ég tel að það sé vitlausasta leiðin, sem valin hefur verið, að nota þá aðferð sem hér er í frammi höfð. Ég tel það mjög mikils virði að þessi athugun fari fram og skattlagningunni verði breytt á þann veg að orkugjafinn verði viðmiðunin. Annað er það, og hef ég það eftir þungavinnuvélaeigendum, það eru margir verktakar í þeirri grein smáatvinnurekendur, menn sem eru einyrkjar ef svo mætti segja, og þeir fullyrða við mig að það fari reyndar lítið fyrir söluskattsskilum oft og tíðum - hjá "hinum", segja þeir þegar þeir eru að tala við mig. Mér finnst að samhliða þessari athugun væri vert að skoða hvort ekki er rétt að hafa þann skatt sem merktur er söluskatti tengdan orkugjafanum. Ég er þeirrar skoðunar, og reyndar mengaður af þeim viðræðum sem ég hef átt við þessa einyrkja, að það væri besta leiðin til að ná þessu inn. Kannske yrði það til þess að lækka skattana. Kannske yrði það til þess að meira innheimtist. Ég er sannfærður um að svo yrði og yrði um leið réttlátara. Þessu frv. verður vafalaust vísað til fjh.- og viðskn. þar sem félagi minn Eiður Guðnason mun gera því betri skil hvernig afstaða okkar Alþýðuflokksmanna er gagnvart þessum skatti. En ég endurtek að ég er andvígur þessu formi á skatti og tel rökin fyrir hækkuninni alls ekki sannfærandi. Öðru nær.



Herra forseti. Ég ætla að byrja á að lýsa andstöðu við þessa skattahækkun. Við getum farið aðrar leiðir. Margar leiðir er hægt að fara í sparnaði í ríkisrekstri. Við þurfum ekki alltaf að fara þá leiðina að hækka skatta. Þrátt fyrir að nauðsynlegt sé að standa við áætlun um vegagerð verðum við líka að líta á að hækkun þungaskatts kemur misjafnlega niður á landsmenn. Með hækkun þessa skatts hækkum við verð á nauðsynjavöru út um landið og þykir nú þegar nægilegur munur á því. Ég vil spyrja hæstv. ráðh. hvort það hafi verið gerð einhver úttekt á því hvaða áhrif þessi 56,26% hækkun hefði á vöruverð á landsbyggðinni. Ég vil taka sem dæmi að ef 12 tonna bíl er ekið frá Reyðarfirði til Reykjavíkur mun það kosta rúmar 12 000 kr. bara í þungaskatt. Þetta hlýtur, það sér hver og einn, að leggjast ofan á vöruverð og hlýtur að hafa talsverð áhrif á lág laun í landinu. Fleira vil ég spyrja hæstv. ráðh. um. Hvað mun þetta gjald skila miklu frá því það var sett á í september og fram til ársloka? Mun það sem það skilar í ríkissjóð renna óskipt til vegagerðar það sem eftir er þessa árs? Og í annan stað: Það varð hækkun á bensíngjaldi og lækkun á tollum. Þetta hefur þau áhrif að það mun skila, ef ég man rétt, 350 millj. kr. í hreinar tekjur í ríkissjóð, en það gerir sama prósentustigið í hækkun á framfærsluvísitölu. Er þessu ekki hagað þannig að það sama komi út fyrir framfærsluvísitöluna svo að þetta mælist ekki í framfærslu en gefi meira af sér í ríkissjóð? Er þetta ekki reikningsfals til að halda vísitölunni í stað álíka og gert er varðandi niðurgreiðslur á landbúnaðarafurðum? Er ekki bara verið að finna fleiri leiðir til að falsa þessa blessuðu framfærsluvísitölu? Það kemur samt sem áður út í auknum útgjöldum fyrir einstaklingana því að einhver greiðir þær 350 millj. sem þarna er um að ræða. Það hefur ekki mikið upp á sig að halda langar ræður um eitthvað sem er þegar komið í framkvæmd. En ég vil lýsa minni skoðun. Ég er mótfallin þessari hækkun. Ég tel þetta vera eina björgunaraðgerðina til að stoppa upp í þau margfrægu göt sem myndast á hverju ári. Veitir svo sem ekkert af að slaga eitthvað upp í þá gleði sem fyrrverandi ráðherra hafði af að veita aukafjárveitingar. Þetta fyllir kannske eitthvað upp í.



Herra forseti. Það gæti allt saman verið hér til umræðu og álita út af fyrir sig hvort hér er verið að leggja á skatt eða hækka gjöld ef maður hefði á tilfinningunni að hér væri verið að fjalla um einhverja stefnumótun eða stefnumörkun sem skilaði endanlega einhverjum árangri. Út af fyrir sig er það kannske jákvætt að fara að huga að því að skattleggja það eldsneyti sem menn nota með einhverjum kúnstum eins og þeim að lita það eða eitthvað því um líkt til þess að elta þá menn uppi sem eiga að greiða það gjald sem hér um ræðir. En það er samt sem áður eins og ekki sé beint samhengi þessara hluta við afskipti ríkisvaldsins í heild af því sem við mundum kalla flutningamál á þessu landi, þ.e. gerð vega og skipulag annars flutnings eftir öðrum leiðum, þá í lofti eða á sjó, eða hér sé einhver heildarmynd á ferðinni þar sem ákveðnar tekjur innan þessa geira eiga að skila ákveðnum árangri innan sama geira. Ég get ekki látið hjá líða að benda á að það stingur óneitanlega mjög í augu þegar maður er að skoða og áætla þær tekjur sem yrðu af þessu gjaldi, og þá á ég eingöngu við hækkun þungaskattsins á næsta ári, að það er nánast upp á krónu sama upphæð og fer til að greiða niður rekstur Ríkisskips. Þá fer nú að kárna gamanið, sérstaklega fyrir það fólk sem býr úti á landi því að þá er aðallega verið að seilast ofan í þess vasa til að halda úti útgerð á því vonlausa fyrirtæki sem Ríkisskip er og telja fólki á landsbyggðinni trú um að þar sé verið að gera eitthvað því til hagsbóta á meðan það gengur þess dulið að það greiðir reksturinn á Ríkisskipi niður beint með þeirri hækkun sem verður á vöruverði úti á landi við tilkomu þungaskattsins og afleiðinga hans fyrir langferðaflutninga á landi.



Herra forseti. Ég þykist skilja það af máli hv. þm. sem hér hafa tekið til máls að þeir séu sammála því að rétt sé að haga framkvæmdum í vegamálum eins og ráð er fyrir gert og draga ekki úr þeim í sama mæli og öðrum framkvæmdum. Auðvitað er það rétt að þessar framkvæmdir eru áætlaðar minni en ráð var fyrir gert í vegáætlun, en eigi að síður verður um aukningu að ræða frá því sem er á þessu ári og fjármagn til þessara framkvæmda hefur nýst betur en áður vegna stóraukinna útboða við þessar framkvæmdir. Komið hefur fram hjá bæði hv. þm. Karli Steinari og hv. þm. Kolbrúnu Jónsdóttur að þessir hv. þm. eru andvígir skattheimtunni til þessara framkvæmda og telja að skera eigi niður á öðrum sviðum til að mæta þessum kostnaði. Og ég geri ráð fyrir að í meðferð frv. í hv. fjh.- og viðskn. komi fram tillögur af hálfu þeirra flokka um þetta atriði sem þá verða metnar. Hv. þm. Kolbrún Jónsdóttir spurði hvaða áhrif þessi skattheimta hefði á vöruverð í landinu. Eins og fram kom í ræðu hv. þm. hefur þessi aðgerð í heild sinni ekki teljandi áhrif á framfærsluvísitölu, en auðvitað er mjög erfitt að segja nákvæmlega til um það hvaða kostnaðaráhrif þessi bensínhækkun og þungaskattshækkun hefur í einstökum atriðum. Þm. spurði einnig hvað þetta gjald mundi skila miklu til áramóta. Eins og fram kom í framsöguræðu skila þessar tekjur sér á næsta ári í ríkissjóð, og þær renna allar í vegasjóð til þeirra framkvæmda sem áætlaðar eru í þeim efnum. Ég sé ekki ástæðu til þess að gera fleiri athugasemdir vegna þeirra ummæla sem fram hafa komið í þessari umræðu, herra forseti.



Herra forseti. Ég mæli hér fyrir frv. til laga um breytingu á lögum nr. 120 frá 31. des. 1976, um tollskrá o.fl. með síðari breytingum, á þskj. 141. Frv. þetta er flutt til staðfestingar á brbl. nr. 89/1985 sem sett voru 20. september s.l. Lög þessi voru liður í þeim ráðstöfunum í ríkisfjármálum sem ríkisstj. gerði nú í haust, og hafa þær ráðstafanir verið skýrðar í framsögu fyrir öðrum málum sem hér hafa verið til umfjöllunar á hv. Alþingi. Frumvarp þetta fjallar um aðflutningsgjöld af ökutækjum og er tollur af ökutækjum lækkaður úr 90% í 70%. Skv. frv. því um fjáröflun til vegagerðar sem lagt hefur verið fram í þessari hv. deild hækkuðu gjöld af bensíni og tekjur af þungaskatti. Lækkun tolla af bifreiðum gerir þá skattheimtu mildari en ella en jafnframt mun tollalækkunin hafa í för með sér eðlilegri og jafnari endurnýjun á bifreiðaeign landsmanna en verið hefur. Tekjuskerðing ríkissjóðs af þessari lækkun tolla er áætluð 200 millj. kr. Herra forseti. Ég legg til að að lokinni þessari umræðu verði frv. vísað til 2. umr. og hv. fjh.- og viðskn.