Þingræður haldnar á Alþingi Íslendinga



Herra forseti. Umr. þessari var frestað að minni beiðni á síðasta fundi Sþ. sökum þess að ég óskaði eftir því, að einn tiltekinn alþm., hv. þm. Guðmundur J. Guðmundsson, yrði viðstaddur umræðurnar, en hæstv. viðskrh. er nú fjarverandi, - þeir virðast skiptast á um það, hæstv. viðskrh. og hv. þm. Guðmundur J. Guðmundsson, að vera fjarverandi -  Nú hefur hv. þm. Guðmundur J. Guðmundsson látið svo ummælt í viðtali við blöð nokkru áður en þessi yfirlýsing hæstv. viðskrh. var gefin út, að hann teldi óeðlilegt að hafa nokkrar áhyggjur af slíkum umr. þar sem enginn ábyrgur aðili hefði látið slík orð falla. Hæstv. viðskrh. hefur síðan ítrekað þessi ummæli sín í sjónvarpinu og flokksbróðir hv. þm., Ásmundur Stefánsson framkvæmdastjóri Alþýðusambandsins, hefur svarað með að láta í veðri vaka að líklega hafi blaðamaður Tímans verið syfjaður. Ég vek athygli á þessum viðbrögðum hv. Alþb.manna. Einhvern tíma hefði hæstv. forseti heyrt örðuvísi hljóð úr þessu horni heldur en eilífar afsakanir í þessa veru, þegar menn eru farnir að leggjast svo lágt til þess að koma sér hjá að taka afstöðu í málum að nota það sem afsökun, að blaðamaður tiltekins blaðs hafi verið syfjaður og ekki getað haft rétt eftir ráðh. Nú finnst mér það hörmulegt, að hæstv. viðskrh. skuli ekki vera við, 



Herra forseti. Hv. fyrirspyrjandi, þm. Þorv. Garðar Kristjánsson, mun hafa bent á það, að fyrirhuguð myntbreyting væri til einskis gagns og raunar til skaða ef ekki fylgdu henni samræmdar efnahagsaðgerðir. Ég hygg að flestir þm. hafi samþykkt myntbreytinguna á þeim forsendum, að um samræmdar aðgerðir yrði að ræða. Það er upplýst í þessum umr., vegna þess hve ráðh. hefur orðið svarafátt, að ríkisstj. hefur ekki komið sér saman um nema stefnu í efnahagsmálum. Ríkisstj. var mynduð án slíkrar stefnumótunar og í dag heyrðum við að svokölluð efnahagsmálanefnd ríkisstj. væri aftur tekin til starfa. Hún mun hafa starfað í vor, hætt störfum í ágúst, ráðherranefnd skipuð, ráðherranefnd hætt störfum, og það fylgdi sögunni, að ráðherranefndin hefði aftur tekið til starfa. Algert aðgerðaleysi. Það eina, sem ríkisstj. hefur gert, er að hækka verð á dollarnum um 40–50%, það eru hennar einu efnahagsaðgerðir. Ég verð að segja það, að slíkt stefnu- og úrræðaleysi er með eindæmum, jafnvel þótt borið sé saman við stefnuleysi og úrræðaleysi vinstri stjórnar Ólafs Jóhannessonar, sem sat að völdum frá hausti 1978 til hausts 1979. Þar var þó reynt með efnahagsaðgerðum í nóv. fyrir tveim árum að svíkja loforðið: „samningarnir í gildi“, og það tókst með því að klippa 8 vísitölustig úr vísitölunni, úr verðbótum launa, og það var reynt með svokölluðum Ólafslögum, efnahagslögunum frá 13. apríl 1979, þegar enn var klipið af verðbótum launa. Hvort tveggja þetta voru tilraunir, sem þó voru ekki burðugri en svo, að verðbólgan hefur aldrei verið meiri en á síðasta ári. Höfundarrétt að þessum svokölluðu Ólafslögum hafa allir þáv. stjórnarflokkar tileinkað sér. Með þeim hætti hafa þeir í raun tekið á sig ábyrgðina af verðbólguvextinum á síðasta ári og núv. ríkisstj. með aðgerðaleysi sínu innsiglað áframhald þessarar stórhættulegu verðbólguþróunar. Ég vil beina fsp. til þess ráðh. sem gegnir störfum viðskrh., úr því ríkisstj. og einstakir ráðh., sem þó eru í fjölmiðlum að segja að eitt eða annað sé nauðsynlegt að gera, geta ekki sagt hvað er stefna ríkisstj.: Megum við vænta þess að fá að heyra stefnu ríkisstj. fyrir 1. des., áður en holskeflan ríður yfir, svo að orðalag ráðh. sé notað, vegna þess að myntbreytingin um áramót nær ekki tilgangi sínum og trausti almennings nema fyrir liggi hvaða ráðstafanir eigi að gera fyrir þá dagsetningu?



Herra forseti. Hæstv. viðskrh. mun víst vera farinn utan, enda hæstv. menntmrh. kominn utan. Þeir hafa ekki getað verið allir samtímis í landinu, eins og kunnugt er, hæstv. ráðh. í ríkisstj. Það kom fram í umr. um þetta mál um daginn, að hæstv. viðskrh. fann það út, að fyrirspyrjandi gerði beinlínis ráð fyrir að myntbreytingin væri ekki liður í samræmdum efnahagsaðgerðum. Auðvitað er það svo. Það var ekki hægt að spyrja með nokkrum hætti öðruvísi en spurt var. Það er augljóst mál, að myntbreytingin er það ekki. Hún er ekki liður í neinum samræmdum efnahagsaðgerðum. Það hefur ekkert verið gert og það eru engin svör veitt hér um það, hverjar eru hinar fyrirhuguðu aðgerðir. Hæstv. viðskrh. var hins vegar sammála fyrirspyrjanda og öðrum um það, að myntbreytingin ætti að vera liður í slíkum samræmdum aðgerðum, ef hún væri það ekki næði hún ekki tilgangi sínum. Hæstv. forsrh. hefur sagt að myntbreytingin væri til þess gerð að auka traust manna á krónunni og ríkisstj. stefndi að því að nýta, eftir því sem unnt væri, gjaldmiðilsbreytinguna um áramót til margháttaðra efnahagsaðgerða. En hverjar eru þessar margháttuðu aðgerðir? Af hverju er ekki hægt að upplýsa þetta? Eða eiga menn bara að bíða og sjá þegar þar að kemur hverjar þær verða, eins og hæstv. viðskrh. ráðlagði mönnum hér í síðustu viku? Á beinni línu í útvarpinu fyrir skömmu var forsrh. spurður frekar um þessar aðgerðir. Svarið var efnislega á þá leið, að í þjóðfélagi okkar væri ákaflega mikil sjálfvirkni og víxlgangur og þetta kerfi væri verulegur verðbólguvaldur. Á þessari víðtæku víxlverkun eða sjálfvirkni færi nú fram ítarleg úttekt í ríkisstj. Þess væri svo að vænta, að einhverjum árangri yrði náð nú fyrir áramót. Það var enn spurt, hvar ætti þá að grípa inn í þessa sjálfvirkni, og svarið var eins og vænta mátti: að sjálfsögðu væri ekki um það að ræða að greina neitt frá því í þessum þætti, þetta væri svo margþætt mál. Og enn er engu svarað. Hvers vegna ekki? Það er auðvitað vegna þess að í ríkisstj. er ekki samkomulag um neinar aðgerðir. Það vantar ekki tillögur hins vegar. Viðskrh. segir þetta, sjútvrh. hitt og fjmrh. vill bíða. 



Herra forseti. Á s.l. tveim árum hefur rutt sér til rúms nýtt orð í tungunni: gengisaðlögun í staðinn fyrir gengisfellingu. Eins og verðbólgan æðir núna áfram væri kannske skynsamlegt að skera niður þrjú núll í staðinn fyrir tvö og kalla núllaðlögun að vondri fjármálastjórn. Ég held að það verði að telja það hæstv. viðskrh. til hróss sem hann sagði hér síðast þegar þetta mál var til umr. Þá kvaðst hann hafa gengið á fund seðlabankastjóra og spurt hann að því, hvort ekki væri hægt að fresta þessari gjaldmiðilsbreytingu, vegna þess að hann óttaðist að efnahagsráðstafanir, sem fylgja þyrftu, mundu ekki verða undirbúnar í tíma, en fékk það svar, að þá yrði skortur á peningum, þess vegna væri það ekki hægt. Og hæstv. viðskrh. harmaði þetta eðlilega. Sér líka hver skynsamur maður, að skynsamlegra hefði verið að fresta þessu þangað til um stjórnvölinn héldu einhverjir þeir menn sem í alvöru vildu stjórna og hefðu eitthvert strik að fylgja. Ég kvaddi mér aðallega hljóðs til þess að ítreka spurningu sem hv. 1. þm. Reykn. varpaði hér fram síðast þegar málið var til umr., svo hljóðandi, með leyfi hæstv. forseta: „Mig langar til þess að varpa fram þeirri spurningu til hæstv. viðskrh. eða þá til hæstv. forsrh.: Mega alþm. gera ráð fyrir því, að áður en þeir fara heim í jólaleyfi fái þeir að sjá hér á borðum sínum tillögur ríkisstj. í sambandi við þær ráðstafanir sem hún telur nauðsynlegt að gera vegna myntbreytingarinnar sem fram á að fara um áramót?“ Það þarf ekki nema já eða nei. Er einhver ráðh. hér inni sem treystir sér til að segja já eða nei við þessu?

Eða kannske.

Kannske, segir formaður Verkamannasambandsins. Treystir enginn ráðh. sér til þess að gera það? Hvorki já né nei? 



Herra forseti. Viðskrh. er erlendis eins og stendur. Ég gegni störfum hans. Í því felst það, að ég annast nú afgreiðslu þeirra starfa og erinda sem þarf að afgreiða í viðskrn. Hins vegar get ég ekki tekið að mér að svara fyrir þau ummæli sem hér hafa fallið í umr. og ég reyndar heyrði ekki vegna þess að ég var þá ekki viðstaddur. Viðskrh. kemur heim á sunnudag, að ég ætla, og hann verður því væntanlega viðstaddur hér næsta þriðjudag. Ég held þess vegna að eðlilegt væri að fresta þessum umr. þangað til hann er viðstaddur og getur svarað þeim spurningum sem hv. þm. leikur svo mjög hugur á að fá svör við. Ég skýt því til forseta, hvort það væru ekki eðlileg vinnubrögð þar sem svona stendur á, að á næsta fyrirspurnadegi verður hæstv. viðskrh. að öllu sjálfráðu við.

Hefur málið alls ekki verið rætt í ríkisstj.? Vita aðrir ráðh. en viðskrh. einn ekki nokkurn skapaðan hlut um þetta?

Það er best að hafa allt frá fyrstu hendi.



Herra forseti. Ég skal ekki vefengja þann úrskurð forseta að fresta umr. um þessa fsp. þar sem hv. þm. Guðmundur J. Guðmundsson skorast undan að svara fsp. hv. þm. Sighvats Björgvinssonar og þar sem hæstv. utanrrh. getur ekki svarað fyrir hæstv. viðskrh., en hvort tveggja sýnir ráðleysið og dáðleysið í stjórnarherbúðunum, undirstrikar þau gagnrýnisorð sem við höfum hér flutt.



Herra forseti. Mér finnst það ansi lítilvæg ástæða sem forseti byggir á úrskurð sinn um að taka þetta mál út af dagskrá að ósk hæstv. utanrrh. um að málið verði tekið út af dagskrá á grundvelli þess, að hæstv. viðskrh. komi heim á sunnudaginn og verði hér við n.k. þriðjudag. Nú vita allir hv. þm. að þessi hæstv. ráðh. er hið mesta fjarri þingsölum, þannig að við getum alveg eins búist við að hann verði aftur farinn í hina áttina frá Íslandi strax á mánudagskvöld. Við höfum enga fullvissu um að hann verði á þriðjudaginn kemur hér í þinginu. Hins vegar finnst mér á margan hátt vera óþarfar spurningar, sem lagðar eru fyrir ráðh., sérstaklega viðskrh., og hinar vitlausustu dagsetningar notaðar í því sambandi, og þá á ég bæði við 1. des. og þann dag sem þingið verður sent í jólahlé. Það er vitað mál af hverju ekkert er látið uppi um fyrirhugaðar efnahagsráðstafanir ríkisstj. Það eru ekki þessar dagsetningar sem þar koma við sögu. Það er önnur dagsetning. Það er dagsetningin á því þegar Alþýðusambandsþing hefst. Það er einmitt það sem veldur því að ráðherrar Alþb. eru logandi hræddir við að láta nokkuð uppi um það sem hefur verið rætt í ríkisstj. og þeim vinnunefndum sem ríkisstj. hefur skipað, sem óhjákvæmilega mun verða til þess að skerða enn frekar kaupmátt íslenskra launþega heldur en þegar hefur verið gert á valdatíma hæstv. ríkisstj.



Herra forseti. Ég er á móti því, að hæstv. ríkisstj. fái frest á umr. um svona mál þangað til ráðherrar koma allir heim, því að með því móti er að sjálfsögðu hægt að draga umr. óendanlega. Eins og bent hefur verið á hér, þá rekur menn a.m.k. ekki minni til þess að þeir hafi verið heima allir í einu nú um nokkuð langa hríð, og það er ágæt afsökun út af fyrir sig til að draga svona umr. á langinn. En ég vil aðeins vekja athygli manna á því, að þetta held ég að sé í fyrsta skipti, sem hv. þm. Guðmundur J. Guðmundsson, formaður Verkamannasambands Íslands, óskar sérstaklega eftir því að fá að þegja þegar um er að ræða boðaða árás af hálfu ríkisstj., a.m.k. vilja til árásar á launakjör sem hv. þm. hefur nýlega gengið frá. Ég veit ekki til þess, hæstv. forseti, að hv. þm. Guðmundur J. Guðmundsson hafi sérstaklega óskað eftir því að fá að þegja um slík mál fyrr en nú.



Herra forseti. Ég held að nú sé óhætt að breyta þeim úrskurði sem upp var kveðinn um að fresta umr. Sá, sem óskaði eftir frestun, hæstv. utanrrh., lauk máli sínu á því að segja að eðlilegast væri að sá yrði viðstaddur hér sem gæti svarað frá fyrstu hendi. Ég held að hann hafi notað það orðalag. Það er auðvitað alveg ljóst, að það er hæstv. forsrh. sem í svona stórmáli á að svara frá fyrstu hendi. Hæstv. forsrh. hefur gengið í salinn, og þess vegna held ég að þessi úrskurður sé úr gildi fallinn og umr. eigi að halda áfram.



Herra forseti. Það ætlar að ganga erfiðlega að fá lokið umr. um þessa fsp. mína. Ég verð að lýsa undrun á því, að nú skuli umr. vera frestað. Hæstv. utanrrh. fór fram á það og sagði að best væri að hafa allt frá fyrstu hendi. Ég minni á það, að hæstv. núv. utanrrh. var forsrh. í þeirri ríkisstj. sem fékk þessi lög um breytingu á verðgildi gjaldmiðilsins samþykkt. Og ég vil leyfa mér að spyrja hæstv. utanrrh. hvort hann telji að nú sé fullnægt þeim forsendum sem var byggt á, þegar frv. var lagt fram og lögin samþykkt á sínum tíma. Það hefur komið hér fram, að erfitt sé að breyta ákvörðuninni um gjaldmiðilsbreytinguna nú um áramótin vegna þess að það sé ekki hægt vegna seðlaútgáfu Seðlabankans. Ég leyfi mér að efast um að þetta sé rétt, og ég tel að svo mikið sé í húfi í þessu máli, að það þurfi að athuga miklu betur, hvort ekki eigi þrátt fyrir einhverja framkvæmdaerfiðleika að fresta þessari aðgerð. Vegna þess að málið er svo aðkallandi er óhæfa að fresta umr. nú.



Herra forseti. Þegar ráðh. gegnir til bráðabirgða starfi fyrir annan ráðh., þá er það lágmark - ef ætlast er til þess að hann svari einhverju sem varðar mál þess ráðh. eða ræðu sem hann hefur haldið - að hlutaðeigandi ráðh., sem gegnir starfinu til bráðabirgða, viti að þetta eigi að koma til umr. á þingi áður en hann er sestur á fund. Til þess er dagskrám útbýtt. Ég vek athygli á því, að þetta mál stóð alls ekki á dagskrá þeirri sem ég eða aðrir fengu í hendur, og þess vegna hafði ég engin tök á því að athuga þetta mál eða undirbúa mig með það og athuga hvaða upplýsingar lægju fyrir um þetta í viðskrn. Þess vegna lít ég svo á, að ósk mín um að fresta umr. um mál, sem þannig er sett inn á dagskrána, sé á fullum rökum reist.



Herra forseti. Þvert á skoðanir þeirra, sem hér hafa talað frá hendi stjórnarandstöðunnar, vil ég lýsa stuðningi við úrskurð hæstv. forseta. Mér þykir eðlilegt vegna fjarveru hæstv. viðskrh. að umr. verði frestað til þriðjudags. Hann er eini hæstv. ráðh. í þessari ríkisstj. sem virðist hafa skoðun og kjark til þess að tala um þær efnahagsaðgerðir sem gera þarf í tilefni af gjaldmiðilsbreytingunni, og þar sem hæstv. utanrrh., sem nú gegnir störfum fyrir hönd hæstv. viðskrh., hefur lýst því yfir, að þessi ágæti maður, hæstv. viðskrh., sé væntanlegur til landsins um helgina, þá skora ég á hæstv. utanrrh. að biðja hann um að koma hér í pontu á þriðjudaginn kemur, þegar þetta mál verður tekið aftur inn á dagskrá, og svara skýrt og skorinort fyrir hönd hæstv. ríkisstj. til hvaða aðgerða ríkisstj. ætlar að grípa og hvenær þær muni eiga sér stað.



Herra forseti. Á undanförnum árum hefur mikið verið rætt og ritað um byggingu nýrrar flugstöðvar á Keflavíkurflugvelli. Ástæðan er vafalaust sú, að mönnum er að verða æ ljósara hve langt er frá því að núverandi flugstöð sinni þeim þörfum sem fyrir hendi eru, bæði hvað varðar aðbúnað farþega og starfsfólks. Þá hefur um áraraðir verið mikill áhugi á því að skilja farþegaflug frá herflugi og öðrum umsvifum varnarliðsins. Það var í tíð Emils Jónssonar fyrrv. utanrrh. sem umr. um þessi mál hófust í atvöru, en síðan hefur hver utanrrh. á fætur öðrum unnið að þessu máti og látið í ljós vilja sinn við að hrinda mátinu í framkvæmd. Hugmyndir manna um stærð flugstöðvarinnar hafa vissulega breyst, bæði vegna minnkandi umferðar og ýmissa annarra ástæðna. Hins vegar er mér kunnugt um að gert er ráð fyrir að flytja ýmsa starfsemi í fyrirhugaða flugstöðvarbyggingu sem ekki hefur verið sinnt hér á landi. Á ég þar við aðstöðu til að sjá um alla matargerð fyrir þann flugrekstur sem tengdur er Íslandi. Sú aðstaða mun taka mikið rými. Er það mjög af því góða að yfirtaka þá starfsemi, bæði er hún atvinnuskapandi og gjaldeyrisskapandi. Frá upphafi hafa menn gert ráð fyrir samstarfi Bandaríkjamanna og Íslendinga um byggingu stöðvarinnar og sameiginlega kostnaðarþátttöku. Í frv. að fjárl. er ekki gert ráð fyrir framlagi til flugstöðvarbyggingarinnar. Því væri fróðlegt að vita hvaða leiðir utanrrn. hyggst fara til að tryggja fjármagn vegna kostnaðarþátttöku Íslendinga. Þá væri fróðlegt að vita hvort unnt verður að byrja á flugstöðvarbyggingunni fyrir það fé sem Bandarík almenn hafa samþykkt að verja til framkvæmda. Ég hef kosið að hafa fsp. mína þannig: Hvað líður undirbúningi að nýrri flugstöðvarbyggingu á Keflavíkurflugvelli? Hvenær er ráðgert að hefja framkvæmdir? Langt er síðan bæjarstjórnir í Keflavík og Njarðvík vöktu athygli á mikilli mengunarhættu vatnsbóla vegna olíubirgða varnarliðsins. Þeir olíutankar, sem nú eru notaðir, eru sumir hverjir um og yfir 30 ára gamlir og voru byggðir til bráðabirgða. Þessir olíutankar og leiðslur í tengslum við þá hafa einnig staðið mjög fyrir þróun byggðar á umræddu svæði. Því hafa áðurgreindar bæjarstjórnir í áraraðir lagt á það þunga áherslu, að olíutankar þessir og leiðslur verði fjarlægð. Það var fyrst þegar Benedikt Gröndal tók við embætti utanrrh. að farið var að sinna kröfum Suðurnesjamanna í þessum efnum. Skipuð var sérstök nefnd til að fjalla um málið. Þessi nefnd mun hafa unnið hratt og vel og skilaði áliti fyrri nokkrum mánuðum. Í ljós kom að áhyggjur íbúa í Keflavík og Njarðvík voru mjög á rökum reistar. Er fyrirsjáanlegt að ef ekki verður brugðið skjótt við mega íbúar á umræddu svæði búast við því, að vatnsbólin mengist af olíu, og ekki þarf að fara mörgum orðum um hvaða afleiðingar það hefur. Olíutankanefndin gerði tillögu um byggingu nýrrar olíubirgðastöðvar í Helguvík. Jafnframt er ljóst að varnarliðið mun byggja þessa olíubirgðastöð, enda atfarið á þess vegum. Mér hefur gefist kostur á að lesa umrædda skýrslu olíunefndar, en vart getur sú skýrsla verið trúnaðarmál lengur því að eitt stjórnarblaðanna hefur rætt þetta mál ítarlega, reyndar haft uppi rangfærslur, og má skilja að alveg sé sama þótt vatnsbólið þarna mengist. Þá vek ég athygli á því, að í skýrslunni er tekið fram að íslensku olíufélögin hafi hafnað því að fá aðstöðu í hinni nýju olíubirgðastöð, en að mínu mati og annarra Suðurnesjamanna væri sú aðstaða olíufélögunum afar mikils virði. Má í því sambandi geta þess, að allt flugvélaeldsneyti, sem notað er á Keflavikurflugvelli, er flutt eftir Keflavíkurveginum frá Reykjavík, sem auðvitað veldur slysahættu og óþarfasliti á vegi. Legg ég áherslu á að á Keflavíkurflugvelli. 608 aðild olíufélaganna að nýju birgðastöðinni verði athuguð nánar. Í Keflavík og Njarðvík er mikill áhugi á því að núverandi olíutankar og leiðslur verði fjarlægð, bæði vegna mengunarmáta og skipulagsmála. Í sumar gerðu bæjarráð Keflavíkur og Njarðvíkur svo hljóðandi samþykkt, ef ég má lesa hana, með leyfi forseta: „Sameiginlegur fundur bæjarráða Keflavíkur og Njarðvíkur haldinn fimmtudaginn 31. júlí 1980, fagnar þeirri ákvörðun utanrrh. að hefja undirbúning við olíuuppskipunarhöfn í Helguvík, jafnframt því sem fundurinn lýsir ánægju sinni með mikil og góð störf nefndar sem vann að undirbúningi málsins. Bæjarráðin benda á, að tillögur nefndarinnar eru í meginatriðum í samræmi við óskir og ályktanir bæjarfélaganna, sem árum saman hafa farið fram á úrbætur í þessum málum, og benda í því sambandi á eftirfarandi samþykkt bæjarráðanna frá 20. maí 1978. Á undanförnum árum hafa farið fram umræður og kannanir á milli Keflavíkurbæjar og Njarðvíkurbæjar og varnarmálanefndar um möguleika á að eldsneytisleiðslur varnarliðsins frá Keflavíkurhöfn að Keflavíkurflugvelli verði fluttar, með tilliti til þess að leiðslurnar standi í vegi fyrir skipulagi hafnarsvæðisins í Keflavík og íbúasvæðis í Njarðvík. Á. s.l. ári skemmdist olíuuppskipunarbryggja í keflavíkurhöfn í óveðri og í framhaldi af því var óskað eftir því af stjórn Landshafnar Keflavíkur og Njarðvíkur að ákvörðun yrði tekin um framhald uppskipunar á eldsneyti í höfninni. Bæjarráð Keflavíkur og Njarðvíkur hafa leitað umsagnar nokkurra ríkisstofnana um málið. Fram kemur í þeirra áliti að nauðsynlegt sé að kanna aðrar leiðir til uppskipunar á eldsneyti, og er bent á tvo valkosti: Helguvík og Innri-Njarðvík. Bæjarráðin eru sammála um að leggja til við samstarfsnefnd um skipulagsmál að hún láti gera ítarlega könnun á því, hvort fært sé að gera í Helguvík uppskipunarhöfn fyrir eldsneyti, og að upp af víkinni, á berginu, verði útbúið tankasvæði fyrir allt eldsneyti sem um er rætt. Nefndinni verði falið að flýta þessu verkefni og taka það sérstaklega til meðferðar, svo að unnt verði að taka sem fyrst ákvörðun um framtíðarstað fyrir uppskipun og geymslu eldsneytis á svæðinu.“ Það má ætla að þetta mál hafi verið rætt í ríkisstj., enda ekki lítið mál. Því hef ég kosið að hafa seinni fsp. þannig: Hefur ríkisstj. tekið afstöðu til byggingar olíutanka í Helguvík? Ef svo er, hvenær hefjast framkvæmdir?



Herra forseti. Fyrirspyrjandi, hv. 3. landsk. þm., hefur lesið fsp. svo að ég rifja þær ekki upp. Svarið við fyrri spurningu er þetta: Endanleg hönnun nýrrar flugstöðvarbyggingar á Keflavíkurflugvelli, þar með taldar allar teikningar, verklýsingar, efnislýsingar, kostnaðaráætlanir o.s.frv., mun væntanlega liggja fyrir um næstu mánaðamót. Hefur henni heldur seinkað frá því sem gert var ráð fyrir. Samþykki ríkisstj. að ráðast í byggingu nýrrar flugstöðvar gætu verkframkvæmdir við bygginguna hafist í maí eða júní á næsta ári og væntanlega lokið síðari hluta árs 1983, ef ekki stendur á fjármagni. Það hefur alltaf verið gert ráð fyrir því, að fjár til þessarar framkvæmdar væri aflað með lántöku. Ég leyfi mér annars í þessu sambandi að vísa til prentaðrar skýrslu fyrrv. utanrrh. sem lögð var fyrir Alþingi í okt. 1979. Svar við síðari fsp. er þetta: Ríkisstj. hefur ekki tekið afstöðu til byggingar nýrra eldsneytisgeyma fyrir varnarliðið í Helguvík, sem sumir vilja reyndar kalla Helgavík. Ég hef gefið ríkisstj. skýrslu um málið og hún hefur fengið í hendur álit eldsneytisgeymanefndar. Það álit hafa einnig utanríkismálanefndarmenn fengið. Málið hefur ekki verið rætt síðan í ríkisstj. Fjárveitingar til þessa verkefnis munu ekki liggja fyrir fyrr en eftir næstu áramót. Þá verður hægt að fara að vinna að hönnun. Mál þetta verður því ekki ákvörðunarefni fyrr en á næsta ári. Verkframkvæmdir geta, ef til kemur, hafist vorið 1983. Ákvörðunarvald um byggingu eldsneytisgeyma er, eins og um aðrar framkvæmdir varnarliðsins, í höndum utanrrh. En vitaskuld er ekkert því til fyrirstöðu að málið sé rætt á ríkisstjórnarfundi.



Herra forseti. Ég þakka þau svör sem utanrrh. hefur gefið. En ég vil minna á það, að sú mengunarhætta, sem er af olíutönkum þeim sem nú eru niðri í byggðinni í Keflavík og Njarðvík, er það mikil að ekki má dragast svo lengi sem ætlað er að byggja nýja olíubirgðastöð. Það er aðeins tímaspursmál hvenær vatnsbólin mengast, og því legg ég á það mikla áherslu, að framkvæmdum verði flýtt. Það er ekki nokkur tími til að bíða til 1983 eða miklu lengur. Mikill skaði gæti skeð á þeim tíma.



Herra forseti. Ég held að ekki sé tímabært að fara mörgum orðum um það mál sem fsp. er hér gerð um, þar sem ljóst er að fjöldamargt er óvíst í undirbúningi þess og raunar beggja málanna sem hér voru nefnd. Bæði þurfa þau miklu ítarlegri athugunar við en fram hefur farið enn. Ég vil segja um bæði þessi mál, að þau séu enn á undirbúnings- og umræðustigi, og ég vil leggja á það áherslu hér, að að sjálfsögðu verða engar ákvarðanir teknar um byggingu flugstöðvar ellegar um byggingu olíubirgðastöðvar í Helguvík öðruvísi en með samþykki ríkisstj. og Alþingis.



Herra forseti. Á tveimur mínútum í fsp.-tíma er ógerningur að fjalla ítarlega um efnisatriði þessara tveggja mála og ég vil aðeins vekja hér athygli á fjórum atriðum varðandi fyrri fsp. og þremur varðandi hina síðari. Í fyrsta lagi eru þarfir þjóðarinnar fyrir nýja flugstöð í millilandaflugi mjög óvissar á þeim tímum sem nú ríkja í flugsamgöngum okkar, svo að tegund og stærð flugstöðvar fyrir millilandaflug Íslendinga er í raun og veru ekki hægt að ákveða til frambúðar fyrr en ljóst er hvernig greiðist úr þeirri miklu flækju sem við höfum hér undanfarnar vikur og mánuði verið að fjalla um varðandi millilandaflugið. Í öðru lagi er það svo, að aðbúnaður að farþegum í innanlandsflugi, Íslendingum sjálfum í innanlandsflugi, flugstöðvarmál okkar í innanlandsflugi eru miklu meir til vansa, miklu verr á sig komin heldur en nokkurn tíma í millilandafluginu, þannig að ef við ætluðum að bæta aðbúnað í flugsamgöngum almennt, þá væri raunhæfara verk að taka fyrst til við að bæta aðbúnað þeirra tugþúsunda Íslendinga sem fara með innanlandsflugi okkar á ári hverju, og taka erlendu flugsamgöngurnar þar á eftir. Ég veit að aðbúnaðurinn hér í innanlandsfluginu er þm. svo kunnur að það þarf ekki að útskýra hér. Í þriðja lagi er ljóst að borgaryfirvöld Reykjavíkur fjalla nú um framtíð Reykjavíkurflugvallar og hugsanlegan flutning á honum og byggingu nýs flugvallar eða ákvörðun um framtíðarstaðsetningu innanlandsflugsins, jafnvel með samtengingu við framtíðarbúnað innanlands- og millilandaflugs í sameiningu. Það er afar óráðlegt og óskynsamlegt að ákveða meiri háttar fjárfestingu á þessu sviði fyrr en niðurstaða hefur fengist í þeirri umræðu sem nú fer fram á vegum Reykjavíkurborgar. Í fjórða lagi er nauðsynlegt að gera það upp, hvort Íslendingar sjálfir eiga ekki alfarið að greiða þær flugstöðvarbyggingar sem hér verða reistar í landinu. Þeir aðilar, sem leggja mikla áherslu á að flýta þessum framkvæmdum, ættu væntanlega að vera tilbúnir til að stuðla að því, Íslendingar standi þá einir að þeirri fjármögnun, enda mun heildarkostnaður þessarar byggingar ekki vera meira en sem nemur kostnaðarverði 3–4 togara. Herra forseti. Ég skal ljúka máli mínu. En það fer eins og mig grunaði, að tvær mínútur eru lítill tími. En ef ég má hlaupa aðeins á hálfri mínútu eða svo á þessum þremur atriðum varðandi seinni fsp. Í fyrsta lagi er það ljóst, að hægt er að leysa þá mengunarhættu, sem oft hefur verið vísað til varðandi olíugeymana á Keflavíkurflugvelli, á annan hátt en gert er ráð fyrir í þessum tillögum, vegna minnkandi olíuþarfar hersins á næstu árum með tilkomu hitaveitunnar á Suðurnesjum. Í öðru lagi er afar óráðlegt að staðsetja þessa olíubirgðastöð inni í helsta framtíðarbyggingarsvæði Keflavíkur. Svæðið við Helguvík er vænlegasta framtíðarbyggingarsvæði Keflavíkur, og það væri verið að gera nákvæmlega sömu mistökin í þessu efni og gert var áður ef ætti að hafa staðsetninguna þar. Í þriðja og síðasta lagi - og það er kannske höfuðatriði þessa máls, að í umræður um mengunarhættuna skutu Bandaríkjamenn inn kröfu um þre- til fjórföldun á olíubirgðamagni hersins hér á landi. Það á að reisa hér á Íslandi einhverja umfangsmestu eldsneytisbirgðastöð Bandaríkjanna á Norður-Atlantshafi og þar með stórauka árásarhættuna á landið, því að sérfræðingar í stríðsfræðum, ef kalla má svo, hafa komist að þeirri niðurstöðu, að í þeim kjarnorkuvopnaátökum, sem fram undan kunna að verða, sérstaklega á grundvelli nýrrar ákvörðunar forseta Bandaríkjastjórnar á þessu sviði, þá eru það olíu- og bensínbirgðastöðvar sem verða fyrsta skotmark ef til átaka kemur, þannig að með því að útrýma mengunarhættunni eru menn að stórefla árásarhættuna á landið.



Herra forseti. Það þarf, eins og hv. síðasti ræðumaður benti á, betri aðstæður til ítarlegrar málefnalegrar umr. um þessi atriði. Varðandi olíustöðina er ég sammála því, að það sé ákvörðunaratriði utanrrh. eins og aðrar framkvæmdir varnarliðsins, hvernig í það er ráðist. Ég tel að það þurfi að rannsaka mjög vel þá skýrslu sem fram er komin, þ. á m. staðsetningu tankanna, en fyrir þessar byggðir er aðkallandi að fá þetta gert. Ég ætla tímans vegna aðeins að nefna eitt atriði í þessu olíustöðvarmáli Suðurnesja. Það er að íslensku olíufélögin hafa neitað að þau hafi nokkurra hagsmuna þarna að gæta eða að hafa nokkur afskipti af málinu. Þó liggur fyrir að allt flugvélabensín fyrir farþegaflug, sem ekki kemur varnarliðinu við, er sett á land á Reykjavíkursvæðinu og flutt með bílum í gegnum mesta þéttbýlissvæði landsins suður á flugvöll. Þetta er stórhættulegt og við getum vaknað við það hvenær sem er, að einn þessara bíla hafi lent í árekstri og sprungið í loft upp, og er best að segja sem minnst um afleiðingarnar. Þess vegna skil ég það ekki, úr því að talað er um að byggja olíustöð með löndun á Reykjanesi, hvers vegna löndun fyrir íslenska flugið er ekki þar með. Ég tel að það eigi að athuga þetta mál nánar, ekki aðeins spyrja olíufélögin, heldur kanna frá almennum íslenskum þjóðfélagshagsmunum hvort við eigum ekki - í fyrsta lagi öryggis vegna og í öðru lagi vegna óhemjulegs slits á götum og vegum - að fyrirskipa það, ef þessi stöð verður reist einhvers staðar á Reykjanesi, að hún verði notuð fyrir okkar olíuflutninga til flugvallarins um leið.



Herra forseti. Ég kveð mér hljóðs til þess að leggja áherslu á að hafin verði framkvæmd við nýja flugstöðvarbyggingu á Keflavíkurflugvelli hið fyrsta. Ég tók ekki eftir því í svari hæstv. utanrrh., að hann tímasetti þessa framkvæmd eða byrjun þessarar framkvæmdar. En ég hef skilið málið svo, að til þess að njóta góðs af samvinnu við Bandaríkjamenn um byggingu þessarar stöðvar og fjármögnun hennar sé nauðsynlegt að hefja framkvæmdir á næsta ári. Þar af leiðir að ákveða verður okkar hlut annaðhvort í fjárlögum eða lánsfjáráætlun fyrir áramót. Ég tel þetta brýna nauðsyn vegna þess að flugstöðin er hönnuð með tilliti til þess að umferð um flugvöllinn sé minni en áður var ætlað, og einmitt það, að borgaryfirvöld fjalla um staðsetningu Reykjavíkurflugvallar, útilokar, að við förum að verja miklu fjármagni í bættan aðbúnað í innanlandsflug meðan sú ákvörðun er ekki tekin. Ég tel eðlilegt að Bandaríkjamenn taki þátt í byggingarkostnaði flugstöðvarinnar vegna þess að sú framkvæmd kemur varnarliðinu til góða að hluta til. Hún gerir kleift að skilja á milli varnarliðsstarfsemi og almennrar flugstarfsemi sem er heillavænleg stefna fyrir okkur Íslendinga. Ég vil svo varðandi olíugeymana undirstrika það, að nauðsynlegt er einnig að flýta þeim framkvæmdum, en vek um leið athygli á því, að hæstv. utanrrh. og hæstv. fjmrh. kemur ekki saman um hvernig háttað skuli ákvörðun í þessu máli. Fyrirspyrjandi spyr: Hefur ríkisstj. tekið afstöðu til byggingar olíutanka í Helguvík? Þetta er rangt orðuð fsp. Hæstv. utanrrh. hefur sagt að það sé ákvörðunarvald hans. Ég er honum sammála. Það er ákvörðunarvald, sem byggist á venju, ef þessar framkvæmdir eru innan þeirra marka sem ætla verður að þær verði og venja er um varnarliðsframkvæmdir frá einu ári til annars. En hæstv. fjmrh. segir að engar ákvarðanir verði teknar varðandi hvoruga þessa framkvæmd nema af ríkisstj. allri. Þarna er bersýnilega ágreiningur á ferðinni milli þessara ráðh. Hæstv, forsrh. hefur kveðið upp úrskurð um það, að hann fallist á sjónarmið Alþb.-manna. Ég er honum ósammála og ætla að hæstv. utanrrh. sé maður til þess að halda fram sinni skoðun. 



Herra forseti. Það er vegna orða hæstv. fjmrh. Ragnars Arnalds hér áðan, að ég vil leggja á það mikla áherslu, að um langt árabil hefur verið höfuðnauðsyn að aðskilja almennt farþegaflug og hernaðarumsvif á Keflavíkurflugvelli. Það hlýtur hverjum einasta Íslendingi að vera ami að því að aka í gegnum herstöð til þess að komast til og frá landi sínu. Hæstv. fjmrh. er á móti smíði nýrrar flugstöðvarbyggingar sem aðskilur þetta tvennt. Þess vegna er spurning mín til hans: Hefur hann svona forkostulega gaman af því að fara í gegnum þessa herstöð, þegar hann fer til og frá Íslandi, eða er þarna á ferðinni hernaðarlegt og sálrænt herbragð þeirra Alþb.-manna, að fá sem flesta Íslendinga til að aka í gegnum varnarstöðina hvert sinn sem þeir þurfa að fara til og frá landinu?



Herra forseti. Það er algerlega rangt eftir mér haft, að ég hafi lýst hér yfir andstöðu við byggingu flugstöðvar á Keflavíkurvelli. Ég veit ekki hvernig hv. þm. hefur farið að því að heyra það sem enginn annar hér í salnum heyrði mig segja. Ég hef ekki minnst einu einasta orði á það. En ég vildi bara ítreka það sem ég hef áður sagt um þetta mál, að þegar ákvörðun verður tekin um byggingu flugstöðvar á Keflavíkurvelli, þá verður auðvitað að taka tillit til þess, hvað við erum að gera annað í samgöngumálum og hvað við erum að gera annað í orkumálum og á öðrum þeim sviðum þar sem þörf er á erlendu lánsfé. Og ég neita því ekki, að ég tel auðvitað að það verði að taka ákvörðun um byggingu flugstöðvar þegar komið er að henni í þeirri röð framkvæmda sem við verðum að setja upp á hverjum tíma. Er það brýnasta fjárfestingarmálið hjá þjóðinni í dag að eyða 15–20 milljörðum í að byggja nýja flugstöð, eða eru önnur mál brýnni, t.d. uppbygging vega í landinu, lagning varanlegs slitlags, sem við erum eiginlega allir sammála um að þyrfti að vera í miklu ríkari mæli hér á landi en verið hefur nú um skeið? Við þyrftum kannske að auka þær framkvæmdir um eina 10 milljarða á ári ef vel ætti að vera. Ellegar öryggistæki og aðbúnaður á flugvöllum víðs vegar um land sem er í hinu versta standi? Á þeim sviðum er þörf á mikilli fjárfestingu. Flugstöðvarmál hér í Reykjavík eru ekki í sérlega góðu standi, það vitum við líka. Auðvitað verðum við að taka ákvörðun um byggingu flugstöðvar í ljósi þess, hvað við höfum ráð á að taka mikið fé að láni erlendis frá og hvað annað telst vera mikilvægt. Sem sagt, röðin kemur að flugstöðvarbyggingu þegar Alþingi og ríkisstj. telja að lengur megi ekki draga að verja í þá byggingu verulega stórum fjárhæðum. Ég hef síður en svo lýst því yfir, að allt sé í besta lagi með flugstöðina á Keflavíkurvelli eða það fyrirkomulag sem þar er. Ég held að ég geti verið innilega sammála mörgum hv. þm. um það, m.a. fyrirspyrjanda, að æskilegt væri að gera þar ýmsar breytingar. En ég vil fá ráðrúm og svigrúm til þess að meta þörfina á þessari fjárfestingu í samanburði við þörfina á fjárfestingu á öðrum sviðum. Og ég vil ekki að erlend lán séu tekin úr hófi fram á hverju ári. En það gegnir víst öðru máli um hv. fyrirspyrjanda, sem virðist vera alveg sama hvort erlendar lántökur fara úr hófi fram eða ekki.



Herra forseti. Einhvern tíma hefði hæstv. núv. fjmrh. ekki haft áhyggjur af erlendum lántökum. En látum það vera, að hann er farinn að hafa áhyggjur af því núna, það var tími kominn til. Hins vegar hefur það gerst hér, sem hefur verið tekið réttilega fram, að þessi framkvæmd er á forræði tveggja aðila. Innan ríkisstj. er hún alfarið á forræði hæstv. utanrrh. Að svo miklu leyti sem til einhverrar fjármagnsútvegunar eða fjármagnsráðstöfunar kemur af hálfu stjórnvalda, þá eru þau mál að sjálfsögðu á forræði Alþingis sem fjárveitingavaldsins í landinu. Við gerð stjórnarsáttmála hefur stundum verið samið um það, að hluti af þessum málum ætti að vera á forræði ríkisstj. allrar. Það var ekki gert núna. Ég ætla ekki að koma með neinar skýringar á því, hvort heldur það var af vangá, gleymsku eða af ráðnum hug. Niðurstaðan er sú, að það var ekki gert. Þar af leiðandi eru þessi mál innan ríkisstj. alfarið á forræði hæstv. utanrrh. eins og hann hefur sjálfur tekið fram. Ég ætla að láta það koma fram hér, að mér finnst gersamlega ástæðulaust í þessu máli sem öðrum að láta einhvern lítinn minni hluta, þótt hann sé hávaðasamur, ráða fyrir meiri hlutanum. Hæstv. utanrrh. hefur í þessu máli alveg óskorað forræði, sem enginn getur efast um og engin tilraun var gerð til að svipta hann, þegar núv. hæstv. ríkisstj. var mynduð. Og um forræði Alþingis leikur enginn vafi, þar verður minni hlutinn að sætta sig við forræði meiri hlutans, hvort sem hann unir því vel eða miður vel. Á annað vildi ég leggja áherslu. Eins og allir þm. vita, þá er núna verið að styrkja mjög varnir á norðanverðu Atlantshafi hjá NATO. Ég veit ekki betur en sú styrking eigi sér líka stað á Keflavíkurflugvelli um þessar mundir og sé raunar þegar hafin, og fyrir þá, sem hafa áhuga á eflingu vestrænnar samvinnu, er það ánægjulegt út af fyrir sig.



Herra forseti. Við skulum hafa hreinskilni til að segja það hreint út, um hvað þessi ágreiningur snýst. Áhugamenn um byggingu flugstöðvar hér eru það fyrst og fremst vegna þess, að þeir vilja að Bandaríkin borgi hana að hluta. Það eru þessir talsmenn aronskunnar með hv. þm. Geir Hallgrímsson í broddi fylkingar sem hér í þingsölum hafa sett fram þá kröfu, að Bandaríkjamenn borgi millilandamannvirki fyrir Íslendinga sjálfa. Þetta er höfuðkjarninn í ágreiningnum. Ágreiningurinn snýst ekki um það, hvort á að byggja flugstöð eða ekki. Hann getur að einhverju leyti snúist um það, hvenær eigi að byggja hana, hvað hún eigi að vera stór og jafnvel hvar hún eigi að vera. Ágreiningurinn snýst um það, að hv. þm. Geir Hallgrímsson og stuðningsmenn hans í Sjálfstfl. og Alþfl. reka núna á eftir þessari flugstöðvarbyggingu vegna þess að það liggur fyrir að Bandaríkjaþing er reiðubúið að borga. Það er um þetta sem ágreiningurinn snýst. Við hinir, sem höfum andmælt þessari sókn aronskunnar inn í þingsali hér á Íslandi, höfum sagt: Þessi þjóð er ekki sjálfstæð þjóð ef hún hefur ekki efni á að byggja eigin flugstöð. En hv. þm. Geir Hallgrímsson og aðrir hafa sagt: Við viljum ganga með betlistaf til Bandaríkjastórnar og þiggja af henni fé til þess að byggja þetta mikilvæga mannvirki. Við hinir viljum vera sjálfstæðir menn í sjálfstæðu landi, en ekki betlarar gagnvart stórveldi.



Herra forseti. Bygging nýrrar flugstöðvar á Keflavíkurflugvelli er nauðsynleg vegna íslenskra hagsmuna, vegna þess að núverandi aðstaða farþega í millilandaflugi er óviðunandi, vegna þess að núverandi aðstaða starfsfólks í flugstöðinni er óviðunandi og slys og óhöpp geta skeð vegna þess, hvað byggingin er úrelt. En hér er líka um hagsmunamál Íslendinga að ræða, eins og ég benti á í fyrri ræðu minni, að því leyti, að við höfum hag af að skilja á milli almennrar flugstarfsemi og varnaliðsstarfsemi og komum ekki fram því fyrirkomulagi varnarstöðvarinnar, sem við viljum, fyrr en þessi aðskilnaður hefur átt sér stað. Að svo miklu leyti sem hér er um íslenska hagsmuni að ræða, þá munum við borga okkar hluta í flugstöðvarbyggingunni. En hér er líka um hagsmuni Bandaríkjamanna að ræða. Það auðveldar þeim varnarstarfsemina og rekstur varnarstöðvarinnar þegar aðskilnaður er kominn á. Með tilliti til þess, að þeir fá í sínar hendur gömlu flugstöðina, þótt úrelt sé, en að einhverju leyti þó nothæf, og þar sem þeir geta einnig fengið aðstöðu, ef illa fer, fyrir sjúkraskýli í nýju flugstöðinni, þá er eðlilegt, að Bandaríkin taki þátt í byggingarkostnaði þessarar nýju flugstöðvar, og á ekkert skylt við aronsku. Ég hef aldrei verið orðaður við aronsku. Ég held að Ólafur Ragnar Grímsson ætti að líta sér nær í hópi samstarfsmanna til að finna málsvara þeirra.



Herra forseti. Aronskan er nú komin hér á dagskrá og með mjög sérkennilegum hætti. Það veit hver einasti landsmaður, að formaður Sjálfstfl., Geir Hallgrímsson, skar upp herör gegn þeim hugsunarhætti þegar hann kom fram. Hann hefur orðið fyrir ádeilum og árásum úr öllum flokkum fyrir það að kveða þann draug niður meir og betur en nokkur maður annar. Því miður eru menn í öllum íslenskum stjórnmálaflokkum sem aðhyllast aronskuna, en Geir Hallgrímsson hefur aldrei verið talinn í þeirra hópi. Það veit hv. þm. Ólafur Ragnar Grímsson mætavel og kemur þess vegna upp með hrein ósannindi. Hann talaði um að það ætti að ríkja hreinskilni í þessum umr. hér og umr. yfirleitt. Ég er sammála honum um það. Þess vegna leyfi ég mér nú að spyrja hæstv. utanrrh. hvort hann ætli að liggja undir því, að formaður þingflokks kommúnista komi hér upp í ræðupúlt og segi hann fara með ósatt mál. Þegar hæstv. utanrrh. segir réttilega að það sé ákvörðunarvald utanrrh., hvort olíugeymarnir verði byggðir, þá kemur formaður þingflokks kommúnistaflokksins upp og segir hann fara með rangt mál, það verði engin samþykkt gerð og engin ákvörðun tekin nema ríkisstj. taki hana og jafnvel Alþingi.

Hv. þm., ég vék ekki að þessu einu orði.

Fylgstu með. - Sem sagt, ákvörðunarvaldið er í höndum utanrrh. En formaður - varaformaður Alþb., ég biðst afsökunar  (Gripið frsm í: Það er líka rangt.)  Það var hann sem þetta sagði, hann kom strax upp.

Það var fjmrh.

Hæstv, fjmrh. þá. Jú, það er alltaf verið að hafa hlutverkaskipti, maður veit ekki hvorum megin hryggjar þeir eru hverju sinni. Hann kom þá upp og bar upp á -  Ekki vegna þess að mér sé ekki sama hvort hann persónulega láti niðurlægja sig með þessum hætti, það er hans mál - en það er mál yfirgnæfandi meiri hluta þjóðarinnar að fá að vita það, að utanríkis- og varnarmál séu í traustum höndum og þau verði ekki látin úr höndum manns sem láti ekki hrekja sig undan. Ég treysti hæstv. utanrrh. í þessu efni, en þjóðin á heimtingu á að fá skýr svör hans þegar hinu gagnstæða er haldið fram hér á hinu háa Alþingi.



Herra forseti. Ég þóttist taka skýrt fram í svari mínu, hvar valdið í þessum efnum væri. Ég get gjarnan endurtekið það hér.

Þökk fyrir það.

Ákvörðunarvaldið er í höndum utanrrh. En þess er nú ekki þörf vegna þess að hér koma menn fram og lýsa því yfir, hver á fætur öðrum, að þeir hafi ekki vefengt það.

Hæstv. fjmrh. gerði það.

Honum hefur kannske orðið mismæli.



Herra forseti. Aðeins nokkur orð vegna þess sem kom fram hjá hæstv. fjmrh. áðan. Ég tók skýrt fram að það væri óviðunandi fyrir Íslendinga að fara um varnarsvæði til þess að komast til og frá sínu landi. Það er óviðunandi aðstaða í flugstöðinni á Keflavíkurflugvelli. Þessi tvö atriði renna stoðum undir það, að smíði nýrrar flugstöðvar er nauðsyn, auk þess sem það er brýn nauðsyn að aðskilja almennt farþegaflug í heild og hernaðarumsvif á Keflavíkurflugvelli. Og ég hefði haldið, hæstv. fjmrh., að sú andúð, sem Alþb. hefur sýnt á varnarliðnu á Keflavíkurflugvelli, ætti að ýta undir að Alþb. styddi þá hugmynd, að hraðað yrði flugstöðvarbyggingu. Þess vegna skil ég ekki það tregðulögmál sem ríkir innan Alþb. gagnvart þessu máli. Ég vil líka vekja á því sérstaka athygli, að hæstv. fjmrh. lýsti stuðningi við smíði flugstöðvarbyggingar á Keflavíkurflugvelli, og ég vil að því verði ekki gleymt.



Herra forseti. Vegna ummæla hv. þm. Ólafs Ragnars Grímssonar vil ég segja það, að ég tel aldeilis fráleitt að hugsa sér staðsetningu nýs flugvallar hér í nágrenni Reykjavikur. Eðlilegt er að innanlandsflugið verði flutt til Keflavíkurflugvallar þegar þar að kemur, og það kostar ekki færri milljarða að byggja nýjan flugvöll en nýja flugstöð. Mig langar til að vita hvort sú aths. er rétt hjá hæstv. utanrrh., að hæstv. fjmrh. hafi orðið mismæli áðan. Það væri mjög fróðlegt að fá að vita það vegna framgangs málsins. Í öðru lagi tel ég rétt að það komi fram varðandi olíuhöfnina, að hjá Suðurnesjamönnum er þetta fyrst og fremst spurning um mengunarmál, spurning um það, hvort vatnsbólin mengast á Suðurnesjum eða ekki, hvort hægt verður að halda eðlilegri byggð þar inni í miðjum bænum eins og þarf að vera. Ég vil upplýsa það hér, að skipulagsnefnd Keflavíkur og Njarðvíkur hefur einmitt fjallað um þetta svæði, sem er mjög þýðingarmikið svæði, og hefur í hyggju að gera tillögu um að þar verði nýr miðbær Keflavíkur og Njarðvíkur, sameinaðs byggðarlags, og ef svo verður hefur náðst þýðingarmikill þáttur í sameiningu þeirra byggðarlaga. Að endingu spyr ég enn á ný: Eru þessi mál að mati fjmrh. í höndum utanrrh. eða Alþb., og þá á ég við bæði hvað varðar olíustöðina og flugstöðvarbygginguna?



Herra forseti. Þetta eru ákaflega einkennilegar umr. og ég verð að svara hér einkennilegri spurningu, sem sagt þeirri, hvort mér hafi orðið mismæli áðan. Auðvitað svara ég þeirri spurningu neitandi, mér urðu engin mismæli áðan.

Lýgur þá utanrrh.?

En út af þeim vangaveltum, sem hér hafa farið fram um ákvörðunarvald utanrrh. hverju sinni, þá geta menn auðvitað verið með bollaleggingar af því lagi, og ekki ætla ég að hafa neitt á móti því, að menn stilli málum á þann veg, að hvert svið stjórnmála heyri undir ákveðinn ráðh. og ákveðið rn. En ég sagði bara hér áðan, og það stangast ekkert á við hitt, að ég hefði enga trú á því, að ákvörðun yrði tekin um þessi mál tvö án þess að það sé vilji ríkisstj. og Alþingis, og það stend ég við. Ég vil ítreka það sem ég sagði hér áðan vegna fsp. frá hv. þm. Árna Gunnarssyni, að ég tel einsýnt að það hljóti að rísa ný flugstöð á Keflavíkurflugvelli fyrr eða síðar, og ég hélt ekki að ég væri að segja hv. þm. nein stórtíðindi með því að lýsa yfir stuðningi mínum við byggingu nýrrar flugstöðvar á Keflavíkurflugvelli fyrr eða síðar. En spurningin snýst auðvitað um það, hversu stór flugstöðin á að vera, og hverjir eiga að kosta hana, hvenær á að byggja hana og með hvaða hætti. Þar koma auðvitað upp mörg vafamál, og ég held að það sé alveg augljóst, að við verðum að fá gott svigrúm og gott tækifæri til þess að ræða þær hliðar málanna áður en ákvarðanir verða teknar.



Herra forseti. Ég skal reyna að nota ekki einu sinni þær tvær mínútur sem mönnum eru hér skammtaðar. Ég ætla aðeins að lýsa yfir fögnuði mínum yfir því, að hæstv. utanrrh. hefur unnið hér fullan sigur í þessari umr. Áðan sagði hæstv. fjmrh.: Að sjálfsögðu verður engin ákvörðun tekin án samþykkis ríkisstj. og Alþingis um olíugeymana. 



Herra forseti. Ég vona að menn hafi tekið eftir orðum fjmrh. þegar hann sagði að það muni verða háð vilja ríkisstj. og Alþingis hvað gerist í þessum málum. Þetta eru auðvitað viðkvæm mál vegna þess hvaða tengsl eru á milli þeirra og varnar- og utanríkismála. En við skulum athuga hvað hefur gerst í ríkisstj. síðasta áratug. Minnihlutaflokkur, sem er á móti varnarliðsstefnunni og öllu því er henni fylgir, hefur haft aðstöðu til þess að komast í samsteypustjórnir og hefur reynt að knýja það fram gegnum stjórnarsamninga sem hentar þessum minnihlutaflokki, en gengur á móti meiri hl. Alþingis. Þegar sagt er: „vilji ríkisstj. og Alþingis“, ber að minnast að það er engin ríkisstj. nema með vilja Alþingis. En það vill svo til í þessu máli, að hæstv. utanrrh. hefur stóran meiri hl. Alþingis með sér, og það væri stjórnarfarslegt hneyksli ef núv. ríkisstj. eða nokkur önnur léti minnihlutaflokk koma því í gegn með stjórnarsetu að stöðva vilja meiri hl. Alþingis. Þess vegna eru fráleit ákvæði í stjórnarsamningnum eins og það, að ekki megi byggja hús á varnarsvæðinu á Reykjanesi nema með leyfi Alþb. Þetta er ómerkt af því að það gengur beint gegn stjórnkerfi okkar, lýðræði og stjórnarskrá. Í þessum málum á að ríkja vilji meiri hl. Alþingis, og við eigum ekki að láta Alþb.-mennina hafa okkur alla að fíflum með því að láta þeim takast að stöðva þessar framkvæmdir eða tefja þær. Þær eiga að halda áfram eins og meirihlutavilji er fyrir.



Herra forseti. Þegar hæstv. forseti tók út af dagskrá mál, sem var hér fyrst til umr., um breytingu á gjaldmiðlinum, þá var ég honum alveg sammála. Ef svo hefði staðið á fyrir ráðherrum sem hefðu verið mínir ráðherrar, að þeir hefðu setið eins og klumsa merar undir því sem þá fór fram, þá hefði ég vafalaust gert þetta sama. Og ég veit ekki heldur til hvers á að bíða eftir hæstv. viðskrh., Tómasi fóstra, því að hann er þegar búinn að segja meira en hann má í því máli. Nú held ég að hæstv. forseta verði nær, ef hann ber hag og virðingu þessarar hæstv. ríkisstj. fyrir brjósti, að taka þetta mál hið snarasta út af dagskrá og stöðva frekari upplok á þessum hæstv. ráðherrum. Hér stendur hæstv. utanrrh. upp og lýsir því yfir, að fjmrh. - hann orðaði bull hæstv. ráðh. kurteislega - hefðu orðið mismæli. Síðan kemur hæstv. fjmrh. upp og lýsir yfir þvers og kruss: Rétt er rangt, eftir því sem hv. þm. Eyjólfur Konráð Jónsson talar, út og suður, þannig að það er ekki heil brú í neinu í þessum málflutningi hæstv. ríkisstj. Herra forseti. Ég legg til að þeim sé hlíft við frekari skömmum í þessu máli.



Herra forseti. Það mun hafa verið á s.l. vori að þess var getið í einhverjum blaðafregnum - ég man því miður ekki hvar - að við ákvörðun á svokölluðu búmarki, sem kvóti vegna landbúnaðarframleiðslu væri byggður á, hefði verið farið yfir skattaframtöl allra bænda landsins af einhverjum ótilteknum aðilum og m.a. tekið tillit til ýmissa ábendinga einstakra hópa manna, einstakra hópa framteljenda og einstaklinga, sem kynnu að hafa haft áhrif til breytinga á einhverjum niðurstöðum í framtölum viðkomandi aðila með einum eða öðrum hætti. Ég hafði þá þegar samband við ríkisskattstjóra til þess að spyrja hann um þetta mál. Hann tjáði mér að tekið hefði verið ljósrit af öllum skattaframtölum bænda í landinu s.l. þrjú ár, þessi framtöl síðan afhent aðila úti í bæ, eins og ríkisskattstjóri orðaði það, og síðan hefði hans embætti ekki frétt af málinu meir. Ég spurði hann hvort það væri ekki dæmalaust að aðila úti í bæ væru afhent skattaframtöl einstaklinga með þessum hætti til þess hugsanlega að fara yfir og e.t.v. gera einhverjar breytingar þar á, án þess að ríkisskattstjóraembættið væri haft með í ráðum. Ríkisskattstjóri sagðist engin dæmi muna um það. Ég spurði ríkisskattstjóra að því, hvort hann vissi hvílíkar breytingar, ef breytingar hefðu verið gerðar á þessu. Ríkisskattstjóri vissi það ekki. Ég spurði ríkisskattstjóra hvernig hefði verið með málið farið. Ríkisskattstjóra var ekki kunnugt um það. Ég spurði ríkisskattstjóra að því, hvort hann vissi eitthvað um niðurstöðu af þessum athugunum. Hann vissi ekki neitt, og það kom fram hjá ríkisskattstjóra í samtalinu við mig, að hann teldi mjög óeðlilegt að þann veg væri farið með framtöl manna, hvort sem það væru einstaklingar eða atvinnurekendur, og unnið út frá þeim sem gögnum í slíkum málum án þess að nokkur aðili frá ríkisskattstjóraembættinu væri hafður þar til ráðuneytis og án þess að ríkisskattstjóraembættinu væri með einum eða öðrum hætti gert kunnugt um það, hvers konar athugun hefði farið fram, og þá allra helst ef athugun hefði leitt til einhverra breytinga. Vegna þessa máls ákvað ég að flytja á þskj. 64 sérstaka fsp. til hæstv. fjmrh. um þetta mál, sem hljóðar svo, með leyfi forseta: „1. Hvernig var háttað úrvinnslu úr skattaframtölum bænda vegna ákvörðunar um framleiðslukvóta? 2. Voru einhverjar breytingar gerðar í því sambandi á upplýsingum, framsetningu, úrvinnsluatriðum, álagningarstofnum eða niðurstöðum framtalanna, og þá hverjar? 3. Voru skattayfirvöld höfð með í ráðum um úrvinnslu framtalanna, ef ekki, þá hvers vegna? 4. Hefur skattayfirvöldum verið gert viðvart um niðurstöður úrvinnslunnar og þær breytingar eða lagfæringar sem kunna að hafa verið gerðar á atriðum í skattaframtölum í því sambandi? 5. Hafi það verið gert, liggur þá fyrir mat ríkisskattstjóra á því, hvort umræddar breytingar - ef gerðar hafa verið - kunni að geta haft áhrif á álagningu opinberra gjalda á viðkomandi framteljendur?“ Herra forseti. Ég er með þessum fsp. ekki að gera eitt eða neitt til þess að skjóta einhverjum rökum undir það, að þarna hafi eitthvað óeðlilegt átt sér stað, síður en svo. Ég er aðeins að leggja áherslu á það, að mér finnst mjög óeðlilegt að aðili úti í bæ, eins og það var orðað við mig, taki í hendur sér gögn sem eru jafnviðkvæm, ráða jafnmiklu um skattlagningu á öllum þorra landsmanna og framtöl gera, reisi á þeim framtölum einhverjar áætlanir um framleiðslumagn, sem í einhverjum atriðum kunni að vera - án þess að ég viti um það - örðuvísi en þær upplýsingar sem skattayfirvöldum eru gefnar. Ég tel það alveg útilokuð vinnubrögð að framkvæma svona athugun, svona spá um framleiðslumat, öðruvísi en að skattayfirvöld séu jafnan höfð með í ráðum. Þess vegna beindi ég fsp. til hæstv. fjmrh., en ekki til hæstv. landbrh.



Herra forseti. Hv. þm. Sighvatur Björgvinsson hefur beint til mín fsp. í fimm liðum um úrvinnslu skattframtala vegna ákvörðunar um búmark. Fsp. þessar voru sendar ríkisskattstjóraembættinu til umsagnar og svörin við spurningunum eru fyrst og fremst byggð á aths. sem þaðan bárust. 1. Spurningin er: „Hvernig var háttað úrvinnslu úr skattaframtölum bænda vegna ákvörðunar um framleiðslukvóta?“ Svar: Samkv. 2. mgr. b-liðar 1. gr. laga nr. 15/1979 skulu skattstjórar fyrir 1. júní ár hvert ókeypis og ótilkvaddir gefa Framleiðsluráði upp, í því formi sem það ákveður, afurðamagn og bústofn á hverju lögbýli og hjá öðrum framteljendum sem hafa meiri hluta tekna sinna af landbúnaði. Einnig er þeim skylt að veita aðrar upplýsingar sem nauðsynlegar eru í þessu sambandi að kröfu Framleiðsluráðs. Þessar upplýsingar voru veittar með því að gefa Framleiðsluráði ljósrit af bls. 1, 2 og 4 í skattframtölum bænda og bls. 1 og 2 í landbúnaðarskýrslum. Upplýsingar á framtölum, sem voru Framleiðsluráði óviðkomandi, voru strikaðar út eftir því sem hægt var. Í nefndum lögum og í reglugerð nr. 348 frá 1979 voru skattyfirvöldum ekki ætluð önnur afskipti af ákvörðun framleiðslukvóta eða kjarnfóðurgjalds, en þau verkefni fyrst og fremst falin Framleiðsluráði. Skattyfirvöldum er því ókunnugt um nánari úrvinnslu er fram kann að hafa farið vegna upplýsinga úr skattgögnum. 2. spurning: „Voru einhverjar breytingar gerðar í því sambandi á upplýsingum, framsetningu, úrvinnsluatriðum, álagningarstofnum eða niðurstöðum framtalanna, og þá hverjar?“ Svar: Af svari við 1. spurningunni leiðir að skattyfirvöld geta ekki veitt svar við þessari spurningu. 3. spurning: „Voru skattayfirvöld höfð með í ráðum um úrvinnslu framtalanna, ef ekki, þá hvers vegna?“ Svar: Skattyfirvöld voru ekki höfð með í ráðum um úrvinnslu framtalsgagna í þessu sambandi, enda öðrum aðilum falin sú úrvinnsla, eins og fyrr er vikið að, og ekki gert ráð fyrir því í lögum, að skattyfirvöld hafi þar nokkuð með úrvinnslu þeirra að gera. 4, spurning: Hefur „skattayfirvöldum verið gert viðvart um niðurstöður úrvinnslunnar og þær breytingar eða lagfæringar sem kunna að hafa verið gerðar á atriðum í skattaframtölum í því sambandi?“ Svar: Hvorki fjmrn. né ríkisskattstjóraembættinu er kunnugt um að skattstjórum hafi verið gert viðvart um neinar breytingar eða lagfæringar sem kunna að hafa verið gerðar af Framleiðsluráði á atriðum í skattframtölum. 5. spurning: „Hafi það verið gert“ - væntanlega það sem felst í 4. spurningu - „liggur þá fyrir mat ríkisskattstjóra á því, hvort umræddar breytingar - ef gerðar hafa verið - kunni að geta haft áhrif á álagningu opinberra gjalda á viðkomandi framteljendur?“ Ríkisskattstjóri - raunar vararíkisskattstjóri í þessu tilviki vegna þess að ríkisskattstjóri var í leyfi þegar þessari spurningu var svarað - svarar þessari spurningu einfaldlega með því að vísa í svarið við 4. spurningunni. Ég vil svo að lokum taka það fram, að þar sem lög þessi voru sett áður en ég kom í fjmrn. eða 18. apríl 1979 og ég hef því ekki haft nein afskipti af þessu máli er ég ekki persónulega kunnugur því að öðru leyti, en verð að láta þessi svör nægja.



Herra forseti. Ég vil þakka hæstv. fjmrh. fyrir svör hans, en vek athygli á því, að enda þótt í viðkomandi lagatexta, sem í var vitnað, sé gert ráð fyrir að Framleiðsluráð landbúnaðarins ákveði þetta búmark á grundvelli skattaframtala, þá er ekkert í þeim lögum sem með einum eða öðrum hætti kæmi í veg fyrir það, að ríkisskattstjóri og fjmrn. væru höfð með í ráðum um þá yfirferð á framtólum hvers einasta bónda í landinu sem lögð var til grundvallar ákvörðun um búmark. Og mér finnst það raunar alveg furðulegt í þessu máli, að Framleiðsluráð landbúnaðarins skuli ekki hafa óskað eftir því og ekki haft fyrir því að láta ríkisskattstjóraembættið, sem afhendir jafnviðkvæm gögn og skattaframtöl manna eru, fylgjast með eða gera því viðvart um niðurstöður. Við skulum gera okkur grein fyrir því, hv. alþm., að hér er um skattaframtöl heillar atvinnustéttar að ræða. Hér er um að ræða framleiðendur landbúnaðarvara sem með nákvæmlega sama hætti gætu verið framleiðendur hvaða varnings sem vera skal sem framleiddur er í landinu. Þetta gætu alveg eins verið iðnrekendur t.d. Ríkisskattstjóraembættið og skattstjórar um land allt eru látnir afhenda samtökum, sem eru óbeinlínis í tengslum við þessa tilteknu framleiðendastétt, ljósrit af skattaframtali hvers einasta bónda í öllu landinu. Síðan skýra blöð frá því, að einstaklingar í þessari stétt, jafnvel heilu sveitirnar, hafi mótmælt því, að framleiðslubúmarkið yrði reist á upplýsingum sem í framtölunum komu fram um framleiðslumagn og fleira, öðruvísi en þeim upplýsingum yrði vikið við. Þetta kom fram í blaðafregnum í vor. Engum er kunnugt um niðurstöðuna, engum kunnugt um það, hvort þessar aths. hafa verið teknar til greina. Fjmrn. og ríkisskattstjóri hafa ekki hugmynd um það. Þetta er vítaverð og ámælisverð framkoma. Ég vil eindregið óska eftir því, bæði við hæstv. fjmrh. og hæstv. landbrh., að þessir ágætu menn beiti sér fyrir því að kanna þetta mál og athuga hvort nokkur sú breyting hefur verið gerð í þessu sambandi á upplýsingum úr framtölum einstaklinga, sem kann að geta haft áhrif á skattlagningu þeirra ef skattayfirvöldum hefði verið gert viðvart. Það nær auðvitað ekki nokkurri átt, ef Alþingi tekur þá ákvörðun með lagasetningu að afhenda þriðja aðila úti í bæ til frekari úrvinnslu jafnviðkvæm atriði og skattaframtöl manna eru, að þá skuli sá aðili geta farið með málið raunverulega nákvæmlega eins og honum sjálfum dettur í hug og jafnvel gert við ákvörðun á framleiðslumagni þær breytingar á þessum framtölum sem honum þessum þriðja aðila úti í bæ, dettur í hug, og það skuli geta gerst án þess að ríkisskattstjóri hafi hugmynd um. Þetta er alveg fáheyrt og að mínu viti algert hneyksli, þó svo að mér detti ekki í hug að eitt eða neitt hafi verið gert í þessu sambandi sem ekki þoli skoðun.



Herra forseti. Þeirri fsp., sem hér er á dagskrá, er beint til hæstv. fjmrh. þannig að ég hef ekki kannað þau atriði sérstaklega sem spurt er um. Í fsp. er vikið að því í tölul. 2–5, að það kunni að hafa verið gerðar einhverjar breytingar á upplýsingum, framsetningu, úrvinnsluatriðum og álagningarstofnum eða niðurstöðum skattframtala. Og það er spurt: Hafi þetta verið gert, liggur þá fyrir mat ríkisskattstjóra á því, hvort umræddar breytingar - ef gerðar hafa verið kunni að geta haft áhrif á álagningu opinberra gjalda á viðkomandi framteljendur? Ég veit ekki betur en þær fsp., sem hér eru settar fram, byggist í raun og veru algerlega á hugarburði fyrirspyrjanda. Ég veit ekki betur en að í þeirri vinnu, sem lagt hefur verið í í sambandi við þær aðgerðir, sem Framleiðsluráð landbúnaðarins stendur fyrir varðandi undirbúning kvótakerfis eða annarra aðgerða í landbúnaðarmálum til áhrifa á framleiðslumagn búvöru, sé einvörðungu um upplýsingasöfnun að ræða. Þar er hvergi um breytingar á skattframtölum að ræða og hvergi um það að ræða, svo að ég viti til, að gerðar séu breytingar á niðurstöðum skattframtala. Ég hygg að það sé alger hugarburður, að einhverjar slíkar breytingar geti orðið stofn breyttrar álagningar. Ég vil aðeins segja það, vegna þess að seinni ræða hv. fyrirspyrjanda bar með sér að það er nokkuð mikill móður í honum varðandi þetta mál að ég veit ekki til þess að þær getsakir, sem þar komu fram í garð bændasamtakanna, eigi við nokkur rök að styðjast, og ég hef hvergi orðið þess var, enda þótt þau mál, sem hér er fjallað um, séu mjög umtöluð meðal bænda og meðal landsmanna yfirleitt, að þar hafi nokkurs staðar komið fram tortryggni í garð Framleiðsluráðs og Stéttarsambands bænda um meðferð þessara gagna. Það er í fyrsta skipti sem ég heyri slíka tortryggni hér á hv. Alþingi frá þessum hv. fyrirspyrjanda. Ég lít því svo til, að þær fsp. sem hér eru settar fram, byggist einvörðungu á hugarburði þessa hv. þm.



Herra forseti. Ég vek athygli á því, að 2. lið þessarar fsp. hefur ekki verið svarað. Nú lít ég svo á, að þessi fsp. sé borin fram með þinglegum hætti og vil spyrja hæstv. forseta hvort hann muni gera ráðstafanir til þess, að þessum lið verði svarað eins og efni standa til. Ég fellst ekki á að slíkt sambandsleysi sé á milli landbrn. og fjmrn., að ekki sé hægt að koma upplýsingum þar á milli, og óska eftir því að fá svör við þessu atriði. Ég skal að öðru leyti ekki gera þessi mál að umræðuefni, hvorki kvótakerfið né annað í þessu sambandi, en ég vil aðeins vekja athygli á því, sem alkunnugt er, að sleifarlag hæstv. landbrh. í sambandi við kvótakerfið er alkunnugt og hefur haft veruleg áhrif og valdið mörgum bændum alvarlegu tjóni sem ég sé satt að segja ekki hvernig á að bæta.



Herra forseti. Vegna þessarar aths. hv. þm. vil ég taka það fram, að í lögunum, sem samþ. voru hér 18. apríl 1979, segir einfaldlega: „Skattstjórar skulu fyrir 1. júní ár hvert ókeypis og ótilkvaddir gefa Framleiðsluráði upp í því formi, sem það ákveður afurðamagn og bústofn á hverju lögbýli og hjá öðrum framteljendum, sem hafa meiri hluta tekna sinna af landbúnaði“ o.s.frv. Hlutverk fjmrn. og yfirleitt ríkisstj. í þessu máli er bara að afhenda upplýsingar. Það er ekki ríkisstjórnarinnar að svara til um hvað sá aðili, þriðji aðili í þessu tilviki, sem fær gögnin í hendur, hefur gert við gögnin eða hvort hann hefur gert einhverjar breytingar á upplýsingum, framsetningu, úrvinnsluatriðum, álagningarstofnum eða niðurstöðum framtalanna. Það þýðir ekki að spyrja fjmrn. um það, vegna þess að það hefur ekki svör við þessari spurningu og þessi spurning er skattyfirvöldum algerlega óviðkomandi. Ef ætlunin er að óska eftir að ríkisstj. útvegi þessar upplýsingar frá Framleiðsluráði landbúnaðarins er eðlilegt að spyrja á þann veg. Ég efast ekkert um að ef landbrh. hefði verið formlega beðinn um að útvega upplýsingar um það frá þriðja aðila, Framleiðsluráði landbúnaðarins, hvort það hefði gert einhverjar tilteknar breytingar á þessum upplýsingum og gögnum, sem það fékk í hendur, þá hefði landbrh. auðvitað svarað þeirri spurningu tafarlaust og útvegað allar upplýsingar. En það var ósköp einfaldlega ekki spurt á þennan veg og þar af leiðandi getur svarið ekki orðið öðruvísi en hér liggur fyrir.



Herra forseti. Ég ætla ekkert að orðlengja um þetta, en lýsi því yfir, að ég treysti því, að þeir ágætu menn hæstv. landbrh. og hæstv. fjmrh., sjái til þess að ríkisskattstjóra og skattstjóraembættunum í landinu verði gert kunnugt hver meðferð þessara gagna hefur verið. Okkur hv. þm. Ólafi Ragnari Grímssyni, formanni þingflokks Alþb., er kunnugt um það báðum tveimur, okkur var skýrt frá því, að tiltekin breyting hefur verið gerð á niðurstöðum framtala í ákveðnum sveitum samkv. óskum aðila þar að lútandi. Okkur var líka sagt af þeim aðila sem þessar breytingar gerði, að hann teldi að það ætti ekki að hafa nein áhrif á álagningu opinberra gjalda. En það er ekki þessa aðila að meta það, heldur skattayfirvalda.



Herra forseti. Ég ítreka að hæstv. fjmrh. sagði í ræðu sinni áðan að hann mundi ekki svara 2. lið þeirrar spurningar sem hér liggur fyrir þar sem sú spurning heyrði ekki undir ríkisskattstjóra. Ég sé satt að segja ekki að það snerti kjarna þessa máls, heldur hitt, hvort forseti Sþ. muni gera ráðstafanir til þess að fsp., sem borin er fram með þinglegum hætti, fái þinglega meðferð.