Þingræður haldnar á Alþingi Íslendinga



3. þ. m. sendum við þm. Sósíalistafl.. ríkisstj. bréf með tilmælum um, að hún kæmi því til leiðar, „að haldinn yrði fundur með fulltrúum flokksins og fulltrúum Breta til þess að ræða möguleikana á því að fá gefið út blað fyrir flokkinn. Enn fremur að fá skýrt frá því, hvers vegna Þjóðviljinn var bannaður, og fá tilgreint, hvaða greinar í blaðinu það hafa verið, sem orsökuðu bannið. Afrit af þessu bréfi sendum við til sendiráðs Breta, sem svaraði 2 dögum seinna. Aftur á móti höfum við ekkert svar fengið frá ríkisstj. Nú er liðinn hálfur mánuður, síðan þetta bréf var skrifað, og vildi ég ekki láta undir höfuð leggjast að láta d. vita um þetta mál. Það lítur út fyrir, að ríkisstj. ætli að hundsa okkur í þessu, en hins vegar hefur okkur skilizt, að almennur áhugi sé fyrir því á Alþ., að við fáum að gefa út blað. Ég verð að átelja þennan slóðaskap ríkisstj. harðlega og spyrjast fyrir um það, hvort það sé meiningin að sniðganga málið.

Forseti (JörB) : Hæstv. utanrmrh. er ekki viðstaddur í d., en ég skal koma þessari fyrirspurn áleiðis.

Frsm. (Garðar Þorsteinsson) : Samkv. ósk hæstv. félmrh. er lagt til, að bætt verði inn í 1. gr. ákvæði um það, að til þess að húseigandi megi hækka húsaleigu samkv. vísitölu kauplagsnefndar um viðhaldskostnað, þá verði leigumálinn að staðfestast af húsaleigunefnd. Ég gat þess við 2. umr., að það hefði gleymzt að setja inn í frv. ákvæði um, frá hvaða tíma vísitalan skyldi gilda, en n. hefur orðið sammála um að leggja til, að hún væri látin gilda frá þeim flutningsdegi, sem var í gær. Þriðja brtt. er um það að fella þessi l. inn í fyrri l. Vona ég, að d. geti sætt sig við þetta.

Félmrh. (Stefán Jóh. Stefánsson) : Ég vil þakka hv. allshn. fyrir það, að hún tók til greina það atriði, sem um ræðir í 1. brtt., sem ég tel til bóta, og vil ég fyrir mitt leyti mæla eindregið með þeirri brtt. Hinar breyt. eru engar efnisbreyt., heldur meira sjálfsögð formsatriði, og sé ég ekki ástæðu til að minnast á þær frekar.



Það er aðeins eitt atriði í 1. gr., sem ég vildi óska skýringar á, eins og það nú liggur fyrir. Í 2. málsgr. 1. gr. stendur, að það sé heimilt að hækka eftir mati leigu eftir húsnæði sökum verðhækkunar á eldsneyti o. s. frv. Hins vegar er ekkert fram tekið um það, hver eigi að framkvæma þetta mat. Ég vildi beina því til n., hvort ekki sé þörf á að taka það fram, hver eigi að framkvæma þetta mat.

Frsm. (Garðar Þorsteinsson) : Ef við berum þetta atriði saman við gömlu l., þá er ekkert í 1. gr. þeirra, sem gefur til kynna, hver skuli meta þetta, en af öðrum gr. l. má sjá, að það er húsaleigunefnd, sem það á að gera, því það hefur enginn húseigandi leyfi til að hækka húsaleiguna nema samkv. vísitölunni eða sökum verðhækkunar á eldsneyti, og þá er það eingöngu húsaleigunefnd, sem getur leyft slíka hækkun. Ég held, að það eigi ekki að vera neinn vafi hér um.

Frsm. (Garðar Þorsteinsson) : Þetta frv. var flutt í Ed. af hv. 1. þm. Eyf. (BSt) eftir ósk bæjarstj. Siglufjarðar, sem telur það nauðsynlegt, að bærinn eigi það land, sem kaupstaðurinn stendur á, og lóðir, sem kunna að byggjast, ef bærinn stækkar. Allshn. hefur athugað frv. og er sammála um að mæla með því, að það verði samþ. óbreytt.