Þingræður haldnar á Alþingi Íslendinga



Herra forseti. Hér liggur fyrir í deildinni dagskrá 27. fundar með níu málum, en það er búið að boða og setja hér fund með dagskrá upp á 14 mál. Verður það að teljast heldur flausturslegt ef svo hratt þarf að reka trippin að það sé ekki einu sinni séð ástæða til að dreifa dagskránni því að venjulega er það nú svo að fyrri dagskrá er með nöfnum þeirra mála sem taka á fyrir, en hér stendur þannig á að þeirri dagskrá hefur aldrei verið útbýtt með nöfnum málanna sem ætlað er að ræða.



Þetta verður tekið til athugunar og ég geri ráð fyrir að það líði ekki á löngu áður en þessi dagskrá kemur hér fyrir almannasjónir. En hún var kynnt í upphafi fundar.

Frsm. fjh.- og viðskn. (Páll Pétursson): Herra forseti. Ég mæli fyrir nál. á þskj. 407 um frv. til l. um ábyrgð vegna norrænna fjárfestingarlána til útflutningsverkefna. Þetta er nál. frá fjh.- og viðskn. sem mælir einróma með samþykkt frv. Guðrún Agnarsdóttir, sem sat fundi nefndarinnar, er samþykk afgreiðslu málsins.

Frsm. meiri hl. fjh.- og viðskn. (Páll Pétursson): Herra forseti. Ég mæli fyrir nál. á þskj. 408 frá meiri hl. fjh.- og viðskn., sem hefur athugað þetta frv., og leggur meiri hlutinn til að frv. verði samþykkt eins og það var afgreitt í Ed. Undir þetta rita Páll Pétursson, Ólafur G. Einarsson, Friðrik Sophusson, Halldór Blöndal og Guðmundur Bjarnason.

Frsm. 1. minni hl. fjh.- og viðskn. (Svavar Gestsson): Herra forseti. Í samræmi við þær till. sem ég flutti við skattalögin og afgreiddar voru í gær legg ég til að þessu frv. verði hafnað þar sem ekki sé skynsamlegt að auka fjárfestingu með þeim hætti sem frv. gerir ráð fyrir og ríkissjóði veiti ekki af þeim tekjum sem niðurfelling heimildarinnar hefði í för með sér.

Frsm. 2. minni hl. fjh.- og viðskn. (Kjartan Jóhannsson): Herra forseti. Eins og hefur komið fram í umræðum síðustu daga höfum við Alþýðuflokksmenn lagt sérstaka áherslu á nauðsyn þess að grisja frádráttafrumskóg skattalaganna. Eitt fyrsta skrefið í þá átt ætti að vera að draga úr frádráttarheimild af því tagi sem hér um ræðir. Þess vegna mæli ég ekki með samþykkt frv.



Herra forseti. Það vekur nokkra undrun þegar þetta mál er hér til afgreiðslu hve stuttorðir ræðumenn stjórnarandstöðunnar eru. Það er eins og þeir séu að hraða þessu máli í gegnum þingið með þeim vinnubrögðum að rétt nenna að tala fyrir nál. Ekki er það nú beysin frammistaða. Hvaða mál er hér á dagskrá? Jú, það er verið að takast á um það í þinginu hvort sanngjarnt sé að veita mönnum skattafrádrátt ef þeir leggja fyrir fé til atvinnurekstrar. Það vita allir sem eitthvað þekkja til að einfaldasta leiðin til að fara í kringum skattalög eru einmitt svona ákvæði. Það eru bankastjórarnir sem ráða sköttunum ef þessi stefna á að halda áfram. Maðurinn slær sér einfaldlega lán fyrir upphæðinni til að hafa á hreinu að hann hafi lagt þetta fyrir. Við erum búnir að skerða hér fleiri, fleiri sjóði til alls konar verkefna í landinu, en rétt manna til að leggja fyrir fé til atvinnurekstrar má ekki skerða. Þeirri skattaglufu skal haldið opinni og fylgt fram. Og hvað með stjórnarandstöðuna sem hefur sérstakan áhuga á endurbótum skattakerfisins? Er henni ekki ljóst að þetta mál er komið á elleftu stundu frá ríkisstjórninni? Er henni ekki ljóst að það er auðveldara en allt annað að drepa málið ef einhver áhugi er fyrir? En það er enginn áhugi. Ekki nokkur áhugi hjá stjórnarandstöðunni að drepa málið.

Ríkisstjórnin er í tíu atkvæða meiri hluta.

Hv. 7. þm. Reykv. hefur setið hér í salnum í allan dag. Ég hef ekki orðið var við þennan mikla meiri hluta í skrifarasætinu. Ég hef ekki orðið var við annað en að forseti hafi haft nóg að gera við að liggja á bjöllunni til að ná saman liði. Engu að síður liggur fyrir að stjórnarandstaðan vill hleypa hér í gegn á silfurfati máli sem er auðvelt hjá henni að drepa ef nokkur áhugi er til staðar. Mig undrar að svo dáðlaus stjórnarandstaða skuli vera til staðar. Ég er að brjóta um það heilann hvort það leynist lífsmark með þeirri stjórnarandstöðu. Það er greinilegt að það er komið lífsmark í þann sem mælti með málinu í deildinni og telur að það sé grundvallaratriði núna að stuðla að því að ríkið hafi minni tekjur. Nei, það verður fróðlegt að sjá hér á eftir hvort ekki fást í það minnsta umræður um hvort þetta sé sjálfgefið mál, hvort það megi ekki örlítið draga úr þessum rétti, hvort það sé slíkur skortur á því að menn taki þátt í atvinnurekstri á Íslandi sem hér kemur fram. Ég undirstrika að mig undrar það, þegar jafnlítið lifir eftir af þingtíma og nú er til jóla, að menn skuli leggja sig í framkróka við að þjóna ríkisstjórninni með að hleypa jafnvitlausu máli í gegnum þingið.

Frsm. meiri hl. fjh.- og viðskn. (Páll Pétursson): Ég tel að hv. skrifari deildarinnar ætti að einbeita sér að því að mæla þarft eða þegja.

Frsm. 2. minni hl. fjh.- og viðskn. (Kjartan Jóhannsson): Herra forseti. Eins og hv. 5. þm. Vestf. ætti að vera ljóst fóru fram ítarlegar umræður í gær um þessi atriði. Þá fóru líka fram atkvæðagreiðslur og viðhorf manna hefur komið fram til þeirra hugmynda sem hafa verið reifaðar af ýmsum aðilum í stjórnarandstöðunni. Ekki kom fram í þeirri umræðu eða atkvæðagreiðslu að víðtækur stuðningur væri meðal stjórnarliða við þær hugmyndir sem uppi hafa verið af hálfu ýmissa í stjórnarandstöðunni um að grisja þennan frádráttafrumskóg. Hitt er alveg ljóst að ef hv. þm. Ólafur Þ. Þórðarson, 5. þm. Vestf., telur nauðsynlegt að fram komi sérstakar brtt. um þetta efni er honum jafnfrjálst og öðrum að flytja brtt. þar um. Við munum þá taka til skoðunar hvort þær hrökkva hæfilega langt til að njóta okkar stuðnings.



Herra forseti. Það er kannske rétt að rifja upp forsögu þess máls. Til allshn. Sþ. var vísað þáltill. um skattamál, 1. flm. var Jóhanna Sigurðardóttir. Það fer ekkert milli mála að afgreiðsla þeirrar tillögu setti hér ýmislegt af stað. Ég lít svo á m.a. að sú skýrsla sem hér var til umræðu hafi verið afleiðing þess og ég studdi það mál á sínum tíma. Það sem ég vakti athygli á áðan og vil undirstrika er að þó að það frv. sem hér er flutt verði fellt ganga allir hlutir fyrir sig með sama hætti að öðru leyti en því að réttur manna til að leggja fram fjármuni sem þeir segjast ætla að nota í atvinnurekstri síðar verður ögn minni. Hann hækkar ekki á milli ára um 31%. Það er enginn stór skaði skeður þó að það gerist ekki. Við erum búnir að samþykkja hér skerðingarákvæði á fleiri, fleiri sjóði vegna þess að við höfum ekki fjármagn. Það blasir við að hallinn á ríkissjóði er gífurlegur. Hvers vegna bregst stjórnarandstaðan svo ókvæða við þegar ég vek athygli hennar á því að umræður um þetta mál eru sama sem engar? Það er eins og verið sé að stuðla að því að koma málinu áfram á silfurfati. Er það trúverðug stjórnarandstaða sem segist í öðru orðinu vera að berjast fyrir réttlátara skattakerfi en er svo spör á umræður í salnum engu að síður að hún stuðlar beinlínis að því að málin fljúgi áfram áður en hv. þm. eru búnir að handsama þskj. á borðinu hvað þá heldur meira? Ég sé ekki að það sé samræmi í þeim málflutningi og þeim gerðum. Það fer ekkert á milli mála að ég mun greiða atkvæði gegn þessu frv.

Þú gerðir það ekki í gær, sama mál.

Þetta frv. fór til nefndar, hv. þm.

Það var flutt till. um það í gær að fella þennan kafla út úr skattalögunum. Þá greiddir þú atkvæði gegn þeirri till.

Hv. 3. þm. Reykv. virðist rugla saman tveimur málum og ekki gera sér grein fyrir því hvað hann er að tala um og er það honum til lítils sóma miðað við að vera nefndarmaður í viðkomandi nefnd. Það er mikill munur á því að leggjast gegn því að frádráttaheimild sé hækkuð innan skattalaganna, eins og hér er verið að leggja til, eða leggja til að allur slíkur frádráttur sé felldur úr lögunum. Það er mikill munur á þessu. Og það er mikill munur á því ákvæði sem hér er verið að tala um eða hvort það eigi að taka þann rétt af fyrirtækjum að leggja í fjárfestingarsjóð. Það hefur stundum orðið til þess að menn hafa reynt að fjárfesta áður en þeir hefðu fjármuni til þess og það er ekki að mínu viti neitt sem vert er að mæla með eða hvetja til. En það sem ég er að vekja athygli á hér er að það var opnuð glufa, að mínu viti, til skattsvika með þessari grein eins og hún var á sínum tíma. Það var opnuð sú glufa að bankastjórarnir gætu ráðið því hvort menn hefðu fjármuni til að leggja í þennan sjóð eða ekki. Núna er talað um að það þurfi nauðsynlega að sjá til þess að hækkun þess sem má draga frá verði jafnmikil og verðlag í landinu hefur hækkað. Það verður að fylgja þessu eftir 100% á sama tíma og það er verið að skera niður fjármuni til mjög margra málaflokka í landinu. Ég sé ekki nauðsynina á þessu. Og þetta eru ekki sambærilegir hlutir. Því hlýtur hv. 3. þm. Reykv. að gera sér grein fyrir ef hann skoðar málið af gaumgæfni.



Herra forseti. Samkvæmt umvöndunum þingflokksformanns framsóknarmanna, mæla skal þarft eða þegja, stenst stjórnarandstaðan að sjálfsögðu ekki þau frýjuorð hv. þm. Ólafs Þ. Þórðarsonar að það skorti eitthvað á að hún andæfi nægilega hart þessu stjfrv. En ef vel er skoðað skil ég þessar ábendingar hv. þm. sérstökum skilningi. Hann þarf ekki að kvarta undan því að fyrir liggja nál. frá stjórnarandstöðunni, á þskj. 314 t.d. frá hv. þm. Stefáni Benediktssyni í Ed. þar sem segir, með leyfi forseta: "Með hliðsjón af fjárskorti ríkissjóðs, miðað við þau verkefni sem hann ætlar sér, leggur minni hl. nefndarinnar til að frádráttarheimildir verði skertar eins og fram mun koma í brtt. við fjárlagafrv. við 3. umr. Það er og í samræmi við fyrirætlanir um fækkun frádráttarliða til að einfalda skattkerfið." Þarna er boðaður tillöguflutningur og afstöðu lýst mjög á sömu lund og hv. skrifari lýsir. Á þskj. 410 segir: "2. minni hl. telur að nauðsyn beri til að grisja frádráttarfrumskóg skattalaganna og eitt fyrsta skrefið ætti að vera að draga úr frádráttarheimild þeirri sem hér um ræðir." Hér er auðvitað um að ræða nákvæmlega sama málið og var til umræðu hér í gærkvöld og umræður stóðu yfir klukkustundum saman og fluttar voru brtt. um skerðingar á frádráttarliðum. En síðan kemur rúsínan í pylsuendanum og ég lít svo á að umvandanir hv. þm. Ólafs Þ. Þórðarsonar og virðulegs skrifara hljóti að snúast um það. Ég bið hv. þm. að líta á nál. á þskj. 313 frá meiri hl. fjh.- og viðskn. Þar er rökstuðningur fyrir því að nauðsyn beri til að hækka þessa frádráttarliði til samræmis við endurskoðaða verðlagsspá, ekki aðeins að þeir verði 31% heldur verði fullt tillit tekið til nýrrar verðlagsspár upp á 35%. Undir þetta nál. skrifa m.a. hv. þm. Ragnar Arnalds, formaður þingflokks Alþb., og hv. þm. Sigríður Dúna Kristmundsdóttir. Að vísu segir þar, með leyfi forseta: "Sigríður Dúna Kristmundsdóttir og Ragnar Arnalds eru ekki mótfallin frv. þessu né brtt. þar sem hún er fyrst og fremst tilkomin af tæknilegum ástæðum. Hins vegar eru þau efnislega á móti frádráttarheimild af þessu tagi og taka af þeim sökum ekki þátt í afgreiðslu málsins." Það hlýtur að hafa verið einhver sérstök kveikja að umvöndunum hv. skrifara í garð stjórnarandstöðunnar og kannske þarfnast þetta skýringa. Er það virkilega svo að þingflokksformaður Alþb. og hv. þm. Sigríður Dúna Kristmundsdóttir líti svo á að það sé tæknileg breyting að hækka frádráttarliðina úr 31% í 35%? Ég hefði haldið þvert á móti að það væri fyrst og fremst hápólitísk ákvörðun en ekki tæknileg. M.ö.o.: það er spurningin um hvort menn hafa þá afstöðu að vilja skerða þessa frádráttarliði, hafa þá lægri en t.d. verðlagsspár eða ekki. Ég verð því að taka undir það með hv. skrifara að hann mælti þarft, en það þarfnaðist kannske frekari skýringa hvað hann átti við.



Herra forseti. Ég ætla ekki að fara að ræða þetta mál efnislega, ég tók þátt í afgreiðslu málsins í hv. fjh.- og viðskn., en ég get ekki stillt mig um að láta þá skoðun mína í ljós að mér þótti ræða hv. þm. Ólafs Þ. Þórðarsonar ekki drengileg. Hann er að finna að því við hv. stjórnarandstæðinga að þeir nenni varla að tala fyrir nál. og er nánast að mana þá til að tefja fyrir þingstörfum. Ég vil segja það að ég tel að hv. stjórnarandstæðingar hafi þvert á móti reynt að greiða fyrir þingstörfum með því að stilla máli sínu í hóf og það virðum við sem höfum verið að reyna að semja um að þingstörf gætu gengið sem greiðast fyrir sig. Þess vegna kann ég ekki að meta það þegar þm. úr liði ríkisstjórnarinnar flytja ræður eins og hv. þm. Ólafur Þ. Þórðarson flutti.



Herra forseti. Hér er til umræðu breyting sem gerð var á skattalögum á sínum tíma og menn töldu að væri ein af þeim leiðum sem hægt væri að grípa til til að örva nýsköpun og framþróun í atvinnurekstri. Ég minnist þess að þegar þetta mál var til umræðu í hv. fjh.- og viðskn. lýstu menn þeim ótta sínum að erfitt mundi reynast að gegnumlýsa það, ef svo má að orði komast, þegar árin liðu, þ.e. það mundi verða erfitt að fá að vita nákvæmlega hver áhrif þetta hefði til þess sem ætlað var, þ.e. til eflingar atvinnurekstri. Nú langar mig, fyrst þetta mál er komið hér til umræðu, að spyrja hv. formann fjh.- og viðskn. Pál Pétursson hvort nefndin hafi látið athuga og hvort lögð hafi verið fram gögn í nefndinni um hvernig þetta ákvæði hafi verið nýtt á undanförnum árum og hvernig þeir skattasérfræðingar sem við var rætt meti þetta ákvæði til góðs og einnig hvernig skattyfirvöldum hafi gengið að gæta þess að það væri notað í góðum tilgangi en ekki í þeim tilgangi að skjóta undan. Vænti ég að hv. þm. Páll Pétursson svari þessari fsp. minni.

Frsm. 1. minni hl. fjh.- og viðskn. (Svavar Gestsson): Herra forseti. Ég vil aðeins rifja það upp, vegna þeirra umræðna sem fram fara nú, að í nál. 2. minni hl. fjh.- og viðskn. á þskj. 344 gerði ég grein fyrir nokkrum brtt. við skattalögin þar sem segir svo, með leyfi hæstv. forseta: "2. minni hl. fjh.- og viðskn. flytur nokkrar brtt. við skattalögin á þskj. 344. Meginefni brtt. eru sem hér segir: 1. Að draga verulega úr frádráttarheimildum fyrirtækja með því að fella niður í áföngum heimildir þeirra til þess að draga frá skatti 5% af matsverði vörubirgða, fella niður í áföngum heimild fyrirtækja til þess að afskrifa 10% útistandandi viðskiptaskulda í árslok. Haldið er inni heimild til þess að draga frá sannanlega tapaðar viðskiptaskuldir, fella niður heimild til að draga frá skatti framlög í fjárfestingarsjóð, draga úr fyrningarheimildum fyrirtækjanna. Eru fyrningarprósentur lækkaðar í samræmi við fyrri ákvæði skattalaga." Þessar brtt. birtust síðan á þskj . 342, tölul. 2, stafl. a, b, c og d. Þessar brtt. komu allar til atkvæða í gær. Það er ekki kostur á því að fylgjast með því hér hvernig allir þm. greiða atkvæði, m.a. ekki embættismenn deildarinnar, en ég hygg að það hafi verið alveg ljóst að þeir hafi allir greitt atkvæði gegn þessum till. Með nafnakalli voru greidd atkvæði um eina þessara tillagna og niðurstaðan varð sú að allir þm. stjórnarliðsins greiddu atkvæði gegn till. og þar á meðal hv. þm. Ólafur Þ. Þórðarson. Nú var ekki aðeins um að ræða að verið væri að fella niður hækkunarheimild skv. breytingum á skattvísitölu heldur var líka um það að ræða að á þskj. 342 gerði ég tillögu um að heill kafli skattalaganna yrði felldur niður, þ.e. kafli IV, greinar 54-55 b. Þegar þessi till. var borin upp um að fella þetta skattsvikakerfi út úr skattalögunum greiddu allir þm. stjórnarliðsins atkvæði gegn þeirri till. og þar á meðal hv. þm. Ólafur Þ. Þórðarson. Ég vildi aðeins nefna þetta til glöggvunar, herra forseti. Því miður er það svo með hv. þm. að það er ekkert að marka hann í þessu máli frekar en mörgum öðrum.



Herra forseti. Hv. 3. þm. Reykv. virðist ekki enn hafa gert sér grein fyrir því hvaða mál er á dagskrá og er enn að ræða það mál sem var afgreitt með atkvæðagreiðslu í deildinni hér áður. Mig undrar það. Persónulegan skæting læt ég mér aftur á móti í léttu rúmi liggja. Hins vegar hefur hv. 2. þm. Norðurl. v. ekki enn útskýrt hina miklu nauðsyn á flutningi þessa máls. Það bendir allt til þess að það séu þeir aðilar sem rúmust fjárráð hafa af þeim sem greiða skatta sem hagnýti sér þennan lið. Nauðsynin er ekki útskýrð, enda er hér ekki um nauðsyn að ræða.



Herra forseti. Ég tel orðið alveg ljóst að hv. þm. Ólafur Þ. Þórðarson hefur unnið hið mesta þarfaverk þegar hann nú, í þeim miklu önnum sem þingið stríðir við og þegar mikil hætta er á því að menn láti í hraðanum mál fram hjá sér fara, beinir kastljósi deildarinnar að þessu þarfa máli. Það er sem sagt komið í ljós, eftir að hv. formaður nefndarinnar svaraði fsp. mínum, að þessi tilraun í skattlagningu, sem sett var á fót haustið 1983, hefur á engan hátt verið metin. Það hefur ekki verið gerð tilraun til að meta hana til gagnsemi. Það hafa ekki verið gerðar kannanir á því hvernig á henni haldist skattalega. Hún er síðan samþykkt ár eftir ár og hækkuð eins og ýtrustu hækkunarforsendur leyfa án þess að menn hafi hugmynd um hvernig hún nýtist fólki eða fyrirtækjum til þess gagns sem henni var ætlað. Ég held að hér hafi komið í ljós hinn mesti ljóður á starfsemi deildarinnar og vinnubragða í nefnd. Ég tel það óþolandi að mál sem einu sinni kemst inn á þennan hátt og verið er að fitja upp á til nýbreytni komist upp á færiband sjálfvirkrar afgreiðslu ár eftir ár án þess að nokkur tilraun sé gerð til að meta hversu vænlegt sé að halda því áfram. Ég verð að segja að eftir þær upplýsingar sem hér hafa komið fram finnst mér alger ofrausn að hækka þessar frádráttarheimildir í fyrsta lagi með tilliti til hinnar miklu fjárþarfar ríkissjóðs sem birtist nú á hverjum degi í þeim gögnum sem hér eru lögð fram, með tilliti til þess að það liggja ekki fyrir neinar upplýsingar um að þessi frádráttarheimild hafi nýst atvinnurekstrinum í landinu til eflingar og með tilliti til þess í þriðja lagi að það eru ekki nein gögn fyrirliggjandi um skattalega meðferð, hvernig skattstjórum og skattyfirvöldum gengur að gegnumlýsa skattalega meðferð þessa máls. Mér finnst algerlega óþörf rausn að hækka þessa heimild og mér finnst undarlegur skortur á forvitni, undarlegur daufingjaháttur af hálfu ríkisstjórnarmeirihlutans að taka þetta mál og fleyta því skoðunarlaust í gegn. Ég verð að taka undir orð hv. þm. Ólafs Þ. Þórðarsonar um að ég sé ekki hina knýjandi nauðsyn á því að afgreiða þetta mál. Það hefur ekki komið fram í neinum málflutningi af hálfu ríkisstjórnarinnar að það sé brýnt mál og meðan ég fæ ekki gögn í hendurnar um að hér sé á ferðinni gott mál, sem hafi þegar orðið til góðs og að það hafi ekki ýtt undir þann undandrátt undan skattframtölum sem lýst var í deildinni í nótt og lesið þá upp úr skattsvikaskýrslunni, sé ég ekki ástæðu til að styðja þetta mál. Þvert á móti.

Frsm. 1. minni hl. fjh.- og viðskn. (Svavar Gestsson): Herra forseti. Út af orðum hv. 4. landsk. þm. Guðmundar Einarssonar vil ég geta þess að það kom fram í fjh.- og viðskn. að frádráttur fyrirtækja vegna þessarar heimildar skattalaga nemur á árinu 1986 700 millj. kr. Það eru einu upplýsingarnar sem fram hafa komið um málið. Ef þessar 700 millj. væru skattlagðar eins og aðrar tekjur fyrirtækja gæfi það 350 millj. kr. í ríkissjóð. Það liggur einnig fyrir. Reynslan af þessu liggur ekki fyrir í neinu skýrsluformi, en hins vegar er augljóst mál, eins og hv. þm. Ólafur Þ. Þórðarson hefur bent á, að þetta hefur örugglega verið notað til að auka heldur við fjárfestingu en hitt. Það er náttúrlega ekki það sem við höfum þörf á sérstaklega að menn sækist eftir fjárfestingu sem markmiði í sinni efnahagslegu starfsemi. En ég vildi aðeins í tilefni af þessum umræðum vita hvort forseti gæti ekki gert mér þann greiða að láta kalla hingað inn meðan ég geri þessa stuttu athugasemd mína hv. 2. þm. Norðurl. v. Ég vil inna hv. þm. eftir því, formann þingflokks framsóknarmanna, hvort hv. 5. þm. Vestf. hreyfði mótmælum við flutningi þessa máls í þingflokki Framsfl.

Aldrei borið þar upp.



Herra forseti. Þar sem við höfum nú á þessu þingi orðið að skerða mjög framlög til ýmissa góðra mála þó að ákvæði í lögum segi að til þeirra skuli greitt og vitað er að ríkissjóður stendur ekki vel segi ég nei.



Með skírskotun til greinargerðar hv. 5. þm. Vestf. segi ég nei.



Herra forseti. Því var heitið í fjh.- og viðskn. í morgun að 5. dagskrármálið, álagning tímabundinna gjalda 1987, yrði ekki tekið fyrir fyrr en ákveðin gögn væru komin. Minni hl. hefur ekki gefist kostur á því að skila nál. þannig að ég mótmæli því að málið sé tekið fyrir hér.



Herra forseti. Ég hlýt að staðfesta þau ummæli sem hv. 3. þm. Reykv. hafði áðan og taka þessi mistök á mig. Ég skilaði inn mínu nál., en láðist að ræða það við forseta að taka málið ekki á dagskrá fyrr en nál. frá hv. 3. þm. Reykv. lægi fyrir. Ég óska eftir því að þetta mál verði látið bíða þangað til honum hefur gefist kostur á að semja sitt nál., sem ég vona að verði ekki langur frestur á, og tekið út af dagskrá þessa fundar og ekki til umræðu fyrr en þskj. hafa borist.



Það hafa orðið þarna einhver mistök í boðsendingum milli forseta og nefndarmanna og ég bið afsökunar á því fyrir mína hönd. En málið er að þessum upplýsingum fengnum tekið af dagskrá.



Herra forseti. Ég mæli fyrir nál. um frv. til l. um breytingu á lögum um atvinnuleysistryggingar nr. 64 frá 1981, sbr. lög nr. 10 frá 1985. Hér er um að ræða, eins og hv. þm. er kunnugt, leiðréttingaratriði varðandi það að atvinnuleysistryggingar sem greiddar eru vegna barna verði greiddar til 18 ára aldurs eins og gerist um sjúkradagpeninga og ýmsar aðrar bætur, en eins og menn minnast hækkuðu barnalög, sem sett voru fyrir nokkrum árum, þetta aldurstakmark. Nefndin hefur fjallað um frv. og umsagnir hafa borist frá Fjárlaga- og hagsýslustofnun og framkvæmdastjóra Atvinnuleysistryggingasjóðs. Nefndin varð sammála um að mæla með samþykkt frv. þó með þeirri breytingu að í staðinn fyrir að 2. gr. hljóðaði svo, með leyfi forseta: "Lög þessi öðlast þegar gildi" þótti nefndinni rétt að leggja til breytingu sem hljóðar svo: Lög þessi öðlast gildi 1. jan. 1987. Ólafur G. Einarsson og Friðrik Sophusson voru fjarstaddir afgreiðslu málsins.

Frsm. heilbr.- og trn. (Guðrún Helgadóttir): Herra forseti. Ég mæli fyrir nál. um frv. til l. um breytingu á lögum nr. 67 frá 1971, um almannatryggingar, með síðari breytingum. Hér er um að ræða stjfrv. sem tryggir þeim framfærendum mæðralaun eða feðralaun sem eiga maka sína varanlega á sjúkrastofnun svo að örorkubætur hafa fallið niður vegna vistunar. Nefndin hefur fjallað um frv. og orðið sammála um að mæla með samþykkt þess eins og það kom frá hv. Ed. Hv. þm. Jóhanna Sigurðardóttir skrifar undir með fyrirvara.

Frsm. heilbr.- og trn. (Friðrik Sophusson): Herra forseti. Ég mæli fyrir nál. heilbr.- og trn. um 254. mál þingsins sem fjallar um breytingu á lögum um málefni aldraðra með síðari breytingum. Hér er um það að ræða að hækka gjald í Framkvæmdasjóð aldraðra úr 1000 kr. í 1500 kr. Þetta frv. tók breytingum í Ed. Sú brtt., sem þar var gerð og samþykkt, kom til af því að áætlaðar tekjubreytingar á milli ára reyndust ekki vera 31% heldur 35%. Það kemur fram í frv. til fjárlaga hve há þessi upphæð kemur til með að verða, þ.e. 115 millj. kr. Hv. heilbr.- og trn. varð sammála um afgreiðslu málsins og leggur til að frv. verði samþykkt eins og það kom frá Ed. Undir þetta rita auk frsm. hv. þm. Guðmundur Bjarnason Guðrún Helgadóttir, Jóhanna Sigurðardóttir, Ólafur G. Einarsson, Ólafur Þ. Þórðarson og Guðmundur H. Garðarsson.



Herra forseti. Hér er í sjálfu sér um hið þarfasta mál að ræða. Hins vegar þykir mér og hefur þótt á undanförnum árum líka að menn ætli ákaflega tekjulágu fólki og þá jafnvel um leið fólki sem komið er á ellilaunaaldur að taka hér á sig sérstaka skattgreiðslu. Ég vek athygli þm. deildarinnar á því að sá sem hefur 18 200 kr. í tekjur á mánuði á samkvæmt því sem hér um ræðir að greiða 1500 kr. í þennan sjóð. Mér hefur löngum þótt það óþarfi að seilast svo djúpt í vasa t.d. ellilífeyrisþega og öryrkja sem hefðu laun sem væru jafnvel neðan við það sem hafa verið lágmarkslaun í landinu og hafa verið mjög til umræðu, jafnvel neðan við það, ættu þeir síðan að lenda í þessari skattheimtu. Ég hefði talið ástæðu til að hækka þessi tekjumörk nokkuð þannig að þeir sem eru með svo lágar tekjur sem raun ber vitni þurfi ekki að greiða þetta gjald. Ég veit dæmi þess að þeir sem komnir eru á ellilífeyrisaldur og eru með örlítið úr lífeyrissjóði umfram það sem kemur úr almannatryggingunum lenda í því ár eftir ár að inna þessar greiðslur af hendi.

Frsm. heilbr.- og trn. (Friðrik Sophusson): Herra forseti. Ég mæli fyrir nál. heilbr.- og trn. um 254. mál þingsins sem fjallar um breytingu á lögum um málefni aldraðra með síðari breytingum. Hér er um það að ræða að hækka gjald í Framkvæmdasjóð aldraðra úr 1000 kr. í 1500 kr. Þetta frv. tók breytingum í Ed. Sú brtt., sem þar var gerð og samþykkt, kom til af því að áætlaðar tekjubreytingar á milli ára reyndust ekki vera 31% heldur 35%. Það kemur fram í frv. til fjárlaga hve há þessi upphæð kemur til með að verða, þ.e. 115 millj. kr. Hv. heilbr.- og trn. varð sammála um afgreiðslu málsins og leggur til að frv. verði samþykkt eins og það kom frá Ed. Undir þetta rita auk frsm. hv. þm. Guðmundur Bjarnason Guðrún Helgadóttir, Jóhanna Sigurðardóttir, Ólafur G. Einarsson, Ólafur Þ. Þórðarson og Guðmundur H. Garðarsson.



Herra forseti. Ábending hv. þm. um tölulegt efni skal tekin til greina. 18 700 kr. eru þá tekjurnar en ekki 18 200 sem menn geta haft til viðmiðunar.

18 675.

18 676 eru þá þær tekjur sem þýða það að menn þurfa að greiða gjaldið. Ég ætla aðeins að hækka það upp fyrir þm.

Frsm. heilbr.- og trn. (Ólafur G. Einarsson): Herra forseti. Ég mæli fyrir nál. heilbr.- og trn. um frv. til I. um breytingu á lögum nr. 108/1985, um breytingu á lögum nr. 59/1983, um heilbrigðisþjónustu. Hliðstæð frv. hafa verið til meðferðar á Alþingi undanfarin tvö ár þar sem farið hefur verið fram á framlengingu í eitt ár í senn á fresti þeim sem lögin áskilja vegna kerfis heilsugæslu í Reykjavíkurlæknishéraði og heilsugæsluumdæmunum í Garðabæ, Kópavogi og Hafnarfirði. Nú er hins vegar farið fram á að þessi framlenging verði veitt til ársloka 1987, en aðeins fyrir Reykjavíkurlæknishérað og heilsugæsluumdæmið í Garðabæ. Eins og segir í nál. hefur nefndin athugað frv. og leggur til að það verði samþykkt óbreytt, en frv. hefur áður verið samþykkt í hv. Ed.



Herra forseti. Ég vil aðeins leyfa mér að vekja athygli á því að það hefur á nál. láðst að geta þess að ég skrifaði undir þetta nál. með fyrirvara. Ég ætla ekki að þreyta hv. þm. á enn einni ræðunni um þetta sama mál, en ég hef haldið nokkrar og hv. þm. ætti því að vera skoðanir mínar á þessu máli kunnar. Hér er auðvitað um það að ræða að í Reykjavík og í Garðabæ er ekki pólitískur vilji til að framkvæma lög um heilbrigðisþjónustu og þess vegna hafa borgarstjórn og bæjarstjórn Garðabæjar ár eftir ár komið sér hjá því að fara að þeim. Þess vegna er þetta frv. og önnur viðlíka lögð fram á hverju ári. Það væri kannske kominn tími til að spyrja hvort ætlunin væri yfirleitt að framkvæma lög um heilbrigðisþjónustu í þessum tveimur kaupstöðum eða hvort þetta frv. á að vera árvisst um allan aldur.

Frsm. heilbr.- og trn. (Friðrik Sophusson): Herra forseti. Ég mæli fyrir nál. hv. heilbr.- og trn. sem fjallað hefur um þetta mál og leggur til að frv. verði samþykkt eins og það kom frá Ed. Undir nál. rita auk mín hv. þm. Guðmundur Bjarnason, Guðrún Helgadóttir, Jóhanna Sigurðardóttir, Ólafur G. Einarsson, Ólafur Þ. Þórðarson og Guðmundur H. Garðarsson. Það var ein breyting gerð í Ed., sams konar breyting og við önnur frv. sem nú eru til afgreiðslu af sama tilefni, og það er sú breyting sem leiðir af því að tekjur breytast á milli ára um 35% en ekki 31% sem þýðir að talan í 3. tölul. 1. gr. í frv. breytist með tilliti til þessa. Eins og ég hef sagt áður mælir nefndin með því samhljóða að frv. verði samþykkt eins og það kom frá Ed.