Þingræður haldnar á Alþingi Íslendinga



Herra forseti. Þetta frv. um heimild fyrir ríkisstj. til að innheimta skemmtanaskatt með viðauka þarfnast ekki neinna sérstakra skýringa. Með slíkum frv. sem þessu hafa verið framlengd þessi gjöld í eitt ár í senn, og er þetta því aðeins endurnýjun á lagaákvæðum, sem nú eru í gildi, en falla úr gildi við næstu áramót, nema þau séu framlengd. Ég legg til, að frv. verði vísað til 2. umr. og hv. fjhn.



Herra forseti. Ég vil í sambandi við þetta mál, vegna þess að þessi skattur rennur til þjóðleikhússins, gera fyrirspurn til hæstv. menntmrh. um það, hvort það sé með samþykki ríkisstj., að þau laun hafa verið ákveðin til starfsmanna þjóðleikhússins, sem birtar eru tölur um með fjárlagafrv. í launaskrá þar. Mér skilst, að þessi laun séu í engu samræmi við launagreiðslur ríkisins eða launalögin. Og vildi ég heyra, hvort það er í samráði við hæstv. ríkisstj. eða hæstv. menntmrh., að þau laun, sem þar eru skráð til starfsmanna þjóðleikhússins, eru veitt, - ég sé, að þar eru til tekin yfir 44 bús. kr. laun til hvors af tveimur vissra leikara. Ég veit ekki betur en að þær tekjur, sem koma hér inn fyrir skemmtanaskattinn, renni til þess að standa undir þessari starfsemi.



Herra forseti. Það er rétt, að nokkur hluti af skemmtanaskattinum rennur til þjóðleikhússins, til þess að halda uppi starfsemi þess. Hins vegar er það nokkuð annað mál, er snertir leikara þjóðleikhússins. En af því að hv. þm. Barð. minntist á þetta, þá skal ég fúslega upplýsa, að það hefur ekki komið til minna kasta að ákveða laun starfsmanna þjóðleikhússins, heldur var það gert, að því er ég bezt veit, af fyrirrennara mínum, ekki beim síðasta, heldur þeim, sem þar var á undan. Og ég hef gengið út frá því, að það hafi verið með samþykki viðkomandi yfirvalda á þeim tíma, sem þessi laun hafa verið ákveðin, og ég hef ekki látið gera neina rannsókn í því efni, gangandi út frá því. að fyrrv. ráðh. hafi samþ. þetta, og því kæmi ekki til minna kasta að rifta því að svo komnu.



Ég þakka hæstv. ráðh. fyrir upplýsingarnar í sambandi við málið.



Herra forseti. Það þarf ekki mörg orð um þetta litla frv. Það er aðeins fram borið til að gera innheimtu á skipulagsgjöldum öruggari en verið hefur, með því að hægt sé að tryggja innheimtuna með lögveði í húsum, sem um er að ræða. - Ég sé ekki ástæðu til að hafa fleiri orð um þetta. Mál sem þetta munu venjulega hafa verið í heilbr.- og félmn. til meðferðar, og ég legg til, að frv. verði vísað til þeirrar hv. n., að lokinni þessari umr.



Herra forseti. Ég get verið mjög orðfár um þetta mál. Þetta frv. var hér til umr. í fyrra og fór þá gegnum þessa hv. d., að vísu ofurlítið öðruvísi en það er nú, þannig að hv. þdm. er tilgangur þess mjög vel kunnur. Breyt. á því frá því í fyrra er aðeins á 1. gr. Það var talað um það þá hér m. a. af hæstv. dómsmrh., að það væri ekki vel ljóst eftir 1. gr. og mundi kannske koma til greina vafi í því sambandi, hvað væri ítak og hvað væri ekki ítak. Ítak er réttur manna til afnota af jörðum eða sérstökum landsnytjum, sem aðrir eiga. En í fyrra var það í frv. kallað ítak, ef maður ætti land inni í landi jarðar, sem væri eign annars aðila. - Til þess að fyrirbyggja, að þarna kæmi fram árekstur milli þess, sem lögfræðingar kalla ítak og hins landsins, sem ítakið liggur í eða fyrir, þá er það nú tekið fram í frv., að ítak þýðir ekki landið, heldur réttindi til ákveðinna landsnytja í landi, sem aðrir menn eða aðilar eiga. Ef A á jörð og B á rétt til að heyja þar, þá er það ítak, sem B á í landi jarðar A. Að öðru leyti en ég hef greint nú, er þetta frv. alveg eins og það frv., sem flutt var um þetta efni á Alþ. í fyrra. Var það þá töluvert rætt, og þarf ég því ekki að hafa lengri framsögu um það. - Ég óska, að frv. verði að lokinni þessari umr. vísað til 2. umr. og hv. landbn.