Þingræður haldnar á Alþingi Íslendinga

forseti (GSv): Ég skal geta þess, áður en gengið er til dagskrár, að það er tilgangurinn, að sem fyrst verði lokið þeim málum, sem fyrir liggja. Það líður nú óðum að þinglokum, og þarf að hraða málunum, ef þeim á að verða lokið í tæka tíð, en eins og hv. þm. vita, hafa ýmsar tafir hamlað afgreiðslu mála hér í Sþ. Nú er það æskilegt, að þessi mál verði ekki mikið rædd, til þess að hægt sé að koma þeim áfram á þeim tíma, sem er til umráða.



Ég hef flutt hér í Sþ. á þskj. 13 till. um siglingar með ströndum fram. Henni var vísað til fjvn. fyrir nokkru síðan, og af því að mér er áhugamál, að hún hljóti afgreiðslu, vildi ég spyrja, hvort ekki væri von á nál. frá n. án tafar, því að eins og heyra mátti á orðum hæstv. forseta, dregur nú að þinglokum. Ef form. fjvn. er ekki viðstaddur, langar mig til að heyra um þetta mál frá einhverjum nm. Þá langaði mig að beina því til hæstv. forseta, hvort hann vildi ekki taka á dagskrá næsta fundar till. á þskj. 19 um raforkumál, því að ég hef orðið þess var, að margir fylgja þessu máli og það ætti ekki að þurfa að taka langan tíma, ef það væri á dagskrá.



Mér er skýrt svo frá, að hv. 1. þm. S.-M. hafi gert hér fyrirspurn til fjvn. um þáltill. um strandferðir, sem til þessarar n. var vísað. Ég get skýrt hv. þm. frá því, að till. hefur verið rædd og síðast í dag á fundi n., og hefur n. boðað á sinn fund forstjóra Skipaútgerðar ríkisins og þann ráðh., sem þetta mál heyrir undir, og rætt þetta við þá. N. er ekki búin að gera ályktun um málið, en hefur aflað sér þeirra gagna, sem hún telur nauðsynleg til undirbúnings og afgreiðslu till.

Forseti (GSv) : Viðvíkjandi þeirri fyrirspurn, sem hv. 1. þm. S.-M. bar fram til mín, er því til að svara, að ég mun athuga þetta mál, sem hann minntist á, með öðrum málum, - sem eru mörg og þurfa að takast fyrir, ef unnt er.

Frsm. (Páll Zóphóníasson) : Herra forseti. - N. hefur haft þetta mál til athugunar og orðið sammála um afgreiðslu þess. N. er ljóst, að nauðsynlegt sé, að gert sé allt, sem unnt er til þess að tryggja, að erlendur fóðurbætir sé fáanlegur handa þeim, sem þurfa hans til þess að geta framfleytt búum sínum og framleitt þær afurðir, sem við þurfum. Þess vegna hefur n. orðið sammála um að fela ríkisstj. að sjá um þetta og leggur til, að till. verði samþ. með þeirri breyt., sem er á þskj. 85 og í nál. Ég skal geta þess, að nú er búið að kaupa um 8000 tonn af erlendum fóðurbæti í Ameríku, sem ætlaður er handa kúm, svínum og hænsnum. Það er meira en lítill flutningur, sem liggur á að koma til landsins, og mjög hæpið, að þetta fáist flutt, eins og skipakostur okkar er, a. m. k. eins snemma og þyrfti að vera, og vildi ég mega óska eftir því ákveðið, ef svo færi, að ekki næðist að flytja til landsins allan þann fóðurbæti, sem búið er að festa kaup á, þá legg ég áherzlu á, að við flytjum fyrst og fremst inn til þess að halda uppi mjólkurframleiðslunni. Ég tel þess miklu meiri þörf en að halda uppi svínaframleiðslu o. fl., sem fóðurbætir er notaður til. Ég vildi mega mælast til þess, ef þetta fæst ekki allt flutt inn, þá verði tekin upp nokkurs konar skömmtun, til þess að hindra, að það sé hamstrað eða sé handa svínabúum, sem eru að afla matar handa öðrum en Íslendingum og hafa litla þýðingu fyrir heildina og afkomu allrar þjóðarinnar. Ég skal svo ekki fjölyrða um þetta, en vænti þess, að stj. athugi þetta, ef svo fer, að skipakostur stórminnki og verði ónógur til að flytja allan þann fóðurbæti til landsins, sem pantaður er.

Forsrh. (Ólafur Thors) : Ég vil leyfa mér að óska, að fundi verði ekki haldið áfram lengur en forseti álítur ýtrustu nauðsyn bera til, vegna þess að ég óska eftir lokuðum fundi í Sþ. svo fljótt sem auðið er.

Forseti (GSv) : Ég mun gera þetta eftir því, sem málefni standa til, en fundi verður nú haldið áfram um stund.

Flm. (Sigurður Kristjánsson) : Herra forseti. Þessi till. er eiginlega afleiðing af þeim frv., sem hafa verið flutt hér á þessu þingi, eins og getið er í grg., og er um sama efni og þau. Frv. hafði verið vísað til fjhn. beggja d., því að frv. voru flutt sitt í hvorri d., og eins og segir í grg., varð samkomulag um það, að málið kæmi fram í þál.formi, og vorum við flm. valdir til þess að koma málinu á framfæri. Ég skal taka það fram, að nú mun hafa náðst að bera málið á ný undir einn nm., hv. þm. A.-Húnv. (JPálm), en að öðru leyti var ekki ágreiningur um till. hjá nm., hvorugrar deildar. Ég þarf ekki að fjölyrða um réttmæti þessa máls. Það er raunverulega skoðað sem alveg sjálfsagt, eins og fram kemur í því, að till. er borin fram af þm. úr öllum þingflokkum. Ég vil taka það fram, að það er að sjálfsögðu ætlazt til þess, að ríkissjóður og ríkisstofnanir greiði þessa uppbót, sem hér er um að ræða, aðeins á þann hluta launa, sem ríkið sjálft greiðir, en þar sem svo hagar til, að menn eru að nokkru leyti hjá ríkinu og að nokkru leyti hjá bæjar- eða sveitarfélagi, eins og t. d. á sér stað um kennara, er þess að sjálfsögðu að vænta, að sveitar- og bæjarfélögin muni bæta mönnum launin eftir sama mælikvarða, en þingið hefur ekki nein tök á að fyrirskipa það. Það er, eins og menn sjá, gert ráð fyrir því, að uppbót sú, sem hér ræðir um, sé ekki sú sama af öllum launum, heldur að uppbótin sé 30% af fyrstu 2400 kr. árslaununum, en síðan sé hún 25% á það, sem er fram yfir 2400 kr. og upp í 10000 kr. árslaun, og að uppbótin greiðist frá 1. júlí þ. á. og árlangt til 30. júní n. á. Mér þykir rétt til skýringar því, hvernig þetta er í framkvæmdinni, að taka örfá dæmi af launum embættismanna eða starfsmanna, eins og ætlazt er til, að þau verði, þegar búið er að greiða verðlagsuppbót og þessa uppbót. Ef gert er ráð fyrir, að maður hafi kr. 650.00 á mánuði og verðlagsuppbótin sé 100%, mundi uppbót hans reiknast þannig, að fyrstu 200 kr. á mánuði verða kr. 520.00 á mán. og síðan á kr. 450.00, sem eftir verða plus verðlagsuppbót 25%, svo að sá maður hefur í mánaðarlaun kr. 1646.00. Ef maður hinsvegar hefur 800 kr. mánaðarlaun og dýrtíðaruppbót er 100%, er reiknað 200 kr. af grunnlaununum plus verðlagsuppbót, eða 520 kr. eins og í fyrra tilfellinu. Af 600 kr. grunnlaunum og 450 kr. verðlagsuppbót fengi hann kr. 262.50, samtals kr. 1312.50 eða kr. 1832.50 mánaðarlaun. Séu mánaðarlaunin 1200 kr., gera fyrstu 200 kr. plus 200 kr. og þessi uppbót 520 kr. eins og áður, en af næstu 633 kr. í grunnlaun og 450 kr. í verðlagsuppbót, ef reiknað er með 100%, fær hann kr. 270.75, sem gerir kr. 1873.75, og loks þær 367 kr., sem hvorki kæmi á verðlagsuppbót né þessa uppbót, eða samtals kr. 2240.75 mánaðarlaun. Ég skal svo minnast á brtt. Einn nm. hefur áskilið sér rétt til að koma með brtt. við 3. málsgr. till., en ég held, að sú brtt. komi ekki. Hins vegar hafa flm. till. komið sér saman um að flytja brtt. á þskj. 137 aðallega til þess að fyrirbyggja misskilning. 1. tölul. er aðeins orðabreyting til skýringar. Eftir að hafa átt tal við skrifstofustjórann í fjármálaráðuneytinu þótti okkur ekki útilokað, að það kynni að verða um það deilt milli þeirra, sem njóta eiga uppbótarinnar, og ríkisstj., hvernig skilja bæri till. í vissum atriðum. Þess vegna höfum við flutt brtt. nr. 2 á þskj. 137. Fyrri brtt. á sama þskj. (137) er aðeins leiðrétting vegna misritunar og þarf ekki skýringa við. En seinni brtt., sem við flytjum á því þskj., hljóðar svo, með leyfi hæstv. forseta: „Grunnlaun í tillögu þessari merkja laun, sem ríkissjóður og aðrir, er tillagan greinir, greiða verðlagsuppbót á samkv. lögum nr. 48/1942. Með verðlagsuppbót er átt við þá verðlagsuppbót, sem greidd er samkv. sömu l.“ Þetta höfum við álitið rétt að taka fram, vegna þess að ríkisstj. og jafnvel kannske ríkisstofnanir hafa nýlega fyrir sanngirni sakir gefið einhverjum launastéttum sérstakar uppbætur, sem þá að sjálfsögðu er ekki reiknuð nein verðlagsuppbót á og eru alveg sérstakar. Við ætlumst náttúrlega ekki til þess, að slíkar uppbætur séu taldar grunnlaun. Þess vegna er ekki heldur ætlazt til, að þessar uppbætur komi á þær fjárhæðir. Við flm. brtt. væntum þess, að hæstv. Alþ. muni geta fallizt á að samþykkja brtt. þessa og að henni samþykktri þáltill. svo breytta.



Ég hef flutt hér brtt. á þskj. 123, sem er um það, að í staðinn fyrir, að í 1. málsgr. tillgr. stendur „starfsmönnum ríkisins og ríkisstofnana“ komi: starfsmönnum ríkisins, ríkisstofnana og sjálfseignarstofnana. - Og með þessu orði „sjálfseignarstofnana“ meina ég héraðsskólana og húsmæðraskólana, þannig að starfsmenn þessara tveggja skólaflokka komi einnig til greina í sambandi við þetta mál. Ég vil geta þess, að til er fordæmi um þetta efni. Þegar hér var til umr. verðlagsuppbót fyrir starfsmenn ríkisins og ríkisstofnana, þá flutti ég brtt. um það, að starfsmenn sjálfseignarstofnana kæmu þar einnig til greina. Sú till. var samþ. og l. framkvæmd á þeim grundvelli. Ég gæti nefnt fleiri fordæmi um þetta efni, en hirði ekki um það nú. Vænti ég þess, að hv. þdm. fallist á, að þessi brtt. sé réttmæt.



Það eru aðeins fyrirspurnir. Ég tel dálítið erfitt fyrir þm. að átta sig á þessu máli, eins og það liggur fyrir, því að það vantar tilfinnanlega upplýsingar um launagreiðslur hjá ríkinu og stofnunum þess, eins og þær eru nú. Samkv. fjárlagafrv. fyrir árið 1943, sem lagt var fram á síðasta Alþ., er með örfáum undantekningum gert ráð fyrir hærri launagreiðslum við stofnanir ríkisins heldur en þær voru fyrir stríðið, þó að verðlagsuppbót sé ekki með talin. Hvort þetta stafar af fjölgun starfsmanna eða hækkun grunnlaunanna, nema hvort tveggja sé, sést alls ekki á fjárlagafrv., vegna þess að því fylgir nú ekki skrá yfir starfsmenn ríkisins og ríkisstofnana og laun þeirra. En eins og hv. þm. muna, tók fyrrverandi fjmrh. upp þann sið að láta slíka starfsmannaskrá fylgja fjárlagafrv., og var það gert á árunum 1936 til 1939. Núverandi hæstv. fjmrh. hefur ekki fylgt þessari reglu, og síðan hann tók við, hefur engin slík skrá fylgt fjárlagafrv., og því er erfiðara fyrir þm. að fylgjast með þessum málum. Ég hef látið í ljós óánægju mína yfir þessu og vil enn ítreka það. Og ég vil í sambandi við það bera fram tvær fyrirspurnir varðandi málið. Í fyrsta lagi til hv. flm. þáltill. þeirrar, sem hér liggur fyrir, um það, hvort þeir hafi fengið skýrslu um starfsmannafjölda og launagreiðslur hjá ríkinu og stofnunum þess, eins og þær nú eru, sem þrn. geti haft aðgang að og kynnt sér fyrir síðari umr. málsins. - Hin fyrirspurnin, sem ég beini til hæstv. fjmrh., er um það, hvort fylgt hafi verið nákvæmlega fyrirmælum l. frá síðustu þingum um útreikning verðlagsuppbótar. Ég hef heyrt sagt, að einstakir starfsmenn, sem hafa haft minna en 650 kr. í grunnlaun á mánuði, hafi fengið reiknaða verðlagsuppbót af 650 kr. mánaðarlaunum og fengið þannig hærri verðlagsuppbót heldur en þeim ber samkv. l. Ég vildi fá vitneskju um það, hvort þetta er rétt, og vænti þess að fá einnig upplýsingar um það, hvort ætlazt er til, að ómagauppbótin, sem samþykkt var á síðasta Alþ., 300 kr. fyrir hvert barn, verði greidd áfram, þrátt fyrir þær uppbætur, sem gert er ráð fyrir í þessari þáltill.

Fjmrh. (Jakob Möller) : Ég skal svara þeirri fyrirspurn, sem hv. þm. V.-Húnv. beindi til mín. Það er rétt, sem hann sagði um þetta efni. Það var, áður en stjórnarskiptin urðu síðast, samþ. í ríkisstj., eftir eindregnum tilmælum landlæknis, að læknum yrði greidd verðlagsuppbót eins og þeir hefðu 650 kr. mánaðarlaun, í stað þess að breyta launum þeirra á gjaldskrá þeirra. Þetta hélt ég, að hefði verið á vitorði hv. þm. á síðasta þingi, en vel má vera, að það hafi ekki verið það almennt. Síðan þótti ekki stætt á því að gera þennan mun á prestum og læknum, svo að prestar hafa nú hlotið sams konar uppbót.



Herra forseti. - Ég flutti ásamt hv. 4. landsk. þm. (ÁkJ) frv. til l. um sama efni, sem þessi þáltill. er um, sem sætti þeirri eðlilegu meðferð, að því var vísað til hv. fjhn. Sömu meðferð hlaut frv. frá tveimur hv. þm. í Ed. um þetta efni. Mér fyndist eðlilegt, að hv. alþm. sameinuðust um eina till. í málinu í stað þessara frv. beggja. En ég tel þáltill. þá, sem hér liggur fyrir, að ýmsu leyti lakari en það frv., sem ég flutti ásamt hv. 4. landsk. þm. á þskj. 10. Meginatriðin, sem ég vil benda á, eru, að í fyrsta lagi tel ég óeðlilegt að leysa þetta mál með þáltill., en álít, að það ætti heldur að gera með lagasetningu. Í öðru lagi var í okkar frv. lagt til að gera breyt. á grunnlaununum, sem væru varanlegar. Í þriðja lagi eru þær launabætur, sem um er talað, nokkru ríflegri í okkar frv. á lægstu launum. Samt sem áður tel ég þáltill. þessa, sem fyrir liggur, viðunandi. Og tel ég ekki hægt eftir atvikum að fá betri lausn á málinu nú heldur en með því að samþykkja hana. Er ég því meðflm. að þessari þáltill. Ég vil benda á það viðvíkjandi því, hvernig launabæturnar reiknast, að mér virðist rétt og vel við eigandi, að sett sé formúla fyrir því í einföldu, uppsettu reikningsdæmi, sem mér virðist að væri vel viðeigandi að prenta í Alþt. Sú formúla yrði þá á þessa leið: v = vísitalan. a = sá hluti mánaðarlaunanna, sem er lægri en 200.01 kr. b = sá hluti mánaðarlaunanna, sem er yfir 200 kr., en undir 650.01 kr. c = sá hluti mánaðarlaunanna, sem er yfir 650 kr. og undir 833.34 kr. d = sá hluti mánaðarlaunanna, sem er yfir 833.34 kr. Þetta er náttúrlega ekki mjög skemmtileg formúla að heyra hana lesna. Það er satt. En hún tekur af allan vafa í þessu efni, svo að misskilningur á því, við hvað er átt í l., er alveg útilokaður með því að setja hana upp, t. d. í lögin. Vegna tilmæla hæstv. forseta skal ég svo ekki lengja mál mitt meira, en vil taka það fram, að ég er fylgjandi brtt. hv. þm. Snæf. (BjBj) á þskj. 123.



Ég skal vera fáorður. En í tilefni af brtt. á þskj. 123 vil ég aðeins taka það fram, að ég teldi rétt, að það kæmi nánar fram 1 brtt., við hvað er átt með orðinu „sjálfseignarstofnanir“. Ég álít það ekki nægilega skýrt fram tekið í till. Mundi ekki hv. flm. brtt. geta fallizt á það, að aftan við orðið „sjálfseignarstofnanir“ bætist: sem hafa styrk frá Alþ.? - Því að mér skilst, að hér muni ekki vera átt við aðrar sjálfseignarstofnanir heldur en einkaskóla, og þeir hafa flestir verið styrktir af Alþ.



Það eru margir, sem bíða þess með óþreyju, að þetta mál fái úrlausn á Alþ. Og þó að ég hefði viljað hraða því til lykta frekar en hér er gert ráð fyrir, þá sé ég ekki ástæðu til að gera það að ágreiningi. En út af brtt. á þskj. 123 frá hv. þm. Snæf. (BjBj) langar mig til að gera fyrirspurn til hæstv. fjmrh. Það er svo nú, að greidd hefur verið dýrtíðaruppbót á styrki til héraðsskóla, gagnfræðaskóla og húsmæðraskóla samkv. sérstökum l. Nú hafa þeir, sem flytja þessa þáltill., ekki tekið þetta upp í þáltill., en hv. þm. Snæf. hefur borið fram brtt. um það, að við bætist í þáltill. á eftir orðunum „starfsmönnum ríkisins og ríkisstofnana“ orðið: sjálfseignarstofnana. Nú er það kunnugt, að héraðsskólarnir sumir eru sjálfseignarstofnanir, en þó mundi réttara að orða þetta á þann veg í þál., að setja í staðinn orðið „sjálfseignarskólastofnana“. Ég vildi spyrja hæstv. fjmrh., hvort hann, ef þessi þáltill. verður samþ., mundi greiða dýrtíðaruppbót á skólastyrki eftir þessari þál., eða hvort hann mundi halda sér við l., sem gilda um þetta efni. Ég vildi fá úr þessu leyst, því að ef hæstv. ráðh. telur ekki unnt að greiða dýrtíðaruppbót á skólastyrkina almennt eftir samþykkt þessarar þáltill., teldi ég, að nauðsyn væri á - að leggja fram brtt. hér að lútandi við síðari umr. málsins. En ég mundi falla frá því, ef hæstv. forsrh. gæfi þá yfirlýsingu, að þessi uppbót yrði greidd eigi að síður.

Flm. (Sigurður Kristjánsson) : Hv. þm. V.- Húnv. (SkG) hefur beint tveimur fyrirspurnum til flm. þáltill. Í fyrsta lagi, hvort við flm. höfum fengið nokkrar skýrslur frá ríkisstj. um launaupphæðir embættismanna og starfsmanna ríkisins, og í öðru lagi, hvað flm. ætlist fyrir um greiðslu þeirrar sérstöku uppbótar, sem ber að greiða eftir l. um launauppbót til þeirra starfsmanna ríkisins og ríkisstofnana, sem hafa börn á framfæri sínu. Fyrri spurningunni get ég svarað þannig, að fjhn. beggja d. skrifuðu ríkisstj. og óskuðu ýmissa upplýsinga, fyrst og fremst um upphæðir launagreiðslna ríkissjóðs og ríkisstofnana, og í öðru lagi óskuðu þær eftir sundurliðun á launagreiðslunum, og loks, ef unnt væri, að fá skýrslu um breyt., sem hefðu orðið á launakjörum þessa fólks. Þessar n. fengu síðan þær upplýsingar, sem hægt var að láta í té á svo skömmum tíma, að þær væru komnar til fjhn. til þess að hafa þeirra not við afgr. þessa máls. Og launaupphæðin, sem ríkissjóður borgar alls, er um 4 millj. kr. á ári. Sú upphæð er sundurliðuð eftir starfsgreinum, en ekki þannig, að hægt sé að sjá laun hvers einstaks manns. Svo hefur n. einnig fengið skýrslu um laun hjá ríkisstofnunum, sem eru um 2850000 kr., og að lokum mjög lauslega áætluð laun, sem greidd eru bæði sem skrifstofufé og laun til ýmissa n, og til hreppstjóra, ljósmæðra og ýmislegt fleira, sem er fast að 650 þús. kr. Allt er þetta samtals 7500000 kr. N. fengu einnig lista, þar sem hægt var að afla sér upplýsinga um laun ýmissa stétta, svo sem kennara, presta og prófasta, en tæmandi voru þær skýrslur ekki. En um viðbætur við laun, sem orðið hafa á 2–3 síðustu árum, gátum við ekki fengið skýrslur nema með því að bíða eftir þeim lengri tíma en nm. sáu sér fært. En flm. þáltill. hafa reynt að sigla fram hjá skerjum á þann hátt, sem segir í brtt. á þskj. 137. En í rauninni álitum við, að þetta gæti ekki misskilizt í þáltill. sjálfri. Við fengum einnig skýrslur um breyt. á launum, sem mér skilst aðallega vera gerðar til þess að leiðrétta misritun. En við hefðum fengið meiri skýrslur, ef tími hefði verið til þess að bíða eftir þeim. En um þá sérstöku uppbót til starfsmanna ríkisins, sem hafa börn á framfæri, get ég svarað, þó að ég hafi ekki umboð til þess frá n. Ég þarf ekki umboð til þess að svara því. Það er einfalt mál. Þessi uppbót er ákveðin með l. Við flm. ætlumst ekkert fyrir um það mál. Það er ekki mál, sem heyrir undir okkur. Við höfum ekkert um það að segja og getum þar engu til leiðar komið. Og þar af leiðandi höfum við ekkert fjallað um það mál.



Það kom fram í svari hæstv. fjmrh., að það er rétt, sem ég hafði heyrt, að vissar stéttir í hópi opinberra starfsmanna hafa fengið hærri verðlagsuppbót heldur en þeim ber samkv. l., og er það algerlega í heimildarleysi, að slíkt er greitt. Ég tel mig ekki hafa fengið greið svör frá hv. flm. þáltill. Formúlulestur hv. 1. landsk. (SigfS) er ekkert svar við fyrirspurn minni. En hv. 3. landsk. (SK) taldi, að ekki hefði verið tími til þess að bíða eftir frekari skýrslum frá ríkinu eða stofnunum þess um launagreiðslur heldur en þeir hefðu fengið. Verð ég því að telja, að skýrslugerð yfir þetta sé ekki í svo góðu lagi sem þarf að vera, ef það tekur mikinn tíma að gera skrá í sama formi og starfsmannaskráin var. Hv. 3. landsk. gaf upp, að þau laun, sem ríkið og stofnanir þess greiddu, væru alls um 7½ millj. kr. Mun þar vera átt við grunnlaun.

Já

. Skömmu fyrir þetta stríð, þegar menn héldu uppi árásum á Framsfl. vegna óhóflegra launagreiðslna, töldu þeir launagreiðslurnar vera yfir 5 millj. kr. Ef grunnlaunagreiðslan er nú orðin um 7½ millj. kr. hjá ríkinu og stofnunum þess, sýnir það að laun hafa hækkað mjög síðan eða þá að starfsmönnum hefur fjölgað til muna. - Ég tel mig ekki færan um að greiða atkv. um þetta mál, meðan ekki liggja fyrir greinilegri upplýsingar um þessar launagreiðslur yfirleitt.

Fjmrh. (Jakob Möller) : Út af fyrirspurn hv. þm. Ísaf. (FJ) skal ég aðeins láta í ljós skoðun mína um það, sem hann gerði fyrirspurn um. Ég býst við, að ekki þætti fært að setja þá starfsmenn hjá, sem hann talaði um, eftir þessari þáltill., þó að þeir séu ekki starfsmenn við opinberar stofnanir, heldur við stofnanir, sem njóta opinbers styrks og eru sambærilegar við opinberar stofnanir. Enda er það svo, að það hefur verið höfuðregla að fella slíka starfsmenn undir slíkar kjarabætur, sem ákveðnar hafa verið gagnvart starfsmönnum slíkra opinberra stofnana. Viðvíkjandi því, sem hv. þm. V.-Húnv. (SkG) var að gera samanburð á launagreiðslum nú annars vegar og hins vegar fyrir stríð, þá er náttúrlega þess að geta, þegar við gerum upp, hverjar launagreiðslur ríkisins séu á þessum og þessum tíma, að þá er kannske í eitt skiptið hinar og þessar stofnanir þess teknar með í reikninginn, en í annað skiptið ekki teknar með í þann útreikning. Annars vegar er talað um fjárlagagreiðslur. En ég hygg, að sú upphæð, sem hv. 3. landsk. gerði grein fyrir, sé byggð á öðru, þ. e. a. s., ekki aðeins tekið það, sem ríkið greiðir í laun eftir fjárl., heldur sé tekið allt með, sem kemur til greiðslu af opinberu fé.

Forseti (GSv) : Ég vil biðja hv. þm. að gæta að því, að brtt. geta komizt að við síðari umr., og vænti ég, að þær bíði þangað til. Svo er mál vaxið, eins og segir í grg. á þskj. 103, að þetta mál er komið frá fjhn. beggja d., og er, að því er virðist, engin misklíð í n., en þegar svo er farið um mál, er óþarfi að láta það fara til fjvn. Milli umr. mætti athuga það, án þess að því sé formlega vísað til n. Komi hins vegar fram krafa um að vísa því til n., mun það verða borið undir atkv.



Hér er um heilmikil fjárútlát að ræða, og legg ég til, að málinu sé vísað til fjvn.

Flm. (Sigurður Kristjánsson) : Mér er ekki alveg ljóst, við hvað hv. þm. V.-Húnv. átti, þegar hann sagði, að ekki lægju fyrir sundurliðaðar skýrslur. Ég hef sagt honum, að við höfum fengið skýrslur frá fjmrn. með sundurliðunum um einstakar stofnanir. Þar er t. d. skrifstofufé sýslumanna út af fyrir sig, laun farkennara, presta o. s. frv. Síðan höfum við fengið launalista með nöfnum starfsmanna, t. d. í fræðslumálaskrifstofunni. Ég veit ekki, hvort hv. þm. óskar eftir nöfnum t. d. allra símastúlkna. Það yrði of mikið verk að lesa það allt, hvað þá heldur melta það. Aðalatriðið er að fá heildarlaunin. Málið er komið frá n., og er ekki vani að vísa málum til n., sem af n. eru flutt.



Það var vandalítið að skilja fyrirspurn mína. Ég bað ekki um neinn nafnalista. Af svörum n. er ljóst, að starfsmannaskrá er ekki til, en þó að liggi fyrir skýrslur frá ýmsum stofnunum um, hvað þær greiði í laun í heild, eru það litlar upplýsingar. Ég hef farið fram á að vita, hvað lægi fyrir, og hef átalið, að mér virtist ekki nógu fullnægjandi upplýsingar fyrir hendi. Með því, sem fyrir liggur, tel ég mig ekki geta greitt atkv. um till.



Þetta mál hefur borið hér að á eðlilegan hátt. Það er flutt í lagaformi, og þannig hefði átt að afgreiða það. Það hefði verið þinglegri afgreiðsla en með þál. í Sþ. Mér skilst eftir þeim upplýsingum, sem fyrir liggja, að málið hafi fengið þann undirbúning, sem venja er til í höndum beggja fjhn. Þess vegna held ég ekki, að það sé brot á neinni þinglegri reglu, þó að því verði ekki vísað til n. nú. Reglan er þvert á móti brotin með breyt. um flutning málsins. Það líður að þinglokum, og því er þess ekki að vænta, að fjvn. geti lagt að nýju vinnu í þetta margbrotna mál. Það er því eðlilegast, eins og komið er, að láta nægja þá athugun, sem það hefur þegar fengið. Ég greiði því atkv. gegn því, að það fari nú til fjvn.