Þingræður haldnar á Alþingi Íslendinga



Herra forseti. Frv. það, sem hér liggur fyrir um breyt. á l. um tollskrá o.fl., er komið hingað frá hv. Ed. lítillega breytt í minni háttar atriðum frá því, sem það var, er það var lagt fram. Eftir 1. umr. í Ed. voru haldnir um það tveir sameiginlegir fundir fjhn. beggja deilda, og mætti ráðuneytisstjóri fjmrn., sem jafnframt mun vera formaður tollskrárnefndar, sem undirbjó frv., á báðum fundunum. Gerði hann á hinum sameiginlegu fundum n. allýtarlega grein fyrir frv. og svaraði fsp., sem einstaka nm. beindu til hans. Þá gerði ráðuneytisstjórinn einnig grein fyrir þeim erindum, sem til tollskrárnefndar höfðu borizt, eftir að frv. var fullsamið. Einnig fékk tollskrárnefnd til athugunar þau erindi, sem fjhn. Alþ. höfðu borizt, eftir að frv. var lagt fram hér á hv. Alþ. Nokkur þessara, erinda tók fjhn. Ed. til greina og flutti í því tilefni brtt. á þskj. 271 og 272. Eru till. á þskj. 271 fluttar af n. sameiginlega, en till. á þskj. 272 af formanni n., hv. 12. þm. Reykv. Er af þessu ljóst, að málið hafði fengið allýtarlega athugun, er því var eftir 1. umr. hér í þessari hv. d. vísað til fjhn. d. N. tók frv. til umr. á fundi sínum í gær, og tel ég, að fram hafi komið, að allir nm. séu út af fyrir sig efnislega sammála frv., en minni hl. áskildi sér rétt til þess að flytja brtt. og tók þá afstöðu að skila séráliti. Efni frumv. er, eins og fram kom í framsöguræðu hæstv. fjmrh., allveruleg tollalækkun á nokkrum helztu nauðsynjavörum almennings í því skyni að vega nokkuð á móti verðhækkunum þessara vara vegna gengisbreytingarinnar. Þá er í öðru lagi um að ræða lækkun tolla á hráefnum til íslenzks iðnaðar til samræmis við lækkun tolla á hliðstæðum vörum, ef þær eru fluttar inn í landið fullunnar. Í þriðja lagi er um að ræða lækkun tolla, sem leiðir af aðild Íslands að hinu almenna samkomulagi um tolla og viðskipti GATT-landanna. Og loks er um almenna tollalækkun að ræða í hæstu tollflokkum, þar sem frumvarpið gerir ráð fyrir, að hæstu tollar verði nú 100% í stað 125%, eins og er í gildandi tollalögum. Þetta er í stórum dráttum innihald þessa frumvarps. Auk þess er um ýmsar smávægilegar breytingar að ræða, sem reynslan hefur sýnt, að nauðsynlegt er að gera, þegar tollskrá er tekin til endurskoðunar. Ég efa ekki, að margir þingmenn og kannske flestir mundu hafa í huga frekari breytingar á tollskránni, ef þeir teldu, að því yrði við komið. En eins og fram kom í framsöguræðu hæstvirts fjármálaráðherra við 1. umræðu um málið, er aðeins um ákveðna fjárhæð að ræða í sambandi við þá tollalækkun, sem fyrirhuguð er, og fyrirfram ákveðið, að hún yrði fyrst og fremst notuð til lækkunar á tollum á nauðsynjavörum almennings. Hafa þm. sýnt fullan skilning á þessum meginatriðum frv. og því ekki flutt við það brtt. svo að nokkru nemi, eins og þó hefði mátt vænta, ef um almenna endurskoðun á tollskránni hefði verið að ræða. Tollalækkun sú, sem frv. gerir ráð fyrir, mun nema um 150–160 millj. kr. Við afgreiðslu fjárl. í desembermánuði var reiknað með, að nokkuð hærri fjárhæð yrði til ráðstöfunar til lækkunar tolla. Við athugun á rekstrargrundvelli bátaflotans og fiskiðnaðarins nú eftir áramótin kom hins vegar í ljós, að ekki yrði komizt hjá verulegu fjárframlagi úr ríkissjóði, ef útgerð ætti að hefjast með eðlilegum hætti nú á þessari vetrarvertíð. Gerði þetta aðstöðu ríkissjóðs til að mæta fyrirhugaðri tollalækkun að sjálfsögðu mun erfiðari. Ég tel ekki ástæðu til að fara nánar út í þetta atriði, þar sem hæstv. fjmrh. gerði því full skil í framsöguræðu sinni. Á þskj. 290 flytur fjhn. sameiginlega eina till., eina brtt., en hún er um það, að niður verði felldur 5. tölul. 2. gr. frv. í núgildandi tollalögum er heimild til handa ráðh. að gefa eftir gjöld af vélum til framleiðslu á niðursoðnum sjávarafurðum til útflutnings. 5. tölul. 2. gr. frv. gerir hins vegar ráð fyrir, að þessi heimild verði felld niður. Í grg. með frv. er þess getið, að þetta ákvæði hafi reynzt erfitt og viðkvæmt í framkvæmd og jafnframt er bent á, að hraðfrystiiðnaðurinn búi við 10–15% toll af algengustu vélum sínum. Hvort tveggja er þetta án efa rétt. Hins vegar telur n., að ábending hv. 4. þm. Vestf., sem kom fram við 1. umr. varðandi þetta atriði, hafi við rök að styðjast og telur n., að niðursuða sjávarafurða til útflutnings, sem fram að þessu hefur átt mjög erfitt uppdráttar hér á landi, gæti orðið, ef vel tekst til, verulegur þáttur í atvinnulífi þjóðarinnar og gjaldeyrisöflun. Og því sé ekki óeðlilegt, að honum sé veitt sú sérstaða, að ráðh. hafi heimild til, ef hann telur þörf á, að láta fella niður gjöld af nauðsynlegum vélum í þessu sambandi. Þá flyt ég á þskj. 291 að tilhlutan hæstv. fjmrh. till. um, að 1. tölul. 2. gr. verði niður felldur. Liðurinn hljóðar svo eftir 3. umr. í hv. Ed., með leyfi forseta: „Að lækka gjöld af ritum á íslenzku, sem hafa menningarlegt gildi, sem svari því, að tollur verði greiddur af bókarefninu.“ Í gildandi tollal. er heimild til handa ráðh. að fella alveg niður þessi gjöld. Samkv. upplýsingum fjmrn. hefur þetta verið þannig í framkvæmd, að ef um hefur verið að ræða bækur vísindalegs eðlis eða fræðslurit, hefur ekki verið krafinn tollur af þeim. Verði till. samþ., verður engin breyting á um heimild til ráðh. í þessu sambandi. Loks skal ég geta þess, að eftir að n. hafði afgreitt málið, skilað nál. í prentun og brtt. sinni, barst henni ábending um, að tollur af öryggisbeltum í bifreiðar mundi vera í mjög háum tollflokki. Við athugun kom í ljós, að tollskrárnefnd hafði úrskurðað öryggisbelti í bifreiðar í sérstakan tollflokk, 62.0503. og tollur var þar ákveðinn 35%. Það er hinn almenni tollur á varahlutum til bifreiða og véla. Hins vegar er það svo, að í núgildandi tollalögum eru öryggistæki, sem lögboðin eru, og einnig mun það vera um t.d. öryggistæki, sem Slysavarnafélagið flytur inn, að þau eru í nokkru lægri tollflokki eða 20%. Ég hef leyft mér að flytja brtt. í þessu sambandi, lagt hana inn til prentunar, en það hefur ekki náðst að útbýta henni, en ég vil leyfa mér að leggja hana fyrir forseta. Hún er þess efnis, að á þessum flokki, 62.05 03, öryggisbeltum, verði 20% tollur í stað 35% áður. Ég sé svo ekki ástæðu til að hafa þessa framsögu lengri.



Herra forseti. Frsm. meiri hl. fjhn. hefur nú fylgt úr hlaði áliti meiri hl. n. fyrir tollskrárfrv. því, sem hér liggur fyrir til umr. og afgreiðslu á þskj. 283, og rætt þá m.a. þær brtt., sem fjhn. sameiginlega hefur komið með á þskj. 290 um það, að 5. tölul. 2. gr. falli niður, en það er ákvæði um heimild til fjmrh. til að gefa eftir tolla af vélum til niðursuðuverksmiðja, er framleiði vörur til útflutnings. Það voru allir sammála í n. og fagna ég því, að þessi till. kom fram. Þá vil ég einnig lýsa mig samþykkan brtt. á þskj. 291, þar sem er kveðið á um, að tölul. 1. í 2. gr. falli niður. Um brtt. á þskj. 293 um lækkun nokkurra tolla vil ég ekki fjölyrða. 1. flm. mun sjálfsagt gera það hér undir þessum umr. En ég vil með nokkrum orðum ræða álit minni hl. fjhn., sem er á þskj. nr. 292 og útbýtt hefur verið í Nd. Eins og kom fram í ræðu frsm. meiri hl., höfum við skilað tveimur álitum. Fjhn. þessarar hv. d. hefur komið saman til fundar og ræddi frv., en þar sem frv. hafði verið rætt ýtarlega áður á sameiginlegum fundum fjhn. beggja d. og rætt hafði verið við nokkra embættismenn, sem bezt þekktu til frv., þurfti eigi að eyða löngum tíma til að ræða frv. í fjhn. Nd. Enda þótt allir fjhn.- menn séu frv. efnislega sammála, eins og fram hefur komið, var eigi grundvöllur fyrir því eins og málum er nú háttað, að gefa út sameiginlegt nál. og við samanburð álitanna sést hvað veldur. Ég gæti að sjálfsögðu flutt hér langa ræðu um þetta tollskrárfrv. og ástand og horfur í efnahagsmálum. Fjölyrða mætti hér um efnahagsmálafrv., sem var lagt fram í byrjun þingtímans í haust, og afdrif þess, um gengislækkunarl. og alla útreikningana í sambandi við þau, en ég sé ekki ástæðu til að fjölyrða um allt þetta og lengja hér fundartímann, þótt tilefni sé til, því að hvort tveggja er, að ýtarlegar umr. fóru fram við 1. umr. um tollskrármálið hér í hv. d. í fyrradag, og undir þeim umr. komu fram í ræðum tveggja þm. Framsfl., hv. 4. þm. Reykv. og hv. 1. þm. Norðurl. e., sjónarmið og afstaða Framsfl. til þessa máls og til allrar málsmeðferðar. Þess hefur og verið óskað af hæstv. fjmrh., að þessu máli væri hraðað og það afgreitt frá hv. d. nú í dag og er enn þá meiri þörf að hraða því, þar sem sýnilegt er, að það þarf að fara til Ed. og það er vitað, að lagasetningin um umræddar tollalækkanir hefur dregizt um of og hefur verið til skaða fyrir innflytjendur og óhagræðis fyrir ríkissjóð. Með þetta í huga mun ég hafa mál mitt styttra en ella. Minni hl. fjhn. flytur ekki sem slíkur brtt. við tollskrárfrv., þótt við, sem skipum minni hl., höfum haft ríka löngun til slíkrar tillögugerðar. Þessa ákvörðun tókum við eftir að formaður fjhn. Ed. hafði á fyrsta sameiginlega fundi nefndanna beggja gefið ákveðna yfirlýsingu um það, að hverjar brtt., sem við myndum gera tilraun til að koma með, mundu verða felldar. Það var því alveg óþarfi að vera að leggja vinnu í slíka tillagnagerð. Engu að siður vil ég leyfa mér að minna á, að þm. Framsfl. hafa á mörgum undanförnum þingum borið fram brtt. við tollskrána. Þeir hafa t.d. lagt til, að tollur á hráefni til iðnaðar yrði lækkaður. Við vitum það, að það þarf að efla íslenzkan iðnað og lækkun tolla á hráefnum iðnaðarins mundi líftryggja hann verulega í náinni framtíð, en samfara slíkum tollalækkunum þarf íslenzka þjóðin öll að vakna til meðvitundar um, að hún sjálf, hver einstaklingur og heildin öll, verður að byggja upp íslenzkan iðnað. Öðruvísi verður það ekki gert, m.a. með því að meta meir íslenzkar framleiðsluvörur en gert er í dag. Hvaða rök mæla t.d. með því, að við skulum vera að kaupa og neyta sardína frá Portúgal á sama tíma og hægt er að fá þær norðan úr Eyjafirði, og hvaða rök mæla með því, að við skulum vera að leggja okkur til munns norskar fiskbollur á sama tíma og við getum fengið þær keyptar hjá góðu framleiðslufyrirtæki í Kópavogi? Svona mætti lengi spyrja. Þm. Framsfl. hafa í sambandi við tollamálin á Alþ. lagt til, að tollar á landbúnaðarvélum yrðu lækkaðir til samræmis við vélar, sem notaðar eru í sjávarútvegi. Þessar till. framsóknarmanna um tollalækkanir hafa ekki náð fram að ganga. Ég vil minna á, að þm. Framsfl. hafa oftar en einu sinni lagt til, að lækkaðir yrðu tollar á byggingarefni og rafknúnum heimilistækjum og ýmsum fleiri nauðsynjavörum. En allt hefur verið fellt. Vitanlega væri freistandi að koma með till. til lækkunar tolla á þessum vörum, en við í minni hl. fjhn. gerðum það ekki af ástæðu, sem þegar hefur verið greint frá. Þrátt fyrir þessa stefnu að flytja nú ekki sérstaka brtt. við umrætt frv. og tefja þannig málið, mun Framsfl. síðar gera tilraun til að fá frekari lagfæringu á tollstigum varðandi þá tollflokka, er ég hef minnzt á. Þessi mál eru sem sé ekki gleymd. Herra forseti. Um leið og ég lýk máli mínu, vil ég undirstrika það, sem áður hefur verið sagt af talsmönnum Framsfl. við 1. umr., sérstaklega varðandi tvö atriði þessa máls. Þm. Framsfl. telja, að við umr. og afgreiðslu l. um heimild handa Seðlabankanum um breytingu á gengi íslenzku krónunnar, hafi ríkisstj. skýlaust lofað þjóðinni tollalækkun, sem næmi allt að 250 millj. kr. Nú reyndist þessi upphæð tæpum 100 millj. kr. lægri. Vörur lækka því ekki í verði eins og heitið hafði verið. Framsfl. telur, að ríkisstj. hafi í þessu tilliti gengið á gefin heit og slíkar aðfarir valdi þjóðinni ekki einvörðungu vonbrigðum og beiskju, heldur beinu tjóni. Þá lýsir Framsfl. óánægju sinni yfir því, að ekki hefur reynzt unnt að fá yfirlýsingar ríkisstj. um það, hvernig ætlunin sé að afla tekna að upphæð rúmlega 100 millj. kr. til að standa undir þessu frv. Okkur er sagt, að það eigi að lækka útgjaldaliði fjárl. um rúmar 100 millj. kr. og sjálfsagt er það eina lausnin. En ekkert svar hefur enn fengizt við spurningum um, hvaða útgjaldaliðir verði lækkaðir eða jafnvel strikaðir út. En í trausti þess, að ekki verði ráðizt á garðinn, þar sem hann er lægstur, munu þm. Framsfl. greiða atkv. með tollskrárfrv. á þskj. 283, því að ekki veitir af að létta af þjóðinni nokkru af þeim auknu byrðum, sem á hana voru lagðar með gengislækkunarlögunum.



Herra forseti. Við höfum nú leyft okkur að leggja fram hér brtt. við það frv., sem hér er til umr. Brtt. eru á þskj. 293. Ásamt mér eru flytjendur þessara brtt. hv. 5. þm. Austf., hv. 2. þm. Sunnl., hv. 3. þm. Vesturl., hv. 5. þm. Norðurl. v., hv. 1. þm. Vestf. og hv. 3. þm. Norðurl. e. En það, sem við leggjum til, er það, að ýmis landbúnaðartæki og vélar verði hér eftir tollfrjáls. En það er í fullu samræmi við það, eins og kom fram hjá hv. síðasta ræðumanni, - það er í fullu samræmi við það, sem sjávarútvegurinn hefur á skipum sínum og ýmsum tækjum. Á þskj. 200 lögðum við fram svipað frv. í vetur, sem er alveg samhljóða þessari brtt. Það kom til umr. hér í hv. d. stuttu eftir að þing kom saman eftir jólafrí. En síðan hefur ekkert frétzt af þessu frv. Eins og við vitum, á landbúnaðurinn nú í miklum erfiðleikum, og þessi brtt. er líka í fullu samræmi við óskir Stéttarsambands bænda, eins og hv. þm. vita. En þar óskuðu þeir eftir, að það yrði felldur niður tollur á þessum tækjum eða lækkaður verulega. Af þeim ástæðum, sem fram hafa komið hér áður og að óskum hæstv. fjmrh. um, að ekki væri verið að lengja hér umr. um þetta mál, ætla ég að taka það til greina og fara ekki að ræða um landbúnaðinn eða stöðu hans nú. Það gefst tækifæri til þess seinna. En ef aðrir fara út í slíkar umr., þá náttúrlega áskil ég mér rétt til að ræða þau mál þá síðar í þessum umr. Það hefur komið fram á ýmsum fundum, sem bændur hafa haldið nú að undanförnu, að þeir telja, að vélaliðurinn í verðlagsgrundvellinum sé í raun og veru ekki nema 1/3 af því fjármagni, sem í þessum lið felst. Þegar gengið var fellt í nóvember, varð það náttúrlega til þess, að þessar vélar hækka allverulega og af þeim ástæðum líka finnst okkur full ástæða til þess að láta reyna á það hér í hv. d., hvort þm. líta ekki sömu augum og við á það mál og telji, að full ástæða sé til þess að taka einmitt þetta til endurskoðunar. Því hefur verið borið við, að þar sem fjármál ríkissjóðs séu mjög bágborin, sé þýðingarlítið eða þýðingarlaust að koma með svona till. En manni virtist nú annað s.l. mánudag, þegar hér var afgreitt mál, sem þá var allumdeilt, og fer ég ekki út í það frekar. En ég vil benda á, að það er stórt atriði í sambandi við verð á landbúnaðarvörum að halda einmitt þessum kostnaðarlið niðri, og það kemur neytendum til góða alveg eins og framleiðendum, og við teljum margir, að einmitt hefði átt og ætti nú að fara meira út á þá braut í sambandi við landbúnaðinn að reyna að lækka rekstrarvörur hans eftir því, sem hægt er, og er þetta eiginlega eitt af þeim sporum, sem við viljum stíga í þá átt.



Herra forseti. Ég sé ástæðu til þess að þakka hv. fjhn. fyrir mjög skjóta og góða afgreiðslu þessa máls og jafnframt að þakka hv. stjórnarandstæðingum hér í d. fyrir það, hversu vel þeir hafa brugðizt við tilmælum mínum um það að hraða afgreiðslu málsins svo sem verða má og blanda ekki inn í það öðrum málum, sem vitanlega bæði eru til staðar af hálfu ýmissa manna úr stjórnarflokkunum og stjórnarandstöðuflokkunum, því að vitanlega eru ýmis atriði tollskrárinnar, sem hafa á undanförnum árum verið hér til umr. og menn hafa talið ástæðu til að breyta. Ég vil taka það fram, að ég fyrir mitt leyti get algerlega fallizt á þær till., sem hv. frsm. meiri hl. n. lýsti hér og hv. frsm. minni hl. n. tók fram, að hann gæti einnig stutt fyrir sitt leyti. Ég gerði grein fyrir því hér við 1. umr. málsins, að sú ákvörðun að leggja til að fella niður heimildina til að endurgreiða tolla af vélum vegna niðursuðuiðnaðarins, byggðist á því, hversu þar væri um erfitt viðfangsefni að ræða í framkvæmd, þar sem gert væri ráð fyrir, að það væri takmarkað við niðursuðuiðnað til útflutnings. Hins vegar hefur komið fram hér sterkur vilji úr ýmsum áttum fyrir því, að þessi heimild verði áfram í gildi, og það er ekkert atriði fjárhagslega fyrir ríkissjóð, hvort svo er áfram, þannig að ég sé ekki ástæðu til þess að amast við því, úr því að hv. þm. kjósa það fremur. Varðandi öryggisbelti í bifreiðar má segja, að það er mál, sem er nokkuð nýtt af nálinni. Frv. um það efni hefur verið til afgreiðslu í Ed. og virðist fylgi þess máls benda til þess, að það muni fá samþykki hér á Alþ. Þá skapast nýtt viðhorf varðandi þessi öryggistæki, og vitanlega er eðlilegt að flokka þessi öryggisbelti undir almenn öryggistæki, en ekki varahluti í bifreiðar, þannig að sú till. er einnig mjög eðlileg. Varðandi 3. till. um það að fella niður þá heimild frv., sem um það ræðir, að undanþága fyrir tollfrjálsum innflutningi af bókum á íslenzku máli, sem prentaðar eru erlendis, sé við það miðuð, að tollur sé þá greiddur af bókagerðarefninu, þá er það rétt hjá hv. frsm. meiri hl., að með því að fella það ákvæði niður úr frv., verður í því máli, eins og það er framkvæmt nú, ekki um neina breytingu að ræða. Það er hins vegar rétt, að það komi fram, sem öllum hv. þdm. mun vera kunnugt, að þetta bókagerðarmál er mikið vandamál. Það var ætlunin að reyna að leysa það í sambandi við tollabreytingarnar nú, ef við hefðum haft það fé til umráða, sem við vonuðumst til í byrjun, að til ráðstöfunar yrði, en það er um mjög verulegan tekjumissi að ræða, ef farið verður út í að breyta tolli á pappírs- og bókagerðarefni, og saman við það hangir einnig umbúðamálið, þannig að ekki eru tök á að gera það og má þá út af fyrir sig rökstyðja það, að eðlilegt sé, að það verði status quo í því efni og þessi till. því ekki óeðlileg á þessu stigi að breyta í engu þessum bókagerðarmálum. Um till. þá, sem hv. 5. þm. Norðurl. e. lýsti hér áðan, um að fella niður tolla af búvélum, skal ég ekki orðlengja og sízt af öllu fara að efna til umr. um hana, því að hann gerði það ekki sjálfur og vildi ekki lengja umr. og þakka ég honum það. Hins vegar vil ég aðeins vekja athygli á því, að þetta er auðvitað eitt af þeim málum, sem þarf að taka til íhugunar, tollamál atvinnuveganna í sambandi við vélar þeirra. Það er ekki langt síðan tollar á landbúnaðarvélum voru almennt lækkaðir úr 35% niður í 10% og þá rökstutt með því, að það væri til samræmis við vélatolla sjávarútvegsins eða útflutningsframleiðslunnar, og það er rétt, að það komi fram hér. Það er rétt hjá honum, að skip eru tollfrjáls, en yfirleitt eru allar vélar til útflutningsframleiðslu tollaðar með 10% tolli eða nákvæmlega þeim tolli, sem á þessum búvélum er nú í dag, þannig að þar er ekki um ósamræmi að ræða, en mjög hætt við, að það kæmi fljótt upp krafa um frekari lækkun á tollum, bæði vélum til sjávarútvegsins og ekki hvað sízt vélum til iðnaðarins, sem eru yfirleitt í mun hærri tollflokki, ef þessi breyting ein út af fyrir sig yrði gerð, og þetta veit ég, að allir hv. þdm. munu gera sér ljóst. Sú eina heimild, sem við höfum til meðferðar hér í dag, þar sem um er að ræða algera undanþágu á tolli á vélum í þágu sjávarútvegsins, er í sambandi við niðursuðuiðnaðinn, sem lagt er til af hv. fjhn., að áfram gildi, en aðrar vélar, bæði hjá hraðfrystiiðnaðinum og vélar hjá sjávarútveginum yfirleitt að undanskildum bátavélum og skipum, eru með 10% tolli. Ég sé ekki ástæðu til, herra forseti, að orðlengja frekar um þetta, en endurtek þakkir mínar til hv. þm. í þessari d. fyrir að hafa lagt sitt til þess að hraða afgreiðslu málsins.



Herra forseti. Mál það, sem hér er til umr., frv. til l. um heimild handa siglingamálaráðh. til að veita Hans Samúelssyni stýrimannsskírteini á íslenzkum skipum, er komið frá Ed., en þar mun það hafa verið samþ. shlj. Sjútvn. þessarar hv. d. hefur haft mál þetta til athugunar og mælir með, að frv. verði samþ. óbreytt. Við umr. þessa máls í Ed. kom fram sú skoðun, bæði hjá hæstv. sjútvmrh. og einnig hjá frsm. sjútvn., að rétt væri að taka úr höndum Alþingis það ákvörðunarvald, sem það hefur í sambandi við slíkar heimildir sem þessa. Þetta var nokkuð rætt í sjútvn. þessarar d., án þess að ákvörðun væri tekin í því máli eða menn hefðu látið í ljósi skoðanir sínar, utan máske ég einn, og ég tel rétt að láta það koma hér fram, að ég er algerlega andvígur þessari skoðun. Bæði er það, að erfitt er að sjá, hverjir ættu að fá þetta vald í hendur, hvort það ættu að vera einhverjir embættismenn uppi í rn. eða hvort Alþ. ætlaði að afsala þessum rétti til skólastjóra Stýrimannaskólans eins, sem ég held, að hann persónulega sjálfur kæri sig lítið um og telji ekki rétt, eftir viðtali að dæma, sem ég átti við hann. Það hefði mátt hugsa sér að setja þetta vald í hendur skólanefndar Stýrimannaskólans, ef hún hefði verið til, en það vill nú svo undarlega til með þann skóla, að það hefur ekki verið skipuð skólanefnd enn fyrir hann. Þar fyrir utan tel ég rétt, að Alþ. taki áfram slíkar ákvarðanir og byggi það m.a. á því, að ég er ekki sammála þeim ágæta manni, skólastjóra Stýrimannaskólans um það, sem kemur fram í bréfi hans, að það próf, sem Hans Samúelsson hefur tekið, jafnist fyllilega á við farmannapróf frá Stýrimannaskólanum í Reykjavík. Mér er t.d. ekki kunnugt um það, að við stýrimannaskólann í Marstal í Danmörku sé kennd íslenzka. En við Stýrimannaskólann hér í Reykjavík er þetta fallfag fyrir íslenzka nemendur, þannig að mér finnst, að áður en Alþingi gengi í það að ákveða um slíka framkvæmd þessara mála, séu mörg atriði, sem þarf að taka til athugunar, og eins og er er ég andvígur skoðunum bæði hæstv. sjútvmrh. og frsm. sjútvn. Ed. í sambandi við framkvæmd veitingar slíkra heimilda í framtíðinni. En eins og ég tók fram í byrjun þessarar ræðu minnar, er sjútvn. þessarar hv. d. sammála um að mæla með samþykkt þessa frv. óbreytts.