Þingræður haldnar á Alþingi Íslendinga

Frsm. (Magnús Kristjánsson) Háttv. Nd. hefir fallist á meðferð þessarar háttv. deildar á málinu. Engar brtt. hafa þar komið fram við þau atriði, sem mestur var ágreiningur um hjer í deildinni, og virðist mjer það full sönnun þess, að tillögur sjávarútvegsnefndar hafi verið á fullum rökum bygðar. Hins vegar hefir háttv Nd. bætt inn í frv. einni grein, sem nú er 4. grein. Sjávarútvegsnefnd er að vísu ekki í alla staði ánægð með þessa nýju grein, aðallega vegna þess, að hún er ekki í sem bestu samræmi við 1. gr. Þar er sem sje gert ráð fyrir, að tryggingarskylda manna á vjelbátum og stærri róðrarbátum nái að eins til þeirra, er fiskveiðar stunda eina vertíð á ári eða lengur. En hin nýja 4. grein kveður svo á, að skylt sje að tryggja sjómann, sem gengur í skiprúm annars í forföllum hans eða fjarveru, þótt um skemri tíma sje að ræða en eina vertíð. Þrátt fyrir þetta virtist sjávarútvegsnefnd ekki rjett að gera greinina að ágreiningsefni.Nú er orðið áliðið þingtímans, og með því að nefndinni þykir málið mikilvægt, vill hún ekki eiga það á hættu, að það dagi uppi. Ræður hún því hv. deild til að samþykkja frv. óbreytt, eins og það kom frá háttv.Nd. Þá vil jeg geta þess, að smávillur hafa komist inn í frv., sem leiðrjetta þarf í prentsmiðjunni. í 1. og 2. gr. er vitnað í 5. og 8. gr., en vegna breytinganna á greinatölunni eiga þær tilvitnanir við 6. og 9. gr. Enn fremur stendur í 4. gr., 2. málsgrein: »skrásetningarstjórn«, í stað »skrásetningarstjóra«. Nefndin væntir þess, að þessar villur verði leiðrjettar í prentsmiðjunni.

Frsm. (Halldór Steinsson) Eins og sjá má af frv. hefir háttv.Nd. vakið upp aftur þann draug, er þessi háttv. deild kvað svo rækilega niður við síðustu umræður. Háttv. Nd. vill halda dauðahaldi í tóbakstollinn. Fjárhagsnefnd hefir nú athugað frv. á ný, og hefir ekki breytt skoðun sinni á þessu atriði. Nefndin álítur ekki fært að hækka eins mikið og hjer er farið fram á toll á tóbaki, þegar þess er gætt, að allur almenningur notar það sem hverja aðra nauðsynjavöru. Tollurinn myndi og koma jafnvel harðara niður á fátæklingum, er tóbaks neyta, heldur en efnamönnum, þar sem ætla má, að hækkunin myndi ekki draga úr tóbaksnautn, svo að nokkru nemi. Annars hafa verið færð rök fyrir þessu hjer í deildinni, bæði af mjer og öðrum, og hirði jeg ekki að endurtaka þau. Vona jeg, að háttv. deild líti mál þetta sömu augum sem áður og samþykki frv. í þeirri mynd, er það fór hjeðan, með því að greiða brtt. nefndarinnar atkvæði. Seinni liður brtt.háttv.þm. Ísaf. (M. T.) á þgskj. 751 er samhljóða brtt. nefndarinnar, og fellst hún því á hann. Hins vegar sjer nefndin ekki ástæðu til að hækka meir toll af vindlum og vindlingum en gert er í frv., og getur hún því ekki verið samþykk fyrri brtt. á þgskj. 751.

Magnús Torfason Að jeg ekki eingöngu kom með síðari brtt. á þgskj. 751 stafar af því, að háttv.Nd. virðist leggja mikið kapp á að hækka tollinn á tóbaki. Jeg leit svo á, að yrði tóbakstollurinn hækkaður, væri sjálfsagt að hækka vindlatollinn enn meir. Deildarmenn verða að ráða það við sig, hvort þeir vilji hætta á, að afl muni vera til þess að láta frv. standa óbreytt, er það kemur fyrir sameinað þing. En verði þeir í meiri hluta þar, sem hækka vilja toll af tóbaki, er aftur álitamál, hvort ekki eigi strax að hækka vindlatollinn hjer. Síðan mál þetta var hjer á ferðinni hefi jeg athugað annað tekjufrv., er liggur fyrir hjer í háttv. deild. Af tvennu illu kýs jeg heldur að afla landssjóði tekna með þessu frv. en á þann hátt, sem hitt frv. fer fram á, nema það taki stórmiklum breytingum til bóta hjer í deildinni. Jeg vil enn leggja áherslu á, að mjer er ekkert kappsmál, að brtt. mín á þgskj. 751 sje samþykt, nema frá því sjónarmiði, að hækkun á tóbakstollinum verði aftur sett inn í frv. í sameinuðu þingi.

Fjármálaráðherra (S. E.) Jeg hefi ekki breytt þeirri skoðun minni, er jeg hefi áður haldið fram í þessari hv. deild, að rjett sje að hækka tollinn af tóbaki. Jeg sje ekki ástæðu til að endurtaka röksemdir mínar, en vil þó geta þess, að mjer finst rjettmætara að tolla tóbak, þótt margir álíti það nauðsynjavöru, heldur en eiginlegar nauðsynjavörur. Þótt mönnum falli það illa að leggja aukinn toll á þessa vöru, verða menn þó að gæta þess, hvernig fjárhag landsins er komið. Það er ekki ætlun mín að gefa neitt yfirlit yfir fjárhaginn, en jeg vil að eins benda á, að í fjárlagafrv., eins og það var samþykt í háttv.Nd., er 700,000-800,000 kr. tekjuhalli, og sá tekjuauki, sem landinu veitist með ýmsum frv., sem nú liggja fyrir þinginu, nemur ekki miklu. Jeg geri ráð fyrir, að tekjuskattsfrv. verði einnig samþykt hjer í háttv. deild, og myndi sá skattur ekki gefa af sjer meira en 100,000 kr. Burðargjaldsfrv. er óvíst hvort samþykt verður, en það myndi veita um 80,000 kr. tekjuauka. Ekki er mjer kunnugt um, hve mikið verðhækkunartollurinn muni gefa af sjer, enda er ekki áreiðanlegt, að það frv. nái fram að ganga. Vitagjaldshækkunin mun ekki nema meiru en 5-6000 kr., þar sem siglingar til landsins eru nú svo litlar. Þegar þess er gætt, að landssjóður er bundinn á allar hliðar, en þarf hins vegar á miklu fje að halda, þá skilst mjer, að háttv. deild þurfi að athuga það vandlega, hvort hún vilji vera of ólm að skera niður öll þau frv., sem fara fram á aukna tolla. Jeg vil því mælast til, að háttv. deild samþykki frv. óbreytt, eins og háttv.Nd. hefir gengið frá því. Jeg hefi ekkert sjerstaklega að athuga við 1. brtt. á þgskj. 751, ef jeg væri ekki hræddur um, að samþykt hennar gæti orðið frv. að falli.

Framsm. (Magnús Torfason) Háttv. Nd. hefir að eins gert eina efnisbreytingu á frv. frá því, er það fór hjeðan. Bæjarfulltrúunum hefir sem sje verið fjölgað úr 9 í 11, samkvæmt beiðni í erindi nokkurra bæjarbúa á Akureyri, er höfðu sent til þingsins brtt. við frv., eins og það kom frá bæjarstjórn Akureyrar. Nefndin hefir ekkert við breytingu þessa að athuga, og telur hún víst, að háttv. deild samþykki frv. óbreytt, eins og það nú liggur fyrir. Aðrar breytingar eru smávægilegar orðabreytingar, sem heldur virðast til bóta.