Þingræður haldnar á Alþingi Íslendinga

Frsm. 1. kjördeildar (MG): Fyrsta kjördeild hefir haft til meðferðar 11 kjörbréf. Taldi deildin ekkert athugavert við 9 þeirra, þó að eitt þeirra væri að vísu ekki á fyrirskipuðu eyðublaði og annað í símskeyti. Hv. þm. Mýr. hafði gleymt kjörbréfi sínu, en samkv. útskrift úr gerðabók yfirkjörstjórnarinnar í Mýrasýslu er sýnt, að hann hefir náð kosningu, og leggur deildin því til, að kosning hans verði tekin gild. Út af kosningunni í Barðastrandarsýslu hefir komið fram kæra frá fyrrv.þm. sýslunnar, Hákoni Kristóferssyni, og varð það ofan á í kjördeildinni að leggja til, að kosning Bergs Jónssonar yrði tekin gild, en kærunni hinsvegar vísað til kjörbréfanefndar. Till. kjördeildarinnar í heild sinni er því sú, að öll kjörbréfin, sem hún hafði til rannsóknar, verði tekin gild, og að kærunni yfir kosningunni í Barðastrandarsýslu verði vísað til kjörbréfanefndar.

Jón Jónsson Út af till. 1. kjördeildar vil ég taka það fram, að ég var sammála meðdeildarmönnum mínum um það, að öll kjörbréfin væru tekin gild, en hinsvegar sé ég ekki ástæðu til þess, að nauðsyn beri til að vísa kæru þeirri, sem fram hefir komið út af kosningunni í Barðastrandarsýslu, til kjörbréfanefndar. - Kæruatriðin eru aðallega tvö, og bæði lítilvæg. Hið fyrra er það, að sýslumaðurinn í Barðastrandarsýslu, hinn nýkjörni þm. kjördæmisins, hafi útbýtt óútfylltum eyðublöðum undir vottorð um, að þessi eða hinn kjósandinn afsalaði sér kosningarrétti á einum stað til þess að kjósa á öðrum. Hitt atriðið er það, að einn kjósandinn hafi ekki haft atkvæðisrétt. Bæði eru þessi atriði órökstudd, og liggja engin vottorð frammi, er sanni neitt í þessu máli. Hinsvegar var atkvæðamunurinn á sýslumanni og þeim frambjóðandanum, sem næstur honum varð að atkvæðamagni, svo mikill, að ekki er ástæða til að ætla, að þetta hafi haft nein áhrif á kosninguna, enda þótt á fullum rökum væri reist. Ég tel því sjálfsagt, að taka beri kosningu Bergs Jónssonar gilda umsvifalaust, eins og kosningu hinna annara þm.

Bergur Jónsson Það er rétt, að fram hefir komið kæra út af kosningunni í Barðastrandarsýslu, en eins og hv. 3. landsk.þm. tók réttilega fram, er hér ekki um þannig vaxin atriði að ræða, að þau valdi nokkru um úrslit kosningarinnar. Atkv.munurinn var 415, og eftir því, hvernig atkv. þess manns, sem sagt er, að ranglega hafi kosið, fellur, verður munurinn 413 eða 414. Ég get ekki gert mig ánægðan með það, að kærunni verði vísað til kjörbréfanefndar, því að ef rétt er það, sem í henni stendur, er hér um glæpsamlegt athæfi að ræða frá minni hálfu, og heyrir þetta þá að réttu undir ákæruvaldið, úr því að eigi er tekin til greina krafa kæranda um ógildingu kosningarinnar. Mér er fyrst og fremst gefið það að sök, að ég hafi gefið út vottorð in blanco, sem fylgismenn mínir síðan hafi tekið og útfyllt. Er auðvitað ekkert við þessu að segja í sjálfu sér, ef vottorðin reynast rétt, þegar til kemur. En ég hefi alls ekki fengið neinum slík vottorð í hönd. Hinsvegar var fyrirsjáanlegt, vegna þess, að kosið var eftir kjörskránni frá í fyrra, að það mundi þurfa að gefa æðimörgum slík vottorð; margir höfðu flutzt búferlum frá því síðasta kjörskrá var samin, o. s. frv., og lét ég því copiera nokkur eyðublöð í þessu skyni til flýtis, en við skrifari minn gáfum einir slík vottorð út. - Hvað snertir þennan eina mann, sem talið er í kærunni, að ekki hafi haft atkvæðisrétt, man ég ekki betur en að hann hafi staðið á aukakjörskrá í Flatey, svo að ég hefi ekki þar gert neitt á móti betri vitund, enda vissi ég ekkert um pólitískar skoðanir þessa manns, og var auk þess svo viss um kosningu mína, að ég þurfti ekki að beita slíkum aðferðum, þó að mig hefði langað til, sem auðvitað var eigi. - Þá er nafngreindur annar kjósandi í kærunni, sem fengið hafi tvö slík vottorð. Þetta mun rétt vera, og hygg ég, að það komi meira og minna fyrir á hverri sýsluskrifstofu, því sýslumenn geta eigi neitað um slíkt vottorð, þótt þeir muni eða þá minni, að þeir hafi síður gefið vottorð fyrir sama kjósanda. Annars er það um þennan kjósanda að segja, að hann er tengdur kæranda, og býst ég við, að hann hafi verið hans maður, en ekki minn. Vottorðin gaf ég út eingöngu vegna embættisskyldu, en ekki til þess að bæta fyrir sjálfum mér. Ég hefði helzt kosið að vera laus við þau, en þess átti ég ekki kost, fremur en aðrir sýslumenn eiga. Ég skal að lokum lýsa ánægju minni yfir því, að kjördeildin hefir lagt til, að kosning mín verði tekin gild, en ég sé ekki neina ástæðu til þess að vísa kærunni til kjörbréfanefndar, samkv. því, sem ég þegar hefi tekið fram, en mun hinsvegar reiðubúinn til að svara til sakar á réttum vettvangi. Að þingið fari að láta kæruna til sín taka, finnst mér ástæðulaust með öllu, úr því að krafa kæranda um ógildingu kosningarinnar er eigi til greina tekin.

Frsm. 1. kjördeildar (MG): Hv. þm. Barð. tekur þessa till,. finnst mér, of hátíðlega. Mér skilst það eitt vaka fyrir 1. kjördeild, að hún vildi, að þingið grennslaðist eftir, hvort kæran væri á rökum byggð. Og þar sem hlutaðeigandi þingmaður var ekki í kjördeildinni, þá þótti rétt að gefa honum kost á því síðar gagnvart þingnefnd að gefa upplýsingar í málinu. Það var ekkert annað á bak við, og ég varð ekki var við, að neinn greiddi atkv. móti till., nema sá eini þm., sem hér talaði, hv. 3. landsk.

Bergur Jónsson Hv. 2. þm. Skagf. sagði, að till.hv. kjördeildar byggðist á því, að menn vildu veita mér kost á að gefa upplýsingar um þetta mál. Mér finnst deildin hefði getað gefið mér kost á því strax. Annars eru kæruatriðin svo smávægileg, þegar miðað er við atkvæðamuninn, að það er greinilegt, að þau eru fram komin aðeins út af gremju hlutaðeigandi manns vegna kosningarinnar.

Magnús Torfason Ég vil aðeins geta þess, að ég fyrir mitt leyti tók það fram, að ég gæti ekki verið með því að vísa málinu til kjörbréfanefndar áður en maður heyrði, hvað sá þingmaður, sem átti í hlut, hafði um málið að segja, blátt áfram af því, að fyrir lágu engar sannanir um það, að þessi kæra væri rétt.

Héðinn Valdimarsson Mér finnst það ekki rétt hjá Bergi Jónssyni, að hér sé um smávægileg atriði að ræða. Enda sagði hann í annari andránni, að kæran hljóðaði um glæpsamlegt athæfi. Ekki getur þetta hvorttveggja staðizt. Ég hefi ekki fulla trú á, að kosning hans sé ólögmæt, en eftir venju er slíkum málum vísað í kjörbréfanefnd. Sé ég ekki ástæðu til, að meiri hl. fari að beita sínu valdi til að komast hjá að rannsaka þetta mál. Því betur er hann kominn að kosningu sinni, þingmaður Barðstrendinga, ef það sýnir sig, að kæran er á engum rökum byggð. Í kærunni stendur, að sýslumaður hafi undirskrifað nafn sitt, á óútfyllt eyðublöð, sem síðar voru notuð hingað og þangað af hans mönnum. Er tekið fram eitt dæmi, þar sem útfyllt er í Flatey nafn manns á vottorði, sem er undirskrifað af Bergi Jónssyni, sem ekki hafi getað komið fram á annan hátt. Getur verið, að hann geti afsannað þetta. En þetta er ekkert smáatriði. Kjörbréfanefnd er líka höfð til að rannsaka slík mál. Þess vegna er ég alveg með því að vísa þessu til kjörbréfanefndar.

Ólafur Thors Ég hjó eftir því sama og hv. 3. þm. Reykv., að Bergur Jónsson var að lýsa yfir því í annari andránni, að ef um nokkuð aðfinningavert væri að ræða samkv. þessari kæru, þá væri það glæpsamlegt athæfi; en hann kvaðst ekki álíta þingið réttan vettvang og vildi áfrýja til ákæruvaldsins í landinu. Við munum nú allir, að þegar Jónas Jónsson var í stjórn, þá var ekkert ákæruvald til þegar um hans flokksmenn var að ræða. Og þó að máske sé lélegur sá dómur, sem skipaður er af Alþingi í þessu máli, þá er þó miklu verra að skjóta þessu til ákæruvaldsins í þessa manns höndum, ef hann á enn að eiga sæti í æðstu stjórn landsins. Ekki þekki ég þann mann neitt, sem hér á hlut að máli, og hefi enga ástæðu til að ætla hann líklegan til sviksamlegs athæfis, - nema að hann sjálfur sagði: „Ég þurfti ekki að beita slíku atferli, af því að ég taldi mína kosningu vissa“. Ef á annað borð þykir taka því að vera með heimspekilegar hugleiðingar um það, hvort eigi að fremja glæpsamlegt athæfi eða ekki, og komast svo að þeirri niðurstöðu, að þess hafi ekki þurft, þá leyfi ég mér að segja, að þessi litla viðkynning af innræti bendir heldur til að óska rannsóknar.

Frsm. 2. kjördeildar (EA): Þessi kjördeild hefir haft til meðferðar 13 kjörbréf, þeirra Guðmundar Ólafssonar, Hannesar Jónssonar, Jóns Ólafssonar, Sveinbjarnar Högnasonar, Héðins Valdimarssonar, Jóns A. Jónssonar, Péturs Ottesens, Halldórs Stefánssonar, Páls Hermannssonar, Magnúsar Torfasonar, Magnúsar Guðmundssonar, Bernharðs Stefánssonar og Sveins Ólafssonar. Leggur deildin einróma til, að öll þessi kjörbréf verði tekin gild. Að vísu voru tvö kjörbréfanna ekki gefin út á fyrirskipuð eyðublöð, en d. taldi það svo lítilfjörlegt atriði, að það væri ekki umræðuvert.

Frsm. 3. kjördeildar (ÁÁ): Þessi kjördeild hafði til meðferðar 12 kjörbréf, þeirra Bjarna Snæbjörnssonar, Einars Arnórssonar, Einars Árnasonar, Haralds Guðmundssonar, Ingólfs Bjarnarsonar, Jóhanns Jósefssonar, Jónasar Þorbergssonar, Jörundar Brynjólfssonar, Lárusar Helgasonar, Ólafs Thors, Tryggva Þórhallssonar og Þorleifs Jónssonar. Kjördeildin leggur til, að öll þessi kjörbréf verði samþ. Kjörbréf Ólafs Thors hafði að vísu gleymzt heima, en fyrir lá útskrift úr fundarbók yfirkjörstjórnar. Kæra lá fyrir frá Einari M. Jónassyni fyrrv. sýslumanni um kjörgengi Einars Árnasonar, en ekki sá deildin ástæðu til að taka hana til greina. Út af kosningu Jörundar Brynjólfssonar höfðu og borizt athugasemdir úr Biskupstungnahreppi. Samþykkti kjördeildin, án þess að leggja þar á frekari dóm, að eftirfarandi athugasemdir væru lesnar upp úr kjörfundargerð Biskupstungnahrepps: „Þær athugasemdir leyfum vér undirritaðir okkur að gera við kosningu til Alþingis í Biskupstungnahreppi, sem fram fóru 1931, er hér segir: 1. Kjörskrá hafði aldrei legið frammi til sýnis s. l. vetur, svo að þeir gátu ekki í tíma gert athugasemdir, sem ranglega höfðu fallið niður af henni. 2. Engin aukakjörskrá hafði verið samin, svo að mönnum þeim, sem búnir voru að vera heilt ár í sveitinni og að öðru leyti bar að standa á kjörskrá, var þannig bægt frá kosningu. 3. Kjörbók sú, sem fylgja átti kjörkassa til yfirkjörstjórnar, var eigi til staðar né lykill kjörkassa, svo að honum varð eigi aflæst, eins og tekið er fram í framanritaðri fundargerð. 4. Kjörstjórn var eigi kosin fyrr en á kjördegi. Er það lögmætt? 5. Það er að minnsta kosti óviðkunnanlegt, ef ekki lögleysa, að einn frambjóðandi sé í kjörstjórn, meira að segja oddviti kjörstjórnar. 6. Vitanlegt er, að annar maður hafði fengið kjörgögn sem oddviti kjörstjórnar eða sem settur hreppstjóri og hjá honum farið fram heimakjör, auk þess heimakjörs, sem fram hefir farið hjá hinum skipaða hreppstjóra. d. u. s. Eiríkur Þ. Stefánsson Sigurður Guðnason. Þessum athugasemdum leyfir kjördeildin sér að skjóta til stjórnarinnar. En þar sem þeir ágallar, sem kvartað hefir verið yfir, hafa á engan hátt getað haft áhrif á úrslit kosningarinnar, leggur kjördeildin til, að kjörbréf Jörundar Brynjólfssonar sé tekið gilt.

Jón Baldvinsson Hv. frsm. 3. kjördeildar hefir nú lesið upp dálítið sýnishorn af því, hvernig kosningaundirbúningi hefir víða verið háttað. Aðalkjörskrá hefir aldrei legið frammi, engin aukakjörskrá til, - og engin kjörstjórn. Þetta og annað eins er ekkert einsdæmi. Í sumum hreppum hefir komið fyrir, að oddvitar kjörstjórnar hafa tvisvar týnt afritun af kjörskrám og tvisvar orðið að fá þau hjá sýslumanni. Víða hefir engin aukakjörskrá verið til. Hreppsnefndirnar hafa aldrei samið hana, og þar með svipt fjölda manna atkvæðisrétti. Eftir þingrorfið var því beint munnlega til stjórnarinnar að gefa út bráðabirgðalög um samningu nýrrar kjörskrár. Menn höfðu ekki búizt við kosningum fyrr en 4. júlí. Fyrir því hafði verið vandað, til gömlu kjörskrárinnar, en samning þeirrar, sem gilda átti 4. júlí, var komin skammt á veg eða ekkert. Engin leiðrétting fékkst á þessu hjá stjórninni. Hefði þó ekki þurft annað en að láta semja aukakjörskrá. Sökum þessa trassadóms hafa mörg þúsund manna eigi getað neytt kosningarréttar síns. Ég skal ekki segja, að þetta hafi breytt úrslitum kosninganna, en það er jafnrangt fyrir því. En ég vil láta þetta koma fram, þó að ég viti, að hv.þm. sé kunnugt um, að kosningunum hafi verið að einhverju leyti áfátt í flestum hrepptnn. 

Jörundur Brynjólfsson Það er fjarri því, að ég sé að hafa á móti því, að þetta mál sé athugað. Hins hefði ég vænzt, að hv. kjördeild hefði athugað, að hve miklu leyti þessar kvartanir eiga við rök að styðjast. Mér virtist hv. 2. landsk. heldur eigi hafa áttað sig á því, hvenær kjörskrá sú, er kosið var eftir, var samin.

1930

. Hann átti þá ekki að taka munninn svo fullan. Ég veit ekki, á hve miklum rökum það er byggt, að kjörskrá hafi ekki legið frammi frá síðastl. vetri. En sú kjörskrá, sem kosið var eftir, lá frammi. En þessi atriði eru þess eðlis, að þau snerta alls ekki þessa kosningu. Þeir menn, sem búsettir höfðu verið í eitt ár í Biskupstungum síðastl. vor, áttu ekki að standa þar á kjörskrá, heldur í því byggðarlagi, sem þeir voru frá. Þessi aths. er því ekki réttmæt. Þá er getið um það, að kjörbók, sem fylgja átti kjörkassa, og lykil að honum, hafi vantað. Þetta er rétt, enda er þess getið í gerðabók kjörstjórnar. Kjörstjórnin hafði ekki fengið þessi gögn í hendur, og hún gat ekki úr því bætt, nema með því að innsigla atkvæðakassann, og það gerði hún rækilega, eins og yfirkjörstjórn mun geta vottað. Næst er fundið að kosningu eins manns í kjörstjórn. Hreppsnefnd hafði láðst að gera það á þeim tíma, sem venja er til, og kaus hún því þennan mann sama dag og kosning fór fram. Mér er ekki kunnugt um, að lög tiltaki neinn ákveðinn tíma, þegar þessi kosning skuli fara fram. Þá er það talið óviðeigandi, ef ekki ólöglegt, að einn frambjóðandinn sé í kjörstjórn, og ekki sízt oddviti kjörstjórnar. Nú mæla lög svo fyrir, að hreppstjóri skuli vera oddviti kjörstjórnar, og hvergi er nokkur lagastafur fyrir því, að hann eigi að víkja, þótt í kjöri sé. Það kann vel að vera, að þetta sé óheppilegt, en ég þekki þess engin dæmi, að hreppstjórar hafi vikið sæti úr kjörstjórn, enda þótt þeir hafi einnig verið í kjöri. Þá er síðasta atriðið, sem vikið er að í kærunni, að settur hreppstjóri hafi veitt móttöku kjörgögnum. Í fjarveru minni kaus hjá hinum setta hreppstjóra einn maður, en undir eins og ég kom heim, sótti ég þessi gögn, og eftir það voru þau hjá mér. Mér virðist sem nær hefði verið að kvarta yfir því, ef ekki hefði verið maður til þess að sinna þeim, er kjósa vildu, heldur en því, að þetta var gert. Þetta vildi ég upplýsa, enda láta þá aths. fylgja, sem ég lét bóka í kjörfundargerðinni og ég skal lesa upp: „Settur hreppstjóri veitti heimakjörgögnum móttöku í fjarveru hreppstjóra. Hjá honum voru greidd atkvæði á löglegum stað og tíma og aðeins á meðan hreppstjóri var fjarverandi“. Eins og ég gat um í upphafi, er öðru nær en að ég amist við því, þótt kjörbréfanefnd taki þessi atriði til athugunar, en ég býst við, að einkar lítið verði á því að græða, enda eru kæruatriðin að meira eða minna leyti óviðkomandi þessum kosningum.

Jón Baldvinsson Mér skilst á hv. 1. þm. Árn., að hann telji allt hafa verið löglegt, bæði við samningu kjörskránna og annað, sem fram fór. En ég vil benda á, að í 11. gr. kosningalaganna er beint fyrirskipað, að í fyrri hluta maímánaðar ár hvert skuli semja aukakjörskrá. Hún liggur síðan frammi fyrir kjósendur eins og aðalkjörskrá, nema frestir eru nokkru styttri. Það, sem ég hélt fram, að væri ólöglegt, hefir því líka verið ólöglegt. Í þessum hreppi hefir því verið framin hin mesta lögleysa. Hinsvegar er spurning, hvort þessi lögbrot hafa getað haft áhrif á úrslitin, og um það skal ég ekkert segja. Annað er það, að vissara þykir alstaðar, að sæmilega sé gengið frá atkvæðakössunum. Nú er það játað, að þarna hafi enginn lykill verið til. Sennilega hefir kassinn verið settur í poka og bundið fyrir, en þær sögur heyrast, að losaralega hafi þar verið gengið frá. Kosningalögin gera ráð fyrir mjög strangri meðferð á atkvæðum, eftir að þau eru komin í kassa. Mér sýnist því, sem hér hafi verið allt í ólagi og brotin lög á kjósendum. Ég endurtek þá till. mína, að þessum aðfinnslum við kosninguna í Árnessýslu verði vísað til kjörbréfanefndar til frekari athugunar.

Magnús Torfason Eins og tekið hefir verið fram, þá eiga þessar aths. hvað kjörskrárnar snertir ekki við kjörskrárnar frá í fyrra, heldur í ár. Þm. ættu að vita, að kjörstjórnir senda sýslumönnum samrit af kjörskrám. Þær komu til mín í fyrra, og man ég ekki til, að neitt væri fremur að athuga við kjörskrána úr þessum hreppi en aðrar úr sýslunni. Að því er snertir það, að lykil og kjörbók vantaði, þá er frá því að segja, að ég gerði ítrekaðar tilraunir til þess að fá kjörbækur frá landskjörstjórn, sent af vangá höfðu verið til hennar sendar. Það var fyrst eftir að ég hafði kært til dómsmálaráðuneytisins, að farið var að leita að þessu. Þegar ég fékk þær í hendur, örfáum dögum áður en kjósa átti, sendi ég þær eins fljótt og ég gat til kjörstjórnanna. Biskupstungur eru ofarlega í sýslunni, og munu bækurnar hafa komið þangað daginn eftir kosninguna. - Um lyklana er það að segja, að þeir fylgdu kjörbókum. Að því er snertir það, að hreppstjóri hafði setið sem oddviti kjörstjórnar, þótt frambjóðandi væri, vil ég geta þess, að í 8. gr. kosningal. er tekið fram, að oddviti yfirkjörstjórnar á að víkja, ef hann er í kjöri, þegar á að telja atkvæði; en ekkert slíkt er tekið fram um oddvita undirkjörstjórnar. Það er því mjög hæpið, að rétt sé, að kjörstjóri víki sæti fyrir þessa sök. Hinn setti hreppstjóri var settur löglega af mér í stað hins reglulega hreppstjóra, meðan hann var á þingi, og hélt hann því umboði, þangað til hreppstjóri kom úr ferð sinni á Ströndum vestur. Ég get tekið undir með hv. 2. landsk., að það hafi verið að ýmsu leyti ábótavant um kjörskrár o. fl. að þessu sinni. Það mun ekki hafa verið vandað til þess eins og gert er, þegar menn eiga von á kosningum. En ekki er ástæða til að gera rekistefnu út af þessum smámunum, enda eru verri lögleysur víða, sem þá hefði átt að kæra. Ég skal t. d. taka það fram, að hjá sumum lögreglustjórum vantaði vottorð vitundarvotta um, að kosið hefði verið í einrúmi, þannig að viðkomandi lögreglustjóri hefir verið einráður um þetta. En á eyðublöðunum fyrir kosningar utan kjörstaðar er tekið fram, að þau eiga að vera undirskrifuð af vitundarvottum. Þetta er miklu alvarlegri yfirsjón, ef út í það er farið. Ennfremur get ég skýrt frá því, að eftir að kosning hafði farið fram, barst mér kjörseðill úr Reykjavík frá einum kjósanda í Árnessýslu, sem var neitað um að kjósa í Árnessýslu, af því að hann gat ekki kosið sjálfur, en hann fer til Reykjavíkur og fær að kjósa þar. Náttúrlega getur verið, að hann hafi eignazt eiginleika til að kjósa þar sjálfur, í millibilinu, en litlar líkur þykir mér fyrir því. Ég verð því að leggja á móti því að gera sérstaka rekistefnu út af þessum hótfyndnu aths. við kosningarathöfnina í Biskupstungnahreppi.

Forseti (ÁÁ): É þakka hv. þingmönnum þann heiður, sem þeir hafa sýnt mér við þessa kosningu, og ber fram þá ósk, að þetta hið nýkjörna Alþingi beri gæfu til að leysa svo úr vandamálum og málefnum þjóðarinnar, sem góður vilji og vitsmunir frekast leyfa. Það er ekki allt, sem stendur í mannanna valdi, en góður vilji og vitsmunir mun hrökkva til að skapa þjóðinni glæsilega framtíð. Ég vil bjóða alla hina nýkjörnu þingmenn og hina eldri landskjörnu þingmenn velkomna til þessa þings. Lét forseti síðan fram fara kosningu varaforseta sameinaðs þings. Kosningu hlaut Þorleifur Jónsson, þm. A.-Sk., með 23 atkv. - Magnús Guðmundsson fékk 14 atkv., en 5 seðlar voru auðir.

Forseti (GÓ): Ég vil þakka deildinni það traust, sem hún hefir sýnt mér með þessari kosningu, um leið og ég býð alla hv.þdm. velkomna á þing. Vænt ég þess, að störf þessa nýkjörna Alþingis megi verða til heilla voru hjartkæra föðurlandi. 2537 Lét forseti síðan ganga til kosningar um fyrri varaforseta. Kosningu hlaut Ingvar Pálmason, 2. þm. S.-M., með 7 atkv. - Guðrún Lárusdóttir fékk 5 atkv., en 2 seðlar voru auðir. Því næst fór fram kosning annars varaforseta. Kosningu hlaut Páll Hermannsson, 2. þm.N.-M., með 7 atkv. - 7 seðlar voru auðir. Þá voru kosnir skrifarar deildarinnar, að viðhafðri hlutfallskosningu. Fram komu tveir listar, með einu nafni á hvorum. Á A-lista var JónJ, en á B-lista PM. Lýsti forseti því rétt kjörna skrifara deildarinnar án atkvgr.: Jón Jónsson, 3. landsk.þm., og Pétur Magnússon, 4. landsk.þm.