Þingræður haldnar á Alþingi Íslendinga



Ég hafði búizt við, að framsaga yrði flutt um málið, en svo virðist ekki vera. Málið er flutt af fjhn. Ed. Það lá svipað frv. fyrir þinginu fyrir jólin frá fjhn. Nd. Það kom fram í svipuðu formi og þetta frv., þannig að lagt var til, að 2. málsgr. 9. gr. yrði felld niður. Ef ég man rétt, var þessu breytt í n. Við álitum rétt, að sett væri í það ákveðið tímatakmark, en ágreiningur var um, við hvaða tíma skyldi miða. Varð ofan á að takmarka við 1. febr. Nú sé ég, að frv. liggur fyrir í sínu upphaflega formi. Ég álít, að rétt sé, að frv. fái svipaða afgreiðslu og áður, þannig að inn í það verði sett tímatakmark. Það er ekki ástæða til þess að framlengja l. um innflutning og gjaldeyrismeðferð ótakmarkað. Það hafa allir viðurkennt, að þessi l. væru mjög gölluð, og því þyrftu þau að endurskoðast eða jafnvel afnemast. Ég held það sé engan veginn óheilbrigt, að Alþ. setji sjálft tímatakmark um þetta. Við vitum, að það rekur einmitt á eftir því, að l. verði breytt og þau löguð, ef ákveðið tímatakmark er í þeim. Þess vegna er ég á móti því, að 2. málsgr. 9. gr. sé felld niður. Áður en málið fer til n., mun ég ekki ræða meira um þetta, en mun í fjhn. leggja til, að ákveðið tímatakmark verði sett í frv. Ég legg til, að málinu verði vísað til fjhn.



Herra forseti. - Það eru aðeins örfáar aths., sem mig langar til að gera. Ég þakka hv. þm. V-Sk. og 1. þm. Árn. fyrir þau ummæli, sem þeir viðhöfðu varðandi mál þetta í gær, þar sem þeir töldu þetta frv. að ýmsu leyti þarft. Hv. þm. gat um, að tvær veilur hefðu verið í rökstuðningi mínum, sem stöfuðu af ókunnugleika. Það hefði sem sé ekki komið fram hjá mér, að mér hefði verið kunnugt um, að á þinginu í fyrra hefði verið lögð fram þáltill. um að skora á ríkisstj. að breyta löggjöf um veitingu héraðsdómaraembætta. Mér var ekki kunnugt um þetta, enda hlaut till. ekki afgreiðslu. Þess vegna sé ég ekki heldur, hvaða máli það hefði skipt, þótt mér hefði verið kunnugt um þessa till. Í þeirri till. er gert ráð fyrir, að leita skuli umsagnar n., og er hún því í grundvallaratriðum ólík frv. þessu, þar sem ég tel óæskilegt, að n. fjalli um þessi mál. Ég er í hópi þeirra manna, sem hafa mjög takmarkaða trú á nefndarskipulaginu og sérstaklega til þess að verða ráðgefandi um slík mál sem þessi. Ég hef viljandi algerlega sneitt hjá því að leita til n. í stað embættismanna í þessu sambandi. Hitt atriðið, sem hv. þm. nefndi í sambandi við þetta mál, var varðandi 10. gr. Sú gr. er um veitingu starfa hjá ríkisfyrirtækjum. Þar segir, að viðkomandi aðilar skuli setja reglugerð varðandi veitingu þeirra embætta, sem þeir hafa með að gera, og ráðh. skuli svo staðfesta þá reglugerð. Hv. þm. sagði, að slík reglugerð væri ólögleg. Hafi ég ekki misskilið hv. þm., þá kemur mér þetta spánskt fyrir, að jafnmikill lagamaður skuli halda þessu fram. Það er ómögulegt að skilja 10. gr. þannig, að ráðh. skuli sjálfur framkvæma og setja reglugerð um þetta efni. Allir, sem lesa 10. gr., munu sjá, að slíkt er misskilningur. Þar er gert ráð fyrir, að viðkomandi aðilar setji sér reglugerð, sem ráðh. svo staðfestir. Ég er þess fullviss, að hv. þm. er kunnugt um mörg hliðstæð tilfelli, t.d. setning heilbrigðisreglugerða og fleiri hliðstæð dæmi. Ég vænti, að þetta sé hér með leiðrétt. Hv. þm. varð á örlítil ónákvæmni, þar sem hann gat um, að viðkomandi ýmsum embættisflokkum hefðu gilt fastar reglur um skeið eða jafnvel áratugi, og nefndi í því sambandi læknisembætti, þau hefðu verið veitt samkv. till. landlæknis. Þetta er ónákvæmni, því að þótt ég sé ekki gamall maður, þá man ég um veitingu slíks embættis, sem mikill styrr stóð um, og var þá embættið veitt gegn meðmælum landlæknis. Það kæmi mér mjög á óvart, ef hv. þm. er algerlega liðin úr minni stjórnartíð hv. þm. S-Þ. Fleira kom ekki fram hjá hv. þm., sem ástæða er til að fjölyrða um. Ég þakka þann velvilja, sem kom fram í ræðum hv. þm., og þær aths., sem þeir hafa gert, álít ég, að hafi verið meintar sem mjög velviljaðar leiðbeiningar af þeirra hálfu.



Herra forseti. - Ég vil aðeins gera hér örlitla aths. og mæli hana til flm. þessa frv. Hv. flm. hefur látið hér falla nokkur orð varðandi tvö atriði, sem ég sagði í gær, að stöfuðu af ókunnugleika hv. þm. Hv. flm. játaði frjálslega, að hann hefði ekki haft hugmynd um þáltill., sem flutt var hér á þingi varðandi þetta mál. En ég hafði talið, að beinast lægi við að taka tillit til þess, sem fram hefði komið í þessu máli. Varðandi ákvæði 10. gr. þá stendur þar sem sé ekki neitt um vald eða heimild, heldur að ríkisfyrirtækjum og opinberum stofnunum, sem ákvæði 2. gr. taka ekki til, svo og kaupstöðum, fyrirtækjum og stofnunum þeirra, skuli hlutaðeigandi aðili setja reglugerð, er ráðh. staðfestir. Þetta er gert að skyldu, sem ég tel að ófyrirsynju. Það er ekki hægt að skylda viðkomandi aðila til að gera þetta með einfaldri reglugerð. En hvað um það, þetta atriði hefur ekki mikið að segja. Hv. þm. drap einnig á það, sem ég sagði í gær um reglur, sem gilt hefðu um veitingu sumra embættisflokka. Hv. þm. nefndi læknaembætti, sem vel mátti, þar sem ég tók það dæmi og taldi, að um tug eða tugi ára hefði gilt sú regla að veita eftir till. landlæknis eða Læknafélags Íslands. Hv. þm. nefndi dæmi í stjórnartíð ákveðins þm., þar sem vikið hefði verið frá þessu. Þar sem liðið er nokkuð á annan tug ára, síðan viðkomandi þm. var ráðh., og þar sem allir sættu sig við þetta, þá tel ég þetta geta staðizt, enda undantekningin aðeins til þess að staðfesta regluna. Ég held því, að allt ætti að geta fallið í ljúfa löð okkar á milli. Ég er því fylgjandi eins og hv. 1. þm. Árn., að n. taki við málinu, sem svo væntanlega rannsakar það og gerir gangskör að því, að það komist heilu og höldnu til réttra hlutaðeigenda.