Þingræður haldnar á Alþingi Íslendinga



Herra forseti. Ég vildi ekki láta ómótmælt þeim orðum hv. þm. Danfríðar Skarphéðinsdóttur að þskj. væru öll morandi í villum. Mér finnst ómaklega vikið að starfsfólki þingsins sem vinnur undir miklu álagi. Auðvitað slæðast með villur, það gerist ævinlega, en ég hygg að starfslið þingsins sé allt af vilja gert til að vinna þetta sem best og skynsamlegast. En í önnum eins og eru núna er það auðvitað óhjákvæmilegt og bara mannlegt að á stöku stað megi kannski finna prentvillu ef grannt er skoðað. En mér fannst ómaklega vikið að starfsfólki hér og vil ekki láta því ómótmælt.



Hæstv. forseti. Ég gerði fyrirvara fyrir mitt leyti á þessu frv. og ætla nú að gera grein fyrir því að hverju þessi fyrirvari beinist. Við eigum ekki fulltrúa í menntmn. Nd. og við höfum haft mjög lítinn tíma til að ræða þessi mál, en ég hef að sjálfsögðu litið yfir þetta o geri ekki beinar athugasemdir við efni þessa frv. Ég ætlaði að kalla til aðila, þar á meðal frá ráðuneytinu og frá Biskupsstofu, en taldi ekki ástæðu til þess síðar þegar mikil áhersla var lögð á það að þetta gengi fljótt í gegnum þingið til þess að við værum ekki vændir um það að tefja mál hér. Þessi fyrirvari var sem sagt aðallega gerður að því leytinu til, en efnislega þykir mér ekki ástæða til þess að fjalla nánar um frv. eða gera á því breytingar.



Herra forseti. Menntmn. deildarinnar hefur fjallað um frv. til laga um breyting á lögum um kirkjugarða, nr. 21 frá 23. apríl 1963. Nefndin leggur til að frv. verði samþykkt óbreytt eins og það kom frá Nd.



Hæstv. forseti. Það sama gildir um þetta frv. og frv. um sóknargjöld að ég gerði almennan fyrirvara og hann byggðist á því að þarna væri ekki um auknar álögur að ræða, heldur væru þetta aðeins tilfærslur vegna þeirra breytinga sem verða vegna staðgreiðslukerfisins. Á það var lögð rík áhersla, og kom það fram í svari formanns nefndarinnar, að þarna væri ekki um nýja skattheimtu að ræða og á þeirri forsendu samþykkti ég nál. en með þessum fyrirvara.



Herra forseti. Ég hélt að einhver þeirra sem flytja þessa brtt. mundi taka til máls og gera grein fyrir henni, en ef svo er ekki, þá skal ég taka það að mér. Hér mun vera um það að ræða að bæta við nokkrum tollnúmerum í frv. til l. um vörugjald til þess að koma á einhverri vernd fyrir steinullarverksmiðjuna á Sauðárkróki. Hér er verið að laga til það sem hv. meirihlutaþm. hér í hv. deild hafa uppgötvað á síðasta snúning og er það vel að þeir tóku eftir þessu áður en þeir misstu málið frá sér niður í hv. Nd. Það er ekki víst að það hefði gengið eins greiðlega að fá þessar breytingar inn þar því að þá hefði málið væntanlega þurft að koma aftur til okkar í Ed. En það er nú svo að þetta er eitt af hinum mikilvægu frv. um tekjuöflun sem ríkisstjórnin hefur lagt fram í hv. Ed. Var það upplýst við 1. umr. að vörugjaldinu er ætlað að leggja til 1600 millj. kr. í ríkissjóð. Nú hafa verið gerðar allmiklar breytingar á þessu frv. til 1. um vörugjald og væri gaman að fá að heyra það hjá hæstv. fjmrh. hvað vörugjaldið, með þeim breytingum sem þegar eru ýmist samþykktar eða hafa verið lagðar til í hv. Ed., mun gefa af sér af tekjum í ríkissjóð. Það er nefnilega ansi fróðlegt að lesa Morgunblaðsgrein í blaðinu í morgun þar sem hæstv. fjmrh. heldur því fram að tekjuáætlun ríkissjóðs hafi aldrei verið eins nákvæm og nú. Það er ekki alveg í samræmi við það sem hv. 8. þm. Reykv. Eyjólfur Konráð Jónsson hélt fram í mjög athyglisverðri þingræðu hér í Ed. á næturfundi sællar minningar fyrr í vikunni, þar sem hann lýsti þeirri skoðun sinni að þessi áætlun hæstv. fjmrh. og embættismanna fjmrn. væri í raun og veru svo óljós að hugsanlega yrðu tekjur ríkissjóðs margir milljarðar umfram það sem þeir hafa ættað. Hér er aðeins eitt dæmið enn til sönnunar fyrir því að þessi tekjuáætlun er, eins og hv. 8. þm. Reykv. gat um í ræðu sinni, mjög ónákvæm. Það er búið að gera það miklar breytingar á vörugjaldinu að það er mjög óljóst hvað vörugjaldið mun nú gefa af sér í ríkissjóð og væri gaman að fá svör hæstv. ráðherrans við því hvað hann og hans embættismenn nú ætla að vörugjaldið leggi til í ríkissjóð. Það er ekki ástæða til þess að fara frekar inn á efnislegar breytingar á frv. til l. um vörugjald eða fara að koma með nýjar. Fjarri mér að gera það. Ég vil þó aðeins hér undir lokin draga í efa ágæti þess að vera að leggja vörugjald á innflutta steinull og glerull. Það má vel vera að einhverjum finnist nauðsynlegt að vernda steinullarverksmiðjuna á Sauðárkróki. Má vera. Ég held að hún sé ein dæmigerð framkvæmd sem er byggð á vitlausum forsendum. Það hefði aldrei átt að byggja þessa verksmiðju. Allar áætlanir um þessa verksmiðju eru byggðar á sandi. Þessi verksmiðja átti aldrei neinn rétt á sér. Það er verið að leggja út í framleiðslu sem er næsta vonlaus fyrir okkur Íslendinga að reyna við. Það hefði verið betur að reyna ýmsa aðra möguleika til að gera atvinnulíf okkar fjölbreyttara heldur en fara út í samkeppni við hinar stóru fyrirtækjasamsteypur í nágrannalöndunum sem framleiða ódýra glerull og steinull. En látum það vera. Ég vildi aðeins koma inn á það hér undir lokin að ég tel að það liggi alveg ljóst fyrir að það er ekkert hæft í þeim fullyrðingum hæstv. fjmrh. að tekjuáætlun ríkissjóðs sé hin nákvæmasta sem hefur verið lögð fram nokkru sinni. Ég held þvert á móti að aldrei hafi það verið óljósara hverjar tekjur ríkissjóðs verða með þeim tekjuöflunarfrv. sem hér hafa verið til umræðu í hv. deild.

Frsm. meiri hl. fjh.- og viðskn. (Halldór Blöndal): Herra forseti. Út af síðustu orðum hv. þm. held ég að um nokkurn misskilning sé að ræða. Svo lengi sem ég hef fylgst með stjórnmálum hefur það ævinlega verið svo um tekjuáætlun þess fjárlagafrv. sem verið hefur til afgreiðslu í þinginu hverju sinni að tekjuáætlunin hefur jafnan verið nákvæmari og betri en nokkru sinni fyrr og ég efast ekki um að svo sé nú sem ávallt áður.

Frsm. minni hl. fjh.- og viðskn. (Svavar Gestsson): Herra forseti. Ég get út af fyrir sig fellt mig við það eins og fram kom fyrr í dag að þetta mál haldi hér áfram og þessi tekjuáætlun liggi þá fyrir við afgreiðslu söluskattsmálsins, sem er síðar á dagskránni þannig að ég ætla ekki að leggja fleiri orð í þann belg að sinni sem tilheyrir þessu máli sem er frv. til l. um vörugjald.



Herra forseti. Áður en lokaatkvgr. fer fram tel ég rétt að vekja athygli á tæknilegu atriði, þ.e. á 12. gr. frv. þar sem gert er ráð fyrir að afnema ýmiss konar smágjöld og reyndar stór líka eins og sérstaka tímabundna vörugjaldið. Það er alveg ljóst að þeir hv. þm. sem kunna að greiða atkvæði gegn þessu frv. gera það þá vegna þess að þeir telja of í lagt með skattlagningum þeim öllum saman sem hér eru til umræðu og telja þess vegna að þetta frv. eigi ekki að afgreiða með samþykkt. Þar af leiðir auðvitað að þingmeirihluti er þá fyrir því að breyta eða afnema þessi lög sem getur í 12. gr. og er mjög einfalt mál að gera það. Þar að auki er það yfirlýst stefna ríkisstjórnarinnar að einfalda málin. Þannig segir t.d. fyrsta setningin í athugasemdum við lagafrv. þetta, með leyfi forseta: "Endurskoðun á tekjuöflunarkerfi ríkissjóðs er lykilatriði í stefnu ríkisstjórnarinnar í ríkisfjármálum." Það er því auðvelt mál að afnema þessar slitrur úr gömlum lögum ef frv. þetta yrði fellt. Ég taldi ekki ástæðu til að fara út í þessa sálma við efnislega umræðu um málið, tel það miklu eðlilegra að það komi fram hér við umræðuna áður en atkvæði eru greidd.



Herra forseti. Félmn. hefur farið yfir þetta frv. eins og það kom frá Nd. og er einhuga um að mæla með samþykkt þess óbreytts eins og það kom frá deildinni.



Herra forseti. Ég mæli hér fyrir frv. um breytingu á lögum um tekjuskatt og eignarskatt, nr. 75 frá 1981, með síðari breytingum. Frv. þetta er annað frv. um breytingar á þessum lögum sem mælt er fyrir á þessu þingi. Fyrra frv. var um skattlagningu einstaklinga og var í tengslum við upptöku staðgreiðslu skatta á launatekjur einstaklinga. Þetta frv. fjallar hins vegar um skattlagningu fyrirtækja. Í fjárlögum fyrir árið 1988 er gert ráð fyrir að tekjuskattur fyrirtækja á því ári verði um 150 millj. kr. hærri en hann er áætlaður skv. óbreyttum skattalögum. Með frv. þessu eru lagðar til breytingar sem tryggja eiga þá tekjuöflun auk þess sem þær eru skref í þá átt að einfalda skattlagningu fyrirtækja með niðurfellingu frádráttarliða. Frv. þetta fjallar um breytingar á ákvæðum sem snerta afskriftir birgða í árslok, framlög í fjárfestingarsjóði, bifreiðakostnað og breytt skatthlutfall. Auk þess í fimmta lagi sem hér er lagt til að framlengja ekki heimild til skattfrjáls framlags í varasjóð. Enn fremur eru í frv. ákvæði er varða meðferð verðbóta á verðtryggðar eignir og skuldir. Til athugunar var einnig að gera breytingar á þeirri reglu að heimilt sé að afskrifa útistandandi viðskiptaskuldir og færa hina afskrifuðu fjárhæð til gjalda. Niðurstaðan varð þó sú að ekki þótti að sinni fært að gera breytingar í þessu efni. Nokkuð öðru máli gegnir um afskriftir skulda en birgða sem breytt yrði með lögum þessum. Um mat á birgðum gilda frjálslegri reglur sem gera fyrirtækjum kleift að haga mati birgða í samræmi við raunveruleg verðmæti. Skuldir yrðu hins vegar metnar á fullu verðgildi ef afskriftareglan yrði felld út jafnvel þótt vitað sé að af þeim verði afföll. Varhugavert má þess vegna telja að gera fyrirtækjum þannig að ofmeta eignarstöðu sína og ekki rétt gagnvart lánveitendum sem eiga í því tryggingar og öðrum viðskiptamönnum sem hagsmuna eiga að gæta. Þar sem unnt reyndist að ná þeim auknu tekjum sem ráð var fyrir gert, 150 millj. kr. og rúmlega það, með þeim breytingum öðrum sem í frv. felast varð að ráði að láta mál þetta, afskriftir skulda, bíða til frekari athugunar í framhaldi af endurskoðun á skattlagningu fyrirtækja. Þær fjárhæðir sem kunnar eru frá álagningu 1987 og þetta frv. snerta eru þessar: 1. Álagður tekjuskattur fyrirtækja var 1590 millj. kr. 2. Framlög í fjárfestingarsjóði 724 millj. kr. 3. Framlög í varasjóði 236 millj. kr. Þá er talið að vörubirgðir í árslok 1986, sem hafa áhrif á skattlagningu 1987, séu metnar á um 33 milljarða kr. Auk þess að breyta frádráttarliðum er skatthlutfall lækkað til samræmis við lækkað skatthlutfall einstaklinga. Hluti atvinnurekstrartekna, þ.e. hjá einstaklingum með rekstur, sameignarfélögum og fleiri aðilum er skattlagður hjá einstaklingum sem tekjur þeirra. Í þeim tilvikum verður skatthlutfallið hið sama og hjá öðrum einstaklingum, 35,2% í staðgreiddum skatti, þ.e. tekjuskattur og útsvar. Tilgangur þessarar lækkunar á skatthlutfallinu er sá að koma í veg fyrir að rekstrarform fyrirtækja hafi mikil áhrif á skattgreiðslur eða skattgreiðslur á það rekstrarform sem menn kynnu að vilja laga þá að breytilegum skattareglum. Þar eiga önnur sjónarmið að ráða. Því er talið rétt að samræma hlutföllin eftir því sem unnt er. En sá er munur á að skattar fyrirtækja eru greiddir eftir á af því að þeir miða við hlutfall af hagnaði við ársuppgjör í lok árs. Þykir því hæfilegt að ætla þeim að greiða 45% af tekjum sínum í skatt. Þá er höfð hliðsjón af verðbólgu eins og hún hefur verið að undanförnu, en ekki unnt að útiloka að nokkur munur á raunverulegu skatthlutfalli geti verið fyrir hendi ef verðbólga breytist verulega frá því sem verið hefur. En kjarni málsins er þessi: Í eftirágreiddum skatti getur skattálagningarhlutfallið verið hærra þótt það í reynd reynist síðan vegna verðbólgu vera sambærilegt og lægra hlutfall í staðgreiðslu. Áhrif þessa frv. á skattheimtu af fyrirtækjum og breytingar varðandi varasjóði hefur verið metið þannig miðað við árið 1987: 1. Gera má ráð fyrir að þrátt fyrir takmörkun á framlögum í fjárfestingarsjóði muni hluti þess fjár sem áður rann í varasjóð verða lagður í fjárfestingarsjóð. Giskað er á að um helmingur þess skili sér sem skattstofn eða 118 millj. Skattur af því fé yrði þá 45% af þeirri upphæð eða 53 millj. kr. 2. Niðurfærsla á verði vörubirgða mun lækka um 1650 millj. kr. Ekki má reikna með að öll sú fjárhæð skili sér sem skattstofn þar sem hluti birgða er hjá aðilum sem sýna rekstrartap. Matsreglur vörubirgða eru þannig að óvissa er um niðurstöður þessara breytinga. Hér er reiknað með því að skattstofninn hækki um 660 millj. kr. og að aukinn skattur verði þar af leiðandi tæpar 300 millj. kr. 3. Þá má ætla að lækkun skatthlutfalls úr 51% í 45% lækki skattgreiðslur um 187 millj. kr. Alls eru tekjuáhrif þessa frv. því sem hér segir: 1. Hækkun vegna varasjóðs 53 millj. 2. Hækkun vegna birgða 300 millj. 3. Lækkun vegna breytts skatthlutfalls 187 millj. Nettóbreyting: hækkun á tekjum um 165 millj. kr. Ekki þarf að gera ráð fyrir breyttri skattheimtu miðað við álagningu 1987 vegna ákvæða um kaup- og fjármagnsleigu bifreiða þar sem um er að ræða tiltölulega nýtt fyrirbæri, fjármögnunarform sem ekki hafði mikil áhrif fyrr en á þessu ári. Framangreindar tekjutölur eru áætluð álagning. Samkvæmt reynslu má gera ráð fyrir að innheimta á fyrsta ári verði 122 millj. Miðað við verðbreytingar til 1988 má þó gera ráð fyrir rúmlega 160 millj. kr. tekjuöflun vegna þessara breytinga á árinu 1988. Í 31 gr. laga um tekju- og eignarskatt er ákvæði þess efnis að sem rekstrargjöld til frádráttar tekjum fyrirtækja megi einungis draga frá kostnað sem gengur til að afla tekna, tryggja og viðhalda eignum. Ákvæði þetta er að efni til afdráttarlaust en þarfnast nánari útfærslu í reglugerð þar sem m.a. verði tekið á skattalegri meðferð risnu og annarrar einkaneyslu, svo og einkaafnota bifreiða. Með því yrði stefnt að bættri framkvæmd og eftirlit auðveldað. Í þessu efni má t.d. nefna að í ríkisstjórnartíð Schluyters í Danmörku hefur nýlega verið tekin upp sú regla að viðurkenna einungis 25% af framlögðum reikningum vegna slíkrar neyslu við skattlagningu fyrirtækja, en í því felst veigamikil breyting, nefnilega sú að sönnunarbyrðin færist frá skattyfirvöldum við að meta í hverju einstöku tilviki hvort viðkomandi útgjöld eru í reynd til öflunar tekna eða viðhalds eigna. Sá mælikvarði víkur þar með fyrir þeirri einföldu reglu að einungis hluti slíkra útgjalda er viðurkenndur. Til álita kom að taka upp slíkar reglur hér, en það varð ekki niðurstaðan að því er varðar lagafrv. sjálft. Hins vegar er samkomulag um að reglugerðin um útfærslu á þessum þætti þarfnist breytinga sem taki af vafa um túlkun og markatilfelli. Viðfangsefni slíkrar reglugerðar yrði þá að tryggja að einkaneysla, hvort heldur er eigenda eða einstakra starfsmanna, verði færð til frádráttar skattskyldum tekjum fyrirtækis nema að því leyti sem slík einkaneysla er hlunnindi eða ígildi launa og samkvæmt því þá gefin upp og skattlögð hjá þeim sem nýtur. Til álita kom í þessu samhengi að setja í lög takmörkun á frádráttarbærri risnu við tiltekið hlutfall af slíkum kostnaði sem bókfærður er. Í frv. þessu er hins vegar gert ráð fyrir ákvæði um skattalega meðferð á kaupleigu og fjármagnsleigu á einkabifreiðum, en slík öflun bifreiða hefur færst mjög í vöxt. Ákvæðið miðar að því að mismunandi fjármögnunarform hafi ekki áhrif á skattgreiðslur og er til staðfestingar yfirlýsingum sem gefnar voru á liðnu sumri um breytingar í því efni. Herra forseti. Frv. þetta um skattlagningu fyrirtækja er flutt af tveimur meginástæðum. Í fyrsta lagi af þörf á auknum tekjum í ríkissjóð og í annan stað af nauðsyn á samræmingu jaðarskatts einstaklinga og fyrirtækja og mismunandi fyrirtækjaforma. Frekari endurskoðun á tekjuskattsmálum fyrirtækja er viðamikið verkefni sem kemur síðar til kasta Alþingis sem og samræming slíkrar endurskoðunar og skattalegrar meðferðar á fjármagns- og eignatekjum. Herra forseti. Ég legg til að þessu máli verði að lokinni þessari umræðu vísað til 2. umr. og fjh.- og viðskn.



Herra forseti. Ýmsar af þeim tillögum, sem eru í þessu frv. hæstv. ríkisstjórnar varðandi skatta á fyrirtæki, hafa verið fluttar áður í þessari deild á þessu hausti. Það eru tillögur um breytingu á frádrætti vegna vörubirgða í árslok og tillögur um að draga úr framlögum í fjárfestingarsjóði og varasjóði. Ég fagna því að ríkisstjórnin skuli hafa tekið þannig upp hluta af þeim tillögum sem Alþb. lagði fram í þingmáli nr. 8 og 9 trúi ég snemma í haust um frádráttarheimildir fyrirtækja fyrir álagningu tekjuskatts. Ég hef að sjálfsögðu eitt og annað við þetta frv. að athuga, þó fyrst og fremst að það hefði verið hægt að láta það gefa nokkru meira af sér en gert er ráð fyrir í uppsetningu frv. Það eru litlar 150 millj. sem hæstv. ráðherra telur sig ná út úr fyrirtækjunum í viðbót með frv. Ég tel reyndar líklegt að hæstv. ráðherra reyni að hafa nokkurt hóf á útreikningi og áætlunum um það efni af ýmsum ástæðum. Í fyrsta lagi vegna þess að óvissan er nokkur og í öðru lagi vegna þess að hann vill kannski ógjarnan sýna þm. Sjálfstfl. þær tekjur sem þetta gæti hugsanlega gefið í besta falli vegna þess að ég hef grun um það, miðað við þau orð sem af þeirra hálfu hafa fallið á fyrri árum, að þeim líki misvel að þetta frv. verði að lögum. Ég vil í annan stað lýsa því yfir að ég mun flytja brtt. varðandi fleiri þætti í frádráttum fyrirtækja. Sérstaklega er það varðandi útistandandi viðskiptaskuldir í árslok, sem ég tel að þurfi að taka með öðrum hætti, og einnig varðandi risnu fyrirtækja og í þriðja lagi tel ég að sú skattaprósenta fyrirtækja, sem gert er ráð fyrir í þessu frv., sé í raun og veru lægri en skattaprósenta einstaklinganna miðað við að fyrirtækin eru að borga eftiráskatt en einstaklingarnir staðgreiðsluskatt. Ég miða þá að sjálfsögðu ekki við hina björtu spá Seðlabankans um verðbólgu á árinu 1988, ég dreg satt að segja mjög í efa að hún standist, heldur miða ég við þær forsendur sem hver sæmilega reikningsglöggur maður getur séð að líklegastar eru varðandi verðlagsþróun á árinu 1988. Því tel ég að eðlilegt væri að hafa skattaprósentu fyrirtækjanna nokkru hærri en þarna er gert ráð fyrir og með þessum þremur breytingum, sem ég mun gera tillögur um á frv. þessu, sýnist mér líklegt að það gæti gefið talsvert meira en þær 150 millj. sem fjmrh. telur í hógværum útreikningum sínum að sé gert ráð fyrir að út úr þessu komi. Ég sem sagt tel að þetta sé lítið skref í rétta átt og stóð upp til að lýsa því yfir og jafnframt þeim hugmyndum sem ég hef um að gera brtt. við frv. þetta.



Herra forseti. Kvennalistinn hefur ævinlega talið það vel færa og heppilega leið að leita tekjuöflunar jafnt hjá fyrirtækjum sem og einstaklingum í skattlagningu. Það hlýtur að vera bæði eðlilegt og jafnvel metnaðarmál fyrir stöndug fyrirtæki að geta látið sinn hlut til samneyslunnar eins og aðrir, ekki síst eftir þá velgengnistíma sem á undan eru gengnir. Í þessu frv. eru tilraunir í þá átt þó að heimtur verði samt mun minni en maður hefði ætlað. Ég verð að segja að mér finnst að hæstv. fjmrh. hafi fremur tekið með silkihönskum á fyrirtækjunum frekar en leggja á þau réttláta og skilvirka skatta. Það hefur hann ekki hikað við að gera gagnvart fjölskyldunum og einstaklingunum og mér finnst hann hefði átt að nota svipaðar aðferðir við fyrirtækin. En eins og kom fram í máli hv. 7. þm. Reykv. er þetta spor í rétta átt þó að við hefðum viljað vera róttækari í þessum efnum, kvennalistakonur.



Hæstv. forseti. Á þessu stigi vil ég ekki ræða mikið um það frv. sem hér hefur verið lagt fram. Þetta hefur fengið meðferð í Nd. og hafa verið gerðar á því ákveðnar breytingar. Ég vil þó geta eins í þessu. Það kom fram hjá hæstv. fjmrh. og er varðandi 31.gr., sem á að falla niður, og um sönnunarbyrðina. Ég hef ekki haft trú á því, hvorki í þessu né þegar um dómstól er að ræða, að það sé hægt að leggja sönnunarbyrði, þó svo um saknæmt atferli sé að ræða, á þann sem talinn er hafa drýgt eitthvert ákveðið brot. Ég held að það sé einmitt grundvallarreglan sem við verðum að fara eftir, sama hver á í hlut og um hvaða málefni er að ræða, og þá sérstaklega þegar mál eru dregin undan dómstólunum að þeim sem heldur ákveðnu fram beri að sanna fyrir borgurunum að hann hafi framkvæmt ákveðinn verknað eða ekki. Að ætla að fá fyrirtæki til að sýna fram á að þau hafi fært sem gjöld ákveðna hluti er hæpið. Ég held að við verðum í þessu að miða við þá einföldu reglu að sönnunarbyrðin hvíli á þeim sem ber einhvern annan sök. En eins og ég sagði í upphafi vil ég ekki ræða frekar um frv. á þessu stigi en gera almenna fyrirvara og vænti að þetta mál fái góða meðferð í fjh.og viðskn. og,verði afgreitt fyrir jól eins og önnur frv. sem áhersla er lögð á.