511/2007

D var sakfelldur fyrir fjölda auðgunarbrota, nytjastuldi, húsbrot, brot gegn valdstjórninni og umferðar- og fíkniefnalagabrot. Með brotum sínum rauf hann skilorð eldri dóms þar sem sex af níu mánaða fangelsisrefsingu var skilorðsbundin. Sá hluti var tekinn upp og dæmdur með og var refsing hans ákveðin fangelsi í þrjú ár og sex mánuði. Í var sakfelldur fyrir fjölda auðgunarbrota, þar af þrjú ránsbrot, nytjastuldi, stórfelld eignaspjöll ásamt umferðarlaga- og fíkniefnabrotum. Refsing hans var ákveðin þriggja ára fangelsi. Þá var P sakfelldur fyrir ýmis auðgunar- og umferðarlagabrot og hann dæmdur til sex mánaða fangelsisvistar. J var einnig sakfelldur fyrir auðgunar-, umferðarlaga- og fíkniefnabrot og hann dæmdur í 14 mánaða fangelsi. Á var ennfremur sakfelldur fyrir þrjú ránsbrot. Fyrir Hæstarétt voru lagðar upplýsingar um að hann hefði breytt lífi sínu mjög til betri vegar auk þess sem hann hafði ekki áður verið fundinn sekur um refsiverða háttsemi sem gat haft áhrif á ákvörðun refsingar. Með hliðsjón af þessu var refsing hans ákveðin skilorðsbundið fangelsi í 12 mánuði.  Að lokum var S sakfelldur fyrir þrjár líkamsárásir, ýmis auðgunarbrot, þar á meðal þrjú fullframin rán og eina ránstilraun, nytjastuld, fíkniefnabrot og umferðarlagabrot. Við ákvörðun refsingar var litið til þess að ein líkamsárásanna var fólskuleg og stórhættuleg og hefði hæglega getað leitt til bana þess sem fyrir henni varð. Á hinn bóginn var tekið tillit til þess að hann var á 15. og 16. aldursári þegar hann framdi brotin. Refsing hans var ákveðin fangelsi í fjögur ár.

Dómur Hæstaréttar.

Mál þetta dæma hæstaréttardómararnir Ó-kk-nf B-kk-nf Þ-kk-nf, J-kk-nf S-kk-nf G-kk-nf og P-kk-nf H-kk-nf.

Ríkissaksóknari skaut málum á hendur ákærðu til Hæstaréttar með áfrýjunarstefnu 1. júní 2007, tveimur áfrýjunarstefnum 7. september 2007 og áfrýjunarstefnu 11. september 2007 í samræmi við yfirlýsingar ákærðu um áfrýjun, en jafnframt af hálfu ákæruvalds sem krefst staðfestingar á sakfellingu ákærðu D-kk-ef Þ-kk-ef, Í-kk-ef A-kk-ef, P-kk-ef Á-kk-ef og Á-kk-ef M-kk-ef samkvæmt héraðsdómi 12. júlí 2007 auk staðfestingar á upptöku fíkniefna og greiðslu skaðabóta úr hendi Í-kk-ef A-kk-ef og Á-kk-ef M-kk-ef. Þá krefst ákæruvaldið staðfestingar á sakfellingu og ökuréttarsviptingu D-kk-ef Þ-kk-ef samkvæmt héraðsdómi 23. febrúar 2007 og staðfestingar á sakfellingu Í-kk-ef A-kk-ef samkvæmt héraðsdómi 10. ágúst 2007. Héraðsdómi 16. ágúst 2007 er aðeins áfrýjað til endurskoðunar á refsingu S-kk-ef. Ákæruvaldið krefst í öllum tilvikum þyngingar á refsingu ákærðu.

Ákærði D-kk-nf Þ-kk-nf krefst sýknu af IV., V., VIII. og XIII. lið ákæru 7. nóvember 2006, af IX. og XI. lið ákæru 16. nóvember 2006 sem dæmt var um 23. febrúar 2007, af I., II. og IV. lið ákæru 22. febrúar 2007, af VI. tölul. ákæru 22. mars 2007 og af ákærum 28. nóvember 2006 og 29. mars 2007 sem dæmt var um 12. júlí 2007. Þá krefst hann mildunar refsingar að öðru leyti og að gæsluvarðhald hans frá 12. janúar til 2. júlí 2007 og frá 28. nóvember 2007 komi til frádráttar refsingu.

Ákærði Í-kk-nf A-kk-nf krefst sýknu af XVII., XX., XXVII., XXX. og XXXIII. lið ákæru 22. mars 2007 sem dæmt var um 12. júlí 2007 og af 2. lið ákæru 16. júlí 2007 sem dæmt var um 10. ágúst, að refsing hans verði að öðru leyti milduð og að gæsluvarðhald hans frá 30. janúar til 2. júlí 2007, og frá 6. júlí sama árs komi til frádráttar refsingu. Þá krefst hann aðallega frávísunar á bótakröfu DD en til vara að miskabætur til hans verði lækkaðar.

Ákærði P-kk-nf Á-kk-nf krefst sýknu af II. lið ákæru 22. febrúar 2007 sem dæmt var um 12. júlí 2007 og að refsing hans verði að öðru leyti milduð.

Ákærði Á-kk-nf M-kk-nf krefst þess aðallega að héraðsdómur 12. júlí 2007 verði ómerktur hvað hann varðar og að málinu verði vísað heim í hérað til nýrrar meðferðar. Til vara krefst hann sýknu af öllum kröfum ákæruvalds en að því frágengnu að refsing hans verði milduð og skilorðsbundin. Þá krefst hann þess að skaðabótakröfu CC verði vísað frá dómi og að skaðabótakröfu DD verði aðallega vísað frá dómi en til vara að hún verði lækkuð.

Ákærðu J-kk-nf E-kk-nf og S-kk-nf krefjast báðir mildunar refsingar og að gæsluvarðhald S-kk-ef 25. til 28. mars 2007, og frá 27. apríl sama ár komi til frádráttar refsingu.

Héraðsdómar 23. febrúar, 12. júlí og 10. ágúst 2007 voru kveðnir upp í Héraðsdómi Reykjaness en héraðsdómur 16. ágúst 2007 í Héraðsdómi Reykjavíkur. Fyrir Hæstarétti hafa málin verið sameinuð.

Í tilkynningu D-kk-ef Þ-kk-ef til ríkissaksóknara 23. mars 2007 um áfrýjun á dómi Héraðsdóms Reykjaness 23. febrúar 2007 tók áfrýjun málsins meðal annars til XI. liðar ákæru 16. nóvember 2006 fyrir þjófnað. Fyrir Hæstarétti kom fram sú afstaða ákæruvalds að ákærði hefði verið sýknaður af þessum ákærulið í héraði. Af því tilefni var af hálfu ákærða lýst yfir að fallið væri frá áfrýjun á þessum lið ákærunnar.

Ný gögn hafa verið lögð fyrir Hæstarétt um aðstæður hinna ákærðu.

I.

Krafa ákærða Á-kk-ef M-kk-ef um ómerkingu dóms Héraðsdóms Reykjaness 12. júlí 2007 hvað hann varðar er byggð á því að ekki hafi verið skilyrði til þess að sameina mál sem höfðað var með ákæru 17. apríl 2007 og grein er gerð fyrir í héraðsdómi 12. júlí 2007, eldra máli. Ekki verður á þetta fallist þar sem héraðsdómara var heimilt að sameina málin og dæma sem eitt mál teldi hann það hagkvæmt, sbr. 3. mgr. 23. gr. laga nr. 19/1991 um meðferð opinberra mála.

Þá er krafa ákærða um ómerkingu einnig reist á því að héraðsdómur hefði átt að vera fjölskipaður samkvæmt 1. mgr. 5. gr. laga nr. 19/1991. Ákvæði 1. mgr. 5. gr. laga nr. 19/1991 felur í sér heimild til að ákveða að þrír héraðsdómarar skuli skipa dóm í máli ef sýnt þykir að niðurstaða kunni að verulegu leyti að ráðast af mati á sönnunargildi munnlegs framburðar fyrir dómi. Eins og sönnunargögnum er háttað í málinu þykja ekki efni til að hnekkja mati héraðsdóms að þessu leyti. Ómerkingarkröfu ákærða er því hafnað.

II.

Í I. lið ákæru 22. febrúar 2007 er ákærða D-kk-þgf Þ-kk-þgf gefið að sök að hafa brotist inn í einbýlishús við Þinghólsbraut í Kópavogi og stolið þaðan ýmsum munum sem nánar er lýst í hinum áfrýjaða dómi Héraðsdóms Reykjaness 12. júlí 2007. Ákærði neitaði sök bæði hjá lögreglu og fyrir dómi. Meðákærði P-kk-nf Á-kk-nf bar fyrir dómi að hann myndi ekki eftir því að ákærði D-kk-nf Þ-kk-nf hefði tekið þátt í innbrotinu. Þegar litið er til þessa og öðru leyti til gagna málsins verður ekki talið að fram sé komin lögfull sönnun þess að hann hafi gerst sekur um þá háttsemi sem honum er að sök gefin og verður hann því sýknaður, sbr. 45. gr. og 46. gr. laga nr. 19/1991.

Í IX. lið ákæru 16. nóvember 2006 er ákærða D-kk-þgf Þ-kk-þgf gefið að sök að hafa framið fjársvik með því að hafa 4. september 2006 tekið út vörur í Fitjagrilli, Njarðvík, og greitt samtals 6.310 krónur samkvæmt þremur færslum með greiðslukortum sem stolið hafði verið úr bifreiðinni NNN. Ákærði neitaði sök bæði hjá lögreglu og fyrir dómi. Vitnið OOO bar fyrir rétti að hún hefði afgreitt ákærða D-kk-þf Þ-kk-þf og vitað hver hann væri þar sem hún hefði oft séð hann. OOO bar kennsl á ákærða D-kk-þf Þ-kk-þf við myndsakbendingu hjá lögreglu 6. október 2006 og benti þar ákveðið á mynd af honum. Með þessum athugasemdum en að öðru leyti með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms Héraðsdóms Reykjaness 23. febrúar 2007 verður hann staðfestur um sakfellingu ákærða fyrir brot þau sem IX. liður fyrrnefndrar ákæru tekur til og um heimfærslu þeirra til refsiákvæðis.

Í XIII. lið ákæru 7. nóvember 2006 er ákærða D-kk-nf Þ-kk-nf ásamt þremur öðrum gefinn að sök nytjastuldur fyrir að hafa heimildarlaust notað bifreið annars manns. Ákærði unir sakfellingu fyrir nytjastuld á bifreið sem tekin var í Reykjavík rétt fyrir miðjan september 2006 og ekið til Húsavíkur og ekki er hér til endurskoðunar. Á hinn bóginn hefur ákærði áfrýjað sakfellingu samkvæmt framangreindum XIII. lið í ákæru 7. nóvember 2006. Þar er honum gefið að sök að hafa 16. september 2006 tekið ófrjálsri hendi bifreiðina ÓÓÓ, þar sem hún stóð við húsið [...] á Húsavík, og ekið henni til Selfoss. Upplýst var fyrir Hæstarétti að hvorki ákærði D-kk-nf Þ-kk-nf né meðákærðu að broti þessu áttu bifreið á þeim tíma er umræddur akstur átti sér stað. Ekki verður talið máli skipta hvort ákærði D-kk-nf Þ-kk-nf var ökumaður bifreiðarinnar eða farþegi varðandi heimfærslu brotsins til 1. mgr. 259. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Fallist er á með héraðsdómi að eins og ferðatilhögun ákærða og samferðamanna hans var háttað frá Reykjavík til Húsavíkur hafi honum ekki getað dulist að bifreið sú, sem hann og samferðamenn hans nýttu til baka suður, hafi verið illa fengin og því um heimildarlaus not bifreiðarinnar að ræða. Með þessum athugasemdum en að öðru leyti með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms Héraðsdóms Reykjaness 23. febrúar 2007 verður hann staðfestur um sakfellingu ákærða fyrir brot samkvæmt XIII. lið fyrrnefndrar ákæru og um heimfærslu þess til refsiákvæðis.

Með vísan til forsendna hinna áfrýjuðu dóma Héraðsdóms Reykjaness 23. febrúar og 12. júlí 2007 verður staðfest niðurstaða þeirra um sakfellingu ákærða D-kk-ef Þ-kk-ef og heimfærslu brota hans til refsiákvæða samkvæmt IV., V. og VIII. lið ákæru 7. nóvember 2006, ákæru 28. nóvember 2006, II. og IV. lið ákæru 22. febrúar 2007, VI. lið ákæru 22. mars 2007 svo og ákæru 29. mars 2007.

III.

Í 2. lið ákæru 16. júlí 2007 er ákærða Í-kk-þgf A-kk-þgf H-x-x gefin að sök tilraun til þjófnaðar, með því að hafa fimmtudaginn 5. júlí 2007 í auðgunarskyni gert tilraun til að brjótast inn í íbúðarhúsnæði við Hrísrima, með því að reyna að spenna upp útihurð. Ákærði hefur neitað sök bæði hjá lögreglu og fyrir dómi. Eitt vitni, PPP, bar að ákærði hefði staðið við útihurð við Hrísrima þegar vitnið kom úr vinnu umræddan dag. Vitnið lýsir því svo að þegar það hafi keyrt að húsinu hafi ákærði snúið að hurðinni, litið upp, horft á sig, stungið einhverju í vasa sinn og hlaupið síðan á brott. Hafi vitnið þá gengið að hurðinni og séð að hurðarhúnninn hafi verið dottinn af og skrapför verið á lásnum. Í lögregluskýrslu 6. júlí 2007 kemur fram að á vettvangi hafi komið í ljós að skemmdir hafi verið á hurðarhúni eftir einhvers konar verkfæri sem að líkindum hefði verið notað til að reyna að „rífa hurðina opna“ og hafi hurðarhúnninn legið á jörðinni. Framburður vitnisins er ekki á þá leið að það hafi séð ákærða reyna innbrot í umrætt sinn. Verður ákærði því sýknaður af þessum ákærulið.

Í XVII. lið ákæru 22. mars 2007 er ákærða Í-kk-þgf A-kk-þgf H-x-x gefinn að sök nytjastuldur fyrir að hafa ásamt meðákærða í héraði Y notað bifreið annars manns Í, í heimildarleysi að morgni laugardagsins 27. janúar 2007 og ekið henni úr Kópavogi áleiðis til Keflavíkur uns lögregla stöðvaði aksturinn við Reykjavíkurveg í Hafnarfirði. Ákærði krefst sýknu af þessum ákærulið með þeim rökum að hann hafi ekki vitað að Y hefði tekið bifreiðina ófrjálsri hendi. Ákærði Í-kk-nf A-kk-nf H-x-x var spurður fyrir rétti hvort hann hefði haft einhverja hugmynd um að Y hefði stolið umræddri bifreið. Því svaraði ákærði: „Mig grunaði það alveg, en ég vissi það ekki fyrir víst, ég vissi ekkert hver átti bílinn.“ Af svörum ákærða verður dregin sú ályktun að honum hafi mátt vera ljóst að langlíklegast væri að Y hefði tekið bifreiðina ófrjálsri hendi. Verður því fallist á með héraðsdómi að sakfella beri ákærða Í-kk-þf A-kk-þf H-x-x fyrir brot það sem hann er ákærður fyrir í þessum lið ákærunnar og er heimfærsla brotsins til refsiákvæðis staðfest.

Með vísan til forsenda hins áfrýjaða dóms Héraðsdóms Reykjaness 12. júlí 2007 verður staðfest niðurstaða hans um sakfellingu ákærða Í-kk-ef A-kk-ef H-x-x og heimfærsla brota hans til refsiákvæða samkvæmt XX., XXVII., XXX. og XXXIII. lið ákæru 22. mars. 2007. Ákærðuliður XXX. verður þó staðfestur með þeirri athugasemd að ráðið verður af framburði meðákærðu í héraði Ý og ákærða sjálfs að hann hafi verið meðal farþega í bifreiðinni.

IV.

Í II. lið ákæru 22. febrúar 2007 er ákærða P-kk-þgf Á-kk-þgf gefinn þjófnaður að sök með því að hafa aðfararnótt föstudagsins 5. janúar 2007 brotist inn í iðnaðarhúsnæði að R í Hafnarfirði og stolið þaðan sex veggklukkum og fleiri munum sem nánar er lýst í hinum áfrýjaða dómi Héraðsdóms Reykjaness 12. júlí 2007. Við skýrslugjöf hjá lögreglu 6. janúar 2007 játaði ákærði P-kk-nf Á-kk-nf greiðlega þetta brot. Við aðalmeðferð málsins mundi hann eftir að hafa farið að R en rak aftur á móti ekki minni til að hafa brotist inn í húsið og tekið þaðan muni. Ákærði bar við mjög slæmu minni og taldi sig hafa verið í „blackouti“ á þessum tíma en vefengdi ekki að hafa gefið lögregluskýrsluna. Þar sem skýrsla ákærða P-kk-ef Á-kk-ef hjá lögreglu um framkvæmd innbrotsins styðst við lýsingu lögreglu á brotavettvangi og samræmist framburði vitnisins RR verður staðfest niðurstaða hins áfrýjaða dóms um sakfellingu ákærða P-kk-ef Á-kk-ef samkvæmt ákærulið II fyrrnefndrar ákæru og heimfærsla brots hans til refsiákvæðis.

V.

Í A lið ákæru 17. apríl 2007 er ákærða Á-kk-þgf M-kk-þgf gefið að sök að hafa framið rán með því að hafa klukkan hálf sjö að morgni laugardagsins 28. október 2006 ásamt meðákærða Í-kk-þgf A-kk-þgf veist að BB fyrir utan skemmtistaðinn Óðal í Austurstræti og beitt hann ofbeldi með því að skalla hann í höfuðið í þeim tilgangi að ná af honum fjármunum. Ákærði Á-kk-nf M-kk-nf neitaði sök fyrir dómi þótt hann viðurkenni að hafa þrýst á BB að taka út peninga úr hraðbanka með því að líta hann illu auga. Fyrir rétti bar ákærði Á-kk-nf M-kk-nf að meðákærði Í-kk-nf A-kk-nf H-kk-nf hefði talið hann á að taka þátt í að ræna BB. Hefði meðákærði Í-kk-nf A-kk-nf H-x-x síðan slegið til BB. Ákærði Á-kk-nf M-kk-nf viðurkenndi að hafa reynt að skalla BB en hélt að hann hefði ekki hitt hann. Við það hefði BB orðið mjög skelkaður og hefði meðákærði Í-kk-nf A-kk-nf H-x-x tekið af BB farsíma. Í lögregluskýrslu 23. febrúar 2007 hafði ákærði Á-kk-nf M-kk-nf aftur á móti viðurkennt að hafa skallað BB í andlitið. Við meðferð málsins hefur hann ekki mótmælt því að hafa gefið skýrslu um þetta hjá lögreglu. Samræmist skýrslan framburði meðákærða Í-kk-ef A-kk-ef H-x-x og skýrslu hans fyrir lögreglu 3. janúar 2007. Með þessum athugasemdum en að öðru leyti með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms Héraðsdóms Reykjaness 12. júlí 2007 verður hann staðfestur um sakfellingu ákærða fyrir brot samkvæmt A lið fyrrnefndrar ákæru og um heimfærslu þess til refsiákvæðis.

Í lið B. 2 ákæru 17. apríl 2007 er ákærða Á-kk-þgf M-kk-þgf gefið að sök að hafa 31. október 2006 framið rán með því að hafa ásamt meðákærðu Í-kk-þgf A-kk-þgf og S-kk-þgf veist að CC á Brúnavegi við Kleifarveg og krafið hann um peninga eins og nánar greinir í hinum áfrýjaða dómi 12. júlí 2007. Eins og þar segir bar ákærði Á-kk-nf M-kk-nf að meðákærði Í-kk-nf A-kk-nf H-kk-nf hefði talið hann á að taka þátt í að ræna CC þegar þeir hefðu ásamt fleirum verið í bifreið á ferð um Reykjavík. Hefði hann fylgt meðákærðu Í-kk-þgf A-kk-þgf og S-kk-þgf þegar þeir yfirgáfu bifreiðina og hlupu að CC. Hefði meðákærði Í-kk-nf slegið CC í höfuðið og þegar hann hefði snúið sér við hefðu þeir allir þrír staðið andspænis honum og meðákærði S-kk-nf hótað honum illu ef hann afhenti þeim ekki peninga. Þar sem hann hafði enga peninga á sér höfðu ákærðu á brott með sér farsíma hans. Í ljósi framburðar ákærða Á-kk-ef M-kk-ef verður að virða þátt hans í máli þessu sem samverknað með hinum ákærðu tveimur. Með þessum athugasemdum en að öðru leyti með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms Héraðsdóms Reykjaness 12. júlí 2007 verður hann staðfestur um sakfellingu ákærða fyrir brot samkvæmt lið B. 2 fyrrnefndrar ákæru og um heimfærslu þess til refsiákvæðis

Með vísan til forsenda hins áfrýjaða dóms Héraðsdóms Reykjaness 12. júlí 2007 verður staðfest niðurstaða hans um sakfellingu ákærða Á-kk-ef M-kk-ef og heimfærsla brots hans til refsiákvæðis samkvæmt lið B. 3 ákæru 17. apríl 2007.

VI.

Af framan hefur verið tekin afstaða til þeirra ákæruliða þar sem ákærðu hafa krafist sýknu fyrir Hæstarétti. Um aðra ákæruliði verða héraðsdómar óraskaðir.

Með hinum áfrýjaða dómi 23. febrúar 2007 var ákærða D-kk-þgf Þ-kk-þgf gert að sæta fangelsi í 15 mánuði fyrir sex þjófnaðarbrot, tvær tilraunir til þjófnaðar, fjársvik með því að hafa framvísað greiðslukorti annars manns í viðskiptum í þrjú skipti, fjóra nytjastuldi á bifreiðum og þrjú umferðarlagabrot. Með hinum áfrýjaða dómi 12. júlí 2007 var ákærða D-kk-þgf Þ-kk-þgf ennfremur gert að sæta fangelsi í 19 mánuði fyrir 10 þjófnaðarbrot, tvær tilraunir til þjófnaðar, gripdeild, þrjá nytjastuldi, húsbrot, brot gegn valdstjórninni og tvö umferðarlagabrot.

Með hinum áfrýjaða héraðsdómi 12. júlí 2007 var ákærða Í-kk-þgf A-kk-þgf H-x-x gert að sæta fangelsi í 30 mánuði fyrir fjögur þjófnaðarbrot, eina tilraun til þjófnaðar, fjársvik með því að hafa framvísað greiðslukorti annars manns í viðskiptum í 27 skipti, þrjú rán, fimm nytjastuldi á bifreiðum, stórfelld eignaspjöll, fjögur fíkniefnabrot og eitt umferðarlagabrot. Með hinum áfrýjaða dómi 10. ágúst 2007 var ákærða Í-kk-þgf A-kk-þgf H-x-x gert að sæta fangelsi í 45 daga fyrir tilraun til þjófnaðar og umferðarlagabrot.

Með hinum áfrýjaða dómi 12. júlí 2007 var ákærða P-kk-þgf Á-kk-þgf gert að sæta fangelsi í sex mánuði fyrir þrjú þjófnaðarbrot, tvö hylmingarbrot og tvö umferðarlagabrot.

Með sama dómi var ákærða Á-kk-þgf M-kk-þgf gert að sæta 14 mánaða fangelsi fyrir þrjú ránsbrot.

Með sama dómi var ákærða J-kk-þgf E-kk-þgf gert að sæta 14 mánaða fangelsi fyrir fjögur þjófnaðarbrot, þrjár tilraunir til þjófnaðar, hylmingu, fíkniefnabrot og umferðarlagabrot.

Með sama dómi var loks ákærða S-kk-þgf gert að sæta 20 mánaða fangelsi fyrir þjófnað, tilraun til þjófnaðar, þrjú rán og nytjastuld á bifreið. Með hinum áfrýjaða dómi 16. ágúst 2007 var ákærða S-kk-þgf ennfremur gert að sæta fangelsi í tvö og hálft ár fyrir þrjár líkamsárásir, tvö þjófnaðarbrot, tilraun til þjófnaðar, tilraun til ráns, nytjastuld, fíkniefnabrot og umferðarlagabrot.

Brotaferill ákærðu er nægilega rakinn í héraðsdómi 12. júlí 2007.

Þó ber að nefna að ákærði D-kk-nf Þ-kk-nf var dæmdur 25. október 2007 í Héraðsdómi Reykjavíkur í fjögurra mánaða fangelsi fyrir ýmis hegningar- og umferðarlagabrot. Ákærði P-kk-nf Á-kk-nf var dæmdur 11. október 2007 í Héraðsdómi Reykjavíkur í 7 mánaða fangelsi fyrir ýmis hegningar- og umferðarlagabrot. Með úrskurði Héraðsdóms Reykjavíkur 3. janúar 2008 var ákærði P-kk-nf Á-kk-nf sviptur sjálfræði í tólf mánuði þar sem hann er talinn haldinn alvarlegum geðsjúkdómi og því ófær um að ráða högum sínum.

Hinn 6. júní 2006 var ákærði D-kk-nf Þ-kk-nf dæmdur fyrir mörg auðgunarbrot og fíkniefnabrot í níu mánaða fangelsi, en fullnustu sex mánaða af refsingunni var frestað skilorðsbundið í tvö ár. Með brotum sínum hefur ákærði D-kk-nf Þ-kk-nf rofið skilorð dómsins og ber því í samræmi við 60. gr. almennra hegningarlaga að taka upp skilorðsbundinn hluta refsingar hans og dæma hana með refsingu ákærða nú í samræmi við 77. gr. almennra hegningarlaga. Með vísan til 5. og 6. tölul. 1. mgr. 70. gr., 2. mgr. 70. gr., 72. gr., 77. gr. og 78. gr. sömu laga er refsing hans ákveðin fangelsi í þrjú ár og sex mánuði. Gæsluvarðhald hans frá 12. janúar til 2. júlí 2007 og frá 28. nóvember 2007 til uppkvaðningar dóms þessa kemur til frádráttar refsingu.

Með vísan til 5. og 6. tölul. 1. mgr. 70. gr., 2. mgr. 70. gr., 71. gr., 77. gr. og 255. gr. almennra hegningarlaga er refsing ákærða Í-kk-ef A-kk-ef H-x-x ákveðin fangelsi í þrjú ár. Gæsluvarðhald hans frá 30. janúar til 2. júlí 2007 og frá 6. júlí sama ár til uppkvaðningar dóms þessa kemur til frádráttar refsingu.

Með vísan til forsendna dóms Héraðsdóms Reykjaness 12. júlí 2007 og 3. mgr. 159. gr. laga nr. 19/1991 verður staðfest niðurstaða hans um refsingu ákærðu P-kk-ef Á-kk-ef og J-kk-ef E-kk-ef.

Ákærði Á-kk-nf M-kk-nf er tvítugur. Hann mun hafa breytt lífi sínu mjög til betri vegar frá því sem var er hann framdi brot sín. Fyrir Hæstarétt hafa verið lögð fram gögn um að hann hafi verið í meðferð á vegum S.Á.Á. og sæti nú eftirmeðferð hjá þeim samtökum. Jafnframt hafa verið lögð fram gögn sem sýna að hann hafi undanfarið stundað vinnu við beitingar og smíðar. Þau brot sem ákærði Á-kk-nf M-kk-nf er sakfelldur fyrir framdi hann á tímabilinu 28. - 31. október 2006, en hann hefur ekki áður verið fundinn sekur um refsiverða háttsemi sem áhrif hefur á refsingu hans nú. Að þessu athuguðu og með vísan til 5. tölul. 1. mgr. 70. gr., 2. mgr. 70. gr. og 77. gr. almennra hegningarlaga verður refsing ákærða ákveðin fangelsi í 12 mánuði og verður refsingin bundin almennu skilorði, eins og nánar greinir í dómsorði.

Ákærði S-kk-nf, sem fæddur er 23. október 1991, hlaut dóm í Héraðsdómi Reykjavíkur 15. maí 2007 fyrir hylmingu og var frestað ákvörðun refsingar hans skilorðsbundið í tvö ár frá birtingu dómsins að telja. Hann var á ný dæmdur í Héraðsdómi Suðurlands 22. júní 2007 fyrir þjófnað, tilraun til þjófnaðar og fíkniefnalagabrot og var ákvörðun refsingar hans þá einnig frestað skilorðsbundið í tvö ár frá birtingu dómsins. Verður helst ráðið að þau mistök hafi verið gerð að mál það, sem dæmt var í Héraðsdómi Reykjavíkur 15. maí 2007, hafi verið dæmt upp og honum gerð tvisvar refsing fyrir sama brotið annars vegar með dómi Héraðsdóms Reykjaness 12. júlí 2007 og hins vegar með dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 16. ágúst 2007 og verður litið til þess.

Líkamsárás ákærða S-kk-ef á leigubifreiðarstjórann QQQ 27. apríl 2007 vegur þyngst við ákvörðun refsingar hans. Ákærði sló QQQ í höfuðið tvisvar sinnum með hamri. Í framburði RRR, heila- og taugaskurðlæknis, kom fram að brotið í höfuðkúpunni hafi verið eins og far eftir hamarshaus og hafi þurft mikið högg til þess að valda slíkum áverka. Hafi höggið valdið varanlegum vefjaskaða í heila sem leitt hafi til minnisskerðingar QQQ og eigi hann á hættu að fá flogaveiki af þessum sökum. Árás ákærða var bæði fólskuleg og stórhættuleg og hefði hæglega geta leitt til bana. Á hinn bóginn er til þess að líta að ákærði S-kk-nf var 15 ára þegar hann framdi þetta brot. Þá var hann á 15. og 16. aldursári þegar hann framdi önnur þau brot sem hann er hér sakfelldur fyrir. Með vísan til 1. - 6. tölul. 1. mgr. 70. gr., 2. mgr. 70. gr., 2. tölul. 74. gr. og 77. gr. almennra hegningarlaga er refsing hans ákveðin fangelsi í fjögur ár. Gæsluvarðhald hans frá 25. til 28. mars 2007 og frá 27. apríl sama ár til uppkvaðningar dómsins kemur til frádráttar refsingu.

Ákvæði hinna áfrýjuðu dóma eru með vísan til forsendna þeirra staðfest um upptöku fíkniefna, greiðslu skaðabóta og ökuréttarsviptingu.

Þá eru staðfest ákvæði hinna áfrýjuðu dóma um sakarkostnað.

Ákærðu verða dæmdir til að greiða allan áfrýjunarkostnað málsins samkvæmt yfirliti ríkissaksóknara um sakarkostnað og ákvörðun Hæstaréttar um málsvarnarlaun skipaðra verjenda þeirra fyrir Hæstarétti, sem ákveðin verða að meðtöldum virðisaukaskatti eins og greinir í dómsorði.

Dómsorð:

Ákærði, D-kk-nf Þ-kk-nf G-kk-nf, sæti fangelsi í þrjú ár og sex mánuði. Frá dregst gæsluvarðhald sem hann hefur sætt frá 12. janúar til 2. júlí 2007 og frá 28. nóvember 2007 til uppkvaðningar dómsins.

Ákærði, Í-kk-nf A-kk-nf H-x-x Æ-kk-nf, sæti fangelsi í þrjú ár. Frá dregst gæsluvarðhald sem hann hefur sætt frá 30. janúar til 2. júlí 2007 og frá 6. júlí 2007 til uppkvaðningar dómsins.

Ákærði, P-kk-nf Á-kk-nf S-kk-nf, sæti fangelsi í 6 mánuði.

Ákærði, J-kk-nf E-kk-nf R-kk-nf, sæti fangelsi í 14 mánuði.

Ákærði, Á-kk-nf M-kk-nf S-kk-nf, sæti fangelsi í 12 mánuði, en fresta skal fullnustu refsingarinnar og hún niður falla að liðnum þremur árum frá uppsögu dóms þessa, haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Ákærði, S-kk-nf B-kk-nf, sæti fangelsi í fjögur ár. Frá dregst gæsluvarðhald sem hann hefur sætt frá 25. til 28. mars 2007 og frá 27. apríl 2007 til uppkvaðningar dómsins.

Hinir áfrýjuðu dómar skulu vera óraskaðir um skaðabætur, sviptingu ökuréttar, upptöku fíkniefna og sakarkostnað.

Ákærðu D-kk-nf Þ-kk-nf G-kk-nf, Í-kk-nf A-kk-nf H-kk-nf Æ-kk-nf og P-kk-nf Á-kk-nf S-kk-nf greiði hver fyrir sig 249.000 krónur til skipaðs verjanda síns fyrir Hæstarétti, H-kk-ef I-kk-ef hæstaréttarlögmanns. Ákærði Á-kk-nf M-kk-nf S-kk-nf greiði 373.500 krónur til skipaðs verjanda síns fyrir Hæstarétti, K-kk-ef S-kk-ef hæstaréttarlögmanns. Ákærðu J-kk-nf E-kk-nf R-kk-nf og S-kk-nf B-x-x greiði hvor um sig 186.750 krónur til skipaðs verjanda síns fyrir Hæstarétti, S-kk-ef A-kk-ef S-kk-ef hæstaréttarlögmanns. Af öðrum áfrýjunarkostnaði skal S-kk-nf B-x-x einn greiða 55.085 krónur, Í-kk-nf A-kk-nf H-x-x Æ-kk-nf 19.165 krónur og D-kk-nf Þ-kk-nf G-kk-nf 50.101 krónu. Annan áfrýjunarkostnað, 163.965 krónur, greiði ákærðu óskipt.