518/2012

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem fallist var á að SPB hf. ætti nánar tiltekna kröfu á hendur þrotabúi SM ehf. Í málinu lá fyrir að skiptastjóri þrotabúsins hafði ekki tekið afstöðu til kröfu SPB hf. í búið, líkt og honum bar að gera samkvæmt 1. mgr. 119. gr. laga nr. 21/1991, né hafði hann leitast við að jafna ágreining um kröfuna, sbr. 2. mgr. 120. gr. sömu laga. Var málinu því vísað frá héraðsdómi.

Dómur Hæstaréttar.

Mál þetta dæma hæstaréttardómararnir Ó-kk-nf B-kk-nf Þ-kk-nf, G-kvk-nf B-kvk-nf og J-kk-nf S-kk-nf G-kk-nf.

Sóknaraðili skaut málinu til Hæstaréttar með kæru 18. júlí 2012, sem barst héraðsdómi sama dag og Hæstarétti ásamt kærumálsgögnum 27. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 5. júlí 2012, þar sem fallist var á að reikna beri kröfu sóknaraðila við gjaldþrotaskipti á búi SevenMiles ehf. þannig að 420.280.000 krónur hafi 9. september 2009 gengið til greiðslu inn á öll lán Spors ehf., Sporbaugs ehf. og SevenMiles ehf. frá Sparisjóðabanka Íslands hf. í jöfnum hlutföllum eins og uppgreiðsluvirði lánanna, hvers um sig, stóð þann dag, miðað við að lán SevenMiles ehf. frá 30. ágúst 2004 væri gengistryggt. Þá var tiltekið að uppgreiðsluverðmæti lána SevenMiles ehf., eins og þau stóðu eftir áðurgreinda innborgun, framreiknað til töku bús SevenMiles ehf. til gjaldsþrotaskipta 16. nóvember 2009, væri sú fjárhæð sem viðurkennd væri sem krafa sóknaraðila við skipti á þrotabúi SevenMiles ehf. samkvæmt 113. gr. laga nr. 21/1991 um gjaldþrotaskipti o.fl. Kæruheimild er í 1. mgr. 179. gr. laga nr. 21/1991. Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og að krafa hans að fjárhæð 194.783.339 krónur, sem lýst hafi verið í þrotabú SevenMiles ehf., verði viðurkennd sem almenn krafa við skipti á þrotabúinu samkvæmt 113. gr. laga nr. 21/1991. Þá krefst sóknaraðili þess að kröfum varnaraðila verði hafnað. Loks krefst hann málskostnaðar í héraði og kærumálskostnaðar.

Varnaraðilar kærðu úrskurð héraðsdóms fyrir sitt leyti 19. júlí 2012. Barst kæra þeirra Hæstarétti um leið og kærugögn sóknaraðila. Þau krefjast þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og að kröfu varnaraðila við gjaldþrotaskipti SevenMiles ehf. verði hafnað, en til vara krefjast þeir lækkunar hennar. Þá krefjast þau málskostnaðar í héraði og kærumálskostnaðar, en að því frágengnu að málskostnaður falli niður á báðum dómsstigum.

Á skiptafundi í þrotabúi SevenMiles ehf. 12. nóvember 2010 lagði skiptastjóri fram kröfuskrá svo sem honum bar samkvæmt 1. mgr. 119. gr. laga nr. 21/1991. Í skránni kom fram að skiptastjóri hefði ekki tekið afstöðu til nokkurra krafna í búið, þar á meðal kröfu sóknaraðila sem um er deilt í þessu máli. Kom fram í skránni að þessi háttur væri hafður á þar sem vitað væri fyrirfram að ágreiningur yrði vegna þessara krafna.

Í 1. mgr. 119. gr. laga nr. 21/1991 segir að skiptastjóri skuli í kröfuskrá sinni láta í ljós sjálfstæða afstöðu sína til þess hvort og þá hvernig hann telji að viðurkenna eigi hverja kröfu um sig. Undantekning frá þessari skyldu skiptastjóra, sem er að finna í niðurlagsákvæði 1. mgr. 119. gr., á ekki við hér. Í 1. mgr. 120. gr. laganna kemur síðan fram að sá, sem ekki vill una afstöðu skiptastjóra til viðurkenningar kröfu sinnar á hendur þrotabúinu eða sá sem vill mótmæla afstöðu skiptastjóra til viðurkenningar kröfu sem annar kröfuhafi hefur gert, skuli lýsa mótmælum á skiptafundi. Síðan er gert ráð fyrir í 2. mgr. 120. gr. að skiptastjóri reyni að jafna ágreining sem upp er kominn. Verði hann ekki leystur skuli skiptastjóri beina málinu til héraðsdóms eftir 171. gr. laganna.

Samkvæmt þessum lagareglum er það skilyrði fyrir því að héraðsdómur taki til úrlausnar ágreining um kröfur sem lýst er í þrotabú, að skiptastjóri hafi tekið afstöðu til þeirra og leitast við að jafna ágreininginn. Þessu skilyrði var ekki fullnægt að því er snertir þann ágreining sem um er fjallað í málinu. Er því óhjákvæmilegt að vísa málinu frá héraðsdómi.

Rétt þykir að málskostnaður í héraði og kærumálskostnaður falli niður.

Dómsorð:

Máli þessu er vísað frá héraðsdómi.

Málskostnaður í héraði og kærumálskostnaður fellur niður.