459/2006

B var sakfelldur fyrir að hafa haft í vörslum sínum 0,90 gr. af amfetamíni, 19,88 gr. af hassi, 84,27 gr. af marihuana, 1,39 gr. af tóbaksblönduðu kannabisefni og 2 kannabisplöntur. Langur tími leið frá því að rannsókn lögreglu lauk og þar til ákæra var gefin út. Refsing B var ákveðin eftir reglum 77. gr. og 78. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Að þessu virtu og því að B hafði nokkrum sinnum áður gerst sekur um fíkniefnalagabrot var B dæmdur í átta mánaða skilorðsbundið fangelsi, auk upptöku á fíkniefnunum.

Dómur Hæstaréttar.

Mál þetta dæma hæstaréttardómararnir Á-kk-nf K-kk-nf, I-kvk-nf B-kvk-nf og Ó-kk-nf B-kk-nf Þ-kk-nf.

Ríkissaksóknari skaut máli þessu til Hæstaréttar 12. apríl 2006 í samræmi við yfirlýsingu ákærða um áfrýjun, en jafnframt af hálfu ákæruvalds, sem krefst þyngingar á refsingu.

Ákærði krefst þess að hann verði sýknaður af því að hafa 16. nóvember 2004 haft í vörslum sínum 0,90 grömm af amfetamíni og 19,88 grömm af hassi og vægustu refsingar sem lög leyfa fyrir önnur brot sem honum eru gefin að sök.

Með vísan til forsendna héraðsdóms verður hann staðfestur um sakfellingu ákærða og heimfærslu brota til refsiákvæða. Brot ákærða voru framin 16. og 17. nóvember 2004 og lauk rannsókn lögreglu síðar í þeim mánuði. Hins vegar var ákæra ekki gefin út fyrr en í lok næsta árs, eða 15. desember 2005. Þessi dráttur frá lokum lögreglurannsóknar til útgáfu ákæru hefur ekki verið skýrður. Ákærði var 30. júní 2005 dæmdur í sex mánaða skilorðsbundið fangelsi fyrir fíkniefnalagabrot framin í nóvember 2003 og eru brot ákærða, sem um er fjallað í máli því sem nú er til meðferðar, því framin áður en sá dómur gekk. Eins og getið er í héraðsdómi ber að ákveða ákærða refsingu nú samkvæmt 77. gr. og 78. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 og horfa til þess að ákærði hefur nokkrum sinnum áður gerst sekur um fíkniefnalagabrot. Að öllu þessu virtu er rétt að ákærði sæti fangelsi í átta mánuði, en binda skal refsinguna almennu skilorði eins og nánar greinir í dómsorði.

Við þingfestingu málsins 16. janúar 2006 mótmælti ákærði kröfu ákæruvalds um upptöku á þeim sveppum sem lagt var hald á við húsleit á dvalarstað hans. Þá vefengdi hann niðurstöðu lögreglu um magn þeirra fíkniefna sem ákæra kvað á um. Af þeim sökum fór fram sérstök rannsókn á hinum haldlögðu efnum á vegum Rannsóknastofu Háskóla Íslands í lyfja- og eiturefnafræði. Niðurstaða hennar var sú að í sveppunum væri ólöglegt ávana- og fíkniefni og að magn efna væri réttilega tilgreint í ákæru. Var það meðal annars á grundvelli þeirrar rannsóknar sem héraðsdómur komst að niðurstöðu um magn þeirra efna sem um ræðir og um upptöku á þeim, þar á meðal á umræddum sveppum. Er sú niðurstaða ekki vefengd af ákærða og verður hún staðfest. Af framangreindum ástæðum verður ekki fallist á með ákærða að kostnaður vegna rannsóknar á umræddum sveppum skuli falla á ríkissjóð, enda er ekki fram komið í málinu að unnt hefði verið að rannsaka efnin með ódýrari hætti. Verður niðurstaða héraðsdóms um sakarkostnað því staðfest. Þá skal ákærði greiða allan áfrýjunarkostnað málsins samkvæmt yfirliti ríkissaksóknara og ákvörðun Hæstaréttar um málsvarnarlaun, sem ákveðin eru að meðtöldum virðisaukaskatti eins og nánar greinir í dómsorði.

Dómsorð:

Ákærði, B-kk-nf D-kk-nf B-kk-nf, sæti fangelsi í átta mánuði, en fresta skal fullnustu refsingarinnar og hún niður falla að liðnum þremur árum frá uppsögu dóms þessa, haldi hann almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 4. gr. laga nr. 22/1955.

Ákvæði héraðsdóms um upptöku og sakarkostnað skulu vera óröskuð.

Ákærði greiði allan áfrýjunarkostnað málsins, 242.473 krónur, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, P-kk-ef A-kk-ef P-kk-ef hæstaréttarlögmanns, 224.100 krónur.