128/2014

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem máli H ehf. á hendur Hb ehf. var vísað frá dómi. Málið var höfðað af D hf. 10. febrúar 2013 sem framseldi síðar H ehf. allar kröfur á hendur Hb ehf. Hb ehf. hafði 24. júní 2013 höfðað mál á hendur D hf. þar sem þess var krafist að viðurkennt yrði að fjölmyntalán samkvæmt samningi aðila væri lánasamningur í íslenskum krónum bundinn ólögmætri gengistryggingu. Kröfu Hb ehf. var hafnað með dómi Héraðsdóms Reykjavíkur og hafði honum verið áfrýjað til Hæstaréttar. Í dómi Hæstaréttar sagði m.a. að samkvæmt 4. mgr. 94. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála yrði ekki eftir þingfestingu máls krafist dóms um kröfur, sem þar væru gerðar, í öðru máli, en væri svo gert skyldi síðara málinu vísað frá dómi. Krafa H ehf. í málinu væri ekki sú sama og krafa sem Hb ehf. gerði á hendur D hf. í áðurgreindu máli. Fyrrgreint ákvæði gæti því ekki átt við um málið og breytti þar engu þótt Hb ehf. hafi í máli því er hann höfðaði á hendur D hf. reist kröfu sína á þeirri málsástæðu að umþrætt skuld hafi verið bundin ólögmætri gengistryggingu. Var hinn kærði úrskurður felldur úr gildi og lagt fyrir héraðsdóm að taka málið til efnismeðferðar.

Dómur Hæstaréttar.

Mál þetta dæma hæstaréttardómararnir M-kk-nf S-kk-nf og H-kk-nf I. J-kk-nf og I-kvk-nf E-kvk-nf settur hæstaréttardómari.

Sóknaraðili skaut málinu til Hæstaréttar með kæru 14. febrúar 2014 sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 20. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 5. febrúar 2014 þar sem máli Dróma hf. á hendur varnaraðila var vísað frá dómi. Kæruheimild er í j. lið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála. Sóknaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og lagt fyrir héraðsdóm að taka málið til efnismeðferðar. Til vara krefst hann þess að úrskurðurinn verði felldur úr gildi að því er varðar frávísun á kröfu sóknaraðila um staðfestingu á veðrétti og rétti til að fá gert fjárnám í fasteigninni Ármúla 15 í Reykjavík á grundvelli tryggingarbréfs 8. júlí 1998. Í báðum tilvikum krefst sóknaraðili kærumálskostnaðar.

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Mál þetta höfðaði Drómi hf., en eftir uppkvaðningu hins kærða úrskurðar framseldi hann 10. febrúar 2014 sóknaraðila „allar kröfur á hendur Hurðarbaki ehf. ... og öll önnur réttindi, s.s. veðréttindi.“ Því til samræmis hefur sóknaraðili tekið við aðild að málinu fyrir Hæstarétti.

Varnaraðili höfðaði 24. júní 2013 mál á hendur Dróma hf. þar sem þess var krafist að viðurkennt yrði að „fjölmyntalán samkvæmt lánasamningi aðila ... 21. júlí 1998, upphaflega að fjárhæð kr. 15.000.000 ... sé lánasamningur í íslenskum krónum bundinn ólögmætri gengistryggingu.“ Með dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 17. janúar 2014 var þessari kröfu varnaraðila hafnað. Dóminum hefur verið áfrýjað til Hæstaréttar.

Mál þetta var þingfest í héraði 10. október 2013. Í stefnu krafðist Drómi hf. þess að varnaraðili yrði dæmdur til greiðslu skuldar að fjárhæð 19.138.317 krónur auk þess sem staðfestur yrði 1. veðréttur í fasteigninni að Ármúla 15, Reykjavík, samkvæmt tryggingarbréfi 8. júlí 1998 og réttur „til að fá gert fjárnám í veðinu fyrir skuldinni auk dráttarvaxta og kostnaðar.“

Samkvæmt 4. mgr. 94. gr. laga nr. 91/1991 verður eftir þingfestingu máls ekki krafist dóms um þær kröfur, sem þar eru gerðar, í öðru máli, en sé svo gert skal síðara málinu vísað frá dómi. Krafa sóknaraðila í þessu máli er samkvæmt áðursögðu ekki sú sama og krafan, sem varnaraðili gerði á hendur Dróma hf. í máli sínu. Ákvæði 4. mgr. 94. gr. laga nr. 91/1991 getur því ekki átt við um mál þetta og breytir þar engu þótt varnaraðili hafi í máli því er hann höfðaði 24. júní 2013 reist kröfu sína á þeirri málsástæðu að umþrætt skuld hafi verið bundin ólögmætri gengistryggingu.

Samkvæmt framansögðu verður hinn kærði úrskurður felldur úr gildi og lagt fyrir héraðsdóm að taka málið til efnismeðferðar. Varnaraðili verður dæmdur til að greiða sóknaraðila kærumálskostnað eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Hinn kærði úrskurður er felldur úr gildi og lagt fyrir héraðsdóm að taka málið til efnismeðferðar.

Varnaraðili, Hurðarbak ehf., greiði sóknaraðila, Hildu ehf., 250.000 krónur í kærumálskostnað.