268/2009

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem S var heimiluð húsleit og haldlagning og afritun gagna hjá F, H og I. Þar sem húsleitin hafði þegar farið fram þegar F, H og I kærðu úrskurðinn brast heimild til kærunnar og var málinu vísað frá Hæstarétti.

Dómur Hæstaréttar.

Mál þetta dæma hæstaréttardómararnir Ó-kk-nf B-kk-nf Þ-kk-nf og H-kvk-nf H-kvk-nf og V-kk-nf M-kk-nf M-kk-nf settur hæstaréttardómari.

Varnaraðilar skutu málinu til Hæstaréttar með kæru 22. maí 2009, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 25. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 19. maí 2009, þar sem sóknaraðila var heimiluð húsleit og haldlagning á munum og göngum í húsnæði og læstum hirslum varnaraðila og til að taka afrit gagna sem geymd væru á tölvutæku formi. Kæruheimild er í g. og h. lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Varnaraðilar krefjast þess aðallega að málinu verði vísað frá héraðsdómi en til vara að hinn kærði úrskurður verði ómerktur. Að því frágengnu krefjast þeir þess að hafnað verði kröfu sóknaraðila um húsleit og haldlagningu. Í öllum tilvikum krefjast þeir að sóknaraðila verði gert að skila þeim gögnum sem haldlögð voru og afritum sem kunnu að hafa verði tekin af gögnum. Þá krefjast þeir kærumálskostnaðar.

Sóknaraðili krefst þess aðallega að málinu verði vísað frá Hæstarétti en til vara að hinn kærði úrskurður verði staðfestur. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

Samkvæmt gögnum málsins leitaði sóknaraðili 19. maí 2009 heimildar Héraðsdóms Reykjavíkur til húsleitar og haldlagningar á munum og gögnum hjá varnaraðilum vegna gruns um þeir hefðu ásamt öðrum á hótelmarkaði á Íslandi brotið gegn 10. gr. samkeppnislaga nr. 44/2005. Heimildar þessarar var leitað á grundvelli 20. gr. sömu laga. Með úrskurði dómsins sama dag var fallist á beiðnina og tekið fram að heimild hans næði til leitar og haldlagningar á munum og gögnum í húsnæði og læstum hirslum og til að taka afrit gagna sem geymd væru á tölvutæku formi.

Húsleit samkvæmt framangreindri heimild fór fram á starfstöð varnaraðilans, Flugleiðahótela ehf., 20. maí 2009. Aðgerðum sóknaraðila lauk með því að hald var lagt á gögn ásamt því að tölvugögn voru afrituð.

Sóknaraðili hefur lýst því yfir í greinargerð til Hæstaréttar að leit á grundvelli hins kærða úrskurðar sé lokið og að gögnum, sem hald var lagt á, hafi verið skilað 26. maí 2009.

Samkvæmt 3. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 verður úrskurður héraðsdómara ekki kærður til Hæstaréttar ef athöfn, sem kveðið er á um í úrskurðinum, hefur þegar farið fram eða ástand, sem leitt hefur af ákvæðum hans, er þegar um garð gengið. Samkvæmt framansögðu er leit sóknaraðila lokið og haldlögðum gögnum hefur verið skilað. Brestur þannig heimild til að kæra úrskurðinn og verður því málinu vísað frá Hæstarétti.

Kærumálskostnaður verður ekki dæmdur.

Það athugast að í kröfu sóknaraðila um húsleit var þess ekki getið, þrátt fyrir fyrirmæli 1. mgr. 103. gr. laga nr. 88/2008, hvort þess væri krafist að hún sætti meðferð fyrir dómi án þess að varnaraðilar yrðu kvaddir á dómþing. Héraðsdómari tók kröfuna til meðferðar allt að einu á dómþingi og féllst á hana með hinum kærða úrskurði, svo sem að framan greinir. Var sú meðferð hans á kröfunni andstæð 1. mgr. 104. gr. laga nr. 88/2008. Ber að átelja þetta.

Dómsorð:

Máli þessu er vísað frá Hæstarétti.