286/2014

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem vísað var frá dómi máli B ehf. á hendur O, Í og L sökum vanreifunar. Vísað var til þess að í héraðsstefnu væri ekki gerð frekari grein fyrir aðild málsins til sóknar, þ. á m. væri ekki skýrt hvernig á því stæði að B ehf. leitaðist við að fá hnekkt úrskurði úrskurðarnefndar raforkumála um stjórnsýslukæru F ehf., sem kveðinn var upp eftir að því félagi hafði verið skipt upp í tvö félög. Þá var talið að ekki væri í stefnunni gerð viðhlítandi grein fyrir því hví B ehf. hefði uppi kröfur til viðurkenningar á skaðabótaskyldu Í fyrir fjártjón sem virtist að stærstum hluta hafa fallið til áður en það félag var stofnað. Meðalgöngusök hins síðar til komna F hf. var einnig vísað frá héraðsdómi, en félagið undi þeirri niðurstöðu fyrir Hæstarétti.

Dómur Hæstaréttar

Mál þetta dæma hæstaréttardómararnir Ó-kk-nf B-kk-nf Þ-kk-nf, E-kk-nf T-kk-nf og H-kk-nf I. J-kk-nf.

Sóknaraðilar skutu málinu til Hæstaréttar með kæru 14. apríl 2014 sem barst héraðsdómi samdægurs og réttinum ásamt kærumálsgögnum 25. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 31. mars 2014 þar sem vísað var frá dómi máli sóknaraðila á hendur varnaraðilum. Kæruheimild er í j. lið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála. Sóknaraðilinn Bjallaból ehf. krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og lagt fyrir héraðsdóm að taka málið til efnismeðferðar. Þá krefst hann kærumálskostnaðar óskipt úr hendi varnaraðila. Sóknaraðilinn Fura ehf. krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi að því er varðar málskostnað og að málskostnaður í héraði „verði felldur niður eða hann lækkaður“. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

Varnaraðilar krefjast staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Málsatvikum er lýst í hinum kærða úrskurði. Sóknaraðilinn Fura ehf., sem krafðist þess í héraði að sér yrði leyfð meðalganga í mál það sem sóknaraðilinn Bjallaból ehf. hefur höfðað á hendur varnaraðilum, unir þeirri niðurstöðu héraðsdóms að vísa meðalgöngusökinni frá dómi.

Samkvæmt gögnum málsins var einkahlutafélaginu Furu skipt upp á árinu 2012 í tvö félög á grundvelli 107. gr. a. laga nr. 138/1994 um einkahlutafélög og var skiptingin miðuð við 1. janúar 2012. Við þetta tók nýtt félag, sóknaraðilinn Bjallaból ehf. sem stofnað var 17. ágúst 2012, við stærstum hluta af eignum sóknaraðilans Furu ehf.

Í máli þessu gerir sóknaraðilinn Bjallaból ehf. þá kröfu aðallega á hendur varnaraðilunum Orkustofnun og Landsneti hf. að felldur verði úr gildi úrskurður úrskurðarnefndar raforkumála 29. ágúst 2012 þar sem leyst var úr stjórnsýslukæru sóknaraðilans Furu ehf. Til vara beinir sóknaraðilinn Bjallaból ehf. þeim kröfum að varnaraðilanum íslenska ríkinu að viðurkennd verði skaðabótaábyrgð þess aðila á nánar tilgreindu fjártjóni hans. Í héraðsdómsstefnu er meðal annars tekið fram að við skiptingu sóknaraðilans Furu ehf. í tvö félög hafi sóknaraðilinn Bjallaból ehf. tekið við „langstærstum hluta eigna og skulda Furu ehf., þ.m.t. eignum og réttindum sem mál þetta er sprottið af ... Þar sem Bjallaból ehf. hefur nú tekið við hagsmunum sem mál þetta varðar er það félag stefnandi þessa máls og er fullt sammæli um það með félögunum, þótt atvik málsins hafi að mestu átt sér stað fyrir skiptinguna.“ Jafnframt segir í stefnunni að í lýsingu málsatvika og málsástæðna verði „orðið „stefnandi“ til hægðarauka notað jöfnum höndum yfir annars vegar Furu ehf. áður en því var skipt (eins og það var þegar helstu atvik máls þessa gerðust) og hins vegar Bjallaból ehf. sem fer nú með hagsmunina sem sakarefnið varðar, eftir því sem við á hverju sinni.“

Í héraðsdómsstefnu er ekki gerð frekari grein fyrir aðild að málinu til sóknar, þar á meðal er ekki skýrt hvernig á því standi að sóknaraðilinn Bjallaból ehf. krefjist þess að felldur verði úr gildi úrskurður um stjórnsýslukæru sóknaraðilans Furu ehf. sem kveðinn var upp eftir að því félagi hafði samkvæmt framansögðu verið skipt upp í tvö félög. Þá horfir það ekki til skýringar á aðild að málinu að ekki er í lýsingu málsatvika og málsástæðna gerður greinarmunur á sóknaraðilum. Með því móti er ekki gerð viðhlítandi grein fyrir því í stefnunni hvers vegna sóknaraðilinn Bjallaból ehf. hafi uppi kröfur til viðurkenningar á skaðabótaskyldu varnaraðilans íslenska ríkisins fyrir fjártjón sem virðist að stærstum hluta hafa fallið til áður en það félag var stofnað. Þegar af þessum ástæðum ber að vísa máli þessu frá héraðsdómi og verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Sóknaraðilum verður gert að greiða varnaraðilum kærumálskostnað eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðilar, Bjallaból ehf. og Fura ehf., greiði óskipt varnaraðilum, Orkustofnun, íslenska ríkinu og Landsneti hf., hverjum um sig 150.000 krónur í kærumálskostnað.