855/2014

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu H um að krafa hans í þrotabú K yrði annars vegar tekin inn á kröfulýsingarskrá og hins vegar samþykkt, þ.e. að fallist yrði á riftun á kaupsamningi milli H og K um tiltekna fasteign sem K seldi síðar G. Hæstiréttur taldi að eins og kröfugerð H væri háttað hefði hann ekki lögvarða hagsmuni af því að sérstaklega yrði leyst úr fyrri þætti hennar. Að því er varðaði kröfu H um að fallist yrði á riftun á kaupsamningnum taldi Hæstiréttur að þrotabú K hefði á skiptafundi ákveðið að nýta heimild sína samkvæmt 1. mgr. 91. gr. laga nr. 21/1991 um gjaldþrotaskipti o.fl. til að taka við réttindum og skyldum K samkvæmt samningnum og hefði H verið bundinn af þeirri ákvörðun. Hefði H þannig ekki verið heimilt að slíta samningnum á grundvelli 1. mgr. 93. gr. sömu laga. Var kröfu H um riftun á kaupsamningnum því hafnað.

Dómur Hæstaréttar.

Mál þetta dæma E-kk-nf T-kk-nf hæstaréttardómari og G-kvk-nf E-kvk-nf og K-kk-nf A-kk-nf settir hæstaréttardómarar.

Sóknaraðili skaut málinu til Hæstaréttar með kæru 16. desember 2014 sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 22. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 9. desember 2014 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila „um að krafa hans samkvæmt kröfulýsingu 21. janúar 2014 verði tekin inn á kröfuskrá og samþykkt, það er að fallist verði á riftun á kaupsamningi 10. nóvember 2010 um fasteignina Baugholt 14 í Reykjanesbæ“. Kæruheimild er í 1. mgr. 179. gr. laga nr. 21/1991 um gjaldþrotaskipti o.fl. Sóknaraðili krefst þess að áðurgreind krafa hans verði tekin til greina. Þá krefst hann málskostnaðar í héraði og kærumálskostnaðar.

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Samkvæmt framansögðu er kröfugerð sóknaraðila tvíþætt. Lýtur fyrri þáttur hennar að því að krafa hans um riftun á kaupsamningi 10. nóvember 2010 um fasteignina Baugholt 14 í Reykjanesbæ verði tekin á skrá um lýstar kröfur á hendur varnaraðila, en sá síðari að krafan verði samþykkt. Eins og kröfugerð sóknaraðila er háttað hefur hann ekki lögvarða hagsmuni af því að leyst sé sérstaklega úr fyrri þætti hennar.

Málsatvikum er lýst í hinum kærða úrskurði. Eins og þar greinir keypti K-kvk-nf H-kvk-nf G-kvk-nf áðurgreinda fasteign af sóknaraðila samkvæmt kaupsamningi 10. nóvember 2010. Með kaupsamningi 6. apríl 2011 seldi K-kvk-nf H-kvk-nf eignina G-kvk-þgf P-kvk-þgf. Á þeim samningi er að finna samþykki sóknaraðila sem þinglýsts eiganda eignarinnar, staðfest með eiginhandarundirritun hans sjálfs. Þar sem ekki hafa verið færðar sönnur á að undirritunin sé fölsuð, eins og sóknaraðili heldur fram, verður litið svo á að hann hafi samþykkt söluna fyrir sitt leyti.

Sóknaraðili reisir kröfu sína um riftun á kaupsamningnum frá 10. nóvember 2010 á því að varnaraðili hafi ekki nýtt sér rétt til að ganga inn í samninginn þrátt fyrir áskorun sína þess efnis 27. desember 2013. Því telur varnaraðili sig hafa rétt til að slíta samningnum á grundvelli 1. mgr. 93. gr. laga nr. 21/1991.

Samkvæmt 1. mgr. 91. gr. þeirra laga var varnaraðila heimilt að taka við réttindum og skyldum þrotamanns samkvæmt kaupsamningnum. Á skiptafundi 30. apríl 2014 lýsti skiptastjóri varnaraðila því yfir að krafa sóknaraðila yrði ekki tekin á skrá yfir lýstar kröfur „að svo stöddu“, en taldi engu að síður rétt „að ná samkomulagi“ við hann um greiðslu á eftirstöðvum kaupverðs samkvæmt samningnum. Með þessu verður talið að varnaraðili hafi ákveðið að nýta heimild sína til að taka við réttindum og skyldum þrotamanns samkvæmt samningnum og hafi sóknaraðili verið bundinn af þeirri ákvörðun eins og atvikum var háttað. Verður kröfu hans um riftun samningsins því hafnað.

Ákvæði hins kærða úrskurðar um málskostnað í héraði skal vera óraskað. Sóknaraðila verður gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Kröfu sóknaraðila, H-kk-ef P-kk-ef, um riftun á kaupsamningi 10. nóvember 2010 um fasteignina Baugholt 14 í Reykjanesbæ er hafnað.

Staðfest er ákvæði hins kærða úrskurðar um málskostnað í héraði.

Sóknaraðili greiði varnaraðila, þrotabúi K-kvk-ef H-x-x G-kvk-þgf, 350.000 krónur í kærumálskostnað.