31/2006

W krafðist þess í málinu að ógilt yrði með dómi skipting jarðarinnar L með stofnskjali útgefnu af SS, HK, EEK, ÁK, VGK og PK, sem þinglýst var tiltekinn dag. Þá gerði W þá kröfu á hendur S að lagt yrði fyrir hann að afmá skjalið úr þinglýsingarbókum, sem og nánar tilgreinda eignayfirlýsingu. Talið var að frestur til að bera ágreining um þinglýsingu undir þinglýsingarstjóra hafi verið liðinn þegar málið var höfðað og ekki væri heldur réttarfarsleg nauðsyn á aðild S að málinu og var kröfum W á hendur S því vísað frá dómi. Þá var talið að útgáfa og þinglýsing stofnskjalsins hafi ekki veitt útgefendum þess rýmri rétt en þeir áttu fyrir og hin umdeilda landskipting hefði í raun átt sér stað á fyrra tímamarki, að hluta til með afsali gefnu út tilgreindan dag og síðan við skipti á tilteknu dánarbúi þar sem aukið var nokkuð við stærð hinnar umdeildu landspildu. Var talið krafa W væri ekki til þess fallin að leysa úr ágreiningi málsaðila og yrði ekki séð, væri hún tekin til greina, að niðurstaðan myndi færa W nokkur efnislega réttindi. Bæri því samkvæmt 1. mgr. 25. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála að vísa málinu í heild frá dómi.

Dómur Hæstaréttar.

Mál þetta dæma hæstaréttardómararnir H-kk-nf B-kk-nf, Á-kk-nf K-kk-nf og I-kvk-nf B-kvk-nf.

Sóknaraðili skaut máli þessu til Hæstaréttar með kæru 3. janúar 2006, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 13. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra 20. desember 2005, þar sem máli sóknaraðila gegn varnaraðilum var vísað frá dómi. Kæruheimild er í j. lið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála. Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og lagt fyrir héraðsdómara að taka málið til efnismeðferðar. Þá krefst hann kærumálskostnaðar, en til vara að málskostnaður falli niður bæði í héraðsdómi og fyrir Hæstarétti.

Varnaraðilar krefjast staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar. Í héraði var I-kvk-þgf K-kvk-þgf B-kvk-þgf stefnt til réttargæslu og gerði hún kröfu um málskostnað, sem tekin var til greina í hinum kærða úrskurði. Fyrir Hæstarétti krefst hún staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Sóknaraðili gerði þá kröfu í héraði á hendur öðrum stefndu en sýslumanninum á Akureyri „að ógilt verði með dómi skipting á jörðinni Leyningi og Leyningshólum (landnúmer 152715) í Eyjafjarðarsveit með stofnskjali dags. 9. september 2002, þinglýstu 17. október s.á., skjal nr. 424-A-004266/2002.” Þá krafðist hann þess að lagt yrði fyrir sýslumanninn á Akureyri að afmá þinglýsingu á stofnskjalinu og eignayfirlýsingu á skjali nr. 424-A-005122/2002.

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Sóknaraðili greiði kærumálskostnað, svo sem nánar greinir í dómsorði.

Dómsorð:

Hinn kærði úrskurður skal vera óraskaður.

Sóknaraðili, WVS-verkfræðiþjónusta ehf., greiði varnaraðilum S-kvk-þgf S-kvk-þgf, H-kk-þgf K-kk-þgf, E-kk-þgf E-kk-þgf K-kk-þgf, Á-kvk-þgf K-kvk-þgf, V-kk-þgf G. K-kk-þgf og P-kvk-þgf K-kvk-þgf óskipt 150.000 krónur í kærumálskostnað.

Sóknaraðili greiði varnaraðila sýslumanninum á Akureyri og réttargæslustefndu, I-kvk-þgf K-kvk-þgf B-kvk-þgf, hvoru um sig 50.000 krónur í kærumálskostnað.