148/2004

Aðilar gerðu sátt um að fella mál sem Ö hafði höfðað á hendur P ehf. niður, en ágreiningur var um málskostnað fyrir héraðsdómi. Krafðist hvor um sig þess að honum yrði úrskurðaður málskostnaður. Í Hæstarétti var með vísan til ákvæðis í kjarasamningi sem tók til starfs Ö og þess að

Dómur Hæstaréttar.

Mál þetta dæma hæstaréttardómararnir G-kk-nf C-kk-nf, Á-kk-nf K-kk-nf og Ó-kk-nf B-kk-nf Þ-kk-nf.

Sóknaraðili skaut málinu til Hæstaréttar með kæru 5. apríl 2004, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 19. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 23. mars 2004, þar sem sóknaraðila var gert að greiða varnaraðila málskostnað í máli, sem lauk að öðru leyti með dómsátt. Kæruheimild er í g. lið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála. Sóknaraðili krefst þess að sér verði dæmdur málskostnaður í héraði úr hendi varnaraðila, sem verði einnig gert að greiða kærumálskostnað.

Varnaraðili krefst þess að úrskurður héraðsdómara verði staðfestur og sér dæmdur kærumálskostnaður.

I.

Samkvæmt gögnum málsins var varnaraðila með bréfi sóknaraðila 4. júlí 2003 sagt upp störfum skipstjóra á fiskiskipinu Pétri Jónssyni RE 69 frá og með 5. sama mánaðar. Í bréfinu var meðal annars tekið fram að ástæður uppsagnarinnar væru óviðeigandi samskipti skipstjórans við áhöfnina. Varnaraðili krafðist skaðabóta úr hendi sóknaraðila vegna fyrirvaralauss brottreksturs úr skiprúmi með bréfi 18. júlí 2003. Þessu bréfi varnaraðila var ekki svarað af hálfu sóknaraðila. Höfðaði varnaraðili í kjölfarið mál gegn sóknaraðila til heimtu bótanna. Var stefna gefin út af því tilfefni 8. ágúst 2003 og birt 26. sama mánaðar. Málið var þingfest 10. september 2003 fyrir Héraðsdómi Reykjaness. Sóknaraðili tók til varna í málinu og lagði fram greinargerð 22. október sama árs. Áður hafði hann með bréfi 15. september sama árs lýsti furðu sinni á innheimtuaðgerðum varnaraðila. Í bréfinu var meðal annars tekið fram að ekki stæði annað til af hálfu sóknaraðila en að greiða varnaraðila laun fyrir þær veiðiferðir, sem farnar yrðu í uppsagnarfrestinum. Hefðu laun fyrir fyrstu veiðiferðina þegar verið að fullu greidd og áttatíu af hundraði launa fyrir aðra veiðiferð í samræmi við gildandi kjarasamning. Á dómþingi 1. desember 2003 krafðist sóknaraðili þess að dómari viki sæti í málinu með vísan til g. liðar 5. gr. laga nr. 91/1991. Var kveðinn upp úrskurður 3. sama mánaðar þar sem kröfu hans var hafnað. Þeirri niðurstöðu var hrundið með dómi Hæstaréttar 9. janúar 2004 í máli nr. 492/2003. Tók annar dómari við meðferð málsins. Á dómþingi 6. febrúar 2004 gerðu aðilar sátt um að fella málið niður, en ágreiningur var um málskostnað. Krafðist hvor um sig þess að honum yrði úrskurðaður málskostnaður. Gekk hinn kærði úrskurður 23. mars 2004 eins og áður var getið.

II.

Samkvæmt grein 9.17 í kjarasamningi milli Farmanna- og fiskimannasambands Íslands og Landssambands íslenskra útvegsmanna, sem tók til starfs varnaraðila, skal útgerðarmaður ljúka uppgjöri og greiðslu til skipshafnar eigi síðar en sjö dögum eftir að endaleg skil liggja fyrir, þó aldrei síðar en 35 dögum eftir lok veiðiferðar. Skal áætla aflamagn eftir hverja veiðiferð og greiða 80% af áætluðu aflaverðmæti áður en næsta veiðiferð hefst. Fyrir liggur að varnaraðili átti rétt á þriggja mánaða uppsagnarfresti og launum fyrir þann tíma. Fór um uppgjör milli aðila eftir framangreindu ákvæði kjarasamningsins. Um var að ræða þrjár veiðiferðir á uppsagnartímanum. Önnur veiðiferðin á þessu tímabili hófst 9. ágúst 2003 og var greiðsla til varnaraðila vegna þeirrar fyrstu innt af hendi 15. ágúst sama árs. Samkvæmt þessu var stefna varnaraðila gefin út degi áður en fyrsta greiðsla sóknaraðila til varnaraðila féll í gjalddaga og málið höfðað 26. sama mánaðar og þar með eftir að sóknaraðili hafði innt greiðsluna af hendi. Málarekstur varnaraðila fyrir dómstólum var því enn ekki tímabær. Að þessu virtu og með vísan til 3. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991 þykir rétt að hvor aðili beri sinn kostnað af máli þessu fyrir héraðsdómi.

Varnaraðili verður dæmdur til að greiða sóknaraðila kærumálskostnað eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Málskostnaður fyrir héraðsdómi fellur niður.

Varnaraðili, Ö-kk-nf S-kk-nf, greiði sóknaraðila, Pétri Stefánssyni ehf., 100.000 krónur í kærumálskostnað.