678/2013

S ehf. höfðaði mál gegn F og G ehf. til staðfestingar á lögbanni við því að F og G ehf. byðu til kaups og seldu hér á landi vörur framleiddar af A Inc. Í dómi Hæstaréttar kom fram að S ehf. ætti ekki þann lögvarða rétt sem hann teldi F og G ehf. hafa brotið gegn heldur A Inc. og var ekki talið að aðild S ehf. að málinu yrði leidd af svokölluðum dreifingaraðilasamningi milli S ehf. og A Inc. Voru F og G ehf. því sýknuð af kröfum S ehf.

Dómur Hæstaréttar

Mál þetta dæma hæstaréttardómararnir H-kk-nf I. J-kk-nf og B-kk-nf B-kk-nf og I-kvk-nf E-kvk-nf settur hæstaréttardómari.

Áfrýjendur skutu málinu til Hæstaréttar 23. október 2013. Þeir krefjast aðallega sýknu af kröfu stefnda. Til vara er þess krafist að lögbann sem sýslumaðurinn í Reykjavík lagði 25. janúar 2013 við því að áfrýjendur bjóði til kaups og selji hér á landi vörur framleiddar af Apple Inc., sem bera skráð alþjóðlegt vörumerki Apple Inc. með alþjóðlega skráningarnúmerinu 851679, verði fellt úr gildi. Þá er krafist málskostnaðar í héraði og fyrir Hæstarétti.

Stefndi krefst staðfestingar héraðsdóms og málskostnaðar fyrir Hæstarétti.

Áfrýjandinn Gegn einokun ehf. hét 1949 ehf. er hinn áfrýjaði dómur gekk.

Stefndi er viðurkenndur dreifingaraðili fyrir Apple vörur á Íslandi samkvæmt svokölluðum dreifingaraðilasamningi sem undirritaður var 21. júní og 15. júlí 2011 við Apple Sales International, en það fyrirtæki er í samningnum nefnt ,,Apple“. Stefndi reisir aðild sína að málinu á samningi þessum. Í grein 2.5. hans segir í íslenskri þýðingu að stefndi kaupi og endurselji í eigin nafni og á eigin kostnað sem óháður verktaki og ,,skal ekki hafa neitt vald ... til að skuldbinda Apple eða gera ráð fyrir eða skapa skuldbindingu eða ábyrgð ... fyrir hönd Apple eða í nafni Apple eða dótturfyrirtækja Apple.“ Í grein 3.5. er mælt fyrir um að stefndi skuli tilkynna Apple tafarlaust um alla ... galla á vörunum, öll brot á réttindum Apple samkvæmt notendaleyfum fyrir vörurnar eða allar kröfur eða málarekstur ... varðandi vörurnar“ og í grein 3.7 að stefndi skuli tafarlaust tilkynna Apple allan innflutning eða grun um innflutning á Apple vöru sem Apple hafi ekki heimilað sölu á eða markaðssetningu á svæðinu. Í grein 7.2.1. segir að dreifingaraðili viðurkenni að hann hafi ekki greitt neina þóknun fyrir notkun merkja Apple, höfundarrétt, einkaleyfisrétt eða annan hugverkarétt og að ekkert í samningnum veiti stefnda nokkurn rétt, réttindi eða hagsmuni, lagalega eða rétthafalega í þeim. Þá segir í grein 7.4. að stefndi skuldbindi sig til að kappkosta að vernda hugverkarétt Apple og vinna með Apple án kostnaðar fyrir fyrirtækið til að vernda hugverkarétt þess.

Mál þetta er höfðað til staðfestingar á lögbanni sem Sýslumaðurinn í Reykjavík lagði 25. janúar 2013 við því að áfrýjendur byðu til kaups og seldu hér á landi vörur framleiddar af Apple Inc. Stefndi á ekki þann lögvarða rétt sem hann telur áfrýjanda hafa brotið gegn, heldur Apple Inc. Bandaríkjunum og verður aðild hans að málinu ekki leidd af framangreindum samningi. Þegar af þeirri ástæðu ber að sýkna áfrýjendur af kröfu stefnda vegna aðildarskorts, sbr. 2. mgr. 16. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

Eftir úrslitum málsins verður stefndi dæmdur til að greiða áfrýjendum málskostnað, sem ákveðinn verður í einu lagi á báðum dómstigum eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Áfrýjendur, F-kk-nf B-kk-nf G-kk-nf og Gegn einokun ehf., eru sýknir af kröfu stefnda, Skakkaturns ehf.

Stefndi greiði áfrýjendum hvorum um sig samtals 500.000 krónur í málskostnað í héraði og fyrir Hæstarétti.