803/2015

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var beiðni A um dómkvaðningu matsmanns til að skoða og meta fjárhagslegt tjón sem A taldi sig hafa orðið fyrir vegna hátternis B og Á í tengslum við stjórnun og eignarhald á félaginu 101 Austurstræti ehf. Í niðurstöðu Hæstaréttar var m.a. vísað til þess að matsbeiðnin væri þannig úr garð gerð að skorti mjög á að A hefði gert víðhlítandi grein fyrir þýðingu hennar fyrir sakarefni málsins.

Dómur Hæstaréttar.

Mál þetta dæma hæstaréttardómararnir M-kk-nf S-kk-nf, B-kk-nf B-kk-nf og G-kvk-nf B-kvk-nf.

Sóknaraðili skaut málinu til Hæstaréttar með kæru 24. nóvember 2015, en kærumálsgögn bárust réttinum 8. desember sama ár. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 10. nóvember 2015 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um dómkvaðningu matsmanns. Kæruheimild er í c. lið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála. Sóknaraðili krefst þess að umbeðin dómkvaðning fari fram. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

Varnaraðilar krefjast staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Eins og greinir í hinum kærða úrskurði gerðu aðilarnir með sér kaupsamning 16. október 2013 þar sem sóknaraðili keypti af varnaraðilum allt hlutafé einkahlutafélagsins 101 Austurstræti. Hlutaféð var að nafnvirði 500.000 krónur og var kaupverðið 95.000.000 krónur. Kaupverðið skyldi greiðast í þrennu lagi, 40.000.000 krónur við gerð samningsins, 5.000.000 krónur eigi síðar en tveimur mánuðum eftir undirskrift hans og 50.000.000 krónur innan 14 mánaða frá undirritun samningsins. Sóknaraðili greiddi tvær fyrstu greiðslurnar og í samræmi við samninginn fékk hann þá afhent 50% hlutafjárins. Eftirstöðvarnar eru ógreiddar og krefja varnaraðilar með máli þessu sóknaraðila um greiðslu þeirra auk févítis sem samkvæmt samningi þeirra skyldi vera 5.000.000 krónur ef lokagreiðslan bærist of seint.

Sóknaraðili telur varnaraðila hafa vanefnt kaupsamninginn og tilkynnti hann þeim með bréfi 12. nóvember 2014 að hann rifti kaupum á 50% eignarhlut í 101 Austurstræti ehf. Höfðaði hann gagnsök í máli þessu með stefnu 14. janúar 2015 og krafðist viðurkenningar á framangreindri riftun auk þess sem hann krafði varnaraðila um ótilgreinda fjárhæð í „skaðabætur og/eða afslátt“, svo og varnaraðilann Á-kk-þf um skaðabætur að fjárhæð 13.125.000 krónur með nánar tilgreindum vöxtum. Með úrskurði héraðsdóms 5. júní 2015 var vísað frá dómi öðrum kröfum sóknaraðila í gagnsök en um viðurkenningu riftunar. Eins og málið liggur fyrir nú stendur aðeins eftir af kröfum sóknaraðila krafa um sýknu í aðalsök og krafa í gagnsök um viðurkenningu á riftun.

Í beiðni sóknaraðila 7. september 2015 sem málið varðar var þess krafist að dómkvaddur yrði maður til að „skoða og meta fjárhagslegt tjón sem matsbeiðandi telur sig hafa orðið fyrir vegna hátternis matsþola í tengslum við stjórnun og eignarhald á félaginu 101 Austurstræti ehf.“ Eru matsspurningar settar fram í níu stafliðum og greinast sumir þeirra í fleiri undirliði. Eins og beiðnin er gerð úr garði skortir mjög á að sóknaraðili hafi gert viðhlítandi grein fyrir þýðingu matsgerðar fyrir sakarefni málsins eins og það liggur nú fyrir. Samkvæmt þessu verður hinn kærði úrskurður staðfestur.

Sóknaraðila verður gert að greiða varnaraðilum hvorum fyrir sig kærumálskostnað eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðili, Alfacom General Trading ehf., greiði hvorum varnaraðila, Bakkagranda ehf. og Á-kk-þgf K-kk-þgf, 200.000 krónur í kærumálskostnað.