424/2010

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var endurupptöku á máli þar sem  bú S ehf. hafði verið tekið til gjaldþrotaskipta. Báðir aðilar töldu sig fara með stjórn S ehf. Byggði sóknaraðili á því að ekki hafi verið uppfyllt efnisleg skilyrði fyrir yfirtöku SÍ á hlutafé félagsins, þar sem SÍ hafi verið búinn að fá fullnustu krafna sinna á hendur S ehf., en til handveðs í hlutafé félagsins hafi verið stofnað til tryggingar þeim skuldum. Talið var að sóknaraðili gæti ekki reist kröfu sína á þessu þar sem lögskiptin sem varði veðsetninguna og yfirtöku SÍ á hlutafénu væru milli SÍ og veðsalanna. SÍ hafi haft í höndum formlega heimild til hlutabréfanna þegar hluthafafundurinn hafi verið haldinn. Sóknaraðili ætti ekki aðild að kröfu sem byggð væri á því að efnisleg skilyrði hafi skort fyrir yfirtöku SÍ á hlutafénu. Var hinn kærði úrskurður staðfestur.

Dómur Hæstaréttar.

Mál þetta dæma hæstaréttardómararnir I-kvk-nf B-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf G-kk-nf og Ó-kk-nf B-kk-nf Þ-kk-nf.

Sóknaraðili skaut málinu til Hæstaréttar með kæru 25. júní 2010, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 1. júlí sama ár. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 14. júní 2010, en með honum var hafnað endurupptöku á máli þar sem bú SevenMiles ehf. var með úrskurði héraðsdóms 16. nóvember 2009 tekið til gjaldþrotaskipta að kröfu varnaraðila fyrir hönd félagsins. Um kæruheimild vísar sóknaraðili til q. liðar 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála. Hann krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og lagt fyrir héraðsdóm að endurupptaka framangreint mál. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og þess að P-kk-þgf Þ-kk-þgf H-kk-þgf, stjórnarmanni í SevenMiles ehf samkvæmt tilkynningu til fyrirtækjaskrár 2. júlí 2009, verði gert að greiða sér kærumálskostnað.

Varnaraðili byggir á því að hann fari með stjórn SevenMiles ehf., þar sem Sparisjóðabanki Íslands hf. hafi verið orðinn eigandi alls hlutafjár í félaginu, þegar bankinn boðaði til hluthafafundar sem haldinn var 8. október 2009. Bankinn byggði tilkall sitt til hlutafjárins á tveimur handveðsyfirlýsingum 11. febrúar 2005 þar sem A-kvk-nf B-kvk-nf Í-kvk-nf, eigandi 82% hlutafjárins, og T-kk-nf O-kk-nf H-kk-nf, eigandi 18% þess, settu allt hlutaféð bankanum að handveði. Í þessum yfirlýsingum var tekið fram að í þeim fælist meðal annars fullt og ótakmarkað umboð til veðhafa til að framselja hina veðsettu hluti til veðhafa, eins og þetta var orðað. Af hálfu varnaraðila hafa verið lögð fram framsöl 7. október 2009, þar sem allt hlutaféð var framselt Sparisjóðabanka Íslands hf. á grundvelli umboðanna.

Af hálfu sóknaraðila er á því byggt að ekki hafi verið uppfyllt efnisleg skilyrði fyrir því að Sparisjóðabanki Íslands hf. tæki hlutaféð yfir, þar sem bankinn hafi verið búinn að fá fullnustu krafna sinna á hendur SevenMiles ehf., en til handveðsins hafi verið stofnað til tryggingar þeim skuldum. Er málflutningi sem að þessu lýtur lýst í hinum kærða úrskurði. Ekki verður fallist á með sóknaraðila að hann geti reist kröfu sína á þessu, þar sem lögskiptin sem varða veðsetninguna og yfirtöku bankans á hlutafénu eru milli Sparisjóðabanka Íslands hf. og framangreindra veðsala. Bankinn hafði í höndum formlega heimild til hlutabréfanna, þegar hluthafafundurinn var haldinn. Sóknaraðili á ekki aðild að kröfu sem byggð er á því að efnisleg skilyrði hafi skort fyrir yfirtöku bankans á hlutafénu.

Af framangreindum ástæðum verður hinn kærði úrskurður staðfestur en rétt þykir að kærumálskostnaður falli niður.

Dómsorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Kærumálskostnaður fellur niður.