91/2003

Hæstiréttur felldi úr gildi úrskurð héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli a. liðar 1. mgr. 103. gr. laga nr. 19/1991 um meðferð opinberra mála.

Dómur Hæstaréttar.

Mál þetta dæma hæstaréttardómararnir M-kk-nf S-kk-nf, Á-kk-nf K-kk-nf og I-kvk-nf B-kvk-nf.

Varnaraðili skaut málinu til Hæstaréttar með kæru 10. mars 2003, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 12. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra 7. mars 2003, þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til mánudagsins 17. mars nk. Kæruheimild er í 1. mgr. 142. gr. laga nr. 19/1991 um meðferð opinberra mála. Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Sóknaraðili hefur ekki látið málið til sín taka fyrir Hæstarétti.

Eins og greinir í hinum kærða úrskurði var varnaraðili handtekinn aðfaranótt 7. mars 2003, grunaður um þátttöku í nokkrum innbrotum á Akureyri. Samkvæmt gögnum málsins er um að ræða innbrot í [...] og [...] 8. febrúar 2003 og [...] 5. mars sama árs.

Að morgni þriðjudagsins 11. febrúar sl. átti lögreglan tal af vitni, sem kvaðst hafa séð til ferða manns nálægt [...] að morgni laugardagsins 8. sama mánaðar, um það bil 20 mínútum eftir þann tíma, sem lögreglan telur að innbrotið hafi verið framið í veitingasöluna. Vitnið gaf lýsingu á manninum og kvað hann hafa verið þvoglumæltan og að því er virtist undir áhrifum fíkniefna. Ekki verður séð af gögnum málsins að vitnið hafi verið fengið til að bera kennsl á manninn við sakbendingu. Samkvæmt upplýsingaskýrslu lögreglu 6. mars 2003 fannst fartölva sú, er stolið var úr húsnæði [...] í fyrrnefndu innbroti, á heimili manns, sem kvað varnaraðila hafa afhent sér tölvuna til að „hreinsa úr henni“. Tekin var skýrsla af varnaraðila daginn eftir og sagði hann að tiltekinn maður hafi afhent sér tölvuna í því skyni að koma henni í verð, en hann áður ætlað að „hreinsa“ hana. Varnaraðili hefur neitað að gefa upp nafn þess manns, er hafi afhent honum tölvuna.

Sóknaraðili reisir kröfu um gæsluvarðhald á a. lið 1. mgr. 103. gr. laga nr. 19/1991. Til stuðnings því að fullnægt sé skilyrðum ákvæðisins vísar hann til þess að rannsókn málsins sé á frumstigi og ekki sé búið að ná til og handtaka alla þá, sem grunaðir séu um þátttöku í framangreindum brotum, auk þess sem eftir sé að taka skýrslur af vitnum. Varnaraðili geti því torveldað frumrannsókn málsins gangi hann laus meðan á henni standi, meðal annars með því að hafa áhrif á samseka og vitni og með því að skjóta undan sönnunargögnum.

Þær ástæður, sem sóknaraðili hefur samkvæmt framansögðu fært fram fyrir kröfu sinni, nægja ekki til þess að uppfyllt séu skilyrði a. liðar 1. mgr. 103. gr. laga nr. 19/1991 fyrir gæsluvarðhaldi yfir varnaraðila, enda liggur ekkert fyrir um hverjir aðrir en varnaraðili séu grunaðir um að eiga hlut að fyrrnefndum brotum eða að hverju rannsókn eigi að öðru leyti að beinast. Er heldur ekki annað því til styrktar í gögnum málsins að fyrir hendi sé rökstuddur grunur um að varnaraðili hafi framið afbrot, sem gefi tilefni til að grípa til gæsluvarðhalds. Að þessu gættu verður hinn kærði úrskurður felldur úr gildi.

Dómsorð:

Hinn kærði úrskurður er felldur úr gildi.