519/2007

H ehf., M ehf. og A kröfðust þess að G yrði gert að greiða þeim efndabætur vegna vanefnda á kaupsamningi aðila. Með kaupsamningi dags. 21. apríl 2006 festi G kaup á öllum rekstri bakarísins H ehf., þar með talið öllum áhöldum, tækjum og viðskiptavild H ehf., auk þess sem G keypti steinofn og stikkofn í eigu M ehf. Þá var ákvæði þess efnis í samningnum að G yfirtæki leigusamning um húsnæði að Kaplahrauni í Hafnarfirði undir reksturinn frá afhendingardegi. Samkvæmt 2. gr. kaupsamningsins var kaupverð ákveðið 5.000.000 krónur auk yfirtöku láns við Glitni hf. Í 5. gr. samningsins var G jafnframt falið að ganga frá skilmálabreytingu við Glitni hf. vegna lánsins þar sem sjálfsskuldarábyrgð A og R yrði felld niður innan 5 daga frá undirritun kaupsamningsins. G gekk ekki frá skilmálabreytingunni og yfirtók ekki lánið eins og honum bar samkvæmt samningnum. Í dómi Hæstaréttar kom fram að G hefði ekki lagt fram gögn um að hann hefði greitt húsaleigu fyrir önnur tímabil en þau sem honum bar réttilega að greiða samkvæmt samningnum. Þar sem G hafði skuldbundið sig til þess að ganga frá skilmálabreytingunni við Glitni hf. innan 5 daga, bar honum að láta seljendur vita ef einhver vandkvæði yrðu þar að lútandi. Þá var jafnframt talið að vætti starfsmanns bankans styddi hvorki þá fullyrðingu G að honum hafi verið neitað að uppfylla þetta samningsskilyrði, né að honum hafi verið meinað að greiða lánið eins og hann kvaðst hafa ætlað sér að gera. Var fallist á niðurstöðu héraðsdóms um að G skyldi greiða H ehf., M ehf. og A umkrafðar efndabætur.

Dómur Hæstaréttar.

Mál þetta dæma hæstaréttardómararnir Ó-kk-nf B-kk-nf Þ-kk-nf, H-kvk-nf H-kvk-nf og H-kk-nf B-kk-nf fyrrverandi hæstaréttardómari.

Áfrýjandi skaut málinu til Hæstaréttar 8. október 2007. Hann krefst aðallega

sýknu af dómkröfu stefndu og að honum verði dæmdur málskostnaðar í héraði og fyrir Hæstarétti, til vara að dómkrafa stefndu verði lækkuð og að málskostnaður í héraði og fyrir Hæstarétti verði látinn niður falla.

Stefndu krefjast staðfestingar héraðsdóms og málskostnaðar fyrir Hæstarétti.

Stefndi krefst efndabóta úr hendi áfrýjanda vegna vanefnda á kaupsamningi. Að öðru leyti er málsatvikum, málsástæðum og lagarökum rétt lýst í hinum áfrýjaða dómi.

Áfrýjandi hefur ekki lagt fram gögn um að hann hafi greitt húsaleigu fyrir önnur tímabil en þau sem honum bar samkvæmt samningnum. Leigusalinn, sem gaf vitnaskýrslu eftir að héraðsdómur var kveðinn upp, staðfesti að hann hefði samþykkt að áfrýjandi gengi inn í leigusamning þann sem stefndu leiddu rétt sinn af.

Áfrýjandi skuldbatt sig til þess að ganga frá skilmálabreytingu við Glitni hf. „innan 5 daga“ vegna þess sem hann skyldi yfirtaka samkvæmt samningnum. Bar honum því að gera stefndu viðvart ef einhver vandkvæði yrðu þar að lútandi. Vætti starfsmanns bankans, sem gefið var eftir að héraðsdómur gekk, styður hvorki þá fullyrðingu áfrýjanda að honum hafi verið neitað um að uppfylla þetta samningsskilyrði né að honum hafi verið meinað að greiða lánið eins og hann kveðst hafa ætlað að gera.

Báðir aðilar nutu aðstoðar lögmanna, bæði á mótunartíma samningsins og við undirritun hans. Með þessum athugasemdum en að öðru leyti með vísan til forsendna héraðsdóms er hann staðfestur.

Áfrýjandi skal greiða stefndu sameiginlega málskostnað fyrir Hæstarétti eins og nánar greinir í dómsorði.

Dómsorð:

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Áfrýjandi, G-kk-nf B-kk-nf S-kk-nf, greiði stefndu, Hvítu myllunni ehf., Moulin Rouge ehf. og A-x-x M-x-x, óskipt 300.000 krónur í málskostnað fyrir Hæstarétti.