68/2016

A kærði úrskurð héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu hans um að héraðsdómari viki sæti í máli sem hann hafði höfðað gegn Í. Í málinu krafðist A skaðabóta vegna tjóns sem hann varð fyrir vegna ólögmætrar meðferðar og notkunar læknis á viðkvæmum persónuupplýsingum úr sjúkraskrá hans og birtar höfðu verið í úrskurði siðanefndar Læknafélags Íslands í tengslum við ágreiningsmál tveggja lækna. Upplýst var að dómari í málinu væri núverandi formaður nefndarinnar en hefði hins vegar enga aðkomu átt að umræddu ágreiningsmáli. Talið var að eins og málið væri vaxið yrði ekki hægt að fallast á það með A að aðkoma siðanefndar að málinu væri til þess fallin að draga mætti óhlutdrægni dómarans í réttu með efa. Þá væru heldur ekki fyrir hendi önnur tilvik eða aðstæður sem væru til þess fallin. Var hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Dómur Hæstaréttar.

Mál þetta dæma hæstaréttardómararnir G-kvk-nf B-kvk-nf, B-kk-nf B-kk-nf og H-kk-nf I. J-kk-nf.

Sóknaraðili skaut málinu til Hæstaréttar með kæru 26. janúar 2016, en kærumálsgögn bárust réttinum 8. febrúar sama ár. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 13. janúar 2016, þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að S-kvk-nf G-kvk-nf héraðsdómari viki sæti í máli sóknaraðila gegn varnaraðila. Kæruheimild er í a. lið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála. Sóknaraðili krefst þess að fyrrgreind krafa sín verði tekin til greina. Þá krefst hann málskostnaðar í héraði og kærumálskostnaðar.

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

I

Eins og rakið er í hinum kærða úrskurði höfðaði sóknaraðili mál þetta á hendur stefnda til greiðslu skaðabóta vegna ólögmætrar meðferðar og notkunar tiltekins læknis á viðkvæmum persónuupplýsingum úr sjúkraskrá sóknaraðila. Varnaraðili hefur viðurkennt bótaábyrgð af þeim sökum og snýst ágreiningur aðila einungis um fjárhæð skaðabóta.

Í því máli sem hér er til úrlausnar er sú aðstaða uppi að dómarinn er formaður siðanefndar Læknafélags Íslands. Telur sóknaraðili að sakarefni málsins sé því nátengt siðanefndinni auk þess sem ásýnd dómsins sé af þeim sökum til þess fallin að draga megi óhlutdrægni dómarans í efa. Þá sé traust sóknaraðila til dómara málsins rúið og réttmæt tortryggni hafi nú þegar skapast um óhlutdrægni hans.

Á árinu 2011 hafði siðanefnd Læknafélags Íslands til umfjöllunar ágreining milli tveggja lækna vegna ætlaðra ummæla sem annar þeirra viðhafði um hinn við sóknaraðila, en báðir læknarnir höfðu komið að meðferð sóknaraðila vegna slyss sem hann lenti í. Sóknaraðili var ekki aðili að þeim ágreiningi fyrir siðanefndinni. Úrskurður nefndarinnar var kveðinn upp [...] 2011 og var niðurstaðan sú að læknirinn hefði brotið gegn siðareglum lækna í samskiptum sínum við sóknaraðila, ummælum um hann og „kollega“ sína. Úrskurðurinn var síðan birtur í Læknablaðinu án þess að gætt væri að því að afmá úr honum viðkvæmar persónugreinanlegar upplýsingar um sóknaraðila. Óumdeilt er að núverandi formaður siðanefndarinnar, dómari málsins í héraði, átti enga aðkomu að þessu ágreiningsmáli.

Með dómi Héraðsdóms Reykjaness [...] 2013 voru sóknaraðila dæmdar miskabætur úr hendi Læknafélags Íslands og ritstjóra og ábyrgðarmanns Læknablaðsins vegna framangreindrar birtingar á persónuupplýsingum um sóknaraðila.

II

Í máli þessu reisir sóknaraðili kröfur sínar á hendur varnaraðila á því að hann hafi orðið fyrir miska vegna ólögmætrar meðferðar læknisins á viðkvæmum persónuupplýsingum um sig og beri varnaraðili ábyrgð á því, en eins og fram er komið er ekki deilt um skaðabótaskyldu varnaraðila heldur einungis um fjárhæð bóta. Eins og mál þetta er vaxið verður ekki fallist á það með sóknaraðila að framangreind aðkoma siðanefndar Læknafélags Íslands sé til þess fallin að draga megi óhlutdrægni dómarans með réttu í efa. Þá eru ekki fyrir hendi í málinu önnur atvik eða aðstæður sem eru til þess fallin. Að þessu gættu verður hinn kærði úrskurður staðfestur með vísan til forsendna hans.

Kærumálskostnaður verður ekki dæmdur.

Dómsorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Kærumálskostnaður fellur niður.