84/2009

ÞI og ÞT kærðu úrskurð héraðsdóms að því leyti sem kröfu þeirra á hendur G, um ógildingu á breytingu á deiliskipulagi frístundabyggðar í landi Kiðjabergs í G, var vísað frá dómi. Héraðsdómur taldi, að þar sem ÞI og ÞT hefðu ekki gert athugsemdir við tillögur í auglýsingu um þessar breytingar, hefðu þau ekki lögvarða hagsmuni af því að fá leyst úr kröfu sinni. Í dómi Hæstaréttar kemur fram að ætlaður skortur á athugasemdum ÞI og ÞT við skipulagstillöguna skipti ekki máli við mat á því hvort þau hefðu lögvarða hagsmuni af kröfu sinni. Um væri að ræða málsástæðu sem snerti efnislega úrlausn ágreinings málsaðila. Var hinn kærði úrskurður því felldur úr gildi og lagt fyrir héraðsdóm að taka kröfu ÞI og ÞT til efnislegrar meðferðar.

Dómur Hæstaréttar.

Mál þetta dæma hæstaréttardómararnir I-kvk-nf B-kvk-nf, G-kk-nf G-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf G-kk-nf.

Sóknaraðilar skutu málinu til Hæstaréttar með kæru 16. febrúar 2009, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 23. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Suðurlands 2. febrúar 2009, þar sem öllum kröfum sóknaraðila á hendur varnaraðila var vísað frá dómi. Kæruheimild er í j. lið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála. Sóknaraðilar krefjast þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi að því er snertir kröfu þeirra um að felld verði úr gildi samþykkt sveitarstjórnar varnaraðila 7. desember 2005 um breytingu á deiliskipulagi Kiðjabergs sem auglýst var í B-deild Stjórnatíðinda 23. ágúst 2006, nr. 721/2006, og að varnaraðila verði gert að birta auglýsingu í B-deild Stjórnartíðinda um að breytingin hafi verið felld úr gildi. Sóknaraðilar krefjast þess að lagt verði fyrir héraðsdóm að taka þessa kröfu til efnismeðferðar. Þá krefjast þeir kærumálskostnaðar.

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Mál þetta snýst um gildi breytingar á deiliskipulagi frístundabyggðar í landi Kiðjabergs í Grímsnes- og Grafningshreppi, sem tók gildi 23. ágúst 2006. Í héraði kröfðust sóknaraðilar ógildingar á umræddri breytingu og gerðu að auki kröfur um niðurrif tveggja fasteigna á tilteknum lóðum í landinu. Beindu þeir síðarnefndu kröfunum sameiginlega að varnaraðila og eigendum fasteignanna. Í hinum kærða úrskurði var öllum kröfum sóknaraðila á hendur varnaraðila vísað frá dómi og sóknaraðilum gert að greiða honum málskostnað. Með kæru þessari hyggjast sóknaraðilar einungis hnekkja niðurstöðu hins kærða úrskurðar um frávísun á kröfu þeirra um ógildingu á deiliskipulagsbreytingunni en kæra ekki þá niðurstöðu héraðsdóms að vísa frá dómi kröfum þeirra á hendur varnaraðila um niðurrif á tveimur fasteignum.

Svo sem greinir í hinum kærða úrskurði var kröfu sóknaraðila á hendur varnaraðila um ógildingu á breytingu á skipulagi vísað frá dómi á þeirri forsendu að sóknaraðilar hefðu ekki gert athugasemdir við tillögur í auglýsingu um þessar breytingar og að þeir hefðu því ekki lögvarða hagsmuni af því að fá leyst úr kröfu sinni. Ætlaður skortur á athugasemdum sóknaraðila við skipulagstillöguna sem auglýst var skiptir ekki máli við mat á því hvort þau hafi lögvarða hagsmuni af kröfu sinni. Um er að ræða málsatriði sem snertir efnislega úrlausn ágreinings málsaðila. Verður hinn kærði úrskurður því felldur úr gildi og lagt fyrir héraðsdóm að taka fyrrgreinda kröfu sóknaraðila á hendur varnaraðila til efnislegrar meðferðar.

Varnaraðila verður gert að greiða sóknaraðilum kærumálskostnað eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Hinn kærði úrskurður er felldur úr gildi að því er snertir kröfu sóknaraðila, Þ-kk-ef I-kk-ef og Þ-kvk-ef T-kvk-ef, á hendur varnaraðila, Grímsnes- og Grafningshreppi, um að felld verði úr gildi samþykkt sveitarstjórnar varnaraðila 7. desember 2005 um breytingu á deiliskipulagi Kiðjabergs í Grímsnes- og Grafningshreppi, sem auglýst var í B-deild Stjórnartíðinda 23. ágúst 2006 með auglýsingu nr. 721/2006, og varnaraðila verði gert að birta auglýsingu í B-deild Stjórnartíðinda um að breytingin hafi verði felld úr gildi.

Varnaraðili greiði sóknaraðilum 100.000 krónur hvoru um sig í kærumálskostnað.