374/2009

Með dómi héraðsdóms var SG gert að greiða SP rúmlega nítján milljónir króna ásamt dráttarvöxtum en fjárkrafa hans var byggð á skuldarviðurkenningu útgefinni í júní 2007. Þá var jafnframt staðfestur veðréttur SP í tilgreindri eign fyrir dómkröfum hans í samræmi við tryggingarbréf dagsett í janúar 2005. Fyrir Hæstarétti krafðist SG aðallega að héraðsdómur yrði ómerktur þar sem héraðsdómur hefði með úrskurði hafnað ósk hennar, á grundvelli 3. mgr. 102. gr. laga nr. 91/1991,  um að fresta aðalmeðferð málsins. Þá hefðu aðilar ekki verið búnir að lýsa gagnaöflun lokið. Aðalkröfu SG var hafnað með vísan til 2. mgr. sama ákvæðis, enda bæri að hraða málsmeðferð eftir föngum. Varakrafa SG um sýknu var byggð á því að fyrrgreind skuldarviðurkenning og tryggingarbréf væru fölsuð og skjölin því óskuldbindandi fyrir hana. Í málinu lá fyrir sérfræðiálit um rithandarrannsókn sem benti eindregið til þess að SG hefði undirritað skjölin. Sýknukröfu SG var því hafnað og niðurstaða héraðsdóms staðfest.

Dómur Hæstaréttar.

Mál þetta dæma hæstaréttardómararnir J-kk-nf S-kk-nf G-kk-nf og H-kvk-nf H-kvk-nf og V-kk-nf M-kk-nf M-kk-nf settur hæstaréttardómari.

Áfrýjandi skaut málinu upphaflega til Hæstaréttar 12. maí 2009, en ekki varð af fyrirhugaðri þingfestingu þess 24. júní 2009. Með heimild í 4. mgr. 153. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála áfrýjaði hann héraðsdómi öðru sinni 3. júlí 2009. Áfrýjandi krefst þess aðallega að héraðsdómur verði ómerktur og málinu vísað heim í hérað til meðferðar á ný. Til vara krefst hún sýknu af kröfu stefnda, en að því frágengnu sýknu að svo stöddu. Þá krefst hún málskostnaðar í héraði og fyrir Hæstarétti.

Stefndi krefst staðfestingar hins áfrýjaða dóms og málskostnaðar fyrir Hæstarétti.

Aðalkrafa áfrýjanda um að héraðsdómur verði ómerktur er á því byggð að dómurinn hafi með úrskurði 13. janúar 2009 hafnað ósk áfrýjanda á grundvelli 3. mgr. 102. gr. laga nr. 91/1991 um að fresta aðalmeðferð málsins, sem á því var reist að ólokið væri lögreglurannsókn á undirskrift vitundarvotts á gögnum sem dómkrafa stefnda byggi á. Þá hafi aðilar ekki verið búnir að lýsa gagnaöflun lokið. Fallist er á það mat héraðsdómara að ekki hafi verið sýnt fram á þýðingu slíkrar rannsóknar fyrir úrslit málsins, og ekkert er fram komið um að rannsókn á þessu standi yfir eða hafi gert það. Þrátt fyrir að aðalmeðferð fari að jafnaði ekki fram fyrr en aðilar hafa lýst gagnaöflun lokið, sbr. 5. mgr. 102. gr. laga nr. 91/1991, ber dómara að synja um frest ef ekki er þörf á honum, sbr. 2. mgr. sömu lagagreinar, enda ber að hraða málsmeðferð eftir föngum. Áfrýjandi hefur ekki sýnt fram á að ákvörðun héraðsdómara um að neita að fresta aðalmeðferð frá þeim tíma sem ákveðinn hafði verið hafi valdið henni réttarspjöllum. Er aðalkröfu áfrýjanda hafnað.

Stefndi krefst þess að áfrýjandi greiði 19.069.051 krónu ásamt nánar tilgreindum vöxtum. Fjárkrafan er byggð á skuldaviðurkenningu sem var útgefin 4. júní 2007. Einnig er krafist að staðfestur verði veðréttur í fasteigninni Túngötu 32 í Reykjavík samkvæmt tryggingarbréfi 28. janúar 2005. Varnir áfrýjanda lúta að því að nafnritun hennar á framangreinda skuldaviðurkenningu og tryggingarbréf sé fölsuð og skjölin séu því óskuldbindandi fyrir hana. Lagt hefur verið fram sérfræðiálit Statens kriminaltekniska laboratorium í Svíþjóð 11. febrúar 2008 um rithandarrannsókn á undirritun framangreindra skjala. Niðurstaða rannsakenda bendir eindregið til þess að áfrýjandi hafi undirritað skjölin. Það hnekkir hvorki niðurstöðu rithandarrannsóknarinnar né hefur áhrif á gildi skuldbindinganna, að stefndi er sjálfur annar tveggja votta að nafnritun áfrýjanda á skjölin og að vefengd er undirritun dóttur áfrýjanda sem votts á tryggingarbréfinu. Af þessum ástæðum eru ekki efni til að taka sýknukröfu áfrýjanda til greina og heldur ekki varakröfu hennar um sýknu að svo stöddu. Verður hinn áfrýjaði dómur því staðfestur.

Áfrýjandi greiði stefnda málskostnað fyrir Hæstarétti eins og nánar greinir í dómsorði.

Dómsorð:

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Áfrýjandi, S-kvk-nf G-kvk-nf H-kvk-nf, greiði stefnda, S-kk-þgf P-kk-þgf H-kk-þgf, 300.000 krónur í málskostnað fyrir Hæstarétti.