846/2017

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfum A o.fl. um dómkvaðningu matsmanna. Í úrskurði héraðsdóms, sem staðfestur var með vísan til forsendna hans í Hæstarétti, kom meðal annars fram að samkvæmt beiðni A o.fl. væri tilgangur þeirra að óska eftir yfirmati að meginstefnu sá að yfirmatsmenn myndu svara til hlítar spurningum sem matsmenn hefðu ekki talið sér fært að svara á grundvelli fyrirliggjandi gagna. Var talið að þessi hluti beiðni A o.fl. fæli í reynd í sér að yfirmatsmenn héldu áfram matsstörfum undirmatsmanna þar sem þeim sleppti og væri hún því í andstöðu við ákvæði 64. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála. Varðandi hinn hluta beiðninnar þar sem óskað var eftir endurskoðun á tilteknum niðurstöðum matsmanna kom fram að þær fyrirsjáanlegu tafir sem yrðu á meðferð málsins vegna framkvæmdar yfirmats um þau atriði væru úr hófi að teknu tilliti til meginreglunnar um hraða málsmeðferð og rétt annarra aðila samkvæmt 1. mgr. 70. gr. stjórnarskrárinnar.

Dómur Hæstaréttar.

Mál þetta dæma hæstaréttardómararnir Þ-kk-nf Ö-kk-nf, B-kk-nf B-kk-nf og M-kk-nf S-kk-nf.

Sóknaraðilar skutu málinu til Hæstaréttar með kæru 22. desember 2017, en kærumálsgögn bárust réttinum 5. janúar 2018. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 11. desember 2017, þar sem hafnað var kröfum sóknaraðila um dómkvaðningu matsmanna. Kæruheimild var í c. lið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála. Sóknaraðilar krefjast þess aðallega að lagt verði fyrir héraðsdóm að dómkveðja þrjá yfirmatsmenn til að „endurmeta svör undirmatsmanna við tilteknum matsspurningum í samræmi við beiðni sóknaraðila frá 28. nóvember 2017“, til vara að lagt verði fyrir héraðsdóm að dómkveðja tvo matsmenn til að svara tilteknum matsspurningum í samræmi við fyrrgreinda matsbeiðni, en að því frágengnu að lagt verði fyrir matsmennina M-kvk-þf P-kvk-þf og J-kk-þf U-kk-þf að svara frekar tilteknum matsspurningum í samræmi við sömu beiðni. Þá krefjast þau í öllum tilvikum kærumálskostnaðar.

Varnaraðilinn LBI ehf. krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur og sóknaraðilum gert að greiða sér málskostnað í héraði og kærumálskostnað.

Varnaraðilarnir A-kk-nf S-kk-nf, H-kk-nf J. K-kk-nf og K-kk-nf G-kk-nf krefjast hver fyrir sitt leyti staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Varnaraðilarnir J-kk-nf Þ-kk-nf O-kk-nf, S-kk-nf Þ-kk-nf Á-kk-nf, S-kvk-nf G-kvk-nf og Þ-kk-nf B-kk-nf hafa ekki látið málið til sín taka fyrir Hæstarétti.

Varnaraðilinn LBI ehf. hefur ekki kært úrskurð héraðsdóms fyrir sitt leyti og getur því krafa hans um málskostnað í héraði ekki komið frekar til álita.

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Sóknaraðilum verður gert að greiða kærumálskostnað eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðilar, Allianz Global Corporate & Specialty AG, Alterra Corporate Capital 2 Ltd., Alterra Corporate Capital 3 Ltd., B-x-x J-x-x T-x-x, Bridget Anne C-x-x, Brit Insurance Ltd., C-x-x J-x-x H-x-x, D-x-x J-x-x D-x-x M-x-x C-x-x, E-x-x E-x-x H-x-x, G-x-x F-x-x S-x-x, I-x-x R-x-x P-x-x, J-x-x L-x-x G-x-x, J-x-x E-x-x, J-x-x M-x-x W-x-x, Kelvin Underwriting Ltd., Liberty Mutual Insurance Europe Ltd., Nameco (No 11) Ltd., Nameco (No 231) Ltd., Norman Thomas Rea, Novae Corporate Underwriting Ltd., QBE Corporate Ltd., QBE International Insurance Ltd., R-x-x M-x-x H-x-x R-e-x, SCOR Underwriting Ltd. og Sorbietrees Underwriting Ltd. greiði óskipt varnaraðilum LBI ehf., A-kk-þgf S-kk-þgf, H-kk-þgf J. K-kk-þgf og K-kk-þgf G-kk-þgf hverjum fyrir sig 350.000 krónur í kærumálskostnað.