659/2016

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu K um að J yrði vikið úr starfi skiptastjóra í þrotabúi H ehf. Kom m.a. fram að skiptastjóra yrði hvorki kennt um að ekki hefði enn verið tekin afstaða til allra krafna K né að skipti hefðu dregist nokkuð á langinn. Þá væri ekki tilefni til að víkja honum úr starfi þótt hann hefði ekki fullnægt þeirri skyldu 2. mgr. 78. gr. laga nr. 21/1991 um gjaldþrotaskipti o.fl. að gera yfirlit yfir efnahag og rekstur búsins um hver áramót og mitt hvert ár.

Dómur Hæstaréttar.

Mál þetta dæma hæstaréttardómararnir E-kk-nf T-kk-nf og K-kk-nf A-kk-nf og I-kvk-nf E-kvk-nf settur hæstaréttardómari.

Sóknaraðili skaut málinu til Hæstaréttar með kæru 21. september 2016, en kærumálsgögn bárust réttinum 30. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 8. september 2016 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að varnaraðila yrði vikið úr starfi skiptastjóra í þrotabúi Háttar ehf. Kæruheimild er í 179. gr. laga nr. 21/1991 um gjaldþrotaskipti o.fl. Sóknaraðili krefst þess að fyrrgreind krafa verði tekin til greina. Þá krefst hann málskostnaðar í héraði og kærumálskostnaðar.

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Samkvæmt kröfulýsingu sóknaraðila 5. október 2012 lýsti hann kröfu í þrotabú Háttar ehf. í þremur liðum. Í fyrsta lið var lýst kröfu samkvæmt tveimur veðskuldabréfum, báðum útgefnum af Hætti ehf. til handa sóknaraðila, með veði í öllum eignarhlutum í Hrossaræktarbúinu Feti ehf. Hið fyrra var útgefið 2. júní 2007, að fjárhæð 225.000.000 krónur og hið síðara 4. janúar 2008 að fjárhæð 170.000.000 krónur. Í kröfulýsingunni sagði að samkvæmt samkomulagi 15. september 2011 milli sóknaraðila og Háttar ehf. hafi skuld samkvæmt framangreindum veðskuldabréfum verið lækkuð í 210.353.990 krónur í kjölfar þess að sóknaraðili leysti til sín veð samkvæmt veðskuldabréfunum. Með dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 21. september 2015 var fyrrgreindu samkomulagi 15. september 2011 um skuldauppgjör sóknaraðila og Háttar ehf. rift og sóknaraðila gert að afhenda þrotabúi Háttar ehf. alla hluti í Hrossaræktarbúinu Feti ehf. Í öðrum lið kröfulýsingar sóknaraðila var lýst kröfu samkvæmt skuldabréfi, útgefnu 4. janúar 2008, að höfuðstólsfjárhæð 175.000.000 krónur og nam krafan með vöxtum 260.406.848 krónum. Í þriðja lið var lýst kröfu að fjárhæð 228.925.791 króna. Framangreindum kröfum var öllum lýst sem almennum kröfum.

Í málinu hafa verið lögð fram drög að kröfuskrá Háttar ehf. 8. ágúst 2016. Af þeim verður ráðið að skiptastjóri hafi samþykkt sem almenna kröfu í þrotabúið kröfu sóknaraðila samkvæmt öðrum lið kröfulýsingar hans að fjárhæð 260.406.848 krónur. Þá kom fram í endurriti skiptafundar 10. ágúst 2016 að skiptastjóri hafi samþykkt kröfu samkvæmt þriðja lið kröfulýsingarinnar að fjárhæð 228.925.791 króna og muni breyta kröfuskrá því til samræmis. Hefur varnaraðili samkvæmt þessu tekið afstöðu til og samþykkt tvo liði í kröfulýsingu sóknaraðila. Eins og að framan var rakið var með dómi héraðsdóms 21. september 2015 rift samkomulagi um uppgjör skuldar sóknaraðila við Hátt ehf., en krafa samkvæmt fyrsta lið kröfulýsingar sóknaraðila var reist á því samkomulagi. Hefur umræddum dómi verið áfrýjað til Hæstaréttar. Er skiptastjóra ómögulegt að svo stöddu að taka endanlega afstöðu til fjárhæðar kröfu sóknaraðila þegar ekki liggur fyrir hver úrslit málsins verða hér fyrir dómi. Samkvæmt framangreindu verður skiptastjóra ekki um kennt að ekki hefur enn verið tekin afstaða til allra krafna sóknaraðila sem hann hefur lýst í þrotabúið.

Samkvæmt 2. mgr. 78. gr. laga nr. 21/1991 skal skiptastjóri gera yfirlit yfir efnahag og rekstur þrotabús, hafi skiptum ekki verið lokið innan sex mánaða frá því úrskurður gekk um gjaldþrotaskipti, en upp frá því um hver áramót og mitt hvert ár þar til skiptum er lokið. Þótt ráðið verði af gögnum málsins að varnaraðili hafi ekki fullnægt þessari skyldu sinni sem skiptastjóri er ekki tilefni til að verða við kröfu sóknaraðila um að víkja honum úr starfi af þeirri ástæðu. Þá varðar það heldur ekki frávikningu varnaraðila þótt skipti hafi dregist nokkuð á langinn, enda verður honum ekki að öllu leyti um það kennt. Þó ber að árétta þá meginreglu að hraða ber gjaldþrotaskiptum eftir því sem kostur er.

Með þessum athugasemdum en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Um kærumálskostnað fer eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðili, K-kk-nf E-kk-nf W-kk-nf, greiði varnaraðila, þrotabúi Háttar ehf., 350.000 krónur í kærumálskostnað.