634/2017

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu Á um að nauðungarsala á bifreið hans yrði felld úr gildi. Fyrir Hæstarétti krafðist Á þess aðallega að hinn kærði úrskurður yrði ómerktur en til vara að hann yrði felldur úr gildi. Í dómi Hæstaréttar kom fram að L hefði höfðað mál til heimtu eftirstöðva skuldar Á við L og hefði Á ekki mætt við þingfestingu málsins og stefna því árituð um aðfarahæfi krafna L. Þar sem Á hefði byggt ómerkingarkröfu sína á málsástæðum, sem hann hefði getað haft uppi við meðferð fyrrgreinds máls, var henni hafnað. Þá var talið að með framangreindri áritun á stefnu hefði verið kveðinn upp bindandi dómur um aðfarahæfi krafna þeirra er lágu til grundvallar eftirfarandi fjárnámi og síðan nauðungarsölu. Af þeir ástæðu og að hvorki undirbúningi nauðungarsölunnar né framkvæmd hennar hefði verið áfátt var hinn kærði úrskurður staðfestur.

Dómur Hæstaréttar.

Mál þetta dæma hæstaréttardómararnir H-kk-nf I. J-kk-nf, K-kk-nf A-kk-nf og Ó-kk-nf B-kk-nf Þ-kk-nf.

Sóknaraðili skaut málinu til Hæstaréttar með kæru 24. september 2017, en kærumálsgögn bárust réttinum 5. október sama ár. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 14. september 2017, þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að nauðungarsala á bifreið hans með skráningarnúmerið UT 250, sem fram fór 25. mars 2017, verði felld úr gildi. Kæruheimild er 1. mgr. 85. gr. laga nr. 90/1991 um nauðungarsölu. Sóknaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði ómerktur og málinu vísað heim í hérað til löglegrar meðferðar, en til vara að fyrrgreind nauðungarsala verði felld úr gildi. Þá krefst hann málskostnaðar í héraði og kærumálskostnaðar.

Varnaraðilinn Lýsing hf. kærði úrskurð héraðsdóms fyrir sitt leyti 2. október 2017. Hann krefst þess aðallega að málinu verði vísað frá héraðsdómi, úrskurðarorð héraðsdóms um málskostnað verði staðfest og kærumálskostnaðar. Til vara krefst varnaraðili staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Varnaraðilinn B-kk-nf B-kk-nf hefur ekki látið málið til sín taka fyrir Hæstarétti.

I

Ómerkingarkrafa sóknaraðila er reist á því að í hinum kærða úrskurði hafi ekki verið leyst úr málsástæðum sóknaraðila er lúta að bráðabirgðaákvæði XV. í lögum nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu, brotum gegn lögmætisreglu og eignarskerðingu vegna ófullnægjandi leiðréttingar á gengistryggðri kröfu. Fari þessi málsmeðferð í bága við f. lið 1. mgr. 114. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

Eins og greinir í hinum kærða úrskurði höfðaði varnaraðilinn Lýsing hf. mál á hendur sóknaraðila til heimtu eftirstöðva skuldar sóknaraðila við varnaraðila samkvæmt kaupleigusamningi 31. mars 2008 um bifreið, þar sem varnaraðili var leigusali og sóknaraðili leigutaki. Við þingfestingu málsins 8. desember 2015 var ekki mætt af hálfu sóknaraðila og stefna árituð sama dag um aðfararhæfi krafna varnaraðilans samkvæmt 1. mgr. 113. gr. laga nr. 91/1991. Þar sem sóknaraðili byggir ómerkingarkröfu sína á málsástæðum, sem hann hefði getað haft uppi við meðferð fyrrgreinds máls, verður henni hafnað.

Fallist er á með héraðsdómi að sóknaraðila sé heimilt samkvæmt 1. mgr. 80. gr. laga nr. 90/1991 að leita úrlausnar héraðsdómara um gildi nauðungarsölu þeirrar, er hér um ræðir. Þá leiða þær málsástæður, sem varnaraðilinn Lýsing hf. teflir fram til stuðnings frávísun málsins, verði á þær fallist, ekki til frávísunar þess, heldur að kröfu sóknaraðila verður hafnað.

II

Eftir 1. mgr. 80. gr. laga nr. 90/1991 er heimilt að bera undir héraðsdóm öll atriði um gildi nauðungarsölu varðandi heimild eða kröfu gerðarbeiðanda, undirbúning nauðungarsölu eða sjálfa framkvæmd hennar.

Samkvæmt 1. mgr. 116. gr. laga nr. 91/1991 er dómur bindandi um úrslit sakarefnis milli aðila og þeirra, sem koma að lögum í þeirra stað, um þær kröfur sem eru dæmdar þar að efni til og hefur áritun dómara á stefnu sama gildi og dómur, sbr. 2. mgr. 113. gr. sömu laga. Með framangreindri áritun á stefnu var kveðinn upp bindandi dómur um aðfararhæfi krafna þeirra er lágu til grundvallar eftirfarandi fjárnámi og síðan nauðungarsölu. Þegar af þeirri ástæðu og með því að hvorki undirbúningi nauðungarsölunnar né framkvæmd hennar var áfátt verður niðurstaða hins kærða úrskurðar staðfest.

Eftir úrslitum málsins verður sóknaraðila gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðili, Á-kk-nf P-kk-nf, greiði varnaraðila, Lýsingu hf., 350.000 krónur í kærumálskostnað.