365/2017

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem tekin var til greina beiðni D ehf. og S ehf. um að tilteknir yfirmatsmenn yrðu kvaddir fyrir dóm til að svara spurningum um nánar tilgreind atriði. Í dómi Hæstaréttar kom fram að þó að yfirmatsgerð hefði ekki verið lögð fram í málinu þá væri heimilt samkvæmt 1. mgr. 65. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála að kveðja yfirmatsmenn fyrir dóm í því skyni að fá úr því skorið hvort þeir hefðu lagt mat á tiltekin atriði. Var hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Dómur Hæstaréttar.

Mál þetta dæma hæstaréttardómararnir H-kk-nf I. J-kk-nf og V-kk-nf M-kk-nf M-kk-nf og I-kvk-nf E-kvk-nf settur hæstaréttardómari.

Sóknaraðili skaut málinu til Hæstaréttar með kæru 9. júní 2017, en kærumálsgögn bárust réttinum 23. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 29. maí 2017 þar sem tekin var til greina beiðni varnaraðila um að tilteknir yfirmatsmenn yrðu kvaddir fyrir dóm til að svara spurningum um nánar tilgreind atriði. Kæruheimild er í c. lið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála. Sóknaraðili krefst þess að framangreindri beiðni varnaraðila verði hafnað. Þá krefst hann málskostnaðar í héraði og kærumálskostnaðar.

Varnaraðilar krefjast staðfestingar hins kærða úrskurðar. Þá krefjast þeir málskostnaðar í héraði og kærumálskostnaðar.

Varnaraðilar hafa ekki kært úrskurð héraðsdóms fyrir sitt leyti og kemur krafa þeirra um málskostnað vegna þessa hluta málsins þar fyrir dómi því ekki til úrlausnar.

Atvik málsins lúta að því að varnaraðilinn Datacell ehf. og sóknaraðili hafi 15. júní 2011 gert með sér samning um svonefnda greiðslugátt til handa varnaraðilanum. Skyldi sóknaraðili taka á móti framlögum sem innt væru af hendi með kreditkortafærslum um greiðslugáttina og afhenda þau varnaraðilanum. Tilgangur greiðslugáttarinnar var að taka á móti framlögum frá einstaklingum og lögaðilum, hvar sem vera skyldi, til styrktar WikiLeaks. Varnaraðilar hafa gert samning sín á milli 1. október 2010 þar sem um þetta var samið svo og um þóknun varnaraðilans Datacell ehf. fyrir milligönguna. Byrjað var að taka við framlögum 7. júlí 2011, en sóknaraðili sleit samningnum fyrirvaralaust og lokaði greiðslugáttinni degi síðar. Þá hafði verið heitið framlögum sem námu 3.830 evrum. Með dómi Hæstaréttar 24. apríl 2013 í máli nr. 612/2012 var því slegið föstu að riftunin hafi verið ólögmæt.

Varnaraðilar höfðuðu mál þetta til heimtu skaðabóta vegna hinnar ólögmætu riftunar. Þeir beiddust dómkvaðningar manna til þess að fá ætlað tjón hvors þeirra um sig metið og var matsgerð lokið 4. mars 2016. Sóknaraðili óskaði yfirmats 17. nóvember 2016 og tók fram í beiðninni að hann teldi matsgerð þá er fyrir lægi ranga auk þess sem annmarkar hefðu verið á framkvæmd matsins. Tilgangur með yfirmatsgerð væri að fá hnekkt niðurstöðu þeirrar matsgerðar er fyrir lá um ætlað tjón varnaraðilanna. Í þinghaldi 30. mars 2017 upplýsti sóknaraðili að yfirmatsmenn hefðu lokið yfirmatsgerðinni, en hann hefur þó ekki lagt hana fram í málinu. Í þinghaldi 5. apríl sama ár lagði sóknaraðili á hinn bóginn fram beiðni um dómkvaðningu matsmanna en þar leitar hann mats á atriðum sem tilgreind eru í níu tölusettum spurningum. Varnaraðilar andmæltu því að dómkvaðning færi fram. Þeir reisa mótmæli sín á því að spurningum í matsbeiðninni hafi mörgum verið svarað af hálfu yfirmatsmanna, en aðrar séu þýðingarlausar til sönnunar í málinu. Varnaraðilar krefjast þess að yfirmatsmenn verði kvaddir fyrir dóm sem vitni til þess að gefa skýrslu um það, hvaða atriða þeir hafi tekið afstöðu til í yfirmatsgerðinni.

Staðfest verður sú niðurstaða héraðsdóms að heimilt sé samkvæmt 1. mgr. 65. gr. laga nr. 91/1991 að kveðja yfirmatsmenn fyrir dóm í því skyni að fá úr því skorið hvort þeir hafi lagt mat á tiltekin atriði. Þá er staðfest ákvæði héraðsdóms um málskostnað þar fyrir dómi.

Sóknaraðili greiði varnaraðilum hvorum fyrir sig kærumálskostnað eins og í dómorði greinir.

Dómsorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðili, Valitor hf., greiði varnaraðilum, Datacell ehf. og Sunshine Press Productions ehf., hvorum fyrir sig, 300.000 krónur í kærumálskostnað.