87/2013

X var ákærður fyrir fjárdrátt í félagi við annan mann með því að hafa sem framkvæmdastjóri H hf. dregið félaginu gólfhreinsivélar sem voru í eigu L hf., en félagið hafði selt vélarnar án heimildar L hf. Í dómi Hæstaréttar kom fram að bæði X og meðákærði hefðu borið svo við að sá síðarnefndi hefði einn komið að samningum um leigu og sölu á vélunum án nokkurrar vitneskju X og samrýmdist sú frásögn skjallegum gögnum málsins. Var því ekki talið nægilega fram komið að X hefði átt hlut að máli við sölu vélanna og var sök hans því ekki sönnuð. Var X sýknaður af kröfu ákæruvaldsins.

Dómur Hæstaréttar.

Mál þetta dæma hæstaréttardómararnir Ó-kk-nf B-kk-nf Þ-kk-nf og B-kk-nf B-kk-nf og I-kvk-nf E-kvk-nf settur hæstaréttardómari.

Ríkissaksóknari skaut málinu til Hæstaréttar 3. janúar 2013 í samræmi við yfirlýsingu ákærða um áfrýjun. Af hálfu ákæruvaldsins er þess krafist að héraðsdómur verði staðfestur um annað en refsingu ákærða, sem verði þyngd.

Ákærði krefst þess aðallega að málinu verði vísað frá héraðsdómi, til vara að hann verði sýknaður af kröfum ákæruvaldsins en að því frágengnu að refsing verði felld niður eða milduð. Þá krefst hann þess að einkaréttarkröfu verði vísað frá héraðsdómi, en til vara sýknu af henni.

Lýsing hf. krefst þess að staðfest verði niðurstaða héraðsdóms um einkaréttarkröfu sína og málskostnað. Þá er krafist málskostnaðar fyrir Hæstarétti.

Eins og greinir í hinum áfrýjaða dómi var ákærði framkvæmdastjóri einkahlutafélagsins H. Fólst starfsemi félagsins einkum í að kaupa inn hreinsivélar frá útlöndum til endursölu hér á landi, en ekki liggja fyrir gögn um umfang starfseminnar að öðru leyti. Félagið var tekið til gjaldþrotaskipta 19. desember 2008. Vegna þeirra fjögurra hreinsivéla sem greinir í ákæru gerði H ehf. fjármögnunarleigusamning við Lýsingu hf. Félagið fékk þannig fjármögnun til að standa straum af innflutningi vélanna sem miðað var við að gerð yrði upp við sölu þeirra. Fyrir liggur að þær þrjár hreinsivélar sem ákæra tekur endanlega til voru seldar meðan þær voru enn í eigu Lýsingar hf. samkvæmt framangreindum fjármögnunarleigusamningi. Samkvæmt gögnum málsins var vél sem greind er undir lið 2 í ákæru seld J ehf. 19. október 2007, vél samkvæmt lið 3 í ákæru SP hf. 16. janúar 2008 og vél samkvæmt lið nr. 4 í ákæru S hf. 2. maí 2008.

Röksemdir ákærða fyrir aðalkröfu sinni um frávísun máls frá héraðsdómi lúta að því að ákæra sé ekki nægilega nákvæm um fjárhæðir einkum með tilliti til tjóns Lýsingar hf. og um fjárhagsleg samskipti H ehf. við það félag. Rök þessi eru haldlaus og verður kröfunni hafnað.

Bæði ákærði og meðákærði í héraði lýstu því við meðferð málsins þar að sá síðarnefndi hefði einn komið að málum hvað varðar samninga um leigu og sölu á þessum tilgreindu þremur vélum með þeim hætti sem að framan greinir. Hafi hann gert það án nokkurrar vitneskju ákærða en andvirði vélanna hafi runnið til félagsins líkt og andvirði annarra véla sem seldar voru á þess vegum. Samrýmist þessi frásögn þeirra skjallegum gögnum málsins um leigu og sölu vélanna. Eins og hér háttar til er ekki nægilega fram komið að ákærði hafi átt hlut að máli við sölu á þeim tilgreindu vélum sem saksóknin lýtur að. Er sök hans því ekki sönnuð og verður hann sýknaður af kröfu ákæruvaldsins og einkaréttarkröfu á hendur honum vísað frá héraðsdómi.

Allur sakarkostnaður hvað ákærða varðar eins og hann var ákveðinn í héraði og áfrýjunarkostnaður málsins greiðist úr ríkissjóði, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda ákærða fyrir Hæstarétti, sem ákveðin verða með virðisaukaskatti, eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Ákærði, X, er sýkn af refsikröfu ákæruvaldsins.

Einkaréttarkröfu Lýsingar hf. á hendur ákærða er vísað frá héraðsdómi.

Allur sakarkostnaður í héraði hvað ákærða varðar greiðist úr ríkissjóði sem og áfrýjunarkostnaður málsins, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda ákærða, H-kk-ef K-kk-ef hæstaréttarlögmanns, 376.500 krónur.