370/2008

V, E, S og H höfðuðu mál fyrir héraðsdómi og kröfðust þess að K ehf., F ehf. og K yrðu dæmd til að greiða þeim 25.000.000 krónur vegna vangoldinnar kaupsamningsgreiðslu. Við meðferð málsins í héraði óskuðu V, E, S og H eftir því að málið yrði fellt niður og í kjölfarið af því úrskurðaði héraðsdómari að málskostnaður skyldi falla niður milli V, E, S, H og K ehf. en að hinir fyrrnefndu skyldu greiða F ehf. og K 200.000 krónur í málskostnað. Kröfðust F ehf. og K nú hærri málskostnaðar í héraði. Með vísan til 1. málsliðar 1. mgr. 24. gr. laga nr. 77/1998 um lögmenn, svo og þess að málið var fellt niður áður en það kom til munnlegs málflutnings og dóms, var talið að málskostnaður til F ehf. og K væri hæfilega ákveðinn 300.000 krónur.

Dómur Hæstaréttar.

Mál þetta dæma hæstaréttardómararnir G-kk-nf G-kk-nf, J-kk-nf S-kk-nf G-kk-nf og Ó-kk-nf B-kk-nf Þ-kk-nf.

Sóknaraðilar skutu máli þessu til Hæstaréttar með kæru sem stimpluð er um móttöku í Héraðsdómi Reykjavíkur 2. júlí 2008 og barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 8. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 25. júní 2008, þar sem þar sem leyst var úr ágreiningi aðilanna um málskostnað í máli varnaraðila á hendur sóknaraðilum, sem fellt var að öðru leyti niður. Kæruheimild er í g. lið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála. Sóknaraðilarnir Fjárfestingarfélagið Orka ehf. og K-kk-nf S-kk-nf S-kk-nf krefjast þess aðallega að varnaraðilum verði gert að greiða þeim hvorum um sig 1.156.436 krónur í málskostnað, til vara lægri fjárhæð og að því fjárgengnu 682.555 krónur hvorum. Þá krefjast þeir kærumálskostnaðar. Sóknaraðilinn Klausturhólar ehf. krefst aðeins staðfestingar á ákvæði hins kærða úrskurðar um að fella niður málskostnað milli hans og varnaraðila.

Varnaraðilar krefjast staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Með vísan til 3. mgr. 151. gr., sbr. 4. mgr. 150. gr. laga nr. 91/1991 er sóknaraðila Klausturhólum ehf. heimilt að kæra úrskurð héraðsdóms til staðfestingar að því er málskostnað hans varðar.

Svo sem greinir í hinum kærða úrskurði óskuðu varnaraðilar eftir því við fyrirtöku málsins 25. júní 2008 að það yrði fellt niður. Sóknaraðilarnir Fjárfestingafélagið Orka ehf. og K-kk-nf S-kk-nf S-kk-nf kröfðust þá málskostnaðar sér til handa og var um fjárhæð kostnaðarins vísað til málskostnaðarreiknings sem lagður var fram. Þar er málskostnaðurinn reiknaður af stefnufjárhæð, og hefur hann að geyma þær fjárhæðir sem aðalkrafa þessara sóknaraðila greinir.

Með vísan til 2. mgr. 105. gr. laga nr. 91/1991 bar héraðsdómara að verða við kröfu þessara aðila svo sem hann gerði. Um fjárhæð kröfunnar verður með vísan til 1. málsliðar 1. mgr. 24. gr. laga nr. 77/1998 um lögmenn sem og þess að málið var fellt niður áður en það kom til munnlegs málflutnings og dóms um meginefni þess talið að hæfilegur málskostnaður til hvors framangreindra sóknaraðila nemi 300.000 krónum og hefur þá verið tekið tillit til virðisaukaskatts.

Ákvæði hins kærða úrskurðar um málskostnað milli varnaraðila og sóknaraðilans Klausturhóla ehf. verður staðfest.

Varnaraðilum verður gert að greiða sóknaraðilunum Fjárfestingafélaginu Orku ehf. og K-kk-þgf S-kk-þgf S-kk-þgf kærumálskostnað svo sem nánar greinir í dómsorði.

Dómsorð:

Varnaraðilar, V-kk-nf M-kk-nf, E-kk-nf H-kk-nf, S-kk-nf A-kk-nf og H-kk-nf K-kk-nf, greiði óskipt sóknaraðilunum Fjárfestingafélaginu Orku ehf. og K-kk-þgf S-kk-þgf S-kk-þgf 300.000 krónur hvorum í málskostnað.

Hinn kærði úrskurður er að öðru leyti staðfestur.

Varnaraðilar greiði óskipt sóknaraðilunum Fjárfestingafélaginu Orku ehf. og K-kk-þgf S-kk-þgf S-kk-þgf 75.000 krónur hvorum í kærumálskostnað.