629/2014

Að beiðni L hf. var tilgreindur borvagn tekinn með beinni aðfarargerð úr vörslum Bs ehf. að Hringhellu 8 í Hafnarfirði í júní 2014. B ehf. krafðist ógildingar innsetningargerðarinnar þar sem beiðninni hefði verið beint að röngum aðila, Bs ehf., í stað B ehf., sem hafði verið með umráð borvagnsins og átt haldsrétt í honum vegna viðgerðarkostnaðar. Í hinum kærða úrskurði var aðfarargerð sýslumanns staðfest. Í Hæstarétti var fallist á með héraðsdómi að B ehf. hefði ekki fært sönnur á að félagið hefði haft umráð borvagnsins á þeim tíma er umrædd innsetningargerð fór fram. Fyrir lá að húsaleigusamningur B ehf. um hluta fasteignarinnar að Hringhellu 8 hafði runnið sitt skeið á enda áður en innsetningargerðin fór fram auk þess sem lögheimili félagsins væri skráð að Kistumel 18 í Reykjavík. Í greinargerð sinni til Hæstaréttar tefldi B ehf. fyrst fram þeirri málsástæðu að eftir lok leigusamningsins hefði hann framlengst ótímabundið í samræmi við 59. gr. húsaleigulaga nr. 36/1994. Með vísan til 2. mgr. 163. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála, sbr. 4. mgr. 150. gr. sömu laga, kom þessi síðbúna málsástæða B ehf. ekki til álita við úrlausn málsins fyrir Hæstarétti. Að þessu virtu var hinn kærði úrskurður staðfestur.

Dómur Hæstaréttar

Mál þetta dæma Ó-kk-nf B-kk-nf Þ-kk-nf hæstaréttardómari og G-kvk-nf E-kvk-nf og I-kvk-nf E-kvk-nf settir hæstaréttardómarar.

Sóknaraðili skaut málinu til Hæstaréttar með kæru 19. september 2014 sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 25. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 5. september 2014 þar sem staðfest var aðfarargerð sýslumannsins í Hafnarfirði 13. júní 2014 vegna nánar tilgreinds borvagns. Kæruheimild er í 3. mgr. 95. gr. laga nr. 90/1989 um aðför. Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og aðfarargerðin ógilt. Þá krefst sóknaraðili málskostnaðar í héraði og kærumálskostnaðar.

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Eins og greinir í hinum kærða úrskurði var borvagn sá sem mál þetta snýst um tekinn úr vörslum Borunar og sprenginga ehf. að Hringhellu 8, Hafnarfirði, 13. júní 2014, en lögheimili og starfstöð þess félags er þar. Í úrskurðinum kemur enn fremur fram að húsaleigusamningur sóknaraðila og félagsins Dverghamra ehf. um hluta fasteignarinnar að Hringhellu 8 hafi runnið sitt skeið á enda 14. september 2013, áður en innsetningargerð sú sem krafist er ógildingar á, fór fram. Var því hafnað að sóknaraðili hefði fært sönnur á að hann hefði haft umráð borvagnsins á þeim tíma, en fyrir liggur að lögheimili sóknaraðila er að Kistumel 18, Reykjavík. Í greinargerð sinni til Hæstaréttar tefldi sóknaraðili fyrst fram þeirri málsástæðu að eftir lok leigusamningsins hafi ,,hinn tímabundni leigusamningur ... framlengst í samræmi við 59. gr. húsaleigulaga nr. 36/1994“ og lagði hann fram ,,staðfestingu“ nafngreinds lögmanns þar að lútandi. Þessi síðbúna málsástæða sóknaraðila, sem er ekki í samræmi við málatilbúnað hans í héraði, kemur ekki til álita við úrlausn málsins fyrir Hæstarétti samkvæmt 2. mgr. 163. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála, sbr. 4. mgr. 150. gr. sömu laga. Að þessu virtu verður hinn kærði úrskurður staðfestur með vísan til forsendna hans.

Sóknaraðili verður dæmdur til að greiða varnaraðila kærumálskostnað eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðili, Borverk ehf., greiði varnaraðila, Lýsingu hf., 350.000 krónur í kærumálskostnað.