422/2001

Með hliðsjón af sakarferli X þótti fullnægt skilyrðum c. liðar 1. mgr. 103. gr. laga nr. 19/1991 til gæsluvarðhalds yfir honum. Gæsluvarðhaldsúrskurður héraðsdóms var því staðfestur.

Dómur Hæstaréttar.

Mál þetta dæma hæstaréttardómararnir M-kk-nf S-kk-nf, Á-kk-nf K-kk-nf og G-kk-nf C-kk-nf.

Varnaraðili skaut málinu til Hæstaréttar með kæru 7. nóvember 2001, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 12. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra 7. nóvember 2001, þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 12. desember nk. kl. 16. Kæruheimild er í 142. gr. laga nr. 19/1991 um meðferð opinberra mála. Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Sóknaraðili krefst þess að úrskurður héraðsdómara verði staðfestur.

Eins og greinir í hinum kærða úrskurði er varnaraðili meðal annars borinn sökum um að hafa brotist 2. nóvember sl. inn í fiskiskipið Sæþór EA 101, þar sem það var við bryggju á Dalvík, og tekið þaðan deyfilyf, sem ætluð voru til notkunar með sprautu. Varnaraðili gekkst við þessu broti í lögregluskýrslu 5. nóvember sl. Hann er og borinn sökum um að hafa ásamt öðrum nafngreindum manni brotist inn í húsakynni veitingahússins Glaumbæjar á Ólafsfirði 31. október sl., en samkvæmt greinargerð sóknaraðila fyrir Hæstarétti hefur sá maður nú játað fyrir lögreglu að hafa átt hlut að því innbroti ásamt varnaraðila. Svo sem getið er í úrskurði héraðsdómara er í kröfu sóknaraðila um gæsluvarðhald að auki greint frá níu öðrum málum frá þessu ári, þar sem varnaraðili er grunaður um brot gegn almennum hegningarlögum, umferðarlagabrot og fíkniefnalagabrot, en þau mál séu öll til rannsóknar hjá lögreglunni í Reykjavík og Keflavík.

Með dómi Héraðsdóms Norðurlands eystra 11. október sl. var varnaraðili dæmdur í tíu mánaða fangelsi fyrir þjófnað, ölvunarakstur og akstur án ökuréttar í ágúst 2001, svo og fíkniefnalagabrot í desember 2000. Við ákvörðun þeirrar refsingar var tekin upp reynslulausn á 130 daga eftirstöðvum níu mánaða refsivistar, sem varnaraðila var gert samtals að sæta með fjórum dómum Héraðsdóms Norðurlands eystra og Héraðsdóms Vesturlands frá mars, júní og ágúst 2000 fyrir brot gegn almennum hegningarlögum, umferðarlagabrot og fíkniefnalagabrot. Við birtingu dómsins frá 11. október 2001 hinn 2. nóvember sl. tók varnaraðili sér frest til að ákveða hvort dóminum yrði áfrýjað af sinni hendi. Samkvæmt framlögðu sakavottorði hefur varnaraðili þessu til viðbótar fjórum sinnum hlotið dóm á árunum 1998, 1999 og 2000 fyrir brot gegn almennum hegningarlögum, umferðarlagabrot og fíkniefnalagabrot og var þar gert að sæta alls níu mánaða fangelsi.

Þegar þess er gætt, sem að framan greinir, verður að fallast á með sóknaraðila að ætla megi að varnaraðili haldi áfram brotum ef hann heldur frelsi sínu meðan frestur stendur yfir til að áfrýja dómi Héraðsdóms Norðurlands eystra frá 11. október 2001 og öðrum málum hans er ólokið. Áðurgreind brot 31. október og 2. nóvember sl., sem varnaraðili er borinn sökum um, geta varðað hann fangelsisrefsingu. Því er fullnægt skilyrðum c. liðar 1. mgr. 103. gr. laga nr. 19/1991 til gæsluvarðhalds yfir varnaraðila. Er lengd þess hæfilega mörkuð í úrskurði héraðsdómara, sem samkvæmt þessu verður staðfestur.

Dómsorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.