508/2012

O var sakfelldur fyrir fíkniefnalagabrot með því að hafa ræktað og haft í vörslum sínum 109 kannabisplöntur og 1.194,6 g af kannabislaufum. Þótti refsing hans hæfilega ákveðin fangelsi í 6 mánuði, en frestað var framkvæmd 3 mánaða af refsingunni skilorðsbundið til 3 ára. Þá var O gert að sæta upptöku á kannabisplöntum og kannabislaufum auk muna sem notaðir voru við ræktunina.

Dómur Hæstaréttar.

Mál þetta dæma hæstaréttardómararnir V-kk-nf M-kk-nf M-kk-nf og B-kk-nf B-kk-nf og I-kvk-nf E-kvk-nf settur hæstaréttardómari.

Ríkissaksóknari skaut málinu til Hæstaréttar 19. júlí 2012 í samræmi við yfirlýsingu ákærða um áfrýjun. Af hálfu ákæruvaldsins er þess krafist að héraðsdómur verði staðfestur um annað en refsingu ákærða, sem verði þyngd.

Ákærði krefst sýknu af kröfum ákæruvaldsins en til vara mildunar á refsingu og að hún verði að öllu leyti skilorðsbundin.

Ákærði bendir á að rannsókn málsins hafi verið verulega ábótavant. Í því sambandi tiltekur hann að ekki hafi verið tekin skýrsla af þeim, sem voru með honum við handtöku hans, og heldur ekki af öðrum íbúum hússins að [...] í Reykjavík, en ákærði hafi aðeins leigt eina hæð þess. Ekki hafi heldur verið tekin skýrsla af leigusala.

Þá hefur af hálfu ákærða meðal annars verið teflt fram þeim vörnum fyrir Hæstarétti að leigutíma, samkvæmt þeim skriflega leigusamningi sem gilti milli ákærða og leigusala um húsnæðið að [...], hafi lokið 31. mars 2011. Ósannað sé að ákærði hafi haft umráð húsnæðisins eftir það. Lögregla hafi farið inn í húsið og tekið kannabisplöntur og lauf, ásamt ýmsum munum tengdum ræktun plantnanna, 12. maí sama ár og síðan handtekið ákærða í húsnæðinu 23. sama mánaðar. Ákærði kveður sakfellingu, að minnsta kosti á vörslum hans á plöntunum og kannabislaufunum, reista á því að hann hafi verið umráðamáður fasteignarinnar, sem ekki fái staðist.

Samkvæmt leigusamningi lauk leigutímanum 31. mars 2011. Í skýrslu ákærða fyrir héraðsdómi var hann ekki sérstaklega spurður um hvort leigutíminn hafi verið framlengdur og heldur ekki hvernig hafi, í ljósi upphaflega umsamins leigutíma, staðið á dvöl hans í húsnæðinu við handtökuna. Í skýrslu fyrir dómi kvaðst hann hafa verið að þrífa húsið til þess að geta skilað því þegar handtakan fór fram. Spurður kvaðst hann hann hafa leigt húsnæðið og að hann kannaðist ekki við að aðrir hefðu haft þar lyklavöld. Þetta er efnislega í samræmi við skýrslu hans hjá lögreglu. Ákærði kvaðst síðast fyrir handtökuna hafa verið í húsnæðinu 20. apríl 2011 eða þar um bil. Samkvæmt atvikum málsins, eins og þau eru upplýst, og framburði ákærða fyrir dómi telst því sannað að hann hafi haft umráð húsnæðisins þar sem ræktunin fór fram allt þar til hann var handtekinn 23. maí 2011 og staðið að ræktuninni. Verður hinn áfrýjaði dómur því staðfestur um sakfellingu hans og önnur atriði.

Ákærði greiði allan áfrýjunarkostnað málsins þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns fyrir Hæstarétti, sem ákveðin verða að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Ákærði, O-kk-nf C-x-x K-x-x B-x-x, greiði allan áfrýjunarkostnað málsins 405.626 krónur, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns fyrir Hæstarétti, K-kk-ef S-kk-ef hæstaréttarlögmanns, 376.500 krónur.