38/2003

I ehf. höfðaði mál á hendur H ehf. til greiðslu á tveimur tékkum sem voru gefnir út af J fyrir hönd H ehf. Af hálfu H ehf. var byggt á því að J hafi ekki haft heimild félagsins til að gefa út tékkana, en þá var enginn skráður framkvæmdastjóri eða prókúruhafi fyrir það. Í málinu lá fyrir yfirlýsing frá viðskiptabanka H ehf. þess efnis að J hafi á umræddum tíma haft heimild til að gefa út tékka á reikning félagsins. Jafnframt gaf  J skýrslu þar sem hann staðhæfði að hann hafi haft slíka heimild. Var H ehf. talið bera sönnunarbyrðina fyrir því að J hafi þrátt fyrir framangreint ekki notið heimildar til að gefa út tékkana. Þá sönnun færði H ehf. ekki fram í málinu. Var því fallist á kröfu I ehf.

Dómur Hæstaréttar.

Mál þetta dæma hæstaréttardómararnir G-kvk-nf E-kvk-nf, Á-kk-nf K-kk-nf og M-kk-nf S-kk-nf.

Áfrýjandi skaut málinu til Hæstaréttar 27. janúar 2003. Hann krefst þess að stefndi verði dæmdur til að greiða sér 1.120.500 krónur með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu af 560.250 krónum frá 15. ágúst 2001 til 15. september sama ár, en af 1.120.500 krónum frá þeim degi til greiðsludags. Þá krefst áfrýjandi málskostnaðar í héraði og fyrir Hæstarétti.

Stefndi krefst þess að héraðsdómur verði staðfestur og sér dæmdur málskostnaður fyrir Hæstarétti.

Eins og greinir í hinum áfrýjaða dómi höfðaði áfrýjandi mál þetta á hendur stefnda 4. maí 2002 til heimtu skuldar samkvæmt tveimur tékkum, hvorum að fjárhæð 560.250 krónur. Tékkar þessir voru gefnir út til áfrýjanda til greiðslu af reikningi nr. 19102 við Höfðabakkaútibú Landsbanka Íslands hf. og bar annar þeirra útgáfudaginn 15. ágúst 2001, en hinn 15. september sama ár. Við nafn útgefanda á tékkunum var stimplað „Glit hf. Heildverslun Kt. 701294-2389“ og ritaði J-kk-nf H-kk-nf E-kk-nf nafn sitt þar undir. Samkvæmt framlögðum gögnum frá hlutafélagaskrá átti J-kk-nf á þessum tíma sæti í stjórn stefnda ásamt K-kvk-þgf J-kvk-þgf G-kvk-þgf, sem var formaður hennar. Var enginn skráður framkvæmdastjóri eða prókúruhafi fyrir félagið.

Í málinu liggur fyrir yfirlýsing 4. október 2002 frá fyrrnefndu útibúi Landsbanka Íslands hf., þar sem staðfest var að J-kk-nf H-kk-nf E-kk-nf hafi á tímabilinu frá 1. júní til 30. september 2001 haft heimild til að gefa út tékka á reikningi nr. 19102. Í skýrslu, sem J-kk-nf gaf við aðalmeðferð málsins í héraði, staðhæfði hann jafnframt að hann hafi haft þá heimild. Þótt J-kk-nf hafi ekki farið með prókúruumboð fyrir stefnda á umræddum tíma verður stefndi að bera sönnunarbyrði fyrir því að hann hafi þrátt fyrir framangreint ekki notið heimildar til að gefa út tékka til greiðslu af bankareikningi stefnda. Þá sönnun hefur stefndi ekki fært fram í málinu. Verður hann því dæmdur til að greiða áfrýjanda umkrafða fjárhæð ásamt málskostnaði í héraði og fyrir Hæstarétti eins og nánar greinir í dómsorði.

Dómsorð:

Stefndi, Heildverslunin Glit ehf., greiði áfrýjanda, I. Guðmundssyni ehf., 1.120.500 krónur með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu af 560.250 krónum frá 15. ágúst 2001 til 15. september sama ár, en af 1.120.500 krónum frá þeim degi til greiðsludags.

Stefndi greiði áfrýjanda samtals 400.000 krónur í málskostnað í héraði og fyrir Hæstarétti.