712/2010

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu H ehf. í þrotabú K ehf.  Félagið K ehf. hafði verið stofnað til kaupa á fasteignum og voru eigendur þess tveir, B og J. H ehf. gerði kröfu í þrotabú K ehf. á grundvelli reiknings vegna vinnuframlags við tvær fasteignir í eigu K ehf. og byggði á því að fyrirsvarsmaður þess B, sem jafnframt var annar eigenda K ehf., hefði lagt fram vinnu sína í þágu félagsins sem húsasmíðameistari og byggingastjóri en ekki gert félaginu reikning fyrir þeirri vinnu jafnóðum vegna bágrar fjárhagsstöðu þess. Þrotabú K ehf. hélt því á hinn bóginn fram að við stofnun félagsins hafi hluthafar þess, B og J, gert með sér samkomulag um að þeir myndu leggja fram vinnu til félagsins án endurgjalds og að vinnuframlag þeirra yrði metið að jöfnu. Í héraðsdómi, sem staðfestur var í Hæstarétti með vísan til forsendna hans, var talið nægjanlega í ljós leitt að báðir eigendur K ehf. hefðu lofað að leggja fram vinnu sína við uppbyggingu félagsins án endurgjalds og aldrei hefði staðið til að greitt yrði fyrir það vinnuframlag. Var fyrirsvarsmaður H ehf. talinn bundinn af loforði sínu um endurgjaldslaust vinnuframlag í þágu félagsins og kröfu hans í þrotabúið hafnað. Fyrir Hæstarétti hélt H ehf. því fram að skiptastjóri K ehf. hefði verið vanhæfur til að taka afstöðu til kröfunnar og fara með rekstur búsins. Var ekki talið að H ehf. hefði fært nægileg rök fyrir því ákvæði 2. mgr. 75. gr. laga nr. 21/1991 um gjaldþrotaskipti væru því til fyrirstöðu að skiptastjóri hefði getað gegnt starfinu.

Dómur Hæstaréttar.

Mál þetta dæma hæstaréttardómararnir G-kk-nf C-kk-nf, Ó-kk-nf B-kk-nf Þ-kk-nf og V-kk-nf M-kk-nf M-kk-nf.

Sóknaraðili skaut málinu til Hæstaréttar með kæru 14. desember 2010, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 21. sama mánaðar. Frekari gögn bárust réttinum eftir það. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 30. nóvember 2010, þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila sem hann hafði lýst í bú varnaraðila. Kæruheimild er í 1. mgr. 179. gr. laga nr. 21/1991 um gjaldþrotaskipti o.fl. Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og að krafa hans verði samþykkt eins og henni var lýst í bú varnaraðila með kröfulýsingu 7. maí 2010. Þá krefst hann málskostnaðar í héraði og kærumálskostnaðar.

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Að tilhlutan sóknaraðila voru teknar skýrslur 23. desember 2010 fyrir dómi af B-kk-þgf G-kk-þgf, fyrirsvarsmanni sóknaraðila, og G-kk-þgf G. G-kk-þgf héraðsdómslögmanni sem kvaðst hafa verið B-kk-þgf til aðstoðar í deilum við meðeiganda hans að KBK ehf. frá miðjum september 2009, en bú félagsins var tekið til gjaldþrotaskipta 5. mars 2010. Endurrit skýrslutökunnar hefur verið lagt fyrir Hæstarétt auk nokkurra nýrra skjala.

Fyrir Hæstarétti byggir sóknaraðili á því að skiptastjóri varnaraðila „hafi verið vanhæfur til að taka afstöðu til kröfunnar og vanhæfur til að fara með rekstur búsins. Beri því að fella úr gildi ákvörðun hans um að hafna kröfu sóknaraðila.“ Sóknaraðili hefur ekki fært nægileg rök fyrir því að ákvæði 2. mgr. 75. gr. laga nr. 21/1991 séu því til fyrirstöðu að skiptastjóri hafi getað gegnt starfinu. Verður því ekki fallist á þessa kröfu hans.

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Sóknaraðili verður dæmdur til að greiða varnaraðila kærumálskostnað, sem verður ákveðinn eins og í dómsorði segir.

Dómsorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðili, Húsaviðhald og viðgerðir ehf., greiði varnaraðila, þrotabúi KBK ehf., 150.000 krónur í kærumálskostnað.