34/2008

M höfðaði mál á hendur 365 miðlum ehf. til greiðslu miskabóta og ómerkingar á fjórum ummælum sem birtust í dagblöðum félagsins, DV og Fréttablaðinu. Ummælin í DV lutu að hjúskaparslitum M en síðari tvö ummælin er birtust í Fréttablaðinu voru fyrirsagnirnar „Maggi glæpur“ og „Geðþekkur geðsjúklingur“ og var mynd af M hliðina á síðastgreindri fyrirsögninni. Í dómi Hæstaréttar kom fram að einkalíf manna, heimili og fjölskylda nytu friðhelgi einkalífs samkvæmt 71. gr. stjórnarskrárinnar en í frásögn af hjúskaparslitum einum og sér fælist þó ekki brot á þeirri friðhelgi. Að öðru leyti var fallist á með héraðsdómi að í ummælunum hefði falist ærumeiðandi móðganir sem vörðuðu við 234. gr. almennra hegningarlaga og ærumeiðandi aðdróttanir sem vörðuðu við 235. gr. sömu laga. Niðurstaða héraðsdóms um ómerkingu ummælanna og bótaábyrgð 365 ehf. var staðfest og fjárhæð miskabóta talin hæfilega ákveðin 600.000 krónur. Þá var 365 hf. gert að standa straum að birtingu dómsins miðað við tvær birtingar.

Dómur Hæstaréttar.

Mál þetta dæma hæstaréttardómararnir Á-kk-nf K-kk-nf, G-kk-nf G-kk-nf og I-kvk-nf B-kvk-nf.

Áfrýjandi skaut málinu til Hæstaréttar 23. janúar 2008. Hann krefst sýknu af kröfum stefnda og málskostnaðar í héraði og fyrir Hæstarétti.

Stefndi krefst staðfestingar héraðsdóms og málskostnaðar fyrir Hæstarétti.

Eins og nánar er rakið í héraðsdómi höfðaði stefndi mál þetta á hendur áfrýjanda til ómerkingar á eftirfarandi ummælum: 1. „Á sama tíma er allt í tómu tjóni í einkalífi yfirmanna stöðvarinnar, þeirra M-kk-ef R-kk-ef og ...“. 2. ... „gengur yfirmönnum stöðvarinnar illa að fóta sig í einkalífinu.” 3. „M-kk-nf g-kk-nf”. 4. „Geðþekkur geðsjúklingur“. Tvö fyrstnefndu ummælin birtust í DV föstudaginn 29. september 2006, þau þriðju í Fréttablaðinu 26. janúar 2007 og hin fjórðu í sama blaði 10. febrúar sama ár:

Einkalíf manna, heimili og fjölskylda nýtur friðhelgi samkvæmt 71. gr. stjórnarskrárinnar. Í frásögn af hjúskaparslitum einum og sér felst þó ekki brot á þeirri friðhelgi. Í orðunum sem um er getið í 1. og 2. kröfulið felast hins vegar ærumeiðandi móðganir sem varða við 234. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Þegar þau eru lesin í samhengi við meginmál fréttarinnar þykja þau einnig fela í sér ærumeiðandi aðdróttanir sem varða við 235. gr. laganna. Að þessu athuguðu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður niðurstaða hans um ómerkingu framangreindra ummæla og bótaábyrgð áfrýjanda staðfest. Þegar litið er til þeirra sjónarmiða sem vísað er til í héraðsdómi og fordæma Hæstaréttar er fjárhæð miskabóta hæfilega ákveðin 600.000 krónur. Þá er staðfest sú niðurstaða héraðsdóms að áfrýjanda verði gert að standa straum af birtingu dómsins með þeim hætti sem þar er getið, þó þannig að rétt þykir að miða við tvær birtingar. Verður áfrýjandi því dæmdur til að greiða stefnda 240.000 krónur til að standa straum af þeim.

Ákvæði héraðsdóms um málskostnað er staðfest. Áfrýjandi verður dæmdur til að greiða stefnda 300.000 krónur í málskostnað fyrir Hæstarétti.

Dómsorð:

Ákvæði héraðsdóms um ómerkingu ummæla skal vera óraskað.

Áfrýjandi, 365 miðlar ehf., greiði stefnda, M-kk-þgf R-kk-þgf, 840.000 krónur, þar af 600.000 krónur með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá 7. júní 2007 til greiðsludags.

Áfrýjandi greiði stefnda 300.000 krónur í málskostnað fyrir Hæstarétti.