195/2005

Þ var sakfelldur fyrir brot gegn 244. gr. almennra hegningarlaga með því að hafa í félagi við annan mann brotist inn í flugstöð Flugfélags Íslands og stolið þar og reynt að stela þar tilteknum verðmætum. Einnig var hann sakfelldur fyrir nytjastuld samkvæmt 1. mgr. 259. gr. og brot gegn 1. mgr. 226. gr. laganna fyrir að hafa svipt ræstitækni, sem fyrir var í flugstöðinni, frelsi og haldið honum þar nauðugum. Verknaði Þ var í ákæru ekki lýst sem ránsbroti samkvæmt 252. gr. almennra hegningarlaga, svo sem verknaðarlýsing brotanna saman gæti hafa gefið tilefni til. Því var refsing ákærða eingöngu miðuð við brot eftir ákvæðum 226. og 244. gr. Þegar litið var til þess m.a. að sakborningarnir höfðu haldið manninum nauðugum í flugstöðinni í um klukkustund og höfðu skipst á að vera með hníf meðan á því stóð, þótti refsing Þ hæfilega ákvæðin fangelsi í 14 mánuði.

Dómur Hæstaréttar.

Mál þetta dæma hæstaréttardómararnir I-kvk-nf B-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf G-kk-nf og Ó-kk-nf B-kk-nf Þ-kk-nf.

Ríkissaksóknari skaut máli þessu til Hæstaréttar 15. apríl 2005 í samræmi við yfirlýsingu ákærða um áfrýjun, en jafnframt af hálfu ákæruvalds, sem krefst staðfestingar á sakfellingu héraðsdóms en þyngingar á refsingu.

Ákærði krefst sýknu af 2. og 3. lið ákæru en að öðru leyti mildunar á refsingu og að hún verði skilorðsbundin.

Í niðurstöðu héraðsdóms er sagt að ákærði og meðákærði í héraði hafi hulið andlit sín í flugstöð Flugfélags Íslands er þeir héldu ræstitækninum H þar nauðugum, eins og þar er nánar lýst. Er þessi staðhæfing eingöngu reist á skýrslu H hjá lögreglu og fyrir dómi. Ákærðu voru hins vegar hvorki spurðir um þetta atriði við rannsókn málsins né meðferð þess fyrir dómi. Telst því ekki fram komin sönnun þess að ákærðu hafi verið með andlit sín hulin umrætt sinn. Verknaður ákærða samkvæmt 2. lið ákæru varðar við 1. mgr. 226. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Með þessum athugasemdum en að öðru leyti með skírskotun til forsendna héraðsdóms verður hann staðfestur um sakfellingu ákærða.

Ákærða var annars vegar í 1. lið ákæru gefinn að sök þjófnaður samkvæmt 244. gr. almennra hegningarlaga fyrir að hafa í félagi við annan mann brotist inn í áðurnefnda flugstöðvarbyggingu með því að spenna þar upp glugga og stela og reyna að stela þar tilteknum verðmætum, en hins vegar var honum í 2. lið gefið að sök brot gegn 226. gr. laganna fyrir að hafa svipt áðurnefndan H frelsi og að hafa haldið honum nauðugum eins og þar er nánar lýst. Verknaði ákærða var hins vegar ekki lýst sem ránsbroti samkvæmt 252. gr. almennra hegningarlaga, svo sem verknaðarlýsing brotanna saman gæti hafa gefið tilefni til. Hámarksrefsing samkvæmt því ákvæði er mun þyngri en eftir 244. gr. og 1. mgr. 226. gr. laganna. Þegar litið er til þessa ákæruháttar verður refsing ákærða eingöngu miðuð við brot eftir síðarnefndu ákvæðunum.

Eins og fram kemur í héraðsdómi héldu ákærði og félagi hans H nauðugum í flugstöðinni um klukkustund. Á meðan á því stóð var félaginn með hníf og hefur ákærði viðurkennt fyrir dómi að þeir hafi ákveðið að nota hnífinn til að leggja áherslu á orð sín auk þess sem hann staðfesti framburð sinn hjá lögreglu um að þeir hafi skipst á um að nota hnífinn. Þegar til þessa alvarlega verknaðar er litið og að öðru leyti vísað til forsendna héraðsdóms um ákvörðun refsingar ákærða verður hún hæfilega ákveðin fangelsi í 14 mánuði.

Ákærði verður dæmdur til að greiða sinn hluta sakarkostnaðar í héraði og allan sakarkostnað fyrir Hæstarétti samkvæmt yfirliti ríkissaksóknara um málskostnað og ákvörðun Hæstaréttar um málsvarnarlaun, sem eru ákveðin með virðisaukaskatti eins og greinir í dómsorði.

Dómsorð:

Ákærði, Þ-kk-nf M-kk-nf, sæti fangelsi í 14 mánuði.

Ákærði greiði sinn hluta sakarkostnaðar í héraði og allan sakarkostnað fyrir Hæstarétti, samtals 392.623 krónur, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns á báðum dómstigum, S-kk-ef S-kk-ef hæstaréttarlögmanns, samtals 336.150 krónur.