arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
S-831/2006

Mál þetta var höfðað með ákæru lögreglustjórans í Reykjavík, dagsettri 23. maí 2006 á hendur E-kvk-þgf I-kvk-þgf Á-kvk-þgf, Asparfelli 6, Reykjavík fyrir eftirtalin fíkniefnalagabrot framin í Reykjavík:

I

Föstudaginn 14. október 2005 í Strandaseli 7 haft í vörslum sínum 1,49 g af hassi, sem lögreglumenn fundu við húsleit.

II

Miðvikudaginn 25. janúar 2006 að Fjarðarási 16 hafi í vörslum sínum 46,11 g af hassi, sem ákærða framvísaði að hluta og sem lögreglumenn fundu að hluta við húsleið.

Framangreind brot teljast varða við 2. gr., sbr. 5. og 6. gr. laga um ávana- og fíkniefni nr. 65/1974 sbr. lög nr. 13/1985 og lög nr. 68/2001 og 2. gr., sbr. 1. mgr. 14. gr. reglugerðar um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001, sbr. reglugerð nr. 848/2002.

Þess er krafist að ákærða verði dæmd til refsingar og jafnframt að framangreind fíkniefni, sem hald var lagt á, verði gerð upptæk samkvæmt 6. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974 og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 233/2001.

Ákærða hefur játað brot sín fyrir dóminum. Er játning hennar í samræmi við önnur gögn málsins og verður hún sakfelld fyrir brot sín en þau eru í ákæru réttilega heimfærð til refsiákvæða.

Ákærða hefur samkvæmt sakavottorði gengist undir þrjár sektarákvarðanir lögreglustjóra vegna fíkniefnabrota og eina viðurlagaákvörðun með dómi 9. desember 2004 fyrir þjófnað, en þá var ákærðu gert að greiða 10.000 króna sekt í ríkissjóð. Síðast hlaut ákærða 60 daga fangelsisdóm, 7. október 2005, skilorðsbundinn í 3 ár, fyrir brot gegn lögum um ávana- og fíkniefni og umferðarlagabrot.

Með brotum þeim sem ákærða hefur verið sakfelld fyrir í máli þessu, hefur hún rofið skilorð síðastgreinds dóms og ber að taka skilorðsdóminn upp með vísan til 60. gr. almennra hegningarlaga og ákveða refsingu ákærðu í einu lagi fyrir öll brotin, sbr. 77. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Með hliðsjón af framangreindu er refsing ákærðu ákveðin fangelsi í 3 mánuði, en fresta ber fullnustu refsingar ákærðu og falli hún niður að liðnum 3 árum frá birtingu dóms þessa að telja, haldi ákærða almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga, sbr. 4. gr. laga 22/1955.

Ákærða sæti upptöku á 47,6 af hassi, sem lögregla lagði hald á við rannsókn málsins.

Með vísan til 1. mgr. 165. gr. laga nr. 19/1991 greiði ákærða sakarkostnað málsins, sem er málsvarnarþóknun skipaðs verjanda ákærðu, H-kk-ef I-kk-ef hæstaréttarlögmanns, samtals 75.945 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti. Við ákvörðun málsvarnarþóknunar skipaðs verjanda hefur verið tekið tillit til vinnu hans vegna málsins á rannsóknarstigi.

Af hálfu ákæruvalds flutti málið D-kk-nf K-kk-nf, fulltrúi lögreglustjórans í Reykjavík.

D ó m s o r ð:

Ákærða, E-kvk-nf I-kvk-nf Á-kvk-nf, sæti fangelsi í 3 mánuði, en frestað er fullnustu refsivistar ákærðu og falli refsingin niður að liðnum 3 árum frá birtingu dóms þessa, haldi ákærða almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Ákærða sæti upptöku á 47,6 af hassi.

Ákærði greiði málsvarnarþóknun skipaðs verjanda síns, H-kk-ef I-kk-ef hæstaréttarlögmanns, 75.945 krónur.

I-kvk-nf E-kvk-nf.
S-853/2006

Mál þetta, sem dómtekið var 31. ágúst sl., er höfðað með ákæruskjali ríkissaksóknara dagsettri 10. maí 2006 á hendur H-kvk-þgf S-kvk-þgf J-kvk-þgf, Brekkugerði 30, Reykjavík.

,,1. Fyrir umferðarlagabrot með því að hafa, að kvöldi fimmtudagsins 4. ágúst 2005, ekið bifreiðinni JG-158 vestur Sæbraut í Reykjavík, án þess að hafa öðlast ökuréttindi og með 97 kílómetra hraða á klukkustund eftir vegarkafla vestan við Kringlumýrarbraut þar sem leyfilegur hámarkshraði er 60 kílómetrar.

2. Fyrir rangar sakargiftir með því að hafa þegar lögregla hafði afskipti af ákærðu í tilviki því sem lýst er í 1. lið ákærunnar, gefið upp nafn og kennitölu A-kvk-ef A-kvk-ef, kennitala 000000-0000, ritað nafn hennar undir lögregluskýrslu og komið því þannig til leiðar að A-kvk-nf var með bréfi lögreglustjórans í Reykjavík, dags. 3. október 2005, sökuð um brotið og boðið að ljúka málinu með greiðslu sektar. “

Telur ákæruvaldið háttsemi samkvæmt 1. lið varða við 1. mgr., sbr. 3. mgr. 37. gr. og 1. mgr. 48. gr., sbr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987, með áorðnum breytingum og samkvæmt 2. lið við 1. mgr. 148. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 með áorðnum breytingum.

Ákæruvaldið krefst þess að ákærða verði dæmd til refsingar.

Ákærða hefur játað brot sín fyrir dóminum. Er játning hennar í samræmi við gögn málsins og verður hún sakfelld fyrir brot sín, en þau eru í ákæru réttilega heimfærð til refsiákvæða.

Samkvæmt sakavottorði ákærðu hefur hún aldrei gerst sek um refsiverða háttsemi. Við ákvörðun refsingar ber að líta til þess, sem og þess að hún játaði brot sitt skýlaust.

Með hliðsjón af framangreindu og vísan til 77. gr. almennra hegningarlaga er refsing ákærðu ákveðin fangelsi í 30 daga, en rétt þykir að fresta fullnustu refsingar ákærðu og falli hún niður að liðnum 2 árum frá birtingu dóms þessa, haldi ákærða almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga, sbr. 4. gr. laga nr. 22/1955.

Með vísan til 1. mgr. 165. gr. laga nr. 19/1991 greiði ákærða sakarkostnað málsins, sem er málsvarnarþóknun skipaðs verjanda hennar, B-kk-ef Ó-kk-ef hæstaréttarlögmanns, 43.575 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti.

I-kvk-nf E-kvk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

D ó m s o r ð:

Ákærða, H-kvk-nf S-kvk-nf J-kvk-nf, sæti fangelsi í 30 daga, en frestað er fullnustu refsingar ákærðu og falli hún niður að liðnum 2 árum frá birtingu dóms þessa, haldi ákærða almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 4. gr. laga nr. 22/1955.

Ákærða greiði málsvarnarþóknun skipaðs verjanda síns, B-kk-ef Ó-kk-ef hæstaréttarlögmanns, 43.575 krónur.

I-kvk-nf E-kvk-nf.

---------------------------- ------------------------ ----------------------------

Rétt endurrit staðfestir,

Héraðsdómi Reykjavíkur, 8. september 2006.
S-886/2006

Mál þetta, sem dómtekið var í dag, er höfðað með ákæru útgefinni af lögreglustjóranum í Reykjavík 6. júní 2006 á hendur S-kk-þgf A-kk-þgf B-kk-þgf, Reynivöllum 10, Selfossi, fyrir nytjastuld og umferðarlagabrot, með því að hafa að morgni fimmtudagsins 13. apríl 2006 tekið bifreiðina NF-150 í heimildarleysi frá bifreiðastæði við Seljaveg í Reykjavík og ekið henni án ökuréttar til Keflavíkur og aftur áleiðis til Reykjavíkur, uns lögregla stöðvaði aksturinn á Reykjanesbraut.

Þetta er talið varða við 1. mgr. 259 gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 og 1. mgr. 48. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar.

Verjandi ákærða krefst vægustu refsingar er lög leyfa og hæfilegrar þóknunar sér til handa.

Farið var með mál þetta samkvæmt 125. gr. laga nr. 19/1991 og var það tekið til dóms án frekari sönnunarfærslu er sækjanda og verjanda ákærða hafði verið gefinn kostur á að tjá sig um lagaatriði og ákvörðun viðurlaga.

Ákærði hefur skýlaust játað brot sín. Sannað er með játningu ákærða og öðrum gögnum málsins að ákærði er sekur um þá háttsemi sem honum er gefin að sök og eru brot hans rétt heimfærð til refsiákvæða í ákæru.

Ákærði er fæddur í nóvember 1985. Samkvæmt fyrirliggjandi sakavottorði var hinn 3. október 2002 frestað ákæru á hendur honum, skilorðsbundið í 2 ár, fyrir nytjastuld og umferðarlagabrot. Þá var hann dæmdur 24. janúar 2003 til að sæta 30 daga fangelsi, skilorðsbundið í 2 ár, vegna þjófnaðarbrots og með dómi hinn 9. mars 2006 var hann dæmdur í þriggja mánaða fangelsi, skilorðsbundið í 3 ár, og 50.000 króna sekt fyrir þjófnað, eignaspjöll og umferðar- og fíkniefnabrot. Með broti því sem ákærði er nú sakfelldur fyrir rauf hann skilorð dómsins frá 9. mars sl. Ber því að taka þann dóm upp og dæma ákærða nú refsingu í einu lagi fyrir bæði málin skv. 42. gr., sbr. 60. gr., almennra hegningarlaga.

Að þessu virtu þykir refsing ákærða hæfilega ákveðin fangelsi í 4 mánuði en fresta skal fullnustu refsingarinnar og falli hún niður að liðnum þremur árum frá uppkvaðningu dóms þessa haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 4. gr. laga nr. 22/1955.

Ákærði, skal greiða þóknun skipaðs verjanda síns, H-kk-ef I-kk-ef hæstaréttarlögmanns, 68.000 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti.

D ó m s o r ð :

Ákærði, S-kk-nf A-kk-nf B-kk-nf, sæti fangelsi í 4 mánuði en fresta skal fullnustu refsingarinnar og falli hún niður að liðnum þremur árum frá uppkvaðningu dóms þessa haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 4. gr. laga nr. 22/1955.

Ákærði, skal greiða þóknun skipaðs verjanda síns, H-kk-ef I-kk-ef hæstaréttarlögmanns, 68.000 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti.

Á-kk-nf M-kk-nf
S-951/2006

Mál þetta var höfðað með ákæru lögreglustjórans í Reykjavík, dagsettri 13. júní sl., á hendur, J-kk-þgf Ó-kk-þgf, kt. 000000-0000, Lækjargötu 6b, Reykjavík „fyrir skjalafals, með því að hafa miðvikudaginn 8. febrúar 2006 framvísað í lyfjaversluninni Lyfju, Laugavegi 16, Reykjavík, lyfseðli á eyðublaði nr. 5469702, gefinn út af P-kk-þgf Á-kk-þgf, lækni nr. 2830, þann 8. sama mánaðar til ákærða sem sjúklings, fyrir 30 töflum af lyfinu flunitrazepam 1 mg, sem ákærði hafði falsað með því að bæta á lyfseðilinn ávísun á 98 töflur af lyfinu rítalín 10 mg.

Telst þetta varða við 1 mgr. 155. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar.”

Ákærði hefur játað brot sitt fyrir dóminum. Er játning hans í samræmi við önnur gögn málsins og verður hann sakfelldur fyrir brot sitt, en það er í ákæru réttilega heimfært til refsiákvæða.

Samkvæmt sakavottorði ákærða hlaut hann dóm 2. desember 2002, 130.000 króna sekt, vegna brots gegn 1., sbr. 3. mgr. 45. gr. umferðarlaga og var þá sviptur ökurétti í 12 mánuði. Ákærði gekkst undir greiðslu 50.000 króna sektar með viðurlagaákvörðun 5. október 2005 vegna brots gegn 1. mgr. 106. gr. almennra hegningarlaga. Síðast hlaut ákærði dóm 9. nóvember 2005, 220.000 króna sekt vegna brots gegn 1., sbr. 3. mgr. 45. gr. umferðarlaga, og var þá sviptur ökurétti í 3 ár.

Framangreind brot hafa ekki áhrif á ákvörðun refsingar í máli þessu, en refsing hans þykir hæfilega ákveðin fangelsi í 30 daga, sem rétt þykir að binda skilorði eins og nánar greinir í dómsorði.

I-kvk-nf E-kvk-nf héraðsdómari, kveður upp dóm þennan.

D ó m s o r ð :

Ákærði, J-kk-nf Ó-kk-nf, sæti fangelsi í 30 daga, en frestað er fullnustu refsivistar ákærða og falli hún niður að liðnum 2 árum frá birtingu dóms þessa haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga, sbr. 4. gr. laga nr. 22/1955.

I-kvk-nf E-kvk-nf
S-952/2006

Mál þetta, sem dómtekið var í dag, er höfðað samkvæmt ákæru útgefinni af lögreglustjóranum í Reykjavík 13. júní sl. á hendur M-kvk-þgf S-kvk-þgf S-kvk-þgf, kt. 000000-0000, Austurbergi 20, Reykjavík, „fyrir ólögmæta meðferð fundins fjár, með því að hafa í september 2004 fyrir utan verslunina Góða hirðinn í Fellsmúla í Reykjavík, kastað eign sinni á gsm-síma af gerðinni Sony Ericsson T610 að verðmæti kr. 10.000, sem ákærða kveðst hafa fundið á ofangreindum stað.

Telst þetta varða við 246. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Þess er krafist að ákærða verði dæmd til refsingar.”

Ákærða sótti ekki þing en í fyrirkalli, sem var gefið út 31. júlí sl. og hefur verið löglega birt fyrir henni, var tekið fram að yrði ekki sótt þing að forfallalausu gæti hún búist við að dómur yrði lagður á málið að henni fjarstaddri sbr. 1. mgr. 126. gr. laga nr. 19/1991 um meðferð opinberra mála.

Dómurinn telur sannað með vísan til ofanritaðs og gagna málsins að öðru leyti, að ákærða hafi framið þá háttsemi sem ákært er út af og er brot ákærðu rétt heimfært til refsiákvæða í ákæru.

Samkvæmt sakavottorði ákærðu hefur hún fjórum sinnum gengist undir sektargreiðslu vegna brota gegn ávana- og fíkniefnalögum, hlotið dóma vegna brota vegn umferðarlögum og ávana- og fíkniefnalögum og síðast hlaut ákærða 2 mánaða fangelsisdóm, skilorðsbundinn í 2 ár, 17. nóvember 2000 vegna brota gegn 248. gr. almennra hegningarlaga.

Með vísan til framangreinds þykir refsing ákærðu hæfilega ákveðin 10.000 króna sekt til ríkissjóðs, sem greiðist innan fjögurra vikna frá birtingu dóms þessa að telja, en ella sæti ákærða fangelsi í 2 daga.

D ó m s o r ð:

Ákærða, M-kvk-nf S-kvk-nf S-kvk-nf, greiði 10.000 króna sekt til ríkissjóðs innan fjögurra vikna frá birtingu dóms þessa að telja, en sæti ella fangelsi í 2 daga.

I-kvk-nf E-kvk-nf.

---------------------- ---------------------- ----------------------

Rétt endurrit staðfestir:

Héraðsdómi Reykjavíkur 31. ágúst 2006.
S-953/2006

Mál þetta var höfðað með ákæru lögreglustjórans í Reykjavík, dagsettri 13. júní sl., á hendur M-kvk-þgf B-kvk-þgf G-kvk-þgf, kt. 000000-0000, Búðarstíg 3, Eyrarbakka, „fyrir þjófnað, með því að hafa föstudaginn 7. apríl 2006 í verslun ÁTVR, Kringlunni 8-12, Reykjavík, stolið áfengisflösku að verðmæti kr. 2.290.

Telst brot þetta varða við 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Þess er krafist að ákærða verði dæmd til refsingar.“

Ákærða hefur játað brot sitt fyrir dóminum. Er játning hennar í samræmi við önnur gögn málsins og verður hún sakfelld fyrir brot sitt, en það er í ákæru réttilega heimfært til refsiákvæða.

Samkvæmt sakavottorði ákærðu gekkst hún undir greiðslu 20.000 króna sektar 22. maí 2001 fyrir þjófnaðarbrot. Hún hlaut dóm 3. mars 2006, þar sem ákvörðun refsingar hennar var frestað skilorðsbundið, einnig vegna þjófnaðarbrots. Ákærða er nú í þriðja sinn sakfelld fyrir þjófnaðarbrot og með broti sínu rauf hún ákvæði skilorðsdómsins frá 3. mars 2006. Ber því að taka upp skilorðsdóminn og dæma um bæði brotin í einu lagi, sbr. 60. gr. almennra hegningarlaga. Verður refsing ákveðin með hliðsjón af 77. gr. sömu laga. Þá verður horft til þess að einungis var um smáræði að tefla og að verðmætin komust til skila. Jafnframt ber að horfa til þess að ákærða hefur áður gerst sek um þjófnaðarbrot, sbr. 252. gr. almennra hegningarlaga.

Að þessu virtu verður refsing ákærðu ákveðin fangelsi í 30 daga, en rétt þykir að fresta fullnustu refsivistar ákærðu og falli hún niður að liðnum 2 árum frá birtingu dóms þessa, haldi ákærða almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga sbr. 4. gr. laga nr. 22/1955.

I-kvk-nf E-kvk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

D ó m s o r ð :

Ákærða, M-kvk-nf B-kvk-nf G-kvk-nf, sæti fangelsi í 30 daga, en frestað er fullnustu refsivistar ákærðu og falli hún niður að liðnum 2 árum frá birtingu dóms þessa, haldi ákærða almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga, sbr. 4. gr. laga nr. 22/1955.

I-kvk-nf E-kvk-nf.
S-268/2006

Mál þetta, sem þingfest var 17. maí sl. og dómtekið 29. maí sl., er höfðað með tveimur ákæruskjölum lögreglustjórans á Selfossi, dagsettum 26. apríl og 10. maí s.l., á hendur S-kk-þgf N-kk-þgf H-kk-þgf, kt. 000000-0000, Hásteinsvegi 30, Stokkseyri.

Með ákærunni dagsettri 26. apríl s.l. er málið höfðað á hendur ákærða fyrir umferðarlagabrot með því að hafa að morgni laugardagsins 22. apríl 2006 ekið bifreiðinni YJ-136 sviptur ökurétti austur Gaulverjabæjarveg, uns lögregla stöðvaði akstur ákærða á móts við bæinn Grund.

Með ákærunni dagsettri 10. maí 2006 er málið höfðað á hendur ákærða fyrir umferðarlagabrot með því að hafa þriðjudaginn 9. maí 2006 ekið bifreiðinni ON-835 sviptur ökurétti austur Hásteinsveg á Stokkseyri, uns lögregla stöðvaði akstur ákærða á móts við gatnamót Hásteinsvegar og Blómsturvalla.

Mál þessi voru sameinuð, en síðara málið bar númerið S-310/2006.

Ákæruvaldið telur brot ákærða samkvæmt báðum ákærum varða við 1. mgr., 48. gr. umferðarlaga nr. 50/1987, sbr. 100. gr. sömu laga,

Ákæruvaldið krefst þess að ákærði verði dæmdur til refsingar.

Ákærði kom fyrir dóm 29. maí sl. og játaði brot sín. Með málið var farið samkvæmt ákvæðum 125. gr. laga nr. 19/1991 um meðferð opinberra mála.

Um málavexti vísast til ákæruskjala. Sannað er að ákærði framdi brot þau sem greinir í ákærum og þar eru réttilega færð til refsiákvæða. Ákærði hefur með greindri háttsemi unnið sér til refsingar.

Samkvæmt framlögðu sakavottorði ákærða gekkst hann undir 20.000 króna sekt og sviptingu ökuréttar í einn mánuð 28. október 1999 fyrir of hraðan akstur. Þá var hann dæmdur til að greiða 25.000 krónur í sekt 7. desember 2001 fyrir líkamsárás. Þá gekkst ákærði undir 60.000 króna sekt og sviptingu ökuréttar í sex mánuði 26. október 2004 fyrir ölvunarakstur. Þann 1. september 2005 var ákærði dæmdur í 250.000 króna sekt og sviptur ökurétti í 2 ár fyrir brot gegn 1., sbr. 2. mgr. 45. gr., 1. mgr. 48. gr. og 2. mgr. 37. gr. umferðarlaga. Þann 21. apríl 2006 gekkst ákærði undir 46.000 króna sekt fyrir brot gegn fíkniefnalöggjöf og sama dag sættist hann á greiðslu 100.000 króna sektar fyrir brot gegn 48. gr. umferðarlaga.

Með hliðsjón af sakaferli ákærða og með vísan til dómvenju þykir refsing hans hæfilega ákveðin fangelsi í 45 daga.

Engan kostnað leiddi af máli þessu.

H-kk-nf O. A-kk-nf, dómstjóri, kveður upp dóm þennan. Dómsuppkvaðning hefur dregist vegna embættisanna dómarans.

Dómsorð:

Ákærði, S-kk-nf N-kk-nf H-kk-nf, sæti fangelsi í 45 daga.

H-kk-nf O. A-kk-nf.
S-490/2006

Mál þetta, sem dómtekið var þann 20. september sl., er höfðað með ákæru ríkissaksóknara, dagsettri 17. júlí 2006 á hendur P-x-x M-x-x M-x-x, kt. 000000-0000, Laufskálum 10, Hellu fyrir eftirfarandi umferðar- og hegningalagabrot.

„I. Umferðarlagabrot, með því að hafa laugardaginn 8. júlí 2006, ekið bifreiðinni PZ-402, um Suðurlandsveg í Rangárþingi ytra, sviptur ökurétti.

Ákæruvaldið telur þessa háttsemi varða við 1. mgr. 48. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987.

II. Ranga skýrslugjöf, með því að hafa, er lögregla hafði afskipti af akstri ákærða, í framangreint skipti, skýrt lögreglu rangt frá nafni sínu og fæðingardegi.”

Ákæruvaldið telur brot þetta varða við 146. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 5. mgr. 15. gr. lögreglulaga nr. 90/1996.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar.”

Ákærði kom fyrir dóminn þann 20. september s.l. ásamt túlki og játaði brot sín greiðlega fyrir dóminum. Er játning hans í samræmi við önnur gögn málsins og verður hann sakfelldur fyrir brot sín, en þau eru í ákæru rétt færð til refsiákvæða.

Ákærði hefur með háttsemi sinni unnið sér til refsingar.

Farið var með málið samkvæmt ákvæðum 125. gr. laga nr. 19/1991 og var það tekið til dóms án frekari sönnunarfærslu er sækjanda og ákærða, sem óskaði ekki eftir verjanda, hafði verið gefinn kostur á að tjá sig um lagaatriði og ákvörðun viðurlaga.

Samkvæmt sakavottorði ákærða gekkst hann undir sátt hjá sýslumanninum á Hvolsvelli fyrir brot gegn 1. sbr. 3. mgr. 45. gr. umferðarlaga nr. 50/1987 og var sviptur ökurétti í 12 mánuði. Með hliðsjón af framangreindu og vísan til 77. gr. almennra hegningarlaga er refsing ákærða ákveðin fangelsi í 30 daga, en rétt þykir að fresta fullnustu refsingar ákærða og falli hún niður að liðnum 2 árum frá birtingu dómins, haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Á-kvk-nf G-kvk-nf héraðsdómari, kveður upp dóm þennan.

D ó m s o r ð :

Ákærði, P-x-x M-x-x M-x-x, sæti fangelsi í 30 daga, en fresta skal fullnustu refsingar og hún falla niður að liðnum 2 árum haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga.

Á-kvk-nf G-kvk-nf.
A-4/2006

Mál þetta var tekið til úrskurðar um málskostnaðarkröfu gerðarbeiðanda í þessu þinghaldi.

Gerðarbeiðandi, Félagsbúið Miðhrauni sf., Miðhrauni II, Borgarfirði, krefst málskostnaðar úr hendi gerðarþola, Klofnings ehf., Aðalgötu 59, Suðureyri. Gerðarþoli krefst þess að málskostnaður verði felldur niður.

Með aðfararbeiðni sem barst dómnum 1. september sl., krafðist gerðarbeiðandi þess að heimilað yrði að nánar greind frystitæki yrðu tekin úr vörslum gerðarþola með beinni aðfarargerð. Var beiðnin byggð á því að gerðarbeiðandi ætti tækin, en hefði lánað þau gerðarþola með munnlegum samningi, en gerðarþoli hefði neitað að afhenda þau er þess var krafist.

Gerðarþoli lét sækja þing er krafan var tekin fyrir og lagði fram greinargerð af sinni hálfu og staðfestingu flutningsaðila á því að nefnd tæki hefðu þann 1. september sl. verið tekin til flutnings frá gerðarþola til Fiskfraktar ehf. í Sandgerði. Staðhæft er í greinargerð gerðarþola að hann hafi fengið tækin lánuð frá aðila að nafni „Fiskfrakt/Skinnfiskur“. Lagði gerðarþoli fram afrit tölvubréfs, sem hann segir stafa frá fyrirsvarsmanni gerðarbeiðanda og vera sent nefndum aðila í Sandgerði. Er þar tekið fram að viðtakandi hafi þegar fengið afhenta tvo frysta og gengið eftir greiðslu og tekið fram að verið sé að selja tæki á sanngjörnu verði. Þá hefur gerðarþoli lagt fram reikning frá gerðarbeiðanda, stílaðan á Fiskfrakt, fyrir 8 notuðum plötufrystum, dagsettan 1. maí sl. Er ekki unnt að slá því föstu með skoðun á framlögðum skjölum hvort þeir tveir frystar sem hér um ræðir eru innifaldir í þeim reikningi eða ekki, en rétt er að taka fram að samkvæmt gögnum sem gerðarbeiðandi lagði fram, átti hann fleiri frysta en þessa átta.

Gerðarbeiðandi felldi innsetningarbeiðnina niður í sama þinghaldi, með vísan til þess að tækin væru sýnilega ekki lengur í vörslum gerðarþola. Verður málið því fellt niður um annað en málskostnað.

Þegar litið er til framangreinds tölvubréfs og reikningsljósrits, verður staðhæfingum gerðarþola um málavexti ekki þegar í stað hafnað sem röngum. Þykir því rétt að málskostnaður falli niður.

Úrskurðinn kveður upp E-kk-nf S-kk-nf dómstjóri.

Úrskurðarorð:

Mál þetta fellur niður.

Málskostnaður fellur niður.

E-kk-nf S-kk-nf
E-141/2006

Mál þetta, sem var dómtekið 21. júní sl., höfðaði K fyrir hönd ólögráða sonar síns, B með stefnu birtri í Lögbirtingablaði 19. maí 2006, gegn M, að sögn með óþekkt heimilisfang og dvalarstað í Póllandi.

Fyrir hönd stefnanda eru gerðar þær kröfur að dæmt verði að stefndi sé ekki faðir hans. Þá er krafist málskostnaðar úr ríkissjóði, sbr. 11. gr., sbr. 22. gr. laga nr. 76/2003.

Af hálfu stefnanda er málavöxtum lýst svo að við fæðingu hans hafi móðir hans verið í hjúskap með stefnda, en þau hafi gifst þann 31. desember 1988. Móðir hans hafi flutt frá Póllandi til Íslands í nóvember 1997, en þá hafi allar forsendur verið brostnar fyrir áframhaldandi hjúskap hennar og stefnda. Hafi þau slitið samvistum í júlí 1996. Þeim hafi verið veittur lögskilnaður í Póllandi 21. september 2005.

Móðir stefnanda hafi verið í sambúð með núverandi sambýlismanni sínum frá því á árinu 1998. Stefnandi hafi fæðst 24. júní 2002, en stefndi hafi verið skráður faðir hans hjá Hagstofu Íslands, með skírskotun til feðrunarreglna barnalaga. Er byggt á því af hálfu stefnanda að stefndi geti ekki verið faðir hans.

Tekið er fram að ekki hafi tekist að birta stefnu í Póllandi, þar sem dvalarstaður stefnda þar sé óþekktur.

Af hálfu stefnanda er vísað til 1. og 3. mgr. 21. gr. barnalaga nr. 76/2003. Sé óumdeilt að núverandi sambýlismaður móður stefnanda sé raunverulegur faðir hans. Sé því nauðsynlegt að höfða mál þetta.

Af hálfu stefnda var þing ekki sótt.

Með tilliti til málavaxta eins og þeim hefur verið lýst hér að ofan og þess að núverandi sambýlismaður móður stefnanda hefur viðurkennt faðerni hans, þykir ekki varhugavert að fallast á dómkröfur stefnanda án frekari gagnaöflunar. Verður viðurkennt að stefndi sé ekki faðir stefnanda.

Málskostnaður greiðist úr ríkissjóði, þ.m.t. þóknun lögmanns stefnanda, B-kk-ef J-kk-ef hdl., 124.500 krónur að virðisaukaskatti meðtöldum. Útlagður kostnaður nemur 34.668 krónum.

Dóm þennan kveður upp E-kk-nf S-kk-nf dómstjóri.

Dómsorð:

Viðurkennt er að stefndi, M, sé ekki faðir stefnanda, B.

Málskostnaður stefnanda, 159.168 krónur, greiðist úr ríkissjóði, þ.m.t. þóknun lögmanns stefnanda, B-kk-ef J-kk-ef hdl., 124.500 krónur

E-kk-nf S-kk-nf