E-4064/2021

1. Mál þetta, sem var dómtekið 25. maísl., var höfðað 26. ágúst 2021. Stefnandi er A, [...] [...]. Stefnda er B, [...], [...].

2. Dómkröfur stefnanda eru þær að stefnda verði dæmd til að greiða stefnanda 1.270.000 krónur, ásamt dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001 af 180.000 krónum frá 7. janúar 2019 til 6. febrúar 2019, af 360.000 krónum frá 7. febrúar 2019 til 6. mars 2019, af 540.000 krónum frá 7. mars 2019 til 6. apríl 2019, af 720.000 krónum frá 7. apríl 2019 til 6. maí 2019, af 900.000 krónum frá 7. maí 2019 til 7. júní 2019, og af 1.080.000 krónum frá 7. júní 2019 til greiðsludags. Þá er krafist dráttarvaxta samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001 af 190.000 krónum frá 18. júní 2020 til greiðsludags. Einnig er krafist vaxtavaxta skv. 12. gr. sömu laga. Að auki krefst stefnandi málskostnaðar.

3. Endanlegar dómkröfur stefndu eru aðallega að hún verði sýknuð af öllum kröfum stefnanda og að gagnkröfum stefndu að fjárhæð 2.055.182 krónur verði skuldajafnað við dómkröfur stefnanda að því marki sem þörf er til sýknu stefndu. Að auki krefst stefnda málskostnaðar. Til vara krefst stefnda verulegrar lækkunar á kröfum stefnanda og að málskostnaður verði látinn niður falla.

Málsatvik og helstu ágreiningsefni

4. Á árinu 2018 áttu stefnandi og stefnda í ástarsambandi. Þegar samband þeirra hófst bjó stefnda ásamt börnum sínum tveimur í íbúð í hennar eigu að [...]. Þá íbúð seldi stefnda á árinu 2018. Stefnandi bjó í einbýlishúsi sínu að [...]en hann á einnig tvö börn úr fyrra sambandi. Eftir að samband aðila hófst seldist íbúð stefndu að [...] og í framhaldinu ákváðu aðilar að hefja sambúð 3 í húsi stefnanda að [...]. Fluttist stefnda þangað ásamt börnum sínumen íbúð sína að [...] afhenti hún kaupendum eftir sölu íbúðarinnar þann 1. desember 2018.

5. Meðan á sambandi aðila stóð voru ýmsar endurbætur gerðar í húsi stefnanda sem stefnda greiddi fyrir. Þannig var m. a. sett upp eldhúsinnrétting í kjallara og millihurð og veggur til að unnt væri að útbúa séríbúð á neðri hæð hússins. Að auki var komið fyrir heitum potti á veröndinni með tilheyrandi breytingum á sólpalli, en potturinn hafði verið í eigu stefndu. Þá ferðuðust þau einnig saman meðan á sambandi þeirra stóð, til [...], [...], [...] og [...].

6. Í nóvember 2018 var svo komið að vegna vanskila stefnanda við lánardrottna sína voru yfirvofandi innheimtuaðgerðir gagnvart honum. Lánaði stefnda stefnanda því þann 13. nóvember 2018 3.000.000 kr. til að greiða inná viðkomandi kröfu og afstýra nauðungarsölu á húsi hans. Því til viðbótar liggja fyrir í gögnum málsins þrjár millifærslur aðrar frá stefndu til stefnanda, samtals að fjárhæð 1.050.000 kr., á tímabilinu 1. nóvember 2018 til 3. desember s. á.7. Í janúar 2019 slitu aðilar sambandi sínu. Úr varð að eftir sambandsslitin flutti stefnda í íbúðina á neðri hæð húss stefnanda sem þau höfðu unnið við að standsetja. Stefnda ákvað í kjölfar sambandsslitanna að halda áfram fyrri fyrirætlunum um að byggja húsnæði á lóð sem var í hennar eigu að [...].

8. Í gögnum málsins liggja fyrir tölvupóstsamskipti aðila um það hvernig þau hugðust hátta sambúðarslitum sínum og hvernig fara ætti með útlagðan kostnað stefndu vegna endurbóta í húsi stefnanda að [...] auk millifærslna stefndu til stefnanda, þ. m. t. er greiðslan að fjárhæð 3.000.000 kr. til að forða húsi stefnanda frá uppboði. Í tölvupósti frá stefndu og svarpósti stefnanda dags. 21. janúar 2019 kemur fram að stefnandi heimilaði stefndu að búa áfram í húsi sínu þar til húsið að [...] yrði tilbúið, sem fyrirhugað var að yrði um sumarið. Lagði stefnda til að hún myndi reynaað vera sem mest í burtu þegar stefnandi væri með syni sína og að hún og börn hennar myndu nota efri hæðina sem minnst, t. d. borða bara í kjallaranum þegar synir stefnanda væru á heimilinu en annars uppi. Þessa tilhögun samþykkti stefnandi. Í sömu tölvupóstsamskiptum spurði stefnda hvernig stefnandi sæi fyrir sér að borga henni fimm milljónirnar sem hún væri búin að setja í húsið hans. Nefndi stefnda að hún þyrfti á þeim peningum að halda til að geta klárað húsið að [...]. Þessu svaraði stefnandi þannig að hann myndi reyna að endurgreiða henni það sem hann skuldaði henni eins fljótt og hann gæti og að hann vonaðist til að þurfa ekki að selja húsið til að geta gengið frá því.

4

9. Í tölvupósti stefndu til stefnanda þann 1. febrúar 2019 lagði stefnda til að best væri að þau myndu blanda lífi sínu sem minnst saman þar til hún flytti út. Þá bað stefnda stefnanda að setja fram einhverjar tillögur um það hvenær hann ætlaði að endurgreiða henni. Nefndi stefnda að til að hún myndi ekki lenda sjálf í vandræðum þá þyrfti hún að fá peningana í síðasta lagi 1. júní og þyrfti hún því að hafa hugmynd um hvenær greiðslur bærust frá honum. Í sama tölvupósti tiltók stefnda að heildarfjárhæð sem hún hefði lagt í[...], hús stefnanda, hefði verið 4.885.000 kr. sem hún sundurliðaði í póstinum, í lán til stefnanda vegna yfirdráttar 3.100.000 kr. og að auki heitur pottur með aukahlutum, blöndunartæki, smíðavinna, efni og timbur, rafvirki, eldhúsinnrétting, plata og tæki, fatahengi og ýmislegt á heimilið. Þessu til viðbótar tiltók stefnda kostnað að fjárhæð 960.000 kr. sem hún hefði lagt út vegna ferðalaga þeirra. Í framhaldinu lagði stefnda til að hún myndi leigja af honum kjallara hússins að [...] auk þess sem hún fengi að geyma búslóðina í húsnæðinu og bílskúrnum. Samtals myndi leigan reiknast 180.000 kr. á mánuði sem myndi dragast frá skuld stefnanda við stefndu.

10. Þann 29. apríl 2019 sendi stefnda aftur póst til stefnanda og lagði til þrjár mögulegar leiðir til uppgjörs stefnanda á skuldum sínum við hana sem hún tiltók í póstinum að næmu 5.275.000 kr. Fyrsta mögulega leiðin væri ef stefnandi myndi gera alla skuldina upp fyrir 1. júní 2019 að frádreginni leigu. Eftirstöðvar yrðu þá 4.375.000 kr. Önnur mögulega leiðin væri að stefnandi myndi greiða inn á skuldina fyrir 1. júní 1.500.000 kr. Eftirstöðvar að frádreginni húsaleigu,900.000 kr., færu á skuldabréf, samtals 2.875.000 kr. Þriðja mögulega leiðin væri, ef stefnandi gæti ekkert greitt fyrir 1. júní, að stefnda myndi taka það sem hún hefði keypt, heita pottinn, blöndunartæki, kvörn, eldhúsinnréttingu o. fl. og eftirstöðvar færu á skuldabréf að frádreginni leigu, 900.000 kr. Samtals færu þá 3.190.000 kr. á skuldabréfið. Óskaði stefnda að stefnandi léti hana vita fyrir 1. maí hvaða leið honum myndi best hugnast eða hvort hann gæti lagt til aðra lausn. Þann 6. maí barst svar frá stefnanda þess efnis að hann gæti alveg skrifað upp á skuldabréf en að hann vissi ekki hversu mikið það myndi hjálpa henni í bankanum, í ljósi fjárhagsstöðu hans. Taldi stefnandi að hann ætti að geta greitt stefndu fljótlega en að hann þyrfti að fara betur yfir það. Í kjölfarið útbjó stefnda veðskuldabréf, tiltók í svarpósti til stefnanda þann 7. maí að þar með væri um að ræða þriðju leiðina sem hún hefði tiltekið og varð upphæðin á veðskuldabréfinu því 3.100.000 kr. Óumdeilt er að veðskuldabréfinu var síðan þinglýst á eign stefnanda, [...].

11. Þann 19. maí 2019 sendi stefnda tölvupóst til stefnanda til að tilkynna honum að hún væri flutt út úr íbúðinni. Áréttaði hún að hún hefði látið fjarlægja heita pottinn sinn af sólpallinum við hús stefnanda og minnti hann á að hann þyrfti að greiða henni 1.500.000 kr. þann 1. júní 2019 og tiltók reikningsnúmer sitt til að stefnandi gæti fært greiðsluna inn á reikning hennar.

5

12. Í gögnum málsins liggur fyrir afrit fullnaðarkvittunar, dags. 19. maí 2020, þar sem stefnandi greiddi stefndu 3.522.990 kr. vegna ofangreinds veðskuldabréfs auk kostnaðar. Höfuðstóll kröfunnar nam 3.100.000 kr. Þann 18. maí 2020 sendi stefnandi stefndu greiðsluáskorun vegna ógreiddrar húsaleigu að fjárhæð 1.270.000 kr. og er sú krafa hluti dómkrafna stefnanda í máli þessu.

13. Ágreiningur aðila lýtur að því hvort stefndu beri að greiða stefnanda leigu fyrir fimm mánuði eftir sambandsslit aðila og að auki kostnað að fjárhæð 190.000 kr. vegna vinnu pípulagningamanns við uppsetningu á heitum potti í eigu stefndu á sólpalli við hús stefnanda, sem stefnda síðan fjarlægði þegar hún flutti úr húsnæðinu. Ágreiningur er um það hvort stefnanda sé kleift að krefja stefndu um leigufjárhæðina og hvort stefnda geti skuldajafnað á móti skuld stefnanda við stefndu vegna millifærslna hennar inn á reikning hans og vegna kostnaðar sem hún annars vegar lagði út vegna vinnu og efnis við endurbætur á húsi stefnanda og hins vegar sem hún lagði útvegna ferðalaga aðila.

14. Við aðalmeðferð gáfu aðilar báðir aðilaskýrslur. Verður vitnað til framburðar framangreindra eftir því sem þurfa þykir.

Helstu málsástæður og lagarök stefnanda

15. Stefnandi byggir áþví að milli aðila hafi verið munnlegt samkomulag um leigu og hafi fjárhæð leigunnar, 180.000 kr. á mánuði, verið ákveðin að frumkvæði stefndu með tölvupósti. Þegar leigufjárhæð var ákveðin hafi stefnda lagt til að leigukröfur stefnanda yrðu skuldajafnaðar við hærri kröfur hennar á hendur honum. Krafa stefndu á hendur stefnanda hafi átt rót að rekja til veðskuldabréfs, dags. 1. maí 2019, sem stefnandi hafi nú greitt upp.

16. Krafa um 190.000 kr. að auki sé vegna uppsetningar á heitum potti í eigu stefndu við [...]. Potturinn hafi verið tengdur eftir að stefnda flutti inn, að hennar frumkvæði og stefnda fjarlægði pottinn þegar hún flutti út. Stefnandi hafi greitt 190.000 kr. fyrir uppsetninguna og krefjist endurgreiðslu á þeirri fjárhæð úr hendi stefndu á grundvelli almennra reglna kröfu- og samningaréttarins.

17. Greiðsluáskorun hafi verið send stefndu 18. maí 2020 en ekkert svar hafi borist frá henni. Stefnandi höfði því málið til að eiga þess kost að fá kröfuna greidda. Krafan sundurliðist þannig að til viðbótar við ofangreindar 190.000 kr. skuldi stefnda stefnanda 1.080.000 kr. vegna leigu 6 frá og með janúar 2019 til og með júní 2019, sbr. ákvæði húsaleigulaga nr. 36/1994. Þá styðji stefnandi kröfu um vexti við III. og V. kafla laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu og 33. gr. húsaleigulaga nr. 36/1994 en skv. ákvæðinu skuli greiða húsaleigu fyrsta dag hvers mánaðar. Skv. 5. mgr. sömu greinar sé heimilt að krefjast hæstu mögulegu dráttarvaxta, hafi leigjandi ekki gert skil á leigunni innan sjö sólarhringa frá gjalddaga hennar. Sé því krafist dráttarvaxta vegna vangoldinna leigugreiðslna frá sjöunda hvers mánaðar sem stefnda hafði íbúðina á leigu. Krafa um vexti af kostnaði vegna uppsetningar á heitum potti byggistá 3. mgr. 5. gr. vaxtalaga nr. 38/2001 og sé krafist vaxta frá og með þeim degi er mánuður var liðinn frá dagsetningu greiðsluáskorunar.

Helstu málsástæður og lagarök stefndu

18. Endanlegar dómkröfur stefndu eru þær aðallega að hún verði sýknuð af öllum kröfum stefnanda og að gagnkröfum stefndu að fjárhæð 2.055.182 kr. verði skuldajafnað við dómkröfur stefnanda að því marki sem þörf er til sýknu stefndu. Til vara krefst stefnda verulegrar lækkunar á kröfum stefnanda. Stefnda byggir á því að hún skuldi stefnanda engar kröfur heldur sé það þvert á móti stefnandi sem skuldi stefndu. Þegar stefnandi hafi slitið stuttu sambandi þeirra hafi hann lýst því yfir margsinnis að hún gæti dvalið í fasteigninni, henni að kostnaðarlausu, svo lengi sem það tæki hana að finna nýtt húsnæði fyrir sig. Stefnda krefji stefnanda efnda á þessu loforði.

19. Stefnda hafi lánað stefnanda heilmikla fjármuni á meðan samband þeirra varði og eigi hún kröfur á hendur stefnanda sem hann hafi ekki greitt að öðru leyti en því að stefnandi hafi vegna sölu á fasteign sinni neyðst til að greiða stefnanda andvirði veðskuldabréfs, þ. e. 3.100.000 kr. af skuldum stefnanda við stefndu. Eftirstöðvar heildarskulda séu ógreiddar.

20. Greiðslukvittanir á dskj. 12, 14 og 15 staðfesti peningalán stefndu til stefnanda, samtals 1.050.000 kr. Þær kröfur komi til viðbótar láni að fjárhæð 3.000.000 á dskj. 13 og séu ógreiddar. Einnig hafi aðilar sammælst um að vegna peninga- og tekjuleysis stefnanda legði stefnda til fé og vinnu vegna langstærsta hluta þeirra endurbóta sem voru gerðar á fasteign stefnanda í nóvember og desember 2018.

21. Skuldir stefnanda við stefndu sundurliðist með eftirfarandi hætti: Lán vegna yfirdráttar hafi stefnda lagt inn á reikning stefnanda, 3.100.000 kr., heitur pottur með aukahlutum 600.000 kr., blöndunartæki 110.000 kr., smíðavinna, efni og timbur 420.000 kr., rafvirki 180.000 kr., eldhúsinnrétting, plata og tæki 350.000 kr., ýmislegt á heimilið, þ. m. t. kvörn, málning, snúrur, 7 o. fl. 100.000 kr., fatahengi 25.000 kr. Samtals 4.885.000 kr. Af þessu hafi stefnandi greitt lán að fjárhæð 3.100.000 kr. Eftir standi 1.785.000 kr. og til viðbótar komi peningalán stefndu til stefnanda sem komi fram á dskj. 12, 14 og 15, samtals 1.050.000 kr. Nemi skuldir stefnanda við stefndu því 2.835.000 kr.

22. Jafnvel þó litið yrði svo á að stefndu bæri að greiða leigu fyrir þá fjóra mánuði sem hún dvaldi í fasteign stefnanda eftir sambandsslit þeirra þá hrökkvi þær kröfur skammt á móti skuldum stefnanda við stefndu.

23. M eð tölvupósti 29. apríl 2019 hafi stefnda lagt upp þrjár leiðir fyrir stefnanda til þess aðhann gæti gert upp kröfur sínar gagnvart henni. Stefnandi hafi brugðist við þessum tillögum með því að fallast á að skrifa undir veðskuldabréf fyrir 3.100.000 kr. af skuldinni og með því hafi leið þrjú af þeim leiðum sem hún lagði til í tölvupóstinum, komið til framkvæmda. Hafi stefnda til þessa ekki farið þá leið að innheimta kröfur sínar á hendur stefnanda. Í öllu falli sýni skjöl málsins að stefnda skuldi stefnanda ekkert í leigu fyrir fasteign hans þegar litið sé til lögmætra krafna stefndu á hendur stefnanda.

24. Efstefnandihefðisvarað ítrekuðum samningsumleitunum stefndu og gert henni ljóst að hann hygðist rukka hana um leigu hefði stefnda aldrei leigt umrædda kjallaraíbúð sem sé ósamþykkt með ófullnægjandi lofthæð og slæmu aðgengi. Ljóst sé af málshöfðun stefnanda að hann kannist nú ekki við ítrekuð loforð sín um að stefnda skyldi fá að vera í íbúðinni án greiðslu leigu eins lengi og hún þyrfti eftir að hann sleit sambandi þeirra.

25. Stefnda telur að hana beri að sýkna þar sem hún hafi lagt fram mun meira fé og vinnu við framkvæmdir á fasteign stefnanda en sem nemi kröfum hans. Allt hennar vinnuframlag og fé hafi aukið verulega verðmæti fasteignarinnar sem hann hafi svo notið góðs af í hærra verði þegar hann seldi eignina í maí 2020. Samkvæmt ákvæðum húsa leigulaga nr. 36/1994 sé leigutaka heimilt að draga frá leigukröfum kostnað til endurbóta áhinu leigða.

26. Sönnunarfærsla stefnanda sé ófullnægjandi og kröfur hans vanreifaðar. Engir reikningar séu lagðir fram, t. d. leigureikningar, og enginn reikningur, sundurliðun eða skýring liggi að baki kröfu stefnanda að fjárhæð 190.000 kr.

27. Varakrafa stefndu um lækkun dómkrafna byggist á sömu sjónarmiðum og aðalkrafa hennar. Í fyrsta lagi hafi stefnda dvalist í fjóra mánuði í fasteign stefnanda eftir að hann hafði slitið sambandi þeirra en ekki í sex mánuði eins og stefna málsins byggist á. Í öðru lagi sé krafa að 8 fjárhæð 190.000 kr. með öllu vanreifuð og engin gögn lögð fram henni til stuðnings. Í þriðja lagi réttlæti staðreyndir málsins verulega lækkun að álitum. Stefnandi hafði beðið stefndu að giftast sér og í góðri trú hafi hún flust inn á heimili hans með börnum sínum þar sem um framtíðarheimili þeirra yrði að ræða. Ekki hafi hvarflað að stefndu að stefnandi myndi slíta sambandinu jafn fyrirvaralaust og raun bar vitni. Við sambandsslitin hafi hún boðist til að flytja út en stefnandi hafi hvatt stefndu til að búa á heimilinu án endurgjalds svo lengi sem hún þyrfti. Þar sem hún hafði lagt töluvert fé í fasteign stefnanda og vissi af erfiðri fjárhagsstöðu hans hafi hún viljað koma til móts við hann með því að líta á tiltekna fjárhæð sem uppígreiðslu á skuldum stefnanda við stefndu. Leigan hafi verið ríflega áætluð miðað við gæði íbúðarinnar og leiguverð á þeim tíma og einungis ætluð til að koma til móts við stefnanda og hjálpa honum að greiða skuldina við stefndu. Hefði stefndu grunað að til þessa máls myndi koma og hún yrði krafin um greiðslu á leigunni hefði hún leigt aðra og betri íbúð fyrir sömu fjárhæð. Hefði stefnda gert það hefði t. a. m. dóttir hennar ekki þurft að flytja sttil ættingja á þessu tímabili þar sem aðstaðan hafi ekki verið nægilega góð í íbúð stefnanda. Hann hafi valdið henni tilfinningalegu tjóni og hún þurft að kaupa sér faglega aðstoð bæði vegna andlegs og tilfinningalegs álags og vegna þess að hún hafi verið með áhyggjur af því fjárhagslega tjóni sem stefnandi hafi valdið henni. H afi stefnda reynt með ýmsu móti að auðvelda stefnanda að greiða skuldina eins og gögn málsins sýni.

Niðurstaða

28. Enginn skriflegur leigusamningur var gerður milli aðila um afnot stefndu af íbúð í kjallara húss stefnanda eftir sambandsslit þeirra. Samkvæmt 1. mgr. 4. gr. húsaleigulaga nr. 36/1994 skal leigusamningur vera skriflegur en ákvæðið er ófrávíkjanlegt þegar um er að ræða íbúðarhúsnæði, sbr. 1. mgr. 2. gr. s. l. Skilja verður málatilbúnað stefndu þannig að hún hafni því að gerður hafi verið húsaleigusamningur um húsnæðið, munnlegur eða skriflegur, enda krefst hún sýknu þar sem stefnandi hafi lofað henni að búa endurgjaldslaust í kjallarahússins og aldrei sent henni leigureikninga.

29. Stefnandi byggir tilvist leigusamnings og fjárhæð leigukrafna sinna á tölvupósti frá stefndu þann 1. febrúar 2019 þar sem hún lagði til að í uppgjöri þeirra á milli vegna skulda stefnanda við hana yrði reiknuð mánaðarleg leiga að fjárhæð allt að 180.000 kr. fyrir afnot hennar á kjallaraíbúðinni. Fyrirliggjandi tölvupóstar stefndu í málinu, þ. m. t. tölvupósturinn frá 1. febrúar 2019, bera það með sér að vera tillögur að heildar skuldauppgjöri þar sem m. a. kemur fram að heildarfjárhæð skulda stefnan davið stefndu sé að mati hennar 5.845.000 kr. Stefnandi lagði nefndan tölvupóst frá 1. febrúar 2019 ekki fram í heild sinni en í skjalið sem hann lagði 9 fram vantar hluta tilgreindra fjárhæða. Tillögu stefndu í tölvupóstinum verður að skoða í heildarsamhengi póstsins alls, en stefnda lagði tölvupóstinn fram í heild sinni. Af póstinum er ljóst að tillaga hennar lýtur ekki einungis að því að hún greiði húsaleigu, þ. e. án tengsla við uppgjör heildarskulda sem stefnda telur stefnanda skulda sér, samtals 5.845.000 kr. Raunar er ekki að finna mótmæli stefnanda varðandi tilgreindar fjárhæðir skuldanna fyrr en hálfu ári síðar, þ. e. nokkru eftir að stefnda hafði flust út úr húsnæðinu, eða með tölvupósti stefnanda þann 1. ágúst 2019.

30. Í millitíðinni, þ. e. frá 1. febrúar 2019 til 1. ágúst 2019, hafði stefnda sent stefnanda ítrekaða tölvupósta sem voru þess efnis að stefnda tíundaði leiðir til uppgjörs tilgreindrar heildarfjárhæða r skulda stefnanda við hana, án þess að stefnandi mótmælti fjárhæðum eða tilvist skuldanna. Verður þannig ekki fallist á að unnt séað leggja þann hluta einan úr tölvupósti stefndu 1. febrúar 2019 til grundvallar að reikna eigi leigu en sleppa öllum öðrum efnislegum forsendum úr tillögu stefndu að uppgjöri, þ. m. t. heildarfjárhæð skulda stefnanda, sem einnig varað finna í sama pósti sem og eftirfarandi póstum. Í þessu sambandi er óumdeilt í málinu að stefnandi hefur eingöngu greitt stefndu hluta skuldanna sem taldar voru upp í tölvupóstum hennar, eða 3.100.000 kr. auk innheimtukostnaðar.

31. Tölvupóstar stefndu teljast þannig ekki til sönnunar þvíað húsaleigusamningur hafi komist á milli aðila. Tillaga hennar um útreikning húsaleigu verður þannig ekki skilin frá tilgreiningu hennar á heildarskuldum stefnanda í sömu tölvupóstum, þ. m. t. nefndum pósti frá 1. febrúar 2019 þar sem heildarskuldin er sögð nema 5.845.000 kr. Ekki liggja fyrir gögn sem sýna fram á að stefnandi hafi samþykkt þessa tillögu stefndu, hvorki um húsaleiguna né að heildarfjárhæð skulda hans nemi 5.845.000 kr. Fyrir liggur að slíkt heildarskulda uppgjörs em stefnda lagði til með tölvupóstum sínum hefur ekki farið fram. Krafa stefnanda á hendur stefndu vegna uppsetningar á heitum potti að fjárhæð 190.000 kr. er síðan alls engum gögnum studd.

32. Að ofangreindu virtu og í ljósi atvika máls þessa verður stefnda þannig sýknuð af öllum kröfum stefnanda. Framangreind niðurstaða gerir það að verkum að ekki eru efni til þess í dómi þessum að taka afstöðu til krafna stefndu á hendur stefnanda enda þeim ekki haldið fram til sjálfstæðs dóms heldur til skuldajafnaðar.

33. Eftir úrslitum málsins ber að dæma stefnanda til að greiða stefndu málskostnað sem þykir, að teknu tilliti til virðisaukaskatts, hæfilega ákveðinn 1.180.000 krónur.

10

34. Af hálfu stefnanda flutti málið L-kvk-nf B-kvk-nf Á-kvk-nf lögmaður. Af hálfu stefndu flutti málið E-kk-nf S. S-kk-nf lögmaður. S-kvk-nf R-kvk-nf J-kvk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

DÓMSORÐ:

Stefnda, B, er sýkn af kröfum stefnanda, A.

Stefnandi greiði stefndu 1.180.000 krónur í málskostnað.

S-kvk-nf R-kvk-nf J-kvk-nf