S-125/2016

Mál þetta var höfðað með ákæru lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu, útgefinni 15. mars 2016, á hendur A-x-x S-x-x, kt. [...], Rjúpufelli 35 í Reykjavík.

Í málinu er ákærða gefinn að sök þjófnaður „með því að hafa miðvikudaginn 13. janúar 2016, í félagi við óþekktan aðila, stolið ýmsum vörum að samtals söluverðmæti 5.904 krónur í verslun Bónus að Ögurhvarfi 3 í Kópavogi.“

Telst þetta varða við 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar. Þá er í ákæru getið um einkaréttarkröfu, en samkvæmt henni er þess krafist að ákærða verði gert að greiða Högum hf. skaðabætur að fjárhæð 5.904 krónur auk tilgreindra vaxta.

Ákærði krefst sýknu af refsi- og bótakröfu.

I

Rannsókn máls þessa hófst í kjölfar þess að lögreglu barst bréf frá Högum hf. þar sem fram kemur að tveir menn hafi komið inn í verslun Bónuss að Ögurhvarfi 3 í Kópavogi miðvikudaginn 13. janúar 2016 og haft þaðan á brott með sér vörur án þess að greiða fyrir þær. Þeir hefðu ekið á brott á bifreið með skráningarnúmerið [...], en eigandi hennar væri A-x-x S-x-x. Bréfinu fylgdu upptökur úr öryggismyndavélakerfi verslunarinnar. Kemur fram í bréfinu að upptökurnar sýni tvo menn koma inn í verslunina og annan þeirra taka tóman innkaupapoka merktan versluninni við afgreiðslukassa sem ekki er verið að afgreiða á þá stundina. Þeir tíni síðan vörur í pokann og yfirgefi verslunina að því loknu án þess að greiða fyrir þær. Þá er þess jafnframt getið í bréfinu að í anddyri verslunarinnar hafi annar þessara manna tekið brúsa af rúðuvökva sem þar var geymdur á bretti. Ákærði mætti til skýrslutöku hjá lögreglu 29. janúar 2016 samkvæmt boðun. Þar gekkst hann við því að hafa átt aðild að umræddum þjófnaði. Skýrði hann svo frá að hann hafi verið að koma úr World Class og hitt strák sem hann kannaðist lítillega við. Þeir hefðu farið saman í Bónus. Hafi ákærði tekið eftir því að þessi samferðarmaður hans hafi tekið eitthvað af vörum og sett í poka. Hann hafi sjálfur tekið brúsa sem innihélt 5 lítra af rúðuvökva og fetaost. Er í skýrslunni haft eftir ákærða að hann hafi verið atvinnulaus á þessum tíma og vantað þessa hluti.

II

Fyrir dómi neitaði ákærði alfarið sök. Hann hafi farið inn í verslunina í umrætt sinn í fylgdi annars manns sem hafi ætlað að gera þar innkaup. Sá hafi tekið poka við afgreiðslukassa og sett vörur í hann. Kvaðst ákærði ekki hafa gert sér fyrir því fyrr en lögregla hafði samband við hann nokkrum dögum seinna að samferðamaður hans hafi yfirgefið verslunina án þess að greiða fyrir vörurnar. Á framangreindum upptökum úr öryggismyndavélum verslunarinnar, en þær voru í heild spilaðar við aðalmeðferð málsins, sést ákærði taka vörur úr ávaxta- og grænmetishillum og ýmist afhenda samferðamanni sínum þær eða setja þær ofan í pokann sem hann hélt á. Spurður um þetta svaraði ákærði því til að þarna hafi verið um að ræða vörur sem samferðamaðurinn hafi verið að kaupa, hann hafi sagt ákærða hvað hann þyrfti að kaupa og ákærði gengið út frá því að hann myndi greiða fyrir vörurnar sem um ræðir. Hið sama ætti við um krukku með fetaosti, en samkvæmt upptökunni og framburði ákærða hafði hann þá vöru undir höndum um tíma inni í versluninni. Það hafi aldrei hvarflað að honum að stela vörum úr versluninni. Þegar borinn var undir ákærða áðurgreindur framburður hans hjá lögreglu svaraði hann því til að hann hafi verið að fara til Póllands innan fárra daga og talið sig fá frið frá málinu ef hann játaði. Þetta hafi verið heimskuleg ákvörðun hjá honum. Þá kom fram hjá ákærða að hann hafi ekki yfirgefið verslunina á sama tíma og samferðamaður hans og talið fullvíst þegar þeir hittust fyrir utan hana að búið væri að greiða fyrir þær vörur sem settar höfðu verið í pokann.

A, verslunarstjóri hjá Bónus, gaf skýrslu fyrir dómi. Samkvæmt framburði hans sá hann tvo drengi koma inn í verslunina á nánast sama tíma og grípa með sér poka á leiðinni. Nokkrum mínútum síðar hafi hann séð þá ganga út úr versluninni með poka sem í voru vörur án þess að greiða fyrir þær. Þeir hefðu nánar tiltekið gengið fram hjá afgreiðslukassa sem var lokaður og horfið sjónum hans þar sem þeir gengu inn í anddyri verslunarinnar á leið sinni út, en þar séu innkaupakerrur geymdar og þar hafi einnig verið bretti sem á voru brúsar með rúðuvökva. Hann hafi síðan séð til ferða þeirra þegar þeir voru komnir út á planið framan við verslunina og hafi þá annar þeirra haldið á pokanum en hinn á einum brúsa af rúðavökva. Þeir hefðu ekki gengið hlið við hlið fram hjá afgreiðslukassanum en komið á sama tíma út úr kerruskýlinu og gengið saman í átt að bifreið sem þeir settust inn í og óku á brott. Kvaðst A hafa skráð hjá sér skráningarnúmer bifreiðarinnar, en henni hafi verið lagt 15-20 metra frá anddyri verslunarinnar.

III

Óumdeilt er að á þeim upptökum úr öryggismyndavélum, sem áður er vísað til, sést ákærði koma inn í verslun Bónuss við Ögurhvarfi í Kópavogi miðvikudaginn 13. janúar 2016 í fylgd annars manns. Þá sýna upptökurnar það ljóslega að báðir taka þeir vörur úr hillum verslunarinnar og koma þeim fyrir í plastpoka merktan henni sem samferðamaður ákærða heldur á. Þeir sjást síðan yfirgefa verslunina nánast á sama tíma án þess að greiða fyrir vörurnar og ganga á þeirri leið sinni fram hjá afgreiðslukassa sem enginn starfsmaður er við, fyrst ákærði en samferðamaðurinn í humátt á eftir honum með pokann í höndum. Fær þannig með engu móti staðist sá framburður ákærða að hann hafi ekki gert sér grein fyrir því að samferðamaður hans hafi ekki greitt fyrir þær vörur sem settar höfðu verið í pokann. Um það sem fram kemur á upptökunum að öðru leyti vísast til þess sem rakið er þar að lútandi í kafla II hér að framan. Þá er þess áður getið að við skýrslugjöf hjá lögreglu gekkst ákærði við því að hafa átt tiltekna aðild að þjófnaði á vörum úr versluninni, þar á meðal að hafa stolið brúsa með rúðuvökva af bretti í anddyri hennar, en hvarf frá þeirri játningu sinni fyrir dómi. Gaf ákærði ekki trúverðuga skýringu á þessum breytta framburði sínum. Loks liggur svo sem fram er komið fyrir vitnisburður starfsmanns verslunarinnar sem sérstaklega snýr að þjófnaði á rúðuvökvanum.

Samkvæmt 1. mgr. 111. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála skal dómur reistur á sönnunargögnum sem færð eru fram við meðferð máls fyrir dómi. Ef ákærði ber á annan hátt fyrir dómi en hjá lögreglu er dómara heimilt, samkvæmt 1. mgr. og 2. mgr. 109. gr. þeirra laga, að taka tillit til þess sem fram kemur í lögregluskýrslu, ef hann telur breyttan framburð fyrir dómi ótrúverðugan, en sakfelling verður hins vegar ekki reist á skýrslugjöf hjá lögreglu, einni og sér.

Með vísan til þess sem að framan er rakið er sannað að ákærði hafi gerst sekur um það þjófnaðarbrot sem honum er gefið að sök í ákæru. Hefur hann með þeirri háttsemi sinni unnið sér til refsingar samkvæmt 244. gr. almennra hegningarlaga.

Ákærði hefur tvívegis gengist undir sektargreiðslu fyrir þjófnaðarbrot, fyrst 22. júlí 2010 og að nýju 2. desember 2013. Þá var hann með dómi 6. maí 2015 fundinn sekur um brot gegn lögum um ávana- og fíkniefni og dæmdur í sex mánaða fangelsi, skilorðsbundið til tveggja ára.

Með broti sínu rauf ákærði skilorð samkvæmt framangreindum dómi. Verður refsing ákærða fyrir það brot hans sem sá dómur tók til og brot hans sem hér er sakfellt fyrir ákveðin í einu lagi, sbr. 60. og 77. gr. almennra hegningarlaga. Samkvæmt þessu og að virtum þeim sakferli ákærða sem snýr að þjófnaðarbrotum hans en að teknu tillit til þess hversu smávægilegt það brot var sem hér er dæmt um verður ákærða gert að sæta fangelsi í sjö mánuði, en rétt þykir að fresta fullnustu þeirrar refsingar og að hún falli niður að liðnum tveimur árum frá uppkvaðningu dóms þessa, haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. sömu laga.

Bótakrafa Haga hf. nemur 5.904 krónum. Með framlögðum gögnum telst nægum stoðum hafa verið skotið undir hana og verður hún því tekin til greina. Um vexti fer svo sem í dómsorði greinir.

Engan sakarkostnað leiddi af meðferð málsins.

Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf héraðsdómari dæmir mál þetta.

D ó m s o r ð :

Ákærði, A-x-x S-x-x, sæti fangelsi í sjö mánuði, en fresta skal fullnustu refsingarinnar og hún falla niður að liðinum tveimur árum frá uppkvaðningu dóms þessa, haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga.

Ákærði greiði Högum hf. 5.904 krónur ásamt vöxtum samkvæmt 1. mgr. 8. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá 13. janúar 2016 til 1. mars sama ár, en með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. sömu laga frá þeim degi til greiðsludags.

Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf