E-184/2006

Mál þetta höfðaði stefnandi, Iceland Excursions Allrahanda ehf., Höfðatúni 12, Reykjavík, hinn 3. október 2006, gegn stefnda, Stjörnubílum ehf., Suðurgötu 8, Ísafirði.

Kröfur stefnanda eru að stefndi verði dæmdur til að greiða stefnanda 1.066.370 krónur, auk dráttarvaxta og málskostnaðar.

Kröfur stefnda eru aðallega að máli þessu verði vísað frá dómi. Til vara krefst stefndi sýknu af öllum kröfum stefnanda, en til þrautavara að dómkröfur stefnanda verði lækkaðar og til skuldajafnaðar við kröfu stefnanda í málinu komi, án sjálfstæðs dóms, krafa að fjárhæð 365.275 krónur, eða svo mikið af henni sem þarf til að ljúka kröfu stefnanda, auk dráttarvaxta. Í öllum tilvikum krefst stefndi málskostnaðar.

Að undangengnum munnlegum málflutningi 15. janúar sl. var tekin til úrskurðar krafa stefnda um að máli þessu verði vísað frá dómi. Stefnandi gerir þær kröfur í þessum þætti málsins að frávísunarkröfu stefnda verði hrundið og hann úrskurðaður til greiðslu málskostnaðar vegna kröfunnar.

I.

Stefnandi lýsir málsatvikum og reifar málsástæður sínar svo í stefnu að krafa hans sé til komin vegna viðskipta stefnda við stefnanda, en stefnandi reki ferðaskrifstofur og aðra ótalda ferðaþjónustu og veiti ýmsa tengda þjónustu.

Kröfu sína kveður stefnandi byggjast á eftirtöldum reikningum:

Útgáfudagur Gjalddagi Fjárhæð

31.07.2002 31.07.2002 12.870

02.12.2002 02.12.2002 22.400

05.07.2006 05.07.2006 1.031.100

Til stuðnings kröfum sínum vísar stefnandi meðal annars til reglna samninga- og kröfuréttar um loforð og efndir fjárskuldbindinga.

Í greinargerð sinni rekur stefndi þau samskipti aðila sem hann kveður meintar kröfur stefnanda að stærstum hluta eiga rót sína að rekja til. Þar segir að 15. maí 2006 hafi stefndi keypt rútu, með fastanúmer NE-765, af stefnanda. Tveimur vikum síðar hafi orðið vart við bilun í gírkassa rútunnar. Stefndi hafi þá strax haft samband við stefnanda og lagt fram kvörtun vegna bilunarinnar sem hann hafi sagt alvarlegan galla á hinu keypta. Að ósk stefnda hafi stefnandi tekið að sér viðgerðir á rútunni og útvegað honum aðra rútu, með fastanúmer PG-999, á meðan á þeim stæði. PG-999 hafi ekki reynst sambærileg við NE-765 og hafi stefnandi því útvegað stefnda aðra rútu í svipuðum flokki, með fastanúmerið SY-071. Tveimur dögum eftir að stefndi fékk hana afhenta hafi vegkantur gefið sig undan rútunni, hún lent utan vegar og skemmst lítillega.

Stefndi segir stefnanda skömmu síðar hafa tilkynnt sér að NE-765 væri ekki haldin galla heldur hefði bilun sú sem í rútunni varð orsakast af „vegdrullu“. Stefnandi hafi síðan sent rútuna á verkstæði, að stefnda forspurðum, og síðan að viðgerð lokinni vísað á stefnda, ranglega og heimildarlaust, sem greiðanda viðgerðarinnar. Viðgerðin hafi hins vegar engu breytt um títtnefnda bilun í gírkassa rútunnar og á endanum hafi gírkassinn hrunið, enda gallinn enn til staðar. Stefndi hafi því neyðst til að láta fara fram viðgerð á rútunni sem kostað hafi 365.275 krónur, sbr. framlagðan reikning.

II.

Stefndi segir málatilbúnað stefnanda alvarlega vanreifaðan og fara gegn meginreglum réttarfars, meðal annars um ákveðinn málsgrundvöll, tilgreiningu og samhengi málsástæðna, afmörkun sakarefnis og jafnræði málsaðila.

Málið sé höfðað sem einfalt skuldamál og eingöngu vísað til reikninga stefnanda og þess krafist að stefndi verði dæmdur til greiðslu verulegrar fjárhæðar. Stefndi mótmælir harðlega öllum reikningunum, sem hann kveður vera einhliða plögg útgefin af stefnanda. Stefndi hafi enga þessara reikninga viðurkennt, hvorki beint né óbeint. Á bak við reikningana standi engir samningar, hvorki munnlegir né skriflegir, eða annars konar löggerningar. Stefndi kveður stefnanda engar málsástæður eða röksemdir nefna fyrir kröfum sínum. Samkvæmt þessu sé ljóst að málið sé engan veginn hægt að höfða sem einfalt skuldamál og því beri að vísa málinu frá dómi.

Þá segir stefndi að þar sem stefnandi hvorki færi málsástæður fram fyrir kröfum sínum né reki málsatvik beri einnig samkvæmt reglum e-liðar 1. mgr. 80. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála, um tilgreiningu og samhengi málsástæðna og skýra afmörkun sakarefnis, að vísa málinu frá dómi.

Ennfremur kveður stefndi í hinum stórlega gallaða málatilbúnaði stefnanda felast brot gegn meginreglu réttarfars um jafnræði málsaðila. Málatilbúnaðurinn sé svo óskýr og vanreifaður að stefnda sé ófært að átta sig á því á hvaða grundvelli kröfur stefnanda séu gerðar og af hvaða atvikum þær rísi.

III.

Við munnlegan málflutning um frávísunarkröfu stefnda mótmælti stefnandi kröfunni og þeim röksemdum sem hún byggist á. Hann kveður málið höfðað sem hefðbundið skuldamál. Í stefnu hafi hins vegar verið gerður fyrirvari um frekari gagnaframlagningu, gæfi málatilbúnaður stefnda til þess tilefni. Með því hafi stefnandi tryggt að undir rekstri málsins gæti hann aukið við hinn hefðbundna og knappa, en þó nægilega, málatilbúnað sinn með frekari gagnaframlagningu til skýringar á kröfum sínum.

IV.

Samkvæmt framansögðu markaði stefnandi málinu þann grundvöll í stefnu að kröfur hans séu til komnar vegna viðskipta við stefnda, en stefnandi reki ferðaskrifstofur og aðra ótalda ferðaþjónustu og veiti ýmsa tengda þjónustu. Í stefnu er ekki að finna frekari útlistun á málsgrundvelli og málsástæðum stefnanda.

Stefnukrafan er í þremur liðum. Í fyrsta lagi krefst stefnandi þess að stefndi verði dæmdur til greiðslu 1.031.100 króna. Er þessi hluti stefnukröfunnar studdur reikningi frá 5. júlí 2006. Í greinargerð stefnda er því haldið fram að þessi meinta krafa stefnanda eigi rót sína að rekja til kaupa stefnda á rútu af stefnanda, en stefnandi hafi fengið stefnda rútur, sem tilgreindar eru á reikningnum, til afnota vegna ætlaðs galla á hinu selda. Við munnlegan málflutning um frávísunarkröfu stefnda var þessari málsútlistun ekki mótmælt af hálfu stefnanda og þá liggur fyrir í málinu afsal þar sem fram kemur að stefndi hafi 15. maí 2006 keypt bifreiðina NE-765, af MAN A51 gerð, af stefnanda á 16.000.000 króna. Að þessu virtu verður að telja málsútlistun í stefnu, hvað umræddan hluta stefnukröfunnar varðar, með öllu ófullnægjandi. Þá samræmist málatilbúnaður í stefnu því ekki að meiri hluti umræddrar reikningsfjárhæðar sé „Vegna tjóns á SY 071“, svo sem fram kemur á reikningnum.

Í öðru lagi krefst stefnandi þess að stefndi verði dæmdur til greiðslu 12.870 króna. Samkvæmt áritun á framlagðan hreyfingalista frá 18. september 2006, sem stefnandi hefur lagt fram til stuðnings umræddri kröfu, er krafan til komin vegna notkunar á veglykli sem gleymst hafi að taka úr bifreið er stefndi keypti af stefnanda. Samræmist skjal þetta því ekki efnislega áðurlýstum málatilbúnaði stefnanda í stefnu.

Þá gerir stefnandi í þriðja lagi um það kröfu að stefndi verði dæmdur til að greiða honum 22.400 krónur. Til grundvallar þeim hluta stefnukröfunnar liggur reikningur frá 2. desember 2002. Er í stefnu ekki vikið sérstaklega að málsatvikum og málsástæðum hvað umræddan hluta kröfunnar varðar og þá verður af reikningnum sjálfum lítið ráðið um atvik að baki útgáfu hans.

Samkvæmt öllu því sem hér hefur verið rakið og með vísan til e- og f-liða 1. mgr. 80. gr. laga nr. 91/1991 þykir allur málatilbúnaður stefnanda svo vanreifaður að ekki verði hjá því komist að vísa málinu í heild frá dómi.

Að virtum afdrifum málsins, sbr. 2. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála, úrskurðast stefnandi til að greiða stefnda málskostnað, sem hæfilega telst ákveðinn svo sem í úrskurðarorði greinir.

Úrskurð þennan kveður upp K-kk-nf H-kk-nf, settur héraðsdómari.

Ú R S K U R Ð A R O R Ð:

Máli þessu er vísað frá dómi.

Stefnandi, Iceland Excursions Allrahanda ehf., greiði stefnda, Stjörnubílum ehf., 200.000 krónur í málskostnað.

K-kk-nf H-kk-nf.