S-116/2017

I

Mál þetta, sem dómtekið var 7. mars síðastliðinn, var höfðað með ákæru, útgefinni af lögreglustjóranum á höfuðborgarsvæðinu 21. febrúar 2017, á hendur B-kk-þgf B-kk-þgf, kt. 000000-0000, [...], Reykjavík, „fyrir þjófnað, með því að hafa mánudaginn 3. október 2016 í verslun Krónunnar, Nóatúni 17, Reykjavík, stolið matvöru, drykkjum og uppþvottalög, samtals að verðmæti kr. 29.131.

Telst brot þetta varða við 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar.“

Ákærði neitar sök og krefst sýknu. Hann krefst þess að málsvarnarlaun og annar sakarkostnaður verði greiddur úr ríkissjóði.

II

Málavextir eru þeir að með kæru 17. október 2016 var ákærði kærður til lögreglu fyrir þjófnað úr versluninni, sem í ákæru getur. Segir í kærunni að nefndan dag hafi hann komið í verslunina, tekið innkaupakerru og sett í hana vörur sem eru taldar upp í kærunni. Vörurnar voru þær sem í ákæru greinir og að því verðmæti sem þar segir. Ákærði hafi síðan gengið fram hjá afgreiðslukössum og út úr versluninni án þess að greiða fyrir vörurnar. Ferðir ákærða um verslunina hafi verið teknar upp á myndband og fylgdi það með kærunni.

Myndbandið var skoðað við aðalmeðferð og sýnir það ákærða ganga um verslunina með innkaupakerru og setja vörur í hana. Hann fer síðan út úr versluninni með kerruna. Ákærði var yfirheyrður af lögreglu en neitaði að tjá sig um sakarefnið.

III

Við aðalmeðferð kannaðist ákærði við að hann væri sá sem sæist á myndbandinu taka vörur og setja í innkaupakerru. Þá kvaðst hann einnig hafa farið út úr versluninni með kerruna með vörunum. Hann kvaðst ekki hafa greitt fyrir þær en hann væri nú búinn að því. Ákærði kvaðst því viðurkenna að háttsemi hans væri rétt lýst í ákæru en hann neitaði sök í málinu vegna þess að þetta hefði ekki verið þjófnaður. Hann kvaðst hafa verið undir áhrifum verkjalyfja á þessum tíma vegna læknisaðgerðar. Af þeim sökum hefði hann verið utan við sig.

Auk ákærða gáfu skýrslu tveir lögreglumenn sem tekið höfðu skýrslu af ákærða og könnuðust við hann á myndbandinu. Einnig gaf skýrslu öryggisvörður í versluninni sem kvaðst hafa þekkt ákærða á myndbandinu.

IV

Eins og að framan var rakið hefur ákærði játað að hafa tekið vörur í nefndri verslun, sett þær í innkaupakerru og gengið með þær út án þess að greiða fyrir þær. Játning ákærða styðst við önnur gögn málsins sem eru aðallega framangreint myndband. Engin leynd hvíldi yfir verknaði ákærða og hefur hann því gerst sekur um gripdeild samkvæmt 245. gr. almennra hegningarlaga en ekki þjófnað, eins og hann er ákærður fyrir. Samkvæmt 1. mgr. 180. gr. laga nr. 88/2008 má sakfella ákærða fyrir gripdeild þótt hann sé ákærður fyrir þjófnað enda flutti verjandi hans málið með hliðsjón af því og var vörn ákærða því í engu áfátt.

Ákærði á sakaferil að baki frá árunum 2001 til 2008 sem ekki er ástæða til að rekja en í maí 2016 var hann dæmdur í 60 daga skilorðsbundið fangelsi fyrir þjófnað, umferðar- og fíknilagabrot. Ákærði hefur nú rofið skilorðið og verður dómurinn tekinn upp og dæmdur með þessu máli, sbr. 60. gr. almennra hegningarlaga. Brot ákærða var ekki stórt og hann hefur greitt andvirði varningsins sem hann tók. Samkvæmt þessu verður refsing hans ákveðin 90 daga fangelsi sem bundin skal skilorði eins og í dómsorði segir.

Ákærði verður dæmdur til að greiða málsvarnarlaun verjanda síns sem ákveðin eru með virðisaukaskatti í dómsorði.

A-kk-nf Í-kk-nf héraðsdómari kveður upp dóminn.

D ó m s o r ð:

Ákærði, B-kk-nf B-kk-nf, sæti fangelsi í 90 daga, en fresta skal fullnustu refsingarinnar og falli hún niður að liðnum tveim árum frá deginum í dag að telja, haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Ákærði greiði málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, P-kk-ef B-kk-ef lögmanns, 421.600 krónur.

A-kk-nf Í-kk-nf