S-1226/2009

Ár 2009, miðvikudaginn 17. mars, er á dómþingi Héraðsdóms Reykjavíkur sem háð er í Dómhúsinu við Lækjartorg af R-kvk-þgf H-kvk-þgf, settum héraðsdómara, kveðinn upp dómur í sakamálinu nr. 1226/2009: Ákæruvaldið gegn H-kk-þgf Æ-kk-þgf H-kk-þgf, sem tekið var til dóms 2. mars sl.

Málið er höfðað með ákæru lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu, dagsettri 10. nóvember 2009, á hendur H-kk-þgf Æ-kk-þgf H-kk-þgf, kt. 000000-0000, Kötlufelli 7, Reykjavík, fyrir eftirtalin hegningarlagabrot:

I.

Fyrir líkamsárás, með því að hafa, aðfaranótt sunnudagsins 28. desember 2008, á skemmtistaðnum Steak and play á Grensásvegi 5 í Reykjavík, ráðist á B-kvk-þf J-kvk-þf, kt. 000000-0000, slegið hana í andlitið og snúið hana með ofbeldi í gólfið, með þeim afleiðingum að hún hlaut beinbrot á baugfingri hægri handar.

Telst þetta varða við 1. mgr. 218. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940, sbr. 11. gr. laga nr. 20, 1981 og 111. gr. laga nr. 82, 1998.

II.

Fyrir þjófnað, með því að hafa, laugardaginn 27. júní 2009, í félagi við E-kk-þf Ö-kk-þf A-kk-þf, kt. 000000-0000, brotist inn á verkstæði verslunarinnar Bræðurnir Ormsson, Síðumúla 9 í Reykjavík, með því að spenna upp hurð á vesturhlið hússins, og stolið 42 tommu flatskjá af gerðinni Samsung.

Telst þetta varða við 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

III.

Fyrir þjófnað, með því að hafa, að kvöldi mánudagsins 29. júní 2009, í félagi við E-kk-þf Ö-kk-þf A-kk-þf, kt. 000000-0000, brotist inn í verslunina Max, Kauptúni 3 í Garðabæ, með því að spenna upp hurð á suðurhlið verslunarinnar, og stolið 42 tommu flatskjá af gerðinni Philips að verðmæti 269.989 krónur.

Telst þetta varða við 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

IV.

Fyrir fíkniefnalagabrot, með því að hafa, aðfaranótt þriðjudagsins 30. júní 2009, haft í vörslum sínum 1,96 g af amfetamíni, sem lögreglumenn fundu við leit.

Telst brot þetta varða við 2. gr., sbr. 5. gr. laga um ávana- og fíkniefni nr. 65, 1974, sbr. lög nr. 13, 1985 og lög nr. 68, 2001, og 2. gr., sbr. 1. mgr. 14. gr., reglugerðar um ávana- og fíknefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233, 2001, sbr. reglugerð nr. 848, 2002.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar. Jafnframt er krafist að framangreind fíkniefni, sem hald var lagt á, verði gerð upptæk samkvæmt 6. mgr. 5. gr. laga nr. 65, 1974 og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 233, 2001.

Vegna ákæruliðar I gerir B-kvk-nf J-kvk-nf þá kröfu að ákærði verði dæmdur til greiðslu skaða- og miskabóta samtals að fjárhæð 314.402 krónur með vöxtum skv. 8. gr. vaxtalaga nr. 38/2001 frá 27. desember 2008, en síðan með dráttarvöxtum skv. 9. gr., sbr. 1. mgr. 6. gr. vaxtalaga.

Vegna ákæruliðar III gerir B-kk-nf A-kk-nf, kt. 000000-0000, f.h. M-x-x, þá kröfu að ákærði verði dæmdur til greiðslu skaðabóta að fjárhæð 362.496 krónur ásamt vöxtum samkvæmt 7. gr. vaxtalaga frá tjónsdegi, 29. júní 2009, en síðan dráttarvöxtum samkvæmt III. kafla vaxtalaga til greiðsludags.

Verjandi ákærða krefst þess að ákærði verði sýknaður af I. ákærulið, en að öðru leyti dæmd vægasta refsing sem lög leyfa. Þá krefst hann þess aðallega að bótakröfu verði vísað frá dómi, en til vara verulegrar lækkunar bótakröfu. Loks krefst verjandi að allur sakarkostnaður málsins, þ.m.t. málsvarnarlaun, verði greiddur úr ríkissjóði.

Ákæruliður I

Málsatvik

Samkvæmt skýrslu lögreglu frá 28. desember 2008 var lögregla kölluð kl. 1:22 að veitingastaðnum Steak and Play við Grensásveg 5, Reykjavík, þar sem tvær ungar stúlkur hefðu óskað eftir aðstoð. Á vettvangi hittust fyrir B-kvk-nf J-kvk-nf og vinkona hennar. Sagði B-kvk-nf að maður hefði slegið hana í andlit. Var hún jafnframt bólgin á baugfingri. Sagði B-kvk-nf að eigandi veitingastaðarins gæti gefið upplýsingar um árásarmanninn og ætlaði hún að hafa samband við hann vegna málsins.

Mánudaginn 5. janúar 2009 mætti B-kvk-nf J-kvk-nf á lögreglustöð og lagði fram kæru á hendur ákærða fyrir líkamsárás í umrætt sinn. Sagðist hún hafa verið stödd á tónleikum á veitingastaðnum Steak and Play ásamt vinkonum sínum, E-kvk-þgf B-kvk-þgf L-kvk-þgf og J-kvk-þgf S-kvk-þgf P-kvk-þgf. Hefðu þær farið inn á kvennasalerni og hún verið fyrir utan salernisklefa þegar ákærða hefði borið að og hefði hann sparkað í hurðir inni á salerninu. Hefði komið til orðaskipta á milli þeirra sem hefði lyktað með því að hún fékk högg á kjálkann. Hefði komið til slagsmála milli þeirra eftir þetta og E-kvk-nf blandast í átökin og reynt að ná ákærða frá henni. Hefði ákærði þá snúið sér að E-kvk-þgf og byrjað að slá hana í andlitið. Sagðist B-kvk-nf þá hafa ætlað að bjarga E-kvk-þgf og tekið utan um ákærða aftan frá. Hefði hann náð að leggja hana í gólfið. Í þessum átökum hefði baugfingur hægri handar hennar brotnað.

Meðal gagna málsins er vottorð G-kk-ef G-kk-ef bæklunarskurðlæknis, dagsett 5. febrúar 2009, þar sem kemur fram að B-kvk-nf J-kvk-nf hafi leitað á slysadeild Landspítala-háskólasjúkrahúss 28. desember 2008 vegna áverka á hægri hendi. Hafi hún greint frá því að maður hefði ráðist á sig og hefði hún fengið högg á vinstri kinn. Hann hefði reynt að snúa hana niður og gripið um hendur hennar og í baugfingur hægri handar. Á röntgenmynd hafi komið fram skábrot í gegnum fjærhluta nærkjúku baugfingurs. Brotið hafi verið óstöðugt, með styttingu og snúningsskekkju. Hafi B-kvk-nf gengist undir aðgerð samdægurs þar sem brotið var rétt og fest með tveimur stálpinnum. Kemur fram í vottorðinu að brotið geti vel hafa orðið eins og brotaþoli hefði lýst.

Ákærði var yfirheyrður hjá lögreglu 30. mars 2009. Sagðist ákærði þá geta sagt það eitt um þetta mál að hann vissi að hann hefði gert eitthvað af sér en gæti ekki sagt um það sjálfur hvað það var. Hann myndi ekki eftir atburðum næturinnar sökum áfengisneyslu. Honum hefði verið sagt frá því daginn eftir að hann hefði lent í einhverjum slagsmálum þarna inni á veitingastaðnum, en hann myndi ekki eftir því.

Ákærði neitaði sök fyrir dómi. Við aðalmeðferð málsins kannaðist ákærði við að hafa verið á veitingastaðnum Steak and Play umrætt kvöld. Hann sagðist hins vegar hafa verið mjög ölvaður og myndi hann ekki af þeim sökum hvað hefði átt sér stað. Ákærði sagðist ekki muna eftir að hafa lent í átökum þarna um kvöldið og ekki muna eftir B-kvk-þgf J-kvk-þgf.

Vitnið B-kvk-nf J-kvk-nf sagðist hafa verið á veitingastaðnum með vinkonum sínum og hefðu þær verið allsgáðar. Þær hefðu farið á salerni. Hefðu vinkonur hennar farið inn á salernisbása, en hún verið fyrir utan. Þá hefði ákærði komið inn og hefði hann farið að sparka í hurðir salernisbásanna. Hefði ákærði verið í annarlegu ástandi. Hún hefði beðið hann um að vera rólegan, en hann þá viðhaft dónalegt látbragð við hana. Hún hefði spurt ákærða hvort hann væri ruglaður og hefði hann þá „hlaupið í hana“. Ákærði hefði tekið í hendur hennar og hár og tekið hana hálstaki. Hann hefði tekið í fingur hennar og sveigt aftur á bak. Hefði ákærði með því taki ýtt henni niður svo að hún lenti á hnjánum á gólfinu. Þá hefði ákærði slegið hana högg sem lenti á kjálka. Vitnið sagði hönd sína hafa bólgnað upp eftir þetta. Hún hefði leitað á sjúkrahús daginn eftir og þá hefði komið í ljós að fingurinn hefði brotnað. Hefði hún orðið að gangast undir aðgerð vegna þessa.

Nánar aðspurð sagði vitnið atlöguna hafa byrjað með því að hún fékk högg á kjálkann, en endað með því að ákærði hefði náð henni niður. Hún sagðist ekki hafa vitað hver þessi maður var, en eigandi skemmtistaðarins hefði vitað á honum deili og hefði hún komist að nafni hans þarna um kvöldið. Vitnið bar kennsl á ákærða í dómsalnum sem árásarmanninn í umrætt sinn.

Vitnið J-kvk-nf S-kvk-nf P-kvk-nf sagðist hafa verið inni á salernisbás þegar einhver hefði sparkað í hurðina. Hefðu þær E-kvk-nf B-kvk-nf L-kvk-nf farið fram, en þá hefði árásarmaðurinn verið með dónatal í garð B-kvk-ef. Síðan hefðu upphafist slagsmál sem hefði lyktað með því að B-kvk-nf lá í gólfinu. E-kvk-nf hefði reynt að ná árásarmanninum af B-kvk-þgf, en hann hefði þá tekið E-kvk-þf hálstaki. Vitnið sagðist hafa náð að opna salernishurðina og komist fram. Hefðu B-kvk-nf og E-kvk-nf komið út á eftir henni. Hún hefði séð fingur B-kvk-ef bólgna eftir þetta. Vitnið sagði manninn sem veittist að þeim hafa verið í annarlegu ástandi. Hann hefði stokkið á B-kvk-þf í sömu mund og vitnið kom út af salernisbásnum.

Vitnið E-kvk-nf B-kvk-nf L-kvk-nf sagðist hafa verið inni á salernisbás og heyrt hávaða frammi. Hún hefði farið fram og séð þá hvar ákærði hélt B-kvk-þgf niðri. Hún hefði reynt að hjálpa B-kvk-þgf, en hann hefði þá tekið hana hálstaki og haldið henni upp að hurðinni. Hann hefði haldið B-kvk-þgf niðri á meðan. Ákærði hefði augljóslega verið undir áhrifum fíkniefna. Vitnið sagði fingur B-kvk-ef hafa verið bólginn eftir þetta. Vitnið bar kennsl á ákærða í dóminum sem árásarmanninn.

Vitnið S-kk-nf K-kk-nf S-kk-nf, sem annaðist rekstur veitingastaðarins, sagðist hafa verið að vinna þar þetta kvöld. Hefði hann haft spurnir af áflogum inni á kvennasalerni. B-kvk-nf J-kvk-nf eða systir hennar, sem einnig var þarna stödd, hefðu vísað honum á árásármanninn, sem hann hefði þekkt með nafni. Hefði hann gefið B-kvk-þgf upp nafn mannsins. Hefði B-kvk-nf verið slæm í fingri eftir þetta atvik.

Niðurstaða

Ákærði neitar sök. Hann kannast við að hafa verið á veitingastaðnum Steak and Play kvöldið sem um ræðir, en segist ekki muna hvað gerðist þar, sökum ölvunar. B-kvk-nf J-kvk-nf hefur lýst því að ákærði hafi slegið hana högg í andlit og síðan snúið hana niður í gólfið. Hafi hönd hennar bólgnað upp við þetta og síðar komið í ljós að fingur var brotinn. S-kk-nf K-kk-nf S-kk-nf hefur borið að B-kvk-nf, eða systir hennar, hafi bent honum á árásarmanninn og hafi það verið ákærði. J-kvk-nf S-kvk-nf P-kvk-nf og E-kvk-nf B-kvk-nf L-kvk-nf hafa borið um átök ákærða og B-kvk-ef inni á salerninu sem hafi lyktað með því að B-kvk-nf lá í gólfinu. Hafi fingur hennar verið bólginn eftir þetta. Með framburði framangreindra vitna telst sannað að ákærði hafi veist að B-kvk-þgf J-kvk-þgf og snúið hana með ofbeldi í gólfið, með þeim afleiðingum að hún hlaut beinbrot á baugfingri hægri handar, svo sem í ákæru greinir og lýst er í vottorði G-kk-ef G-kk-ef bæklunarskurðlæknis. B-kvk-nf J-kvk-nf hefur frá upphafi staðfastlega lýst því að ákærði hafi jafnframt slegið hana í andlitið. Er til þess að líta að ákærði kveðst ekki muna atvik og neitar því sök. Með hliðsjón af því þykir ekki óvarlegt að byggja á framburði B-kvk-ef um atvik að þessu leyti og verður ákærði jafnframt sakfelldur fyrir að hafa slegið hana í andlit svo sem lýst er í ákæru. Samkvæmt framansögðu verður ákærði sakfelldur samkvæmt ákæru og er háttsemin þar rétt heimfærð til refsiákvæða.

Ákæruliðir II til IV

Ákærði játar sök samkvæmt ákæruliðum II til og með IV. Með vísan til játningar ákærða, sem samrýmist gögnum málsins, verður ákærði sakfelldur samkvæmt þessum liðum ákæru og er háttsemin þar rétt heimfærð til refsiákvæða.

Refsing, skaðabætur og sakarkostnaður

Ákærði er fæddur 17. mars 1989. Samkvæmt sakavottorði gekkst hann 6. nóvember 2006 undir sektargerð vegna brots gegn lögum um ávana- og fíkniefni. Þann 19. mars 2007 var ákærði dæmdur til greiðslu sektar fyrir líkamsárás samkvæmt 1. mgr. 217. gr. almennra hegningarlaga, en hann hafði ekki náð 18 ára aldri er brotið var framið. Þann 9. maí 2008 var hann dæmdur í 30 daga skilorðsbundið fangelsi fyrir líkamsárás samkvæmt 1. mgr. 217. gr. almennra hegningarlaga. Þann 14. október 2009 hlaut ákærði enn dóm fyrir líkamsárás samkvæmt 1. mgr. 217. gr. almennra hegningarlaga. Var skilorðsdómurinn frá 9. maí 2008 þá dæmdur upp og ákærða gert að sæta fangelsi í 3 mánuði. Refsing ákærða fyrir það brot sem hann er sakfelldur fyrir samkvæmt I. ákærulið telst hegningarauki við síðastnefndan dóm. Ákærði er nú sakfelldur fyrir líkamsárás í fjórða sinn, en að auki fyrir brot gegn lögum um ávana- og fíkniefni og tvö þjófnaðarbrot, sem vörðuðu nokkra fjármuni, auk þess að vera framin með innbrotum í félagi við annan mann. Verður refsing tiltekin samkvæmt reglum 77. og 78. gr. almennra hegningarlaga. Þykir refsing ákærða hæfilega ákveðin fangelsi í 4 mánuði.

B-kvk-nf J-kvk-nf hefur krafist skaðabóta úr hendi ákærða að fjárhæð 314.402 krónur með vöxtum, sem sundurliðast þannig:

Miskabætur 250.000 krónur

Lögfræðikostnaður með vsk. 64.402 krónur

Svo sem kemur fram í læknisvottorði hlaut brotaþoli allnokkra áverka á fingri af atlögu ákærða og varð að gangast undir skurðaðgerð vegna þeirra. Á hún rétt á miskabótum úr hendi ákærða, sbr. a-lið 1. mgr. 26. gr. skaðabótalaga nr. 50/1993, sbr. lög nr. 37/1999. Með hliðsjón af læknisfræðilegum gögnum verður fallist á miskabótakröfu eins og hún er fram sett. Jafnframt verða brotaþola dæmdar bætur vegna kostnaðar við að halda fram bótakröfu sinni. Þykir kröfu um kostnað vegna lögfræðiaðstoðar í hóf stillt og verður hún dæmd að fullu. Skaðabætur beri vexti sem í dómsorði greinir.

Skaðabótakrafa B-kk-ef A-kk-ef, kt. 000000-0000, fyrir hönd verslunarinnar Max hefur verið felld niður, sbr. 2. mgr. 174. gr. laga um meðferð sakamála nr. 88/2008.

Ákærði verður dæmdur til að sæta upptöku á 1, 96 g af amfetamíni samkvæmt þeim lagaákvæðum sem í ákæru greinir.

Ákærði greiði allan sakarkostnað málsins, 240.350 krónur, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, H-kk-ef I-kk-ef hæstaréttarlögmanns, 213.350 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti.

Dómsorð:

Ákærði, H-kk-nf Æ-kk-nf H-kk-nf, sæti fangelsi í 4 mánuði.

Ákærði greiði B-kvk-þgf J-kvk-þgf skaðabætur að fjárhæð 314.402 krónur auk vaxta samkvæmt 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001 frá 28. desember 2008 til 7. janúar 2010, en með dráttarvöxtum samkvæmt 9. gr., sbr. 6. gr. sömu laga frá þeim degi til greiðsludags.

Upptæk eru gerð 1, 96 g af amfetamíni.

Ákærði greiði 240.350 krónur í sakarkostnað, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, H-kk-ef I-kk-ef hæstaréttarlögmanns, 213.350 krónur.

R-kvk-nf H-kvk-nf