S-41/2020

Dómur

Mál þetta, sem dómtekið var 8. maí sl., er höfðað með ákæru lögreglustjórans á Austurlandi, útgefinni 11. febrúar 2020, á hendur J-kk-þgf G-kk-þgf, kt. […], […], […], „fyrir eftirfarandi umferðar og hegningarlagabrot, framin á árinu 2019:

I.

Fyrir umferðarlagabrot á Egilsstöðum og nágrenni, með því að hafa, miðvikudagskvöldið 13. mars, sviptur ökurétti, ekið bifreiðinni […], um þjóðveg nr. 1 í Fellabæ og inn á bílastæði við bensínstöð Olís í Fellabæ og þar fram af steyptum kanti, þar sem bifreiðin festist og var skilin eftir.

Telst þetta varða við 1. mgr. 48. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987, sbr. breytingarlög.

II.

Fyrir fjársvik, með því að hafa á tímabilinu 24. til 30. ágúst, í heimildarleysi greitt fyrir bensín á eftirtöldum bensínstöðum Orkunnar með viðskiptakorti nr. […] í eigu Golfklúbbs Seyðisfjarðar, kt. […], sem gefið var út á viðskiptareikning Golfklúbbsins hjá Skeljungi hf., samtals að fjárhæð kr. 56.549 og þannig blekkt viðsemjendur sína í staðgreiðsluviðskiptum, sem hér greinir:

D-kk-nf: Staður: Fjárhæð:

24.08.2019. Orkan, Egilsstöðum 5.993

24.08.2019. Orkan, Egilsstöðum 11.355

24.08.2019. Orkan, Egilsstöðum 11.046

29.08.2019. Orkan, Seyðisfirði 10.516

30.08.2019. Orkan, Hvolsvelli 10.513

30.08.2019. Orkan, Dalvegi, Kópavogi 7.126

Telst þetta varða við 1. mgr. 248. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

III.

Fyrir nytjastuld og umferðarlagabrot í Reykjavík og Garðabæ, með því að hafa, aðfaranótt þriðjudagsins 3. september, í heimildarleysi og sviptur ökurétti, tekið bifreiðina […], í eigu Frostverks ehf., kt. […]og ekið henni frá Skeiðarási 8 í Garðabæ, að Hátúni 10, Reykjavík.

Telst þetta varða við 1 mgr. 259. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 sbr. breytingarlög og 1. mgr. 48. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987, sbr. breytingarlög.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar.“

Við þingfestingu málsins 2. apríl 2020 féll sækjandi frá ákærulið I.

Við fyrirtöku málsins 8. maí játaði ákærði skýlaust sök af sakarefni því sem lýst er í ákæruliðum II og III. Voru dómari og sakarflytjendur sammála um að ekki væri þörf á frekari sönnunarfærslu og var málið þá þegar tekið til dóms á grundvelli heimildarákvæðis 164. gr. laga nr. 88/2008, eftir að sakarflytjendum hafði gefist kostur á að reifa sjónarmið varðandi lagaatriði og ákvörðun refsingar. Af hálfu ákærða er krafist vægustu refsingar sem lög heimila. Þá er krafist hæfilegrar þóknunar til handa skipuðum verjanda ákærða, auk ferðakostnaðar.

Um atvik máls vísast til ákæruskjals. Ekki er ástæða til að efa að játning ákærða sé sannleikanum samkvæm, enda samræmist hún því sem greinir í rannsóknargögnum lögreglu. Með þeirri skýlausu játningu og rannsóknargögnum lögreglu er nægjanlega sannað að ákærði hafi gerst sekur um þá háttsemi, sem honum er gefin að sök í ákæruskjali, að gættri yfirlýsingu ákæruvaldsins um að falla frá sakargiftum samkvæmt ákærulið I. Verður ákærði því sakfelldur fyrir þá háttsemi sem greinir í ákæruliðum II og III.

Brot samkvæmt ákæruliðum II og III eru réttilega heimfærð til 1. mgr. 248. gr. og 1. mgr. 259. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Þá er umferðarlagabrot ákærða samkvæmt ákærulið III réttilega heimfært í ákæru til 1. mgr. 48. gr. umferðarlaga nr. 50/1987 sem í gildi voru er brot hans var framið. Samsvarandi ákvæði er nú að finna í 1. mgr. 58. gr. umferðarlaga nr. 77/2019 sem tóku gildi 1. janúar sl. Í samræmi við 2. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 ber að dæma málið eftir nýrri lögunum, bæði um refsinæmi verknaðar og refsingu, þó aldrei þyngri refsingu en orðið hefði eftir eldri lögum. Varða brot af þessu tagi sektum eða fangelsi allt að tveimur árum, jafnt eftir eldri lögum (1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987) sem núgildandi lögum (1. mgr. 95. gr. umferðarlaga nr. 77/2019).

Ákærði er fæddur árið 1990 og á sér talsverðan sakaferil, en frá því að hann náði 18 ára aldri hefur hann margsinnis hlotið dóma fyrir ýmis brot gegn almennum hegningarlögum, brot gegn umferðarlögum og lögum um ávana og fíkniefni. Meðal annars hefur honum fjórum sinnum verið gerð refsing fyrir auðgunarbrot, með dómum frá 4. júlí 2014, 17. desember 2015, 9. desember 2016 og 18. september 2017, og þrívegis fyrir nytjastuld, með dómum 15. desember 2015, 18. september 2017 og 9. apríl 2019. Síðast hlaut hann dóm á Spáni 1. ágúst 2019 fyrir heimilisofbeldi, og var þá gert að sæta 40 daga samfélagsþjónustu, en hér á landi hlaut hann síðast dóm 9. apríl 2019, er hann var dæmdur í Héraðsdómi Suðurlands til 12 mánaða fangelsisvistar fyrir nytjastuld, líkamsárás og umferðarlagabrot, þar á meðal gegn 1. mgr. 48. gr. umferðarlaga (akstur sviptur ökurétti). Áður hafði ákærða verið gerð refsing fyrir akstur sviptur ökurétti með dómum frá 5. maí, 18. júní, 8. október og 17. desember 2015, 9. desember 2016 og 18. september 2017.

Að virtum ákvæðum 71. gr. almennra hegningarlaga telst ákærði með umferðarlagabroti sínu nú hafa í fimmta sinn gerst sekur um ítrekaðan akstur sviptur ökurétti. Í langri dómaframkvæmd hafa slík brot verið látin varða óskilorðsbundnu fangelsi við aðra ítrekun, og hefur fangelsisrefsing lengst eftir því sem um fleiri ítrekanir er að ræða. Þá er það auðgunarbrot sem ákærði er nú fundinn sekur um einnig ítrekað í skilningi sama lagaákvæðis, sbr. einnig 255. gr. almennra hegningarlaga. Er til alls framanritaðs litið við ákvörðun refsingar hans en jafnframt til þess að hann játaði skýlaust brot sín, sbr. 5. tl. 1. mgr. 70. gr. almennra hegningarlaga.

Að öllu framanrituðu virtu þykir refsing ákærða hæfilega ákveðin, sbr. 77. gr. almennra hegningarlaga, sex mánaða fangelsi. Með vísan til dómvenju og sakaferils ákærða eru ekki efni til þess að fresta fullnustu þeirrar refsingar skilorðsbundið.

Með vísan til 1. mgr. 235. gr. laga nr. 88/2008 ber að dæma ákærða til greiðslu alls sakarkostnaðar. Ekki er um annan sakarkostnað að ræða en þann sem hlaust af störfum verjanda hans, við rannsókn lögreglu og fyrir dómi. Telst þóknun skipaðs verjanda ákærða, G-kk-ef S-x-x R-kk-ef lögmanns, hæfilega ákveðin í einu lagi vegna þeirra starfa, með hliðsjón af tímayfirliti hans, 366.730 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti. Þá á verjandinn rétt á 22.700 krónum í dagpeninga vegna fæðis og gistingar, en gisting var óhjákvæmileg þann 8. maí sl. enda einungis um eitt flug á dag að ræða milli Reykjavíkur og Egilsstaða er hann mætti með ákærða við fyrirtöku málsins. Loks á verjandinn rétt á endurgreiðslu útlagðs kostnaðar samkvæmt reikningi vegna flugferðar, 58.250 krónur. Verður ákærði dæmdur til að greiða framangreindar fjárhæðir, sem samtals nema 444.680 krónum, í sakarkostnað til ríkissjóðs.

Af hálfu ákæruvalds fór með málið H-kk-nf J-kk-nf aðstoðarsaksóknari.

H-kvk-nf B-kvk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

Dómsorð:

Ákærði, J-kk-nf G-kk-nf, sæti fangelsi í sex mánuði.

Ákærði greiði 444.680 krónur í sakarkostnað.

H-kvk-nf B-kvk-nf

Að öllu framanrituðu virtu þykir refsing ákærða hæfilega ákveðin, sbr. 77. gr. almennra hegningarlaga, sex mánaða fangelsi. Með vísan til dómvenju og sakaferils ákærða eru ekki efni til þess að fresta fullnustu þeirrar refsingar skilorðsbundið.

Með vísan til 1. mgr. 235. gr. laga nr. 88/2008 ber að dæma ákærða til greiðslu alls sakarkostnaðar. Ekki er um annan sakarkostnað að ræða en þann sem hlaust af störfum verjanda hans, við rannsókn lögreglu og fyrir dómi. Telst þóknun skipaðs verjanda ákærða, G-kk-ef S-x-x R-kk-ef lögmanns, hæfilega ákveðin í einu lagi vegna þeirra starfa, með hliðsjón af tímayfirliti hans, 366.730 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti. Þá á verjandinn rétt á 22.700 krónum í dagpeninga vegna fæðis og gistingar, en gisting var óhjákvæmileg þann 8. maí sl. enda einungis um eitt flug á dag að ræða milli Reykjavíkur og Egilsstaða er hann mætti með ákærða við fyrirtöku málsins. Loks á verjandinn rétt á endurgreiðslu útlagðs kostnaðar samkvæmt reikningi vegna flugferðar, 58.250 krónur. Verður ákærði dæmdur til að greiða framangreindar fjárhæðir, sem samtals nema 444.680 krónum, í sakarkostnað til ríkissjóðs.

Af hálfu ákæruvalds fór með málið H-kk-nf J-kk-nf aðstoðarsaksóknari.

H-kvk-nf B-kvk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

Dómsorð:

Ákærði, J-kk-nf G-kk-nf, sæti fangelsi í sex mánuði.

Ákærði greiði 444.680 krónur í sakarkostnað.

H-kvk-nf B-kvk-nf