S-1161/2008

Ár 2008, þriðjudaginn 2. desember 2008, er á dómþingi Héraðsdóms Reykjavíkur, sem háð er í Dómhúsinu við Lækjartorg af R-kvk-þgf H-kvk-þgf, settum héraðsdómara, kveðinn upp dómur í sakamálinu nr. 1161/2008: Ákæruvaldið gegn J-kk-þgf G-kk-þgf, sem tekið var til dóms hinn 24. nóvember sl. að lokinni aðalmeðferð.

Málið er höfðað með ákæru Lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu, dagsettri 9. september 2008, á hendur ákærða J-kk-þgf G-kk-þgf, kt. 000000-0000, Ásbúð 36, Garðabæ, „fyrir umferðar-, fíkniefna- og lögreglulagabrot, með því að hafa ekið bifreiðinni JD-716, að kvöldi laugardagsins 8. desember 2007, undir áhrifum áfengis (vínandamagn í blóði 0,89‰) og undir áhrifum ávana- og fíkniefna, óhæfur um að stjórna henni örugglega um Arngrímsgötu í Reykjavík og um bifreiðastæði við Hótel Sögu og með því að hafa óhlýðnast fyrirmælum lögreglu er hún sinnti störfum sínum á vettvangi og reynt að frelsa annan mann úr haldi lögreglu og með því að hafa umrætt sinn haft í vörslum sínum 1 stk. töflu af fíkniefninu MDMA, sem lögregla fann við leit á ákærða.

Þetta telst varða við 1. mgr., sbr. 2. mgr., 45. gr. og 1. og 2. mgr. 45. gr. a., sbr. 1. mgr. 100. gr., umferðarlaga nr. 50/1987, sbr. 1. gr. laga nr. 48/1997 og sbr. 5. gr. laga nr. 66/2006 og 2. gr., sbr. 5. og 6. gr. laga um ávana- og fíkniefni nr. 65/1974, sbr. lög nr. 13/1985 og lög nr. 68/2001, og 2. gr., sbr. 1. mgr. 14. gr., reglugerðar um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001, sbr. reglugerð nr. 848/2002, sbr. augl. 232/2001 og 1. mgr. 19. gr. lögreglulaga nr. 90/1996.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til sviptingar ökuréttar skv. 101. og 102. gr. nefndra umferðarlaga, sbr. 25. gr. laga nr. 44/1993 og 18. gr. laga nr. 66/2006 og jafnframt að ofangreind fíkniefni sem hald var lagt á, verði gerð upptæk samkvæmt 6. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974 og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 233/2001.“

Við þingfestingu málsins 24. september sl. játaði ákærði sök að öðru leyti en því að hann kvaðst ekki hafa ekið nefndri bifreið undir áhrifum áfengis og ávana- og fíkniefna eins og lýst er í ákæru. Krefst ákærði sýknu af þeim þætti ákæru, en að öðru leyti vægustu refsingar sem lög leyfa.

Málavextir

Samkvæmt skýrslu lögreglu frá laugardeginum 8. desember 2007 var lögregla kölluð að Súlnasal Hótel Sögu kl. 22:50 til að aðstoða dyraverði vegna ákveðins máls. Er lögreglumenn komu á vettvang sáu þeir hvar bifreiðinni JD-716 af Mercedes Benz- gerð var ekið ljóslausri til norðurs Arngrímsgötu og inn á bifreiðastæði við Súlnasal, þar sem bifreiðin stöðvaðist. Maður sem síðar reyndist vera P-kk-nf J-kk-nf, bróðir ákærða, hefði gengið hratt að bifreiðinni, opnað bílstjóradyrnar og hafið að kýla og sparka í ökumann. Hröðuðu lögreglumenn sér að bifreiðinni til aðstoðar ökumanni. Brást P-kk-nf illa við og veittist að lögreglu. Var hann tekinn tökum, en barðist á móti. Kom þá ökumaður, sem reyndist vera ákærði, út úr bifreiðinni og reyndi að frelsa bróður sinn. Nokkrir af vinnufélögum bræðranna hefðu komið að og þótt ógnandi. Var sprautað varnarúða á ákærða og P-kk-þf, auk þriðja manns sem nafngreindur er í skýrslunni. Var ákærði handtekinn utan við anddyri Súlnasalar vegna gruns um akstur undir áhrifum áfengis og fíkniefna og hann færður á lögreglustöð. Leitað var á ákærða áður en hann var færður í fangaklefa og fannst þá ein tafla af fíkniefninu MDMA í buxnavasa hans.

Samkvæmt vottorðum um sýnatöku var tekið blóðsýni úr ákærða kl. 00:50 um nóttina og aftur kl. 1:47. Þá var tekið þvagsýni kl. 1:19. Samkvæmt vottorði Rannsóknastofu í lyfja- og eiturefnafræði mældist magn alkóhóls í fyrra blóðsýni 0,89‰, en 0,68‰ í því síðara. Magn etanóls í þvagsýni mældist 1,32‰. Þá liggur fyrir matsgerð rannsóknastofunnar þar sem fram kemur að kannabínóíðar fundust í þvagsýni og að tetrahýdrókannabínól í blóði mældist 0,9 ng/ml.

Tekin var skýrsla af ákærða næsta morgun og hófst skýrslutaka kl. 10:41. Ákærði kvað vini sína hafa komið að sækja sig á Hótel Sögu og hefðu þeir verið á Skoda-bifreið. Bróðir hans, sem var mjög ölvaður, hefði sest inn í bifreiðina og þeir byrjað að slást. Ákærði neitaði að hafa ekið Mercedes Benz-bifreið sinni og kvaðst ekki hafa sest inn í hana í umrætt sinn. Þeir hefðu allan tímann verið í Skoda-bifreiðinni og hefðu átökin átt sér stað þar. Gert var hlé á skýrslutöku kl. 11:06 til kl. 12:37 og kemur fram í skýrslu að ákærði var þá vistaður í fangaklefa. Þegar ákærði kom fyrir aftur sagði hann að þegar þeir bræðurnir hefðu verið hættir að slást hefði hann ákveðið að koma sér í burtu, farið inn í bifreið sína, bakkað út úr stæðinu og ekið hring á bifreiðastæðinu. Hann hefði svo ákveðið að fara ekki áfram á bifreiðinni og ætlað að leggja henni í stæði þegar hann hefði séð lögregluna koma. Hann kvaðst ekki muna eftir að P-kk-nf hefði dregið hann út úr bifreiðinni þarna. Ákærði kvaðst áður en þetta gerðist hafa drukkið einn bjór og bacardi-blöndu, hvítvín og rauðvín með mat og lítinn bjór.

Samkvæmt skýrslum lögreglu var rætt við P-kk-þf G-kk-þf og J-kk-þf L-kk-þf Á-kk-þf þennan morgun. Hófst skýrslutaka af P-kk-þgf kl. 11:08 og lauk kl. 11:28, en skýrslutaka af J-kk-þgf stóð frá kl. 12:15 til kl. 12:31.

Fyrir dómi neitaði ákærði að hafa ekið bifreiðinni undir áhrifum áfengis og fíkniefna eins og honum var gefið að sök í ákæru. Hann kvaðst ekki hafa ekið bifreiðinni í umrætt sinn.

Ákærði kvaðst hafa komið akandi að Hótel Sögu fyrr um kvöldið og verið þar við jólahlaðborð ásamt vinnufélögum sínum. P-kk-nf bróðir hans hefði verið þarna einnig og þeir hefðu verið við drykkju. Ákærði kvaðst þó aðeins hafa fundið fyrir litlum áfengisáhrifum. Vinur hans J-kk-nf L-kk-nf Á-kk-nf hefði komið að sækja hann á skemmtunina og hefði hann verið á Skoda-bifreið móður sinnar. Ákærði kvaðst hafa farið út í bifreiðina og sest í aftursæti vinstra megin. Bróðir hans hefði komið þangað einnig og sest í ökumannssæti. Þeir hefðu farið að rífast og hefði það endað með slagsmálum þeirra á milli í Skoda-bifreiðinni. Síðan hefði heilt herlið af lögreglumönnum komið á vettvang og þeir verið „meisaðir“. Lögregla hefði fundið e-töflu í vasa hans og „lamið“ hann. Hann hefði verið látinn gista í fangageymslu um nóttina. Morguninn eftir hefðu lögreglumenn byrjað að yfirheyra hann. Þeir hefðu alltaf sent hann aftur inn í klefa ef hann neitaði. Hann hefði því ákveðið að játa ölvunarakstur í því skyni að þeir létu hann lausan. Ákærði kvaðst telja þessar sakargiftir uppspuna hjá lögreglumönnunum vegna þess að hann hefði verið að „rífa kjaft“. Þeir hefðu sagt að hann yrði settur aftur inn í fangaklefa ef hann játaði ekki. Aðspurður neitaði ákærði því að þeir bræðurnir hefðu lent oftar en einu sinni í átökum þetta kvöld.

S-kvk-nf K-kvk-nf J-kvk-nf rannsóknarlögreglumaður tók skýrslu af ákærða í umrætt sinn. S-kvk-nf kvað ákærða hafa gefið upp nöfn þeirra sem voru með honum í bifreiðinni kvöldið áður. Framburður hans hefði verið í ósamræmi við það sem kom fram í frumskýrslu lögreglu. Því hefði verið gert hlé á skýrslutöku til að taka skýrslur af vitnum. S-kvk-nf vísaði því á bug að þrýstingi hefði verið beitt til að fá ákærða til að játa á sig verknaðinn. Hún sagði skýrslutöku hafa farið fram með eðlilegum hætti. Hana minnti að ákærði hefði játað strax og hann var tekinn fyrir aftur.

G-kk-nf F-kk-nf lögreglumaður kom á vettvang í umrætt sinn og ritaði frumskýrslu í málinu. G-kk-nf sagði lögreglu hafa verið kallaða að Hótel Sögu í tengslum við annað mál. Þegar þeir hefðu ekið inn að hótelinu Suðurgötumegin hefðu þeir séð Benz-bifreið ekið ljóslausri um bifreiðastæðið og hefði bifreiðin numið staðar rétt fyrir framan lögreglubifreiðina við lítið hringtorg sem er undir skyggni hótelsins við anddyri Súlnasalar. Maður hefði komið hlaupandi að bifreiðinni, opnað hurðina og byrjað að sparka í ökumann. Þeir lögreglumennirnir hefðu þá fært árásarmanninn frá, en hann hefði reynst vera bróðir ökumannsins. Hefði komið til einhverra átaka við þennan mann og hann verið handtekinn. Þá hefðu nokkrir félagar hans komið aðvífandi og viljað frelsa þann sem handtekinn var. Hefði þá orðið að kalla til aðstoð. G-kk-nf kvað ökumann bifreiðarinnar hafa verið handtekinn á vettvangi. Hann hefði verið einn í bifreiðinni og enginn vafi hefði leikið á því að hann hefði ekið henni. Þeir hefðu aldrei misst sjónar á honum. Hann kvaðst minna að ökumaðurinn hefði verið dökkhærður. Myrkur hefði verið þegar þetta var, en svæðið vel upplýst. Ökumaður bifreiðarinnar hefði verið fluttur á lögreglustöð í annarri lögreglubifreið.

B-kk-nf H-kk-nf Þ-kk-nf lögreglumaður var í för með G-kk-þgf F-kk-þgf og lýsti aðkomu þeirra með sama hætti. B-kk-nf H-kk-nf sagði þá hafa verið kallaða til vegna annars máls. Þegar þeir hefðu ekið inn á bifreiðastæðið hjá Hótel Sögu hefðu þeir séð bifeið sem ekið var ljóslausri eftir miðju akbrautarinnar. Maður hefði hlaupið að bifreiðinni, þrifið upp hurðina og byrjað að sparka inn í bifreiðina, sem hefði orðið til þess að þeir hefðu farið að hafa afskipti af mönnunum. Þegar ökumaður hefði komið út úr bifreiðinni hefðu þeir fundið áfengislykt af honum. Ökumaðurinn hefði sagt árásarmanninn vera bróður sinn og hefðu þeir brugðist illa við afskiptum lögreglumannanna og veist að þeim. Þá hefðu fleiri komið að og talsverður atgangur orðið. B-kk-nf kvað ökumanninn hafa setið inni í bifreiðinni þegar þá lögreglumennina bar að. Hann hefði séð hann vel og bar kennsl á ákærða í dómsalnum sem ökumann bifreiðarinnar í umrætt sinn. Hann kvað ákærða hafa verið æstan, í annarlegu ástandi og lítt viðræðuhæfan.

E-kk-nf B-kk-nf G-kk-nf sem var á skemmtun á hótelinu þetta kvöld kvaðst hafa verið mikið úti við til að fá sér að reykja. Hann hefði orðið var við læti á milli ákærða og bróður hans inni í Skoda-bifreið. Ákærði hefði komið út úr bifreiðinni og P-kk-nf bróðir hans á eftir honum. Hefði ákærði gengið í átt að Háskólabíói. Hann hefði næst orðið var við að búið var að „meisa“ bróður ákærða. Hann hefði þá séð ákærða koma út úr hótelinu og hefði hann orðið æstur þegar hann sá hvað átti sér stað. Hann kvaðst ekki hafa orðið var við ákærða milli þess að hann sá hann rölta í átt að bíóinu þar til hann sá hann koma út úr hótelinu. Lögreglan hefði komið á vettvang eftir að ákærði gekk í burtu frá Skoda-bifreiðinni.

B-kk-nf K-kk-nf kvaðst hafa komið með J-kk-þgf L-kk-þgf Á-kk-þgf að hitta ákærða. Ákærði og bróðir hans hefðu setið í framsæti Skoda bifreiðarinnar, bróðirinn í ökumannssæti, þegar þeir hefðu farið að rífast og slást. Þeir hinir hefðu þá verið fyrir utan bifreiðina að reykja. Eftir þetta hefðu bræðurnir farið hvor í sína áttina. Bróðir ákærða hefði gengið að inngangi hótelsins, en ákærði hefði farið í þveröfuga átt. Þeir hefðu hinsvegar ekið á brott. Lögreglan hefði verið að koma inn á bifreiðastæðið þegar þeir voru að aka á brott. B-kk-nf staðfesti aðspurður að ákærði hefði alltaf verið með ljóst hár.

J-kk-nf L-kk-nf Á-kk-nf kvaðst hafa komið þarna um kvöldið að hitta ákærða og bróður hans og hefði hann verið á Skoda Oktavía-bifreið föður síns. Bræðurnir hefðu sest inn í bifreiðina og hefði ákærði setið í aftursæti, en bróðir hans í ökumannssæti. Þeir hefðu lent í slagsmálum í bifreiðinni og hefðu framrúða og spegill í henni skemmst við það. Hann sjálfur hefði verið fyrir utan bifreiðina að reykja á meðan. J-kk-nf kvaðst hafa ekið á brott eftir þetta. Hann hefði ekki séð hvert bræðurnir fóru. Lögregla hefði ekki verið komin á vettvang þegar slagsmálin áttu sér stað, en hann minnti að lögreglubifreið hefði verið að aka inn á bifreiðastæðið þegar hann var að aka á brott.

P-kk-nf G-kk-nf kvaðst hafa rifist við bróður sinn, ákærða, í Skoda-bifreiðinni og hefðu pústrar gengið á milli þeirra. Hann hefði setið í ökumannssætinu en bróðir hans beint fyrir aftan hann. Þeir hefðu eftir þetta gengið hvor í sína átt, en þá hefði lögreglan komið aðvífandi og handtekið hann. Borið var undir P-kk-þf það sem haft var eftir honum í framburðarskýrslu hjá lögreglu 9. desember sl. að rifrildið hefði átt sér stað inni í bifreið ákærða. Kvaðst P-kk-nf í fyrstu hafa talið að rifrildið hefði átt sér stað í bifreið ákærða, en síðan hefði það gerst að faðir J-kk-ef hefði hringt í hann vegna skemmda sem þeir hefðu valdið í Skoda-bifreiðinni. P-kk-nf kvaðst ekki muna í hvaða bifreið þetta var, en ummerkin hefðu verið í Skoda-bifreiðinni. Hann kvaðst hafa verið mjög ölvaður þetta kvöld.

Niðurstaða

Með ákæru er ákærða gefið að sök að hafa framið þrjú aðskilin brot að kvöldi laugardagsins 8. desember 2007, þ.e. umferðarlagabrot, brot gegn lögreglulögum og brot gegn lögum um ávana- og fíkniefni. Við verknaðarlýsingu og heimfærslu til refsiákvæða í ákæru hefur hinsvegar ekki verið skilið á milli nefndra brota með skýrum hætti. Er ákæra ónákvæm að þessu leyti. Þrátt fyrir annmarka á ákærunni þykir vera fullnægt þeim kröfum sem gerðar eru í c-lið 1. mgr. 116. gr. laga um meðferð opinberra mála og því ekki ástæða til að vísa henni frá héraðsdómi, enda sýnt að ákærða duldist ekki hvaða háttsemi hann var sakaður um og hefur vörn hans ekki orðið áfátt vegna þessa.

Við meðferð málsins fyrir dómi neitaði ákærði að hafa ekið bifreiðinni eins og lýst er í ákæru og bar að lögregla hefði haft afskipti af honum í títtnefndri Skoda-bifreið í kjölfar átaka sem urðu með þeim bræðrum.

Við skýrslutöku hjá lögreglu morguninn eftir atvikið viðurkenndi ákærði hinsvegar að hafa farið inn í bifreið sína eftir að þeir bræðurnir hefðu slegist, bakkað henni úr stæði og ekið hring á bifreiðastæðinu. Hann hefði svo ákveðið að fara ekki lengra á bifreiðinni og ætlað að leggja henni á ný þegar hann hefði séð lögregluna koma. Ekkert er fram komið í málinu sem styður fullyrðingar ákærða fyrir dóminum um að hann hafi sætt þvingunum af hálfu lögreglu við skýrslugjöf þessa.

Vitnið P-kk-nf G-kk-nf kvaðst muna eftir átökum á milli þeirra bræðra í bifreið og hefði hann fyrst talið að það hefði verið í bifreið ákærða. Hann kvaðst ekki muna hvaða bifreið þetta var, en honum hefði verið sagt það síðar að ummerki um slagsmálin hefðu verið í Skoda-bifreiðinni. P-kk-nf sagði þá bræðurna hafa gengið hvor í sína áttina eftir slagsmálin og hefði lögregla síðan komið að og handtekið hann.

Vitnin J-kk-nf L-kk-nf Á-kk-nf, B-kk-nf K-kk-nf og E-kk-nf B-kk-nf G-kk-nf hafa allir borið um átök milli ákærða og bróður hans í Skoda-bifreiðinni og að þeir hafi eftir það yfirgefið bifreiðina. Vitnunum þremur kom saman um að lögregla hefði þá ekki verið komin á vettvang. J-kk-nf kvaðst hafa ekið á brott á Skoda-bifreiðinni eftir þetta og minnti hann að lögreglubifreið hefði þá verið að aka inn á bifreiðastæðið. B-kk-nf, sem var farþegi í bifreiðinni, kvaðst muna að lögregla var að koma að í sömu mund og þeir voru að aka á brott. Af framburði vitnanna verður ráðið að atvik í Skoda-bifreiðinni hafi orðið áður en lögregla kom á vettvang.

Lögreglumennirnir G-kk-nf F-kk-nf og B-kk-nf H-kk-nf Þ-kk-nf hafa borið að þegar þeir komu á vettvang á lögreglubifreiðinni þetta kvöld hafi þeir séð Mercedes Benz-bifreið ekið eins og lýst er í ákæru. Hefði ákærði verið ökumaður bifreiðarinnar og var hann handtekinn í kjölfarið. Telst sannað með þessu og niðurstöðu rannsóknar blóð- og þvagsýna að ákærði hafi ekið bifreiðinni undir áhrifum áfengis og ávana- og fíkniefna eins og lýst er í ákæru. Telst ákærði með þessu hafa brotið gegn 1. mgr., sbr. 2. mgr. 45. gr. og 1. og 2. mgr. 45. gr. a., sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987, sbr. 1. gr. laga nr. 48/1997 og sbr. 5. gr. laga nr. 66/2006.

Í ákæru er ákærða gefið að sök að hafa óhlýðnast fyrirmælum lögreglu er hún sinnti störfum sínum á vettvangi og reynt að frelsa annan mann úr haldi lögreglu. Er háttsemi ákærða að þessu leyti talin varða við 1. mgr. 19. gr. lögreglulaga. Verknaðarlýsing þess refsiákvæðis tekur ekki til þeirrar háttsemi að frelsa annan mann úr haldi lögreglu og verður ákærði sýknaður af ákæru þar um. Með játningu ákærða og öðrum gögnum málsins telst hinsvegar sannað að ákærði hafi brugðist illa við afskiptum lögreglumanna af málum þeirra bræðra á vettvangi og að því tilefni óhlýðnast fyrirmælum lögreglu er þeir hugðust handtaka P-kk-þf. Telst ákærði með þessu hafa brotið gegn tilvitnuðu ákvæði lögreglulaga.

Jafnframt telst sannað með játningu ákærða og gögnum málsins að öðru leyti að hann hafi haft í vörslum sínum töflu með fíkniefninu MDMA, sem fannst við leit á ákærða á lögreglustöð. Telst ákærði með þessu hafa brotið gegn 2. gr., sbr. 5. og 6. gr. laga um ávana- og fíkniefni nr. 65/1974, sbr. lög nr. 13/1985 og lög nr. 68/2001, og 2. gr., sbr. 1. mgr. 14. gr., reglugerðar um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001, sbr. reglugerð nr. 848/2002, sbr. augl. 232/2001.

Viðurlög og sakarkostnaður

Ákærði er fæddur árið 1988. Samkvæmt sakavottorði gekkst hann árið 2004 undir sektargerð vegna ölvunarakstur og var sviptur ökurétti í 6 mánuði. Árið 2005 gekkst hann undir sektargerð vegna ölvunar- og sviptingarakstur og var sviptur ökurétti í 12 mánuði. Árið 2006 gekkst ákærði undir sektargerð vegna sviptingaraksturs og brots gegn lögum um ávana- og fíkniefni. Árið 2007 gekkst hann undir sektargerð vegna ölvunaraksturs og var þá sviptur ökurétti í 4 mánuði. Sama ár gekkst ákærði undir sektargerð vegna hraðaksturs og var dæmdur til greiðslu sektar vegna sviptingaraksturs. Ákærða er nú refsað fyrir ölvunarakstur öðru sinni eftir að hann náði 18 ára aldri, en auk þess er hann sakfelldur fyrir að aka bifreið undir áhrifum ávana- og fíkniefna, fyrir brot gegn lögreglulögum og brot gegn lögum um ávana- og fíkniefni. Þykir refsing ákærða hæfilega ákveðin 300.000 króna sekt og komi 22 daga fangelsi í stað sektarinnar, greiðist hún ekki innan 4 vikna frá dómsbirtingu.

Dæma ber ákærða til að vera sviptur ökurétti í 2 ár og 3 mánuði frá dómsbirtingu að telja.

Loks ber að dæma ákærða til að greiða verjanda sínum, O-kk-þgf E-kk-þgf héraðsdómslögmanni, 170.000 krónur í málsvarnarlaun, sem dæmast með virðisaukaskatti, og 150.314 krónur í annan sakarkostnað.

Af hálfu ákæruvaldsins flutti málið Ó-kk-nf I-kk-nf Ó-kk-nf, fulltrúi lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu.

DÓMSORÐ:

Ákærði, J-kk-nf G-kk-nf, greiði 300.000 krónur í sekt til ríkissjóðs og komi 22 daga fangelsi í stað sektarinnar, greiðist hún ekki innan 4 vikna frá dómsbirtingu.

Ákærði er sviptur ökurétti í 2 ár og 3 mánuði frá dómsbirtingu að telja.

Ákærði greiði verjanda sínum, O-kk-þgf E-kk-þgf héraðsdómslögmanni, 170.000 krónur í málsvarnarlaun og 150.314 krónur í annan sakarkostnað.

R-kvk-nf H-kvk-nf