S-767/2011

Mál þetta, sem dómtekið var að aflokinni aðalmeðferð 22. f.m., er höfðað með ákæru lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu, útgefinni 28. júní 2011 á hendur K-kk-þgf F-kk-þgf B-kk-þgf, kennitala 000000-0000, Hraunbrún 16, Hafnarfirði fyrir eftirtalin brot:

I.

Fíkniefnalagabrot, með því að hafa:

1. Fimmtudaginn 1. júlí 2010, að Hraunbrún 16 í Hafnarfirði, haft í vörslum sínum 0,79 grömm af maríhúana, 86,97 grömm af amfetamíni í sölu- og dreifingarskyni og 72 kannabisplöntur sem lögregla fann við leit og með því að hafa um nokkurt skeið fram til þessa dags ræktað greindar plöntur.

007-2010-042516

2. Mánudaginn 26. júlí 2010, að Hraunbrún 16 í Hafnarfirði, haft í vörslum sínum 9,95 grömm af maríhúana sem lögregla fann við leit.

007-2010-047699

Teljast þessi brot varða við 2. gr., sbr. 4., 5. og 6. gr. laga um ávana- og fíkniefni nr. 65/1974, sbr. lög nr. 13, 1985 og lög nr. 68, 2001, og 2. gr., sbr. 14. gr. reglugerðar um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233, 2001, sbr. reglugerð nr. 848/2002.

II.

3. Vopnalagabrot, með því að hafa haft í vörslum sínum raflostsbyssu er ákærði átti og lögregla fann við leit á heimili ákærða.

007-2010-042516

Telst þetta brot varða við c. lið 2. mgr. 30. gr., sbr. 1. mgr. 36. gr. vopnalaga nr. 16/1998.

III.

1. Hótanir og eignarspjöll, með því að hafa, laugardagskvöldið 11. september 2010, við akbrautina á Breiðvang í Hafnarfirði, hótað P-kk-þgf V-kk-þgf P-kk-þgf lífláti og ógnað honum með hafnaboltakylfu og eftir að P-kk-nf komst undan honum, slegið með kylfunni í þak og hurðarkarm fyrir ofan ökumannsglugga Golf bifreiðarinnar ZV-805, með þeim afleiðingum að djúp dæld kom á bílinn.

007-2010-61185

Telst þetta varða við 233. gr. og 1. mgr. 257. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar. Jafnframt er þess krafist að ofangreind haldlögð fíkniefni verði gerð upptæk samkvæmt 6. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974 og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 233/2001. Einnig er krafist upptöku á ofangreindri raflostsbyssu sem hald var lagt á samkvæmt 1. mgr. 37. gr. vopnalaga nr. 16/1998.

Sækjandi lét bóka að það amfetamín sem sagt er í I. lið ákæru að sé 86,97 g hafi reynst að lokinni þurrkun um 74 g og verði við það miðað við sakfellingu komi hún til.

Ákærði kvaðst játa þann lið svo breyttan.

Ákærði hefur játað sök samkvæmt ákæruliðum I og II. Ekki þykir dómara ástæða til að efast um að játning ákærða sé sannleikanum samkvæmt enda samræmist hún gögnum málsins. Verður ákærði því sakfelldur fyrir háttsemi þá sem þar er lýst.

Ákærði hefur staðfastlega neitað því að vera sekur um þá háttsemi sem honum er gefin að sök í III. ákærulið.

A

Málvextir

Í skýrslu ákærða fyrir dóminum kom fram að hann hafi ætlað að hitta P-kk-þf V-kk-þf umrætt laugardagskvöld þann 11. september 2010 og ræða við hann. Kvaðst ákærði hafa beðið eftir honum á bílaplani og þegar P-kk-nf V-kk-nf kom þá hafi ákærði gengið til hans en P-kk-nf V-kk-nf þá hlaupið í burtu og inn í bíl og keyrt í burtu. Gaf ákærði þá skýringu að P-kk-nf hafi vitað að ákærði ætlaði að skamma hann fyrir að hafa skilið unnustu ákærða eftir með 5,6 milljóna króna skuld sem hann hafi falsað á hana. Ákærði kvaðst ekki hafa haft hafnaboltakylfu meðferðis og ekki hótað P-kk-þgf V-kk-þgf lífláti nema þá í myndrænni líkingu eins og maður geri gjarnan þegar maður er að rífast við einhvern en engin slík meining hafi verið á bak við það. Ákærði sagðist ekki hafa séð hver var undir stýri á bílnum sem P-kk-nf V-kk-nf ók í á brott en hann hafi sjálfur verið allan tíman fyrir aftan bílinn og því útilokað fyrir hann að koma höggi á bílinn eins og lýst er. Sagði ákærði að strákur sem hafi verið í partýi með honum hafi keyrt hann á staðinn þar sem þeir hittust, hann og P-kk-nf V-kk-nf, en hann hafi ekki verið kallaður fyrir út af málinu og ekki verið kvaddur til sem vitni. Sagði ákærði að hann hafi verið í neyslu á þessum tíma en hann sé í allt annarri stöðu nú í dag og hafi með samningi við Barnaverndarnefnd í Reykjavík tekist á hendur að annast börn sín en móðir þeirra sé í mikilli neyslu. Ákærði segist sjálfur vera hættur í neyslu. Sagði ákærði að hann þekkti ekki strákinn sem ók honum á staðinn en geti hugsanlega haft uppi á honum og fengið hann til að bera vitni ef þurfa þykir. Sagði ákærði að hann hafi ekki viljað blanda þessum strák í málið.

Vitnið K-kvk-nf V-kvk-nf G-kvk-nf staðfesti að þegar hún var úti að borða með P-kk-þgf V-kk-þgf vini sínum hafi síminn hringt og P-kk-nf V-kk-nf mælt sér mót við einhvern við Breiðvang í Hafnarfirði og hún keyrt hann þangað til þess að skoða einhvern bíl. Þegar P-kk-nf hafi verið kominn út úr bílnum hafi hún fljótlega séð í baksýnisspeglinum einhverja tvo stráka nálgast P-kk-þf og annar þeirra hafi verið ákærði sem var með hafnaboltakylfu. Kvaðst vitnið hafa heyrt ákærða segja þegar hann lyfti upp kylfunni ,,P-kk-nf ef þú hleypur þá drep ég þig“. Sagði vitnið að P-kk-nf hafi bent henni á að koma með bílinn og þá hafi ákærði komist fram fyrir hann og lamið með kylfunni bílstjóramegin í rúðuna en P-kk-nf komst inn í bílinn og þau brunuðu burt.

Vitnið P-kk-nf V-kk-nf P-kk-nf sagði að ákærði hefði haft samband við sig um kl. 18 umræddan dag og beðið sig að skoða bíl fyrir sig og síðan aftur undir miðnætti.

Kvaðst vitnið hafa farið að Breiðvangi til þess að skoða bílinn og þegar hann leit í kringum sig þá sá hann allt í einu ákærða og einhvern með honum sem hann hélt að hafi verið B-kk-nf B-kk-nf. Sagði vitnið að ákærði hafi verið með kylfu og sagt við hann ,,ef þú hleypur þá drep ég þig“. Sagðist vitnið hafa veifað til K-kvk-ef að koma sér burt og í framhaldinu hafi hann hlaupið upp í bílinn hjá henni á ferð en ákærði hafi náð að slá í bílinn með kylfunni áður en vitnið komst upp í hann.

B.

Ákærði hefur bæði neitað hjá lögreglu og fyrir dómi að hafa gerst sekur um þá háttsemi sem á hann er borinn í ákærulið III. Hjá lögreglu neitaði hann því aðspurður hvort hann hafi verið með öðrum manni umrætt kvöld og kvaðst einungis hafa verið með kærustu sinni en engum öðrum en fyrir dóminum segist ákærði hafa verið með strák sem hann viti ekki með vissu hvað heitir en heldur að hann heiti H-kk-nf sem hafi verið edrú og ekið bifreiðinni á Breiðvanginn. Þá sagði ákærði einnig fyrir dóminum að þessi strákur sem hann nú nefnir hafi verið með honum í partýi þetta umrædda kvöld. Hefur ákærði sagt að það kunni að vera að hann geti haft uppi á þessum strák og að hann ætti að geta borið um það hvort hafnaboltakylfa hafi verið í höndum ákærða eins og hann er sakaður um en lagði ekki á það neina áherslu. Að mati dómara er framburður ákærða með ótrúverðugu yfirbragði. Vitnisburður K-kvk-ef G-kk-ef og P-kk-ef V-kk-ef hefur verið stöðugur eins fyrir dómi og hjá lögreglu. Þau lýstu því hvernig ákærði kom inn á bifreiðastæðið við Breiðvang með hafnaboltakylfu í félagi við annan mann sem vitnið K-kvk-nf þekkti ekki en P-kk-nf taldi sig þekkja sem B-kk-þf nokkurn B-kk-þf. Sögðu þau bæði að ákærði hefði lyft upp kylfunni sem hann var með og sagt við P-kk-þf að hann myndi drepa hann ef hann hlypi. Þau lýstu því einnig bæði hvernig ákærði lamdi í bílinn með kylfunni. Að þessu virtu þykir fram komin lögfull sönnun fyrir sekt ákærða af þeirri háttsemi sem á hann er borin í ákærulið III.

Ákærði hefur eins og áður er rakið játað á sig aðrar sakir sem hann er borinn í ákærunni. Verður hann því sakfelldur í samræmi við ákæruna í heild en háttsemi hans er þar réttlega færð til refsiákvæða.

Við ákvörðun refsingar verður miðað við að í I. lið sé um að tefla 74 g af amfetamíni í samræmi við bókun sækjanda og jafnframt að þeir 72 græðlingar sem kallaðir eru kannabisplöntur hafi verið í vörslum ákærða en ekki ætlaðir til söludreifingar með skipulögðum hætti eins og sjá megi á myndum af þeim sem fyrir liggja í málinu. Ekki er tíundað í lið III hversu miklu eignatjóni ákærði varð valdur að og engin einkaréttarkrafa kom fram af því tilefni.

Ákærði sem er fæddur 17. desember 1975 á að baki dóm frá 2. desember 2010 en þá hlaut hann eins mánaðar fangelsi skilorðsbundið til tveggja ára fyrir fíkniefnaakstur. Verður síðastnefndur dómur því dæmdur upp og málin dæmd í einu lagi sbr. 60. gr. almennra hegningarlaga. Ber því að ákvarða refsingu hans nú eftir ákvæðum 78. gr. sbr. 60. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Þykir refsing hans nú hæfilega ákveðin fimm mánaða fangelsi og í ljósi þess að ákærði hefur lagt af neyslu fíkniefna um nokkurt skeið og annast nú um börn sín með samþykki Barnaverndarnefndar þykir rétt að skilorðsbinda refsinguna og ákveða að hún skuli niður falla að liðnum 2 árum frá dómsbirtingu haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Í samræmi við ákvæði 218. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála ber að dæma ákærða til greiðslu sakarkostnaðar sem nemur samkvæmt yfirlit sækjanda 70.053 krónum. Þá skal hann greiða sem sakarkostnað málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns G-kk-ef S-x-x R-kk-ef hdl. 125.500 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti. Þá sæti ákærði upptöku á fíkniefnum sem lagt var hald á við rannsókn málsins samkvæmt 6. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974 um ávana- og fíkniefni og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 233/2001 og raflostsbyssu sem hald var lagt á samkvæmt 1. mgr. 37. gr. vopnalaga nr. 16/1998.

K-kk-nf I-kk-nf V-kk-nf aðstoðarsaksóknari sótti málið.

Dóm þennan kveður upp S-kk-nf S-kk-nf héraðsdómari.

D Ó M S O R Ð:

Ákærði, K-kk-nf F-kk-nf B-kk-nf, sæti fangelsi í 5 mánuði en fresta skal fullnustu refsingarinnar og hún niður falla að liðnum 2 árum frá dómsbirtingu haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Þá sæti ákærði upptöku á fíkniefnum sem lagt var hald á við rannsókn málsins samkvæmt 6. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974 um ávana- og fíkniefni og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 233/2001, og raflostsbyssu sem hald var lagt á samkvæmt 1. mgr. 37. gr. vopnalaga nr. 16/1998.

Ákærði greiði 195.553 krónur í sakarkostnað þ.m.t. málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns G-kk-ef S-x-x R-kk-ef hdl. 125.500 krónur að teknu tilliti til virðisaukaskatts.

S-kk-nf S-kk-nf