E-4726/2014

Mál þetta var höfðað 21. nóvember 2014 og tekið til úrskurðar þann 12. maí 2015.

Stefnandi er NR ehf., Bankastræti 9, Reykjavík, en stefndi er OZ ehf., Skálholtsstíg 7, Reykjavík.

Dómkröfur stefnanda eru þær að stefndi verði dæmdur til að greiða stefnanda skuld að fjárhæð 1.129.500 krónur ásamt dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. vaxtalaga nr. 38/2001 frá 19. ágúst 2013 til greiðsludags. Þá krefst stefnandi málskostnaðar.

Stefndi krefst þess aðallega að málinu verði vísað frá dómi, en til vara að stefndi verði sýknaður af kröfu stefnanda. Þá krefst stefndi málskostnaðar.

II.

Í máli þessu er deilt um greiðslu reiknings, dags. 31. júlí 2013, að fjárhæð 1.129.500 krónur vegna meintrar ráðgjafaþjónustu sem stefnandi kveðst hafa veitt stefnda í júní 2013.

Samkvæmt gögnum málsins sendi stefnandi stefnda innheimtubréf, dags. 25. febrúar 2014 og 28. apríl 2014, þar sem stefndi var krafinn um greiðslu reikningsins ásamt vöxtum og innheimtukostnaði.

Með bréfi, dags. 9. maí 2014, mótmælti stefndi fjárkröfu stefnanda. Tók stefndi fram að hann hefði ekki óskað eftir ráðgjafaþjónustu stefnanda og vísaði til samnings á milli stefnanda og stefnda, dags. 7. apríl 2013, þar sem fram kæmi að stefndi hefði keypt ráðgjafaþjónustu T-kk-ef F-kk-ef E-kk-ef af NR ehf. fyrir tiltekna upphæð. Hefði stefnandi í samræmi við þann samning innheimt þóknun af stefnda fyrir þjónustu T-kk-ef. Með skriflegu samkomulagi NR ehf. og OZ ehf., dags. 15. maí 2013 hafi samningi félaganna, dags. 7. apríl 2013, um kaup OZ ehf. á þjónustu NR ehf. verið slitið frá 31. maí 2013. Í samkomulagi félaganna væri sérstaklega tekið fram að síðasta greiðsla stefnda til stefnanda yrði fyrir ráðgjafaþjónustu sem veitt yrði í maí 2013. Stefndi hafi staðið skil á þeirri greiðslu. Stefnandi hafi enga þjónustu veitt stefnda í júní 2013, enda hafi samstarfi félaganna verið slitið frá og með 31. maí 2013, með samkomulagi þeirra, dags. 15. maí 2013. Með bréfinu fylgdi greindur samningur, dags. 7. apríl 2013 (OZ contractor agreement) ásamt samkomulagi félaganna um slit þess samnings, dags. 15. maí 2013 (Mutual termination of agreement) og reikningur um lokagreiðslu, 600.000 krónur, samkvæmt samkomulaginu frá 15. maí 2013.

Undir báða samningana undirritar T-kk-nf F-kk-nf E-kk-nf ,,from NR ehf.“ eins og það er orðað í samningunum.

III.

1. Helstu málsástæður aðila um efnishlið málsins

Stefnandi reisir kröfur sínar á samningi stefnanda og stefnda um sölu- og markaðsaðgerðir á stafrænum miðlum. Krafa stefnanda sé byggð á reikningsviðskiptum stefnda við stefnanda. Nái krafa stefnanda yfir ógreiddan reikning vegna ráðgjafaþjónustu í júní 2013. Samkvæmt bréfi framkvæmdastjóra stefnda, dags. 9. júní 2014 komi fram að síðasta greiðsla stefnda til stefnanda hafi verið fyrir ráðgjafaþjónustu sem veitt hafi verið í maí 2013. Fyrir liggi að greindur starfsmaður stefnanda, T-kk-nf F-kk-nf E-kk-nf, hafi í júní 2013 veitt stefnda áframhaldandi þjónustu á grundvelli fyrirliggjandi samkomulags aðila, og að sú ráðgjafaþjónusta hafi ekki verið greidd.

Stefndi telur að stefnandi hafi ekki veitt honum ráðgjafaþjónustu fyrir júní 2013. Þá sé óljóst hvort samningssamband hafi verið á milli aðila málsins, enda hafi samningur um þjónustu verið gerður við T-kk-þf F-kk-þf E-kk-þf, en ekki stefnda, þó að stefnandi hafi sent reikninga á meðan samningur var í gildi. Það sé þó ljóst að engir samningar hafi verið í gildi eftir lok maímánaðar 2013. Þá hafi stefnandi ekki veitt neina þjónustu í júní 2013. Þá hafi T-kk-nf tekið við störfum hjá stefnda í júní 2013 sem launþegi samkvæmt ráðningarsamningi. Þá sé órökstutt hvaða þjónustu stefnandi hafi átt að veita stefnda í júní 2013.

2. Málsástæður aðila um formhlið málsins.

Stefndi telur málatilbúnað stefnanda hvorki samrýmast skilyrðum 1. mgr. 80. gr. laga nr. 91/1991 né meginreglunni um skýran og glöggan málatilbúnað. Kröfugerð stefnanda sé ekki nægjanlega útskýrð í stefnu eða þeim gögnum sem stefnandi hafi lagt fram. Krafa stefnanda sé ósundurliðuð. Engar upplýsingar liggi fyrir um hvernig upphæð reiknings sé fundin, svo sem tímafjöldi að baki vinnu og í hverju vinnan hafi falist. Þá sé hin knappa lýsing málsatvika og málsástæðna í stefnu ófullnægjandi og í ósamræmi við þau gögn sem stefnandi hafi lagt fram. Ljóst sé að samningssambandi aðila hafi lokið 31. maí 2013 og að stefndi hafi ekki óskað eftir frekari þjónustu stefnanda. Fullyrði stefnandi að starfsmaður hans hafi veitt stefnda áframhaldandi þjónustu á grundvelli fyrirliggjandi samkomulags aðila, án þess að sú fullyrðing sé rökstudd nánar. Sé málatilbúnaður stefnanda að þessu leyti vanreifaður sem ekki verði bætt úr undir rekstri málsins.

Stefnandi krefst þess að frávísunarkröfu stefnda verði hrundið og honum ákvarðaður málskostnaður að mati dómsins. Þá telur stefnandi það efnislegan ágreining hvort samningssambandi aðila hafi lokið. Slíkt leiði til sýknu, en ekki frávísunar. Byggir stefnandi á því að enn sé samningssamband á milli aðila málsins. T-kk-nf F-kk-nf E-kk-nf hafi ekki haft heimild til að slíta samningi á milli stefnanda og stefnda. Málið lúti að því hvort samningum á milli aðila hafi verið slitið. T-kk-nf hafi farið til starfa hjá stefnda í júní 2013 og þess vegna hafi stefndi verið krafinn um greiðslu fyrir júní.

IV.

Niðurstaða

Í e-lið 1. mgr. 80. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála segir að í stefnu þurfi að koma fram „málsástæður sem stefnandi byggir málsókn sína á, svo og önnur atvik sem þarf að greina til þess að samhengi málsástæðna verði ljóst, en þessi lýsing skal vera gagnorð og svo skýr að ekki fari milli mála hvert sakarefnið er“. Þetta þýðir að í stefnu þurfi bæði að koma fram þau málsatvik sem stefnandi byggir kröfu sína á og frásögn af atvikum sem að öðru leyti er þörf að greina frá vegna samhengis.

Í stefnu málsins kemur ekki annað fram skriflega um atvik málsins en að stefnandi krefjist þess að stefnda verði gert að greiða sér skuld vegna sérfræðiþjónustu sem stefnandi hafi veitt stefnda á grundvelli samnings á milli stefnanda og stefnda í júnímánuði 2013. Vikið er stuttlega að bréfi starfsmanns stefnda, dags. 9. júní 2014. Þá tekur stefnandi fram að „téður starfsmaður” stefnanda hafi í júní 2013 veitt stefnda áframhaldandi þjónustu á grunvelli fyrirliggjandi samkomulags aðila og að sú þjónusta hafi ekki verið greidd, án þess að nokkrar upplýsingar komi fram við hvaða starfsmann sé átt.

Í stefnunni er hvorki lýst þeim tveimur samningum sem gerðir voru á ensku

og lagðir voru fram af hálfu stefnanda við þingfestingu málsins né gerð

grein fyrir þýðingu þeirra fyrir úrslit málsins. Ljóst er þó að síðari

samningurinn hefur eingöngu það hlutverk að kveða á um gildislok hins

fyrri og voru þau ákveðin 31. maí 2013 samkvæmt hinum síðari.

Í stefnunni er tekið sérstaklega fram að starfsmaður stefnanda hafi í

júnímánuði 2013 veitt stefnda áframhaldandi þjónustu á grundvelli

„fyrirliggjandi samkomulags aðila“. Þess er þó ekki getið við hvaða samkomulag er átt þarna. Að lágmarki þurfti að gera ítarlega grein fyrir því hvernig

byggja mátti stefnukröfur máls þessa á fyrrgreindum samningum eða, ef það

átti ekki við, með hvaða hætti krafan var þá til komin að öðru leyti.

Skiptir þá m.a. máli við hvern var samið og með hvaða skilmálum. Stefnan

er fjarri því að fullnægja þessum kröfum eins og hún liggur hér fyrir.

Málflutningur stefnanda fer samkvæmt ofansögðu í bága við meginregluna um skýran og glöggan málatilbúnað, enda bar stefnanda að gera með viðhlítandi hætti grein fyrir öllum atvikum og atburðum málsins. Það hefur hann ekki gert. Munnleg lýsing stefnanda á atvikum málsins í málflutningi nægir ekki að þessu leyti. Að öllu athuguðu þykir málatilbúnaður stefnanda svo óglöggur að máli þessu verður að vísa frá dómi.

Eftir niðurstöðum málsins og með vísan til 2. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991, um meðferð einkamála, verður stefnanda, NR ehf. gert að greiða stefnda, OZ ehf., 350.000 krónur í málskostnað.

R-kvk-nf S-kvk-nf héraðsdómari kveður upp úrskurð þennan.

ÚRSKURÐARORÐ:

Málinu er vísað frá dómi.

Stefnandi, NR ehf. greiði stefnda, OZ ehf. 350.000 krónur í málskostnað.

R-kvk-nf S-kvk-nf