E-8951/2009

Mál þetta, sem dómtekið var hinn 26. nóvember sl. er höfðað með stefnu birtri 27. ágúst 2009.

Stefnandi er Harald og Sigurður ehf., Stangarhyl 6, Reykjavík.

Stefndi er H-kvk-nf S-kvk-nf, Naustabryggju 36, Reykjavík.

Dómkröfur stefnanda eru þær að stefnda verði gert að greiða stefnanda skuld að fjárhæð 141.892 krónur ásamt dráttarvöxtum, skv. 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu, af 115.888 krónum frá 7. mars 2007 til 14. maí 2007, en af 141.892 krónum frá þeim degi til greiðsludags. Þá er krafist vaxtavaxta skv. 12. gr. sömu laga er leggist við höfuðstól á 12 mánaða fresti. Loks er krafist málskostnaðar að mati dómsins.

Dómkröfur stefnda eru þær að stefndi verði sýknaður af kröfum stefnanda og að stefnandi verði dæmdur til þess að greiða stefnda málskostnað að skaðlausu samkvæmt mati réttarins.

Málsatvik

Málsatvik eru þau að stefndi festi kaup á íbúð í Naustabryggju 36, Reykjavík sem var þá á byggingarstigi en átti að afhendast tilbúin með innréttingum og tækjum. Byggingaraðili hússins var Íbyggð ehf., en seljandi íbúðarinnar var Uppsalamenn ehf. Þegar kaup þessi áttu sér stað ákvað stefndi í samráði við Íbyggð ehf., tilfærslu á eldavél, ísskáp, bakarofni og rafmagnstöflu. Stefndi heldur því fram að Íbyggð ehf. hafi samþykkt að þessar breytingar féllu innan skilalýsingar íbúðarinnar og yrðu því stefnda að kostnaðarlausu, að frátöldu tilfærslu á rafmagnstöflu en viðbótarkostnaður féll á stefnda sökum hennar, að upphæð 190.000 krónur sem stefndi samþykkti að greiða og hefur þegar greitt. Við færslu á rafmagnstöflunni sneri stefndi sér að raflagnameistara hússins, H-kk-nf Í-kk-nf sem var ráðinn af seljandanum til að sinna vinnu við frágang raflagna og rafmagns í húsinu þ.m.t íbúð stefnda. Hinn 17. desember 2008, fékk svo stefndi sent innheimtubréf frá stefnanda vegna vinnu raflagnameistara hússins við áðurtaldar breytingar. Stefndi taldi sig ekki þurfa að greiða þessa reikninga þar sem hann taldi það hafa verið umsamið að þessi kostnaður vegna breytinganna verið innifalinn í kaupsamningnum.

Málsástæður og lagarök

Krafa stefnanda er byggð á tveimur reikningum.

Nr. Útgáfudagur Gjalddagi Fjárhæð

1 15.02.2007 07.03.2007 115.888,00

2 24.04.2007 14.05.2007 26.004,00

Stefnandi leggur fram ofangreinda reikninga sem séu vegna vinnu stefnanda til handa stefnda skv. framlögðum reikningum og vinnuskýrslu. Þar sem skuld þessi hafi ekki fengist greidd þrátt fyrir innheimtutilraunir sé nauðsynlegt að höfða mál til greiðslu hennar.

Stefnandi vísar til meginreglu kröfuréttarins um efndir fjárskuldbindinga, sem fái lagastoð í 45., 47. og 54. gr. laga nr. 50/2000 og lögum nr. 42/2000. Stefnandi vísar og til meginreglu 49. gr. laga nr. 50/2000 varðandi gjalddaga kröfunnar. Kröfur sínar um dráttarvexti, þ.m.t. vaxtavexti styður stefnandi við 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu. Krafa um málskostnað styðst við 1. mgr. 130. gr. laga 91/1991 um meðferð einkamála.

Stefndi heldur því fram að öll önnur raflagnavinna en tilfærsla á rafmagnstöflu hafi verið innifalin í kaupum stefnda á íbúðinni. Kröfu sína um niðurfellingu á stefnukröfu byggir stefndi á því að umrædd vinna hafi verið hluti af frágangi íbúðar skv. kaupsamningi stefnda við byggingaraðilann/seljandann Íbyggð ehf.

Málskostnaðarkrafa stefnda er byggð á 129. og 130. gr. laga um meðferð einkamála.

Forsvarsmaður seljanda vitnið B-kk-nf S-kk-nf G-kk-nf sagði í skýrslu sinni fyrir dómi að ýmsar breytingar hefðu verið gerðar frá teikningum. Þá kom fram hjá vitninu G-kk-þgf H-kk-þgf rafvirkja að miklar breytingar hefðu verið gerðar frá teikningum. Kváðust vitnin margsinnis hafa sagt stefndu að hún yrði að bera kostnað sem af breytingunum leiddi. Þá bar vitnið B-kk-nf S-kk-nf að hvað raflagnir snerti skyldi stefnda snúa sér til rafvirkjameistarans H-kk-ef I-kk-ef. Fram kom í aðilaskýrslu stefndu að breytingar hefðu verið gerðar frá teikningum en hún liti svo á að það yrði henni að kostnaðarlausu. Fram kemur í kauptilboði því sem stefnda gerði 8. ágúst 2005 að vilji kaupandi gera breytingar út frá skilalýsingu greiði hann fyrir mismun. Fram kemur í málinu að vikið var frá skilalýsingu að ósk stefndu við frágang íbúðar hennar og þegar litið er til framburðar vitnanna B-kk-ef S-kk-ef og G-kk-ef svo og þess er greinir í kauptilboði um hversu með skuli fara ef breytingar verða gerðar frá skilalýsingu verður stefnda dæmd til að greiða stefnanda kröfu hans.

Eftir úrslitum málsins verður stefnda dæmd til að greiða stefnanda 200.000 krónur í málskostnað.

DÓMSORÐ

Stefnda, H-kvk-nf S-kvk-nf, greiði stefnanda, Harald og Sigurði ehf., 141.892 krónur ásamt dráttarvöxtum, skv. 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu, af 115.888 krónum frá 7. mars 2007 til 14. maí 2007, en af 141.892 krónum frá þeim degi til greiðsludags.

Stefnda greiði stefnanda 200.000 krónur í málskostnað.

A-x-x V. M-kk-nf.