Y-3/2009

Mál þetta var tekið til úrskurðar að loknum munnlegum málflutningi þann 13. þ.m.

Sóknaraðili er G-kk-nf P-kk-nf P-kk-nf, Framnesvegi 17, Reykjanesbæ, sem krefst þess að fjárnámsgerð Sýslumannsins í Keflavík, nr. 034-2005-20646, sem fram fór þann 18. júní 2009 að kröfu varnaraðila, verði ógilt með úrskurði héraðsdóms og til vara að hin kærða fjárnámsgerð taki ekki til dráttarvaxta á kröfu varnaraðila. Þá krefst sóknaraðili málskostnaðar úr hendi varnaraðila.

Varnaraðili er Íslandsbanki hf., útibú 542, Hafnargötu 91, Reykjanesbæ, sem krefst þess að kröfum sóknaraðila verði hrundið og fjárnámsgerð Sýslumannsins í Keflavík standi óbreytt.

Við fyrirtöku aðfarargerðarinnar mótmælti sóknaraðili framgangi hennar en lyktir voru þær að gert var árangurslaust fjárnám. Kærði sóknaraðili aðfarargerðina, en kæruheimild er í 1. mgr. 92. gr. aðfararlaga.

Byggir sóknaraðili á því í fyrsta lagi að sóknaraðili hafi nú þegar greitt skuld samkvæmt skuldabréfinu að fullu. Hefur varnaraðili hafnað þessari fullyrðingu og sagt að greiðsla umþrætts skuldabréfs hafi ekki orðið að veruleika við sölu á Háholti 25 þann 7. janúar 2005. Sóknaraðili hefur að eigin sögn þrátt fyrir ítrekaðar tilraunir ekki fengið skuldabréfið afhent né skýringar á ráðstöfun kaupverðsins. Dómari hefur engin gögn fengið afhent frá sóknaraðila sbr. 2. mgr. 92. gr. aðfararlaga nr. 90/1989 sem styðja þessa fullyrðingu hans og gegn mótmælum varnaraðila verður þessari málsástæðu hafnað.

Í öðru lagi byggir sóknaraðili á því að sýslumanni hafi borið að hafna fjárnámsgerðinni vegna tómlætis varnaraðila og viljað meina að hann hafi ekki fylgt eftir kröfu sinni innan eðlilegs tíma. Varnaraðili hafi látið málið bíða í boðun eða liggja í fresti sem sóknaraðili beri ekki ábyrgð á.

Eru engin rök færð fram fyrir því með hvaða hætti þetta ætti að skaða hagsmuni gerðarþola eða valda óvissu um kröfuna, ekki er vísað til neinna fordæma né venja sem stutt geta þessa málsástæðu og verður henni gegn mótmælum varnaraðila hafnað.

Í þriðja lagi byggir sóknaraðili á því að fjárnámsgerð verði ekki gerð á grundvelli ljósrits og vitnar til þess að í 2. mgr. 10. gr. aðfararlaga segi að ef aðfarar er krafist til fullnustu kröfu samkvæmt 7. eða 8. tl. 1. mgr. 1. gr. skuli frumrit viðskiptabréfs fylgja aðfararbeiðni. Þetta hafi ekki verið gert og hafi því sýslumanni borið að hafna framgangi aðfararbeiðninnar. Ekki sé heimilt að víkja frá þessu skýra ákvæði.

Dómari telur að ekki sé tækt að vefengja, án nokkurra fyrirliggjandi sönnunargagna sem staðfesti annað, það sem stendur í staðfestu endurriti úr gerðarbók sýslumanns sbr. dómskjal nr. 22 en þar segir að lögð sé fram m.a. aðfararbeiðni og frumrit skuldabréfs m/sjálfskuldarábyrgð. Er þessari málsástæðu sóknaraðila því hafnað.

Í fjórða lagi byggir sóknaraðila á því að varnaraðili hafi viðurkennt að skuld sóknaraðila sé þegar greidd. Rök sóknaraðila fyrir þessari fullyrðingu eru æði langsótt og torskilin en virðast byggð á því að fjárnám hjá ábyrgðaraðilum sóknaraðila hafi verið ógilt með úrskurði án þess að varnaraðili hafi haldið uppi vörnum og að með því hafi hann fallist á að skuld sóknaraðila sé í reynd að fullu greidd. Fær dómari ekki séð að sú ákvörðun varnaraðila að halda ekki uppi vörnum í málum þessum segi eitt eða neitt um það hvort skuld sóknaraðila í þessu máli sé greidd eður ei. Verður málsástæðu þessari því gegn mótmælum varnaraðila hafnað.

Um varakröfu sóknaraðila er það að segja að í hans hlut hlýtur að falla sú skylda að sanna það sem hann byggir þessa kröfu á. Ekkert liggur fyrir um það hvort skilyrði eru fyrir hendi til þess að reikna ekki dráttarvexti fyrir allt eða hluta þess tímabils sem sóknaraðili tilgreinir eða hver á sök á þeim drætti sem sagður er hafa orðið á greiðslu. Gegn andmælum varnaraðila er varakröfu sóknaraðila hafnað.

Varnaraðili hefur ekki gert kröfu um málskostnað úr hendi sóknaraðila.

S-kk-nf S-kk-nf héraðsdómari úrskurðar í málinu.

Ú r s k u r ð a r o r ð:

Kröfu sóknaraðila, G-kk-ef P-kk-ef P-kk-ef, um að fjárnámsgerð Sýslumannsins í Keflavík, nr. 034-2005-20646, sem fram fór þann 18. júní 2009 að kröfu varnaraðila verði ógilt með úrskurði héraðsdóms og til vara að hin kærða fjárnámsgerð taki ekki til dráttarvaxta á kröfu varnaraðila, er hafnað.

Málskostnaður er ekki dæmdur.

S-kk-nf S-kk-nf