E-912/2008

Mál þetta, sem dómtekið var 5. júní sl., er höfðað með stefnu birtri 9. desember sl.

Stefnandi er E-kk-nf R-kk-nf M-kk-nf, kt. 000000-0000, Ástjörn 9, Selfossi.

Stefnda er V-kvk-nf S-kvk-nf, kt. 000000-0000, Norðurbraut 39, Hafnarfirði.

Dómkröfur stefnanda eru þær að stefnda verði dæmd til að greiða stefnanda 757.306 krónur auk dráttarvaxta skv. 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 af 194.220 krónum frá 25. mars 2008 en af stefnufjárhæð frá 30. mars 2008 til greiðsludags. Þá er krafist málskostnaðar að mati dómsins.

Dómkröfur stefndu eru þær að hún verði sýknuð af öllum kröfum stefnanda og henni verði dæmdur málskostnaður úr hendi hans samkvæmt reikningi.

Málavextir.

Stefnandi lýsir málavöxtum svo að málsaðilar hafi gert með sér samning um vinnu stefnanda við Suðurgötu 19 á Selfossi á grundvelli tímavinnu. Hafi verkefni stefnanda falist í því að finna mannskap vegna framkvæmda við byggingu hússins og sinna verkstjórn. Hafi hann útvegað rafvirkja, pípara, múrara, gröfumenn og vörubílstjóra sem unnið hafi beint fyrir stefndu. Þá hafi hann sótt um heimtaugar fyrir rafmagn og heitt og kalt vatn, útvegað raflagnateiknara, pantað teikningar, úttektir hjá byggingarfulltrúa auk annarra verka. Sé vinnu stefnanda við verið lokið en stefnda hafi mótmælt reikningum stefnanda með bréfi dags. 20. maí 2008 og óskað eftir sundurliðaðri vinnuskýrslu. Umbeðin gögn og skýringar hafi verið sendar með bréfi dags. 10. júlí sama ár en engin svör eða viðbrögð borist frá henni.

Stefnda heldur því fram að stefnandi hafi tekið að sér að reisa einbýlishús á lóð stefndu að Suðurgötu 19. Ekki hafi verið gengið frá formlegum samningum en stefnda telur óumdeilt að stefnandi hafi verið ráðinn sem verktaki gegn 3.000 króna greiðslu fyrir hverja klukkustund og kæmi til aksturs yrðu honum greiddar 50 krónur fyrir hvern ekinn kílómetra. Stefnda taldi uppgefnar fjárhæðir vera með virðisaukaskatti og mótmælir þeirri fullyrðingu stefnanda að eingöngu hafi verið um verkstjórn af hans hálfu að ræða. Stefnandi hafi hafið störf sín 10. febrúar 2008 og fljótlega hafi komið í ljós að hann hafi ekki ráðið við verkefnið og hafi svo farið að tengdafaðir stefndu hafi tekið að sér verkstjórn á svæðinu. Hafi stefnda greitt reglulega inn á verkið að kröfu stefnanda en engir reikningar hafi verið lagðir fyrir hana þrátt fyrir að hún hafi ítrekað óskað eftir að það yrði gert. Stefnda neitar því að hafa haft aðgang að vinnuskýrslum og hafi svo farið að stefnandi hafi látið af störfum 19. mars 2008 og afhent stefndu tvo reikninga, annan nr. 40, dags. 17. mars sama ár vegna vinnu við húsbyggingu samtals 290 klst. að fjárhæð 978.819 krónur og reikning nr. 41 vegna 1480 km aksturs að upphæð 92.130 krónur. Þann 25. mars sama ár hafi stefnandi afhent stefndu reikning nr. 42 vegna verkloka, samtals 194.220 krónur. Nemi reikningar stefanda samtals 1.265.169 krónum. Stefnda segist hafa greitt stefnanda samtals 1.386.154 krónur (svo), með greiðslum 15. febrúar 2008, 180.810 krónur, 22. febrúar sama ár, 360.582 krónur, 29. febrúar sama ár, 356.304 krónur, 7. mars sama ár, 339.755 krónur, 26. mars sama ár, 144.107 krónur og 7. apríl sama ár, 4.576 krónur. Telur stefnda sig því hafa ofgreitt stefnanda 120.985 krónur. Stefnda mótmælir kröfu stefnanda um greiðslu fyrir akstur sem hún telur með öllu órökstuddar og ósannaðar. Verk það sem stefnandi hafi tekið að sér hafi verið innan atvinnusvæðis hans og beri henni einungis að greiða akstur utan atvinnusvæðis hans. Sé þar um að ræða akstur dagana 18., 20., 25. og 29. febrúar, samtals 340 km sem svari til 17.000 króna. Samtals hafi stefnda því ofgreitt stefnanda kr. 196.115 krónur.

Málsástæður og lagarök stefnanda.

Stefnandi byggir á því að á milli aðila hafi samist um vinnu stefnanda á tilteknum verkum og hafi hann fyllilega og gallalaust staðið skil á verki sínu. Hann eigi því rétt á hinu umsamda endurgjaldi og krefst dráttarvaxta frá gjalddaga reikninganna til greiðsludags, sbr. 1. mgr. 5. og 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001.

Stefnandi byggir á almennum reglum samninga- og kröfuréttar um skuldbindingargildi samninga og réttar efndir. Þá er byggt á 45. gr. laga nr. 50/2000 um lausafjárkaup. Um málskostnaðarkröfu er vísað til XXI. kafla laga nr. 91/1991.

Málsástæður og lagarök stefndu.

Stefnda byggir á því að hún hafi ofgreitt stefnanda 196.115 krónur og áskilur sér rétt til þess að endurkrefja hann um þá fjárhæð. Stefnda gerir alvarlegar athugasemdir við málatilbúnað stefnanda. Ekki gæti samræmis milli framlagðra gagna stefnanda og stefnu. Samanlagður tímafjöldi samkvæmt tímaskýrslu sé 290 klst. en samkvæmt framlögðum reikningum sé krafist greiðslu á 379 klst. Þá verði málatilbúnaður stefnanda ekki skilinn á annan veg en að hann sé að krefjast greiðslna vegna eigin vinnuframlags en skv. reikningi nr. 46 sé verið að krefja um greiðslu vegna undirverktaka. Stefnda hafnar þeim reikningi alfarið enda hafi stefnandi gefið út lokareikning, reikning nr. 42 og þar að auki beri stefnda enga ábyrgð á greiðslum til undirverktaka stefnanda. Engin nánari skýring hafi verið gefin á reikningum nr. 46, 47 og 48 og hafnar stefnda greiðsluskyldu sinni að því er þá reikninga varðar. Þá sé ekkert samræmi milli krafinna vinnustunda og áðurnefndrar vinnuskýrslu. Stefnda telur reikning nr. 42 að fullu greiddan og bendir á að heildartímafjöldi samkvæmt vinnuskýrslu komi að öllu leyti heim og saman við þá reikninga sem hún hafi þegar greitt, þ.e.a.s skráðir tímar á reikningum nr. 40 og 42.

Niðurstaða.

Stefnda hefur gert alvarlegar athugasemdir við málatilbúnað stefnanda en hefur þó ekki krafist frávísunar. Allt að einu telur dómurinn rétt að skoða hvort málatilbúnaður stefnanda sé í því horfi að unnt sé að leggja dóm á málið.

Stefnda er þannig úr garði gerð að gerð er krafa um greiðslu á tiltekinni fjárhæð sem sögð er byggð á reikningum sem stefnandi hafi gefið út vegna vinnu fyrir stefndu við húsbyggingu að Suðurgötu 19 á Selfossi. Reikningunum er ekki lýst í stefnu en lagðir hafa verið fram fjórir reikningar á hendur stefndu útgefnir af stefnanda. Reikningur nr. 42 er sagður vegna vinnu frá 14.-19. mars 2008, 48 tímar og 4 tímar vegna verkloka, samtals að fjárhæð 194.220 krónur, nr. 46, sem sagður er vegna vinnu undirverktaka frá 15. febrúar til 19. mars 2008, 327 tímar, samtals að fjárhæð 622.181 króna, en að frádreginni innborgun, 297.800 krónur er reikningurinn að fjárhæð 324.381 króna. Þá er lagður fram reikningur nr. 47 vegna aksturs o.fl., samtals að fjárhæð 227.500 krónur og reikningur nr. 48 vegna aksturs 14.-19. mars, samtals að fjárhæð 11.205 krónur. Stefnda hefur lagt fram reikninga nr. 40 og 41 sem stefnandi hefur gefið út á hendur henni og hún kveðst hafa greitt. Fyrri reikningurinn er sagður vera vegna vinnu frá 10. febrúar til 13. mars 2008, 238,5 tímar á 3000 krónur og 50,5 tímar á 1.400 krónur, samtals að fjárhæð 978.819 krónur. Seinni reikningurinn er sagður vera vegna aksturs 10. febrúar til 13. mars, 1480 km, samtals 92.130 krónur. Samkvæmt framansögðu verður ekki betur séð en að reikningur nr. 46 nái að hluta til sama tímabils og reikningur nr. 40 og hið sama má segja um reikninga nr. 42 og 46. Þá er engin grein gerð fyrir innborgunum stefndu í stefnu.

Samkvæmt e-lið 1. mgr. 80. gr. laga nr. 91/1991 skal í stefnu greina svo glöggt sem verða má málsástæður sem stefnandi byggir málsókn sína á, svo og önnur atvik sem þarf að greina til þess að samhengi málsástæðna verði ljóst, en þessi lýsing skal vera gagnorð og svo skýr að ekki fari milli mála hvert sakarefnið er. Að mati dómsins skortir verulega á að málatilbúnaður stefnanda sé í því horfi að dómur verði lagður á málið í þeim búningi sem það er. Verður því ekki hjá því komist að vísa máli þessu frá dómi.

Eftir atvikum þykir rétt að málskostnaður falli niður.

H-kk-nf O. A-kk-nf, dómstjóri kvað upp úrskurðinn.

ÚRSKURÐARORÐ:

Máli þessu er vísað frá dómi.

Málskostnaður fellur niður.

H-kk-nf O. A-kk-nf.