S-3544/2022

Mál þetta, sem dómtekið var 26. maí sl., er höfðað með ákæru, útgefinni af lögreglustjóranum á höfuðborgarsvæðinu, 23. ágúst 2022, á hendur: „G-x-x R-x-x, kt. [...], [...], Reykjavík, fyrir:

I.

Þjófnað og fjársvik með því að hafa á tímabilinu 17. desember – 20. desember 2020, stolið bensínlykli, útgefnu á A, kt. [...] og síðar notað bensínlykilinn í blekkingarskyni og án heimildar til að greiða fyrir eldsneyti í eftirfarandi tilvikum:

M: 007-2021-[...]

Tilvik Færslud. Færslutími Staðsetning Fjárhæð kr. Tegund: 1. 17.12.2020 21:19 B [...] 6.478 Greiðsla 2. 17.12.2020 22:02 B [...] 10.000 Greiðsla 3. 18.12.2020 20:15 B [...] 9.616 Greiðsla 4. 18.12.2020 21:46 B [...] 1.356 Greiðsla 5. 19.12.2020 19:44 B [...] 4.275 Greiðsla 6. 20.12.2020 17:03 B [...] 10.000 Greiðsla Samtals greiðsla kr. 41.725 Telst brot þetta varða við 244. og 248. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

II.

Umferðarlagabrot með því að hafa, fimmtudaginn 17. desember 2020, ekið bifreiðinni [...] sviptur ökurétti um Norðlingaholt í Reykjavík, við bensínstöðina B.

M: 007-2021-[...]

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 58. gr., sbr. 1. mgr. 95. gr. umferðarlaga nr. 77/2019.

III.

Umferðarlagabrot með því að hafa, laugardaginn 19. desember 2020, ekið bifreiðinni [...] sviptur ökurétti um Sæbraut í Reykjavík, við bensínstöðina B.

M: 007-2021-[...]

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 58. gr., sbr. 1. mgr. 95. gr. umferðarlaga nr. 77/2019.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar.“

Þann 11. október 2022 gaf lögreglustjórinn á höfuðborgarsvæðinuútaðraákæruá hendur ákærða, sbr. mál nr. S- [...]/2022, og var meðferð málanna sameinuð, sbr. 1. mgr. 169. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Ákærði er þar ákærður fyrir „hótanir með því að hafa, miðvikudaginn 30. desember 2020, hótað C, kt. [...], og unnusta hennar, ofbeldi í eftirfarandi smáskilaboðum sem þýdd hafa verið úr [...], sem ákærði sendi í farsíma C, en eftirfarandi ummæli voru til þess fallin að vekja hjá henni ótta um líf sitt og unnusta hennar, heilbrigði og velferð þeirra.

1) [...]

2) [...]

3) „Ég buffa þig og þennan drulludela“

4) [...]

5) [...]

6) „Þú helvítis tussa ég bíð eftir ykkur“

9) [...]

10)[...]

11),, Stúta smettinu á honum“

12),, Ég bíð eftir þér hóra, drep hann“

13),, Stúta honum“

14)[...]

15)[...]

16)[...]

17)[...]

18)[...]

19)„Þú þarna egóistinn þinn ég rústa þér“

20)[...]

21)[...]

Telst þessi háttsemi ákærða varða við 233. gr. almennra hegningarlaga nr.19/1940.

Mál nr. 007-2020-[...]

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar.

Einkaréttarkrafa:

Fyrir hönd C, kt. [...], gerir I-kvk-nf L-kvk-nf B-kvk-nf lögmaður, þá kröfu að ákærði greiði brotaþola miskabætur, skv. 1. mgr. 26. gr. skaðabótalaga nr. 50/1993 að fjárhæð 3.500.000,- auk vaxta skv. 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001 frá 8. febrúar 2020, en með dráttarvöxtum skv. 9. gr., sbr. 1. mgr. 6. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001 frá þeim degi er mánuður er liðinn frá birtingu bótakröfunnar til greiðsludags. Einnig er þess krafist að ákærða verði gert að greiða málskostnað að mati dómsins eða samkvæmt síðar framlögðum málskostnaðarreikningi, að viðbættum virðisaukaskatti á málflutningsþóknun.“

Við aðalmeðferð málsins breytti ákærði afstöðu sinni hvað varðar ákæruliði 3, 6, 11, 12, 13 og 19 í ákæru, dags. 11. október 2022, og játaði hann sök samkvæmt þeim. Af hálfu ákæruvaldsins var fallið frá öðrum ákæruliðum en framangreindum í nefndri ákæru.

Ákærði krefst vægustu refsingar sem lög leyfa og að bótakrafa verði lækkuð verulega. Þá krefst verjandi ákærða hæfilegra málsvarnarlauna.

I Ákærði hefur skýlaust játað þá háttsemi sem honum er gefin að sök í báðum ákærunum. Um málavexti vísast til ákæruskjala. Sannað er með játningu ákærða og öðrum gögnum málsins að hann hafi gerst sekurum þá háttsemi sem honum er gefin að sök og eru brot hans rétt heimfærð til refsiákvæða í ákærunum. Farið var með málið samkvæmt ákvæðum 164. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála og var það tekið til dóms án frekari sönnunarfærslu en sækjanda og verjanda ákærða hafði verið gefinn kostur á að tjá sig um lagaatriði og ákvörðun viðurlaga.

II

Ákærði er fæddur í [...]. Samkvæmt framlögðu sakavottorði, dags. 7. október 2022, var ákærði með dómi héraðsdóms [...]2016 dæmdurí 90 daga fangelsi m. a. fyrir ölvunarakstur, akstur undir áhrifum ávana- og fíkniefna og akstur sviptur ökurétti. Einnig var ákærða gert að sæta fangelsi í 60 daga með dómi héraðsdóms [...] 2018 fyrir akstur undir áhrifum ávana- og fíkniefna og akstur sviptur ökurétti. Þá var ákærða gert að sæta fangelsi í fjóra mánuði með dómi héraðsdóms [...] 2020 m. a. vegna framangreindra brota. Ákærði fékk reynslulausn 7. júlí 2020 á eftirstöðvum refsingar vegna dómsins, 122 dögum, og var reynslutími ákveðinn eitt ár. Loks var ákærði með dómi héraðsdóms [...] 2022 dæmdur í 11 mánaða fangelsi fyrir m. a. akstur undir áhrifum ávana- og fíkniefna og akstur sviptur ökurétti. Var ákærði með brotum sínum talinn hafa rofið framangreinda reynslulausn og voru eftirstöðvar dómsins frá árinu 2020, 122 dagar dæmdir upp og ákærða gerð refsing í einu lagi.

Brot þau sem ákærði hefur nú verið sakfelldur fyrir voru öll framin áður en dómur frá [...] 2022 var kveðinn upp og verður ákærða því gerður hegningarauki, sbr. 78. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Verður við það miðað, eins og fram kemur í nefnd um dómi, að ákærði hafi þá í fjórða sinn gerst sekur akstur sviptur ökurétti innan ítrekunartíma 3. mgr. 71. gr. almennra hegningarlaga og því um þriðju ítrekun að ræða. Þá er litið til þess að hann hefur játað sök fyrir dómi og lýst því yfir að hann iðrist þeirrar háttsemi sinnar sem greinir í ákæru frá 11. október 2022. Verður það metið honum til refsimildunar, sbr. 8. tl. 1. mgr. 70. gr. almennra hegningarlaga. Auk framangreinds verð urlitið til þess við ákvörðun refsingar að háttsemi ákærða olli brotaþola, samkvæmt þeirri ákæru, vanlíðan, sbr. 2. tl. 1. mgr. framangreinds lagaákvæðis. Þá hefur meðferð málsins dregist nokkuð og verður ákærða ekki um þann drátt kennt. Verður að nokkru litið til þessa við ákvörðun refsingar. Með hliðsjón af framangreindu, sakarefnis, dómvenju, og 77. og 78. gr. almennra hegningarlaga þykir refsing ákærða hæfilega ákveðin fangelsi í fimm mánuði. Ekki eru forsendur til að skilorðsbinda dæmda refsingu.

Af hálfu brotaþola samkvæmt ákæru frá 11. október 2022 er þess krafist að ákærði greiði henni 3.500.000 krónur í miskabætur með vísan til 1. mgr. 26. gr. skaðabótalaga nr. 50/1993, auk tilgreinda vaxta. Með broti sínu felldi ákærði á sig skyldu gagnvart brotaþola til greiðslu miskabóta samkvæmt framangreindu lagaákvæði. Þykja þær hæfilega ákveðnar í ljósi atvika og dómafordæma 150.000 k rónur auk vaxta eins og nánar greinir í dómsorði. Við ákvörðun á upphafstíma vaxta er tekið mið af því að bótakrafan var birt fyrir ákærða ásamt fyrirkalli vegna ákæru frá 11. október 202 2 þann 3. nóvember 2022. Þá greiði ákærði 250.000 krónur í málskostnað og hefur þá verið tekið tillit til virðisaukaskatts.

Ákærði greiði þóknun skipaðs verjanda síns, G-kk-ef S-x-x R-kk-ef lögmanns, 520.000 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti. Annan sakarkostnað leiddi ekki af meðferð málsins.

Af hálfu ákæruvaldsins flutti málið Í-kvk-nf Þ-kvk-nf J-kvk-nf saksóknarfulltrúi.

S-kvk-nf E-kvk-nf K-kvk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

DÓMSORÐ:

Ákærði, G-x-x R-x-x, sæti fangelsi í fimm mánuði.

Ákærði greiði C 150.000 krónur með vöxtum samkvæmt 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001 frá 8. febrúar 2020, en með dráttarvöxtum samkvæmt 9. gr., sbr. 1. mgr. 6. gr. sömu laga frá 3. desember 2022 til greiðsludags og 2 5 0.000 krónur í málskostnað.

Ákærði greiði þóknun skipaðs verjanda síns, G-kk-ef S-x-x R-kk-ef lögmanns, 520.000 krónur.

S-kvk-nf E-kvk-nf K-kvk-nf (sign)