S-526/2008

Þetta mál, sem var tekið til úrskurðar 25. júní, er höfðað með ákæru ríkissaksóknara, útgefinni 8. apríl 2008, á hendur Á, kt. (...), S-götu, R-kaupstað, „fyrir sérstaklega hættulega líkamsárás, með því að hafa aðfaranótt sunnudagsins 26. ágúst 2007, á veitingastaðnum Trix, Hafnargötu 30, Reykjanesbæ, slegið Þ, kt. (...), í höfuðið með glerflösku með þeim afleiðingum að hún hlaut skurð á hægra gagnauga.

Háttsemi ákærðu telst varða við 2. mgr. 218. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 sbr. 11. gr. laga nr. 20/1981.“

Í ákæru er þess krafist að ákærða verði dæmd til refsingar.

Ákærða krefst þess aðallega að málinu verði vísað frá dómi, til vara er krafist sýknu en til þrautavara er þess krafist að henni verði einungis gerð vægasta refsing sem lög framast leyfa og að fangelsisrefsing, komi til þess að hún verði dæmd, verði í heild bundin skilorði. Verjandi ákærðu krefst hæfilegra málsvarnarlauna og krefst þess ennfremur að sakarkostnaður verði felldur á ríkissjóð.

I.

Samkvæmt frumskýrslu lögreglu barst lögreglunni á Suðurnesjum tilkynning um klukkan 4:18 aðfaranótt sunnudagsins 26. ágúst 2007 þess efnis kona hefði fengið flösku í höfuðið á skemmtistaðnum Trix við Hafnargötu í Reykjanesbæ og væri hún inni í eldhúsi staðarins. Þegar lögreglumenn hafi komið á staðinn og hafi verið á leið inn í eldhús hafi þeir hitt fyrir ákærðu, Á. Hafi hún sagst hafa lent í útistöðum við stúlku sem sé fyrrverandi kærasta kærasta síns. Hafi Á sagt að stúlkan væri sífellt að ónáða hana og hefði þarna fyrr um kvöldið hellt bjór yfir hana.

Inni í eldhúsi staðarins hafi lögreglumennirnir hitt fyrir Þ sem hafi verið með opið sár á höfði sem blæddi úr. Inni í eldhúsinu hafi verið nokkrir aðilar, þar á meðal einn af dyravörðum staðarins og sjúkraflutningamaður á frívakt sem hafi hlúð að sárum Þ. Að sögn Þ hafi hún lent í útistöðum við Á inni á skemmtistaðnum sem hafi endað með því að Á hafi slegið Þ í höfuðið með flösku. Hafi Þ sagst vita hver Á væri þar sem hún væri nú með strák sem Þ hefði áður verið með í þrjú ár. Lögreglan ók síðan Þ á Heilbrigðisstofnun Suðurnesja til frekari aðhlynningar.

Samkvæmt vottorði S-kk-ef K-kk-ef, yfirlæknis heilsugæslu, sem er ritað 13. september 2007, kom Þ á bráðamóttöku Heilbrigðisstofnunar Suðurnesja þann 26. ágúst 2007. Í vottorðinu er tekið fram að S-kk-nf hafi ekki séð sjúklinginn sjálfur heldur sé vottorðið unnið upp úr gögnum heilsugæslunnar. Í vottorðinu segir meðal annars: „Við skoðun er hún með skurð á gagnauga hæ.megin, hárið er klippt til, deyft og saumað með 4 sporum. Þ kemur í saumatöku þann 5. sept. 2007. Sárið er þá vel gróið og engin sýkingarmerki né merki um aðskotahluti. Þ hefur ekki leitað síðar á HSS vegna þessarar árásar.“

Aðalmeðferð málsins fór fram 4. júní sl. Þar sem eitt vitni var statt erlendis þann dag var ákveðið að fresta aðalmeðferðinni til 25. júní til þess að yfirheyra mætti það vitni fyrir dómi og eftir atvikum fá þann lækni sem skoðaði ákærðu, S-x-x F-x-x, til að gefa skýrslu fyrir dóminum. Við framhaldsaðalmeðferð var læknirinn staddur erlendis en lagt var fram læknisvottorð S-kk-ef K-kk-ef, dags. 24. júní sl. Í því stendur: „Frekari skýring á vottorði mínu frá 13. 09. 2007. Eins og fram kemur í áðurnefndu vottorði þá er það unnið upp úr nótu annars læknis. Sendi þá nótu hér með. Málið snýst um íslenskun á “pariteal temporal” svæði. Ég þýddi það sem gagnauga en í mínum huga nær gagnaugasvæðið aftur að hnakka og sár þetta mun hafa verið á mótum þess. Án þess þó að hafa séð Þ getur þetta stemmt við sögu hennar, að sárið sé á þeim stað sem í daglegu máli er kallaður hnakki, en læknisfræðilega eru mótin á gagnauga og hnakka mjög aftarlega. Þetta vottast hér með.“

Á samskiptaseðli sem S-x-x F-x-x ritaði 26. ágúst sl. og fylgdi vottorðinu stendur: „Kemur til okkar út af skurð, við skoðun er hún með skurð í pariteal temporal hæ.megin, samt er ég búinn að klippa hárið og sprauta með deyfilyfjum og sauma þetta með 4/0 Ethylon 3/0.“

Þann 28. ágúst kom Þ á lögreglustöðina í Keflavík og lagði fram kæru vegna líkamsárásar sem hún hefði orðið fyrir á skemmtistaðnum Trix aðfaranótt 26. ágúst. Hún hafi verið stödd þar ásamt vinkonum sínum um kl. 04:00 til 04:30 og hafi Á staðið úti á dansgólfinu en hana kannist kærandi við þar sem Á sé nú með strák sem hafi verið kærasti kæranda í þrjú ár. Hafi kærandi gengið að Á og heilsað henni en Á hafi beðið kæranda að láta sig í friði. Í framhaldi af þessu hafi Á skvett bjór á kæranda og hafi kærandi þá skvett bjór á Á og hafi það verið heldur meira en það sem Á skvetti á kæranda. Í framhaldi af þessu hafi kærandi forðað sér frá Á en nokkru síðar hafi Á komið aftan að kæranda og slegið hana í hnakkann með flösku. Kvaðst kærandi hafa snúið sér við en kvaðst ekki muna hvað gerðist eftir þetta þar sem hún hefði fengið mjög mikið högg á höfuðið. Kvaðst hún ekki vita hvort flaskan hefði brotnað. Næst muni hún það að hún hafi hlaupið út af veitingastaðnum, bakdyramegin, enda hafi hún verið skíthrædd. Margt fólk hafi verið fyrir utan og hafi einhverjir reynt að hjálpa henni þar sem mikið hafi blætt úr höfði hennar. Lögreglan hafi síðan komið á staðinn og flutt kæranda á sjúkrahúsið.

II.

Í málinu er ákærðu gefin að sök sérstaklega hættuleg líkamsárás, með því að hafa aðfaranótt sunnudagsins 26. ágúst 2007 á veitingastaðnum Trix, Hafnargötu 30, Reykjanesbæ, slegið Þ í höfuðið með glerflösku með þeim afleiðingum að hún hlaut skurð á hægra gagnauga.

Af hálfu ákærðu var krafist frávísunar málsins þar sem kærandi, ákærða og vitni hafi borið fyrir dómi að höggið hafi komið á hnakka kæranda en í læknisvottorði segi að kærandi hafi við skoðun haft „skurð á gagnauga hæ. megin“. Í viðbótarlæknisvottorði sem hafi verið lagt fram við framhald aðalmeðferðar hafi sú skýring verið gefin að gagnauga næði aftur á hnakka en það skýringarvottorð hafi verið gefið án þess að sá læknir sem gaf það út hafi skoðað brotaþola.

Í þeirri skýrslu sem kærandi gaf hjá lögreglu 28. ágúst sl. segir hún að ákærða hafi komið aftan að henni og hafi slegið hana með flösku í hnakkann. Miðað við lýsingu kæranda fyrir dómi, svo og ákærðu og vitna, var sárið nánast á hvirfli ákærðu. Eins og áður greinir kemur fram í því læknisvottorði sem aflað var vegna rannsóknar málsins að kærandi hafi verið með skurð á gagnauga hægra megin. Í íslensku máli er „gagnauga“ svæðið við kinnbeinið milli augna og eyrna. Við útgáfu ákæru var ekki gætt að þessu misræmi milli læknisvottorðsins og framburðar kæranda. Er ákæran þannig í ósamræmi við framburð kæranda sjálfs í kæruskýrslu um það að hún hafi verið barin í hnakkann. Þykir þetta misræmi með þeim hætti að óhjákvæmilegt sé að vísa málinu frá dómi, sbr. 1. málslið 1. mgr. 117. gr. laga nr. 19/1991 um meðferð opinberra mála.

Samkvæmt þessari niðurstöðu verður sakarkostnaður greiddur úr ríkissjóði. Þykja málsvarnarlaun skipaðs verjanda ákærðu, Á-kk-ef J-kk-ef héraðsdómslögmanns, hæfilega ákveðin 390.432 krónur og hefur þá verið tekið tillit til virðisaukaskatts.

ÚRSKURÐARORÐ:

Málinu er vísað frá dómi.

Málsvarnarlaun Á-kk-ef J-kk-ef héraðsdómslögmanns, verjanda ákærðu, 390.432 krónur, greiðist úr ríkissjóði.

I-kvk-nf L-kvk-nf