S-98/2019

DÓMUR

Mál þetta sem var dómtekið 9. september, höfðaði lögreglustjórinn á Norðurlandi eystra hér fyrir dómi þann 9. maí sl., á hendur Þ-kk-þgf Æ-kk-þgf S-kk-þgf, kt. […], […], Akureyri, fyrir;

„líkamsárásir, með því að hafa aðfaranótt laugardagsins 24. febrúar 2018, fyrir utan veitinga og skemmtistaðinn Cafe Amour við Ráðhústorg á Akureyri, kýlt X, kt. […], með krepptum hnefa í andlitið og síðan skömmu síðar slegið eða kýlt Y, kt. […] í andlitið þegar Y, ætlaði að koma félaga sínum X til aðstoðar. Afleiðingar þessa fyrir X voru þær að hann rotaðist, hlaut mar hægra megin á kinnbeini, á nefi og upp á augabrún og enni hægra megin, sár á kinnbeini og 1 ½ cm sár innan á vör hægra megin. Afleiðingar þessa fyrir Y voru þær að hann hlaut bólgu á gagnauga hægra megin og smá sár og gleraugu sem hann var með á sér þarna eyðilögðust.

Telst þetta varða við 1. mgr. 217. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940, með síðari breytingum.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar.

Einkaréttarkrafa:

Í málinu eru gerðar eftirtaldar bótakröfur:

1. X, kt. […], […], Akureyri gerir bótakröfu á hendur ákærða að fjárhæð kr. 606.200, með vöxtum skv. 8. gr. laga nr. 38/ 2001, um vexti og verðtryggingu frá 24. febrúar 2018 til 21. febrúar 2019, en síðan dráttarvöxtum skv. 1. mgr. 6. gr., sbr. 9. gr. sömu laga frá þeim degi til greiðsludags. Þá er jafnframt krafist málskostnaðar við að halda kröfunni fram, sem og öflun gagna brotaþola að skaðlausu, að viðbættum lögbundnum virðisaukaskatti.

2. Y, kt. […], […], Akureyri gerir bótakröfu á hendur ákærða að fjárhæð kr. 445.800, með vöxtum skv. 8. gr. laga nr. 38/ 2001, um vexti og verðtryggingu frá 24. febrúar 2018 til 21. febrúar 2019, en síðan dráttarvöxtum skv. 1. mgr. 6. gr., sbr. 9. gr. sömu laga frá þeim degi til greiðsludags. Þá er jafnframt krafist málskostnaðar við að halda kröfunni fram, sem og öflun gagna brotaþola að skaðlausu, að viðbættum lögbundnum virðisaukaskatti.“

Ákærði krefst sýknu af öllum kröfum varðandi Y. Hann krefst þess að sér verði dæmd vægasta refsing sem lög leyfi og að X verði dæmdar lægri bætur en hann krefst.

Ákærði játar sök að því er varðar árás á X. Með játningu hans, sem er í samræmi við gögn málsins telst hann sannur að sök um þann verknað, sem varðar við 1. mgr. 217. gr. almennra hegningarlaga.

I

Ákærði kveðst ekki hafa slegið neinn annan en X. Hann kveðst aðeins hafa greitt eitt högg og við það hafi X fallið.

Vitnið Y ber að hann hafi verið fyrir utan Cafe Amour ásamt X. Hann hafi séð ákærða slá X og ætlað að ganga á milli þeirra en þá fengið högg á sig, fallið á kné og misst gleraugun. Hann segir að höggið hafi komið frá ákærða, þar sem öðrum hafi ekki verið til að dreifa.

Y fór á bráðamóttöku sjúkrahússins á Akureyri um nóttina. Samkvæmt afriti úr bráðamóttökuskrá var hann með sár á vinstra hné, mar á hægra gagnauga og fann fyrir verkjum þar.

Vitnið A segist ekki hafa þekkt aðila mikið. Hann hafi verið fyrir utan Cafe Amour á tali við X og séð ákærða slá hann. Y hafi komið til og þá verið sleginn líka. Árásarmaðurinn hafi hlaupið brott. Bæði höggin hafi komið frá sama manninum.

Vitnið B segist hafa verið inni á skemmtistaðnum. Hann hafi litið út um glugga og síðan farið út og séð Y gleraugnalausan og rauðan í andliti. Ákærði hafi verið kominn inn í lögreglubifreið.

Lögregluþjónarnir C og D voru í lögreglubifreið rétt hjá Cafe Amour. Þau sáu mann slá annan í andlitið með krepptum hnefa svo hann féll í jörðina. Ekki sáu þau önnur högg vera greidd. Þau fóru þegar út úr bifreiðinni. Kveðst hvorugt þeirra geta útilokað að hafa misst af öðru höggi. C hlúði að þeim fallna, D handtók ákærða. Fleiri lögregluþjónar voru kallaðir til. Segir í frumskýrslu C að E hafi rætt við Y, sem hafi sagst hafa ætlað að ganga á milli, en þá fengið högg frá ákærða í andlitið. Gleraugu hans hefðu brotnað við höggið og það hafi mátt sjá roða á vinstra gagnauga hans.

Y kom á lögreglustöð þann 18. apríl 2018 og kærði höggið.

E var ekki kvaddur fyrir dóm til skýrslugjafar.

II

Svo sem áður segir neitar ákærði því eindregið að hafa slegið Y.

Vitnisburður Y er skýr, greinargóður og stöðugur. Eins og framar er rakið segist hann ekki hafa séð beinlínis frá hverjum höggið kom, en staðhæfir að ekki hafi verið öðrum til að dreifa en ákærða.

Vitnið A segist hafa séð sama mann og sló X slá Y. A segir að árásarmaðurinn hafi síðan hlaupið brott. Ekki fær staðist að það hafi verið ákærði, sem lögregla handtók á staðnum.

Öðrum vitnum að því er Y meiddist og missti gleraugu sín er ekki til að dreifa. Tveir lögregluþjónar sáu ákærða slá X og er með nokkrum ólíkindum að þau hafi bæði misst af því, ef hann sló annan mann í framhaldi af því.

Þegar þetta er virt þykir ákæruvaldinu ekki hafa tekist að sanna svo hafið sé yfir skynsamlegan vafa, að ákærði hafi slegið Y eins og lýst er í ákæru. Ber samkvæmt því að sýkna hann af þeim þætti ákæru. Af því leiðir að bótakröfu verður vísað frá dómi, sbr. 2. mgr. 176. gr. laga nr. 88/2008.

III

Ákærði hefur hreinan sakaferil. Aðdragandi árásar hans byrjaði með óviðurkvæmilegum ummælum hans við brotaþolann X. Refsing hans ákveðst 45 daga fangelsi, skilorðsbundið eins og greinir í dómsorði.

Ákærði hefur bakað sér bótaskyldu gagnvart brotaþola. Krafa hans hljóðar um miskabætur að fjárhæð 600.000 krónur og 6.200 króna skaðabætur vegna komugjalds á sjúkrahús. Síðari liðurinn er engum gögnum studdur og verður ekki tekinn til greina. Miskabætur ákveðast 400.000 krónur, með vöxtum eins og krafist er.

Málskostnaður ákveðst 186.000 krónur og hefur þá verið tekið tillit til virðisaukaskatts.

Sakarkostnaður verður felldur á ríkissjóð, þ.m.t. málsvarnarlaun skipaðs verjanda sem ákveðast eins og greinir í dómsorði.

E-kk-nf S-kk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

Dómsorð:

Ákærði, Þ-kk-nf Æ-kk-nf S-kk-nf, sæti fangelsi í 45 daga. Fresta ber fullnustu refsingarinnar og skal hún falla niður að liðnum tveimur árum frá uppsögu þessa dóms, haldi hann almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga með áorðnum breytingum.

Bótakröfu Y er vísað frá dómi.

Ákærði greiði X 400.000 krónur með vöxtum skv. 8. gr. laga nr. 38/ 2001, frá 24. febrúar 2018 til 21. febrúar 2019, en síðan dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. sömu laga frá þeim degi til greiðsludags og 186.000 krónur í málskostnað.

Sakarkostnaður greiðist úr ríkissjóði, þ.m.t. málsvarnarlaun skipaðs verjanda ákærða, S-kk-ef G-kk-ef lögmanns, 305.660 krónur.

E-kk-nf S-kk-nf

Rétt endurrit staðfestir:

Héraðsdómur Norðurlands eystra,

/ 2019

Gjald […] kr.

Ákærði greiði X 400.000 krónur með vöxtum skv. 8. gr. laga nr. 38/ 2001, frá 24. febrúar 2018 til 21. febrúar 2019, en síðan dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. sömu laga frá þeim degi til greiðsludags og 186.000 krónur í málskostnað.

Sakarkostnaður greiðist úr ríkissjóði, þ.m.t. málsvarnarlaun skipaðs verjanda ákærða, S-kk-ef G-kk-ef lögmanns, 305.660 krónur.

E-kk-nf S-kk-nf

Rétt endurrit staðfestir:

Héraðsdómur Norðurlands eystra,

/ 2019

Gjald […] kr.