S-292/2016

I

Mál þetta, sem dómtekið var 30. júní síðastliðinn, var höfðað með ákæru lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu, útgefinni 26. apríl síðastliðinn, á hendur R-kk-þgf V-kk-þgf G-kk-þgf, Reykjavík, „fyrir líkamsárás í Reykjavík með því að hafa föstudaginn 5. júní 2015 á skemmtistaðnum Kiki Queer bar við Laugaveg 22 veist að A og bitið hann í hægri brjóstvöðva með þeim afleiðingum að A hlaut yfirborðs- og maráverka

Telst þetta varða við 1. mgr. 217. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar.“

Ákærði neitar sök og krefst sýknu. Þess er krafist að sakarkostnaður, þar með talin málsvarnarlaun, verði greiddur úr ríkissjóði.

II

Málavextir eru þeir að lögreglumenn voru kvaddir að skemmtistaðnum er í ákæru getur. Þar héldu dyraverðir ákærða í gólfinu. Dyraverðir skýrðu lögreglumönnum frá því að ákærði hefði verið að bíta frá sér og láta dólgslega, skvett bjór á að aðra gesti og ónáðað þá. Þeir hefðu ætlað að vísa honum út en þá hefðu orðið átök og í þeim hefði ákærða tekist að bíta brotaþola eins og lýst er í ákærunni. Lögreglumenn handtóku ákærða og færðu á lögreglustöð.

Brotaþoli fór á slysadeild og í vottorði þaðan segir: „Við skoðun var hann með L-laga bitfar ca 5-6 cm x 4 cm utarlega á hægri brjóstvöðva. Yfirborð húðarinnar allt hruflað þannig að greinilega hafði verið bitið nokkuð fast saman en engin dýpri sár. Aumur í kringum bitfarið.“

Ákærði var yfirheyrður af lögreglu en mundi lítið eftir atvikum og bar við ölvun og lyfjaneyslu. Hann kannaðist ekki við að hafa bitið brotaþola eins og lýst er í ákæru en hann kvað sig ráma í að hafa bitið mann í fót.

III

Við aðalmeðferð bar ákærði að hann hefði verið á nefndum skemmtistað umræddan dag. Hann kvaðst muna lítið eftir kvöldinu en taldi sig hafa bitið mann í lærið. Ákærði kvaðst engra vímugjafa hafa neytt um kvöldið. Borið var undir ákærða það sem hann bar í lögregluskýrslu um vímuefnaneyslu en hann kvaðst ekki muna eftir því. Hann var spurður um ákæruefnið og kvaðst hann mjög lítið muna eftir þessu kvöldi en mundi eftir að hafa lent í átökum.

Brotaþoli bar að hann hefði verið dyravörður á skemmtistaðnum sem um ræðir. Hann kvað að um klukkan eitt hefði hópur ferðamanna verið á staðnum á skemmta sér og eins hefði ákærði verið þar. Hann kvaðst hafa verið kallaður upp á loft vegna slagsmála. Þegar þangað kom hefði hann séð mann úr ferðamannahópnum í slagsmálum við ákærða. Brotaþoli kvaðst hafa gengið á milli og beðið menn um að hætta. Ferðamaðurinn hefði strax hætt en ákærði hefði byrjað að ýta í sig. Brotaþoli kvaðst þá hafa sagt ákærða að hann yrði að vera rólegur og fara út. Ákærði hefði haldið áfram að ýta í brotaþola og svo hefði hann bitið í hægri brjóstkassa brotaþola. Ákærði hefði verið snúinn niður í gólfið og hefði hann þá kýlt brotaþola og eins reynt að setja fingur í augu hans. Eins hefði ákærði hótað brotaþola. Skömmu síðar hefðu lögreglumenn komið, handtekið ákærða og fært á brott.

Rekstrarstjóri skemmtistaðarins bar að ákærði hefði setið í glugga við dansgólfið og verið með glas. Hann hefði verið að skvetta úr því á fólk sem var að dansa. Hann kvaðst hafa beðið dyravörð um að stöðva ákærða. Dyravörðurinn hefði gengið að ákærða og reynt að fá hann út en þá hefði ákærði bitið í bringu dyravarðarins, brotaþola í málinu. Rekstrarstjórinn kvaðst hafa séð ákærða hanga fastan í brotaþola á bitinu og hefði hann og annar maður til losað ákærða af brotaþola. Hann kvaðst síðan hafa kallað til lögreglu. Rekstrarstjórinn kvað brotaþola hafa sýnt sér bitfarið eftir ákærða. Hann kvað ákærða hafa verið mjög ölvaðan.

Gestur á skemmtistaðnum bar að þar hefðu orðið áflog og maður hefði tekið upp á því að bíta menn. Maðurinn hefði bitið þrjá menn og taldi gesturinn að ákærði gæti hafa verið maðurinn en var þó ekki viss. Hann kvað manninn hafa bitið sig í kálfann aftanverðan. Einnig hefði hann bitið dyravörð í brjóstkassann en ekki kvaðst hann hafa séð það. Dyravörðurinn hefði sagt sér það eftir á. Þá hefði maðurinn bitið einn til viðbótar.

Lögregluvarðstjóri, sem ritaði frumskýrslu málsins, staðfesti hana. Hann kvað lögreglumenn hafa verið kallaða að skemmtistaðnum vegna manns er átt hafi að vísa út. Á staðnum hefðu dyraverðir verið með ákærða í tökum á annarri hæð. Ákærði hefði verið handtekinn og færður á lögreglustöð. Varðstjórinn kvaðst hafa fengið þær upplýsingar á vettvangi að ákærði hefði lent í átökum við dyraverði og hefði bitið tvo dyraverði. Ákærði hefði bitið dyravörðinn, sem hélt honum niðri, í brjóstkassann en hinn í fótlegg. Ákærði hefði verið undir mjög miklum áhrifum.

Lögreglumaður, sem kom á vettvang, bar að tilkynnt hefði verið um mann er væri til vandræða á skemmtistaðnum. Uppi á annarri hæð hefði dyravörður haldið ákærða í tökum á gólfinu. Ákærði hefði verið æstur og hefði hann verið handjárnaður og færður í lögreglubíl. Þar kvaðst lögreglumaðurinn hafa setið með ákærða á meðan varðstjórinn hefði aflað upplýsinga frá starfsmönnum skemmtistaðarins. Hann kvað ákærða hafa verið mjög æstan en ekki hefði verið áfengislykt af honum. Ekki hefði verið hægt að ræða við ákærða.

Læknir, sem ritar framangreint vottorð, staðfesti það. Hann kvað brotaþola hafi verið með ummerki um bitsár á hægri brjóstvöðva. Um hafi verið að ræða egglaga hrufl en ekki hefði blætt úr því.

IV

Ákærði neitar sök en brotaþoli og annað vitni bera að ákærði hafi bitið brotaþola eins og hann er ákærður fyrir. Þá hafa komið fyrir dóminn þrjú önnur vitni, lögreglumenn og gestur á skemmtistaðnum. Tvö vitnanna báru um frásögn af því að ákærði hefði bitið brotaþola eins og rakið var. Þá styður læknisvottorð og framburður læknis framburð brotaþola eins og rakið var. Samkvæmt þessu er sannað, gegn neitun ákærða, að hann hafi bitið brotaþola eins og honum er gefið að sök í ákæru. Með þessu gerðist ákærði sekur um líkamsárás eins og hann er ákærður fyrir og er brot hans rétt fært til refsiákvæðis í ákærunni.

Sakaferill ákærða hefur ekki þýðingu við ákvörðun refsingar sem er hæfilega ákveðin 30 daga fangelsi og skal bundin skilorði eins og í dómsorði greinir.

Ákærði verður dæmdur til að greiða sakarkostnað og málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns meðtöldum virðisaukaskatti eins og segir í dómsorði.

A-kk-nf Í-kk-nf héraðsdómari kvað upp dóminn.

D ó m s o r ð :

Ákærði, R-kk-nf V-kk-nf G-kk-nf, sæti fangelsi í 30 daga, en fresta skal fullnustu refsingarinnar og falli hún niður að liðnum 2 árum frá deginum í dag að telja, haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Ákærði greiði 32.000 krónur í sakarkostnað og málsvarnalaun skipaðs verjanda síns, V-kk-ef H. V-kk-ef hrl., 245.520 krónur.

A-kk-nf Í-kk-nf