E-734/2023

1. Mál þetta var höfðað 26. janúar 2023 og tekið til dóms 24. október 2023. Stefnandi er H-kvk-nf J-kvk-nf H-kvk-nf, [...], og stefndi B-kk-nf H-kk-nf J-kk-nf, [...].

2. Dómkröfur stefnanda eru þær að stefnda, B-kk-þgf H-kk-þgf J-kk-þgf, verði gert að greiða h enni 1.612.000 króna með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá 28. nóvember 2022 til greiðsludags. Krafist er málskostnaðar.

3. Stefndi krefst sýknu af kröfum stefnanda.

4. Stefndi sem er ólöglærður flutti mál sitt sjálfur. Gætt var leiðbeiningarskyldu gagnvart honum.

Málsatvik

5. Málsaðilar deila um eðli réttarsambands síns í tengslum við gerð þáttaraðar sem sýnd var á Sjónvarpi Símans vorið 2022. Ágreiningur er um málsatvik.

6. Síminn hf. gerði samning 12. maí 2021 við Baldur kvikmyndagerð, sem er félag í persónulegri eigu stefnda, og Lífsmynd kvikmyndagerð ehf., um framleiðslu 12 sjónvarpsþátta sem fengu vinnuheitið Grænir fingur en þættirnir voru síðar nefndir Ræktum garðinn og sýndir undir því heiti í Sjónvarpi Símans að vorlagi 2022 og fram á sumar. Þeir urðu endanlega 13 talsins þegar upp var staðið.

7. Samkvæmt samningnum átti hver þáttur að vera 15 mínútna langur og vera í samræmi við yfirlit um efni og efnistök sem áður hafði verið afhent. Taldir voru upp fimm einstaklingar sem ættu að koma að verkinu og voru stefnandi og stefndi þar á meðal. Rakið var að nafngreint fyrirtæki, Tricks hot, myndi annast um eftirvinnslu samkvæmt áætlun og hljóta tiltekna greiðslu fyrir hvern þátt. Tekið var fram að það fyrirtæki myndi senda þættina til viðsemjenda Símans hf., Baldurs kvikmyndagerðar og Lífsmyndar kvikmyndagerðar ehf., en innheimta sína þóknun milliliðalaust frá Símanum hf. Þá var tekið fram að stefnandi myndi einnig innheimta kostnað vegna förðunar og fatnaðar beint frá Símanum hf. Að öðru leyti var fjallað um að kostnaðaráætlun næmi 900.000 krónum á hvern þátt sem skiptist þannig að 680.000 krónur kæmu í hlut Baldurs kvikmynda-gerðar en 220.000 krónur í hlut Lífsmyndar kvikmyndagerðarehf. Allar fjárhæðir voru tilgreindar án virðisaukaskatts. Fjallað var um að tökur þáttanna hefðu hafist í apríl 2021 og að búið væri að taka upp fjóra fyrstu þættina. Tökum ætti að ljúka um miðjan júlíog eftirvinnslu ætti svo að ljúka um miðjan ágúst. Greiðslur fyrir verkið áttu að skiptast í þrennt, við undirritun samningsins yrði greitt fyrir fjóra þætti, 24. júní yrði greitt fyrir aðra fjóra og við verklok í ágúst ætti að greiða fyrir síðustu fjóra þættina. Undir samninginn var ritað af hálfu Símans hf., auk þess sem forsvarsmaður Lífsmyndar kvikmyndagerðar ehf. ritaði undir hann sem og stefndi.

8. Að kvöldi sama dags, 12. maí 2021, sendi stefndi stefnanda orðsendingu þar sem þess er getið að afrit undirritaðs samnings fylgi og eftirfarandi tekið fram: Þú þarft svo að rukka mig um hundrað þúsund per þátt. Meðal máls skjala eru einnig rafræn samskipti aðila frá þessum tíma þar sem stefndi biður stefnanda meðal annars um að senda sér kennitölu og reikningsnúmer, svo ég geti lagt inn á þig, eins og komist erað orði.

9. Fyrir liggur í málinu yfirlýsing, dagsett 30. maí 2023, frá þáverandi dagskrárstjóra Sjónvarps Símans hf. sem samdi við stefnda. Yfirlýsingin lýtur að ágreiningi aðila máls þessa. Þar kemur fram að dagskrárstjórinn hefði tjáð stefnda það að 100.000 króna greiðsla fyrir hvern þátt til stefnanda fyrir þátttöku í þáttagerðinni væri alltof lág greiðsla. Stefndi hefði staðið fast á sínu í þeim efnum. Úr hefði orðið að Síminn hf. hefði samið við stefnanda milliliðalaust og greitt til viðbótar 150.000 krónur fyrir hvern þátt auk greiðslu fyrir förðun og fatnað. Tekið var fram í yfirlýsingunni að nefnd fjárhæð hefði verið með öllu verði ótengd þeirri greiðslu sem stefndi átti að inna af hendi. Eins var þess getið að greiðslur fyrir vinnu eins og þá sem stefnandi innti af hendi nemi á bilinu 150.000 til 450.000 krónum fyrir hvern þátt. Höfundur yfirlýsingarinnar kom fyrir dóm og staðfesti efni hennar en bæði hann og stefnandi staðfestu jafnframt að stefndi hefði ekki verið upplýstur um þennan samning um viðbótargreiðslu til stefnanda sem stefndi svo staðfesti við málflutning.

10. Stefnandi erekki aðili að framangreindum samningi stefnda við Símann hf. en byggir á því að hún hafi samið munnlega við stefnda um að hann myndi greiða henni 100.000 krónur auk virðisaukaskatts fyrir hvern þátt. Sú greiðsla hafi átt að vera óviðkomandi greiðslum frá Símanum hf. Fyrir liggur að stefnandi innti það vinnuframlag af hendi sem fólst í samningi aðila.

11. Stefnandi bar um fyrir dómi að hún hafi þann hátt á í verkefnum af þessu tagi að gefa út reikning í verklok frekar en að gefa út reikninga í áföngum. Henni væri ennfremur ekki um að fá innborganir á bankareikning án þess að vera búin að gefa út reikning. Að verkefninu loknu í ársbyrjun 2022 hafi hún innt stefnda eftir greiðslu en hann vísað henni á að senda reikning til Símans hf. Hún hefði gert það, sent einn reikning bæði vegna umsaminnar fjárhæðar við Símann hf. 150.000 krónur auk virðisaukaskatts fyrir 13 þætti og þess sem rætt hefði verið við stefnda, 100.000 krónur auk virðisaukaskatts fyrir þættina. Síminn hf. hefði hafnað greiðslu þess reiknings sem hefði leitt til þess að hún gaf nýjan reikning út gagnvart Símanum hf. vegna fyrrnefndra greiðslna. Stefnandi sendi síðan reikning til B-kk-ef kvikmyndagerðar 12. október 2022 að fjárhæð 1.612.000 krónur með virðisaukaskatti sem tók mið af því að framleiddir voru 13 þættir sem stefnanda hafi borið 100.000 króna greiðsla fyrir auk virðisaukaskatts. Reikningur hafi verið gefinn út í nafni fyrirtækisins Yd design ehf. fyrir hennar hönd. Það félag anni stum bókhald og fjárhagsmálefni fyrir stefnanda í verkefnum sem þessu. Þ essi háttur á innheimtu kröfu stefnanda hefur ekki sætt andmælum af hálfu stefnda.

12. Stefndi taldi sér óskylt að greiða fyrir vinnuframlag stefnanda og gaf út samsvarandi reikning á hendur Símanum hf. og krafði félagið þar með um greiðslu sem nam kröfu stefnanda á hendur honum. Síminn hf. neitaðiað greiða þann reikning á þeirri forsendu að fyrirtækið hefði þegar greitt stefnanda samtals 2.418.000 krónur og hún staðfest að hún ætti ekki frekari kröfur á hendur fyrirtækinu. Mál þetta var höfðað af þessum sökum.13. Við aðalmeðferð málsins gaf stefnandi aðilaskýrslu og P-kk-nf G-kk-nf skýrslu sem vitni.

Helstu málsástæður stefnanda

14. Byggt er á því af hálfu stefnanda að hún og stefndi hafi gert með sér munnlegt samkomulag sem lýst sé hér að framan. Þar sem samningur stefnda við Símann hf. hafi verið gerður í nafni einstaklingsfyrirtækis hans hafi reikningur verið sendur því félagi frá fyrirtæki sem annist um reikningshald og fjárhagsmálefni fyrir stefnanda. Félagstefndasé einstaklingsfyrirtæki sem skorti aðildarhæfi og því sé kröfunni beint persónulega að stefnda sem beri endanlega ábyrgð á öllum skuldbindingum samkvæmt hinu munnlega samkomulagi. Stefndi hafi ekki brugðist við innheimtutilraunum og því sé stefnanda nauðugur sá kostur að höfða mál þetta til að tryggja rétt sinn.

15. Fjárkrafa stefnanda á hendur stefnda byggi á því að með munnlegu samkomulagi við stefnda hafi stofnast bindandi samningur þess efnis að stefnandi yrði umsjónarmaður þáttaraðarinnar gegn því að stefndi myndi greiða stefnanda 100.000 krónur auk virðisaukaskatts fyrir hvern þátt. Hið munnlega samkomulag sé bersýnilega til staðar, enda hafi stefndi viðurkennt efni og tilvist þess í Facebook- samskiptum stefnda við stefnanda frá 12. maí 2021 þar sem hann hafi beint því til hennar að innheimta hjá honum 100.000 krónur fyrir hvern þátt. Við þetta samkomulag sé stefndi bundinn á grundvelli meginreglna samningaréttar um formfrelsi löggerninga og skuldbindingargildi samninga. Óumdeilt sé að stefndi hafi ekki greitt stefnanda umkrafða fjárhæð.

16. Krafist sé dráttarvaxta frá 12. nóvember 2022, það er frá og með þeim degi þegar liðinn var mánuður frá því að stefnandi sannanlega krafði skuldara um greiðslu með útgáfu reiknings sem dagsettur er 12. október 2022, til greiðsludags, sbr. 3. mgr. 5. gr. laga um vexti og verðtryggingu.

Helstu málsástæður stefnda

17. Af hálfu stefnda er á því byggt að gerður hafi verið sameiginlegur samningur milli Símans hf. og hóps einstaklinga, þar með talið stefnanda, um að standa að sjónvarps-þáttum um garðyrkju. Síminn hf. hafi gert samning við flesta þá sem að málinu hafi komið um greiðslu fyrir verkþátt hvers fyrir sig. Þótt stefnandi sé aðili að samningnum hafi ekki verið tilgreind fjárhæð verklauna hennar en þáverandi dagskrárstjóri Sjónvarps Símans hf. hafi stungið upp á 100.000 krónum fyrir hvern þátt. Það hafi verið dagskrár-stjórinn sem hafi stungið upp á stefnanda og ráðið hana til verksins fyrir hönd Símans hf. eins og sjá megi af tölvupóstsamskiptum við hann. Af þeim samskiptum megi líka sjá að stefnandi hafi ekki verið umsjónarmaður þáttanna heldur farið með hlutverk kynnis. Stefndi hafi annast ritun handrits sem og samið allan þulartexta sem séu verkþættir sem séu yfirleitt í umsjá umsjónarmanna. Við það hefði verið miðað að hver aðila fyrir sig myndi innheimta beint frá Símanum hf. sem hefði þannig betra yfirlit yfir framgang verksins. Í samræmi við þessar ráðagerðir hefði stefndi haft þann skilning að stefnandi myndi rukka Símann hf. sem framleiðanda þáttanna beint.

18. Af hálfu stefnda er á því byggt að í samningi hans við Símann hf. hafi hvergi komið fram að hann ætti að gerast milliliður, féhirðir eða geymslumaður fjármuna fyrir aðra í tengsl-um við þessa þáttaröð. Það hafi síðan verið eftir að hann ritaði undir samninginn sem hann hafi áttað sig á því að lokasetningu þess hluta samningsins sem fjallaði um greiðslur til stefnanda hefði verið breytt af hálfu Símans hf. þannig að úr setningu sem laut að greiðslum til stefnanda hefði fallið orð, tengiorðið ogá undan umfjöllun um kostnað við förðun og fatnað sem hafi breytt merkingu setningarinnar eða byði upp á aðra túlkun.

19. Byggt sé á því af hálfu stefnda að hann hefði stungið upp á því við stefnanda að hún myndi senda honum reikninga sem hann gæti svo komið á framfæri við dagskrárstjóra Sjónvarps Símans hf. og fengið framkvæmdina í kjölfarið á hreint. Hann hefði síðan hvatt stefnanda á ný til að senda reikning fyrir fyrstu fjóra þættina í júní 2021 og tekið fram við hana að hann tæki ekki að sér að vera féhirðir fyrir aðra. Stefndi hefði svo ekki haft frekari fregnir af þessu málefni. Kjörið hefði verið að hlutast til um þessi atriði og funda með dagskrárstjóra Sjónvarps Símans hf. á þessum tíma og þá hefðu málin verið leyst auðveldlega. Stefndi hefði hálft í hvoru gert ráð fyrir að stefnandi og bókari hennar myndu hafa samband við dagskrárstjóra Sjónvarps Símans hf. sjálfar og því ekki gefið málefninu frekari gaum enda í næg horn að líta við tökur þáttanna. Stefndi hefði sinnt sinni vinnu við verkefnið en hefði ekki sinnt hlutverki framleiðanda enda ekki haft hug-mynd um hver heildarkostnaðurinn væri við þættina. Þættirnir hefðu verið framleiddir af Símanum hf. Hans vinnuframlag hefði numið um 1.600 klukku stundum á tímabilinu apríl 2021 fram í janúarlok 2022. Hlutur stefnanda hafi á hinn bóginn verið um 90 klukku-stundir.

20. Stefnandi hafi fyrst innt stefnda eftir því hvert hún ætti að senda reikning í mars 2022 og hefði hann orðið mjög undrandi og hissa þar sem ekkert hafði heyrst frá henni frá því vinnu stefnanda hefði lokið sem stefnandi bar um fyrir dómi að hefði verið í ársbyrjun.

Á því er byggt af stefnda að hann hefði vísað stefnanda á að senda reikning á nánar tilgreint netfang hjá Símanum hf. Stefnandi hefði síðar sagt frá því að Síminn hf. hefði borið því við að reikningurinn hefði týnst en á þeim tímapunkti hefði verið orðið örðugt að greiða úr málinu gagnvart Símanum hf. þar sem nýr maður hefði tekið við starfi dagskrárstjóra sem væri óvinveittur stefnanda af persónulegum ástæðum.

21. Stefndi hefði síðar móttekið reikning vegna framlags stefnanda en þar sem ekki hefði staðið til að stefndi myndi borga með þessu verkefni hefði hann sent samsvarandi reikn-ing á Símann hf. vegna viðbótarkostnaðar við þáttagerðina þar sem þessi upphæð hefði ekki verið inni í kostnaðaráætlun vegna þátttöku hans. Síminn hf. hefði hafnað greiðslu þegar fyrir hefði legið að kostnaðurinn væri vegna stefnanda. Fram hefði komið að búið væri að gera upp við stefnanda og frekari kostnaður væri Símanum hf. óviðkomandi.

22. Áréttað sé af stefnda að þær greiðslur sem minnst sé á í samskiptaforritinu Messenger hafi ekki verið ígildi samnings og hafi ekki verið hugsaðar sem viðbót við greiðslur frá Símanum hf. heldur hluti af þeim og hann hefði sett fram þessar óskir í þeim tilgangi að stuðla að því að unnt yrði að lagfæra þessa ruglingslegu og oft munnlegu samningsgerð á vegum Símans. Þær greiðslur sem stefnandi hefði þegar þegið frá Símanum hf. verði síðan að teljast dágóðar fyrir hennar vinnuframlag.

Niðurstaða

23. Í upphafi aðalmeðferðar var því beint til aðila af hálfu dómsins, með vísan til 100. gr. laga um meðferð einkamála, að fjalla um þá staðreynd að til grundvallar kröfu stefnanda liggi reikningur sem gefinn var út af einkahlutafélaginu Yd design sem ekki yrði séð hvernig tengist réttarágreiningi aðila. Engin grein hafi verið gerð fyrir aðkomu þessa fyrirtækis að málinu, auk þess sem öll gögn málsins bendi til persónulegrar aðildar stefnanda að sakarefni þess. Enn fremur hafi ekki legið fyrir á hvern hátt félagið tengist stefnanda. Útgáfa reikningsins væri þannig vanreifuð í skilningie - og g-liða 1. mgr. 80. gr. sömu laga. Stefnandi brást við þessum athugasemdum með því að leggja fram yfirlýsingu frá forsvarsmanni nefnds einkahluta félags, sem metið var af hálfu dómsins að unnt væri að leggja frammeð vísan til lokamálsliðar 5. mgr. 102. gr. laganna. Í nefndri yfirlýsingu og aðilaskýrslu stefnanda kom fram að nefnt félag anni stum bókhald og fjárhagsmálefni fyrir stefnanda í verkefnum sem þessu og félagið hafi einnig gefið út reikning á hendur Símanum hf. án þess að gerð hafi verið athugasemd við það. Þessi háttur á innheimtu reikningsfjárhæðarinnar hefur ekki sætt andmælum af hálfu stefnda. Með vísan til þess sem og þess að fram kom við málflutning af hálfu stefnanda að reikningur endurspeglaði fjárkröfu stefnanda sem væri fullefnd með greiðslu hans telst innheimta fjárkröfu stefnanda á grundvelli þessa reiknings ekki gefa tilefni til þess að vísa málinu frá dómi án kröfu.

24. Fyrir liggur að stefnandi og stefndi unnu bæði að gerð 13 sjónvarpsþátta sem sýndir voru í Sjónvarpi Símans fyrri hluta árs 2022. Til grundvallar þeirri þáttagerð liggur fyrir samningur sem stefndi gerði fyrir hönd einkafirma síns ásamt forsvarsmanni eink a-hluta félagsins Lífsmyndar kvikmyndagerðar við Símann hf. Samningsaðilarnir eru þannig þrír. Í samningnum eru taldir upp fimm einstaklingar sem áttu að koma að framkvæmd samningsins hvað gerð þáttanna snertir: Stefndi og forsvarsmaður Lífsmyndar kvikmyndagerðar ehf., tveir einstaklingar sem komu að gerð þáttanna sem fagmenn í garðyrkju og stefnandi. Hvað greiðslur snertir var tekið fram að nafngreint fyrirtæki, Tricks hot, sæi um eftirvinnslu og fengi tilgreinda fjárhæð greidda beint frá Símanum hf. fyrir það verk. Þá var tiltek iðað Lífsmynd kvikmyndagerð ehf. myndi fá í sinn hlut nánar tilgreinda fjárhæð fyrir hvern þátt og loks að einkafirma stefnanda skyldi fá greiddar 680.000 krónur fyrir hvern þátt auk virðisaukaskatts. Hvað greiðslur til stefnanda snertir var ekki annað tekið fram en það sem getur að líta í sömu setningu í samningnum og fjallað var um greiðslur til T-x-x hot. Þ ar segir:

Þegar þeir hafa lokið sinni vinnu þá senda þeir þættina rakleiðis til ykkar og þeir munu rukka Sjónvarp Símans beint fyrir sitt framlag þegar þar að kemur og H-kvk-nf mun einnig rukka Síman[n] beint fyrir kostnað vegna förðunar og fatnaðar.

Af samhenginu sýnist ljóst að þeirsem um ræðir eru starfsmenn T-x-x hotog ykkar eru stefndi og forsvarsmaður Lífsmyndar kvikmyndagerðar ehf. Ekkert er fjallað um hlutverk stefnanda í skjalinu og ekkert um greiðslur til hennar, að umfjöllun um þennan útlagða kostnað undanskilinni. Ekkert liggur fyrir um að tengiorðið og hafi fallið úr setningunni í meðförum Símans hf. þannig að standa hefði átt... og H-kvk-nf mun einnig rukka S-x-x[n] beint og fyrir kostnað vegna förðunar og fatnaðar. Þáverandi dagskrárstjóri Sjónvarps Símans hf. mótmælti þessu sem röngu enda hefði engin breyting á textanum verið staðfest og ranglega byggt á slíku af hálfu stefnda. Eins og mál þetta liggur fyrir dóminum ber stefndi sönnunarbyrði þess að hinum vélritaða texta hafi verið breytt, eða það staðið til. Hannhefur ekki risið undir þeirri sönnunarbyrði. Verður þannig ekkert ályktað af samningnum um greiðsluskyldu Símans hf. gagnvart stefnanda umfram greiðslu útlagðs kostnaðar vegna förðunar og fatnaðar.

25. A f málatilbúnaði stefnda og skriflegum samskiptum aðila verður að auki ráðið að þetta hafi honum verið ljóst. Óhjákvæmilegt er í þessu samhengi að horfa til þess að stefndi sendi stefnanda samninginn að kvöldi sama dags og ritað var undir hann og tók það sérstaklega fram að stefnandi ætti að krefja hann um 100.000 krónur fyrir hvern þátt. Þá óskaði hann skömmu síðar eftir því í skriflegum samskiptum þeirra á milli að hún gæfi honum upp kennitölu og reikningsnúmer svo hann gæti lagt inn á reikning hennar. Ekki verður séð að nokkur rökrétt ástæða ætti að vera til þess að komast svona að orði í sam-skiptum við stefnanda nema að stefndi hafi verið grandsamur um að samningsskuld-b inding um greiðslu nefndrar fjárhæðar fyrir hvern þátt byggi þar að baki. Sú skýring stefnda að hann hafi kallað eftir kröfu frá stefnanda í því skyni að geta knúið á um breytingu á fyrirliggjandi samningi gagnvart Símanum hf. sýnist nokkuð langsóttmeðalannars sökum þess að í því fælist að stefnda hefði orðið það ljóst samdægurs að samningurinn hefði orðið annars efnis en hann ráðgerði. Þá verður einnig sérstaklega að horfa til þess að hvergi er á slíkt minnst í samskiptum stefnanda og stefnda og engin gögn liggja fyrir um að stefndi hafi gert athugasemd gagnvart Símanum hf. um greiðsluskyldu sína.

26. Taka má undir það með stefnda að samningur sá sem hann ásamt öðrum aðila gerði við Símann hf. er um margt ófullkominn en í dæmaskyni má nefna að auk þess að ekkert er rætt um greiðslur til stefnanda er ekki heldur minnst á greiðslur til tveggja nafngreindra manna sem munu hafa unnið að þáttagerðinni sem sérfræðingar í garðyrkju. Á hinn bóginn verður að horfa til þess að stefnandi átti enga aðild að þessari samningagerð þannig að engar forsendur eru til þess að skýra óljóst efni samningsins henni í óhag. Þ á byrði verður stefndi að bera eftir því sem á reynir. Verður þannig ekki á það fallist að stefndi verði sýknaður á grundvelli aðildarskorts á þeirri forsendu að kröfu stefnanda sé ranglega beint að honum. Árétta verður í þessu samhengi að stefnda er ekki tækt að vísa til greiðslu sem stefnandi hlaut frá Símanum hf. sem fullnaðargreiðslu fyrir vinnu hennarþar sem stefndi hafði ekki verið upplýstur um greiðsluna. Sú greiðsla eða samkomulag stefnanda við Símann hf. þar að lútandig at þannig ekki á þessum tíma haft áhrif á afstöðu stefnda til álitaefnisins. Þáverandi dagskrárstjóri Sjónvarps Símans var afdráttarlaus í framburði sínum fyrir dómi um að þessar greiðslur ættu að koma til viðbótar greiðslum frá stefnda og að dagskrárstjórinn hefði samið sérstaklega við stefnanda um þessar viðbótargreiðslur þar sem stefndi hafi ekki viljað greiða stefnanda meira en 100.000 krónur fyrir hvern þátt sem dagskrárstjórinn fullyrti að hefði verið alltof lágt.

27. Stefndi byggir málsvörn sína einnig á tómlæti, að réttur stefnanda til að krefja hann um greiðslu sé fallinn niður þar sem hún hefði dregið það þar til verkinu var lokið að krefja um greiðslur fyrir vinnuframlag sitt. Þá hefðu forsendur til að innheimta frekari greiðslur frá Símanum hf. verið breyttar til hins verra þar sem nýr dagskrárstjóri hafði tekið við stjórnartaumum hjá Sjónvarpi Símans hf. sem hvorki þekkti til verkefnisins né væri hliðhollur stefnanda.

28. Á þessa málsvörn verður ekki fallist. Fyrir liggur að þegar stefnandi krafði stefnda um greiðslu í verklok vísaði hann stefnanda á Símann hf. sem greiðanda. Sú tilvísun varð til þess að stefnandi gaf fyrst út reikning á Símann hf. Þegar Síminn hf. hafnaði greiðsluskyldu á þeim hluta reikningsins er laut að greiðslum 100.000 króna auk virðisaukaskatts fyrir hvern þátt gaf stefnandi út reikninginn á hendur stefnda sem málshöfðun þessi lýtur að. Í stað þess að vísa á bug þeirri fjárkröfu sem sér óviðkomandi gaf stefndi síðan sjálfur út reikning á hendur Símanum hf. sem nam fjárhæð reiknings stefnanda í viðleitni til að innheimta þá fjárhæð hjá fyrirtækinu, eftir því sem stefndi lýsti yfir við málflutning. Ætla má að tilgangurinn með þeirri reikningsgerð stefnda hafi veriðað greiða reikning stefnanda í kjölfarið ef greiðsla bærist frá Símanum hf. Sýnist þar komin enn ein staðfesting þess að stefnda hafi verið ljós greiðsluskuldbinding sín að kröfurétti gagnvart stefnanda.

29. Með hliðsjón af öllu framansögðu verður þannig fallist á dómkröfu stefnanda ásamt dráttarvöxtum í samræmi við kröfugerð hennar. Í ljósi niðurstöðu málsins og 1. mgr. 130. gr. laga um meðferð einkamála verður stefndi dæmdur til að greiða stefnanda málskostn-að í samræmi við yfirlit yfir þann tíma sem varið hefur verið í rekstur málsins.

30. Af hálfu stefnanda flutti málið S-kvk-nf I-kvk-nf G-kvk-nf lögmaður. Stefndi flutti mál sitt sjálfur. B-kk-nf L. B-kk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

Dómsorð :

Stefndi, B-kk-nf H-kk-nf J-kk-nf, greiði stefnanda, H-kvk-þgf J-kvk-þgf H-kvk-þgf,1.612.000 krónur með dráttarvöxtum frá 28. nóvember 2022 til greiðsludags, sbr. 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu.

Stefndi greiði stefnanda 875.000 krónur í málskostnað.

B-kk-nf L. B-kk-nf