E-8606/2009

Mál þetta, sem dómtekið var 8. júní sl., er höfðað fyrir Héraðsdómi Reykjavíkur af Veitingahúsinu Þjóðhildarstíg 2 ehf., Þjóðhildarstíg 2, Reykjavík, gegn Þ-kvk-þgf R-kvk-þgf, Hvammsgerði 1, Reykjavík, með stefnu birtri 25. júní 2009.

Dómkröfur stefnanda eru þær að stefnda verði dæmd til greiðslu skuldar að fjárhæð 630.000 krónur auk dráttarvaxta samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 frá þingfestingardegi að telja og til greiðsludags. Þá er krafist málskostnaðar að mati dómsins.

Dómkröfur stefndu eru þær aðallega að hún verði sýknuð af öllum kröfum stefnanda. Til vara er þess krafist að dómkröfur stefnanda verði lækkaðar verulega. Þá er krafist málskostnaðar að viðbættum virðisaukaskatti úr hendi stefnanda að mati dómsins.

Málsatvik

Stefnandi rekur veitingahús og hefur höfðað mál þetta á hendur stefndu til greiðslu reikningskröfu, dags. 5. mars 2008, að fjárhæð 630.000 krónur vegna fermingarveislu, sem stefnda pantaði og haldin var í húsakynnum Gullhamra ehf. í apríl 2007. Við pöntun samdi stefnda munnlega við fyrirsvarsmann stefnanda og Gullhamra ehf., L-kk-þf T-kk-þf H-kk-þf. Með aðilum er ágreiningur um fjölda gesta og um hvaða verð var samið. Samkvæmt reikningskröfu stefnanda er um að ræða hátíðarmatseðil fyrir 140 manns þar sem einingarverð er 4.500 krónur, en stefnda kveðst hafa pantað mat fyrir 120 manns og hafi umsamið einingarverð verið 3.500 krónur. Þá byggir stefnda einnig varnir sínar í málinu á aðildarskorti.

Málsástæður og lagarök stefnanda

Stefnandi byggir á því að stefnda hafi pantað og keypt veitingar og þjónustu og beri að greiða fyrir það samkvæmt umstefndum reikningi. Stefnda hafi óskað eftir sérstökum hátíðarmatseðli fyrir 140 manns og hafi verið mun meira í það lagt en samkvæmt stöðluðum matseðli. Matreitt hafi verið fyrir 140 manns og raunar rúmlega það og ekki gerður reikningur fyrir það sem umfram var. Stefnandi geti ekki borið ábyrgð á því, ef boðsgestir hafi orðið færri en stefnda reiknaði með og pantaði fyrir. Í þessu sambandi vísar stefnandi og til laga nr. 42/200, einkum 29. og 30. gr. Krafa um málskostnað sé studd við 129. og 130. gr. laga nr. 91/1991. Krafa um dráttarvexti er studd við 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001.

Málsástæður og lagarök stefndu

1. Aðalkrafa stefndu

Kröfu stefnanda um að stefnda verði dæmd til þess að greiða stefnanda kr. 630.000.- með dráttarvöxtum frá þingfestingardegi til greiðsludags er mótmælt sem og kröfu stefnanda um málskostnað.

Því sé alfarið mótmælt að á nokkrum tímapunkti hafi komist á samningur milli aðila þessa máls samkvæmt almennum reglum kröfu- og samningaréttar.

Sýknukrafa stefndu byggir á því að stefnandi eigi enga kröfu á hendur stefndu, þ.e. að um sé að ræða aðildarskort, sem leiða eigi til sýknu sbr. 2. mgr. 16. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

Í gögnum stefnanda sé vísað til máls SR verktaka ehf. gegn Gullhömrum ehf. þar sem reikningur vegna fermingarveislu komi við sögu vegna skuldajöfnunar Gullhamra ehf. við kröfu SR verktaka. Verði því ekki skilið hér hvernig stefnandi þessa máls sé nú skyndilega orðin eigandi þeirrar kröfu. Þessu til stuðnings sé annars vegar bent á að ekki hafi verið sýnt fram á hvernig stefnandi þessa máls hafi eignast kröfu á hendur stefndu og hins vegar bera framlögð gögn stefnanda með sér að eigandi kröfunnar sé Gullhamrar ehf.

Þar sem samningur sá sem mál þetta varðar sé á milli stefndu og Gullhamra ehf. sé um aðildarskort að ræða og beri því að sýkna stefndu af kröfum stefnanda á grundvelli 2. mgr. 16. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2. Varakrafa stefndu

Varakrafa stefndu byggir á því að krafa stefnanda sé ekki í samræmi við samning hennar við Gullhamra ehf. og telur stefnda að það beri að lækka kröfu stefnanda til samræmis við samning milli stefndu og Gullhamra ehf.

Stefnda byggir á því að milli stefndu og fyrirsvarsmanns Gullhamra hafi verið samið um veitingar á kr. 3.500 fyrir 120 manns. Vísar stefnda því til stuðnings til upplýsinga af heimasíðu Gullhamra þar sem bæði megi lesa verðskrá þjónustunnar og stærð þeirra veitingasala sem um ræðir.

Stefnda mótmælir því eindregið að lagt hafi verið meira í nefnda veislu en felist í þjónustu samkvæmt verðskrá enda ekki með nokkru móti reynt að sýna fram á slíkt af hálfu stefnanda, með öðru en óstuddum fullyrðingum.

Hafnað sé þeirri rökleysu sem fram komi í stefnu að stefnandi geti ekki borið ábyrgð á því ef boðsgestir hafi orðið færri en stefnda reiknaði með og pantaði fyrir. Því hafi aldrei verið haldið fram að þjónustusali eigi að bera ábyrgð á slíku enda sé það útúrsnúningur af hálfu stefnanda að gefa til kynna að fleirum hafi verið boðið. Staðreynd málsins sé sú að boðið hafi verið í veisluna í samræmi við pantaðar veitingar, þ.e. veitingar fyrir 120 manns enda rúmi salur Gullhamra ekki meira, eins og sætaskipan í veislusalinn beri með sér samkvæmt heimasíðu stefnanda.

Stefnda byggir jafnframt á því að ekki á nokkrum tímapunkti hafi henni borist reikningur frá Gullhömrum ehf.

3. Krafa um málskostnað

Með vísan til samskipta milli lögmanna og orða lögmanns stefndu varðandi kröfu um málskostnað, og sérstaklega a. liðar 1. mgr. 131. gr. laga um meðferð einkamála nr. 91/1991, gerir stefnda kröfu um málskostnað þar sem mál þetta hafi verið höfðað að þarflausu og án nokkurs tilefnis.

Niðurstaða

Sýknukröfu sína í málinu byggir stefnda á því að stefnandi eigi enga kröfu á hendur henni, þar sem hún hafi samið við fyrirtækið Gullhamra ehf. um fermingarveisluna, en ekki stefnanda. Á þetta verður ekki fallist. Stefnda samdi við fyrirsvarsmann stefnanda, L-kk-þf T-kk-þf H-kk-þf, en hann er einnig stjórnarformaður Gullhamra ehf. Fyrir liggur samkvæmt framburði hans fyrir dómi og gögnum máls að stefnandi er dótturfyrirtæki Gullhamra ehf. Þá kemur nafn stefnanda fram á þeim reikningi sem málið snýst um. Verður að telja að stefnandi hafi nægilega sýnt fram á með málatilbúnaði sínum að hann sé eigandi kröfunnar í máli þessu. Verður sýknukröfu vegna aðildarskorts því hafnað.

Til vara byggir stefnda á því í málinu að reikningskrafa stefnanda sé ekki í samræmi við það sem um var samið um verð og fjölda gesta. Stendur þar staðhæfing gegn staðhæfingu, en engin vitni voru að því munnlega samkomulagi aðila. Útprentanir af heimasíðu Gullhamra ehf. og stefnanda, sem stefnda hefur lagt fram, og tilgreina verð fyrir fermingar árið 2008, hefur ekki sönnunargildi um hvað aðilar sömdu sín á milli árið 2007. Þá hefur fyrirsvarsmaður stefnanda gert grein fyrir því að veitingasalur sá, sem fermingarveislan var haldin í, geti rúmað 160 manns, sem sitja við borð.

Samkvæmt framansögðu verður fallist á reikningskröfu stefnanda í málinu og með þeim vöxtum sem krafist er og nánar greinir í dómsorði.

Eftir þessum úrslitum málsins ber að dæma stefndu til að greiða stefnanda málskostnað sem ákveðst 180.000 krónur.

E-kk-nf Ó-kk-nf héraðsdómari kvað upp dóm þennan.

D Ó M S O R Ð:

Stefnda, Þ-kvk-nf R-kvk-nf, greiði stefnanda, Veitingahúsinu Þjóðhildarstíg 2 ehf., 630.000 krónur auk dráttarvaxta samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 frá 30. júní 2009 til greiðsludags og 180.000 krónur í málskostnað.

E-kk-nf Ó-kk-nf