S-477/2017

Mál þetta, sem dómtekið var að lokinn aðalmeðferð 26. febrúar, er höfðað með ákæru lögreglustjórans á Suðurnesjum, útgefinni 11. desember 2017, á hendur R-x-x D-x-x M-x-x, hollenzkum ríkisborgara fæddum [...], „fyrir eftirtalin fíkniefnalagabrot;

I. (008-2017-14374) Með því að hafa fimmtudaginn 28. september 2017, staðið að innflutningi á samtals 9,51 g af kókaíni, sem hann flutti til landsins, falin í líkama sínum, er hann var farþegi í flugi [...] frá Amsterdam til Íslands.

II. (008-2017-14784)

Með því að hafa föstudaginn 6. október 2017, staðið að innflutningi á samtals 161,62 g af kókaíni, sem hafði að meðaltali 71 % styrkleika, ætluðu til söludreifingar hér á landi í ágóðaskyni. Ákærði skipulagði innflutning efnanna hingað til lands og fékk F, fd. [...] franskan ríkisborgara, til að flytja fíkniefnin til landsins, sem hann faldi í líkama sínum, í allt samtals 21 pakkningu. Ákærði greiddi farmiða A hingað til lands en þeir komu til landsins sem farþegar í flugi [...] frá Amsterdam, Hollandi.

Telst háttsemi ákærða í I. og II. lið varða við 2. gr., sbr. 5. og 6. gr., laga um ávana- og fíkniefni nr. 65/1974, sbr. lög nr. 13/1985 og lög nr. 68/2001, og 2. gr., sbr. 1. mgr. 14. gr. reglugerðar um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001, sbr. reglugerðir nr. 848/2002 og 789/2010.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar og að gerð verði upptæk framangreind 161.62 g af kókaíni, samkvæmt heimild í 6. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974, sbr. lög nr. 10/1997 og 68/2001, sbr. 2. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 233/2001, sbr. reglugerðir nr. 848/2002 og 789/2010.“ Ákærði játar sök samkvæmt fyrri ákærulið en neitar sök samkvæmt síðari ákærulið. Hann krefst vægustu refsingar sem lög leyfi. Verjandi hans krefst málsvarnarlauna úr ríkissjóði.

Málavextir

Samkvæmt skýrslu tollvarða kom ákærði með flugi frá Amsterdam hinn 28. september 2017. Var hann tekinn til tollskoðunar. Samkvæmt skýrslunni sagði hann þar misvísandi frá. Sagðist hann í fyrstu vera kominn til að heimsækja vin sem biði eftir sér í flugstöðinni og myndi hann gista hjá vininum. Síðar sagðist hann ætla að taka leigubifreið til Reykjavíkur og finna sér þar hótelgistingu. Í upphafi sagðist hann ætla að dvelja á landinu í fimm daga en kvaðst síðar ætla að dvelja í sjö daga. Þá segir í skýrslunni að ákærði hafi samþykkt að gangast undir röntgen-skoðun og var lögregla kvödd til í framhaldi af því. Hún fór fram og sást á mynd um 3 cm aðskotahlutur. Ákærði skilaði honum af sér og reyndust þar í pakkningu 9,51 grömm af kókaíni. Við yfirheyrslu hjá lögreglu kvaðst ákærði hafa komið með efnið til eigin nota við skemmtanahald. Var honum tilnefndur verjandi, Ú-kk-nf G-kk-nf lögmaður.

Samkvæmt skýrslu tollvarða kom A með flugi frá Amsterdam hinn 6. október 2017. Var hann tekinn til tollskoðunar. Við skoðun á flugmiða hans hafi komið í ljós að ákærði hafi verið með honum í för. A hafi verið spurður um ákærða en hefði fyrst ekkert við hann viljað kannast, en síðar sagt að hann hefði hitt hann á flugvelli og hefði ákærði keypt fyrir sig flugmiða. Annars þekktust þeir ekkert. Samkvæmt skýrslunni samþykkti A að gangast undir röntgen-skoðun. Hún fór fram og samkvæmt henni var A með tuttugu pakkningar innvortis. Hann skilaði þeim af sér og reyndust í þeim alls 161,62 grömm af kókaíni.

Samkvæmt skýrslu tollvarða kom ákærði með sama flugi frá Amsterdam hinn 6. október 2017. Var hann tekinn til tollskoðunar. Samkvæmt skýrslunni sagðist ákærði fyrst vera kominn til að heimsækja vin sinn og væri þetta fyrsta ferð sín hingað til lands. Síðar hafi hann breytt framburði sínum og sagt að hann kæmi í þriðja sinn. Ákærði hafi verið spurður út í A og „vildi hann ekkert kannast við nafnið og hvað þá kannast við að hafa greitt fyrir hann flugmiðann.“ Í skýrslunni segir að ákærði hafi verið mjög órólegur í leitarklefa og hafi þurft að handjárna hann. Eftir það hafi hann orðið rólegri og handjárnin tekin af í framhaldinu.

Samkvæmt gögnum málsins voru ákærði og A bókaðir saman í flugið og greiddi ákærði flugmiða beggja með sömu greiðslukortsfærslu, samtals 307,98 evrur.

F gaf skýrslu hjá lögreglu hinn 9. október 2017. Samkvæmt skýrslunni sagðist honum svo frá að hann hefði ekki átt efnin sem hann hefði flutt heldur maður sá, er greitt hefði fyrir hann farseðilinn og komið með honum hingað til lands. Hefði A ekki þekkt hann fyrri. Kynni þeirra hefðu verið þau að A hefði verið staddur á gangi í franska bænum Roubaix og þar hefði maðurinn gefið sig á tal við hann. Hefði hann boðið sér fé fyrir að flytja fíkniefni og hefði A samþykkt það, „illa áttaður á þessum tíma“ en hann reykti hass daglega. Hefðu þeir farið með leigubifreið til Amsterdam og þar hefði A fengið poka með hylkjum til að gleypa. A hefði látið manninn fá persónuupplýsingar sínar vegna farmiðakaupa. Eftir að A hefði gleypt hylkin hefðu þeir farið á flugstöðina en maðurinn hefði verið með „farmiðana í farsímanum sínum“.

Ákærði gaf skýrslu hjá lögreglu 10. október 2017. Í skýrslunni er haft eftir honum að hann þekki A ekki neitt. Hann hafi hitt hann á flugvellinum í Amsterdam og greitt fyrir hann farmiðann því A hafi ekki getað greitt með greiðslukorti. A hafi hafi svo látið sig frá reiðufé á móti. Ákærði hefði keypt miðann með símanum sínum á flugvellinum. Eigin miða hefði hann keypt um tveimur mínútum áður.

A gaf skýrslu hjá lögreglu að nýju hinn 16. október 2017. Var hann þar spurður um mynd, sem lögregla hefði fundið í síma hans, af nafnspjaldi. Samkvæmt skýrslunni svaraði hann því til að maðurinn, sem fengið hefði sig til ferðarinnar, hefði rétt sér þetta nafnspjald „og sagði þetta væri númerið hans“. A sagðist ekki muna hvort hann hefði sjálfur tekið myndina af nafnspjaldinu. Ákærði gaf skýrslu að nýju hjá lögreglu hinn 16. október 2017 og samkvæmt skýrslu var honum sýnd ljósmynd sem tekin hefði verið á farsíma A hinn 5. október og sýndi nafnspjald verjanda ákærða. Í skýrslunni segir að ákærði hafi sagt að hann gæti ekkert sagt um þetta „því hann þekkti ekki þennan mann.“ Hefði hann ekki látið A fá nafnspjaldið.

Í skýrslutökunni neitaði ákærði lögreglu um heimild til að skoða síma sinn.

Í gögnum málsins er útprentuð mynd af nafnspjaldi verjanda ákærða. Er á spjaldið handskrifað farsímanúmer.

Með ákæru lögreglustjórans á Suðurnesjum útgefinni 6. nóvember 2017 var höfðað mál á hendur A fyrir „fíkniefnalagabrot, með því að hafa föstudaginn 6. október 2017, staðið að innflutningi á samtals 161,62 g af kókaíni, sem hafði að meðaltali 71 % styrkleika, ætluðu til söludreifingar hér á landi í ágóðaskyni.“ Fyrir dómi játaði hann sök. Með dómi í máli S-396/2017 var ákærði sakfelldur og dæmdur til fjögurra mánaða fangelsisvistar. Við ákvörðun refsingar var samkvæmt dómnum horft til játningar ákærða og lagt til grundvallar að A hefði einungis komið að flutningi efnanna hingað til lands og hann hefði hvorki komið að skipulagningu né fjármögnun innflutningsins. Þá mætti sérstaklega líta til þess að hann hefði sýnt samvinnu við rannsókn málsins og vísað lögreglu strax á meintan samverkamann sinn.

Skýrslur fyrir dómi

Ákærði sagðist hafa ætlað til Íslands 6. október. Á Schiphol flugvelli, á leið til innritunar, hefði hann hitt mann sem hann þá hefði ekki þekkt en vissi nú að héti A. Þessi maður hefði beðið sig um að kaupa fyrir sig farmiða til Íslands, þar sem sjálfur hefði hann ekki greiðslukort. Þetta hefði ákærði gert og þeir flogið til Íslands. Maðurinn hefði látið ákærða fá persónuupplýsingar sínar og ákærði slegið þær inn í tölvu við miðakaupin. Þegar til Íslands hefði verið komið hefði lögregla spurt sig hvort hann þekkti A en hann svarað að hann þekkti hann ekki en hefði hitt hann á flugvellinum. Þeir hefðu talað saman á bjagaðri ensku. Ákærði sagðist ekkert vita um fíkniefni. Hann hefði ekki viljað lenda í vandræðum annarra vegna og því sagt að hann þekkti manninn ekki.

Ákærði sagðist ekki áður hafa keypt miða fyrir ókunnugan með þessum hætti.

Ákærði sagðist hafa keypt flugmiða sinn um tveimur klukkustundum fyrir brottför og greitt með greiðslukorti sínu. Borið var undir ákærða að gögn málsins sýndu að hann og A hefðu verið skráðir á sama bókunarnúmeri. Ákærði sagði að kaupa yrði einn flugmiða í senn. Ákærði ítrekaði að hann hefði ekki keypt miðana á sama tíma. Hann var spurður um orð sín í lögregluskýrslu þess efnis að einungis fáar mínútur hefðu liðið milli miðakaupanna og svaraði ákærði á þá leið á langt væri liðið frá atburðum.

Ákærði var spurður um fyrri ferð sína til Íslands, 28. september 2017. Hann sagðist hafa gist á gistiheimili í miðbænum, farið á skemmtistaði og hitt fjölda fólks. Þetta hefði verið sín fyrsta Íslandsferð. Hann hefði verið með kókaínið með sér til eigin nota við skemmtanahalds. Hann hefði ekki verið ánægður með að lögreglan hefði eyðilagt fyrir sér ferðina og því ákveðið að koma aftur. Hefði það verið ástæða síðari ferðarinnar.

Ákærði sagðist hafa verið í byggingarvinnu áður en hann hefði komið hingað. Nú hefði hann misst þá vinnu. Ákærði kvaðst búsettur í Amsterdam. Hann hefði aldrei komið til frönsku borgarinnar Roubaix og ekki til Frakklands vikurnar fyrir Íslandsferðirnar. Hann hafnaði alfarið að hafa hitt A þar. Fyrir utan að hafa keypt fyrir hann farmiðann og svo einn bjór í flugvélinni hefði hann ekkert átt saman við hann að sælda. Þeir hefðu við innritun óskað eftir að sitja saman svo þeir gætu spjallað. Lítið hefði orðið úr því þar sem ákærði hefði ekki skilið manninn. Eftir um fimm mínútur hefði ákærði sofnað og sofið að mestu það sem eftir hafi verið flugferðarinnar. Ákærði hefði ekki haft hugmynd um að A hefði haft fíkniefni innvortis. Ákærði hefði hvorki látið hann fá nafnspjald né upplýsingar um gististaði í landinu.

Ákærði sagðist hafa ætlað að vera um helgina á Íslandi og gista á gistiheimili í miðbænum.

Ákærði sagðist hafa sakaferil en ekki vilja ræða hann.

Ákærði sagði tollverði hafa spurt sig um A og hefði hann svarað því til að hann þekkti ekki manninn. Þá hefði sér verið sýnd skjöl um farmiðakaupin og þá hefði runnið upp fyrir sér að þetta væri maðurinn af flugvellinum. Hefði ákærði þá sagt tollvörðunum frá því.

Ákærði var spurður hvers vegna A hefði verið með á sér nafnspjald verjanda ákærða. Ákærði sagðist ekki geta skýrt það. Ákærði var spurður hvers vegna hann hefði ekki leyft lögreglu að skoða síma sinn. Hann svaraði því til að á símanum væru myndir af konu sinni nakinni og vildi hann ekki að þær kæmust í annarra hendur.

Vitnið B lögregluþjónn sagði A hafa verið handtekinn og strax hafi vaknað grunur um að þeir ákærði tengdust. Í ljós hafi komið að A hafi verið með fíkniefni innvortis en ákærði, sem hefði verið „önugur og erfiður í samskiptum allan tímann“, hefði sagt að hann þekkti ekki manninn.

Vitnið sagði að A hefði verið „algerlega mállaus á enska tungu“ og þar hefði hann „enga björg“ sér getað veitt.

Vitnið sagði að í síma A hefði verið mynd af nafnspjaldi verjanda ákærða. Hefði A sagt ákærða hafa sagt að lenti hann í vandræðum ætti hann að leita til lögmannsins. A hefði viðurkennt „sína aðild að málinu“ og sagt frá því að ákærði hefði afhent sér efnin og fengið sig til ferðarinnar, bókað farmiða og útvegað fjármagn. A hefði sagt frá því að hann hefði hitt ákærða á förnum vegi í Frakklandi, illa staddur fjárhagslega, og ákærði boðið honum fé fyrir að flytja fikniefni til Íslands. Þeir hefðu tekið leigubifreið til Amsterdam og þar hefði A fengið efnin.

Vitnið D tollvörður sagði ákærða aðspurðan hafa þvertekið fyrir að tengjast A. Hefði hann haldið sig við það þrátt fyrir að vera bent á sameiginleg flugmiðakaup. Ákærði hefði verið „frekar órólegur“ og hefði þurft að handjárna hann. Hefði hann þá orðið rólegur.

Vitnið sagði að A hefði í fyrstu sagt að hann þekkti ekki ákærða en eftir að honum hefði verið sagt að tollvörðum væri kunnugt um sameiginlega flugmiðabókun hefði hann sagt að hann hefði hitt ákærða á flugvellinum.

Vitnið E tollvörður sagði ákærða hafa verið tekinn til tollskoðunar. Í framhaldi af því hefði hann verið færður í sérstakan skoðunarklefa og þar orðið mjög æstur yfir því að vera tekinn til skoðunar. Hefði annar tollvörður þurft að handjárna ákærða. Á svipuðum tíma hefði annar farþegi, A, verið tekinn til skoðunar. Í ljós hefði komið að farmiðar þeirra hefðu verið keyptir með einni færslu. Eftir mikil samtöl hefði A skýrt svo frá að ákærði hefði keypt fyrir sig farmiðann en ákærði hefði sagt að hann kannaðist ekkert við A.

Þá gaf skýrslu C lögregluþjónn en ekki þykir ástæða til að rekja framburð hans sérstaklega.

Niðurstaða

Ákærði játar sök samkvæmt fyrri ákærulið. Játningin fær stoð í gögnum málsins og engin ástæða virðist til að draga hana í efa. Samkvæmt því er hann sannur að sök samkvæmt þeim ákærulið og hefur unnið sér til refsingar en háttsemi hans er rétt færð til refsiákvæða í ákæru.

Með dómi héraðsdóms í máli [...] var því slegið föstu að A hefði föstudaginn 6. október 2017 flutt til landsins fíkniefni svo sem greinir í síðari ákærulið. Samkvæmt 4. mgr. 186. gr. laga nr. 88/2008 hefur dómurinn fullt sönnunargildi um þau málsatvik sem þar greinir, þar til hið gagnstæða hefur verið sannað. Ekkert hefur komið fram sem bendir til þess að framangreind niðurstaða dómsins sé röng. Verður því byggt á henni.

Fyrir liggur er að ákærði og A komu með sömu flugvél hingað til lands. Þá er óumdeilt að ákærði greiddi farmiða beggja. Á farmiðakaupum sínum fyrir A hefur ákærði gefið þá skýringu sem rakin hefur verið. Framburður ákærða hefur verið á reiki á ýmsum stigum málsins. Við komu sína til landsins kvaðst hann í fyrstu ekkert kannast við A. Hjá lögreglu sagðist hann hafa keypt miða sinn um tveimur mínútum áður en hann hefði keypt miða A. Fyrir dómi sagði hann tvær klukkustundir hafa liðið milli miðakaupanna. Gögn málsins sýna að miðarnir voru keyptir í sömu færslu. Þegar á allt er horft þykja framburður ákærða og skýringar hans á miðakaupum sínum fyrir A mjög ótrúverðug.

A gaf skýrslu hjá lögreglu og sagðist þar svo frá sem rakið hefur verið. Hann kom hins vegar ekki fyrir dóm og mun farinn af landinu. Fyrir dómi kom fram hjá ákæruvaldinu að tilraunir til að ná til hans til að boða fyrir dóm til skýrslugjafar hefðu ekki skilað árangri. Samkvæmt 1. mgr. 111. gr. laga nr. 88/2008 skal dómur reistur á sönnunargögnum sem færð eru fram við meðferð máls fyrir dómi. Samkvæmt framansögðu hafði ákærði ekki færi á að láta spyrja A fyrir dómi, sbr. d lið 3. mgr. 6. gr. mannréttindasáttmála Evrópu sbr. 1. gr. laga nr. 62/1994. Telja verður heimilt að líta til slíkra vitnaskýrslna hjá lögreglu til stuðnings öðrum sönnunargögnum. Þegar á allt framanritað er horft þykir sannað í málinu að ákærði hafi með farmiðakaupum A staðið að þeim innflutningi fíkniefna sem fjallað er um í síðari ákærulið. Á hinn bóginn þykir ekkert nema frásögn A hjá lögreglu styðja við það atriði að ákærði hafi fengið A til verksins eða skipulagt innflutninginn fremur en hann. Með því A hefur ekki verið leiddur fyrir dóm þykir þetta ekki hafa verið sannað í málinu. Að því er síðari ákæruliðinn varðar verður ákærði því sakfelldur fyrir að hafa staðið að innflutningnum ásamt A en ekki fyrir að hafa sérstaklega fengið hann til verksins eða skipulagt innflutninginn fremur en hann. Háttsemi ákærða er rétt færð til refsiheimildar.

Samkvæmt sakavottorði frá Hollandi hefur ákærði allnokkurn sakaferil. Skal hér nefnt að hann var í marz 2014 sakfelldur fyrir fíkniefnalagabrot og vopnalagabrot og dæmdur til tveggja mánaða skilorðsbundinnar fangelsisvistar og 100 klukkustunda vinnurefsingar. Í júlí 2012 var hann sakfelldur fyrir fíkniefnalagabrot og dæmdur til fimm mánaða fangelsisvistar. Í júlí 2010 var ákærði sakfelldur fyrir fíkniefnalagabrot og vopnalagabrot og dæmdur til fimmtán mánaða fangelsisvistar. Þegar á allt er litið verður ákærði nú dæmdur til átta mánaða fangelsisvistar sem ekki er unnt að binda skilorði. Gæzluvarðhald, sem ákærði sætti undir rannsókn málsins frá 10. til 17. október 2017, skal hins vegar dragast frá fangelsisvistinni með fullri dagatölu.

Ákærða verður gert að greiða málsvarnarþóknun skipaðs verjanda síns, Ú-kk-ef G-kk-ef lögmanns, 948.600 krónur með virðisaukaskatti og 53.900 króna áætlaðan ferðakostnað hans. Þá verður ákærða gert að greiða 107.212 króna annan sakarkostnað, en kostnað vegna röntgen-rannsóknar á A verður ákærða ekki gert að greiða. Fallast ber á gerðar upptökukröfur. Gætt var 1. mgr. 184. gr. laga nr. 88/2008.

A-kvk-nf H-kvk-nf J-kvk-nf saksóknarfulltrúi fór með málið af hálfu ákæruvaldsins. Málið dæmir Þ-kk-nf D-kk-nf héraðsdómari.

D Ó M S O R Ð

Ákærði, R-x-x D-x-x M-x-x, sæti fangelsi í átta mánuði. Frá refsingunni dragist með fullri dagatölu gæzluvarðhald sem ákærði sætti frá 10. til 17. október 2017.

Ákærði greiði 948.600 króna málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, Ú-kk-ef G-kk-ef lögmanns, 53.900 króna ferðakostnað verjandans og 107.212 króna annan sakarkostnað.

Upptæk eru gerð 171,13 grömm af kókaíni sem lögregla lagði hald á við rannsókn málsins.

Þ-kk-nf D-kk-nf