E-732/2006

Mál þetta, sem dómtekið var 3. apríl sl., var höfðað með birtingu stefnu fyrir stefnda þann 7. nóvember 2006.

Stefnandi er D-x-x A-x-x P-x-x vegna Dog Steam Tours, kt. 000000-0000, Bolholti, Hellu, en stefndi er Dór ehf., kt. 000000-0000, Gautavík 29, Reykjavík.

Stefnandi krefst þess að stefndi Dór ehf., verði dæmdur til að greiða stefnanda vangoldna reikninga að fjárhæð kr. 397.440 ásamt dráttarvöxtum samkvæmt III. kafla vaxtalaga nr. 38/2001 af 285.120 krónum frá 27. mars 2006 til 21. maí 2006 en af 397.440 krónum frá þeim degi til greiðsludags að frádregnum innborgunum þann 7. júlí 2006 að fjárhæð 112.230 krónur og þann 13. júlí 2006 að fjárhæð 80.000 krónur.

Um lagarök vísar stefnandi til meginreglu kröfuréttar um efndir fjárskuldbindinga og vísar til 47. gr., 52. og 53. gr., sbr. 23. gr., laga um lausafjárkaup nr. 50/2000. Um gjalddaga kröfunnar er einkum vísað til meginreglu 49. gr. sömu laga. Varðandi varnarþing er vísað til 36. gr. laga nr. 91/1991. Um dráttarvexti er vísað til laga nr. 38/2001.

Hið stefnda félag krefst sýknu. Þá er krafist málskostnaðar af hálfu beggja aðila samkvæmt framlögðum reikningum auk virðisaukaskatts af málflutningsþóknun.

Málið var dómtekið að lokinni aðalmeðferð þann 3. apríl sl.

Málsatvik.

Stefnandi rekur fyrirtæki þar sem boðið er upp á hundasleðaferðir upp á Mýrdalsjökul. Átti stefndi viðskipti við stefnanda frá árinu 2005 til ágúst 2006 með þeim hætti að stefndi hringdi eða sendi rafpóst og pantaði sleðaferðir fyrir viðskiptavini sína en stefndi starfar við ferðamannaiðnað. Óumdeilt er að stefndi kom ýmist sjálfur eða aðrir starfsmenn hins stefnda félags með ferðamenn sem fóru í hundasleðaferðir inn á jökul. Stefnandi gaf út reikninga þann 23. febrúar 2006 að fjárhæð 146.880 krónur með eindaga 27. mars 2006, þann 20. febrúar 2006 að fjárhæð 138.240 krónur með eindaga 27. mars 2006 og þann 21. apríl 2006 að fjárhæð 112.320 krónur með eindaga 21. maí 2006 vegna nokkurra ferða sem stefnandi hafði farið í með viðskiptavini stefnda. Stefnandi fól lögmanni sínum að innheimta ofangreinda reikninga þar sem þeir voru ógreiddir af hálfu stefnda og var innheimtubréf sent stefnda þann 28. júní 2006. Stefndi greiddi inn á skuldina þann 7. júlí 2006 112.320 krónur og 13. júlí 2006, 80.000 krónur.

Málsástæður og rök stefnanda:

Stefnandi segir að krafa hans sé tilkomin vegna kaupa stefnda á þjónustu stefnanda. Segir stefnandi að stefndi hafi frá því á árinu 2005 haft viðskipti við stefnanda og lagði stefnandi fram í dóminum samantekt um viðskipti aðila. Kvað stefnandi starfsaðferðir sínar vera á þann hátt að viðskiptavinur hefði símasamband eða í gegnum tölvu og pantaði ferð og gæfi þá upp áætlaðan komutíma. Í framhaldi hefði stefnandi samband við starfsmenn sína sem væru staðsettir á jöklinum og færu í þær ferðir sem fyrir lægju. Í tilfelli stefnda þá hefði R-kk-nf L-kk-nf stundum komið með sína viðskiptavini sjálfur en stundum einhver annar starfandi hjá honum. Oft hefðu pantanir stefnda ekki staðist að því leyti að fjöldi eða komutími breyttist og vissi stefnandi oft ekki af því fyrr en rétt fyrir ætlaða ferð. Stefnandi kvað starfsmenn sína skrá niður á þar til gert eyðublað hvenær farið var í ferðir, fyrir hvern, upplýsingar um það hversu marga farið var með og hvernig þeim líkaði ferðin og síðan greiðslumáta, en ef um reikningsviðskipti væri að ræða þá kvittaði sá starfsmaður sem kæmi með ferðamennina fyrir í lok ferðar. Stefnandi kvaðst gefa út reikninga á fasta viðskiptavini og það hefði verið gert í tilviki stefnda. Greiðslur hefðu borist seint frá stefnda og því hefði stefnandi tekið upp þá vinnureglu gagnvart stefnda að hann fengi ekki að fara í ferðir nema gegn staðgreiðslu eða að hann greiddi fyrirfram. Hefðu allar ferðir frá 30. maí 2006 til 22. ágúst 2006 verið með þeim hætti. Kvað stefnandi stefnda hafa greitt reikning númer 138, útgefinn 21. apríl 2006 að fjárhæð 112.320 krónur, þann 7. júlí 2007 án nokkurs fyrirvara um að reikningurinn væri ekki réttur. Stefndi hefði hins vegar ekki greitt umkrafða dráttarvexti af reikningnum. Þá hefði innborgun að fjárhæð 80.000 krónur verið bókuð sem innborgun á elsta ógreidda reikninginn.

Málsástæður og rök stefnda:

Stefndi krefst sýknu af stefnukröfum á þeirri forsendu að hann sé búinn að greiða þá fjárhæð sem hann er krafinn um í stefnu. Lagði stefndi fram í málinu yfirlit yfir greiðslur til stefnanda. Krefst stefndi að þær greiðslur, sem þar koma fram, fari sem innborganir inn á elstu reikninga stefnanda. Sé það gert þá sé fjárkrafa stefnanda að fullu greidd. Þá mótmælir stefndi því að hafa farið með ferðamenn þann 18. febrúar 2006 klukka tíu um morguninn en hann hafi aldrei farið með ferðamenn svo snemma í jöklaferðir. Í það skiptið séu sex fullorðnir bókaðir og eitt barn en undirskrift þess sem staðfesti ferðirnar sé ekki í samræmi við undirskrift þess manns sem hafi starfað fyrir hann og ritað nafn sitt í tengslum við aðrar ferðir. Þá mótmælir stefndi að hafa farið í ferð þann 19. febrúar 2006 kl. hálfeitt en undirskrift þess sem staðfestir komu í það sinn sé ólæsileg og viti hann ekki hver hafi undirritað í það skiptið. Þá mótmælir stefndi því að hafa farið í ferðir þann 22. febrúar 2006 en þar sé ekki undirritun frá starfsmanni hans. Að öðru leyti staðfesti stefndi að hann hafi farið í aðrar ferðir sem tilgreindar séu á bókunarblöðum stefnanda. Stefndi taldi sig ekki hafa mótmælt því fyrr en í dómi að hafa ekki farið í umræddar ferðir þar sem hann hefði ekki séð þær skráningar sem stefnandi gerði um ferðirnar. Stefndi mótmælti því að hafa komið með ferðamenn klukkan tíu að morgni, yfirleitt hefði hann ekki verið kominn fyrr en um hádegi því það væri ekki farið frá Reykjavík fyrr en klukkan níu að morgni, suðurströndin væri ekin og því ekki komið á jökulinn fyrr en um hádegi. Stefndi kvaðst ekki hafa mátt greiða innborganir til lögfræðiskrifstofunnar, hann hafi þurft að greiða beint inn á bankareikning stefnanda. Kvaðst hann ekki vita hvers vegna. Stefndi kvaðst hafa kvittað fyrir í þeim tilvikum sem hann fór með hópa með undirskriftinni „RL“. Stefndi kveðst hafa mótmælt reikningum símleiðis.

Forsendur og niðurstöður:

Í gögnum málsins liggja fyrir skráningarblöð þar sem starfsmenn stefnanda skráðu yfirlit yfir þær ferðir sem farnar voru í hundasleðaferðir. Koma þar fram dagsetningar, tími, fjöldi barna, fjöldi fullorðinna, fyrir hvern er unnið, upplýsingar um þjóðerni þeirra sem farið er með og hvernig viðkomandi hafi líkað ferðin og síðast tegund greiðslu eða undirskrift. Þá liggja fyrir pöntunarblöð þar sem pantanir eru skráðar fram í tímann. Á skráningarblöðunum er nafn R-kk-ef skráð sem viðskiptaaðili fyrir stefnda og staðfesti R-kk-nf L-kk-nf að stafirnir „RL“ væri undirskrift sín þar sem við ætti. Staðfesti hann einnig að ritunin „H-kk-nf“ við ferðir farnar 11. og 14. febrúar 2006 ætti við starfsmann hans en R-kk-nf er sagður vera viðskiptavinurinn. Þær ferðir sem stefndi neitar að hafa farið í voru farnar 18. febrúar klukkan 10.00, ein ferð með fjóra fullorðna og er sú ferð staðfest með nafninu „H-kk-nf“ og önnur ferð klukkan 10.00 með tvo fullorðna og eitt barn. Má þar lesa úr að staðfestingin sé „H-kk-nf“. Þá neitar stefndi því að hafa farið í ferð þann 19. febrúar klukkan 12.30 með tvo fullorðna en R-kk-nf er sagður vera viðskiptavinurinn en nafn á þeim sem undirritar er ólæsilegt. Þá neitar stefndi að hafa farið í fjórar ferðir þann 22. febrúar 2006 en skráð er að farið var með tvo fullorðna og tvö börn í ferð klukkan 13.00 þann dag. Þá var farið í ferð með tvo fullorðna og tvö börn í aðra ferð klukkan 13.00 sama dag. Klukkan 14.00 er skráð að farið hafi verið í ferð með fjóra fullorðna og aðra ferð á sama tíma með tvo fullorðna. Fram kemur að „R-kk-nf“ er viðskiptavinurinn en hann neitar að undirritun sé hans, en skráð er í reit til staðfestingar, „R-kk-nf D-e-x“. Á pöntunarblöðum kemur fram að stefndi pantaði ferð fyrir sjö aðila þann 18. febrúar 2006 þar sem átti að leggja af stað klukkan tíu og aðra ferð sama dag fyrir sex aðila sem átti að fara af stað klukkan 15.00. Koma þær pantanir heim og saman við skráðar ferðir, en stefndi kvittar sjálfur fyrir þær ferðir sem farið var í klukkan 15.00 með sex aðila. Þá eru tvær ferðir sem farið var í klukkan 10.00 þann dag staðfestar af „H-kk-þgf“ en stefndi mótmælir að það sé hans undirskrift, „H-kvk-nf“ eða H-kk-ef. H-kk-nf, starfsmaður stefnda, kom ekki fyrir dóminn til að staðfesta undirritanir sínar. Ekki er að finna í gögnum málsins pöntun vegna ferðar sem skráð er þann 19. febrúar 2006 með ólæsilegri staðfestingu en stefndi segist ekki kannast við þá undirritun. Hins vegar má sjá ferð farna þann 30. júlí 2006 með sjö fullorðna og eitt barn þar sem skráð er að greitt hafi verið fyrirfram „betalt forh.“ og sama undirritun og við ferðina þann 19. febrúar. Af því má ráða að um starfsmann stefnda sé að ræða. Þá er í gögnum málsins afrit af pöntun fyrir fjórtán aðila þann 22. febrúar klukkan 13.00-14.00. Samrýmist það skráningu um ferðir þann 22. febrúar en þá var farið í fjórar ferðir, tvær klukkan 13.00 með samtals fjóra fullorðna og fjögur börn og tvær ferðir klukkan 14.00 með sex fullorðna. Af þessu telur dómurinn að stefnandi hafi sýnt nægjanlega fram á að hann hafi farið í umkrafðar ferðir fyrir stefnda.

Þá tekur dómurinn undir þau sjónarmið stefnanda að honum hafi verið óskylt að láta fyrirframgreiðslur vegna staðgreiðsluviðskipta hans við stefnda fara sem innborganir inn á eldri reikninga utan þær greiðslur sem sannanlega voru innborganir inn á eldri skuldir. Þá tekur dómurinn ekki undir þá kröfu stefnda að hafna beri þeim reikningum sem hann viðurkennir ekki sem undirritun sinna starfsmanna. Ekki hefur verið sýnt fram á það að stefndi hafi lagt starfsmönnum stefnanda svo fyrir að láta sérstaka aðila staðfesta ferðir pantaðar á vegum stefnda né að gera það á annan sérstakan hátt. Máttu starfsmenn stefnanda því vera í góðri trú að undirritun eða staðfesting þeirra aðila, sem komu með farþega á vegum stefnda, væri fullnægjandi. Þá verður að telja sannað að ferðir farnar 22. febrúar 2006 hafi verið á vegum stefnda þrátt fyrir að eingöngu sé ritað við þær ferðir „Ragnar Daytour“ þar sem að auki liggja fyrir pantanir á sérstöku eyðublaði fyrir þeim ferðum. Þær ferðir eru tilgreindar á reikningi útgefnum 23. febrúar 2006. Stefndi kvaðst hafa mótmælt reikningnum en aldrei formlega, eingöngu í gegnum síma. Eiginkona stefnanda, sem gaf skýrslu fyrir dóminum, kvað stefnda aldrei hafa mótmælt reikningum efnislega heldur eingöngu lofað að greiða reikninga en ekki gert það á umsömdum tíma.

Stefndi krefst þess að innborganir sem greiddar voru 12. apríl 2006, 86.400 krónur, 17.000 krónur, sem greiddar voru 22. júní 2006, 30.600 krónur, sem greiddar voru 3. júlí 2006, 112.320 krónur sem greiddar voru þann 7. júlí 2006, 80.000 krónur, sem greiddar voru 13. júlí 2006, 75.800 krónur, sem greiddar voru 16. júlí 2006, 21.600 krónur, sem greiddar voru 18. júlí 2006, 54.200 krónur, sem greiddar voru 29. júlí 2006, 18.000 krónur, sem greiddar voru 1. ágúst 2006 og 25.300 krónur, sem greiddar voru 2. ágúst 2006, komi sem innborganir á elstu skuldir stefnda við stefnanda. Því hefur stefnandi mótmælt þar sem flestar af ofangreindum innborgunum séu staðgreiðsla vegna ferða sem stefndi fór í hjá stefnanda eftir að stefnandi hafði lokað fyrir reikningsviðskipti stefnda. Lagði stefnandi fram í dóminum gögn sem staðfesta að stefnandi fór með farþega á vegum stefnda í eftirtaldar ferðir. Þann 14. mars 2006 gaf stefnandi út reikning að fjárhæð 86.400 krónur og greiddi stefndi þann reikning með sömu fjárhæð 12. apríl 2006. Er ekki deilt um þann reikning í máli þessu. Þann 23. júní 2006 greiddi stefndi inn á reikning stefnanda 17.000 krónur og fór stefnandi með tvo fullorðna í ferð þann sama dag. Þann 3. júlí 2006 greiddi stefndi inn á reikning stefnanda 30.600 krónur og sama dag fór stefnandi í ferð með fjóra fullorðna á vegum stefnda. Þann 16. júlí 2006 greiddi stefndi inn á reikning stefnanda 75.800 krónur og þann sama dag fór stefnandi með tíu farþega á vegum stefnda í ferð. Tilgreindi stefnandi á reikningi nr. 49 þann dag tíu fullorðna og eitt barn, 89.259 krónur að frádregnum sölulaunum 13.387 krónur. Þann 18. júlí 2006 lagði stefndi inn á reikning stefnanda 21.600 krónur en þann 17. júlí 2006 fór stefnandi með þrjá aðila í ferð á vegum stefnda og gerði reikning fyrir þeirri fjárhæð þann 21. júlí 2006. Var heildarreikningur vegna ofangreindra ferða gerður 21. júlí 2006, samtals að fjárhæð 145.137 krónur. Þann 29. júlí 2006 greiddi stefndi inn á reikning stefnanda 54.200 krónur og fór stefnandi með sjö fullorðna og eitt barn í ferð þann 30. júlí 2006. Þann 1. ágúst 2006 greiddi stefndi inn á reikning stefnanda 18.000 krónur og fór stefnandi þann dag með tvo fullorðna farþega og eitt barn í ferð á vegum stefnda og 2. ágúst 2006 greiddi stefndi 25.300 krónur inn á reikning stefnanda og þann sama dag fór stefnandi í ferð með þrjá fullorðna og eitt barn á vegum stefnda. Gaf stefnandi út reikning fyrir þessum ferðum þann 22. ágúst og tekur fram að engin umboðslaun séu veitt fyrir þessar ferðir.

Að öllu ofansögðu virtu má telja að stefnanda hafi tekist að sýna fram á það að þær greiðslur sem tilgreindar eru að ofan hafi verið vegna staðgreiðsluviðskipta fyrir utan greiðsluna þann 7. júlí 2006 að fjárhæð 112.320 krónur og greiðsluna þann 13. júlí 2006 að fjárhæð 80.000 krónur. Þá telur dómurinn að stefnanda hafi verið heimilt að loka fyrir frekari reikningsviðskipti stefnda, þegar hann greiddi ekki reikninga á tilsettum tíma, en stefnandi kvaðst ítrekað hafa reynt að innheimta þá reikninga án árangurs. Hafi stefnandi því séð sig tilneyddan að senda ógreidda reikninga til innheimtu hjá lögfræðingi og hafi stefnda verið sent innheimtubréf þann 28. júní 2006 sem hann hefði ekki sinnt.

Að öllu ofansögðu virtu verða stefnukröfur stefnanda teknar til greina þannig að stefndi greiði stefnanda 205.120 krónur með dráttarvöxtum samkvæmt III. kafla vaxtalaga nr. 38/2001 af 285.120 frá 27. mars 2006 til 21. maí 2006, en af 397.440 krónum frá þeim degi til 7. júlí 2006, en af 285.120 krónum frá þeim degi til 13. júlí 2006, en af 205.120 krónum frá þeim degi til greiðsludags.

Eftir þessum úrslitum verður stefndi dæmdur til að greiða stefnanda málskostnað sem þykir hæfilega ákveðinn 180.000 krónur og er þá meðtalinn virðisaukaskattur á málflutningsþóknun.

Dómsorð:

Stefndi, Dór ehf., greiði stefnanda 205.120 krónur með dráttarvöxtum samkvæmt III. kafla vaxtalaga nr. 38/2001 af 285.120 krónum frá 27. mars 2006 til 21. maí 2006, en af 397.440 krónum frá þeim degi til 7. júlí 2006, en af 285.120 krónum frá þeim degi til 13. júlí 2006, en af 205.120 krónum frá þeim degi til greiðsludags.

Stefndi greiði stefnanda 180.000 krónur í málskostnað og hefur þá verið tekið tillit til virðisaukaskatts.

Á-kvk-nf G-kvk-nf