S-34/2016

Mál þetta, sem dómtekið var 10. janúar 2017, er höfðað með ákæru lögreglustjórans á Austurlandi, útgefinni 17. október 2016, á hendur W-x-x Z-x-x G-x-x [sic], kt. [...], [...], [...], og A-kk-þgf J-kk-þgf R-kk-þgf, kt. [...], [...], [...]. Málið er höfðað á hendur báðum ákærðu „fyrir líkamsárásir og tilraun til fjárkúgunar í Fjarðabyggð á árinu 2016, eins og hér er lýst:

I.

Fyrir líkamsárásir utandyra við veitingastaðinn Café Kósý, Búðargötu 6, Reyðarfirði, aðfaranótt sunnudagsins 28. febrúar, gegn ákærða A fyrir sérstaklega hættulega líkamsárás, með því að kasta stóru glerglasi í höfuðið á ákærða W-x-x Z-x-x, með þeim afleiðingum að hann fékk 3ja cm. langan skurð á enni ofan við vinstri augabrún, sem þurfti að sauma saman og gegn ákærða W-x-x Z-x-x fyrir að hafa í beinu framhaldi af þessu, slegið ákærða A-kk-þf J-kk-þf hnefahögg í andlitið svo hann missti meðvitund og féll í jörðina, með þeim afleiðingum að hann hlaut skrámu á enni vinstra megin, bólgu og skrámu aftan á hnakka og höfuðverk.

Auk þess gegn ákærða W-x-x Z-x-x, fyrir tilraun til fjárkúgunar með því að hafa síðar sömu nótt, inni á veitingastaðnum Café Kósý, hótað A, bróður [...], því að ef þeir bræður borguðu ekki kr. 500.000, strax daginn eftir, myndu hann og félagar hans koma heim til þeirra og beita þá ofbeldi.

II.

Gegn ákærða W-x-x Z-x-x fyrir líkamsárás, með því að hafa aðfaranótt laugardagsins 2. apríl 2015 utandyra við veitingastaðinn Kaffihúsið Eskifirði, Strandgötu 10, Eskifirði, skallað B í andlitið, með þeim afleiðingum að hann nefbrotnaði.“

Í ákæruskjali er þáttur ákærða W-x-x Z-x-x samkvæmt I. lið ákærunnar talinn varða við 1. mgr. 217. gr. og 251. gr., sbr. 20. gr., almennra hegningarlaga nr. 19/1940, en háttsemi hans samkvæmt II. lið ákærunnar er talin varða við 1. mgr. 218. gr. sömu laga, allt með síðari breytingum. Í ákæru er þess krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar.

Þáttur meðákærða, A-kk-ef J-kk-ef R-kk-ef, var klofinn frá málinu 12. desember sl. og dæmdur í sérstöku máli, nr. S-46/2016. Var dómur í því máli kveðinn upp 9. janúar sl. á grundvelli játningar hans, sbr. 1. mgr. 164. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Við þingfestingu málsins 6. desember 2016 óskaði sækjandi bókað um að fallið væri frá þeim þætti fyrri liðar ákærunnar er varðar tilraun til fjárkúgunar (brot gegn 251., sbr. 20. gr., almennra hegningarlaga). Að því búnu játaði ákærði sök í málinu, hvað báða liði ákærunnar varðar, en óskaði þó bókað um að meðákærði hefði átt upptök að árás hans samkvæmt fyrri lið ákærunnar. Var málinu að svo komnu frestað, enda var skipaður verjandi ákærða ekki mættur, en hann boðaði forföll. Í þinghaldi 13. desember var ákveðið að fara með málið að hætti 1. mgr. 164. gr. laga nr. 88/2008, að höfðu samráði utan réttar við verjanda ákærða, en hann boðaði enn á ný forföll. Var málinu síðan frestað til 10. janúar sl., en þann dag var málið tekið til dóms, eftir að sækjandi og verjandi ákærða höfðu reifað sjónarmið varðandi lagaatriði og ákvörðun refsingar, sbr. 2. mgr. sömu lagagreinar.

Af hálfu ákærða er þess krafist að honum verði gerð sú vægasta refsing sem lög leyfa og að komi til fangelsisrefsingar verði hún skilorðsbundin. Þá er krafist þóknunar og endurgreiðslu útlagðs kostnaðar til handa skipuðum verjanda ákærða úr ríkissjóði.

Um lýsingu málavaxta er einkum skírskotað til ákæru. Í báðum tilvikum áttu atvik sér stað utan við vínveitingahús. Af rannsóknargögnum verður ráðið að ákærði hafi í bæði skiptin verið undir áhrifum áfengis, sem og brotaþolar í báðum tilvikum. Varðandi fyrri lið ákærunnar er því við að bæta að af rannsóknargögnum verður ráðið að ákærða og brotaþola (meðákærða) hafi sinnast inni á skemmtistaðnum í aðdraganda þeirra atburða sem þar er lýst. Hvað síðari lið ákærunnar varðar verður af rannsóknargögnum ráðið að árás ákærða hafi átt sér nokkurn aðdraganda í samskiptum hans og fleiri við brotaþola. Í upplýsingaskýrslu lögreglu um samtöl við tvö vitni kemur fram að brotaþoli hafi verið að espa ákærða upp inni á skemmtistaðnum, en brotaþoli lýsir því svo að ákærði og félagar hans hafi átt allt frumkvæði að útistöðum þeirra.

Með skýlausri játningu ákærða, sem á sér fullnægjandi stoð í gögnum málsins og ekki er ástæða til að draga í efa, telst sannað að ákærði er sekur um þær líkamsárásir sem greinir í báðum liðum ákærunnar. Teljast brot ákærða réttilega heimfærð til refsiákvæða í ákæruskjali hvað báða liði ákærunnar snertir, þ.e. til 1. mgr. 217. gr. almennra hegningarlaga hvað fyrri liðinn varðar og til 1. mgr. 218. gr. sömu laga hvað síðari liðinn varðar.

Ákærði er fæddur árið 1991 og á sér nokkurn sakaferil, allt frá árinu 2008. Samkvæmt framlögðu sakavottorði hefur hann fimm sinnum hlotið refsidóma, auk þess sem hann hefur sex sinnum gengist undir viðurlög (sektir og í tveimur tilvikum ökuréttarsviptingu) hjá lögreglustjóra og með viðurlagaákvörðun dómara, í eitt skipti fyrir eignaspjöll, eitt skipti fyrir vopnalagabrot, eitt skipti fyrir brot gegn fíkniefnalöggjöfinni og í þrjú skipti fyrir umferðarlagabrot. Hinn 16. nóvember 2009 hlaut hann þriggja mánaða skilorðsbundinn fangelsisdóm fyrir m.a. brot gegn 215. gr. almennra hegningarlaga. Hinn 1. mars 2011 hlaut hann dóm fyrir sérstaklega hættulega líkamsárás, sbr. 2. mgr. 218. gr. sömu laga. Var þá skilorðsdómurinn frá 2009 tekinn upp og refsing hans dæmd í einu lagi 6 mánaða fangelsi, en fullnustu refsingarinnar frestað skilorðsbundið í þrjú ár. Hinn 28. janúar 2013 og 2. desember 2014 hlaut hann dóma fyrir umferðarlagabrot, m.a. akstur undir áhrifum fíkniefna og sviptur ökurétti. Í báðum tilvikum var eldri skilorðsdómur tekinn upp og dæmdur með vegna skilorðsrofa og var refsing í báðum tilvikum að hluta skilorðsbundin og að hluta óskilorðsbundin. Síðast hlaut ákærði dóm 1. desember 2015 fyrir brot gegn 2., sbr. 5. og 6. gr. laga nr. 65/1974 um ávana- og fíkniefni. Var þá enn um skilorðsrof að ræða og var skilorðshluti dómsins frá 2. desember 2014 tekinn upp og dæmdur með. Var ákærði þá dæmdur til að sæta 8 mánaða fangelsi, en enn á ný var fullnustu hluta refsingarinnar, 6 mánaða, frestað skilorðsbundið til þriggja ára.

Með brotum sínum nú hefur ákærði rofið skilorð dómsins frá 1. desember 2015. Í samræmi við 60. gr. almennra hegningarlaga verður hinn skilorðsbundni hluti refsingar hans samkvæmt þeim dómi því tekinn upp og dæmdur með þessu máli.

Brot ákærða samkvæmt fyrri lið ákærunnar var framið rétt innan 5 ára frá því hann hlaut skilorðsbundinn fangelsisdóm fyrir líkamsárás 1. mars 2011. Þar sem sá skilorðsdómur var dæmdur upp 2013 með blönduðum dómi, og aftur með blönduðum dómum 2. desember 2014 og 1. desember 2015, hefur fyrstnefndur dómur ítrekunaráhrif, með vísan til 71. gr. og 1. mgr. 218. gr. c. (áður b.) almennra hegningarlaga. Ekki vegur það þó þungt við ákvörðun refsingar hans nú í ljósi þess hve litlu munaði að tímamörkum 3. mgr. 71. gr. sömu laga væri náð.

Við ákvörðun refsingar ákærða verður enn fremur litið til 3. mgr. 218. gr. c. (áður b.) sömu laga, vegna ákæruliðs I. Hvað báða liði ákærunnar varðar er litið til þeirra áverka sem hlutust af árásum ákærða og greiðrar játningar ákærða, sbr. 1., 2. og 5. tölul. 1. mgr. 70. gr. sömu laga.

Að öllu framanrituðu virtu, og með vísan til 60. og 77. gr. almennra hegningarlaga, þykir refsing ákærða hæfilega ákveðin í einu lagi 8 mánaða fangelsi. Í ljósi sakaferils ákærða og ítrekaðra skilorðsrofa þykir ekki koma til greina að fresta fullnustu þeirrar refsingar skilorðsbundið.

Með vísan til 1. mgr. 218. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála ber að dæma ákærða til greiðslu sakarkostnaðar. Fyrir dómi naut hann aðstoðar skipaðs verjanda, S-kk-ef A-kk-ef S-kk-ef hrl. Þóknun verjandans þykir hæfilega ákveðin 186.000 krónur, að teknu tilliti til virðisaukaskatts og ferðatíma verjandans. Ennfremur ber að endurgreiða verjandanum útlagðan kostnað vegna flugferðar, 28.725 krónur samkvæmt reikningi. Þá hlaust af kostnaður vegna öflunar læknisvottorða, samtals 11.560 krónur, samkvæmt yfirliti ákæruvalds og meðfylgjandi reikningum. Samtals verður ákærði því dæmdur til að greiða 226.285 krónur í sakarkostnað.

Það athugist að misritun er að finna í eftirnafni ákærða í ákæruskjali en engin athugasemd var gerð við það við rekstur málsins og kemur það ekki að sök.

Dómur þessi er kveðinn upp af H-kvk-þgf B-kvk-þgf héraðsdómara.

Dómsorð:

Ákærði, W-x-x Z-x-x G-x-x, sæti fangelsi í 8 mánuði.

Ákærði greiði 226.285 krónur í sakarkostnað, og er þar með talin þóknun skipaðs verjanda hans, S-kk-ef A-kk-ef S-kk-ef hrl., 186.000 krónur, og ferðakostnaður verjandans, 28.725 krónur.

H-kvk-nf B-kvk-nf