S-41/2021

Mál þetta, sem þingfest var 4. febrúar sl., og dómtekið að lokinni aðalmeðferð þann 14. maí sl., er höfðað með ákæru lögreglustjórans á Suðurlandi þann 25. janúar sl., á hendur Ö-kk-þgf R-kk-þgf S-kk-þgf, [...]

I.

„fyrir fjársvik

með því að hafa, laugardaginn 12. október 2019, svikið 100.000 krónur af A, með því að telja A trú um að ákærði mundi afhenda honum snjallsíma af gerðinni Iphone xs MAX, sem ákærði hafði áður auglýst til sölu, og þannig blekkt A til þess að millifæra framangreinda fjárhæð á bankareikning í eigu ákærða nr. [...], án þess að afhenda eða ætla sér að afhenda snjallsímann.

(316-2019-9690)

Telst brot ákærða varða við 1. mgr. 248. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940.

II. fyrir fjársvik

með því að hafa, þriðjudaginn 14. október 2019, svikið 40.000 krónur af B, með því að telja B trú um að ákærði mundi afhenda henni snjallsíma af tegundinni Iphone xs MAX, sem ákærði hafði áður auglýst til sölu, og þannig blekkt B til þess að millifæra framangreinda fjárhæð á bankareikning í eigu ákærða nr. [...], án þess að afhenda eða ætla sér að afhenda snjallsímann.

(007-2019-78486)

Telst brot ákærða varða við 1. mgr. 248. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940.

III. fyrir fjársvik

með því að hafa, á tímabilinu 5. - 10. desember 2019, svikið bifreið með skráningarnúmerið C af D, sem hafði áður auglýst bifreiðina til sölu, með því að telja D trú um að ákærði mundi síðar millifæra kaupverðið 100.000 krónur inn á bankareikning D og blekkt hann þannig til þess að afhenda og skrá eignarhald bifreiðarinnar á ákærða, án þess að greiða eða ætla sér að greiða umsamið kaupverð.

(314-2020-28)

Telst brot ákærða varða við 1. mgr. 248. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940.

IV. fyrir umferðarlagabrot

með því að hafa, að kvöldi föstudagsins 3. janúar 2020, ekið bifreiðinni E án þess að hafa öðlast ökurétt um Austurveg við Heiðmörk á Selfossi, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn.

(318-2020-162)

Telst brot ákærða varða við 1. mgr. 58. gr. umferðarlaga nr. 77, 2019, sbr. 1. mgr.

95. gr. sömu laga.

V. fyrir umferðarlagabrot

með því að hafa, fimmtudaginn 7. maí 2020 ekið bifreiðinni F án þess að hafa öðlast ökurétt um Reykjanesbraut við Stekkjabakka í Reykjavík, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn.

(007-2020-24173)

Telst brot ákærða varða við 1. mgr. 58. gr. umferðarlaga nr. 77, 2019, sbr. 1. mgr.

95. gr. sömu laga.

VI. fyrir umferðarlagabrot

með því að hafa, þriðjudaginn 8. maí 2020, ekið bifreiðinni F án þess að hafa öðlast ökurétt vestur Austurveg, um Tryggvatorg og Eyraveg og þaðan til hægri inn á Kirkjuveg við veitingastaðinn Krisp á Selfossi, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn.

(318-2020-5990)

Telst brot ákærða varða við 1. mgr. 58. gr. umferðarlaga nr. 77, 2019, sbr. 1. mgr.

95. gr. sömu laga.

VII. fyrir umferðarlagabrot

með því að hafa, að kvöldi föstudagsins 15. maí 2020, ekið bifreiðinni G án þess að hafa öðlast ökurétt norður Þrengslaveg við Stóra Meitil í Sveitarfélaginu Ölfusi, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn.

(318-2020-6374)

Telst brot ákærða varða við 1. mgr. 58. gr. umferðarlaga nr. 77, 2019, sbr. 1. mgr.

95. gr. sömu laga.

VIII. fyrir umferðarlagabrot

með því að hafa, síðdegis föstudaginn 22. maí 2020, ekið bifreiðinni H án þess að hafa öðlast ökurétt um Heiðarveg við Engjaveg á Selfossi, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn.

(318-2020-6756)

Telst brot ákærða varða við 1. mgr. 58. gr. umferðarlaga nr. 77, 2019, sbr. 1. mgr.

95. gr. sömu laga.

IX. fyrir umferðarlagabrot og þjófnaði

með því að hafa, að morgni þriðjudagsins 26. maí 2020 stolið óskráðri kerru, að óþekktu verðmæti og merkt Karlakórnum Heimi, þar sem hún stóð á bifreiðastæði við félagsheimilið Miðgarð í Varmahlíð í Sveitarfélaginu Skagafirði og síðar þann sama morgunn stolið óskráðu torfæruhjóli, að óþekktu verðmæti, úr skemmu við sveitabæinn [...]í Sveitarfélaginu Skagafirði, sem ákærði kom fyrir í framangreindri kerru og ók með í eftirdragi þaðan á brott á bifreiðinni I, án þess að hafa öðlast

ökurétt.

(315-2020-3060)

Teljast brot ákærða varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940 og 1. mgr. 58. gr. umferðarlaga nr. 77, 2019, sbr. 1. mgr. 95. gr. sömu laga.

X. fyrir umferðarlagabrot

með því að hafa, að kvöldi sunnudagsins 7. júní 2020, ekið bifreiðinni H án þess að hafa öðlast ökurétt og með 105 km hraða á klukkustund um Vesturlandsveg við Melasveitarveg í Hvalfjarðarsveit, þar sem leyfður hámarkshraði var 90 km á klukkustund. (313- 2020- 8363)

Teljast brot ákærða varða við 3. mgr. 37. gr. og 1. mgr. 58. gr. umferðarlaga nr. 77, 2019, sbr. 1. mgr. 95. gr. sömu laga

XI. fyrir umferðarlagabrot

með því að hafa, að kvöldi sunnudagsins 7. júní 2020, ekið bifreiðinni H án þess að hafa öðlast ökurétt um Vesturlandsveg við Esjuna í Reykjavík, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn. ( 007- 2020- 30420)

Telst brot ákærða varða við 1. mgr. 58. gr. umferðarlaga nr. 77, 2019, sbr. 1. mgr.

95. gr. sömu laga.

XII. fyrir umferðarlagabrot

með því að hafa, aðfaranótt laugardagsins 13. júní 2020, ekið bifreiðinni J án þess að hafa öðlast ökurétt um Snorrabraut við Laugaveg í Reykjavík, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn. (007- 2020- 31522)

Telst brot ákærða varða við 1. mgr. 58. gr. umferðarlaga nr. 77, 2019, sbr. 1. mgr.

95. gr. sömu laga.

XIII. fyrir umferðarlagabrot

með því að hafa, aðfaranótt sunnudagsins 14. júní 2020, ekið bifreiðinni J án þess að hafa öðlast ökurétt austur Bíldshöfða við Breiðhöfða í Reykjavík, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn. (007- 2020- 31819)

Telst brot ákærða varða við 1. mgr. 58. gr. umferðarlaga nr. 77, 2019, sbr. 1. mgr.

95. gr. sömu laga.

XIV. fyrir umferðarlagabrot

með því að hafa, aðfaranótt þriðjudagsins 23. júní 2020, ekið bifreiðinni J án þess að hafa öðlast ökurétt og með 116 km hraða á klukkustund um Suðurstrandaveg við Básahraun í Sveitarfélaginu Ölfusi þar sem leyfður hámarkshraði var 90 km á klukkustund. (318- 2020- 8547)

Teljast brot ákærða varða við 3. mgr. 37. gr. og 1. mgr. 58. gr. umferðarlaga nr. 77, 2019, sbr. 1. mgr. 95. gr. sömu laga.

XV. fyrir umferðarlagabrot

með því að hafa, að morgni miðvikudagsins 1. júlí 2020 ekið bifreiðinni J án þess að hafa öðlast ökurétt og með 144 km hraða á klukkustund um Suðurlandsveg við Geirland í Kópavogi þar sem leyfður hámarkshraði var 90 km á klukkustund.

(007-2020-35830)

Teljast brot ákærða varða við 3. mgr. 37. gr. og 1. mgr. 58. gr. umferðarlaga nr. 77, 2019, sbr. 1. mgr. 95. gr. sömu laga.

XVI. fyrir umferðarlagabrot

með því að hafa, aðfaranótt fimmtudagsins 2. júlí 2020 ekið bifreiðinni K án þess að hafa öðlast ökurétt um Reykjanesbraut við Sportvörur í Kópavogi, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn.

(007-2020-36186)

Telst brot ákærða varða við 1. mgr. 58. gr. umferðarlaga nr. 77, 2019, sbr. 1. mgr.

95. gr. sömu laga.

XVII. fyrir umferðarlagabrot

með því að hafa, að morgni sunnudagsins 19. júlí 2020, ekið bifreiðinni J án þess að hafa öðlast ökurétt um Eyrabakkaveg við Eyrabakka í Sveitarfélaginu Árborg, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn. (318- 2020- 10698)

Telst brot ákærða varða við 1. mgr. 58. gr. umferðarlaga nr. 77, 2019, sbr. 1. mgr.

95. gr. sömu laga.

XVIII. fyrir umferðarlagabrot

með því að hafa, að morgni miðvikudagsins 22. júlí 2020, ekið bifreiðinni L án þess að hafa öðlast ökurétt um Þorlákshafnarveg við Hraunsheiði í Sveitarfélaginu Ölfusi, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn. (318- 2020- 10964)

Telst brot ákærða varða við 1. mgr. 58. gr. umferðarlaga nr. 77, 2019, sbr. 1. mgr.

95. gr. sömu laga.

XIX. fyrir umferðarlagabrot

með því að hafa, að kvöldi sunnudagsins 2. ágúst 2020, ekið bifreiðinni M án þess að hafa öðlast ökurétt suður Vesturberg í Reykjavík, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn.

(007-2020-43714)

Telst brot ákærða varða við 1. mgr. 58. gr. umferðarlaga nr. 77, 2019, sbr. 1. mgr.

95. gr. sömu laga.

XX. fyrir umferðarlagabrot

með því að hafa, þriðjudaginn 4. ágúst 2020, ekið bifreiðinni M án þess að hafa öðlast ökurétt og með 66 km hraða á klukkustund norður Höfðabakka við Árbæjarsafnið í Reykjavík þar sem leyfður hámarkshraði var 60 km á klukkustund.

Ennfremur með því að hafa umrætt sinn notað farsíma án handfrjáls búnaðar við aksturinn. (007- 2020- 43667)

Teljast brot ákærða varða við 2. mgr. 37. gr., 1. mgr. 57. gr. og 1. mgr. 58. gr. umferðarlaga nr. 77, 2019, sbr. 1. mgr. 94. gr. og 1. mgr. 95. gr. sömu laga.

XXI. fyrir umferðarlagabrot

með því að hafa, að kvöldi sunnudagsins 6. september 2020, ekið bifreiðinni J án þess að hafa öðlast ökurétt um Höfðabakka við Vesturhóla í Reykjavík, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn. (007- 2020- 50898)

Telst brot ákærða varða við 1. mgr. 58. gr. umferðarlaga nr. 77, 2019, sbr. 1. mgr.

95. gr. sömu laga.

XXII. fyrir umferðarlagabrot

með því að hafa, aðfaranótt laugardagsins 12. september 2020, ekið bifreiðinni J án þess að hafa öðlast ökurétt um Vesturberg við verslun Iceland í Reykjavík, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn. (007- 2020- 54702)

Telst brot ákærða varða við 1. mgr. 58. gr. umferðarlaga nr. 77, 2019, sbr. 1. mgr.

95. gr. sömu laga.

XXIII. fyrir umferðarlagabrot

með því að hafa, aðfaranótt fimmtudagsins 17. september 2020, ekið bifreiðinni J án þess að hafa öðlast ökurétt um Breiðholtsbraut í Reykjavík, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn. (007- 2020- 54711)

Telst brot ákærða varða við 1. mgr. 58. gr. umferðarlaga nr. 77, 2019, sbr. 1. mgr.

95. gr. sömu laga.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar, til að sæta sviptingu réttar til að öðlast ökuskírteini samkvæmt 4. mgr. 58. gr. umferðarlaga nr. 77, 2019, til að sæta sviptingu ökuréttar samkvæmt 1. og 2. mgr. 99. gr. sömu laga, sbr. ennfremur 8. gr., sbr. 10. gr. reglugerðar nr. 929/2006 með síðari breytingum vegna uppsafnaðra punkta, og til greiðslu alls sakarkostnaðar. Þá er þess krafist að gerðar verði upptækar bifreiðar sem haldlagðar voru og eru skráðar í eigu ákærða: F, sbr. munaskrá 145744

(munur nr. 518723), G, sbr. munaskrá 145931 (munur nr. 519284) og I sbr. munaskrá 146094 (munur 519758), samkvæmt 1. mgr. 108. gr. umferðalaga nr. 77, 2019."

Ákærði neitar sök samkvæmt ákærulið VI og krefst sýknu af honum. Ákærði játar alla aðra ákæruliði skýlaust og krefst vægustu refsingar vegna þeirra.

Ákæruliður VI

Málavextir

Þann 8. maí 2020 barst lögreglu ábending frá lögreglumanni nr. 9709 varðandi bifreiðina F til að kanna ástand og réttindi ökumanns. Lögreglumenn fóru á vettvang og segir í lögregluskýrslu að umræddri bifreið hafi verið ekið vestur Austurveg. Hafi bifreiðinni verið veitt eftirför án forgangsljósa og hafi henni verið ekið að Eyravegi og síðan beygt til hægri á Kirkjuveg þar sem henni hefði verið lagt á bifreiðastæði við Krisp. Þá segir í lögregluskýrslu að þeir hafi aldrei misst sjónar bifreiðinni meðan henni hafi verið ekið og hafi þeir verið örfáum metrum á eftir henni þegar henni hafi verið lagt. Hafi lögreglumaður nr. h 1443 yfirgefið lögreglubifreiðina og nálgast bifreiðina F og þegar hann hafi verið kominn að bifreiðinni hafi ökumannshurðin verið opnuð. Hafi ákærði setið undir stýri en hann neitaði að hafa ekið bifreiðinni. Hann kvaðst ekki hafa ökuréttindi og hefði bifreiðin staðið þarna í nokkra daga. Í farþegasæti hafi setið N og hafi þeir verið að „chilla“ í bifreiðinni. N kvaðst ekki hafa ekið bifreiðinni. Kveikjuláslyklar bifreiðarinnar fundust ekki þrátt fyrir leit og var því S-kk-nf fenginn á vettvang til þess að flytja bifreiðina á lögreglustöðina.

Framburður ákærða og vitna fyrir dómi Ákærði skýrði svo frá fyrir dómi að hann og N hafi setið í bifreiðinni fyrir utan veitingastaðinn Krisp og hafi þeir verið að bíða eftir ökumanni. Hafi lögreglan þá komið og handtekið þá. Ákærði kvaðst ekki hafa ekið bifreiðinni, enda væri hann ekki með ökuréttindi. Hafi ökumaðurinn stokkið inn í eitthvert hús þarna nálægt en þá hafi lögreglan komið. Ákærði kvaðst ekki muna efir því hver hefði ekið bifreiðinni, en ákærði kvaðst þá hafa setið í farþegasæti aftur í en N hafi setið í framsætinu við hlið ökumanns. Ákærði kvað ökumanninn hafa tekið kveikjuláslyklana með sér. Ákærði kvaðst ekki muna eftir því að hafa sagt að bifreiðin hefði staðið þarna í nokkra daga. Ákærði kvaðst hafa tjáð lögreglumanni að annar ökumaður hefði ekið bifreiðinni.

Lögreglumaður nr. 9709 skýrði svo frá fyrir dómi að hann hefði verið á ómerktri lögreglubifreið þegar hann hafi tekið eftir því að ákærði hafi setið undir stýri bifreiðar og hafi N verið farþegi. Hann kvaðst hafa kallað eftir lögregluaðstoð og í þann mund hafi ákærði ekið af stað og hafi lögreglubifreiðin tekið við eftirförinni. Hann kvað ekki hafa farið á milli mála að ákærði hafi setið undir stýri bifreiðarinnar. Lögreglumaður nr. h 1443 skýrði svo frá fyrir dómi að borist hafi beiðni um að kanna ástand ökumanns. Hann kvaðst hafa séð bifreið aka inn á bifreiðastæði við Krisp. Hann kvaðst hafa farið að bifreiðinni og hafi hann þekkt ökumanninn sem ákærða í máli þessu vegna fyrri afskipta af honum. Hann kvað ákærða hafa sagt að bifreiðin væri búin að vera þarna í nokkra daga og væru þeir N bara að spjalla saman. N kvaðst ekki hafa ekið bifreiðinni. Hann kvaðst aldrei hafa misst sjónar á bifreiðinni. Hann kvað hafa verið leitað að kveikjuláslyklum bifreiðarinnar en þeir hafi ekki fundist og þá hafi hann ekki séð þriðja mann á vettvangi. Hann mundi ekki eftir því að ákærði hafi rætt um að einhver annar hefði ekið bifreiðinni, hann hafi aðeins talað um að hún hefði staðið þarna einhverja daga.

Vitnið N skýrði svo frá fyrir dómi að hann myndi ekki eftir umræddu atviki. Hann kvaðst margoft hafa setið í bifreið með ákærða og „chillað“. Þá hefði lögreglan oft haft afskipti af þeim. Hann kvað ákærða aldrei aka bifreiðum.

Niðurstaða

Ákærða er í þessum ákærulið gefið að sök að hafa ekið bifreið án þess að hafa öðlast ökurétt eins og nánar er rakið í ákæruskjali. Ákærði hefur neitað því að hafa ekið bifreiðinni, það hefði annar maður gert en hann myndi ekki hver það hefði verið. Haft er eftir ákærða í lögregluskýrslu að bifreiðin hefði staðið þarna í nokkra daga, en fyrir dómi kvaðst ákærði ekki muna eftir því að hafa haldið þessu fram. Að mati dómsins var framburður ákærða mjög ótrúverðugur. Þeir lögreglumenn sem komu fyrir dóm í máli þessu hafa báðir staðfest að ákærði hefði ekið bifreiðinni og hefði engum öðrum verið til að dreifa. Þá hefur vitnið N lýst því fyrir dómi að hann myndi ekki eftir umræddu atviki. Upplýst hefur verið að kveikjuláslyklar bifreiðarinnar fundust ekki á vettvangi en það leysir ákærða ekki undan sök. Með samhljóða framburði lögreglumanna er því nægilega sannað að ákærði hafi gerst sekur um þá háttsemi sem honum er gefin að sök í þessum lið ákærunnar og þar þykir rétt færð til refsiákvæða.

Sakaferill, ákvörðun refsingar og annarra viðurlaga Sannað er með játningu ákærða að hann hefur gerst sekur um þá háttsemi sem honum er gefin að sök í öðrum liðum ákærunnar og þar þykir rétt færð til refsiákvæða. Ákærði hefur með háttsemi sinni unnið sér til refsingar. Samkvæmt framlögðu sakavottorði dagsettu 1. mars sl., hefur ákærði, sem er 21 árs gamall, átta sinnum áður verið fundinn sekur um refsivert athæfi. Þann 11. maí 2017, var ákærði fundinn sekur um þjófnað, en ákvörðun um refsingu hans var frestað skilorðsbundið til tveggja ára. Þann 29. apríl 2019, var ákærði fundinn sekur um þjófnað, tollalagabrot og umferðarlagabrot, þar á meðal akstur án þess að hafa öðlast ökurétt. Var hann þá dæmdur til að sæta fangelsi í 30 daga auk sektar, en fullnustu fangelsisrefsingarinnar var frestað skilorðsbundið í tvö ár. Var þá og dæmdur upp skilorðsdómurinn frá árinu 2017. Þann 18. september 2019, var ákærði fundinn sekur um þjófnað og honum dæmdur hegningarauki, en ekki gerð sérstök refsing. Þann 21. október 2019, var ákærði fundinn sekur um umferðarlagabrot, þar á meðal akstur án þess að hafa öðlast ökurétt. Var þar um að ræða rof á skilorði eldri dóms, en refsingin ekki dæmd upp og ákærða gerð sekt. Þann 29. nóvember 2019, var ákærði enn fundinn sekur um umferðarlagabrot, þar á meðal akstur án þess að hafa öðlast ökurétt, honum dæmdur hegningarauki við eldri dóm og gerð sekt. Þann 13. ágúst 2020, var ákærða gerð sekt vegna aksturs án þess að hafa öðlast ökurétt. Þann 1. febrúar 2021, var ákærði fundinn sekur um gripdeild og honum gert að sæta fangelsi í þrjá mánuði, var þá dæmdur upp skilorðsdómurinn frá 29. apríl 2019. Loks var ákærða þann 5. febrúar 2021, gerð sekt vegna umferðarlagabrota, meðal annars vegna aksturs án þess að hafa öðlast ökurétt. Var ákærði þá jafnframt sviptur ökurétti í þrjá mánuði frá þeim degi að telja sem og sviptur réttur til þess að öðlast ökuskírteini í fjóra mánuði. Brot þau sem ákærði er nú sakfelldur fyrir eru öll framin áður en ákærða var síðast gerð refsing og sum hver fyrir uppkvaðningu enn eldri dóma. Verður ákærða því nú dæmdur hegningarauki, með vísan til 78. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Refsing ákærða þykir hæfilega ákveðin fangelsi í þrjá mánuði. Að virtum sakaferli ákærði eru ekki efni til að skilorðsbinda refsinguna. Með vísan til 4. mgr. 77. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. og 94. og 95. gr. umferðarlaga nr. 77/2019 skal ákærði jafnframt greiða 2.0 90.000 krónur í sekt til ríkissjóðs, innan fjögurra vikna frá birtingu dóms þessa, en sæta ella fangelsi í 60 daga.

Með vísan til 99. og 101. gr. umferðarlaga nr. 77/ 2019, með síðari breytingum, ber að svipta ákærða ökurétti í fjóra mánuði frá birtingu dómsins að telja. Með vísan til 4. mgr. 58. gr. umferðarlaga nr. 77/2019 er ákærði jafnframt sviptur rétti til að öðlast ökuskírteini í sex ár og átta mánuði, frá 5. júní 2021 að telja.

Samkvæmt 1. mgr. 108. gr. umferðarlaga nr. 77/2019 má, þegar um stórfelldan eða ítrekaðan ölvunarakstur er að ræða sem ekki fellur undir 2. mgr., stórfelldan eða ítrekaðan akstur manns sem sviptur hefur verið ökurétti eða manns sem ekki hefur öðlast ökuréttindi, stórfelldan eða ítrekaðan hraðakstur eða akstur sem telst sérlega vítaverður að öðru leyti, gera upptækt vélknúið ökutæki sem ökuskírteini þarf til að stjórna og notað er við brotið nema það sé eign manns sem ekkert er við brotið riðinn. Við sömu aðstæður og með sömu skilyrðum má gera upptækt vélknúið ökutæki sem ökuskírteini þarf til að stjórna og er eign þess sem hefur framið brotið, enda þótt ökutækið hafi ekki verið notað þegar brotið var framið.

Samkvæmt sakavottorði ákærða hefur hann fimm sinnum á árunum 2019 og 2020 sætt refsingu fyrir brot gegn 1. mgr. 58. gr. umferðarlaga nr. 77/2019 sem og forvera þeirrar lagagreinar, 1. mgr. 48. gr. eldri umferðarlaga nr. 50/1987, nánar tiltekið akstur án þess að hafa öðlast ökuréttindi. Ákærði er nú fundinn sekur um brot gegn sama ákvæði og hann sviptur rétti til að öðlast ökuskírteini vegna þeirra og eru brotin ítrekuð. Að framansögðu virtu þykja uppfyllt skilyrði 1. mgr. 108 umferðarlaga nr. 77/ 2019, enda er ákærði samkvæmt gögnum málsins skráður eigandi umræddra ökutækja. Með vísan til þessa er falli st á kröfu ákæruvaldsins um upptöku framangreindra ökutækja líkt og greinir í dómsorði.

Með vísan til 235. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, ber að dæma ákærða til greiðslu alls sakarkostnaðar, þar með talinn útlagðan kostnað sem nemur samkvæmt yfirliti lögreglu samtals 188.480 krónum og málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, I-kk-ef F-kk-ef Á-kk-ef lögmanns, 900.000 krónur að meðtöldum virðisaukaskatt auk aksturskostnaðar lögmannsins, 76.608 krónur.

H-kk-nf O. A-kk-nf dómstjóri kveður upp dóm þennan.

D Ó M S O R Ð:

Ákærði, Ö-kk-nf R-kk-nf S-kvk-nf, sæti fangelsi í þrjá mánuði.

Ákærði greiði jafnframt 2.090.000 krónur í sekt til ríkissjóðs innan fjögurra vikna frá birtingu dóms þessa en sæti ella fangelsi í 60 daga.

Ákærði er sviptur ökurétti í fjóra mánuði frá birtingu dómsins að telja.

Ákærði er jafnframt sviptur rétti til að öðlast ökuskírteini í sex ár og átta mánuði frá 5. júní 2021 að telja.

Upptækar eru gerðar bifreiðarnar F, sbr. munaskrá 145744 (munur nr. 518723), G, sbr. munaskrá 145931 (munur nr. 519284) og I sbr. munaskrá 146094 (munur 519758).

Ákærði greiði allan sakarkostnað, þar með talinn útlagðan kostnað, 188.480 krónur og málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, I-kk-ef F-kk-ef Á-kk-ef lögmanns, 900.000 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti auk aksturskostnaðar lögmannsins, 76.608 krónur.

H-kk-nf O. A-kk-nf