S-232/2022

Mál þetta er höfðað með ákæru lögreglustjórans í Vestmannaeyjum 31. maí 2022 á hendur A-kk-þgf Þ-kk-þgf H-kk-þgf, [...], „

I. fyrir þjófnað

með því að hafa, föstudaginn 13. nóvember 2020, farið að heimili A, tekið þaðan greiðslukort hennar ófrjálsi hendi og notað það í alls fimm skipti til úttektar í hraðbanka Landsbankans við Bárustíg 15 í Vestmannaeyjum og þannig stolið samtals 95.790 krónum sem voru skuldfærðar á kreditkortareikning hennar, sem sundurliðast með eftirgreindum hætti:

Tilvik Færsludags. Færslutími Staðsetning Fjárhæð 1. 13.11.2020 05:41:43

Landsbankinn ATM 18591

Hraðbanki/Vestmannaeyjum 20.160 kr.2. 13.11.2020 08:13:56

Landsbankinn ATM 18591

Hraðbanki/Vestmannaeyjum 20.160 kr.3. 13.11.2020 08:14:45

Landsbankinn ATM 18591

Hraðbanki/Vestmannaeyjum 20.160 kr.

4. 13.11.2020 12:18:13

Landsbankinn ATM 18591

Hraðbanki/Vestmannaeyjum 20.160 kr.5. 13.11.2020 16:44:11

Landsbankinn ATM 18591

Hraðbanki/Vestmannaeyjum 15.150 kr.

Samtals 95.790 kr.

Teljast brot ákærða varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940. (319- 2020- 5157)

II. fyrir tilraun til þjófnaðar

með því að hafa, föstudaginn 13. nóvember 2020, gert tilraun til að nota sama greiðslukort og greinir í ákærulið I., í eigu A, í tvö skipti til úttektar í hraðbanka Landsbankans við Bárustíg 15 í Vestmannaeyjum, og með þeim hætti reynt að stela samtals 60.480 krónum af kreditkortareikning hennar, sem sundurliðast með eftirgreindum:

Tilvik Færsludags. Færslutími Staðsetning Fjárhæð 1. 13.11.2020 12:17:39

Landsbankinn ATM 18591

Hraðbanki/Vestmannaeyjum 40.320 kr.2. 13.11.2020 16:43:38

Landsbankinn ATM 18591

Hraðbanki/Vestmannaeyjum 20.160 kr. Samtals 60.480 kr. Teljast brot ákærða varða við 1. mgr. 244. gr., sbr. 1. mgr. 20. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940. (319- 2020- 5157)

III. fyrir fjársvik

með því að hafa, föstudaginn 13. nóvember 2020, í blekkingarskyni, í alls 3 skipti, svikið út vörur og/eða þjónustu hjá eftirgreindum fyrirtækjum í Vestmannaeyjum, samtals að verðmæti 5.288 krónur, með því að hafa framvísað án heimildar sama greiðslukorti og greinir í ákærulið I. og II., í eigu A og þannig látið skuldfæra andvirði viðskiptanna á greiðslukortareikning hennar, sem sundurliðast með eftirgreindum hætti:

Tilvik Færsludags. Færslutími Staðsetning Fjárhæð 1. 13.11.2020 12:51.09 Krónan Vestmannaeyjum 144 kr. 2. 13.11.2020 16:51:14 Olís Vestmannaeyjum 5.000 kr.3. 13.11.2020 16:54:37 Krónan Vestmannaeyjum 144 kr. Samtals 5.288 kr.

Teljast brot ákærða varða við 248. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940. (319-2020- 5157)

IV. fyrir þjófnað

með því að hafa, aðfaranótt laugardagsins 28. nóvember 2020, brotist inn í verslun Krónunnar við Strandveg 48 í Vestmannaeyjum og stolið þaðan samtals 20 pökkum af gashylkjum fyrir rjómasprautur, samtals að verðmæti 23.980 krónur.

Telst brot ákærða varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940. (319- 2020- 5320)

V. fyrir nytjastuld og umferðarlagabrot

með því að hafa, aðfaranótt þriðjudagsins 8. desember 2020, í heimildarleysi notað bifreiðina [...], sem var lagt í bifreiðastæði við Grand Hótel, Sigtúni 28 í Reykjavík og ekið henni sem leið lá vestur Laugaveg við Nóatún í Reykjavík, sviptur ökuréttindum, undir áhrifum áfengis (vínandamagn í blóði 1,11‰) og óhæfur til að stjórna bifreiðinni örugglega vegna áhrifa ávana- og fíkniefna (í blóði mældist MDMA 290 ng/ml, metamfetamín 40 ng/ml og tetrahýdrókannabínól 1,0 ng/ml) og slævandi lyfjanna alprazolam (22 ng/ml í blóði), klórdíazepoxíð (demoxepan 440 ng/ml, desmetýlklórdíazepoxíð 260 ng/ml og nordíazepam 400 ng/ml) og klónazepam (26 ng/ml í blóði).

Telst brot ákærða varða við 1. mgr. 259. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940, með síðari breytingum, sem og 1., sbr. 2. mgr. 48. gr., 1., sbr. 2. mgr. 49. gr., 1. sbr. 2. mgr. 50. gr. og 1. mgr. 58. gr. umferðarlaga nr. 77, 2019, allt sbr. 1. mgr. 95. gr. sömu laga. (007- 2020- 73352)

VI. fyrir fíkniefnalagabrot

með því að hafa, skömmu eftir hádegi föstudaginn 23. apríl 2021, að Vestmannabraut 24 í Vestmannaeyjum, þar sem ákærði dvaldi umrætt sinn, haft í vörslum sínum 0,18 gaf tóbaksblönduðu kannabisefni en ákærði framvísaði efnunum áður en leit lögreglu hófst á dvalarstað hans.

Telst brot ákærða varða við 2., sbr. 5. og 6. gr. laga um ávana- og fíkniefni nr. 65, 1974 með síðari breytingum og 2. gr., sbr. 1. mgr. 14. gr. reglugerðar um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001 með síðari breytingum. (319- 2021-1709)

VII. fyrir nytjastuld og umferðarlagabrot

með því að hafa, að kvöldi laugardagsins 24. apríl 2021, í heimildarleysi notað bifreiðina [...], sem var lagt í bifreiðastæði við B í Vestmannaeyjum og ekið henni sem leið að verslun N1 við Friðarhöfn í Vestmanneyjum, sviptur ökuréttindum.

Teljast brot ákærða varða við 1. mgr. 259. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940, með síðari breytingum og 1. mgr. 58. gr. umferðarlaga nr. 77, 2019, sbr. 1. mgr. 95. gr. sömu laga. (319- 2021- 1721)

VIII. fyrir þjófnað

með því að hafa, snemma morguns mánudaginn 6. september 2021, farið í heimildarleysi inn í bifreiðina [...], sem var lagt í bifreiðastæði móts við Hótel Vestmannaeyjar, Vestmannabraut 28 í Vestmannaeyjum og stolið þaðan armbandsúri af gerðinni Citizen Skyhawk Titanium að óþekktu verðmæti.

Telst brot ákærða varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940. (319- 2021- 4045)

IX. fyrir fíkniefnalagabrot

með því að hafa, snemma morguns mánudaginn 22. nóvember 2021, í íbúð sem ákærði hafði á leigu að C í Vestmannaeyjum, haft í vörslum sínum samtals 38 ml af MDMB- 4 en- PINACA, sem telst til nýmyndaðra kannabínóíða, en efnin fundust í 4 litlum plastglösum á stofugólfi og í rúmi ákærða við leit lögreglu í íbúðinni.

Telst brot ákærða varða við 2. mgr. 2. gr., sbr. 5. gr. laga um ávana- og fíkniefni nr. 65, 1974 með síðari breytingum og 1. mgr. 2. gr., sbr., 1. mgr. 14. gr. reglugerðar um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001 með síðari breytingum, sbr. fylgiskjal I. með reglugerð nr. 105/2021 um (12.) breytingu á nefndri reglugerð um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni. (319- 2021- 5167)

X. fyrir umferðarlagabrot

með því að hafa, aðfaranótt sunnudagsins 19. desember 2021, ekið bifreiðinni [...], án skráningarmerkja, sem leið lá frá D, austur Bessastíg, norður Skólaveg og austur Hvítingaveg í Vestmannaeyjum sviptur ökuréttindum en bifreiðinni var ekið utan í hús númer E við Skólaveg og akstrinum lauk er bifreiðin hafnaði á bifreiðinni [...]sem var lagt við Hvítingaveg, en í kjölfar árekstursins sinnti ákærði ekki skyldum sínum við umferðaróhappið heldur hljóp á brott af vettvangi.

Teljast brot ákærða varða við 1. mgr. 14. gr., 1. mgr. 58. gr. og 1. mgr. 72. gr. umferðarlaga nr. 77, 2019, allt sbr. 1. mgr.94. gr. og 1. mgr. 95. gr. umferðarlaga nr. 77, 2019. (319- 2021- 5563)

XI. fyrir umferðarlagabrot

með því að hafa, aðfaranótt laugardagsins 1. janúar 2022, ekið bifreiðinni [...]vestur Bessastíg og norður Heiðarveg í Vestamannaeyjum, sviptur ökréttindum og undir áhrifum áfengis (vínandamagn í blóði 1,04 ‰).

Teljast brot ákærða varða við 1., sbr. 2. mgr. 49. gr. og 1. mgr. 58. gr. umferðarlaga nr. 77, 2019, sbr. 1. mgr. 95. gr. sömu laga. (319- 2022- 1)

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar. Jafnframt er þess krafist að ákærða verði gert að sæta sviptingu ökuréttar samkvæmt 99. gr. og 101. gr. umferðarlaga nr. 77, 2019 sem og upptöku á 0,18 gaf tóbaksblönduðu kannabisefni (efnaskrá lögreglu nr. 45941) og 38 ml af MDMB- 4 en-

PINACA, 2 ml af óþekktu efni og 3,93 gaf óþekktu efni (efnaskrá lögreglu nr. 47144), sbr. ákæruliðir VI. og IX.

Einkaréttarkrafa:

Vegna ákæruliðar IV. er þess krafist af hálfu Krónunnar ehf., [...], að ákærða verði gert að greiða kr. 23.980, auk vaxta samkvæmt 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38, 2001 frá 28. nóvember 2020 og samkvæmt 9. gr., sbr. 1. mgr. 6. gr. sömu laga að liðnum mánuði frá 28. nóvember 2020 til greiðsludags. Jafnframt er krafist málskostnaðar fyrir héraðsdómi að mati dómsins eða samkvæmt síðar framlögðum málskostnaðarreikningi komi til málflutnings í málinu, samkvæmt 176. gr. laga um meðferð sakamála nr. 88, 2008.“

Framangreind ákæra var þingfest 9. júní 2022.

Þá er málið einnig höfðað með ákæru lögreglustjórans i Vestmannaeyjum 30. ágúst 2022 á hendur A-kk-þgf Þ-kk-þgf H-kk-þgf, [...]og X

„

I. á hendur ákærðu A-kk-þgf Þ-kk-þgf og X fyrir nytjastuld með því að hafa, í samverknaði, aðfaranótt miðvikudagsins 25. nóvember 2020, í heimildarleysi tekið bifreiðina [...] þaðan sem hún stóð á bifreiðastæðinu við Bása, Básaskersbryggju í Vestmannaeyjum, og hagnýtt hana til aksturs, en ákærði A-kk-nf Þ-kk-nf ók bifreiðinni sem leið lá út í Stórhöfða og aftur til baka að Básum og ákærði X var farþegi í bifreiðinni. (319- 2020- 5297)

Teljast brot ákærðu varða við 1. mgr. 259. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940. (319- 2020- 5297)

II. á hendur ákærða A-kk-þgf Þ-kk-þgf fyrir umferðarlagabrot með því að hafa, aðfaranótt miðvikudagsins 25. nóvember 2020 ekið bifreiðinni [...]sem leið lá frá Básum, við Básaskersbryggju í Vestmannaeyjum, út í Stórhöfða og aftur til baka að Básum, sviptur ökuréttindum.

Telst brot ákærða varða við 1. mgr. 58. gr. umferðarlaga nr. 77, 2019, sbr. 1. mgr. 95. gr. sömu laga. (319- 2020- 5297)

III. á hendur ákærðu A-kk-þgf Þ-kk-þgf og X fyrir þjófnað með því að hafa, í samverknaði, aðfaranótt miðvikudagsins 25. nóvember 2020, í kjölfar atvika sem lýst er í ákæruliðum I. og II., farið í heimildarleysi inn í íbúðarhúsnæði við F í Vestmannaeyjum og tekið þaðan ófrjálsri hendi tvö sjónvörp, tvo gítara, hátalara og gaskút, allt að óþekktu verðmæti.

Teljast brot ákærðu varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940. (319- 2020- 5297)

IV. á hendur ákærðu A-kk-þgf Þ-kk-þgf og X þjófnað með því að hafa, í samverknaði, aðfaranótt miðvikudagsins 25. nóvember 2020, farið í heimildarleysi inn á veitingastaðinn 900 Grillhús, við Vestmannabraut 23 í Vestmannaeyjum og tekið þaðan ófrjálsri hendi Smirnoff vodka flösku, að óþekktu verðmæti.

Teljast brot ákærðu varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940. (319- 2020- 5298)

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar.“

Seinni ákæran var þingfest 10. nóvember 2022 og var hún sameinuð fyrra málinu undir málanúmerinu S- 232/2022 í þinghaldi 6. febrúar 2023 og var seinni ákæran og önnur dómskjöl vegna hennar lögð fram við upphaf aðalmeðferðar 12. maí 2023.

Í þinghaldi 10. nóvember 2022 upplýsti sækjandi að ákærði X væri látinn og var bókað af hálfu ákæruvalds í þinghaldi 6. febrúar 2023 að fallið væri frá saksókn á hendur honum. Verður ekki frekar fjallað um ætlaðan þátt hans í málinu.

Eins og að framan greinir var mál þetta upphaflega þingfest 9. júní 2022. Meðferð málsins hefur dregist þar sem skipaður verjandi hefur á stundum ekki náð sambandi við ákærða sem og vegna vinnu ákærða við sjósókn.

Við upphaf aðalmeðferða rog undir aðalmeðferð 12. maí 2023 óskaði sækjandi eftir að gera eftirtaldar breytingar á framangreindum ákærum:

Vegna ákæru 31. maí 2022:

Í ákærulið V falli út orðin „í heimildarleysi“. Til samræmis við þetta fellur ákæruvaldið frá heimfærslu til 1. mgr. 259. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 með síðari breytingum vegna þessa ákæruliðar.

Í ákærulið VII falli út orðin „í heimildarleysi“. Til samræmis við þetta fellur ákæruvaldið frá heimfærslu til 1. mgr. 259. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 með síðari breytingum vegna þessa ákæruliðar.

Í ákærulið X falli út orðin „en í kjölfar árekstursins sinnti ákærði ekki skyldum sínum við umferðaróhappið heldur hljóp burt af vettvangi“. Til samræmis við þetta fellur ákæruvaldið frá heimfærslu til 1. mgr. 14. gr. umferðarlaga vegna þessa ákæruliðar.

Vegna ákæru 30. ágúst 2022 fellur ákæruvaldið frá ákærulið I.

Að teknu tilliti til framangreindra breytinga á ákæruskjölum er afstaða ákærða til sakargifta eftirfarandi: Vegna ákæru 31. maí 2022 játar ákærði skýlaust háttsemi skv. ákæruliðum IV, V, VI, VII, VIII, IX og X, en neitar sök vegna ákæruliða I, II, III og XI. Þá samþykkir hann einkaréttarkröfu skv. ákærulið IV. Vegna ákæru 30. ágúst 2022 játar ákærði skýlaust ákæruliði II og III, en neitar sakargiftum vegna ákæruliðar IV.

Eins og áður greinir fór aðalmeðferð fram 12. maí og var málið dómtekið að henni lokinni.

Af hálfu ákæruvalds eru gerðar þær dómkröfur sem að ofan greinir.

Af hálfu ákærða er krafist sýknu vegna þeirra ákæruliða sem ákærði neitar sök í, en til vara vægustu refsingar sem lög leyfa. Vegna þeirra ákæruliða sem ákærði hefur játað sök í er krafist vægustu refsingar sem lög leyfa. Þess er jafnframt krafist að ákærða verði ekki bæði gerð fangelsisrefsing og fésekt. Þá er krafist málsvarnarlauna og útlagðs kostnaðar fyrir skipaðan verjanda ákærða úr ríkissjóði, að teknu tilliti til virðisaukaskatts.

Málavextir

Um málavexti vegna þeirra ákæruliða sem ákærði hefur játað vísast til ákæruskjala eins og þeim hefur verið breytt samkvæmt ofansögðu.

Ákæra 31. maí 2022.

Ákæruliðir I- III.

Mánudaginn 16. nóvember 2020 kom A, á lögreglustöðina í Vestmannaeyjum til að leggja fram kæru á hendur ákærða vegna misnotkunar á greiðslukorti hennar 13. nóvember 2020. Kvað hún ákærða hafa verið í vinnu föstudaginn 13. nóvember, eða það hafi hún a. m. k. haldið, en síðar hafi komið í ljósað svo hafi ekki verið. Kvað hún ákærða hafa komið heim til hennar um þrjú leitið síðdegis þann 13. nóvember og hafi hann þá tekið kortið. Lýsti kærandi því að G, hafi farið í búð fyrir hana og farið með debetkortið hennar með sér. Þegar G hafi svo skilað kortinu og hún verið að fara að setja það í veskið sitt hafi hún tekið eftir því að gullkortið, þ. e. kreditkortið, var horfið, en ákærði hafi komið í millitíðinni og líklega tekið kortið þá. Hún og G hafi leitað að kortinu en ekki fundið það og því ekki um annað að ræða en að ákærði hafi tekið kortið. Kvaðst því kærandi hafa kannað með úttektir á kortinu og þá hafa séð að teknar hafi verið út af kortinu kr. 101.078 án heimildar í hraðbanka útibús Landsbankans í Vestmannaeyjum. Kvaðst kærandi hafa rætt við ákærða um þetta og hafi hann viðurkennt að hafa tekið kortið og tekið út af því. Hann hafi ætlað að borga henni til baka með því að taka út séreignasparnað sinn, en það taki hann tíma að fá hann greiddan út.

Í rannsóknargögnum er yfirlit um úttektir af greiðslukorti kæranda þann 13. nóvember 2020. Þar eru 10 færslur, þar af 7 úr hraðbanka Landsbankans í Vestmannaeyjum, samtals kr. 156.270, en auk þess eru 2 færslur úr verslun Krónunnar í Vestmannaeyjum og 1 úr verslun Olís í Vestmannaeyjum, en ekki sést hvort úttektirnar heppnuðust eða ekki.

Þá er annað yfirlit um úttektir af greiðslukorti kæranda þar sem sjá má 4 úttektarfærslur 13. nóvember 2020 að fjárhæð kr. 20.160 og eina að fjárhæð kr. 15.150, eða samtals kr. 95.790. Á sama yfirliti má sjá 2 færslur í verslun Krónunnar hvor að fjárhæð kr. 144 og eina í verslun Olís að fjárhæð kr. 5.000.

Kærandi kom aftur á lögreglustöðina 18. nóvember 2020 og kvað að líklega hafi ákærði tekið kortið um morguninn og skilað því aftur og svo aftur tekið kortið eftir hádegið. Kvaðst þó kærandi ekki hafa tekið því að ákærði hafi verið þar á ferðinni.

Ákærði gaf skýrslu hjá lögreglu 24. nóvember 2020 vegna þessa. Neitaði ákærði að tjá sig utan þess að hann kvað vel geta verið að hann myndi greiða [...]það sem hann hafi tekið útaf kortinu.

Ákærði gaf aftur skýrslu hjá lögreglu 5. febrúar 2021. Kvaðst hann þá játa málið eins og haft er eftir honum, en kvaðst annars ekki muna eftir þessu og gæti því ekki tjáð sig um það. Ákærða voru sýndar ljósmyndir úr eftirlitsmyndavél úr Landsbankanum sem teknar eru á sama tíma og peningarnir voru teknir út og kvaðst ákærði þekkja sjálfan sig á myndunum og staðfesti að það væri hann sem sæist á þeim. Kvaðst ekki muna hvenær eða hvernig hann hafi tekið kortið, hve mikið hann hafi tekið út eða hvort einhver hafi verið með honum. Kvaðst aðspurður ekki muna hve mikið hann hafi tekið út en það muni hafa verið rúmlega hundrað þúsund samkvæmt því sem A hafi sagt. Kvaðst ekki muna hvað hann hafi gert við féð en kvaðst reiðubúinn að bæta það tjón sem hann hafi valdið. Rannsóknargögnum fylgja skjáskot úr eftirlitsmyndavélum Landsbankans umræddan dag þar sem sjá má mann sem vel getur verið ákærði, en ekki þykir unnt að fullyrða að svo sé.

Þá liggur fyrir skýrsla kæranda 6. febrúar 2023 þar sem kærandi óskar eftir að draga til baka kæru sína. Er haft eftir henni að ákærði hafi ekki greitt henni féð, en að hún vildi allt að einu draga kæruna til baka [...].

Ákæruliður XI.

Samkvæmt frumskýrslu lögreglu var lögregla við almennt eftirlit á nýársnótt 1. janúar 2022 á móts við Boðaslóð við Brekastíg þegar hún veitti athygli hvítri fólksbifreið sem ekið var á töluverðri ferð vestur Bessastíg yfir gatnamót Bessastígs og Boðaslóðar í átt að Heiðarvegi. Fór lögregla á eftir hvítu bifreiðinni, [...], og ók á eftir henni vestur Bessastíg og þaðan norður Heiðarveg. Sá svo lögregla þegar bifreiðinni var ekið inn á bifreiðastæði við Heiðarveg [...]og sá einnig bremsuljós á bifreiðinni áður en hún nam staðar í bifreiðastæðinu. Þegar lögregla kom að húsinu steig ákærði út úr bifreiðinni úr ökumannssæti og með honum í för var H sem steig út úr bifreiðinni á sama tíma og ákærði, farþega megin að framan. Var ákærði handtekinn á vettvangi, en slapp úr höndum lögreglu augnablik vegna afskipta farþegans. Kveikjuláslyklar bifreiðarinnar fundust á lóð Heiðarvegar [...], nokkrum sentimetrum frá steyptum vegg sem aðskilur lóðirnar, örskammt frá þeim stað þar sem höfð voru afskipti af ákærða í upphafi. Var ákærði færður í lögreglubifreið og segir í frumskýrslunni að í samtali við [...], I hafi ákærði sagt að hann hafi sest inn í bifreiðina en ekki keyrt hana. Var ákærði fluttur á lögreglustöð og lét hann þar í té öndunarsýni sem sýndi jákvæða niðurstöðu 1,07 promille. Þá var dregið blóð úr ákærða fyrst kl. 02:13 og aftur kl. 03:23. Var ákærði vistaður í fangaklefa.

Í rannsóknargögnum má sjá ljósmyndir af smávægilegri ákomu á plasthlíf og afturstuðara bifreiðarinnar, vinstra megin.

Við skýrslugjöf hjá lögreglu daginn eftir neitaði ákærði að tjá sig.

Við skýrslugjöf hjá lögreglu daginn eftir kvaðst H hafa verið að spjalla við ákærða fyrir utan heimili [...] þegar lögreglan hafi komið þar að og sakað ákærða um akstur. Kvað H að ákærði hafi ekki ekið og þeir hafi bara talað saman. Ein bifreið hafi verið í innkeyrslunni Þegar H kom og að engin bifreið hafi bæst við á bifreiðastæðið meðan þeir voru þar á spjalli sínu. Kvaðst H hafa hitt ákærða fyrir utan húsið.

Lögregla tók skýrslu af I, [...], daginn eftir. Kvað hún ákærða hafa komið á heimili hennar og hann verði í símanum og talað við útlending. Hafi ákærði sagt í símann „I ́ll come get you“ og svo farið. Þá lýsti hún því að umrædd bifreið sé hennar eign. Hafi kveikjuláslykillinn verið í úlpuvasa hennar sem hafi hangið í þvottahúsi í kjallara. Kvaðst hún ekki finna kveikjuláslykilinn. Þá kom fram hjá henni að hún feldi lykilinn fyrir ákærða og að hann hafi greinilega verið búinn að leita að honum þar sem búið hafi verið að róta í lyklum í þvottahúsinu.

Þá liggur fyrir alkóhólákvörðun Rannsóknastofu Háskóla Íslands í lyfja- og eiturefnafræði þar sem fram kemur að í hinu fyrra blóðsýni sem dregið var úr ákærða kl. 02:13 umrædda nótt hafi verið 1.04 promille alkóhóls.

Ákæra 30. ágúst 2022.

Ákæruliður IV.

Samkvæmt frumskýrslu lögreglu barst lögreglu tilkynning 25. nóvember 2020 um að spennt hefði verið upp bakhurð á veitingastaðnum 900 Grillhús og farið þar inn. Fór lögregla á vettvang og hitti þar fyrir J veitingamann og tilkynnanda. Tjáði J lögreglu að þegar þau hefðu lokað kvöldið áður hafi ákærði og X verð að biðja hann um að lána þeim fyrir einni Smirnoff vodkaflösku. Kvað J ákærða enn skulda sér peninga þannig að hann hafi ekki verið tilbúinn að lána þeim, en aukinheldur hafi ástandið á þeim ekki verið gott. Kvaðst J hafa tekið eftir því að búið hafi verið að fara inn hjá þeim þegar hann mætti til vinnu um kl.17:30. Spennt hafi verið upp hurð sem er sunnan við aðalinngang en girt af. Hurðin er sögð tvöföld en hafi verið spennt út og þannig opnuð, líklega með kúbeini eða öðru verkfæri. Er haft eftir J að þeir sem þarna hafi farið inn hafi tekið 1 lítra flösku af Smirnoff vodka, 1 lítra af Tequila og flösku af Tópas, en í þeirri flösku hafi ekki verið mikið. Kvaðst J helst gruna ákærða og X þar sem þeir hafi verið þarna fyrr um kvöldið.

Lögregla tók skýrslu af X 26. nóvember 2020. Neitaði hann alfarið að hafa brotist inn á téðan veitingastað, en kannaðist við að hafa verið þar að kvöldi 24. nóvember 2020. Kvaðst ekkert vita um innbrotið. Aðspurður um upptöku úr eftirlitsmyndavél kvaðst X-x-x muna eftir að hafa verið þarna.

Lögregla tók skýrslu af ákærða 28. nóvember 2020. Kvaðst hann ekkert vita um þetta og ekki hafa komið nálægt þessu. Aðspurður um upptöku úr eftirlitsmyndavél kvaðst ákærði ekki muna eftir því en vel geti verið að hann hafi gengið þarna framhjá.

Í rannsóknargögnum er endurrit af rafrænum messenger samskiptum úr síma Xfrá 25. nóvember 2020, snemma morguns. Þar er m. a. að finna eftirfarandi frá honum: „Og brutust“ og „Inn í eh veitinga stað stálum heællling af booozyy“.

Lögregla tók aftur skýrslu af X 26. maí 2021. Þar kvaðst hann lítið muna eftir innbroti á 900 Grillhús enda hafi hann verið búinn að borða mikið af lyfjum. Kvaðst hafa rankað við sér þarna inni og þá verið kominn með helling af áfengi og þá verið búinn að brjótast þarna inn. Aðspurður hvort hann hafi verið með einhverjum í innbrotinu kvað X-x-nf ákærði hafi verið með honum. Aðspurður um upptöku úr eftirlitsmyndavél kvað X að það gæti passað að þar hafi sést til aðila sem passi við lýsingu á honum og ákærða við 900 Grillhús um kl. 04:50. Kvaðst X ekki muna hvernig þeir hafi farið inn á staðinn en þeir hafi bara tekið áfengi. Einhvern slatta af því m. a. Smirnoff vodka. Aðspurður kvað X að það hafi verið hugmynd ákærða að brjótast þarna inn og þeir hafi þekkt eiganda staðarins og vitað hvar áfengið var geymt. Aðspurður um framangreind messenger samskipti kvaðst X ekki muna eftir þeim.

Síðast greindur framburður X var borinn undir ákærða hjá lögreglu 20. júlí 2021, en ákærði neitaði alfarið að tjá sig um hann.

Í rannsóknargögnum er upplýsingaskýrsla lögreglu þar sem fram kemur að framangreind upptaka úr eftirlitsmyndavél hafi glatast.

Ekki eru efni til að gera frekari grein fyrir málavöxtum.

Framburður við aðalmeðferð

Ákærði kom fyrir dóm við aðalmeðferð og neitaði að tjá sig um sakargiftir samkvæmt I., II., III. og lið í ákæru 31. maí 2022.

Vegna ákæruliðar XIí ákæru 31. maí 2022 neitaði ákærði því alfarið að hafa verið inni í bifreiðinni og jafnframt að hafa ekið bifreiðinni. Neitaði að tjá sig um framangreindan framburð [...] hjá lögreglu. Kvaðst ekki hafa tekið kveikjuláslykla bifreiðarinnar og kvaðst enga skýringu hafa á því hvar lyklarnir hafi fundist. Kvaðst ekki hafa talað við H í síma þetta kvöld. Kvaðst ekki hafa sagt við H að hann myndi sækja hann og kvaðst ekki hafa sótt hann. Nánar aðspurður kvað ákærði að það geti vel verið að hann hafi verið inni í bifreiðinni en hún standi alltaf ólæst fyrir utan heimilið.

Varðandi ákærulið IV í ákæru 30. ágúst 2022 kannaðist ákærði ekki við aðild að því sem þar greinir. Kvaðst ekki bera ábyrgð á gerðum annarra. Aðspurður um framangreindan framburð X hjá lögreglu um að þeir hafi saman brotist inn á 900 Grillhús kvað ákærði það vera lygi. Kvað ákærði að X hafi stolið þarna slatta af áfengi. X hafi svo komið heim til ákærða eftir það og sagt sér þetta. Þá kvað ákærði að vel geti verið að hann hafi verið þarna, en hann hafi engan þátt tekið í innbrotinu. Kvaðst hafa verið þarna rétt hjá, fyrir utan veitingastaðinn. Ákærði hafi ekki farið inn en beðið eftir X og ekki vitað hvað hann var að gera þar. Kannaðist ákærði við að hann geti verið sá maður sem hafi sést í eftirlitsmyndavél ásamt X.

Þá kvaðst ákærði ekki geta skýrt hvers vegna J hafi grunað ákærða og X um innbrotið. Kvaðst ekki vita hvort þeir hafi verið á 900 Grillhúsi fyrr um kvöldið, en hann fari gjarnan þangað. Kvaðst ekki minnast þess að hafa reynt að fá lánaða Smirnoff flösku.

Sérstaklega aðspurður neitaði ákærði því alfarið að hafa brotist inn á 900 Grillhús með X

Vitnið I, [...], kom fyrir dóminn við aðalmeðferð. Aðspurð vegna ákæruliða I, II og III í ákæru 31. maí 2022 kvað vitnið að ákærði hafi tekið kortið hennar ófrjálsri hendi vegna þess að hún hafi gleymt að fela það fyrir honum. Hún hafi svo bara orðið þess vör að kortið var horfið og búið að taka fullt af peningum út af því. Kvaðst þá hafa leitað ákærða uppi og rætt þetta við hann. Kvaðst ekki muna samtalið vel en kortinu hafi verið skilað inn um bréfalúguna. Ákærði hafi viðurkennt að hafa tekið kortið hennar og notað það. Kortið hafi verið notað í hraðbanka og fjárhæðin hafi verið í kringum 100 þúsund krónur. Þá kvað vitnið óljóst hvort ákærði hafi endurgreitt þetta, en hún hafi ekki fengið frá honum upphæð sem samsvari því sem tekið var út. Hann hafi greitt henni tíuþúsundkall hér og þar, en óljóst sé hvaða skuldir hann hafi þá verið aðgreiða. Aðspurð um það þegar vitnið hafi dregið kæru sína til baka kvaðst hún hafa verið orðin þreytt á því að hlusta á ákærða kenna sér um ef hann færi í fangelsi. Vitninu voru sýndar ljósmyndir úr Landsbankanum og kvaðst vitnið þekkja ákærða á þeim.

Aðspurð um ákærulið XI í ákæru 31. maí 2022 kvað vitnið að ákærði hafi verið heima hjá vitninu og sagst vera að fara til vinar síns, sem muni hafa verið einhver útlendingur. Ákærði hafi svo farið og næst hafi hún orðið vör við einhverjar stympingar fyrir utan heimili hennar og þá hafi ákærði þar verið í hálfgerðum slagsmálum við lögreglu sem hafi verið að reyna að setja hann inn í lögreglubifreið. Kvaðst ekki hafa orðið vör við að bifreið hennar hafi verið notuð, en komist að því daginn eftir. Kveikjuláslyklarnir hafi ekki verið á sínum stað og aukinheldur verið smávægilegar skemmdir á bifreiðinni. Ákærði hafi ekki haft heimild hennar til að aka bifreiðinni, hvorki þá né í annan tíma. Hann hafi heldur ekki beðið um það og ekki gefið neitt slíkt í skyn. Kvaðst telja að ákærði hafi ekið bifreiðinni en gat ekki fullyrt um það. Kvaðst ekki muna hvar kveikjuláslykillinn hafi verið geymdur, en hún hafi hann yfirleitt ekki í augsýn. Aðspurð um framburð sinn hjá lögreglu um að hafa heyrt ákærða segja í síma „I ́ll come get you“ kvaðst vitnið minnast þess óljóst. Þá kannaðist hún við þann framburð sinn að greinilega hafi verið búið að róta og leita að kveikjuláslyklunum.

Vitnið H kom fyrir dóminn gegnum fjarfundarbúnað við aðalmeðferð. Vegna ákæruliðar XI í ákæru 31. maí 2022 lýsti vitnið því aðhafa verið með ákærða heima hjá [...] rétt við dyrnar og þá hafi lögreglan komið og sagt að ákærði ætti að koma inn í lögreglubifreið. Lögreglan hafi svo handtekið ákærða og sett í lögreglubifreið.

Aðspurður kvað vitnið að ákærði hafi ekki verði að aka bifreið þetta sinn og kvaðst raunar aldrei hafa séð hann aka bifreið. Vitnið neitaði því alfarið að hann og ákærði hafi verið í bifreiðinni. Þegar vitnið kom hafi ákærði verið rétt við húsdyrnar og ekki verið í bifreiðinni. Kvaðst ekki vita neitt um skemmdir á bifreiðinni og tilurð þeirra. Þá kannaðist vitnið við að þeir hafi talað saman í síma um nóttina og ákærði boðið honum að koma. Ákærði hafi hins vegar ekki sótt vitnið. Lögreglan hafi komið stuttu eftir að vitnið hafi komið að heimili [...], en vitnið hafi ekki verið farinn inn og ákærði hafi verið skammt frá dyrunum.

Vitnið K, [...], kom fyrir dóminn við aðalmeðferð og staðfesti að vitnið hafi heimilað ákærða að nota bifreið vitnisins sem getið er um ákærulið VII í ákæru 31. maí 2022. Að þessum framburði fengnum breytti sækjandi téðum ákærulið á þann hátt sem að ofan greinir.

Vitnið J, rekstrarstjóri 900 Grillhús, kom fyrir dóminn við aðalmeðferð og skýrði frá því vegna ákæruliðar IV í ákæru 30. ágúst 2022 að hann hafi komið til vinnu í hádeginu og tekið eftir því að hurðin bakdyramegin var opin. Hann hafi líka orðið þess var að hurðin hafi verið spennt upp og verið skemmd. Þetta sé lítill staður og vitnið tekið eftir því að 1 eða 2 áfengisflöskur hafi vantað á barnum og eitthvað af bjór. Þetta hafi verið ein vodkaflaska, ein viskíflaska og Viking bjór. Vitnið hafi þá hringt beint í lögreglu sem hafi komið á vettvang. Vitnið kvaðst ekki vita hver hafi gert þetta. Kvaðst hafa verið alveg grunlaus um hver þetta hafi verið. Aðspurður um framburð sinn hjá lögreglu kannaðist vitnið við að ákærði og X hafi kvöldið áður verið að biðja um að fá lánaða vodkaflösku og verið ósáttir við að vera neitað um það. Aðspurður kvað vitnið það rétt sem haft er eftir honum í skýrslu að hann hafi grunað ákærða og X um verknaðinn. Kvaðst hafa hitt ákærða á 900 Grillhús í nokkur skipti.

Lögreglumaður 8818 kom fyrir dóminn við aðalmeðferð og skýrði frá því varðandi ákæruliði I, II og III í ákæru 31. maí 2022 aðhafa aflað gagna við rannsóknina, m. a. uppt- kur úr eftirlitsmyndavél Landsbankans þar sem ákærði sjáist á sama tíma og úttektir hafi verið. Þá hafi ákærði kannast við sjálfan sig á myndunum og játað að hafa tekið fé út með kortinu, en þó ekki hafa munað eftir þessu. Þá hafi komið fram að ákærði hafi reynt að nota kortið í verslun Krónunnar og verslun Olís. Hann hafi líka reynt að nota kortið í fleiri tilvikum án þess að það tækist. Vitninu voru sýndar myndir úr eftirlitsmyndavél Landsbankans og kvaðst vitnið þekkja ákærða áþeim.

Aðspurður um ákærulið IV í ákæru 30. ágúst 2022 kvað vitnið að strax hafi komið fram hjá J að hann grunaði ákærða og X. Þeir hafi í upphafi neitað, en svo hafi komið fram upplýsingar úr síma X, sem hafi á endanum viðurkennt að hafa farið þarna inn ásamt ákærða og stolið áfengi. Þá kannaðist vitnið við að í upptöku úr eftirlitsmyndavél á Vestmannabraut hafi ákærði og X sést nálægt 900 Grillhús um svipað leyti og innbrotið muni hafa átt sér stað og fara inn í sund við veitingastaðnum. Þeir hafi þó ekki sést koma til baka. Þá kvað vitnið þessar upptökur hafa glatast einhverra hluta vegna. Vitnið kvaðst hafa horft á upptökurnar og þekkt þar ákærða og X. Kvaðst ekki muna hvort þeim hafi verið sýndar þessar upptökur, en minnti að hann hafi a. m. k. sagt þeim frá upptökunum.

Ekki hafi sést á upptökunni að það hafi verið farið inn, en aðeins hafi sést þar sem ákærði og X komi gangandi og fari fyrir hornið og inn í sundið. Dyrnar sem farið var inn um sjáist ekki í mynd.

Lögreglumaður 8803 kom fyrir dóminn við aðalmeðferð og skýrði frá því varðandi ákærulið IV í ákæru 30. ágúst 2022 að hafa komið á vettvang og þar hafi J sagt að brotist hafi verið inn og hafi hann grunað ákærða og annan mann en þeir hafi verið þarna fyrir lokun og hafi verið að biðja um að fá lánað áfengi. Svo hafi vettvangur verið skoðaður þar sem hafi verið brotist inn. Kvaðst ekki muna eftir upptökum úr eftirlitsmyndavélum. Kvaðst minna að J hafi talað um að vodkaflaska hafi verið horfin.

Lögreglumaður 0410 gaf skýrslu gegnum síma við aðalmeðferð og skýrði frá því varðandi ákærulið IV í ákæru 30. ágúst 2022 að hafa komið á vettvang ásamt öðrum lögreglumanni eftir tilkynningu frá Fjarskiptamiðstöð. J hafi tekið á móti þeim og sýnt hvar hafi verið farið inn bakatil. Þarna hafi verið tekið ein smirnoff vodkaflaska og tequila og hafi J strax grunað ákærða og X sem hafi verið þarna fyrr um kvöldið og beðið um að fá lánaða vodkaflösku. Svo hafi sést í eftirlitsmyndavélum þar sem þeir félagar hafi verið þarna fyrir utan og við 900 Grillhús. Vitnið kvaðst hafa séð myndskeiðið og þekkt ákærða á því. Þeir hafi verið utan hótelið sem er skammt frá, en vitnið kvaðst ekki muna í hvaða átt þeir hafi farið, en grunur hafi benst að þeim. Vitnið kvaðst aðspurður ekki hafa séð ákærða stela neinu. Þá kvað vitnið að ekki hafi sést neitt í myndskeiðinu að farið hafi verið inn í 900 Grillhús.

Lögreglumaður 9703 kom fyrir dóminn við aðalmeðferð og lýsti því varðandi ákærulið XI í ákæru 31. maí 2022 að þeir hafi verið við akstur upp Boðalóð og séð þá hvíta bifreið aka á talsverðri ferð yfir gatnamót Bessastígs og Boðaslóðar til vesturs. Hafi verið ákveðið að kanna með ástand og réttindi ökumanns og ekið á eftir bifreiðinni sem hafi verið ekið vestur Bessastíg og þaðan til hægri norður Heiðarveg. Hafi þeir verið á eftir hvítu bifreiðinni sem hafi svo verið beygt inn í bifreiðastæði við Heiðarveg [...]. þeir hafi séð bremsuljós og farið strax og lagt fyrir aftan bifreiðina. Þar hafi stigið út úr bifreiðinni ákærði og H. Ákærði ökumannsmegin og H farþegamegin. Vitnið hafi farið út úr lögreglubifreiðinni og handtekið ákærða strax. Við leit á ákærða á lögreglustöð hafi kveikjuláslyklarnir ekki fundist en þeir hafi fundist á vettvangi hinu megin við vegg sem aðskildi lóðirnar. Vitnið lýsti því að á að giska hafi liðið 15 – 20 sekúndur frá því þeir sáu bifreiðina þangað til þeir voru lagðir fyrir aftan hvítu bifreiðina við Heiðarveg [...]. Þeir hafi séð bifreiðina í akstri allan tímann. Aðspurður kvað vitnið að útilokað hefði verið fyrir ákærða og H að skipta um sæti á þeim skamma tíma sem leið frá því að bifreiðin nam staðar og þar til þeir stigu út úr bifreiðinni. Vitnið kvaðst hafa séð hvítu bifreiðina í akstri óslitið frá upphafi og þar til ákærði steig út úr bifreiðinni ökumanns megin. Aðspurður kvað vitnið að ekki hafi gefist tími til að kveikja á viðvörunarljósum lögreglubifreiðarinnar og Eyewitness búnaði. Vitnið kannaðist við að [...] hafi nefnt að bifreiðin væri tjónuð eftir greindan akstur.

Lögreglumaður h 1605 gaf skýrslu gegnum síma við aðalmeðferð og skýrði frá því varðandi ákærulið XI í ákæru 31. maí 2022 að þeir hafi verið við almennt eftirlit í Vestmannaeyjum og tekið eftir hvítri bifreið sem ekið hafi verið nokkuð hratt og ákveðið að kanna með ökumann. Vitnið hafi séð bifreiðina stöðva í innkeyrslu og hafi hún verið með ljósum á. Ákærði hafi komið úr ökumannssæti og farþegi komið út hinu megin. Hafi ákærði verið handtekinn, en það þó sætt nokkurri truflun frá farþeganum. Svo hafi ákærði verið færður inn í lögreglubifreiðina. Aðspurður lýsti vitnið því að eftirförin hafi staðið um 20 sekúndur, en kvaðst ekki muna götunúmerin alveg, en kvaðst minna að þetta hafi verið við Hlíðarveg [...], en kvaðst ekki muna vel hvaða götur hafi verið ekið. Vitnið kvaðst hafa haft augun á bifreiðinni allan tímann meðan hinn lögreglumaðurinn hafi ekið lögreglubifreiðinni. Aðspurður um ljós á hvítu bifreiðinni kvaðst vitnið hafa séð rauð bremsuljós á henni þegar hún nam staðar í bifreiðastæðinu. Ákærði hafi stigið strax út ökumannsmegin og þeir hefðu ekki haft neinn tíma til að skipta um sæti. Aðspurður kvað vitnið að þetta hafi gerst svo hratt að ekki hafi gefist ráðrúm til að kveikja á Eyewitness búnaði lögreglubifreiðarinnar. Vitnið kvaðst hafa kveikt á búkmyndavél sinni þegar hann var að stíga út úr lögreglubifreiðinni.

Lögreglumaður 2015 kom fyrir dóminn við aðalmeðferð og skýrði frá því varðandi ákærulið XI í ákæru 31. maí 2022 að hún hafi komið á dagvakt daginn eftir og hafi hún þá haft afskipti af H. Hún hafi líka farið að heimili [...] á Heiðarvegi [...] og þar hafi vitnið fundið kveikjuláslykil bifreiðar hennar og í kjölfar þess tekið myndir af ætluðum skemmdum á bifreiðinni eftir þessa nótt. Lyklarnir hafi verið við hlið steinveggjar milli lóðanna Heiðarvegur [...]og Heiðarvegur [...], vinstra megin við hvítu bifreiðina. Vitnið staðfesti ljósmynd í rannsóknargögnum sem sýnir þetta.

Forsendur og niðurstöður

Framangreindar játningar ákærða vegna sakargifta í ákæruliðum IV, V, VI, VII, VIII, IX og Xí ákæru 31. maí 2022 og í ákæruliðum II og IIIí ákæru 30. ágúst 2022 eru í samræmi við framlögð gögn og er með játningum ákærða og framlögðum gögnum hafið yfir skynsamlegan vafa að ákærði hefur gerst sekur um þau brot sem honum eru þar gefin að sök og eru réttilega heimfærð til refsiákvæða eins og ákæruskjölum hefur verið breytt af hálfu ákæruvalds.

Í ákæruliðum I, II og III í ákæru 31. maí 2022 eru ákærða gefin að sök brot gegn 244. gr., 244. gr. sbr. 20. gr. og 248. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, allt eins og nánar greinir í ákæru. Ákærði neitar sök vegna þessara ákæruliða, en fyrir dómi neitaði hann að tjá sig um þessar ætluðu sakir.

Eins og fram kemur hér að ofan neitaði ákærði í fyrstu að tjá sig um þessar sakir við skýrslugjöf hjá lögreglu 24. nóvember 2020. Við skýrslugjöf sína hjá lögreglu 5. febrúar 2021 játaði ákærði hins vegar umrædda háttsemi, en kvaðst þó ekki muna eftir þessu. Þá kannaðist hann við sjálfan sig á myndum úr eftirlitsmyndavél í hraðbanka Landsbankans í Vestmannaeyjum, en myndirnar eru teknar á sama tíma og úttektirnar. Þá kannaðist hann við að fjárhæðin muni hafa numið um 100.000 krónum, en kvaðst hafa þær upplýsingar frá [...].

Vitnið A, [...], bar um það hjá lögreglu og fyrir dómi að kort hennar hafi horfið tímabundið og á þeim tíma hafi umrætt fé verið tekið út af kortinu. Þá lýsti hún því að ákærði hefði viðurkennt fyrir sér að hafa tekið kortið og notað það.

Þá liggja fyrir í málinu ljósmyndir úr hraðbanka Landsbankans eins og áður segir og ákærði kannaðist við það hjá lögreglu að vera á myndunum, en jafnframt þekkti [...] hann á myndunum, sem og lögreglumaður 8818, við aðalmeðferð, Með hliðsjón af ofansögðu þykir, gegn neitun ákærða, vera hafið yfir skynsamlegan vafa að ákærði hefur gerst sekur um þá háttsemi sem greinir í þessum liðum ákæru 31. maí 2022 og er háttsemin réttilega heimfærð til refsiákvæða í ákærunni.

Þá er ákærða gefið að sök umferðarlagabrot eins og nánar greinir í ákærulið XIí ákæru 31. maí 2022. Ákærði hefur neitað sök.

Við rannsókn lögreglu neitaði ákærði að tjá sig um þessar sakargiftir. Vitnið Hkvað hins vegar í framburði sínum hjá lögreglu að hvorugur þeirra hafi ekið og að þeir hafi einungis talað saman fyrir utan húsið. Framburður þessa vitnis við aðalmeðferð var á sömu lund. Vitnið I lýsti því hjá lögreglu og fyrir dómi að kveikjulaslyklarnir hafi ekki verið á sínum stað, enda fundust þeir utan dyra daginn eftir eins og áður hefur komið fram. Þá bar hún hjá lögreglu og kannaðist við að við aðalmeðferð að ákærði hafi verið í símanum skömmu áður og sagt á ensku „I ́ll come and get you“. Lögreglumenn nr. 9703 og h 1605 gáfu báðir skýrslu fyrir dómi við aðalmeðferð. Hjá þeim kom fram samhljóða framburður um að þeir hafi séð bifreiðina í akstri og fylgt henni óslitið eftir og aldrei misst sjónar af henni frá því þeir sáu bifreiðina uns hún nam staðar í bifreiðastæðinu við Heiðarveg [...]. Lýstu báðir lögreglumennirnir því að hafa séð bremsuljósin á bifreiðinni þegar henni var lagt og að hafa séð ákærða stíga út ökumanns megin. Voru báðir vissir um að ákærði og farþeginn H hefðu ekki haft tíma og ráðrúm til að skipta um sæti, en engu slíku hefur hins vegar verið haldið fram í málinu. Þá hafa heldur ekki verið borgnar brigður á niðurstöðu alkóhólákvörðunar Rannsóknarstofu Háskóla Íslands í lyfja- og eiturefnafræði. Með hliðsjón af ofansögðu, þó einkum framburði lögreglumannanna og niðurstöðu alkóhólákvörðunar, er hafið yfir skynsamlegan vafa að ákærði hefur gerst sekur um þá háttsemi sem honum er gefin að sök í þessum ákærulið og er háttsemin réttilega heimfærð til refsiákvæða í ákæruskjalinu.

Síðasti ákæruliðurinn sem ákærði neitar sök í er ákæruliður IV í ákæru 30. ágúst 2022 þar sem honum er gefinn að sök þjófnaður ásamt X einsog nánar greinir í ákærunni.

Eins og að framan greinir neitaði ákærði þessum sökum alfarið við skýrslugjöf hjá lögreglu 28. nóvember 2020 og kvaðst ekkert vita um innbrotið, en kannaðist þó við að hafa verið á veitingastaðnum kvöldið fyrir innbrotið og kannaðist við að ver ið geti að hann hafi gengið fram hjá veitingastaðnum á svipuðum tíma og innbrotið átti sér stað.

X neitaði allri þátttöku í innbrotinu við skýrslugjöf sína hjá lögreglu 26. nóvember 2020, en við skýrslugjöf 26. maí 2021 kannaðist hann við að hafa brotist inn á veitingastaðinn ásamt ákærða, sem raunar hafi átt hugmyndina. Kannaðist við að þeir hafi stolið þarna áfengi, m. a. Smirnoff vodka. Þessum framburði X er til stuðnings útprentun af rafrænum samskiptum hans við óþekktan mann sama dag og innbrotið átti sér stað, en gerð er grein fyrir þessum rafrænu samskiptum hér að ofan.

Þegar síðastgreindur framburður X var borinn undir ákærða hjá lögreglu neitaði ákærði að tjá sig um hann. Eins og að ofan greinir var X látinn áður en til aðalmeðferðar kom.

Við aðalmeðferð kannaðist ákærði ekki við neina aðild að innbrotinu. Kvaðst ákærði ekki bera ábyrgð á gerðum annarra, en að X hafi stolið slatta af áfengi á veitingastaðnum. Lýsti ákærði því að X hafi eftir það komið heim til ákærða og sagt sér þetta, en skömmu síðar sagði ákærði í framburði sínum að það geti vel verið að hann hafi verið þarna en hann hafi engan þátt átt í innbrotinu. Skömmu síðar staðfesti ákærði að hafa verið þarna, en hann hafi engan þátt tekið í innbrotinu. Svo bar ákærði að hafa verið þarna rétt fyrir utan, en að hann hafi ekki farið inn og beðið fyrir utan meðan X hafi farið inn, en ákærði hafi ekki vitað neitt um hvað X væri að gera þarna inni.

Þá liggur fyrir framburður vitnisins J sem kvaðst ekki vita, en gruna að ákærði og X hafi brotist inn á veitingastaðinn, allt eins og nánar greinir að ofan.

Ekkert vitni hefur þannig borið um að hafa séð ákærða brjótast inn á téðan veitingastað. Ekkert liggur fyrir handfast í málinu um að ákærði, eða X, hafi verið með ætlað þýfi úr umræddu innbroti. Engar myndavélaupptökur liggja fyrir en þeim mun einhverra hluta vegna hafa verið eytt, en lögreglumenn hafa borið að hafa séð upptökurnar og á þeim hafi sést til ákærða og X, en ákærði hefur kannast við að hafa verið hjá umræddu húsi. Ekki mun hins vegar hafa sést á upptökunum hvernig farið var inn í húsið eða hver gerði það.

Í rannsóknargögnum er óskýr hljóðupptaka af framburði X hjá lögreglu 26. maí 2021, en hann er því marki brenndur að samkvæmt eigin framburði X hafði hann borðað mikið af vímuvaldandi lyfjum á þessum tíma og mundi t. d. ekki hvernig hann hefði komist inn á veitingastaðinn að næturlagi. Að mati dómsins hefur þessi framburður X-x-ef slíkt sönnunargildi að sakfelling ákærða verði byggð á honum, sbr. 3. mgr. 111. gr. l aga nr. 88/2008.

Er þannig ekki hafið yfir skynsamlegan vafa að ákærði hafi gerst sekur um þá háttsemi sem honum er gefin að sök í þessum ákærulið og ber því að sýkna hann af þeirri háttsemi.

Samkvæmt öllu framansögðu hefur ákærði unn ið sér til refsingar.

Samkvæmt sakavottorði ákærða hófst sakaferill hans með því að 27. september 2012 gekkst ákærði undir 34.000 króna fésektarrefsingu fyrir ávana- og fíkniefnabrot. Þann 7. júní 2014 var ákærði dæmdur í 4 mánaða fangelsi fyrir brot gegn 2. mgr. 218. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, en fullnustu frestað skilorðsbundið í 2 ár. Þá gekkst ákærði undir 66.000 króna fésektarrefsingu fyrir ávana- og fíkniefnabrot. Þann 23. október 2014 gekkst ákærði undir 140.000 króna fésekt fyrir akstur undir áhrifum ávana- og fíkniefna og var jafnframt sviptur ökurétti í 12 mánuði frá 23. október 2014. Þann 18. desember 2015 var ákærði sakfelldur fyrir brot gegn 1. mgr. 231. gr. og 1. mgr. 257. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, auk brota gegn áfengislögum nr. 75/1998. var um að ræða hegningarauka og ákærða ekki gerð sérstök refsing. Þann 7. desember 2016 var ákærði dæmdur til greiðslu 160.000 króna fésektar fyrir akstur undir áhrifum ávana- og fíkniefna, akstur sviptur ökurétti og vopnalagabrot. Var ákærði jafnframt sviptur ökurétti í 2 ár frá 13. desember 2016. Var dómurinn hegningarauki. Loks var ákærði dæmdur þann 22. október 2020 í 90 daga daga fangelsi, þar af 45 dagar skilorðsbundnir í 2 ár, fyrir ávana- og fíkniefnabrot, akstur undir áhrifum ávana- og fíkniefna, ölvunarakstur, akstur undir áhrifum slævandi lyfja og akstur án tilskilinna ökuréttinda og nytjastuld. Var ákærði jafnframt sviptur ökurétti ævilangt. Samkvæmt téðu sakavottorði lauk ákærði afplánun hins óskilorðsbundna hluta refsingarinnar 28. janúar 2021.

Með brotum sínum hefur ákærði rofið skilorð dómsins frá 22. október 2020 og ber að dæma upp skilorðsbundna hluta refsingarinnar og gera ákærða refsingu í einu lagi sbr. 60. og 77. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Að virtum sakaferli ákærða er hæfilegt að ákærði sæti fangelsi í 7 mánuði og eru ekki efni til að binda refsinguna skilorði að neinu leyti en brot ákærða eru mörg og hefur hann rofið skilorð framangreinds dóms með þeim öllum. Þá er jafnframt rétt að ákærði greiði 1.250.000 krónur í fésekt til ríkissjóðs innan 4 vikna en sæti ella fangelsi í 44 daga. Þá ber samkvæmt tilvitnuðum ákvæðum umferðarlaga að árétta ævilanga ökuréttarsviptingu ákærða. Þá ber jafnramt samkvæmt tilvitnuðum ákvæðum að gera upptæk framangreind ávana- og fíkniefni, sem og óþekkt efni, eins og nánar greinir í dómsorði. Ákærði hefur fallist á framangreinda bótakröfu Krónunnar ehf. og verður honum gert að greiða hana eins og nánar greinir í dómsorði. Í bótakröfu er ekki gerð krafa um dráttarvexti og verða þeir því ekki dæmdir. Ekkert liggur fyrir um málskostnað vegna bótakröfunnar og verður hann því ekki dæmdur.

Þá ber að dæma ákærða til greiðslu sakarkostnaðar sbr. 235. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Útlagður kostnaður samkvæmt sakarkostnaðaryfirlitum nemur 606.189 krónum og ber ákærða að greiða þann kostnað. Þá ber ákærða að greiða málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, S-kk-ef K-kk-ef K-kk-ef lögmanns, 1.476.468 krónur að teknu tilliti til virðisaukaskatts, ásamt ferðakostnaði verjandans sem nemur 19.900 krónum.

S-kk-nf G. G-kk-nf dómstjóri kveður upp dóm þennan.

Dómsorð:

Ákærði, A-kk-nf Þ-kk-nf H-kk-nf, sæti fangelsi í 7 mánuði.

Ákærði greiði fésekt til ríkissjóðs, 1.250.000 krónur, innan 4 vikna en sæti ella fangelsi í 44 daga.

Ákærði er sviptur ökurétti ævilangt.

Ákærði sæti upptöku á 0,18 gaf tóbaksblönduðu kannabisefni (efnaskrá lögreglu nr. 45941) og 38 ml af MDMB- 4 en- PINACA, 2 ml af óþekktu efni og 3,93 gaf óþekktu efni (efnaskrá lögreglu nr. 47144).

Ákærði greiði Krónunni ehf. 23.980 krónur, auk vaxta samkvæmt 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001 frá 28. nóvember 2020 til greiðsludags.

Ákærði greiði sakarkostnað, alls 2.102.557 krónur, þ. m. t. málsvarnarlaun skipaðs verjanda ákærða sem eru 1.476.468 krónur að teknu tilliti til virðisaukaskatts og einnig þ. m. t. ferðakostnaður verjandans sem nemur 19.900 krónum.

S-kk-nf G. G-kk-nf