E-429/2009

Mál þetta, sem tekið var til dóms 25. september sl., er höfðað með birtingu stefnu hinn 26. janúar 2009.

Stefnandi er P-kk-nf J-kk-nf, kt. 000000-0000, Skipalóni 22, Hafnarfirði.

Stefndi E-x-x C-x-x, kt. 000000-0000, Hellisgötu 31, Hafnarfirði.

Dómkröfur stefnanda eru þær að stefndi verði dæmdur til að greiða honum 1.942.200 krónur með dráttarvöxtum samkvæmt ákv. 6. gr. III. kafla vaxtalaga nr. 38/2001 af 1.359.540 krónum frá 1. ágúst 2008 til 19. janúar 2009 en af 1.942.200 krónum frá þeim degi til greiðsludags. Þá krefst stefnandi málskostnaðar að skaðlausu úr hendi stefnda samkvæmt framlögðum málskostnaðarreikningi.

Stefndi krefst þess aðallega að hann verði sýknaður af öllum kröfum stefnanda, en til vara að dómkröfur stefnanda verði lækkaðar verulega. Þá krefst stefndi málskostnaðar úr hendi stefnanda samkvæmt framlögðum málskostnaðarreikningi að viðbættum virðisaukaskatti.

II.

Í stefnu er málavöxtum lýst á þá leið að stefndi hafi í maímánuði 2007 fengið á leigu hjá stefnanda þriggja hæða vinnupall á hjólum vegna starfa sinna. Leiga á mánuði hafi verið 78.000 krónur og hafi hún verið sambærileg og hjá véla- og áhaldaleigum. Skuldin sé samkvæmt tveimur reikningum nr. 19 og 20.

Stefnandi kveður stefnda hafa haft vörslur pallanna og nýtt sér þá án þess að greiða leiguna. Stefndi hafi verið krafinn um greiðslu skuldar fyrir tímabilið maí 2007 til júlí 2008 með bréfi, dags. 25. júlí 2008, og samtímis hafi hann verið krafinn um að afhenda pallana. Kröfubréfi hafi ekki verið sinnt. Frumrit reikninga hafi verið afhent stefnda, sem hafi engar athugasemdir gert við þá. Þar sem stefndi hafi ekki sinnt greiðsluáskorunum hafi málshöfðun þessi verið óumflýjanleg.

Í greinargerð stefnda er málsatvikum lýst á þá leið að stefnandi og stefndi hafi ásamt fleirum stofnað byggingarfyrirtækið Líklegt ehf., kt. 000000-0000, Hellisgötu 31, Hafnarfirði sumarið 2007. Stefnandi hafi lagt félaginu til verkpalla, sem hafi verið notaðir í verk á vegum félagsins á fyrstu starfsmánuðum þess. Stefnandi hafi hætt störfum hjá félaginu á haustmánuðum 2007 og með honum hafi vinnupallarnir horfið. Líklegt ehf. hafi síðan hætt starfsemi í desember 2007 og bú þess verið tekið til gjaldþrotaskipta 11. september 2008. Stefndi hafi þá stofnað nýtt byggingarfyrirtæki, Toppflísalagnir ehf., ásamt stofnendum Líklegs ehf., að stefnanda undanskildum, en það félag sé starfandi í dag.

Málsaðilar komu fyrir dóminn og gáfu aðilaskýrslu. Þá komu fyrir dóminn sem vitni, D-x-x K-x-x og T-x-x K-x-x.

III.

Stefnandi kveðst vísa til meginreglna kröfuréttar og samningalaga. Um réttarfar er vísað til laga um meðferð einkamála nr. 91/1991. Þá kveður hann kröfu um dráttarvexti styðjast við 6. gr. III. kafla vaxtalaga nr. 38/2001. Loks kveður hann kröfu um málskostnað reista á ákvæðum laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála og lögum um virðisaukaskatt nr. 50/1988.

IV.

Stefndi kveðst byggja sýknukröfu sína á því að hann hafi hvorki fyrr né síðar fengið lánaða eða leigða vinnupalla hjá stefnanda og því beri að sýkna hann af öllum kröfum stefnanda. Málsaðilar hafi rekið saman byggingarfyrirtækið Líklegt ehf., ásamt fleirum, og stefnandi hafi lagt félaginu til vinnupalla í fyrstu verkum félagsins. Aldrei hafi komið til umræðu að félagið ætti að greiða stefnanda fyrir notkunina, hvað þá heldur stefndi persónulega. Stefndi hafi því aldrei haft áðurgreinda vinnupalla í sínum vörslum eða verið með þá á leigu. Þegar af framangreindum ástæðum beri að sýkna stefnda af öllum kröfum stefnanda vegna aðildarskorts, sbr. 2. mgr. 16. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

Þá kveður stefndi að áðurnefndir vinnupallar hafi aldrei verið notaðir í nein verk á vegum Toppflísalagna ehf., sem stefndi hafi stofnað ásamt fleirum í kjölfar gjaldþrots Líklegs ehf. og kveður stefndi vinnupallana aldrei hafa verið í vörslum félagsins, stefnda, annarra eigenda eða starfsmanna þess. Stefndi hafi frá árinu 2007 verið starfsmaður og einn eigenda einkahlutafélags í byggingarverktöku. Stefndi hafi því ekki á neinum tímapunkti haft ástæðu til þess að taka vinnupalla á leigu persónulega.

Stefndi kveðst mótmæla reikningum stefnanda sem röngum enda séu þeir tilbúningur stefnanda. Þá séu reikningarnir ólöglegir þar sem ekkert virðisaukaskattsnúmer sé á reikningunum þrátt fyrir að stefnandi krefji stefnda um greiðslu á virðisaukaskatti. Sé stefnanda flett upp í virðisaukaskattskrá komi síðan í ljós að virðisaukaskattsnúmers stefnanda 22580 sé lokað. Reikningar stefnanda séu því ólögmætt greiðslugagn.

Stefndi kveðst ekki minnast þess að hafa fengið innheimtubréf stefnanda, dags. 25. júlí 2008. Þá sé athyglisvert að síðari reikningur stefnanda sé dagsettur 19. janúar 2009, en stefna í málinu sé gefin út fjórum dögum síðar eða 23. janúar 2009. Lögmaður stefnanda virðist því hafa höfðað mál til innheimtu kröfunnar um leið og reikningur hafi verið gefinn út og án þess að gefa stefnda kost á því að greiða reikninginn eða taka afstöðu til lögmætis reikningsins og eftir atvikum mótmæla honum.

Stefndi kveður dráttarvaxta- og málskostnaðarkröfu stefnanda mótmælt sérstaklega með vísan til framangreindra sjónarmiða.

Stefndi kveður varakröfu sína á því byggða að stefnandi geti ekki fengið dóm fyrir virðisaukaskatti úr hendi stefnda þar sem hann sé ekki með opið virðisaukaskattsnúmer.

Stefndi kveðst byggja málskostnaðarkröfu sína á 129. og 130. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála. Stefndi kveðst ekki vera virðisaukaskattskyldur og því beri honum nauðsyn til að fá dóm fyrir virðisaukaskatti úr hendi stefnanda.

Um lagarök að öðru leyti vísar stefndi til laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála, einkum 2. mgr. 16. gr. Þá vísar stefndi til meginreglna íslensks fjármunaréttar.

IV.

Í máli þessu krefur stefnandi stefnda um leigu fyrir notkun á vinnupöllum í tæp tvö ár eða nánar tiltekið í 21 mánuð. Krafan er gerð á grundvelli tveggja reikninga. Fyrri reikningurinn er ódagsettur, en þar er krafist leigu fyrir tímabilið frá 1. maí 2007 til 1. ágúst 2008 eða fyrir 15 mánuði. Seinni reikningurinn er dagsettur 19. janúar 2009 og þar er krafist leigu fyrir tímabilið frá 1. ágúst 2008 til og með janúar 2009 eða fyrir sex mánuði.

Stefndi mótmælir því að hafa tekið á leigu vinnupalla hjá stefnanda í eigin nafni. Hann hefur upplýst að málsaðilar hafi ásamt þremur öðrum stofnað byggingarfyrirtækið Toppflísalagnir ehf. í maí 2007. Samkvæmt kennitölu félagsins var það skráð í hlutafélagaskrá í júní sama ár. Síðar var nafni félagsins breytt í Líklegt ehf. Óumdeilt er að félagið starfaði fram á haustmánuði ársins 2007, en stefnandi sagði sig úr stjórn félagsins með bréfi dags. 30. október sama ár. Bú félagsins var tekið til gjaldþrotaskipta tæpu ári síðar eða hinn 11. september 2008. Samkvæmt framlögðum gögnum stofnaði stefndi ásamt fjórum öðrum nýtt félag í desember 2007, sem hlaut nafn hins fyrra félags, Toppflísalagnir ehf. Mun það félag vera starfandi í dag.

Fram kom hjá stefnanda að áður en málsaðilar stofnuðu Líklegt ehf., áður Toppflísalagnir ehf., hafi stefndi verið starfsmaður stefnanda. Er óumdeilt að vinnupallar þeir sem um er fjallað í málinu voru í eigu stefnanda. Hefur stefnandi borið um það að stefndi hafi fengið vinnupallana lánaða í verkefni á vegum fyrirtækis, sem stefndi hafi átt og rekið. Stefndi kveður stefnanda hins vegar hafa lánað sameiginlegu félagi þeirra, Toppflísalögnum ehf., síðar Líklegu ehf., vinnupallana í einn mánuð í júlí eða ágúst 2007 vegna verks sem félagið hafi unnið að á þeim tíma, en það hafi verið fólgið í því að leggja flísar á svalir. Sagðist stefnandi ekki vita hvað af vinnupöllunum hafi orðið þegar verkinu lauk, en hann sagði að vinnupallarnir hafi ekki verið notaðir í verkefni á vegum Toppflísalagna ehf., sem stofnað var í desember 2007. Á sama veg hafa borið vitnin D-x-x K-x-x og T-x-x K-x-x, en sá fyrrnefndi var einn af stofnfélögum Líklegs ehf. og sá síðarnefndi starfsmaður þess á haustmánuðum ársins 2007. Kvaðst vitnið D-x-x kannast við að vinnupallar í eigu stefnanda hefðu verið notaðir í verkefni á vegum Líklegs ehf., en ekki hefði verið ætlunin að félagið greiddi leigu fyrir not af þeim. Vitnið T-x-x kvaðst einnig kannast við að hafa séð vinnupalla í eigu stefnanda á þessum tíma, en sagðist ekki vita hvað af þeim hefði orðið þegar Líklegt ehf. hefði hætt starfsemi.

Enginn skriflegur samningur um leigu á vinnupöllunum hefur verið lagður fram í málinu. Þá virðist stefnandi ekki hafa gert gangskör að því að innheimta leigu fyrir vinnupallana fyrr en þegar hátt í 15 mánuðir voru liðnir frá upphafi leigutímans samkvæmt framlögðum reikningum. Loks er óumdeilt að málsaðilar ráku saman byggingarfyrirtæki sumarið 2007 og stofnuðu einkahlutafélag um rekstur þess í júní það ár eða við upphaf leigutíma samkvæmt framlögðum reikningum. Jafnframt að stefndi stofnaði ásamt fleirum nýtt einkahlutafélag um byggingarstarfsemina þegar eldra félagið hætti starfsemi. Þykir því ljóst að stefndi kaus að reka starfsemi sína með takmarkaðri ábyrgð, þ.e. í formi einkahlutafélags en ekki með persónulegri ábyrgð. Í ljósi framangreinds þykir sönnunarbyrðin um að stefndi hafi tekið pallana á leigu í eigin nafni hvíla á stefnanda. Með hliðsjón af öllu framangreindu, vitnisburðum vitnanna D-kk-ef og T-kk-ef, mótmælum stefnda og framlögðum gögnum um atvinnurekstur hans þykir stefnandi ekki hafa sýnt fram á að stefndi hafi tekið títtnefnda vinnupallana á leigu í eigin nafni. Ber því með vísan til framangreinds að sýkna stefnda af kröfum stefnanda í máli þessu.

Með hliðsjón af málsúrslitum er stefnanda gert að greiða stefnda 323.700 krónur í málskostnað og er þar með talinn virðisaukaskattur.

R-kvk-nf B-kvk-nf héraðsdómari kveður upp dóminn.

Dómsorð:

Stefndi, E-x-x C-x-x, er sýkn af kröfum stefnanda, P-kk-ef J-kk-ef.

Stefnandi greiði stefnda 323.700 krónur í málskostnað.

R-kvk-nf B-kvk-nf

Rétt endurrit staðfestir.

Héraðsdómur Reykjaness 08.10. 2009