S-474/2017

I

Mál þetta, sem dómtekið var 16. mars síðastliðinn, var höfðað með ákæru lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu, útgefinni 29. ágúst 2017, „á hendur S-kk-þgf J-kk-þgf E-kk-þgf, kt. 000000-0000, óstaðsettum í hús, Hafnarfirði, og H-kk-þgf G-kk-þgf, kt. 000000-0000, [...], Reykjavík,

I.

fyrir líkamsárás, með því að hafa í félagi aðfaranótt sunnudagsins 22. maí 2016, inni á skemmtistaðnum KIKI að Laugavegi 22 í miðbæ Reykjavíkur, veist að

B og slegið hann ítrekað í höfuðið með krepptum hnefa, allt með þeim afleiðingum að hann hlaut marga yfirborðsáverka á höfði.

Telst þetta varða við 217. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Á hendur ákærða H-kk-þgf:

II.

Fyrir eftirtalin umferðarlagabrot:

1. Með því að hafa laugardaginn 23. mars 2017 ekið bifreiðinni VD-082 sviptur ökuréttindum austur Bústaðaveg í Reykjavík, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn.

2. Með því að hafa miðvikudaginn 19. apríl 2017 ekið bifreiðinni VD-082 sviptur ökuréttindum eftir Hvaleyrarbraut í Hafnarfirði, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn.

3. Með því að hafa miðvikudaginn 7. júní 2017 ekið bifreiðinni LN-642 sviptur ökuréttindum og gegn rauðu ljósi á gatnamótum Reykjanesbrautar og Breiðholtsbrautar í Reykjavík, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn.

4. Með því að hafa föstudaginn 14. júlí 2017 ekið bifreiðinni ND-494 sviptur ökuréttindum eftir Lækjargötu í miðbæ Reykjavíkur, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn.

Telst þetta varða við 1. mgr. 48. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 19/1940 og brot í ákærulið II.3. varðar einnig við 1. mgr. 5. gr. sömu laga.

Þess er krafist að ákærðu verði dæmdir til refsingar og greiðslu alls sakarkostnaðar.

Einkaréttarkrafa:

Í málinu gerir E-kk-nf D-kk-nf E-kk-nf hdl., fyrir hönd brotaþola, kröfu um að ákærði greiði honum skaðabætur að fjárhæð 1.264.310 kr. ásamt vöxtum samkvæmt 8. gr. laga nr. 38/2001 frá 22. maí 2016 til þess dags er liðinn er mánuður frá birtingu kröfunnar en með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. sömu laga frá þeim degi til greiðsludags. Þá er þess krafist að ákærði verði dæmdur til að greiða brotaþola málskostnað við að halda fram kröfunni.“

Ákærði S-kk-nf játar sök og krefst vægustu refsingar. Ákærði H-kk-nf neitar sök í fyrri kafla ákæru en játar sök í þeim síðari. Hann krefst vægustu refsingar. Ákærðu hafna bótakröfunni. Þeir krefjast þess að sakarkostnaður, þar með talin málsvarnarlaun, verði greiddur úr ríkissjóði.

II

Málavextir vegna fyrri kafla ákærunnar eru þeir að lögreglan var kvödd að skemmtistaðnum sem í ákæru greinir á þeim tíma er þar greinir. Á vettvangi var brotaþoli, sem var dyravörður, og starfsfélagar hans. Þeir skýrðu frá því að eftir lokun hefði verið barið að dyrum og þegar opnað var hefðu fimm menn verið fyrir utan sem vildu fá að ræða við starfsmann. Þegar þeir fengu ekki samband við hann hefðu þeir veist að dyravörðum og meðal annars slegið brotaþola eins og lýst er í ákæru.

Brotaþoli var sá eini sem lagði fram kæru. Hann fór á slysadeild og í vottorði þaðan segir að hann hafi verið með þá áverka er í ákæru greinir.

Ákærði H-kk-nf var yfirheyrður af lögreglu og kvaðst ekki hafa verið á staðnum. Honum var sýnt myndband af atvikinu en hann neitaði að tjá sig um það hvort hann sæist á því eða ekki. Ákærði S-kk-nf kvaðst hafa verið [...] en hann [...]. Hann hefði verið [...]. Hann svaraði spurningum lögreglu ýmist með því að segjast ekki vita eða hann kaus að tjá sig ekki.

Með vísun til 3. mgr. 183. gr. laga nr. 88/2008 verða málavextir varðandi seinni kafla ákæru ekki reifaðir heldur vísast til hennar um þá.

III

Við aðalmeðferð neitaði ákærði H-kk-nf sök í fyrri kafla ákæru en ítrekaði játningu sína á því sem hann er ákærður fyrir í öðrum kafla. Hann kvaðst ekki hafa verið á vettvangi þeim sem fyrri kafli ákæru fjallar um. Meðal gagna málsins er myndband af atburðinum sem ákært er fyrir í fyrri kaflanum. Myndbandið var sýnt við aðalmeðferð og breytti ákærði ekki framburði sínum við það. Hann kvaðst ekki sjást á myndbandinu. Hann hefði verið að vinna á bar í miðbænum þessa nótt til klukkan hálfsex.

Ákærði S-kk-nf ítrekaði það sem hann bar hjá lögreglu um minnisleysi sitt. Ástæðu þess að hann hefði játað sök kvað hann vera að hann sæi sig á myndbandinu. Hann lýsti [...] og [...]. Hann kvað sig og meðákærða þekkjast en hann kvaðst ekki sjá meðákærða á myndbandinu.

Brotaþoli kvaðst hafa verið við vinnu sína sem dyravörður og þegar búið var að loka hefði verið barið fast að dyrum og einnig sparkað. Dyraverðir hefðu opnað og þá séð ákærðu fyrir utan. Þeir hefðu viljað komast inn og sagst vera að leita að félaga sínum sem ekki var á staðnum. Eftir nokkur orðaskipti hefðu þeir ráðist á sig og barið sig margsinnis í höfuðið. Brotaþoli kvað ákærðu hafa verið að verki ásamt fleirum. Hann kvaðst ekki þekkja ákærðu en þeir hefðu fundist á facebook. Þá þekkti brotaþoli ákærða H-kk-þf í dómsalnum sem einn þeirra sem réðust að honum umrædda nótt.

Vinnufélagi brotaþola bar að eftir lokun hefði verið barið að dyrum. Þegar dyrnar voru opnaðar hefðu verið þar sex eða sjö menn sem vildu komast inn til að hitta mann. Dyraverðirnir vildu ekki hleypa þeim inn. Þetta hefði endað með því að mennirnir hefðu ráðist á dyraverðina. Brotaþoli hefði staðið fremst og fengið höggin. Vinnufélaginn þekkti ákærða H-kk-þf í dómsalnum sem mann er hefði ráðist á brotaþola. Eins hefði ákærði S-kk-nf gert það en hann kvað sér hafa verið sagt að hann héti S-kk-nf, hann þekki hann ekki.

Annar vinnufélagi brotaþola bar að eftir lokun hefði verið barið að dyrum. Þegar þær voru opnaðar hefðu verið þar fjórir eða fimm menn sem spurðu eftir starfsmanni. Þeim var sagt að búið væri að loka en þeir voru ekki ánægðir með það og vildu komast inn. Dyrunum hefði verið lokað og kallað á fleiri dyraverði. Mennirnir hefðu nú opnað dyrnar og reynt að draga dyraverðina út. Brotaþoli hefði verið kýldur og reynt hefði verið að kýla hina dyraverðina. Vinnufélaginn kvaðst hafa séð brotaþola barinn í andlitið. Hann kvaðst ekki þekkja árásarmennina en kvaðst telja ákærða H-kk-þf, sem hann sá við aðalmeðferðina, hafa verið meðal árásarmanna.

IV

Ákærði S-kk-nf játar sök og styðst játning hans við gögn málsins. Hann verður því sakfelldur samkvæmt ákærunni og er brot hans þar rétt fært til refsiákvæðis.

Ákærði H-kk-nf játar sök í II. kafla og styðst játning hans við gögn málsins. Hann verður því sakfelldur samkvæmt ákærunni og eru brot hans þar rétt færð til refsiákvæða.

Ákærði H-kk-nf neitar sök í I. kafla eins og rakið var. Meðal gagna málsins er myndbandsupptaka af vettvangi og sést þar ákærði H-kk-nf í hópi manna sem veitast að brotaþola og öðrum dyravörðum. Þá hafa tvö vitni borið um atferli hans eins og rakið var. Þriðja vitnið taldi ákærða hafa verið meðal árásarmanna. Samkvæmt þessu er sannað, gegn neitun ákærða, að hann hafi gerst sekur um líkamsárás eins og honum er gefið að sök. Brot hans er rétt fært til refsiákvæðis í ákærunni.

Ákærði S-kk-nf hefur nokkrum sinnum verið sektaður, aðallega fyrir fíkniefnalagabrot, en einnig fyrir brot gegn 217. gr. almennra hegningarlaga árið 2015. Refsing hans nú er hæfilega ákveðin 30 daga fangelsi sem bundin skal skilorði eins og í dómsorði segir.

Ákærði H-kk-nf var dæmdur í fjögurra mánaða skilorðsbundið fangelsi í júní 2017 fyrir líkamsárás og að aka sviptur ökurétti. Dómurinn verður nú tekinn upp og dæmdur með þessu máli, sbr. 60. gr. almennra hegningarlaga. Refsing ákærða verður hegningarauki, sbr. 78. gr. nefndra laga, og verður hún ákveðin samkvæmt 77. gr. sömu laga. Refsing ákærða er hæfilega ákveðin fimm mánaða fangelsi sem bundin skal skilorði eins og í dómsorði segir. Þá verður ákærði dæmdur til að greiða 400.000 krónur í sekt að viðlagðri vararefsingu eins og í dómsorði segir.

Bótakrafa brotaþola sundurliðast svo að krafist er miskabóta að fjárhæð 750.000 krónur og 514.310 króna vegna læknisþjónustu og annars fjártjóns. Miskabætur eru hæfilega ákveðnar 400.000 krónur. Þá verður tekin til greina krafa um greiðslu 14.310 króna vegna útlagðs kostnaðar, en gögn hafa verið lögð fram til stuðnings þeirri kröfu. Krafa um greiðslu bóta fyrir annað fjártjón byggir á því að ákærðu hafi brotið tennur í brotaþola. Ekki er ákært fyrir tannbrot og þegar af þeirri ástæðu er þessum kröfulið vísað frá dómi. Ákærðu verða því óskipt dæmdir til að greiða brotaþola 414.310 krónur með vöxtum eins og krafist er og nánar greinir í dómsorði. Það athugast að ekki verður séð að ákærðu hafi verið birt bótakrafan fyrr en við þingfestingu og miðast upphaf dráttarvaxta við þann dag er liðnir voru 30 dagar frá þingfestingu. Loks verða ákærðu dæmdir til að greiða brotaþola málskostnað eins og í dómsorði greinir.

Ákærðu eru dæmdir til að greiða óskipt sakarkostnað eins og í dómsorði greinir. Þá skal hvor þeirra greiða verjanda sínum málsvarnarlaun sem ákvörðuð eru með virðisaukaskatti í dómsorði.

A-kk-nf Í-kk-nf héraðsdómari kveður upp dóminn.

D ó m s o r ð:

Ákærði, S-kk-nf J-kk-nf E-kk-nf, sæti fangelsi í 30 daga, en fresta skal fullnustu refsingarinnar og falli hún niður að liðnum tveim árum frá deginum í dag að telja, haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Ákærði, H-kk-nf G-kk-nf, sæti fangelsi í fimm mánuði, en fresta skal fullnustu refsingarinnar og falli hún niður að liðnum tveim árum frá deginum í dag að telja, haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Þá skal ákærði greiða 400.000 krónur í sekt og komi 24 daga fangelsi í stað sektar verði hún ekki greidd innan fjögurra vikna.

Ákærðu greiði óskipt B 414.310 krónur með vöxtum samkvæmt 1. mgr. 8. gr. laga nr. 38/2001 frá 22. maí 2016 til 22. október 2017 en með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. sömu laga frá þeim degi til greiðsludags og 250.000 krónur í málskostnað.

Ákærðu greiði óskipt 37.800 krónur í sakarkostnað

Ákærði S-kk-nf J-kk-nf greiði málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, G-kk-ef E-kk-ef lögmanns, 555.458 krónur.

Ákærði H-kk-nf greiði málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, Þ-kk-ef Þ-kk-ef lögmanns, 555.458 krónur.

A-kk-nf Í-kk-nf