E-870/2015

I.

Mál þetta, sem tekið var til dóms 17. mars sl., er höfðað með birtingu stefnu 12. ágúst 2015.

Stefnandi er Heimir og Jens ehf., kt. 000000-0000, Birkibergi 14, Hafnarfirði.

Stefndi er S-kk-nf J-kk-nf G-kk-nf, kt. 000000-0000, Þrymsölum 6, Kópavogi.

Dómkröfur stefnanda eru þær að stefndi verði dæmdur til að greiða honum 455.583 krónur með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 frá 23. apríl 2015 til greiðsludags. Þá krefst stefnandi málskostnaðar úr hendi stefnda að mati dómsins.

Stefndi krefst sýknu af öllum kröfum stefnanda og málskostnaðar úr hendi stefnanda að mati dómsins að viðbættum virðisaukaskatti.

II.

Stefnandi kveður kröfu sína byggða á reikningi nr. D0000028, dagsettum 24. mars 2015, að fjárhæð 455.583 krónur. Reikningurinn hafi verið gerður vegna vinnu stefnanda við breytingu á lögnum, tengingu tækja o.fl. í fasteigninni að Hraunbæ 2 í Reykjavík, sem innt hafi verið af hendi um miðjan september og í byrjun október 2014 að beiðni stefnda. Skuldin hafi ekki fengist greidd þrátt fyrir innheimtutilraunir og því hafi verið nauðsynlegt að höfða mál til greiðslu hennar.

Stefndi kveðst hafa gert samning um verkið að Hraunbæ 2 við SG smið ehf., kt. 000000-0000, og hafi stefnandi m.a. fengið greitt inn á verkið frá áðurnefndu fyrirtæki í upphafi verksins. Stefnandi hafi ekki innt umrædda vinnu af hendi fyrir stefnda, heldur í þágu SG smiðs ehf.

Upplýst er í málinu að árangurslaust fjárnám var gert hjá SG smið ehf. 17. mars 2014 og var bú félagsins tekið til gjaldþrotaskipta með úrskurði Héraðsdóms Reykjaness 4. september 2014. Frestdagur við skiptin var 16. júní 2014.

B-kk-nf J-kk-nf G-kk-nf, fyrirsvarsmaður stefnanda, og stefndi, S-kk-nf J-kk-nf G-kk-nf, komu fyrir dóminn og gáfu aðilaskýrslu. Þá kom fyrir dóminn sem vitni E-kvk-nf S-kvk-nf.

III.

Stefnandi bendir á að af framlagðri tímaskýrslu megi sjá að vinna stefnanda í þágu stefnda var innt af hendi dagana 11., 12. og 15. september og 1. október 2014, en bú SG smiðs ehf. hafi verið tekið til gjaldþrotaskipta 4. september sama ár. Fyrirtækið SG smiður ehf. hafi því ekki verið til þegar stefnandi innti vinnu sína af hendi. Þá bendir stefnandi á að stefndi hafi gefið skýrslu sem fyrirsvarsmaður SG smiðs ehf. hjá skiptastjóra í þrotabúi félagsins 12. og 16. september 2014, en þar hafi hann aðspurður um skuldir félagsins ekki minnst á skuld við stefnanda. Stefndi beri sönnunarbyrðina um að stefnandi hafi samið við SG smið ehf. um verkið en ekki stefnda, en sú sönnun hafi ekki tekist. Jafnframt bendir stefnandi á að stefndi hafi ekki haft umboð til að semja við stefnanda fyrir hönd SG smiðs ehf., þar sem búið hafi verið að taka bú félagsins til gjaldþrotaskipta.

Til stuðnings kröfu sinni kveðst stefnandi vísa til meginreglu kröfuréttarins um efndir fjárskuldbindinga, en regla þessi fái m.a. stoð í 6. kafla laga nr. 50/2000 um lausafjárkaup. Um gjalddaga kröfunnar sé einkum vísað til meginreglu 1. mgr. 49. gr. sömu laga. Kröfu um dráttarvexti, þ.m.t. vaxtavexti, kveðst stefnandi styðja við ákvæði vaxtalaga nr. 38/2001 og kröfu um málskostnað við 1. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála. Varðandi varnarþing er vísað til 32. gr. sömu laga.

Stefndi kveður sýknukröfu sína byggjast á því að stefnandi hafi ekki innt umrædda vinnu af hendi í þágu stefnda, heldur fyrir SG smið ehf. Stefnandi beini því kröfu sinni að röngum aðila, en aðildarskortur leiði til sýknu, sbr. 2. mgr. 16. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála. Kveðst stefndi hafa samið við stefnanda um verkið fyrir hönd fyrirtækis síns SG smiðs ehf. áður en bú félagsins var tekið til gjaldþrotaskipta. Þá hafi stefndi upplýst skiptastjóra um að verkinu í Hraunbæ 2 væri ólokið. Einnig hafi innborgun inn á verkið verið greidd til SG smiðs ehf.

Hvað varðar lagarök að öðru leyti en að framan greinir vísar stefndi til meginreglna kröfu- og samningaréttar og jafnframt til 33. og 36. gr. laga nr. 7/1936. Til stuðnings málskostnaðarkröfu sinni vísar stefndi til 1. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991 og þá kveður hann kröfu um virðisaukaskatt reista á lögum nr. 50/1988. Stefndi kveðst ekki vera virðisaukaskattsskyldur og því beri honum nauðsyn til að fá skattinn tildæmdan úr hendi stefnanda.

IV.

Af gögnum málsins má sjá að stefnandi hóf vinnu við framkvæmdir þær sem fram fóru að Hraunbæ 2 hinn 11. september 2014, þ.e viku eftir að bú SG smiðs ehf. var tekið til gjaldþrotaskipta, en úrskurður þess efnis var kveðinn upp 4. september sama ár. Eftir það tímamark hafði stefndi sem fyrirsvarsmaður SG smiðs ehf. ekki rétt til að stofna til skuldbindinga fyrir hönd félagsins svo þýðingu hefði gagnvart þrotabúinu, sbr. 2. mgr. 74. gr. laga um gjaldþrotaskipti o.fl.

Vitnið E-kvk-nf S-kvk-nf, skiptastjóri í þrotabúi SG smiðs ehf., bar um það fyrir dóminum að almennum rekstri félagsins hefði ekki verið haldið áfram eftir að bú þess var tekið til gjaldþrotaskipta. Af hálfu búsins hefði aldrei komið til umræðu að haldið yrði áfram með verkið að Hraunbæ 2 og kvaðst hún engin samskipti hafa átt við stefnanda vegna þess og reyndar ekki vitað um tilvist stefnanda á þeim tíma. Samkvæmt þessu vann stefnandi ekki að verkinu í þágu þrotabúsins eins og stefndi hélt fram í skýrslu sinni fyrir dóminum. Þá má sjá af skýrslum stefnda hjá skiptastjóra 12. og 16. september að þar minntist stefndi hvorki á það að stefnandi ynni um þær mundir að verkinu að Hraunbæ 2, að hans mati í þágu hins gjaldþrota félags, né að búið stæði í skuld við stefnanda.

Fram hefur komið að enginn skriflegur samningur var gerður um verk það sem stefnandi tók að sér að Hraunbæ 2. Þá liggja engin gögn fyrir um það að stefnanda hafi borist greiðsla inn á verkið frá SG smið ehf. eins og stefndi heldur fram í greinargerð og telst það ósannað. Fram er komið að stefndi leitaði til stefnanda og óskaði eftir að stefnandi tæki að sér umrætt verk. Gegn mótmælum stefnanda er ósannað að stefndi hafi samið við stefnanda um verkið fyrir hönd SG smiðs ehf. áður en félagið var tekið til gjaldþrotaskipta. Umstefndur reikningur er gefinn út á nafn stefnda vegna vinnu sem óumdeilt er að hófst viku eftir að bú SG smiðs ehf. var tekið til gjaldþrotaskipta. Með vísan til þess og alls framangreinds þykir stefnandi því með réttu beina dómkröfum sínum að stefnda. Enginn tölulegur ágreiningur er í málinu. Eru dómkröfur stefnanda því teknar til greina að öllu leyti.

Með hliðsjón af málsúrslitum er stefnda gert að greiða stefnanda 300.000 krónur í málskostnað.

R-kvk-nf B-kvk-nf héraðsdómari kveður upp dóminn.

Dómsorð:

Stefndi, S-kk-nf J-kk-nf G-kk-nf, greiði stefnanda, Heimi og Jens ehf., 455.583 krónur með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá 23. apríl 2015 til greiðsludags.

Stefndi greiði stefnanda 300.000 krónur í málskostnað.

R-kvk-nf B-kvk-nf