S-900/2007

Mál þetta, sem dómtekið var 20.desember 2007 er höfðað með ákæru lögreglustjórans á Suðurnesjum, útgefinni 31. maí 2007, á hendur S-x-x M-x-x G-x-x, (…), Heiðarbraut 10, Sandgerði,

„fyrir húsbrot og líkamsárás með því að hafa aðfaranótt 21. maí 2006 ruðst óboðinn inn í íbúð E-x-x A-x-x Z-x-x og A-x-x W-x-x H-x-x að Tjarnargötu 3, Sandgerði, og ráðist þar að A-kvk-nf B-x-x H-x-x, sem þar var gestkomandi, með því að grípa í konuna og kasta henni gegnum baðherbergisdyr svo hún lenti á salernisskálinni með vinstri hlið, en við þetta fór hurð að baðherberginu af hjörum. Við þetta hlaut konan marbletti á handlegg og vinstra megin á baki, stífleika í mjóbaki, eymsli í vöðvum hægra megin í mjóbaki og samkvæmt læknisvottorði dags. 18. maí 2007 á konan þá enn erfitt með að beygja sig fram og hefur enn eymsli frá 2 neðstu brjóstliðum og niður lendhrygg en einkum við hlið hryggjar á mjóbaki hægra megin.

Teljast ofangreind brot varða við 231. gr. og 217. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar.“

Skömmu eftir miðnætti aðfaranótt 21. maí 2006 barst sýslumanninum í Keflavík tilkynning frá Fjarskiptamiðstöð ríkislögreglustjóra og beiðni um aðstoð vegna ölvunarláta að Tjarnargötu 3, Sandgerði. Farið var á vettvang og var strax farið að svipast um eftir bifreið þar sem hugsanlega væri ölvaður ökumaður undir stýri. Reyndist bifreiðin, OT-303, svartur BMW, vera í innkeyrslu að Heiðarbraut 10, heimili ákærða í máli þessu. Farið var að Tjarnargötu 3 og hittist þar fyrir tilkynnandinn, A-kvk-nf B-x-x H-x-x, sem sagðist hafa orðið fyrir árás af hálfu ákærða. Hún hafi verið inni í húsinu ásamt húsráðanda þegar ákærði við annan mann réðst inn og hafði í hótunum við A-kvk-þf, sem fundið hafi til eymsla í vinstri handlegg. Við átök á milli hennar og ákærða hafi baðherbergishurð dottið af hjörum og hún hallað.

Mánudaginn 22. maí 2006 mætti A-kvk-nf B-kvk-nf H-x-x til rannsóknarlögreglunnar í Keflavík til að leggja fram kæru vegna ofangreindrar líkamsárásar. Kærandi sagði svo frá í kæruskýrslu, dagsettri 22. maí 2006, að hún hafi verið stödd heima hjá bróður sínum, A-kk-þgf, og E-kvk-þgf, kærustu hans, að Tjarnargötu 3, þegar líkamsárásin hafi átt sér stað. Þar hafi einnig verið staddar L-x-x M-x-x og D-x-x W-x-x, auk N-kvk-ef, fjögurra ára dóttur A-kvk-ef. Ákærði hafi hringt í kæranda kl. 23.55 og spurt hvar hún væri. A-x-x kveðst þekkja ákærða lítillega. Hann hafi verið drukkinn og sagst vilja hitta hana og sofa hjá henni. Kærandi kvaðst hafa sagt ákærða að hún vildi ekki hitta hann og sagt honum að hún væri heima hjá sér í Reykjavík. Ákærði hafi áður hringt í hana og viljað fá að sofa hjá henni en hún ekki viljað það og sagt honum að hún vilji bara vera vinur hans, en hann hafi ekki viljað skilja það. Kærandi segir að nokkrum mínútum síðar hafi ákærði komið að Tjarnargötu 3 og gengið inn í íbúðina án þess að banka. Útidyrnar hafi ekki verið læstar, heldur opnar með smárifu. Kærandi segir ákærða hafa verið fullan og jafnvel undir áhrifum fíkniefna. Hann hafi verið æstur og reiður, öskrað á kæranda og spurt hvers vegna hún væri að ljúga að honum. Kærandi hafi orðið hrædd og farið að skjálfa, en hún hafi setið með dóttur sína í fanginu. Ákærði hafi sest við hlið hennar og tekið utan um hana, en kærandi þá sagt honum að hætta því og fara út. Ákærði hafi orðið enn reiðari og hafi kærandi afhent D-x-x barnið, sem hafi vaknað við öskrin í ákærða, en hann hafi kallað kæranda mörgum ljótum nöfnum og kallað hana lausláta. Kærandi hafi orðið mjög reið og staðið upp og löðrungað á-kvk-nf sem hafi orðið enn reiðari, gripið í kæranda og fleygt henni í gegnum baðherbergisdyr sem hafi verið lokaðar og hún lent á vinstri hliðinni á klósettinu. Ákærði hafi komið á eftir henni en A-kk-nf, bróðir hennar, hafa stoppað hann og þeir síðan farið að kljást. Í átökunum hafi komið dæld á ísskáp. Kærandi kveðst hafa hringt á lögreglu á meðan ákærði og bróðir hennar voru að slást og hafi ákærði og R-kk-nf, sem var með honum, farið í burtu þegar þeir áttuðu sig á því.

Fram kemur í skýrslunni að kærandi sé með grunnar húðrispur og marblett á vinstri olnboga og mar á vinstra herðablaði. Teknar voru ljósmyndir af áverkunum og liggja þær frammi í málinu.

E-x-x A-kvk-nf Z-x-x kom einnig til lögreglunnar þennan sama dag og lagði fram kæru vegna húsbrots á heimili hennar að Tjarnargötu 3 í Sandgerði aðfaranótt sunnudagsins 21. maí 2006. S-x-x M-x-x G-x-x, ákærði í máli þessu, hafi gengið inn í íbúð hennar án þess að hafa verið boðið inn. Fyrr um kvöldið hafi ákærði hringt í A-kvk-þf, systur A-kk-ef, kærasta kæranda, en þau hafi öll verið þar ásamt tveimur vinkonum og verið að spjalla saman, ekki hafi verið um partí að ræða en A-kk-nf og ein vinkonan hafi verið búin að drekka smá bjór. Nokkrum mínútum eftir að þau hættu að tala saman í símann hafi ákærði, sem kærandi hafi þekkt og séð tvisvar áður, gengið óboðinn inn í íbúðina ásamt vini sínum. Hann hafi verið mjög æstur og ógnandi í framkomu og þau verið hrædd við hann. Hann hafi aðallega beint orðum sínum að A-kvk-þgf, ásakað hana um að ljúga að sér, kallað hana vel völdum nöfnum eins og „helvítis hóra“. Ákærði hafi sest við hlið A-kvk-ef í sófa og A-kvk-nf sagt honum að fara, en ákærði sagt að hún gæti ekki vísað honum út þar sem hún byggi ekki þarna. A-kvk-nf hafi staðið upp, en kærandi segist ekki hafa séð að hún löðrungaði kærða, þetta hafi allt gerst mjög hratt. Ákærði hafi einnig staðið upp og fleygt A-kvk-þgf í gegnum baðherbergisdyrnar, sem brotnuðu, en kærandi telur að dyrnar hafi verið lokaðar en muni það þó ekki mjög vel. A-kk-nf hafi gripið í ákærða, sem hafi farið á eftir A-kvk-þgf inn á baðherbergið, og hafi þeir farið að tuskast. Í þeim átökum hafi orðið skemmdir á ísskáp og hafi komið skóför á hann, sem bendi til þess að ákærði hafi sparkað í hann, en A-kk-nf hafi verið skólaus. A-kvk-nf hafi á meðan hringt á lögreglu og hafi ákærði og vinur hans þá farið og lögregla komið á staðinn skömmu síðar.

Ákærði mætti til yfirheyrslu hjá rannsóknardeild lögreglunnar á Suðurnesjum þann 14. mars 2007. Beðinn um að tjá sig um sakarefnið kveðst hann ekkert hafa um það að segja og ekkert muna eftir að það hafi átt sér stað. Hann segir að ekki hafi verið haft samband við sig fyrr vegna málsins og hann velti fyrir sér hvers vegna. Hann segist aðspurður kannast við kærandann A-kvk-þf sem hafi verið uppáþrengjandi við hann. Hann kveðst örugglega hafa verið heima hjá sér nóttina sem um ræðir og kona hans geti örugglega staðfest það. Ákærði kvaðst aldrei hafa komið að Tjarnargötu 3 og heldur fast við þann framburð þó að honum sé kynnt að fjórir aðilar, sem þekki hann í sjón, hafi borið um að hann hafi verið þar umrædda nótt. Ákærði kom aftur til skýrslutöku hjá lögreglu 23. apríl 2007. Hann svarar því þá aðspurður að hann skilji ekki um hvað málið snúist, hann viti ekki hvar Tjarnargata 3 í Sandgerði sé og hafi aldrei komið þar. Varðandi sakarefnið segist hann mundu muna eftir slíkum atburðum ef þeir hefðu átt sér stað þó að langt sé um liðið. Aðspurður um hvort hann eigi óvildarmenn sem vilji hugsanlega koma sök á hann kveðst hann telja hugsanlegt að um einhverja gremju sé að ræða hjá kærandanum A-kvk-þgf, þar sem hann hafi ekki viljað sænga hjá henni, en hún hafi verið að hringja í hann og bjóða honum það. Hann kveðst hafa þekkt fyrrverandi kærasta A-kvk-ef og hafa heimsótt þau í Kópavog og kveðst vera með símanúmer A-kvk-ef í síma sínum.

R-x-x J-x-x N-x-x mætti til yfirheyrslu hjá lögreglunni á Suðurnesjum samkvæmt boðun þann 14. mars 2007. Við þá yfirheyrslu hefur R-kk-nf stöðu sakbornings og er gætt ákvæða laga, meðal annars um rétt hans til að fá verjanda. Hann skýrir m.a. svo frá að hann hafi farið ásamt kunningja sínum, S-x-x, að Tjarnargötu 3 og þeir hafi gengið inn í húsið. Hann kveðst ekki muna hvort útidyr hafi verið opnar eða hvort þeir hafi hringt dyrabjöllu, en þeir hafi farið inn í íbúðina. Vinkona þeirra, A-kvk-nf, hafi verið þarna inni og hafi erindið verið að hitta hana, en hún hafi búið í Reykjavík og þeir frétt af henni þarna. S-x-x og A-kvk-nf hafi rifist og einhverjar ryskingar orðið á milli þeirra, en hann hafi ekki veitt því athygli hvernig ryskingarnar fóru fram. Þeir hafi síðan farið og S-x-x keyrt R-kk-þf heim.

Læknisvottorð liggur frammi í málinu, gefið út af Heilsugæslunni Hamraborg 8 í Kópavogi. Þar kemur fram að A-kvk-nf B-kvk-nf H-x-x hafi komið í skoðun til læknisins sem gefur út vottorðið, E-kk-ef E-kk-ef, 15. maí 2007 og óskað eftir áverkavottorði vegna atviks sem hafi átt sér stað 21. maí 2006. Segi hún að sér hafi verið hrint þannig að hún hafi lent utan í salerni með vinstri hlið og hafi kennt sér meins í baki síðan. Við skoðun þann dag hafi hún átt erfitt með framsveigju, verið aðeins aum frá neðstu 2 brjóstliðum og niður lendhrygg. Þá kemur fram í vottorðinu að í skýrslu læknis vegna komu kæranda á heilsugæslustöðina 13. júní 2006 segi: „Haft bakverk síðustu 2 v. Datt 1-2 v áður. Vont að ganga og nú sárt að kasta þvagi. Vinnur hjá Nings, ekki treyst sér til vinnu í gær eða í dag. V.sk. stíf í mjóbaki, aum í paravertebral vöðvum hæ megin í mjóbaki en distalstatus ganglima í lagi“. Í sjúkraskýrslu vegna heimsóknar 7. febrúar 2007 er ritað: „mjóbaksverkur í 3 daga, ekki neurol.einkenni en frambeygja verul.skert“.

Skýrslur fyrir dómi

Ákærði neitar alfarið sök í málinu. Aðspurður segist hann þekkja R-kk-þf frá Póllandi, en ekkert samband sé á milli þeirra í dag. Hann játar aðspurður að eiga bifreiðina OT-303 og hafa átt í maí 2006. Hann hafi ekki átt í kynferðislegu sambandi við kærandann A-kvk-þf, en telur að hún sé reið vegna þess að hann vildi ekki sofa hjá henni og vinkonu hennar saman, en A-kvk-nf hafi verið að biðja hann um það. Aðspurður um hvers vegna hann telji að R-kk-nf sé að vitna um að þeir hafi verið saman á staðnum þar sem meint brot áttu að hafa átt sér stað, segist hann ekki vita það en kannski séu hann og A-kvk-nf eitthvað saman og vilji koma honum í koll.

R-x-x N-x-x kom fyrir dóminn. Hann var upphaflega meðákærður í málinu, en sækjandi hefur dregið til baka ákæru á hendur honum. Hann kannast aðspurður við að hafa farið inn á Tjarnargötu 3 í Sandgerði ásamt ákærða. Þeir hafi verið á svörtum BMW. Hann segir að þeir hafi farið inn í húsið til að hitta A-kvk-þf. Hann kveðst hafa verið undir áhrifum áfengis á þessum tíma og ekki muna vel, en hann segir ákærða hafa ráðist á A-kvk-þf og að komið hafi til áfloga á milli þeirra og hún hafi farið inn á baðherbergið. Þetta hafi gerst mjög hratt. Hann kveðst ekki muna eftir að baðherbergishurð hafi farið af hjörum. Hann kveðst ekki hafa þekkt aðra í íbúðinni, en einhver strákur hafi reynt að ganga á milli. Hann man ekki eftir að A-kvk-nf hafi verið meidd og man ekki eftir því hvort talað hafi verið um að hringt hefði verið á lögreglu. Aðspurður kveðst hann staðfesta að allt sem kom fram í lögregluskýrslu sé satt og rétt. Hann kveðst ekki bera vondan hug til ákærða sem hann hafi kynnst í Póllandi.

Vitnið A-x-x B-x-x H-x-x kom fyrir dóminn og gaf skýrslu. Hún segir frá atburðum þeim sem hér eru til umfjöllunar á svipaðan hátt og í lögregluskýrslu sem áður er rakin. Hún upplýsir að ákærði hafi komið óboðinn inn að Tjarnargötu 3 og segir aðspurð um hvort hurð hafi verið opin að það geti verið að rifa hafi verið á hurðinni. Hún segir að E-x-x, húsráðandi, hafi beðið ákærða að fara út. Þegar ákærði hafi hent henni inn í baðherbergið hafi dyrnar þar verið lokaðar en þær hafi opnast og hún lent á salerninu. Aðspurð segir vitnið að þetta hafi gerst mjög hratt. Hún hafi hringt tvisvar í lögreglu sem hafi komið eftir nokkra bið. Aðspurð segist vitnið hafa setið með dóttur sína fjögurra ára í fanginu þegar ákærði réðist inn. Hún hafi verið sofandi en vaknað við atganginn. Hún segist ennþá eiga við bakvandamál að stríða sem hún telur að séu afleiðingar árásarinnar. Hún sé að koma til en þurfi ennþá að taka verkjalyf. Aðspurð um læknisvottorð, sem liggur frammi í málinu, segir hún að allt sé rétt sem þar kemur fram, en að hún hafi áður leitað til annars læknis. Ljósmyndir sem teknar voru af vitninu á lögreglustöð þegar hún kom til að kæra, mánudaginn 22. maí 2006, eru bornar undir hana og staðfestir hún að þær séu af henni og sýni áverkana sem hún hlaut. Hún kveðst aðspurð enga ástæðu hafa til að vilja S-x-x illt, fyrir þessa atburði hafi þau verið ágætis kunningjar. A-x-x kveðst hafa verið í kynferðislegu sambandi við R-x-x N-x-x á þeim tíma sem þessir atburðir urðu, en í dag séu þau bara kunningjar. Borið er undir vitnið að ákærði hafi alfarið neitað að hafa komið á Tjarnargötu 3 þetta sinn og ráðist á vitnið og hún spurð hvort hún sé alveg viss um að um hann hafi verið að ræða. Hún kveðst alveg viss um það.

Fjögur vitni enn gáfu skýrslu um atburðina, A-kk-nf og E-x-x, húsráðendur að Tjarnarbraut 3, og D-x-x og L-x-x sem voru gestkomandi þar. Þau greina öll frá atburðum þessum með sama hætti og kærandi, A-kvk-nf. Þá staðfestu A-kk-nf og D-x-x myndbendingarskýrslur, sem liggja frammi í málinu, þar sem þau bentu á mynd af ákærða sem mest líktist þeim sem hafði ráðist inn á heimili A-kk-ef, en tóku bæði fram að myndin hafi verið gömul.

A-kk-nf W-x-x H-x-x kom fyrir dóminn. Hann kveður A-kvk-þf vera systur sína og segir að hún hafi verið gestkomandi á heimili hans að Tjarnargötu 3, Sandgerði, að kvöldi 20. maí 2006. Hann kveðst aðspurður hafa þekkt ákærða í máli þessu fyrir þann tíma, hafa séð hann tvisvar sinnum. Hann staðfestir að einnig hafi verið staddar þar E-x-x, kærasta hans, N-x-x, dóttir A-kvk-ef, D-x-x og L-x-x, auk hans. Hann segir aðspurður að ákærði og félagi hans hafi ráðist óboðnir inn á heimili hans. Hann greinir frá aðdraganda og afleiðingum árásar ákærða á A-kvk-þf á sama hátt og A-kvk-nf. Hann kveðst hafa reynt að ganga á milli þeirra og hafi við það lent í átökum við ákærða, sem hafi lokið þegar A-kvk-nf hringdi á lögreglu og ákærði og félagi hans farið. Aðspurður kveðst vitnið ekki vera í neinum vafa um það í dag að um ákærða hafi verið að ræða.

D-x-x M-x-x W-x-x kom fyrir dóminn. Hún kveðst hafa þekkt ákærða fyrir umrætt kvöld og vera viss um að um hann var að ræða. Hún segir aðspurð að hann hafi virst vera undir áhrifum annað hvort áfengis eða eiturlyfja og hann hafi ekki verið rólegur. Hún lýsir atburðum á sama hátt og áður hefur komið fram og staðfestir frásögn vitnanna A-kvk-ef og A-x-x.

E-x-x A-kvk-nf Z-x-x gefur vitnaskýrslu símleiðis. Hún greinir frá atburðum á svipaðan hátt og áður hefur komið fram, en kveðst ekki muna þetta vel. Hún segist reyndar ekki muna dagsetningu nákvæmlega, en staðfestir að tveir menn hafi ráðist inn á heimili hennar og hún hafi þekkt annan þeirra, ákærða. Hún kveðst aðspurð hafa hitt ákærða stutta stund áður en þessi atburðir urðu og talað við hann og kveðst aðspurð vera alveg viss um að um ákærða var að ræða, þótt hún hafi reyndar ekki verið viss um eftirnafn hans á þessum tíma.

L-x-x E-x-x M-x-x gefur vitnaskýrslu símleiðis. Hún staðfestir að hún hafi verið í heimsókn hjá A-kk-þgf og E-kvk-þgf ásamt A-kvk-þgf í maí 2006 og að þá hafi tveir menn komið inn í húsið án þess að banka. Vitnið kveðst ekki hafa þekkt þá og þekki þá ekki í dag. Hún segir að slagsmál hafi upphafist að frumkvæði annars þeirra og hann hafi tekið A-kvk-þf og hent henni inn á baðið þannig að hurðin brotnaði. Hún kveður A-kvk-þf hafa verið með áverka, marbletti, eftir þetta. Hún kveður þann sem réðst á A-kvk-þf hafa verið árásargjarnan, hún treysti sér ekki til að fullyrða um annað, en telur að hann hafi hugsanlega verið fullur.

Niðurstaða

Ákærða er í máli þessu gefið að sök að hafa framið tvenns konar brot, líkamsárás og húsbrot og hefur hann neitað sök varðandi bæði brotin.

Kærendurnir tveir og önnur vitni eru nokkuð samhljóða í frásögn sinni af atburðum þeim sem ákært er fyrir í máli þessu og er gott samræmi á milli skýrslna þeirra fyrir dómi og þess sem fram kom hjá lögreglu á rannsóknarstigi málsins. Þá styðja gögn málsins og skýrslur lögreglu framburði vitnanna. Verður því að telja sannað, þrátt fyrir neitun ákærða, að hann hafi aðfaranótt 21. maí 2006 komið að Tjarnargötu 3 í Sandgerði, farið óboðinn inn í húsið og ekki orðið við tilmælum húsráðenda og annarra um að fara út. Þá verður að telja sannað að hann hafi ráðist á A-kvk-þf H-x-x og hrint henni þannig að hún datt á baðherbergishurð og síðan á salernisskál og hlaut af því áverka. Þó að ekki verði talið víst að mein þau sem A-kvk-nf kenndi sér í maí 2007 og greint er frá í framlögðu læknisvottorði stafi af þessum atburðum, liggur fyrir að hún var með grunnar húðrispur og mar á vinstri olnboga og mar á vinstra herðablaði þegar hún gaf skýrslu hjá lögreglu að morgni 22. maí, sem ætla má að hafi verið afleiðingar árásar ákærða á hana. Því verður talið sannað að ákærði hafi gerst sekur um það sem í ákæru greinir og að brot hans séu þar rétt færð til refsiákvæða.

Upplýsingar úr framlögðu sakavottorði hafa ekki áhrif á refsingu ákærða. Til þess ber að líta við ákvörðun refsingar ákærða að brotaþolinn A-kvk-nf hefur viðurkennt að hafa löðrungað ákærða þegar hann hafði ráðist inn á heimilið og farið að kalla hana illum nöfnum og má því við refsiákvörðun líta til lokamálsliðs 3. mgr. 218. gr. b almennra hegningarlaga. Þykir refsing ákærða að atvikum virtum hæfilega ákveðin fangelsi í 45 daga. Með hliðsjón af sakarferli ákærða þykir rétt að skilorðsbinda fullnustu refsingarinnar, svo sem nánar greinir í dómsorði.

Ákærði verður dæmdur til að greiða málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, Þ-kvk-ef B-kvk-ef héraðsdómslögmanns, sem ákveðin eru 220.116 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti.

A-kvk-nf M. K-kvk-nf, settur héraðsdómari, dæmir mál þetta.

D ó m s o r ð :

Ákærði, S-x-x M-x-x G-x-x, sæti fangelsi í 45 daga, en fresta skal fullnustu refsingarinnar og hún falla niður að liðnum tveimur árum frá uppsögu dóms þessa, haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 4. gr. laga nr. 22/1955.

Ákærði greiði málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, Þ-kvk-ef B-kvk-ef héraðsdómslögmanns, 220.116 krónur.

A-kvk-nf M. K-kvk-nf