E-513/2011

Mál þetta var höfðað fyrir Héraðsdómi Reykjavíkur með stefnu birtri 26. janúar 2011 af Pípulagningafélagi Lýðveldisins, Garðabraut 25, Akranesi gegn Betra heimili ehf., Skútuvogi 4, Reykjavík.

Kröfugerð

Dómkröfur stefnanda eru þær að stefndi verði dæmdur til að greiða stefnanda skuld að fjárhæð kr. 242.050, ásamt dráttarvöxtum samkvæmt ákvörðun Seðlabanka Íslands á hverjum tíma um grunn dráttarvaxta og vanefndaálags, sbr. 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu, af kr. 242.050 frá 08.10.2010 til greiðsludags. Þá er krafist dráttarvaxta skv. 12. gr. s.l. er leggist við höfuðstól á 12 mánaða fresti, auk málskostnaðar samkvæmt mati dómsins.

Stefndi krefst þess í greinargerð að málinu verði vísað frá dómi. Við framlagningu greinargerðarinnar gerði hann kröfu um sýknu en til vara að dómkröfur stefnanda yrði lækkaðar.

Málatvik og ágreiningsefni

Stefnandi lýsir málsatvikum þannig að stefnandi sem sérhæfi sig í pípulagningavinnu fyrir einstaklinga og fyrirtæki hafi í október 2010 unnið fyrir stefnda að uppsetningu snjóbræðslukerfis og hafi hann með samþykki stefnda verið fenginn til verksins af fyrirsvarsmanni G. Ó. pípulagna, G-kk-þgf Á-kk-þgf S-kk-þgf. Ódagsettur reikningur vegna verksins að fjárhæð kr. 242.05 hafi ekki fengist greiddur.

Í málinu er deilt um fjárhæð reiknings vegna vinnu við snjóbræðslukerfi. Þá verður að skilja málatilbúnað stefnda svo að aðild stefnanda að málinu sé mótmælt.

Málsástæður stefnanda og tilvitnanir til réttarheimilda

Stefnandi byggir á reikningi sem í stefnu er sagður útgefinn 8. október 2010 með gjalddaga s.d. að fjárhæð kr. 242.050. Stefnandi sérhæfi sig í pípulagningavinnu fyrir einstaklinga og fyrirtæki. Framangreindur reikningur sé vegna vinnu og þjónustu til handa stefnda á tímabilinu október 2010, eins og nánar sé lýst á framlögðum reikningi. Skuld þessi hafi ekki fengist greidd þrátt fyrir innheimtutilraunir og sé því nauðsynlegt að höfða mál til greiðslu hennar. Stefnandi vísi til meginreglu kröfuréttarins um efndir fjárskuldbindinga, en regla þessi fái m.a. lagastoð í 45., 47. og 54. gr. laga nr. 50/2000 og lögum nr. 42/2000. Um gjalddaga kröfunnar sé einkum vísað til meginreglu 49. gr. laga nr. 50/2000. Kröfur um dráttarvexti, þ.m.t. vaxtavexti styðji stefnandi ákvörðun Seðlabanka Íslands á hverjum tíma um grunn dráttarvaxta og vanefndaálags, sbr. 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu, með síðari breytingum. Krafa um málskostnað styðjist við 1. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála. Varðandi varnarþing vísist til 33. gr. laga nr. 91/1991.

Málstæður stefnda og tilvísum til réttarheimilda

Stefndi byggir á því að þann 25. júní 2010 hafi hann fengið fyrirtækið G.Ó. pípulagnir ehf. til að gera sér munnlegt verðmat í vinnulið við að setja upp snjóbræðslugrind samkvæmt teikningu. Fyrirsvarsmaður G. Ó. pípulagna ehf., G-kk-nf Á-kk-nf S-kk-nf, hafi komið á verkstað og tekið verkið út og sagt við stefnda að þetta væru tveir vinnudagar að algeru hámarki fyrir einn mann. G-kk-nf hafi spurt stefnda hvort hægt væri að gera þetta „svart“ vegna þess að hann væri að fara í skóla en stefndi tjáð G-kk-þgf að félagið ýtti ekki undir „svarta“ starfsemi. Stefndi hafi spurt G-kk-þf um tímakaup og G-kk-nf svarað að tímakaupið sem hann rukkaði fyrir væri 4.200 krónur fyrir utan virðisaukaskatt. Stefndi og G-kk-nf hafi handsalað það tímagjald sem reiknist eftirfarandi: Tveir dagar 8 tímar í senn 8x2x4.200 eða 67.200 x 1.225 eða 84.336. Nokkru síðar hafi G-kk-nf og hönnuður verksins (R-kk-nf G-kk-nf) átt fund vegna smávægilegra breytinga á verkinu sem G-kk-nf hafi viljað gera. Hönnuður verksins hafi samþykkt þessa breytingu en breytingin hafi verið á þá leið að létta undir vinnu við snjóbræðslugrind og þar af leiðandi mun minni vinnu fyrir G.Ó. pípulagnir ehf. Þann 10. ágúst 2010 hafi stefndi hringt í G-kk-þf hjá G.Ó. pípulögnum ehf. og sagt að allt væri tilbúið til að hefjast handa við snjóbræðslugrindina. Tveir menn frá G-kk-þgf hafi komið og hitt stefnda á verkstað. Stefndi hafi strax haft orð á því við þessa menn að ekki hafi verið samið um að tveir menn ynnu verkið en annar maðurinn sagt að stefndi þyrfti ekki að hafa neinar áhyggjur vegna þess að þeir yrðu fljótari fyrir vikið einn dag í stað tveggja. Ekki hafi verkið byrjað betur en svo að á fyrstu 30 mínútunum hafi þessir tveir menn þurft að hverfa í annað verk en komið svo 48 tímum seinna. Fylgst hafi verið náið með framvindu verksins hjá þessum tveimur mönnum af hálfu stefnda og fylgst með komu og brottförum þeirra gaumgæfulega vegna þess að um tímavinnu hafi verið samið.

Fyrsti dagur 30 mín.

Annar dagur 0915-1150, 1310-1519, 1608-1720

Þriðji dagur 0920-1150, 1300-1522, 1600-1810

Fjórði dagur 0915-0940

Samtals 13,7 klukkutímar.

Sjá megi að útreikningar þessir sem gerðir séu eftir rafrænum dagbókarfærslum stefnda séu ekki fjarri því sem um hafi verið samið, en aftur á móti upphæð reikningsins ekki það sem um hafi verið samið. Þegar stefnda hafi borist reikningur í sambandi við vinnu þessa 10. september 2010 hafi sá reikningur verið frá allt öðru fyrirtæki en um hafi verið samið. Stefndi hafi hringt í stefnanda sem hafi verið útgefandi reikningsins og tjáð honum að stefndi vildi fá að sjá hvað væri bak við reikninginn og jafnframt að aldrei hafi verið umsamið að félag stefnanda gæfi út reikning. Í sama samtali hafi stefnanda verið sagt að reikningurinn væri alltof hár miðað við hversu margir tímar hefðu farið í verkið og um hafi verið samið. Stefnandi hafi sagt stefnda að hann myndi senda sundurliðun á reikningnum. Stefndi hafi aldrei fengið þessa sundurliðum og sjái hana ekki heldur í fylgigögnum stefnanda. Þegar átt hafi að taka umrædda snjóbræðslu í notkun hafi komið í ljós að hún hafi lekið á þremur stöðum og hafi því þurft að tappa af kerfinu og lagfæra þessa leka. Þar sem ekki hafi heyrst í stefnanda hafi stefndi gert við grindina sjálfur með sínu vinnuframlagi ásamt hjálparmanni vegna breyttra aðstæðna á verkstað. Stefndi vísi hvað lagatilvísanir varði í 6. gr. ásamt annarri málsgrein, 9. gr. fyrsta tölulið, 11. gr. annarrar málsgreinar, 13. gr., 29. gr. laga nr. 42/2000 Þá gerir stefndi í greinargerð þá athugasemd að reikningur geti ekki talist eðlilegur skv. reglugerð um bókhald og tekjuskráningu virðisaukaskattskyldra aðila nr. 50/1993 í 4. gr. um dagsetningar. Í framhaldinu geti ekki talist eðlilegt að fara fram á vexti ásamt dráttarvöxtum af ódagsettum reikningi.

Niðurstaða dómsins

Þingsókn féll niður af hálfu stefnda við fyrirtöku málsins þann 9. maí 2011. Málið var dómtekið 23. maí s.l. að undangenginni framlagningu sóknar af hálfu stefnanda, sbr. 3. mgr. 96. gr. laga nr. 91/1991.

Málavaxtalýsing stefnanda í stefnu er afar rýr svo ekki sé fastar að orði kveðið og að mestu tilvísun til framlagðs ódagsetts reiknings. Ekki kemur fram á reikningnum hvenær verk hafi verið unnið, sundurliðun á tímafjölda eða hvaða tímagjald liggi til grundvallar reikningsfjárhæðinni. Reikningurinn er ódagsettur en í stefnu er hann sagður útgefinn 8. október 2010. Í sókn stefnanda er reikningurinn hins vegar sagður ódagsettur. Í sókn er engin tilraun gerð til þess af hálfu stefnanda að skýra hvernig samþykki stefnda fyrir því að stefnandi ynni verkið hafi komið til þrátt fyrir þá fullyrðingu stefnda í greinargerð að ekki hafi verið samið um að stefnandi ynni verkið og gæfi út reikning fyrir því. Í stefnu er umrætt verk sagt hafa verið unnið í október 2010. Samkvæmt óundirrituðu yfirliti sem stefnandi lagði fram í þinghaldi 23. maí s.l. ásamt sókn er stefndi hins vegar krafinn um endurgjald fyrir vinnu tímabilið 18. ágúst til 24. september. Engin skýring er gefin á ósamræmi milli stefnu og framangreinds yfirlits hvað verktíma varðar. Málatilbúnaður stefnanda er samkvæmt framangreindu slíkum annmörkum háður varðandi reifum málsatvika og málsástæðna að brýtur í bága við e-lið 1. mgr. 80. gr. laga nr. 91/1991 og er málinu af þeirri ástæðu vísað frá dómi ex officio. Stefndi gerir ekki í greinargerð kröfu um málskostnað og verður hann því ekki úrskurðaður.

Þ-kk-nf S. G-kk-nf settur héraðsdómari kvað upp úrskurð þennan.

Úrskurðarorð

Máli þessu er vísað frá dómi ex officio.

Þ-kk-nf S. G-kk-nf