S-1332/2020

Dómur

I

Mál þetta, sem dómtekið var 9. desember síðastliðinn, var höfðað með þremur ákærum lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu. Fyrsta ákæran er gefin út 18. febrúar síðastliðinn, á hendur V-kk-þgf Þ-kk-þgf W-x-x, kt. [...], [...], [...], „fyrir eftirgreind umferðar, hegningar, lögreglu og vopnalagabrot:

I.

Umferðarlagabrot, með því að hafa:

1. Föstudaginn 21. september 2018 í Ölfushreppi ekið bifreiðinni [...] óhæfur til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana og fíkniefna (í blóði mældist tetrahýdrókannabínól 2,6 ng/ml) um Ölfusborgir, við þjónustumiðstöð Ölfushrepps, þar sem lögregla hafði afskipti af ákærða.

2. Laugardaginn 24. nóvember 2018 í Reykjavík ekið bifreiðinni [...] óhæfur til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana og fíkniefna (í blóði mældist amfetamín 660 ng/ml og kókaín 105 ng/ml) um Hringbraut, við Hofsvallagötu, uns lögregla stöðvaði aksturinn.

3. Föstudaginn 4. janúar 2019 í Hafnarfirði ekið bifreiðinni [...] undir áhrifum áfengis (í blóði mældist vínandamagn 0,62‰) um Reykjavíkurveg, við Hjallahraun, uns lögregla stöðvaði aksturinn.

4. Laugardaginn 26. janúar 2019 í Reykjavík ekið bifreiðinni [...] óhæfur til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana og fíkniefna í (í blóði mældist tetrahýdrókannabínól 1,5 ng/ml) um Stakkahraun, við Trönuhraun, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn.

5. Miðvikudaginn 30. janúar 2019 í Hafnarfirði ekið bifreiðinni [...] sem var án skráningarmerkja, án þess að hafa ökuskírteini meðferðis og óhæfur til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana og fíkniefna (í blóði mældist amfetamín 445 ng/ml og kókaín 30 ng/ml) um Reykjanesbraut, við Kaplakrika, uns lögregla stöðvaði aksturinn.

6. Laugardaginn 2. febrúar 2019 í Hafnarfirði ekið bifreiðinni [...] sviptur ökurétti og óhæfur til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana og fíkniefna (í blóði mældist kókaín 30 ng/ml) um Reykjavíkurveg, við Stöðina, uns lögregla stöðvaði aksturinn.

7. Þriðjudaginn 5. febrúar 2019 í Hafnarfirði ekið bifreiðinni [...] sviptur ökurétti og óhæfur til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana og fíkniefna (í blóði mældist tetrahýdrókannabínól 2,1 ng/ml) um Reykjavíkurveg, við Stakkahraun, uns lögregla stöðvaði aksturinn.

8. Mánudaginn 18. febrúar 2019 í Reykjavík ekið bifreiðinni [...] sviptur ökurétti suður Reykjanesbraut, til móts við Mjódd, uns lögregla stöðvaði aksturinn.

9. Fimmtudaginn 21. febrúar 2019 í Hafnarfirði ekið bifreiðinni [...] sviptur ökurétti og óhæfur til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana og fíkniefna (í blóði mældist amfetamín 385 ng/ml og tetrahýdrókannabínól 0,9) norður Helluhraun, uns lögregla stöðvaði aksturinn.

10. Miðvikudaginn 6. mars 2019 í Hafnarfirði ekið bifreiðinni [...] sviptur ökurétti og óhæfur til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana og fíkniefna (í blóði mældist kókaín 60 ng/ml og tetrahýdrókannabínól 1,8 ng/ml) um Helluhraun í Hafnarfirði, við Jolla, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn.

11. Mánudaginn 15. apríl 2019 í Reykjavík ekið bifreiðinni [...] sviptur ökurétti og óhæfur til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana og fíkniefna (í blóði mældist tetrahýdrókannabínól 1,5 ng/ml) um Lágmúla, við hús nr. 8, þar sem lögregla hafði afskipti af ákærða.

12. Mánudaginn 22. apríl 2019 í Kópavogi ekið bifreiðinni [...] sviptur ökurétti og óhæfur til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana og fíkniefna (í blóði mældist amfetamín 65 ng/ml og tetrahýdrókannabínól 2,0 ng/ml) um Reykjanesbraut, til móts við Smáralind, uns lögregla stöðvaði aksturinn.

13. Föstudaginn 24. maí 2019 í Reykjavík ekið bifreiðinni [...] sviptur ökurétti austur Miklubraut, við Háaleitisbraut, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn.

14. Sunnudaginn 28. apríl 2019 í Hafnarfirði ekið bifreiðinni [...] sviptur ökurétti og óhæfur til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana og fíkniefna (í blóði mældist amfetamín 105 ng/ml, kókaín 40 ng/ml og tetrahýdrókannabínól 1,5 ng/ml) um Reykjavíkurveg uns hann stöðvaði við hús nr. [...] þar sem lögregla hafði afskipti af honum.

15. Mánudaginn 17. júní 2019 í Mosfellsbæ ekið bifreiðinni [...] sviptur ökurétti og óhæfur til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana og fíkniefna (í blóði mældist amfetamín 420 ng/ml) um Þingvallaveg áleiðis eftir Vesturlandsvegi uns lögregla stöðvaði aksturinn.

16. Mánudaginn 17. júní 2019 í Kópavogi ekið bifreiðinni [...] sviptur ökurétti suður Smiðjuveg, rétt við bensínafgreiðslustöð Orkunnar, uns lögregla stöðvaði aksturinn.

17. Fimmtudaginn 27. júní 2019 í Borgarbyggð ekið bifreiðinni [...] sviptur ökurétti og óhæfur til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana og fíkniefna (í blóði mældist kókaín 115 ng/ml og tetrahýdrókannabínól 5,4 ng/ml) suður Borgarbraut uns lögregla stöðvaði aksturinn.

18. Laugardaginn 17. ágúst 2019 í Reykjavík ekið bifreiðinni [...] sviptur ökurétti og óhæfur til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana og fíkniefna (í blóði mældist amfetamín 145 ng/ml, metamfetamín 140 ng/ml, kókaín 45 ng/ml og tetrahýdrókannabínól 2,9 ng/ml) um Hvassaleiti uns lögregla stöðvaði aksturinn.

19. Laugardaginn 14. september 2019 í Reykjavík ekið bifreiðinni [...] sviptur ökurétti, óhæfur til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana og fíkniefna (í blóði mældist amfetamín 65 ng/ml og metamfetamín 445 ng/ml) og án þess að nota öryggisbelti um Laugaveg uns lögregla stöðvaði aksturinn.

20. Mánudaginn 30. september 2019 í Hafnarfirði ekið bifreiðinni [...] sviptur ökurétti og óhæfur til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana og fíkniefna (í blóði mældist amfetamín 50 ng/ml, metamfetamín 125 ng/ml og tetrahýdrókannabínól 1,1 ng/ml) um Ásbraut og Strandgötu uns lögregla stöðvaði aksturinn.

21. Fimmtudaginn 3. október 2019 í Reykjavík ekið bifreiðinni [...] sviptur ökurétti og óhæfur til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana og fíkniefna (í blóði mældist amfetamín 35 ng/ml, metamfetamín 275 ng/ml, kókaín 70 ng/ml og tetrahýdrókannabínól 1,7 ng/ml) um bifreiðastæði Olís við Norðlingabraut uns lögregla stöðvaði aksturinn.

22. Föstudaginn 29. nóvember 2019 í Reykjavík ekið bifreiðinni [...] sviptur ökurétti og óhæfur til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana og fíkniefna (í blóði mældist tetrahýdrókannabínól 5,7 ng/ml um Reykjanesbraut uns lögregla stöðvaði aksturinn.

Teljast brot í 1., 2., 4., 5., 6., 7., 9., 10., 11., 12., 14., 15., 17., 18., 19., 20., 21. og 22. lið öll varða við 1. mgr., sbr. 2. mgr., 50. gr., auk þess sem brot í 6., 7., 9., 10., 11., 12., 14., 15., 17., 18., 19., 20., 21. og 22. lið, ásamt brotum í 8., 13. og 16. lið, teljast varða við 1. mgr. 58. gr. auk þess sem 5. liður telst varða við 1. mgr. 72. gr. og 8. mgr. 58. gr. og 19. liður við 1. mgr. 77. gr. og þá varðar 3. liður við 1. mgr., sbr. 2. mgr., 49. gr., allt sbr. 94. gr. og 95. gr. umferðarlaga nr. 77/2019.

II.

Hegningarlagabrot:

23. Fallið var frá þessum ákærulið.

24. Skjalafals, með því að hafa laugardaginn 26. janúar 2019 í Reykjavík í heimildarleysi og blekkingarskyni sett skráningarnúmer bifreiðarinnar [...] á bifreiðina [...] og ekið um Stakkahraun, skammt frá Trönuhrauni, uns lögregla stöðvaði aksturinn.

25. Þjófnað, með því að hafa þriðjudaginn 16. júlí 2019 í Kópavogi stolið Monimoto þjófrekjara að samtals söluandvirði 33.970 krónur úr verslun Automatic við Smiðjuveg 11.

Telst brot í 23. lið varða við....., brot í 24. lið við 1. mgr. 157. gr. og brot í 25. lið við 1. mgr. 244. gr., allt almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

III.

Brot á vopna og lögreglulögum, með því að hafa:

26. Miðvikudaginn 24. júlí 2019 í Hafnarfirði viðhaft vopnaburð á almannafæri fyrir framan A. H-x-x, við Fjarðargötu, með því að ógna öðrum aðila með kylfu og á sama tíma haft innanklæða bitvopn sem lögregla fann við leit og lagði hald á.

27. Laugardaginn 17. ágúst 2019 í Reykjavík óhlýðnast fyrirmælum lögreglu um að sitja kyrr í lögreglubifreið í kjölfar handtöku við Hvassaleiti, sbr. ákærulið nr. 18.

Telst brot í 26. lið varða við 1. mgr. og a. lið 2. mgr. 30. gr., sbr. 1. mgr. 36. gr., vopnalaga nr. 16/1998 og brot í 27. lið við 19. gr., sbr. 44. gr., lögreglulaga nr. 90/1996.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar, til greiðslu alls sakarkostnaðar og til sviptingar ökuréttar skv. 99. gr. og 101. gr. nefndra umferðarlaga. Jafnframt er krafist upptöku á kylfu og bitvopni, sbr. 37. gr. vopnalaga nr. 16/1998.“

Með ákæru, útgefinni 5. maí síðastliðin eru ákærða gefin að sök „eftirtalin umferðar og hegningarlagabrot, með því að hafa:

1. Þriðjudaginn 17. desember 2019 ekið bifreiðinni [...] sviptur ökurétti og óhæfur til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana og fíkniefna (í blóði mældist amfetamín 320 ng/ml, metamfetamín 35 ng/ml og tetrahýdrókannabínól 1,9 ng/ml) um Naustavör í Kópavogi, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn.

Telst brot þetta varða við 1., sbr. 2. mgr. 50. gr. og 1. mgr. 58. gr., sbr. 1. mgr. 95. gr. umferðarlaga nr. 77/2019.

2. Föstudaginn 14. febrúar 2020 ekið bifreiðinni [...] sviptur ökurétti og óhæfur til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana og fíkniefna (í blóði mældist amfetamín 45 ng/ml, metamfetamín 55 ng/ml, metýlfenídat 20 ng/ml og tetrahýdrókannabínól 1,8 ng/ml) um Hjallabraut í Hafnarfirði, við Laufvang nr. [...], þar sem lögregla stöðvaði aksturinn.

Telst brot þetta varða við 1., sbr. 2. mgr. 50. gr. og 1. mgr. 58. gr., sbr. 1. mgr. 95. gr. umferðarlaga nr. 77/2019.

3. Föstudaginn 14. febrúar 2020 ekið bifreiðinni [...] sviptur ökurétti um Álfabakka í Reykjavík, við Olís.

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 58. gr., sbr. 1. mgr. 95. gr. umferðarlaga nr. 77/2019.

4. Sunnudaginn 16. febrúar 2020 ekið bifreiðinni [...] sviptur ökurétti og óhæfur til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana og fíkniefna (í blóði mældist amfetamín 365 ng/ml, kókaín 200 ng/ml og tetrahýdrókannabínól 0,6 ng/ml) vestur Háaleitisbraut í Reykjavík, við hús nr. [...], þar sem lögregla stöðvaði aksturinn.

Telst brot þetta varða við 1., sbr. 2. mgr. 50. gr. og 1. mgr. 58. gr., sbr. 1. mgr. 95. gr. umferðarlaga nr. 77/2019.

5. Sunnudaginn 16. febrúar 2020 á Center Hotels, Laugavegi 99, Reykjavík, stolið tveimur ferðatöskum sem innihélt farangur erlendra ferðamanna, að óþekktu verðmæti.

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

6. Þriðjudaginn 18. febrúar 2020 ekið bifreiðinni [...] sviptur ökurétti og óhæfur til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana og fíkniefna (í blóði mældist amfetamín 400 ng/ml, kókaín 95 ng/ml og metamfetamín 20 ng/ml) um Hólshraun í Hafnarfirði, að Skútahrauni, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn.

Telst brot þetta varða við 1., sbr. 2. mgr. 50. gr. og 1. mgr. 58. gr., sbr. 1. mgr. 95. gr. umferðarlaga nr. 77/2019.

7. Föstudaginn 28. febrúar 2020 ekið bifreiðinni [...] sviptur ökurétti og óhæfur til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana og fíkniefna (í blóði mældist amfetamín 250 ng/ml, kókaín 125 ng/ml og tetrahýdrókannabínól 3,5 ng/ml) um Bústaðaveg í Reykjavík, við Póló, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn og að hafa ekið bifreiðinni umrætt sinn án þess að hafa ökuljós tendruð Telst brot þetta varða við 1. mgr. 34. gr., 1., sbr. 2. mgr. 50. gr. og 1. mgr. 58. gr., sbr. 1. mgr. 94. gr. og 1. mgr. 95. gr. umferðarlaga nr. 77/2019.

8. Þriðjudaginn 10. mars 2020 ekið bifreiðinni [...] sviptur ökurétti um Borgarholtsbraut í Kópavogi, skammt vestan við Hamraborg.

Telst brot þetta varða við 1., sbr. 2. mgr. 50. gr., sbr. 1. mgr. 95. gr. umferðarlaga nr. 77/2019.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar, til greiðslu alls sakarkostnaðar og til að sæta sviptingu ökuréttar skv. 101. gr. laga nr. 77/2019.“

Þriðja ákæran er gefin út 19. maí síðastliðinn. Þar er ákærða gefinn að sök þjófnaður í félagi við annan mann með því að hafa, á tímabilinu frá sunnudeginum 9. febrúar 2020 til þriðjudagsins 11. febrúar 2020, „brotist tvívegis inn í húsnæði Háskóla Íslands, að Skipholti 37 í Reykjavík, og stolið úr skrifstofum og kennslurýmum húsnæðisins eftirtöldum munum að samtals áætluðu verðmæti 1.044.534 kr.

Munanúmer

Lýsing

Verðmæti

513222

Töng.

2.100 kr.

513235

Apple Ipad spjaldtölva.

66.150 kr.

513237

Lenovo Think Pad fartölva.

70.000 kr.

513239

Dell fartölva.

70.000 kr.

513240

Dell fartölva.

70.000 kr.

513241

Lenovo straumsnúra.

70.000 kr.

513261

Asus fartölva.

70.000 kr.

513262

Lenovo Think Pad fartölva.

70.000 kr.

513264

Hátalarasnúra, rafmagnssnúra.

7.000 kr.

513265

Roland Cube30 bassabox.

21.000 kr.

514280

Ipad spjaldtölva.

66.150 kr.

514281

Ipad spjaldtölva.

66.150 kr.

514493

Lyklaborð.

3.500 kr.

514372

IMac borðtölva.

172.340 kr.

514373

Imac borðtölva.

220.144 kr.

Samtals

1.044.534 kr.

Telst þetta varða við 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.“

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar.“

Ákæruvaldið hefur fallið frá ákærulið 23 í fyrstu ákærunni.

Ákærði neitar sök í ákæruliðum 1 og 24 til 27 í fyrstu ákærunni en játar sök að öðru leyti samkvæmt þeirri ákæru. Í annarri ákærunni neitar ákærði sök í ákæruliðum 3 og 5 og að hafa ekið án ljósa í ákærulið 7. Að öðru leyti játar ákærði sök samkvæmt þessari ákæru. Ákærði neitar sök samkvæmt þriðju ákærunni.

Ákærði krefst sýknu af þeim ákæruliðum þar sem hann neitar sök en vægustu refsingar að öðru leyti. Ákærði hafnar upptökukröfunni í fyrstu ákæru. Hann krefst þess að sakarkostnaður, þar með talin málsvarnarlaun, verði greiddur úr ríkissjóði.

II

Nú verður gerð stuttlega grein fyrir málavöxtum varðandi þá ákæruliði þar sem ákærði neitar sök en að öðru leyti vísast um þá til ákæru, sbr. 4. mgr. 183. gr. laga nr. 88/2008.

Málavextir varðandi 1. ákærulið í fyrstu ákæru eru þeir að nefndan dag voru lögreglumenn á þeim stað er í ákæru greinir vegna rannsóknar þjófnaðarmáls. Samkvæmt skýrslu þeirra ók ákærði bifreiðinni sem í ákæru greinir eftir vegslóða að þjónustumiðstöð og þar á bifreiðastæði. Hann var handtekinn og honum tekið blóðsýni til rannsóknar. Niðurstaða rannsóknarinnar sýndi að í blóðsýninu var það magn efna sem í ákæru greinir. Við yfirheyrslu hjá lögreglu neitaði ákærði að hafa verið undir áhrifum efna en kvaðst hafa fært bifreiðina vegna þess að hann hefði verið beðinn um það.

Málavextir varðandi 24. ákærulið eru þeir að nefndan dag höfðu lögreglumenn afskipti af ákærða vegna gruns um að hann hefði ekið bifreið undir áhrifum fíkniefna, eins og hann er ákærður fyrir í 4. ákærulið. Eftir afskiptin vaknaði grunur um að bifreiðin væri á röngum skráningarnúmerum og samkvæmt skýrslu lögreglunnar reyndist svo vera eins og í ákæru greinir. Samkvæmt skýrslunni viðurkenndi ákærði þetta hjá lögreglumönnum.

Málavextir varðandi 25. ákærulið eru þeir að forsvarsmenn verslunarinnar sem nefnd er í ákæruliðnum kærðu ákærða til lögreglu fyrir að stela tækinu sem þar greinir. Kom fram í kærunni að á myndbandi sæist ákærði stinga tækinu inn á sig. Reynt hefði verið að fá ákærða til að skila því án frekari eftirmála en það hefði ekki gengið eftir. Við yfirheyrslu hjá lögreglu kvaðst ákærði hafa tekið tækið í misgripum og væri hann búinn að skila því. Hann kvaðst ekki kannast við manninn sem sæist á upptökunni.

Málavextir varðandi 26. ákærulið eru þeir að nefndan dag voru lögreglumenn á eftirliti og sáu þá tvo menn standa andspænis hvor öðrum á þeim stað er í ákæru greinir. Annar var ákærði og hélt hann á golfkylfu. Samkvæmt skýrslu lögreglu leit út fyrir að mennirnir væru að fara að fljúgast á. Lögreglumenn komu í veg fyrir það og handtóku ákærða. Við leit á honum fannst hnífur. Ákærði kvað tvo menn á vettvangi hafa þjófkennt sig og hefði hann ekki viljað una því. Þetta hefði verið orsök tilburða hans og annars manns. Ákærði afsalaði sér hnífnum og kylfunni.

Málavextir varðandi 27. ákærulið eru þeir að nefndan dag höfðu lögreglumenn handtekið ákærða vegna máls þess sem 18. ákæruliður fjallar um. Samkvæmt skýrslu þeirra óhlýðnaðist hann fyrirmælum eins og í ákæruliðnum greinir. Við lögregluyfirheyrslu neitaði ákærði sök.

Málavextir varðandi 3. ákærulið í annarri ákæru eru þeir að nefndan dag voru lögreglumenn á þeim stað er í ákæru greinir. Samkvæmt skýrslu þeirra ók hann nefndri bifreið eins og í ákæru greinir. Ákærði neitaði sök á vettvangi.

Málavextir varðandi 5. ákærulið eru þeir að nefndan dag var óskað eftir lögreglu að hótelinu sem í ákæru greinir. Þaðan hafði verið stolið tveimur ferðatöskum. Á upptöku úr eftirlitsmyndavél töldu lögreglumenn sig þekkja ákærða. Hann var handtekinn en neitaði sök.

Málavextir varðandi 7. ákærulið eru þeir að nefndan dag var ákærði stöðvaður þar sem hann ók nefndri bifreið. Samkvæmt skýrslu lögreglumanna voru ökuljós bifreiðarinnar eigi tendruð.

Málavextir varðandi þriðju ákæruna eru þeir að brotist var inn á þeim stað er í ákæru greinir og á því tímabili sem þar greinir. Upptökur úr eftirlitsmyndavél sýndu að tveir menn voru að verki. Annar þeirra þekktist og var hann handtekinn og yfirheyrður. Við yfirheyrslur játaði hann sök og kvað nafngreindan mann hafa verið með sér og gat lýst honum. Síðar í yfirheyrslunni kvað hann mann þennan vera ákærða og gat gefið upp símanúmer hans. Við yfirheyrslu hjá lögreglu kvaðst ákærði ekki muna eftir þessu en kannast við mann þann er játað hafði innbrotið.

III

Við aðalmeðferð ítrekaði ákærði neitun sína á þeim ákæruliðum sem að framan voru raktir. Nú verður rakinn framburður ákærða varðandi þá ákæruliði þar sem hann neitar sök og í framhaldi af því framburður vitna um ákæruliðinn.

Varðandi 1. ákærulið í fyrstu ákæru kvaðst hann hafa verið í sumarbústað og frétt af þjófnaði á gaskútum. Kvaðst hann hafa farið með kútana og látið viðkomandi skila þeim. Hann neitaði að hafa ekið bifreið og kvað stúlku hafa ekið henni. Borið var undir ákærða það sem haft er eftir honum í lögregluskýrslu og kvaðst hann þá hafa fært bifreiðina og gert það til að hlýða fyrirmælum lögreglu sem hefði beðið sig um að færa bifreiðina. Ákærði kvaðst því hafa ekið bifreiðinni þrjá til fjóra metra samkvæmt fyrirmælum lögreglumanns. Hann neitaði að hafa verið undir áhrifum fíkniefna en kvaðst ekki gera athugasemdir við niðurstöðu blóðrannsóknar.

Lögreglumaður sem var á vettvangi kvaðst hafa séð ákærða aka nefndri bifreið um stæði og lagt henni svo í bifreiðastæði. Hann kannaðist ekki við að hafa beðið ákærða að færa bifreiðina.

Annar lögreglumaður bar að hafa verið á vettvangi og þá séð ákærða aka bifreið eins og í ákæru greinir. Hann kannaðist ekki við að lögreglumenn hefðu beðið ákærða um að færa bifreiðina.

Kona, sem var með ákærða, bar að hún myndi lítið eftir atvikum. Henni hefði síðar verið sagt af þessu. Hún kvaðst ekki muna til þess að ákærði hefði ekið bifreið nefndan dag.

Varðandi ákærulið 24 játaði ákærði að hafa ekið bifreiðinni [...] nefndan dag, eins og fjallað er um í 4. ákærulið. Hann kvaðst ekki hafa sett röng skráningarnúmer á bifreiðina og ekki hafa vitað að á henni væru röng númer en hann kvaðst eiga bifreiðina. Hann kvaðst ekki vita hvernig númerin [...] komust á hans bifreið en kannaðist við að hafa séð að ekki voru rétt númer á bifreiðinni þegar lögreglan hafði afskipti af honum.

Lögreglumaður kom fyrir dóm og kvaðst hafa, ásamt öðrum lögreglumanni, stöðvað bifreiðina [...], sem þá var með skráningarnúmerin [...]. Ákærði var ökumaður, eins og um er fjallað í 4. ákærulið, en ekki hafi þá verið vitað að um röng skráningarnúmer hefði verið að ræða. Þess vegna hefði ákæruefni þessa ákæruliðar ekki verið rætt við ákærða.

Annar lögreglumaður bar að hafa handtekið ákærða eins og að framan var rakið úr framburði lögreglumanns. Síðar hefði komið í ljós að bifreiðin var á röngum skráningarmerkjum. Hann kvað ákærða hafa kannast við í viðræðum við lögreglumenn að bifreiðin væri á röngum númerum en skýrði það ekki nánar. Ákærði hefði ekki viðurkennt í viðræðum við lögreglumenn að hafa sett röng skráningarnúmer á bifreið eins og hann er ákærður fyrir.

Þriðji lögreglumaður bar að hafa komið að rannsókn málsins eftir að númeraskiptin höfðu uppgötvast. Hann kvað ákærða hafa kannast við að bifreiðin væri ekki á réttum númerum.

Varðandi ákærulið 25 kvaðst ákærði hafa tekið umræddan hlut í misgripum og hefði hann skilað honum. Haft hefði verið samband við hann frá versluninni og hefði hann þá skilað hlutnum en ekki gat hann upplýst hver hefði tekið við hlutnum. Þá kvað ákærði umræddan hlut hafa verið gagnslausan einan og sér.

Forsvarsmaður verslunarinnar, sem nefnd er í ákæruliðnum, bar að ákærði hefði komið inn í verslunina og skömmu síðar hefði komið í ljós að nefndur hlutur var horfinn. Á mynd úr upptökuvél hefði sést að ákærði tekur hlutinn, skoðar hann og stingur honum í vasann. Honum var kynntur framburður ákærða og kvað hann ákærða ekki hafa tekið hlutinn í misgripum og eins hefði ákærði ekki skilað hlutnum. Hann kvaðst hafa reynt að hafa samband við ákærða en það hefði ekki tekist.

Lögreglumaður sem tók við kærunni kvað mann frá tilteknu fyrirtæki hefði þekkt ákærða á upptökunni. Ákærði hefði sagst hafa verið á vegum þessa fyrirtækis þegar hann var í verslun brotaþola. Maðurinn hefði tekið að sér að hafa samband við ákærða og bjóða honum að skila hlutnum. Lögreglumaðurinn kvaðst hafa skoðað upptökuna og ekki treysta sér til að fullyrða að á henni sæist ákærði.

Varðandi ákærulið 26 kvaðst ákærði hafa verið á staðnum og hefðu fjórir menn veist að sér. Hann kvaðst hafa gripið golfkylfu til að verjast, enda hefði hann talið sig í hættu. Þá hefði hann verið í vinnufötum og hefði vasahnífur verið í þeim. Ákærði kvaðst hafa verið mjög reiður vegna hótana mannanna. Hann neitaði að hafa ógnað einhverjum með golfkylfunni.

Lögreglumaður bar að hafa komið að þeim stað sem í ákæru getur ásamt öðrum lögreglumanni. Þeir hefðu séð tvo menn sem voru að fara að slást og hefðu þeir stöðvað það. Annar mannanna hefði verið með golfkylfu en hinn með felgulykil að því er hann minnti. Hann kannaðist við að hnífur hefði fundist í fórum ákærða. Þá kannaðist hann ekki við að hópur manna hefði veist að ákærða. Lögreglumaðurinn kvaðst ekki hafa upplifað það þannig að ákærði hefði verið vinnuklæddur, eins og hann orðaði það.

Annar lögreglumaður bar að hafa séð tvo menn á nefndum stað. Ákærði hefði haldið á reiddri golfkylfu en hinn á felgulykli. Hinn lögreglumaðurinn hefði snúið sér að ákærða en hún hefði rætt við hinn manninn. Hún kvað fleiri menn hafa verið á staðnum en aðeins ákærði og annar til hefði verið með barefli. Þá kvað hún ákærða ekki hafa verið vinnuklæddan.

Þriðji lögreglumaðurinn bar að hafa komið á vettvang þegar allt var yfirstaðið, eins og hún orðaði það. Hún kvaðst hafa rætt við gagnaðila ákærða en mundi ekki eftir að greina frá þeim viðræðum um fram það að þeir ákærðu hefðu verið fúlir út í hvorn annan.

Fjórði lögreglumaðurinn kvaðst hafa komið með þriðja lögreglumanni á vettvang. Hún kvaðst hafa rætt við vitni sem kvað ákærða hafa veist að mönnum þarna. Þá hefði einn þeirra tekið upp skiptilykil til að verja sig. Skömmu síðar hefði lögreglan komið.

Varðandi ákærulið 27 bar ákærði að hann hefði setið í lögreglubifreið eftir handtöku og hefðu lögreglumenn sagt sér að vera rólegum. Hann hefði verið það en lögreglumenn hefðu engu að síður beitt sig ofbeldi. Ákærði kvaðst hafa setið kyrr en lögreglumenn hefðu haldið sér niðri.

Lögreglumaður bar að ákærði hefði verið handtekinn nefndan dag og færður í lögreglubifreið. Hann kvað ákærða hafa verið ósáttan og viljað að lögreglumaðurinn færi úr bifreiðinni. Þegar hann vildi það ekki hefði ákærði rifið af sér öryggisbeltið og farið burt. Ákærði hefði neitað að hlýða fyrirmælum um að setjast og þá hefði hann verið tekinn tökum og færður á lögreglustöð. Ákærða hefðu verið gefin fyrirmæli um að sitja kyrr í lögreglubifreiðinni og þeim fyrirmælum hefði hann ekki hlýtt.

Annar lögreglumaður bar að ákærði hefði verið færður í handjárn og verið órólegur. Ákærði hefði staðið upp og kvaðst lögreglumaðurinn hafa gefið honum skýr fyrirmæli um að setjast aftur niður en ákærði hefði ekki gert það. Þá hefði hann verið tekinn tökum og svo færður á lögreglustöð.

Þriðji lögreglumaðurinn bar að ákærði hefði verið handtekinn vegna ölvunaraksturs. Hann hefði verið æstur en hún kvaðst ekki hafa rætt við ákærða. Hún kvaðst ekki hafa heyrt er ákærða voru gefin fyrirmæli um að vera kyrr.

Varðandi 3. ákærulið í annarri ákæru kvaðst ákærði hafa ekið bifreiðinni frá bensíndælu og að hafa lagt honum í stæði. Þetta hafi verið vegna þess að vinkona hans, sem var á bifreiðinni, hefði þurft að ganga heim eftir veski. Hann kvaðst ekki hafa vitað að hann væri réttindalaus á þessum tíma.

Lögreglumaður sem var á vettvangi kvaðst hafa séð ákærða aka bifreið eins og hann er ákærður fyrir. Hún kvað ákærða hafa neitað á vettvangi að hafa ekið.

Annar lögreglumaður bar á sama hátt.

Varðandi 5. ákærulið í annarri ákæru þá ítrekaði ákærði neitun sína og kvaðst hafa verið fangaklefa á þessum tíma. Hann hefði því ekki verið á nefndu hóteli á þessum tíma.

Lögreglumaður bar að hafa farið á vettvang eftir að tilkynnt hafði verið um þjófnað. Hann kvaðst hafa skoðað myndbandsupptöku af vettvangi og séð að þar var ákærði og stúlka í anddyri hótelsins. Stúlkan hefði farið frá en ákærði hefði opnað skáp og tekið tvær ferðatöskur og gengið með þær út. Hann kvaðst þekkja ákærða og hefði haft afskipti af honum um morguninn þennan sama dag. Stúlka sem var með ákærða þekktist hins vegar ekki.

Annar lögreglumaður kvaðst hafa séð upptökuna og ákærða taka töskur úr skáp og ganga með þær út. Hún kvaðst þekkja ákærða og það væri vafalaust að hann hefði verið þarna að verki.

Þriðji lögreglumaðurinn kvaðst hafa skoðað framangreint myndband og séð ákærða taka töskur í anddyri hótelsins og fara með þær út.

Varðandi 7. ákærulið kannaðist ákærði við að hafa ekið bifreiðinni eins og rakið er í ákæruliðnum en neitaði að hafa ekið bifreiðinni ljóslausri.

Lögreglumenn sem höfðu afskipti af ákærða nefndan dag báru báðir að bifreið ákærða hefði verið ljóslaus eins og í ákæru greinir. Það hefði verið ástæða afskipta lögreglunnar í þetta skipti.

Varðandi þriðju ákæruna ítrekaði ákærði neitun sína. Honum var kynntur framburður meðákærða en ítrekaði neitun sína. Hann kvaðst kannast við meðákærða en ekki hafa brotist inn með honum. Þá kannaðist hann við að lögreglan hefði haft afskipti af honum vegna þessa, meðal annars hefði verið leitað hjá honum. Honum var bent á að munir úr innbrotinu hefðu fundist í bifreið sem hann hefði haft að láni en hann kunni ekki skýringar á því hvernig það gat hafa gerst. Þá kvaðst hann heldur ekki hafa vitað að um þýfi hefði verið að ræða. Honum var bent á framburð sinn hjá lögreglu en þar bar hann að hann ætti þessa muni. Hann gat ekki skýrt þennan framburð sinn nema hvað að miklu fleiri hlutir hefðu verið í bifreiðinni og eins væri langt um liðið.

Maður sem ákærður var fyrir framangreint, játaði sök og var dæmdur fyrir brotið. Hann bar að hann væri ekki viss um hver hefði verið með sér í innbrotinu. Hann hefði verið í annarlegu ástandi í skýrslutöku og hann væri ekki viss um að ákærði hefði verið með honum í innbrotinu. Þá benti hann á að hann hefði ekki haft lögfræðing með sér í yfirheyrslunni. Á þessum tíma hefði hann verið í verulegri neyslu og myndi meðal annars illa eftir innbrotinu. Eftir á sæi hann ekki af hverju hann hefði bendlað ákærða við innbrotið.

Lögreglumaður sem rannsakaði þetta mál staðfesti að munir úr innbrotinu hefðu fundist í bifreið ákærða. Hann kvaðst hafa séð myndir úr öryggismyndavél og þar hefði þessi bifreið sést og önnur til. Hann kvað grun hafa fallið á ákærða eftir að framangreindur maður hafði borið að ákærði hefði verið með sér í innbrotinu. Þá kvað hann manninn sem játaði innbrotið ekki hafa verið undir áhrifum þegar hann var yfirheyrður. Maðurinn hefði ekki verið beittur þvingunum á nokkurn hátt.

IV

Ákærði viðurkenndi fyrir dómi að hafa ekið bifreið eins og hann er ákærður fyrir í 1. ákærulið fyrstu ákærunnar. Játning hans styðst við gögn málsins, meðal annars framburð lögreglumanna fyrir dómi. Með niðurstöðu blóðrannsóknar er sannað að hann var undir áhrifum fíkniefna, eins og í ákæru greinir. Samkvæmt þessu verður ákærði sakfelldur fyrir það sem honum er gefið að sök í þessum ákærulið.

Í 24. ákærulið er ákærða gefið að sök skjalafals með því að hafa í heimildarleysi og í blekkingarskyni sett röng skráningarnúmer á bifreið eins og rakið er í ákæruliðnum. Ákærði hefur neitað sök eins og rakið var. Hann hefur hins vegar viðurkennt að að hafa ekið bifreiðinni en ekki vitað að hún væri á röngum skráningarmerkjum fyrr en lögreglan hafði afskipti af honum. Engin gögn hafa verið færð fram til sönnunar því að ákærði hafi sett hin röngu númer á bifreiðina. Þá er einnig ósannað að hann hafi vitað af hinum röngu númerum á bifreiðinni áður en lögreglan hafði afskipti af honum. Það er því ekki komin fram lögfull sönnun fyrir því að ákærði hafi gerst sekur um það sem hann er ákærður fyrir í þessum ákærulið og verður hann sýknaður af honum.

Í 25. ákærulið er ákærða gefinn að sök þjófnaður. Hann hefur viðurkennt að hafa tekið hlutinn sem um ræðir en kvað það hafa verið gert í misgripum. Þrátt fyrir það hefur hann ekki skilað hlutnum þótt reynt hafi að ganga eftir því við hann. Á myndbandsupptöku sést ákærði stinga hlutnum inn á sig, eins og vitni ber og lögreglumaður hefur eftir öðru vitni. Samkvæmt þessu er sannað, gegn neitun ákærða, að hann hafi gerst sekur um þjófnað eins og honum er gefið að sök í þessum ákærulið. Verður hann því sakfelldur samkvæmt honum og er brot hans rétt fært til refsiákvæðis í ákærunni.

Í 26. ákærulið er ákærða gefið að sök vopnalagabrot með að hafa viðhaft vopnaburð á almannafæri, með því að ógna manni með kylfu og á sama tíma haft bitvopn innanklæða. Þetta er talið varða 1. mgr. 30. gr. vopnalaga en þar segir að vopnaburður á almannfæri sé bannaður en heimilt sé að bera á sér bitvopn þar sem eðlilegt getur talist, eins og nánar greinir í ákvæðinu. Þá er brot ákærða talið varða viða lið 2. mgr. sömu greinar en þar segir meðal annars að bannað sé að hafa bitvopn í vörslum sínum ef blaðið er lengra en 12 cm. Upplýst er í málinu að kylfan var golfkylfa og er það ekki vopn, sbr. c lið nefndrar 2. mgr. og verður ákærði ekki sakfelldur fyrir vopnaburð með því að hafa haft hana í vörslum sínum. Þá er einnig upplýst að blað hnífsins sem ákærði var með í vörslum sínum er 8 cm. Ákærði kvaðst hafa verið í vinnufötum og þess vegna verið með hnífinn á sér. Lögreglumenn bera reyndar að hann hafi ekki verið vinnuklæddur. Það hlýtur að vera mat ákærða sjálfs hvaða föt hans eru vinnuföt og hver ekki og með því að hér er um venjulegan vasahníf að ræða sem hefð er fyrir að bera á sér hér á landi er því hafnað að hann hafi brotið gegn ákvæðum vopnalaga með því að hafa haft hann í vörslum sínum. Samkvæmt þessu verður ákærði sýknaður af þessum ákærulið og kröfu um upptöku hafnað.

Í 27. ákærulið er ákærða gefið að sök brot á lögreglulögum, eins og þar er rakið. Þetta er talið varða við 19. gr. lögreglulaga. Í þeirri grein segir að almenningi sé skylt að hlýða fyrirmælum sem lögreglan gefur, svo sem vegna umferðarstjórnar eða til þess að halda uppi lögum og reglu á almannafæri. Þegar atvik þau urðu sem ákært er fyrir hafði ákærði verið handtekinn vegna þess sem hann er ákærður fyrir í 18. ákærulið. Hann sat handjárnaður inni í lögreglubifreið. Ákvæði þetta á á engan hátt átt við um handtekinn mann, heldur lýtur það að heimildum lögreglu til að hafa stjórn á fólki á almannafæri og til að stjórna umferð. Það er því ekki fallist á með ákæruvaldinu að ákærði hafi brotið gegn lögreglulögum og verður hann sýknaður af þessum ákærulið.

Í 3. ákærulið annarrar ákæru er ákærða gefið að sök að hafa ekið bifreið sviptur ökurétti. Hann hefur viðurkennt fyrir dómi að hafa ekið bifreið eins og hann er ákærður fyrir og fær játning hans stuðning í framburði tveggja lögreglumanna. Ákærði var sviptur ökurétti til bráðabirgða 30. janúar 2019. Samkvæmt þessu er sannað að ákærði hafi gerst sekur um það sem honum er gefið að sök í ákæruliðnum og verður hann því sakfelldur samkvæmt honum og er brot hans þar rétt fært til refsiákvæðis.

Í 5. ákærulið er ákærða gefinn að sök þjófnaður á ferðtöskum úr anddyri hótels. Hann hefur neitað sök en þrír lögreglumenn bera að hafa skoðað myndbandsupptöku frá hótelinu og að hafa séð á þeim ákærða taka töskurnar. Samkvæmt þessu er sannað, gegn neitun ákærða, að hann hafi stolið töskum eins og hann er ákærður fyrir. Hann verður því sakfelldur samkvæmt ákæruliðnum og er brot hans þar rétt fært til refsiákvæðis.

Í 7. ákærulið er ákærða gefið að sök að hafa ekið bifreið án ljósa. Ákærði neitar sök en tveir lögreglumenn báru fyrir dómi að bifreið ákærða hefði í umrætt sinn verið ljóslaus eins og honum er gefið að sök í ákæru. Samkvæmt þessu er þetta ákæruatriði sannað, gegn neitun ákærða, og verður hann sakfelldur samkvæmt ákærunni en brot hans er þar rétt fært til refsiákvæðis.

Í þriðju ákærunni er ákærða gefinn að sök innbrotsþjófnaður. Hann neitar sök. Maður, sem játaði innbrotið og var dæmdur fyrir það, hafði borið hjá lögreglu að ákærði hefði verið með sér. Þetta staðfesti hann ekki fyrir dómi eins og rakið var. Önnur gögn hafa ekki verið færð fyrir dóminn um sekt ákærða en bent var á að munir úr innbrotinu hefðu fundist í bifreið ákærða. Samkvæmt þessu er ósannað, gegn neitun ákærða, að hann hafi gerst sekur um þjófnað eins og honum er gefið að sök og verður hann því sýknaður af þessari ákæru.

Ákærði verður sakfelldur fyrir þá ákæruliði þar sem hann játar sök, enda styðst játning hans við gögn málsins. Brot hans eru rétt færð til refsiákvæða í ákærunum.

Ákærði var sektaður fyrir fíkniefnamisferli á árinu 2015 og 14. desember 2018 var hann sektaður fyrir ölvunarakstur og vörslur fíkniefna og sviptur ökurétti í sex mánuði.

Refsing ákærða nú verður hegningarauki, sbr. 78. gr. almennra hegningarlaga, hvað varðar fyrstu tvo ákæruliði fyrstu ákærunnar. Honum verður gerð refsing samkvæmt 77. gr. sömu laga og er hún hæfilega ákveðin fangelsi í sex mánuði. Þá verður ákærði sviptur ökurétti í fimm ár frá 30. janúar 2019 að telja.

Loks verður ákærði dæmdur til að greiða sakarkostnað eins og í dómsorði greinir og málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns sem ákveðin eru að meðtöldum virðisaukaskatti í dómsorði.

A-kk-nf Í-kk-nf héraðsdómari kveður upp dóminn.

Dómsorð :

Ákærði, V-kk-nf Þ-kk-nf W-x-x, sæti fangelsi í sex mánuði.

Ákærði er sviptur ökurétti fimm ár frá 30. janúar 2019 að telja.

Ákærði greiði 3.356.741 krónu í sakarkostnað og málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, H-kk-ef H-kk-ef H-kk-ef lögmanns, 917.600 krónur.

A-kk-nf Í-kk-nf hótelinu og að hafa séð á þeim ákærða taka töskurnar. Samkvæmt þessu er sannað, gegn neitun ákærða, að hann hafi stolið töskum eins og hann er ákærður fyrir. Hann verður því sakfelldur samkvæmt ákæruliðnum og er brot hans þar rétt fært til refsiákvæðis.

Í 7. ákærulið er ákærða gefið að sök að hafa ekið bifreið án ljósa. Ákærði neitar sök en tveir lögreglumenn báru fyrir dómi að bifreið ákærða hefði í umrætt sinn verið ljóslaus eins og honum er gefið að sök í ákæru. Samkvæmt þessu er þetta ákæruatriði sannað, gegn neitun ákærða, og verður hann sakfelldur samkvæmt ákærunni en brot hans er þar rétt fært til refsiákvæðis.

Í þriðju ákærunni er ákærða gefinn að sök innbrotsþjófnaður. Hann neitar sök. Maður, sem játaði innbrotið og var dæmdur fyrir það, hafði borið hjá lögreglu að ákærði hefði verið með sér. Þetta staðfesti hann ekki fyrir dómi eins og rakið var. Önnur gögn hafa ekki verið færð fyrir dóminn um sekt ákærða en bent var á að munir úr innbrotinu hefðu fundist í bifreið ákærða. Samkvæmt þessu er ósannað, gegn neitun ákærða, að hann hafi gerst sekur um þjófnað eins og honum er gefið að sök og verður hann því sýknaður af þessari ákæru.

Ákærði verður sakfelldur fyrir þá ákæruliði þar sem hann játar sök, enda styðst játning hans við gögn málsins. Brot hans eru rétt færð til refsiákvæða í ákærunum.

Ákærði var sektaður fyrir fíkniefnamisferli á árinu 2015 og 14. desember 2018 var hann sektaður fyrir ölvunarakstur og vörslur fíkniefna og sviptur ökurétti í sex mánuði.

Refsing ákærða nú verður hegningarauki, sbr. 78. gr. almennra hegningarlaga, hvað varðar fyrstu tvo ákæruliði fyrstu ákærunnar. Honum verður gerð refsing samkvæmt 77. gr. sömu laga og er hún hæfilega ákveðin fangelsi í sex mánuði. Þá verður ákærði sviptur ökurétti í fimm ár frá 30. janúar 2019 að telja.

Loks verður ákærði dæmdur til að greiða sakarkostnað eins og í dómsorði greinir og málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns sem ákveðin eru að meðtöldum virðisaukaskatti í dómsorði.

A-kk-nf Í-kk-nf héraðsdómari kveður upp dóminn.

Ákærði, V-kk-nf Þ-kk-nf W-x-x, sæti fangelsi í sex mánuði.

Ákærði er sviptur ökurétti fimm ár frá 30. janúar 2019 að telja.

Ákærði greiði 3.356.741 krónu í sakarkostnað og málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, H-kk-ef H-kk-ef H-kk-ef lögmanns, 917.600 krónur.

A-kk-nf Í-kk-nf