S-1006/2020

Mál þetta, sem tekið var til dóms 13. september sl., höfðaði lögreglustjórinn á höfuðborgarsvæðinu með ákæru 14. apríl 2020 á hendur ákærðu, H-kvk-þgf B-kvk-þgf J-kvk-þgf, kt. [...], [...], [...];

„fyrir eftirtalin umferðar-, vopna- og hegningarlagabrot, með því að hafa:1. Föstudaginn 21. desember 2018 ekið bifreiðinni [...] óhæf til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana- og fíkniefna (í blóði mældist amfetamín 790 ng/ml) um Breiðamörk í Hveragerði, við Álnavörubúðina, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn.

Telst brot þetta varða við 1., sbr. 2. mgr. 50. gr., sbr. 1. mgr. 95. gr. umferðarlaga nr. 77/2019.

2. Föstudaginn 15. febrúar 2019 ekið bifreiðinni [...] óhæf til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana- og fíkniefna (í blóði mældist amfetamín 435 ng/ml og metýlfenídat 10 ng/ml) um Brautarholt í Reykjavík, við hús nr. 8, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn.

Telst brot þetta varða við 1., sbr. 2. mgr. 50. gr., sbr. 1. mgr. 95. gr. umferðarlaga nr. 77/2019.

3. Mánudaginn 27. maí 2019 ekið bifreiðinni [...]óhæf til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana- og fíkniefna (í blóði mældist amfetamín 590 ng/ml) um Flatahraun í Hafnarfirði, við Krónuna, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn.

Telst brot þetta varða við 1., sbr. 2. mgr. 50. gr., sbr. 1. mgr. 95. gr. umferðarlaga nr. 77/2019.

4. Fimmtudaginn 20. júní 2019 í verslun [...] K, Kleppsvegi 150, Reykjavík, stolið nærfatnaði, kjól og sleipiefni, samtals að verðmæti kr. 14.690.

Telst brot þetta varða við 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

5. Sunnudaginn 30. júní 2019 ekið bifreiðinni [...]óhæf til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana- og fíkniefna (í blóði mældist amfetamín 400 ng/ml) um Reykjanesbraut í Reykjanesbæ, við Innri Njarðvík, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn.

Telst brot þetta varða við 1., sbr. 2. mgr. 50. gr., sbr. 1. mgr. 95. gr. umferðarlaga nr. 77/2019.

6. Miðvikudaginn 6. nóvember 2019 ekið bifreiðinni [...] óhæf til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana- og fíkniefna (í blóði mældist amfetamín 600 ng/ml) um Hæðarsmára í Kópavogi, við hús nr. 4, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn, að hafa ekið bifreiðinni umrætt sinn án þess að hafa ökuljós tendruð og haft í vörslum sínum stunguvopn, sem lögreglumenn fundu við öryggisleit á ákærðu.

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 34. gr. og 1., sbr. 2. mgr. 50. gr., sbr. 1. mgr. 94. gr. og 1. mgr. 95. gr. umferðarlaga nr. 77/2019 og b. lið 2. mgr. 30. gr., sbr. 1. mgr. 36. gr. vopnalaga nr. 16/1998.

Þess er krafist að ákærða verði dæmd til refsingar, til greiðslu alls sakarkostnaðar og til að sæta sviptingu ökuréttar skv. 101. gr. laga nr. 77/2019. Krafist er upptöku á stunguvopni, sem lögregla lagði hald á, með vísan til 1. mgr. 37. gr. vopnalaga nr. 16/1998.“

Hinn 7. júní 2021 var sakamál nr. S- 973/2021 þingfest og sameinað máli þessu, sbr. heimild í 1. mgr. 169. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Málið höfðaði lögreglustjórinn á höfuðborgarsvæðinu með ákæru 27. apríl 2021 á hendur ákærðu;,, fyrir eftirtalin umferðar- og fíkniefnalagabrot, með því að hafa:

1. Þriðjudaginn 7. júlí 2020 ekið bifreiðinni [...]óhæf til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana- og fíkniefna (í blóði mældist amfetamín 690 ng/ml) um Freyjugötu í Reykjavík, við hús nr. 40, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn.

Telst brot þetta varða við 1., sbr. 2. mgr. 50. gr., sbr. 1. mgr. 95. gr. umferðarlaga nr. 77/2019.

2. Sunnudaginn 16. ágúst 2020 ekið bifreiðinni [...] óhæf til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana- og fíkniefna (í blóði mældist amfetamín 1000 ng/ml og metýlfenídat 25 ng/ml) um Súlutjörn í Reykjanesbæ, til móts við Akurskóla, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn.

Telst brot þetta varða við 1., sbr. 2. mgr. 50. gr., sbr. 1. mgr. 95. gr. umferðarlaga nr. 77/2019.

3. Þriðjudaginn 29. september 2020 að Hörgatúni 1 í Garðabæ haft í vörslum sínum 0,17 gaf amfetamíni, sem lögreglumenn fundu við öryggisleit á ákærðu.

Telst brot þetta varða við 2. gr., sbr. 5. og 6. gr. laga um ávana- og fíkniefni nr. 65/1974 og 2. gr., sbr. 1. mgr. 14. gr., reglugerðar um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001, sbr. reglugerð nr. 808/2018.

4. Þriðjudaginn 29. september 2020 ekið bifreiðinni [...] óhæf til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana- og fíkniefna og slævandi lyfja (í blóði mældist alprazólam 10 ng/ml, amfetamín 725 ng/ml, díazepam 40 ng/ml, klónazepam 7,7 ng/ml og nordíazepam 90 ng/ml) um Vífilstaðaveg í Garðabæ, við Brúarflöt, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn.

Telst brot þetta varða við 1., sbr. 2. mgr. 48. og 1., sbr. 2. mgr. 50. gr., sbr. 1. mgr. 95. gr. umferðarlaga nr. 77/2019.

5. Mánudaginn 14. desember 2020 ekið bifreiðinni [...] óhæf til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana- og fíkniefna og slævandi lyfja (í blóði mældist amfetamín 2800 ng/ml, klónazepam 23 ng/ml og metamfetamín 20 ng/ml) um Ásbraut í Hafnarfirði, við Ástorg, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn.

Telst brot þetta varða við 1., sbr. 2. mgr. 48. og 1., sbr. 2. mgr. 50. gr., sbr. 1. mgr. 95. gr. umferðarlaga nr. 77/2019.

6. Þriðjudaginn 29. desember 2020 ekið bifreiðinni [...]svipt ökurétti um Drekavelli í Hafnarfirði, við Hraunvallaskóla.

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 58. gr., sbr. 1. mgr. 95. gr. umferðarlaga nr. 7. Sunnudaginn 14. febrúar 2021 ekið bifreiðinni [...]svipt ökurétti um Hringbraut í Hafnarfirði, við Fögrukinn.

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 58. gr., sbr. 1. mgr. 95. gr. umferðarlaga nr. 77/2019.

Þess er krafist að ákærða verði dæmd til refsingar, til greiðslu alls sakarkostnaðar og til að sæta sviptingu ökuréttar skv. 101. gr. laga nr. 77/2019. Krafist er upptöku á 0,17 gaf amfetamíni, sem hald var lagt á, samkvæmt 6. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974 og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 233/2001, sbr. reglugerð nr. 808/2018.“

Kröfur ákærðu:

Ákærða krefst þess í málinu að henni verði gerð sú vægasta refsing sem lög leyfa. Þá krefst ákærða þess jafnframt að kröfu ákæruvalds um upptöku á stunguvopni verði hafnað.

I

Svo sem fram kemur í ákærum lögreglustjóra, útgefnum 14. apríl 2020 og 27. apríl 2021, er ákærðu í málinu gefið að sök umferðarlagabrot með því að hafa í níu þar nánar greindum tilvikum ekið bifreið undir áhrifum ávana- og fíkniefna, og í tveimur tilvikanna einnig undir áhrifum slævandi lyfja. Ákærðu er jafnframt í einu tilviki gefinn að sök þjófnaður, einu tilviki vopnalagabrot, einu tilviki fíkniefnalagabrot og í tveimur tilvikum umferðarlagabrot með akstri svipt ökurétti.

Ákærða hefur í öllum framangreindum níu tilvikum þar sem henni er gefinn að sök akstur undir áhrifum ávana- og fíkniefna kannast við háttsemislýsingu í ákæru að öðru leyti en því að hún neitar að hafa verið undir áhrifum ávana- og fíkniefna (og slævandi lyfja), sbr. nánar kafla II hér á eftir. Þá hefur ákærða játað þjófnaðarbrotið og að hafa ekið bifreið í tvígang svipt ökurétti, sbr. einnig II. kafla dómsins. Enn fremur hefur ákærða kannast við vörslur stunguvopns, sem hún heldur hins vegar fram að verið hafi henni refsilausar. Að lokum hefur ákærða kannast við að hafa verið stödd í verslun[...] Y29. september 2020, sbr. ákærulið nr. 3 í ákæru lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu frá 27. apríl 2021.

Að framansögðu gættu þykir ekki þörf á að rekja málsatvik frekaren hér hefur verið gerten til fyllingar vísast til ákæra málsins.

II

Afstaða og framburður ákærðu – ákæra útgefin 14. apríl 2020:

Ákærða kom fyrir dóm 24. júní 2020 og neitaði sök samkvæmt ákæru lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu frá 14. apríl 2020 og hafnaði upptökukröfu ákæruvalds. Afstöðu sína skýrði ákærða svo að hún hefði verið ökumaður í þeim tilvikum sem ákæruliðirnr.1, 2, 3, 5 og 6 tækju til en hún hefði hins vegar ekki verið undir áhrifum ávana- og fíkniefna. Í þinghaldi 25. janúar 2021 breytti ákærða afstöðu sinni til sakargifta með þeim hætti að hún játaði það þjófnaðarbrot sem henni er gefið að sök í ákæruliðnr.

4. Hvað varðaði vopnalagabrot samkvæmt ákærulið nr. 6 þá játaði hún að hafa haft hníf í vörslum sínum en hélt því framað þær vörslur væru henni refsilausar.

Ákærða skýrði svo frá er hún gaf skýrslu fyrir dómi 25. janúar 2021 að hún tæki lyfið [...]. Ákærða kvaðst ekki finna til neinna aukaverkana af lyfinu og hafði það eftir lækni sínum aðhún væri hæftilakstursbifreiðarþótt hún væri að taka lyfið.

Ákærða bar jafnframt að á tímabilinu 21. desember 2018 til 6. nóvember 2019, sbr. þau tilvik sem liðir nr. 1 - 6 í ákæru frá 14. apríl 2020 tækju til, hefði hún ekki verið að neyta fíkniefna.

Ákærða kannaðist við að hafa haft stunguvopn í fórum sínum 6. nóvember 2019, sbr. ákæruliðnr.6, en gaf á því þær skýringar að hún hefði nýlega verið búin að gera við bílstjórasætið í bíl sínum með hnífnum. Spurð út í framburð sinn hjá lögreglu þess efnisað hún hefði verið með hnífinn á sér til öryggis kvaðst ákærða hafa verið nýskilin eftir fimm ára ofbeldissamband. Bróðir ákærðu hefði gefið henni hnífinn til öryggis. Það hefði verið hans leið til að passa litlu systur sína. Tók ákærða fram í þessu sambandi að hún gengi ekki með hníf á sér dags daglega. Það hefðiverið tilviljun að hún hefði verið með hnífinn á sér umrætt sinn.

Afstaða og framburður ákærðu – ákæra útgefin 27. apríl 2021 :

Ákærða kom fyrir dóm 7. júní 2021 og neitaði sök samkvæmt öllum liðum í ákæru lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu útgefinni 27. apríl 2021.

Þegar ákærða kom fyrir dóm er aðalmeðferð málsins var framhaldið 13. septembersl. breytti ákærða afstöðu sinni til sakargifta þannig að hún játaði sök samkvæmt ákæruliðum 6 og 7.

Fyrir dómi fór ákærða yfir málsatvik samkvæmt ákæruliðum nr. 1 - 5. Ákærða kannaðist við að hafa 7. júlí 2020 ekið bifreiðinni [...] um Freyjugötu í Reykjavík, sbr. ákæruliðnr.1. Ákærða kvaðst hafa verið þreytt en neitaði því að hafa verið undir áhrifum ávana- og fíkniefna. Hún hefði eingöngu verið búin að taka þau lyf sem hún hefði haft uppáskrifuð frá lækni. Ákærða sagðist hafa verið með læknisvottorð og lyfjaskírteini í hanskahólfi bifreiðarinnar og reynt að framvísa því við lögreglu en lögreglumennirnir engan áhuga haft á að skoða þau skjöl.

Ákærða kannaðist við að hafa 16. ágúst 2020 ekið bifreiðinni [...] um Súlutjörn í Reykjanesbæ, sbr. ákærulið nr. 2. Ákærða neitaði að hafa verið undir áhrifum ávana- og fíkniefna og kvaðst eingöngu hafa verið búin að taka þau lyf sem hún hefði haft uppáskrifuð frá lækni. Ákærða sagðist hafa framvísað læknisvottorði og lyfjaskírteini við lögreglu.

Fyrir dómi fullyrti ákærða að hún hefði ekki verið með fíkniefni í vörslum sínum er höfð voru afskipti af henni í verslun [...] X í Garðabæ 29. september 2020, sbr. ákærulið nr. 3. Ákærða sagði starfsfólk verslunarinnar hafa leitað í úlpu hennar, með hennar heimild, og einnig tveir lögreglumenn og engin fíkniefni fundist. Það hefði ekki verið fyrr en ákærða var að klæða sig í peysu að öryggisleit lokinni sem lögreglumaður hefði framvísað við ákærðu einhverju plasti sem hann hefði sagt hafa fundist í úlpunni. Ákærða kvaðst ekkert hafa kannast við plastið og sagt lögreglu það.

Ákærða kannaðist við að hafa í kjölfarið ekið bifreiðinni [...] frá verslun[...] X og um Vífilsstaðaveg í Garðabæ, sbr. ákærulið nr. 4. Ákærða neitaði að hafa verið undir áhrifum ávana- og fíkniefna. Sagðist hún heldur ekki minnast þess að hafa þá veriðb úin að taka þau lyf sem hún hefði á þeim tíma haft uppáskrifuð frá lækni. Ákærða sagðist hafa framvísað læknisvottorði og lyfjaskírteini við lögreglu.

Ákærða kannaðist við að hafa 14. desember 2020 fært bifreiðina[...] „upp á kant“ við Ásbraut í Hafnarfirði, sbr. ákærulið nr. 5. Tók ákærða fram að hún hefði eingöngu verið að færa bifreiðina af götunni svo að hún væri ekki fyrir. Þetta hefði hún gert að eigin frumkvæði. Ákærða neitaði að hafa verið undir áhrifum ávana- og fíkniefna. Hún kvaðst hins vegar hafa verið búin að taka lyf, í þessu tilviki aðeins meira en samkvæmt læknisráði. Ákærða sagðist hafa framvísað læknisvottorði og lyfjaskírteini við lögreglu.

III

A lögreglumaður bar fyrir dómi að öryggisleit hefði verið framkvæmd á ákærðu á lögreglustöð eftir að hún hafði verið stöðvuð vegna gruns um akstur undir áhrifum 6. nóvember 2019, sbr. ákærulið nr. 6. Við öryggisleit hefði fundist fremur stór hnífur á ákærðu. Vitnið kvaðst ekki muna hvaða skýringar ákærða hefði gefið á hnífnum en vísaði til frumskýrslu þar sem fram kæmi að hún hefði sagst vera með hníf inná sér til öryggis. Minntist vitnið þess ekki að ákærða hefði gefið þær skýringar á vettvangi að hún hefði verið nýbúin að gera við sæti í bíl sínum með hnífnum.

B lögreglumaður kvaðst 7. júlí 2020 hafa verið við almennt eftirlit ásamt starfsfélaga sínum á Freyjugötu í Reykjavík er þau hefðu veitt bifreið athygli. Lögregla hefði í framhaldinu haft afskipti af ökumanni bifreiðarinnar, ákærðu í máli þessu. Ákærða hefði verið sljó og þvoglumælt og hefði vitnið talið hana undir áhrifum amfetamíns, en ákærða hefði nefntað hún væri að taka lyf er innihéldu það efni. Ákærða hefðieinniggreintlögreglufrá því að hún hefði fengið útgefið vottorð þess efnis að hún mætti aka eftir neyslu amfetamíns. Ákærða hefði hins vegar ekki verið með vottorðið meðferðis og sagt það týnt.

Ákærða hefði gefið þvagsýni sem sýnt hefði jákvæða niðurstöðu fyrir amfetamíni. Að þeirri niðurstöðu fenginni hefði verið kallaður út hjúkrunarfræðingur sem dregið hefði blóð úr ákærðu í þágu rannsóknar málsins.

C lögreglumaður kvaðst hafa verið við almennt umferðareftirlit(7. júlí 2020) þegar ákærða hefði verið stöðvuð í akstri. Eftir að hafa rætt við ákærðu hefði vaknað grunur lögreglu um að húnværi„vímuð“. Lýsti vitnið ákærðu nánar svo að hún hefði verið sljó í háttum og drafandi. Vegna þessa hefði ákærða verið handtekin og færð á lögreglustöð í þágu rannsóknar málsins. Aðspurt kvað vitnið ákærðu ekki hafa framvísað læknisvottorði eða lyfjaskírteini en fram hefði komið hjá henni að hún væri með amfetamín uppáskrifað frá lækni.

D lögreglumaður bar fyrir dómi að lögreglu hefði (16. ágúst 2020) borist tilkynning um að ákærða hefði ekið á brott eftir rifrildi. Skömmu síðar hefði lögregla komið að bifreið ákærðu kyrrstæðri í Innri- Njarðvík og hefði hún setið inni í bifreiðinni. Lögregla hefði rætt stuttlega við ákærðu, sem verið hefði þreytuleg og sljó. Eftir að hafa yfirgefið ákærðu hefðu vitnið og starfsfélagi þess fengið bakþanka og ákveðið að kanna betur með ástand ákærðu. Ákærða hefði þá verið búin að aka af stað og hefði akstur hennar verið stöðvaður. Í kjölfarið hefði ákærða gefið munnvatnssýni og hefði niðurstaða prófunar á sýninu bent til þess að ákærða væri undir áhrifum. Málið hefði því verið tekið til nánari rannsóknar.

Fram kom hjá vitninu að ákærða hefði í samtali er hún átti við lögreglu nefnt að hún væri að taka lyf en vitnið kvaðst ekki muna hvort hún hefði framvísað lyfjaskírteini.

E lögreglumaður sagðist ásamt starfsfélaga sínum hafa (16. ágúst 2020) haft afskipti af ákærðu vegna tilkynningar sem lögreglu hefði borist. Bifreið ákærðu hefði þá verið kyrrstæð. Vitninu hefði fundist ákærða mjög þreytuleg og ákærða staðfest það í samtali þeirra að svo væri. Eftir að hafa yfirgefið ákærðu kvað vitnið sig og starfsfélaga sinn hafa rætt samanogþeirskoðað sögu ákærðu í lögreglukerfinu. Eftir þá skoðun hefðu þeir ákveðið að hafa frekari afskipti af ákærðu. Ákærða hefði þá verið lögð af stað og hefði akstur hennar verið stöðvaður. Í framhaldinu hefði komið í ljós að ákærða var undir áhrifum. Ástandi ákærðu lýsti vitnið svo að hún hefði verið mjög þreytuleg og sljó og stamað svolítið. Aðspurt sagði vitnið ákærðu ekki hafa framvísað læknisvottorði eða lyfjaskírteini.

F lögreglumaður sagði tilkynningu hafa borist (29. september 2020) um þjófnað í verslun [...] X í Garðabæ. Lögregla hefði farið á vettvang og hitt þar fyrir ákærðu, sem þvertekið hefði fyrir að hafa gerst sek um þjófnað. Ákærða hefði klætt sig úr úlpu sem hún var í og heimilað lögreglu að leita í úlpunni. Við leitina hefði fundist smelluláspoki með hvítu efni. Hefði ákærða neitað að eiga þann poka. Í kjölfarið hefði kvenkyns lögreglumaður verið kallaður á vettvang til að framkvæma öryggisleit á ákærðu. Við þá leit hefði fundist bíllykill á ákærðu. Lögreglu hefði grunaðaðákærða væri undir áhrifum en ákærða neitað aðhafa komið akandi í verslunina.

Þegar vitnið og starfsfélagi þess hefðu verið að yfirgefa vettvang hefðu þeir mætt ákærðu í akstri. Vegna fyrrnefnds gruns um að ákærða væri undir áhrifum hefði akstur hennar verið stöðvaður. Í kjölfarið hefði ákærða verið handtekin og færð á lögreglustöð í þágu rannsóknar málsins. Aðspurt kvaðst vitnið ekki muna hvort ákærða hefði við handtöku framvísað læknisvottorði eða lyfjaskírteini.

G lögreglumaður bar að hún hefði (29. september 2020) verið kölluð að verslun[...] X í Garðabæ af lögreglumönnum sem þar hefðu verið fyrir til að leita á ákærðu. Þegar vitnið hefði verið að yfirgefa verslunina ásamt starfsfélaga sínum hefði þeim borist tilkynning um að ákærða væri að aka í burtu frá versluninni. Vitnið og starfsfélagi þess hefðu í kjölfarið stöðvað akstur ákærðu, sem grunuð hefði verið um akstur undir áhrifum fíkniefna. Aðspurt kvaðst vitnið ekki muna hvort ákærða hefði við handtöku framvísað læknisvottorði eða lyfjaskírteini.

H lögreglumaður sagði tilkynningu hafa borist (29. september 2020) um þjófnað úr verslun [...] X í Garðabæ. Á vettvangi hefði vitnið hitt ákærðu fyrir og hefði hún í framhaldinu verið færð á starfsmannasvæði í versluninni. Við leit í úlpu ákærðu hefði fundist poki með hvítu dufti. Í kjölfarið hefði kvenkyns lögreglumaður verið kallaður á vettvang til að leita á ákærðu sjálfri. Við þá leit hefðu fundist snyrtivörur sem taldar hefðu verið úr versluninni. Þá hefði ákærða reynst vera með bíllykil á sér. Ákærða hefði bæði neitað að eiga pokann með hvíta efninu og að hafa gerst sek um þjófnað úr versluninni.

Vitnið kvað ákærðu hafa neitað að vera akandi þrátt fyrir að vera með áðurnefndan bíllykil á sér. Vitnið hefði ásamt starfsfélaga sínum ákveðið að svipast um eftir ákærðu eftir að henni var leyft að yfirgefa verslunina og hefðu þeir þá mætt henni í akstri. Í kjölfarið hefði akstur ákærðu verið stöðvaður þar sem það hefði verið mat lögreglu að hún væri ekki ökuhæfu ástandi.

I bar fyrir dómi að 14. desember 2020 hefði hún verið að aka bifreið án ökuréttinda þegar lögregla stöðvaði aksturinn. Vitnið hefði í framhaldinu farið yfir í lögreglubifreið til viðræðna við lögreglu. Vitnið sagðist aðspurt ekki hafa séð ákærðu, sem verið hefði farþegi í bifreiðinni sem vitnið ók, færa bifreiðina til eftir að lögregla hafði af henni afskipti.

J lögreglumaður sagði lögreglu hafa stöðvað bifreið í akstri 14. desember 2020. Ökumaður bifreiðarinnar hefði í kjölfarið verið fenginn yfir í lögreglubifreiðina til viðræðna. Farþegi í bifreiðinni, ákærða í málinu, hefði þá tekið sig til og ekið bifreiðinni áfram nokkra metra og upp á gras. Við athugun lögreglu hefði vaknað grunur um að ákærða væri undir áhrifum og hefði hún því verið færð á lögreglustöð í þágu rannsóknar málsins. Þar hefði ákærða neitað að gefa þvagsýni og því hefði læknir verið fenginn til þess að meta ástand hennar. Niðurstaða læknisins hefði verið sú að ákærða væri óhæf til þess að aka bifreið. Aðspurt sagði vitnið ákærðu ekki hafa framvísað læknisvottorði er lögregla hafði af henni afskipti. Vegna þessa máls og fyrri mála ákærðu hefði verið tekin ákvörðun um að svipta hana ökurétti til bráðabirgða.

Hinn 29. desember 2020 kvaðst vitnið hafa haft afskipti af ákærðu að nýju. Hún hefði þá verið að aka bifreið svipt ökurétti um Drekavelli í Hafnarfirði.

K lögreglumaður kvað ákærðu (14. desember 2020) hafa fært til bifreið, sem I hefði skömmu áður ekið án ökuréttinda, af götunni og lagt henni á grasbala við götuna. Taldi vitnið að vegalengdin sem ákærða hefði ekið hefði verið um 5- 10 metrar. Neitaði vitnið að þetta hefði ákærða gert að beiðni lögreglu. Ástand ákærðu sagði vitnið ekki hafa verið gott. Hún hefði verið sljó í háttum, þvoglumælt og frásögn hennar verið á reiki. Vitnið sagði ákærðu hvorki hafa framvísað læknisvottorði né lyfjaskírteini.

Vitnið bar að í ljósi ástands ákærðu umrætt sinn og vegna fyrri mála hennarhefði verið tekin ákvörðun um að svipta hana ökurétti til bráðabirgða.

L lögreglumaður sagði ákærðu (29. desember 2020) hafa verið stöðvaða í akstri um Drekavelli í Hafnarfirði. Ástand hennar hefði ekki verið aðfinnsluvert að mati lögreglu. Ákærða hefði hins vegar verið svipt ökurétti, sem hún hefði kannast við í viðræðum við lögreglu.

M lögreglumaður kvað lögreglu(14. febrúar 2021) hafa haft afskipti af ökumanni bifreiðar til þess að athuga með ástand hans og ökuréttindi. Í ljós hefði komið að ökumaðurinn, ákærða í máli þessu, var sviptur ökurétti. Vitnið sagði ákærðu hafa kannast við að vera svipt ökurétti og hún játað brot sitt.

IV

N heimilislæknir bar fyrir dómi að ákærðu hefði verið ávísað lyfinu [...] M. Upphaflega hefði O, [...] hjá Náttúrulækningafélaginu í Hveragerði, ávísað lyfinu til hennar. Vitnið hefði á þeim tíma unnið á Selfossi og endurnýjað lyfseðla ákærðu fyrir[...] M í maí 2016. Síðasti uppáskrifaði skammtur sem ákærða hefði fengið af [...] Mhefði verið 50 mg, tvisvar sinnum á dag. Aðspurt kvaðst vitnið telja að ákærða hefði verið hæf til að aka bifreið eftir töku á þeim dagskammti.

Vitnið sagði ákærðu hafa hætt á [...] M í byrjun sumars 2020 og fengið [...] Auppáskrifað í staðinn. Ákærða hefði verið á [...] A frá maí til nóvember 2020. Vitnið hefði síðan sett ákærðu á [...] X í desember 2020. Dagskammtur ákærðu af því lyfi sé 70 mg, en það magn sé ráðlagður dagskammtur fyrir fullorðna. Vitnið kvað lyfið ekki hafa áhrif á ökufærni þess er það taki, sé lyfið tekið í ráðlögðum skömmtum. Vitnið sagðist aðspurt ekki vita hvort 400- 790 ng/mlamfetamíns í blóði gætu stafað af ráðlagðri 70 mg töflu af [...] X, eiturefnasérfræðingur yrði að svara því. Þá kvaðst vitnið ekki þekkja afleiðingar þess að fólk tæki inn fíkniefni með[...] X.

Vegna atvika 14. desember 2020 var P læknir fenginn til að framkvæma hæfnispróf/klínískt mat á ákærðu. Samkvæmt skýrslu læknisins var ákærða undir nokkrum (miðlungs) áhrifum og af þeim sökum ekki fær um að stjórna ökutæki örugglega. Vísaði læknirinn til þess að jafnvægi ákærðu hefði verið skert og þá hefði hann talið einbeitningu hennar minnkaða að hluta. Ástæðuna taldi læknirinn vera áhrif lyfja.

P kom fyrir dóm og staðfesti og skýrði mat sitt.

R, doktor í lífefnafræði og sviðsstjóri hjá Rannsóknastofu í lyfja- og eiturefnafræði, gaf skýrslu fyrir dómi 25. janúar 2021 og staðfesti matsgerðir sínar í málinu. Vitninu var sýnt framlagt læknisvottorð vitnisins N og kvaðst vitnið hafa kynnt sér efni þess. Vitnið sagði lyfið [...] X mælast sem amfetamín í blóði þeirra sem það tækju. Læknalegir skammtar af amfetamíni í blóði einstaklings sem tæki [...] X færi eftir skammastærð. Hámarksskammtur af lyfinu væri almennt eitt 70 mg hylki á dag sem innihéldi um 20-21 mg af dexamfetamíni. Tæki einstaklingur slíkan hámarksskammt gætu mælst 10- 50 ng/ml amfetamíns í blóði. Þetta væri þó einstaklingsbundið. Samkvæmt matsgerðum vitnisins mældust á bilinu 400- 790 ng/ml amfetamíns í blóði ákærðu. Vitnið kvað slík gildi engan veginn geta stafað af því að ákærða tæki samtals 100 mg af lyfinu [...] X á dag.

Vitnið sagði mælingu á blóðsýnum vera framkvæmda með svokallaðri gasgreiningu með massaskynjara. Um væri að ræða sérstaka aðferð sem notuð væri til mælinga á amfetamíni. Massaskynjarinn tæki eins konar fingraför af efnunum (massa rófið). Með slíkri mælingu væri einungis verið að mæla virkt amfetamín, ekkert annað. Önnur lyf sem ákærða tæki samkvæmt framlögðu læknisvottorði sagði vitnið ekki mælast sem amfetamín í blóði. Aðspurt bar vitnið að lyfið [...] Vskekkti ekki mælingar á amfetamíni.

R gaf skýrslu að nýju fyrir dómi 17. febrúar 2021. V ar vitninu kynnt, sbr. ákærulið 2 í ákæru lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu frá 14. apríl 2020, að auk amfetamíns hefðu 10 ng/ml metýlfenidats mælst í blóði ákærðu í umrætt sinn. Þá var vitnið upplýst um að samkvæmt vitnisburði N læknis hefði ákærða fengið uppáskrifað 50 mg af metýlfenidat tvisvar á dag. Vitnið bar að metýlfenidat mældist ekki sem amfetamín í blóði. Hið mælda gildi, 10 ng/ml, sagði vitnið flokkast sem lækningalegan skammt og væri það lægsta gildið sem rannsóknastofan gæfi upp sem jákvæða niðurstöðu í mælingu. Vitnið sagði að ef þetta hefði verið eina efnið sem mælst hefði væri ekki víst að viðkomandi myndi teljast vera óhæfur til aksturs. Metýlfenidat kvað vitnið flokkast undir ólögleg fíkniefni en tók fram að þó væri hægt að fá uppáskrifað vottorð um að viðkomandi tæki lyfið í lækningalegum skömmtum, væri það raunin. Að lokum kom fram hjá vitninu að lyfið [...] A innihéldi amfetamín. Amfetamín myndi því mælast í blóði einstaklings sem tæki[...]A.

R gaf enn á ný skýrslu í málinu fyrir dómi 27. ágúst 2021 og staðfesti og skýrði matsgerð sína og S réttar efnafræðings, dagsetta 2. september 2020. Aðspurt sagði vitnið efnið metfýlfenídat mælast sem slíkt, ekki sem amfetamín. Vitnið kvað 25 ng/ml af metýlfenídati, sem mælst hefði í blóði ákærðu, vera innan þess sem teldist vera lækningalegur skammtur, en um væri að ræða amfetamínskylt efni sem væri til dæmis virka efnið í Ritalíni.

Vitnið sagði amfetamín vera virka efnið í lyfinu [...] A. Lækningalega skammta amfetamíns kvað vitnið vera í bilinu 20- 150 ng/ml, þó oftast undir 100 ng/ml. Sá styrkur sem mælst hefði í blóði ákærðu benti því til misnotkunar á lyfinu[...]A. Mældur styrkur amfetamíns hefði verið langt yfir lækningalegum skömmtum.

T lyfjafræðingur, gæða- og deildarstjóri á Rannsóknastofu í lyfja- og eiturefnafræði, kom fyrir dóm og staðfesti og skýrði framlagðar matsgerðir, dagsettar 30. júlí 2020, 16. nóvember 2020 og 13. janúar 2021. Vitnið staðfesti að lyfið mældist sem amfetamín í blóði þeirra sem það tækju. Tók vitnið fram að væri lyfið tekið samkvæmt læknisráði ætti það aldrei að gefa meiri styrk amfetamíns en 30 ng/ml á dag. Væri lyfið tekið daglega væri hámarksstyrkur amfetamíns í blóði um 60 ng/ml á dag. Sá styrkur amfetamíns sem mælst hefði í blóði ákærðu hefði því verið langt umfram þann styrk sem mælast ætti í blóði eftir töku [...] X samkvæmt læknisráði. Niðurstaðan benti því til misnotkunar. Lækningalega skammta amfetamíns kvað vitnið yfirleitt vera frá 20 ng/ml til 120 ng/ml, í einstaka tilvikum allt að 150 ng/ml.

Vitnið sagði metýlfenídatekki mælast sem amfetamín. Það gerði lyfið[...]A hins vegar. Mæligildi amfetamíns í blóðsýnum ákærðu hefði hins vegar verið langt umfram það sem mælast ætti í blóði eftir töku [...] A samkvæmt læknisráði. Þá kom fram hjá vitninu að hvorki [...] A né [...] X mældust sem metamfetamín í blóði. Metamfetamín væri ekki lyf.

Hvað varðaði matsgerð, dagsetta 16. nóvember 2020, tók vitnið sérstaklega fram að vegna þess magns lyfja sem mælst hefði í blóði ákærðu umrætt sitt hefði hún ekki verið hæf til að aka bifreið, jafnvel þótt hún hefði ekki neytt þess magns amfetamíns sem í henni mældist.

Hvað varðaði matsgerð, dagsetta 13. janúar 2021, tók vitnið sérstaklega fram að mjög varhugavert væri að taka lyfið klónazepam vegna þeirra áhrifa sem það hefði á hæfni manna til aksturs. Þannig myndaðist ekki þol við töku lyfsins gegn ýmsum þáttum er máli skiptu varðandi hæfni til aksturs. Lítinn styrk efnisins í blóði þyrfti til þess að valda vanhæfni til aksturs. Mældan styrk amfetamíns, 2.800 ng/ml, kvað vitnið gífurlega háan, svo háan að benti til eitrunar. Langvarandi amfetamínneyslu sagði vitnið geta leitt til mikillar þolmyndunar gagnvart efninu.

V

Á kæra útgefin 14. apríl 2020– ákæruliðir 1- 3, 5 og 6 :

Svo sem rakið er í II. kafla dómsins hefur ákærða kannast við að hafa verið ökumaður í þeim tilvikum sem ákæruliðir nr. 1, 2, 3, 5 og 6 taka til. Ákærða hefur hins vegar neitað að hafa verið undir áhrifum ávana- og fíkniefna við aksturinn. Eru varnir ákærðu á því reistar að lyf sem hún hafi tekið samkvæmt læknisráði hafi valdið því að í blóði hennar mældist amfetamín og vefengir ákærða að niðurstöður Rannsóknastofu í lyfja- og eiturefnafræði séu réttar hvað magn efnisins varðar. Í skýrslu sinni fyrir dómi kvaðst ákærða ekki finna til neinna aukaverkana af lyfinu[...] X, sem hún hefði verið að taka, og hafði það eftir lækni sínum að hún væri hæf til aksturs bifreiðar þótt hún væri að taka lyfið.

Samkvæmt matsgerðum Rannsóknastofu í lyfja- og eiturefnafræði mældust 790 ng/ml amfetamíns í blóðsýni sem tekið var úr ákærðu í því tilviki sem ákæruliður nr. 1 tekur til; 435 ng/ml amfetamíns, auk 10 ng/ml metýlfenídats, mældust í blóðsýni sem tekið var úr ákærðu í því tilviki sem ákæruliður nr. 2 tekur til; 590 ng/ml amfetamíns mældust í blóðsýni sem tekið var úr ákærðu í því tilviki sem ákæruliður nr. 3 tekur til;400 ng/ml amfetamíns mældust í blóðsýni sem tekið var úr ákærðu í því tilviki sem ákæruliður nr. 5 tekur til og 600 ng/ml amfetamíns mældust í blóðsýni sem tekið var úr ákærðu í því tilviki sem ákæruliður nr. 6 tekur til.

R, doktor í lífefnafræði og sviðsstjóri hjá Rannsóknastofu í lyfja- og eiturefnafræði, kom ítrekað fyrir dóm undir aðalmeðferð málsins og staðfesti og skýrði þær matsgerðir sem hún vann vegna rannsókna á blóðsýnum sem ákærða gaf í þágu rannsóknar málsins.

Að mati dómsins fékk málsvörn ákærðu enga stoð í skýrslum R. Hún kannaðist við að lyfið [...] X mældist sem amfetamín í blóði þeirra sem það tækju. R sagði hámarksskammt af lyfinu[...] Xalmennt eitt 70 mg hylki á dag, sem innihéldi um 20- 21 mg af dexamfetamíni. Tæki einstaklingur slíkan hámarksskammt gætu mælst 10- 50 ng/ml amfetamíns í blóði en það væri þó einstaklingsbundið. Samkvæmt matsgerð umsem R stóð að mældust á bilinu 400- 790 ng/ml amfetamíns í blóði ákærðu eins og fyrr var rakið. Sagði hún slík gildi engan veginn geta stafað af því að ákærða hefði tekið samtals 100 mg af lyfinu [...] X á dag. Mældur styrkur amfetamíns væri því langt yfir lækningalegum skömmtum.

Ákærða hefur að mati dómsins ekki á nokkurn hátt hnekkt niðurstöðum Rannsóknastofu í lyfja- og eiturefnafræði sem ákæruliðir nr. 1- 3, 5 og 6 byggjast á.

Samkvæmt því og öðru framangreindu telur dómurinn sannað, svo ekki verði vefengt með skynsamlegum rökum, sbr. 1. mgr. 109. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, að ákærða hafi með þeim hætti sem í ákæruliðunum er lýst ekið bifreið undir áhrifum ávana- og fíkniefna. Er sú háttsemi ákærðu réttilega heimfærð til refsiákvæða í ákæru.

Hvað varðar meint vopnalagabrot ákærðu samkvæmt ákærulið nr. 6 þá hefur ákærða kannast við að hafa haft hníf í vörslum sínum umrætt sinn. Þegar virt er gerð og lögun umrædds hnífs er það álit dómsins að telja verði hann stunguvopn í skilningi b-liðar 2. mgr. 30. gr. vopnalaga nr. 16/1998. Ákærða verður því sakfelld fyrir brot gegntilvitnu ðuákvæði og gerð refsing vegna þess, sbr. 1. mgr. 36. gr. laganna.

Á kæra útgefin 14. apríl 2020– ákæruliðurnr. 4:

Í þessum ákærulið er ákærðu gefið að sök að hafa fimmtudaginn 20. júní 2019, í versluninni [...] K, stolið nærfatnaði, kjól og sleipiefni, samtals að verðmæti 14.690 krónur.

Samkvæmt því sem rakið er í II. kafla dómsins hefur ákærða játað sök samkvæmt ákærulið nr. 4. Játning ákærðu samrýmist gögnum málsins. Því telst sannað að ákærða hafi gerst sek um þá háttsemi sem henni er þar gefin að sök og réttilega er heimfærð til refsiákvæða í ákæru.

Ákæra útgefin 27. apríl 2021– ákæruliðirnr.1, 2, 4 og 5:

Svo sem rakið er í II. kafla dómsins hefur ákærða kannast við að hafa verið ökumaður í þeim tilvikum sem ákæruliðir nr. 1, 2, 4 og 5 taka til. Ákærða hefur hins vegar neitað að hafa verið undir áhrifum ávana- og fíkniefna við aksturinn. Eru varnir ákærðu líkt og áðurvar getið á því reistar að lyf sem hún hafi tekið samkvæmt læknisráði hafi valdið því að í blóði hennar mældist amfetamín og vefengir ákærða að niðurstöður Rannsóknastofu í lyfja- og eiturefnafræði séu réttar hvað magn efnisins varðar.

Samkvæmt matsgerðum Rannsóknastofu í lyfja- og eiturefnafræði mældust 690 ng/ml amfetamíns í blóðsýni sem tekið var úr ákærðu í því tilviki sem ákæruliður nr. 1 tekur til; 1.000 ng/ml amfetamíns, auk 25 ng/ml metýlfenídats, mældust í blóðsýni sem tekið var úr ákærðu í því tilviki sem ákæruliður nr. 2 tekur til; 725 ng/ml amfetamíns, auk 10 ng/ml alprazólams, 40 ng/ml díazepams, 7,7 ng/ml klónazepams og 90 ng/ml nordíazepams, mældust í blóðsýni sem tekið var úr ákærðu í því tilviki sem ákæruliður nr. 4 tekur til; og 2.800 ng/ml amfetamíns, auk 23 ng/ml klónazepams og 20 ng/ml metamfetamíns, mældust í blóðsýni sem tekið var úr ákærðu í því tilviki sem ákæruliður nr. 5 tekur til.

T lyfjafræðingur, gæða- og deildarstjóri á Rannsóknastofu í lyfja- og eiturefnafræði, kom fyrir dóm og staðfesti og skýrði framlagðar matsgerðir, dagsettar 30. júlí 2020, 16. nóvember 2020 og 13. janúar 2021. Að mati dómsins fékk málsvörn ákærðu enga stoð í skýrslu T. Vitnið staðfesti að lyfið [...] X mældist sem amfetamín í blóði þeirra sem það tækju en tók framað væri lyfið tekið samkvæmt læknisráði ætti það aldrei að gefa meiri styrk amfetamíns en 30 ng/ml. Væri lyfið tekið daglega væri hámarksstyrkur amfetamíns í blóði um 60 ng/ml á dag. Sá styrkur amfetamíns sem mælst hefði í blóði ákærðu hefði því verið langt umfram þann styrk sem mælast ætti í blóði eftir töku[...] Xsamkvæmt læknisráði. Þá bar vitnið að lyfið [...] A mældist sem amfetamín. Mæligildi amfetamíns í blóðsýnum ákærðu hefði hins vegar verið langt umfram það sem mælast ætti í blóði eftir töku [...] A samkvæmt læknisráði. Niðurstaða matsgerðanna benti því til misnotkunar.

Að mati dómsins hefur ákærða ekki á nokkurn hátt hnekkt niðurstöðum Rannsóknastofu í lyfja- og eiturefnafræði sem ákæruliðir nr. 1, 2, 4 og 5 byggjast á. Samkvæmt því og með vísan til alls þess sem að framan hefur verið rakið telur dómurinn sannað, svo ekki verði vefengt með skynsamlegum rökum, sbr. 1. mgr. 109. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, að ákærða hafi gerst sek um þá háttsemi sem henni er gefin að sök í ákæruliðunum fjórum, að því undanskildu að ákærða verður sýknuð af ákæru um brot á 1., sbr. 2. mgr., 48. gr. umferðarlaga nr. 77/2019 samkvæmt ákærulið nr. 4, en ákærða gekkst í því tilviki ekki undir klínískt matog telst sök ákærðu í því tilviki ekki nægjanlega sönnuð. Er sú háttsemi ákærðu sem hún er sakfelld fyrir samkvæmt framansögðu, sbr. liði 1, 2, 4 og 5 í ákæru, þar réttilega heimfærð til refsiákvæða.

Ákæra útgefin 27. apríl 2021– ákæruliðurnr.3 :

Í þessum ákærulið er ákærðu gefið að sök að hafa þriðjudaginn 29. september 2020, að Hörgatúni 1 í Garðabæ, haft í vörslum sínum 0,17 gaf amfetamíni, sem lögreglumenn hafi fundið við öryggisleit á ákærðu. Ákærða neitar sök.

Lögreglumennirnir F og H báru fyrir dómi að við leit í úlpu ákærðu hefði fundist poki með hvítu efni. Er framburður þeirra í samræmi við framlagða frumskýrslu lögreglu. Með vísan til framburða lögreglumannanna tveggja telur dómurinn sannað að ákærða hafi haft umræddan poka í vörslum sínum. Samkvæmt efnaskýrslu tæknideildar lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu reyndist efnið hvíta í pokanum vera lítilræði af amfetamíni, 0,17 grömm að þyngd. Að þessu gættu verður ákærða sakfelld fyrir þá háttsemi sem henni er gefin að sök í ákærulið nr. 3 og sem réttilega er heimfærð til refsiákvæða í ákæru.

Ákæra útgefin 27. apríl 2021– ákæruliðirnr.6 og 7:

Í ákærulið nr. 6 er ákærðu gefið að sök að hafa þriðjudaginn 29. desember 2020 ekið bifreiðinni [...] svipt ökurétti um Drekavelli í Hafnarfirði, við Hraunvallaskóla. Þ á er ákærðu í ákærulið nr. 7 gefið að sök að hafa sunnudaginn 14. febrúar 2021 ekið bifreiðinni [...] svipt ökurétti um Hringbraut í Hafnarfirði við Fögrukinn.

Samkvæmt því sem rakið er í II. kafla dómsins hefur ákærða játað sök samkvæmt ákæruliðum nr. 6 og 7. Játning ákærðu samrýmist gögnum málsins. Því telst sannað að ákærða hafi gerst sek um þá háttsemi sem henni er þar gefin að sök og réttilega er heimfærð til refsiákvæða í ákæru.

V I

Ákærða er fædd í október [...]og hefur samkvæmt framlögðu vottorði sakaskrár ríkisins ekki áður sætt refsingum. Ákærða er í málinu sakfelld fyrir fjölmörg umferðarlagabrot, einkum akstur undir áhrifum ávana- og fíkniefna, þjófnað og fíkniefna- og vopnalagabrot. Að brotum ákærðu virtum þykir refsing hennar réttilega ákveðin 2.000.000 króna sekt og komi 60 daga fangelsi í stað sektarinnar verði hún eigi greidd innan fjögurra vikna frá birtingu dómsins.

Rétt þykir, svo sem krafist er í ákæru og með vísan til 99. og 101. gr. umferðarlaga nr. 77/2019, að svipta ákærðu ökurétti ífimm ár frá 14. desember 2020 að telja, en þann dag var ákærða svipt ökurétti til bráðabirgða með ákvörðun lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu.

Með vísan til kröfugerðar ákæruvalds, gagna málsins og tilgreindra lagaákvæða í ákæru verða gerð upptæk 0,17 grömm af amfetamíni sem ákærða er í málinu sakfelld fyrir að hafa haft í vörslum sínum. Ákærða sæti jafnframt upptöku á stunguvopni sem lögregla haldlagði undir rannsókn málsins, sbr. 1. mgr. 37. gr. vopnalaga nr. 16/1998.

Með vísan til niðurstöðu málsins, sbr. 1. mgr. 235. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, verður ákærðu gert að greiða allan sakarkostnað. Ákærða dæmist því til að greiða sakarkostnað samkvæmt framlögðum yfirlitum lögreglustjóra, dagsettum 14. apríl 2020 og 27. apríl 2021, og fylgigögnum þeirra, samtals 951.965 krónur. Þá greiði ákærða einnig þóknun skipaðs verjanda síns, S-kk-ef S-kk-ef lögmanns, er hæfilega þykir ákveðin svo sem í dómsorði greinir.

Dóm þennan kveður upp K-kk-nf H-kk-nf héraðsdómari. Fyrir uppsögu dómsins var gætt 1. mgr. 184. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Dómsorð:

Ákærða, H-kvk-nf B-kvk-nf J-kvk-nf, greiði 2.000.000 króna sekt til ríkissjóðs og komi 60 daga fangelsi í stað sektarinnar verði hún eigi greidd innan fjögurra vikna frá birtingu dómsins.

Ákærða er svipt ökurétti í fimm ár frá 14. desember 2020 að telja.

Ákærða sæti upptöku á 0,17 grömmum af amfetamíni og haldlögðu stunguvopni.

Ákærða greiði þóknun skipaðs verjanda síns, S-kk-ef S-kk-ef lögmanns,989.520 krónur að virðisaukaskatti meðtöldum. Ákærða greiði 951.965 krónur í annan sakarkostnað.

K-kk-nf H-kk-nf