E-5568/2007

Mál þetta var höfðað 24. júlí 2007 og dómtekið að lokinni aðalmeðferð 25. f.m.

Stefnandi er Fjölsmíði ehf., Skógarási 13, Reykjavík.

Stefndi er Sportfitness ehf., Melahvarfi 9, Kópavogi.

Stefnandi krefst þess að stefndi verði dæmdur til að greiða sér skuld að fjárhæð 266.422 krónur með dráttarvöxtum frá 28. janúar 2007 til greiðsludags. Einnig krefst stefnandi málskostnaðar úr hendi stefnda.

Stefndi krefst sýknu af kröfum stefnanda og málskostnaðar úr hendi hans.

Í stefnu greinir frá málsatvikum og málsásæðum sem hér segir:

„Stefnandi er félag sem hefur með höndum húsbyggingar og önnur (svo) mannvirkjager (svo) og veitir ýmsa þjónustu tengda því. Skuld þessi er tilkomin vegna viðskipta stefnda við stefnanda skv. framlögðum reikningi:

Nr. Útgáfudagur Gjalddagi Fjárhæð

1 28.01.2007 28.01.2007 266.422

Gjalddagi í viðskiptum aðila var útgáfudagur reiknings og miðast dráttarvaxtakrafa í dómkröfu við það tímamark. Skuld þessi hefur ekki fengist greidd þrátt fyrir innheimtutilraunir og er því nauðsynlegt að höfða mál til greiðslu hennar.“

Gögn, sem lögð voru fram af hálfu stefnanda við þingfestingu málsins, voru, auk stefnunnar, ljósrit af reikningi og afrit innheimtubréfs. Reikningurinn stafar frá stefnanda og er gerður á hendur stefnda. Hann er tölusettur nr. 2 og dagsettur 28/1 '07. Efni reikningsins: „Vinna 70 tímar x 3611 kr. 252.770 krónur. Akstur 177,3 km x 77 kr. 13.652 krónur. Samtals 266.422 krónur, þar af VSK 52.428 krónur.“ Með innheimtubréfi lögmanns, dags. 29. maí 2007, var krafist greiðslu framangreinds reiknings auk dráttarvaxta til 29. maí 2007 og innheimtuþóknunar.

Í stefnu segir að stefnandi byggi kröfur sínar á reglum samninga- og kröfuréttar um loforð og efndir fjárskuldbindinga. Krafa um dráttarvexti, þ.m.t. vaxtavexti, styðjist við reglur III. kafla laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001. Krafa um málskostnað styðjist við 1. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991. Varðandi varnarþing er vísað til 33. gr. laga nr. 91/1991.

Í greinargerð stefnda segir að fyrirsvarsmaður stefnanda sé fyrrverandi starfsmaður hans, G-kk-nf S-kk-nf K-kk-nf. Eftir starfslok hjá stefnda hafi hann stofnað fyrirtækið Fjölsmíði ehf., stefnanda þessa máls. Dagsetning stofnsamþykkta félagsins sé 4. janúar 2007 og virðist eitt af fyrstu verkum stefnanda hafa verið að gefa út reikning á hendur stefnda. Reikningurinn veki furðu stefnda og sé hann tilhæfulaus með öllu. Stefndi kannist ekki við að hafa falið stefnanda að vinna fyrir sig, hvað þá 70 klst. auk 177,3 km akstur. Málsatvika- og málsástæðulýsing stefnu innhaldi engar lýsingar á því um hvaða verk hafi verið að ræða, hver hafi innt það af hendi og á hvaða tímabili. Engar lýsingar sé að finna í stefnu á því hvernig og hvenær verksamningur eigi að hafa komist á og er því mótmælt að samningur hafi komist á með aðilum. Að mati stefnda sé reikningurinn að auki bæði óvenjulegur og ótrúverðugur. Upphafsdegi dráttarvaxtakröfu er mótmælt þar sem skilyrði 1. mgr. 5. gr. laga nr. 38/2001 sé ekki uppfyllt. Þar sem umkrafinn reikningur sé tilhæfulaus og aldrei hafi stofnast til skuldar við stefnanda geti stefndi ekki orðið ábyrgur fyrir greiðslu dráttarvaxta.

Þá er því haldið fram af hálfu stefnda að stefna samrýmist ekki kröfum 80. gr. laga nr. 91/1991.

Með hliðsjón af öllu framansögðu krefst stefndi sýknu af kröfum stefnanda og málskostnaðar sér að skaðlausu samkvæmt 130. gr. laga nr. 91/1991.

Eftir að greinargerð stefnda hafði verið lögð fram og málinu úthlutað til dómara voru af hálfu stefnanda lögð fram gögn, sem ætlað er að skýra kröfuna; aðilaskýrsla fyrirsvarsmanns stefnanda og vinnu– og launaseðlar. Við aðalmeðferðina voru gefnar aðila- og vitnaskýrslur.

Í stefnu er ekki greint frá fyrirsvarsmanni stefnanda svo sem gera ber samkvæmt b lið 1. mgr. 80. gr. laga nr. 91/1991. Í stefnu er númer hins umstefnda reiknings rangt tilgreint.

Hvorki í reikningi né stefnu kemur neitt fram um það hvaða verk hafi verið innt af hendi, hver eða hverjir hafi framkvæmt það, hvar það hafi verið eða á grundvelli hvers – verkbeiðni eða samnings.

Samkvæmt framangreindu er málatilbúnaður stefnanda verulega vanreifaður, sbr. 80. gr. laga nr. 91/1991, einkum e-lið, og grunnreglu réttarfars um skýran og greiðan málatilbúnað, þannig að því er aftrað að viðhlítandi vörn sé við komið þegar í greinargerð og dómur verði réttilega lagður á málið.

Samkvæmt þessu er niðurstaða úrskurðarins sú að vísa beri málinu frá dómi af sjálfsdáðum dómarans. Málskostnaður fellur niður.

Úrskurðinn kveður upp S-kk-nf H. S-kk-nf héraðsdómari.

Ú r s k u r ð a r o r ð:

Máli þessu er vísað frá dómi.

Málskostnaður fellur niður.

S-kk-nf H. S-kk-nf