S-789/2009

Mál þetta, sem dómtekið var 29. október sl., er höfðað með ákæru útgefinni af lögreglustjóranum á höfuðborgarsvæðinu 28. júlí sl. á hendur A-kk-þgf A-kk-þgf S-kk-þgf, kt. 000000-0000, Hafnarbraut 17, Hólmavík, fyrir líkamsárás með því að hafa, aðfaranótt laugardagsins 24. maí 2008, í Bankastræti í Reykjavík, gripið í S-kk-þf S-kk-þf, kt. 000000-0000, og skellt honum í jörðina, með þeim afleiðingum að hann hlaut djúpt sár á vinstri augabrún, sár og mar í andliti, mar í munnholi, mar og yfirborðsáverka á hendi og á hálsi auk þess sem brotnaði upp úr framtönn.

Telst þetta varða við 1. mgr. 217. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940, sbr. 10. gr. laga nr. 20, 1981 og 110. gr. laga nr. 82, 1998.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar.

Í málinu gerir S-kk-nf S-kk-nf þá kröfu að ákærði verði dæmdur til greiðslu miskabóta að fjárhæð 350.000 krónur. Þá er krafist útlagðs kostnaðar sem brotaþoli hefur haft af árásinni, komugjöld á Landspítala samtals kr. 8.650 og viðgerð á tönn, 19.310 krónur, alls 27. 960 krónur. Með vísan til 4. mgr. 172. gr. l. nr. 19/1991 er einnig krafist skaðabóta vegna kostnaðar við að halda fram bótakröfu svo sem öflun og lestur lögregluskýrslna, samtöl við skjólstæðing og lögreglu og uppgjör til skjólstæðings, samtals að fjárhæð 196.710 krónur með virðisaukaskatti. Þá er krafist þóknunar til handa lögmanni brotaþola við meðferð málsins fyrir dómi eftir mati dómsins eða samkvæmt síðar framkominni tímaskýrslu lögmanns. Að auki er krafist vaxta frá því að hið bótaskylda tilvik átti sér stað hinn 24. maí 2008 í samræmi við II. kafla vaxtalaga nr. 38/2001, og dráttarvaxta samkvæmt III. kafla sömu laga frá því að mánuður var liðinn frá dagsetningu bótakröfunnar.

Verjandi ákærða krefst þess að hann verði sýknaður af kröfum ákæruvaldsins, en til vara að ákærða verði dæmd vægasta refsing sem lög leyfa. Þá krefst verjandi að bótakröfu í málinu verði vísað frá dómi, en til vara að hún verði lækkuð verulega. Loks krefst verjandi hæfilegra málsvarnarlauna að mati dómsins.

Málsatvik

Samkvæmt skýrslu lögreglunnar á höfuðborgarsvæðinu frá aðfaranótt laugardagsins 24. maí 2008 barst lögreglu tilkynning klukkan 4:36 um að maður væri liggjandi í götunni í Bankastræti. Þegar lögreglumenn komu á vettvang sáu þeir hvar tveir menn lágu þar í götunni, G-kk-nf B-kk-nf og S-kk-nf S-kk-nf, og var S-kk-nf alblóðugur í framan. Á meðal vitna sem gáfu sig fram á vettvangi var V-kk-nf H-kk-nf G-kk-nf. Hann sagðist hafa verið að ganga niður Bankastræti með A-kk-þgf frænda sínum. Hefðu þeir mætt nokkrum strákum og A-kk-nf byrjað að áreita þá. Þá hefði S-kk-nf komið að og reynt að stilla til friðar. A-kk-nf hefði brugðist illa við því, gripið í S-kk-þf og kastað honum í götuna með þeim afleiðingum að S-kk-nf fékk högg á höfuð og skarst mjög illa við vinstri augabrún. Eftir þetta hefði A-kk-nf haldið áfram niður Bankastræti og horfið af vettvangi. Ó-kk-nf N-kk-nf H-kk-nf tjáði lögreglu að hann hefði verið að ganga upp Bankastræti ásamt félögum sínum. Hefðu þeir mætt tveimur mönnum og einhver þeirra rekist utan í annan mannanna, nefndan A-kk-þf. Hefði hann byrjað að kalla til þeirra og einhver orðaskipti átt sér stað. Hefði Víkingur reynt að fá A-kk-þf til að hætta þessu. Síðan hefði vegfarandi, S-kk-nf, komið að og reynt að stilla til friðar. Hefði A-kk-nf brugðist illa við því og kastað S-kk-þgf í jörðina. Eftir þetta hefðu félagar Ó-kk-ef, G-kk-nf B-kk-nf og B-kk-nf H-kk-nf S-kk-nf, „farið í“ A-kk-þf. Hefði A-kk-nf þá kýlt G-kk-þf í andlitið, en hlaupið brott af vettvangi að því loknu. Kemur fram í skýrslunni að S-kk-nf og G-kk-nf voru fluttir á slysadeild Landspítala-háskólasjúkrahúss og fylgdu félagar G-kk-ef á eftir. Skömmu síðar hefðu piltarnir haft samband við lögreglu og upplýst að A-kk-nf væri einnig staddur á slysadeild. Fóru lögreglumenn þangað og ræddu við hinn grunaða, sem reyndist vera ákærði. Hann sagðist lítið muna eftir atvikum. Þrír menn hefðu ráðist á hann og eldri maður reynt að stilla til friðar. Hann sagðist ekki muna hvernig sá maður endaði í götunni, en verið gæti að hann hefði ýtt við honum. Hann hefði því næst hlaupið í burtu. Ákærði var með áverka við vinstri augabrún og sagðist hann hafa verið sleginn með flösku í andlitið. Lítill maður hefði lamið hann með flöskunni í þessum átökum. Var ákærði handtekinn og vistaður í fangageymslu það sem eftir lifði nætur.

Meðal rannsóknargagna málsins er læknisvottorð T-kk-ef F-kk-ef, sérfræðings á slysa- og bráðadeild Landspítala-háskólasjúkrahúss, dagsett 10. júní 2008, þar sem meðal annars kemur fram að við skoðun reyndist S-kk-nf S-kk-nf vera með talsverða áverka í andliti. Hefði verið hrufl og smámar í vinstri augnkrók og yfirborðsskrámur víða á andliti. Á vinstra augnloki hefði verið talsvert sár, tætt, ljótt, marið og skörðótt, sem náði þvert í gegnum augabrúnina og voru hlutar af augabrúninni marðir í burtu. Þá hefði verið bólguhnúður á vör hægra megin, mar innan á vörinni og hafði flísast upp úr fyrstu framtönn hægra megin að ofan. Mar og yfirborðsáverkar voru á höndum, sérstaklega í lófum og upp af þumlum, sem gat samrýmst því að hann hefði fallið í götuna og borið fyrir sig hendurnar. Þá hefði verið yfirborðsroði á hálsi og eymsli við þreifingu, sem gæti hugsanlega samrýmst því að hann hefði verið tekinn hálstaki. Vottorðinu fylgja ljósmyndir af áverkum S-kk-ef.

Þá liggur fyrir læknabréf slysa- og bráðadeildar, dagsett 24. maí 2008, vegna ákærða. Kemur fram að ákærði hefði leitað á deildina umrædda nótt og sagst hafa lent í slagsmálum í miðbænum. Hefði hann verið laminn í höfuðið með flösku og einnig rekið höndina í eitthvað, en ekki myndi hann hvernig það gerðist. Var ákærði með u.þ.b. þriggja sentímetra langan skurð á vinstri augabrún og bólgu og þreifieymsli á hægri hönd.

Þann 26. maí 2008 mætti S-kk-nf S-kk-nf á lögreglustöð og lagði fram kæru á hendur ákærða fyrir líkamsárás. Sagðist hann í umrætt sinn hafa verið að ganga upp Bankastræti og komið að tveimur piltum sem voru að slást, en sá þriðji hefði verið að reyna að skilja þá í sundur. Sagðist S-kk-nf hafa lagt manninum lið við þetta, en svo allt í einu misst meðvitund. Hann vissi ekki hvernig það hefði borið að, en teldi að annar mannanna hefði slegið sig og að það hefði verið sá sem hann hélt frá.

Ákærði gaf skýrslu hjá lögreglu þann 24. maí 2008. Sagðist hann hafa verið að ganga niður Bankastræti og átt einhver orðaskipti við strák þar. Hefði þetta endað með átökum, en ekki vissi hann hvernig þau byrjuðu. Maðurinn sem hann átti í orðaskiptum við hefði slegið hann í andlitið með bjórflösku þannig að sprakk yfir augabrún vinstra megin. Hann hefði orðið brjálaður við þetta og reynt að verja sig. Þá hefði borið að mann sem reynt hefði að stöðva þetta af, en sá hefði lent í götunni. Sagðist ákærði vilja biðjast afsökunar á því að hann hefði gert þetta. Hann hefði komið sér í burtu eftir þetta og farið á slysadeild.

Við aðalmeðferð málsins sagðist ákærði lítið muna eftir þessu. Hann myndi eftir því að hafa átt orðaskipti við einhverja stráka og að hafa í framhaldi af því lent í átökum við einn þeirra, sem hefði lyktað með því að hann hefði fengið glerflösku í andlitið. Spurður um það sem haft var eftir honum í lögregluskýrslu sagðist ákærði ekki efast um að þar væri rétt haft eftir honum og að hann hefði munað atvik betur á þeim tíma. Hins vegar myndi hann ekki eftir því nú að hafa skellt manninum í götuna. Ákærði sagðist halda að annar mannanna sem hann átti orðaskipti við hefði slegið hann með flöskunni. Hann myndi hins vegar ekki eftir að hafa séð einhvern halda á flösku. Hann hefði aðeins séð þegar hún brotnaði á augabrúninni á honum. Hann myndi ekkert eftir þetta högg.

S-kk-nf S-kk-nf sagðist hafa verið á gangi upp Bankastræti og komið að þar sem slagsmál voru í gangi. Hefði maður verið að reyna að skilja tvo aðra í sundur og hefði hann gengið á milli og aðstoðað með því að halda öðrum mannanna frá. Hefði hann reynt að róa manninn, sem hefði verið mjög æstur út í þann sem hann hefði verið í slagsmálum við. Greinilega hefði eitthvað verið búið að ganga á því að blóðdropar hefðu verið á fötum mannsins sem hann hélt. Maðurinn hefði reynt að komast fram hjá honum og hefði hinn verið að ögra honum meðan á þessu stóð. Síðan sagðist S-kk-nf ekki vita af sér fyrr en sjúkrabifreið var komin á vettvang. Hann hefði skollið í jörðina og misst meðvitund. Hann væri þess þó nærri fullviss að maðurinn sem hann hafði haldið hefði slegið sig og bar hann kennsl á ákærða í dómsalnum sem þann mann.

B-kk-nf H-kk-nf S-kk-nf sagðist muna eftir einhverjum slagsmálum í umrætt sinn. Eldri maður hefði komið að ætlað að stilla til friðar, en þá hefði maður þarna á vettvangi tekið í bringu hans og kastað honum aftur fyrir sig svo að hann féll og höfuðið skall í. Hefði hann misst meðvitund við þetta og verið alblóðugur. Sá sem skellti manninum í jörðina hefði hlaupið í burtu, en þeir félagarnir hefðu séð hann aftur síðar um nóttina á sjúkrahúsinu í Fossvogi. Sagði hann rétta lýsingu sem væri höfð eftir honum í lögregluskýrslu. Þar kom fram að árásarmaðurinn hefði tekið í jakka eða peysu mannsins, tekið einhvers konar snúning og kastað honum niður í götuna með þeim afleiðingum að hann skall á bakið og höfuðið á honum skall í götuna. B-kk-nf sagðist ekki minnast þess að einhver hefði verið sleginn með flösku. Árásarmaðurinn hefði verið með áverka á augabrún, en ekki vissi hann hvernig hann hlaut þann áverka.

V-kk-nf H-kk-nf G-kk-nf sagði þá ákærða hafa verið á gangi niður Laugaveg og hefðu þeir verið mjög ölvaðir. Þeir hefðu mætt þremur strákum og gengið utan í þá. Hefði þetta leitt til orðaskipta og slagsmála og hefðu allir verið á móti ákærða. Hefði hann reynt að ganga á milli og stía mönnunum í sundur. Þá hefði eldri maður komið að og rifið í A-kk-þf, en hann hefði sjálfur reynt að stöðva hina þrjá. Hefði þessi maður haldið í öxlina á A-kk-þgf. V-kk-nf kannaðist við þá lýsingu sem höfð var eftir honum í lögregluskýrslu að maður hefði komið að sem hefði ætlað að reyna að stöðva slagsmálin, en þegar hann kom hefði A-kk-nf þrifið í hann og skellt honum niður í götuna þannig að andlitið á honum skall í stéttina. Sagðist hann þó ekki hafa séð hvernig maðurinn lenti í götunni. Hann hefði snúið að hinum mönnunum, heyrt öskur og læti og séð hvar maðurinn lá í götunni, blóðugur, með áverka á andliti. A-kk-nf hefði verið með sár á augabrúninni eftir hnefahögg að því er hann taldi. Hann kannaðist þó við að bjórflaska hefði komið við sögu í slagsmálunum. Hann hefði heyrt brothljóð og séð glerbrot á vettvangi. Þetta hefði verið áður en eldri maðurinn kom að. Bornar voru undir V-kk-þf lýsingar hans á atvikum í lögregluskýrslu og sagði hann rétt eftir sér haft þar.

Ó-kk-nf N-kk-nf H-kk-nf sagðist hafa verið að ganga upp Laugaveg með félögum sínum og hefðu þeir lent í átökum við einhverja stráka. Þá hefði maður komið að og einn þessara stráka slegið hann hnefahögg svo að hann féll í jörðina og meiddist aftan á höfði. Hefði árásarmaðurinn hlaupið í burtu. Þeir hefðu hins vegar séð hann á sjúkrahúsinu síðar um nóttina og gert lögreglu viðvart.

Niðurstaða

Ákærði neitar sök og segist ekki muna eftir því að hafa veist að S-kk-þgf S-kk-þgf eins og lýst er í ákæru.

S-kk-nf S-kk-nf bar kennsl á ákærða sem þann mann sem hann reyndi að halda aftur af í umrætt sinn og taldi hafa orðið valdur að því að hann féll í götuna. V-kk-nf H-kk-nf G-kk-nf sagði S-kk-þf hafa haldið í öxl ákærða. Sagðist hann hafa snúið í átt frá þeim þegar hann heyrði hávaða og hefði hann síðan séð hvar S-kk-nf lá í götunni, blóðugur og með áverka í andliti. B-kk-nf H-kk-nf S-kk-nf sagðist hafa séð ákærða taka í bringu S-kk-ef og „kasta“ honum aftur fyrir sig svo að hann féll og höfuðið skall í götuna. Ó-kk-nf N-kk-nf H-kk-nf sagðist hafa séð ákærða slá S-kk-þf hnefahögg svo að hann féll í götuna og meiddist á höfði. Með framburði framangreindra vitna er ótvírætt sannað að ákærði hafi slegið eða gripið S-kk-þf S-kk-þf og síðan skellt honum í jörðina, eins og í ákæru greinir, með þeim afleiðingum að hann hlaut þá áverka sem í ákæru getur og lýst er í áverkavottorði. Verður ákærði sakfelldur samkvæmt ákæru og er háttsemin þar rétt heimfærð til refsiákvæða.

Refsing, skaðabætur og sakarkostnaður

Ákærði er fæddur í maí 1985. Samkvæmt sakavottorði gekkst hann í tvígang undir sektir vegna umferðarlagabrota á árunum 2005 og 2006. Þann 11. apríl 2006 var ákærði dæmdur í 30 daga skilorðsbundið fangelsi fyrir líkamsárás. Þá var ákærði þann 2. apríl 2009 dæmdur í 45 daga skilorðsbundið fangelsi fyrir líkamsárás og var þá fyrri skilorðsdómurinn dæmdur upp. Refsing ákærða fyrir það brot sem hann er nú sakfelldur fyrir telst hegningarauki við síðastgreindan refsidóm. Með hliðsjón af 60. gr., sbr. 77. og 78. gr. almennra hegningarlaga, verður skilorðsdómurinn frá 2. apríl 2009 tekinn upp og ákærða dæmd refsing í einu lagi fyrir öll málin. Ákærði er nú sakfelldur fyrir líkamsárás í þriðja sinn. Árás hans á S-kk-þf S-kk-þf var tilefnislaus og harkaleg og hlaut S-kk-nf allnokkra áverka af. Þykir refsing ákærða hæfilega ákveðin fangelsi í 60 daga, sem með hliðsjón af sakaferli ákærða þykir ekki fært að skilorðsbinda.

Af hálfu S-kk-ef S-kk-ef er krafist skaðabóta að fjárhæð 574.670 krónur auk vaxta. Er krafan sundurliðuð þannig:

Miskabætur 350.000 krónur

Útlagður kostnaður brotaþola 27.960 krónur

Lögfræðiaðstoð að meðtöldum virðisaukaskatti 196.710 krónur

S-kk-nf hlaut nokkra áverka af atlögu ákærða eins og kemur fram læknisvottorði. Þykja miskabætur hæfilega ákveðnar 180.000 krónur. Krafa um bætur vegna útlagðs kostnaðar er studd viðhlítandi gögnum og verður dæmd eins og hún er fram sett. Með hliðsjón af viðmiðunarreglum dómstólaráðs um ákvörðun þóknunar réttargæslumanna þykja bætur vegna kostnaðar brotaþola við að halda fram bótakröfu hæfilega ákveðnar 161.850 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti. Verður ákærði því dæmdur til að greiða S-kk-þgf S-kk-þgf 369.810 krónur ásamt vöxtum sem í dómsorði greinir.

Dæma ber ákærða til að greiða málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, D-kvk-ef A-kvk-ef héraðsdómslögmanns, 180.000 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti. Þá greiði ákærði 63.288 krónur í annan sakarkostnað.

Af hálfu ákæruvaldsins flutti málið G-kvk-nf S-kvk-nf, fulltrúi lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu.

R-kvk-nf H-kvk-nf, settur héraðsdómari, kveður upp dóm þennan.

Dómsorð:

Ákærði, A-kk-nf A-kk-nf S-kk-nf, sæti fangelsi í 60 daga.

Ákærði greiði S-kk-þgf S-kk-þgf skaðabætur að fjárhæð 369.810 krónur ásamt vöxtum samkvæmt 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001 frá 24. maí 2008 til 1. janúar 2009, en með dráttarvöxtum samkvæmt 9. gr., sbr. 6. gr. sömu laga frá þeim degi til greiðsludags.

Ákærði greiði 306.576 krónur í sakarkostnað, þar með talið málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, D-kvk-ef A-kvk-ef, 180.000 krónur.

R-kvk-nf H-kvk-nf