S-257/2013

Málið, sem dómtekið var 11. júní síðastliðinn, var höfðað með ákæru lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu, útgefinni 16. apríl 2013 á hendur „H-kk-þgf Þ-kk-þgf, Reykjavík, fyrir fíkniefnalagabrot, með því að hafa föstudaginn 23. nóvember 2012, á heimili sínu að Ferjubakka 2 í Reykjavík, í vörslum sínum 53 stk. kannabisplöntur, en ákærði hafði um nokkurt skeið fram til þessa dags ræktað greindar plöntur, sem fundust við leit lögreglu í húsnæðinu.

Telst þetta varða við 1., sbr. 4. mgr. 2. gr., sbr. 1. mgr. 5. gr. og 6. gr. laga nr. 65/1974 um ávana- og fíkniefni, sbr. og 4. gr. laganna að því er varðar framleiðslu á kannabis, sbr. 1. gr. laga nr. 60/1980 og 1. gr. laga nr. 13/1985, sbr. og reglugerð nr. 233/2001 um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni, sbr. reglugerð nr. 490/2001 og reglugerð nr. 848/2002.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar, greiðslu alls sakarkostnaðar og til að sæta upptöku á 53 kannbisplöntum, 3 gróðurhúsalömpum, loftsíu, 6 mælum og straumbreyti samkvæmt heimildum í 6. og 7. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974.“

Ákærði neitar sök og krefst sýknu. Þess er krafist að sakarkostnaður, þar með talin málsvarnarlaun, verði greiddur úr ríkissjóði.

II

Málavextir eru þeir að nefndan dag komu lögreglumenn á heimili ákærða í því skyni að handtaka hann og færa til afplánunar. Í stigaganginum fundu þeir megna kannabislykt. Þeir knúðu dyra hjá ákærða og opnaði hann fyrir þeim. Jókst þá lyktin til muna. Ákærði var handtekinn og leitað var í íbúðinni. Þar fundust plönturnar, sem í ákæru greinir, svo og tækin sem þar eru talin upp. Lögreglumenn spurðu ákærða um ræktunina og samkvæmt lögregluskýrslunni kvað hann þetta vera iðnaðarhamp sem ekki væri ólöglegt að rækta. Að öðru leyti vildi hann ekki tjá sig um málið.

Lögreglan send fjögur sýni af plöntunum til rannsóknar hjá rannsóknastofu í lyfja- og eiturefnafræði. Í öllum sýnunum greindist kannabis. Í fyrsta sýninu var magn tetrahýdrókannabínóls 7,6 mg/g í þurru sýni sem samsvarar 3,0 mg/g í því fyrir þurrkun. Í öðru sýni var magnið 7,7 mg/g í þurru sýni sem samsvarar 2,9 mg/g í því fyrir þurrkun. Í þriðja sýninu var magnið 7,7 mg/g í þurru sýni sem samsvarar 3,0 mg/g í því fyrir þurrkun og í fjórða sýninu var magnið 7,3 mg/g sem samsvarar 3,0 mg/g í því fyrir þurrkun.

III

Við aðalmeðferð neitaði ákærði sök en kvaðst hafa ræktað umræddar plöntur á heimili sínu. Þetta hefði verið iðnaðarhampur og auk þess hluti af leikmynd sem lögreglan hefði eyðilagt. Ekki hefði verið um að ræða kannabisplöntur þótt þær hefðu innihaldið eitthvert lítilræði af efninu eins og allar hampplötur gera. Hann ítrekaði að hafa ætlað að nota plönturnar við kvikmyndagerð. Ákærði gerði ekki athugasemdir við að plönturnar hefðu verið 53. Þá ítrekaði hann mótmæli sín við upptöku á þeim hlutum sem í ákæru greinir. Þessir hlutir hefðu verið hluti af leikmynd.

Lögreglumaður, sem ritar frumskýrslu málsins, staðfesti hana, og bar að í stigaganginum að íbúð ákærða hefði fundist mjög sterk kannabislykt. Lögreglumenn hefðu knúið dyra hjá ákærða og eftir fortölur hefði hann leyft þeim að koma inn. Þegar ákærði hefði opnað dyrnar hefði lyktin magnast. Þegar lögreglumenn komu inn í íbúðina fundu þeir kannabisplöntur í svefnherberginu. Lögreglumaðurinn kvað ákærða hafa sagt að um iðnaðarhamp væri að ræða, en hann hefði ekkert minnst á leikmynd.

Rannsóknarlögreglumaður staðfesti að hafa tekið framangreindar plöntur á heimili ákærða og talið þær. Hann kvað þetta hafa verið venjulegar kannabisplöntur. Þá kvað hann ákærða hafa sagt að plönturnar væru iðnaðarhampur en ekki mundi hann eftir að ákærði hefði rætt um leikmynd. Hann hefði hins vegar sagt það í skýrslutöku.

Starfsmaður rannsóknastofu í lyfja- og eiturefnafræði staðfesti framangreinda matsgerð og niðurstöður rannsóknar á plöntunum. Hún kvað plöntur þessar ekki hafa verið iðnaðarhamp. Ef svo hefði verið hefði annað efni verið í þeim, svonefnt CBB, en það hefði ekki fundist í þeim. Hefði það verið í plöntunum hefði það mælst. Hins vegar finnist tetrahýdrókannabínól í iðnaðarhampi en aðeins í litlu magni.

IV

Eins og rakið hefur verið lögðu lögreglumenn hald á 53 plöntur á heimili ákærða. Með framburði þeirra, matsgerð rannsóknastofunnar og framburði starfsmanns hennar er sannað, gegn neitun ákærða, að hér var um kannabisplöntur að ræða. Dómurinn hafnar því þeirri viðbáru ákærða að um hafi verið að ræða iðnaðarhamp. Samkvæmt þessu verður ákærði sakfelldur samkvæmt ákærunni og er brot hans þar rétt fært til refsiákvæðis.

Ákærði var dæmdur í 2 ára og 6 mánaða fangelsi í maí 2012 fyrir brot gegn fíkniefna-, umferðar- og hegningarlögum. Þar áður hafði honum verið refsað 4 sinnum fyrir brot gegn fíkniefna- og umferðarlögum. Refsing ákærða nú er hæfilega ákveðin 2 mánaða fangelsi. Þá verða plöntur og hlutir gerð upptæk eins og krafist er og nánar greinir í dómsorði. Ákærði verður dæmdur til að greiða sakarkostnað og málsvarnarlaun verjanda síns að meðtöldum virðisaukaskatti eins og nánar greinir í dómsorði.

A-kk-nf Í-kk-nf héraðsdómari kvað upp dóminn.

D Ó M S O R Ð :

Ákærði, H-kk-nf Þ-kk-nf, sæti fangelsi í 2 mánuði.

Upptæk skulu vera 53 kannabisplöntur, 3 gróðurhúsalampar, loftsía, 6 mælar og straumbreytir.

Ákærði greiði 284.645 krónur í sakarkostnað og málsvarnarlaun verjanda síns, S-kk-ef Þ-kk-ef J-kk-ef hdl., 175.700 krónur.

A-kk-nf Í-kk-nf