S-101/2013

Mál þetta sem upphaflega var dómtekið var 4. júlí sl. en endurupptekið og flutt að nýju hinn 11. nóvember sl. er höfðað með ákæru lögreglustjórans í Borgarnesi dagsettri 3. september sl. á hendur X... kt. ... ..., ... „fyrir líkamsárás, með því að hafa fimmtudaginn 24. janúar 2013, staddur á flutningamiðstöð Landflutninga að Engjaási, Borgarbyggð, ráðist á A... kt. ..., tekið í öxl hans og hent honum í stæðu af flutningabrettum, þannig að hann lenti með hægri öxl á brettastæðunni, með þeim afleiðingum að A... fékk verk og eymsli í öxlina og hún bólgnaði upp. Þegar þetta gerðist var A... að jafna sig eftir skurðaðgerð á öxlinni sem fram fór þann 14. desember 2012.

Telst þetta varða við 1. mgr. 217. gr., almennra hegningarlaga nr. 19/1940 með síðari breytingum.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar. Þá er þess krafist að ákærði verði dæmdur til greiðslu alls sakarkostnaðar.

Í málinu eru gerðar þessar bótakröfur:

a) Lögfræðiþjónusta Akraness fyrir hönd A... kt. ... gerir kröfu sem hér segir:

Þess er krafist að X... kt. ..., verði gert að greiða tjónþola skaðabætur að fjárhæð kr. 688.269 krónur ásamt vöxtum skv. 8. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá 24. janúar 2013 til þess dags að sakborningi verður sannanlega gerð krafan kunnug en með dráttarvöxtum skv. 1. mgr. 6. gr., sbr. 9. gr. sömu laga frá þeim tíma til greiðsludags.

Krafan sundurliðast þannig:

Læknisskoðun og myndatökur 31. janúar 2013 kr. 18.142

Ferðakostnaður, v/skoðunar læknis 31. janúar 2013 kr. 6.950

Tímabundið tekjutap, v/janúar (5 vinnudagar) kr. 48.993

Tímabundið tekjutap, v/febrúar kr. 188.896

Tímabundið tekjutap, v/mars kr. 188.312

Slysatygging vegna staðgengils (VÍS - 3 mán) kr. 4.346

Kostnaður vegna kröfugerðar þessarar kr. 32.630

Miskabætur skv. 1. mgr. 26. gr. skbl. kr. 200.000

Samtals kr. 688.269“

Fimmtudaginn 24. janúar 2013 kom A... ..., ... á lögreglustöðina í Borgarnesi til að leggja fram kæru vegna líkamsárásar.

Hann kvaðst hafa verið staddur á flutningamiðstöð Landflutninga að Engjaási fyrr þann dag og hafi stöðvað bifreið sína utan við húsið á bílastæði, framan við „stóru hurðina“ og við hlið sendibifreiðar ákærða. A... kvaðst hafa ætlað að henda sínum kössum út og hafi verið búinn að opna stóru hurðina og hafi verið að ná sér í pallettu og slíkt er ákærði hafi komið aðvífandi með látum. Hafi hann skipað A... að færa bifreið sína og sagt við hann „burt með þig, ég er að fara“ og „hvað ertu að þvælast fyrir“. A... kvaðst ekki hafa orðið við þessu strax og ákærði hafi þá tekið í öxlina á honum og hrist hann til og þvínæst hent honum út í brettastæðu sem þarna hafi verið. A... kvaðst hafa lent á hægri öxlinni á brettastæðunni og kveðst vera talsvert kvalinn í öxlinni núna. Að sögn A... fór hann í aðgerð á þessari öxl í desember síðastliðnum og öxlin sé því veik fyrir. A... kveðst hafa fært bifreið sína eftir þetta svo ákærði kæmist í burtu. Hann kvað starfsmann hafa séð þetta og með honum hafi verið annar aðili sem A... þekki ekki og sá hafi einnig séð þetta.

A... kvaðst krefjast þess að ákærða verði refsað lögum samkvæmt vegna þessa.

Fyrir liggur fyrir vottorð Á-kk-ef K-kk-ef læknis þar sem fram kemur að brotaþoli var í aðgerð hjá lækninum 14. desember 2012 og gerð liðspeglun og rýmkun á axlarhyrnubili í hægri öxl. Hafi hann skýrt frá því að hann hefði orðið fyrir áverka 24. janúar 2013. Hann hafi komið í skoðun 31. janúar 2013 og kveðist hafa lagast aðeins í öxlinni en finni samt eymsli við flestar hreyfingar í öxlinni sem ekki hafi verið áður en hann fékk höggið.

Þá segir m.a. að skoðun bendi til að við höggið hafi hann bólgnað upp og fengið tognunaráverka á aðgerðarsvæðið. Öxlin hafi verið á mjög viðkvæmu stigi eftir aðgerð og ekki mátt við miklu hnjaski. Undir venjulegum kringumstæðum sé eðlilegur batatími og óvinnufærni eftir ofangreinda aðgerð 2 mánuðir. Læknirinn gerði ráð fyrir að þetta gæti jafnað sig á öðrum 2 mánuðum en alltaf sé hætta samt á að stirðleiki komi í kjölfarið á svona áverkum og gæti þetta því tekið lengri tíma.

Með bréfi dagsettu 2. apríl 2013 gerði lögmaður brotaþola kröfu um að ákærði verði gert að greiða honum skaðabætur að fjárhæð 688.269 krónur ásamt vöxtum skv. 8. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá 24. janúar 2013 til þess dags að sakborningi yrði sannanlega gerð krafan kunnug en með dráttarvöxtum skv. 1. mgr. 6. gr., sbr. 9. gr. sömu laga frá þeim tíma til greiðsludags.

Krafan sundurliðast þannig:

Læknisskoðun og myndatökur 31. janúar 2013 kr. 18.142

Ferðakostnaður, v/skoðunar læknis 31. janúar 2013 kr. 6.950

Tímabundið tekjutap, v/janúar (5 vinnudagar) kr. 48.993

Tímabundið tekjutap, v/febrúar kr. 188.896

Tímabundið tekjutap, v/mars kr. 188.312

Slysatrygging vegna staðgengils (VÍS - 3 mán) kr. 4.346

Kostnaður vegna kröfugerðar þessarar kr. 32.630

Miskabætur skv. 1. mgr. 26. gr. skbl. kr. 200.000

Samtals kr. 688.269

Tjónþoli byggi á því að tjón hans sé bein afleiðing háttsemi ákærða. Rekja megi allan tilgreindan kostnað tjónþola til háttsemi hans. Þannig sé ferðakostnaður, lækniskostnaður, tímabundið atvinnutjón bein afleiðing af háttsemi ákærða.

Þá telur tjónþoli að árás tjónvalds hafi haft töluverð áhrif á andlega líðan hans. Hann hafi þjáðst af kvíða eftir árásina auk þess sem trú hans á það að hann nái sér af axlaráverkanum hafi beðið hnekki. Af þeim sökum geri tjónþoli kröfu um greiðslu miskabóta úr hendi tjónvalds, í samræmi við ákvæði a-liðar 1. mgr. 26. gr. skaðabótalaga nr. 50/1993 og þyki honum hæfilegt að krefjast 200.000 króna, sem sé sú fjárhæð sem dómvenja hafi skapast um að séu hæfilegar bætur í málum sem þessum. Þá áskilji tjónþoli sér rétt til að krefjast greiðslu kostnaðar við öflun sérfræðiálita um andlega líðan hans, komi til þess að hann þurfi að leita réttar síns í sjálfstæðu einkamáli.

Vitnið B... sagði í skýrslu sinni hjá lögreglu hinn 23. febrúar 2013 að hann kannaðist við málið og kvaðst hafa verið við störf í Flutningamiðstöðinni umrætt sinn og hafa verið staðsettur í hinum enda hússins miðað við þá a... og ákærða.

B... kvaðst hafa orðið var við einhver læti og hafi þá séð að ákærði hafi verið að hrista brotaþola eitthvað til, hafi haldið í hann og hrist hann.

B... kvaðst hafa farið til þeirra og ákærði hafi þá hætt en hafi verið sýnilega reiður.

B... kvaðst ekki hafa tekið eftir neinum áverkum á þeim og kvaðst aðspurður ekki hafa tekið eftir því að X... hafi hrint eða kastað A... neitt til.

Vitnið D... sagði í skýrslu sinni hjá lögreglu hinn 9. apríl 2013 að hann hefði verið að vinna í Flutningamiðstöðinni umrætt sinn og ákærði hafi verið að ferma bifreið sína er brotaþoli hafi komið að Flutningamiðstöðinni á bifreið og lagt fyrir hurð á hlið bifreiðar ákærða.

D... kvaðst hafa haldið áfram að vinna og hafa séð þá A... og ákærða ýtast á með lyftaratrillum er ákærði hafi verið að reyna að koma sinni trillu út og A... að reyna að koma sinni trillu inn.

D... kvaðst í fyrstu hafa haldið að þeir hafi verið að fíflast þarna og kvaðst hafa haldið áfram að vinna inni á lager en kvaðst síðan hafa heyrt að þeir voru eitthvað að rífast. Aðspurður kveðst D... muna að hafa heyrt að X... sagði A... að hann hefði lagt fyrir hann eða eitthvað í þeim dúr.

D... kveðst hafa haldið áfram að vinna á lagernum við að plasta vörur á bretti og kvaðst ekki hafa fylgst með þeim A... og X... fyrr en hann var búinn að því og þá hafi X... verið að fara frá Flutningamiðstöðinni og A... hafi verið að afferma bílinn sinn.

D... kvaðst aðspurður hafa hitt A... þarna eftir að X... var farinn sem hafi þá sagt við hann eitthvað í þessa veru „þú sást þessa framkomu“.

Aðspurður kvaðst D... ekki hafa séð neina áverka á A... og hann hafi ekki tekið eftir því að hann bæri sig illa á neinn hátt.

Að sögn D... tók A... kassa úr bifreið sinni og setti á trillu eftir að ákærði var farinn og kveðst D... hafa tekið við kassanum hjá honum. Aðspurður segir D... að um hefði verið að ræða frauðkassa sem sé c.a. 20-25 kg.

D... kveðst aðspurður ekki hafa séð nein átök milli A... og ákærða önnur en þau sem lýst er að ofan, þegar þeir ráku trillurnar saman er ákærði var á útleið en A... á leið inn. Það hafi gerst í stóru innkeyrsluhurðinni á suðurhlið hússins.

Ákærði sagði í skýrslu sinni hjá lögreglu hinn 18. mars 2013 að hann hefði verið að lesta flutningabifreið sína umrætt sinn utan við innkeyrsludyr að flutningamiðstöðinni Engjaási er A... hafi komið þar að og lagt bifreið sinni fyrir hleðsludyr á flutningabifreið hans þannig að hann hafi ekki getað haldið áfram að lesta bifreiðina. Ákærði hafi átt í orðaskaki við A... þarna vegna þessa en hann hafi aldrei komið við A... meðan á því stóð. A... hafi neitað að færa sig umrætt sinn en er þeir hafi verið búnir að þrátta þarna í smá stund hafi A... fært sig og ákærði hafi þá getað klárað að lesta bifreiðina. Aðspurður kvaðst hann ekki muna hvað þeim fór á milli er þeir voru að þrátta umrætt sinn. Um þá atvikalýsingu A... í kæruskýrslu þar sem fram kemur að X... hafi tekið í öxlina á A... og hrist hann til og því næst hent honum út í brettastæðu sem þarna hafi verið sagðist ákærði ekki kannast neitt við þetta. Þá kannaðist hann ekki við að hafa tekið í A... og hrist hann til hann hafi ekki komið neitt við A....

Hvöss orðaskipti hafi átt sér stað á milli þeirra A... og hafi ákærði verið ákveðinn í því að standa á sínu umrætt sinn.

Ákærði kvaðst ekki hafa neina skýringu á því af hverju misræmi sé í hans framburði og vitnis í málinu þar sem fram komi að ákærði hafi hrist A... til. Hann vilji þó benda á að langt hafi verið frá þeim stað er vitnið stóð og þangað sem ákærði og A... voru.

Skýrslur ákærða og vitna fyrir dómi

Ákærði kvaðst hafa verið á Flutningamiðstöðinni í Borgarnesi 24. janúar 2013 og verið að ferma bifreið sína. Hann hafi verið að sækja sekkjatrillu sem hafi verið þarna inni er brotaþoli hafi komið og lagt bifreið sinni upp við bifreið ákærða. Bað ákærði hann um að færa bifreiðina en hann sagst mundu klára sig en ákærði gæti klárað sig. Fannst ákærða það óréttlátt. Ákærði kveðst hafa haldið í sekkjatrilluna en brotaþoli hafi reynt að ýta sér frá með vörutrillu þannig að brotaþoli gæti klárað sína vinnu. Síðan hafi þeir þráttað um þetta en brotaþoli síðan farið. Hann hafi ekki haldið í brotaþola og hrist hann til umrætt sinn. Hann hefi ekki snert hann. Hann hafi ekki munað hvað hafi farið þeirra á milli orð fyrir orð en hann muni atvik. Nánar aðspurður sagði ákærði að hann hafi verið að fara með trillu út í bíl en brotaþoli hafi komið á móti með langri trillu og sagst ætla að klára á undan og reynt að ýta ákærða frá. Hann hafi ekkert vitað um að brotaþoli hefði verið í aðgerð á öxl.

Brotaþoli, A..., sagði í skýrslu sinni að hann hefði verið að koma með kassa til að taka vörur í. Hann hafi lagt við hliðina á ákærða og ætlað að taka inn einn kassa og ná í vörutrillu. Ákærði hafi komið vaðandi á móti honum og sagt honum að fara í burtu. Hann hafi reynt að ná í vörutrilluna og ákærði hefði þá komið og rifið í hendurnar á honum og hrint honum utan í brettastæðu sem verið hafi þarna. Ekki mundi brotaþoli hvernig aðstaðan var. Hann hafi lent á bakinu og hægri öxlinni og fundið sting í öxlinni. Þegar ákærði hafi verið búinn að þessu hafi hann náð í sekkjatrillu og ítrekað reynt að keyra á hann með henni en brotaþoli varnað því með því að bera vörutrilluna fyrir. Brotaþoli kveðst hafa séð að ákærði væri ekki með réttu ráði og farið út, fært bíl sinn og tekið kassann og farið með hann. Hann kvaðst telja að kassinn hafi verið um 10 kíló og hafi hann tekið hann á vinstri mjöðmina. Hann hafi fundið til í öxlinni þar sem hann hafi verið nýkominn úr aðgerð. Hann hafi farið í aðgerð á hægri öxl skömmu áður og hafi farið í skoðun hjá lækni í framhaldi af atviki þessu. Hann hafi farið beint til lögreglu sama dag og kært ákærða. Hann kvaðst halda að hann hafi verið búinn að ná í vörutrilluna þegar ákærði hafi ráðist að sér. Hann hafi verið metinn óvinnufær frá 14. desember til 1. apríl 2013. Hann hafi skutalast með litlar sendingar og verið við tölvu. Aðalvinna hans hafi verið flökun sem hann hafi ekki getað sinnt á meðan hann væri að jafna sig. Ítrekað aðspurður sagði brotaþoli að ákærði hefði byrjað á því að rífa í sig og hrinda utan í brettasamstæðuna. Brotaþoli hafi ekki minnst á það við menn að hann hefði meitt sig. Ekki kvaðst hann minnast þess að föt hans hafi rifnað. Hann kvað þá ákærða ekki hafa rifist ákærði hafi hrópað á sig en ákærði hafi reynt að ýta trillunni og brotaþoli að bera vörutrillunni fyrir hann eftir þetta.

Vitnið B... sagði að hann ásamt vitninu D... hafi verið að vinna á lagergólfi umrætt sinn. Ákærði hafi komið og ætlað að ná sér í trillu. Brotaþoli hafi komið og lagt fyrir bíl ákærða og verið að ná sér í brettatjakk. Þá hafi fokið í ákærða og þeir brotaþoli hefðu byrjað að kýta, ákærði hafi tekið í öxlina á brotaþola og sleppt honum honum á brettastæðu. Sögðu þeir D... þeim að hætta þessu áður en í óefni væri komið. Hann kvað brotaþola hafa rekist utan í stæðuna en vitnið sagði að ákærði hafi ekki ýtt honum á hana. Vitnið kvaðst ekki hafa séð brotaþola falla. Brotaþoli hafi farið utan í stæðuna eftir að þeir hættu að rífast. Nánar aðspurður sagði vitnið að ákærði hefði tekið um öxl brotaþola en vissi ekki hvort það var hægri eða vinstri öxl. Þeim hafi ekki litist á þetta fyrst hann var farinn að hrista brotaþola eitthvað og sögðu þeim að hætta þessu bara. Vitnið giskaði á að þeir D... hafi verið um 40-45 metrum frá ákærða og brotaþola. Vitnið kvaðst geta fullyrt að ákærði hafi tekið í brotaþola hrist hann en sleppt honum síðan. Vitnið sagði að þeir hefði byrjað á að rekast á með trillurnar og brotaþoli meira að segja verið brosandi. Brotaþoli hafi ekki litið út fyrir að hafa orðið fyrir áverka en rokið á brott og sagst ætla að kæra líkamsárás. Brotaþoli hafi farið í veg fyrir ákærða þannig að ákærði hafi verið pirraður. Vitnið sagði þá hafa heyrt þegar trillurnar skullu saman og þá litið upp. Vitnið kvaðst hafa upplifað þetta sem rifrildi en ekki líkamsárás. Þeir D... hafi sagt þeim að hætta þessu.

Vitnið D... sagði að bíll ákærða hafi verið við hurðina hjá þeim. Vitnið hafi verið að vinna og ákærði hafi komið til þess að fá trillu en þá hafi brotaþoli komið og lagt upp að bíl ákærða og blokkerað bílinn. Þá hafi byrjað einhver læti eða ýfingar. Báðir hafi hækkað róminn. Vitnið sagði að ákærði hafi tekið aðeins í brotaþola í upphandlegg en mundi ekki hvorum megin. Ekki hafi hann séð ákærða hrista brotaþola til. Hafi ákærði síðan sleppt takinu en brotaþoli farið út að bílnum og færði hann. Ekki hafi hann séð brotaþola falla eða rekast utan í eitthvað. Þegar hann hafi heyrt lætin í þeim hafi hann sagt þeim að hætta þessu. Vitnið hvað brotaþola hafa verið hlægjandi í fyrstu eins og hann héldi að þetta væri einhver fíflagangur eftir það hafi þeir byrjað að tala saman eitthvað. Vitnið kvað brotaþola hafa sagst mundu kæra þetta. Ekkert hafi séð á brotaþola. Vitninu fannst þeir báðir hafa ýtt trillunum til hvor gegn hinum. Kassarnir sem brotaþoli sótti hafi verið 18 til 20 kíló að þyngd.

Vitnið K-kk-nf I-kk-nf H-kk-nf lögreglumaður kom fyrir dóminn og minntist þess ekki að þegar brotaþoli hafi komið á lögreglustöð og kært ákærða hafi hann verið með sýnilega áverka.

Vitnið Á-kk-nf K-kk-nf læknir kvað bata brotaþola hafa orðið hægari en ætla hefði mátt. Ástæðu þess megi rekja til þess að hann hafi hlotið áverka í umrætt sinn en einnig hafi hann getað reynt um of á öxlina. Þannig tefji það bata ef brotaþoli hafi hafið að vinna of snemma og jafnframt kom hjá vitninu að það að lyfta 20 til 30 kílóa kössum gæti hafa valdið þrota sem vitnið sá yfir sinum við skoðun 31. janúar 2013.

NIÐURSTAÐA

Ákærði neitar sök en í ákæru er honum gefið að sök að hafa ráðist á brotaþola, tekið í öxl hans og hent honum í stæðu af flutningabrettum, þannig að hann hafi lent með hægri öxl á brettastæðunni, með þeim afleiðingum að brotaþoli hafi fengið verk og eymsli í öxlina og hún bólgnað upp.

Fram kom hjá brotaþola að hann hefði borið kassa reyndar í vinstri hendi og einnig að hann hefði unnið eitthvað við tölvu og þegar litið er til þess hvernig sönnunarstöðu er háttað í sakamáli leikur vafi á því að hægari bati í kjölfar rifrildis þess er varð með þeim ákærða er hann sótti kassa í Flutningamiðstöðina sé sök ákærða. Þá kemur fram í skýrslu vitnisins B... að brotaþoli hafi rekist utan í stæðu en ákærði ekki hrint honum á hana. Þá hafi hann ekki séð brotaþola falla. Hafi ákærði tekið í brotaþola, hrist hann en sleppt síðan. Vitnið D... kvaðst ekki hafa séð ákærða hrista brotaþola til en hafi séð hann taka um upphandlegg brotaþola en síðan sleppt takinu. Fyrir liggur að brotaþoli lagði bifreið sinni þannig að ákærði sem kominn var inn í Flutningamiðstöðina á undan honum og hugðist flytja vörur í bifreið sína gat það ekki og var það tilefni þess að þeir brotaþoli rifust. Þá kom fram hjá vitninu B... að hann hafi upplifað atvik sem rifrildi en ekki líkamsárás. Þykir ekki vera komin fram lögfull sönnun fyrir því að ákærði hafi ráðist að brotaþola og hrint honum í stæðu af flutningabrettum. Verður ekki annað ráðið af framburðum vitna en að ákærði hafi tekið um annan upphandlegg brotaþola en sleppt síðan takinu án þess að hafast frekar að. Að öllu þessu athuguðu þykir vera slíkur vafi fyrir hendi um sök ákærða að hann verður sýknaður af öllum kröfum ákæruvaldsins sbr. 108. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Eftir þessum málsúrslitum verður bótakröfu A... á hendur ákærðu vísað frá dómi, sbr. 2. mgr. 176. gr. laga um meðferð sakamála nr. 88/2008.

Með vísan til 2. mgr. 218. gr. laga um meðferð sakamála nr. 88/2008 skal allur sakarkostnaður greiddur úr ríkissjóði, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda ákærða, J-kk-ef E-kk-ef hrl., að meðtöldum virðisaukaskatti og þóknun réttargæslumanns brotaþola að meðtöldum virðisaukaskatti eins og nánar greinir í dómsorði.

A-x-x V. M-kk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

DÓMSORÐ

Ákærði, X..., skal sýkn af öllum kröfum ákæruvaldsins.

Skaðabótakröfu A... er vísað frá dómi.

Allur sakarkostnaður greiðist úr ríkissjóði, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda ákærða, J-kk-ef E-kk-ef. hrl. 358.930 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti auk ferðakostnaðar að fjárhæð 39.200 krónur, svo og þóknun réttargæslumanns brotaþola, J-kk-ef A. K-kk-ef hdl. 214.736 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti auk ferðakostnaðar að fjárhæð 39.200 krónur.

A-x-x V. M-kk-nf