S-973/2006

Mál þetta, sem dómtekið var 25. janúar sl. er höfðað með ákæru sýslumannsins í Keflavík, útgefinni 4. ágúst 2006, á hendur J-kk-þgf H-kk-þgf, kt. 000000-0000, Hólabraut 6, Keflavík fyrir ölvunarakstur, með því að hafa, sunnudaginn 9. október 2005, ekið bifreiðinni PP-800, undir áhrifum áfengis frá Hjallavegi í Njarðvík og sem leið lá um Vallarbraut og Njarðarbraut í Njarðvík, Hafnargötu, Faxabraut, Sólvallagötu og Hólabraut í Keflavík. Niðurstaða alkóhólákvörðunar í blóðsýni ákærða var 2,40o/oo.

Telst þetta varða við 1. mgr. sbr. 3. mgr.45. gr. umferðarlaga nr. 50/1987 sbr. lög nr. 48/1997.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar sbr. 100. gr. umferðarlaga, sbr. lög nr. 57/1997 og sviptingar ökuréttar sbr. 101.og 102. gr. umferðarlaga, sbr. 25. og 26. gr. laga nr. 44/1993.

Ákærði krefst aðallega sýknu af kröfum ákæruvalds en til vara vægustu refsingar sem lög frekast leyfa og að hún verði skilorðsbundin.

Bókun um afturköllun framhaldsákæru í málinu er á misskilningi byggð þar sem hún var ekki lögð fram eða borin undir ákærða.

I.

Samkvæmt frumskýrslu lögreglu barst henni tilkynning um klukkan 17.24 sunnudagsins 9. október 2005 um að bifreiðinni, P-800 sem er leigubifreið, hafi verið ekið á umferðarskilti við hringtorg á gatnamótum Faxabrautar og Hafnargötu. Kom fram í tilkynningunni að ökumaður hafi ekki numið staðar heldur ekið áfram. Hafi tilkynnandinn fylgst með bifreiðinni og séð þegar ökumaður hennar lagði henni í bílastæði á Hólabraut í Keflavík. Fóru lögreglumenn að svipast um eftir bifreiðinni á Hólabrautinni sem er í næsta nágrenni við Lögreglustöðina í Keflavík. Sáu þeir bifreiðina í bifreiðastæði við hús nr. 6 sem er fjölbýlishús. Fengu lögreglumennirnir upplýsingar hjá konu sem þar býr að leigubílstjóri sem ætti bifreiðina byggi á fyrstu hæð. Knúðu lögreglumennirnir dyra þar og kom ákærði J-kk-nf H-kk-nf þá til dyra og var sýnilega ölvaður. Hafi hann sagst eiga bifreiðina PP-800. Því næst var hann inntur eftir því hvort hann hafi verið að aka bifreiðinni skömmu áður og hafi hann játað því. Var farið með J-kk-þf á lögreglustöðina og hófst skýrslutaka varðstjóra um kl. 17.34.

Kom læknir frá Heilbrigðisstofnum Suðurnesja og dró úr J-kk-þgf blóð kl. 18.05 til alkóhólrannsóknar og í framhaldi af því gaf J-kk-nf þvagsýni í viðurvist H-kk-ef Ó-kk-ef, lögreglumanns og S-kk-ef B-kk-ef aðalvarðstjóra sem báðir hafa staðfest það með vitnisburði fyrir dóminum. Var ákærði að því búnu vistaður í fangaklefa.

R-kk-nf Þ-kk-nf G-kk-nf lögreglumaður sem annaðist skýrslugerð staðfesti fyrir dóminum það sem segir í skýrslunni að hann hafi farið á vettvang þar sem umrætt umferðaróhapp átti sér stað og fundið þar brot af festiramma fyrir skráningarnúmer sem samræmist því að festirammi utan um skráningarnúmer PP-800 var brotinn.

II.

Kl. 21.24 var ákærði J-kk-nf tekinn til yfirheyrslu hjá rannsóknardeild lögreglu eftir dvöl í fangahúsi. Var honum kynnt sakarefnið sem er tilefni ákærunnar og beðinn að tjá sig sjálfstætt um það. Lýsti hann því að hann játaði að hafa brotið af sér og hafa verið drukkinn. Sagði hann nánar aðspurður að hann játaði að hafa ekið umræddri bifreið undir áhrifum áfengis. Hann kvaðst vera eigandi bifreiðarinnar og noti hana við leiguakstur, þó hafi hann ekki verið að vinna sem leigubílstjóri þegar atvikið átti sér stað. Hann hafi verið að koma úr partýi sem var á Hjallavegi í Njarðvík og verið á heimleið. Lýsti hann akstursleiðinni heim í samræmi við lýsingu í ákæruskjali og að hann muni ekki vel en rámi þó í að hafa ekið á umferðarskilti á leið sinni. Var hann spurður hvort hann hafi verið í beinu framhaldi af akstrinum handtekinn af lögreglu, eða hvort hann hafi verið búinn að gera eitthvað heima hjá sér áður en hann var handtekinn. Sagðist hann ekki hafa verið búinn að gera neitt heima hjá sér en hann hafi verið handtekinn fljótlega eftir að akstri lauk eða um fimm mínútum seinna eða svo. Sagðist hann hafa byrjað að drekka áfengi fyrr um daginn eða klukkan 14.00 eða 15.00 og drukkið tvo áfenga hálfslítra bjóra og einn einfaldan vodka í kók. Hann kvaðst hafa drukkið einn bjór heima hjá sér og ekið síðan á Hjallaveg og að hann rámaði í það þegar hann var inntur eftir því af rannsakara að hafa drukkið heima eftir að akstri lauk Hafi verið um að ræða hálft glas af vodka eða eitthvað svoleiðis. Kvaðst ákærði ekki geta sagt að hann hafi fundið til áfengisáhrifa við aksturinn frá Hjallavegi að Hólabraut.

Í framburði sínum fyrir dóminum kannaðist ákærði við að hafa ekið bifreiðinni PP-800 ógætilega og á umferðarskilti í umrætt sinn. Hann kvaðst ekki muna neitt hvaða leið hann ók að öðru leyti en því að hann hafi ekið heim til sín á Hólabraut. Kvaðst hann aðspurður ekki muna neitt eftir því að skýrsla hafi verið tekin af honum og það eina sem hann muni varðandi skýrslutöku sé að lögreglan hafi dregið hann draugfullan á hárinu út í bifreið og til skýrslutöku. Ítrekað aðspurður svarar ákærði því til að hann muni ekkert eftir því að hafa gefið neina skýrslu en hann muni að hann hafi drukkið eitthvað heima hjá sér áður en lögreglan kom. Var undirskrift ákærða á lögregluskýrslu af honum borin undir hann og kannaðist hann við undirskrift sína.

Vitnið R-kk-nf Þ-kk-nf G-kk-nf lögreglumaður kvaðst muna eftir umræddu atviki og aðkomu hans að því. Sagði hann að borist hafi tilkynning um ölvunarakstur og hafi hann farið ásamt öðrum lögreglumanni að leita ökumanns og eftir ábendingu konu sem bjó í húsinu sem umræddur bíll stóð fyrir utan hafi þeir bankað og ákærði komið til dyra bersýnilega ölvaður. Hafi ákærði játað að hafa ekið bílnum skömmu áður og hafi ákærði að beiðni þeirra komið með þeim upp á lögreglustöð þar sem tekið var af honum blóð-og þvagsýni og varðstjóraskýrsla.

Vitnið H-kk-nf Ó-kk-nf lögreglumaður sagðist muna nokkuð vel eftir umræddum atburði. Tilkynnt var um að tiltekinni bifreið hefði verið ekið á umferðaskilti og hafi hann og annar löreglumaður farið umsvifalaust heim til ökumannsins og þar hafi bíllinn staðið fyrir utan. Hafi hann bankað hjá ökumanni sem hafi komið hálfklæddur og mjög ölvaður til dyra og viðurkennt strax að hafa brotið af sér og komið með þeim þegjandi og hljóðalaust á lögreglustöð. Ákærði hafi ekki minnst á neina áfengisdrykkju. Taldi vitið að frá því að tilkynningin barst og þar til að þeir voru komnir heim til ákærða hafi liðið um það bil fimm mínútur. Sagði vitnið að vélarhlíf á bifreið ákærða hafi verið volg viðkomu þegar hann kom heim til ákærða.

Vitnið S-kk-nf B-kk-nf aðalvarðstjóri í lögreglunni í Keflavík sagðist hafa kynnt sér gögn í málinu sem hann hafi komið að. Kallað var á lækni þegar komið var með J-kk-þf á stöðina og hafi læknirinn komið strax. Skömmu síðar var ákærða tekið blóð og hann látinn gefa þvagsýni. Ákærði hafi viðurkennt verknaðinn og sagt aðspurður, um það hvort hann hafi drukkið áfengi, að hann hafi drukkið eitthvað en ekki hversu mikið eða hverskonar áfengi það hafi verið. Ákærði hafi undirritað handtökuskjal kl. 17.44, blóðsýni hafi verið tekið 18.05 og þvagsýni kl. 18.16. Við fyrstu skýrslu hafi ákærði verið mikið drukkinn en þó viðræðuhæfur og að mati vitnisins vitað hvað hann var að segja og skrifa undir.

Vitnið S-kk-nf H-kk-nf lögreglufulltrúi sagði að hann hafi farið á heimili ákærða um kvöldið eftir að búið var að taka af honum skýrslu á lögreglustöð og hefði ákærði þá bent á áfengisumbúðir í ruslafötu. Kvað vitnið hafa tekið framburðarskýrslu af ákærða milli 9 og 10 um kvöldið, eftir að ákærði hafði verið vistaður í fangageymslu. Var skýrslan tekin þegar ákærði var orðinn hæfur til þess og tekin upp á myndband. Sagði vitnið að ákærði hafi verið mjög miður sín og munað frekar illa atburði en sagt að hann hefði drukkið glas af vodka eftir að umræddum akstri lauk og áður en lögreglumenn komu með hann á stöðina. Fannst vitninu ákærði hafa áttað sig á því að verið var að taka af honum skýrslu, en hafi verið alveg miður sín vegna því sem hann hafði gert.

Vitnið K-kvk-nf M-kvk-nf, lyfjafræðingur sem er deildarstjóri á Rannsóknarstofu Háskóla Íslands í lyfja-og eiturefnafræði staðfesti fyrir dóminum niðurstöðu þá sem fram kemur á áliti hennar sem hún gaf í nafni rannsóknarstofunnar þann 20. júní 2006.

III.

Með framburði ákærða sjálfs bæði hjá lögreglu og fyrir dóminum er fram komin fullnægjandi sönnun þess að ákærði hafi sunnudaginn 9. október 2005, ekið bifreiðinni PP-800, frá Hjallavegi í Njarðvík og sem leið lá um Vallarbraut og Njarðarbraut í Njarðvík, Hafnargötu, Faxabraut, Sólvallagötu og Hólabraut í Keflavík. Ákærði játaði í skýrslu sem hann gaf hjá lögreglu um kl. 21.30, og er samkvæmt frásögn liðlega fjórum klukkustundum eftir að akstri hans lauk, að hafa ekið bifreiðinni drukkinn. Hann kvaðst í skýrslunni hafa byrjað áfengisneyslu heima hjá sér um kl. 14 til 15.00 þennan sama dag. Hann sagði þá jafnframt að hann hefði drukkið hálft glas af vodka óblönduðu eftir að akstri lauk en áður en farið var með hann á lögreglustöð. Skýrslu þessa undirritaði ákærði og hefur fyrir dóminum kannast við undirritun sína. Fyrir dómi hefur ákærði ítrekað sagt að hann viti ekkert um eða muni neitt eftir því að skýrsla hafi verið tekin af honum og það eina sem hann muni varðandi skýrslutöku sé að lögreglan hafi dregið hann dauðadrukkinn á hárinu út í bifreið og til skýrslutöku og að hann hafi drukkið eitthvað heima hjá sér áður en lögreglan kom og fór með hann á lögreglustöð. Þá sagðist hann fyrir dómi muna að hann hafi ekki verið fullur við aksturinn. Ekkert hefur komið fram sem rennir stoðum undir þennan framburð ákærða fyrir dóminum.

Hinn meinti ölvunarakstur átti sér stað um kl. 17.24 og um það bil 40 mínútum síðar var blóðsýni tekið og þvagsýni skömmu síðar. Af álitsgerð Rannsóknarstofu Háskóla Íslands í lyfja-og eiturefnafræði frá 20. júní 2006 um ölvunarástand ákærða er hann ók í umrætt sinn sem liggur fyrir dóminum telur dómari yfir allan vafa vera hafið að ákærði hafi verið ölvaður við aksturinn. Rannsökuð voru bæði blóð og þvagsýni úr ákærða og gerð grein fyrir samspili útkomu úr þeim rannsóknum að teknu tilliti til tímasetninga á akstri og áfengisdrykkju. Kemur þar fram að etanólstyrkur í blóðsýni hafi mælst 2,40 %o og auk þess reiknað út að blóðstyrkur etanóls í blóði karlmanns á þyngd við ákærða sem drekkur svipað magn og ákærði sagðist hafa drukkið eftir aksturinn gæti náð að algjöru hámarki 0,5-0,8%o. Af þessu telur dómari að því megi slá föstu að áfengismagn í blóði ákærða, er hann ók bifreiðinni PP-800 í umrætt sinn, hafi ekki verið minna en 1,60%o.

Með vísan til ofangreindra röksemda telur dómari fram komna lögfulla sönnun fyrir því að ákærði sé sekur um þá háttsemi sem honum er gefin að sök í ákæru með fráviki um að áfengismagn í blóði hafi sannanlega verið að minnsta kosti 1,60%o. Varðar brot hans við 1. sbr. 3. mgr. 45. gr. umferðarlaga nr. 50/1987.

Ákærði hlaut 130.000 króna sekt og sviptingu ökuréttar í 2 ár í dómi þann 6. janúar 2006 fyrir brot gegn 1. sbr. 3. mgr. 45. gr. umferðarlaga. Verður refsing ákærða nú ákveðin sem hegningarauki við þann dóm. Þykir refsing hans hæfilega ákveðin 130.000 króna sekt til ríkissjóðs og vararefsing sektar 10 dagar. Þá sæti ákærði sviptingu ökuréttar í 1 ár frá 15. febrúar 2008 að telja.

Þá ber, með vísan til 1. mgr. 165. gr. laga nr. 19/1991 að dæma ákærða til greiðslu alls sakarkostnaðar sem nemur samtals 113.324 krónum að meðtöldum málsvarnarlaunum skipaðs verjanda síns S-kk-ef B-kk-ef. G-kk-ef hrl. 62.500 krónum að meðtöldum virðisaukaskatti.

S-kk-nf S-kk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

D ó m s o r ð:

Ákærði, J-kk-nf H-kk-nf, greiði 130.000 króna sekt til ríkissjóðs innan 4 vikna en sæti ella 10 daga fangelsi. Þá sæti ákærði sviptingu ökuréttar í 1 ár frá 15. febrúar 2008 að telja.

Ákærði greiði allan sakarkostnað sem nemur samtals 113.324 krónum að meðtöldum málsvarnarlaunum skipaðs verjanda síns S-kk-ef B-kk-ef. G-kk-ef hrl. 62.500 krónum að meðtöldum virðisaukaskatti.

S-kk-nf S-kk-nf