S-1334/2019

Mál þetta, sem þingfest var 18. október 2019, en dómtekið 4. desember sama ár, höfðaði lögreglustjórinn á höfuðborgarsvæðinu með eftirfarandi ákæru 10. september 2019 á hendur X, kt. 0000000000, [...], Y, kt. 0000000000, [...] og Z, kt. 0000000000, [...], fyrir eftirtalin brot, framin á árinu 2018, nema annað sé tekið fram;

I.

„Á hendur ákærðu öllum fyrir eftirtalið brot, framið í félagi:

1. Nytjastuld með því að hafa, laugardaginn 25. ágúst, tekið bifreiðina [...] ófrjálsri hendi þar sem hún stóð við [...] í Garðabæ og í heimildarleysi ekið bifreiðinni um götur höfuðborgarsvæðisins. Lögregla fann bifreiðina síðar sama dag á göngustíg við Kleifarsel í Reykjavík og var þá sjáanlegt tjón á höggdeyfi að framan, hliðarspegill hægra megin var brotinn og farþegahurð á vinstri hlið var laus á hjörum.

Telst þessi háttsemi varða við 1. mgr. 259. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Mál nr. 007201857692

II.

Á hendur ákærðu X og Y fyrir eftirtalin brot, framin í félagi:

2. Eignaspjöll með því að hafa, sunnudaginn 7. janúar, valdið skemmdum í anddyri fjölbýlishússins að [...] í Reykjavík með því að tendra skoteld og setja í póstkassa þar sem hann sprakk með þeim afleiðingum að póstkassar og rúður í anddyri brotnuðu.

Telst þessi háttsemi varða við 1. mgr. 257. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Mál nr. 00720181278

3. Nytjastuld með því að hafa, á tímabilinu 8. janúar til 9. janúar, tekið bifreiðina [...] ófrjálsri hendi þar sem hún stóð við verslun Krónunnar við Rofabæ í Reykjavík, notað hana í heimildarleysi og ekið um götur höfuðborgarsvæðisins. Bifreiðin fannst síðar skemmd á göngustíg við Ögurhvarf 8 í Kópavogi.

Telst þessi háttsemi varða við 1. mgr. 259. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940

Mál nr. 00720181733

4. Þjófnað með því að hafa, laugardaginn 31. mars, farið inn í starfsmannaaðstöðu Smáratívolís í Smáralind í Kópavogi og tekið þaðan lykil af spilakössum og tvo peningakassa sem innihéldu samtals 60.000 kr. í reiðufé.

Telst þessi háttsemi varða við 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Mál nr. 007201823991

5. Nytjastuld með því að hafa, á tímabilinu 14. til 15. júní, tekið bifreiðarnar [...] og [...] ófrjálsri hendi og notað þær í heimildarleysi til aksturs á höfuðborgarsvæðinu. Ákærðu tóku bifreiðina [...] við [...] í Kópavogi og fóru þaðan að [...] í Reykjavík þar sem ákærði X tók bifreiðina [...]. Ákærðu óku báðum bifreiðunum á brott og svo um Heiðmerkurveg í Kópavogi og þar utanvegar við Vatnsendakrikaveg, þar sem lögregla fann bifreiðarnar skemmdar.

Telst þessi háttsemi varða við 1. mgr. 259. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940

Mál nr. 007201841431 og 007201842315

6. Þjófnað með því að hafa, mánudaginn 10. september, utan við Vatnsendaskóla að Funahvarfi 2, Kópavogi, stolið bensínvespu af gerðinni Suzuki Tamco af óþekktu verðmæti.

Telst þetta varða við 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Mál nr. 007201862552

III.

Á hendur ákærðu Y og Z fyrir eftirtalin brot, framin í félagi:

7. Þjófnað með því að hafa, föstudaginn 21. september, stolið bensínvespu af gerðinni Suzuki Tamco (raðnr. [...]) þar sem hún stóð utan við sundlaugina við Ásgarð í Garðabæ. Lögregla fann vespuna 26. september 2018 við húsleit á heimili ákærða Z að [...] í Reykjavík.

Telst þetta varða við 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Mál nr. 007201865183

8. Þjófnað með því að hafa, mánudaginn 24. september, stolið bensínvespu af gerðinni Suzuki Tamco (raðnr. [...]) þar sem hún stóð utan við sundlaugina við Ásgarð í Garðabæ. Lögregla fann vespuna 26. september 2018 við húsleit á heimili ákærða Z að [...] í Reykjavík.

Telst þetta varða við 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Mál nr. 007201865186

IV.

Á hendur ákærða X fyrir eftirtalin brot:

9. Nytjastuld, umferðar og lögreglulagabrot með því að hafa, fimmtudaginn 11. janúar, í heimildarleysi notað bifreiðina [...], sem stolið hafði verið utan við [...] í Reykjavík, og ekið henni án ökuréttinda og undir áhrifum áfengis (í blóði mældist vínandi 1,60‰), suður Skógarbraut í Reykjanesbæ, þar sem lögreglumenn urðu hans varir við hús nr. 1101 og gáfu honum merki um að nema staðar. Ákærði sinnti þeim fyrirmælum ekki heldur ók upp á kantstein og framhjá lögreglumönnum sem þar stóðu og að bifreiðastæði við hús nr. 1106, þar sem ákærði yfirgaf bifreiðina án þess að tryggja hana með fullnægjandi hætti svo hún rann aftur á bak og á aðra bifreið. Í kjölfarið hljópst ákærði á brott og sinnti ekki fyrirmælum lögreglu um að nema staðar.

Telst háttsemi þessi varða við 1. mgr. 259. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, 3. mgr. 5. gr., 4. mgr. 27. gr., 1. mgr., sbr. 3. mgr. 45. gr. og 1. mgr. 48. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987 og 19. gr., sbr. 41. gr. lögreglulaga nr. 90/1996.

Mál nr. 0082018566/00720183610

10. Nytjastuld og umferðarlagabrot með því að hafa, mánudaginn 13. ágúst, tekið bifreiðina [...] ófrjálsri hendi þar sem hún stóð við [...] í Reykjavík og í heimildarleysi notað bifreiðina, ekið henni án ökuréttinda, undir áhrifum áfengis og óhæfur til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa áfengis og ávana og fíkniefna (í blóði mældist vínandi 1,02‰ og amfetamín 20 ng/ml) suður Suðurfell, þar sem lögregla varð hans vör, og gegn rauðu ljósi á gatnamótum Suðurfells og Jaðarsels, þaðan sem ákærði ók um Jaðarsel og Seljabraut, þar til lögreglan stöðvaði aksturinn við Flúðasel.

Telst þessi háttsemi varða við 1. mgr. 259. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, 1., sbr. 2. mgr. 5. gr., 1., sbr. 2. mgr. 45. gr., 1., sbr. 2. mgr. 45. gr. a. og 1. mgr. 48. gr., allt sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987.

Mál nr. 007201855130

11. Fíkniefnalagabrot með því að hafa, þriðjudaginn 5. febrúar 2019, haft í vörslum sínum 1 stk af ecstasy sem ákærði framvísaði til lögreglu í kjölfar afskipta að Kleppsvegi 70 í Reykjavík.

Telst þessi háttsemi varða við 2. gr., sbr. 5. og 6. gr., laga um ávana og fíkniefni nr. 65/1974, sbr. lög nr. 13/1985 og lög nr. 68/2001, og 2. gr., sbr. 1. mgr. 14. gr., reglugerðar um ávana og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001, sbr. reglugerð nr. 848/2002.

Mál nr. 00720196367

V.

Á hendur ákærða Y fyrir eftirtalin brot:

12. Umferðarlagabrot með því að hafa, fimmtudaginn 21. júní, ekið bifreiðinni [...] án ökuréttinda austur Reykjanesbraut við Álftanesveg í Hafnarfirði, þar sem ákærði missti stjórn á bifreiðinni sem lenti á ljósastaur og valt. Í kjölfarið hljópst ákærði á brott án þess að sinna lögboðnum skyldum sínum um að nema staðar og veita hjálp vegna umferðaróhappsins og tilkynna það lögreglu. Lögregla handtók ákærða á leið frá vettvangi í annarri bifreið skömmu síðar.

Telst þessi háttsemi varða við 1. og 2. mgr. 10. gr. og 1. mgr. 48. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987.

Mál 007201842902

13. Umferðarlagabrot og brot gegn lögreglulögum með því að hafa, fimmtudaginn 25. ágúst, ekið léttu bifhjóli undir áhrifum áfengis (í blóði mældist vínandamagn 1,80 ‰) vestur Stórhöfða í Reykjavík, að Nóntorgi og gegn akstursstefnu í hringtorgi þar við, þaðan sem ákærði ók gegn einstefnu á frárein frá Vesturlandsvegi og loks vestur Vesturlandsveg þar sem lögregla gaf honum fyrirmæli um að stöðva aksturinn. Ákærði sinnti því í engu heldur ók áfram vestur Vesturlandsveg og stöðvaði ekki för sína fyrr en lögregla ók í veg fyrir bifhjólið. Í kjölfarið hljópst ákærði á brott og sinnti ekki fyrirmælum lögreglu um að nema staðar.

Telst þessi háttsemi varða við 1. og 3. mgr. 5. gr., 1. mgr. 36. gr., 1., sbr. 3. mgr. 45. gr. og 1. mgr. 48. gr., allt sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987 og 19. gr., sbr. 41. gr. lögreglulaga nr. 90/1996.

Mál 007201857529

14. Fíkniefnalagabrot með því að hafa, föstudaginn 26. apríl 2019, haft í vörslum sínum 5 stk af ecstasy sem ákærði geymdi á milli framsæta í bifreiðinni [...] og lögregla fann við leit í kjölfar afskipta á bifreiðastæði við Smáratorg 3 í Kópavogi.

Telst þessi háttsemi varða við 2. gr., sbr. 5. og 6. gr., laga um ávana og fíkniefni nr. 65/1974, sbr. lög nr. 13/1985 og lög nr. 68/2001, og 2. gr., sbr. 1. mgr. 14. gr., reglugerðar um ávana og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001, sbr. reglugerð nr. 848/2002.

Mál nr. 007201925166

VI.

Á hendur ákærða Z fyrir eftirtalin brot:

15. Umferðarlagabrot með því að hafa, þriðjudaginn 19. mars 2019, ekið bifreiðinni [...] án ökuréttinda suður Hafnarfjarðarveg uns lögregla stöðvaði aksturinn skammt frá Kópavogslæk í Kópavogi.

Telst þessi háttsemi varða við 1. mgr. 48. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987.

Mál nr. 007201916551

16. Umferðarlagabrot með því að hafa, laugardaginn 13. apríl 2019, ekið bifreiðinni [...] án ökuréttinda austur Vesturlandsveg þar til lögregla stöðvaði aksturinn við verslun Kvikk á Vesturlandsvegi í Reykjavík.

Telst þessi háttsemi varða við 1. mgr. 48. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987.

Mál nr. 007201922469

Þess er krafist að ákærðu verði dæmdir til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar. Þá er þess krafist að ákærðu X og Y verði dæmdir til sviptingar ökuréttar, skv. 101. og 102. gr. umferðarlaga nr. 50/1987. Þá er þess krafist að gerð verði upptæk, samkvæmt heimild í 6. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974, sbr. 2. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 233/2001, framangreind 6 stk. af ecstasy.

Einkaréttarkröfur:

Vegna ákæruliðar nr. 1 gerir A-kvk-nf Ý-kvk-nf H-kvk-nf lögmaður, f.h. A kt. 0000000000, kröfu um að ákærðu X, Y og Z greiði kr. 1.577.106 in solidum, auk vaxta samkvæmt 1. mgr. 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu frá tjónsdegi, 25. ágúst 2018, þar til mánuður er liðinn frá birtingu kröfunnar, en síðan dráttarvexti samkvæmt 1. mgr. 6. gr., sbr. 9. gr. sömu laga frá þeim degi til greiðsludags. Þá er þess krafist að ákærðu, greiði kröfuhafa málskostnað, að viðbættum virðisaukaskatti, að mati dómsins eða í samræmi við málskostnaðarreikning sem verður lagður fram við aðalmeðferð málsins.

Vegna ákæruliðar nr. 2 gerir B, kt. 0000000000, f.h. Húsfélagsins að [...], kt. [...], kröfu um að ákærðu X og Y greiði Húsfélagi [...], kt. 0000000000, kr. 245.658 auk vaxta skv. 1. mgr. 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001, frá 6. janúar 2018 þar til mánuður er liðinn frá birtingu kröfunnar, en síðan dráttarvexti skv. 1. mgr. 6. gr. sbr. 9. gr. sömu laga, frá þeim degi til greiðsludags.

Vegna ákæruliðar nr. 4 gerir C, kt. 0000000000, f.h. D ehf., kröfu um að ákærðu X og Y greiði D ehf. 60.000 kr. auk vaxta skv. 1. mgr. 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001, frá 31. mars 2018 þar til mánuður er liðinn frá birtingu kröfunnar, en síðan dráttarvexti skv. 1. mgr. 6. gr., sbr. 9. gr. sömu laga, frá þeim degi til greiðsludags.

Vegna ákæruliðar nr. 5 gerir E, kt. 0000000000, kröfu um að ákærðu X og Y greiði kr. 550.000, auk vaxta skv. 1. mgr. 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001, frá 15. júní 2018 þar til mánuður er liðinn frá birtingu kröfunnar, en með dráttarvöxtum skv. 1. mgr. 6. gr., sbr. 9. gr. sömu laga, frá þeim degi til greiðsludags.

Vegna ákæruliðar nr. 9 gerir F, kt. 0000000000, kröfu um að ákærði X greiði kr. 233.000, auk vaxta skv. 1. mgr. 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001, frá 11. janúar 2018 þar til mánuður er liðinn frá birtingu kröfunnar, en með dráttarvöxtum skv. 1. mgr. 6. gr., sbr. 9. gr. sömu laga, frá þeim degi til greiðsludags.“

Sama dag var einnig dómtekið mál sem lögreglustjórinn á höfuðborgarsvæðinu höfðaði með svohljóðandi ákæru 24. september 2019 á hendur Y;

„fyrir kynferðisbrot, með því að hafa frá mánudeginum 22. janúar 2018 fram til föstudagsins 26. september 2018, haft í vörslum sínum á Iphone farsíma (raðnúmer [...]), eitt myndskeið sem sýnir börn á kynferðislegan eða klámfenginn hátt, en farsíminn var haldlagður þann 26. september 2018 vegna rannsóknar lögreglu á öðru máli.

Telst þetta varða við 1. mgr. 210. gr. a almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og greiðslu alls sakarkostnaðar og jafnframt er gerð sú krafa að Iphone farsíma (raðnúmer [...]), sem inniheldur framangreint myndefni sem lögregla lagði hald á við rannsókn málsins, verði gerður upptækur til ríkissjóðs, samkvæmt 1. tölul. 1. mgr. 69. gr. laga nr. 19/1940.“

Við þingfestingu beggja málanna, 18. október 2019, ákvað dómari samkvæmt heimild í 1. mgr. 169. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála að málin skyldu sameinuð og þau dæmd sem eitt mál undir málsnúmerinu S1334/2019.

Í þinghaldi 7. nóvember 2019 óskaði fullrúi ákæruvaldsins eftir því að verknaðarlýsingu í ákærulið nr. 4 yrði breytt í þá veru að innihald peningakassa sem þar um ræðir hafi a.m.k. verið 30.000 krónur. Jafnframt var þess óskað að verknaðarlýsingu í ákærulið nr. 5 yrði breytt þannig að ákærði Y hafi tekið bifreiðina [...] ófrjálsri hendi, en ákærði X bifreiðina [...]. Þá féll ákæruvaldið frá upptökukröfu á síma ákærða Y samkvæmt síðari ákærunni. Að teknu tilliti til þessara breytinga lýsti ákærði X því yfir að hann játaði sök í öllum ákæruliðum sem hann varðaði, ákærði Y gerði slíkt hið sama, en taldi þó að háttsemi hans samkvæmt síðari ákærunni varðaði ekki við 1. mgr. 210 gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Loks játaði ákærði Z sök í öllum ákæruliðum sem hann varðaði.

Í ljósi skýlausrar játningar ákærðu var ákveðið við fyrirtöku málsins 4. desember 2019 að fara með málið að hætti 164. gr. laga nr. 88/2008. Taldi dómari ekki ástæðu til að draga í efa að játning þeirra væri sannleikanum samkvæm og í samræmi við gögn málsins. Eftir að sækjanda og verjendum hafði verið gefinn kostur á tjá sig um lagaatriði og ákvörðun viðurlaga var málið dómtekið. Allir kröfðust ákærðu vægustu refsingar og að einkaréttarkröfum á hendur þeim yrði aðallega vísað frá dómi, til vara að þeir yrðu sýknaðir af þeim, en til þrautavara að kröfurnar yrðu verulega lækkaðar. Þá kröfðust þeir þess allir að sakarkostnaður yrði greiddur úr ríkissjóði.

Samkvæmt framanrituðu verður ákærði X sakfelldur fyrir þá háttsemi sem honum er gefin að sök í I., II. og IV. kafla ákærunnar, og er þar rétt heimfærð til refsiákvæða. Ákærði er fæddur [...] og hefur samkvæmt framlögðu sakavottorði, dagsettu 3. september 2019, ekki áður gerst sekur um refsiverðan verknað. Við ákvörðun refsingar verður til þess litið, svo og ungs aldurs ákærða þegar hann framdi brot sín. Á hinn bóginn ber og að horfa til þess að hann framdi nokkur brotanna einnig í félagi við aðra ákærðu, ýmist báða eða annan þeirra, sbr. I. og II. kafla ákæru. Þá horfir það til málsbóta að hann viðurkenndi skýlaust brot sín fyrir dómi. Að þessu virtu og með vísan til 2., 4., 6., 7., 8. og 9. tl. 1. mgr., sbr. og 2. mgr. 70. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 ákveðst hæfileg refsing hans fangelsi í fjóra mánuði, en í ljósi ungs aldurs ákærða þykir rétt að binda hana skilorði eins og nánar greinir í dómsorði. Þá verður fallist á kröfu ákæruvaldsins um upptöku á 1 stk. af ecstasy, sem ákærði hafði í vörslum sínum og framvísaði við lögreglu 5. febrúar 2019. Í samræmi við 101. og 102. gr. umferðarlaga nr. 50/1987 verður ákærði jafnframt sviptur ökurétti í 22 mánuði frá birtingu dómsins að telja.

Ákærði Y verður í samræmi við framanritað sakfelldur fyrir þá háttsemi sem hann er sakaður um í I., II., III. og V. kafla fyrri ákærunnar. Er háttseminni þar rétt lýst og réttilega heimfærð til refsiákvæða. Ákærði hefur einnig játað sök samkvæmt síðari ákærunni, dagsettri 24. september 2019, þ.e. að hafa haft í vörslum sínum á Iphone farsíma sínum eitt myndskeið sem sýnir börn á kynferðislegan eða klámfenginn hátt. Hins vegar mótmælir hann því að sú háttsemi varði við 1. mgr. 210. gr. a almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Í skýrslutöku hjá lögreglu 12. desember 2018 sagði ákærði að einhver í snapchatgrúppu hefði sent honum þetta myndskeið og hefði hann hlaðið því niður í símann sinn. Ekki kvaðst hann þekkja þá sem sæjust á myndskeiðinu og taldi víst að um útlendinga væri að ræða. Með framburði sínum hefur ákærði viðurkennt að hafa haft þetta myndskeið í vörslum sínum, en það sýnir m.a. unga drengi í kynferðislegum athöfnum. Verður ákærði því einnig sakfelldur fyrir það brot og er það réttilega heimfært til 1. mgr. 210. gr. a almennra hegningarlaga.

Ákærði er fæddur í [...] og hefur honum samkvæmt framlögðu sakavottorði ekki áður verið gerð refsing. Við ákvörðun refsingar verður til þess litið, svo og ungs aldurs ákærða þegar hann framdi brot sín. Á hinn bóginn ber og að horfa til þess að hann framdi nokkur brotanna einnig í félagi við aðra ákærðu, ýmist báða eða annan þeirra, sbr. I., II. og III. kafla fyrri ákærunnar. Til málsbóta horfir að hann viðurkenndi skýlaust brot sín fyrir dómi. Að þessu virtu og með vísan til 2., 4., 6., 7., 8. og 9. tl. 1. mgr., sbr. og 2. mgr. 70. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 ákveðst hæfileg refsing hans fangelsi í fimm mánuði, en í ljósi ungs aldurs ákærða þykir rétt að binda hana skilorði eins og nánar greinir í dómsorði. Þá verður fallist á kröfu ákæruvaldsins um upptöku á 5 stk. af ecstasy, sem ákærði hafði í vörslum sínum og fundust við leit í bifreiðinni JU248 26. apríl 2019. Í samræmi við 101. og 102. gr. umferðarlaga nr. 50/1987 verður ákærði jafnframt sviptur ökurétti í 18 mánuði frá birtingu dómsins að telja.

Ákærði Z verður einnig sakfelldur í máli þessu fyrir þá háttsemi sem hann hefur gengist við og lýst er í I., III. og VI. kafla ákærunnar. Er háttsemi hans þar réttilega heimfærð til refsiákvæða. Ákærði er fæddur í [...]. Samkvæmt sakavottorði gekkst hann undir sátt hjá lögreglustjóranum á höfuðborgarsvæðinu 12. apríl 2019 og var þá gert að greiða 110.000 króna sekt fyrir brot gegn 45. og 48. gr. umferðarlaga nr. 50/1987. Jafnframt var hann sviptur ökurétti í tvo mánuði frá þeim degi. Brot þetta hefur ekki áhrif við ákvörðun viðurlaga í máli þessu. Á hinn bóginn ber að horfa til þess að ákærði framdi nokkur brotanna einnig í félagi við aðra ákærðu, ýmist báða eða annan þeirra, sbr. I. og III. kafla ákæru. Þá horfir það til málsbóta að hann viðurkenndi skýlaust brot sín fyrir dómi. Að þessu virtu og með vísan til 2., 4., 6., 7., 8. og 9. tl. 1. mgr., sbr. og 2. mgr. 70. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 ákveðst hæfileg refsing hans fangelsi í tvo mánuði, en í ljósi ungs aldurs ákærða þykir rétt að binda hana skilorði eins og nánar greinir í dómsorði.

Eins og fram er komið eru fimm einkaréttarkröfur teknar upp í fyrri ákæruna, dagsetta 10. september 2019. Af hálfu kröfuhafanna D ehf., sbr. ákærulið nr. 4, E, sbr. ákærulið nr. 5, og F, sbr. ákærulið nr. 9, var ýmist ekki mætt við þingfestingu málsins eða síðari fyrirtöku þess, þrátt fyrir boðun, og voru þær kröfur því felldar niður með vísan til 2. mgr. 174. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Eftir standa því tvær einkaréttarkröfur, vegna ákæruliða nr. 1 og 2. Fyrri kröfunni er beint að öllum ákærðu, in solidum, en þeirri síðari að ákærðu X og Y. Krefjast ákærðu þess aðallega að kröfum þessum verði vísað frá dómi, til vara að þeir verði sýknaðir af þeim, en til þrautavara að kröfurnar sæti verulegri lækkun.

Kröfur þessar voru kynntar ákærðu við birtingu fyrirkalls á hendur þeim, 2., 3. og 4. október 2019, og síðan að nýju við þingfestingu málsins, 18. október sl. Ákærði X var þá 17 ára og því ófjárráða. Kröfuhöfum bar þar af leiðandi að beina kröfum á hendur honum að lögráðmanni hans, sbr. 3. mgr. 17. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála og 2. mgr. 27. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Þar sem þessa var ekki gætt ber sjálfkrafa að vísa einkaréttarkröfum á hendur ákærða X frá dómi.

Samkvæmt rannsóknargögnum var bifreiðin [...] töluvert skemmd þegar lögreglan fann hana 25. ágúst 2018, en allir ákærðu hafa viðurkennt að hafa tekið bifreiðina ófrjálsri hendi og ekið henni um götur höfuðborgarsvæðisins og skilið hana eftir á göngustíg við Kleifarsel í Reykjavík, sbr. ákærulið nr. 1. Í bótakröfu lögmanns bótakrefjanda segir að eftir að eigandi fékk umráð bifreiðarinnar hafi hún verið metin ónýt af tryggingafélaginu VÍS, þar sem ekki hafi svarað kostnaði við að gera við hana sökum tjóns, þar með talið á undirvagni bifreiðarinnar. Með bótakröfunni fylgir þó samantekt bifreiðaverkstæðis á viðgerðarkostnaði við bifreiðina, alls að fjárhæð 1.485.282 krónur. Ekki verður séð hvort um tilboð er að ræða eða útlagðan viðgerðarkostnað. Þá liggur heldur ekkert fyrir um hvort áðurnefnt tryggingafélag hafi bætt eiganda tjónið, og þá að hve miklu leyti, og er þá vísað til mats tryggingafélagsins á ástandi bifreiðarinnar. Fyrir vikið verður að telja fjárhagslegt tjón bótakrefjanda ósannað. Ber því að vísa kröfunni í heild frá dómi sem vanreifaðri.

Í skýrslu lögreglu vegna eignaspjalla ákærðu X og Y 7. janúar 2018, sbr. ákærulið nr. 2, segir að rúða í anddyri hafi brotnað, ásamt því að póstkassar hafi verið brotnir. Við skýrslutöku hjá lögreglu 9. janúar 2018 sagði fulltrúi húsfélagsins að þrír póstkassar hafi verið sprengdir og gler í einni rúðu hafi alveg brotnað, en önnur rúða sprungið. Í bótakröfu húsfélagsins segir hins vegar að fjórir póstkassar hafi eyðilagst og rúða brotnað. Þar sem sú rúða sé ekki lengur til þurfi hins vegar að skipta um sex rúður. Með kröfunni fylgdu tvö tilboð, annars vegar frá Ispan vegna þriggja rúða í anddyri hússins, að fjárhæð 24.429 krónur, en hins vegar frá LogoFlex vegna fjögurra póstkassa og uppsetningu þeirra, alls að fjárhæð 76.860 krónur. Á tilboðsblaðið frá Ispan hefur verið handskrifað „x2“ og „uppsetning 120.000“, en ekki liggur fyrir hver ritaði þann texta, né er að finna nægar skýringar á því hvers vegna skipta þurfi um sex rúður í stað þeirra sem eyðilögðust. Tjón bótakrefjanda vegna skemmda á rúðum í anddyri hússins telst því ósannað umfram þá fjárhæð sem í tilboðinu greinir, að fjárhæð 24.429 krónur. Hins vegar telur dómurinn nægilega sannað að þrír póstkassar hafi eyðilagst við skemmdarverk ákærðu og verður sú krafa tekin til greina, samtals að fjárhæð 61.300 krónur. Samkvæmt því er fallist á að ákærði Y beri bótaábyrgð á því tjóni sem 10 hann og ákærði X voru valdir að í anddyri fjölbýlishússins að [...], alls að fjárhæð 85.729 krónur. Þar sem bótakröfum á hendur X hefur þegar verið vísað frá dómi verður ákærði Y einn dæmdur til greiðslu þeirrar fjárhæðar.

Samkvæmt framlögðum yfirlitum nemur sakarkostnaðar lögreglu vegna rannsóknar á þeim brotum sem ákærði X hefur hér verið sakfelldur fyrir alls 392.967 krónum. Með vísan til 1. mgr. 235. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála verður hann dæmdur til greiðslu þeirrar fjárhæðar, auk málsvarnarþóknunar til skipaðs verjanda síns, Þ-kk-ef Þ-kk-ef lögmanns, sem ákveðst 744.000 krónur. Sakarkostnaður lögreglu vegna rannsóknar á brotum ákærða Y nemur 24.255 krónum og verður hann dæmdur til greiðslu þeirrar fjárhæðar, auk málsvarnarþóknunar til skipaðs verjanda síns, Á-kvk-ef L-kvk-ef L-kvk-ef lögmanns, sem ákveðst 632.400 krónur. Loks verður ákærði Z dæmdur til greiðslu málsvarnarþóknunar til skipaðs verjanda síns fyrir dómi, G-kk-ef J-kk-ef E-kk-ef lögmanns, sem ákveðst 527.000 krónur, og 66.960 krónur í þóknun til skipaðs verjanda ákærða á rannsóknarstigi málsins, S-kk-ef F-kk-ef S-kk-ef lögmanns. Við ákvörðun þóknunar til lögmanna hefur verið tekið tillit til greiðslu virðisaukaskatts.

I-kk-nf E-kk-nf héraðsdómari kvað upp dóminn.

Dómsorð:

Ákærði X sæti fangelsi í fjóra mánuði, en fresta skal fullnustu refsingarinnar og hún niður falla að liðnum tveimur árum frá birtingu dómsins að telja, haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Ákærði er sviptur ökurétti í 22 mánuði frá birtingu dómsins að telja.

Upptækt skal eitt stykki ecstasy, sem lögreglan fann í fórum ákærða.

Ákærði Y sæti fangelsi í fimm mánuði, en fresta skal fullnustu refsingarinnar og hún niður falla að liðnum tveimur árum frá birtingu dómsins að telja, haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Ákærði er sviptur ökurétti í 18 mánuði frá birtingu dómsins að telja.

Upptæk skulu fimm stykki af ecstasy, sem lögreglan fann í fórum ákærða.

Ákærði Z sæti fangelsi í tvo mánuði, en fresta skal fullnustu refsingarinnar og hún niður falla að liðnum tveimur árum frá birtingu dómsins að telja, haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Vísað er frá dómi einkaréttarkröfum á hendur ákærða X, svo og einkaréttarkröfu á hendur ákærðu Y og Z samkvæmt ákærulið nr. 1. 11

Ákærði Y greiði húsfélaginu að [...], Reykjavík, 85.729 krónur, auk vaxta samkvæmt 1. mgr. 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001 frá 7. janúar 2018 til 3. nóvember 2019, en dráttarvexti samkvæmt 1. mgr. 6. gr. sömu laga frá þeim degi til greiðsludags.

Ákærði X greiði alls 1.136.967 krónur í sakarkostnað, þar af 744.000 krónur í málsvarnarþóknun til skipaðs verjanda síns, Þ-kk-ef Þ-kk-ef lögmanns.

Ákærði Y greiði alls 656.655 krónur í sakarkostnað, þar af 632.400 krónur í málsvarnarþóknun til skipaðs verjanda síns, Á-kvk-ef L-kvk-ef L-kvk-ef lögmanns.

Ákærði Z greiði alls 593.960 krónur í málsvarnarþóknun lögmanna, 527.000 krónur til G-kk-ef J-kk-ef E-kk-ef, en 66.960 krónur til S-kk-ef F-kk-ef S-kk-ef.

I-kk-nf E-kk-nf

11

Ákærði Y greiði húsfélaginu að [...], Reykjavík, 85.729 krónur, auk vaxta samkvæmt 1. mgr. 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001 frá 7. janúar 2018 til 3. nóvember 2019, en dráttarvexti samkvæmt 1. mgr. 6. gr. sömu laga frá þeim degi til greiðsludags.

Ákærði X greiði alls 1.136.967 krónur í sakarkostnað, þar af 744.000 krónur í málsvarnarþóknun til skipaðs verjanda síns, Þ-kk-ef Þ-kk-ef lögmanns.

Ákærði Y greiði alls 656.655 krónur í sakarkostnað, þar af 632.400 krónur í málsvarnarþóknun til skipaðs verjanda síns, Á-kvk-ef L-kvk-ef L-kvk-ef lögmanns.

Ákærði Z greiði alls 593.960 krónur í málsvarnarþóknun lögmanna, 527.000 krónur til G-kk-ef J-kk-ef E-kk-ef, en 66.960 krónur til S-kk-ef F-kk-ef S-kk-ef.

I-kk-nf E-kk-nf