S-426/2010

Mál þetta, sem þingfest var 7. október 2010 og dómtekið 5. nóvember 2010, er höfðað með ákæru lögreglustjórans á Selfossi dagsettri 29. ágúst 2010 á hendur D-kk-þgf P-kk-þgf, kt. 000000-0000, Hávegi 15, Kópavogi

„fyrir líkamsárás

með því að hafa, aðfaranótt sunnudagsins 22. mars 2009 við skemmtistaðinn 800 bar við Eyraveg á Selfossi, veist að M-kk-þgf M-kk-þgf Ó-kk-þgf, kt. 000000-0000 með þeim afleiðingum að M-kk-nf féll fram fyrir sig niður á gangstétt og hlaut sár á augabrún, sár á hné og verk í baki.

Telst brot ákærða varða við 1. mgr. 217. gr. almennra hegningarlaga, nr. 19 frá 1940 með síðari breytingum.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar.

Einkaréttarkrafa

Í málinu gerir T-kk-nf R-kk-nf S-kk-nf hdl, kröfu um að ákærða verði gert að greiða skaðabætur, að fjárhæð kr. 600.000, ásamt vöxtum skv. 8. gr. vaxtalaga nr. 38/2001 frá tjónsdegi til þess dags er mánuður var liðinn frá dagsetningu bótakröfunnar, og dráttarvaxta samkvæmt 9. gr. sömu laga frá þeim degi til greiðsludags, sbr. 6. gr. vaxtalaga auk lögmannskostnaðar.”

Mál þetta var þingfest 7. október sl. og kom ákærði þá fyrir dóm ásamt G-kk-þgf H-kk-þgf hdl. og að ósk ákærða var lögmaðurinn skipaður verjandi hans í þinghaldinu. Óskaði ákærði eftir fresti til að tjá sig um sakargiftir og til að taka afstöðu til einkaréttarkröfunnar. Aftur kom ákærði fyrir dóminn 14. október sl. og neitaði ákærði þá sök og hafnaði framkominni bótakröfu. Var ekki óskað eftir að skila greinargerð af hálfu ákærða. Fór aðalmeðferð málsins fram 5. nóvember sl. og var málið tekið til dóms að henni lokinni.

Verjandi ákærða krafðist aðallega sýknu af öllum kröfum ákæruvalds í málinu og frávísunar á bótakröfunni. Til vara krafðist verjandi vægustu refsingar sem lög leyfa og í því tilfelli verulegrar lækkunar á bótakröfu. Í öllum tilfellum krefst verjandi hæfilegra málsvarnarlauna að mati dómsins auk virðisaukaskatts á málsvarnarlaunin.

Af hálfu bótakrefjanda eru gerðar sömu kröfur og greinir í bótakröfunni sjálfri og lýst er í ákærunni.

Málavextir.

Samkvæmt rannsóknargögnum er upphaf máls þessa að rekja til þess að 23. mars 2009 kom M-kk-nf M-kk-nf Ó-kk-nf á lögreglustöð á Selfossi til að leggja fram kæru vegna líkamsárásar 22. mars 2009 við 800 bar á Selfossi. Kvaðst M-kk-nf M-kk-nf hafa verið á 800 bar með kærustu sinni, H-kvk-þgf J-kvk-þgf, og vinkonu hennar, G-kvk-þgf O-kvk-þgf. Þær hafi hitt vinkonu sína, en sú sé unnusta ákærða. Ákærða og unnustu hans hafi orðið sundurorða og hafi M-kk-nf M-kk-nf ætlað að skipta sér af því eftir að ákærði hafi snúið unnustu sína niður í götuna fyrir utan skemmtistaðinn. Áður en M-kk-nf M-kk-nf hafi komið að þeim hafi þó aðrir verið búnir að skakka leikinn og hafi því M-kk-nf M-kk-nf snúið frá og gengið til baka, en þá hafi hann ekki vitað fyrri til en hann hafi fengið þungt högg á bakið við það að ákærði hafi stokkið af miklu afli á bakið á honum. Við þetta kvaðst M-kk-nf M-kk-nf hafa flogið fram fyrir sig og með höfuðið í götuna. Við þetta hafi M-kk-nf M-kk-nf fengið sár á vinstri augabrún, sár á hné og mikinn hnykk á bak. Einhverjir, sem hann hafi ekki vitað hverjir voru, hafi tekið ákærða strax í burtu og sér hafi svo verið hjálpað á fætur af öðrum strák.

Vitnið M-kvk-nf E-kvk-nf, barnsmóðir ákærða, gaf lögreglu skýrslu gegnum síma við rannsókn málsins og skýrði frá því að hún hefði verið á vettvangi og að hún hefði verið að rífast við ákærða og verið að ganga frá honum, en þá hafi hún séð þrjá ókunnuga unga menn ráðast á ákærða og berja hann að tilefnislausu svo að á honum hafi séð. Lögreglumenn hafi svo verið kallaðir til og að þeir hafi ekið ákærða og vini hans, R-kk-þgf Þ-kk-þgf R-kk-þgf, af vettvangi. Meira hafi hún ekki séð.

Vitnið R-kk-nf Þ-kk-nf R-kk-nf, vinur ákærða, gaf lögreglu skýrslu gegnum síma við rannsókn málsins og kvaðst hafa verið á vettvangi. Hafi hann verið á leið út af skemmtistaðnum þegar hann hafi séð 3 unga menn ráðast á ákærða, en hann hafi ekki sjálfur getað veitt honum aðstoð þar sem hann hafi verið nýkominn úr aðgerð. Hafi honum virst mennirnir þrír sækja að ákærða frekar en hann að þeim og hafi ákærði verið með sjáanlega áverka í andliti eftir þetta, en átökunum hafi verið lokið þegar lögregla kom. Hafi lögreglumennirnir boðið þeim far af vettvangi og hvatt ákærða til að fara til læknis, en hann ekki viljað það og þá hafi þeim verið ekið heim til ákærða.

Vitnið G-kvk-nf O-kvk-nf B-kvk-nf gaf lögreglu skýrslu við rannsókn málsins og skýrði frá því að hún hafi verið á vettvangi og ákærði hafi verið að veitast að unnustu sinni utan við skemmtistaðinn og M-kk-nf M-kk-nf hafi ætlað að stöðva það og þegar hann hafi komið til baka þá hafi ákærði komið upp að honum og kýlt hann í andlitið með krepptum hnefa og að höggið hefði farið í andlit hans og hann fengið við það skurð. Kvaðst vitnið þá hafa farið og hringt á lögreglu. Við höggið hafi M-kk-nf dottið aftur fyrir sig, en ekki mundi hún hvort hann hafi dottið í jörðina eður ei. Kvaðst vitnið síðan hafa frétt það að árásarmaðurinn hefði “verið tekinn eitthvað í gegn síðar”.

Vitnið H-kvk-nf J-kvk-nf gaf skýrslu hjá lögreglu við rannsókn málsins og skýrði frá því að hún hafi verið á vettvangi umrætt sinn. Ákærði og unnusta hans hafi verið að rífast og ákærði hafi veist að unnustunni með því að fleygja henni í götuna og rífa bolinn sem hún var í og þá hafi vitnið og M-kk-nf M-kk-nf farið að athuga með stúlkuna og þegar þau hafi verið að ganga til baka þá hafi ákærði stokkið eða komið aftan að M-kk-þgf M-kk-þgf, en ekki mundi vitnið hvort ákærði hefði kýlt í M-kk-þf M-kk-þf eða hvað hann hefði gert, en M-kk-nf hafi fallið í götuna og með höfuðið í gangstéttarkant og fengið skurð fyrir ofan auga. Þegar lögregla kom hafi þau bent henni á ákærða sem þá hafi verið kominn í önnur slagsmál utan við sama skemmtistað.

Vitnið A-kk-nf G-kk-nf gaf lögreglu skýrslu við rannsókn málsins og skýrði frá því að strákur fyrir utan 800 bar hafi stokkið aftan á M-kk-þf M-kk-þf með þeim afleiðingum að M-kk-nf hafi dottið fram fyrir sig. Kvað vitnið mann þennan hafa verið með nokkrum vinum sínum og hafi þeir sagst vera úr Garðabæ og þeir hafi verið með læti utan við skemmtistaðinn og verið að reyna að næla sér í slagsmál.

Ákærði gaf skýrslu hjá lögreglu og kvaðst hafa verið á vettvangi ásamt R-kk-þgf Þ-kk-þgf R-kk-þgf og M-kvk-þgf E-kvk-þgf. Hann hafi deilt við M-kvk-þf barnsmóður sína þegar skyndilega hafi verið ráðist á sig af einhverjum mönnum. Hann hafi reynt að verja sig, en neitaði því alfarið að hafa ráðist á kæranda. Á sig hafi ráðist 3 menn og kýlt sig og veitt sér áverka. Lögreglumenn hafi spurt hvort hann vildi ekki láta lækni líta á áverkana sem hann hefði hlotið, en það hafi hann afþakkað og þá hafi honum verið ekið heim ásamt R-kk-þgf Þ-kk-þgf.

Í rannsóknargögnum málsins er vottorð M-x-x B-x-x læknis við Heilsugæslustöðina á Selfossi. Þar er haft eftir M-kk-þgf M-kk-þgf að ókunnur maður hafi, aðfaranótt 21. mars milli kl. 03:30 og 04:00, komið aftan að honum og hrint honum niður í götuna. Þá kemur fram að M-kk-nf M-kk-nf hafi komið á Heilsugæslustöðina 23. mars 2009 og hafi þá haft „excorationir“ vinstra megin á enni fyrir ofan vinstri augabrún. Engin blæðing hafi sést við skoðun, en M-kk-nf M-kk-nf hafi sagt að mikið hafi blætt fyrst frá áverkanum. Kemur fram að M-kk-nf M-kk-nf hafi einnig smá áverka, excorationir“ á hægra hné, en eðlilegar hreyfingar í hnénu. Er haft eftir M-kk-þgf M-kk-þgf að hann hafi verið með höfuðverk eftir að hann hlaut áverkann og hafi lítið getað sofið. Hann hafi verið baksjúklingur og hafi þó verið orðið einkennalaus, en eftir árásina sé hann kominn með bakverki aftur og hafi lítið sofið vegna þess og þurft að taka verkjalyf. Kemur fram að við skoðun geti hann aðeins beygt í mjóbaki um 20-30° og sé einnig með verk í brjósthrygg.

Þá liggur fyrir útprentun úr dagbók lögreglu frá kl. 04:00 22. mars 2009 þar sem fram kemur að G-kvk-nf hafi á þeim tíma hringt úr síma 6616329 og tilkynnt um mann að nafni D-kk-nf sem hafi barið konu utan við 800 bar á Selfossi og sé nú að veitast að öðrum.

Framburður ákærða og vitna fyrir dómi.

Ákærði bar við aðalmeðferð málsins fyrir dómi að hann hafi verið á 800 bar á Selfossi ásamt vini sínum, R-kk-þgf Þ-kk-þgf R-kk-þgf, og barnsmóðir ákærða, M-kvk-nf E-kvk-nf, hafi verið þar líka. Ákærði hafi verið að rífast við M-kvk-þf fyrir utan 800 bar og þá hafi komið að honum 3-4 selfyssingar að skipta sér af því og þá hafi komið til ryskinga og þeir ráðist á hann og hann hafi reynt að verja sig. Ákærði hafi ekki átt fyrsta högg. Hann hafi verið laminn og svo hafi lögregla komið og spurt sig hvort hann vildi fara til læknis en hann hafi ekki viljað það og þá hafi þeir ekið honum í heimahús til barnsmóður sinnar og þaðan hafi hann svo tekið leigubíl til Reykjavíkur ásamt R-kk-þgf Þ-kk-þgf vini sínum. Ákærði kvaðst hafa verið ölvaður. Ákærði kannaðist ekki við að hafa haft nein afskipti af ákærða eða félögum hans fyrr um kvöldið og hafi ákærði ekkert kannast við brotaþola og hans samferðafólk. Ákærði kvað lögreglu ekki hafa handtekið sig og ekki spurt sig neitt um árás af sinni hálfu á nokkurn mann, en lögreglan hafi verið að bjarga sér frá frekari barsmíðum, enda hafi þeir ekki spurt hvort hann vildi fara á lögreglustöð heldur á sjúkrahús. Ekki mundi ákærði eftir að lögreglumennirnir hafi tekið niður nafn sitt eða minnispunkta. Ákærði neitaði því alfarið að hafa veist að M-kk-þgf M-kk-þgf. Raunin væri sú að hann hafi lent í slagsmálum við 3-4 stráka og reynt að verja sig og hann hafi verið laminn. Ákærði kvaðst ekki geta fullyrt hvort einhver hafi fallið í jörðina en það væri ljóst í sínum huga að hann hafi ekki sparkað í bakið á neinum manni eins og hann væri nú kærður fyrir. Ekki kvaðst ákærði trúa öðru en að M-kk-nf M-kk-nf hafi verið einn af þeim mönnum sem ákærði hafi lent í átökum við. Atburðarásin hafi verið ein samfelld heild. Ekki kvaðst ákærði þekkja brotaþola M-kk-þf M-kk-þf og ekkert vita hvernig hann líti út.

Vitnið J-kvk-nf E-kvk-nf lögreglumaður á Selfossi kom fyrir dóminn og bar hún hefði, ásamt öðrum lögreglumönnum, komið á staðinn og ekið tveimur strákum heim. Ekki mundi hún nöfn þeirra, en hún mundi að annar þeirra var með áverka í andliti. Þeir hafi verið nokkuð hressir og þetta hafi ekki virst mikið mál. Ekki kvaðst vitnið hafa séð nein átök og mundi ekki eftir neinum öðrum aðilum. Vitnið mundi ekki hvernig það bar til að þeir félagar komu í lögreglubílinn. Ekki mundi vitnið til þess að lögreglumennirnir hefðu rætt við aðra á vettvangi.

Vitnið R-kk-nf Þ-kk-nf R-kk-nf kvaðst hafa verið að skemmta sér á 800 bar á Selfossi ásamt vini sínum, D-kk-þgf P-kk-þgf, ákærða í málinu. Ákærði hafi verið búinn að vera í einhverju rifrildi við fyrrverandi unnustu sína og barnsmóður, M-kvk-þf E-kvk-þf. Þegar vitnið hafi komið að þá hafi hann séð 3 menn vera að ráðast á ákærða og ákærði hafi sætt barsmíðum. Kvaðst vitnið ekki hafa getað hjálpað ákærða vegna þess að hann hafi nýlega gengist undir uppskurð. Ekki vissi vitnið hvað hafi orðið til þess að mennirnir hafi ráðist á ákærða, en mjög hafi séð á ákærða eftir barsmíðarnar. Svo hafi komið lögreglumenn og bjargað þeim og ekið þeim heim til M-kvk-ef barnsmóður ákærða. Lögreglan hafi boðið þeim að fara með þá á sjúkrahús, en ákærði hafi afþakkað það. Ekki kvaðst vitnið hafa orðið var við önnur slagsmál á staðnum. Vitnið kvaðst ekki hafa verið mjög ölvaður og það hafi raunar ákærði ekki verið heldur. Ekki vissi vitnið hvort M-kk-nf M-kk-nf hafi verið einn þeirra manna sem hafi ráðist gegn ákærða, en hann þekkti ekki M-kk-þf M-kk-þf og viti ekki hvernig hann lítur út. Þeim hafi svo tekist að koma sér í burtu og svo hafi lögregla komið.

Vitnið M-kk-nf M-kk-nf Ó-kk-nf kom fyrir dóminn og skýrði svo frá að hann hafi staðið fyrir utan 800 bar ásamt H-kvk-þgf fyrrverandi unnustu sinni og G-kvk-þgf O-kvk-þgf vinkonu hennar. Margt fólk hafi verið fyrir utan staðinn. Þá hafi ákærði og unnusta hans verið þar og þau hafi rifist og ákærði hafi snúið hana niður og tuskað hana til og þá hafi vitnið gengið í áttina til þeirra og ætlað að tala við ákærða, en þá hafi vinir ákærða komið og stoppað ákærða áður en vitnið var komið. Vitnið hafi svo snúið við og verið að ganga til baka að skemmtistaðnum og þá hafi ákærði komið aftan að sér og hrint sér niður þannig að hann hafi skollið í götuna. Vitnið kvaðst ekki vera í vafa um að höggið hafi komið frá ákærða þar sem ákærði hafi staðið yfir sér þegar vitnið var fallið í götuna og enginn annar hafi verið svo nálægt að höggið gæti hafa komið frá nokkrum öðrum. Ekki hafi orðið framhald á þessu. Vitnið kvaðst ekki hafa varið sig neitt. Vitnið kvaðst hafa verið að brölta á fætur þegar vinir ákærða hafi komið að og tekið ákærða frá og gengið eitthvað inn á milli bíla. Kvaðst vitnið ekki hafa séð ákærða eftir þetta. Ekkert kannaðist vitnið við slagsmál ákærða við 3-4 selfyssinga og kvaðst vitnið ekki hafa ekki séð neina áverka á ákærða. Eftir þetta hafi vitnið strax farið heim enda hafi lagað úr sér blóð. Kvaðst vitnið hafa verið slæmur í baki lengi eftir þetta, en bak hans þoli ekki svona. Hann hafi fengið skurð á enni og hrufl á hné. Ekki hafi verið ráðist á sig að neinu öðru leyti. Kvaðst vitnið ekki þekkja ákærða neitt. Vitnið kvaðst ekki hafa verið ölvaður að ráði. Vitnið kvaðst hafa verið farinn þegar lögreglan kom, ásamt þeim H-kvk-þgf og G-kvk-þgf O-kvk-þgf.

Vitnið M-kvk-nf E-kvk-nf, barnsmóðir ákærða og fyrrverandi sambýliskona hans, kom fyrir dóminn og skoraðist ekki undan því að bera vitni þrátt fyrir tengsl sín við ákærða. Vitnið bar að hafa verið á 800 bar ásamt ákærða og vini hans, R-kk-þgf Þ-kk-þgf. Hún kvað að þau hefðu verið að rífast fyrir utan 800 bar nálægt Hlöllabátum, hún og ákærði, og hún hafi svo gengið í burtu og þá hafi umsvifalaust komið 3 strákar og ráðist á ákærða og lamið hann í klessu. Þau hafi verið undir áhrifum áfengis. Lögreglan hafi svo komið að þessu loknu og hún hafi boðið þeim far og strákarnir hafi farið upp í bílinn en hún hafi sjálf farið bara heim til sín. Lögreglan hafi farið með þá að heimili hennar og þaðan hafi þeir tekið leigubíl til Reykjavíkur. Ekki kvaðst vitnið þekkja deili á mönnum þeim sem hafi gengið í skrokk á ákærða.

Vitnið G-kvk-nf O-kvk-nf B-kvk-nf kom fyrir dóminn og skýrði svo frá að hún hafi verið á 800 bar með M-kk-þgf M-kk-þgf og H-kvk-þgf J-kvk-þgf, sem sé vinkona hennar. Hún hafi séð ákærða vera að rífast við unnustu sína, en hann hafi virst vera afbrýðisamur. Hún kvaðst hafa hringt á lögreglu vegna þess að ákærði hefði veist að konu og væri nú að veitast að öðrum. Vitnið kvaðst á þessum tíma hafa haft símanúmerið 6616329. Hún kvaðst hafa séð ákærða veitast að unnustu sinni og rífa hana úr bolnum, en hún kvaðst muna til að hafa séð ákærða veitast að M-kk-þgf M-kk-þgf. Hún kvaðst hafa skýrt frá því hjá lögreglu að M-kk-nf M-kk-nf hafi verið kýldur en það muni ekki vera rétt, en hún hafi haldið það þar sem hún hafi séð M-kk-þf M-kk-þf liggjandi í jörðinni með skurð á andliti og því hafi hún ekki beðið boðanna með að hringja strax á lögreglu. Hún hafi séð M-kk-þf M-kk-þf liggjandi á jörðinni og hafi hann þá verið að rísa á fætur með aðstoð. Þá hafi ákærða verið haldið frá honum. Hún hafi eftir þetta gengið heim á leið m.a. með M-kk-þgf M-kk-þgf sem hafi verið með skurð og vitnið kvaðst hafa verið mjög hrædd um að ákærði myndi elta þau. Henni hafi fundist eins og ákærði væri undir áhrifum eiturlyfja. Vitnið kvaðst hafa heyrt það eftir þetta að einhverjir strákar hefðu talað um að „taka hann í gegn“ og hefðu þá átt við ákærða. Margt fólk hafi verið fyrir utan skemmtistaðinn. Ekki mundi vitnið eftir að hafa séð áverka á ákærða.

Vitnið H-kvk-nf J-kvk-nf skýrði svo frá að hún hafi verið að skemmta sér á 800 bar með G-kvk-þgf O-kvk-þgf vinkonu sinni og M-kk-þgf M-kk-þgf. Þau hafi verið úti að reykja ásamt unnustu ákærða og hann hafi þá komið og virst æstur. Unnustan hafi farið út á götu og ákærði á eftir og hann hafi rifið í bol unnustunnar og vitnið hafi þá, auk M-kk-ef M-kk-ef og G-kvk-ef O-kvk-ef, gengið á eftir þeim til að spyrja hvort ekki væri allt í lagi, en þau hafi svo gengið til baka og þá hafi ákærði stokkið á bakið á M-kk-þgf M-kk-þgf sem hafi við það fallið í götuna og rekið höfuðið í götuna og fengið sár. Vitnið taldi að M-kk-nf M-kk-nf hafi ekkert tekið á móti. G-kvk-nf O-kvk-nf hafi svo hringt á lögreglu. Vitnið kvaðst svo hafi farið burt með M-kk-þgf M-kk-þgf og G-kvk-þgf O-kvk-þgf. Ekki kvaðst vitnið hafa séð önnur slagsmál, en eftir að ákærði hafði stokkið á bakið á M-kk-þgf M-kk-þgf og M-kk-nf lá í jörðinni hafi hópur manna komið að skipta sér af, en hún hafi ekki séð framhald þess vegna þess að þau hafi farið í beinu framhaldi. Ekki kvaðst vitnið hafa séð áverka á ákærða og mundi ekki til þess að hafa séð ákærða í öðrum slagsmálum. Vitnið lýsti því að hafa rætt við lögreglumennina sem komu áður en hún fór burt ásamt M-kk-þgf M-kk-þgf og G-kvk-þgf O-kvk-þgf.

Vitnið A-kk-nf G-kk-nf gaf skýrslu fyrir dóminum gegnum síma og skýrði frá því að hann hafi séð ákærða vera að rífast við unnustu sína fyrir utan 800 bar umrætt sinn og jafnvel hafi ákærði tekið eitthvað í unnustuna. M-kk-nf M-kk-nf hafi ætlað að tala við ákærða en lítið hafi orðið úr því. Skömmu síðar hafi vitnið séð ákærða stökkva aftan á bak M-kk-ef M-kk-ef og hrinda honum niður. Ekki hafi verið um að ræða átök að öðru leyti en því að ákærði hafi stokkið aftan á M-kk-þf M-kk-þf og hrint honum í jörðina. M-kk-nf M-kk-nf hafi ekki svarað neitt fyrir sig. M-kk-nf M-kk-nf hafi svo staðið upp. Vitnið kvaðst ekki hafa séð önnur slagsmál á staðnum. Vitnið kvaðst kannast við M-kk-þf M-kk-þf þannig að hann sé frændi kærustu vitnisins.

Vitnið M-x-x Ó-kvk-nf B-x-x N-x-x læknir á Heilsugæslustöðinni á Selfossi gaf skýrslu fyrir dóminum. Vitnið staðfesti læknisvottorð sitt sem fyrir liggur í málinu. Vitnið kvað „excorationir“ þýða rispur í húð. Ekki myndi almennt blæða mikið úr slíku, en þó gæti það verið mismunandi eftir hvar á líkamanum húðrispurnar væru og e.t.v. meira á höfði en handleggjum t.a.m. Kom fram hjá vitninu að M-kk-nf M-kk-nf hefði áður lent í bílslysi og hefði verið baksjúklingur eftir það.

Þá kom H-kk-nf G-kk-nf lögreglumaður á Selfossi fyrir dóminn en ekki mundi hann eftir atvikinu og gat ekkert um það borið.

Niðurstaða.

Ákærði hefur staðfastlega neitað sakargiftum og hefur ekki kannast við að honum hafi á neinn hátt lent saman við M-kk-þf M-kk-þf Ó-kk-þf umrætt sinn, nema ef vera kunni að M-kk-nf M-kk-nf hafi verið einn þeirra manna sem ákærði ber að hafi ráðist á sig. Vinur ákærða, vitnið R-kk-nf Þ-kk-nf R-kk-nf, hefur borið á áþekkan hátt og ákærði, þ.e. að ákærði hafi ekki veist að M-kk-þgf M-kk-þgf á þann hátt sem lýst er í ákærunni, en þeir hafa báðir hins vegar borið um það að á ákærða hafi verið ráðist á vettvangi af a.m.k. 3 mönnum sem þeir telja vera selfyssinga. Ekkert liggur hins vegar fyrir um að fram hafi komið kæra vegna þeirrar árásar sem ákærði kveðst hafa orðið fyrir. Vitnið M-kvk-nf E-kvk-nf, barnsmóðir ákærða og fyrrverandi sambýliskona hans hefur jafnframt borið á þennan veg. Hefur það komið fram hjá ákærða að hann hafi haft áverka í andliti eftir árás hinna þriggja óþekktu manna og nýtur það stuðnings í framburði vitnisins J-kvk-ef E-kvk-ef lögreglumanns.

Brotaþoli, M-kk-nf M-kk-nf Ó-kk-nf, hefur borið um það á mjög ákveðinn hátt að þá er hann hafi gengið í áttina frá ákærða og í áttina að 800 bar og þá snúið baki í ákærða, hafi ákærði stokkið aftan á sig eða hrint sér svo að hann hafi skollið í jörðina og fengið þá áverka sem lýst er. Samskonar framburð gaf vitnið H-kvk-nf J-kvk-nf, fyrrverandi unnusta m-kk-ef M-kk-ef. Samhljóða framburð gaf jafnframt vitnið A-kk-nf G-kk-nf. Vitnið G-kvk-nf O-kvk-nf B-kvk-nf gaf áþekkan framburð að því frátöldu að hún mundi ekki til þess að hafa séð ákærða stökkva á M-kk-þf M-kk-þf, en hún hafi séð M-kk-þf M-kk-þf liggja í jörðinni í kjölfarið á meintri árás og þá hafi ákærða verið haldið frá M-kk-þgf M-kk-þgf.

Fyrir liggur að M-kk-nf M-kk-nf bar áverka eftir umrædda nótt, en þeir samrýmast framburði hans, auk vitnanna H-kvk-ef, A-kk-ef og G-kvk-ef O-kvk-ef um atvik málsins og ekki hefur komið fram neitt annað sem skýrt geti tilurð áverkanna. Þá liggur fyrir að strax á vettvangi umrædda nótt hringdi vitnið G-kvk-nf O-kvk-nf eftir aðstoð lögreglu vegna þess að maður að nafni D-kk-nf hefði barið konu og væri í þeim töluðum orðum að veitast að öðrum.

Með hliðsjón af framburðum M-kk-ef M-kk-ef, H-kvk-ef, A-kk-ef og G-kvk-ef O-kvk-ef, ásamt áverkum og vottorði um þá, sem staðfest er af vitninu M-x-x N-x-x lækni, og að teknu tilliti til þeirrar staðreyndar að vitnið G-kvk-nf O-kvk-nf hringdi eftir aðstoð lögreglu strax á vettvangi vegna atvika sem lýst er í ákærunni og eru í samræmi við fyrrgreinda framburði, þykir vera komin fram lögfull sönnun, þrátt fyrir neitun ákærða, um að ákærði hafi gerst sekur um þann verknað sem lýst er í ákæru og er þar réttilega færður til refsiákvæðis. Hefur hann því unnið til refsingar.

Ákærða hafa tvívegis verið gerðar sektarrefsingar, en síðan eru liðin mörg ár og hafa þær ekki áhrif á ákvörðun refsingar í málinu.

Við ákvörðun refsingar verður litið til þess að brot ákærða var ófyrirleitið, sérstaklega að því leyti að hann réðist aftan að manni, en jafnframt til þess að nokkuð er um liðið síðan atvik málsins áttu sér stað en ekki verður ákærða kennt um þann tíma. Þykir refsing ákærða vera hæfilega ákveðin fésekt til ríkissjóðs að fjárhæð kr. 100.000, sem greiðist innan 4 vikna en ella sæti ákærði fangelsi í 8 daga.

Með broti sínu hefur ákærði bakað sér bótaskyldu gagnvart M-kk-þgf M-kk-þgf Ó-kk-þgf, sem hefur krafist þess að ákærði greiði sér kr. 600.000 í miskabætur ásamt vöxtum og dráttarvöxtum auk lögmannskostnaðar. Með hliðsjón af atvikum þykja miskabætur til M-kk-ef M-kk-ef vera hæfilega ákveðnar kr. 100.000 með vöxtum og dráttarvöxtum eins og nánar greinir í dómsorði. Þá ber að gera ákærða að greiða lögmannskostnað M-kk-ef M-kk-ef af því að halda fram bótakröfu sinni og þykir lögmannskostnaðurinn hæfilegur kr. 100.000.

Að fenginni þessari niðurstöðu ber að dæma ákærða til greiðslu alls sakarkostnaðar, sbr. 218. gr. laga um meðferð sakamála nr. 88/2008. Við rannsókn málsins féll til kostnaður vegna læknisvottorðs kr. 8.412 og ber ákærða að greiða hann, auk málsvarnarlauna skipaðs verjanda síns, G-kk-ef H-kk-ef hdl., en málsvarnarlaunin þykja hæfilega ákveðin kr. 225.000 að teknu tilliti til virðisaukaskatts.

G-kk-nf Ö-kk-nf J-kk-nf fulltrúi flutti málið af hálfu ákæruvalds.

S-kk-nf G. G-kk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

DÓMSORÐ:

Ákærði, D-kk-nf P-kk-nf, greiði kr. 100.000 í sekt til ríkissjóðs innan 4 vikna, en sæti ella fangelsi í 8 daga.

Ákærði greiði M-kk-þgf M-kk-þgf Ó-kk-þgf kr. 100.000 í miskabætur með vöxtum samkvæmt 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001 frá 22. mars 2009 til 19. maí 2010, en með dráttarvöxtum samkvæmt 9. gr., sbr. 1. mgr. 6. gr. sömu laga, frá þeim degi til greiðsludags. Ákærði greiði jafnframt M-kk-þgf M-kk-þgf kr. 100.000 í lögmannskostnað.

Ákærði greiði allan sakarkostnað, samtals kr. 233.412, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, G-kk-ef H-kk-ef hdl., kr. 225.000.

S-kk-nf G. G-kk-nf