S-2994/2023

1.

Mál þetta, sem dómtekið var 27. júní 2023, er höfðað með ákæru, útgefinni af héraðssaksóknara 5. maí 2023, á hendur R-x-x R-x-x, kt. [...], J-x-x C-x-x, kt.[...], R-x-x A-x-x O-x-x, kt. [...]og K-x-x R-x-x, kt.[...], „fyrir eftirtalin brot framin árið 2023:

1. Gegn ákærðu R-x-x R-x-x, J-x-x C-x-x og R-x-x A-x-x fyrir stórfellt fíkni-efnalagabrot, með því að hafa fimmtudaginn 9. febrúar [2023] í iðnaðarbili að [...], í Hafnarfirði, haft í vörslum sínum í sölu- og dreifingarskyni samtals 70 kannabisplöntur, 34.665 gaf maríhúana, 11.385 gaf kannabisblönduðu efni og 8.185 gaf kannabislaufum, og hafa um nokkurt skeið fram til þessa dags ræktað greindar plöntur, en lagt var hald á framangreind efni við leit lögreglu í húsnæðinu.

Telst brot þetta varða við 173. gr. a almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

2. Gegn ákærðu R-x-x R-x-x og K-x-x R-x-x fyrir stórfellt fíkni-efnalagabrot, með því að hafa föstudaginn 10. febrúar [2023] í bifreiðinni [...], er staðsett var í bifreiðastæði við [...]í Kópavogi, staðið að framleiðslu á samtals 4.007,49 gaf amfetamíni í [ sölu- ] og dreifingarskyni og haft í vörslum sínum í sama skyni 50 ml af amfetamíni, sem lögregla fann og lagði hald á við leit í bifreiðinni og fann á þeim munum sem notaðir voru til framleiðslu efnanna.

Telst brot þetta varða við 173. gr. a almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

3. Gegn ákærða R-x-x R-x-x fyrir þjófnað, með því að hafa laugardaginn 4. febrúar[2023], í félagi við þekktan aðila, brotist inn í íbúð [...], og stolið þaðan Rolex armbandsúri að verðmæti 1.191.300 kr., Breitling armbandsúri, Louis Vuitton tösku, Louis Vuitton snyrtitösku og Louis Vuitton belti að óþekktu verðmæti, sem lögregla fann og lagði hald á á heimili hins þekkta aðila við leit þann 10. febrúar.

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Þess er krafist að ákærðu verði [dæmdir ] til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar.

Krafist er upptöku á 70 [kannabisplöntum], 34.665 gaf maríhúana, 11.385 gaf kannabisblönduðu efni og 8.185 gaf kannabislaufum,[með] vísan til 6. mgr. 5. gr. laga um ávana- og fíkniefni nr. 65/1974 og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001, sbr. reglugerð nr. 808/2018. Þá er krafist upp-töku á 63 lömpum, 6 þurrkgrindum, 23 viftum, 86 sjálfvirkum vökvunar pottum, 8 vatns-dælum, skilvindu, 4 rafmagnstöflum, 32 straumbreytum, 2 vatnstönkum, 3 ræktunar-tjöldum, 14 tímarofum, 5 hitablásurum, 5 fljótandi áburðum, 6 kolasíum, 5 CO2 booster, 2 svörtum ruslapokum með mold, 17 perum, þriggja fasa rafmagnskapli, súlum fyrir ræktunartjald, rakatæki og 2 filterum, sbr. munaskrá nr. 173341, hvítri fötu, sbr. munaskrá nr. 173474, vog, eldhúspappír, skóflu, [áfengisumbúðum], plastskeið með bláum einnota hanska, [stíflueyði], 5 [umbúðum] af afjónuðu vatni, 3 einnota [hönskum], 3 [ pakkningum]af handþurrkum, 6.145 gaf koffeini, sbr. efnaskrárnúmer 50930, 300 ml af etanóli, sbr. efnaskrárnúmer 50948, Samsung farsíma í eigu ákærða R-x-x R-x-x, sbr. munaskrá nr. 173379, Apple farsíma í eigu ákærða K-x-x, sbr. munaskrá nr. 173382, Redmi [far síma] í eigu ákærða R-x-x A-x-x, sbr. munaskrá nr. 173340, vacumpökkunarvél, plasti í vacumpökkunarvél, tusku og greiðslukvittun, sbr. munaskrá nr. 173468 og miða með uppskrift, sbr. munaskrá nr. 173618, allt sbr. 7. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974, sbr. 2. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 233/2001, sbr. reglugerð nr. 808/2018 og samkvæmt 1. og 3. tl. 1. mgr. 69. gr. a. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 2. gr. laga nr. 149/2009.“

2.

Við þingfestingu málsins leiðrétti ákæruvaldið ákæruna í málinu með því að auka við upptökukröfu sína í málinu. Var jafnframt fært til bókar í þingbók málsins að ákærunni væri breytt með þeim hætti að ákæruvaldið gerði einnig kröfu um upptöku þeirra fíkniefna sem í ákærulið 2 greinir, sem eru 4.007,49 gaf amfetamíni og 50 ml af amfetamíni. Gerðu verjendur ákærðu ekki athugasemdir við þessa breytingu ákærunnar, en ákærðu R-x-x R-x-x og K-x-x R-x-x hafa auk þess sam-þykkt þessa kröfu fyrir sitt leyti.

3.

Ákærði R-x-x R-x-x krefst vægustu refsingar sem lög frekast leyfa og að frá dæmdri refsing dragist gæsluvarðhaldsvist ákærða frá 11. febrúar 2023. Þá er krafist málsvarnarlauna.

4.

Ákærði J-x-x C-x-x krefst vægustu refsingar sem lög frekast leyfa. Þá er krafist málsvarnarlauna.

5.

Ákærði R-x-x A-x-x O-x-x krefst aðallega sýknu að svo stöddu, en til vara vægustu refsingar sem lög frekast leyfa. Þá er krafist málsvarnarlauna og að sakar-kostnaður málsins verði að verulegu leyti lagður á ríkissjóð.

6.

Ákærði K-x-x R-x-x krefst vægustu refsingar sem lög frekast leyfa og að frá dæmdri refsingu dragist gæsluvarðhaldsvist ákærða frá 11. febrúar 2023. Þá er krafist málsvarnarlauna.

Málsatvik

Ákæruliður 1

7.

Mál þetta má rekja til gruns lögreglu um kannabisræktun í iðnaðarhúsnæði að [...] í Hafnarfirði í byrjun desember 2022. Þann 1. þess mánaðar var sett upp eftirlitsmyndavél inn í rýmið, ásamt hljóðupptöku. Þá voru teknar vettvangsmyndir. Það var einnig gert þann 17. janúar 2023. Lögregla hafði þannig eftirlit með húsnæðinu og fylgdist með mannaferðum í kringum það. Gátu lögreglumenn tengt mannaferðir við húsið við ákærða R-x-x R-x-x, sem áður hafði legið undir grun lögreglu. Hóf lögregla í framhaldi af því eftirlit með símum ákærða og bifreiðum sem hann kynni að hafa umráð yfir.

8.

Rannsóknaraðgerðir lögreglu leiddu til þess að grunur féll á meðákærðu J-x-x C-x-x R-x-x A-x-x O-x-x um aðild að framangreindri kannabisræktun. Meðal gagna málsins eru ljósmyndir sem sýna ákærðu J-x-x og R-x-x A-x-x fyrir utan húsið og inni í umræddu iðnaðarhúsnæði 14. janúar og 7. febrúar 2023. Þá er þar að finna ljósmyndir af ákærðu J-x-x og R-x-x R-x-x fyrir utan húsið og/eða inni í umræddu húsnæði, sem teknar voru 2. og 6. febrúar 2023, og ljósmyndir af ákærðu öllum 8. sama mánaðar.

9.

Húsleit var gerð í framangreindu húsnæði 9. febrúar 2023 og ákærði R-x-x A-x-x handtekinn sama dag á vinnustað sínum. Hald var meðal annars lagt á 70 kannabis -plöntur, 11.385 gaf kannabis blönduðu efni, 8.185 gaf kannabislaufum og 34.665 gaf maríhúana, auk búnaðar til kannabisframleiðslu.

10.

Meðal gagna málsins er skýrsla um haldlagningu á kannabisefnum og kannabisplöntum 9. febrúar 2023. Er því meðal annars lýst að í rými að suðaustanverðu í húsnæðinu (rými 1) hafi hangið sex taugrindur úr lofti. Í þeim hafi verið ætlað kannabisefni (skunkar).

Efnið var rakt og virtist vera í þurrkun í grindunum. Á gólfinu í sama rými voru 64 moldar pottar, þar sem sjá mátti einstaka stöngla eða plöntur, sem búið var að klippa niður. Á gólfinu voru enn fremur tveir svartir ruslapokar með ætluðum kannabis-stönglumog kannabislaufum. Í rýminu hafi sömuleiðis verið lofthengd ljós/hita grindur, neðarlega yfir moldarpottunum. Tvær stórar vatnstunnur voru í rýminu og vökvaleiðslur frá þeim. Í horni þessa rýmis var vél sem merkt var Trimpro rotor. Um var að ræða einhverskonar skurðar- eða mulningsvél. Svartur ruslapoki var festur neðan á vélina og var töluvert magn ætlaðra kannabisefna í pokanum.

11.

Í öðru rými í umræddu húsnæði (rými 2), vestan við hið fyrra, voru 70 kannabisplöntur á gólfi og í hillu yfir gólfinu. Var um að ræða litlar plöntur, sem voru mældar, taldar, klipptar niður og settar í merktan poka. Lægsta plantan reyndist vera 7 cm há og sú hæsta 25 cm há. Í enn öðru rými (rými 3), sem var gangur vestan megin við fyrsta rýmið, var svartur ruslapoki með ætluðum kannabislaufum og - stönglum. Í fjórða rýminu (rými 4), í framhaldi af ganginum, var stórt opið rými. Fannst þar svartur ruslapoki með ætluðum kannabislaufum og - stönglum.

12.

Framangreint efni var flutt í aðstöðu tæknideildar lögreglu þar sem efnin voru vigtuð og greind með fíkniefnaforprófum og að lokum skráð á efnatökuskrá. Reyndist kannabis-efni úr sex grindum í rými 1 vera samtals 26.500 g. Kannabisefni úr svörtum poka sem var undir vél reyndust vera 8.165 g. Stönglar og lauf úr tveimur pokum á gólfi í rými 1 reyndust vera 11.385 g. Þær 70 kannabisplöntur sem teknar höfðu verið úr rými 2 reyndust vera 385 g að þyngd. Voru sjö plöntur sendar til frekari rannsóknar hjá Rannsóknastofu Háskóla Íslands. Stönglar og lauf úr poka úr rými 3 reyndust vera 2.355 g. Stönglar og lauf úr poka úr rými 4 reyndust vera 5.830 g.

13.

Í matsgerð Rannsóknastofu Háskóla Íslands í lyfja- og eiturefnafræði, dagsettri 22. febrúar 2023, sem frammi liggur í málinu segir að til rannsóknar hafi verið sjö grænar plöntur. Þyngd sýnis við komu hafi verið 43,75 g. Þyngd sýnis eftir þurrkun hafi verið 10,39 g. Með smásjárskoðun, gasgreiningu á súlu og massagreiningu hafi fundist að sýnið var kannabis. Magn tetrahýdrókannabínóls í þurru sýni reyndist vera 13 mg/g. Reiknað magn tetrahýdrókannabínóls í sýni við komu var 3,1 mg/g.

Ákæruliður 2

14.

Lögregla fylgdist með ferðum og samskiptum ákærðu R-x-x R-x-x og K-x-x R-x-x frá komu þess síðar nefnda til landsins aðfaranótt 10. febrúar 2023. Óku þeir bræður um höfuðborgarsvæðið og urðu sér úti um áhöld og efni til að framleiða fíkni-efni, meðal annars í verslunum [...]. Óku þeir á bifreiðinni [...] að [...], stöðvuðu við [...]og grófu þar upp efni, sem grafið hafði verið í jörðu inni í skógi. Fylgdist lögregla jafnframt með því er þeir urðu sér úti um bílaleigubifreið, sendibifreiðina [...]. Var þeirri bifreið ekið að [...] í Kópavogi og lagt þar í stæði. Fóru ákærðu báðir inn í bifreiðina.

15.

Eftir að hafa dvalið í nokkra stund í afturhluta bifreiðarinnar [...] yfirgáfu ákærðu svæðið, um 30 mínútum eftir að þeir höfðu lagt bifreiðinni. Óku þeir meðal annars á bifreiðinni [...]í [...]í Kópavogi. Meðal gagna málsins eru ljósmyndir sem sýna báða ákærðu henda þar ýmsum munum, sem síðar voru haldlagðir. Voru þeir handteknir er þeir sneru aftur að serðabifreiðinni sem þeir höfðu yfirgefið að [...] í Kópavogi, um klukkustund eftir að þeir yfirgáfu sendibifreiðina.

16.

Lögregla lagði meðal annars hald á tvær hvítar ómerktar fötur í serðabifreiðinni. Rannsókn tæknideildar lögreglu sýndi að í annarri fötunni voru 3.999,6 gaf ætluðu amfetamíni og í hinni 1.846,46 gaf ætluðu íblöndunarefni, sem reyndist vera koffein. Tæknideild lögreglu fann enn fremur 50 ml af amfetamínbasa á svörtu plasti, á botni fötu og tauefni innan í svarta plastinu, en þessum munum hafði verið hent í [...]. Þá fundust efnisleifar af amfetamíni á munum sem lögregla ætlar að hafi verið notaðir til framleiðslu amfetamíns og hent hafði verið í [...], 3,72 g í hvítri plastfötu og 2,63 gá blárri múrhræru.

17.

Samkvæmt matsgerð Rannsóknastofu Háskóla Íslands í lyfja- og eiturefnafræði, dagsettri 22. febrúar 2023, sem frammi liggur í málinu, reyndist sýni sem sent var til frekari rannsóknar vera hvítur köggull. Var þyngd efnisins 7,398 g við komu en 6,555 g eftir þurrkun. Með blettagreiningu á þynnu, gasgreiningu á súlu, massagreiningu, vökvagreiningu á súlu og ýmsum efnaprófum fannst að sýnið innihélt amfetamín og koffein. Efnapróf bentu til þess að amfetamínið væri að mestu á formi amfetamínsúlfats. Styrkur amfetamínbasa í sýninu var 9,1% sem samsvarar 12% af amfetamínsúlfati.

18.

Samkvæmt annarri matsgerð frá sama aðila, dagsettri sama dag, segir að rannsakað hafi verið sýni sem var 55,19 g (u. þ. b. 60 ml) af tveggja fasa vökva. Sýninu hafi verið skipt upp í efri og neðri fasa og hvor fyrir sig rannsakaður. Sýni úr efri fasa hafi verið 12,40 g (u. þ. b. 15,5 ml) af gulleitum vökva. Eðlismassi vökvans hafi verið u. þ. b. 0,80 kg/l. Með gasgreiningu á súlu og massagreiningu hafi engin þekkt ávana- og fíkniefni eða lyf fundist í sýninu, sem greinanleg séu með þessum aðferðum. Sýni úr neðri fasa hafi verið 41,24 g (u. þ. b. 42,4 ml) af brúnum gruggugum vökva. Eðlismassi vökvans hafi verið u. þ. b. 0,97 kg/l. Með gasgreiningu á súlu, massagreiningu, vökvagreiningu á súlu og ýmsum efnaprófum hafi fundist að sýnið innihélt amfetamín og koffein. Efnapróf bentu til þess að amfetamínið væri að mestu á formi amfetamínbasa. Styrkur amfetamínbasa var 30%af þunga sýnisins.

Ákæruliður 3

19.

Eins og áður segir fylgdist lögregla með ferðum ákærða R-x-x R-x-x í upphafi febrúar 2023 í tengslum við mál samkvæmt ákærulið 1. Eftirfararbúnaður á bifreið ákærða R-x-x R-x-x, [...], sýndi bifreiðina í kringum [...] í Reykjavík dagana 1., 2., 3. og 4. febrúar 2023. Meðal gagna málsins eru skýrslur lögreglu varðandi samtöl ákærða og annars manns, sem tekin voru upp við hlustun í bifreiðinni [...]. Heyrast þeir meðal annars skipuleggja innbrot í þá íbúð sem um ræðir í þessum ákærulið. Þá má ráða af samtölum þeirra að þeir hafi fylgst með íbúðinni og kannað staðhætti.

20.

Samkvæmt rannsóknargögnum málsins sótti ákærði R-x-x R-x-x hinn manninn á heimili hans að kvöldi 4. febrúar 2023, kl. 20:10, og ók með honum að [...]. Ákærði sagði manninum að fara og prófa að banka. Hinn maðurinn sagðist ætla að fara inn og opna hurðina. Heyrast þeir síðan ræða um að klifra upp á viðbyggingu og athuga með hreyfiskynjara, auk þess sem þeir ræddu um að hylja númeraplöturnar á bílnum. Þá vonuðust þeir eftir að ef það væri peningaskápur í íbúðinni væri hann ekki of stór til að þeir gætu borið hann út.

21.

Í hljóðupptöku kl. 21:01 þetta kvöld heyrist ákærði R-x-x R-x-x segja að hann þyrfti að skipta um skó. Hinn maðurinn spurði hvort ákærði væri með lambhúshettu og hanska. Játaði ákærði því. Hinn maðurinn kvaðst vera með vasaljós og húfu og sagði ákærða að taka bakpokann. Ráða má af hljóðupptöku að þeir hafi yfirgefið bifreiðina kl. 21:10. Rétt áður spurði ákærði hinn manninn hvort þeir ættu að taka kúbein og játti hann því. Þeir sneru aftur í bifreiðina kl. 21:19.

22.

Eftir að þeir koma aftur í bifreiðina heyrast ákærði og hinn maðurinn velta því fyrir sér hvort öryggiskerfi sé í íbúðinni. Ræddu þeir einnig um að ef enginn kæmi innan hálftíma yrði allt í góðu. Heyrast þeir ræða um það hvað þeir ætli að taka ef enginn öryggisvörður komi og nefna vörur frá Louis Vuitton. Segjast jafnframt ætla að bíða í hálftíma með að fara aftur inn í íbúðina.

23.

Í hljóðupptöku kl. 21:33 þetta kvöld heyrast ákærði og hinn maðurinn ræða um að peningar gætu verið í skáp. Þá töluðu þeir um að þeir myndu ekki finna nein efni. Þeir ætli að taka Louis Vuitton fatnað og töskur ásamt skartgripum. Í hljóðupptöku kl. 21:43 ræða þeir um að í ganginum hafi verið Louis Vuitton trefill og handtaska. Í hljóðupptöku kl. 21:54 mátti heyra ákærða og hinn manninn yfirgefa bifreiðina. Þeir sneru aftur í bifreiðina kl. 22:29. Af upptökum má heyra að innbrotinu sé lokið. Ákærði heyrist tala um að þeir þyrftu að losa sig við „þetta“ úr bílnum því ef lögregla stöðvi þá væru þeir með kúbein o. fl., ásamt dótinu sem þeir rændu.

24.

Bifreiðinni [...]var ekið úr [...]kl. 22:30 þetta kvöld. Í hljóðupptöku kl. 22:34 heyrist ákærði spyrja hvort þessi Breitling- og Rolex- úr væru ekta. Töldu þeir sig hafa stolið dóti fyrir hálfa milljón. Í hljóðupptöku kl. 22:30 heyrist hinn maðurinn tala um að þetta hafi verið gott innbrot. Ákærði taldi þá hafa verið í klukkutíma inni í íbúðinni. Kl. 22:42 var bifreiðin stöðvuð fyrir utan heimili félaga ákærða. Fundust hinir stolnu munir á heimili hans við húsleit 10. febrúar 2023.

Framburði r ákærðu og vitna fyrir dómi 25.

Ákærði R-x-x R-x-x játaði fyrir dómi sök samkvæmt ákærulið 1 í ákæru, þar sem honum er gefið að sök stórfellt fíkniefnalagabrot, en þó með þeim skýringum að hann hafi aðeins aðstoðað meðákærða R-x-x A-x-x O-x-x við að klippa niður þær plöntur sem um ræðir í þessum ákærulið. Meðákærði R-x-x A-x-x hafi beðið hann um aðstoð við það, sem ákærði hafi veitt án endurgjalds. Um vinargreiða hafi verið að ræða. Ákærði hafi ekki verið eigandi umræddra efna eða haft hagsmuni af ráðstöfun þeirra.

26.

Ákærði gerði einnig athugasemdir við magn efna samkvæmt ákæru, en um blautt efni hafi verið að ræða. Mikið af þeim efnum sem fjallað séum í þessum lið hafi einnig verið í ruslapokum, sem ætlunin hafi verið að henda. Ákærði var spurður sérstaklega út í þýðingu túlks á samtölum úr bifreiðinni [...]dagana 1., 2. og 6. febrúar 2023, en valdi að tjá sig ekki frekar um þessi samtöl. Þá kvaðst hann ekki muna vel eftir þeim. 27.

Á kærði R-x-x R-x-x játaði jafnframt fyrir dómi sök samkvæmt ákærulið 2 í ákæru, þar sem honum er gefið að sök stórfellt fíkniefnalagabrot. Hann kvaðst hafa tekið það að sér, að beiðni vinar síns, að blanda þau efni sem að um ræðir í þessum ákærulið og aðhafa haft þau í sínum vörslum í skamman tíma. Um vinargreiða hafi verið að ræða. Ákærði kvaðst hafa átt að skilja efnin eftir í bílnum og annar átt að sækja þau þangað. Ákærði vildi ekki veita upplýsingar um þann mann sem bað hann um þetta, en ákærði kvaðst hafa fengið upplýsingar frá þeim manni um það hvernig hann hefði átt að bera sig að. Þetta hefði jafnframt verið í fyrsta sinn sem hann blandaði amfetamín. Ónafngreindi maðurinn hefði sýnt honum hvar hann hefði grafið efni í jörðu og látið hann hafa miða með upplýsingum sem hann hafi átt að fylgja.

28.

Ákærði kvaðst ekki hafa verið eigandi efnanna samkvæmt ákærulið 2 eða haft fjár-hagslegra hagsmuna að gæta vegna þeirra. Ákærði sagðist sérstaklega sjá eftir því að hafa blandað bróður sínum í þetta mál, sem hafi komið hingað til lands til að hitta foreldra þeirra.

29.

Ákærði R-x-x R-x-x játaði enn fremur fyrir dómi sök samkvæmt ákærulið 3 í ákæru, þar sem honum er gefinn að sök þjófnaður. Hann kvaðst hafa brotist inn í umrædda íbúð í félagi við annan mann og tekið þau verðmæti sem tilgreind eru í þessum ákærulið og fundust á heimili þess manns. Innbrotið hafi komið þannig til að pólskur maður að nafni A hafi beðið ákærða um að innheimta skuld hjá íslenskum manni, sem hann segir að hafi verið kallaður B. A hafi unnið hjá þeim manni en ekki fengið greitt. Ákærði kveðst hafa hringt í B sem hafi skellt á hann. Ákærði segir að A hafi áður sagt honum að B byggi í þeirri íbúð sem þeir fóru inn í og þeir hafi aðeins ætlað að taka muni sem nægðu til greiðslu skuldarinnar. Síðar hafi komið í ljós að þetta hafi ekki verið rétt íbúð og þeir hafi brotist inn hjá saklausum manni. Ákærði kveðst því ánægður með að þessir munir hafi komist til skila.

30.

Ákærði J-x-x C-x-x játaði fyrir dómi sök samkvæmt ákærulið 1 í ákæru, þar sem honum er gefið að sök stórfellt fíkniefnalagabrot, með þeim athugasemdum að hlutur hans í háttseminni hafi verið smávægilegur og þátttaka hans hafi verið bundin við það eitt að klippa umræddar plöntur niður. Um vinargreiða hafi verið að ræða, en vinur hans, meðákærði R-x-x A-x-x O-x-x, hafi leyft honum að geyma verk-færi í „bílskúrnum“. Hann hafi því haft aðgang að „bílskúrnum“ án endurgjalds. Í stað þess hafi ákærði aðstoðað vin sinn við að klippa umræddar plöntur niður, en ekkert haft að gera með ræktunina að öðru leyti.

31.

Ákærði kvaðst oft hafa komið í umrætt húsnæði vegna verkfæra sem hann geymdi á staðnum. Hann hafi þurft að sækja og skila verkfærum sem í húsnæðinu voru. Ákærði kvaðst hvorki hafa komið að skipulagningu ræktunarinnar né fjármagnað hana. Hann hafi ekki átt að njóta ágóða af háttseminni eða haft neina fjárhagslega hagsmuni vegna hennar. Ákærði gerði sömuleiðis fyrirvara um magntölur í þessum lið ákær-unnar enda komi fram í gögnum málsins að um efnisleifar eða rusl hafi verið að ræða að hluta til sem átt hafi að henda. Hann hafi ekkert haft með magnið að gera.

32.

Ákærði var spurður sérstaklega út í þýðingu túlks á samtölum úr bifreiðinni [...]dagana 1., 2. og 6. febrúar 2023. Hann svaraði því til að samtal 1. febrúar 2023 hefði verið slitið úr samhengi. Þó gæti verið að samtalið hefði átt sér stað. Ákærði hefði þó ekki sett niður neinar plöntur. Það gæti verið að þeir hafi rætt um það en samtalið og hlutverk hans hafi verið slitið úr samhengi. Varðandi samtal 2. sama mánaðar kvað ákærði að samtalið hafi varðað tímabil sem þeir hafi átt að aðstoða en ekki magnið. Samtalið hafi snúist um aðstoð sem þeir hafi átt að veita meðákærða R-x-x A-x-x. Það hafi ekki verið þannig að þeir hafi allir haft lausan tíma á sama degi. Samtalið hafi snúist um að finna tíma til að aðstoða meðákærða.

33.

Ákærði R-x-x A-x-x O-x-x játaði fyrir dómi sök samkvæmt ákærulið 1 í ákæru, þar sem honum er gefið að sök stórfellt fíkniefnalagabrot. Ákærði neitaði þó að tjá sig um meinta refsiverða háttsemi við aðalmeðferð málsins og kvaðst hvorki ætla að svara spurningum ákæruvaldsins né dómara þar að lútandi. Hann kvaðst aðeins ætla að svara spurningum verjanda síns.

34.

Spurður af verjanda ákærða kvaðst hann starfa hjá [...]. Kvaðst hann vera kvæntur og eiga tvö börn. Sakaferill hans væri hreinn, bæði hér á landi og í [...]. Kvað ákærði að það brot sem hann hefði viðurkennt væri úr takti við allt sem hann hefði gert í sínu lífi. Um fyrsta brot hafi verið að ræða en hann hefði alltaf verið í löglegri vinnu. Hann hefði séð þetta sem eina úrræðið til að geta greitt skuldir, en hann hafi átt við fjárhags-lega erfiðleika að stríða. Fjárhagsleg staða ákærða væri verri í dag en áður.

35.

Spurður af verjendum meðákærðu R-x-x R-x-x og J-x-x C-x-x sagði ákærði að meðákærðu R-x-x R-x-x og J-x-x C-x-x hefðu aðeins aðstoðað hann við ræktunina. Um vinargreiða án endurgjalds hafi verið að ræða, í eitt skipti. Þeir hafi engra fjárhagslegra hagsmuna átt að gæta. Ákærði gerði jafnframt þá athugasemd við þingfestingu málsins að magn efna samkvæmt ákærulið 1 væri ofáætlað. Um hafi verið að ræða um 8 kg í heildina.

36.

Ákærði K-x-x R-x-x játaði fyrir dómi að hafa vitað af fyrirætlunum bróður síns, meðákærða R-x-x R-x-x, varðandi brot samkvæmt ákærulið 2 í ákæru, sem og að hafa verið með honum er hann framdi það brot. Ákærði, sem búsettur er í [...]ásamt fjölskyldu sinni, kvaðst hafa komið hingað til lands í þeim tilgangi að heimsækja foreldra sína. Hann hafi ætlað að dvelja hér í þrjá daga. Bróðir ákærða, meðákærði R-x-x, hafi boðið honum að koma með í bíltúr. Hann hafi sagt ákærða frá því hvað hann ætlaði að gera en mistök ákærða hafi legið í því að stöðva það ekki.

37.

Sérstaklega aðspurður út í þýðingu túlks á samtölum þeirra bræðra 10. febrúar 2023, sem lögregla hlýddi á og áttu sér stað í bifreiðinni [...], kannaðist ákærði við þau. Samtölin væru hins vegar rugluð, sumt af því sem honum hafi verið eignað hafi bróðir hans R-x-x sagt, en ekki hann. Samtölin hafi auk þess verið tekin úr samhengi. Hann hafi enn fremur gefið lögreglu aðgang að síma sínum.

38.

Ákærði kvaðst við þingfestingu málsins hafa dregist inn í þetta mál af tilviljun, af hvatvísi og fyrir meðvirkni. Hann hafi hvorki komið að skipulagningu né fjármögnun þessa brots og ekki verið eigandi efnanna. Hann sjái mikið eftir því að hafa komið að þessu og hafi ekki haft neinna fjárhagslegra hagsmuna að gæta. Þá benti ákærði á það við þingfestingu málsins að um veik efni hefði verið að ræða og lágan styrkleika.

39.

Vitnið C, sérfræðingur í tæknideild lögreglunnar, gaf skýrslu fyrir dómi. Kvaðst vitnið hafa starfað 27 ár hjá lögreglunni, þar af 22 ár í því starfi sem hún væri nú í. Kvaðst vitnið sjá um vigtun og forgreiningu á fíkniefnum hjá lögreglunni á höfuðborgarsvæðinu. Sagði vitnið að fíkniefni sem bærust af vettvangi væru vigtuð þegar og eins og þau bærust tæknideildinni og framkvæmdar forprófanir. Hluti efnanna væri síðan sendur í frekari greiningu. Ekki væri unnið með efnin á vegum tæknideildarinnar. Efnin væru þar af leiðandi ekki þurrkuð.

40.

Vitnið kvaðst ekki hafa nokkra aðkomu að því að taka efni á vettvangi. Hún fengi efnin til sín í pokum, vigtaði þau og sannreyndi um hvaða efni væri að ræða. Kvað hún plöntur klipptar niður við rót á vettvangi. Þannig kæmu efnin til tæknideildarinnar. Efnin væru ekki sundurgreind hjá tæknideildinni, í stöngla eða lauf, heldur kæmi fram í efnaskýrslu um hvers konar efni væri að ræða. Sýni væru síðan tekin úr heildinni þegar um plöntur væri að ræða, 10% af haldlögðum plöntum ef þær væru 50 eða fleiri.

41.

Vitnið kvað að oftast væri raki í plöntum nema þær væru skrælnaðar. Ef um áberandi raka væri að ræða væri það sérstaklega tekið fram. Ómögulegt væri að segja til um hvaða vatn væri í plöntum. Sýni væru sem fyrr segir ekki þurrkuð hjá tæknideildinni. Efnin væru geymd í pokum þar til máli lyki en þá væri þeim eytt. Plöntur yrðu hins vegar léttari þegar vatnið færi úr þeim. Um töluverða rýrnun væri að ræða.

42.

Vitnið D, [...] á Rannsóknastofu Háskóla Íslands í lyfja- og eiturefnafræði, gaf skýrslu fyrir dómi. Lýsti vitnið því að móttekin sýni væru vigtuð samdægurs ef raki væri í þeim og sett í þurrkun. Einungis væri unnið með eitt efni í einu. Eftir þurrkun væru efnin vigtuð aftur, en sýni missti vigt á hverri klukkustund. Amfetamín væri þurrkað við stofuhita. Plöntum væri skipt í blaðhluta og stöngla og þurrkuð í nokkra daga og loks vigtuð aftur. Eftir þetta væru efnin rifin út og gerð einsleit. Styrkleikamæling ætti sér stað í þurrkuðu sýni. Vitnið kvað efnin léttast þegar þau misstu raka.

43.

Vitnið kvað sömu prósentu vera í sýni óháð því hvort sýni væri greint blautt eða þurrt, en nánast ómögulegt væri að gera sýnin einsleit í blautum plöntum. Blöð og blóm væru orðin að dufti er þau væru rifin út. Sýnið væri gert einsleitt í duftformi. Kvað vitnið að meðaltalslétting á ferskum plöntum hjá rannsóknastofunni hafi verið 68% á árunum 2009– 2011 og bilið 32– 82%. Samantekt á sýnum úr öllum kannabisplöntum sem borist höfðu rannsóknastofunni á árinu 2021, alls 128 talsins, hefði leitt í ljós að meðal-talsstyrkur sýna hefði verið 37 mg/g og miðgildi 19 mg. 35% plantna á þessu ári hefðu mælst í lægri styrk. Dró vitnið þá ályktun að planta með 13 mg/g styrk væri planta sem ætti eftir að þroskast mikið. Hún væri ekki farin að blómgast neitt. Plantan væri í upphafi vaxtarferilsins.

44.

Vitnið kvað að amfetamín gæti rýrnað yfir 50% ef um væri að ræða mjög rök amfeta-mínsýni. Rannsóknastofan hefði fengið eitt sýni til rannsóknar í þessu tiltekna máli. Samanburðarrannsókn frá árunum 2009– 2011 hefði sýnt að meðaltalslétting amfeta-míns hefði verið frá 0 – 52% á þeim árum. 9,1 mg í amfetamínbasa samsvaraði 12% amfetamínsúlfati. Um væri að ræða efni sem væri hæft til neyslu. Venjulegur skammtur af amfetamíni væri 10– 30 mg. Innflutt sýni væru alla jafna með meiri styrkleika en götuefni, en fá sýni bærust alla jafna með götustyrkleika. Meðaltalsstyrkleiki götuefna í Danmörku árið 2021 hefði verið 12%. Þetta væri þó breytilegt á milli ára og oft bærust neysluskammtar með undir 9 mg.

45.

S agði vitnið að búið væri að blanda koffeini saman við það amfetamín sem rann-sóknastofan hefði móttekið í málinu. Koffeinhluti sýnisins hefði verið um það bil 85% af sýninu. Kvaðst vitnið álykta að um væri að ræða efni sem væri nálægt því að vera hæft til neyslu.

Niðurstaða um sekt ákærðu

Ákæruliður 1

46.

Ákærðu R-x-x R-x-x, J-x-x C-x-x og R-x-x A-x-x O-x-x er í ákærulið 1 gefið að sök stórfellt fíkniefnalagabrot, með því að hafa fimmtudaginn 9. febrúar 2023, í iðnaðarbili að [...]í Hafnarfirði, haft í vörslum sínum í sölu- og dreifingarskyni samtals 70 kannabisplöntur, 34.665 gaf maríhúana, 11.385 gaf kannabisblönduðu efni og 8.185 gaf kannabislaufum, og fyrir að hafa um nokkurt skeið fram til þess dags ræktað greindar plöntur, sem lögregla lagði haldá við leit í húsnæðinu.

47.

Ákærði R-x-x A-x-x hefur skýlaust játað brot sitt samkvæmt þessum ákærulið, að öðru leyti en því að hann gerir fyrirvara um magn þeirra efna sem að framan greinir. Verður játning ákærða, sem er í samræmi við rannsóknargögn málsinsog að mati dómsins trú-verðug að því er ákærða sjálfan varðar, lögð til grundvallar dómi í málinu hvað hann sjálfan varðar, sbr. 115. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

48.

Ákærðu R-x-x R-x-x og J-x-x hafa játað brot sín að takmörkuðu leyti. Hafa þeir sem fyrr segir gengist við því að hafa aðstoðað meðákærða R-x-x A-x-x við að klippa umræddar kannabisplöntur. Lengra hafi þátttaka þeirra í brotinu ekki náð. Um vinar-greiða hafi verið að ræða og þeir ekki átt að njóta fjárhagslegs ávinnings af ræktuninni.49.

Af hálfu R-x-x R-x-x er byggt á því að leggja eigi játningu hans til grundvallar dómi í málinu, hvað þennan lið varðar, enda hafi ákæruvaldið ekki gert athugasemd við það. Hefur því einnig verið haldið fram af verjanda ákærða R-x-x R-x-x að ákæruvaldið og verjandi ákærða séu sammála um að leggja beri framangreindan framburð ákærða til grundvallar dómi í málinu.

50.

Ekki er hægt að fallast á framangreind rök verjanda R-x-x R-x-x, enda hafa aðilar sakamáls ekki óheft forræði á sakarefni málsins eftir að það er komið fyrir dóm. Þá verður ekki séð að ákæruvaldið hafi fallist á að leggja framburð ákærða til grundvallar dómi að þessu leyti, auk þess sem dómurinn teldist ekki bundinn af slíku samkomulagi hefði það á annað borð verið gert, sem ekkert bendir til eins og áður segir. Þvert á móti hefur af hálfu ákæruvaldsins verið vísað til ákærunnar í málinu, þar sem ákærði er sem fyrr segir ákærður fyrir vörslur fíkniefna í sölu- og dreifingarskyni og fyrir ræktun kannabisplantna.

51.

Að þessu sögðu er ekki hægt að fallast á það með verjanda ákærða R-x-x R-x-x að hann hafi játað brot sitt að fullu, enda hefur ákærði ekki játað brot sitt eins og því er lýst í ákæru. Verður framburður ákærða ekki skilinn á annan veg en þann að hann hafni því að hafa haft umrædd fíkniefni í sínum vörslum og að hafa ræktað greindar plöntur, enda hafi þáttur hans verið takmarkaður við aðstoð við meðákærða R-x-x A-x-x.

52.

Með sama hætti og með sömu rökum og að ofan greinir verður ekki talið að ákærði J-x-x hafi játað brot sitt að öllu leyti, enda er í ákæru ekki gerður greinarmunur á aðkomu ákærðu R-x-x R-x-x, J-x-x og R-x-x A-x-x að því broti sem þar er lýst í ákærulið 1. Eru þeir allir ákærðir fyrir vörslur á fíkniefnum og ræktun þeirra efna sem í þessum ákærulið greinir.

53.

Ákærði R-x-x A-x-x tók við þingfestingu málsins undir það með meðákærðu R-x-x R-x-x og J-x-x að þáttur þeirra í því broti sem lýst er í ákærulið 1 hafi einungis falist í því að aðstoða hann við að klippa umræddar plöntur. Hann neitaði hins vegar að tjá sig um meintar sakargiftir við aðalmeðferð málsins, en staðfesti þó, aðspurður af verjendum meðákærðu R-x-x R-x-x og J-x-x, að þáttur þeirra í brotinu hafi verið takmarkaður við endurgjaldslausa aðstoð við að klippa umræddar plöntur.

54.

Er ákærði R-x-x A-x-x var yfirheyrður hjá lögreglu þann 10. febrúar 2023 játaði hann strax að eiga þá kannabisræktun sem um ræðir. Sagðist hann vera eini aðilinn sem stæði að ræktuninni. Sagðist hann hafa klippt plönturnar einn. Ákærði áréttaði þennan fram-burð sinn við skýrslutöku hjá lögreglu þann 14. sama mánaðar og þvertók fyrir að aðrir hefðu komið að ræktuninni eða átt hlut í henni. Er lögregla sýndi ákærða mynd af honum og meðákærða J-x-x fyrir utan ræktunarrýmið óskaði ákærði eftir að hlé yrði gert á skýrslutökunni. Að loknu því hléi breytti ákærði framburði sínum, en hélt þó fast við það að ákærði J-x-x hefði hvergi komið nærri ræktuninni heldur hafi hann aðeins verið inni í húsnæðinu á meðan hann klippti niður kannabisplönturnar.

55.

Ákærðu R-x-x R-x-x og J-x-x hafa sem fyrr segir borið fyrir dómi að þeir hafi aðeins aðstoðað meðákærða R-x-x A-x-x við að klippa umræddar plöntur. Ákærði R-x-x R-x-x neitaði ítrekað og staðfastlega fyrir lögreglu aðild sinni að því broti sem lýst er í ákærulið 1 og neitaði að mestu leyti tjá sig um það brot. Ákærði J-x-x kannaðist við það hjá lögreglu, í skýrslutöku 10. febrúar 2023, að hafa verið „í rýminu“ að [...] í Hafnarfirði, en ekki vitað af þeirri framleiðslu fíkniefna sem þar fór fram. Sagðist hann aldrei hafa orðið var við framleiðslu fíkniefna og ekki hafa staðið að þeirri framleiðslu eða aðstoðað við hana. Við síðari skýrslutökur hjá lögreglu neitaði ákærði allri þátttöku í kannabisræktuninni og kvaðst saklaus varðandi framleiðslu kannabisefna að [...]í Hafnarfirði.

56.

Eins og ráða má að framan eru framburðir ákærðu R-x-x R-x-x, J-x-x og R-x-x A-x-x fyrir dómi ekki í samræmi við framburði þeirra hjá lögreglu, að því er varðar hlut ákærðu R-x-x R-x-x og J-x-x í því broti sem lýst er í ákærulið 1. Fyrir lögreglu neituðu þeir allir ítrekað og staðfastlega að ákærðu R-x-x R-x-x og J-x-x ættu nokkra aðild að umræddri kannabisræktun. Fyrir dómi könnuðust þeir hins vegar allir við að ákærðu R-x-x R-x-x og J-x-x hefðu aðstoðað meðákærða R-x-x A-x-x við að klippa umræddar plöntur. Lengra hefði þátttaka þeirra hins vegar ekki náð.

57.

Eins og áður segir fylgdist lögregla með mannaferðum í kringum umrætt iðnaðar-húsnæði að [...] í Hafnarfirði og tók myndir, bæði fyrir utan húsið og inni í því. Á ljósmyndum sem liggja frammi í málinu og teknar voru 14. janúar 2023 sést ákærði J-x-x bera inn í húsið muni sem innihéldu ljós er ætla má að hafi verið notuð við kannabisræktunina. Þá sést ákærði J-x-x ganga inn í ræktunarrýmið sjálft á ljósmynd sem tekin er 21. janúar 2023.

58.

Á ljósmyndum sem teknar voru 2. febrúar 2023 sjást ákærðu R-x-x R-x-x og J-x-x bera kassa inn í iðnaðarhúsnæðið úr bifreiðinni [...]. Þá sjást þeir báðir ganga inn í rýmið þar sem kannabisræktunin fór fram. Meðákærði R-x-x A-x-x var ekki viðstaddur á þeim tíma. Á annarri mynd frá sama degi sést ákærði R-x-x R-x-x taka litla kannabisplöntu (græðlinga) upp úr kassa sem hann bar inn í rýmið.

59.

Á ljósmynd sem tekin var 6. febrúar 2023 sést ákærði R-x-x R-x-x taka pappakassa úr skotti framangreindrar bifreiðar og bera hann inn í iðnaðarhúsnæðið. Á annarri mynd frá sama degi sjást ákærði R-x-x R-x-x og J-x-x ganga inn í rýmið þar sem kannabisræktunin fór fram. Meðákærði R-x-x A-x-x var ekki viðstaddur.

60.

Af rannsóknargögnum málsins má ráða að ákærðu R-x-x A-x-x og J-x-x hafi mætt á staðinn kl. 8:36 þann 7. febrúar 2023 og verið til kl. 23:48. Á ljósmynd sem tekin var þennan dag sést ákærði J-x-x koma út úr ræktunarrýminu. Á annarri mynd frá sama degi sjást ákærðu R-x-x A-x-x og J-x-x fyrir utan hurðina inn í ræktunarrýmið. Gengu þeir skömmu síðar báðir inn í rýmið og lokuðu millihurðinni. Nokkru síðar sést R-x-x A-x-x á annarri mynd ganga út úr ræktunarrýminu. Síðar sama dag sést ákærði R-x-x R-x-x koma á staðinn með matarpoka.

61.

Þann 8. febrúar 2023 kom ákærði J-x-x á staðinn kl. 10:02 en fór aftur hálfri klukku-stund síðar. Hann kom svo aftur kl. 11:36 án þess að staldra við. Kl. 13:03 þennan dag komu ákærðu J-x-x og R-x-x R-x-x á staðinn. Sjást þeir á ljósmyndum inni í iðnaðarhúsnæðinu en fyrir utan ræktunarrýmið. Þá sjást þeir á annarri mynd klæða sig í hvíta málningargalla. Munu þeir hafa gengið inn í ræktunarrýmið er þeir höfðu klæðst þeim. Ákærði R-x-x A-x-x kom á staðinn kl. 16:56. Sjást allir ákærðu nokkru síðar stíga út úr ræktunarrýminu og skipta um föt. Yfirgáfu þeir allir staðinn kl. 22:45 þennan dag.

62.

Í gögnum málsins má einnig finna þýðingu túlks á samtölum á milli ákærðu 1. og 2. febrúar 2023, þar sem ákærðu J-x-x og R-x-x A-x-x ræddu meðal annars, 1. þess mánaðar, um að setja niður plöntur og að sækja efnið. Haft er eftir ákærða R-x-x A-x-x: Hann sagði okkur að hann kemur kl. 21. Nokkru síðar segir R-x-x A-x-x: R-x-x sagði að gera þetta í kvöld eða á morgun. Haft er eftir ákærða J-x-x: Bíddu, ég fer heim og skal tala við hann, setja niður plöntur tekur ca 3 h. Viltu að við gerum þetta í dag?

Meðákærði R-x-x A-x-x svarar: Já. Ákærði J-x-x heldur þá áfram: Ok, gerum þetta í kvöld, af hverju vill hann gera þetta svona seint? Ákærði R-x-x A-x-x svarar: Vegna þess að hann er að klára vinnuna kl. 18, er með einhvern fund kl. 19 og hefur tíma í þetta kl. 21.

63.

Haft er eftir ákærða R-x-x R-x-x í samtali við meðákærða J-x-x 2. febrúar 2023: Þetta eru þrír kassar og þetta er allt í pottum, þetta tekur svo mikið pláss út af þetta er allt í pottum, ef þetta myndi vera í þessum litlu kubbum þá einn kassi myndi vera nóg. Ákærði J-x-x svarar: Við þurfum að gera þetta fyrir utan bæ, þeir finna þetta ef við gerum þetta í bænum, það er bílastæði hér og fullt af bílum. Ákærði R-x-x R-x-x heldur áfram: Þessar plöntur sem eru við vegg eru bestar, sagði hann, tökum líka stærsta „blóm“ sem er í horninu. Skömmu síðar er haft eftir R-x-x R-x-x: Ég tel að við fáum að minnsta kosti 8 kg en vonast eftir 10 kg, geggjað væri að fá 12 kg. Meðákærði J-x-x svarar: 8 kg að minnsta kosti.

64.

Framburður ákærðu R-x-x R-x-x, J-x-x og R-x-x A-x-x um aðild ákærðu R-x-x R-x-x og J-x-x að því broti sem lýst er í ákærulið 1 hefur samkvæmt framansögðu verið óstöðugur. Þá verður ekki séð, að öllu framangreindu virtu, að framburður ákærðu að þessu leyti eigi sér stoð í öðrum gögnum málsins. Þvert á móti benda önnur rann-sóknargögn, þ. m. t. ljósmyndir innan úr nefndu húsnæði og samtöl ákærðu sem tekin voru upp, eindregið til þess að mati dómsins að ákærðu hafi sameiginlega staðið að nefndri kannabisræktun, enda verður ekki séð af ljósmyndum að greinarmunur hafi verið á þátttöku hvers og eins. Bendir allt til þess að þáttur ákærðu R-x-x R-x-x og J-x-x hafi með öðrum orðum verið annar og meiri en ákærðu hafa lýst. Fær þetta einnig stoð í fyrrgreindum samtölum ákærðu sem lögregla tók upp.

65.

Þegar allt það sem rakið er hér að framan er virt og að öðru leyti með hliðsjón af rann-sóknargögnum málsins þykir framburður ákærðu R-x-x R-x-x, J-x-x og R-x-x A-x-x um þátt R-x-x R-x-x og J-x-x í ræktuninni vera ótrúverðugur og sönnunar-gildi þessara framburða að þessu leyti til lítið, sbr. 115. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Þykir af þessum ástæðum ekki hægt að leggja framburð ákærðu hvað þessi atriði varðar til grundvallar dómi í málinu. Verður dómur þess í stað byggður á öðrum gögnum málsins, auk játninga ákærðu svo langt sem þær ná.

66.

Þykir hafið yfir allan skynsamlegan vafa, sbr. 1. mgr. 109. gr. laga nr. 88/2008, að virtum þeim gögnum sem vísað er til hér að framan og að öðru leyti með hliðsjón af rannsóknargögnum málsins, að ákærðu R-x-x R-x-x, J-x-x og R-x-x A-x-x hafi staðið saman að því broti sem í ákærulið 1 greinir. Um hafi verið að ræða verkskipta þátttöku, þar sem hver og einn hafi gegnt ákveðnu og mikilvægu hlutverki. Allir ákærðu hafi samkvæmt því verið aðalmenn í brotinu og þáttur hvers og eins liður í þeirri atburðarás sem miðaði að því að brotið yrði framið.

67.

Af hálfu ákærðu R-x-x R-x-x, J-x-x og R-x-x A-x-x hafa verið gerðar athuga-semdir við magn þeirra efna sem í þessum ákærulið greinir. Eru þær athugasemdir einkum tvenns konar. Annars vegar er gerð athugasemd við að ákært sé fyrir efni sem hafi átt að henda. Hins vegar er gerð athugasemd um að um blautt efni hafi verið að ræða, sem eðli máls samkvæmt hafi átt eftir að léttast við þurrkun. Af hálfu ákæru-valdsins hefur á móti verið bent á að ákæran taki eðli máls samkvæmt til þeirra efna sem hald var lagt á, miðað við þyngd þeirra á þeim degi er þau voru haldlögð.

68.

Samkvæmt efnaskrá sem frammi liggur í málinu lagði lögregla hinn 9. febrúar 2023 hald á 70 kannabisplöntur vegna þessa máls. Voru plönturnar 7 – 25 cm á hæð og vigtuðu 385 g. Lögregla lagði einnig hald á 34.665 gaf maríhúana, 26.500 g sem tekin voru úr þurrkgrindum og 8.165 g sem tekin voru úr vél sem notuð hafði verið til að mylja kannabisefnin. Því til viðbótar lagði lögregla hald á 11.385 gaf kannabisblönduðu efni, þ. e. kannabislauf og - stöngla, úr tveimur svörtum pokum á gólfi. Um rakt efni var að ræða samkvæmt efnaskýrslu. Loks voru haldlögð kannabislauf og - stönglar úr tveimur svörtum plastpokum á gólfi, samtals 8.185 g.

69.

Ákærðu hafa sem fyrr segir borið að þeir hafi ætlað að henda hluta þeirra kannabisefna sem hald var lagt á. Sá hluti efnanna hefði þar af leiðandi aldrei verið notaður til neyslu. Óumdeilt er að efnunum hafði ekki verið fargað er hald var lagt á þau 9. febrúar 2023. Óháð því og hvað sem öðru líður verður að telja að ákæran sé rétt að þessu leyti, enda lagði lögregla sannanlega hald á þau efni sem greind eru í ákærulið 1. Voru efnin vigtuð samdægurs samkvæmt framburði vitnisins C fyrir dómi. Verður sömuleiðis að ætla að ákærðu hafi haft umrædd efni í vörslum sínum í sölu- og dreifingarskyni, jafnvel þótt einhver rýrnun væri óhjákvæmileg.

70.

Að öllu framangreindu virtu, og að öðru leyti með vísan til rannsóknargagna málsins, verða ákærðu R-x-x R-x-x, J-x-x C-x-x og R-x-x A-x-x O-x-x sakfelldir fyrir það brot sem í ákærulið 1 greinir, sem þykir rétt heimfært til refsiákvæða. Þykir ekkirétt að gera greinarmun á þætti hversog eins hvað þennan ákærulið varðar. Sjónar-miðákærðu varðandi magn þeirra efna sem í ákærulið 1 greinir koma til frekari skoð-unar við umfjöllun dómsins um refsingu ákærðu. Ekki eru forsendur til að fallast á kröfu ákærða R-x-x A-x-x um sýknu að svo stöddu.

Ákæruliður 2

71.

Ákærðu R-x-x R-x-x og K-x-x R-x-x er í ákærulið 2 gefið að sök stórfellt fíkniefnalagabrot, með því að hafa 10. febrúar 2023, í bifreiðinni [...], sem staðsett var á bifreiðastæði við [...] í Kópavogi, staðið að framleiðslu á samtals 4.007,49 gaf amfetamíni í sölu- og dreifingarskyni og haft í vörslum sínum í sama skyni 50 ml af amfetamíni, sem lögregla fann og lagði hald á við leit í bifreiðinni og fann á þeim munum sem notaðir voru við framleiðslu efnanna.

72.

Ákærði R-x-x R-x-x hefur fyrir dómi játað skýlaust háttsemi sína samkvæmt þess-um ákærulið. Er játning hans í samræmi við önnur gögn málsins og þar af leiðandi trú-verðug að því er hans eigin þátt varðar, sbr. 115. gr. laga nr. 88/2008. Verður játning ákærða samkvæmt því lögð til grundvallar dómi hvað hans þátt varðar. Ákærði kvaðst ekki hafa verið eigandi umræddra efna eða átt að njóta fjárhagslegs ávinnings af sölu og dreifingu þeirra, heldur hafi hann framleitt umrædd efni að beiðni vinar síns. Ákæra málsins er enda ekki á því byggð að ákærði hafi verið eigandi nefndra fíkniefna.

73.

Við yfirheyrslu hjá lögreglu 10. febrúar 2023 viðurkenndi ákærði R-x-x R-x-x að hafa ekið bifreiðinni [...] en kvaðst ekki kannast við meint fíkniefni sem í bifreiðinni voru. Neitaði hann jafnframt að hafa framleitt umrædd fíkniefni í bifreiðinni. Við skýrslutöku 15. sama mánaðar neitaði ákærði að mestu leyti að tjá sig. Við skýrslutöku 15. mars 2023 kvað ákærði að vinur hans hafi beðið hann um aðstoð. Vinurinn hafi látið ákærða hafa blað, en hann hafi átt að blanda saman einhverjum efnum. Hann hafi að því loknu átt að skilja efnin eftir í bifreiðinni og einhver annar hafi átt að koma og sækja þau. Ákærði kvað meðákærða K-x-x vera saklausan. Hann hafi sagt honum að vera frammi í bifreiðinni og horfa út um gluggann. Ákærði R-x-x hafi verið aftur í bifreiðinni og blandað efnin. Ákærði kvað vin sinn hafa beðið sig um að fara í [...] og grafa þar upp flösku og fötu. Í flöskunni hafi verið vökvi og duft í fötunni. Kannaðist ákærði við að hafa farið í búðir þennan dag og keypt meðal annars fötur, kúst, skóflu og tuskur. Ákærði kvaðst einnig hafa farið í [...] eftir að hafa framleitt amfetamínið aftan til í bifreiðinni og hent plastfötum og hræru sem notuð hafði verið við framleiðsluna. Aðspurður um aðkomu bróður síns að framleiðslunni sagði hann hana enga hafa verið.

74.

Ákærði K-x-x R-x-x bar fyrir dómi að hann hefði verið með bróður sínum, meðákærða R-x-x R-x-x, umræddan dag. Hann hafi vitað um fyrirætlanir með-ákærða en ekki stöðvað hann. Ákærði hafi hins vegar ekki tekið virkan þátt í framleiðslu amfetamínsins.

75.

Ákærði K-x-x bar við skýrslutöku hjá lögreglu 10. febrúar 2023 að hann hefði verið handtekinn er hann hafi verið að sækja veskið sitt í bifreiðina [...]. Hann neitaði því hins vegar að hafa framleitt fíkniefni í bifreiðinni. Við skýrslutöku hjá lögreglu 14. febrúar 2023 sagðist ákærði hafa farið á flakk með bróður sínum, meðákærða R-x-x R-x-x, morguninn eftir að hann kom til landsins. Þeir hefðu keyrt um bæinn og stoppað á nokkrum stöðum. Sagðist ákærði ekkert hafa keypt í [...] og ekki muna til þess að bróðir hans hefði keypt neitt heldur. Þeir hafi að lokum lagt bílaleigubílnum í bílastæði, sem væri nálægt heimili móður hans. Sagðist ákærði hafa gleymt veskinu í bílnum og farið að ná í það, en þá verið handtekinn.

76.

Við skýrslutöku hjá lögreglu 16. febrúar 2023 vildi ákærði K-x-x í fyrstu lítið tjá sig. Eftir að hlé hafði verið gert á skýrslutökunni kvaðst ákærði vilja játa það sem lög-regla væri að saka hann um en neita að tjá sig frekar. Sérstaklega aðspurður um það hvort hann játaði sinn part í framleiðslu amfetamíns kvaðst K-x-x gera það. Spurður um það hvað hefði gerst aftan tilí bifreiðinni [...] kvaðst ákærði ekki vilja tjá sig um það. Hann vissi það ekki sjálfur. Kvaðst ákærði lifa góðu lífi í [...] og að hann þyrfti ekki að gera svona. Síðar í skýrslu sinni sagðist ákærði ekki vita hvað hann ætti að játa. Hann kvaðst ekki vita hvernig framleiðsla amfetamíns væri. Sérstaklega aðspurður kvaðst ákærði ekki vita hvort þeir hafi framleitt amfetamín afturí bifreiðinni [...]. Hann kvaðst ekki hafa séð „þetta“ en viðurkenndi að hafa verið á staðnum. Kvaðst ákærði játa en ekki gefa framburð. Þá kaus ákærði að neita að tjá sig um sinn þátt í málinu.

77.

Ákærði var spurður út í upptökur lögreglu, sem aflað var með hlustun, í skýrslutöku 15. mars 2023. Kvaðst hann ekki vita hvað þetta væri. Hann myndi ekki eftir þessu. Aðspurður um það hvað þeir R-x-x R-x-x hefðu verið að gera í sendibílnum í Þverbrekku svaraði ákærði því til að R-x-x hefði verið að gera eitthvað. Hann hefði verið að blanda eitthvað í fötur og það hefði verið vond lykt af því. Spurður um það hvað hann hefði verið að gera á meðan R-x-x hefði verið að þessu kvaðst ákærði hafa verið að horfa út um glugga aftan í bílnum. Ákærði kvaðst hafa spurt R-x-x hvað hann væri að gera og hafi R-x-x svarað því til að það skipti ekki máli. Hann ætti að horfa fram í gegnum gluggann. Aðspurður um ferðir þeirra í [...]sagði ákærði að R-x-x hafi þurft að kaupa eitthvað, þ. á m. fötur. Hann hafi hjálpað R-x-x að bera þetta. Spurður um ferð þeirra út í skóg kvað ákærði R-x-x hafa sagt að þeir yrðu að fara þangað og finna eitthvað eða grafa eitthvað upp. Ákærði hefði haldið á skóflu og kústi. R-x-x hafi haldið á ruslapoka eða einhverju svörtu. Ákærði kvaðst hafa verið á vitlausum stað á vitlausum tíma. Spurður um það hvort hann hafi ekki gert sér grein fyrir því hvað R-x-x hafi verið að gera afturí sendibílnum sagðist ákærði ekki hafa gert það.

78.

Lögregla hleraði samtöl ákærðu R-x-x R-x-x og K-x-x R-x-x í bifreiðinni [...] þann 10. febrúar 2023. Eru þessi samtöl meðal gagna málsins í þýðingu túlks. Í samtali þeirra aðfaranótt þessa dags, á upptöku sem hefst kl. 02:04:08, heyrist R-x-x meðal annars segja: Síðast vildi ég taka 3 kg en hann sagði mér að það mun kosta 2,3, ég sagði sorry en ég borga ekki 7 milljónir fyrir 3 kg. Fyrir tveimur mánuðum var ég að borga 11 þúsund fyrir kg. Var að borga 3 milljónir fyrir 3 kg en ekki 7 milljónir. Meðákærði K-x-x svarar: Og svo þarf að selja þetta. Nákvæmlega, svarar R-x-x. Nokkru síðar, kl. 02:14:08, segir K-x-x: Þurfum að vakna í fyrramálið og finna einhverja góða staðsetningu, ég vil ekki keyra með þetta. Þetta tekur bara stutta stund. Veit ekki hvernig gólf verður í þessum bíl, hvort það er slétt. Það snýst um að setja vigtina, nokkrar fötur, eitthvað til að skammta þetta. Tekur klukkutíma að versla og vinnan klukkutíma.

79.

Í samtali ákærðu R-x-x R-x-x og bróður hans K-x-x kl. 9:18:49 heyrist ákærði K-x-x segja: Hvar er skófla? V erðum að taka hana með okkur. Meðákærði svarar játandi. Þurfum að fá rafmagn, draga kapal til að tengja okkur beint við rafgeyma, bætir K-x-x þá við og heldur áfram: Förum í [...], kaupum eimað vatn, 5 lítra, og sýru. Ég er með uppskrift í símanum, skal skrifa hana niður á blað. Nokkru síðar, kl. 09:33:50, segir K-x-x: Eigum við að blanda úr öllu strax? R-x-x svarar: Úr öllu. K-x-x heldur áfram: Vitum ekki hvernig vatnið er. R-x-x svarar: Þá gerum við fyrst úr 1 lítra. K-x-x heldur áfram: Best væri að gera fyrst úr 1 lítra, láta einhvern prófa þetta og ef eitthvað verður ekki í lagi þá gefum við meira „efni“. Þá fáum við minna magn en hún verður sterkari.

80.

Í samtali ákærðu R-x-x og K-x-x R-x-x kl. 12:20:18 framangreindan dag heyrist ákærði R-x-x segja: Er betra úr 1 kg? Þá pökkum við 2 kg. K-x-x svarar: Úr 1 kg, þá þurfum við 5 til 10 kg?R-x-x svarar: 10 kg. K-x-x heldur áfram: Þegar vatnið fer úr þessu fáum við ca 0,5 kg. Hvar „E “fékk koffein? R-x-x heldur áfram: Veit ekki en vorum eftir með 2 kg eftir síðasta skiptið og restina fengum við frá honum. Frá „F “ ? spyr K-x-x. Var hann líka vistaður þegar hann var að gera þetta?Já, svarar R-x-x. 81.

Í samtali ákærðu R-x-x R-x-x og bróður hans K-x-x kl. 12:30:18 framan-greindan dag heyrist ákærði K-x-x segja: Veistu hvað þetta heitir? Afjónað vatn. R-x-x svarar: Ok, gefðu mér þetta á blað, ég fer að kaupa þetta... var ekki til í búðinni. K-x-x bætir við: Getum gefið G þetta svona, hann þurrkar þetta sjálfur. Kl. 12:35:18 segir K-x-x: Hvar eigumvið að fela þetta svo?R-x-x svarar: Á sama stað, tökum 4, gefum 2 fyrir G og 2 fyrir H.

82.

Í samtali ákærðu R-x-x og K-x-x R-x-x kl. 12:41:23 framangreindan dag heyrist ákærði K-x-x segja: Áttu blaðið? Já, svarar R-x-x, taktu það, þetta er einföld uppskrift. Sjáðu á blaðinu hvað þarf mikið af sýru, segir K-x-x. 100, svarar R-x-x. 100 ml á 1 líter, svarar þá K-x-x, sem R-x-x svarar með já. K-x-x heldur áfram: E hefur gefið líka svona nema hér bættum við afjónuðu vatni og spiritus. Hjá honum lyktaði þetta aðeins eins og terpentína, en ekki þessi, þessi lyktaði eins og amfetamín. R-x-x svarar: Ef þú blandar með vatni þá brennur þetta ekki... fyrst keyrum við í burtu og komum 2- 3 tímum seinna til að grafa þetta upp, það tekur tíma að þurrka.

83.

Í samtali ákærðu R-x-x R-x-x og bróður hans K-x-x síðar sama dag, kl. 15:08:46, heyrist ákærði K-x-x segja: Höfum ekki vigtað hvað kom mikið út úr þessu. R-x-x spyr: Til hvers, hún er blaut... er með dóp, viltu?K-x-x svarar: Nei, ég dópa ekki né drekka ekki. R-x-x heldur áfram: Ég vona að það kemur 4 úr þessu. K-x-x svarar: 4? Ég hélt við fáum 3,6. Kl. 15:13:46 er haft eftir K-x-x: Var hræddur -þetta byrjaði að þykkna hratt, setti bara smá sýru... hendurnar mínar lykta eins og amfetamín.

84.

Þegar efni framangreindra samtala er virt og með hliðsjón af öðrum gögnum málsins má ráða að þáttur ákærða K-x-x R-x-x í framleiðslu amfetamíns samkvæmt ákærulið 2 hafi verið mun meiri en hann og meðákærði R-x-x R-x-x hafa kannast við. Verður ekki betur séð en að ákærði K-x-x hafi bæði vitað hvað til stæði og tekið fullan þátt í skipulagningu brotsins, undirbúningi þess og framkvæmd. Fær það ekki aðeins stoð í framangreindum samtölum ákærðu heldur einnig í öðrum gögnum málsins, þ. á m. ljósmyndum, sem meðal annars sýna ákærðu yfirgefa saman verslanir með muni sem notaðir voru við framleiðsluna og uppgröft á efnum sem notuð voru til framleiðsl-unnar. Þá fær það einnig stoð í ljósmyndum er sýna báða ákærðu losa sig við muni, sem notaðir voru við framleiðslu amfetamínsins, á [...]eftir að henni var lokið. Sést ákærði K-x-x meðal annars henda múrhræru sem notuð var við framleiðsluna. Styðja rannsóknargögn málsins þannig mjög eindregið að ákærðu R-x-x og K-x-x R-x-x hafi staðið saman að þeirri framleiðslu amfetamíns sem lýst er í ákærulið 2. 85.

Að öllu framangreindu virtu, og að öðru leyti með hliðsjón af rannsóknargögnum máls-ins, þykja framburðir beggja ákærðu, R-x-x og K-x-x R-x-x, um aðild þess síðar nefnda að því broti sem lýst er í ákærulið 2, vera ótrúverðugir, endaf á framburðir þeirra enga stoð í öðrum gögnum málsins, auk þesssem báðir ákærðu hafa verið óstöðugir í framburðum sínum. Sönnunargildi framburða ákærðu þykir af þeim ástæðum vera lítið, hvað aðild ákærða K-x-x varðar, sbr. 115. gr. laga nr. 88/2008. Eraf þessum sökum ekki hægt að leggja framburði ákærðu um hlut ákærða K-x-x í brotinu til grundvallar dómi í málinu. Verður dómur þess í stað byggður á öðrum gögnum málsins, auk játninga ákærðu svo langt sem þær ná.

86.

Þykir samkvæmt framansögðu hafið yfir allan skynsamlegan vafa, að virtum þeim gögnum sem vísað er til hér að framan og að öðru leyti með hliðsjón af rannsóknar-gögnum, að ákærðu R-x-x R-x-x og K-x-x R-x-x hafi staðið saman að því broti sem í ákærulið 2 greinir, sbr. 1. mgr. 109. gr. laga nr. 88/2008. Um hafi verið að ræða verkskipta þátttöku, þar sem hvor um sig hafi gegnt ákveðnu og mikilvægu hlut-verki. Báðir ákærðu hafi samkvæmt því verið aðalmenn í brotinu og þáttur hvors um sig liður í þeirri atburðarás sem miðaði að því að brotið yrði framið. Bera ákærðu þannig jafna ábyrgð. Þá er hafið yfir skynsamlegan vafa að mati dómsins að framleiðsla amfetamíns samkvæmt þessum lið hafi verið í sölu- og dreifingarskyni. Ákærðu eru sömuleiðis sakfelldir fyrir vörslu á 50 ml af amfetamíni, jafnvel þótt þeir hafi síðar fargað munum sem geymdu umræddar amfetamínleifar.

87.

Að öllu framangreindu virtu, og að öðru leyti með vísan til rannsóknargagna málsins, verða ákærðu R-x-x R-x-x K-x-x R-x-x fyrir það brot sem í ákærulið 2 greinir, sem þykir rétt heimfært til refsiákvæða. Þykir ekki rétt að gera greinarmun á þætti hvors um sig hvað þennan ákærulið varðar. Sjónarmið ákærðu varðandi styrk og magn þeirra efna sem í ákærulið 2 greinir munu koma til frekari skoð-unar við umfjöllun dómsins um refsingu ákærðu, en þykja ekki hafa áhrif á sakfellingu þeirra.

Ákæruliður 3

88.

Ákærði R-x-x R-x-x hefur skýlaust játað brot sitt samkvæmt ákærulið 3 í ákærunni. Er játning ákærða í samræmi við önnur gögn málsins og að mati dómsins trúverðug hvað þátttöku hans í brotinu varðar, sbr. 115. gr. laga nr. 88/2008. Verður ákærði sam-kvæmt því sakfelldur fyrir það brot sem í þessum ákærulið greinir, sem þykir rétt heim-fært til refsiákvæða í ákæru.

Niðurstaða um önnur atriði

89.

Ákærðu hafa sem fyrr segir gert athugasemdir við að þau kannabisefni sem í ákærulið 1 greinir hafi verið blaut. Hið sama eigi við um amfetamínið samkvæmt ákærulið 2. Með tíma hefðu þessi efni orðið léttari vegna uppgufunar vatns sem í þeim var. Þá hafi jafnframt staðið til að henda hluta þeirra efna sem getið er í ákærulið 1, þar sem ekki hafi verið um neysluhæf efni að ræða. Enn fremur hefur verið bent á að styrkur amfetamíns í sýni sem sent var til rannsóknar hafi verið lágur.

90.

Af rannsóknargögnum málsins má ráða að lögregla greip snemma inn í framleiðslu kannabisræktunarinnar samkvæmt ákærulið 1. Var framleiðsluferlið þá komið tiltölu-lega stutt. Þá höfðu ákærðu R-x-x R-x-x og K-x-x R-x-x nýlega lokið við að framleiða það amfetamín sem um ræðir í ákærulið 2, sem hafði auk þess verið blandað með íblöndunarefni er lögregla lagði hald á efnið. Efnagreining leiddi í ljós að styrkur amfetamínbasa í sýni sem sent var til rannsóknar reyndist vera 9,1% sem samsvarar 12% af amfetamínsúlfati. Er það að sögn vitnisins D nálægt götustyrkleika amfetamíns. Um 85% af sýninu reyndist sömu leiðis vera koffein. Er því ólíklegt að þynna hafi mátt amfetamínið mikið meira.

91.

Þegar þetta er virt, og að öðru leyti með hliðsjón af rannsóknargögnum málsins og framburðum vitnanna C og D fyrir dómi, verður að telja ljóst að fíkniefnin sem hald var lagt á hafi átt eftir að rýrna nokkuð þar til þau yrðu tilbúin til sölu og dreifingar til neytenda. Ómögulegt er hins vegar að segja með nokkurri vissu til um hversu mikil sú rýrnun hefði orðið.

92.

Af því virtu verður að telja ólíklegt að allt það magn fíkniefna sem hald var lagt á í málinu, sbr. ákæruliði 1 og 2, hefði að endingu ratað til neytenda, jafnvel þótt lögregla hefði ekki gripið inn í framleiðsluferli fíkniefnanna á þeim tíma sem hún gerði. Er til þessa litið við ákvörðun refsingar ákærðu í málinu, sbr. dóm Hæstaréttar frá 10. maí 2007 í máli nr. 667/2006 og dóm Landsréttar frá 23. júní 2023 í máli nr. 652/2022.

93.

Ákærði R-x-x R-x-x n-x-x, sem fæddur er [...], hefur hér að framan verið sakfelldur fyrir stórfelld fíkniefnalagabrot samkvæmt ákæruliðum 1 og 2, svo og fyrir þjófnað samkvæmt ákærulið 3. Samkvæmt framlögðu sakavottorði, dagsettu 5. maí 2023, á ákærði nokkurn sakaferil hér á landi. Var ákærði meðal annars dæmdur til þriggja ára fangelsisvistar árið 2011 vegna þjófnaðar. Fyrri brot ákærða hafa þó ekki áhrif við ákvörðun refsingar í þessu máli.

94.

Ákærði R-x-x R-x-x hefur skýlaust játað brot sín samkvæmt ákæruliðum 2 og 3 og að hluta til brot sitt samkvæmt ákærulið 1. Þá liggur frammi í málinu vottorð sem staðfestir góða hegðun ákærða á meðan á gæsluvarðhaldi hans hefur staðið. Verður það virt honum til málsbóta, sbr. 8. tölulið 1. mgr. 70. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

95.

Ákærði R-x-x R-x-x hefur á hinn bóginn verið sakfelldur fyrir stórfelld fíkniefna-lagabrot, þ. á m. fyrir framleiðslu og vörslu á miklu magni af hættulegum fíkniefnum, sem ætluð voru tilsölu og dreifingar. Þá hefur ákærði gengist við því að hafa, í félagi við annan mann, brotist inn í íbúð og tekið þaðan verðmæta muni. Bera gögn málsins með sér að innbrotið hafi verið skipulagt fyrirfram og að þeir hafi brotist inn gagngert í þeim tilgangi að taka þaðan verðmæti. Voru öll brot ákærða jafnframt framin í samvinnu við fleiri menn. Horfir þetta til þyngingar refsingar ákærða. Verður til þess litið við ákvörðun refsingar hans, sbr. 3., 6. og 7. tölulið 1. mgr. og 2. mgr. 70. gr. almennra hegningarlaga.

96.

Að því virtu, að teknu tilliti til magns og styrkleika þeirra efna sem um ræðir í ákæru-liðum 1 og 2, með hliðsjón af eðli þeirra brota sem ákærði R-x-x R-x-x hefur verið sakfelldur fyrir og dómvenju, svo og með vísan til 77. gr. almennra hegningar-laga, þykir refsing ákærða hæfilega ákveðin fangelsi í fjögur ár og sex mánuði. Til frádráttar dæmdri refsingu ákærða kemur gæsluvarðhaldsvist hans frá 11. febrúar 2023, sbr. 76. gr. almennra hegningarlaga.

97.

Ákærði J-x-x C-x-x, sem fæddur er [...], hefur hér að framan verið sakfelldur fyrir stórfellt fíkniefnalagabrot samkvæmt ákærulið 1. Samkvæmt framlögðu saka-vottorði, dagsettu 5. maí 2023, hefur ákærði hreinan sakaferil hér á landi. Verður það virt honum til málsbóta, sbr. 5. tölulið 1. mgr. 70. gr. almennra hegningarlaga. Ákærði hefur sömuleiðis játað aðild sína að því broti sem lýst er í ákærulið 1, en þó aðeins að hluta. Að því marki sem um játningu er að ræða verður það virt ákærða til málsbóta við ákvörðun refsingar í málinu, sbr. 8. tölulið 1. mgr. 70. gr. almennra hegningarlaga.

98.

Ákærði J-x-x hefur á hinn bóginn verið sakfelldur fyrir stórfellt fíkniefnalagabrot, þ. á m. fyrir vörslur á miklu magni af kannabisefnum, sem ætluð voru til sölu og dreif-ingar, svo og fyrir ræktun þeirra. Þá var um samverknað að ræða. Horfir þetta til þyngingar refsingar ákærða. Verður jafnframt litið til þessa við ákvörðun refsingar ákærða í málinu, sbr. 3., 6. og 7. tölulið 1. mgr. og 2. mgr. 70. gr. almennra hegn-ingarlaga.

99.

Að því virtu, að teknu tilliti til magns þeirra efna sem um ræðir í ákærulið 1 ogmeð hliðsjón af eðli þess brots sem ákærði J-x-x C-x-x hefur verið sakfelldur fyrir og dómvenju, þykir refsing ákærða hæfilega ákveðin fangelsií 20 mánuði. Til frádráttar dæmdri refsingu ákærða kemur gæsluvarðhald sem hann sætti frá 11. til 15. febrúar 2023, sbr. 76. gr. almennra hegningarlaga.

100.

Ákærði R-x-x A-x-x O-x-x, sem fæddur er [...], hefur hér að framan verið sakfelldur fyrir stórfellt fíkniefnalagabrot samkvæmt ákærulið 1. Samkvæmt fram-lögðu sakavottorði, dagsettu 5. maí 2023, hefur ákærði hreinan sakaferil hér á landi. Ákærði hefur sömuleiðis skýlaust játað brot sitt. Verður þetta virt ákærða til málsbóta við ákvörðun refsingar í málinu, sbr. 5. og 8. tölulið 1. mgr. 70. gr. almennra hegn-ingarlaga.

101.

Ákærði R-x-x A-x-x hefur á hinn bóginn verið sakfelldur fyrir stórfellt fíkniefna-lagabrot, þ. á m. fyrir vörslur á miklu magni af kannabisefnum, sem ætluð voru til sölu og dreifingar, svo og fyrir ræktun þeirra. Ákærði framdi brot sitt enn fremur í samvinnu við fleiri menn. Horfir þetta til þyngingar refsingar ákærða. Verður jafn-framt litið til þessa við ákvörðun refsingar ákærða í málinu, sbr. 3., 6. og 7. tölulið 1. mgr. og 2. mgr. 70. gr. almennra hegningarlaga.

102.

Að því virtu, að teknu tilliti til magns þeirra efna sem um ræðir í ákærulið 1 ogmeð hliðsjón af eðli þess brots sem ákærði R-x-x A-x-x O-x-x hefur verið sak-felldur fyrir og dómvenju, þykir refsing ákærða hæfilega ákveðin fangelsi í 20 mánuði.

103.

Ákærði K-x-x R-x-x n-x-x, sem fæddur er [...], hefur hér að framan verið sak-felldur fyrir stórfellt fíkniefnalagabrot samkvæmt ákærulið 2. Samkvæmt framlögðu sakavottorði, dagsettu 5. maí 2023, hlaut ákærði dóm árið 2019, meðal annars fyrir brot gegn lögum nr. 65/1974 um ávana - og fíkniefni. Var ákærða gert að sæta fangelsi í fjóra mánuði, en fullnustu refsingarinnar frestað í tvö ár. Sá dómur hefur þó ekki áhrif við ákvörðun refsingar í þessu máli, enda ekki um að ræða innflutning eða dreifingu fíkniefna, sbr. 8. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974 um ávana- og fíkniefni.

104.

Að því marki sem ákærði K-x-x R-x-x telst hafa játað brot sitt samkvæmt ákærulið 2, sem er þó aðeins að takmörkuðu leyti, verður það virt ákærða til málsbóta, sbr. 8. tölulið 1. mgr. 70. gr. almennra hegningarlaga, sem og góð hegðun ákærða á meðan á gæsluvarðhaldi hans hefur staðið. Ákærði hefur á hinn bóginn verið sakfelldur fyrir stórfelld fíkniefnalagabrot í samvinnu við annan mann, þ. á m. fyrir framleiðslu á miklu magni af hættulegum fíkniefnum, sem ætluð voru til sölu og dreifingar. Verður jafnframt litið til þess við ákvörðun refsingar ákærða, sbr. 3., 6. og 7. tölulið 1. mgr. og 2. mgr. 70. gr. almennra hegningarlaga.

105.

Að því virtu, að teknu tilliti til magns og styrkleika þeirra efna sem í ákærulið 2 greinir ogmeð hliðsjón af eðli þess brots sem ákærði K-x-x R-x-x hefur verið sakfelldur fyrir og dómvenju, þykir refsing ákærða hæfilega ákveðin fangelsi í þrjúár og sex mánuði. Til frádráttar refsingu kemur gæsluvarðhald ákærða frá 11. febrúar 2023.

106.

Ákærðu R-x-x R-x-x, R-x-x A-x-x O-x-x og K-x-x R-x-x sam-þykktu allir upptökukröfu ákæruvaldsins fyrir dómi utan þess að kröfu um upptöku á símum var mótmælt en þess krafist til vara að ákæruvaldið hlutaðist til um að ákærðu fengju afrit af persónulegum gögnum sem í símunum eru. Ákærði J-x-x C-x-x valdi að taka ekki afstöðu til upptökukröfu ákæruvaldsins.

107.

Með vísan til alls þess sem rakið hefur verið hér að framan, kröfugerðar ákæruvaldsins og þeirra lagaákvæða sem í ákæru greinir, svo og með hliðsjón af úrslitum málsinsog að öðru leyti með vísan til rannsóknargagna málsins, er fallist á upptökukröfur ákæru-valdsins í málinu, að teknu tilliti til þeirrar breytingar sem gerð var við þingfestingu málsins.

108.

Ákærðu R-x-x R-x-x, J-x-x C-x-x og R-x-x A-x-x O-x-x sæti sam-kvæmt því upptöku á 70 kannabisplöntum, 34.665 gaf maríhúana, 11.385 gaf kanna-bisblönduðu efni og 8.185 gaf kannabislaufum. Ákærðu sæti sömuleiðis upptöku á 63 lömpum, sex þurrkgrindum, 23 viftum, 86 sjálfvirkum vökvunar pottum, átta vatnsdælum, skilvindu, fjórum rafmagnstöflum, 32 straumbreytum, tveimur vatnstönkum, þremur ræktunartjöldum, 14 tímarofum, fimm hitablásurum, fimm fljótandi áburðum, sex kola síum, fimm CO2- boosterum, tveimur svörtum ruslapokum með mold, 17 perum, þriggja fasa rafmagnskapli, súlum fyrir ræktunartjald, rakatæki og tveimur filterum, sbr. munaskrá nr. 173341.

109.

Ákærði R-x-x A-x-x O-x-x sæti upptöku á Redmi- far síma, sbr. munaskrá nr. 173340.

110.

Ákærðu R-x-x R-x-x og K-x-x R-x-x sæti upptöku á hvítri fötu, sbr. muna-skrá nr. 173474, vog, eldhúspappír, skóflu, áfengisumbúðum, plastskeið með bláum einnota hanska, stíflueyði, fimmum búðum af afjónuðu vatni, þremur einnota hönskum ogþremurpakkningumaf handþurrkum, sbr. munaskrá nr. 173387, 6.145 gaf koffeini, sbr. efnaskrárnúmer 50930, 300 ml af etanóli, sbr. efnaskrárnúmer 50948, vacumpökkunarvél, plasti í vacumpökkunarvél, tusku og greiðslukvittun, sbr. munaskrá nr. 173468, og miða með uppskrift, sbr. munaskrá nr. 173618.

111.

Ákærði R-x-x R-x-x sæti upptöku á Samsung- farsíma, sbr. munaskrá nr. 173379.

112.

Ákærði K-x-x R-x-x sæti upptöku á Apple- farsíma, sbr. munaskrá nr. 173382.

113.

Ákærðu R-x-x R-x-x og K-x-x R-x-x sæti upptöku á 4.007,49 gaf amfetamíni, þ. e. 3.999,60 gaf amfetamíni, sbr. efnaskýrslu nr. 50895, 6,35 gaf amfetamíni, sbr. efnaskýrslu nr. 50946, 0,87 gaf amfetamíni, sbr. efnaskýrslu nr. 50950, og 0,67 gaf amfetamíni, sbr. efnaskýrslu nr. 50972. Ákærðu sæti jafnframt upptöku á 50 ml af amfetamíni, sbr. efnaskýrslu nr. 50946.

114.

Samkvæmt framangreindum málsúrslitum og með vísan til 1. mgr. 235. gr., sbr. 1. og 2. mgr. 38. gr. og 233. gr., laga nr. 88/2008 verður ákærðu gert að greiða allan sakarkostnað málsins.

115.

Ákærði R-x-x R-x-x n-x-x greiði samkvæmt framansögðu þóknun skipaðs verjanda síns, J-kk-ef E-kk-ef lögmanns, vegna vinnu á rannsóknarstigi málsins og fyrir dómi, 4.158.216 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti, svo og 305.316 krónur í sakar-kostnað. Er þá miðað við að ákærði beri rúmlega 1/3 hluta sakarkostnaðar vegna ákæruliðar 1, þ. e. rúmlega 1/3 hluta af 101.573 krónum og 90.396 krónum, sbr. tvö yfirlit ákæruvaldsins um sakarkostnað, bæði dagsett 27. apríl 2023, eða samtals 63.990 krónur, svo og rúman 1/2 hluta sakarkostnaðar samkvæmt ákærulið 2, sbr. yfirlit ákæruvaldsins, dagsett 27. apríl 2023, þ. e. rúman helming af 482.651 krónu eða 241.326 krónur, alls 305.316 krónur. Ákæruliður 3 hafði engan sakarkostnað í för með sér.

116.

Ákærði J-x-x C-x-x greiði samkvæmt framansögðu þóknun skipaðs verjanda síns, L-kk-ef D-kk-ef lögmanns, vegna vinnu á rannsóknarstigi málsins og fyrir dómi,2.523.555 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti, svo og tæplega 1/3 hluta sakar-kostnaðar vegna ákæruliðar 1, þ. e. tæplega 1/3 hluta af 101.573 krónum og 90.396 krónum, sbr. tvö yfirlit ákæruvaldsins um sakarkostnað, bæði dagsett 27. apríl 2023, eða samtals 63.989 krónur.

117.

Ákærði R-x-x A-x-x O-x-x greiði samkvæmt framansögðu þóknun skipaðs verjanda síns, S-kk-ef K-kk-ef K-kk-ef lögmanns, vegna vinnu á rannsóknarstigi málsins og fyrir dómi, 2.500.000 krónurað meðtöldum virðisaukaskatti, og rúmlega 1/3 hluta sakarkostnaðar vegna ákæruliðar 1, þ. e. rúmlega 1/3 hluta af 101.573 krónum og 90.396 krónum, sbr. tvö yfirlit ákæruvaldsins um sakarkostnað, bæði dagsett 27. apríl 2023, eða samtals 63.990 krónur.

118.

Ákærði K-x-x R-x-x n-x-x greiði samkvæmt framansögðu þóknun skipaðs verj-anda síns, G-kk-ef S-x-x R-kk-ef lögmanns, vegna vinnu á rannsóknarstigi málsins og fyrir dómi, 2.531.088 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti, svo og tæpan helming sakarkostnaðar vegna ákæruliðar 2 samkvæmt yfirliti ákæruvaldsins, dagsettu 27. apríl 2023, 241.325 krónur.

119.

Af hálfu ákæruvaldsins flutti málið S-kvk-nf I-kvk-nf G-kvk-nf aðstoðarsaksóknari.

120.

J-kk-nf R-kk-nf J-kk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

DÓMSORÐ:

Ákærði R-x-x R-x-x sæti fangelsi í fjögur ár og sex mánuði. Til frádráttar refsingu ákærða kemur gæsluvarðhald hans frá 11. febrúar 2023.

Ákærði J-x-x C-x-x sæti fangelsi í 20 mánuði. Til frádráttar refsingu ákærða kemur gæsluvarðhald sem hann sætti frá 11. til 15. febrúar 2023.

Ákærði R-x-x A-x-x O-x-x sæti fangelsi í 20 mánuði.

Ákærði K-x-x R-x-x n-x-x sæti fangelsi í þrjú ár og sex mánuði. Til frádráttar refsingu ákærða kemur gæsluvarðhald hans frá 11. febrúar 2023.

Ákærðu R-x-x R-x-x, J-x-x C-x-x og R-x-x A-x-x O-x-x sæti upp-töku á 70 kannabisplöntum, 34.665 gaf maríhúana, 11.385 gaf kannabisblönduðu efni og 8.185 gaf kannabislaufum. Ákærðu sæti sömuleiðis upptöku á 63 lömpum, sex þurrkgrindum, 23 viftum, 86 sjálfvirkum vökvunar pottum, átta vatnsdælum, skilvindu, fjórum rafmagnstöflum, 32 straumbreytum, tveimur vatnstönkum, þremur ræktunar tjöldum, 14 tímarofum, fimm hitablásurum, fimm fljótandi áburðum, sex kola síum, fimm CO2- boosterum, tveimur svörtum ruslapokum með mold, 17 perum, þriggja fasa rafmagnskapli, súlum fyrir ræktunar tjald, rakatæki og tveimur filterum.

Ákærði R-x-x A-x-x O-x-x sæti upptöku á Redmi- farsíma.

Ákærðu R-x-x R-x-x og K-x-x R-x-x sæti upptöku á hvítri fötu, vog, eldhúspappír, skóflu, áfengisumbúðum, plastskeið með bláum einnota hanska, stíflu-eyði, fimm umbúðum af afjónuðu vatni, þremur einnota hönskum og þremur pakkn-ingum af handþurrkum, 6.145 gaf koffeini, 300 ml af etanóli, vacumpökkunarvél, plasti í vacumpökkunarvél, tusku og greiðslukvittun, svoog miða með uppskrift, svo ogá 4.007,49 g og 50 ml af amfetamíni.

Ákærði R-x-x R-x-x sæti upptöku á Samsung- farsíma.

Ákærði K-x-x R-x-x sæti upptöku á Apple- farsíma.

Ákærði R-x-x R-x-x greiði málsvarnarþóknun skipaðs verjanda síns, J-kk-ef E-kk-ef lögmanns, 4.158.216 krónurað meðtöldum virðisaukaskatti, og 305.316 krónur vegna annars sakarkostnaðar.

Ákærði J-x-x C-x-x greiði málsvarnarþóknun skipaðs verjanda síns, L-kk-ef D-kk-ef lögmanns, 2.523.555 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti, og 63.989 krónur vegna annars sakarkostnaðar.

Ákærði R-x-x A-x-x O-x-x greiði þóknun skipaðs verjanda síns, S-kk-ef K-kk-ef K-kk-ef lögmanns,2.500.000 krónurað meðtöldum virðisaukaskatti, og 63.990 krónur vegna annars sakarkostnaðar.

Ákærði K-x-x R-x-x n-x-x greiði þóknun skipaðs verjanda síns, G-kk-ef S-x-x R-kk-ef lögmanns, 2.531.088 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti, og 241.325 krónur vegna annars sakarkostnaðar.

J-kk-nf R-kk-nf J-kk-nf