S-1010/2014

Mál þetta, sem dómtekið var mánudaginn 9. febrúar 2015, er höfðað með ákæru, útgefinni af lögreglustjóranum á höfuðborgarsvæðinu 2. nóvember 2014, á hendur G-kvk-þgf H-kvk-þgf B-kvk-þgf, kt. 000000-0000, Bjallavaði 17, Reykjavík, fyrir umferðarlagabrot í Reykjavík með því að hafa, aðfaranótt mánudagsins 6. janúar 2014, ekið bifreiðinni YX 676 undir áhrifum áfengis (vínandamagn í blóði 1,88‰) um Breiðholtsbraut yfir Elliðaárbrú þar sem hún ók á vegrið og stöðvaði aksturinn, en lögregla handtók ákærðu skömmu síðar á heimili hennar að Bjallavaði 17.

Telst þetta varða við 1. mgr., sbr. 3 mgr. 45. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987, sbr. 18. gr. laga nr. 66/2006.

Þess er krafist að ákærða verði dæmd til refsingar, til greiðslu alls sakarkostnaðar og til að sæta sviptingu ökuréttar samkvæmt 101. og 102. gr. nefndra umferðarlaga, sbr. 25. og 26. gr. laga nr. 44/1993.

Verjandi krefst þess að ákærða verði sýknuð af kröfum ákæruvalds. Þá krefst hann hæfilegra málsvarnarlauna að mati dómsins, sem greiðist úr ríkissjóði.

Málsatvik

Aðfaranótt mánudagsins 6. janúar 2014, klukkan 1:06, barst lögreglu tilkynning um að bifreið hefði verið ekið á vegrið á Breiðholtsbraut, á brúnni yfir Elliðaá, og að ökumaður væri hugsanlega ölvaður. Er lögreglumenn komu á vettvang var bifreiðin YX-676 þar kyrrstæð á akrein við austurenda brúarinnar. Í ökumannssæti var Á-kk-nf S-kk-nf R-kk-nf og lá hann fram á stýri bifreiðarinnar. Bifreiðin var í gangi og kveikjuláslyklar í kveikjulásnum. Í skýrslu lögreglu kemur fram að Á-kk-nf hafi rankað við sér þegar lögreglumennirnir komu að bifreiðinni og hefði hann sagt þeim að kona, sem hann teldi að héti E-kvk-nf, hefði ekið bifreiðinni. Kvaðst hann hafa sest í ökumannssætið til að færa bifreiðina. Hann afhenti lögreglumönnunum farsíma, sem hann sagði vera í eigu konunnar sem hefði ekið bifreiðinni. Á-kk-nf virtist verulega ölvaður og var hann handtekinn klukkan 1:12, vegna gruns um ölvunarakstur.

Er lögreglumenn höfðu afskipti af Á-kk-þgf kom K-kk-nf D-kk-nf G-kk-nf á vettvang og kvaðst hann skömmu áður hafa tekið konu upp í bifreið sína þar sem hún hefði verið að ganga frá bifreiðinni YX-676. Hann hefði ekið konunni upp í Norðlingaholt, en hún hefði sagt honum á leiðinni að hún hefði ekið aftan á aðra bifreið. Konan hefði verið með axlarsítt, svart, litað hár, íklædd bleikri þunnri peysu, jógabuxum og hefði hún verið „tönuð“.

Farsíminn sem lögreglumönnunum hafði verið afhentur á vettvangi reyndist skráður á nafn ákærðu og héldu þeir að heimili hennar að Bjallavaði 17 við Norðlingaholt. Ákærða var þar stödd utandyra og kom lýsing vitnisins K-kk-ef heim og saman við hana. Hún virtist mjög ölvuð og var hún handtekin klukkan 1:35, grunuð um að hafa verið ökumaður bifreiðarinnar. Eftir handtöku voru henni sýndir lyklar sem voru á kippu með kveikjuláslyklum bifreiðarinnar og kvaðst hún eiga þá.

Tekin voru blóðsýni úr ákærðu klukkan 2:24 og 3:27. Samkvæmt vottorði Rannsóknastofu í lyfja- og eiturefnafræði mældist 1,88‰ alkóhóls í fyrra sýninu, en 1,63‰ í því síðara. Þá mældist 2,43‰ alkóhóls í þvagsýni, sem tekið var klukkan 3:24.

Ákærða neitaði sök fyrir dóminum. Við aðalmeðferð málsins kvaðst hún þetta kvöld hafa farið frá heimili sínu að Bjallavaði í Norðlingaholti á Moe's bar í Breiðholti og hefði hún ekið bifreiðinni YX-676, sem faðir hennar væri eigandi að. Hún hefði neytt áfengis á barnum, en ekki kvaðst hún muna hversu mikið hún drakk. Þá kvaðst hún muna lítið af því sem gerðist eftir þetta, en þó ráma í að lögreglan hafi handtekið hana um nóttina. Hún kvaðst ekki vita hver hefði ekið bifreiðinni í umrætt sinn. Þá kvaðst hún ekki muna hvort hún hefði drukkið áfengi eftir að hún kom heim um nóttina.

Á-kk-nf S-kk-nf R-kk-nf kvaðst mun óljóst eftir þessu kvöldi. Hann kvað þau ákærðu hafa hist á barnum og hefðu þau yfirgefið staðinn saman. Þau hefðu ætlað að fara heim til hennar og hefði ákærða ekið bifreiðinni. Á leiðinni hefði hún ekið upp á kant og hefði bifreiðin hringsnúist á veginum við óhappið. Ákærða hefði hlaupið í burtu, en hann hefði orðið eftir í bifreiðinni og reynt að gangsetja hana til að færa hana til, en ekki hafi verið hægt að koma henni í gang. Vitnið kvað þau ákærðu bæði hafa verið ölvuð þegar þetta var.

K-kk-nf D-kk-nf G-kk-nf kvaðst hafa ekið Breiðholtsbrautina og hefði hann komið aftan að bifreiðinni þar sem hún var staðsett úti í kanti, skökk á brúnni yfir Elliðaá, og hefðu viðvörunarljós verið kveikt á henni. Hann hefði séð ákærðu á gangi í átt frá bifreiðinni og hefði hann boðist til að aka henni upp í Norðlingaholt, þangað sem hún hefði sagst ætla. Á leiðinni þangað hefði ákærða sagt honum að hún hefði verið að drekka og að hún hefði „klesst“ bifreiðina. Vitnið kvað ákærðu ekki hafa verið nema u.þ.b. tvær mínútur í bifreiðinni hjá sér, en hann hefði ekið henni að Norðlingabraut. Eftir að ákærða yfirgaf bifreiðina hefði hann séð lögreglubifreið koma akandi á mikilli ferð og stefna í átt að Ögurhverfi, þaðan sem þau voru að koma og hefði hann grunað að það tengdist málinu. Hann hefði því farið og rætt við lögregluna á vettvangi.

Þá komu fyrir dóminn sem vitni S-kk-nf S-kk-nf S-kk-nf, sambýlismaður ákærðu, og lögreglumennirnir S-kk-nf P-kk-nf S-kk-nf, H-kk-nf J-kk-nf S-kk-nf, Þ-kvk-nf J-kvk-nf, H-kk-nf V-kk-nf V-kk-nf og J-kk-nf B-kk-nf Á-kk-nf. Í vitnisburði S-kk-ef P-kk-ef og H-kk-ef J-kk-ef kom fram að skammur tími hefði liðið frá því er þeir komu á vettvang þar til ákærða var handtekin við heimili sitt, enda væri um stutta vegalengd að ræða. Þá kom fram að bifreiðin, sem ekið hefði verið á vegriðið, hefði verið óökufær eftir óhappið.

Niðurstaða

Ákærða neitar sök, en hefur borið fyrir sig minnisleysi um atvik sökum ölvunar. Kveðst hún ekki muna hver ók bifreiðinni í umrætt sinn. Með framburði vitnanna Á-kk-ef S-kk-ef R-kk-ef og K-kk-ef D-kk-ef G-kk-ef, sem rakinn hefur verið, telst hafið yfir skynsamlegan vafa að ákærða hafi verið ökumaður bifreiðarinnar eins og í ákæru greinir. Hefur ákærða kannast við að hafa verið undir áhrifum áfengis, eins og staðfest er með vottorði Rannsóknastofu í lyfja- og eiturefnafræði, sem að framan greinir. Er ekkert fram komið er leiðir líkur að því að ákærða hafi neytt áfengis eftir að hún ók bifreiðinni, enda benda niðurstöður alkóhólákvörðunar í blóð- og þvagsýnum ekki til að svo hafi verið. Samkvæmt framansögðu er sannað að ákærða hafi gerst sek um þá háttsemi sem henni er gefin að sök í ákæru og er háttsemin þar rétt færð til refsiákvæða. Verður ákærða því sakfelld samkvæmt ákæru.

Ákærða er fædd árið 1981 og hefur hún ekki áður sætt refsingu. Þykir refsing ákærðu hæfilega ákveðin 160.000 króna sekt til ríkissjóðs, að viðlagðri vararefsingu sem í dómsorði greinir.

Þá er ákærða svipt ökurétti í 18 mánuði frá birtingu dómsins að telja.

Ákærða greiði málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, S-kk-ef K-kk-ef K-kk-ef hdl., 204.600 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti, og 37.857 krónur í annan sakarkostnað.

Af hálfu ákæruvaldsins flutti málið S-kvk-nf I-kvk-nf G-kvk-nf aðstoðarsaksóknari.

R-kvk-nf H-kvk-nf héraðsdómari kveður upp dóminn.

Dómsorð:

Ákærða, G-kvk-nf H-kvk-nf B-kvk-nf, greiði 160.000 króna sekt til ríkissjóðs innan fjögurra vikna frá birtingu dóms þessa að telja, en sæti ella fangelsi í 12 daga.

Ákærða er svipt ökurétti í 18 mánuði frá birtingu dómsins að telja.

Ákærða greiði málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, S-kk-ef K-kk-ef K-kk-ef hdl., 204.600 krónur, og 37.857 krónur í annan sakarkostnað.

R-kvk-nf H-kvk-nf