S-611/2017

Mál þetta, sem dómtekið var 20. nóvember 2017, var höfðað með ákæru héraðssaksóknara, dags. 23. október 2017, á hendur:

„A, kennitala 000000-0000,

[...], Reykjavík

I

Fyrir kynferðisbrot, með því að hafa [...] 2016, í [...] Reykjavík, við [...] í Reykjavík, farið inn í kvennaklefa [...] og tekið myndband á snjallsíma sinn af B án hennar vitneskju, þar sem hún var nakin í sturtu. Með háttsemi sinni særði ákærði blygðunarsemi B.

M. 007-2016-20647

Telst þetta varða við 209. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

II

Fyrir tilraun til kynferðisbrots, með því að hafa í [...] 2016, í [...] Reykjavík, við [...] í Reykjavík, farið inn í kvennaklefa [...] í þeim tilgangi að taka myndband á snjallsíma sinn af C án hennar vitneskju, nakinni í sturtu en hætt við er hann mætti C þar sem hún var [...] á leið úr klefanum. Ákærði hélt á símanum og var með kveikt á myndavél símanns er hann mætti brotaþola. Var háttsemi ákærða til þess fallin að særa blygðunarsemi C.

M. 007-2016-20924

Telst þetta varða við 209. gr. sbr. 20. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar.

Einkaréttarkrafa:

Að hálfu B, kt. 000000-0000, er þess krafist að ákærða verði gert að greiða henni miskabætur skv. 1. mgr. 26. gr. skaðabótalaga nr. 50/1993 að fjárhæð 1.000.000.- auk vaxta skv. 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001, frá [...] 2016, en síðan dráttarvaxta skv. 9. gr. vaxtalaga, sbr. 1. mgr. 6. gr. sömu laga, að liðnum mánuði frá birtingu kröfunnar til greiðsludags. Einnig er þess krafist að ákærða verði gert að greiða málskostnað að mati dómsins eða samkvæmt síðar framlögðum málskostnaðarreikningi, að viðbættum virðisaukaskatti á málflutningsþóknun.

Að hálfu C kt. 000000-0000, er þess krafist að ákærða verði gert að greiða henni miskabætur skv. 1. mgr. 26. gr. skaðabótalaga nr. 50/1993 að fjárhæð 1.000.000.- auk vaxta skv. 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001, frá [...] 2016, en síðan dráttarvaxta skv. 9. gr. vaxtalaga, sbr. 1. mgr. 6. gr. sömu laga, að liðnum mánuði frá birtingu kröfunnar til greiðsludags. Einnig er þess krafist að ákærða verði gert að greiða málskostnað að mati dómsins eða samkvæmt síðar framlögðum málskostnaðarreikningi, að viðbættum virðisaukaskatti á málflutningsþóknun.“

Verjandi ákærða krefst vægustu refsingar er lög leyfa. Hann viðurkennir bótaskyldu gagnvart B en krefst verulegrar lækkun kröfunnar. Hann krefst sýknu af bótakröfu C.

Farið var með mál þetta samkvæmt 164. gr. laga um meðferð sakamála og var það tekið til dóms án frekari sönnunarfærslu er sækjanda og verjanda ákærða hafði verið gefinn kostur á að tjá sig um lagaatriði og ákvörðun viðurlaga.

Ákærði talaði sínu máli fyrir dóminum. Hann játaði brot sín skýlaus og kvaðst strax hafa viðurkennt brot sín fyrir brotaþola og öllum hlutaðeigandi. Hann hafi leitað sér faglegrar aðstoðar og fylgi því eftir enn í dag. Þá gerði hann grein fyrir sínum persónulegu högum en honum var sagt upp störfum í kjölfar þess að hann greindi vinnuveitanda sínum frá þessu máli.

Sannað er með játningu ákærða og öðrum gögnum málsins að ákærði er sekur um þá háttsemi sem honum er gefin að sök og eru brot hans rétt heimfærð til refsiákvæða í ákæru.

Ákærði sem er fæddur árið [...] hefur bæði á rannsóknarstigi og hér fyrir dómi gengist greiðlega við brotum sínum. Samkvæmt framlögðu sakavottorði hefur hann ekki áður gerst sekur um refsiverða háttsemi. Litið er til þessa við ákvörðun refsingar. Þá kom fram hjá ákærða að honum hefði verið sagt upp störfum eftir að mál þetta kom upp.

Til refsimildunar horfir að ákærði hefur í kjölfar þessa máls leitað sér faglegrar aðstoðar, m.a. hjá D geðlækni en ítarlegt vottorð hans er á meðal gagna málsins. Kemur þar fram að ákærði hafi leitað til hans vegna [...]. Hafi E stutt hann og mætt með honum í viðtöl og auk þess hitt [...]ráðgjafa. Í vottorðinu er meðferð ákærða lýst og kemur fram að hann hafi stundað hana vel. Þá hafi hann sýnt iðrun. Hafi hann tekið miklum framförum og sýnt vilja til þess að ná tökum á lífi sínu. Um batahorfur segir að um fíkn þessa gildi sömu lögmál og um aðrar fíknir, engin leið sé að segja til um varanlegan árangur meðferðar en stundi ákærði meðferðina og fari eftir öllum ráðleggingum, séu batahorfur góðar. Þá er til þess að líta að ákærði hefur sýnt iðrun sína í verki gagnvart brotaþolum með því að biðja þær afsökunar á framferði sínu.

Til refsiþyngingar horfir að um alvarleg brot er að ræða gegn kynfrelsi tveggja brotaþola. Gildir hér einu þó að um tilraun hafi verið að ræða í öðru tilviki enda ljóst að ásetningur ákærða stóð til að fullfremja brotið. Vísast í þessu sambandi til 5., 6., 7. og 8. tl. 1. mgr. 70. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Þegar litið er til eðlis máls þessa, skýlausrar játningar ákærða strax á rannsóknarstigi og umfangs þess að öðru leyti, má ljóst vera að óhæfilegur dráttur varð á málinu. Ekki verður annað séð en að rannsókn hafi lokið í [...] 2016 en ákæra var ekki gefin út fyrr en 23. október 2017. Þessi dráttur hefur ekki sérstaklega verið skýrður.

Þegar litið er til framangreinds, hreins sakarferils, atvika að öðru leyti og með hliðsjón af 77. gr. almennra hegningarlaga, þykir hæfileg refsing ákærða ákveðin 30 daga fangelsi. Þá þykja skilyrði til þess að fresta fullnustu refsingar hans og falli hún niður að liðnum tveimur árum frá uppkvaðningu dóms þessa haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga, sbr. 4. gr. laga nr. 22/1955. Telur dómurinn, með hliðsjón af því sem fram kemur í vottorði D geðlæknis, rétt að binda frestun á fullnustu refsingar ákærða jafnframt því sérstaka skilyrði samkvæmt 1. tl. 3. mgr. 57. gr. almennra hegningarlaga að hann sæki stuðningsviðtöl hjá geðlækninum eins og ástæða þykir til og ekki sjaldnar en þrisvar á ári.

Ákærði hefur fallist á bótaskyldu sína hvað varðar brotaþola B. Brotaþoli á rétt á miskabótum úr hendi hans á grundvelli 1. mgr. 26. gr. skaðabótalaga nr. 50/1993 en háttsemin er til þess fallin að valda brotaþola miska. Í því sambandi er m.a. litið til þess miska sem brotaþoli verður fyrir vegna óvissu um dreifingu á myndefninu. Rétt er þó að taka fram að rannsókn á síma og tölvu lauk í [...] 2016 en ekki fannst saknæmt efni á tækjunum. Við ákvörðun bóta er til þess að líta að ekki liggja fyrir sérfræðileg gögn um afleiðingar brotsins fyrir brotaþola. Þykja miskabætur hæfilega ákveðnar 250.000 krónur. Krafan ber vexti eins og í dómsorði greinir. Upphafsdagur dráttarvaxta er 14. desember 2017 þegar mánuður er liðinn frá þingfestingu málsins.

Ákærði krefst sýknu af bótakröfu C og vísar til þess að um tilraun hafi verið að ræða en ekki fullframið brot. Dómurinn telur ákærða engu að síður bótaskyldan gagnvart brotaþola. Háttsemin, þó að um tilraun hafi verið að ræða, er til þess fallin að valda brotaþola miska. Ber m.a. að líta til þess að brotaþoli gat ekki vitað hvort að ákærða hefði tekist að taka af henni myndir og var því í óvissu með það. Á hún rétt á miskabótum samkvæmt 1. mgr. 26. gr. laga nr. 50/1993. Hins vegar má fallast á að miski brotaþola er minni en þegar brot er fullframið. Við ákvörðun bóta er til þess að líta að ekki liggja fyrir sérfræðileg gögn um afleiðingar brotsins fyrir brotaþola. Þykja miskabætur hæfilega ákveðnar 150.000 krónur. Krafan ber vexti eins og í dómsorði greinir. Upphafsdagur dráttarvaxta er sá sami og greinir í umfjöllun um bótakröfu hér að ofan.

Ákærða ber, með vísan til 1. mgr. 218. gr. laga nr. 88/2008, að greiða allan sakarkostnað málsins, sem er málsvarnarþóknun skipaðs verjanda og réttargæsluþóknun beggja brotaþola í tengslum við rekstur málsins hér fyrir dómi, eins og nánar greinir í dómsorði. Litið er til vinnu verjanda á rannsóknarstigi sem hann gerði grein fyrir munnlega.

S-kvk-nf H-kvk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

D ó m s o r ð :

Ákærði, A, sæti fangelsi í 30 daga en fresta skal fullnustu refsingarinnar og falli hún niður að liðnum tveimur árum frá uppkvaðningu dóms þessa haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Frestun á fullnustu refsingarinnar er jafnframt bundin því skilyrði að hann sæki stuðningsviðtöl hjá D geðlækni, eins og ástæða þykir til og ekki sjaldnar en þrisvar á ári.

Ákærði greiði B 250.000 krónur auk vaxta samkvæmt 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001, frá [...] 2016, en með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. sömu laga frá 14. desember 2017 til greiðsludags.

Ákærði greiði C 150.000 krónur auk vaxta samkvæmt 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001, frá [...] 2016, en með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. sömu laga frá 14. desember 2017 til greiðsludags.

Ákærði greiði málsvarnarþóknun skipaðs verjanda síns, A-kk-ef Þ-kk-ef S-kk-ef hæstaréttarlögmanns, 274.040 krónur og þóknun réttargæslumanns beggja brotaþola, E-kk-ef O-kk-ef S-kk-ef héraðsdómslögmanns, sem samanlagt nemur 189.720 krónum.

S-kvk-nf H-kvk-nf (sign.)