E-1937/2022

Mál þetta var höfðað 7. október 2022 og dómtekið 14. mars 2023. Stefnandi er Fjallkonan ehf.[...], og stefndi S-kk-nf L-kk-nf T-kk-nf, [...].

Stefnandi krefst þess að stefnda verði gert að greiða stefnanda 695.511 krónur með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá 14. ágúst 2022 til greiðsludags, að frádreginni innborgun 29. september 2022 að fjárhæð 438.639 krónum. Þá er krafist málskostnaðar úr hendi stefnda.

Stefndi krefst aðallega frávísunar málsins frá dómi, til vara sýknu entil þrautavara lækkunar á kröfu stefnanda. Þá krefst hann málskostnaðar úr hendi stefnanda að viðbættu álagi á málskostnað.

I Stefnandi rekur gistiaðstöðu að Húsabakka í Svarfaðardal. Helgina 12.- 14. ágúst 2022 gistu að Húsabakka gestir í brúðkaupi stefnda og eiginkonu hans sem fram fór 13. ágúst 2022. Í kjölfar brúðkaupsins sendi stefnandi stefnda reikning, dagsettan 14. ágúst 2022, þar sem stefndi var krafinn um greiðslu 695.511 króna vegna gistingarinnar. Stefndi mun ekki hafa greitt reikninginn og leitaði stefnandi því til lögmanns. Stefndi greiddi síðan hluta reikningsins, eða 438.639 krónur, 29. september 2022 en mótmælti frekari greiðslu á þeim forsendum að hún ætti sér ekki stoð í samningi aðilanna.

Að öðru leyti eru atvik málsinsumdeildað því er varðar efni samnings aðilanna, umsamið endurgjald og aðdraganda samningsgerðarinnar. Þannig deila aðilar m. a. um það hvort stefndi hafi bókað öll herbergin að Húsabakka gegn greiðslu tilgreindrar heildarfjárhæðar eða hvort hann hafi einungis pantað hluta herbergjanna gegn greiðslu ákveðinnar fjárhæðar fyrir hvern gest sem reikna skyldi eftir fjölda gesta og nýttra herbergja. Þar sem mikið ber í milli hvað atvik málsins varðar er rétt að rekja samskipti aðilanna eins og þau koma fyrir í gögnum málsins.

Með tölvubréfi stefnda til stefnanda, dagsettu 22. mars 2022, lýsti stefndi því að hann og verðandi eiginkona hans hefðu hug á að leigja húsnæðið að Húsabakka helgina 12.- 14. ágúst vegna brúðkaups þeirra sem haldið yrði að Rimum í Svarfaðardal. Fyrirsvarsmaður stefnanda svaraði sama dag og óskaði eftir upplýsingum um fjölda gesta. Stefndi svaraði þá með spurningu um hvort hægt væri að leigja öll gistirými frá föstudegi til sunnudags 12.- 14. á gúst 2022. Auk þess óskaði stefndi upplýsingaum verð fyrir þjónustuna. Með tölvubréfi næsta dag lýsti fyrirsvarsmaður stefnanda því að stefnandi væri með tvö hús á Húsabakka. Þá ítrekaði hann ósk um upplýsingar um fjölda gesta í brúðkaupinu. Stefndi svaraði samdægurs og kvaðst vera með 130- 140 gesti en að einhverjir myndu gista á Dalvík og aðrir á tjaldstæði. Óskaði stefndi upplýsinga um fjölda svefnplássa í húsunum. Þá kvaðst hann hafa hug á að bóka allavega stærra húsið á staðnum og raða sjálfur niður á herbergin. Óskaði stefndi eftir upplýsingum um kostnað af slíku fyrirkomulagi. Erindið var síðan ítrekað með tölvubréfi 26. mars. Þann 13. apríl áréttaði stefndi fyrri spurningu sína. Þá lýsti hann því að margir vildu gistingu og því væri stefndi til í að fá verð og skipulag á hinu húsinu líka og taka það frá. Óskaði stefndi eftir verði fyrir að taka „allan pakkann á leigu helgina 12.- 14. ágúst“.

Engin gögn liggja fyrir um frekari samskipti aðila fyrr en 9. júní 2022. Sendi þá fyrirsvarsmaður stefnanda tölvubréf þar sem fram kom meðal annars: „Ég mun senda á þig á laugardag verð í gistinguna í bæði húsin en samt sem áður þá er þetta frátekið fyrir ykkur svo er ykkar að samþykkja eða hafna.“ Þann 13. júní 2022 ítrekaði stefndi beiðni um lista yfir herbergi.

Með tölvubréfi fyrirsvarsmanns stefnanda til stefnda, dagsettu 28. júní 2022, spurði hinn fyrrnefndi hvort það væri ekki rétt skilið að um væri að ræða tvær gistinætur fyrir hópinn á Húsabakka 12. og 13. ágúst 2022. Kvaðst fyrirsvarsmaðurinn þá vera tilbúinn að gefa verð fyrir bæði húsin. Því tölvubréfi svaraði stefndi sama dag með eftirfarandi hætti: „Sæll jú eða eg þarf að fá hjá þér bæði í 1 og 2 nætur því eh munu bara koma á laugardeginum og ver 1 nótt en finnst líklegt að svona fles tor verið 2 nætur“. Stefnandi gaf stefnda í kjölfarið verð fyrir bæði húsin á Húsabakka. Kvað hann verðið fyrir tvær nætur í báðum húsum vera 717.893 krónur. Með öðru tölvubréfi stefnda sama dag kvaðst hann þurfa að fá lista yfir fjölda herbergja og svefnplássa í hverju herbergi. Kvaðst fyrirsvarsmaður stefnanda ætla að taka saman slíkan lista og senda daginn eftir.

Næstu samskipti sem liggja fyrir í gögnum málsins voru rúmum mánuði síðar eða þann 18. júlí 2022. Gerði þá fyrirsvarsmaður stefnanda athugasemd við að hann hefði ekki fengið viðbrögð frá stefnda varðandi leiguna á Húsabakka. Þeirri athugasemd var svarað sama dag af hálfu stefnda með svofelldum hætti: „Jú við áttum samtal símleiðis fyrir ca 2 vikum síðan. En við ætlum að taka allt hja þér og bæta við 1 nótt í siðrahúsið eins og við ræddum um, fyrir teingda foreldra mina.“ Með tölvubréfi fyrirsvarsmanns stefnanda daginn eftir kvaðst hann kannast við símtalið en að hann teldi nauðsynlegt að undirbúa þetta vel. Var óskað eftir að stefndi hefði samband símleiðis daginn eftir. Loks kom fram að stefndi hefði ekki pantað 16 svefnpláss í „skólahúsinu“ og var honum boðið að bæta þ eim plássum við pöntunina.

Í framhaldi af framangreindum samskiptum aðila sendi stefndi annað tölvubréf, dagsett 18. júlí 2022, þar sem hann kvaðst ekki hafa náð að hringja í stefnanda vegna anna. Í tölvubréfinu tók hann fram að þeir gestir sem vildu þiggja gistingu hefðu haft samband við sig. Öll herbergin hjá stefnda yrðu nýtt frá laugardegi til sunnudags en einungis 12 herbergi frá föstudegi til sunnudags. Spurði stefndi stefnanda hvort hann vildi skrá þau herbergi til útleigu og lækka tilboðið til stefnda. Vísaði stefndi til myndar sem fylgdi tölvubréfinu þar sem bókun herbergja sæist. Kvað hann pantanir herbergja í eina nótt litaðar appelsínugular, pantanir fyrir tvær nætur grænar og þrjár nætur bláar. Samtals væri seld/pöntuð gisting fyrir 596.000 krónur.

Frekari gögn um samskipti aðila í aðdraganda brúðkaups stefnda og eiginkonu hans liggja ekki fyrir. Óumdeilt er þó að stefndi og eiginkona hans heimsóttu gististað stefnanda í byrjun ágústmánaðar til þess að taka út aðstöðuna. Töldu þau fjölda gistirýma ekki duga gestum sínum og skuldbatt stefndi sig til þess að útvega ný rúm til þess að koma fyrir á staðnum. Óumdeilt er einnig að brúðkaupið fór fram umrædda helgi og gistu gestir stefnda hjá stefnanda að Húsabakka. Stefndi mun hins vegar ekki hafa greitt fyrir gistinguna við brottför sína og einungis samþykkt að greiða að hluta eftir að stefnandi hóf innheimtu reikningsins. Höfðaði stefnandi því mál þetta til innheimtu eftirstöðva reikningsins.

Við aðalmeðferð málsins gáfu skýrslu A-kk-nf H-kk-nf G-kk-nf, fyrirsvarsmaður stefnanda, og stefndi ásamt vitnunum J-kk-þgf M-kk-þgf G-kk-þgf og H-kvk-þgf G-kvk-þgf S-kvk-þgf.

II

Málsástæður stefnanda

Kröfur sínar reisir stefnandi á því að stefndi hafi vanefnt greiðslu reiknings að fjárhæð 695.511 krónur vegna gistingar brúðkaupsgesta stefnda hjá stefnanda. Kveður hann stefnda hafa óskað eftir leigu á öllu gistiplássi á Húsabakka dagana 12.- 14. ágúst 2022 fyrirvaralaust og án þess að vita hversu margir gestir þyrftu á gistingu að halda. Stefnandi hafi í kjölfarið sent stefnda tilboð með afslætti og stefndi aldrei mótmælt því tilboði. Stefnandi hafi síðan tekið frá allt gistipláss á Húsabakka umrædda daga, á háannatíma í ferðaþjónustu, í samræmi við pöntun stefnda. Stefnandi hafi auk þess gert allt sem í hans valdi stóð til að koma til móts við þarfir stefnda vegna brúðkaupsins. Þannig hafi hann meðal annars breytt skipulagi herbergja og leyft notkun rýma undir gistingu sem almennt væri ekki gist í, keypt átta ný rúm að ósk stefnda og athugað með gistingu í nágrenni Húsabakka ef svo færi að gestir þyrftu að leita annað vegna plássleysis á Húsabakka. Stefndi hafi komið a. m. k. þrisvar sinnum á Húsabakka í aðdraganda brúðkaupsins og skoðað húsakostinn og gistiaðstöðuna. Honum hafi því verið fullljóst að hverju hann og gestir hans gengu við dvöl þeirra á Húsabakka. Eftir heimsókn hans 4. ágúst 2022 hafi hann gert athugasemdir við að það vantaði átta ný rúm til þess að mæta þörfum hans og hafi stefndi útvegað ný rúm.

Stefndi hafi yfirgefið Húsabakka eftir umrædda helgi án þess að greiða reikning stefnanda. Það hafi ekki verið fyrr en stefnda var kunnugt um að stefnandi ætlaði að sækja kröfur sínar fyrir dómi að stefndi greiddi innborgun á bankareikning stefnanda en til þess hafi stefnandi tekið tillit í dómkröfum.

Til stuðnings kröfu sinni vísar stefnandi til meginreglna samningaréttar um að samninga beri að efna og skuldbindingargildi loforða. Þá er vísað til meginreglna kröfuréttar um efndir fjárskuldbindinga.

Málsástæður stefnda

Stefndi hafnar því að hafa óskað eftir öllu gistiplássi á Húsabakka í tvær nætur dagana 12.- 14. ágúst 2022. Kveður hann stefnanda hafa þann 28. júní 2022 gefið sér tilboðí leigu á öllum herbergjum í tvo daga miðað við samtals 22 herbergi og gistipláss fyrir 63 í svokölluðu „skólahúsi“ og „syðra húsi“. Upphaflegt tilboð hafi hljóðað upp á 717.893 krónur með virðisaukaskatti og miðað við að öll fyrrgreind herbergi væru leigð út í tvo daga. Verð fyrir hvern einstakling hafi samkvæmt þessu verið 11.395 krónur fyrir tvær nætur og 5.967 krónur fyrir hverja nótt. Óháð nákvæmum útreikningum sé það stefnda hulin ráðgáta hvernig stefnandi hafi fundið út fjárhæð dómkröfu sinnar. Ljóst sé að sú fjárhæð hafi hvergi komið fram í samskiptum aðila og komi hvergi fram í gögnum málsins.

Stefndi og verðandi eiginkona hans hafi heimsótt gististað stefnanda í byrjun ágústmánaðar til þess að taka út aðstöðuna. Þá hafi komið í ljós að aðstaðan var önnur og minni en stefnandi hefði gefið til kynna, eða 22 herbergi með samtals 52 gistiplássum í báðum húsum að Húsabakka. Auk þess hafi í raun vantað átta rúm inn í herbergin til þess að koma 52 manns í raunverulega aðstöðu til að gista í húsunum. Stefndi hafi skuldbundið sig til þess að útvega þau rúm.

Stefndi bendir á að það hafi aldrei staðið til af hans hálfu að leigja öll herbergi í tvær nætur. Pöntun stefnda hafi komið fram í tölvubréfi 19. júlí 2022 þar sem hann hafi í viðhengi útlistað pöntunina út frá verðskrá stefnanda sjálfs. Stefndi hafi þennan dag pantað öll herbergi á gististaðnum laugardaginn 13. ágúst 2022 en nokkur herbergi í tvær og þrjár nætur. Hann hafi þannig tilgreint herbergin sem hann hugðist leigja og litakóðað þau eftir því hvort herbergi yrði leigt út í einn, tvo eða þrjá daga. Í ljósi breytinga á fjölda gistirýma hafi heildarfjárhæðin, miðað við að öll herbergi væru leigð í tvær nætur, átt að vera 596.000 krónur (5.967 krónur x 22 x 2). Stefndi hafi hins vegar farið fram á að stefnandi leigði honum eingöngu 10 herbergi á föstudeginum en bætt við tveimur herbergjum á fimmtudeginum. Samtals hafi umbeðnar næturgistingar verið 84 miðað við það raunverulega gistimagn sem stefnandi hafi boðið upp á. Þetta hafi verið sú pöntun sem stefndi lagði inn, þ. e. 84 gistinætur á umsömdu verði fyrir hverja gistinótt. Fjárhæð í stefnu sé því bersýnilega röng og sett fram gegn betri vitund stefnanda. Þá þegar sé enginn fótur fyrir kröfu stefnanda, hvort sem miðað sé við 717.893 krónur eða 695.511 krónur. Aðilar hafi enda samið um hvoruga fjárhæðina.

Stefndi hafi sent fyrirsvarsmanni stefnanda herbergjaþörf og hafi nafngreindum gestum verið komið fyrir í númeruð herbergi. Föstudagskvöldið 12. ágúst 2022 hafi fyrirsvarsmaður stefnanda hins vegar tjáð stefnda og verðandi eiginkonu hans að hann h afi breytt bókuninni einhliða og fært gesti milli herbergja, hæða og húsa án þess að láta stefnda vita. Til viðbótar hafi stefndi ekki fengið öll þau herbergi sem hann pantaði. Þannig hafi fyrirsvarsmaðurinn haft samband við stefnda 8. ágúst 2022 og tjáð honum að hann hefði fyrir mistök tvíbókað eitt þriggja manna herbergi og eitt tveggja manna herbergi. Fyrirsvarsmaðurinn hafi fullvissað stefnda um að hann myndi „redda þessu“. Það hafi síðan endað með því að gestir tveggja manna herbergisins, foreldrar stefnda, hafi gist á Dalvík þá nótt og gestir þriggja manna herbergisins í kjallara gististaðarins sem var í sama rými og þvottahús. Stefndi hafi komið þar fyrir tveimur einbreiðum rimlarúmum með svampdýnum fyrir gestina þrjá sem hafi þýtt að einn svaf á gólfinu á slíkri dýnu. Engar gardínur hafi verið á gluggum herbergisins og enginn lykill að hurðinni.

Laugardaginn 13. ágúst 2022 hafi einn gesta vaknað við að fyrirsvarsmaður stefnanda sat á rúmstokki rúms í herberginu og vakti gesti. Aðfaranótt sunnudagsins 14. ágúst 2022 hafi fyrirsvarsmaðurinn síðan verið búinn að rýma eitt herbergi fyrir ferðamenn sem tengdust stefnda ekki á nokkurn hátt. Hann hafi farið óboðinn inn í læst herbergi, fjarlægt farangur gesta sem þar höfðu komið sér fyrir og fært í annað herbergi sem þegar var í notkun annarra brúðkaupsgesta stefnda. Samtals hafi því sjö gestir verið sviptir gistingu með þeim afleiðingum að stefndi hafi mátt yfirgefa eigin brúðkaupsveislu til þess að leysa úr vandanum. Þegar stefndi hafi komið upp á gististaðinn um kl. 01:00 hafi fyrirsvarsmaður stefnanda hvergi fundist. Að lokum hafi hann fundist sofandi í einu herbergjanna sem stefndi hefði bókað en verið sviptur. Hann hafi í engu leyst úr vandanum sem upp var kominn.

Að morgni 14. ágúst 2022 hafi stefnda ekki verið gerður reikningur enda hafi fyrirsvarsmanni stefnanda verið ljóst að stefndi hafði sitthvað að athuga við þjónustuna. Í stað þess að leita sátta með stefnda hafi stefnandi hins vegar ráðið lögmann til þess að innheimta fyrirliggjandi reikning. Stefndi hafi hafnað reikningnum í samskiptum við lögmanninn en ekki þorað öðru en að greiða fyrir gistirýmin sem gestir hans höfðu fengið miðað við þær forsendur sem stefnandi hafi sjálfur lagt til grundvallar upphaflega, þ. e. 5.697 krónur fyrir hvern gest í eina gistinótt. Samtals hafi verið um að ræða 77 gistinætur en hafi þá verið ótaldir þeir stórkostlegu gallar á þjónustu stefnanda.

Frávísunarkröfu sína reisir stefndi á því að dómkrafa stefnanda sé vanreifuð og í ósamræmi við gögn málsins, sbr. d. og e. liði 1. m gr. 80. g r. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála. Stefnandi byggi á því einu að samningur hafi verið gerður um leigu á öllum 22 herbergjum gististaðarins í tvo daga án þess að vísa til þess hvert hafi verið umsamið gjald fyrir þá leigu. Eina vísbendingin sem framlögð gögn stefnanda veiti sé tölvupóstur frá 28. júní 2022 þar sem fjárhæðin 717.893 krónur hafi verið nefnd til sögunnar miðað við öll herbergi í tvær nætur. Því tilboði hafi bersýnilega ekki verið tekið þegar litið sé til samskipta aðila eftir þann dag. Að öðru leyti sé ekkert fjallað um efni samnings aðilanna í stefnu, hvorki skilmála né verð. Því sé reikningur stefnanda, þar sem verðið sé allt í einu orðið annað, beinlínis óskiljanlegur. Þá sé í reikninginn bætt við liðum sem engin skýring sé gefin á í stefnu. Það eina sem liggi fyrir sé að dómkrafan sé ekki í samræmi við framlögð gögn eða málvaxtalýsingu stefnanda. Stefnandi vísi einungis til skuldbindingargildis samninga en leitist ekki við að gera grein fyrir meintum samningi, skilmálum hans eða meintu umsömdu verði. Stefndi geti því ekki vitað hvaða meinta samningi stefnandi byggi á og því ekki tekið til varna. Varði þetta frávísun málsins ex officio.

Sýknukröfu sína byggir stefndi á því að grundvallarforsendan að baki kröfu stefnanda, þ. e. að stefndi hafi leigt öll 22 herbergi á gististaðnum í tvær nætur, sé röng. Hið rétta sé að stefndi hafi pantað 10 herbergi í eina nótt, 10 til viðbótar í tvær nætur og tvö herbergi í þrjár nætur. Stefnandi beri sönnunarbyrði fyrir efni samningsins sem hann reisi kröfur sínar á. Þá sönnunarbyrði hafi hann ekki axlað og í raun gangi gagnaframlagning hans sjálfs þvert á málatilbúnað hans að öðru leyti. Þess utan hafi upphaflegt tilboð stefnanda gert ráð fyrir að gistirými væri fyrir 63 þegar í raun hafi einungis verið rými fyrir 52 gesti. Umsamið gjald samkvæmt upphaflegu tilboði stefnanda hafi verið 5.697 krónur fyrir hvern einstakling í eina nótt. Á þeim forsendum hafi stefndi pantað gistirými fyrir 84 einstaklinga. Stefnandi hafi hins vegar fengið afhent færri herbergi, þ. e. herbergi fyrir 23 einstaklinga í eina nótt, 18 einstaklinga í tvær nætur og 6 einstaklinga í þrjár nætur. Miðað við verðið 5.697 krónur fyrir hvern einstakling í eina nótt nemi það í heild 438.693 krónum. Þá fjárhæð hafi stefndi greitt stefnanda að hans mati umfram skyldu með hliðsjón af atvikum málsins. Stefndi hafi því greitt stefnanda að fullu fyrir öll afhent herbergi og eigi stefnandi enga kröfu á hendur stefnda. Stefndi byggir auk framangreinds á að hann eigi rétt til afsláttar og/eða skaðabóta samkvæmt almennum reglum kröfuréttarins og ákvæðum kaupalaga sem nema að minnsta kosti stefnufjárhæðinni. Pöntun stefnda hafi numið 84 gistinóttum en af þeim herbergjum þeim herbergjum hafi þrjú ekki fengist afhent og sjö gestir verið sviptir umsömdum gistinóttum. Um hafi verið að ræða skýran galla á andlagi viðskipta aðila og/eða vanefndir á afhendingu stefnanda. Það leiði til sömu niðurstöðu og eigi stefnandi gagnkröfu á hendur stefnda á grundvelli almennra reglna kröfuréttarins og annarra réttarsviða eftir því sem við eigi. Sé þá ótalið áreitið af hálfu stefnanda sem stefndi og gestir hans hafi orðið fyrir, óforsvaranlegar aðstæður í vistarverunum og aðrir gallar sem einnig komi til frádráttar kröfu stefnanda samkvæmt almennu reglum kröfu- k aupa- og samningaréttarins.

Stefndi byggir loks á því að verði fallist á kröfur stefnanda leiði það til óréttmætrar auðgunar stefnanda. Forsendur kröfugerðar stefnanda séu þær að stefndi hafi verið með öll herbergi á gististað stefnda í tvær nætur. Fyrir liggi hins vegar að stefnandi hafi leigt fjölda þeirra herbergja út til einstaklinga sem ekki hafi tengst stefnda á nokkurn hátt og þegið fyrir það greiðslur sem stefndi byggi á að hafi numið að minnsta kosti stefnufjárhæð málsins. Því beri að sýkna hann af öllum kröfum. Stefndi skori á stefnda að sýna fram á það með óyggjandi hætti hvaða greiðslur stefnandi hafi fengið frá öðrum en stefnda vegna útleigu herbergja umrædda helgi. Verði stefnandi ekki við því krefjist stefndi þess að lagt verði til grundvallar í málinu að tekjur stefnanda af útleigu herbergja til annarra en stefnda hafi numið jafnhárri fjárhæð eða hætti fjárhæð en sem nemi dómkröfu málsins.

Um málskostnaðarkröfu vísar stefndi til þess að málið hafi verið höfðað að þarflausu og á grundvelli rangra staðhæfinga enda viti stefnandi sjálfur að stefndi hafi ekki leigt öll herbergi í tvær nætur. Séu því til staðar skilyrði til beitingar álags á málskostnað.

Um helstu lagarök stefnanda vísar hann til meginreglna samninga-, kröfu-, kaupa-og skaðabótaréttar auk laga nr. 50/2000 um lausafjárkaup og neytendakaup nr. 48/2003 eftir því sem við eigi.

II

Forsendur og niðurstaða

Í máli þessu deila málsaðilar um greiðslur til handa stefnanda vegna dvalar brúðkaupsgesta stefnda að Húsabakka, sem stefnandi rekur, helgina 1 2.- 1 4. ágúst 2022. Stefnandi reisir kröfur sínar á því að komist hafi á skuldbindandi samningur um að gestir stefnda gistu í öllum gistirýmum stefnanda föstudag og laugardag umrædda helgi gegn greiðslu nánar tilgreindrar fjárhæðar. Þar sem stefndi hafi einungis greitt að hluta eigi hann kröfu á stefnda sem nemi eftirstöðvum kröfunnar. Stefndi byggir hins vegar á því að hann hafi þegar greitt stefnanda að fullu. Hvað sem líði upphaflegu tilboði stefnanda hafi stefndi enda gert stefnanda ljóst í síðari samskiptum þeirra að einungis hluti gesta myndi nota aðstöðuna bæði föstudag og laugardag og því hefði verð til stefnda átt að lækka sem því næmi. Þá byggir stefndi á að hann eigi rétt á afslætti eða skaðabótum vegna annmarka á þjónustu stefnanda.

Frávísunarkrafa stefnda byggir á því að dómkrafa stefnanda sé vanreifuð og í ósamræmi við gögn málsins. Vísar stefndi í því sambandi til þess að stefnandi hafi hvorki gert með fullnægjandi hætti grein fyrir efni samnings aðilanna né endurgjaldi og sé því ekki ljóst hvaða samningi stefnandi byggi á. Þá láti stefnandi við það sitja að vísa til upphaflegs verðtilboðs stefnanda frá 28. júní 2022, þar sem fjárhæðin 717.893 krónur hafi verið nefnd til sögunnar, þrátt fyrir að ljóst megi vera af síðari samskiptum aðilanna að því tilboði hafi verið hafnað af hálfu stefnda. Loks sé reikningur stefnanda óskýr og við hann bætt liðum sem engin skýring finnist á.

Þótt fallast verði á það með stefnda að nokkuð skorti á skýrleika í málatilbúnaði stefnanda, einkum að því er varðar það atriði hvernig fjárhæð dómkröfu stefnanda er nákvæmlega fundin út, verður af stefnu og gögnum sem lögð voru fram við þingfestingu málsins ráðið hverjar málsástæður stefnanda séu sem og grundvöllurinn sem málsóknin byggist á. Er þannig ljóst að í málinu krefur stefnandi stefnda um greiðslu eftirstöðva reiknings, sem stefndi hefur þegar greitt að hluta, og er óumdeilt með aðilum að krafan er til komin vegna gistingar brúðkaupsgesta stefnda sem dvöldu hjá stefnanda þá helgi sem um ræðir. Stefndi tók til efnisvarna í málinu og verður ekki séð að óskýrleiki í málatilbúnaði stefnanda hafi gert honum erfitt um vik í þeim efnum. Þvert á móti má af greinargerð hans ráða að ótvírætt sé hvert sakarefni málsins sé og hvaða vörnum stefndi telur sig þurfa að tefla fram. Þótt fjárhæð dómkröfu stefnanda sé ekki í fullu samræmi við reikning þann sem stefnandi hefur lagt fram er til þess að líta að fyrirsvarsmaður stefnanda gaf skýrslu fyrir dómi þar sem hann gerði grein fyrir því að fjárhæðin hefði tekið breytingum frá upphaflegu tilboði, m. a. vegna greiðslna sem stefnandi fékk úr hendi annarra viðskiptavina. Fær það stoð í reikningi stefnanda þar sem tilgreindir eru fjárhæðir sem dregnar eru af kröfunni. Að öðru leyti varða meintir annmarkar á dómkröfu stefnanda efni málsins og þannig atriði sem áhrif hefur til sýknu, eftir atvikum, en ekki frávísunar. Verður frávísunarkröfu samkvæmt framangreindu hafnað.

Hvað varðar deilu aðila í efnishlið málsins liggur fyrir að stefndi setti sig í samband við stefnanda vorið 2022 og kvaðst hafa hug á að leigja húsnæðið að Húsabakka helgina 12.- 14. ágúst 2022 vegna brúðkaups. Óskaði hann m. a. eftir upplýsingum um það í tölvubréfi 22. mars 2022 hvort hægt væri að leigja öll gistirými frá föstudegi til sunnudags umrædda helgi. Leiddu samskipti aðilanna til þess að fyrirsvarsmaður stefnanda lýsti því í tölvubréfi til stefnda 9. júní 2022 að gisting í bæði húsin að Húsabakka væri frátekin fyrir stefnda og verðandi eiginkonu hans. Með tölvubréfi, dagsettu 28. júní 2022, upplýsti fyrirsvarsmaðurinn svo að verð fyrir bæði húsin umrætt tímabil væri 717.893 krónur með afslætti. Stefndi gerði engar athugasemdir við það verð sem fyrirsvarsmaðurinn bauð greint sinn. Í tölvubréfi til stefnanda 18. júlí 2022 kvaðst hann síðan ætla að „taka allt“ hjá stefnanda og bæta auk þess við einni nótt fyrir tengdaforeldra sína.

Að mati dómsins verða ofangreind samskipti aðila ekki skilin öðruvísi en svo að komist hafi á samningur milli aðila um leigu á öllum gistirýmum að Húsabakka helgina 12.- 14. ágúst 2022 fyrir 717.893 krónur. Stefndi, sem hélt eftir áfram samskiptum við fyrirsvarsmanns stefnanda á þeim forsendum að hann hygðist nota gistiaðstöðuna eftir að hafa fengið verðupplýsingarnar 28. júní 2022, hreyfði enda hvorki mótmælum við að tilboð stefnanda miðaði við allt gistirýmið að Húsabakka í tvær nætur né gerði hann athugasemdir við það verð sem gefið var upp. Þvert á móti kvaðst stefndi í tölvubréfi nokkru síðar myndu „taka allt hja þér“ án fyrirvara við forsendur stefnanda.

Stefndi byggir á því að hvað sem líði samskiptum aðilanna 28. júní 2022 hafi endanleg pöntun stefnda komið fram í tölvubréfinu frá 1 9. júlí 2022. Í því lýsti stefndi því sem fyrr greinir að hann hefði fyllt öll herbergi af gestum sínum frá laugardegi til sunnudags en að einungis 12 herbergi væru bókuð í tvær nætur. Síðan sagði orðrétt í tölvubréfi stefnda: „Spurning hvort þú viljir skrá þau herbergi til útleigu hjá þér og lækka tilboðið til okkar í samræmi við það, þar sem við sjáum ekki fram á að ná þeirri upphæð sem þú bauðst okkur miðað við það sem er búið að bóka í gegnum okkur.“ Sendi stefndi einnig mynd sem hann kvað sýna herbergi stefnanda lituð eftir fjölda pantaðra nótta. Þá kvað hann pantaða gistingu samtals vera fyrir 596.000 krónur.

Að mati dómsins verður umrætt tölvubréf stefnda ekki túlkað sem svo að með því hafi samkomulagi aðila um pöntun alls gistirýmis að Húsa bakka verið afturkallað eða pöntun hans breytt þannig að skuldbindandi væri fyrir stefnanda. Þvert á móti rennir tölvubréfið að mati dómsins stoðum undir að stefndi hafi verið meðvitaður um að komist hafi á samkomulag um allt rými stefnanda en að hann hafi, vegna forfalla sinna gesta, vonast til að stefnandi gæti leigt út laus rými til annarra gesta og lækkað tilboð til stefnda sem því næmi. Samrýmist þetta að mati dómsins þeim framburði fyrirsvarsmanns stefnanda fyrir dómi að hann hafi reynt að koma út lausum herbergjum til þess að lækka hans kostnað auk þess sem það fær stoð í reikningi stefnanda þar sem gert var ráð fyrir sérstökum frádráttarlið vegna þess sem stefnandi hafði leigt út fyrir stefnda.

Með vísan til framangreinds er hafnað þeirri málsástæðu stefnda að tölvubréf hans frá 19. júlí 2022 hafi falið í sér hina eiginlegu pöntun og að sýkna beri hann af þeim sökum að hann hafi þegar greitt stefnanda miðað við hana. Þá er engin stoð fyrir þeirri málsástæðu stefnda að forsenda hins upphaflega tilboðs frá 28. júní 2022 hafi verið sú að stefnda bæri að greiða 5.967 krónur fyrir hvern einstakling eftir fjölda nótta hvers og eins. Hefur stefndi ekkert lagt fram um slíkar forsendur annað en útreikninga hans sjálfs auk þess sem samskipti aðilanna bera á engan hátt með sér að slíkar forsendur hafi verið lagðar til grundvallar. Geta einhliða forsendur stefnda, sem hann upplýsti stefnanda um eftir að í ljós kom að gistirýmið yrði ekki allt nýtt af hans hálfu, eða yfirlit sem hann tók saman í tilefni af tölvubréfi hans 19. júlí 2022 engu breytt um framangreint eða skyldu hans til að efna gerðan samning.

Með vísan til framangreindra röksemda er sömuleiðis hafnað þeirri málsástæðu stefnda að sjónarmið um ólögmæta auðgun eigi að leiða til sýknu stefnda, enda hefur hann í engu sýnt fram á að um ólögmæta eða óréttmæta auðgun stefnanda sé að ræða. Þá er ósannað að stefnandi hafi fengið greiðslur sem nemi að minnsta kosti stefnufjárhæð málsins frá öðrum viðskiptavinum, en sem fyrr greinir hefur stefnandi sjálfur lagt fram reikning þar sem gert er ráð fyrir greiðslum úr hendi þriðja manns auk þess sem fyrirsvarsmaður stefnanda gerði grein fyrir því fyrir dómi að hann hefði leigt út hluta þeirra herbergja sem stefndi gat ekki nýt tog dregið það frá kröfu sinni gagnvart stefnda. Samkvæmt öllu framangreindu verður lagt til grundvallar að komist hafi á samningur um að stefndi greiddi fyrir leigu á öllu gistirými að Húsabakka 717.893 krónur. Þótt sú fjárhæð sé ekki að öllu leyti í samræmi við heildarfjárhæð í reikningi stefnda fær sú fjárhæð stoð í samningi aðilanna áður en tekið hefur verið tillit til þeirra greiðslna sem stefnandi fékk vegna útleigu herbergja sem voru ekki nýtt af hálfu stefnda. Með hliðsjón af upplýsingum í reikningi stefnanda og útskýringum fyrirsvarsmanns hans fyrir dómi er rétt að draga frá fyrrgreindri fjárhæð greiðslur að fjárhæð samtals 55.947 krónur vegna útleigu herbergja til annarra en stefnda 12.- 13. ágúst 2022. Aðrar fjárhæðir í reikningnum, sem ekki fá stoð í samningi aðilanna og fyrirsvarsmaður stefnanda gat ekki útskýrt fyrir dómi, verða ekki teknar til greina.

Stefndi byggir auk framangreinds á því að hann eigi rétt á skaðabótum eða afslætti úr hendi stefnanda sem nemi a. m. k. útistandandi kröfu stefnanda. Fyrirsvarsmaður stefnanda hafi enda fært gesti stefnda á milli herbergja án þess að bera það undir stefnda auk þess sem gestir hafi þurft að leita annað vegna tvíbókunar. Hafi þetta falið í sér vanefnd á samningi aðilanna sem koma beri til frádráttar dómkröfu stefnanda.

Við mat á því hvort fallast beri á kröfu stefnda um bætur eða afslátt vegna vanefnda stefnanda er til þess að líta að bæði vitnin J-kk-nf M-kk-nf G-kk-nf, brúðkaupsgestur, og H-kvk-nf G-kvk-nf S-kvk-nf, móðir stefnda, báru um það við aðalmeðferð málsinsað þau hefðu ekki fengið þau herbergi sem stefndi hefði ætlað þeim umrædda helgi. Þannig lýsti J-kk-nf því að fyrirsvarsmaður stefnanda hefði fyrirvaralaust fært farangur hans og fjölskyldu hans úr herberginu sem þau hefðu komið sér fyrir í og yfir í minna herbergi til þess að rýma fyrir einstaklingum utan gestahóps stefnda. Þetta hefði leitt til þess að einn fjölskyldumeðlima vitnisins hefði þurft að sofa á dýnu á gólfi. Þá kvaðst vitnið H-kvk-nf G-kvk-nf hafa misst sitt herbergi vegna mistaka í bókunum stefnanda og neyðst til þess að gista á Dalvík vegna plássleysis á Húsabakka.

Þrátt fyrir að hvorki liggi fyrir gögn um það hver gestafjöldi stefnda átti að vera nákvæmlega né hvernig herbergjaskipan var háttað, þykir samkvæmt þessu nægilega í ljós leitt að stefnandi hafi fyrir sitt leyti vanefnt samning aðilanna með þeim afleiðingum að ekki allir gestir stefnda fengu þá gistingu sem þeim var lofað. Verður fallist á það með stefnda að aðstæður á staðnum hafi að þessu leyti ekki verið forsvaranlegar eða í samræmi við það sem stefndi mátti vænta er hann gekk til samninga við stefnanda. Að þessu virtu verður krafa stefndu um lækkun stefnukröfu tekin til greina og henni dæmdur afsláttur sem metinn er að álitum 120.000 krónur. Samkvæmt þessu og með vísan til þess sem áður greinir um frádrátt af dómkröfu stefnanda ber stefnda að greiða stefnanda 5 4 1.946 krónur að frádreginni fyrrgreindri innborgun 29. september 2022 eins og nánar greinir í dómsorði, en rétt er með hliðsjón af úrslitum málsins að reikna fyrst dráttarvexti þann dag sem mál þetta var höfðað.

Með vísan til 3. m gr. 130. g r. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála og með hliðsjón af framangreindum úrslitum verður stefndi dæmdur til að greiða stefnanda hluta málskostnaðar hans sem að teknu tilliti til atvika telst hæfilega ákveðinn 250.000 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti.

H-kvk-nf Þ-kvk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

Dómsorð:

Stefndi, S-kk-nf L-kk-nf T-kk-nf, greiði stefnanda, Fjallkonunni ehf., 54 1.946 krónur með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá 7. október 2022 til greiðsludags, að frádreginni innborgun að fjárhæð 438.639 krónum 29. september 2022.

Stefndi greiði stefnanda 250.000 krónur í málskostnað.

H-kvk-nf Þ-kvk-nf

Rétt endurrit staðfestir

Héraðsdómur Reykjaness 11. apríl 2023