S-450/2012

Mál þetta, sem þingfest var þann 24. janúar 2013 og dómtekið þann 4. febrúar sl., er höfðað með ákæru lögreglustjórans á Selfossi, dagsettri 29. nóvember 2012, á hendur M-kk-þgf A-kk-þgf G-kk-þgf, kt. 000000-0000, með lögheimili í Danmörku en dvalarstað að Heiðmörk 3, Selfossi:

„fyrir umferðarlagabrot

með því að hafa, aðfaranótt sunnudagsins 30. september 2012 ekið bifreiðinni YU-826 undir áhrifum áfengis (vínandamagn í blóð [sic] 1,30 ‰) á gangstíg utan vegar við norðurenda Ölfusárbrúar á Selfossi.

Telst brot ákærða varða við 1., sbr. 3. mgr. 45. gr. umferðarlaga nr. 50,1987 sbr. 1. mgr. 100. gr. nefndra umferðarlaga.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar, til að sæta sviptingu ökuréttar, samkvæmt 101. og 102. gr. umferðarlaga nr. 50, 1987 með áorðnum breytingum og til greiðslu alls sakarkostnaðar.”

Ákærði mætti við þingfestingu málsins þann 24. janúar sl. og var að eigin ósk skipaður verjandi en dómurinn hafði þann 11. janúar sl. sent umræddum verjanda afrit af gögnum málsins. Ákærði neitaði sök í framangreindu þinghaldi. Ákærði kannaðist við að hafa verið ölvaður á umræddum stað og tíma en neitaði að hafa ekið umræddri bifreið eins og lýst er í ákæru. Aðalmeðferð málsins fór fram þann 4. febrúar sl., og var málið dómtekið að loknum munnlegum málflutningi.

Ákærði krefst aðallega sýknu af öllum kröfum ákæruvalds í málinu. Til vara er krafist vægustu refsingar sem lög leyfa komi til sakfellingar. Þá krefst verjandi málsvarnarlauna að mati dómsins.

Málavextir

Klukkan 04:30 aðfaranótt 30. september 2012 voru lögreglumennirnir H-kk-nf G-kk-nf og G-kk-nf S-kk-nf G-kk-nf í eftirliti á lögreglubifreið á Selfossi. Við gatnamót Ártúns og Suðurlandsvegar veittu þeir bifreiðinni YU-826 athygli á gangstíg við norðurenda Ölfusárbrúar. Í frumskýrslu lögreglu segir að þegar lögregla kom að bifreiðinni hafi henni verið ekið aftur á bak og hafi maður fylgt bifreiðinni og barið í bílhurðina ökumannsmegin. Ökumaður bifreiðarinnar hafi verið M-kk-nf A-kk-nf G-kk-nf, ákærði í máli þessu. Skömmu áður höfðu umræddir lögreglumenn ekið ákærða heim í kjölfar afskipta af átökum við Olís Arnbergi. Segir að lögregla hafi drepið á vél bifreiðarinnar og í framhaldi af því hafi ákærði, sem hafi verið í miklu uppnámi og ójafnvægi, verið færður á lögreglustöðina á Selfossi. Þar var hann látinn blása í áfengismæli sem sýndi 0,59 mg vínanda í hverjum lítra útöndunarlofts. Blóðsýni var tekið úr ákærða í þágu rannsóknar málsins klukkan 04:54 umrædda nótt. Meðal rannsóknargagna eru vottorð Rannsóknarstofu í lyfja- og eiturefnafræði vegna rannsóknar á blóðsýni. Endanleg niðurstaða alkóhólákvörðunar í blóði ákærða í áðurnefndu blóðsýni reyndist vera 1,30‰. Í frumskýrslu kemur fram að við lauslega athugun lögreglu á bifreiðinni YU-826 hafi komið í ljós dældir á ökumannshurð og brotinn hliðarspegill.

Fyrir liggur að ákærða var boðið að ljúka máli þessu með sektargerð lögreglustjóra með greiðslu sektar og sviptingu ökuréttar. Ákærði hafnaði því boði þann 24. nóvember 2012.

Framburður ákærða og vitna fyrir dómi.

Ákærði greindi frá því að umrædda nótt, áður en ákærði fór út að skemmta sér, hafi viðvörunarljós kviknað í mælaborði bifreiðarinnar YU-826 þegar hann ók Suðurlandsveg í suður norðan við Ölfusárbrú. Hann hafi því lagt bifreiðinni á gangstíg við norðurenda Ölfusárbrúar, nánar tiltekið á þeim stað sem í ákæru greinir, og hafi framhluti bifreiðarinnar snúið í suður. Síðar um nóttina hafi einstaklingar, sem ákærði viti ekki hverjir eru, veitt sér áverka þegar hann var staddur við bensínstöð Olís á Selfossi. Lögregla hafi komið á staðinn og í framhaldi af því ekið ákærða að heimili hans, Heiðmörk 3 á Selfossi. Eftir að heim kom hafi hann gengið eða hlaupið að bifreiðinni YU-826 þar sem henni var lagt við Ölfusárbrú. Þá hafi hann verið undir áhrifum áfengis. Nánar aðspurður kvaðst ákærði hafa verið vel drukkinn og átt erfitt með að hugsa rökrétt og haft þær ranghugmyndir að þeir einstaklingar sem veittust að honum fyrr um kvöldið, og áður er lýst, myndu eyðileggja bifreiðina YU-826 sem ákærði hafði skilið eftir ólæsta norðan við Ölfusárbrú eins og áður er rakið. Ákærði kvaðst því hafa gengið eða hlaupið frá heimili sínu eftir að lögreglan ók honum heim. Þegar að bifreiðinni kom hafi sömu einstaklingar og veittust að honum við Olís verið við bifreiðina og veist að honum aftur. Ákærði kvaðst hafa flúið undan mönnunum en hlaupið aftur að bifreiðinni þegar hann varð þess var að mennirnir voru að sparka í bifreiðina. Þegar lögregla kom á vettvang kvaðst ákærði hafa verið nýsestur inn í bifreiðina og verið nýbúinn að setja bíllykilinn í svissinn þegar lögregla kom að bifreiðinni. Tók ákærði fram að við að setja bíllykilinn í svissinn hafi kviknað á ljósum bifreiðarinnar. Ákærði kvaðst þess fullviss að vél bifreiðarinnar YU-826 hafi ekki verið í gangi þegar lögreglan kom henni. Fram kom hjá ákærða að hann hafi sest inn í bifreiðina í þeim tilgangi að koma henni af vettvangi til að forða frekari skemmdum.

Vitnið G-kk-nf S-kk-nf G-kk-nf, lögreglumaður, kvaðst umrædda nótt hafa verið við eftirlit ásamt H-kk-þgf G-kk-þgf lögreglumanni, sem ók lögreglubifreiðinni, og hafa haft afskipti af akstri ákærða á gangstíg við norðurenda Ölfusárbrúar á Selfossi. Vitnið greindi frá því að fyrr um kvöldið hafi þeir haft afskipti af ákærða og hóp manna vegna slagsmála við Olís á Selfossi og í framhaldi af því ekið ákærða heim. Þá hafi ákærði verið mjög ölvaður og í miklu uppnámi. Vitnið upplýsti að þegar að heimili ákærða kom hafi bifreiðin YU-826 staðið í innkeyrslunni. Eftir það hafi þeir haldið eftirliti áfram og ekið að skemmtistaðnum Hvíta húsinu þar sem dansleikur var í gangi. Vitnið gat ekki greint frá því hvort þeir hefðu haft viðkomu einhvers staðar á þeirri leið en fullyrti að engin bifreið hafi verið utan vegar norðan Ölfusárbrúar þegar þeir óku norður Suðurlandsveg á leið sinni að skemmtistaðnum Hvíta húsinu. Eftir stutt stopp við Hvíta húsið hafi þeir ekið Suðurlandsveg til suðurs í átt að Ölfusárbrú. Við gatnamót Ártúns og Suðurlandsvegar, skammt norðan við Ölfusárbrú, hafi þeir veitt bifreiðinni YU-826 athygli þar sem hún var utan vegar norðan megin við brúna. Kvaðst vitnið hafa séð að bakkljós bifreiðarinnar voru kveikt og einnig að bifreiðinni var ekið aftur á bak, líklega 5-10 metra vegalengd. Vitnið tók fram að ekkert hafi byrgt vitninu sýn. Þeir hafi því ákveðið að kanna málið nánar. Þá hafi komið í ljós að ökumaður hafi verið ákærði í máli þessu. Kvaðst vitnið hafa opnað bifreiðina, drepið á aflvél bifreiðarinnar og tekið kveikjuláslykilinn. Ákærði hafi verið tekinn úr bifreiðinni, handjárnaður og færður á lögreglustöð. Vitnið kvað ákærða hafa verið í miklu uppnámi. Sérstaklega aðspurt kvaðst vitnið ekki vera í neinum vafa um að ákærði hafi ekið bifreiðinni eins og lýst sé í ákæru. Fram kom að á vettvangi hafi auk ákærða verið tveir af þeim einstaklingum sem ákærði lenti í ryskingum við hjá Olís skömmu áður og hafi annar þeirra fylgt bifreið ákærða eftir þegar henni var ekið aftur á bak á gangstígnum.

Vitnið H-kk-nf G-kk-nf, lögreglumaður, lýsti atvikum og afskiptum af ákærða við Olís á sama veg og vitnið G-kk-nf S-kk-nf G-kk-nf. Hann greindi frá því að þar hafi átt hlut að máli, auk ákærða, nokkrir erlendir starfsmenn Sláturfélags Suðurlands og tveir tilgreindir Íslendingar, strákur og stelpa. Aðspurður um ástand ákærða á þessum tímapunkti kom fram að ákærði hafi verið mjög ósáttur vegna umræddra ryskinga og talsvert ölvaður. Fram kom hjá vitninu að eftir að ákærða hafði verið ekið heim til sín hafi vitnið strax ekið lögreglubifreiðinni að skemmtistaðnum Hvíta húsinu í eftirlitsskyni þar sem þeir hafi stoppað stutt við, „í mínútum talið“ eins og vitnið orðaði það. Vitnið greindi frá því að þegar hann ók lögreglubifreiðinni suður Suðurlandsveg norðan við Ölfusárbrúna, eftir að hafa sinnt eftirliti við Hvíta húsið, hafi þeir séð bifreið utan vegar norðan við brúna. Vitnið kvaðst hafa þekkt bílinn sem bíl þann sem staðið hafi í innkeyrslu við heimili ákærða þegar þeir óku honum heim stuttu áður. Vitnið kvaðst hafa séð að logað hafi á bakkljósum bifreiðarinnar. Þá hafi hann greinilega séð að bifreiðinni var ekið aftur að bak, u.þ.b. 6-8 metra. Því hafi þeir strax farið að bifreiðinni og haft afskipti af ákærða sem sat undir stýri. Ákærði hafi þá verið í gríðarlegu uppnámi. Fram kom að vitnið G-kk-nf hafi séð um að drepa á vél bifreiðarinnar. Aðspurður kvaðst vitnið ekki hafa séð umrædda bifreið þegar hann ók skömmu áður norður Suðurlandsveg í átt að Hvíta húsinu. Vitnið greindi frá því að hafa séð mann á hlaupum frá norðurenda Ölfusárbrúar. Þessi maður hafi síðan hlaupið á eftir bifreiðinni YU-826 þegar henni var ekið aftur á bak á göngustígnum. Sérstaklega aðspurður um birtuskilyrði og aðstæður á vettvangi upplýsti vitnið að myrkur hafi verið en sæmileg götulýsing bæði af brúnni og götuljósum. Þokkalegt veður hafi verið en blautt. Aðspurður kvað vitnið ummerki um akstur á vettvangi ekki hafa ekki verið könnuð þar sem ákærði hafi verið tekinn í akstri.

Vitnið H-kvk-nf B-kvk-nf, móðir ákærða, greindi frá því að bifreið vitnisins, YU-826, hafi ekki staðið í innkeyrslu við heimili hennar umrædda nótt. Þá upplýsti vitnið að ákærði hefði haft afnot af bifreiðinni á umræddum tíma þar sem bifreið hans var biluð.

Niðurstaða

Ákærði neitar að hafa ekið bifreiðinni YU-826 eins og lýst er í ákæru. Ákærði, sem kvaðst hafa verið undir áhrifum áfengis umrædda nótt, kvaðst hafa setið undir stýri bifreiðarinnar YU-826 þegar lögregla kom á vettvang og að fyrir honum hafi vakað að forða bifreiðinni af vettvangi þar sem ókunnugir menn hefðu verið að skemma hana. Ákærði hafnar því að hafa gangsett vél bifreiðarinnar. Hann hafi aðeins verið búinn að setja kveikjuláslykilinn í sviss bifreiðarinnar með þeim afleiðingum að afturljós bifreiðarinnar hafi kviknað þegar lögregla kom að.

Vitnið G-kk-nf S-kk-nf G-kk-nf lögreglumaður fullyrti fyrir dómi að hafa séð að bakkljós á bifreiðinni YU-826 hafi logað og að bifreiðinni hafi verið ekið aftur á bak, líklega 5-10 metra, á og við göngustíg norðan Ölfusárbrúar á Selfossi og tók vitnið fram að ekkert hefði byrgt honum sýn. Vitnið var farþegi í lögreglubifreið sem vitnið H-kk-nf G-kk-nf ók suður Suðurlandsveg á vegarkafla frá gatnamótum Suðurlandsvegar og Ártúns að vettvangi við norðurenda Ölfusárbrúar þar skammt frá. Kvaðst vitnið hafa drepið á vél bifreiðarinnar og tekið kveikjuláslykillinn.

Vitnið H-kk-nf G-kk-nf lögreglumaður, ökumaður lögreglubifreiðarinnar, bar fyrir dómi að hafa séð greinilega að bifreiðinni YU-826 var ekið aftur á bak, um það bil 6-8 metra, á og við göngustíg norðan Ölfusárbrúar. Logað hafi á bakkljósum bifreiðarinnar og þegar að bifreiðinni kom hafi ákærði setið undir stýri. Þá hafi vitnið G-kk-nf drepið á vél bifreiðarinnar. Vitnið kvað lýsingu, bæði af götuljósum og Ölfusárbrú, hafa verið sæmilega.

Ágreiningslaust er í máli þessu að þegar ekið er suður Suðurlandsveg frá gatnamótum Suðurlandsvegar og Ártúns sé bein sjónlína að þeim stað þar sem lögregla hafði afskipti af ákærða á gangstíg við norðurenda Ölfusárbrúar. Verjandi ákærða gerði athugasemdir við að þeir einstaklingar sem staddir voru við bifreiðina YU-826 þegar lögregla kom á vettvang og ákærði heldur fram að hafi skemmt bifreiðina auk þess sem þeir hafi veist að honum fyrr um nóttina, hafi ekki gefið skýrslu í málinu. Að mati dómsins þykir það ekki koma að sök eins og atvikum er háttað í máli þessu og með vísan til þess að lögreglumennirnir tveir sem höfðu afskipti af ákærða í umrætt sinn báru fyrir dómi um atvik máls á vettvangi á sama veg. Bæði vitnin lýstu með skýrum og greinargóðum hætti frá því að hafa, þegar þeir óku suður Suðurlandsveg norðan Ölfusárbrúar, séð bifreiðinni YU-826 ekið aftur á bak stuttan spöl á gangstíg við norðurenda brúarinnar. Bar þeim báðum saman um að ákærði hafi setið undir stýri bifreiðarinnar þegar þeir komu að og að vél bifreiðarinnar hafi verið í gangi. Þegar framangreint er virt, verður ekki vefengt með skynsamlegum rökum, að ákærði hafi ekið bifreiðinni YU-826 undir áhrifum áfengis eins og lýst er í ákæru. Telst því með vísan til 108. og 109. gr. laga um meðferð sakamála nr. 88/2008, framkomin lögfull sönnun þess að ákærði hafi gerst sekur um þá háttsemi sem í ákæru greinir og þar er rétt færð til refsiákvæða. Ákærði hefur með háttsemi sinni unnið sér til refsingar.

Samkvæmt sakavottorði hefur ákærði ekki svo kunnugt sé sætt refsingum. Með vísan til þess er refsing ákærða ákveðin 140.000 krónur í sekt til ríkissjóðs, sem ákærða ber að greiða innan fjögurra vikna frá birtingu dóms þessa en sæta ella fangelsi í 10 daga. Þá ber, með vísan til 101. og 102. gr. umferðarlaga nr. 50/1987 með síðari breytingu, að svipta ákærða ökurétti í tólf mánuði, frá birtingu dóms þessa að telja.

Með vísan til 1. mgr. 218. gr. laga um meðferð sakamála nr. 88/2008, ber að dæma ákærða til að greiða allan sakarkostnað, þ.e. kostnað við blóðrannsókn að fjárhæð 27.700 krónur og málsvarnarlaun verjanda ákærða, S-kk-ef S-kk-ef, héraðsdómslögmanns, 138.050 krónur að teknu tilliti til virðisaukaskatts og 14.100 krónur vegna aksturs.

G-kk-nf Ö-kk-nf J-kk-nf, fulltrúi lögreglustjórans á Selfossi, flutti málið fyrir ákæruvaldið.

R-kvk-nf T-kvk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

D ó m s o r ð

Ákærði, M-kk-nf A-kk-nf G-kk-nf, greiði 140.000 króna sekt til ríkissjóðs innan fjögurra vikna frá uppkvaðningu dómsins að telja en sæti ella fangelsi í 10 daga.

Ákærði er sviptur ökurétti í tólf mánuði frá dómsbirtingu að telja.

Ákærði greiði 27.700 krónur í sakarkostnað auk málsvarnarlauna skipaðs verjanda hans, S-kk-ef S-kk-ef hdl., 138.050 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti og 14.100 krónur vegna aksturs.

R-kvk-nf T-kvk-nf.