S-40/2014

Mál þetta, sem dómtekið var þann 4. mars sl., höfðaði lögreglustjórinn á Akureyri, með ákæru útgefinni 12. febrúar 2014, á hendur;

„fyrir eftirtalin hegningarlagabrot framin á Akureyri árið 2013:

A. Fjársvik.

I. (007-2013-61131)

Með því að hafa í byrjun nóvember, svikið 15.000- krónur af [A], með því að svara auglýsingu hans á heimasíðunni Bland.is, þar sem hann auglýsti eftir Logitec Z6232.1 tölvuhátalara, en ákærði lofaði að selja honum slíka hátalara og fékk hann þannig til að millifæra framangreinda upphæð inn á reikning mágs síns, en hann hafði aldrei slíka hátalara til ráðstöfunar.

Telst þetta varða við 248. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940.

II. (021-2013-848)

Með því að hafa í þriðjudaginn 29. október, svikið 18.000- krónur af [B], með því að svara auglýsingu sem mágkona [B]setti inn á heimasíðuna Bland.is, þar sem hún auglýsti eftir miðum á landsleik Íslands og Króatíu, sem fór fram 15. nóvember á Laugardagsvelli, en ákærði lofaði að selja þeim sex miða á leikinn og fékk hann þannig til að millifæra framangreinda fjárhæð inn á reikning hans, en ákærði hafði aldrei slíka miða til ráðstöfunar.

Telst þetta varða við 248. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940.

III. (007-2013-60014)

Með því að hafa miðvikudaginn 6. nóvember, svikið 35.000- krónur af [C], með því að svara auglýsingu hennar á heimasíðunni Bland.is, þar sem hún auglýsti eftir Þórsmerkurúlpu frá 66° norður, en ákærði taldi henni trú um að hann ætti slíka úlpu og vildi selja hana og fékk hana þannig til að millifæra framangreinda fjárhæð inn á reikninginn sinn, en afhenti henni síðan aldrei neina úlpu, enda hafði hann ekki slíka úlpu til ráðstöfunar.

Telst þetta varða við 248. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940.

IV. (007-2013-60165)

Með því að hafa sunnudaginn 10. nóvember, svikið 17.500- krónur af [D], með því að setja sig í samband við hana eftir að hún auglýsti eftir notaðri Playstation 3 tölvu á heimasíðunni Bland.is, og lofað að selja henni slíka tölvu á 35.000- krónur, en samkomulag varð á milli þeirra um að [D]greiddi helminginn af kaupverðinu áður en ákærði sendi tölvuna og því millifærði hún framangreinda fjárhæð inn á reikning hans, en fékk síðan enga tölvu, enda hafði ákærði enga slíka tölvu til ráðstöfunar.

Telst þetta varða við 248. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940.

V. (007-2013-60268)

Með því að hafa fimmtudaginn 31. október, svikið 20.000- krónur af [E], með því að setja sig í samband við hana eftir að hún auglýsti eftir miðum á nefndan landsleik Íslands Króatíu á Bland.is og lofað að selja henni fjóra miða og fékk hana þannig til að millifæra þessa fjárhæð inn á reikning sinn, en afhenti síðan aldrei miðana, enda ekki með neina slíka miða til ráðstöfunar.

Telst þetta varða við 248. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940.

VI. (007-2013-60191)

Með því að hafa mánudaginn 11. nóvember, svikið 26.000- krónur af [F] og [G], með því að setja sig í samband við þau eftir að þau auglýstu eftir 10 miðum á nefndan landsleik á Bland.is og lofað að selja þeim sjö miða á leikinn, gegn því að þau greiddu ofangreinda fjárhæð inn á reikning hans áður en hann afhenti þeim miðana, en hann afhenti síðan enga miða, enda hafði hann enga slíka til ráðstöfunar.

Telst þetta varða við 248. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940.

VII. (033-2013-6133

Með því að hafa, miðvikudaginn 30. október, svikið 17.000- krónur af [H], en ákærði auglýsti að hann hefði miða á ofangreindan landsleik til sölu á heimasíðunni Bland.is og [H]setti sig í samband við hann og óskaði eftir að kaupa 5 miða af honum og í framhaldi af því millifærði hann ofangreinda fjárhæð inn á reikning ákærða, en fékk síðan aldrei neina miða, þar sem ákærði átti enga miða á leikinn.

Telst þetta varða við 248. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940.

VIII. (007-2013-55269)

Með því að hafa þriðjudaginn 8. október, svikið 16.000- krónur af [I], en ákærði komst í samband við hana í gegnum vefsíðuna Bland.is og lofaði að selja henni og senda til hennar kommóðu og fékk hana þannig til að millifæra þessa fjárhæð inn á reikning sinn, en afhenti síðan enga kommóðu, enda hafði hann ekkert slíkt húsgagn til ráðstöfunar.

Telst þetta varða við 248. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940.

IX. (008-2013-14250)

Með því að hafa föstudaginn 15. nóvember, svikið 50.000- krónur af [J], með því að setja sig í samband við [J] eftir að hann auglýsti eftir að kaupa iPhone 4, gsm síma á vefsíðunni Bland.is, en ákærði lofaði að selja honum tvo slíka síma í nothæfu ástandi og fékk hann þannig til að millifæra framangreinda fjárhæð inn á reikning mágs síns, en ákærði hafði aldrei slíka síma til ráðstöfunar.

Telst þetta varða við 248. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940.

X. (026-2013-1596)

Með því að hafa föstudaginn 25. október, svikið 30.000- krónur af [K], með því að svara auglýsingu hennar á Bland.is, þar sem hún auglýsti eftir að kaupa úlpu og lofað að selja henni Þórsmerkurúlpu frá 66° norður fyrir ofangreinda upphæð og fékk hana þannig til að millifæra fjárhæðina inn á sinn reikning, en afhenti síðan aldrei úlpuna, enda ekki með slíka úlpu til ráðstöfunar.

Telst þetta varða við 248. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940.

XI. (007-2013-57607)

Með því að hafa mánudaginn 28. október, svikið 30.000- krónur af [L], með því að svar auglýsingu hans á Bland.is, þar sem hann auglýsti eftir að kaupa hjólbarða undir bifreið og lofað að selja honum hjólbarða fyrir nefnda fjárhæð og með því fengið hann til að millifæra fjárhæðina inn á reikninginn sinn, en síðan aldrei afhent neina hjólbarða, enda hafði hann þá aldrei til ráðstöfunar.

Telst þetta varða við 248. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940.

XII. (007-2013-58996)

Með því að hafa þriðjudaginn 5. nóvember, svikið 20.000- krónur af [M], með því að setja sig í samband við hann eftir að hann auglýsti eftir að kaupa Playstation 3 tölvu, á vefsíðunni Bland.is og lofað honum að selja honum slíka tölvu, ásamt stýripinnum og tölvuleikjum á 40.000- krónur, en þeir sömdu um að hann borgaði helminginn af kaupverðinu fyrirfram inn á reikning ákærða, sem hann gerði, en ákærði afhenti aldrei neina tölvu enda hafði hann enga slíka til ráðstöfunar.

Telst þetta varða við 248. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940.

XIII. (033-2013-6005)

Með því að hafa í lok september 2013, svikið 12.500- krónur og iPhone 4 S gsm síma af [N], með því að setja sig í samband við [N] á nefndri vefsíðu Bland.is og gera við hann samkomulag um að skipta við hann á iPhone símanum og Samsung Galaxy S4 síma, auk þess sem hann átti að greiða 12.500- króna milligjöf í viðskiptunum. [N] millifærði fjárhæðina til ákærða 30. september og sendi sinn síma, en ákærði sendi aldrei Samsung símann, enda hafði hann aldrei haft slíkan síma til ráðstöfunar.

Telst þetta varða við 248. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940.

XIV. (024-2013-5049)

Með því að hafa föstudaginn 11. október 2013, svikið út gistingu og veitingar á [O], með því að bóka þann dag herbergi á hótelinu í fjórar nætur og gista þar í tvær nætur án þess að hafa ætlað eða getað greitt fyrir þjónustu og veitingar sem hann fékk þar, heldur laumaðist hann út úr hótelinu eftir að hafa dvalið þar í tvær nætur.

Telst þetta varða við 248. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940.

B Fjárdrátt.

(024-2013-1670)

Með því að hafa frá 5. febrúar til og með 2. maí, dregið sér samtals 431.255- krónur af reikningi [P], nr. [...], en [P] hafði látið hann hafa leyni- og pinnúmer reikningsins í því skyni að hann aðstoðaði hana við innkaup og útréttingar vegna veikinda hennar, en ákærði tók framangreinda fjárhæð út af reikningnum í eigin þágu með því að taka út úr hraðbönkum, kaupa sér símainneignir og millifæra af reikningi hennar yfir á reikninga kunningja sinna sem síðan afhentu honum peningana , en til vara er ákært fyrir ofangreint atferli sem umboðssvik.

Telst þetta varða við 1. mgr. 247. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940, en til vara við 249. gr. almennra hegningarlaga nr. 19,1940.

C. Umboðssvik.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar.

Einkaréttarkröfur:

[A], gerir bótakröfu á hendur ákærða að fjárhæð 15.000- krónur, með vöxtum samkvæmt 1. mgr. 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38, 2001, frá 10.11.2013 til 3.03.2014, en síðan dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr., sbr. 9. gr. sömu laga frá þeim degi til greiðsludags.

(Mál nr. 007-2013-61131)

[F], gerir bótakröfu á hendur ákærða að fjárhæð kr. 26.000-, með vöxtum samkvæmt 8. gr. vaxtalaga frá 11. nóvember 2013, en síðan dráttarvöxtum samkvæmt 9. gr., sbr. 3. kafla vaxtalaga til greiðsludags.

[M]gerir bótakröfu á hendur ákærða að fjárhæð kr. 20.000-, með vöxtum samkvæmt 1. mgr. 8. gr. laga nr. 38/2001, um vexti og verðtryggingu frá 5. nóvember 2013 en síðan með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr., sbr. 9. gr. sömu laga til greiðsludags. Þá krefst hann þess að ákærði greiði honum lögmannsþóknun að mati dómsins, eða samkvæmt málskostnaðarreikningi.

(Mál nr. 007-2013-58996)

[K], gerir bótakröfu á hendur ákærða að fjárhæð kr. 30.000, ásamt vöxtum skv. 8. gr., sbr. 4. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38, 2001, frá 25.10.213 til þess dags er mánuður er liðinn frá því að bótakrafa þessi er kynnt ákærða, en með dráttarvöxtum frá þeim degi skv. 9. gr., sbr. 6. gr. sömu laga til greiðsludags. Auk þess er gerð krafa um málskostnað að mati dómsins eða samkvæmt síðar framlögum málskostnaðarreikningi að viðbættum virðisaukaskatti.

(Mál nr. 026-2013-1596)

[L], gerir bótakröfu á hendur ákærða að fjárhæð kr. 30.000- krónur.

(Mál nr. 007-2013-57607)

[N], gerir bótakröfu á hendur ákærða að fjárhæð kr. 138.820, auk vaxta samkvæmt 8. gr. vaxtalaga nr. 38, 2001, frá 30.09.2013, en síðan dráttarvöxtum samkvæmt 9. gr., sbr. III kafla vaxtalaga til greiðsludags.

(Mál nr. 033-2013-6005)

7. [O], gerir bótakröfu á hendur ákærða að fjárhæð kr. 52.400, ásamt vöxtum samkvæmt 8. gr. vaxtalaga nr. 38, 2001, frá 13. október 2013 og dráttarvöxtum samkvæmt 9. gr. vaxtalaga nr. 38, 2001, frá 13. nóvember 2013 til greiðsludags.

(Mál nr. 024-2013-5049)“

Við þingfestingu málsins var af hálfu fulltrúa ákæruvalds fallið að hluta frá sakarefni ákærunnar. Var þannig á því byggt að fjárdráttur ákærða samkvæmt B kafla ákærunnar hefði numið 300.000 krónum. Þá féll fulltrúinn alfarið frá sakarefni C kafla ákærunnar.

Skipaður verjandi ákærða, A-kk-nf M-x-x M-kk-nf hdl., hefur krafist vægustu refsingar til handa ákærða sem lög leyfa. Verjandinn krefst að auki hæfilegrar þóknunar sér til handa við alla meðferð málsins, hjá lögreglu og fyrir dómi, samkvæmt mati dómsins.

I.

Ákærði hefur fyrir dómi skýlaust játað sakarefni ákærunnar, líkt og henni var breytt af hálfu ákæruvalds fyrir dómi, eins og hér að framan var rakið.

Með játningu ákærða, sem ekki er ástæða til að efast um að sé sannleikanum samkvæm, enda í samræmi við rannsóknargögn lögreglu, telst nægilega sannað að ákærði hafi gerst sekur um þá háttsemi sem lýst er í ákæru, eins og sakarefninu var breytt fyrir dómi. Háttsemi ákærða er að þessu virtu rétt heimfærð til lagaákvæða í ákæru.

Að ofangreindu virtu verður dómur lagður á málið, án frekari sönnunarfærslu en þegar hefur farið fram, sbr. ákvæði 164. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

II.

Ákærði, sem er 26 ára, á samkvæmt sakavottorði langan sakaferil að baki eða allt frá árinu 2005 vegna ávana- og fíkniefnalagabrota, brota gegn umferðarlögum og gegn almennum hegningarlögum. Ákærði var þannig á árunum 2005 til 2008 í fjórtán skipti dæmdur til sektarrefsinga, en einnig í skilorðsbundið fangelsi fyrir ávana- og fíkniefnalagabrot, umferðarlagabrot og þjófnaðarbrot Þá var ákærði þann 15. maí 2009 dæmdur fyrir hegningarlagabrot, þ. á m. vegna skjalafals, tilraunar til ráns og brota gegn valdstjórninni, en einnig fyrir umferðarlagabrot, í 18 mánaða fangelsi, en þar af voru 15 mánuðir skilorðsbundnir til þriggja ára. Þann 27. júní 2010 var ákærði dæmdur fyrir líkamsárás, umboðssvik og fjársvik, en með þessum dómi var skilorðshluti dómsins frá 15. maí 2009 dæmdur með og ákærða gerð heildarrefsing, þriggja ára fangelsi. Þann 27. júní 2011 var ákærði dæmdur í fimm mánaða fangelsi óskilorðsbundið fyrir fjársvik.

Samkvæmt ákvörðun Fangelsismálastofnunar ríkisins frá 30. júlí 2012 var ákærða veitt reynslulausn á eftirstöðvum samtals 440 daga refsivistar samkvæmt fyrrnefndum dómum frá árunum 2009, 2010 og 2011.

Ákærði var dæmdur þann 13. ágúst 2013 vegna umboðssvika samkvæmt ákæru sem gefin var út 24. apríl sama ár, en einnig vegna fíkniefnaaksturs og fyrir að aka ökutæki án þess að hafa ökuskírteini meðferðis samkvæmt ákæru sem gefin var út 26. apríl nefnt ár, en málin höfðu verið sameinuð fyrir dómi. Með þessum brotum rauf ákærði skilyrði fyrrnefndrar reynslulausnar Fangelsismálastofnunar og var hún því tekin upp og dæmd með, sbr. ákvæði 1. mgr. 65. gr. laga nr. 49, 2005. Var ákærði eftir þessu dæmdur til að sæta sextán mánaða fangelsi óskilorðsbundið, en jafnframt, og þar sem um ítrekun var að ræða, var hann sviptur ökurétti í tvö ár frá 21. ágúst 2013 að telja, en þá var dómurinn birtur ákærða.

Ákærði var loks dæmdur þann 31. október 2013 vegna nytjatöku, ítrekaðra fjársvika, þjófnaðarbrots og fíkniefnaakstur í tvígang. Þjófnaðar og fjársvikabrotin framdi ákærði í janúar, mars og ágúst 2013, en umferðarlagbrotin og nytjatökuna í júní það ár. Brotin framdi ákærði þannig fyrir uppkvaðningu þess dóms sem kveðinn var upp 13. ágúst 2013 og var því refsing ákvörðuð með hliðsjón af 77. gr. og 78. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940, og hún ákvörðuð átta mánaða óskilorðsbundið fangelsi. Dómurinn var birtur ákærða þann 1. nóvember sl.

Í þessu máli hefur ákærði gerst sekur um ítrekuð fjársvik, en brotin framdi hann á tímabilinu frá lokum septembermánaðar til 15. nóvember á síðast ári. Að auki framdi ákærði þann fjárdrátt sem um getur í B kafla ákærunnar á tímabilinu frá 5. febrúar til 2. maí sama ár. Þykir ákærði með framferði sínu hafa sýnt einbeittan brotavilja.

Við ákvörðun refsingar ber m.a. að líta til þessa að um hegningarauka að ræða við fyrrnefndan dóm ákærða frá 31. október 2013, og ber því að hafa hliðsjón af 77. gr. og 78. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940, en einnig ítrekunarákvæði 71. gr. sbr. og 255. gr. sömu laga vegna lýsts sakarferils.

Ákærði hefur skýlaust játað sök og samþykkt að öllu verulegu áðurraktar einkaréttarkröfur. Verður þetta virt ákærða til málsbóta.

Fyrir liggur að ákærði hefur átt við athyglisbrest, ofvirkni og hvatvísi að stríða um margra ára skeið, en að auki er hann haldinn fjöllyfjafíkn.

Að öllu ofangreindu virtu þykir refsing ákærða hæfilega ákveðin sjö mánaða fangelsi.

Fyrir dómi hefur ákærði samþykkt bótaskyldu samkvæmt áðurröktum bótakröfum að öllu leyti, að því frátöldu að hann samþykkt bótalið samkvæmt 6 lið með fjárhæðinni 72.000 krónur. Að ofangreindu virtu, sbr. til hliðsjónar 1. mgr. 111. gr. laga nr. 91, 1991, verður ákærði dæmdur til að greiða nefndar skaðabótakröfur eins og þeim er lýst í ákæru og hann hefur samþykkt, eins og nánar segir í dómsorði. Um vexti fer eins og í dómsorði segir, en til þess er að líta að kröfurnar voru nokkrar kynntar ákærða við lögreglurannsókn málsins, en einnig við birtingu fyrirkalls eftir útgáfu ákæru lögreglustjóra þann 18. febrúar sl. sl.

Að kröfu ákæruvalds og með vísan til 1. mgr. 218. gr. laga nr. 88, 2008 ber að dæma ákærða til að greiða allan sakarkostnað. Engan kostnað leiddi af þessum málarekstri ákæruvalds, en dæma ber ákærða til að greiða þóknun skipaðs verjanda síns, A-kk-ef M-kk-ef M-kk-ef héraðsdómslögmanns, við meðferð málsins á lögreglustigi, en einnig fyrir dómi, sem þykir hæfilega ákveðin 243.550 krónur, að meðtöldum virðisaukaskatti.

Ó-kk-nf Ó-kk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

D Ó M S O R Ð:

Ákærði, X, sæti sjö mánaða fangelsi.

Ákærði greiði A 15.000- krónur í skaðabætur með vöxtum samkvæmt 1. mgr. 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38, 2001, frá 10. nóvember 2013 til 3. mars 2014, en síðan dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr., sbr. 9. gr. sömu laga frá þeim degi til greiðsludags.

Ákærði greiði F 26.000- krónur í skaðabætur með vöxtum samkvæmt 8. gr. vaxtalaga frá 11. nóvember 2013 til 18. desember sama ár, en síðan dráttarvöxtum samkvæmt 9. gr. sömu laga frá þeim degi til greiðsludags.

Ákærði greiði M 20.000- krónur í skaðabætur með vöxtum samkvæmt 1. mgr. 8. gr. laga nr. 38, 2001, um vexti og verðtryggingu frá 5. nóvember 2013 til 18. desember s.á. en síðan með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr., sbr. 9. gr. frá þeim degi til greiðsludags.

Ákærði greiði K 30.000 krónur í skaðabætur með vöxtum samkvæmt 8. gr., sbr. 4. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38, 2001, frá 25.október til 18. desember 2013, en með dráttarvöxtum frá þeim degi skv. 9. gr., sbr. 6. gr. sömu laga til greiðsludags.

Ákærði greiði J 30.000 krónur í skaðabætur.

Ákærði greiði N 72.000 krónur í skaðabætur með vöxtum samkvæmt 8. gr. vaxtalaga nr. 38, 2001, frá 30. september til 18. desember 2013, en síðan dráttarvöxtum samkvæmt 9. gr., sbr. III kafla vaxtalaga til greiðsludags.

Ákærði greiði O, 52.400 krónur í skaðabætur með vöxtum samkvæmt 8. gr. vaxtalaga nr. 38, 2001, frá 13. október til 18. desember 2013, en síðan dráttarvöxtum samkvæmt 9. gr. vaxtalaga nr. 38, 2001, frá þeim degi til greiðsludags.

Ákærði greiði 243.550 krónur í sakarkostnað, sem er þóknun skipaðs verjanda hans, A-kk-ef M-kk-ef M-kk-ef héraðsdómslögmanns.