arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
S-61/2006

Mál þetta, sem dómtekið var 18. ágúst sl., höfðaði sýslumaðurinn í Borgarnesi með ákæru 13. mars 2006 á hendur ákærðu, A-kvk-þgf Ó-kvk-þgf Þ-kvk-þgf, til heimilis að Hraunbæ 46, Reykjavík;

„fyrir umferðarlaga- og fíkniefnabrot með því að hafa aðfaranótt laugardagsins 2. júlí 2005, ekið bifreiðinni KR-039, með 112 km hraða á klukkustund, vestur Snæfellsnesveg á vegarkafla við Rauðanes, þar sem leyfilegur hámarkshraði er 90 km á klukkustund og að hafa haft í vörslum sínum 1,12 g af tóbaksblönduðu kannabisefni, en lögreglan fann efnið eftir að því hafði verið kastað út um glugga bifreiðarinnar.

Telst þetta varða við 2. mgr. 37. gr., sbr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987, með áorðnum breytingum og 2. gr. sbr. 5. og 6. gr. laga um ávana- og fíkniefni nr. 65/1974, með áorðnum breytingum og 2. gr. sbr. 1. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 233/2001 og reglugerð nr. 848/2002.

Þess er krafist að ákærða verði dæmd til refsingar.“

I.

Ákærða kom fyrir dóm 18. ágúst sl. og viðurkenndi brot sín eins og þeim er lýst í ákæru. Játning ákærðu er í samræmi við gögn málsins. Brot hennar teljast því nægjanlega sönnuð og varða þau við tilgreind laga- og reglugerðaákvæði í ákæru. Samkvæmt þessu þykja vera efni til að leggja dóm á málið á grundvelli 125. gr. laga nr. 19/1991.

II.

Samkvæmt vottorði sakaskrár ríkisins var 30. apríl 2003 útgáfu ákæru á hendur ákærðu vegna þjófnaðar frestað skilorðsbundið í tvö ár. Með dómi 25. nóvember 2004 var ákvörðun refsingar ákærðu vegna þjófnaðar frestað skilorðsbundið í þrjú ár og 10. desember sama ár var ákvörðun refsingar ákærðu vegna samskonar brots aftur frestað, en í það skiptið skilorðstíminn ákveðinn tvö ár. Með dómi uppkveðnum 14. október 2005 var ákærða dæmd í þriggja mánaða fangelsi fyrir þjófnað, en fullnustu refsingarinnar frestað skilorðsbundið í þrjú ár. Þá var ákærðu samkvæmt dómi uppkveðnum 5. desember sama ár ekki gerð sérstök refsing vegna þjófnaðar.

Þau brot er ákærða hefur nú verið sakfelld fyrir voru framin fyrir uppkvaðningu tveggja síðastnefndra dóma. Með heimild í 60. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 þykir eftir atvikum mega láta skilorðsdóminn frá 14. október 2005 haldast og dæma ákærðu refsingu sér í lagi án skilorðs.

Refsing ákærðu þykir að brotum hennar virtum hæfilega ákveðin 50.000 króna sekt til ríkissjóðs og komi fjögurra daga fangelsi í stað sektarinnar verði hún greidd innan fjögurra vikna frá uppkvaðningu dómsins.

Engan sakarkostnað leiddi af rannsókn og rekstri málsins.

Dóm þennan kveður upp B-kk-nf B-kk-nf héraðsdómari.

D Ó M S O R Ð:

Ákærða, A-kvk-nf Ó-kvk-nf Þ-kvk-nf, greiði 50.000 króna sekt til ríkissjóðs og komi fjögurra daga fangelsi í stað sektarinnar verði hún ekki greidd innan fjögurra vikna frá uppkvaðningu dómsins.

B-kk-nf B-kk-nf.
Q-1/2007

Með bréfi dags. 19. júní 2007, sem barst dóminum 21. sama mánaðar, beindi skipaður skiptastjóri við opinber skipti til fjárslita milli málsaðila ágreiningi, sem risið hafði við skiptin til héraðsdóms til úrlausnar með vísan til 122. gr., sbr. 112. gr. laga nr. 20/1991 um skipti á dánarbúum o.fl. Málið var þingfest 26. júní sama ár og tekið til úrskurðar að afloknum munnlegum málflutningi 23. nóvember sl.

Sóknaraðili er M, kt. 000000-0000, [heimilisfang], Fljótsdalshéraði.

Varnaraðili er K, kt. 000000-0000, [heimilisfang] Seyðisfirði.

Dómkröfur sóknaraðili eru eftirfarandi: “Sóknaraðili fer fram á frávik frá helmingaskiptareglunni samkvæmt 103. gr. hjúskaparlaga nr. 31/1993, með vísan til 104. gr. laganna, á þeim grundvelli að hjúskapur hafi staðið einungis í ár, fjárhagsleg samstaða hafi ekki skapast á þeim skamma tíma ásamt því að sóknaraðili hafi lagt til allar eignir búsins.

Við munnlegan málflutning krafðist sóknaraðili þess að varnaraðila yrði gert að greiða honum málskostnað.

Af hálfu varnaraðila er þess krafist að fasteignin X, Fljótsdalshéraði, fastanúmer ...., komi til skipta við skipti á búi málsaðila. Þá er þess krafist að sóknaraðila verði gert að greiða varnaraðila málskostnað að mati réttarins.

Niðurstaða:

Máli þessu var vísað til úrlausnar héraðsdóms með vísan til 122. gr., sbr. 112. gr. laga nr. 20/1991 um skipti á dánarbúum o.fl. en við opinber skipti til fjárslita milli málsaðila hafði risið ágreiningur um hvort beita ætti svokallaðri skáskiptareglu 104. gr. hjúskaparalaga nr. 31/1993 við skiptin.

Samkvæmt 5. mgr. 123. gr. laga nr. 20/1991 skal fara með málið eftir ákvæðum XVII. kafla laganna. Samkvæmt 130. gr. sömu laga skal í greinargerð sóknaraðila koma fram til fullnaðar hverjar kröfur hann hafi uppi og á hverju þær séu byggðar. Í athugasemdum með greininni segir að gengið sé út frá því að greinargerðin geymi sömu atriði og verði að koma fram í stefnu, sbr. nú 80. gr. laga nr. 91/1991.

Í greinargerð sinni krefst sóknaraðili frávika frá helmingaskiptareglunni samkvæmt 103. gr. hjúskaparlaga nr. 31/1993, með vísan til 104. gr. laganna án þess að tilgreina nánar í hverju frávikin frá meginreglunni skuli vera fólgin. Af kröfugerð sóknaraðila er því með öllu óljóst hvernig haga eigi skiptunum, þ.e. hvaða eignir eða verðmæti sóknaraðili krefjist að fá að óskiptu við skiptin. Við hina óskýru kröfugerð sóknaraðila er einnig tvinnað saman málsástæðum hans, en það er í andstöðu við ákvæði 80. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

Samkvæmt meginreglu einkamálaréttarfars þarf kröfugerð að vera svo ákveðin og ljós að unnt sé að taka hana upp sem dómsniðurstöðu í máli. Kröfugerð sóknaraðila uppfyllir ekki þetta skilyrði og er því í andstöðu við d. lið 1. mgr. 80. gr. laga um meðferð einkamála nr. 91/1991. Verður því ekki hjá því komist að vísa málinu frá dómi.

Eftir þessum málsúrslitum bera að úrskurða sóknaraðila til að greiða varnaraðila 100.000 krónur í málskostnað og er þar með talinn virðisaukaskattur

R-kvk-nf B-kvk-nf dómstjóri kveður upp úrskurðinn.

Úrskurðarorð:

Máli þessu er vísað frá dómi.

Sóknaraðili, M, greiði varnaraðila, K, 100.000 krónur í málskostnað.

R-kvk-nf B-kvk-nf
S-214/2007

Mál þetta, sem dómtekið var í gær, er höfðað með ákæru ríkissaksóknara, útgefinni 27. nóvember 2007, á hendur B-kk-þgf P-kk-þgf E-kk-þgf, kt. 130464-5809, Kirkjustíg 2, Eskifirði “fyrir neðangreind brot aðfaranótt sunnudagsins 9. júlí 2006:

1. Fyrir eignaspjöll með því að hafa í fangaklefa í fangageymslu á lögreglustöðinni, Strandgötu 52, Eskifirði, rifið áklæði af dýnu sem við það eyðilagðist.

2. Fyrir brot gegn valdstjórninni, með því að hafa, í ofangreindum fangaklefa, veist að F-kk-þgf M-kk-þgf og A-kvk-þgf H-kvk-þgf, lögreglumönnum, sem þar höfðu afskipti af ákærða vegna skyldustarfa sinna og slegið F-kk-þf hnefahögg í andlitið með þeim afleiðingum að hann hlaut mar á vinstra kinnbein og sparkað í kvið A-kvk-ef.

Teljast brot ákærða samkvæmt 1. ákærulið varða við 1. mgr. 257. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, með síðari breytingum og samkvæmt 2. tölulið við 1. mgr. 106. gr. sömu laga.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar.”

Um málavaxtalýsingu er skírskotað til ákæru.

Ákærði játaði brot sín skýlaust fyrir dóminum eins og þeim er lýst í ákæru. Þykir með játningu ákærða sem á sér stoð í gögnum málsins sannað að ákærði hafi gerst sekur um þá háttsemi sem ákært er fyrir og eru brot ákærða rétt heimfærð til refsiákvæða í ákærunni.

Ákærði hefur ekki gerst sekur um refsiverðan verknað sem áhrif hefur ákvörðun viðurlaga í máli þessu.

Við ákvörðun refsingar er litið til þess að ákærði hefur frá upphafi játað brot sitt og sýnt iðrun. Þá hefur ákærði greitt bætur vegna þeirra eignaspjalla, sem hann varð valdur að. Í ljósi þessa þykir refsing hans hæfilega ákveðin 30 daga fangelsi. Með hliðsjón af því að ákærði hefur ekki áður gerst sekur um hegningarlagabrot þykir rétt að fresta fullnustu refsingarinnar og ákveða að hún falli niður að liðnum 2 árum frá uppkvaðningu dómsins haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 4. gr. laga nr. 22/1955.

Í málinu hefur ekki verið lagt fram yfirlit um sakarkostnað.

R-kvk-nf B-kvk-nf dómstjóri kveður upp dóminn.

Dómsorð:

Ákærði, B-kk-nf P-kk-nf E-kk-nf, sæti fangelsi í 30 daga, en fullnustu refsingarinnar er frestað og skal hún falla niður að liðnum 2 árum frá uppkvaðningu dómsins haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 4. gr. laga nr. 22/1955.

R-kvk-nf B-kvk-nf
S-36/2007

Mál þetta, sem dómtekið var 20. febrúar sl., er höfðað með ákæru ríkissaksóknara, útgefinni 9. febrúar 2007, á hendur Á-kk-þgf E-kk-þgf S-kk-þgf, kt. 000000-0000, Bleiksárhlíð 55, Eskifirði “fyrir eftirfarandi brot gegn valdstjórninni, með því að hafa, aðfaranótt laugardagsins 11. nóvember 2006:

1. Á veitingastaðnum Hetjunni, Lagarfelli 2, Fellabæ, veist að S-kvk-þgf S-kvk-þgf, lögreglumanni, sem þar var að sinna skyldustörfum, og reynt að slá hana hnefahögg í andlit.

2. Á lögreglustöðinni að Lyngási 15, Egilsstöðum, eftir að hafa verið handtekinn á ofangreindum veitingastað, hótað H-kk-þgf B-kk-þgf A-kk-þgf og S-kk-þgf A-kk-þgf G-kk-þgf lögreglumönnum sem þar höfðu afskipti af ákærða vegna starfa sinna, lífláti.

3. Á sama stað og getið er um í 2. tölulið, hótað J-kk-þgf Þ-kk-þgf lögreglumanni og fjölskyldu hans ofbeldi. Hótanirnar viðhafði ákærði skömmu eftir að J-kk-nf hafði afskipti af honum á lögreglustöð vegna starfs síns, í viðurvist lögreglumanna.

Voru hótanir ákærða sem getið er um í 2. og 3. tölulið til þess fallnar að vekja hjá lögreglumönnum ótta um velferð sína og fjölskyldna.

Teljast brot ákærða samkvæmt 2. og 3. tölulið varð við 1. mgr. 106. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. lög nr. 101/1976 og lög nr. 82/1998 en brot ákærða samkvæmt 1. tölulið að auki við 20. gr. sömu laga.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar.”

Um málavaxtalýsingu er skírskotað til ákæru.

Ákærði játaði brot sín skýlaust fyrir dóminum eins og þeim er lýst í ákæru. Þykir með játningu ákærða sem á sér stoð í gögnum málsins sannað að ákærði hafi gerst sekur um þá háttsemi sem ákært er fyrir og er brot ákærða rétt heimfært til refsiákvæða í ákærunni.

Ákærði hefur ekki áður gerst sekur um refsiverða hegðun.

Við ákvörðun refsingar er litið til þess að ákærði hefur frá upphafi gengist við broti sínu og sýnt iðrun. Er það honum til refsimildunar. Brot ákærða beindust að fjórum lögreglumönnum sem voru að sinna skyldustörfum sínum í greint sinn. Litið er til þess að tilraun ákærða til að veitast að lögreglumanninum S-kvk-þgf S-kvk-þgf með líkamlegu ofbeldi var með öllu tilefnislaus og til þess fallin að valda verulegu tjóni. Þá er litið til þess að hótanir hans í garð lögreglumannanna H-kk-ef B-kk-ef A-kk-ef, S-kk-ef A-kk-ef G-kk-ef og J-kk-ef Þ-kk-ef voru mjög ruddafengnar og grófar og til þess fallnar að vekja hjá þeim ótta um velferð sína og fjölskyldna sinna.

Með hliðsjón af framangreindu þykir refsing ákærða hæfilega ákveðin fangelsi í 30 daga. Með því að ákærði hefur ekki áður gerst brotlegur þykir rétt að fresta fullnustu refsingarinnar og ákveða að hún falli niður að liðnum 3 árum frá uppkvaðningu dómsins haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga, sbr. 4. gr. laga nr. 22/1955.

Enginn sakarkostnaður hefur hlotist af málinu og dæmist hann því ekki.

Dóm þennan kveður upp R-kvk-nf B-kvk-nf dómstjóri.

Dómsorð:

Ákærði, Á-kk-nf E-kk-nf S-kk-nf, sæti fangelsi í 30 daga, en fresta skal fullnustu refsingarinnar og hún falla niður að liðnum 3 árum haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga, sbr. 4. gr. laga nr. 22/1955.

R-kvk-nf B-kvk-nf
S-191/2007

Mál þetta, sem þingfest var og dómtekið 11. september sl., er höfðað af Lögreglustjóranum á Sauðárkróki 23. júlí 2007 á hendur G-kk-þgf B-kk-þgf, fæddum 25. ágúst 1969, til heimilis að Langholtsvegi 18, Reykjavík, ,,fyrir fíkniefnalagabrot, með því að hafa um sexleytið seinnipart laugardagsins 10. febrúar 2007 haft í vörslum sínum 46,50 g af hassi, sem ákærði framvísaði þegar lögreglumenn hugðust gera á honum líkamsleit vegna gruns um fíkniefnamisferli, á heimreiðinni að Stóru-Reykjum í Fljótum í Skagafirði.

Telst þetta varða við 2. gr., sbr. 5. og 6. gr. laga um ávana- og fíkniefni nr. 65/1974 með áorðnum breytingum, og 2. gr., sbr. 1. mgr. 14. gr. reglugerðar um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001, sbr. reglugerð nr. 848/2002

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til að sæta upptöku á framangreindum fíkniefnum (efnaskrá nr. 11044) skv. 6. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974 og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 233/2001.”

II

Ákærði sótti þing þegar málið var þingfest þann 11. september sl. og játaði skýlaust háttsemi þá sem honum er í ákæru gefin að sök, kvaðst ákærði hafa leitað sér hjálpar við vanda sínum. Með játningu ákærða sem er í samræmi við önnur gögn málsins telst sekt ákærða fyllilega sönnuð en háttsemi hans er réttilega færð til refsiákvæða í ákæru.

Við ákvörðun refsingar ber að taka tillit til þess að ákærði hefur ekki áður sætt refsingu og þá hefur hann skýlaust játað brot sitt. Refsing ákærða þykir hæfilega ákveðin 165.000 króna sekt til ríkissjóðs en 12 daga fangelsi komi í stað sektarinnar verði hún ekki greidd innan 4 vikna.

Með vísan til kröfugerðar ákæruvalds, gagna málsins og tilgreindra lagaákvæða í ákæruskjali, ber að gera upptæk fíkniefni, svo sem í dómsorði greinir.

Sakarkostnaður hefur ekki fallið til við meðferð máls þessa.

Málið sótti B-kk-nf M-kk-nf M-kk-nf fulltrúi lögreglustjórans á Sauðárkróki.

H-kk-nf H-kk-nf dómstjóri kveður upp dóm þennan.

DÓMSORÐ

Ákærði G-kk-nf B-kk-nf greiði 165.000 króna sekt til ríkissjóðs en 12 daga fangelsi komi í stað sektarinnar verði hún ekki greidd innan 4 vikna.

Enginn sakarkostnaður hefur fallið á málið.

Upptæk eru 46,50 g af hassi sem haldlögð voru við rannsókn málsins.

H-kk-nf H-kk-nf.
S-192/2007

Mál þetta, sem þingfest var og dómtekið 11. september sl., er höfðað af lögreglustjóranum á Sauðárkróki 23. júlí 2007 á hendur K-kk-þgf V-kk-þgf S-kk-þgf, fæddum 27. október 1987, til heimilis að Hólatúni 3, Sauðárkróki, „ fyrir fíkniefnalagabrot, með því að hafa um eittleytið aðfaranótt föstudagsins 8. júní 2007 haft í vörslum sínum 0,17 g af tóbaksblönduðu kannabisefni, en lögreglan fann efnið við leit í fremra farþegasæti bifreiðarinnar ST-023, þar sem ákærði sat þegar bifreiðin var stöðvuð af lögreglu við Suðurbraut á Hofsósi.

Telst þetta varða við 2. gr., sbr. 5. og 6. gr. laga um ávana- og fíkniefna nr. 65/1974 með áorðnum breytingum, og 2. gr., sbr. 1. mgr. 14. gr. reglugerðar um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001, sbr. reglugerð nr. 848/2002.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til að sæta upptöku á framangreindum fíkniefnum (efnaskrá nr. 11918) samkvæmt 6. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974 og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 233/2001.“

II

Ákærði sótti þing þegar málið var þingfest þann 11. september sl. og játaði skýlaust háttsemi þá sem honum er í ákæru gefin að sök. Með játningu ákærða sem er í samræmi við önnur gögn málsins telst sekt ákærða fyllilega sönnuð en háttsemi hans er réttilega færð til refsiákvæða í ákæru.

Ákærði hefur áður sætt refsingu en fyrra brot ákærða hefur ekki áhrif á niðurstöðu þessa máls.

Þykir hæfilega ákveðin 25.000 króna sekt til ríkissjóðs en 2 daga fangelsi komi í stað sektarinnar verði hún ekki greidd innan fjögurra vikna. Með vísan til kröfugerðar ákæruvalds, gagna málsins og tilgreindra lagaákvæða í ákæruskjali, ber að gera upptæk fíkniefni, svo sem í dómsorði greinir. Samkvæmt yfirliti rannsóknara hefur sakarkostnaður ekki fallið á mál þetta og enginn kostnaður hlaust af meðferð þess fyrir dómi.

Af hálfu ákæruvaldsins sótti málið B-kk-nf M-kk-nf M-kk-nf fulltrúi lögreglustjórans á Sauðárkróki.

H-kk-nf H-kk-nf dómstjóri kveður upp dóm þennan.

DÓMSORÐ

Ákærði K-kk-nf V-kk-nf S-kk-nf, greiði 25.000 króna sekt til ríkissjóðs en 2 daga fangelsi komi í stað sektarinnar verði hún ekki greidd innan 4 vikna.

Sakarkostnaður hefur ekki fallið til við mál þetta.

Upptæk eru 0,17 g af tóbaksblönduðu kannabisefni sem hald var lagt á við rannsókn málsins.

H-kk-nf H-kk-nf.
S-312/2006

Mál þetta, sem þingfest var 3. janúar sl. og dómtekið 18. janúar sl., er höfðað með ákæru lögreglustjórans á Blönduósi hinn 21. nóvember 2006 á hendur M-x-x W-x-x, fæddum 2. febrúar 1986, ,,fyrir þjófnað, með því að hafa einhvern tímann á tímabilinu 19. júlí til 12. ágúst 2006, farið í heimildarleysi inn í leikskólann að Ásgarði í Húnaþingi vestra og stolið þaðan fartölvu, stafrænni myndavél, myndbands-upptökuvél, útvarpstæki, prentþjóni og hleðslutæki með rafhlöðum.

Telst brot þetta varða við 244. gr. almennra hegningarlaga, nr. 19/1940.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar.

Þá krefst G-kvk-nf L-kvk-nf M-kvk-nf leikskólastjóri leikskólans að Ásgarði þess að ákærði verði dæmdur til greiðslu skaðabóta að fjárhæð kr. 117.837,- auk hæstu lögleyfðu vaxta frá brotadegi til greiðsludags.“

II

Ákærði sótti þing 18. janúar sl. Í því þinghaldinu játaði ákærði skýlaust háttsemi þá sem honum er í ákæru gefin að sök. Eftir að sækjandi hafði tjáð sig stuttlega um lagaatriði, hagi ákærða og ákvörðun viðurlaga var málið tekið til dóms og er það nú dæmt með vísan til 1. mgr. 125. gr. laga um meðferð opinberra mála nr. 19/1991. Með skýlausri játningu ákærða, sem er í samræmi við önnur gögn málsins, er framkomin lögfull sönnun þess að ákærði hafi gerst sekur um háttsemi þá sem í ákæru greinir og þar er réttilega færð til refsiákvæða.

Samkvæmt vottorði sakavottorði hefur ákærði hlotið 3 refsidóma sem allir voru dæmdir á árinu 2006. Hinn 8. febrúar var ákærði dæmdur í tveggja mánaða skilorðsbundið fangelsi fyrir þjófnað. Hinn 6. nóvember var hann dæmdur í þriggja mánaða fangelsi skilorðsbundið til þriggja ára fyrir húsbrot. Í þessu máli var dómurinn frá 8. febrúar, í samræmi við ákvæði 60. gr. almennra hegningarlaga, tekinn upp og bæði málin dæmd í einu lagi. Þá var ákærði hinn 12. desember sl. dæmdur í sex mánaða fangelsi fyrir líkamsárás. Þrír mánuðir refsingarinnar voru skilorðsbundnir til þriggja ára.

Brot ákærða sem hér er til umfjöllunar var eins og fram kemur í ákæru framið á tímabilinu 19. júlí til 12. ágúst sl. og því áður en tveir síðastgreindu dómarnir voru kveðnir upp. Skilorð dómsins frá 8. febrúar var eins og áður greinir tekið upp og dæmt hinn 6. nóvember sl. Ber því með vísan til 78. gr. almennra hegningarlaga að gera ákærða hegningarauka. Með hliðsjón af eðli brotsins, afleiðinga þess svo og skýlausrar játningar ákærða þykja ekki efni til að gera honum viðbótarrefsingu.

Ákærði hefur samþykkt framkomna skaðabóta kröfu og verður hún tekin til greina eins og í dómsorði greinir. Krafan ber dráttarvexti frá 18. janúar 2007 en þann dag var bótakrafan fyrst kynnt ákærða.

Enginn sakarkostnaður hefur fallið á mál þetta.

Málið sótti B-kk-nf H-kk-nf, fulltrúi lögreglustjórans á Blönduósi.

H-kk-nf H-kk-nf dómstjóri kveður upp dóm þennan.

DÓMSORÐ

Ákærða, M-x-x W-x-x, er ekki gerð sérstök refsing.

Ákærði greiði Húnaþingi vestra 117.837 krónur með vöxtum samkvæmt 7. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá 12. ágúst 2006 til 18. janúar 2007 en með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga 38/2001 frá þeim degi til greiðsludags.

Sakarkostnaður féll ekki á mál þetta.

H-kk-nf H-kk-nf
S-318/2007

Mál þetta, sem þingfest var og dómtekið 27. nóvember sl., er höfðað af lögreglustjóranum á Akureyri með ákæru dagsettri 5. október 2007 á hendur Á-kk-þgf R-kk-þgf M-kk-þgf, fæddum 19. maí 1970, til heimilis að Aðalgötu 34, Siglufirði, ,,fyrir vopnalagabrot, með því að hafa aðfaranótt fimmtudagsins 19. október 2006, í ölvunarástandi, haft með höndum tvær hlaðnar haglabyssur og riffil ásamt hlöðnum skothylkjum og hleypt af tveimur skotum í bílskúr heimilis síns að Túngötu 41, Siglufirði, auk þess sem hann var með lásboga í vörslum sínum á greindum stað.

Telst brot þetta varða við 2. mgr. og 4. mgr. 21. gr. og f lið 2. mgr. 30. gr., sbr. 1. mgr. 36. gr. vopnalaga nr. 16, 1998.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til að sæta upptöku á haldlagðri haglabyssu, Remington, haglabyssu af gerðinni Browning, haldlögðum riffli af gerðinni JG Anschutz og haldlögðum lásboga, samkvæmt 1. mgr. og 2. mgr. 37. gr. laga nr. 16,1998 og 1. tl., 1. mgr. 69. gr. almennra hegningarlaga nr. 19,1940.”

II

Ákærði sótti ekki þing þegar málið var þingfest 27. nóvember sl. og er málið því dæmt með vísan til 1. mgr. 126. gr. laga um meðferð opinberra mála nr. 19/1991 enda er þess getið í fyrirkalli sem birt var fyrir ákærða sjálfum á lögmætan hátt 2. nóvember sl. að svo mætti fara með málið. Ákærði hafði raunar símasamband við dóminn áður en málið var þingfest og lýsti því þá að hann hygðist ekki, vegna þess að hann kæmist ekki úr vinnu sinni, sækja þing og þá gerði hann nokkra grein fyrir högum sínum eins og þeir eru í dag.

Þar sem ákærði hefur ekki látið málið til sín taka verður með vísan til þess sem að framan er rakið að líta svo á að hann viðurkenni háttsemi þá sem honum er í ákæru gefin að sök og telst sök hans þar með nægilega sönnuð enda er ákæran í samræmi við gögn málsins og brot hans þar réttilega fært til refsiákvæða.

Ákærði hefur ekki áður sætt refsingu. Í gögnum málsins kemur fram að ákærði var einn í bílskúr sínum þegar hann, undir áhrifum áfengis, hleypti þar af tveimur skotum. Við þetta skapaðist ekki hætta fyrir aðra en hann sjálfan. Að teknu tilliti til þessa þykir refsing hans hæfilega ákveðin 100.000 króna sekt til ríkissjóðs en 8 daga fangelsi komi í stað sektarinnar verði hún ekki greidd innan fjögurra vikna.

Sakarkostnaður hefur ekki fallið til við meðferð máls þessa.

Með vísan til þeirra lagagreina sem vitnað er til í ákæru ber að fallast á kröfu ákæruvaldsins um upptöku á Remington og Browning haglabyssum, JG Anschutz riffli og lásboga en þessi vopn voru haldlögð við rannsókn málsins.

Af hálfu ákæruvaldsins sótti málið E-kk-nf Þ-kk-nf fulltrúi lögreglustjórans á Akureyri.

H-kk-nf H-kk-nf dómstjóri kveður upp dóm þennan.

DÓMSORÐ

Ákærði, Á-kk-nf R-kk-nf M-kk-nf, greiði 100.000 króna sekt til ríkissjóðs en átta daga fangelsi komi í stað sektarinnar verði hún ekki greidd innan fjögurra vikna.

Enginn sakarkostnaður hefur fallið á málið.

Upptækar til ríkissjóðs eru Remington, og Browning haglabyssur, riffill af gerðinni JG Anschutz og lásbogi, en vopn þessi voru haldlögð við rannsókn málsins.

H-kk-nf H-kk-nf.
S-341/2006

Mál þetta, sem þingfest var og dómtekið 18. janúar sl., er höfðað af lögreglustjóranum á Sauðárkróki 18. desember 2006 á hendur S-kk-þgf E-kk-þgf, fæddum 9. apríl 1942, til heimilis að Grundarstíg 16, Sauðárkróki, „ fyrir brot á lögum um eftirlit með skipum, með því að hafa mánudaginn 17. október 2006 er hann var skipstjóri á fiskiskipinu ÖR SH-057 (sknr: 6288) róið til handfæraveiða án þess að skipið hefði gilt haffærisskírteini, en ákærði var staddur 65° 45 N – 019° 36 V þegar flugvél Landhelgisgæslunnar, TF-SYN, varð hans vör við eftirlit á Skagafirði.

Telst þetta varða við 1. mgr. 9. gr. og 1. tl. 17. gr. sbr. 29. gr. laga um eftirlit með skipum nr. 47/2003.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar.“

II

Ákærði sótti þing þegar málið var þingfest þann 18. janúar sl. og játaði skýlaust háttsemi þá sem honum er í ákæru gefin að sök. Með játningu ákærða sem er í samræmi við önnur gögn málsins telst sekt ákærða fyllilega sönnuð en háttsemi hans er réttilega færð til refsiákvæða í ákæru.

Refsing ákærða, sem hefur ekki áður sætt refsingu, þykir hæfilega ákveðin 50.000 króna sekt til ríkissjóðs en 4 daga fangelsi komi í stað sektarinnar verði hún ekki greidd innan fjögurra vikna.

Sakarkostnaður hefur ekki fallið á málið.

Af hálfu ákæruvaldsins sótti málið B-kk-nf M-kk-nf M-kk-nf fulltrúi lögreglustjórans á Sauðárkróki.

H-kk-nf H-kk-nf dómstjóri kveður upp dóm þennan.

DÓMSORÐ

Ákærði S-kk-nf E-kk-nf, greiði 50.000 króna sekt til ríkissjóðs en daga 4 fangelsi komi í stað sektarinnar verði hún ekki greidd innan 4 vikna.

Sakarkostnaður hefur ekki fallið til við mál þetta.

H-kk-nf H-kk-nf.