E-5508/2006

Mál þetta var höfðað 18. september 2006.

Stefnandi er Lyngfellsverktakar ehf., Vogagerði 10, Vogum.

Stefndi er Akkorð ehf., Fossaleyni 16, Reykjavík.

Stefnandi krefst greiðslu skuldar að fjárhæð 1.624.825 krónur ásamt dráttarvöxtum samkvæmt 5. gr., sbr. 12. gr., laga nr. 38/2001 frá 21. júní 2006 til greiðsludags. Þá krefst stefnandi málskostnaðar úr hendi stefnda.

Stefndi krefst þess að málinu verði vísað frá dómi og síðan aðallega að hann verði sýknaður af kröfum stefnanda en til vara að dómkröfur verði verulega lækkaðar og í öllum tilvikum krefst hann málskostnaðar úr hendi stefnanda.

Frávísunarkrafa stefnda var tekin til úrskurðar að loknum munnlegum málflutningi um hana 22. þ.m. Stefndi krefst þess að málinu verði vísað frá dómi og að sér verði úrskurðaður málskostnaður úr hendi stefnanda. Stefnandi krefst þess að frávísunarkröfunni verði hafnað og að sér verði úrskurðaður málskostnaður úr hendi stefnda.

Stefnandi gerir svofellda grein fyrir málsástæðum og öðrum atvikum:

„Skuld þessi er skv. reikningi stefnanda nr. 3 á hendur stefnda vegna byggingavinnu að fjárhæð kr. 1.624.825, dags. 21.06.2006. Þar af er virðisaukaskattur að fjárhæð kr. 319.745 en reikningurinn byggist á verksamningi ódagsettum og óundirrituðum af stefnda um smíði og uppsetningu gipsveggja í fasteigninni Flatahrauni 1, 220 Hafnarfirði og er samningurinn byggður á tilboði stefnanda í verkið dags. 01.03.06. Samningurinn er undirritaður af hálfu stefnanda en stefndi dró endalaust að undirrita samninginn. Stefnandi vann verkið skv. samningnum og sendi stefnda reikninginn í framhaldi þess. Hins vegar átti verkið að vera umfangsmeira en raun varð á þar sem ágreiningur kom upp milli aðila og varð það að samkomulagi á milli þeirra að stefnandi hætti að vinna við verkið fyrr en ella. Unnið var alls við uppsetningu 1154 ferm. úttekt og uppmæling verks fór fram í verklok. Reikningurinn fékkst ekki greiddur af hálfu stefnda og var því hafin lögfræðiinnheimta á honum. Stefnda var ritað innheimtubréf út af skuld þessari hinn 05.07.2006 auk ítrekunar dags. 17.07.2006. Innheimtutilraunir hafa ekki borið árangur og er málshöfðun því nauðsynleg.“

Kröfur sínar styður stefnandi við alm. reglur kröfu- og samningsréttar og ákv. laga nr. 7/1936.

Stefndi mótmælir málsatvikalýsingu í stefnu sem rangri í grundvallaratriðum. Stefndi hafi gert munnlegan samning við I-kk-þf O-kk-þf um gerð gifsplötuveggja í nýbyggingu að Flatahrauni 1, Hafnarfirði. Samið hafi verið um jafnaðarverð pr. fermetra 3.850 kr. með vsk. Samningurinn hafi lotið að því að slá upp grind að veggjum á hverri hæð, en húsið sé fimm hæða, og klæða þá með gifsveggjum. Verkið hafi hafist í byrjun marsmánaðar sl. Verulegar vanefndir hafi orðið á verkinu af hálfu verktaka og hann gengið frá verki, án samkomulags um það, er verkið hafi verið tiltölulega stutt á veg komið. Þá hafi komið í ljós gallar á verkinu og ljóst að vanefndirnar myndu valda töfum og tjóni fyrir verkkaupa. Úttekt hafi farið fram af hálfu byggingarstjóra að viðstöddum fulltrúa stefnda og I-kk-þgf O-kk-þgf en stefnandi hafi ekki lagt úttektina eða uppmælingar fram. Því er mótmælt að stefnandi hafi skilað vinnu við 1154 fermetra. Þá hafi stefndi þegar greitt I-kk-þgf O-kk-þgf 2.900.000 krónur fyrir verkið með þremur greiðslum og eru lagðir fram því til stuðnings reikningar I-kk-ef O-kk-ef á hendur stefnda, dagsettir 8. mars 2006 og 19. apríl 2006, „vegna Flatahrauns 1, vinna við milliveggi“ og „vegna Flatahrauns 1, innveggir gips“.

Frávísunarkrafa stefnda byggist á því að málatilbúnaður af hálfu stefnanda sé svo vanreifaður og honum svo ábótavant að það varði frávísun málsins frá dómi, sbr. einkum e- til h- liði 80. gr. laga nr. 91/1991. Allan grundvöll vanti undir kröfur stefnanda. Krafan sé reist á eftirátilbúnum gögnum sem stefndi hafi ekki skrifað undir eða samþykkt með neinum hætti og ekki séu lögð fram gögn um úttekt eða mat á þeim hluta verksins sem unninn hafi verið. Þá sé ekki teflt fram málsástæðum og lagrökum sem hægt sé að festa hönd á og engin vitni eða mats- og skoðunargerðir séu lagðar fram eða boðaðar.

Grundvallarskjöl, sem fram eru lögð af hálfu stefnanda kröfu hans til stuðnings, eru þessi:

1) Reikningur stefnanda á hendir stefnda, dags. 21. júní 2006. Texti hans er: “Vegna Flatahrauns 1. Gipsvinna 1.544.825 krónur. Plötuburður 80.000 krónur. Samtals 1.624.825 krónur, þar af VSk. 319.745 krónur”. Heft við reikninginn er blað, án dagsetningar eða undirskriftar, þar sem fyrirsögn er „Uppgjör og uppmæling hjá Akkorð ehf.“; síðan er listi þar sem mismunandi fermetrafjöldi er tilgreindur við 18 íbúðir, samtals 1154 fermetrar.

2) Skjal sem ber yfirskriftina “VERKSAMNINGUR Smíði og uppsetning gipsveggja.“ Þar segir í upphafi að stefnandi máls þessa, í samningnum nefndur verksali, og stefndi í málinu, í samningnum nefndur verkkaupi, geri með sér samning vegna léttra innveggja úr tvöföldu gipsi (á hvorri hlið veggjar) á stál/blikkstoðir að Flatahrauni 1, Hafnarfirði samkvæmt tilboði verksala sem sé fylgiskjal samningsins. Skjalið, sem hefur að geyma 12 efnisgreinar, er ódagsett og eingöngu undirritað af I-kk-þgf O-kk-þgf sem verksala.

3) „Tilboð í Flatahraun 1, Hafnarfirði“ dags. 1. mars 2006. Þar segir í upphafi að „inni í tilboðinu er öll gipsvinna á 1. og 2. hæð, þ.e.a.s. allir gifsklæddir innveggir.“ Í skjalinu er sett fram verklýsing og þar segir m.a. að hver fermetri kosti 3.850 krónur. Skjal þetta er eingöngu undirritað af I-kk-þgf O-kk-þgf f.h. stefnanda málsins.

Úttekt eða uppmæling á verki stefnanda er ekki lögð fram.

Í stefnu er ekki bætt úr þeim óskýrleika um grundvöll kröfugerðar stefnanda, sem fram kemur í framangreindri lýsingu gagna, og ekki er gerð nein grein fyrir því á hvern hátt annan stefnandi hyggist leiða sönnur að réttmæti hennar, s.s. hvort stefnandi hyggist leiða einhverja fyrir dóm til skýrslugjafar um atvik málsins og þá hverja, sbr. 80. gr. h-lið laga nr. 91/1991. Þá er ekki augljóst af gögnum málsins hver sé raunverulegur samningsaðili stefnda, þ.e. stefnandi eða I-kk-nf O-kk-nf, og engin skýring gefin um misræmi sem fram kemur í skjölum málsins um það efni.

Samkvæmt framangreindu er málatilbúnaður stefnanda verulega vanreifaður, sbr. 80. gr. laga nr. 91/1991, einkum e-lið, og grunnreglu réttarfars um skýran og greiðan málatilbúnað, þannig að því er aftrað að viðhlítandi vörn sé við komið þegar í greinargerð og dómur verði réttilega lagður á málið.

Samkvæmt þessu er niðurstaða úrskurðarins sú að fallast beri á kröfu stefnda um að vísa málinu frá dómi. Einnig er fallist á málkostnaðarkröfu stefnda og er málskostnaður ákveðinn 80.000 krónur.

S-kk-nf H. S-kk-nf héraðsdómari kveður upp úrskurðinn.

Ú r s k u r ð a r o r ð:

Máli þessu er vísað frá dómi.

Stefnandi, Lyngfellsverktakar ehf., greiði stefnda, Akkorði ehf., 80.000 krónur í málskostnað.

S-kk-nf H. S-kk-nf.