S-222/2023

Mál þetta, sem dómtekið var að lokinni aðalmeðferð 1. marz, er höfðað með ákæru lögreglustjórans á Suðurnesjum, útgefinni 19. janúar 2023, á hendur A-x-x S-x-x, [...], og G-x-x J-x-x G-x-x, [...], pólskum ríkisborgurum, „fyrir stórfellt fíkniefnalagabrot, með því að hafa, föstudaginn 16. desember 2022, í félagi staðið að innflutningi á samtals 1122 töflum af Oxycontin 80 mg (virkt efni: oxýkódon), ætluðum til söludreifingar hér á landi í ágóðaskyni en efnin fluttu ákærðu til Íslands sem farþegar með flugi W61167 frá Katowice, Póllandi, til Keflavíkurflugvallar, annars vegar í tveimur pakkningum, með samtals 477 töflum, sem ákærða A-x-x hafði falið innanklæða í fatnaði sem hún klæddist og hins vegar einni pakkningu, með samtals 645 töflum, sem ákærði G-x-x hafði falið innanklæða við komuna til landsins.

Telst brot þetta varða við 173. gr. a. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Þess er krafist að ákærðu verði dæmd til refsinga rog til greiðslu alls sakarkostnaðar.

Krafist er upptöku á samtals 1122 töflum Oxycontin 80 mg með vísan til 6. mgr. 5. gr. laga um ávana- og fíkniefni nr. 65/1974 og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 233/2001, sbr. reglugerð nr. 808/2018.“

Ákærði G-x-x J-x-x G-x-x játar sök að því leyti að hann hafi flutt inn 645 töflur en neitar samverknaði.

Ákærða A-x-x S-x-x játar sök að því leyti að hún hafi flutt inn 477 töflur en neitar samverknaði.

Með bréfi dags. 18. janúar 2023 fól ríkissaksóknari lögreglustjóranum á Suðurnesjum ákæru- og dómsmeðferð málsins af hálfu ákæruvaldsins.

Málavextir

Samkvæmt gögnum málsins komu ákærðu í máli þessu, G-x-x J-x-x G-x-x og A-x-x S-x-x, til Íslands með flugi frá Katowice í Póllandi 16. desember 2022. Voru þau tekin til rannsóknar tollvarða og fundust tvær pakkningar innanundir brjóstahaldara ákærðu A-x-x og ein í nærbuxum ákærða G-x-x. Er óumdeilt í málinu að í pakkningunum er fundust á ákærðu A-x-x hafi verið 477 töflur af Oxycontyn 80 mg en í pakkningunni er fannst á ákærða G-x-x hafi verið 645 töflurafaf Oxycontyn 80 mg. Lögregla kom á vettvang og voru ákærðu handtekin.

Í málinu liggur fyrir útprentaður texti rafrænna skilaboða milli ákærðu og ákærða. Er textinn allur á pólsku en í gögnum málsins fylgir þýðing á vegum lögreglu. Skal þess getið hér að hinn 7. desember 2022 hefur ákærði G-x-x samband við meðákærðu og segist vera með „eitt mál til þín“. Hún biður hann að segja hvað það sé en hann svarar að það geri hann ekki í síma. Hún segir honum að koma sér að efninu en hann svarar að góðir peningar séu af þessu. Hann sendir frekari skilaboð og segist geta komið til hennar og spyr hvort hún sé heima. Hún játar því. Hann spyr hvenær hann megi koma. Hún spyr hvert hún eigi að fara með honum og í framhaldinu ákveða þau mótsstað.

Samkvæmt gögnum málsins sendi ákærða A-x-x meðákærða skilaboð hinn 16. desember kl. 14:39 þar sem hún segir að hann eigi að hætta að laga sig þarna, af því að það sjáist.

Ákærða gaf skýrslu hjá lögreglu 17. desember. Samkvæmt skýrslu var hún beðin um að tjá sig um sakarefnið. Eftir henni er haft: „Ég og G-x-x komum með þetta til landsins. Vinur minn A spurði hvort ég vildi ná mér í pening og spurði hvort ég vildi koma með lyfið til landsins.“ A hefði skipulagt allt, bókað flug og hótel. Í skýrslutökunni var ákærða meðal annars spurð hver ákærði G-x-x væri og eftir henni er haft: „Hinn maðurinn sem var líka með lyf, við áttum að koma með þetta bæði. Ég var með helming og hann hinn helminginn.“

Ákærða gaf skýrslu hjá lögreglu 21. desember. Er í skýrslunni meðal annars haft eftir henni að á leið á flugvöllinn í Katowice hefði verið komið við á bensínstöð og þar hafi ákærði sagt henni að hann væri líka kominn með en hún hafi ekki vitað hvað né hve mikið. Hún hafi ekki séð hvernig hann hefði fengið þetta afhent.

Ákærði G-x-x gaf skýrslu fyrir lögreglu 5. janúar 2023 og var þá meðal annars spurður hvernig það hefði komið til að ákærða A-x-x hefði farið í ferðina. Eftir ákærða er haft: „[Hann] vantaði [tvo] aðila, fara eins og par. Ég bauð [meðákærðu] að fara. Við fórum til hennar og ræddum saman og hún tók ákvörðun sjálf hvort hún vildi fara.“

Skýrslur fyrir dómi

Ákærði G-x-x sagði ferðina til Íslands hafi komið þannig til að hann hefði séð auglýsingu á „facebook“, en svo hefði komið í ljós að hún stafaði frá manni er hann kannaðist við, A, og hefði hann boðið sér að fara ferðina og flytja Oxycontin gegn greiðslu, 2000 zloty. Ákærði hefði verið í fjárþröng, en hann væri öryrki og vantaði fé til að greiða meðlög. Spurður hver hefði pantað farmiðann sagðist ákærði hafa fengið hjá An ánar greindan hlekk. Hann hefði farið ferðina ásamt vinkonu, meðákærðu. Þau hefðu farið saman í þeim tilgangi að líta út eins og par. A hefði viljað að ákærði færi ferðina með einhverjum til að líta út eins og par og ákærði hefði stungið upp á vinkonu sinni. Í framhaldinu hefðu skipuleggjendurnir talað við meðákærðu og þau ráðið ráðum sínum. Fyrst hefði ekki verið gert ráð fyrir að meðákærða fengi greitt fyrir ferðina en svo hefði hún talað við skipuleggjendur og ákærði sagðist ekki hafa tekið þátt í því. Hann hefði aðeins verið á einum slíkum fundi en þau hefðu einnig talað saman án þess að hann væri viðstaddur. Ákærði sagði að A væri kunningi sem hann kannaðist við úr nágrannasveit.

Ákærði lýsti ferðalaginu þannig þau meðákærða hefðu verið sókt saman. Ákærði, meðákærða og A hefðu farið í bifreið og í einhvern bæ sem ákærði sagðist ekki muna hvað héti og þaðan á flugvöllinn. Skömmu áður en komið hefði verið á flugvöllinn hefði verið stöðvað á bensínstöð og þar hefði ákærði fengið töflurnar. Hann hefði hins vegar ekki vitað að meðákærða hefði einnig fengið töflur. Í samtali þeirra á flugvellinum í Póllandi hefði komið í ljós að bæði voru með efni. Í flugstöðinni á Íslandi hefðu þau tekið farangur sinn og lagt á stað út. A hefði þá hringt í meðákærðu og sagt að beðið væri eftir þeim fyrir utan. Hann hefði ekki getað hringt í ákærða sem hefði haft slökkt á síma sínum. Ákærði hefði ekki haft nein samskipti við A eftir brottför frá Póllandi.

Ákærði sagði að ekkert hefði komið fram um að hann hefði einhvers konar skipunarvald yfir brotaþola eða ætti að leiðbeina henni á ferðalaginu.

Ákærði var spurður um þau skilaboð hans til meðákærðu að góður peningur væri í þessu, og svaraði að það hafði verið „af því að hún átti að fljúga með mér sem vinkona“ og hann hefði því gert ráð fyrir að borga henni fyrir. Upphaflega hefði ákærði haldið að meðákærða myndi ekki flytja nein efni. Niðurstaðan hefði orðið að A myndi borga henni og það hefði komið fram á flugvellinum í Póllandi.

Borin voru undir ákærða skilaboð frá meðákærðu, á pólsku en í þýðingu: „hættu að laga þig þarna því það sést“. Ákærði sagði að meðákærða hefði sent sér þetta þegar þau hefðu staðið „við hliðið á flugvellinum“ í Katowice. Hún hefði sent þetta af því að ákærði hefði verið „að laga mig á milli fótanna“.

Ákærði sagði að sér hefði verið sagt að hann flytti um fjörutíu töflur. Töflunum hefði verið pakkað í verju ogsokkuryfiren ákærða hefði fundist pakkinn stór. Hann hefði ekki kannað fjölda taflnanna sjálfur.

Ákærði sagðist greiða meðlag með [...] börnum og væru meðlagsgjöldin hærri en örorkubætur sínar. Börnin væru hjá honum aðra hverja helgi. Ákærði sagðist glíma við [...]og fá lyf vegna þeirra.

Borin voru undir ákærða skilaboð, send úr síma hans, þar sem er pólskur texti en í þýðingu „láttu mig hafa miðann aftur“, og það sem eftir ákærða er haft í skýrslutöku hjá lögreglu, þess efnis að hann hefði ekki sent þar nánar greind skilaboð, heldur hefði meðákærða gert það, en hann hefði lánað henni síma sinn. Ákærði sagðist ekki muna eftir þessum skilaboðum. Hann hefði ekki sent þessi boð. Ákærði sagðist ekki muna hvort meðákærða hefði sent skilaboð úr sínum síma en sagði engan annan en hana koma þar til greina. Hún hefði fengið hjá honum símann.

Borið var undir ákærða það sem kemur fram í skýrslutöku lögreglu, þar sem hann var spurður hvernig það hefði komið til að meðákærða hefði farið í ferðina og eftir ákærða er haft að hann „vantaði tvo aðila, fara eins og par. Ég bauð [meðákærðu] að fara. Við fórum til hennar og ræddum saman og hún tók ákvörðun sjálf hvort hún vildi fara.“ Ákærði játaði þessu. Þetta hefði verið um hálfum mánuði fyrir ferðalagið til Íslands.

Borið var undir ákærða það sem haft er eftir honum í skýrslutöku lögreglu, að farið hafi verið til meðákærðu „og hún fékk að vita allt“. Ákærði sagði að hún hefði fengið að vita að hún ætti að fljúga með ákærða „eins og kærasta“, en að einungis ákærði ætti að flytja töflur. Hún hefði fengið að vita hjá A að ákærði yrði með töflur. Sjálfur hefði ákærði engar upplýsingar veitt og ekkert vitað fyrr en á fundinum.

Borið var undir ákærða það sem haft er eftir meðákærðu í lögregluskýrslu, þar sem hún er spurð hver ákærði sé og svarar að það sé „hinn maðurinn sem var líka með lyf, við áttum að koma með þetta bæði. Ég var með helming og hann var með hinn helminginn.“ Ákærði sagðist ekkert vita um þetta, meðákærða og skipuleggjendur hefðu verið að hittast án sinnar vitneskju. Ákærði hefði fengið upplýsingar um að hann ætti að flytja töflur.

Borin voru undir ákærða skilaboð milli hans og meðákærðu 7. desember 2022, þar sem ákærði skrifar meðal annars að góðir peningar séu í boði. Ákærði kvaðst kannast við skilaboðin. Þau hefðu átt að fljúga á föstudegi og koma aftur á sunnudegi, ferðast og fá greitt fyrir.

Ákærða A-x-x S-x-x sagði ferðalagið hafa komið þannig til að á fimmtudegi hefði ákærða fengið skilaboð frá meðákærða um að hann vildi hitta hana til að ræða eitthvert mál. Hann hefði svo komið á föstudagskvöldi og hitt hana og með honum í bifreið hefði verið A. Ákærði hefði sagt að A myndi útskýra allt. Þau hefðu gefið hvort öðru upp símanúmer sitt og A hefði útskýrt „allt“ fyrir sér, ákærða ætti að flytja töflur, Oxycontin 80, og yrðu það 100 til 200 töflu rog fyrir það ætti hún að fá 2000 zlotyfrá A-x-þgf þyrfti ekki að hugsa um neitt, hvorki flug né gistingu. Ef hún hefði frekari spurningar ætti hún að hafa samband við A. Meðákærði hefði verið viðstaddur þetta samtal.

Ákærða sagði að A hefði pantað farmiða og séð um allt. Hann hefði sagt henni að ef hún yrði stöðvuð yrði henni haldið í 48 til 72 klukkustundir, lögreglan myndi athuga efnin og svo yrði henni sleppt. Hún færi ekki í fangelsi umfram þetta. Ákærða hefði treyst þessu. Eftir fyrsta samtalið við A hefði hún ekki rætt frekar við meðákærða.

Ákærða sagðist ekki vilja tjá sig um hvernig hún tengdist meðákærða. Hún hefði fyrir þetta ekki viljað hafa nein frekari samskipti við hann. Spurð hvers vegna hún hefði svarað skilaboðum hans og hitt hann sagðist ákærða ekki vita það.

Ákærða sagði að A hefði sagt að þegar þau væru komin heilu og höldnu inn í flugvélina til Íslands ætti hún að senda honum skilaboð. Sama ætti við þegar þau væru komin úr vélinni á Íslandi. Ætti þá bifreið að koma til að sækja þau en ákærða vissi ekki meira um hana því hún hefði verið handtekin á flugvellinum. Á fyrsta fundi hennar með A hefði ekki verið talað um hvað meðákærði myndi gera, aðeins hvað hún myndi gera.

Ákærða sagðist hafa verið hrædd við „þetta fólk“ og viljað hætta við að fara. A hefði sagt að búið væri að kaupa flugmiða og ganga frá öllu og hún hefði farið.

Ákærða sagði að hún hefði upphaflega ekki vitað að meðákærði ætti að fara með henni, það hefði hún ekki vitað fyrr en síðar þegar A hefði sagt að hann færi með henni. Hún hefði verið „í sjokki“ þegar hún heyrði það. Þau hefðu ekið á flugvöllinn. Hún hefði fengið töflur, pakkaðar inn í verju, og þegar lögreglubifreið hefði verið ekið á eftir þeim á leiðinni hefði A sagt ákærðu að fela töflurnar í brjóstahaldara sínum því þar væri sjaldnast leitað. A hefði sagt að töflurnar væru Oxycontin 80, sem væru „ekkert þannig séð ólöglegt“. Á leiðinni á flugvöllinn hefði verið komið við á bensínstöð og ákærða keypt límband til að festa töflupakkann og hefði farið inn á snyrtingu og fest hann.

Ákærða sagði að meðákærði hefði ekki sagt sér að hann væri með töflur. Hún hefði ekki séð að honum væru afhentar töflur og hefði ekki vitað hvort hann hefði fengið sams konar töflur og hún og þá hversu margar. Hún hefði haldið að hann færi með henni til að fylgjast með og tryggja að hún hætti ekki við. Enginn hefði hins vegar sagt henni þetta, þetta hefði verið hennar tilfinning. Meðákærði hefði ekki sagt henni að hann flytti efni til landsins. Hún hefði ekki sagt honum frá efnunum sem hún var með. Borið var undir ákærðu að meðákærði hefði sagt að á flugvellinum í Katowice hefði hvort um sig sagt hinu frá efnunum sem það var með. Ákærða hafnaði þessu. Ákærða sagðist ekki hafa þorað að tala um þetta. Ákærða sagði að hana hefði grunað að hann væri með einhver efni „af því að hann var alltaf að labba um og laga sig“. Hún hefði hins vegar ekki spurt hann beint út hvort hann væri með eitthvað. Ákærða var spurð hvernig meðákærði hefði verið að laga sig og sagði að hann hefði verið með „hendurnar í nærbuxunum og eitthvað svona að laga sig“ þannig að ákærða hefði „áttað mig á að hann gæti verið með eitthvað.“ Hún hefði hins vegar ekki vitað tegund og magn. Ákærða sagðist hafa sagt honum að vera ekki að laga sig. „Þegar við förum úr bílnum, fyrir framan flugvöllinn, þá reyktum við, og fórum á flugvöllinn. Og hann var allan tímann að labba og laga sig, þannig að ég svona fattaði að þeir gætu hafa látið hann hafa eitthvað á undan sem að ég sá ekki. Þess vegna sagði ég það.“ Þegar vitnið var nánar spurt síðar sagði það: „Hann var að laga sig á flugvellinum þannig að ég var búin að reikna út að hann hefði fengið eitthvað.“ Hún hefði ekki spurt hann hvað hann væri með.

Ákærða sagði að þau hefðu lent á Íslandi og A hefði verið búin að segja henni að fylgja fólkinu eftir lendingu og fara að farangrinum. Hún hefði þurft í mörg horn að líta, fylgja þessu, hringja í A, segjast vera komin, segja að allt sé í lagi, fara og sækja töskuna og gæta sín. Hún hefði náð í farangurinn og þá átt að hringja í A og segjast vera komin með farangurinn og á leið út af flugvellinum. Tollverðir hefðu hins vegar stöðvað þau. Ákærða sagðist hafa hringt í A úr sínum síma. Hún hefði aldrei notað síma meðákærða og aldrei fengið síma hans í hendur. Borið var undir ákærðu að meðákærði hefði borið að hún hefði fengið símann og hugsanlega sent skilaboð til A úr honum. Ákærða neitaði því.

Ákærða sagði að meðákærði hefði aldrei gefið sér neinar skipanir meðan á þessu hefði staðið. Hann hefði ekki sagt sér hvernig hún ætti að bera sig að eða leiðbeina henni. Allar leiðbeiningar hefðu komið frá A.

Ákærða sagði að sér hefði verið sagt að töflurnar sem hún flytti yrðu um 200 en í ljós hefði komið að þær væru 477. Ákærði sagðist ekki hafa kannað fjölda þeirra sjálf. Það hefði verið áfall að heyra töluna eftir talningu lögreglu.

Borið var undir ákærðu það sem eftir henni er haft í lögregluskýrslu að hún og meðákærði hefðu komið „með þetta til landsins“ en vinur hennar, A, hefði spurt hvort hún vildi ná sér í pening og hvort hún vildi koma með efnið til landsins.“ Ákærða sagði að í upphafi hefði meðákærði sent sér skilaboð um verkefni sem gæti gefið vel af sér. Ákærða var sérstaklega spurð um þau orð að hún og meðákærði hefðu komið „með þetta til landsins“. Ákærða sagðist hafa fengið töflur en ekki hafa vitað hvað meðákærði hefði fengið.

Borið var undir ákærðu það sem segir í lögregluskýrslu, þegar hún var spurð hver meðákærði væri og haft er eftir henni: „Hinn maðurinn sem var líka með lyf, við áttum að koma með þetta bæði. Ég var með helming og hann hinn helminginn.“Ákærða sagðist ekki hafa vitað hvað meðákærði hefðiverið með, hann hefði fengið eitthvað en hún vissi ekki hvað.

Borið var undir ákærðu það sem segir í lögregluskýrslu þar sem haft er eftir ákærðu að á bensínstöðinni á leið á flugvöllinn hefði meðákærði sagt sér „að hann væri líka kominn með en ég vissi ekki hvað hann væri með né hve mikið.“ Ákærða kvað já við þessu. Hún var þá spurð hvort hún hefði á bensínstöðinni vitað að meðákærði væri með einhver efni, og neitaði því. Hún sagðist ekki hafa vitað á flugvellinum að öðru leyti en því að hann hefði verið„að laga sig“.

Borið var undir ákærðu það sem segir í lögregluskýrslu þar sem haft er eftir ákærðu að á bensínstöðinni hefði meðákærði spurt hana hvort hún væri komin með og hún svarað að hún væri komin með. Ákærða sagði að á bensínstöðinni hefði meðákærði spurt hvort hún væri komin með efni, en þau hefðu ekki talað beint um þetta. Hún hefði spurt hvort hann væri með eitthvað og hann hefði sagt ‚ókei‘. Samtalið hefði verið laust í reipunum.

Borið var undir ákærðu það sem segir í lögregluskýrslu af meðákærða, þar sem hann er spurður hvernig það hafi komið til að ákærða hafi farið í ferðina og haft er eftir meðákærða: „[Hann] vantaði tvo aðila, fara eins og par. Ég bauð [meðákærðu] að fara. Við fórum til hennar og ræddum saman og hún tók ákvörðun sjálf hvort hún vildi fara.“

Ákærða sagði að enginn hefði neytt sig til fararinnar, hún hefði ákveðið sjálf að fara. Það hefði átt „að líta svona út að við værum að fljúga eins og par, þannig að A var að leita að konu og manni til að fara eins og par. En ákvörðunin var mín.“

Lögregluþjónn 1 staðfesti gögn málsins sem frá honum stafa.

Lögregluþjónn 2 kvaðst vera rannsóknarlögregluþjónn og hafa rannsakað málið. Vitnið staðfesti skýrslur sínar og þar á meðal þýðingar á pólskum texta þar en vitnið gæti talað og lesið pólsku reiprennandi.

Lögregluþjónn 3 staðfesti skýrslur sínar.

Niðurstaða

Ljóst er og óumdeilt er í málinu að hinn 16. desember 2022 fluttu ákærðu til landsins Oxycontin 80 mg töflur. Er óumdeilt að ákærði G-x-x hafi verið með innan klæða alls 645 slíkar töflur en ákærða A-x-x hafi verið með innan klæða alls 477 slíkar töflur.

Alls voru þannig fluttar 1.112 töflur til landsins umrætt sinn. Ákærðu er í ákæru gefið að sök að hafa í félagi staðið að innflutningi á þeim 1.112 töflum sem þannig voru fluttar inn. Hvort um sig viðurkennir að hafa flutt inn þær töflur sem það hafði innan klæða, en neitar að öðru leyti sök.

Það að ákærði G-x-x hafi við komu til Íslands verið með 645 töflur innan klæða og ákærða A-x-x 477 töflur fær stoð í gögnum málsins og telst sannað í málinu.

Við mat á því hvort um samverknað telst hafa verið að ræða hefur verið horft til þess hvort menn hafi haft samvinnu eða samtök um framkvæmd refsiverðs verknaðar og staðið nokkurn veginn jafnt að vígi um ákvarðanir og framkvæmd.

Ákærðu hafa í málinu bæði borið að maður í Póllandi er A heiti hafi skipulagt innflutninginn, pantað flug og gistingu, afhent þeim efni og heitið hvoru um sig greiðslu fyrir. Hefur í sjálfu sér ekkert komið fram í málinu sem gerir þetta ótrúverðugt en af því leiðir ekki sjálfkrafa að ákærðu hafi ekki framið brot sín í félagi svo sem þeim er gefið að sök í ákæru.

Bæði bera ákærðu um að meginskipuleggjandi ferðarinnar hafi leitað að karli og konu til fararinnar, þau hafi átt að ferðast sem par. Ákærði G-x-x kveðst hafa svarað auglýsingu og í framhaldinu bent á meðákærðu sem hafi ákveðið að fara með í ferðina. Verður að telja augljóst að talið hafi verið að ferðalag pars vekti síður grunsemdir en ferðalag einstaklings og með því að ferðast sem par hafi hvort um sig getað aukið möguleika beggja að komast vandræðalaust gegn um tollskoðun.

Ákærði G-x-x sagði fyrir dómi að í samtali þeirra meðákærðu á bensínstöð, þegar þau hefðu verið á leið á flugvöll í Póllandi, hefði komið fram að bæði flyttu efni til Íslands. Ákærða A-x-x bar fyrir dómi að henni hefði ekki verið sagt fyrir brottför að ákærði G-x-x væri með efni en hins vegar hefði hún reiknað það út við að horfa á háttalag hans þegar hann hefði verið „að laga“ sig innan klæða. Ákærða A-x-x bar hjá lögreglu að ákærði G-x-x væri „hinn maðurinn sem líka var með lyf“, þau hefðu bæði átt að koma með lyfin, hún hefði verið með helming, hann með helming. Ákærða A-x-x sagði einnig fyrir lögreglu að ákærði G-x-x hefði á bensínstöðinni fyrir brottför sagt að hann væri kominn með en hún hefði hvorki vitað hvað né hve mikið. Þegar horft er á það sem ákærða A-x-x bar um þær ályktanir sem hún dró af því er hún sá ákærða G-x-x „laga“ innan klæða og það sem hún þá vissi um skipulag ferðalagsins, þar á meðal það að henni sjálfri höfðu verið afhentar pakkningar sem henni hafði verið sagt að festa undir brjóstahaldara sinn, verður að telja að henni hafi þá hlotið að vera ljóst að verulegar líkur voru á því að ákærði flytti einnig efni til Íslands. Þegar horft er á þann framburð ákærða G-x-x að fram hafi komið í samtali þeirra beggja á bensínstöðinni að bæði væru með efni og þá stoð sem framburður ákærðu sjálfrar hjá lögreglu veitir þeim framburði ákærða G-x-x, verður að telja sannað að hvort um sig hafi fyrir brottför frá Póllandi vitað að hitt flytti efni til Íslands. Ákærða A-x-x sendi í framhaldi af þessu skilaboð til ákærða G-x-x þar sem hún segir honum að hætta „að laga“ hjá sér, því það sjáist.

Ekkert hefur komið fram um að ákærðu hafi verið neydd til ferðarinnar. Hvort um sig ákveður að fara í ferðina með hinu, vitandi að hitt flytur einnig efni til landsins. Verður að telja að blasað hafi við báðum að þar væri um að ræða ólöglegan innflutning. Ekkert sérstakt hefur komið fram sem bendir til að annað hafi stjórnað för en hitt tekið við skipunum þess. Verður að telja að þau hafi verið á sama báti að því leyti. Bæði vita að meginskipuleggjandi ferðarinnar gerði ráð fyrir því að tveir einstaklingar færu í ferðina og kæmu fram sem par. Var það augljóslega gert til að auka líkur á að ferðin skilaði þeim árangri sem skipuleggjandinn vildi. Bæði fóru í ferðina við þær aðstæður sem hér hefur verið lýst og þegar á allt framanritað er horft verður að telja að ákæruvaldið hafi fært lögfulla sönnun fyrir því að ákærðu hafi þannig framið brot sitt í félagi með þeim hætti sem í ákæru greinir og þar er rétt færð til refsiheimildar.

Ákærðu fluttu til landsins mikið magn mjög hættulegs efnis. Var af hálfu ákæruvaldsins byggt á að tvær til þrjár töflur af Oxycontin 80 gætu verið banvænar og hjá óreyndum neytendum sem mylji töflurnar eða einstaklingum sem séu undir áhrifum annarra slævandi efna geti jafnvel ein tafla verið lífshættuleg. Í dómi Landsréttar í máli nr. 187/2022 er lagt til grundvallar að Oxycontin hafi afar mikla hættueiginleika og hefur ekkert komið fram í þessu máli sem bendir til að það sé rangt. Samverknaður horfir til refsiþyngingar. Á hinn bóginn verður horft til þess að ekkert hefur komið fram í málinu um að ákærðu eigi sakaferil. Ákærða A-x-x var nýorðin tvítug þegar hún framdi brot sitt og ákærði G-x-x lýsti erfiðum aðstæðum og vanheilsu. Bæði voru að ýmsu leyti samvinnuþýð við rannsókn málsins. Þegar á allt er horft ákveðst refsing hvors um sig fangelsi í sextán mánuði með frádrætti sem í dómsorði greinir. Fallast ber á gerða upptökukröfu. Ákærðu verður hvoru um sig gert að greiða málsvarnarlaun verjanda síns, 1.468.935 krónur með virðisaukaskatti og aksturskostnað hvors verjanda um sig svo sem í dómsorði greinir. Fyrir liggja í málinu sjúkrahúsreikningar en hvorugt ákærðu mun hafa verið með fíkniefni innvortis. Þykir ekki nægilega leitt í ljós að annar sakarkostnaður hafi fallið til sem lagður verði á ákærðu og verður það ekki gert. Af hálfu ákæruvaldsins fór með málið Á-kk-nf J-kk-nf aðstoðarsaksóknari. Þ-kk-nf D-kk-nf kveður upp dóm þennan.

Dómsorð:

Ákærði, G-x-x J-x-x G-x-x, sæti fangelsi ísextán mánuði.

Ákærða, A-x-x S-x-x, sæti fangelsi í sextán mánuði.

Frá refsingu hvors um sig dragist með fullri dagatölu gæzluvarðhald sem það hefur sætt frá 17. desember 2022 til dómsuppsögudags.

Upptækar eru gerðar 1.122 töflur af Oxycontin 80 mg.

Ákærði G-x-x greiði 1.468.935 króna málsvarnarlaun verjanda síns, B-kk-ef H-kk-ef lögmanns, og 26.400 króna aksturskostnað hans.

Ákærða A-x-x greiði 1.468.935 króna málsvarnarlaun verjanda síns, H-kvk-ef A-kvk-ef lögmanns, og 100.800 króna aksturskostnað hennar.

Að öðru leyti greiðist sakarkostnaður úr ríkissjóði.

Þ-kk-nf D-kk-nf