S-1212/2009

Málið, sem dómtekið var 22. janúar síðastliðinn, er höfðað með ákæru lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu, útgefinni 10. nóvember 2009 á hendur „A-kk-þgf I-kk-þgf A-kk-þgf, kennitala 000000-0000, Óðinsgötu 4, Reykjavík, fyrir líkamsárás með því að hafa, aðfaranótt sunnudagsins 16. nóvember 2008, utan við skemmtistaðinn Nasa, Thorvaldsenstræti 2 í Reykjavík, veist að B-kk-þgf K-kk-þgf, kennitala 000000-0000, og skallað hann í andlit, með þeim afleiðingum að B-kk-nf hlaut mar á hægra kinnbein, mar utanvert á hægra auga og áverka á tönn.

Telst þetta varða við 1. mgr. 217. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 10. gr. laga nr. 20/1981 og 110. gr. laga nr. 82/1998.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar.

Af hálfu B-kk-ef K-kk-ef er þess krafist að ákærði verði dæmdur til að greiða honum skaða- og miskabætur samtals að fjárhæð kr. 492.444 með vöxtum skv. 8. gr. vaxtalaga nr. 38/2001 frá 16.11.08., en síðan með dráttarvöxtum skv. 9. gr., sbr. 1. mgr. 6. gr. vaxtalaga.“

Ákærði kannaðist við að hafa skallað brotaþola í ennið en ekki í andlitið. Hann krefst vægustu refsingar. Þess er krafist að sakarkostnaður, þar með talin málsvarnarlaun, verði greiddur úr ríkissjóði. Ákærði krefst þess að skaðabótakröfunni verði vísað frá dómi.

II

Brotaþoli kærði ákærða til lögreglu 18. nóvember 2008 vegna líkamsárásar aðfaranótt 16. sama mánaðar. Kvaðst brotaþoli hafa verið staddur fyrir utan skemmtistaðinn Nasa þegar ákærði hafi komið þar að og spurt sig hvað hann væri að gera. Brotaþoli kvaðst hafa svarað því og þá hafi ákærði, fyrirvaralaust og án tilefnis, skallað sig í andlitið þannig að hann hafi vankast. Daginn eftir hafi hann komist að því að tvær tennur voru brotnar í sér og hafi hann þá farið á slysadeild.

Í vottorði læknis segir að brotaþoli hafi verið með yfirborðsáverka á andliti og kvarnast hafi úr tveimur framtönnum hægra megin.

Ákærði var yfirheyrður af lögreglu og kvaðst hann hafa verið að koma út af Nasa í umrætt sinn. Brotaþoli hefði verið þar „að rífa kjaft og espa fólk upp“. Ákærði kvaðst þá hafa skallað hann í höfuðið, það er ennið en ekki í andlitið.

III

Ákærði bar að hafa verið að koma út af Nasa umrædda nótt ásamt félögum sínum. Brotaþoli hafi og verið þarna með félögum sínum og verið eitthvað að rífa kjaft eins og ákærði orðaði það. Þarna fyrir utan hafi verið hópslagsmál. Hann kvaðst hafa sagt brotaþola að fara í burtu og þeir farið að kýta upp úr því sem hafi endað með því að ákærði hafi skallað brotaþola í höfuðið. Ákærði neitaði að hafa skallað brotaþola í andlitið heldur hafi hann skallað hann í ennið og hafi það ekki verið fast högg. Eftir að hafa skallað brotaþola hafi þeir farið hvor í sína áttina.

Brotaþoli bar að hafa verið fyrir utan Nasa þessa nótt ásamt félögum sínum og hefði þá ákærði skallað sig í andlitið. Afleiðingarnar voru þær að fjórar tennur brotnuðu, en ekkert blæddi. Hann kvaðst hafa hrækt út úr sér tannbrotum eftir að hafa verið skallaður. Eftir á hafi ákærði reynt að slá til sín en félagi sinn hafi varnað því.

A-kk-nf J-kk-nf kvaðst hafa verið á vettvangi ásamt brotaþola. Hann kvaðst hafa séð ákærða ganga að brotaþola og skalla hann í andlitið og hefði brotaþoli fallið við. Eftir þetta hafi ákærði reynt að kýla brotaþola en ekki hitt. Í framhaldinu kom maður að ákærða og fóru þeir á brott saman. Eftir að ákærði skallaði brotaþola hafi hann fundið til í munni og kinn.

S-kk-nf Ö-kk-nf H-kk-nf bar að hafa verið fyrir utan Nasa þessa nótt. Hann kvaðst ekki hafa séð átök milli ákærða og brotaþola, en orðið var við eitthvað þeirra á milli, eins og hann hefði heyrt högg. Brotaþoli hefði komið til sín og sagt að hann hefði verið skallaður. Ekki mundi S-kk-nf Ö-kk-nf hvort hann hefði séð áverka á brotaþola. Lögregluskýrsla, sem S-kk-nf Ö-kk-nf gaf, var borin undir hann, en þar bar hann að hafa ekki séð ákærða skalla brotaþola. Þar bar hann einnig að hann hefði litið við þegar hann heyrði smell eins og högg í beini eða andliti. Hann kvaðst hafa litið við og séð brotaþola hálfvankaðan og halda utan um munninn á sér og eins hefði hann séð höfuðhreyfingu frá ákærða koma aftur á bak eins og hann hefði verið að skalla brotaþola. Hann staðfesti skýrsluna rétta. S-kk-nf Ö-kk-nf bar að brotaþoli hefði sagt sér að tönn hefði brotnað í sér.

F-kk-nf Ö-kk-nf G-kk-nf bar að hafa séð átök fyrir utan Nasa á milli ákærða og brotaþola umrædda nótt. Ákærði hefði skallað brotaþola einu sinni í andlitið, en ekki gat hann borið nánar um hvar höggið lenti.

Ú-kvk-nf L-kvk-nf tannlæknir skoðaði brotaþola og gaf vottorð sem hún staðfesti. Hún kvaðst muna eftir komu brotaþola á stofu til sín og kvað hann hafa borið áverka á tönnum og efri vör og komi þeir heim og saman við að brotaþoli hafi verið skallaður. Þetta séu dæmigerðir áverkar sem orsakist af höggi framan á tennur. Skaðinn hafi greinilega verið alveg nýr þegar hún sá brotaþola. Hún kvaðst ekki muna hvort brotaþoli hefði verið með aðra áverka í andliti, en hún hefði ritað það í vottorðið ef svo hefði verið.

IV

Ákærði hefur viðurkennt að hafa skallað brotaþola í ennið en ekki í andlitið eins og rakið var. Framburður brotaþola og annarra vitna, sem rakinn hefur verið, sannar hins vegar að högg ákærða lenti í andliti brotaþola. Styðst þessi framburður við vottorð lækna. Samkvæmt þessu er sannað, gegn neitun ákærða, að hann skallaði brotaþola í andlitið eins og honum er gefið að sök í ákærunni og með þeim afleiðingum sem þar greinir. Brot ákærða er rétt fært til refsiákvæðis í ákærunni.

Ákærði hefur fjórum sinnum verið sektaður fyrir brot gegn fíkniefnalögum. 19. desember 2008 var hann dæmdur í 9 mánaða fangelsi fyrir brot gegn sömu lögum. Refsing ákærða verður hegningarauki við dóminn, sbr. 78. gr. almennra hegningarlaga, og er hún hæfilega ákveðin 100.000 króna sekt og komi 8 daga fangelsi í stað sektar verði hún ekki greidd innan 4 vikna.

Brotaþoli krefst 8.330 króna í þjáningabætur fyrir 7 daga. Engin gögn styðja þennan kröfulið og er honum vísað frá dómi. Þá er krafist 400.000 króna í miskabætur og 84.114 króna í lögmannskostnað. Miskabætur eru hæfilega ákveðnar 200.000 krónur með vöxtum eins og nánar greinir í dómsorði. Kröfu um lögmannskostnað er í hóf stillt og verður orðið við henni.

Loks verður ákærði dæmdur til að greiða sakarkostnað og málsvarnarlaun verjanda síns eins og nánar greinir í dómsorði.

A-kk-nf Í-kk-nf héraðsdómari kvað upp dóminn.

D Ó M S O R Ð :

Ákærði, A-kk-nf I-kk-nf A-kk-nf, greiði 100.000 krónur í sekt og komi 8 daga fangelsi í stað sektar verði hún ekki greidd innan 4 vikna.

Ákærði greiði B-kk-þgf K-kk-þgf 200.000 krónur með vöxtum samkvæmt 1. mgr. 8. gr. laga nr. 38/2001 frá 16. nóvember 2008 til 17. janúar 2009, en með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. sömu laga frá þeim degi til greiðsludags og 84.114 krónur í lögmannskostnað að meðtöldum virðisaukaskatti.

Ákærði greiði 24.700 krónur í sakarkostnað og málsvarnarlaun verjanda síns, B-kk-ef H-kk-ef hrl., 150.600 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti.

A-kk-nf Í-kk-nf