S-6/2006

I.

Mál þetta, sem dómtekið var 13. september sl. að aflokinni aðalmeðferð, er höfðað með ákæru sýslumannsins á Höfn, útgefinni 17. janúar 2006, á hendur S-kk-þgf R-kk-þgf G-kk-þgf, kt. 000000-0000, Heiðarbraut 5 á Höfn í Sveitarfélaginu Hornafirði “fyrir veiðilagabrot þann 25. apríl 2005 með því að hafa í landi jarðanna Stafafells og Brekku og Reyðarár í Lóni í Sveitarfélaginu Hornafirði skotið sex grágæsir og eina heiðagæs þrátt fyrir að fuglar þessir væru friðaðir.

Telst brot ákærða varða við 1. mgr. 6. gr. laga nr. 64,1994 um vernd, friðun og veiðar á villtum fuglum og villtum spendýrum, svo og 1. mgr. 8. gr. reglugerðar nr. 456,1994 um fuglaveiðar og nýtingu hlunninda af villtum fuglum.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar samkvæmt 1. mgr. 21. gr. laga nr. 64,1994 um vernd, friðun og veiðar á villtum fuglum og villtum spendýrum, sbr. 12. gr. reglugerðar nr. 456, 1994 um fuglaveiðar og nýtingu hlunninda af villtum fuglum.

Þá er þess krafist að ákærði verði sviptur skotvopnaleyfi samkvæmt 1. mgr. 21. gr. laga nr. 64,1994.

Enn er þess krafist, samkvæmt 2. mgr. 21. gr. laga r. 64,1994, sbr. 12. gr. reglugerðar nr. 456,1994 um fuglaveiðar og nýtingu hlunninda af villtum fuglum og 1. tl. 1. mgr. 69. gr. almennra hegningarlaga nr. 19,1940 að gerð verði upptæk haglabyssa ákærða af gerðinni MOSSBERG 500, hlaupvídd nr. 12 með verksmiðjunúmer J833190 og riffill af gerðinni WINCHESTER af gerðinni 70, XTR, cal 222 með verksmiðjunúmerið G1386147 ásamt sjónauka, en bæði þessi vopn notaði hann við veiðarnar.

Loks er þess krafist að hin ólögmæta veiði veðri gerð upptæk samkvæmt 2. mgr. 21. gr. laga um vernd, friðun og veiðar á villtum fuglum og villtum spendýrum, sbr. 3. tl. 1. mgr. 69. gr. almennra hegningarlaga nr. 19,1940, en það eru sex grágæsir og ein heiðagæs.”

Í þinghaldi hinn 12. apríl sl. óskaði sækjandi eftir að gera þá breytingu á ákærunni að í stað orðanna “sex grágæsir og eina heiðagæs” í ákæru kæmu orðin “fimm grágæsir og eina heiðagæs”.

Af hálfu ákærða er þess aðallega krafist að ákvörðun refsingar verði frestað skilorðsbundið, en til vara að hann verði dæmdur til greiðslu sektar. Þá er þess krafist að kröfum ákæruvaldsins um að ákærði verði sviptur skotvopnaleyfi og gert að sæta upptöku á skotvopnum verði hafnað.

Um málavaxtalýsingu er skírskotað til ákæru.

Við aðalmeðferð málsins játaði ákærði brot sitt skýlaust fyrir dóminum, þ.e. að hafa skotið fimm grágæsir og eina heiðagæs í landi jarðanna Stafafells og Brekku og Reyðarár í Lóni í Sveitarfélaginu Hornafirði hinn 25. apríl 2005.

Þykir með játningu ákærða sem á sér stoð í gögnum málsins sannað að ákærði hafi gerst sekur um þá háttsemi, sem greinir í ákæru með þeim breytingum, sem á henni hafa verið gerðar, og er brot ákærða rétt heimfært til refsiákvæða í ákærunni að því undanskyldu að rétt er að vísa til 10. gr. reglugerðar nr. 456,1994 í stað 12. gr. þeirrar reglugerðar, en reglugerðinni var fyrst breytt eftir að brotið var framið með reglugerð 800,2005 og varð þá 10. gr. að 12. gr. Þá er og rétt að vísa til 3. mgr. 21. gr. laga nr. 94/1994 í stað 2. mgr. sömu greinar um heimild til upptöku á skotvopnum og veiðifangi.

Ákærði hefur mótmælt kröfum ákæruvaldsins um að hann verði sviptur skotvopnaleyfi og að skotvopn þau sem tilgreind væru í ákæru, verði gerð upptæk.

Ákærði bar fyrir dóminum að hann hefði skotið umræddar gæsir með haglabyssu af 15 til 20 m færi. Hann hefði hins vegar ekki notað riffil við veiðarnar. Hann sagði að riffillinn hefði verið óhlaðinn enda hefði lásinn ekki verið í honum og hann því ekki nothæfur. Hann kannaðist ekki við að hafa haldið lásnum eftir þegar lögregla lagði hald á riffilinn. Um ástæðu þess að riffillinn var í bifreiðinni í greint sin sagði ákærði að hefði ætlað að sýna hann bónda í sveitinni með hugsanlega sölu í huga.

Ákærði gaf skýrslu hjá lögreglu 25. apríl 2005 og bar að hann hefði skotið sumar gæsirnar með haglabyssu en aðrar með riffli. Þá sagðist hann hafa verið með harðar kúlur í rifflinum en ekki linar kúlur, sem stundum væru kallaðar sprengikúlur.

K-kk-nf H-kk-nf dýralæknir kom fyrir dóminn sem vitni. Hann staðfesti að hafa skoðað umræddar gæsir að beiðni lögreglu. Hann sagði að hvorki högl né kúlur hefðu fundist í gæsunum. Þá sagði hann að skotsár sumra gæsanna hefðu verið greinileg, nokkuð bein og með ákveðna stefnu og í gegnum bein og því langsennilegast að þær hefðu verið skotnar með riffli. Hann sagðist telja að alla vega meira en helmingur gæsanna hefði verið skotinn með riffli. Nánar aðspurður sagði hann að umræddar gæsir hefðu verið með mjög greinileg skotsár. Ein hefði t.d. verið skotin í gegnum axlar- eða vænglið og önnur í gegnum háls og inn í búk. Hann sagðist hafa leitað að höglum í gæsum, sem hefðu verið með greinileg skotsár, en ekki fundið. Hann sagðist hins vegar ekki hafa leitað mjög nákvæmlega að höglum í þeim gæsum, sem ekki hefðu verið með greinileg skotsár og því væri ekki útilokað að þær hefðu verið skotnar með haglabyssu. Hann sagðist vera vanur að skoða skotsár á hreindýrum, en þau væru öll væru skotin með riffli, og miðað við þá reynslu sína væri langlíklegast að hluti gæsanna hefði verið skotinn með riffli.

J-kk-nf H-kk-nf H-kk-nf lögreglumaður kom fyrir dóminn og gaf skýrslu sem vitni. Hann sagði að í bifreiðinni hefðu verið bæði riffill og haglabyssa. Hann hefði haldlagt bæði vopnin þar sem honum hefði sýnst við fyrstu sýn að sumar gæsirnar hefðu verið skotnar með riffli. Ákærði hefði hins vegar ekki svarað því ákveðið á vettvangi með hvorri byssunni hann hefði skotið. Hann sagði að sig minnti að riffillinn hefði verið með skot í hlaupi og að skot hefðu verið í skotgeymi á báðum vopnunum. Hann hefði því gert ráð fyrir að ákærði hefði verið að skjóta úr rifflinum. Aðspurður sagðist hann halda að skotin, sem voru í byssunum, hefðu ekki verið haldlögð. Hann sagði að ákærði hefði afhlaðið bæði vopnin sjálfur og tekið lásinn úr rifflinum. Hann hefði því tekið við vopnunum eins og ákærði rétti honum þau.

Ákærði hefur orðið tvísaga um það hvort hann skaut gæsir þær, sem um ræðir í málinu með riffli eða haglabyssu. Hjá lögreglu bar ákærði um það að hafa skotið sumar þeirra með haglabyssu og aðrar með riffli. Kemur það heim og saman við framburð vitnisins K-kk-ef H-kk-ef dýralæknis, sem skoðaði og skar upp gæsirnar, þ.e. að skotsár sumra þeirra bentu til þess að langlíklegast væri að þær hefðu verið skotnar með riffli. Ekki væri hins vegar útilokað að hinar hefðu verið skotnar með haglabyssu. Lögreglumaðurinn J-kk-nf H-kk-nf H-kk-nf hefur borið um það að ákærði hafi verið með bæði riffil og haglabyssu í bifreiðinni þegar að var komið og að báðar byssurnar hafi verið með skot í skotgeymi. Í ljósi alls framangreinds þykir ótrúverðugur sá framburður ákærða að hann hafi ekki notað riffilinn við veiðarnar og eingöngu verið með hann í bifreiðinni í greint sinn vegna þess að hann ætlaði að sýna hann hugsanlegum kaupanda í sveitinni. Með vísan til alls framangreinds þykir því sannað með framburði vitnanna, K-kk-ef H-kk-ef og J-kk-ef H-kk-ef H-kk-ef, að ákærði hafi notað umræddan riffil við veiðarnar. Ákærði hefur viðurkennt að hafa notað fyrrgreinda haglabyssu við veiðarnar. Með hliðsjón af framangreindu og með heimild í 3. mgr. 21. gr. laga nr. 64/1994 þykir því rétt að fallast á kröfu ákæruvaldsins um upptöku á haglabyssu og riffli ákærða eins og nánar greinir í ákæru málsins.

Ákærði hefur ekki sætt refsingu sem áhrif hefur á ákvörðun viðurlaga í málinu.

Refsing ákærða þykir hæfilega ákveðin 70.000 krónur, sem greiða ber til ríkissjóðs innan fjögurra vikna frá uppkvaðningu dómsins að telja, ella sæti ákærði fangelsi í 6 daga.

Að kröfu ákæruvaldsins og í samræmi við 1. mgr. 21. gr. laga nr. 64, 1994 er ákærði sviptur skotvopnaleyfi í eitt ár frá uppkvaðningu dómsins að telja. Þá þykir rétt með vísan til 3. mgr. 21. gr. sömu laga að fallast á kröfu ákæruvaldsins um upptöku á sex grágæsum og einni heiðagæs.

Ákærði greiði málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, H-kk-ef I-kk-ef hdl., sem þykja hæfilega ákveðinn 175.296 krónur og er þar með talinn virðisaukaskattur, svo og útlagðan kostnað hans að fjárhæð 49.800 krónur.

Dóm þennan kveður upp R-kvk-nf B-kvk-nf dómstjóri.

Dómsorð:

Ákærði, S-kk-nf R-kk-nf G-kk-nf, greiði 70.000 krónur í sekt til ríkissjóðs innan fjögurra vikna frá uppkvaðningu dómsins, en sæti ella fangelsi í 6 daga.

Ákærði er sviptur skotvopnaleyfi í eitt ár frá uppkvaðningu dómsins.

Upptæk eru gerð haglabyssa af gerðinni Mossberg 500, hlaupvídd nr. 12 með verksmiðjunúmer J833190, riffill af gerðinni Winchester 70, XTR, cal 222 með verksmiðjunúmer G1386147 ásamt sjónauka, sex grágæsir og ein heiðagæs.

Ákærði greiði málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, H-kk-ef I-kk-ef hrl., að fjárhæð 175.296 krónur og útlagðan kostnað hans að fjárhæð 49.800 krónur.

R-kvk-nf B-kvk-nf