S-769/2008

Mál þetta, sem dómtekið var 10. október sl., er höfðað með ákæru útgefinni af ríkissaksóknara 1. apríl 2008 á hendur E-kvk-þgf R-kvk-þgf H-kvk-þgf, kennitala [...], Kleppsvegi 76, Reykjavík, og S-kk-þgf M-kk-þgf, kennitala [...], Einarshöfn 4, Eyrarbakka, fyrir rán framið laugardaginn 22. desember 2007, með því að hafa:

1. Farið inn á veitingastaðinn Litlu-Kaffistofuna við Suðurlandsveg, Ölfushreppi, og með ofbeldi haft þaðan á brott með sér 7.500 krónur í peningaseðlum. Ákærða E-kvk-nf R-kvk-nf, sem var með andlit sitt hulið, otaði hnífi að starfsmanninum S-kk-þgf Þ. G-kk-þgf, og lét þau orð falla að um vopnað rán væri að ræða. Hörfaði starfsmaðurinn úr afgreiðslunni en kom aftur fram með skóflu í hendi. Reyndi ákærði S-kk-nf þá ítrekað að slá til hans með hafnaboltakylfu en við það féll sjóðsvél á afgreiðsluborði í gólfið og opnaðist. Hrifsaði ákærða E-kvk-nf R-kvk-nf úr henni framangreinda peningaseðla.

Þetta er talið varða við 252. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

2. Gegn ákærðu E-kvk-þgf R-kvk-þgf, fyrir umferðarlagabrot, með því að hafa, ekið bifreiðinni TJ-660, ófær um að stjórna henni örugglega sökum neyslu deyfandi lyfja frá Eyrarbakka að Litlu-Kaffistofunni og til baka vestur Suðurlandsveg og frá honum norður varnargarð við Fossvallaá þar sem bifreiðin festist í aur.

Er þetta talið varða við 2. mgr. 44. gr. umferðarlaga, nr. 50/1987.

Þess er krafist að ákærðu verði dæmd til refsingar.

Einkaréttarkrafa:

Af hálfu S-kk-ef Þ-kk-ef G-kk-ef, kennitala [...], er krafist skaðabóta úr hendi ákærðu báðum að fjárhæð samtals 788.745 krónur.

Hinn 16. júlí sl. var sakamálið nr. 747/2008 sameinað þessu máli en þar er ákærðu E-kvk-þgf R-kvk-þgf gefið að sök með ákæru útgefinni af lögreglustjóranum á höfuðborgarsvæðinu 6. maí sl. umferðalagabrot, með því að hafa ekið bifreiðinni PR-637 aðfaranótt laugardagsins 18. ágúst 2007, óhæf um að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana- og fíkniefna, um götur í Breiðholtshverfi í Reykjavík, uns lögregla stöðvaði aksturinn við Depluhóla í Reykjavík.

Þetta er talið varða við 1. og 2. mgr. 45. gr. a., sbr. 1. mgr. 100. gr., umferðarlaga nr. 50/1987, sbr. 5. gr. laga nr. 66/2006.

Þess er krafist að ákærða verði dæmd til refsingar og til sviptingar ökuréttar skv. 101. og 102. gr. nefndra umferðarlaga, sbr. 25. gr. laga nr. 44/1993 og 18. gr. laga nr. 66/2006.

Hinn 16. júlí sl. var sakamálið nr. 768/2008 einnig sameinað þessu máli en þar er ákærðu E-kvk-þgf R-kvk-þgf gefið að sök með ákæru útgefinni af lögreglustjóranum á höfuðborgarsvæðinu 16. maí sl. nytjastuldur og umferðarlagabrot, með því að hafa laugardaginn 20. október 2007, um kl. 15:30, tekið bifreiðina RU-027 í heimildarleysi, þar sem hún stóð við Gaukshóla 2 í Reykjavík, til eigin nota og ekið henni víðsvegar um götur Reykjavíkur, óhæf um að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana- og fíkniefna, uns lögregla stöðvaði akstur hennar, um kl. 22:25, á Grettisgötu í Reykjavík.

Þetta er talið varða við 1. mgr. 259. gr. laga nr. 19/1940 og 1. og 2. mgr. 45. gr. a., sbr. 1. mgr. 100. gr., umferðarlaga nr. 50/1987, sbr. 5. gr. laga nr. 66/2006.

Þess er krafist að ákærða verði dæmd til refsingar og til sviptingar ökuréttar skv. 101. og 102. gr. nefndra umferðarlaga, sbr. 25. gr. laga nr. 44/1993 og 18. gr. laga nr. 66/2006.

Verjandi ákærðu E-kvk-ef R-kvk-ef krefst þess að ákærða verði dæmd í vægustu refsingu er lög leyfa, að skaðabótakröfu verði vísað frá dómi og að honum verði tildæmd hæfileg málsvarnarlaun.

Verjandi ákærða S-kk-ef krefst þess að ákærði verði sýknaður af kröfum ákæruvalds, að skaðabótakröfu verði vísað frá dómi og að sakarkostnaður, þ.m.t. málsvarnarlaun, verði greiddur úr ríkissjóði.

Ákæra 1. apríl 2008.

1. tl.

Laugardaginn 22. desember 2007 kl. 07.37 var lögreglu tilkynnt um vopnað rán á veitingastaðnum Litlu Kaffistofunni við Suðurlandsveg í Ölfushreppi. Samkvæmt frumskýrslu lögreglu var tilkynnt um að ræningjarnir hefðu farið af vettvangi á bifreið með skráningarnúmerið TJ-660, en um væri að ræða karlmann og kvenmann. Á vettvangi ræddu lögreglumenn við S-kk-þf G-kk-þf, rekstraraðila veitingastaðarins, J-kvk-þf G-kvk-þf starfsmanns á veitingastaðnum og Á-kk-þf S-kk-þf viðskiptavin. Samkvæmt skýrslunni lá sjóðsvél veitingastaðarins á gólfinu fyrir innan afgreiðsluborð og var peningaskúffa hennar opin. Gáfu vitnin lýsingu á atvikum og ræningjunum.

Samkvæmt skýrslu lögreglu voru karlmaður og kvenmaður á göngu í Lögbergsbrekku rétt fyrir kl. 8.30 þennan morgun. Kom lýsing á þeim heim og saman við lýsingu á þeim einstaklingum er rænt höfðu veitingastaðinn Litlu Kaffistofuna fyrr um morguninn. Voru ákærðu þá handtekin. Á ákærðu E-kvk-þf fundust 7.500 krónur í 1.000 og 500 krónu seðlum. Bifreiðin TJ-660 fannst á varnargarði við Fossvallaá þar sem hún hafði fest í aur. Hafði bifreiðinni verið ekið grýttan vegarslóða eða varnargarð norðanmegin við Suðurlandsveg skammt austan við Lögbergsbrekku.

Ákærða E-kvk-nf R-kvk-nf kvaðst umrætt sinn hafa farið með meðákærða til Eyrarbakka. Hafi þau farið þangað á bifreið með skráningarnúmerið TJ-660. Þau hafi farið til baka laugardagsmorguninn 22. desember 2007. Þá hafi ákærða verið undir áhrifum lyfja. Meðákærði hafi ákveðið að þau skyldu koma við á veitingastaðnum Litlu Kaffistofunni og ræna veitingastaðinn. Er þau hafi komið upp að veitingastaðnum hafi meðákærði látið ákærðu fá hníf í hendi og skipað henni að fara á undan inn og ræna veitingastaðinn. Í bifreiðinni hafi verið bæði hnífur og hafnarboltakylfa. Hafi ákærða verið með andlitið hulið er hún hafi farið inn. Kvaðst ákærða muna að hún hafi farið fyrir aftan afgreiðsluborð veitingastaðarins og hótað þar starfsmanni staðarins. Hafi hún verið með hnífinn í hendi. Gæti staðist er vitni héldu fram að hún hafi sagt að um vopnað rán væri að ræða. Meðákærði hafi verið með hafnarboltakylfu í hendi. Kvaðst ákærða muna að meðákærði hafi gert tilraun til að slá starfsmann veitingastaðarins. Myndi ákærða atburði ekki vel sökum lyfjaáhrifa, auk þess sem hún hafi verið í sjokki og mjög hrædd. Kvaðst ákærða muna að sjóðsvél hafi fallið í gólfið og hún sennilega beygt sig niður og tekið peninga úr vélinni. Í framhaldi hafi ákærðu bæði farið út af veitingastaðnum og út í bíl. Á leið á brott af vettvangi hafi þau ekið bifreiðinni útaf. Hafi þau þá yfirgefið bifreiðina og haldið fótgangandi af stað til Reykjavíkur. Meðákærði hafi sagt að hann vissi að þau yrðu handtekin í framhaldinu. Hafi hann sagt við ákærðu að hún skyldi segja atburðina eins og þeir hafi gerst en með því hafi hann átt við að ákærða skyldi skýra frá því að hún hafi framið ránið og að meðákærði hafi ekkert gert. Ákærða kvað vel geta staðist sem hún hafi sagt við lögregluyfirheyrslu um að ákærðu hafi losað sig við hnífinn og hafnarboltakylfuna með því að henda hvorutveggja í á. Kvaðst ákærða telja að er þau hafi gengið út í bifreiðina hafi meðákærði tekið til sín þá peninga sem ákærða hafi haft á brott með sér. Ekki kvaðst ákærða vita hve mikla peninga hún hafi tekið úr sjóðsvélinni. Ákærða kvaðst eiga erfitt með að skýra frá einstökum atriðum varðandi atburðinn en kvað framburð sinn í lögregluskýrslu vera réttan. Er tekin var lögregluskýrsla af ákærðu greindi hún frá því að hún hafi verið ökumaður bifreiðarinnar frá Eyrarbakka að Litlu Kaffistofunni. Þá greindi hún frá því í lögregluskýrslu að ákærðu hafi orðið sammála um að fara inn á veitingastaðinn og ræna þar peningum. Eftir ránið hafi ákærða ekið bifreiðinni frá veitingastaðnum eftir Suðurlandsvegi í átt til Reykjavíkur. Þar sem þau hafi átt von á því að lögregla myndi koma á móti þeim hafi hún ekið bifreiðinni út af veginum og ekið nokkra vegalengd. Hafi hún að lokum fest bifreiðina.

Ákærði S-kk-nf kvað ákærðu hafa farið til Eyrarbakka þar sem ákærði hafi átt heimili. Á laugardagsmorgninum hafi þau farið til baka til Reykjavíkur og hafi meðákærða ekið bifreiðinni. Meðákærðu hafi dottið í hug að fara inn á veitingastaðinn Litlu Kaffistofuna og ræna þar peningum. Hafi ákærði sagt henni að gera það ekki. Ákærði hafi verið búinn að taka inn talsvert af lyfjum og verið undir áhrifum lyfja. Hafi ákærði ætlað að fara inn á veitingastaðinn og kaupa þar gosdrykk og sígarettur. Hafi ákærði farið inn á veitingastaðinn og meðákærða einnig. Meðákærða hafi skyndilega öskrað rán, rán, rán. Afgreiðslumaður á veitingastaðnum hafi náð í skóflu til að lemja meðákærðu með. Meðákærða hafi þá verið með hníf í hendi sem ákærði kvaðst ekki vita hvar hún hafi fengið. Hafi ákærði farið út í bifreið þeirra og náð í kylfu til að verja meðákærðu. Hafi hann sagt við afgreiðslumanninn að hann myndi slá hann ef afgreiðslumaðurinn myndi ráðast á meðákærðu. Í framhaldinu hafi orðið einhverjir skruðningar og læti. Sjóðsvél staðarins hafi m.a. dottið í gólfið. Ákærði kvaðst ekki hafa reynt að slá afgreiðslumanninn. Hafi hann einfaldlega sagt að hann myndi verja meðákærðu. Ákærði kvað ekki rétt hjá meðákærðu að hann hafi átt hugmynd að ráninu. Ekki kvaðst ákærði vita hvort meðákærða hafi tekið einhverja peninga af staðnum. Eftir að út var komið hafi þau farið beint út í bifreiðina og meðákærða ekið á brott. Hvarflað hafi að ákærða að bíða eftir lögreglu, en það hafi hann hins vegar ekki gert. Meðákærða hafi ekki látið ákærða fá neina peninga. Ekki kvaðst ákærði muna hvort ákærða hafi verið með andlit sitt hulið inni á veitingastaðnum.

S-kk-nf Þ. G-kk-nf kvaðst hafa rekið veitingastaðinn Litlu Kaffistofuna á þessum tíma. Hafi hann mætt snemma um morguninn. Um kl. 7.30 hafi ung stúlka komið inn á veitingastaðinn og hún verið með andlit sitt hulið. Hafi hún gengið rakleitt aftur fyrir afgreiðsluborðið og sagt að um vopnað rán væri að ræða. Hafi hún tekið upp hníf og otað honum að S-kk-þgf. Hnífurinn hafi verið með blaði sem hafi verið 12 til 15 cm að lengd. S-kk-nf hafi tekið eftir að karlmaður hafi komið inn á veitingastaðinn og sest á koll við glugga. Hafi maðurinn verið með anorak í hendi. S-kk-nf hafi tekið þá ákvörðun að konan fengi ekki peninga. Hafi hann því náð í skóflu. Hafi hann með skóflunni ætlað að fá konuna fram fyrir afgreiðsluborðið. Þá hafi maðurinn sem komið hafi inn staðið upp og hafnarboltakylfa komið í ljós undan anoraknum. Maðurinn hafi reitt kylfuna til höggs og höggið komið á sjóðsvél veitingastaðarins. Hafi maðurinn greinilega ætlað að slá S-kk-þf í höfuðið með kylfunni. Sjóðsvélin hafi við þetta fallið í gólfið og opnast. Peningaseðlar hafi fallið út og konan beygt sig niður og tekið þá. Maðurinn hafi þá slegið til S-kk-ef annað högg en það ekki heldur hitt S-kk-þf. Í framhaldi af þessu hafi fólkið farið út og S-kk-nf elt þau. Þau hafi stokkið inn í bifreið sem hafi verið í gangi fyrir utan. Hafi þau ekið í átt til Reykjavíkur. Er tekin var lögregluskýrsla af S-kk-þgf kvaðst hann telja að konan hafi tekið um 16.500 krónur úr sjóðsvélinni. Fyrir dómi kvaðst S-kk-nf ekki muna þetta vel en taldi fjárhæðina hafa verið 7.000 eða 17.000 krónur. S-kk-nf kvaðst hafa upplifað sig í mikilli hættu umrætt sinn. Hafi hann séð trylling í svip mannsins sem hafi verið trylltur og stjórnlaus. Hafi S-kk-nf verið miður sín eftir atvikið og vissi hann til þess að eiginkonu hans og dóttur hafi verið mikið brugðið.

J-kvk-nf G-kvk-nf kvaðst hafa verið að störfum í eldhúsi veitingastaðarins umrætt sinn. Eiginmaður hennar, S-kk-nf G-kk-nf, hafi verið í versluninni. Hafi hann komið inn í eldhúsið og sagt að um rán væri að ræða. Hafi J-kvk-nf litið fram og séð konu með hníf í hendi og hettu á höfði. Hnífurinn hafi sennilega verið með allt að 20 cm löngu blaði. Hafi hnífurinn verið of stór til að geta verið venjulegur vasahnífur. S-kk-nf hafi náð í skóflu og ætlað á móti konunni. Í því hafi J-kvk-nf séð mann koma á móti S-kk-þgf og með hafnarboltakylfu í hendi. Hafi hann lamið í átt að S-kk-þgf og höggið lent í sjóðsvélinni. Hafi vélin við það dottið í gólfið og opnast. Í því hafi maðurinn slegið aftur til S-kk-ef. J-kvk-nf kvaðst þá hafa ýtt á neyðarhnapp á veitingastaðnum. Konan hafi í þessu beygt sig niður og tekið peningaseðla. Eftir þetta hafi konan og maðurinn yfirgefið staðinn.

Á-kk-nf S-kk-nf kvaðst hafa starfað við snjóruðning á Hellisheiði þegar atburðir hafi gerst. Hafi hann verið að fá sér kaffi á veitingastaðnum Litlu Kaffistofunni. Skyndilega hafi tvær manneskjur komið inn á staðinn. Kona hafi sagt upphátt að um vopnað rán væri að ræða. Hafi hún farið að afgreiðsluborði staðarins. Á-kk-nf kvaðst hafa ákveðið að gera ekkert sjálfur í stöðunni. Er konan hafi verið komin aftur fyrir afgreiðsluborðið hafi S-kk-nf G-kk-nf veitingamaður náð í eitthvað til að verja sig með. Í því hafi maður sem komið hafi með stúlkunni inn stokkið á fætur. Hafi hann ætlað að lemja S-kk-þf með einhverju sem hann hafi haft í hendi. Höggið hafi komið í sjóðsvélina sem hafi dottið í gólfið og opnast. Konan hafi beygt sig niður og tekið peningaseðla upp af gólfinu. Fólkið hafi í kjölfarið farið út úr veitingaskálanum og inn í bifreið. Þau hafi haft viðkomu í snjóruðningstæki Á-kk-ef og tekið kveikjuláslykla úr því til að þeim yrði ekki veitt eftirför.

Niðurstaða:

Ákærða E-kvk-nf R-kvk-nf hefur viðurkennt að hafa farið inn á veitingastaðinn Litlu Kaffistofuna við Suðurlandsveg laugardaginn 22. desember 2007 og með ofbeldi haft á brott með sér peningaseðla. Hafi hún verið með andlit sitt hulið og með hníf í hendi, otað honum að starfsmanni veitingastaðarins og sagt honum að um vopnað rán væri að ræða. Hafi meðákærði reynt að slá til starfsmannsins með hafnarboltakylfu og hafi sjóðsvél fallið í gólfið við þetta. Þaðan hafi ákærða tekið peningaseðlana. Ákærða kvaðst ekki vita hve mikla peninga hún hafi tekið. Fyrir dóminum hefur hún borið því við að meðákærði hafi átt hugmyndina að ráninu og fengið hana til að taka þátt í því. Hafi hún verið hrædd við hann og ekki þorað annað en að fylgja fyrirmælum hans.

Ákærði S-kk-nf neitar sök. Hefur hann fullyrt að meðákærða hafi átt frumkvæðið að umræddu ráni og framið það. Hafi ákærði farið inn á veitingastaðinn til að kaupa sér sígarettur og gosdrykk. Eftir að meðákærða hafi hrópað að um rán væri að ræða hafi fyrir ákærða vakað að varna því að á meðákærðu yrði ráðist og í því skyni gengið á milli hennar og starfsmanns veitingastaðarins. Hafi ákærði náð í kylfu í því skyni í bifreið þá er þau hafi komið á.

Þegar litið er til framburðar ákærðu E-kvk-ef R-kvk-ef og vitnanna S-kk-ef G-kk-ef, Á-kk-ef S-kk-ef og J-kvk-ef G-kvk-ef telur dómurinn sannað að ákærðu hafi bæði komið inn á veitingastaðinn í einu. Ákærði S-kk-nf hafi fengið sér sæti og þá verið með kylfu í hendi sem hann hafi falið. Ákærða E-kvk-nf R-kvk-nf hafi otað hnífi að S-kk-þgf G-kk-þgf og sagt upphátt að um vopnað rán væri að ræða. Er S-kk-nf hafi gripið til varna hafi ákærði S-kk-nf reynt að slá S-kk-þf með hafnarboltakylfu en höggið lent í sjóðsvél. Við það hafi kassinn opnast og ákærða E-kvk-nf haft þaðan á brott með sér peningaseðla. Eftir það hafi ákærðu í félagi yfirgefið veitingastaðinn. Ákærðu bera á hvort annað um frumkvæði að ráninu. Af lýsingu vitna verður ekki annað ráðið en að þau hafi framið ránið í félagi. Verður ekki fallist á þann framburð ákærða S-kk-ef að hann hafi ekki átt þátt í ráninu. Framburðir vitna slá föstu að hann hafi fylgt ákærðu E-kvk-þgf eftir og verið með hafnarboltakylfuna í hendi er hann kom inn á veitingastaðinn. Þá ber framferði ákærðu E-kvk-ef ekki með sér að hún hafi verið þvinguð til verksins. Er ákærða ein um þann framburð og verður honum hafnað. Veitingamaðurinn S-kk-nf hefur fullyrt við skýrslutökur eftir ránið að 16.500 krónur hafi verið teknar úr sjóðsvélinni. Ákæra miðar við 7.500 krónur. Þar sem það er lægri fjárhæð en veitingamaðurinn miðar við verður lægri fjárhæðin lögð til grundvallar niðurstöðu. Verða ákærðu bæði sakfelld samkvæmt ákæru og er háttsemi þeirra rétt heimfærð til refsiákvæða í ákæru.

2. tl.

Fyrir lögreglu viðurkenndi ákærða að hafa 22. desember 2007 ekið bifreiðinni TJ-660 frá Eyrarbakka að Litlu Kaffistofunni, vestur Suðurlandsveg og norður varnargarð við Fossvallaá þar sem bifreiðin festist í aur. Þann framburð sinn hefur ákærða staðfest fyrir dómi. Með vísan til þess og niðurstöðu Rannsóknarstofu í lyfja- og eiturefnafræði frá 22. janúar 2008 verður ákærða sakfelld samkvæmt þessum lið ákæru og er háttsemin þar rétt heimfærð til refsiákvæða.

Ákæra 6. maí 2008.

Ákærða hefur viðurkennt að hafa ekið bifreiðinni PR-637 aðfaranótt laugardagsins 18. ágúst 2007 um götur í Breiðholtshverfi í Reykjavík, uns lögregla stöðvaði aksturinn við Depluhóla í Reykjavík. Ákærða dregur ekki í efa niðurstöðu Rannsóknarstofu í lyfja- og eiturefnafræði frá 25. október 2007. Með hliðsjón af framburði ákærðu og niðurstöðu rannsóknarstofunnar hefur ákærða gerst sek um það brot sem henni er gefið að sök í ákæru og er háttsemin þar rétt heimfærð til refsiákvæða.

Ákæra 16. maí 2008.

Ákærða hefur viðurkennt að hafa ekið bifreiðinni RU-027 laugardaginn 20. október 2007 um götur í Reykjavík, uns lögregla stöðvaði aksturinn á Grettisgötu í Reykjavík. Ákærða dregur ekki í efa niðurstöðu Rannsóknarstofu í lyfja- og eiturefnafræði frá 13. nóvember 2007. Er tekin var skýrsla af ákærðu hjá lögreglu kvaðst hún hafa verið stödd í anddyri fjöleignarhússins að Gaukshólum 2 í Reykjavík þegar kona hafi gengið þar um. Hafi konan misst lykla að bifreið sinni. Ákærða hafi tekið lyklana upp og ákveðið að fá bifreið konunnar lánaða. Hafi hún ætlað að skila bifreiðinni seinna. Er framburður þessi var borin undir ákærðu fyrir dómi kvað hún hann réttan. Með hliðsjón af framburði ákærðu og niðurstöðu rannsóknarstofunnar hefur ákærða gerst sek um það brot sem henni er gefið að sök í ákæru og er háttsemin þar rétt heimfærð til refsiákvæða.

Ákærða E-kvk-nf R-kvk-nf er fædd í janúar 1982. Hún var dæmd 10. mars 2000 í 6 mánaða skilorðsbundið fangelsi til tveggja ára fyrir rán. Þá var hún á árinu 2001 dæmd fyrir hraðakstur. Hún var 5. maí 2006 dæmd í tveggja mánaða skilorðsbundið fangelsi til tveggja ára fyrir lyfjaakstur og brot gegn valdstjórninni. Loks var hún dæmd 28. júlí 2006 í sektargreiðslu fyrir þjófnað. Ákærða hefur með brotum sínum nú rofið skilyrði refsidómsins frá 5. maí 2006 og verður sá dómur nú tekinn upp eftir ákvæðum 60. gr. laga nr. 19/1940 og ákærðu ákvörðuð refsing í einu lagi. Ákærða hefur í þessu máli verið sakfelld fyrir rán, nytjastuld og í tvígang akstur undir áhrifum ávana og fíkniefna og einu sinni undir áhrifum lyfja. Rán það er ákærða er sakfelld fyrir framdi hún í félagi við annan mann. Var hún hettuklædd og með hníf í hendi. Er háttsemi ákærðu alvarleg. Á hún það eitt sér til málsbóta að hún hefur viðurkennt háttsemi sína. Er refsing hennar ákveðin fangelsi í 16 mánuði, sem í ljósi brotsins og sakaferils ákærðu ekki er unnt að skilorðsbinda.

Ákærði S-kk-nf er fæddur í október 1960. Hann var 4. apríl 2007 dæmdur í 9 mánaða fangelsi, þar af 6 mánuði skilorðsbundið til þriggja ára fyrir rán, brot gegn valdstjórninni og þjófnað. Ákærði hefur með broti sínu rofið skilyrði refsidómsins frá 4. apríl 2007. Verður ákærða nú ákveðin refsing eftir 60. gr. laga nr. 19/1940 og við þá refsingu sem nú er dæmd bætt 6 mánuðum samkvæmt fyrri dómi. Rán það sem ákærði er sakfelldur fyrir framdi hann í félagi við annan mann. Beitti hann hættulegu vopni sem er hafnarboltakylfa. Þá hefur ákærði áður verið dæmdur fyrir rán en samkvæmt 255. gr. laga nr. 19/1940 er heimilt að hækka refsingu hafi viðkomandi áður verið dæmdur fyrir rán. Með hliðsjón af þessu er refsing ákærða ákveðin fangelsi í 20 mánuði, sem ekki verður bundið skilorði í ljósi brotsins og sakaferils ákærða.

Af hálfu S-kk-ef G-kk-ef hefur verið krafist skaðabóta úr hendi ákærðu að fjárhæð 788.745 krónur. Sundurliðast skaðabótakrafan þannig:

- 600.000 krónur vegna miska samkvæmt 26. gr. skaðabótalaga, nr. 50/1993

- 78.900 krónur vegna annars fjártjóns samkvæmt 1. gr. laganna

- 100.845 krónur í lögmannskostnað.

Um miskabótakröfu er vísað til þess að S-kk-nf hafi orðið fyrir fólskulegri og tilefnislausri árás þar sem beitt hafi verið hættulegum vopnum og árásaraðferðum. Árásin hafi haft töluverð andleg áhrif. Um annað fjártjón er vísað til þess að sjóðsvélin hafi eyðilagst en verðmæti hennar nemi 57.900 krónum. Þá sé áætlað tjón vegna skemmda á lampa og kökuboxum á afgreiðsluborði 30.000 krónur. Að mati dómsins hefur framferði ákærðu beggja valdið S-kk-þgf miska. Um það má vísa til þeirrar aðferðar sem þau beittu og þess á hvern hátt S-kk-nf upplifði þá hættu sem að honum steðjaði. Á hann rétt á miskabótum á grundvelli 26. gr. laga nr. 50/1993 og eru bæturnar hæfilega ákveðnar 150.000 krónur. Ekki liggja fyrir nein gögn að baki lið um fjártjón s.s. yfirlit um raunverulegt verðmæti sjóðsvélar. Verður þessum kröfulið því hafnað. Ákærðu verða dæmd til að greiða S-kk-þgf kostnað, sem hann hefur haft af því að halda fram kröfu sinni, sbr. 4. mgr. 172. gr. laga um meðferð opinberra mála nr. 19/1991 með áorðnum breytingum. Lögmannskostnaður telst hæfilega ákveðinn 60.000 krónur. Um vexti fer svo sem í dómsorði greinir.

Með vísan til lagaákvæða í ákæru skal ákærða E-kvk-nf R-kvk-nf svipt ökurétti í 3 ár frá birtingu dómsins að telja.

Að því er varðar sakarefni samkvæmt ákæru 1. apríl 2008 liggur fyrir sakarkostnaður að fjárhæð 279.422 krónur. Er þar um að ræða kostnað vegna Rannsóknarstofu í lyfja- og eiturefnafræði og kostnaður vegna dráttarbifreiðar. Rétt er að þessum fjárhæðum verði skipt jafnt á milli ákærðu. Þá liggur fyrir að verjandi ákærða S-kk-ef hefur fengið greitt vegna vinnu á rannsóknarstigi 39.840 krónur. Þá fjárhæð greiði ákærði S-kk-nf einn. Ákærða E-kvk-nf R-kvk-nf greiði sakarkostnað samkvæmt öðrum sakarkostnaðaryfirlitum sem varða sakarefni sem hún hefur verið sakfelld fyrir. Þá greiði ákærðu tildæmd málsvarnarlaun að viðbættum virðisaukaskatti, sem í dómsorði greinir.

Af hálfu ákæruvaldsins flutti málið K-kk-nf I. V-kk-nf fulltrúi lögreglustjóra.

D ó m s o r ð:

Ákærða, E-kvk-nf R-kvk-nf H-kvk-nf, sæti fangelsi í 16 mánuði.

Ákærði, S-kk-nf M-kk-nf, sæti fangelsi í 20 mánuði.

Ákærða E-kvk-nf R-kvk-nf er svipt ökurétti í 3 ár frá birtingu dómsins að telja.

Ákærðu greiði í félagi S-kk-þgf G-kk-þgf 150.000 krónur í skaðabætur ásamt vöxtum skv. 1. mgr. 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu, nr. 38/2001, frá 22. desember 2007 til 16. ágúst 2008, en dráttarvöxtum skv. 1. mgr. 6. gr. laganna af fjárhæðinni frá þeim degi til greiðsludags. Ákærðu greiði í félagi 60.000 krónur í lögmannskostnað.

Ákærða E-kvk-nf R-kvk-nf greiði 757.220 krónur í sakarkostnað, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, H-kk-ef I-kk-ef hæstaréttarlögmanns, 364.158 krónur.

Ákærði S-kk-nf greiði 299.071 krónu í sakarkostnað, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, S-kk-ef S-kk-ef hæstaréttarlögmanns, 139.440 krónur.

S-kk-nf S-kk-nf.