S-1950/2006

Mál þetta, sem dómtekið var 11. desember sl., er höfðað með ákæru ríkissaksóknara dagsettri 6. nóvember 2006, gegn E-x-x N-x-x, kennitala 000000-0000, Hvammsgerði 1, Reykjavík, fyrir eftirtalin brot framin fimmtudaginn 31. ágúst á Seyðisfirði:

1. Stórfellt fíkniefnabrot með því að hafa flutt hingað til lands 4.486,60 g af amfetamíni ætluðu til söludreifingar. Ákærði flutti efnið falið bakvið og undir mælaborði bifreiðarinnar LK-998 af gerðinni Audi A-4, með farþegaferjunni Norrænu og fundu tollverðir efnið við leit í bifreiðinni við komu ferjunnar til Seyðisfjarðar.

Ákæruvaldið telur háttsemi þessa varða við 173. gr. a. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. lög nr. 64/1974, sbr. lög nr. 32/2001.

2. Umferðarlagabrot með því að hafa ekið bifreiðinni LK-998 undir áhrifum áfengis (vínandamagn í blóði 0,63‰) um Strandbakka á Seyðisfirði.

Ákæruvaldið telur þetta varða við 1. mgr., sbr. 2. mgr. 45. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr., umferðarlaga nr. 50/1987, sbr. 1. gr. laga nr. 48/1997.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til sviptingar ökuréttar skv. 101. og 102. gr. nefndra umferðarlaga, sbr. 25. gr. laga nr. 44/1993, 2. gr. laga nr. 23/1998 og 8. gr. laga nr. 84/2004.

Upptökukröfur:

Þess er krafist að framangreind ávana- og fíkniefni, sem lögregla lagði hald á við rannsókn málsins, verði gerð upptæk, sbr. 6. mgr. 5. gr. laga um ávana- og fíkniefni nr. 65/1974 og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001.

Þá er þess krafist að bifreiðin LK-998, sem notuð var til að flytja framangreind fíkniefni til landsins og lögregla lagði hald á við rannsókn málsins, verði gerð upptæk, sbr. 7. mgr. 5. gr. laga um ávana- og fíkniefni og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni.

Málavextir

Samkvæmt skýrslu tollgæslunnar á Seyðisfirði frá 31. ágúst sl. var ákærði á farþegalista bílferjunnar Norrænu sem var á leið frá Noregi til Seyðisfjarðar. Var bifreið hans LK-998 tekin til tollskoðunar og vaknaði þá grunur um að ákærði hefði verið ölvaður við akstur. Hann var færður á lögreglustöðina Seyðisfirði þar sem hann blés í SD-2 öndunarmæli sem sýndi 1,1‰. Þá var dregið úr honum blóð vegna alkahólrannsóknar sem leiddi í ljós 0,63 o/oo alkóhólmagn í blóði.

Við leit í bifreiðinni LK-998 urðu tollverðir varir við að átt hafi verið við mælaborð hennar og var það fjarlægt. Í ljós komu nokkrir pakkar sem höfðu verið límdir á bak við mælaborðið. Í pökkunum reyndist vera hvítt duft og fíkniefnaprófun gaf jákvæða svörun sem amfetamín. Við frekari leit fundust samtals 26 misstórir pakkar í mælaborði bifreiðarinnar, hvalbak, ofan á gírkassa og undir teppum í hólfum sem skorin höfðu verið í svamp/einangrun, bifreiðarinnar. Liggja ljósmyndir frammi í málinu er sýna staðsetningu pakkanna í bifreiðinni og hvernig búið var um þá. Þá liggur frammi efnaskýrsla tæknideildar lögreglunnar í Reykjavík og reyndist heildarmagn hinna haldlögðu fíkniefna vera 4.486,60 g af amfetamíni. Efnin voru styrkleikamæld af rannsóknarstofu í lyfja- og eiturefnafræðum og í niðurstöðu matsgerðar þeirra bentu efnapróf til þess að amfetamínið væri að mestu á formi amfetamínsúlfats. Magn afmetamínbasa í sýnunum var 65-66%, sem samsvarar 89-90% af amfetamínsúlfati.

Ákærða var gert að sæta gæsluvarðhaldi frá 1. september sl.

Í málinu liggja frammi gögn úr gsm símum ákærða sem haldlagðir voru. Af þeim má sjá mikil samskipti ákærða við aðra Lithaá, bæði hérlendis og erlendis. Þar er að finna fjöldann allan af sms sendingum á litháísku sem þýdd hafa verið yfir á íslensku. Efni flestra skilaboðanna er slíkt að engin leið er að átta sig á merkingu þeirra. Þá er ákærða til að mynda sendur sami eða sambærilegur texti frá mismunandi aðilum, send á svipuðum tíma. Einnig sendir hann sjálfur texta með óskiljanlegu efnisinnihaldi.

Á fíkniefnaumbúðunum fundust engin samanburðarhæf fingraför og engin lífssýni sem nothæf voru til greiningar.

Ákærði var yfirheyrður um sakarefnið hjá lögreglu í framhaldi af vist í fangageymslum 31. ágúst sl. Kvaðst ákærði enga vitneskju hafa haft um að fíkniefni væru í bifreið hans, sem hann hafi komið á með Norrænu. Hann hafi farið til Litháen tveimur mánuðum áður. Þar hafi hann heimsótt foreldra sína og fyrrverandi eiginkonu, en þau eigi saman tvö börn. Kvaðst hann hafa farið til Litháen ásamt vini sínum, N-x-x M-x-x. Hafi hann farið á Audi bifreið sinni, LK-998, með Norrænu til Danmerkur. Þaðan hafi hann ekið til Litháen í gegnum Þýskaland og Pólland. Kvaðst ákærði hafa skilið við N-x-x rétt áður en hann hafi farið til foreldra sinna, en þó hitt hann í tvö eða þrjú skipti í Litháen. Hafi N-x-x ætlað að ferðast með honum aftur til Íslands, en hann hafi breytt sínum farmiða eftir mánaðar dvöl, þar sem hann hafi verið farinn að vinna hjá bróður sínum. Í Litháen kvaðst ákærði hafa aðstoðað við smíðar og fleira fyrir móður sína. Hann hafi lagfært bifreið sína, m.a. rétt beyglu á farangursgeymsluloki og málað. Kvað hann bifreiðina ávallt hafa verið í sinni umsjá í Litháen og hann hafi ekki lánað neinum bifreiðina. Kvaðst hann ekki hafa tekið eftir því að átt hafi verið við bíl hans. Ákærði kvaðst hafa ákveðið að dvelja í Litháen í tvo mánuði. Hann hafi þó ekki verið búinn að ákveða í upphafi hvaða dag hann færi til baka, en heimferðin hafi verið bundin við ódýran farmiða með Norrænu. Þegar hann hafi snúið til baka hafi hann ekið bíl sínum til Lettlands, þar sem hann hafi tekið ferju til Svíþjóðar. Þaðan hafi hann ekið til Bergen í Noregi, þar sem hann hafi gist eina nótt í bílnum og tekið svo ferjuna til Íslands. Stoppað hafi verið í Færeyjum í tvo til þrjá tíma á leiðinni. Kvaðst hann ekki hafa rætt við neina samlanda sína á skipinu en hann hafi spjallað við einhverja Pólverja og Íslendinga. Þegar til Seyðisfjarðar hafi komið hafi hann verið ,,þunnur“ eftir áfengisdrykkju á leiðinni og þurft að hvíla sig. Hafi bíllinn verið tekinn í tollskoðun og honum sagt að hann væri ekki í ökuhæfu ástandi og skyldi því sækja bifreiðina síðar. Þegar hann hafi talið sig hæfan til aksturs hafi hann farið í afgreiðslu Norrænu til að nálgast bifreiðina. Hafi hann þá verið upplýstur um fíkniefnin og hann handtekinn. Kvaðst hann ekki hafa vitað af efnunum fyrr en lögreglan eða tollgæslan hafi sagt sér frá þeim. Ákærði kvaðst ekki geta skýrt tilvist efnanna í bílnum, en hugsanlega hafi einhver komið þeim fyrir í bifreiðinni sem hafi haft vitneskju um ferð hans til landsins.

Ákærði var aftur yfirheyrður um sakarefnið 14. september 2006. Greindi hann þá frá því að hann hafi ákveðið í júní á þessu ári að fara í ferðina til Litháen. Kvað hann flesta sem hann þekki hér á landi hafa vitað af þessari ferð. Ætlunin hafi verið að fara í sumarfrí og nota tækifærið og láta lagfæra bifreið hans, en það hafi einhverjar rispur verið á henni. Kvaðst ákærði hafa keypt farmiðana á um 120.000 krónur á ferðaskrifstofu Terra Nova, tveimur til þremur vikum áður en hann hafi farið. Kvaðst hann hafa greitt fyrir farmiða sína og vinar síns, N-x-x, með debetkorti sínu og seðlum. Vinur hans hafi ætla að greiða honum til baka síðar. Kvað hann miðana hafa verið á nafni einkahlutafélagsins V-kk-nf H-kk-nf til þess að vinur hans gæti fengið borgað frá vinnuveitanda fyrir ferðina. Taldi hann þetta geta verið það fyrirtæki sem vinur hans ynni hjá. Kvað hann vininn samt hafa greitt sér sjálfur fyrir ferðina. Kvað ákærði að miðunum hafi ekki verið breytt, en N-x-x hafi þó afbókað heimferð sína. Hafi hann gert það sjálfur í Litháen fyrstu vikuna í júlí, en þá hafi hann tilkynnt sér að hann færi ekki með honum aftur til Íslands. Hann hafi þó ætlað að koma aftur til Íslands í september. Ákærði kvað ferðina hafa kostað sig um 300.000-400.000 krónur. Ákærði kvaðst hafa keypt bifreiðina LK-998 í apríl á þessu ári eftir auglýsingu í Fréttablaðinu. Hafi hann gengið frá kaupunum heima hjá einhverjum Íslendingi, sem hann hafi keypt bílinn af á 200.000 krónur. Kvað hann bifreiðina hafa litið frekar illa út, þurft hafi að laga beyglur og rispur og mála og skipta út einhverjum varahlutum. Kvaðst hann hafa keypt varahlut í hjólabúnað bifreiðarinnar og hafa gert við það ásamt vini sínum. Hann hafi einnig skipt um ljósaperur í mælaborði bifreiðarinnar, með því að skrúfa úr tvær skrúfur og taka frá glerið í mælaborðinu, áður en hann hafi farið til Litháen. Þar hafi hann svo gert sjálfur við beyglur og rispur í bílskúr foreldra sinna. Þá hafi hann látið setja þjófavarnarkerfi í bílinn í byrjun júlí í Litháen. Hafi hann þurft að skilja bifreiðina eftir í tvo tíma á meðan, en hann viti ekki hvernig kerfið hafi verið sett í. Kvaðst hann nota fjarstýringu á lyklakippu bifreiðarinnar til að slökkva á þjófavarnarkerfinu, en kvaðst ekki vera viss um hvort hægt sé að aka bifreiðinni ef ekki er slökkt á því. Ákærði kvaðst hafa lánað vinum sínum bílinn í nokkur skipti til að skjótast út í búð, en þeir hafi einungis verið í um korter í burtu. Að öðru leyti hafi hann ekki lánað bílinn og hafi geymt bíllykilinn heima þar sem hann hafi oftast lagt hann frá sér á borð. Kvaðst ákærði búa á fyrstu hæð í tveggja hæða blokk með átta íbúðum. Ákærði kvað einu hugsanlegu skýringuna á tilvist fíkniefna í bílnum vera þá að einhver hafi tekið bifreiðina fyrir utan heimili hans og skilað henni síðan aftur á sama stað, annað hvort með því að taka lykilinn eða án þess. Kvaðst ákærði ekki gruna neinn um að hafa komið efnunum fyrir. Þá ætti hann enga óvildarmenn og þekkti enga tengda innflutningi fíkniefna og engan í fangelsi. Ákærði kvaðst hafa búið á Íslandi í um fjögur ár. Kvaðst hann starfa við að leggja hellur og gras og rífa niður hús. Hafi hann í laun eftir skatta um 200.000 krónur á mánuði. Kvaðst hann ekki vera skuldugur, en eina eign hans væri bíllinn LK-998. Ákærði kvaðst greiða meðlag sem hann sendi fyrrverandi tengdamóður sinni í Litháen. Hann kvaðst eiga tvö börn, átta ára stúlku og tíu ára dreng, sem byggju hjá móður sinni í London. Ákærði kvaðst ekki eiga fjölskyldu á Íslandi. Ákærði var spurður um tvo síma og fjögur símakort í fórum hans. Kvaðst hann nota öll þessi kort, en eitt símanúmerið væri litháískt og annað enskt.

Aftur var tekin skýrsla af ákærða hjá lögreglu þann 27. september 2006. Ákærði kvaðst ekki vilja breyta fyrri framburði sínum. Var ákærði spurður um tengsl sín við Litháa sem skráðir voru í símabók hans. Hann kvað ,,A-x-x“ vera nágranna sinn frá Litháen sem hafi komið hingað til lands til að vinna hjá SR verktökum í júlí 2006 og ,,V-x-x“ vera annan nágranna sinn. Ákærði kvað ,,S-x-x“ vera skólabróður sinn, sem nú ynni í Noregi, með eftirnafnið C-x-x, sem hann hafi ekki heyrt í síðan í fyrrasumar. Spurður um hver ,,R-kvk-nf“ væri kvað hann að það væri systir vinnufélaga hans, V-x-x P-x-x. Spurður um símanúmer hjá A-x-x I-x-x og EZ kvað ákærði að um væri að ræða vinnufélaga sinn A-x-x frá Lettlandi og E-x-x Z-x-x sem starfaði sem rafvirki hér á landi og væri góður vinur hans. Hann kvað ,,A-x-x“ vera kunningja sinn sem hafi unnið með honum í byggingarvinnu. Spurður um hver væri ,,J-x-x“. og ,,Jer isl“ kvaðst ákærði ekki muna eftir því. Þegar borið var undir ákærða að samkvæmt upplýsingum lögreglu hafi A-x-x M-x-x haft það símanúmer sem skráð væri sem Jer og Jer isl. kvaðst ákærði þekkja A-x-x, en ekki vita af hverju númerið væri skráð á þennan hátt. Kvaðst ákærði síðast hafa haft samband við þetta númer fyrir um ári síðan. Er ákærði var spurður að því hvers vegna hann hefði áður sagt í lögregluyfirheyrslu að hann þekkti engan hér á landi sem sæti í fangelsi, kvaðst ákærði hafa vitað að A-x-x hefði verið handtekinn en kvaðst ekki hafa vitað hvort hann hefði hlotið dóm. Er ákærði var spurður um það hvers vegna hann væri með símanúmer A-kk-ef í sínum síma, þ.e. 8458755, og það símanúmer hafi einungis verið notað af A-kk-þgf og eingöngu í tengslum við innflutning á fíkniefnum, kvaðst ákærði ekki vita það.

Ákærði lýsti nánar ferð sinni til landsins í ágúst sl. Hann kvað ferjuna hafa stoppað um þrjá klukkutíma í Færeyjum, en hann hafi ekki farið í land. Ákærði kvað bíl sinn hafa verið á annarri hæð í Norrænu, rétt við þar sem keyrt væri inn á bíladekkið. Hann kvaðst ekki hafa farið á bíladekkið í ferðinni. Síðasta kvöldið í ferjunni hafi hann rætt við barþjón og mann frá Póllandi. Hann hafi ekki rætt við aðra, nema manninn sem hafi komið inn á herbergi hans í Færeyjum. Aðspurður um P-x-x A-x-x, sem einnig var handtekinn við komu úr Norrænu 31. ágúst sl. vegna innflutnings á fíkniefnum, kvaðst ákærði hafa séð bifreið á litháenskum númerum þegar hann hafi verið að fara í gegnum tollinn, en kvaðst ekki vita hver hafi verið á þeirri bifreið. Bornir voru undir ákærða minnismiðar og myndir sem fundust hjá honum. Þegar borinn var undir ákærða texti, sem skrifaður var aftan á mynd, um að ,,hann ætti ekki að vera reiður, viðkomandi hafi fengið bílinn hans lánaðan og myndi skila honum í fyrramálið“, kvaðst ákærði ekki vita hver hafi skrifað þetta eða hvenær, en þetta væri örugglega eitthvað ,,eldgamalt“.

Ákærði var enn á ný yfirheyrður um sakarefnið 12. október 2006. Voru þá borin undir hann nöfn fleiri Litháa úr símabók hans. Hann var spurður um nafnið ,,I-x-x“ í símabókinn og kvað ákærði að um væri að ræða sambýliskonu vinar síns, A-x-x, sem hann hafi unnið með í byggingarvinnu. Þegar bornar voru undir ákærða upplýsingar lögreglu um að íslenskur aðili sem þekktur væri vegna fíkniefnabrota væri með þetta símanúmer kvaðst ákærði ekkert geta sagt um það. Hann kvaðst ekki vita til þess að þau A-x-x og I-x-x væru tengd fíkniefnum og kvaðst örugglega ekki hafa sagt A-x-x að hann væri að fara til Litháen.

Spurður um hver væri V-x-x I-e-x., kvað ákærði um að ræða vin sinn sem ynni við að gera við bíla í Hafnarfirði. Ákærði kvaðst hafa haft samband við hann þegar hann var kominn til landsins 31. ágúst sl. til að kanna hvort hann þekkti einhverja Litháa á Seyðisfirði sem gætu aðstoðað hann við að sækja bílinn, því hann hafi verið fullur. V-x-x hafi ekki þekkt neinn. Spurður að því hvers vegna hann hafi þá ekki hringt í einhvern annan kvað ákærði V-kk-nf hafa búið lengi á Íslandi og hafa verið sá eini sem gæti hafa þekkt einhvern. Spurður um hvernig það hafi komið til að ákærði hafi komið til Íslands upphaflega og kvaðst hann hafa komið hingað til að vinna, þar sem hann hafi vantað peninga. Hann kvaðst þekkja T-x-x M-x-x þar sem þeir hafi unnið saman hjá Bortækni og væru kunningjar. Spurður um samband þeirra kvaðst hann hafa heyrt reglulega í honum, en ekki oft. Hann hafi síðast heyrt í honum áður en hann hafi fengið dóm. Hann kvað T-kk-þf hafa boðið sér vinnu hjá Bortækni. Ákærði kvaðst ekki geta ímyndað sér hver hafi staðið á bak við innflutning fíkniefnanna. Hann kvað bifreið sína hafa verið geymda úti á nóttunni og ekki í bílskúr. Því gæti einhver hafa laumast í bifreiðina.

Verður nú rakinn framburður ákærða og vitna fyrir dómi.

Ákærði skýrði svo frá fyrir dómi að hann hafi farið til Litháen 29. júní sl. í frí, til að heimsækja ættingja og slappa af. Kvaðst hann hafa tekið ferjuna þar sem hann hafi verið á Audi bifreið sinni. Kvaðst hann hafa dvalið í Litháen í tvo mánuði. Hann hafi lagt af stað til baka 27. ágúst og verið einn á ferð. Kvaðst hann hafa farið í gegnum Lettland, en þar hafi hann tekið ferju til Svíþjóðar. Þaðan hafi hann ekið til Bergen í Noregi þar sem hann hafi tekið Norrænu til Íslands, með viðkomu í Færeyjum. Þegar hann hafi komið til Seyðisfjarðar hafi hann verið beðinn um að koma á bílnum í bílskýli. Þar hafi bíllinn verið skoðaður. Þar sem hann hafi verið búinn að fá sér í glas hafi hann verið beðinn um að koma seinna að sækja bílinn, þegar hann væri orðinn hæfur til þess. Þegar hann hafi komið aftur hafi honum verið fylgt í bílskýlið þar sem bíllinn hafi verið tekinn í sundur og honum sýnd fíkniefnin. Ákærði kvaðst ekki hafa vitað af fíkniefnunum í bílnum og ekki hafa neina hugmynd um hvernig fíkniefnin hafi komist í bílinn. Hann kvaðst nokkrum sinnum hafa lánað kunningjum sínum í Litháen bílinn, til að fara í búðir og slíkar ferðir, en aldrei lengur en klukkutíma í senn. Einnig hafi hann látið setja þjófavarnarkerfi í bílinn á verkstæði um miðjan júlí og þar hafi hann skilið bílinn eftir í tvo til þrjá klukkutíma. Ástæðan fyrir því hafi verið sú að mikið væri um bílaþjófnaði í Litháen. Kvaðst hann að öðru leyti ekki telja að hann hafi látið bílinn úr sinni umsjá og ekki hafa orðið var við að átt hafi verið við hann. Hann hafi geymt lyklana á borðstofuborðinu þar sem hann hafi dvalið. Kvaðst hann enga skýringu geta gefið á tilvist fíkniefnanna í bílnum. Hafi hann verið mjög hissa er þau hafi fundist. Kvaðst ákærði ekki neyta fíkniefna. Hann kvaðst hafa keypt miða til ferðarinnar í gegnum ferðaskrifstofu. Hann hafi greitt hluta hennar með peningum og hluta með korti. Kvað hann nafn fyrirtækisins Vilhjálms H-kk-ef vera á reikningnum þar sem kunningi hans ynni þar. Hafi sá sagt sér að yfirmaður hans myndi greiða ferðakostnaðinn fyrir hann. Hafi hann því beðið sig um að láta stíla reikninginn á fyrirtækið. Hann kvað nafn sitt alveg hafa mátt koma fram og hafi það verið á farmiða hans. Kvað ákærði vini sína hér hafa vitað af því að hann væri að fara í þetta ferðalag. Spurður um hvernig hann þekkti A-x-x M-x-x kvaðst hann þekkja stóran hóp fólks frá Litháen hér á landi. A-x-x væri góðkunningi sinn og hann hafi farið með honum í sumarbústað og þeir hafi skemmt sér saman. Ákærði kvað bíl sinn hafa verið á 2. hæð á bíladekki Norrænu. Kvaðst hann aldrei hafa farið þangað niður. Spurður um nokkrar sms sendingar til hans úr nokkrum íslenskum númerum, allar með sama texta kvað ákærði þetta vera páskakveðjur frá kunningjum sínum sem venja væri að senda á milli sín. Hann kvaðst þó ekki þekkja símanúmerin.

Vitnið, J-kk-nf F-kk-nf A-kk-nf deildarstjóri tollgæslunnar á Seyðisfirði, kvað bíl ákærða hafa verið fyrirfram valinn til skoðunar við áhættugreiningu, þar sem ákærði hafi verið einn á ferð og að koma frá Litháen. Við tollafgreiðslu hafi vaknað grunur um að maðurinn væri ölvaður og hafi þá lögregla tekið málið yfir. Þeir hafi geymt bílinn, en tekið bíllyklana af ákærða og sagt honum að koma aftur eftir hádegi. Þegar þeir hafi lokið leit í öðrum bíl hafi hundaþjálfarar farið aftur í bílinn. Hafi þá hundur gefið merki um að fíkniefni væri að finna í bílnum, en nokkra klukkutíma hafi tekið að komast að efnunum. Þau hafi verið vandlega falin og pakkarnir límdir niður. Leitað hafi verið víða um bílinn en þegar hanskahólfið hafi verið tekið niður hafi sést eitthvað sem virst hafi verið límband. Hafi þá loftpúðarnir í bílnum verið aftengdir og hafi þurft að taka mælaborðið alveg frá og teppin úr bílnum. Hafi þá komið í ljós pakkar alls staðar á bak við mælaborðið, ofan á gírkassanum og undir teppinu efst undir mælaborðinu. Lauslega áætlað taldi vitnið að það væri a.m.k. dagsvinna fyrir vanan mann að koma efnunum fyrir. Vel hafi verið gengið frá þessu og ekkert hafi sést á mælaborðinu. Það hafi tekið a.m.k. 3-4 klukkutíma að finna efnin, þrátt fyrir að ekki hafi verið hugað að því að setja saman mælaborðið aftur. Eftir því sem vitnið viti best hafi ekki verið hægt að tengja mælaborðið aftur. Vitnið kvað fíkniefnaprófun á efninu hafa sýnt að um var að ræða amfetamín. Vitnið kvað ákærða ekki hafa verið viðstaddan leitina til að byrja með, en hann hafi komið að þegar fíkniefnin fundust og verið viðstaddur er efnin hafi verið tekin úr bílnum. Hafi hann gengið um og sagt að hann vissi ekki neitt um fíkniefnin.

Vitnið, Þ-kk-nf S-kk-nf rannsóknarlögreglumaður, kvaðst hafa haft umsjón með rannsókn málsins. Starf hans hafi falist í yfirheyrslum og öflun gagna. Kvað hann að reynt hafi verið að finna tengsl við samverkamenn en það hafi ekki tekist.

Vitnið, J-kk-nf K-kk-nf dósent við Háskóla Íslands, kom fyrir dóminn og staðfesti matsgerð vegna fíkniefnanna. Kvað hann að um mjög sterkt efni hafi verið að ræða, um 65% amfetamínbasa. Um væri að ræða þrefaldan styrkleika á við meðaltalið. Væri því hægt að drýgja efnið töluvert. Kvað hann mælingaróvissu vera 1% og því væri ekki marktækur munur á þeim þremur sýnum sem rannsökuð hafi verið. Kvað vitnið meðalstyrk þeirra efna sem rannsökuð hafi verið á síðasta ári hafa verið um 22% en litið til síðustu fimm ára væri það líklega eitthvað aðeins undir 20%.

Vitnið, V-x-x P-x-x, kvaðst hafa verið samstarfsmaður ákærða. Hann kvað ákærða vera góðan starfskraft. Kvaðst hann hafa vitað til þess að ákærði væri að fara til Litháen í júní sl. en hann hafi ætlað að koma aftur til vinnu eftir ferðina. Kvaðst hann ekki vita til þess að ákærði hafi tengst fíkniefnum á neinn hátt.

Niðurstaða.

Ákærði hefur viðurkennt þá háttsemi sem lýst er í ákærulið 2. Sannað er með skýlausri játningu ákærða fyrir dómi og með gögnum málsins að ákærði hefur gerst sekur um háttsemi þá sem í ákærulið 2 greinir og er brot ákærða réttilega heimfært til refsiákvæða í ákæru.

Ákærði hefur neitað sök vegna ákæruliðar 1. Hefur hann frá upphafi borið að hann hafi ekki vitað um tilvist fíkniefnanna í bifreiðinni. Kvaðst hann ekki geta skýrt á nokkurn hátt hvernig þau hafi komist þangað, en mögulega hafi einhver sem hafi vitað um ferðir hans komið þeim fyrir í bifreiðinni.

Lögfull sönnun hefur verið færð fyrir því að þau 4,486,60 grömm af amfetamíni sem í ákæru greinir fundust við leit í Audi-bifreiðinni LK-998 sem ákærði flutti með sér til landsins með farþegaferjunni Norrænu 31. ágúst sl.

Ákærði ferðaðist til Litháen á eigin bifreið í lok júní sl. og kom til baka til landsins á sömu bifreið í ágúst sama ár. Hann sagði bifreiðina hafa verið í sinni vörslu allan tímann og kveikjuláslyklana hafa verið geymda á borðstofuborði í íbúð hans. Hann lét setja þjófavarnarkerfi í bifreiðina í Litháen og kvað fjarstýringu að bifreiðinni hafa verið í kveikjuláslykli. Við fyrstu skýrslutöku vegna málsins hjá lögreglu kvaðst ákærði ekki hafa lánað bifreiðina á meðan hann var í Litháen. Breytti hann síðan framburði sínum á þann veg að hann hafi lánað vinum sínum bifreiðina í stutta stund í einu, fyrir lögreglu kvað hann að ekki hafi verið um að ræða nema um stundarfjórðung í senn, en fyrir dómi kvað hann að ekki hafi verið um að ræða meira en klukkutíma í senn. Hann sagðist hafa skilið bílinn eftir á verkstæði í u.þ.b. tvær til þrjár klukkustundir í Litháen, er hann lét setja þjófavarnarkerfið í hann.

Hafði fíkniefnunum verið komið afar vandlega fyrir í bifreiðinni, en 26 pakkar með efnunum voru límdir á bak við mælaborð bifreiðarinnar, ofan á gírkassa og undir teppum í hólfum sem skorin höfðu verið út í einangrun bifreiðarinnar. Tók það tollverði 3-4 klukkustundir að komast að efnunum, enda þurfti að taka allt mælaborðið út til þess að komast að efnunum.

Ákærði bar fyrir dómi að hann þekkti A-x-x M-x-x, sem dæmdur var fyrir stórfelldan innflutning á 1.745 ml af amfetamínbasa 21. júlí 2006, en er lögregla spurði ákærða um skráningu á símanúmeri A-kk-ef í símabók sína undir nafninu Jer og Jer isl. kvaðst ákærði ekki muna eftir því og ekki vita hvers vegna símanúmer hans væri skráð undir þessum heitum. Hann gat þó gefið upplýsingar um nöfn flestra annarra er skráðir voru í símabók hans. Hann kvaðst heldur ekki geta gefið neina skýringu á símasamskiptum milli þeirra A-kk-ef í lok janúar sl., er lögregla upplýsti hann um það að A-x-x hefði einungis notað símann sem þeir áttu símasamskipti um, í tengslum við fíkniefnainnflutning.

Eins og að framan greinir fundust ofangreind fíkniefni í bifreið ákærða, sem kvaðst aldrei hafa látið bifreiðina í hendur annarra lengur en tvær til þrjár klukkustundir í senn. Hann geymdi lykla að bifreiðinni í íbúð sinni, auk þess sem bifreiðin var búin þjófavarnarkerfi, sem hefði átt að gera viðvart, ef átt hefði verið við bifreiðina án hans vitundar. Sú skýring ákærða að einhver hafi komið efnunum fyrir án hans vitundar, er afar ótrúverðug einkum þegar litið er til þess, að um mikið magn fikniefna var að ræða, sem var gengið frá í bifreið ákærða með afar vönduðum hætti og hefur tekið langan tíma, eða um heilan dag, að koma efnunum fyrir, að mati vitnisins J-kk-ef F-kk-ef A-kk-ef. Um amfetamín var að ræða sem unnt var að drýgja stórlega og markaðsvirði þess hérlendis því gríðarhátt. Því er fjarstæðukennt að einhver ótilgreindur maður, eða menn, hafi komið fyrir svo miklu magni sterks amfetamíns, í bifreið ákærða, án hans vitundar, upp á von og óvon um viðbrögð ákærða eða afdrif efnisins í vörslum hans.

Þegar vísan til framangreinds og gagna málsins að öðru leyti er það mat dómsins að ákærða hafi hlotið að vera ljóst að fíkniefni þau sem í ákæru greinir voru falin í bifreiðinni og að þau hafi verið ætluð til söludreifingar hér á landi. Er brot ákærða stórfellt og varðar við 173. gr. a. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. lög nr. 64/1974, sbr. lög nr. 32/2001.

Ákvörðun refsingar.

Samkvæmt sakavottorði ákærða gekkst hann á árinu 2005 undir greiðslu 100.000 króna sektar og var sviptur ökuréttindum í 12 mánuði og þann 21. júní 2006 var ákærði dæmdur til 220.000 króna sektar og sviptur ökuréttindum í 3 ár frá 14. september 2006, bæði vegna brota gegn 1., sbr. 3. mgr., 45. gr. umferðarlaga. Önnur brot hefur ákærði ekki gerst sekur um, svo vitað sé.

Ákærði hefur verið sakfelldur fyrir að flytja hingað til lands verulegt magn amfetamíns ætluðu til söludreifingar hérlendis. Samkvæmt fyrirliggjandi gögnum var styrkleiki efnisins verulegur og því hægt að drýgja það mikið. Beindist brot ákærða að mikilsverðum hagsmunum. Horfir þetta allt til refsiþyngingar, sbr. 1., 3., 6. og 7. tl. 1. mgr. 70. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Þykir refsing ákærða hæfilega ákveðin fangelsi í þrjú ár og sex mánuði. Með vísan til 76. gr. almennra hegningarlaga skal draga frá refsingunni með fullri dagatölu gæsluvarðhald, sem ákærði hefur sætt vegna málsins frá 1. september 2006. Með hliðsjón af því að ákærði hefur tvívegis verið verið fundinn sekur um brot gegn 1., sbr. 3. mgr. 45. gr. umferðarlaga, verður ákærði sviptur ökurétti ævilangt.

Að kröfu ákæruvaldsins og með vísan til 6. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974 um ávana- og fíkniefni og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001 ber að gera upptæk til ríkissjóðs þau 4,486,60 g af amfetamíni sem lögregla lagði hald á við rannsókn málsins. Í ljósi alvarleika brotsins og með skírskotun til 7. mgr. 5. gr. laga um ávana- og fíkniefni og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni þykir einnig rétt að gera upptæka til ríkissjóðs bifreiðina LK-998, sem notuð var til að flytja fíkniefnin til landsins.

Ákærði verður með vísan til 1. mgr. 165. gr. laga nr. 19/1991 dæmdur til greiðslu sakarkostnaðar málsins, 773.828 krónur, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda hans, E-kk-ef Þ-kk-ef G-kk-ef héraðsdómslögmanns, 555.270 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti.

K-kvk-nf B-kvk-nf flutti málið fyrir ákæruvaldið.

D ó m s o r ð :

Ákærði, E-x-x N-x-x, sæti fangelsi í þrjú ár og sex mánuði. Til frádráttar refsingunni komi gæsluvarðhald sem ákærði hefur sætt frá 1. september 2006.

Upptæk eru gerð til ríkissjóðs 4,486,60 grömm af amfetamíni og bifreiðin LK-998.

Ákærði er sviptur ökurétti ævilangt.

Ákærði greiði sakarkostnað málsins, 773.828 krónur, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda hans, E-kk-ef Þ-kk-ef G-kk-ef héraðsdómslögmanns, 555.270 krónur.

I-kvk-nf E-kvk-nf.