S-5368/2019

Dómur

I

Mál þetta, sem dómtekið var 24. júní síðastliðinn, var höfðað með ákæru, útgefinni af lögreglustjóranum á höfuðborgarsvæðinu 8. október 2019, á hendur Þ-kk-þgf F-kk-þgf A-kk-þgf, kt. [...], [...], [...], „fyrir eftirtalin umferðar, fíkniefna, vopna og lögreglulagabrot, með því að hafa:

1. Þriðjudaginn 15. janúar 2019 ekið bifreiðinni [...] óhæfur til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana og fíkniefna og slævandi lyfja (í blóði mældist amfetamín 50 ng/ml, klónazepam 27 ng/ml og kókaín 430 ng/ml) vestur Straum í Reykjavík, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn.

Telst brot þetta varða við 1., sbr. 2. mgr. 44. gr. og 1., sbr. 2. mgr. 45. gr. a., allt sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987.

2. Miðvikudaginn 13. mars 2019 ekið bifreiðinni [...] óhæfur til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana og fíkniefna og slævandi lyfja (í blóði mældist amfetamín 250 ng/ml, klónazepam 48 ng/ml og kókaín 20 ng/ml), án þess að virða biðskyldu á gatnamótum Faxafens og Fákafens í Reykjavík, áfram suður Skeiðarvog, gegn rauðu umferðarljósi á gatnamótum Skeiðarvogar og Bústaðavegar, að [...] nr. [...], en lögregla handtók ákærða skömmu síðar við Bústaðaveg og á sama tíma haft í vörslum sínum 1,53 g af maríhúana, sem ákærði framvísaði við afskipti lögreglu.

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 5. gr., 1., sbr. 2. mgr. 25. gr., 1., sbr. 2. mgr. 44. gr. og 1., sbr. 2. mgr. 45. gr. a., allt sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987 og 2. gr., sbr. 5. og 6. gr. laga um ávana og fíkniefni nr. 65/1974 og 2. gr., sbr. 1. mgr. 14. gr., reglugerðar um ávana og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001, sbr. reglugerð nr. 808/2018.

3. Mánudaginn 22. apríl 2019 ekið bifreiðinni [...] óhæfur til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana og fíkniefna og slævandi lyfja (í blóði mældist amfetamín 350 ng/ml, klónazepam 58 ng/ml, kókaín 680 ng/ml og tetrahýdrókannabínól 1,2 ng/ml) vestur Flétturima í Reykjavík, við hús nr. [...], þar sem lögregla stöðvaði aksturinn, að hafa haft í vörslum sínum kylfu sem lögregla fann í bifreiðinni [...] og á sama tíma haft í vörslum sínum 1,48 g af kókaíni, sem ákærði framvísaði við afskipti lögreglu og lögreglumenn fundu við öryggisleit á ákærða.

Telst brot þetta varða við 1., sbr. 2. mgr. 44. gr. og 1., sbr. 2. mgr. 45. gr. a., sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987, 2. gr., sbr. 5. og 6. gr. laga um ávana og fíkniefni nr. 65/1974 og 2. gr., sbr. 1. mgr. 14. gr., reglugerðar um ávana og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001, sbr. reglugerð nr. 808/2018 og við c. lið 2. mgr. 30. gr., sbr. 1. mgr. 36. gr. vopnalaga nr. 16/1998.

4. Þriðjudaginn 4. júní 2019 ekið bifreiðinni [...] óhæfur til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana og fíkniefna (í blóði mældist amfetamín 1200 ng/ml, klónazepam 42 ng/ml og kókaín 140 ng/ml) suður Langarima í Reykjavík, að [...] nr. [...], þar sem lögregla stöðvaði aksturinn.

Telst brot þetta varða við 1., sbr. 2. mgr. 44. gr. og 1., sbr. 2. mgr. 45. gr. a., sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987.

5. Föstudaginn 7. júní 2019 ekið bifreiðinni [...] sviptur ökurétti og óhæfur til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana og fíkniefna og slævandi lyfja (í blóði mældist alprazólam 5,3 ng/ml, amfetamín 75 ng/ml, klónazepam 65 ng/ml og kókaín 200 ng/ml) um [...] í Reykjavík, við hús nr. [...], þar sem lögregla stöðvaði aksturinn og á sama tíma haft í vörslum sínum 16,08 g af amfetamíni, sem ákærði framvísaði við afskipti lögreglu.

Telst brot þetta varða við 1., sbr. 2. mgr. 44. gr., 1., sbr. 2. mgr. 45. gr. a. og 1. mgr. 48. gr., allt sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987 og 2. gr., sbr. 5. og 6. gr. laga um ávana og fíkniefni nr. 65/1974 og 2. gr., sbr. 1. mgr. 14. gr., reglugerðar um ávana og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001, sbr. reglugerð nr. 808/2018.

6. Miðvikudaginn 10. júlí 2019 ekið bifreiðinni [...] sviptur ökurétti og óhæfur til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana og fíkniefna og slævandi lyfja (í blóði mældist amfetamín 470 ng/ml, díazepam 41 ng/ml, klónazepam 58 ng/ml, kókaín 185 ng/ml og nordíazepam 38 ng/ml), gegn rauðu umferðarljósi á gatnamótum Strandvegar og Hallsvegar í Reykjavík, áfram Strandveg að Sorpu, þar sem ákærði hljóp út úr bifreiðinni og hlýddi ekki fyrirmælum lögreglu um að stöðva, en ákærði var handtekinn skömmu síðar í nágrenninu.

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 5. gr., 1., sbr. 2. mgr. 44. gr., 1., sbr. 2. mgr. 45. gr. a. og 1. mgr. 48. gr., allt sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987 og 19. gr., sbr. 44. gr. lögreglulaga nr. 90/1996.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar, til greiðslu alls sakarkostnaðar og til að sæta sviptingu ökuréttar skv. 101., 102. gr. og 103. gr. laga nr. 50/1987, frá 4. júní 2019 er ákærði var bráðabirgðasviptur ökurétti. Krafist er upptöku á 1,53 g af maríjúana, 1,48 g af kókaíni og 16,08 g af amfetamíni, sem hald var lagt á, samkvæmt 6. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974 og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 233/2001, sbr. reglugerð nr. 808/2018. Þá er krafist upptöku á kylfu, sem lögregla lagði hald á, með vísan til 1. mgr. 37. gr. vopnalaga nr. 16/1998.“

Ákæruvaldið hefur fallið frá ákæru fyrir að hafa kylfu í vörslum sínum í 3. ákærulið. Ákærði hefur játað sök í ákæruliðum 1 – 4, eins og 3. ákærulið hefur verið breytt, og enn fremur hefur hann játað að hafa haft fíkniefni í vörslum sínum, eins og hann er ákærður fyrir í 5. ákærulið. Að öðru leyti neitar ákærði sök í 5. og 6. ákærulið. Ákærði samþykkir upptökukröfurnar. Hann krefst vægustu refsingar fyrir þau brot sem hann hefur játað en sýknu að öðru leyti. Þá krefst hann þess að málsvarnarlaun verjanda hans og annar sakarkostnaður verði greiddur úr ríkissjóði.

II

Með vísun til 3. mgr. 183. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála verður ekki gerð grein fyrir málavöxtum varðandi þá ákæruliði þar sem ákærði játar sök en það eru ákæruliðir 1 til 4 og fíkniefnaþáttur ákæruliðar 5. Vísast um málavexti varðandi þá til ákærunnar.

Málavextir varðandi 5. ákærulið eru þeir að nefndan dag voru lögreglumenn við eftirlit á þeim stað er í ákæru greinir. Samkvæmt skýrslu sáu þeir ákærða standa við bifreiðina sem í ákæru greinir. Stuttu síðar sáu þeir ákærða setjast í ökumannssætið og aka á brott. Honum voru gefin stöðvunarmerki og stöðvaði hann bifreiðina. Ákærði bar merki um fíkniefnaneyslu og var hann handtekinn og færður á lögreglustöð. Þar var honum tekið blóð til rannsóknar. Niðurstaða rannsóknarinnar sýndi að í blóði hans voru fíkniefni eins og í ákæru greinir.

Málavextir varðandi 6. ákærulið er þeir að að nefndan dag voru lögreglumenn við eftirlit á þeim stað er í ákæru greinir. Samkvæmt skýrslu sáu þeir ákærða aka bifreiðinni sem í ákæru getur. Honum voru gefin stöðvunarmerki sem hann virti ekki heldur ók á brott og á móti rauðu ljósi eins og í ákæru greinir. Hann stöðvaði síðan bifreiðina og hljóp á brott og sinnti ekki fyrirmælum lögreglu um að stansa. Ásamt ákærða var bróðir hans í bifreiðinni en enginn annar. Ákærði var grunaður um fíkniefnaneyslu og var hann handtekinn og færður á lögreglustöð. Þar var honum tekið blóð til rannsóknar. Niðurstaða rannsóknarinnar sýndi að blóði hans voru fíkniefni eins og í ákæru greinir.

Að kröfu verjanda ákærða gekkst hann undir geðrannsókn samkvæmt úrskurði. Í niðurstöðum rannsóknarinnar segir að ákærði sé sakhæfur í skilningi 15. gr. almennra hegningarlaga og ekkert læknisfræðilegt mæli gegn því að refsing geti borið árangur, sbr. 16. gr. sömu laga.

III

Við aðalmeðferð neitaði ákærði að tjá sig um það sem honum er gefið að sök í 5. ákærulið, nema hvað hann viðurkenndi að hafa haft þar greind fíkniefni í vörslum sínum.

Ákærði neitaði að hafa ekið bifreið eins og hann er ákærður fyrir í 6. ákærulið. Hann kvaðst hafa verið farþegi í bifreiðinni ásamt bróður sínum. Ökumaðurinn hefði verið maður að nafni A. Sjálfur hefði hann setið aftur í bifreiðinni en hinir frammi í. Ákærði kvaðst hafa verið undir áhrifum fíkniefna á þessum tíma og gerði ekki athugasemdir við niðurstöður blóðrannsóknar. Þá kvaðst ákærði ekki muna til þess að bifreiðinni hefði verið ekið gegn rauðu ljósi. Ákærði kvaðst hafa ákveðið að ganga í burtu þegar lögreglan ásakaði hann um að hafa ekið bifreiðinni.

Bróðir ákærða kvaðst hafa verið í bifreiðinni á nefndum tíma. Ökumaður hefði verið maður að nafni A en ekki vissi hann frekari deili á honum. Hann kvað ákærða hafa setið aftur í bifreiðinni. Eftir að lögreglan kom að hefði A látið sig hverfa. Frekar vildi bróðirinn ekki tjá sig um málið.

Lögreglumaður, sem ritar skýrslu um atvikin sem ákært er fyrir í 5. ákærulið, staðfesti skýrsluna. Hann kvað sig og annan lögreglumann hafa verið við eftirlit á þeim stað sem í ákæru greinir. Hann kvað þá hafa séð ákærða og þekkt hann. Ákærði hefði staðið fyrir utan bifreiðina. Lögreglumennirnir hefðu ekið áfram og þegar þeir komu til baka hefði ákærði verið að aka bifreiðinni. Honum hefðu verið gefin stöðvunarmerki og síðan hefðu þeir rætt við hann. Ákærði hefði borið merki fíkniefnaneyslu og því verið handtekinn. Við leit í bifreiðinni hefðu fundist fíkniefni.

Annar lögreglumaður sem kom að handtöku ákærða sem ákært er fyrir í 5. ákærulið bar að hafa verið á eftirlitsferð ásamt fyrrnefndum lögreglumanni. Hún kvaðst hafa séð ákærða setjast inn í bifreið sína og aka af stað. Akstur ákærða hefði verið stöðvaður og hann færður í lögreglubifreiðina. Hún kvað hann hafa borið merki þess að vera undir áhrifum fíkniefna og hann hefði einnig játað það fyrir lögreglumönnum. Í framhaldinu hefði ákærði verið handtekinn og færður á lögreglustöð.

Lögreglumaður, sem ritar skýrslu um atvikin sem ákært er fyrir í 6. ákærulið, staðfesti skýrsluna. Hún kvað sig og annan lögreglumann hafa verið við eftirlit og séð bifreið ákærða koma akandi og hefði ákærði verið ökumaður. Þær hefðu snúið við og ekið á eftir bifreið ákærða sem hefði aukið hraðann þegar hann varð var við lögreglubifreiðina. Ákærði hefði svo stansað og farið út úr bifreiðinni. Lögreglumenn hefðu sagt honum stöðva og að þeir þyrftu að hafa tal af honum en hann hefði ekki hlýtt því heldur ætt út á götu, eins og hún orðaði það. Hann hefði svo komið aftur að bifreiðinni en snúið við og hlaupið á brott. Síðan kvaðst hún hafa séð ákærða koma gangandi og hefði hann þá verið handtekinn. Hún kvað ákærða hafa ekið gegn rauðu ljósi eins og í ákæru greinir. Þá kvað hún ákærða hafa borið merki um fíkniefnaneyslu. Hún kvað engan annan en ákærða og bróður hans hafa verið í bifreiðinni.

Annar lögreglumaður sem kom að handtöku ákærða sem ákært er fyrir í 6. ákærulið bar að hafa verið í eftirlitsferð ásamt fyrrnefndum lögreglumanni. Hún kvað þær hafa mætt bifreið ákærða á þeim stað er í ákæru greinir og séð að ákærði var ökumaður. Þær hefðu ekið á eftir bifreið ákærða sem ekið var gegn rauðu ljósi, eins og í ákæru greinir. Hann hefði svo stansað og komið út úr bifreiðinni. Þær hefðu gengið að bifreið ákærða og séð bróður hans inni í henni. Fleiri menn hefðu ekki verið á vettvangi. Ákærði hefði gengið frá bifreiðinni og kvaðst hún hafa farið á eftir honum og elt hann en misst sjónar af honum. Hún kvaðst hafa gefið ákærða fyrirmæli um að stansa en hann hefði ekki hlýtt þeim. Ákærði hefði svo komið aftur og verið handtekinn.

Framangreindur A bar fyrir dómi að hann hefði ekið bifreið fyrir ákærða þennan dag og hefði bróðir ákærða verið með þeim. Hann kvaðst hafa orðið var við lögreglubifreið og hefði ætlað að komast undan vegna þess að hann hefði verið undir áhrifum. Þegar það hefði ekki tekist kvaðst hann hafa stöðvað bifreiðina við skyndibitastað og hlaupið á brott. Hann kvaðst hafa ekið of hratt en ekki mundi hann hvort hann hefði ekið gegn rauðu ljósi. Hann kvað bróður ákærða hafa setið í farþegasæti frammi í en ákærði hefði setið afturí. Þá kvað hann lögreglubifreiðina hafa verið töluvert fyrir aftan bifreið ákærða og þess vegna hefði hann komist á brott án þess að lögreglumenn sæju hann.

IV

Með játningu ákærða, sem styðst við önnur gögn málsins, er sannað að hann hafi gerst sekur um það sem hann er ákærður fyrir í 1. – 4. ákærulið eins og 3. ákærulið hefur verið breytt. Á sama hátt er sannað að hann hafi gerst sekur um fíkniefnalagabrot eins og hann er ákærður fyrir í 5. ákærulið.

Með framburði tveggja lögreglumanna er sannað, gegn neitun ákærða, að hann hafi ekið bifreið, eins og hann er ákærður fyrir í 5. ákærulið. Þá er einnig sannað með niðurstöðum úr blóðrannsókn að ákærði var undir áhrifum fíkniefna, eins og honum er gefið að sök. Loks var hann sviptur ökurétti, eins og grein verður gerð fyrir hér á eftir. Samkvæmt þessu verður ákærði sakfelldur fyrir það sem honum er gefið að sök í 5. ákærulið.

Tveir lögreglumenn bera að ákærði hafi ekið bifreið eins og hann er ákærður fyrir í 6. ákærulið. Þeir bera báðir að auk ákærða hafi bróðir hans verið í bifreiðinni en enginn annar. Hér að framan var rakinn framburður manns er sagðist hafa verið ökumaður bifreiðarinnar í greint sinn en hann kvaðst hafa hlaupið á brott er hann varð var við lögreglu. Lögreglumennirnir kváðust ekki hafa orðið varir við þennan mann og bróðir ákærða kaus að tjá sig aðeins að takmörkuðu leyti, eins og rakið var. Það er því niðurstaða dómsins að sannað sé með framburði lögreglumannanna, gegn neitun ákærða, að hann hafi verið ökumaður bifreiðarinnar eins og hann er ákærður fyrir og verður hann því sakfelldur samkvæmt ákæruliðnum.

Samkvæmt framansögðu verður ákærði sakfelldur samkvæmt ákærunni, eins og henni hefur verið breytt. Brot hans eru rétt færð til refsiákvæða í ákærunni.

Ákærði hefur frá árinu 2004 sex sinnum verið dæmdur fyrir tollalagabrot, umferðar og fíkniefnalagabrot, líkamsárás og umboðssvik. Þá hefur hann á sama tíma gengist undir sex lögreglustjórasáttir fyrir umferðar og fíkniefnalagabrot og eina viðurlagaákvörðun fyrir umferðarlagabrot. Síðasti refsidómur ákærða er frá 14. janúar 2019, þar sem hann var dæmdur í fimm mánaða fangelsi skilorðsbundið til tveggja ára fyrir hótunarbrot, líkamsárás og vopnalagabrot. Þá var ákærði sviptur ökurétti til bráðabirgða 4. júní 2019. Með brotunum sem nú er sakfellt fyrir hefur hann rofið skilorð dómsins frá 14. janúar 2019 og er hann dæmdur upp og ákærða gerð refsing í einu lagi, sbr. 60. og 77. gr. almennra hegningarlaga. Ákærði er sakhæfur, eins og greinir hér að framan.

Með hliðsjón af framangreindu, sakarefni þessa máls og 77. gr. almennra hegningarlaga er refsing ákærða hæfilega ákveðin fangelsi í átta mánuði.

Með vísan til lagaákvæða í ákæru er ákærði sviptur ökurétti ævilangt frá 4. júní 2019 en þann dag var ákærði sviptur ökuréttindum til bráðabrigða.

Fíkniefni og kylfa verða gerð upptæk, eins og í dómsorði greinir.

Loks verður ákærði dæmdur til að greiða sakarkostnað og málsvarnarlaun verjanda síns sem ákvörðuð eru með virðisaukaskatti í dómsorði.

A-kk-nf Í-kk-nf héraðsdómari kveður upp dóminn.

D Ó M S O R Ð:

Ákærði, Þ-kk-nf F-kk-nf A-kk-nf, sæti fangelsi í átta mánuði.

Ákærði er sviptur ökurétti ævilangt frá 4. júní 2019.

Upptæk eru gerð til ríkissjóðs 1,53 g af marijúana, 1,48 g af kókaíni, 16,08 g af amfetamíni og kylfa.

Ákærði greiði málsvarnarþóknun skipaðs verjanda síns, S-kk-ef K-kk-ef K-kk-ef lögmanns, 1.280.300 krónur og 1.349.025 krónur í annan sakarkostnað.

A-kk-nf Í-kk-nf

D Ó M S O R Ð:

Ákærði, Þ-kk-nf F-kk-nf A-kk-nf, sæti fangelsi í átta mánuði.

Ákærði er sviptur ökurétti ævilangt frá 4. júní 2019.

Upptæk eru gerð til ríkissjóðs 1,53 g af marijúana, 1,48 g af kókaíni, 16,08 g af amfetamíni og kylfa.

Ákærði greiði málsvarnarþóknun skipaðs verjanda síns, S-kk-ef K-kk-ef K-kk-ef lögmanns, 1.280.300 krónur og 1.349.025 krónur í annan sakarkostnað.

A-kk-nf Í-kk-nf