S-67/2013

Mál þetta sem dómtekið var 29. október sl. var upphaflega flutt og dómtekið 13. júní síðastliðinn en endurupptekið og flutt að nýju fyrrnefndan dag. Málið er höfðað með ákæru útgefinni 1. júlí 2013, af lögreglustjóranum á Akranesi á hendur K-kk-þgf B-kk-þgf kt. ....

„fyrir ölvunarakstur á Akranesi, með því að hafa, laugardaginn 19. janúar 2013, ekið bifreiðinni TY-136 undir áhrifum áfengis (vinandamagn í blóði 0,95 prómill), eftir Þjóðbraut inn á bifreiðarstæði við verslun ÁTVR við Þjóðbraut og lagt henni þar í stæði.

Telst þetta varða við 1. mgr. sbr. 2. mgr. 45. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987 sbr. 1. gr. laga nr. 48/1997.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar, til greiðslu alls sakarkostnaðar og til sviptingar ökuréttar samkvæmt 101. gr. og 102. gr. nefndra umferðarlaga sbr. 25. gr. laga nr. 44/1993, 8. gr. laga nr. 84/2004 og 18. gr. laga nr. 66/2006. sjá hér ákæruna sjálfa.“

Dómkröfur ákærða eru aðallega þær að hann verði sýknaður af refsikröfu ákæruvaldsins, en til vara er krafist vægustu refsingar sem lög leyfa. Jafnframt er þess krafist að sakarkostnaður greiðist úr ríkissjóði. Þá er krafist hæfilegra málsvarnarlauna.

Málsatvik eru þau að laugardaginn 19. janúar 2013 voru lögreglumenn á bifreið á bifreiðarstæði við verslun ÁTVR á Akranesi til þess að kanna ástand ökumanna. Sáu þeir að bifreiðinni TY-136 var ekið af Þjóðbraut og lagt í bifreiðarstæði við áfengisverslunina. Ökumaður fór síðan inn í verslunina og kom út skömmu síðar. Hann var þá boðaður yfir í lögreglubifreiðina til viðtals. Þar var hann látinn gefa öndunarsýni sem benti til þess að hann væri undir áhrifum áfengis. Honum var þá tilkynnt að hann væri handtekinn grunaður um ölvun við akstur. Hann var fluttur á lögreglustöð en bifreiðin skilin eftir á vettvangi. Læknir kom á lögreglustöð og dró blóð frá ökumanni. Í skýrslu ákærða hjá lögreglu kvaðst hann hafa verið að aka bifreið, en ekki hafa drukkið áfengi síðan um klukkan 2:30 - 2:00 nóttina áður. Hann kvaðst hafa byrjað að drekka daginn áður milli klukkan 16:00 – 17:00 og drukkið einn vodkapela. Hann kvaðst ekki hafa fundið til áfengisáhrifa við aksturinn. Hann kvaðst hafa verið að koma heiman frá sér. Hann hefði lagt af stað nokkrum mínútum áður en að lögreglan stöðvaði hann, hann hafi ætlað að aka að verslun ÁTVR. Spurður um hvort hann hefði drukkið áfengi eftir að akstri lauk svaraði hann því neitandi. Hann gerði þá athugasemd að og vildi taka fram að hann teldi að hann hafi verið orðinn edrú þar sem svo langt um liðið hafi verið frá því að hann drakk og því hafi hann ákveðið að fara af stað.

Fyrir liggur ódagsett bréf ákærða til Lögreglustjórans á Akranesi sem ákærði kveður viðbót og smávægilega leiðréttingu á framburði sínum frá 19. janúar sem hér að framan var rakin. Kemur þar fram í fyrsta lagi að við yfirheyrslu vegna gruns um akstur undir áhrifum áfengis vildi hann taka fram að hann hafi ekki verið staðinn að akstri heldur verið nýkominn úr vínbúðinni á Akranesi og hefði látið áfengið sem hann hafði keypt sér inn í bifreið sína, sem staðið hafi á bílastæði framan við búðina þegar lögreglumenn hafi borið að á merktri lögreglubifreið og viljað hafa tal á honum. Í öðru lagi að áður en hann yfirgaf vínbúðina hafi hann þambað nokkra væna gúlsopa úr Campariflösku í anddyri Vínbúðarinnar og haldið síðan að bifreið sinni. Hann hafi drukkið vel niður fyrir axlir á flöskunni þarna í anddyrinu. Í þriðja lagi hafi ekki verið ætlunin hans að aka bifreiðinni þegar þarna var komið heldur hafi hann ætlað að setjast inn og hringja í son sinn og fá hann til þess að koma og aka bílnum. Og í fjórða lagi eins og fram kom í lögregluskýrslu hefði hann verið búinn að drekka einn pela af vodka kvöldið áður á u.þ.b. fimm klukkustundum og þeirri drykkju örugglega verið lokið klukkan eitt eftir miðnætti þegar hann lagðist til svefns um klukkan 1:30. Hann gaf þá skýringu að ástæða þess að honum hafi láðst að nefna drykkju eftir að vínið var keypt og að ekki hafi verið ætlun hans að aka bifreiðinni, vera þá að andlegt ástand hans hafi verið mjög bágborið þennan morgun að það eina sem hafi komist í huga hans hafi verið að ljúka þessu sem fyrst svo hann kæmist af lögreglustöðinni. Hann hafi verið með hálfgerða köfnunartilfinningu þarna inni.

Lögregla tók skýrslur af S-kvk-þgf L-x-x I-x-x og H-kvk-þgf S-kvk-þgf sem voru að vinna í vínbúðinni umrætt sinn.

Skýrslur ákærða og vitna fyrir dómi.

Ákærði skýrði svo frá að hann hafi verið búinn að vera fullur í 2-3 vikur og ekki tekist að láta renna af sér. Hann hafi fengið krampa og farið á sjúkrahús þann 14. janúar, en hafi haldið áfram að drekka eftir það. Seinnihluta 18. janúar hafi hann beðið dóttir sína um að fara og kaupa fyrir sig eina flösku af sterku áfengi, en hún komið heim með pela af vodka. Hann kvaðst hafa drukkið hann fram að miðnætti og farið að sofa hálf eitt til eitt. Hann hafi vaknað snemma um fimm leytið, verið með mjög slæm fráhvarfseinkenni og ekki átt neitt áfengi. Hann hafi látið tímann líða og drukkið ávaxtasafa og hann hafi verið mættur í vínbúðina um ellefuleytið og talið sig áfengislausan, eins og hann orðaði það, þegar hann ók. Sennilega hafi hann verið fyrsti viðskiptavinur dagsins, hann hafi keypt tvær Campari flöskur og eina bjórkippu. Hann sagðist hafa opnað aðra Campari flöskuna og fengið sér gúlsopa. Hann hafði síðan sett pokann inn í bílinn. Hann hafði ákveðið að aka ekki heim heldur hringja í son sinn, sem hafi vantað bíl á þessum tíma. Er hann hafði sett pokann í bílinn hafi lögreglan komið og sagst finna vínlykt og farið hafi verið með hann á lögreglustöð. Hann hafi viljað ljúka þessu af sem hraðast og síðan hafi komið læknir og tekið frá honum blóð. Hann sagði nánar aðspurður að hann hafi verið kominn út úr vínbúðinni þegar hann drakk Campari. Honum var bent á að í yfirheyrslu hjá lögreglu hafi hann sagst hafa hætt tvö til hálfþrjú um nóttina, við nánari umhugsun myndi hann að hann hefði hætt fyrr. Aðspurður um athugasemdir þær sem hann hafði gert í frumskýrslu sinni hjá lögreglu, kvaðst hann hafa drukkið Campari er hann var á leiðinni út úr vínbúðinni og í bílinn. Hann myndi ekki alveg nákvæmlega hvar hann hafi verið. Hann gat ekki skýrt framburð vitnisins S-kvk-ef, bifreið hans hafi verið lagt til hliðar við vínbúðina. Hann staðfesti skýrslu sína hjá lögreglu að þar væri rétt haft eftir honum og undirskrift hans væri rétt. Kvaðst ekki hafa neytt áfengis hér á landi frá því að þetta var fyrir utan bjór. Hann hafi farið í meðferð og verið kominn á Vog viku seinna.

Vitnið S-kvk-nf L-x-x I-x-x skýrði frá því að ákærði hefði komið í vínbúðina og ekki hafi verið að sjá að hann væri ölvaður, en hún hafi vitað af lögreglunni fyrir utan, sem hafi verið að fylgjast með viðskiptavinum sem komu frá versluninni. Hún kvaðst hafa afgreitt ákærða, hann hafi sett pokann í aftursætið. Hún hafi ekki séð hann drekka inni og ekki fyrir utan. Hún hafi séð lögregluna koma. Upptökumyndavél hafi staðfest skýrslu hennar og hún kvaðst hafa haft augu á ákærða allan tímann.

Vitnið H-kvk-nf S-kvk-nf kvaðst S-kvk-þf hafa afgreitt ákærða, hann hafi verið eini kúnninn í búðinni og hún hafi fylgt honum eftir með augunum en ekki séð hann labba út reyndar. Hún hafi séð lögreglu hafa afskipti af honum og S-kvk-nf látið hana vita um afskipti lögreglu af honum.

Vitnið Þ-kk-nf B-kk-nf lögreglumaður kvaðst hafa verið við eftirlit við vínbúðina og þeir hafi séð ákærða koma að bílnum, látið hann blása, farið með hann á lögreglustöðina og frá honum hafi verið tekið blóð. Ákærði hafi sagt að hann hefði verið við drykkju fram á nótt. Þeir hafi séð hann koma út úr búðinni og verið beint á móti vínbúðinni, vitnið kvaðst hafa tekið skýrslu af ákærða sem hann hafi lesið yfir. Hann hafi ekki skoðað í pokann sem var í bíl ákærða, þeir hafi séð hann koma út úr búðinni eins og áður segir.

Vitnið G-kk-nf A-kk-nf lögreglumaður var við eftirlit við vínbúðina, þeir hafi séð ákærða koma út og setja pokann aftur í en hann hafi ekki séð hann drekka.

H-kvk-nf M-kvk-nf K-kvk-nf, sem er dóttir ákærða kvaðst búa á heimili hans og hafi boðist til þess að hlaupa í ríkið fyrir hann 18. janúar en hann hafi verið með smá fráhvarfseinkenni. Hann minnti að hún hefði keypt pela af vodka. Hún hafi séð hann drekka hann enn vissi ekki hvenær hann byrjaði. Hann hafi hætt rétt fyrir eða um miðnætti. Vitnið mundi kvöldið ekki vel, en mundi það að hann hafi farið að sofa um miðnætti.

Fyrir liggur skýrsla vitnisins K-kvk-ef M-kvk-ef deildarstjóra á rannsóknarstofu lyfja- og eiturefnafræði, meðundirrituð af E-kvk-þgf S-kvk-þgf lyfjafræðingi þar sem spurt var í fyrsta lagi um það hvort sennilegt sé að neysla hjá 74 kílógramma þungum karlmanni á 33 cl af sterku áfengi (40% vodka) á tímabilinu frá klukkan 18:00 til miðnættis nægi til þess að áfengismagn í blóði hans mælist 0,50 prómill eða meira klukkan ellefu að morgni næsta dags. Þeirri spurningu er svarað þannig að út frá tilteknum reiknisaðferðum sé hægt að sjá að nánast sé útilokað að áfengismagn í blóði mælist yfir 0,5 prómill klukkan ellefu að morgni næsta dags eftir drykkju á 330 millilítrum af 40% áfengi. Í öðru lagi var spurt að því hvort að áfengismagn í blóði 74 kílógramma þungs karlmanns mælist 0,95 prómill rúmri hálfri klukkustund eftir að hann hafi drukkið í einum teig um það bil 1/3 af innihaldi eins lítra Campari flösku með alkóhól innihaldi 21%. Segir í skýrslunni að ólíklegt sé að etanólstyrkur í blóði geti mælst 0,95 prómill eftir um hálfa klukkustund frá því að drykkju líkur.

Vitnið K-kvk-nf staðfesti skýrslu þessa fyrir dómi.

NIÐURSTAÐA

Í frumskýrslu sinni hjá lögreglu sagði ákærði að hann hefði ekki verið að drekka áfengi síðan klukkan 2:30 til 2:00 nóttina áður eins og segir í skýrslunni. Hann hafi byrjað að drekka á milli klukkan 16:00 og 17:00 daginn áður og drukkið einn vodkapela. Í viðbótarskýrslu sinni sem hann sendi lögreglustjóranum á Akranesi segir í lið 4 að eins og fram kom í lögregluskýrslu hafi hann drukkið einn pela af vodka kvöldið áður á u.þ.b. fimm klukkustundum og þeirri drykkju verið örugglega lokið klukkan eitt eftir miðnætti og hann hafi lagst til svefns um klukkan 1:30.

Fram kemur í skýrslu vitnisins S-kvk-ef að hún hafi fylgst með því að ákærði neytti ekki áfengis eftir að hann keypti Campari flöskurnar tvær og bjórkippuna í vínbúðinni, heldur hafi hann farið með það út í bíl og sett í aftursætið en lögreglan þar handtekið hann. Þá ber vitnið H-kvk-nf S-kvk-nf að hún hafi ekki séð ákærða neyta áfengis eftir að hann keypti það í vínbúðinni. Loks bera lögreglumennirnir Þ-kk-nf B-kk-nf og G-kk-nf A-kk-nf að þeir hafi ekki séð ákærða neyta áfengis þegar hann kom út eða var inni í vínbúðinni. Dóttir ákærða ber að hann hafi hætt að drekka rétt fyrir eða um miðnætti. En hún kvaðst vera vön að fara yfirleitt að sofa um miðnætti. Skýringar ákærða á breyttum framburði hjá lögreglu í frumskýrslu og fyrir dómi eru ekki trúverðugar og þess er að gæta að skýrsla K-kvk-ef M-kvk-ef deildarstjóra á rannsóknarstofu lyfja- og eiturefnafræði renna stoðum undir það að atvik hafi verið með þeim hætti sem ákærði skýrði sjálfur frá í frumskýrslu sinni hjá lögreglu.

Telur dómurinn þannig fram komna lögfulla sönnun fyrir því að ákærði hafi gerst sekur um brot það sem honum er gefið að sök í ákæru.

Ákærði gekkst undir sátt fyrir brot gegn 1. sbr. 2. mgr. 45. gr. umferðarlaga hinn 26. júlí 2010 og var gerð 100.000 króna sekt og sviptur ökuréttindum í 8 mánuði frá 13. júní 2010. Brot ákærða sem hér er dæmt er ítrekun á því broti og verður hann dæmdur til að greiða 180.000 krónur í sekt til ríkissjóðs og komi 14 daga fangelsi í stað sektar verði hún ekki greitt innan fjögurra vikna frá birtingu dóms þessa. Loks er ákærði og sviptur ökuréttinum í 24 mánuði frá birtingu dóms þessa að telja.

Þá verður ákærða með vísan til 1. mgr. 218. gr. laga nr. 88/2008 gert að greiða sakarkostnað samkvæmt yfirliti ákæruvalds, en málsvarnarlaun verjanda síns samkvæmt ákvörðun dómsins. Þær greiðslur þykja hæfilega ákveðnar að meðtöldum virðisaukaskatti svo sem greinir í dómsorði. Jafnframt verður ákærða gert að greiða ferðakostnað verjanda.

A-x-x V. M-kk-nf, héraðsdómari, kveður upp dóm þennan.

DÓMSORÐ

Ákærði K-kk-nf B-kk-nf greiði 180.000 krónur í sekt til ríkissjóðs og komi 14 daga fangelsi í stað sektar verði hún ekki greitt innan fjögurra vikna frá birtingu dóms þessa. Þá er ákærði sviptur ökuréttindum í 24 mánuði frá birtingu dóms þessa.

Ákærði greiði málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, B-kk-ef Ó-kk-ef hrl. 313.750 krónur auk ferðakostnaðar verjandans 19.760 krónur. Þá greiði ákærði annan sakarkostnað að fjárhæð 74.987 krónur.

A-x-x V. M-kk-nf