S-324/2008

Mál þetta, sem var dómtekið 25. febrúar s.l., höfðaði sýslumaðurinn á Akureyri hér fyrir dómi 31. október 2008 gegn X, og B fyrir eftirtalin hegningarlagabrot;

„I. þjófnaður.

Gegn [X], fyrir að hafa aðfaranótt föstudagsins 7. desember 2007, brotist inn í þrjár vinnuvélar í eigu G. Hjálmarssonar ehf., sem stóðu á byggingarlóð við Goðanes 2 á Akureyri og stolið úr þeim þremur geislaspilurum af gerðinni Alpine, tveimur fjarstýringum og einni talstöð af gerðinni Yaesu VX-200V.

II. Hilming.

Gegn B. ……

Brot ákærða skv. I. kafla ákærunnar telst varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940.

…

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar.“

Við aðalmeðferð málsins var þess auk þess krafist að ákærði yrði dæmdur til greiðslu sakarkostnaðar.

Þáttur B. var skilinn frá málinu þann 21. nóvember 2008 og dæmdur sér í lagi í máli nr. S-337/2008.

Ákærði krefst þess að verða sýknaður af öllum kröfum ákæruvaldsins, en til vara að hann verði einungis dæmdur til að þola vægustu viðurlög sem lög framast leyfa vegna þess brots sem hann kunni að verða sakfelldur fyrir.

Þá er krafist málsvarnarlauna úr ríkissjóði.

I.

Þann 7. desember 2007 kl. 08:00 árdegis var lögreglu tilkynnt um að farið hefði verið inn í vinnuvélar í eigu G. H-kk-ef þar sem þær stóðu á byggingarlóð við Goðanes 2 á Akureyri. Lögreglumennirnir A og C fóru á staðinn og athuguðu vélarnar ásamt tilkynnanda. Þrjár Caterpillar vélar voru þar nyrst á svæðinu. Kom í ljós að farið hafði verið inn i þær allar og úr þeim teknir geislaspilarar ásamt fjarstýringum. Einnig var saknað talstöðvar og festingar fyrir bakkmyndavél. Tilkynnandi sagði vélarnar hafa verið læstar, en fræddi lögreglumenn um það að sams konar lykill gengi að öllum Caterpillar vinnuvélum hér á landi. Nýfallinn snjór var á vettvangi. Er upplýst í frumskýrslu A að samkvæmt veðurathugunarbók á lögreglustöð hafi verið óslitin snjókoma frá því klukkan 9 kvöldið áður og fram til klukkan 3. Él hefði gert milli klukkan 3 og 6 um nóttina en engin snjókoma var skráð eftir það. Sporaslóð eftir einn mann sást á vettvangi, sem lá frá hurð við Freyjunes ... þar sem er bónstöð og yfir óbyggt svæði og að vélunum þremur. Lá hún beint að vélunum, milli þeirra og aftur að Freyjunesi 10 og þar upp að dyrum bónstöðvarinnar, sem er um 200 metrum norðaustan við vinnusvæðið að Goðanesi 2. Sporin voru vel greinileg og liggja frammi skýrar myndir af þeim í málinu. Í bónstöðinni hitti lögreglan fyrir fimm menn og ræddi við þá og skoðaði skó þeirra. Þá fékk lögregla að skoða í bifreiðir mannanna. Við þá athugun fannst geislaspilari í hægra framsæti Blazer bifreiðar í eigu D. D sagði lögreglu að hann hefði verið að laga jarðsamband og því lægi spilarinn þarna í sætinu. Skömmu síðar fékk lögregla upplýst að ákærði og D hefðu sést aka grænni Pontiac bifreið nærri vettvangi þarna um morguninn. Lögregla varð vör við þessa bifreið skömmu síðar og fann hana fyrir utan verslunina Strax við Borgarbraut. Sat þá í henni F, en inni í versluninni voru ákærði og D. Við athugun samsvöruðu skór ákærða förum á vettvangi. Á gólfi bifreiðarinnar lá nýleg talstöð. X, D og F voru handtekin er þarna var komið og var klukkan þá orðin 20 mínútur yfir 11. Ákærði upplýsti að E hefði verið með honum um nóttina. Var hann handtekinn um klukkustund síðar.

Við leit á D fannst fjarstýring að geislaspilara í vasa hans og við leit á ákærða fannst í buxnavasa hans lykill að Caterpillar vinnuvélum. D framvísaði síðan úr bifreið sinni geislaspilara ásamt fjarstýringu. Ákærði og E heimiluðu lögreglu leit í bifreiðum sínum. Fundu lögreglumenn í bifreið ákærða A-x-x geislaspilara auk talstöðvar sem áður hafði sést í bifreiðinni. Einnig fannst í aftursæti hennar festing fyrir fót bakkmyndavélar, sem saknað var úr Caterpillar jarðýtu. E framvísaði Alpine geislaspilara sem hann hafði verið búinn að koma fyrir í innréttingu bifreiðar sinnar.

Ákærði tjáði sig lítið um sakarefnið hér fyrir dómi en vísaði til skýrslu sinnar fyrir lögreglu. Sú skýrsla var tekin að kvöldi föstudagsins 7. desember 2007. Ákærði kvaðst þar hafa komið til Akureyrar kvöldið áður og farið ásamt D, F og E fram í Hörgárdal og sótt þangað bifreið, sem ákærði hafði fest kaup á. Var síðan farið með bifreiðina á bónstöðina og starfaði ákærði þar að bifreiðinni. Voru D, E og F í bónstöðinni ásamt honum. Ákærði kvaðst síðan hafa farið heim til bróður E og síðan farið í verslunina þar sem hann var handtekinn. Ákærði neitaði eindregið að hafa brotist inn í vinnuvélarnar. Lykil að Caterpillar vinnuvélum kvaðst hann eiga og nota hann á lyftara, sem hann notaði stundum. Ákærði kvaðst eiga Alpine geislaspilara sem fannst í bifreið hans, en ekki hafa hugmynd um hvaða talstöð það væri sem þar fannst. Hann kvaðst ekki hafa hugmynd um geislaspilara sem fundust í bifreiðum D og E.

Vitnið E kvaðst ekki hafa verið óslitið í bónstöðinni alla nóttina og ekki hafa orðið var við að ákærði færi í vinnuvélarnar. Hann kvaðst hafa séð geislaspilara á bekk inni í bónstöðinni og spurt hvort hann mætti fá annan og fengið já við. Hann kvaðst ekki hafa átt að gjalda fyrir tækið.

Vitnið D kvaðst hafa vikið sér eitthvað frá um nóttina, en vitað að ákærði hefði brotist inn einhvers staðar. Hann kvaðst ekki hafa vitað hvaðan tækin komu, en vita að þetta væri þýfi. Vitnið kvaðst varla muna hvernig hann fékk tækið sem var í vörslum hans, líklega hefði hann spurt og fengið tækið og kvaðst ekki muna eftir að hafa átt að greiða fyrir það.

Lögreglumennirnir C og A komu fyrir dóminn til skýrslugjafar. Er óþarfi að rekja sérstaklega efnisatriði úr skýrslum þeirra, enda eru þau að mestu sama efnis og rakið var úr frumskýrslu lögreglu. Báðir tóku fram að slóðin hefði legið að bónstöðinni og nefndi A sérstaklega að slóðin hefði legið alveg upp að dyrum.

II.

Eins og hér hefur verið rakið var ákærði í bónstöðinni greinda nótt. Spor í snjónum, sem lágu að bónstöðinni, eru eftir skó með algerlega sams konar mynstri og var á skóm ákærða. Ákærði hafði í vasanum lykil sem gekk að Caterpillar vinnuvélum. Tæki sem tekin voru úr vélunum fundust ýmist í vörslum hans eða tveggja félaga hans. Framburður annars þeirra, E, hljóðar um að hann hafi spurt hvort hann mætti fá tæki og fengið já við, en var ekki viss um hvort ákærði jánkaði eða hinn félaginn, D. D kveðst hafa fengið tæki hjá ákærða og hafa vitað að það var illa fengið. Þegar þetta er allt virt þykir ekki leika skynsamlegur vafi á að ákærði hafi farið inn í vinnuvélarnar og fjarlægt þaðan greind tæki. Verður hann því sakfelldur samkvæmt ákæru. Varðar verknaður hans við þar tilgreint hegningarlagaákvæði.

Ákærði á að baki töluverðan sakaferil allt frá árinu 1997 og hefur verið dæmdur 16 sinnum, þar af oft fyrir auðgunarbrot, en einnig fyrir brot gegn umferðarlögum og lögum um ávana- og fíkniefni. Jafnframt hefur hann 9 sinnum gengist undir viðurlög fyrir dómi og hjá lögreglu vegna slíkra brota. Síðast var ákærði dæmdur til refsingar fyrir umferðarlagabrot þann 16. febrúar s.l. er hann var dæmdur til greiðslu sektar og sviptur ökurétti. Ákærði var síðast dæmdur fyrir auðgunarbrot þann 14. mars 2005 er hann var dæmdur í fjögurra mánaða fangelsi fyrir hylmingu.

Refsing ákærða fyrir það brot sem hann hefur nú gerst sekur um, ákveðst fangelsi í tvo mánuði með hliðsjón af 78. gr. almennra hegningarlaga, sem hegningarauki við framangreindan dóm frá 16. febrúar s.l. Þegar litið er til þess að fjögur ár eru liðin síðan hann hlaut síðast dóm fyrir hegningarlagabrot þykir rétt að binda refsinguna skilorði eins og nánar greinir í dómsorði.

Dæma ber ákærða til greiðslu sakarkostnaðar, sem er málsvarnarlaun skipaðs verjanda hans, S-kk-ef S-kk-ef, hrl. sem ákveðast eins og í dómsorði greinir, að virðisaukaskatti meðtöldum. Ferðakostnaður lögmannsins ákveðst í samræmi við yfirlit um hann 44.795 krónur.

Dóm þennan kveður upp E-kk-nf S-kk-nf, héraðsdómari.

Gætt var ákvæða 1. mgr. 184. gr. laga nr. 88, 2008 áður en dómur var kveðinn upp.

D Ó M S O R Ð:

Ákærði, X, sæti fangelsi í tvo mánuði, en fresta ber fullnustu refsingarinnar og skal hún falla niður að liðnum tveimur árum frá uppsögu þessa dóms að telja, haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 4. gr. laga nr. 22/1955.

Ákærði greiði 231.545 krónur í sakarkostnað, þ.m.t. málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, S-kk-ef S-kk-ef hrl., 186.750 krónur.