S-314/2008

Mál þetta höfðaði Lögreglustjórinn í Borgarnesi með ákæru 3. október 2008 á hendur ákærða, Á-kk-þgf E-kk-þgf L-kk-þgf, kt. ..., Sóltúni 3a Hvanneyri, Borgarbyggð. Málið var dómtekið 2. febrúar 2009.

Í ákæruskjali segir að málið sé höfðað gegn ákærða fyrir eftirtalin umferðarlagabrot með því að hafa:

1.

miðvikudaginn 28. nóvember 2007, ekið bifreiðinni TG-749, án þess að hafa öðlast ökuréttindi, frá Sóltúni 3 A Hvanneyri að Landbúnaðarháskólanum á Hvanneyri og til baka aftur.

2.

aðfararnótt föstudagsins 18. janúar 2008, ekið bifreiðinni TG-749, ófær um að stjórna henni örugglega vegna neyslu ávana- og fíkniefna sem bönnuð eru skv. lögum um ávana- og fíkniefni eða reglugerðum skv. þeim (í þvagi fannst tetrahýdrókannabínólsýra), frá Reykjavík áleiðis til Borgarness, þar til á Akrafjallsvegi á móts við Hvítanes, þar sem lögreglan stöðvaði aksturinn.

3.

aðfararnótt laugardagsins 19. Janúar 2008, ekið bifreiðinni JE-371, ófær um að stjórna henni örugglega vegna neyslu ávana- og fíkniefna sem bönnuð eru skv. Lögum um ávana- og fíkniefni eða reglugerðum skv. Þeim (í þvagi fannst tetrahýdrókannabínólsýra), frá Reykjavík áleiðis til Borgarness, þar til á Borgarbraut við Böðvarsgötu, þar sem lögreglan stöðvaði aksturinn.

4.

þriðjudaginn 11. mars 2008, ekið bifreiðinni TG-749, inn á Íþróttavöllinn við Þorsteinsgötu í Borgarnesi, sem þá var hulinn snjólagi, og síðan ekið nokkra hringi á vellinum.

5.

fimmtudaginn 13. mars 2008, ekið bifreiðinni TG-749, ófær um að stjórna henni örugglega vegna neyslu ávana- og fíkniefna sem bönnuð eru skv. lögum um ávana- og fíkniefni eða reglugerðum skv. þeim (í þvagi fannst tetrahýdrókannabínólsýra), um götur Borgarness, þar til við Hyrnuna í Borgarnesi, þar sem lögreglan stöðvaði aksturinn.

6.

aðfararnótt föstudagsins 14. mars 2008, ekið bifreiðinni TG-749, ófær um að stjórna henni örugglega vegna neyslu ávana- og fíkniefna sem bönnuð eru skv. lögum um ávana- og fíkniefni eða reglugerðum skv. þeim (í þvagi fannst tetrahýdrókannabínólsýra), frá Borgarness áleiðis til Hvanneyri, þar til á Borgarfjarðarbraut á móts við Skorradalsveg, þar sem lögreglan stöðvaði aksturinn.

7.

föstudaginn 28. mars 2008, ekið bifreiðinni TG-749, ófær um að stjórna henni örugglega vegna neyslu ávana- og fíkniefna sem bönnuð eru skv. lögum um ávana- og fíkniefni eða reglugerðum skv. þeim (í þvagi fannst tetrahýdrókannabínólsýra), eftir Böðvarsgötu í Borgarnesi, þar til á móts við húsið Böðvarsgötu 15, þar sem lögreglan stöðvaði aksturinn.

8.

aðfararnótt sunnudagsins 29. mars 2008, ekið bifreiðinni TG-749, undir áhrifum áfengis (vínandamagn í blóði var 1,59 prómill), á bifreiðastæði við verslunarskálann Hyrnan í Borgarnesi.

Brot samkvæmt ákærulið 1 telst varða við 1. mgr. 48. gr., sbr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987 með síðari breytingum. Brot samkvæmt ákæruliðum 2, 3, 5, 6 og 7 teljast varða við 1. mgr., sbr. 2. mgr., 45. gr. a., sbr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50, 1987 með síðari breytingum. Brot samkvæmt ákærulið 4 telst varða við 1. mgr. 5. gr. a, sbr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987 með síðari breytingum. Brot samkvæmt ákærulið 8 telst varða við 1. mgr., sbr. 3. mgr., 45. gr., sbr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987 með síðari breytingum.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til sviptingar ökuréttar skv. 101. og 102. gr. umferðarlaga.

Ákærði krefst þess að hann verði sýknaður af ákærulið 8 en að öðru leyti verði honum gerð svo væg refsing sem lög leyfa. Þá krefst ákærði þess að sakarkostnaður verði að öllu leyti eða hluta felldur á ríkissjóð.

I.

Ákæruliðir 1–7.

Við þingfestingu málsins 24. nóvember 2008 kom ákærði fyrir dóm og játaði afdráttarlaust sök samkvæmt öllum þessum ákæruliðum. Er játning ákærða studd sakargögnum í öllum atriðum og eru því efni til að leggja dóm á þennan þátt málsins án frekari sönnunarfærslu, sbr. 164. gr. laga um meðferð sakamála, nr. 88/2008. Samkvæmt þessu verður ákærði sakfelldur fyrir þessi brot, sem réttilega eru færð til laga í ákæruskjali.

II.

Ákæruliður 8.

A.

Hinn 30. mars 2008, kl. 4.20, voru tveir lögreglumenn við eftirlit á lögreglubifreið við Hyrnuna í Borgarnesi þegar þeir veittu athygli bifreiðinni TG-749. Í frumskýrslu lögreglu kemur fram að bifreiðin hafi verið í gangi með ljósin kveikt. Einnig segir að annar lögreglumanna hafi talið sig merkja að bifreiðinni væri ekið aftur á bak en síðan hemlað. Því næst hafi ökumaður drepið á bifreiðinni og lagst niður.

Í bifreiðinni reyndist vera ákærða og var hann handtekinn kl. 4.24 og færður á lögreglustöðina til frekari rannsóknar. Í frumskýrslu lögreglu segir að við skoðun hafi hreyfill bifreiðarinnar verið heitur, auk þess sem fram kemur að nokkrum mínútum fyrr þegar lögregla átti leið hjá hefði bifreiðin ekki verið lag í þessu stæði.

Í þágu rannsóknar málsins var dregið blóðsýni frá ákærða kl. 4:43. Samkvæmt matsgerð Rannsóknastofu í lyfja- og eiturefnafræði 9. apríl 2008 mældist alkóhólmagn í blóðinu 1,59‰ að teknu tilliti til vikmarka.

B.

Fyrir dómi bar ákærði að hann hefði verið að skemmta sér og drekka áfengi umrætt kvöld og nótt. Hann hefði ekki haft gistingu í Borgarnesi og því ákveðið að sofa í bifreiðinni. Ákærði kvaðst ekki hafa stungið lyklum í kveikjulás heldur hefði hann hent lyklum á gólf bifreiðar framan við farþegasæti. Ákærði kvaðst hafa verið sofandi þegar lögregla bar að og dró hann út úr bifreiðinni. Taldi ákærði að hann hefði verið í bifreiðinni 2-4 klst. og á þeim tíma hefði hann hvorki gangsett né hreyft bifreiðina. Aðspurður sagðist ákærði hafa sett lyklana á gólf bifreiðar í stað kveikjuláss til þess að freistast síður til að keyra. Ákærði fullyrti að lögregla hefði ekki athugað hvort bifreið væri heit og að hann hefði bent þeim á bíllyklana á gólfi bifreiðarinnar framan við farþegasæti.

C.

Vitnið K-kk-nf I-kk-nf H-kk-nf, lögregluvarðstjóri, kom fyrir dóm og lýsti atburðum þannig að hann hefði ásamt starfsfélaga sínum, J-kk-þgf A-kk-þgf S-kk-þgf, verið við eftirlit á lögreglubifreið þegar hann sá bifreiðina TG-749 á bifreiðastæði við Hyrnuna, bakka og stöðvast, en síðan hefðu ljós bifreiðarinnar slokknað. Þegar lögreglumennirnir komu að bifreiðinni sagði vitnið að vélarhlífin hefði verið heit og ákærði inni í bifreiðinni liggjandi á milli bílstjóra og farþegasætis. Um ástand ákærða sagði vitnið að hann hefði verið óviðræðuhæfur sökum ölvunar og þurft aðstoð til að komast yfir í lögreglubifreiðina. Þá sagðist vitnið hafa tekið eftir því að bifreiðin hefði ekki verið í þessu stæði skömmu áður og taldi því að bifreiðinni hefði nýlega verið lagt í stæði.

Vitnið J-kk-nf A-kk-nf S-kk-nf, lögregluþjónn, greindi frá því fyrir dómi að við umferðareftirlitið í umrætt sinn hefði K-kk-nf, starfsfélagi vitnisins, sagt að hann hefði séð að bifreiðinni var bakkað á stæðinu. Þeir hefðu farið að kanna ástand ökumanns og komið að ákærða liggjandi úr ökumannssæti yfir í farþegasæti. Ákærði hefði verið mikið ölvaður og hefði hann verið handtekinn. Vitnið sagðist aðspurt ekki hafa séð bifreiðina hreyfast en tók fram að hún hefði ekki verið í þessu stæði nokkrum mínútum áður. Þá sagðist J-kk-nf ekki muna hvort hann kannaði hita á vélarhlíf, en taldi sennilegt að hann hefði litið svo á að ekki væri ástæða til þess þar sem bifreiðin var skömmu áður ekki í þessu stæði.

D.

Ákærði hefur fyrir dómi staðfastlega neitið því að hafa ekið bifreiðinni í umrætt sinn. Hefur ákærði skýrt svo frá að hann hafi verið sofandi í bifreiðinni kyrrstærði í nokkrar klukkustundir áður en lögregla hafði afskipti að honum.

Andspænis frásögn ákærða stendur greinargóður framburður tveggja lögreglumanna sem lýst hafa því að bifreiðin hafi ekki verið í þessu stæði skömmu áður en ákærði var handtekinn. Þá hefur annar lögreglumannanna fullyrt fyrir dómi að bifreiðin hafa hreyfst úr stæðinu aftur á bak og jafnframt að vélarhlífin hafi verið heit viðkomu. Loks sagðist hinn lögreglumaðurinn ekki hafa séð bifreiðina hreyfast en tók þó fram að starfsfélagi sinn hefði látið ummæli þess efnis falla þegar hann tók eftir bifreiðinni.

Samkvæmt því sem hér hefur verið rakið fer vætti tveggja lögreglumanna í bága við þann framburð ákærða að bifreiðin hafi staðið hreyfingarlaus með dautt á hreyfli um langa hríð áður en ákærði var handtekinn. Að því gættu og að öðru leyti með vísan til vitnisburðar lögreglumanna þykir sannað gegna neitun ákærða að hann hafi ekið bifreiðinni undir áhrifum áfengis eins og honum er gefið að sök. Verður ákærði því sakfelldur fyrir brotið sem réttilega er heimfært til laga í ákæru.

III.

Viðurlög o.fl.

Samkvæmt sakavottorði er ákærði ekki með mál á sakaskrá sem hafa áhrif við ákvörðun refsingar.

Að virtum brotum ákærða þykir refsing hans hæfilega ákveðin 300.000 krónur í sekt og kom 20 daga fangelsi í stað sektarinnar verði hún ekki greidd innan fjögurra vikna frá birtingu dómsins.

Með vísan til þeirra lagaákvæða sem greinir í ákæru verður ákærði sviptur ökurétti í 2 ár frá 31. mars 2008 að telja en þann dag var hann með ákvörðun lögreglustjóra sviptur ökurétti til bráðabirgða.

Loks verður ákærði samkvæmt 1. mgr. 218. gr. laga um meðferð sakamála, nr. 88/2008, dæmdur til greiðslu sakarkostnaðar samkvæmt yfirliti lögreglu um sakarkostnað og ákvörðun dómsins um málsvarnarlaun verjanda, sem ákveðin eru að meðtöldum virðisaukaskatti, svo sem greinir í dómsorði.

B-kk-nf B-kk-nf, héraðsdómari, kveður upp dóm þennan.

D Ó M S O R Ð:

Ákærði, Á-kk-nf Ö-kk-nf L-kk-nf, greiði sekt að fjárhæð 300.000 krónur og kom 20 daga fangelsi í stað sektarinnar verði hún ekki greidd innan fjögurra vikna frá birtingu dómsins.

Ákærði er sviptur ökurétti 2 ár frá 31. mars 2008 að telja.

Ákærði greiði 434.943 krónur í sakarkostnað, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, I-kk-ef T-kk-ef, héraðsdómslögmanns, 167.328 krónur.

B-kk-nf B-kk-nf