E-369/2023

Málsmeðferð, aðild og dómkröfur aðila

1. Málið var höfðað 3. janúar 2023 og dómtekið að lokinni aðalmeðferð 6. september 2023.

2. Stefnandi er BL ehf., Sævarhöfða 2 í Reykjavík. Stefndi er G-kk-nf R-kk-nf, [...].

3. Stefnandi krefst þess að stefndi verði dæmdur til að greiða stefnanda skuld að fjárhæð 55.308 krónur ásamt dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu, af 55.308 krónum frá 1. september 2022 til greiðsludags. Þá krefst stefnandi málskostnaðar samkvæmt mati dómsins. Við ákvörðun málskostnaðar verði tekið tillit til innheimtukostnaðar fyrir löginnheimtu í samræmi við heimildir.

4. Stefndi gerir þá kröfu að krafa stefnanda verði lækkuð um 25.408 krónur. Þá krefst stefndi málskostnaðar að mati dómsins að meðtöldum virðisaukaskatti.

5. Stefndi flutti mál sitt sjálfur. Gætt var að leiðbeiningarskyldu dómara, sbr. 4. mgr. 101. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

Helstu málsatvik

6. Stefnandi rekur m. a. bílaumboð og viðgerðarþjónustu fyrir bifreiðar. Krafa hans er tilkomin vegna greiningar á bilun í bifreið stefnda og viðgerðar á henni. Bifreiðin var samkvæmt gögnum málsins nýskráð 30. janúar 2020. Stefndi kom með hanaá verkstæði stefnanda í júlí eða ágúst 2022 vegna gaumljóss í mælaborði sem gaf til kynna villumeldingu um hleðslulúgu. Starfsmenn stefnanda greindu í kjölfarið bilunina á þann hátt að skipta þyrfti um rofa tengdan lúgunni. Undir lok ágúst 2022 kom stefndi aftur með bifreiðina á verkstæði stefnanda og þá var skipt um rofann.

7. Í framhaldi af þessu gaf stefnandi út tvo reikninga til stefnda, annan að fjárhæð 25.408 krónur vegna greiningar á biluninni og hinn að fjárhæð 29.900 krónur vegna viðgerðar-innar. Báðir reikningarnir eru dagsettir 1. september 2022 og skráðir með eindaga þann dag. Stefndi viðurkennir að hann skuldi stefnanda þá fjárhæð sem nemur síðarnefnda reikningnum en hafnar greiðsluskyldu hvað varðar þann fyrrnefnda.

8. Af hálfu stefnanda var stefnda send innheimtuviðvörun, dags. 26. september 2022, þar sem krafist var greiðslu beggja reikninganna auk dráttarvaxta. Þá liggur fyrir innheimtu-bréf, dags. 8. nóvember 2022, þar sem skorað var á stefnda að greiða reikningana auk dráttarvaxta og innheimtukostnaðar.

Helstu málsástæður stefnanda

9. Stefnandi byggir á því að stefnda beri að greiða stefnanda hina umkröfðu fjárhæð, enda sé krafan tilkomin vegna kaupa stefnda á vörum, vinnu og þjónustu af stefnanda. Bifreiðin hafi verið fallin úr ábyrgð þegar þjónustan var veitt. Umsaminn gjalddagi kröfunnar hafi verið 1. september 2022 og því sé upphafstími dráttarvaxta miðaður við það tímamark.

Helstu málsástæður stefnda

10. Stefndi byggir á því að starfsmaður stefnanda hafi greint honum frá því í símtali, eftir að bilunin var greind, að viðgerðin kæmi til með að kosta 28– 29 þúsund krónur. Honum beri því einungis að greiða reikninginn sem hljóðar upp á 29.900 krónur en ekki þann sem nemur 25.408 krónum. Þá byggði stefndi á þvívið aðalmeðferð málsins að bifreiðin kynni að hafaverið í ábyrgð þegar þjónustan var veitt.

Forsendur og niðurstöður

11. Fyrir liggur að stefndi kom a. m. k. tvisvar með bifreiðina á verkstæði stefnanda vegna umræddrar bilunar. Í annað skiptið var bilunin greind og í hitt skiptið var gert við hana. Þeir tveir reikningar sem liggja til grundvallar dómkröfu stefnanda eru annars vegar vegna greiningarinnar og hins vegar viðgerðarinnar. Þannig er óumdeilt að reikningarnir eru báðir tilkomnir vegna þjónustu sem stefnandi lét stefnda í té að beiðni stefnda.

Ágreiningurinn lýtur að því hvort greiðsluskylda stefnda skuli takmarkast af því að starfsmaður stefnanda hafi áður en viðgerðin fór fram gefið upplægra verðfyrir hana en sem nemur dómkröfunni.

12. Í málinu liggja ekki fyrir gögn sem styðja þá fullyrðingu stefnda að starfsmaður stefnanda hafi tjáð honum að heildarkostnaður við viðgerðina, að meðtalinni greiningu hennar, yrði 28– 29 þúsund krónur. Að virtum framburði stefnda og deildarstjóra verkstæðis stefnanda fyrir dómnum má ætla að upp hafi komið misskilningur milli aðila um ætlaðan viðgerðar-kostnað. Hann hafi falist í því að starfsmaður stefnanda hafi nefnt umrædda fjárhæð sem áætlaðan kostnað við viðgerðina sjálfa en stefndi hafi talið að þar væri meðtalinn kostnaður við greiningu bilunarinnar, sem þegar hafði farið fram. Það kemur einnig nokkurn veginn heim og saman við fjárhæð reikningsins sem varðar viðgerðina sjálfa, 29.900 krónur. Þótt vera kunni að upplýsingagjöf stefnanda til stefnda hefði mátt vera nákvæmari hvað þetta varðar leiðir hugsanlegur misbrestur á því ekki til þess að greiðslu-skylda stefnda vegna kostnaðar við greiningu bilunarinnar falli niður, enda ljóst að þar var um að ræða þjónustu sem stefnandi lét stefnda í té að ósk stefnda.

13. Ekki hefur verið sýnt fram á það af hálfu stefnda að fjárhæðin sem stefnandi krefst vegna þjónustunnar sé hærri en telja má sanngjarnt miðað við umfang og eðli hennar, sbr. 28. gr. laga nr. 42/2000 um þjónustukaup. Þá benda gögn málsins ekki til þess að á þeim tíma sem þjónustan var veitt hafi verið í gildi ábyrgðaryfirlýsing sem leysa hefði átt stefnda undan greiðsluskyldu, en bifreiðin var sem fyrr segir nýskráð 30. janúar 2020.

14. Þótt stefndi hafi lýst því yfir að hann fallist á greiðsluskyldu hvað varðar þann hluta dómkröfunnar sem er tilkominn vegna reikningsins sem er að fjárhæð 29.900 krónur hefur hann samkvæmt gögnum málsins ekki greitt stefnanda þann hluta kröfunnar. Þó liggur fyrir að með tölvupósti 25. apríl 2023 veitti stefnandi stefnda upplýsingar um reikning sem leggja mætti greiðsluna inn á.

15. Stefnandi krefur stefnda um dráttarvexti frá 1. september 2022 og stefndi hefur ekki mótmælt þeim upphafstíma sérstaklega. Af gögnum málsins verður ráðið að viðgerð bifreiðarinnar hafi þá verið lokið en stefndi kveðst hafa farið með bifreiðina á verkstæðið í síðara skiptið 30. ágúst 2022. Samkvæmt 1. mgr. 5. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu er kröfuhafa heimilt að krefja skuldara um dráttarvexti sem reiknast af ógreiddri peningakröfu frá og með gjalddaga og fram að greiðsludegi, hafi gjalddagi verið fyrir fram ákveðinn. Telja verður að stefnandi hafi mátt krefja stefnda um greiðslu strax í framhaldi af því að viðgerð bifreiðarinnar lauk og að upphafstími dráttarvaxta sé því rétt tilgreindur af hálfu stefnanda.

16. Að öllu framangreindu virtu verður fallist á dómkröfu stefnanda eins og hún er fram sett. Eftir þeim málsúrslitum verður stefndi dæmdur til að greiða stefnanda málskostnað, sbr. 1. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991, og ákvarðast hann eins og greinir í dómsorði.

Þ-kk-nf M-kk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

Dómsorð:

Stefndi, G-kk-nf R-kk-nf, skal greiða stefnanda 55.308 krónur, ásamt dráttarvöxtum s amkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 frá 1. september 2022 til greiðsludags.

Stefndi greiði stefnanda 350.000 krónurí málskostnað.

Þ-kk-nf M-kk-nf