E-2215/2009

Mál þetta var höfðað 29. apríl 2009 og dómtekið 4. febrúar 2010. Stefnandi er Rafmúli ehf., Bolafæti 9, Njarðvík. Stefndi er Blikksmiðja Ágústs Guðjónssonar ehf., Vesturbraut 14, Keflavík.

Dómkröfur stefnanda eru þær að stefndi verði dæmdur til að greiða stefnanda skuld að fjárhæð 271.691 króna, ásamt dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2010, um vexti og verðtryggingu, frá 1. september 2008 til greiðsludags. Þá er krafist vaxtavaxta skv. 12. gr. sömu laga, er leggist við höfuðstól á tólf mánaða fresti, auk málskostnaðar að mati dómsins.

Stefndi krefst sýknu af kröfum stefnanda. Þá gerir stefndi kröfu um málskostnað.

I.

Í stefnu málsins segir að krafa stefnanda sé byggð á reikningi, útgefnum 1. september 2008 með gjalddaga sama dag, að fjárhæð 271.691 króna. Fram kemur á reikningnum að hann sé fyrir vinnu og efni vegna loftræstikerfa í leikskólanum Akurseli.

Stefnandi kveðst vera löggiltur rafverktaki og taki hann að sér ýmis verkefni tengd rafmagnsvinnu fyrir einstaklinga og fyrirtæki. Téður reikningur sé vegna vinnu stefnanda til handa stefnda í september 2008. Stefndi hafi ekki fengist til að greiða skuldina þrátt fyrir innheimtutilraunir og því sé nauðsynlegt að höfða mál þetta.

Um lagarök vísar stefnandi til meginreglu kröfuréttar um efndir fjárskuldbindinga, en reglan fái m.a. lagastoð í 45., 47. og 54. gr. laga nr. 50/2000 og lögum nr. 42/2000.

Kröfu um dráttarvexti, þ.m.t. vaxtavexti, styður stefnandi við 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu, með síðari breytingu.

Málskostnaðarkrafa er byggð á 1. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

II.

Í greinargerð stefnda, sem fyrirsvarsmenn stefnda lögðu fram, er byggt á því að stefndi hafi hinn 22. júní 2006 gert Almenna Byggingafélaginu tilboð í loftræstikerfi í leikskólanum Akursel í Reykjanesbæ, en eigandi leikskólans sé Fasteign hf. Í tilboði stefnda hafi verið tekið fram að rafmagns- og vatnstengingar væru ekki innifaldar í tilboðinu. Umsjónaraðili með verkinu hafi verið THG Arkitektar og hafi þeim verið kunnugt að stefndi hefði ekki boðið í raftengingar fyrir loftræstisamstæðu. Þegar komið hafi að því að tengja loftræstisamstæðu hafi stefndi látið stefnanda, sem hafi verið undirverktaki með raflagnirnar fyrir Almenna Byggingafélagið, vita að tengja þyrfti samstæðuna, en jafnframt bent á að það væri ekki innifalið í tilboði stefnda. Stefnandi hefði viljað fá sendan tölvupóst frá stefnda til að hafa eitthvað í höndunum um að hafa gert þetta.

Stefndi kveðst ekki hafa fengið fullnaðargreiðslur frá Almenna Byggingafélaginu fyrir verkið. Þá hafi stefnanda gengið illa að fá greiðslur frá Almenna Byggingafélaginu. Rúmi ári síðar hafi stefnandi sent reikning, dags. 1. september 2008, fyrir vinnu við að tengja loftræstisamstæðu. Stefndi kveðst hafa endursent reikninginn með þeirri athugasemd að stefndi ætti ekki að greiða reikninginn. Þá kveðst stefndi hafa verið í sambandi við Fasteign hf. vegna máls þessa, en án árangurs.

Stefndi hafnar því alfarið að stefnandi geti sent stefnda reikning fyrir þessu verki rúmu ári seinna þegar í ljós hafi komið að verkkaupi væri kominn í þrot og gæti ekki greitt þetta.

III.

Eins og rakið hefur verið krefur stefnandi stefnda um greiðslu fyrir vinnu vegna loftræstikerfa í leikskólanum Akurseli. Við aðalmeðferð málsins greindi fyrirsvarsmaður stefnanda, B-kk-nf J-kk-nf, frá því að verkið hefði verið unnið í ágúst eða september 2007, en dregist hefði að gefa út reikninginn vegna veikinda. Stefndi ber við aðildarskorti þar sem stefnandi hafi átt að beina kröfu sinni að Almenna Byggingafélaginu.

Í gögnum málsins liggur fyrir tölvuskeyti stefnda 27. ágúst 2007 þar sem segir: „Við óskum eftir að þú sjáir um tengingu á Loftræstisamstæðu svo og skynjara og mótorloka í Akurseli. Takk fyrir.“ Samkvæmt þessu var stefndi viðsemjandi stefnanda og er kröfu stefnanda því réttilega beint að stefnda. Stefndi hefur ekki sýnt fram á að réttarsamband hafi stofnast milli stefnanda og Almenna Byggingafélagsins hvað umrætt verk varðar. Við aðalmeðferð málsins var því hreyft af hálfu stefnda að stefnandi hefði þegar fengið greitt fyrir þetta verk hjá Almenna Byggingafélaginu, en gegn andmælum stefnanda er ósannað að hann hafi þegar fengið verkið greitt. Ágreiningslaust er að stefndi vann verkið og ekki er tölulegur ágreiningur í málinu. Samkvæmt framansögðu ber stefnda að greiða stefnanda 271.691 krónu, en rétt þykir að miða dráttarvexti við 13. mars 2009, þegar liðinn var mánuður frá því stefnandi sendi kröfubréf sitt.

Eftir þessum úrslitum og með vísan til 1. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991 ber að dæma stefnda til að greiða stefnanda málskostnað sem þykir hæfilega ákveðinn 200.000 krónur.

Dóm þennan kveður upp S-kvk-nf B-kvk-nf héraðsdómari.

D ó m s o r ð:

Stefndi, Blikksmiðja Ágústs Guðjónssonar ehf., greiði stefnanda, Rafmúla ehf., 271.691 krónu, ásamt dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2010, um vexti og verðtryggingu, frá 13. mars 2009 til greiðsludags.

Stefndi greiði stefnanda 200.000 krónur í málskostnað.

S-kvk-nf B-kvk-nf