E-8465/2008

Mál þetta, sem dómtekið var 2. apríl sl., var höfðað 24. september 2008 af R.V. Pípulögnum ehf., Rauðarárstíg 33, Reykjavík, gegn Húsanesi, Hafnargötu 20, Keflavík.

Stefnandi krefst þess að stefnda verði gert að greiða stefnanda skuld að fjárhæð 747.000 krónur ásamt dráttarvöxtum samkvæmt III. kafla laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001 af 747.000 krónum frá 25. febrúar 2008 til greiðsludags. Jafnframt krefst stefnandi málskostnaðar að skaðlausu að mati dómsins.

Stefndi krefst sýknu af kröfum stefnanda og málskostnaðar að skaðlausu.

Í greinargerð stefnda var þess krafist að kröfum stefnanda í málinu yrði vísað frá dómi. Af hálfu stefnda var fallið frá frávísunarkröfunni í þinghaldi 19. janúar sl.

Yfirlit um málsatvik og ágreiningsefni

Krafa stefnanda er samkvæmt reikningi vegna vinnu við pípulögn í nýbyggingu að Hátúni 6 í Reykjavík. Stefnandi tók að sér að leggja alla pípulögn í húsið fyrir húsbyggjandann, skolplagnir, ofnalagnir og neysluvatnslögn. Eigendaskipti urðu á húsinu sumarið 2007 áður en verkinu var lokið. Fyrirsvarsmaður stefnanda lýsti því fyrir dóminum að stefnandi hefði ekki fengið greitt og erfitt hefði verið að halda verkinu áfram. Um haustið stöðvuðust framkvæmdir áður en vinnu var lokið við að setja upp hreinlætistækin. Nýi eigandinn hafi þó að lokum greitt síðasta reikninginn fyrir þau verk sem þegar höfðu verið unnin. Stefnandi hafi eftir það ekkert unnið frekar fyrir hann.

Stefndi tók við framkvæmdum við húsið eftir að eigendaskipti urðu aftur á því um haustið. Fram hefur komið að verkstjóri stefnda hafi þá beðið fyrirsvarsmann stefnanda að ljúka við að setja upp hreinlætistækin sem þá voru enn óuppsett.

Af hálfu stefnanda er byggt á því að óskað hafi verið eftir því af hálfu stefnda að stefnandi lyki við að tengja hreinlætistækin. Þessu er ómótmælt af hálfu stefnda en vísað til þess að stefndi hafi átt að taka við íbúðunum fullfrágengnum án þess að þurfa að greiða frekar fyrir það. Af hálfu stefnanda er því haldið fram að fyrri eigendur hafi ekki greitt fyrir verkið nema að því marki sem þegar hafði verið unnið þegar stefndi tók við húsinu.

Krafa stefnanda er byggð á því að samið hafi verið um ákveðið verð fyrir verkið og að verkstjóri stefnda hafi sagt að stefndi myndi greiða í samræmi við það. Skuldin hafi þó ekki fengist greidd og er deilt um greiðsluskyldu stefnda í málinu. Af hálfu stefnda er því haldið fram að stefnandi hafi átt að ljúka verkinu samkvæmt samningi við fyrri eiganda. Einnig er deilt um það hvort stefndi hafi mótmælt reikningi stefnanda.

Málsástæður og lagarök stefnanda

Stefnandi byggir á því að skuldin sé samkvæmt reikningi 25. janúar 2008 að fjárhæð 747.000 krónur fyrir selda vinnu við pípulögn að Hátúni 6. Við skýrslutökur fyrir dóminum kom fram að greiða hafi átt 12.000 krónur fyrir uppsetningu á hverju hreinlætistæki en í hverri íbúð væru fimm tæki. Fyrir tíu íbúðir ætti greiðsla því að vera 600.000 krónur en þar við bættist virðisaukaskattur að fjárhæð 147.000 krónur. Stefnandi hafi sett tækin upp að beiðni stefnda.

Af hálfu stefnanda er því haldið fram að um þetta hafi verið samið en verðið hafi verið samkvæmt tilboði sem stefnandi hafi gert fyrri eiganda. Einnig er því haldið fram af hálfu stefnanda að hann hafi hætt að vinna fyrir fyrri eiganda þegar hann borgaði ekki reikninga stefnanda fyrir umrædda vinnu. Tilboðið hafi verið munnlegt og einnig beiðni verkstjóra stefnda um að stefnandi lyki verkinu. Ekki hafi verið sýnt fram á af hálfu stefnda að hann ætti ekki að greiða stefnanda fyrir það verk sem verkstjóri stefnda bað stefnanda um að vinna. Aldrei hafi verið áskilið að stefndi ætti ekki að greiða eða því haldið fram að einhver annar ætti að gera það eða að verkið væri unnið fyrir einhvern annan en stefnda. Stefnandi eigi rétt á greiðslu úr hendi þess sem bað um vinnuna.

Stefnandi vísi til meginreglu kröfuréttarins um efndir fjárskuldbindinga en regla þessi fái meðal annars lagastoð í 45., 47. og 51. gr. laga nr. 50/2000. Um gjalddaga kröfunnar sé einkum vísað til meginreglu 49. gr. sömu laga. Kröfur um dráttarvexti styðji stefnandi við reglur III. kafla laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001.

Málsástæður og lagarök stefnda

Af hálfu stefnda er því mótmælt að stefndi sé skuldari kröfunnar. Fyrirsvarsmenn stefndu hafi ekki samþykkt að greiða hina meintu skuld. Reikningnum hafi verið mótmælt og innheimtubréfi lögmanns sem borist hafi stefnda um mánaðamótin júní/júlí 2008.

Sýknukrafan sé byggð á aðildarskorti. Ósannað sé að stefndi sé skuldari hinnar meintu kröfu stefnanda í málinu. Stefnandi hafi ekki sýnt fram á að stefndi hafi tekið að sér eða skuldbundið sig til að greiða reikninginn fyrir umrædda vinnu. Beri þegar af þeirri ástæðu að sýkna stefnda.

Verði ekki fallist á að um aðildarskort sé að ræða sé til vara byggt á því að stefnandi hafi þegar fengið að fullu greitt fyrir pípulagningarvinnu sína fyrir stefnda við Hátún. Stefnandi eigi samkvæmt því enga fjárkröfu á hendur stefnda og beri því að sýkna hann.

Sýknukrafan sé aðallega reist á 2. mgr. 16. gr. laga um meðferð einkamála nr. 91/1991 en til vara á meginreglum verktaka- og kröfuréttar um efndir fjárskuldbindinga. Krafan um málskostnað styðjist við XXI. kafla laga um meðferð einkamála, einkum 129. og 1. og 2. mgr. 130. gr.

Niðurstöður

Óumdeilt er í málinu að stefndi tók við framkvæmdum á húsinu að Hátúni 6 þegar enn var eftir að tengja hreinlætistæki í fimm íbúðum. Fram kom í skýrslutökum fyrir dóminum að byggingarstjóri kom á fundi með fyrirsvarsmanni stefnanda og verkstjóra stefnda. Samkvæmt framburði þeirra bað verkstjórinn um að stefnandi lyki verkinu og féllst fyrirsvarsmaður stefnanda á það. Verkstjórinn neitaði því að nokkuð hefði verið rætt um greiðslu fyrir verkið en fyrirsvarsmaður stefnanda sagði fyrir dóminum að aldrei hefði verið spurning um að stefndi hefði talið að hann ætti að greiða fyrir verkið og að reikningurinn væri réttmætur.

Með vísan til þess sem fram hefur komið í málinu verður að telja að stefnandi hafi fært fullnægjandi sönnun fyrir því að stefndi hafi falið stefnanda að vinna umrætt verk. Samkvæmt því er þeirri málsástæðu stefnda hafnað að stefndi eigi ekki aðild að málinu. Af hálfu stefnda hafa hvorki verið lögð fram gögn um greiðslur fyrir verkið né eru staðhæfingar stefnda um að stefnandi hafi þegar fengið greitt fyrir það nægilega rökstuddar. Þá er ósannað að reikningi stefnanda hafi verið mótmælt af hálfu stefnda fyrr en eftir að málið var höfðað. Reikningurinn hefur verið útskýrður og þykir hann, með vísan til alls þess sem fram hefur komið í málinu og hér hefur verið rakið, hafa viðhlítandi lagastoð. Ber samkvæmt því að taka kröfu stefnanda til greina ásamt dráttarvöxtum eins og krafist er.

Stefnda ber að greiða stefnanda málskostnað samkvæmt 1. mgr. 130. gr. laga um meðferð einkamála sem þykir hæfilega ákveðinn 250.000 krónur.

Dóminn kvað upp S-kvk-nf I-kvk-nf héraðsdómari.

D Ó M S O R Ð:

Stefndi, Húsanes ehf., greiði stefnanda, R.V. Pípulögnum ehf., 747.000 krónur ásamt dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga um vexti og verðtryggingu frá 25. febrúar 2008 til greiðsludags og 250.000 krónur í málskostnað.

S-kvk-nf I-kvk-nf.