S-109/2018

Mál þetta, sem dómtekið var 9. maí sl., er höfðað með ákæru útgefinni af Lögreglustjóranum á höfuðborgarsvæðinu 27. febrúar sl. á hendur G-kvk-þgf P-x-x [...], Sæbólsbraut 40, Kópavogi, fyrir líkamsárás, með því að hafa aðfaranótt fimmtudagsins 1. janúar 2015 innandyra á skemmtistaðnum Glaumbar í Reykjavík, slegið B, hnefahöggi í andlitið, með þeim afleiðingum að hann nefbrotnaði.

Er brot þetta talið varða við 1. mgr. 218. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 10. gr. laga nr. 20/1981.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar.

Af hálfu brotaþolans B er þess krafist að ákærða verði gert að greiða honum skaða- og miskabætur, samtals að fjárhæð 688.418 kr. með vöxtum skv. 8. gr. vaxtalaga nr. 38/2001 frá 1. janúar 2015, en síðan með dráttarvöxtum skv. 9. gr., sbr. 1. mgr. 6. gr., vaxtalaga frá þeim degi er mánuður er liðinn frá þeim degi er tjónþola er sannarlega kynnt krafan, til greiðsludags. Þá er gerð krafa um að ákærði greiði þóknun lögmanns brotaþola.

Ákærði neitar sök. Hann krefst þess að hann verði sýknaður af öllum kröfum ákæruvaldsins en til vara að hann verði dæmdur til þeirrar vægustu refsingar sem lög framast leyfa. Þá krefst ákærði sýknu af einkaréttarkröfu. Til vara er þess krafist að krafan verði lækkuð. Enn fremur er krafist málsvarnarlauna verjanda til handa samkvæmt framlagðri tímaskýrslu, hver sem úrslit málsins verða, og að málsvarnarlaun og annar sakarkostnaður verði greiddur úr ríkissjóði.

Málsatvik

Samkvæmt gögnum málsins barst lögreglu tilkynning aðfaranótt fimmtudagsins 1. janúar 2015 um líkamsárás á veitingastaðnum Glaumbar við Tryggvagötu 20, Reykjavík. Í frumskýrslu lögreglu kemur fram að þegar lögregla hafi komið á vettvang hafi brotaþoli, B, verið farinn á slysadeild og hafi lögregla því farið þangað. Brotaþoli hafi á slysadeildinni skýrt svo frá að árásarmaðurinn hefði klipið í rassinn á vinkonu hans. Hafi brotaþoli því ýtt manninum burt og hafi hann þá verði kýldur í andlitið. Brotaþoli hafi ekki getað lýst árásinni nánar né þeim sem réðst á hann. Þá ræddi lögregla við félaga brotaþola, G, sem jafnframt var staddur á slysadeildinni. Hafi hann verið aumur í annarri hendi eftir að hafa kýlt árásarmanninn. Hann kvaðst hafa séð að brotaþoli hefði verið kýldur og hefði hann þá farið að árásarmanninum og kýlt hann. Brotþoli kærði árásina til lögreglu 9. janúar 2015. Þar kom fram að hann hefði fundið árásarmanninn undir nafninu L-x-x J-x-x á samfélagsmiðlinum Facebook. Undir rekstri málsins kom fram að það væri notandanafn ákærða.

Á meðal rannsóknargagna málsins er læknisvottorð D, sérfræðings á slysa- og bráðadeild LSH, dags. 16. mars 2015, þar sem fram kemur að brotaþoli hafi orðið fyrir líkamsárás í miðbæ Reykjavíkur 1. janúar 2015. Skoðun hafi leitt í ljós að nef hans væri augljóslega aflagað til vinstri. Brotaþoli hafi hitt háls-, nef og eyrnalækni nokkrum dögum síðar þar sem gert hafi verið við nefbrot í aðgerð. Við aðalmeðferð staðfesti D-kk-nf vottorðið.

Þá er á meðal rannsóknargagna skýrsla um upptökur úr öryggismyndavél sem var á skemmtistaðnum. Í skýrslunni kemur fram að sjá megi tvo menn ganga inn í mynd. Annar maðurinn sé í bleikri skyrtu og ljósbrúnum buxum. Hinn sé í grárri skyrtu og dökkum buxum. Við skýrslutökur hafi sakborningur gengist við því að vera síðartaldi maðurinn. Skömmu síðar hafi eitthvað gerst og virtist vera æsingur í fólki. Einhver ýti sakborningi burt. Hann komi svo aftur inn í mynd og sé þá kýldur í andlitið af G. Þá kýli sakborningur brotaþola í andlitið. Eftir það færist slagsmálin frá öryggismyndavélinni og sjáist ekki hvað gerist þar. Allt þetta gerist á tæpri hálfri mínútu. Ákærði staðfesti við skýrslutöku fyrir dómi að vera sá sem kýldi brotaþola.

Hinn 26. september 2017 felldi lögreglustjóri málið niður með vísan til 145. gr. laga nr. 88/2008. Brotaþoli kærði þá ákvörðun til ríkissaksóknara, sem með ákvörðun 21. desember 2017 felldi ákvörðunina úr gildi. Ákæra í málinu var svo gefin út 27. febrúar 2018 eins og áður er getið.

Ákærði hefur skýrt svo frá að hópur manna hafi ráðist á hann á skemmtistaðnum. Hann neitar að hafa átt upptök að slagsmálum. Ákærði gat ekki sagt hver hefði slegið hann í andlitið. Hafi hann fengið áverka í andlitið en ekki talið tilefni til að leita til læknis vegna þess. Mikil ringulreið hafi verið þarna og allir hafi verið að þjarma að honum. Hafi hann slegið til brotaþola í sjálfsvörn.

Brotaþoli skýrði svo frá að ákærði hefði verið að áreita vinkonu hans og hefði hann því ýtt við ákærða tvívegis. Ákærði hafi síðan kýlt hann í andlitið. Brotaþoli kveðst ekki hafa haft áhuga á slagsmálum og gat ekki skýrt frá því hver hefði slegið til ákærða.

T, nú mágkona brotaþola, skýrði svo frá að ákærði hefði klipið hana í afturendann og hefði hún gefið honum fingurinn. [...] strákarnir hafi þá komið að þeim og muni hún ekki atburði nánar. Hún staðfesti þó þau orð sín í vitnaskýrslu hjá lögreglu að þá hefði allt „orðið brjálað“ í kjölfarið. Hún kveðst ekki vita hver hafi veitt brotaþola áverka.

G, vinur brotaþola, kvaðst lítið muna eftir atvikum máls. Hann vildi ekki tjá sig um það hvort hann hefði slegið til ákærða.

Tveir lögreglumenn sem komu að málinu í upphafi staðfestu frumskýrslu sína en gátu ekki lýst atvikum nánar þar sem langt væri liðið.

Niðurstaða

Ákærða er gefin að sök líkamsárás með því að hafa 1. janúar 2015, innandyra á skemmtistaðnum Glaumbar í Reykjavík, slegið B hnefahöggi í andlitið, með þeim afleiðingum að hann nefbrotnaði. Er háttsemi ákærða talin varða við 1. mgr. 218. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 10. gr. laga nr. 20/1981.

Ákærði játar að hafa slegið til ákærða en kveður að það hafi verið gert í sjálfsvörn í kjölfar þess að fjöldi manns hafi ráðist á hann.

Af framburði ákærða og vitna, sem og upptöku úr myndavél skemmtistaðarins, má ráða að til átaka hafi komið milli ákærða og fólks á skemmtistaðnum. Ekki er hægt að slá því föstu hver hafi átt upptökin að átökunum, en framburði ákærða og vitna ber ekki saman í þeim efnum.

Með játningu ákærða er sannað að hann sló brotaþola í andlitið. Að mati dómsins getur háttsemi hans ekki réttlæst af neyðarvörn og ber við mat á því m.a. að líta til þess að það var ekki brotaþoli sem sló ákærða í andlitið. Með hliðsjón af þessu verður ákærði sakfelldur samkvæmt ákæru og er háttsemin þar rétt heimfærð til refsiákvæða.

Refsing, skaðabætur og sakarkostnaður

Ákærði hefur ekki áður sætt refsingu svo vitað sé. Þótt ekki sé sannað að ákærði hafi unnið verkið í nauðvörn ber við ákvörðun refsingar að líta til 7. tl. 1. mgr. 74. gr. almennra hegningarlaga. Þá ber að líta til 4. tl. sama ákvæðis, en ákærði var tæpra 19 ára er hann framdi brotið. Þá er óhjákvæmilegt að líta til þess að mál þetta hefur dregist langt úr hófi, en á því hafa ekki komið fram skýringar. Með hliðsjón af framangreindu þykir refsing ákærða hæfilega ákveðin 60 daga fangelsi en fresta skal fullnustu refsingarinnar í eitt ár haldi ákærði almennt skilorð skv. 57. gr. almennra hegningarlaga.

Brotaþoli hefur sett fram miska- og skaðabótakröfu á hendur ákærða. Ákærði hefur með ólögmætri og saknæmri háttsemi sinni valdið brotaþola miska. Miskabætur verða ákveðnar að álitum og með hliðsjón af dómvenju og þykja þær hæfilega ákveðnar 300.000 krónur. Brotaþoli hefur lagt fram reikninga fyrir sjúkrakostnaði að fjárhæð 38.418 krónur og ber að dæma ákærða til að greiða hann. Þá ber honum að greiða kostnað við innheimtu kröfunnar sem þykir hæfilega ákveðinn 224.000 krónur, og hefur þá verið tekið tillit til virðisaukaskatts. Verður ákærði þannig dæmdur til að greiða brotaþola samtals 562.418 krónur. Bótakröfurnar virðast fyrst hafa verið birtar ákærða við birtingu ákæru 19. apríl sl., þó að þær hafi legið frammi í málinu er hann var yfirheyrður í febrúar 2017. Með hliðsjón af því verður ákærði dæmdur til að greiða vexti skv. 8. gr. vaxtalaga nr. 38/2001 frá 1. janúar 2015, en síðan með dráttarvöxtum skv. 9. gr., sbr. 1. mgr. 6. gr., vaxtalaga frá 19. apríl 2018 til greiðsludags.

Ákærði greiði málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns sem nánar greinir í dómsorði. Hefur þá verið tekið tillit til virðisaukaskatts.

Af hálfu ákæruvaldsins flutti málið S-kvk-nf I. G-kvk-nf aðstoðarsaksóknari.

Dóm þennan kveður upp héraðsdómarinn K-kvk-nf S-kvk-nf.

D ó m s o r ð:

Ákærði, G-x-x P-x-x, sæti fangelsi í 60 daga. Fresta skal fullnustu refsingarinnar og falli hún niður að liðnu einu ári frá uppsögu dóms þessa haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Ákærði greiði B 562.418 krónur í skaðabætur, með vöxtum samkvæmt 1. mgr. 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001, frá 1. janúar 2015 til 19. apríl 2018, en með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laganna af fjárhæðinni frá þeim degi til greiðsludags.

Ákærði greiði málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, M-kk-ef D-kk-ef N-kk-ef lögmanns, 500.000 krónur.

K-kvk-nf S-kvk-nf