S-1796/2005

Mál þetta, sem dómtekið var 26. október sl., er höfðað með ákæru útgefinni af lögreglustjóranum í Reykjavík 8. nóvember 2005 á hendur L-kvk-þgf K-kvk-þgf E-kvk-þgf, kt. [...], Hverfisgötu 58, Reykjavík, fyrir þjófnað með því að hafa þriðjudaginn 13. september 2005 í versluninni Europris, Fiskislóð 3, Reykjavík, stolið skóm, 6 ilmkertum og hreinlætisvörum samtals að verðmæti kr. 3.187.

Þetta er talið varða við 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Hinn 11. október sl. var sakamálið nr. 1162/2006 sameinað þessu máli en þar er ákærðu gefið að sök með ákæru útgefinni 22. ágúst sl. þjófnaður með því að hafa föstudaginn 23. desember 2005 farið í heimildarleysi inn í íbúðarhúsnæði að Grettisgötu 17 í Reykjavík og stolið fatnaði, matvælum og jólagjöfum að verðmæti 225.000 krónur. Jafnframt á sama tíma farið heimildarlaust inn í kjallaraíbúð að Grettisgötu 19a og stolið fatnaði og 2 ferðatöskum að óþekktu verðmæti.

Þetta er talið varða við 244. gr. laga nr. 19/1940.

Þess er krafist að ákærða verði dæmd til refsingar.

Verjandi ákærðu krefst þess að ákærða verði alfarið sýknuð af kröfum ákæruvalds en til vara krefst hann þess að ákærðu verði dæmd vægasta refsing sem lög leyfa. Loks krefst hann hæfilegra málsvarnarlauna að mati dómsins.

Ákæra 8. nóvember 2005.

Þriðjudaginn 13. september 2005 kl. 20:03 barst tilkynning frá Fjarskipta-miðstöð lögreglu þess efnis að kona hafi verið staðin að þjófnaði í versluninni Europris við Fiskislóð í Reykjavík. Í frumskýrslu kemur fram að á vettvang hafi farið þrír lögreglumenn, þ. á m. S-kk-nf B-kk-nf H-kk-nf lögreglumaður. Ákærða, ásamt E-kk-þgf Ö-kk-þgf C-x-x verslunarstjóra, hafi verið inni í versluninni. Hafi E-kk-nf borið að hann hafi fylgst með ákærðu þegar hún hafi komið inn í verslunina. Hún hafi verslað og verið á leið út þegar hann hafi stöðvað hana og fengið að líta í tösku sem hún hafi haft meðferðis. Hafi hann þá séð þýfi. E-kk-nf hafi látið lögreglu í té afgreiðslunótu fyrir hinum stolnu vörum. Ákærða hafi á vettvangi neitað að tjá sig um atvikið.

Við aðalmeðferð málsins fyrir dómi kvaðst ákærða einu sinni hafa farið í verslunina Europris með manninum sínum. Verslunarstjórinn hafi stöðvaði ákærðu og sagt að hún væri sífellt stelandi úr versluninni. Hafi hann lýst því yfir áður en hún hafi farið að versla. Ákærða kvaðst alls ekki kannast við að hafa stolið vörum umrætt sinn. Hún hafi einungis verið að versla og greitt fyrir þann varning. Ákærða bar að hún hafi verið tekin afsíðis eftir að hún hafi verið búin að versla. Þau hafi verið þrjú sem hafi farið á bak við, ákærða, verslunarstjórinn og afgreiðslustúlka, en svo hafi afgreiðslustúlkan farið frá til að afgreiða. Á meðan hafi hún og verslunarstjórinn beðið eftir lögreglunni.

E-kk-nf Ö-kk-nf C-x-x, verslunarstjóri Europris, kvaðst hafa séð ákærðu um tveimur vikum fyrir þennan atburð í versluninni og þá hafa grunað hana um að stela. Hann hafi skoðað upptökur úr öryggismyndavélakerfi verslunarinnar eftir að hún hafi verið farin og þá séð greinilega að hún hafi verið að stela. Þegar hún hafi komið aftur umræddan dag hafi hann fylgst með henni og séð hana stela aftur. Hann hafi fylgst með ákærðu í gegnum öryggismyndavélakerfi verslunarinnar. Hann kvaðst þó ekki viss um að hafa séð hana setja hlutina ofan í tösku. Hann hafi fylgst með henni greiða fyrir varning og stöðvað hana þegar hún hafi verið búin að því og verið á leið út úr búðinni. Annar starfsmaður verslunarinnar, B-x-x K-x-x, hafi aðstoðað E-kk-þf við að hafa afskipti af ákærðu. Ákærða hafi verið stöðvuð við útidyrnar, en hún hafi verið síðasti viðskiptavinur dagsins. Hafi þau leitt hana inn í kaffistofu starfsmanna en þar hafi hún tínt upp úr tösku fleiri hluti en þá er þau hafi séð hana taka. Þau hafi þá hringt á lögreglu og beðið með ákærðu á kaffistofu eftir að lögregla kæmi. E-kk-nf kvaðst hafa gert tilraun til að sýna lögreglu upptöku úr öryggismyndavélakerfi verslunarinnar af atburðinum, en upptakan hafi ekki heppnast. E-kk-nf kvað ákærðu hafa viðurkennt í sinni viðurvist að hafa tekið vörurnar og kvaðst halda að hún hafi líka gert það fyrir lögreglumönnunum.

B-x-x K-x-x, starfsmaður Europris, kvaðst hafa fylgst með ákærðu í versluninni þennan dag, en verslunarstjórinn hafi bent henni á að fylgjast með henni. Ákærða hafi verið með körfu í versluninni með talsverðu af vörum. B-x-x hafi séð ákærðu setjast niður í versluninni og setja eitthvað ofan í tösku sem hún hafi haft meðferðis. Ekki hafi hún séð hvað það hafi verið. Hún hafi síðar séð að eitthvað úr innkaupakörfunni hafi verið farið þaðan. Ákærða hafi farið á afgreiðslukassa og greitt fyrir þær vörur sem hafi verið eftir í körfunni. B-x-x og E-kk-nf hafi síðan stöðvað hana eftir að hún hafi verið komin fram hjá afgreiðslukassanum og verið á leiðinni út. Hafi þau fylgt henni á bak við. Þar hafi ákærða verið beðin um að opna tösku og vörurnar þá komið í ljós. Um hafi verið að ræða strigaskó, ilmkerti og hreinsiklúta. E-kk-nf hafi því næst hringt í lögregluna og B-x-x beðið hjá ákærðu. B-x-x kvaðst ekki muna eftir því hvort ákærða hafi sagt eitthvað sérstakt um atburðinn.

S-kk-nf B-kk-nf H-kk-nf lögreglumaður kvaðst hafa komið í Europris umrætt kvöld. Hann hafi sinnt útkalli vegna venjulegs þjófnaðarmáls. Bakatil í versluninni hafi lögreglumenn hitt fyrir verslunarstjórann með ákærðu, en hún hafi verið stöðvuð með einhverjar vörur í tösku sem hún hafi ekki greitt fyrir. Ákærða hafi neitað að tjá sig um þetta. J-kk-nf Þ-kk-nf lögreglumaður kvaðst muna óljóst eftir að hafa komið í verslunina Europris að kvöldi 13. september 2005, ásamt S-kk-þgf B-kk-þgf H-kk-þgf lögreglumanni. J-kk-nf kvaðst ekki muna eftir því að ákærða hafi sagt eitthvað sérstakt við lögreglumenn varðandi atburðinn.

Niðurstaða:

Ákærða neitar sök. Hún hefur viðurkennt að hafa komið í verslunina Europris umrætt sinn, en hún hafi einungis verið þar að versla. Hún hafi engu stolið.

Tveir starfsmenn verslunarinnar báru fyrir dómi að hafa orðið vitni að því er ákærða hafi tekið vörur úr versluninni, en þeir hafi fylgst með ákærðu þann tíma sem hún var í versluninni. Þeir hafi stöðvað för ákærðu út úr versluninni eftir að hún hafi greitt fyrir varning á afgreiðslukassa. Hafi þeir báðir verið viðstaddir er ákærða hafi tekið upp úr tösku á kaffistofu verslunarinnar vörur sem hún hafi ekki greitt fyrir. Þá staðfestu tveir lögreglumenn fyrir dómi að hafa komið í verslunina vegna tilkynningar um þjófnað og að hafa hitt þar fyrir ákærðu. Þó þeir hafi ekki munað atvik greinilega taldi annar þeirra sig hafa séð þær vörur er ákærða hafi átt að hafa stolið.

Með hliðsjón af samhljóða framburði tveggja starfsmanna verslunarinnar Europris er að mati dómsins komin fram lögfull sönnun fyrir því að ákærða hafi verið á leið út úr versluninni Europris er hún hafi verið stöðvuð með vörur í tösku er hún hafi ekki verið búin að greiða fyrir. Var hún þá komin fram hjá afgreiðslukassa verslunarinnar, en þar hafði hún greitt fyrir aðrar vörur úr versluninni. Verðmæti þessa varnings liggur fyrir samkvæmt reikningsyfirliti úr versluninni, sem afhent var lögreglu á vettvangi. Með hliðsjón af því verður ákærða sakfelld fyrir þjófnað samkvæmt ákæru og er háttsemin þar rétt heimfærð til refsiákvæða.

Ákæra 22. ágúst 2006.

Föstudaginn 23. desember 2005 kl. 9:34 voru lögreglumenn, að boði Fjarskiptamiðstöðvar lögreglu, sendir að Grettisgötu 17 vegna tilkynningar um yfirstandandi innbrot. Í tilkynningu kom fram að ákærðu væri haldið á vettvangi. Í frumskýrslu lögreglu kemur fram að Grettisgata 17 sé einbýlishús á tveimur hæðum með aðalinngang á austurhlið. Fram kemur að útidyrahurð hafi verið ólæst og að ákærða hafi farið inn um þær. Tekið er fram að lögreglumenn hafi séð svartan poka innandyra sem ákærða hafi sett í matvörur, kvenmannsskó, húfu, trefil og jólakrans af útidyrahurð. Á vettvangi hafi lögreglumenn hitt fyrir tilkynnanda, Ö-kvk-þf S-kvk-þf, íbúa í húsinu. Hafi hún tjáði lögreglumönnunum að hún og sambýlismaður hennar hafi vaknað við þrusk undir morgun. Sambýlismaður hennar hafi við það farið fram og komið að ákærðu inni í stofu. Hafi hann skipað ákærðu að setjast niður og þau í framhaldi hringt í lögreglu. B-kk-nf S-kk-nf, sambýlismaður Ö-kvk-ef, gerði lögreglumönnum grein fyrir því að hann hafi vaknað við mikil læti. Hafi hann farið fram og séð konu standa inni í stofunni. Hafi hann vakið Ö-kvk-þf og þau í sameiningu haldið konunni og óskað eftir að lögregla kæmi á vettvang. Komið hafi í ljós að búið hafi verið að taka jólakrans, sem hafi hangið utan á útidyrahurðinni vel festur og tengdur í rafmagn. Einnig hafi verið búið að taka ýmsan kvenfatnað, pels, skófatnað og yfirhafnir úr fataskáp í anddyri, auk þess sem ísskápurinn hafi verið tæmdur. Hafi ákærða verið búin að taka þessa hluti til og setja í svarta ruslapoka. Ekki hafi hún verið farin með neitt út úr húsinu. Fram kemur að ákærða hafi verið innt eftir hvort hún hafi verið ein að verki, þar sem tilkynning til lögreglu hafi verið á þá leið að einstaklingarnir væru líklega tveir. Hafi hún tjáð lögreglu í upphafi að hún hafi verið með manni, en breytt þeim framburði og borið að hún hafi verið ein á ferð. Þegar farið hafi verið að kanna vettvanginn nánar hafi bifreiðin ZN-915 komið í ljós, en hún hafi verið á bifreiðastæði á móts við húsið. Bifreiðin hafi verið í gangi. Ræsibúnaður hennar hafi verið brotinn af og bifreiðinni startað með skrúfjárni. Við húsið við hliðina, Grettisgötu 19b, hafi tvær svartar ferðatöskur fundist við vesturgafl, við hlið á inngangi að geymslum í kjallara. Í töskunum hafi verið föt, snyrtivörur og aðrir hlutir. Kjallarahurðin hafi reynst ólæst og lögreglumenn farið þangað inn. Þar hafi verið opin geymsluhurð og ljós kveikt. Hafi lögreglumennirnir metið það sem svo að töskurnar hafi komið þaðan. Ekki hafi tekist að hafa samband í eiganda þar sem hann hafi verið erlendis. Ákærða hafi verið handtekin og flutt á lögreglustöð.

Í lögregluskýrslu er skráð að haft hafi verið samband við Ö-kvk-þf S-kvk-þf 11. janúar 2006. Hafi hún tjáð lögreglu að þegar hún hafi gengið frá hlutum á sinn stað hafi komið í ljós að ekkert hafi verið skemmt eða horfið. Ákærða hafi verið búin að taka saman fatnað í tvo stóra plastpoka, m.a. pels, leðurjakka, buxur, skó o.fl. Einnig hafi hún verið búið að taka til allan jólamatinn, tvær hangikjötsrúllur, hamborgarhrygg o.fl. Þá hafi hún verið búin að taka til jólagjafir barnanna fjögurra. Hafi A-kvk-nf áætlað verðmætið þessara hluta á um 255.000 krónur.

Ákærða var yfirheyrð um sakarefnið í framhaldi af vist í fangageymslum. Kvaðst hún þá ekki vita hvað hafi komið yfir sig, það væri ekki líkt sér að gera svona. Aðspurð um hvað hún hafi verið að gera inni í húsinu að Grettisgötu 17 sagðist hún lýsa þessu sem ævintýri. Hún hafi farið inn, kíkt inn í ísskáp og séð fullt af mat. Hún hafi verið svöng og byrjað að taka matinn til út úr ísskápnum. Hún hafi síðan gengið um og skoðað hluti. Hún kvaðst ekki hafa ákveðið hvað hún ætlaði að gera við þessa hluti. Ákærða kvaðst hafa verið um hálftíma inni í húsinu. Hún hafi tekið eftir húsinu þar sem það hafi verið svo fallega skreytt að utan, farið að því og opnað hurðina. Hún kvaðst hafa verið ein á ferð þennan morgun. Hún hafi verið á bifreið. Ákærða kvaðst skýra hegðun sína út frá því að hún hafi ekki verið búin að taka lyfin sín, en hún væri á forðalyfjum sem hún þyrfti að taka á 24 klukkustunda fresti.

Við aðalmeðferð málsins kvaðst ákærða hafa farið inn í hús einhvers staðar á Grettisgötu eða Njálsgötu út af kransi á hurð sem hún hafi séð og heillast af. Hurðin hafi einfaldlega opnast. Þetta hafi verið að morgni dags og hún verið á leiðinni í bæinn. Um hafi verið að ræða jarðhæð á eldra húsi. Hún hafi ekki vitað af hverju hún hafi verið þarna inni, en það hafi verið maður og kona þarna þannig að hún hafi engu stolið. Hún hafi verið mjög fegin þegar lögreglan kom því hún hafi haldið að fólkið myndi drepa sig. Hún hafi verið undir miklu álagi á þessum tíma, en hún væri þunglyndissjúklingur og á miklum lyfjum vegna þess. Hún kvað manninn eða konuna hafa hringt á lögreglu. Ákærða bar að ekki væri rétt er kæmi fram í lögregluskýrslu að hún hafi viðurkennt að hafa tekið töskur úr húsinu við hliðina og skilið þær eftir fyrir utan. Hún hafi einungis farið inn í eitt hús. Hún hafi ekki tekið neina hluti til í poka heldur einungis setið og horft á jólaskreytingar.

A-kvk-nf S-kvk-nf kvaðst hafa vaknað milli kl. 9 og 9.30 þennan morgun við að einhver hafi verið frammi í stofu, en svefnherbergið væri inn af stofunni. Sex meðlimir væru í fjölskyldunni og svæfu börnin á efri hæðinni. A-kvk-nf og sambýlismaður hennar hafi heyrt hljóð eins og kopar væri slegið saman. B-kk-nf hafi farið fram og séð konu í stofunni. A-kvk-nf kvaðst hafa komið fram strax á eftir. Sambýlismaður hennar hafi verið við það að henda ákærðu út. A-kvk-nf kvaðst ekki hafa viljað það heldur viljað athuga hvað væri um að vera. Búið hafi verið að pakka niður öllum jólagjöfum, mat, yfirhöfnum og skóm. Þeir hlutir hafi verið settir í svarta plastpoka og kassa sem hafi verið við útidyr, í eldhúsinu og stofunni. Hellt hafi verið úr bastkörfum, sem hafi verið yfir fatahengi með húfum og slíku í, og þær fylltar af alls konar dóti sem hafi verið lauslegt inni. Jólagjafir hafi verið færðar úr stað og þeim staflað upp á horni borðstofuborðs. Hafi því virst sem ákærða hafi verið búin að vera í húsinu í einhvern tíma. Hún hafi þó ekki verið farin með neitt út úr húsi. Búið hafi verið að hleypa köttum á heimilinu út þennan morgun og því hafi húsið líklega verið ólæst. Ákærða hafi virst vera í annarlegu ástandi.

B-kk-nf S-kk-nf kvaðst hafa vaknað milli kl. 9 og 10 að morgni Þorláksmessu. Þá hafi kona verið inni í húsinu sem hafi verið búin að pakka niður fötum og jólagjöfum og gert sig líklega til að fara með þetta á brott. B-kk-nf og sambýliskona hans hafi náð að stöðva konuna og hringt á lögreglu. Hafi ákærða þá verið búin að setja dót ofan í poka og kassa og verið að tína saman úr stofunni. Heimilisfólkið hafi átt ruslapoka og kassa sem ákærða hafi notað. Einnig hafi verið búið að taka krans af útidyrahurðinni og hafi hann verið kominn í poka með fötum og fleiru. B-kk-nf og A-kvk-nf hafi verið að pakka inn jólagjöfum kvöldið áður. Eitthvað af gjöfunum hafi verið komið fram að hurð og greinilega búið að færa þær til. Ákærða hafi verið í annarlegu ástandi en hún hafi setið róleg eftir að hann hafi sagt henni að bíða.

H-kk-nf Þ-kk-nf K-kk-ef lögreglumaður kvaðst hafa komið að Grettisgötu 17 að morgni Þorláksmessu 2005. Tilkynning hafi borist lögreglu um yfirstandandi innbrot og að viðkomandi væri í haldi. Þegar lögreglumenn hafi komið á staðinn hafi heimilisfólkið verið komið á stjá og ákærða setið róleg í sófa í stofu. Hún hafi verið búin að taka mat úr ísskápnum, jólakransinn af hurð, skó, yfirhafnir, húfu og trefla og setja allt í svartan ruslapoka. Ákærða hafi ekki þrætt fyrir að hafa gert þetta. Hún hafi verið spurð hvort hún hafi verið ein og þá sagt að það hafi verið maður með henni. Það hafi hún síðar dregið til baka. H-kk-nf Þ-kk-nf kvaðst minna að jólakrans hafi legið hjá ruslapokanum, en hann hafi verið tengdur við rafmagn. Ákærða hafi verið flutt á lögreglustöð og eigendurnir gengið frá dótinu sínu. Hann hafi gengið um á vettvangi. Bifreið hafi verið fyrir utan húsið og aflvél hennar í gangi. Startari bifreiðarinnar hafi verið brotinn. Í sæti bifreiðarinnar hafi verið skrúfjárn og lyf stíluð á ákærðu, auk ýmiss varnings. Bifreiðin hafi verið flutt á lögreglustöð. Tvær ferðatöskur með fatnaði hafi verið fyrir utan húsið við hliðina. Hurð inn í kjallara hafi verið ólæst og kveikt í einni geymslunni. Lögregla hafi ekki haft uppi á eigendum að því dóti. Rætt hafi verið við íbúa í húsinu sem hafi ekki þekkt dótið en sett það inn í geymslu.

H-kk-nf B-kk-nf S-kk-nf lögreglumaður kvaðst hafa farið í útkall að Grettisgötu 17. Lögreglumenn úr almennri deild hafi verið á staðnum og óskað eftir komu lögreglumanna úr rannsóknardeild og tæknideild. H-kk-nf hafi hitt fyrir tilkynnanda sem hafi greint frá því að hann hafi komið að ákærðu inni í húsinu þar sem hún hafi verið búin að taka til fatnað úr fatahengi, matvörur og drykkjarvörur úr ísskáp. Einnig hafi jólagjafir verið færðar til. Komið hafi í ljós að farið hafi verið inn í geymslu í húsi við hliðina. Farið hafi verið um ólæsta hurð. Hlutum þaðan hafi verið skilað, en eigandi þeirra hafi að sögn nágranna verið erlendis. Ákærða hafi verið flutt á lögreglustöð þar sem tekin hafi verið af henni lögregluskýrsla.

S-kk-nf S. B-kk-nf lögreglumaður staðfesti rannsóknargögn er frá honum stöfuðu og varða tæknirannsókn málsins.

Niðurstaða:

Ákærða neitar sök. Hún hefur þó viðurkennt að hafa farið inn í húsið að Grettisgötu 17 í Reykjavík föstudaginn 23. desember 2005. Hefur hún borið að hún hafa ekki vitað hvað fyrir henni hafi vakað, en hún setið og horft á skreytingar.

A-kvk-nf S-kvk-nf og B-kk-nf S-kk-nf, íbúar að Grettisgötu 17, komu fyrir dóminn. Þau báru bæði um að þau hafi vaknað við hljóð frá ákærðu og hafi hún verið í stofu hússins þegar þau hafi komið að henni. Báru B-kk-nf og A-kvk-nf að ákærða hafi verið að tína til dót úr hillum og setja í poka og kassa. Lögreglumenn sem komu á staðinn báru um að hafa séð svarta plastpoka með matvælum og fatnaði í anddyri hússins. Einn lögreglumannanna kannaðist við að einnig hafi verið búið að taka til jólagjafir, en það er í samræmi við framburði íbúa hússins. Þá eru í rannsóknargögnum málsins myndir merktar nr. I-3 teknar inni í húsinu þennan sama morgun. Á mynd nr. 4 má sjá tvo svarta ruslapoka í anddyri og pappakassa í stofu á mynd nr. 7. Hafa húsráðendur bent á að í pokana og kassa hafi ákærða verið búin að setja munina. Með vísan til þessa verður að telja að fram sé komin lögfull sönnun fyrir því að ákærða hafi verið búin að slá eign sinni á fatnað og matvæli samkvæmt ákæru. Ekki er með öllu ljóst hvort jólagjafir hafi verið komnar í poka eða hvort þær hafi einungis verið færðar til í stofu. Myndir tæknideildar lögreglu merktar nr. I-3 varpa ekki heldur fyllilega ljósi á þetta. A-kvk-nf hefur fullyrt að gjafirnar hafi verið komnar í poka, en B-kk-nf að þær hafi verið komnar fram að hurð. Í öllu falli hafi verið búið að færa þær úr stað. H-kk-nf B-kk-nf gat þess að jólagjafirnar hafi verið færðar til. Litið hefur verið svo á að þjófnaður sé fullframinn við það að hlutur sé fjarlægður eða færður til á annan stað á vettvangi eða athafnasvæði. Í því ljósi verður miðað við að ákærða hafi verið búin að slá eign sinni á gjafirnar er komið hafi verið að henni. Með þessu hefur ákærða fullframið brot gegn 244. gr. laga nr. 19/1940.

Ákærðu er einnig gefið að sök þjófnaður úr kjallara hússins að Grettisgötu 19a, en um er að ræða tvær ferðatöskur og fatnað. Lögreglumenn fundu ferðatöskurnar fyrir utan húsið, sem er við hliðina á Grettisgötu 17 þar sem ákærða var handtekin. Engin vitni eru að því að ákærða hafi tekið umræddar töskur. Hefur hún fyrir dómi synjað fyrir að hafa tekið töskurnar. Með hliðsjón af því verður ekki við annað komið en að sýkna ákærðu af þeim hluta ákærunnar.

Ákærða er fædd í september 1961. Samkvæmt sakvottorði gekkst hún undir sátt 10. október 1996 fyrir ölvunar- og sviptingarakstur. Þá gekkst hún undir sátt 18. desember sama ár fyrir þjófnað og ölvunar- og sviptingarakstur. Á árinu 1997 gekkst hún undir sátt fyrir brot gegn 1. mgr. 48. gr. umferðarlaga. Þá var hún sama ár með dómi héraðsdóms dæmd til greiðslu sektar fyrir ölvunar- og sviptingarakstur. Þann 8. apríl 1998 var ákærða dæmd í Héraðsdómi Reykjavíkur í 5 mánaða fangelsi skilorðsbundið til 3ja ára fyrir þjófnað og fjársvik. Þá gekkst hún undir sátt 4. maí sama ár fyrir brot gegn 1. mgr. 48. gr. umferðarlaga. Með dómi héraðsdóms 18. apríl 2000 var ákærða dæmd fyrir þjófnað í 6 mánaða fangelsi, þar sem 4 mánuðir voru skilorðsbundnir til 3ja ára. Hún var dæmd í héraðsdómi 11. apríl 2002 í 6 mánaða fangelsi, skilorðsbundið til 3ja ára fyrir þjófnað. Með dómi héraðsdóms 25. október 2004 var hún dæmd í 8 mánaða fangelsi, skilorðsbundið til 3ja ára, enn fyrir þjófnað, og var þá skilorðsdómurinn frá 2002 dæmdur með. Nú síðast var ákærða dæmd í héraðsdómi 4. október 2005 í 10 mánaða fangelsi, þar af 7 mánuði skilorðsbundið til 3ja ára, fyrir þjófnað. Var þá hinn skilorðsbundni refsidómur frá 2004 dæmdur með.

Ákærða á að baki nokkuð langan sakaferil. Brot það sem ákærða er nú sakfelld fyrir samkvæmt ákæru frá 8. nóvember 2005 var framið fyrir uppkvaðningu dómsins frá 4. október 2005 og því hegningarauki. Ber við ákvörðun refsingar að því leyti að hafa hliðsjón af 78. gr. laga nr. 19/1940, sbr. 77. gr. Þá hefur ákærða með brotum sínum samkvæmt ákæru 22. ágúst 2006 rofið skilorð refsidómsins frá 4. október 2005, en sá refsidómur var birtur ákærðu 1. nóvember 2005. Lýsti hún þá yfir að hún myndi una dómi. Með vísan til 60. gr. laga nr. 19/1940 ber nú að taka skilorðsdóminn upp og dæma hann með í máli þessu og ákvarða ákærðu refsingu í einu lagi að teknu tilliti til 77. og 78. gr. laganna. Þá hafa fyrri brot ákærðu gegn 244. gr. laga nr. 19/1940 ítrekunaráhrif í málinu, sbr. 255. gr. laga nr. 19/1940. Ítrekunaráhrif fyrri þjófnaðarbrota ákærðu hafa ekki fallið niður, sbr. 3. mgr. 71. gr. laga nr. 19/1940. Til þess ber að líta að ekki hlaust tjón af brotum ákærðu og verðmæti þýfis með minna móti. Á hinn bóginn verður litið til þess að ákærða fór í heimildarleysi inn í íbúðarhúsnæði þar sem heimilisfólk var sofandi. Með hliðsjón af þessu þykir refsing ákærðu hæfilega ákveðin fangelsi í 9 mánuði. Ákærða hefur 6 sinnum áður verið dæmd eða gengist undir sátt vegna þjófnaðarbrota. Í fimm af þeim úrlausnum hefur ákærðu verið veitt færi á skilorðsbundinni refsingu, tvisvar sinnum að hluta til. Er með öllu útilokað að ákærðu verði enn einu sinni veitt færi á skilorðsbundinni refsingu.

Ákærða hefur verið sýknuð af hluta sakargifta samkvæmt ákæru 22. ágúst 2006. Er hér um óverulegan hluta sakarefnisins að ræða. Verður hún dæmd til að greiða málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, að teknu tillits til virðisaukaskatts, með þeim hætti er í dómsorði greinir. Ekki hefur annan sakarkostnað leitt af málinu.

Af hálfu ákæruvaldsins flutti málið E-kk-nf L-kk-nf fulltrúi lögreglustjórans í Reykjavík.

D ó m s o r ð:

Ákærða, L-kvk-nf K-kvk-nf E-kvk-nf, sæti fangelsi í 9 mánuði.

Ákærða greiði málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, H-kk-ef I-kk-ef hæstaréttarlögmanns, 131.472 krónur.

S-kk-nf S-kk-nf.