S-663/2015

I

Mál þetta, sem dómtekið var 15. janúar síðastliðinn, var höfðað með tveimur ákærum lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu á hendur A-kk-þgf E-kk-þgf S-kk-þgf, óstaðsettum í hús. Fyrri ákæran er gefin út 10. nóvember 2015. Ákærði er þar ákærður „fyrir eftirtalin hegningar- og sérrefsilagabrot framin í Reykjavík á árinu 2015, nema annað sé tekið fram:

I.

Þjófnaði, með því að hafa,:

1. Þriðjudaginn 26. maí, í verslun Krónunnar við Rofabæ 39, stolið matvöru samtals að verðmæti kr. 8.421.

2. Miðvikudaginn 10. júní, í verslun Krónunnar við Rofabæ 39, stolið matvöru samtals að verðmæti kr. 8.162 og að auki gert tilraun til að stela matvöru að verðmæti kr. 5.724 sem starfsmaður verslunarinnar náði að endurheimta við afskipti af ákærða inn í versluninni.

3. Miðvikudaginn 10. júní, í verslun ÁTVR við Stuðlaháls 2, stolið áfengisflösku að verðmæti kr. 3.799.

4. Föstudaginn 3. júlí, í verslun Elko við Skeifuna 7, stolið bluetooth hátalara að verðmæti kr. 34.995.

5. Mánudaginn 13. júlí, í verslun Nóatúns í Austurveri við Háaleitisbraut 68, stolið matvöru samtals að verðmæti kr. 8.841.

6. Mánudaginn 13. júlí, í verslun ÁTVR við Skeifuna 5, stolið áfengisflösku að verðmæti kr. 5.499.

Teljast brot þessi varða við 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 og brot skv. ákæruliði I.2. að auki við 20. gr. sömu laga er varðar tilraunabrotið.

II.

Fyrir þjófnað, nytjastuld og fjársvik, með því að hafa, laugardaginn 30. maí, í félagi við aðra menn, brotist inn í húsnæði að Miðhrauni 14 í Garðabæ með því að spenna upp hurð og stolið þaðan farsíma, tölvu, Ipad, peningaveski og bíllykli, í kjölfarið tekið bifreiðina DN-745 og ekið henni heimildarlaust um götur höfuðborgarsvæðisins, allt þar til bifreiðin fannst þann 4. júní á bifreiðastæði við Jafnasel 6, og að auki fyrir að framvísa stolnu fyrirtækjakorti hjá N1 í eigu Expert kælingu ehf., sem geymt var í bifreiðinni, til að blekkja starfsfólk í staðgreiðsluviðskiptum þann 30. maí, og með því svikið út vörur og þjónustu á neðangreindum stöðum, samtals að fjárhæð kr. 49.958, og látið skuldfæra andvirði varanna og þjónustu á reikning Expert kælingu ehf.:

1. Á bensínstöð N1 við Hringbraut 12, svikið út matvörur og tóbak að verðmæti kr. 8.750.

2. Á bensínstöð N1 við Borgartún 39, svikið út matvörur og tóbak að verðmæti kr. 3.134.

3. Á bensínstöð N1 við Ártúnshöfða, svikið út tóbak og bensín að verðmæti kr. 23.069.

4. Á bensínstöð N1 við Stóragerði 40, svikið út matvörur og tóbak að verðmæti kr. 15.005.

Teljast brot þessi varða við 244. gr., 248. gr. og 1. mgr. 259. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 1. gr. laga nr. 20/1956.

III.

Fyrir fjársvik, með því að hafa, þriðjudaginn 16. júní, í félagi við A, blekkt starfsfólk í staðgreiðsluviðskiptum með framvísun á VISA greiðslukorti B, sem hafði glatast mánudaginn 15. júní, og með því svikið út vörur og þjónustu á neðangreindum stöðum, samtals að fjárhæð kr. 210.762, og þannig látið skuldfæra andvirði varanna og þjónustu á reikning U-kvk-ef, og að auki gert tilraun til að svíkja út vörur samtals að fjárhæð kr. 27.100:

1. Í verslun Nettó við Fiskislóð 3, svikið út vörur að verðmæti kr. 53.208.

2. Á Kex hostel við Skúlagötu 28, gert tilraun til að svíkja út vörur og þjónustu að verðmæti kr. 22.000 en greiðslukortinu var synjað.

3. Á hótelinu Capital-Inn við Suðurhlíð, svikið út gistingu að verðmæti kr. 42.000.

4. Blekkt leigubifreiðastjóra til að aka sér um götur höfuðborgarsvæðisins í alls fimm skipti, þar af greitt fyrir þjónustuna í tveimur skiptum samtals að verðmæti kr. 6.650 og gert tilraun til að greiða fyrir þjónustu í þremur tilfellum samtals að verðmæti kr. 5.100 en greiðslukortinu var synjað.

5. Í verslun Hagkaups við Skeifuna 15, svikið út vörur samtals að verðmæti kr. 108.904.

Teljast brot þessi varða við 248. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 og brot skv. ákæruliðum III.2. og III.4 er varðar tilraunabrot að auki við 20. gr. sömu laga.

IV.

Fyrir umferðarlagabrot, með því að hafa, þriðjudaginn 23. júní, ekið bifreiðinni NL-483 ófær um að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana- og fíkniefna (í blóði mældist 175 ng/ml af amfetamíni, 175 ng/ml af MDMA og 0,5 ng/ml af tetrahýdrókannabínól) vestur Miklubraut við Lönguhlíð þar sem ákærði ók aftan á aðra bifreið og aksturinn stöðvaðist.

Telst brot þetta varða við 1. og 2. mgr. 45. gr. a., sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987, sbr. 5. gr. laga nr. 66/2006.

V.

Fyrir nytjastuld og umferðarlagabrot, með því að hafa, að morgni fimmtudagsins 6. ágúst á bifreiðastæði við Viðarhöfða 4 tekið bifreiðina JX-456 og ekið henni heimildarlaust og ófær um að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana- og fíkniefna (í blóði mældist 415 ng/ml af amfetamíni, 50 ng/ml af metamfetamíni og 1,2 ng/ml af tetrahýdrókannabínól) um götur höfuðborgarsvæðisins að Fjarðargötu í Hafnarfirði þar sem lögregla stöðvaði aksturinn á bifreiðastæði við Landsbankann síðar sama dag.

Teljast brot þessi varða við 1. mgr. 259. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 1. gr. laga nr. 20/1956 og 1. og 2. mgr. 45. gr. a., sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987, sbr. 5. gr. laga nr. 66/2006.

VI.

Fyrir fíkniefnalagabrot, með því að hafa, sunnudaginn 24. maí, utandyra við Spóahóla 12, haft í vörslum sínum 0,47 g af amfetamíni, sem fannst í buxnavasa ákærða við leit lögreglu.

Telst brot þetta varða við 2. gr., sbr. 5. gr., laga um ávana- og fíkniefni

nr. 65/1974, sbr. lög nr. 13/1985 og lög nr. 68/2001, og 2. gr., sbr. 1. mgr. 14. gr., reglugerðar um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001, sbr. reglugerð nr. 848/2002.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar, til greiðslu alls sakarkostnaðar og til sviptingar ökuréttar skv. 101. og 102. gr. nefndra umferðarlaga, sbr. 25. gr. laga nr. 44/1993 og 18. gr. laga nr. 66/2006.

Jafnframt að framangreint fíkniefni, sem hald var lagt á, 0, 47 g af amfetamíni, verði gert upptækt samkvæmt 6. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974 og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 233/2001.“

Síðari ákæran er gefin út af lögreglustjóranum á höfuðborgarsvæðinu 14. desember 2015. Í henni er ákærði ákærður „fyrir eftirtalin hegningarlagabrot framin í Reykjavík á árinu 2015, nema annað sé tekið fram:

VII.

Þjófnað og fjársvik, með því að hafa, farið inn í bifreiðina [...] frá kvöldi mánudagsins 6. júlí til aðfaranætur þriðjudagsins 7. júlí þar sem hún stóð á bifreiðastæði við Brautarholt 4, og stolið þaðan seðlaveski sem innihélt kr. 40.000 og ýmis greiðslukort. Í kjölfarið í heimildarleysi notað greiðslukort C útgefnu af Landsbankanum á eftirfarandi stöðum þá nótt:

1. Í hraðbanka Landsbankans við Laugaveg 26, í félagi við aðra aðila, stolið samtals kr. 120.000 með tveimur úttektum í reiðufé af reikningi C.

2. Í verslun Iceland við Engihjalla 8 í Kópavogi, í félagi við A, blekkt starfsfólk í staðgreiðsluviðskiptum, með því að framvísa greiðslukorti C til að greiða fyrir vörur að verðmæti kr. 15.187.

3. Í pókerklúbbnum Maverick við Engihjalla 8 í Kópavogi, í félagi við aðra menn blekkt starfsfólk með því að framvísa greiðslukorti C til að greiða fyrir vörur og spilapeninga að verðmæti kr. 150.000 og notið hagnaðar af brotinu.

Teljast brot þessi varða við 244. gr. og 248. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

VIII.

Þjófnaði, með því að hafa,:

7. Sunnudaginn 9. ágúst, í húsnæði Vífilsstaðaspítala við Vífilsstaði í Garðabæ, stolið fartölvu að óþekktu verðmæti.

8. Þriðjudaginn 20. október, í verslun Krónunnar við Jafnarsel 2, stolið lambalæri, ungnautalund, lambahrygg og Grand orange helgarsteik, samtals að verðmæti kr. 13.740.

9. Miðvikudaginn 4. nóvember, í félagi, brotist inn í félagsheimili Orkuveitunnar við Rafstöðvarveg 20, með því að spenna upp dyr og gert tilraun til þess að stela skjávarpa í húsnæðinu.

Teljast brot þessi varða við 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 og brot skv. ákærulið I.3. að auki við 20. gr. sömu laga.

IX.

Líkamsárás, með því að hafa, fimmtudaginn 15. október í strætisvagni á leið frá Akureyri til Reykjavíkur, veist með ofbeldi að þáverandi unnustu sinni A, slegið hana ítrekað í andlit og líkama þar af tveimur hnefahöggum í andlitið og tekið hana hálstaki, allt með þeim afleiðingum að hún hlaut mar undir vinstra auga og kinn, eymsli um hægra gagnauga og vinstri kjálka og þrjú grunn sár þvert vinstra megin á hálsi.

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 217. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 10. gr. laga nr. 20/1981.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar.“

Ákærði hefur fyrir dómi skýlaust játað að hafa framið brot þau sem honum eru gefin að sök í ákærunum nema hvað hann neitar sök í III. lið síðari ákærunnar og krefst sýknu af honum. Að öðru leyti krefst hann vægustu refsingar. Hann krefst þess að sakarkostnaður verði greiddur úr ríkissjóði, þar með talin málsvarnarlaun verjandans.

II

Með vísun til 3. mgr. 183 gr. laga nr. 88/2008 verða málavextir ekki reifaðir varðandi þá ákæruliði þar sem ákærði játar sök.

Málavextir varðandi III. lið síðari ákærunnar eru þeir að undir miðnætti 15. október 2015 kom brotaþoli að máli við lögreglu og kærði ákærða fyrir líkamsárás. Kvað hún þau hafa verið í strætisvagni þennan dag á leið til Reykjavíkur frá Akureyri. Í nágrenni Varmahlíðar kvað hún hann hafa ráðist á sig og gefið sér olnbogaskot í andlit og líkama. Brotaþoli kvað bílstjórann hafa haft samband við lögreglu sem hafi kannað málið á Sauðárkróki. Þar kvaðst brotaþoli hafa reynt að gera lítið úr málinu og því hafi ekki orðið af frekari afskiptum lögreglu. Ofbeldi ákærða gagnvart sér hafi hins vegar haldið áfram og á endanum hafi bílstjórinn vísað ákærða úr vagninum í Borgarnesi.

Samkvæmt skýrslu lögreglu á Sauðárkróki var tilkynnt þangað um að útúrdópaður maður væri að berja kærustu sína í strætisvagni. Lögreglumenn höfðu tal af bílstjóranum, ákærða og brotaþola á Sauðárkróki. Eftir ökumanni er haft að hann hafi verið í vandræðum með þau tvö á leiðinni en rætt við þau og þau verið til friðs eftir það. Eftir ákærða er haft að hann hafi viðurkennt að hafa tuskað brotaþola, kærustu sína, aðeins til en þau hefðu verið að rífast. Hann kvað hana eiga það líka til að slá til hans og samsinnti hún því.

Brotaþoli fór á slysadeild og í vottorði þaðan kemur fram að hún bar áverka þá er í ákæru greinir.

III

Ákærði kvaðst hafa verið, ásamt brotaþola, í strætisvagni á framangreindum degi en neitaði að hafa ráðist á hana. Hann kvað þau hafa rifist og hefði hann slegið hana einu sinni utan undir með flötum lófa. Hann neitaði að hafa kýlt hana eða tekið hana hálstaki. Frekari átök hafi ekki orðið þeirra á milli. Hann kvaðst ekki hafa séð áverka á brotaþola.

Brotaþoli bar hafa verið á ferð með ákærða í strætisvagni á leið frá Akureyri til Reykjavíkur og verið komin að Varmahlíð. Þau hafi setið framarlega og ákærði hafi farið að öskra á sig. Hún kvað ákærða hafa farið að ýta í sig eða slá sig og þess vegna hefði vagnstjórinn ekki viljað hleypa ákærða aftur inn eftir að hafa stansað í Varmahlíð. Hún kvaðst hafa sagt bílstjóranum að þetta væri í lagi vegna þess að ákærði hefði róast niður. Á leiðinni til Sauðárkróks hefði ákærði haldið áfram að ráðast á hana. Þegar þangað var komið hefði lögreglan haft tal af þeim og kvaðst brotaþoli hafa sagt að allt væri í lagi. Vagninn hefði svo ekið áfram og skömmu síðar hefði ákærði alveg misst sig. Ákærði hefði gefið sér stöðugt olnbogaskot áður en þau komu að Staðarskála og hefði hann stöðugt sagt að hún ætti þetta skilið og hún vissi af hverju en hún kvaðst ekki hafa vitað við hvað hann hefði átt. Eftir að farið var frá Staðarskála hefði ákærði haldið uppteknum hætti allt þar til strákur hefði séð hann kýla hana og staðið upp. Eins hefði hún öskrað þegar ákærði hefði skellt höfði hennar utan í. Þegar þetta var hefðu þau setið aftarlega í vagninum en hún hefði nú fært sig framar og ákærði komið á eftir henni. Hún kvaðst hafa sagt honum að fara en hann hefði ekki viljað það og byrjað að ýta í hana. Þetta hefði svo endað með því að ákærði hefði farið úr vagninum.

Brotaþoli kvað ákærða hafa gefið sér mörg olnbogaskot í andlitið og líkamann og eins kýlt sig í andlit og brjóst ofarlega. Eins hefði ákærði reynt að kyrkja hana með því að taka hana hálstaki.

Farþegi í strætisvagninum bar að hafa séð ákærða lemja brotaþola einu sinni í andlitið. Hann hefði staðið yfir henni og lamið hana í andlitið. Hún kvaðst síðar hafa heyrt brotaþola öskra og af því dregið þá ályktun að hann hafi slegið hana aftur en hún hefði litið undan. Farþeginn kvaðst hafa setið fremst í vagninum en ákærði og brotaþoli aftast en hún hefði séð strák standa upp og segja „ertu að lemja stelpu“. Hún kvaðst hafa heyrt þau vera að rífast og öskra hvort á annað allt frá því að hún kom inn í vagninn. Þá kvaðst hún hafa séð að brotaþoli var bólgin hjá auganu og var mar að myndast. Hún kvaðst ekki hafa séð áverka á ákærða og hún hefði ekki séð brotaþola berja hann.

Bílstjóri strætisvagnsins bar að ungt fólk hafi komið í vagninn á Akureyri. Þau hefðu setið aftarlega í vagninum og hefðu byrjað að rífast skömmu eftir að vagninn fór af stað. Stúlkan hefði svo fært sig framar í vagninn og maðurinn komið á eftir. Þau hefðu farið að rífast en síðan hefði maðurinn farið með stúlkuna aftur í. Allt í einu kvaðst vagnstjórinn hafa heyrt stúlkuna kalla á hjálp á ensku. Þá hefði hann stöðvað vagninn og sagst ætla að kalla á lögreglu en hætt við þegar maðurinn hefði sagst ætla að fara út í Varmahlíð. Þegar þangað var komið hefði maðurinn viljað halda áfram með vagninum og hefði það orðið úr enda var búist við að lögregla myndi hafa tal af manninum. Vagnstjórinn kvaðst hafa eftir stúlku sem var farþegi að maðurinn væri búinn að lemja stúlkuna þrisvar sinnum. Hann kvaðst hafa séð manninn setjast á stúlkuna og taka hana hálstaki og þá hefði stúlkan kallað á hjálp á ensku. Hann kvaðst ekki hafa séð áverka á parinu en stúlkan hafi grátið mikið.

Lögreglumaður, er hafði afskipti af ákærða og brotaþola á Sauðárkróki, bar að tilkynnt hefði verið um skærur á milli pars í strætisvagninum og hefði karlmaðurinn verið að tuska konuna til. Þau væru undir áhrifin. Á Sauðárkróki kvað hann lögreglumenn hafa haft tal af ákærða og brotaþola sem virtust lítillega undir áhrifum áfengis. Hann kvaðst hafa rætt við þau sitt í hvoru lagi. Þau hefðu sagt sér að þessu væri lokið og það yrðu engin eftirmál. Hann kvaðst einnig hafa rætt við bílstjórann sem hefði leyft þeim að halda áfram enda hefði hann rætt við þau og taldi í lagi að þau héldu áfram.

Læknir, sem skoðaði brotaþola og ritar framangreint vottorð, staðfesti það. Hann kvað brotaþola hafa sagt sér að kærasti hennar hefði slegið hana tvisvar í rútuferð. Í fyrra skiptið slegið hana og í síðara skiptið tekið um háls hennar og slegið hana aftur. Hann kvað brotaþola hafa sagt sér að eftir fyrri árásina hefðu þau sæst en svo hefði ákærði ráðist á hana aftur. Læknirinn kvað áverka brotaþola geta komið heim og saman við lýsingu hennar.

IV

Ákærði hefur skýlaust játað sök samkvæmt ákærunni frá 10. nóvember 2015 og tvo fyrstu liði ákærunnar frá 14. desember 2015. Játning ákærða er í samræmi við gögn málsins og verður hann því sakfelldur fyrir það sem honum er gefið að sök. Brot hans eru rétt færð til refsiákvæða í ákærunum.

Ákærði neitar sök í III. lið síðari ákærunnar en hefur kannast við að hafa slegið brotaþola með flötum lófa eins og rakið var. Hér að framan var rakinn framburður brotaþola og annarra vitna. Vitnin bera um atlögur ákærða að brotaþola. Þá styðja skýrslur lögreglu og vottorð læknis þann framburð brotaþola að ákærði hafi ráðist á hana og veitt henni þá áverka sem í ákæru greinir. Samkvæmt þessu er sannað, gegn neitun ákærða, að hann hafi ráðist á brotaþola eins og honum er gefið að sök í III. lið síðari ákærunnar og veitt henni þá áverka er þar greinir. Brot ákærða er rétt fært til refsiákvæðis í ákærunni.

Á árinu 2012 var ákærði þrisvar sinnum dæmdur fyrir þjófnað, gripdeild og skemmdarverk í samtals 14 mánaða fangelsi. Honum var veitt reynslulausn í tvö ár febrúar 2013 og stóðst hann skilyrði hennar. Þá var ákærði sektaður fyrir akstur undir áhrifum fíkniefna 2012 og sviptur ökurétti í 12 mánuði.

Refsing ákærða nú er hæfilega ákveðin 9 mánaða fangelsi. Til frádráttar refsingunni skal koma gæsluvarðhaldsvist ákærða frá 4. nóvember 2015. Þá skal hann sviptur ökurétti í 3 ár frá deginum í dag að telja. Fíkniefni verða gerð upptæk eins og í dómsorði greinir.

Loks verður ákærði dæmdur til að greiða sakarkostnað eins og í dómsorði segir og málsvarnarlaun verjanda síns með virðisaukaskatti eins og þar greinir.

A-kk-nf Í-kk-nf héraðsdómari kvað upp dóminn.

D ó m s o r ð :

Ákærði, A-kk-nf E-kk-nf S-kk-nf, sæti fangelsi í 9 mánuði, en til frádráttar skal koma gæsluvarðhaldsvist hans frá 4. nóvember 2015.

Upptæk skulu vera 0,47 g af amfetamíni.

Ákærði er sviptur ökurétti í 3 ár frá deginum í dag að telja.

Ákærði greiði 288.796 krónur í sakarkostnað og málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, S-kk-ef S-kk-ef hdl., 409.200 krónur.

A-kk-nf Í-kk-nf