S-686/2019

Dómur

Mál þetta er höfðað með ákæru Lögreglustjórans í Vestmannaeyjum, 19. nóvember 2019, á hendur B-kvk-þgf E-kvk-þgf Á-kvk-þgf, […] og G-kk-þgf K-kk-þgf G-kk-þgf, […], „fyrir eftirtalin brot

I.

Á hendur ákærðu B-kvk-þgf E-kvk-þgf fyrir umferðar og fíkniefnalagabrot, með því að hafa mánudaginn 17. desember 2018 ekið bifreiðinni […] óhæf til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa slævandi lyfja (í blóði mældist alprazólam 23 ng/ml) austur Seljabraut í Reykjavík, við hús nr. […], þar sem lögregla hafði afskipti af ákærðu og að hafa í vörslum sínum 1,56 grömm af maríhúana, sem ákærða framvísaði við afskipti lögreglu.

(Mál nr. 007201885621)

Telst brot þetta varða við 1., sbr. 2. mgr. 44. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987 og 2. gr., sbr. 5. og 6. gr. laga um ávana og fíkniefni nr. 65/1974 og 2. gr., sbr. 1. mgr. 14. gr., reglugerðar um ávana og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001, sbr. reglugerð nr. 808/2018.

II.

Á hendur ákærðu B-kvk-þgf E-kvk-þgf fyrir vopnalagabrot, með því að hafa þriðjudaginn 25. desember 2018 haft í vörslum sínum „butterfly“ hníf með 9,5 cm löngu hnífsblaði, hnúajárn og rafbyssu á heimili sínu að […]

(Mál nr. 319201922)

Telst brot þetta varða við b. og c. liði 2. mgr. 30. gr., sbr. 1. mgr. 36. gr. vopnalaga nr. 16/1998.

III.

Á hendur ákærðu B-kvk-þgf E-kvk-þgf fyrir fíkniefnalagabrot, með því að hafa að kvöldi miðvikudagsins 2. janúar 2019 haft í vörslum sínum 6,69 grömm af maríhúana, 0,78 grömm af tóbaksblönduðu kannabis og 0,38 grömm af sveppum sem lögregla fann við leit á henni á heimili hennar að […].

(Mál nr. 319201934)

Telst brot þetta varða við 2. gr., sbr. 5. og 6. gr. laga um ávana og fíkniefni nr. 65/1974 og 2. gr., sbr. 1. mgr. 14. gr. reglugerðar um ávana og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001, sbr. reglugerð nr. 808/2018.

IV.

Á hendur ákærðu B-kvk-þgf E-kvk-þgf og G-kk-þgf K-kk-þgf fyrir fíkniefnalagabrot, með því að hafa að kvöldi miðvikudagsins 16. janúar 2019 haft í vörslum sínum í sölu og dreifingarskyni samtals 63,39 grömm af maríhúana, 4,98 grömm af hassi og 0,37 grömm af tóbaksblönduðu kannabis en efnin fundust við leit á heimili ákærðu að […], þá er ákærðu B-kvk-þgf E-kvk-þgf gefið að sök að hafa á sama stað og sama tíma haft í vörslum sínum sverð með 49 cm löngu hnífsblaði.

(Mál nr. 3192019221)

Telst þetta varða við 2., sbr. 5. og 6. gr. laga um ávana og fíkniefni nr. 65/1974 og 2. gr., sbr. 1. mgr. 14. gr. reglugerðar um ávana og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001, sbr. reglugerð nr. 808/2018 og a. og d. lið 2. mgr. 30. gr., sbr. 1. mgr. 36. gr. vopnalaga nr. 16/1998.

V.

Á hendur ákærðu B-kvk-þgf E-kvk-þgf fyrir umferðar og fíkniefnalagabrot, með því að hafa miðvikudaginn 27. febrúar 2019 ekið bifreiðinni […] óhæf til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana og fíkniefna (í blóði mældist amfetamín 85 ng/ml og tetrahýdrókannabínól 2,3 ng/ml) suður Engjaveg í Reykjavík, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn og að hafa í vörslum sínum 0,49 g af maríhúana og 0,50 stykki af MDMA, sem lögreglumenn fundu við leit í tösku ákærðu.

(Mál nr. 007201911204)

Telst brot þetta varða við 1., sbr. 2. mgr. 45. gr. a., sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987 og 2. gr., sbr. 5. og 6. gr. laga um ávana og fíkniefni nr. 65/1974 og 2. gr., sbr. 1. mgr. 14. gr. reglugerðar um ávana og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001, sbr. reglugerð nr. 808/2018.

Þess er krafist að ákærðu verði dæmd til refsingar, til greiðslu alls sakarkostnaðar og ákærðu B-kvk-þgf E-kvk-þgf til að sæta sviptingu ökuréttar skv. 101. og 102. gr. laga nr. 50/1987. Þá er krafist upptöku á 72,13 gr. af maríhúana, 4,98 gr. af hassi, 0,50 stykki af MDMA, 1,15 gr. af tóbaksblönduðu kannabis, 0,38 gr. af sveppum, 9 töflum og 0,45 gr. af óþekktu efni, 70.500 krónum, vog, hasslóni og graskvörn sem hald var lagt á við rannsókn málanna, allt samkvæmt 6. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974 og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 233/2001, sbr. reglugerð nr. 808/2018. Þá er þess krafist að ákærða B-kvk-nf E-kvk-nf verði dæmd til að sæta upptöku á „butterfly“ hníf, hnúajárnum, rafbyssu og sverði sem lögregla hefur lagt hald á samkvæmt 1. mgr. 37. gr. vopnalaga nr. 16/1998.“

Málið var þingfest 12. desember 2019 og fór aðalmeðferð fram 6. febrúar sl. og var málið dómtekið að henni lokinni.

Af hálfu ákæruvalds eru gerðar þær kröfur sem að ofan greinir.

Ákærða B-kvk-nf E-kvk-nf hefur játað sök samkvæmt ákæruliðum I, III og V. Ákærða hefur neitað sök samkvæmt ákærulið II, sem og ákærulið IV að því er varðar sölu og dreifingu þar tilgreindra efna en játar vörslurnar. Ákærði G-kk-nf K-kk-nf neitar sök hvað varðar sölu og dreifingu þeirra efna sem tilgreind eru í ákærulið IV, en játar sök að öðru leyti. Ákærðu hafa fallist á allar upptökukröfur ákæruvaldsins að frátalinni kröfu um upptöku peninga að fjárhæð 70.500 kr. Af hálfu ákærðu B-kvk-ef E-kvk-ef er krafist sýknu af ákærulið II í heild og ákærulið IV að því er varðar sölu og dreifingu. Að öðru leyti er krafist vægustu refsingar er lög leyfa og að hún verði að öllu leyti skilorðsbundin. Þá er þess krafist að ökuréttarsviptingu ákærðu verði markaður eins skammur tími og hægt er. Af hálfu ákærða G-kk-ef K-kk-ef er krafist sýknu að því er varðar sölu og dreifingu. Að öðru leyti er krafist vægustu refsingar sem lög heimila. Þá er af hálfu beggja ákærðu krafist að allur sakarkostnaður greiðist úr ríkissjóði, þ.m.t. hæfileg málsvarnarlaun til skipaðra verjenda ákærðu.

Fyrir uppkvaðningu dóms var gætt 1. mgr. 184. gr. laga nr. 88/2008.

Málavextir

Ákærða B-kvk-nf hefur játað sök í ákæruliðum I, III og V, og vísast um málavexti til ákæruskjals.

Ákæruliður II

Samkvæmt frumskýrslu lögreglu, dagsettri 2. janúar 2019, var þann 25. desember 2018 gerð húsleit á heimili ákærðu G-kk-ef og B-kvk-ef að […], nánar tiltekið í risíbúð, með samþykki ákærðu. Segir í skýrslunni að við leitina hafi fundist ætluð ólögleg vopn liggjandi á sófa í stofu íbúðarinnar. Hafi þau ekki verið falin heldur legið ofan á sófanum. Um hafi verið að ræða svokallaðan „butterfly“ hníf með 9,5 cm löngu blaði, hnúajárn og rafbyssu. Hafi ákærðu kveðið vopnin í sinni eigu og þau keypt erlendis. Hafi vopnin verið haldlögð.

Við skýrslutöku hjá lögreglu kvaðst ákærða B-kvk-nf eiga hin haldlögðu vopn. Hún hafi keypt þau í Bosníu og ætlað þau til skrauts.

Ákæruliður IV

Samkvæmt frumskýrslu lögreglu dagsettri 17. janúar 2019 var gerð húsleit að heimili ákærðu að […] þann 16. janúar 2019, með samþykki ákærðu. Var húsleitin gerð í framhaldi af því að lögreglumaður sem þar var staddur til að „birta fyrir“ ákærða G-kk-þgf, fann megna kannabislykt stafa frá íbúðinni. Þegar lögregla kom að húsinu var ákærða B-kvk-nf á leið frá húsinu og var hún stöðvuð og handtekin, en við leit á henni fundust fjórir vafningar af álpappír, sem ákærða kvað innihalda kannabis. Þá mun ákærði G-kk-nf hafa framvísað lítilræði af „grasi“, vafið í álpappír, sem var í einum eldhússkápanna. Í framhaldinu hafi lögregla fundið 70.500 kr. í peningaveski, hass í litlum zip lock pokum, tvo „teipaða“ sívalninga, vog, hasslón og graskvörn, sem allt hafi verið haldlagt. Kemur fram í skýrslunni að aðgerðir lögreglu hafi verið myndaðar á búkmyndavél og myndskeiðin vistuð.

Í efnaskýrslu lögreglu nr. 39833, kemur fram að framangreindir vafningar sem fundust við líkamsleit á ákærðu B-kvk-þgf innihéldu 3,80 grömm af maríhúana. Í efnaskýrslu lögreglu nr. 39834, kemur fram að við framangreinda húsleit hafi fundist samtals 4,98 grömm af hassi, 59,59 grömm af maríhúana, þar af 58,63 g pakkað í 2 pakkningar með brúnu límbandi og 0,37 af tóbaksblönduðu.

Við skýrslutöku hjá lögreglu kvað ákærða B-kvk-nf að umrædd efni sem lögregla fann við húsleitina hafi verið kannabisefni, á að giska 60 g. Hefðu þau keypt efnin nokkur saman, en ákærða vildi ekki upplýsa hverjir það væru. Kvað hún efnin hafa verið keypt í Reykjavík, en vildi ekki upplýsa hver hefði komið þeim til Eyja. Aðspurð kvaðst ákærða nota efni á hverjum degi ef hún kæmist í þau en hún neitaði því að stunda sölu á fíkniefnum. Hvað hina haldlögðu peninga varðaði kvaðst ákærða ekki geyma peninga sína í banka og ekki nota kort. Hún hefði tekið peningana út og væru þetta launin hennar. Neitaði ákærða að hinir haldlögðu peningar væru andvirði fíkniefnasölu.

Við skýrslutöku hjá lögreglu kvað ákærði G-kk-nf hin haldlögðu efni vera kannabis, í kringum 50 g í tveimur pökkum. Kvað hann meðákærðu B-kvk-þf eiga efnin og hafi þau ætlað að nota þau sjálf. Aðspurður kvað ákærði það rétt sem ákærða B-kvk-nf hefði borið að hún ætti efnin með öðrum, en vildi ekki upplýsa hverjir það væru. Þá kvaðst hann ekki vita hver hefði komið efnunum til Eyja. Þá neitaði ákærði því að stunda sölu á fíkniefnum.

Ekki eru efni til að gera frekari grein fyrir rannsókn málsins.

Forsendur og niðurstaða

Eins og að framan greinir hefur ákærða B-kvk-nf játað sakir skv. ákæruliðum I, III og V. Eru þær sakir sannaðar með játningum hennar sem eru í samræmi við gögn málsins og er háttsemi hennar skv. þeim ákæruliðum réttilega heimfærð í ákæru. Varðar háttsemi skv. ákærulið I sem lýtur að umferðarlögum nú við 1. sbr. 2. mgr. 48. gr., sbr. 1. mgr. 95. gr., umferðarlaga nr. 77/2019, sbr. hin tilgreindu ákvæði eldri umferðarlaga. Sakir skv. V. lið sem við koma umferðarlögum varða nú við 1. mgr. 50. gr., sbr. 1. mgr. 95. gr., umferðarlaga nr. 77/2019, sbr. hin tilfærðu ákvæði eldri laga.

Ákærða B-kvk-nf gaf skýrslu við aðalmeðferð og kvaðst ekki eiga þá muni sem tilgreindir eru í ákærulið II, en kvaðst að öðru leyti hafa lítið um þetta að segja. Kvaðst auk þess muna lítið eftir þessu enda hafi hún verið í mikilli neyslu á þessum tíma. Hún og ákærði G-kk-nf séu fyrrverandi par og hafi verið par á þessum tíma og búið saman. Kvaðst muna eftir þessum hlutum á heimilinu. Kvaðst ekki vita hver hafi átt þetta eða hvar þetta hafi verið keypt. Kvaðst ekki vita hver hafi flutt þetta til landsins eða hvernig þetta hafi komist á heimili hennar. Kvaðst ekki hafa átt vopn upp á punt. Kvaðst ákærða hafa hjá lögreglu játað á sig fullt af hlutum vegna þess að kærastinn hennar hafi verið á skilorði. Ákærðu voru sýndar myndir af þeim munum sem tilgreindir eru í ákærunni og kannaðist við að hafa séð þá áður og kvaðst muna eftir að hafa séð þetta heima hjá sér í kössum eða skúffum. Kvaðst ekki muna eftir samtali sínu á vettvangi við lögreglu þar sem hún sagðist hafa keypt þetta í Bosníu, en kannaðist við að hafa komið til Bosníu en kvaðst ekki muna eftir að hafa keypt þar vopn. Kvaðst ekki muna eftir skýrslutöku hjá lögreglu og kvaðst ekki geta sagt til um framburð sinn þar að öðru leyti en því að hún hafi tekið á sig sakir fyrir meðákærða G-kk-þf.

Að því er varðar sakargiftir í ákærulið IV kvað ákærða að hún og meðákærði hafi verið með gras sem þau hafi keypt saman, en þetta hafi verið ætlað til einkaneyslu. Kvaðst muna smá eftir komu lögreglu umrætt sinn. Hafi lögreglan fundið grasið sem hafi verið um 60 grömm. Kannaðist við að hafa verið á leið frá heimilinu þegar hún hafi verið stöðvuð af lögreglu en kvaðst ekki muna hvert förinni hafi verið heitið. Kvaðst ekki vilja tjá sig um hvernig fíkniefnin hafi komist til Vestmannaeyja. Aðspurð um eignarhald á efninu kvað ákærða að hún og meðákærði hefðu átt efnið. Þau hafi ætlað að nota allt efnið sjálf. Hún og meðákærði hafi farið til Reykjavíkur og keypt efnið þar enda sé mikill verðmunur á kannabis í Reykjavík og Vestmannaeyjum. Þau hafi verið í daglegri neyslu. Á heimilinu hafi bara búið hún og meðákærði. Hún og meðákærði hafi sjálf flutt efnið til Vestmannaeyja. Aðspurð um neyslu á þessum tíma kvaðst ákærða ekki geta sagt til um daglegan grammafjölda. Þetta efni hafi ekki verið mikið fyrir þau tvö. Kvaðst hafa geta reykt upp undir 9 grömm á dag. Þetta hefði kannski getað dugað í svona 3 vikur. Aðspurð um grammavog á heimilinu kvaðst ákærða hafa vigtað sjálf þau efni sem hún hafi neytt. Kvörn sem hafi verið á heimilinu hafi verið til að mylja efnið fyrir neyslu. Aðspurð kvað ákærða að hún hafi neitað lögreglu um heimild til að skoða síma sinn vegna þess að henni þyki sími vera mjög persónulegt einkamál og hún kæri sig ekki um að einhverjir lögreglumenn séu að skoða af henni myndir og myndbönd. Aðspurð kvað ákærða að hún og meðákærði hafi ekki verið að selja fíkniefni eða dreifa þeim. Þau hafi heldur ekki verið að afhenda öðru fólki efni. Það hafi komið fyrir að fólk hafi komið og fengið hjá þeim.

Aðspurð um fé sem haldlagt var kvað ákærða að þetta hafi verið launin hennar. Hún hafi gert kröfu um að fá féð afhent, en því hafi ekki verið sinnt.

Þá gerði ákærða grein fyrir stöðu sinni og kvaðst hafa verið án vímuefna í 11 mánuði og hafa snúið blaðinu algerlega við. Hún hafi lokið fullri meðferð og sé í vinnu og sé í stuðningi í eftirmeðferð sem hún mæti vikulega í. Hún fari á AA fundi eins oft og hún geti og sé með trúnaðarmann. Hún hafi farið sporahring og sé að fara annan.

Aðspurð um þátt meðákærða kvað ákærða að hann hafi líka verið í mikilli neyslu á þessum tíma. Hann hafi heldur ekki verið að selja eða dreifa fíkniefnum. Peningarnir stafi ekki frá sölu fíkniefna.

Aðspurð um þann framburð sinn hjá lögreglu að þau hafi verið nokkur saman sem hafi keypt efnin kvaðst ákærða ekki muna eftir því. Aðspurð kvað ákærða að það hafi ekki verið fleira fólk sem hafi átt að fá þetta efni í hendur. Kvaðst ekki geta gefið skýringu á þeim framburði sínum hjá lögreglu að hún hafi átt eftir á láta „hina“ hafa þetta. Þegar hún sé handtekin þá segi hún yfirleitt lögreglu það sem hún telji að best muni duga til að hún verði látin laus sem fyrst. Kvaðst ekki geta skýrt framburð sinn hjá lögreglu um að hún vigti alltaf 0,15 g frá til að nota sjálf í hverja jónu og kvaðst standa við að hún notaði hálft gramm í hverja jónu. Þá kvaðst ákærða ekki hafa skýringu á því hvers vegna hún hafi ekki vitað nákvæmlega rétta upphæð á haldlagða fénu, en hún taki venjulega út peninga þar sem henni betra að nota seðla en kort. Sennilega hafi hún nefnt upphæðina sem hún hafi tekið út, en verið búin að eyða mismuninum. Hinir haldlögðu peningar séu ekki afrakstur fíkniefnasölu. Kvaðst ekki muna eftir þeim framburði að hafa átt eftir að láta annað fólk fá sinn hluta efnanna. Ákærða kvaðst hafa borið hjá lögreglu að meðákærði hafi ekki átt efnin þar sem hann hafi verið á skilorði og þess vegna hafi hún viljað taka efnin ein á sig. Kvaðst ekki muna þann framburð sinn að vel sé skiljanlegt að hún væri grunuð um sölu og dreifingu þar sem þetta væri svo mikið magn, en þætti sá framburður mjög skrítinn.

Ákærði G-kk-nf gaf skýrslu við aðalmeðferð og kvaðst muna að lögregla hafi komið á heimilið og tekið eitthvað smá gras og vopnin í ákærulið II. Aðspurður um hver hafi átt vopnin kvaðst ákærði ekki vilja tjá sig um þennan ákærulið. Kom þó fram hjá honum að hann hafi ekki vitað hvort ákærða B-kvk-nf hafi átt vopnin. Kannaðist við framburð sinn hjá lögreglu um að ákærða B-kvk-nf hafi átt þessa muni, en vildi ekki tjá sig um hann.

Að því er varðar ákærulið IV kvaðst ákærði hafa reykt kannabis daglega á þessum tíma og það mikið af því. Hann hafi þurft á þessum efnum að halda á þeim tíma. Kvaðst halda að um 50 grömm hafi fundist við húsleitina. Kvaðst hafa átt þetta og hafa verið að nota þetta. Hann hafi átt þetta einn. Kvaðst minna að hann hafi komið efnunum til Vestmannaeyja. Efnin hafi verið í skúffu í svefnherbergi hans og meðákærðu. Aðspurður hvort ákærði hafi verið búinn að nota eitthvað af þessu kvaðst ákærði ekki muna það, en hann hafi reykt alla daga. Ákærða voru sýndar myndir af efnunum innpökkuðum í tvo sívalninga og kannaðist við þá. Kvaðst hafa tekið af þessu og lokað því aftur með límbandi. Það sé hentugt að geyma þetta innpakkað. Á þessum tíma hafi hann reykt um 23 grömm á dag. Neitaði ákærði því alveg að hafa verið að selja eða dreifa fíkniefnum. Um fé sem lagt var hald á kvað ákærði það hafa verið peninga þeirra meðákærðu B-kvk-ef en þau hafi bæði verið skjólstæðingar Félagsmálastofnunar og átt lítið af peningum. Þarna hafi líka fundist grammavog og hann hafi átt hana.

Þá lýsti ákærði því að hafa verið án vímuefna meginhluta síðasta árs, en hann sé nú í afplánun. Þá kannaðist ákærði ekki við að meðákærða hafi stundað sölu og dreifingu fíkniefna.

Nánar aðspurður um efnin kvað ákærði að þau hafi átt þessi efni eða notað þau saman hann og meðákærða B-kvk-nf. Hann hafi sótt þetta stuttu áður til Reykjavíkur. Kvaðst halda að þau hafi kannski tekið tvívegis úr sívalningunum og pakkað efninu aftur inn.

Aðspurður um framburð sinn hjá lögreglu um að hafa átt efnið með fleirum kvað ákærði að það hafi alveg komið fyrir að þau hafi keypt efni með fleirum. Kvaðst ekki muna hvort það hafi verið þannig í þetta sinn. Kannaðist við þann framburð sinn hjá lögreglu að þau hafi keypt efnið með tveimur vinum í þetta sinn og sagði aðspurður að það gæti passað.

Vitnið A lögreglumaður kom fyrir dóminn við aðalmeðferð og skýrði frá því varðandi ákærulið II að þegar lögregla hafi verið stödd á heimilinu í öðrum erindagjörðum hafi sést vopn í sófanum. Það hafi verið þessi vopn. Hafi verið rætt við bæði ákærðu og hafi ákærða B-kvk-nf sagst eiga munina og hafa keypt þá erlendis, nánar tiltekið í Bosníu og komið með þá til landsins. Þetta hafi átt að vera skraut að hennar sögn. Þetta hafi verið vasaljós sem hafi líka verið „taser“, „butterfly“hnífur, hnúajárn og lítið samúræjasverð sem hafi farist fyrir að taka. Ákærði G-kk-nf hafi sagt að vasaljósið hafi þau fengið að gjöf, en hann hafi a.ö.l. tekið undir að þetta hafi verið keypt erlendis.

Vitnið B lögreglumaður gaf skýrslu gegnum síma við aðalmeðferð og skýrði frá því varðandi ákærulið II að þegar komið hafi verið í húsleit til ákærðu umrætt sinn þá hafi þessi vopn legið í sófanum. Hafi þetta verið hnúajárn og „butterfly“ hnífur og rafbyssa. Hafi ákærða B-kvk-nf sagst eiga þessi vopn og hafa keypt þau í Bosníu. Hafi hún sagt þetta á vettvangi, en ákærði G-kk-nf hafi fyrst sagst eiga þetta. Hafi ákærða sagt að ákærði G-kk-nf hafi verið með henni þegar hún hafi keypt þetta, en að hún ætti þetta. Ekki hafi verið neitt hik á ákærðu B-kvk-þgf við þessar yfirlýsingar.

Vitnið C lögreglumaður gaf skýrslu gegnum síma við aðalmeðferð og skýrði frá því varðandi ákærulið IV að vitnið hafi komið á heimili ákærðu til að birt ákærða G-kk-þgf einhvern pappír og fundi þá megna kannabislykt. Hafi vitnið tilkynnt um þetta og hafi svo verið farið á vettvang og húsráðendur gefið heimild til leitar. Við leitina hafi fundist í svefnherbergi fíkniefni. Hafi þetta verið 2 innpakkaðir sívalningar. Á ákærðu B-kvk-þf hafi líka fundist nokkrir neysluskammtar. Kvaðst vitnið ekki muna vel hvort ákærðu hafi gengist við því á vettvangi að eiga efnin. Aðspurður hvort eitthvað hafi bent til fíkniefnasölu kvaðst vitnið telja magnið hafa verið nokkuð ríflegt til eigin neyslu. Jafnframt hafi það bent til sölu að ákærða B-kvk-nf hafi verið með 4 neysluskammta á sér þegar hún hafi verið handtekin á leið frá heimilinu. Kvaðst ekki muna hvort þarna hafi fundist vigtar og þvíumlíkt. Vitnið kvaðst ekki hafa komið að rannsókn málsins.

Vitnið D lögreglumaður gaf skýrslu við aðalmeðferð og skýrði frá því aðspurður varðandi ákærulið II að hann myndi ekki hvort ákærða B-kvk-nf hafi verið undir áhrifum þegar hún hafi gefið skýrslu. Ekki séu teknar skýrslur af fólki nema það sé í ástandi til þess og ekki mjög vímað. Varðandi ákærulið IV kvaðst vitnið hafa komið að húsleitinni, en þar hafi fundist kannabisefni, milli 60 og 70 grömm að því vitnið minnti. Þar hafi líka fundist áhöld til dreifingar og neyslu og peningar sem hafi verið taldir afrakstur fíkniefnasölu. Efnin hafi fundist í tveimur pökkum í skáp í svefnherbergi. Kvaðst ekki muna til þess að á vettvangi hafi einhver kannast við að eiga efnið. Vitnið kvaðst telja að efnin hafi átt að fara í sölu og dreifingu, en þetta hafi talsvert magn og meira en almennt mætti ætla til einkaneyslu. Þá hafi þarna verið vog sem bendi til sölu, rúmlega 70.000 kr. í reiðufé sem gæti verið afrakstur fíkniefnasölu. Þá hafi ákærða B-kvk-nf verið með 4 innpakkaða söluskammta þegar hún hafi verið handtekin á leið frá húsinu. Það sé meira en ætla megi til einkaneyslu á einu kvöldi. Þá hafi ákærðu neitað lögreglu um heimild til að skoða símana þeirra, en það bendi til þess að í símanum hefði mátt finna vísbendingar um fíkniefnasölu. Aðspurður kvaðst vitnið þekkja vel til ákærðu beggja og hafa haft af þeim afskipti nokkrum sinnum. Um það hafi verið orðrómur, sem borist hafi til lögreglu, að þau væru í sölu og dreifingu fíkniefna. Vitninu fannst þær upplýsingar sem heimildarmenn lögreglu hefðu veitt um þetta vera trúverðugar. Ekki hafi verið reynt að fá úrskurð dómara til að fá aðgang að símanum, enda þjóni það ekki tilgangi ef eigandi símans láti ekki í té PIN númer símans, en þetta geti þó verið mismunandi eftir tegundum símtækja. Ekki hafi verið farið í að kanna fjármál ákærðu og bankareikninga.

Vitnið E lögreglumaður gaf skýrslu gegnum síma við aðalmeðferð og skýrði frá því varðandi ákærulið IV að hafa komið í húsleitina þetta sinn. Þegar þeir hafi verið að koma að heimilinu hafi þeir séð ákærðu B-kvk-þf vera að ganga burt frá húsinu og hafi vitnið farið á eftir henni og handtekið hana. Á vettvangi hafi auk lögreglu og ákærðu beggja verið F. Þau hafi öll verið handtekin og hafi húsráðendur heimilað leit. Við leitina hafi fundist fíkniefni. Í fórum ákærðu B-kvk-ef hafi verið 4 álpakkningar, sem í hafi verið um eitt gramm af kannabis. Efnin á heimilinu hafi verið kannabis eða „gras“, kannabisblandað tóbak og hass. Efni í sívalningum hafi fundist í svefnherbergi. Kvaðst vitnið ekki muna hvort einhver hafi á vettvangi gengist við því að eiga efnin. Vitnið kvaðst telja efnin hafa verið til sölu að virtu magni þeirra, auk þess að ákærða B-kvk-nf hafi verið með efnin á sér í 4 ætluðum sölupakkningum. Margsinnis hafi lögreglu borist um það upplýsingar að ákærðu stunduðu dreifingu og sölu fíkniefna. Auk þess hafi fundist vog á heimilinu til að vigta fíkniefni niður í sölueiningar. Jafnframt hafi fundist þarna peningar, að því er vitnið minnti um kr. 70.000.

Í ákærulið II er ákærðu B-kvk-þgf gefið að sök vopnalagabrot eins og þar greinir nánar. Með framburði ákærðu sjálfrar, framburði meðákærða G-kk-ef, framburðum lögreglumanna sem komu á vettvang umrætt sinn, sem og með hliðsjón af rannsóknargögnum, þ. á m. upptökum úr búkmyndavél lögreglu, er sannað og hafið yfir skynsamlegan vafa að umræddir munir voru á sameiginlegu heimili ákærðu B-kvk-ef og ákærða G-kk-ef. Samkvæmt ákæru er sakarefnið að hafa haft umrædda muni í vörslum sínum, en hvorki er ákært fyrir eignarhaldið sem slíkt né heldur fyrir innflutninginn. Skiptir að mati dómsins engu fyrir úrlausn málsins hvort ákærða B-kvk-nf eða meðákærði G-kk-nf, eða þau saman, taldist eiga umrædda muni. Með því að munirnir voru með vitund og vilja ákærðu B-kvk-ef á heimilinu verður að líta svo á að hún hafi haft vörslur munanna í skilningi 2. mgr. 30. mgr. vopnalaga nr. 16/1998 og gildir einu hvort hún hafði vörslurnar ein eða með öðrum. Er þannig hafið yfir skynsamlegan vafa að ákærða hefur gerst sek um þann verknað sem henni er gefinn að sök í þessum ákærulið, að því frátöldu að hvergi er þess getið í vopnalögum að bannaðar séu vörslur á „butterfly“ hnífum, en hér er þess að geta að hnífsblaðið var styttra en 12 sentimetrar sbr. a lið 2. mgr. 30. gr. laga nr. 16/1998. Verður því ákærða ekki sakfelld fyrir vörslur á „butterfly“ hníf. Er háttsemi ákærðu réttilega heimfærð til refsiákvæða í ákærunni.

Í ákærulið nr. IV er ákærðu báðum gefin að sök fíkniefnabrot eins og þar er nánar lýst. Hafa þau gengist við vörslum á téðum efnum og ekki gert athugasemdir við magn eða tegund fíkniefnanna, en neita því bæði að efnin hafi verið ætluð til dreifingar og sölu.

Við rannsókn málsins skýrði ákærða B-kvk-nf frá því, án þess að hafa verið spurð að því sérstaklega, að hún ætti umrædd fíkniefni með öðrum, en vildi ekki upplýsa hverjir það væru. Hafi verið nokkur saman sem hafi keypt efnin, en bar samt að hún ætti þetta. Tók ákærða B-kvk-nf sérstaklega fram við skýrslugjöfina hjá lögreglu að hún ætlaði ekki að fara að „skvíla“ neitt. Aðspurð um fjármögnun ítrekaði ákærða að þau hafi nokkur staðið að kaupunum. Tók ákærða B-kvk-nf fram að það sem hafi verið pakkað hafi ekki verið fyrir hana, en að hún hafi fengið sérstaklega 8 grömm fyrir sig. Hún hafi átt að koma hluta til annara. Ekki er að merkja það á upptöku af skýrslutökunum hjá lögreglu að ákærða hafi verið undir áhrifum eða illa fyrir kölluð á annan hátt þegar skýrslurnar voru teknar.

Ekki vildi ákærða B-kvk-nf hins vegar kannast við framangreindan framburð fyrir dómi, en kváðu þau þá bæði að efnin væru aðeins ætluð þeim sjálfum. Raunar var það þó svo við aðalmeðferð að ákærða B-kvk-nf kvaðst lítið muna eftir þessu öllu saman þar sem hún hefði verið í mikilli neyslu á þessum tíma. Að mati dómsins var framburður þeirra beggja fyrir dómi um þetta ótrúverðugur og hikandi, en jafnframt kannaðist ákærði G-kk-nf við það aðspurður, við aðalmeðferðina, að verið gæti að þau hefðu átt þetta efni með öðrum. Þá þykir ekki sennilegur framburður ákærða G-kk-ef um að hann hafi ítrekað tekið af efnunum til neyslu að virtum rækilegum umbúðum um þau.

Með hliðsjón af ofan sögðu þykir vera hafið yfir skynsamlegan vafa að a.m.k. hluti þess kannabisefnis sem var í umræddum sívalningum hafi verið ætlað til afhendingar öðrum og getur það ekki talist vera vörslur til eigin neyslu. Verða ákærðu því sakfelld skv. þessum ákærulið og er háttsemin réttilega heimfærð til refsiákvæða.

Hafa ákærðu þannig unnið sér til refsingar.

Samkvæmt sakavottorði hefur ákærði G-kk-nf margsinnis hlotið refsingar, eða 13 sinnum, fyrir ýmis brot, síðast 27. október 2017 þegar hann var dæmdur í 150.000 kr. fésekt fyrir ávana og fíkniefnabrot og vopnalagabrot. Þann 16. desember 2017 fékk ákærði 60.000 kr. fésekt fyrir ávana og fíkniefnabrot, en þann 16. desember 2016 var ákærði dæmdur í 16 mánaða fangelsi, þar af 13 mánuði skilorðsbundið í 2 ár, fyrir umferðarlagabrot. Var skilorðstíminn þannig liðinn er ákærði framdi brot sitt nú. Að öðru leyti er óþarft að rekja sakaferil ákærða.

Ákærða B-kvk-nf hefur tvívegis áður hlotið refsingar. Þann 24. júní 2013 var henni gerð 150.000 kr. fésekt fyrir akstur undir áhrifum ávana og fíkniefna og ávana og fíkniefnabrot, en jafnframt var hún svipt ökurétti í 12 mánuði. Þessi sekt hefur ekki ítrekunaráhrif nú. Þá var ákærða dæmd til greiðslu 560.000 kr. fésektar þann 22. maí 2019 fyrir akstur undir áhrifum ávana og fíkniefna, sviptingar akstur og önnur umferðarlaganbrot, auk fíkniefnabrota. Var ákærða jafnframt svipt ökurétti í 2 ár. Ber við ákvörðun refsingar ákærðu B-kvk-ef að líta til 78. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 vegna þessa dóms, auk 77. gr. sömu laga.

Er hæfileg refsing ákærða G-kk-ef ákveðin fangelsi í 45 daga, en vegna sakaferils hans kemur ekki til álita að skilorðsbinda refsinguna.

Hæfileg refsing ákærðu B-kvk-ef er ákveðin fangelsi í 60 daga, en rétt er að fresta fullnustu refsingarinnar og skal hún falla niður að liðnum 2 árum haldi ákærða almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Þá ber að svipta ákærðu ökurétti í 16 mánuði frá 4. júní 2021, skv. 99. og 101. gr. umferðarlaga nr. 77/2019, sbr. áður þau ákvæði sem vísað er til í ákæru.

Í ákæru er krafist upptöku á munum, fíkniefnum og peningum. Rétt er að öll fíkniefni sem þar eru tilgreind verði gerð upptæk, sem og vog, hasslón og graskvörn með vísun til hinna tilgreindu ákvæða. Þá ber að gera upptæk hnúajárn, rafbyssu, og sverð samkvæmt þeim ákvæðum sem vísað er til í ákæru. Um peninga sem krafist er upptöku á er það að segja að á þeim hafa ákærðu gefið þær skýringar að um sé að ræða framfærslufé frá félagsmálayfirvöldum og hafa vísað til gagna um úttekt á fé úr banka. Að mati dómsins er ekki hafið yfir skynsamlegan vafa að fé þetta sé ávinningur af sölu ávana og fíkniefna og verður féð ekki gert upptækt.

Þá ber að dæma ákærðu bæði til greiðslu sakarkostnaðar sbr. 235. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Þannig greiði ákærða B-kvk-nf kr. 377.798 vegna kostnaðar við blóðtökur og blóðsýnarannsóknir vegna ákæruliða nr. I og V. Þá ber ákærðu B-kvk-þgf að greiða málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, P-kk-ef K-kk-ef lögmanns, kr. 505.920 að meðtöldum virðisaukaskatti ásamt aksturskostnaði lögmannsins kr. 26.400. Þannig greiði ákærða B-kvk-nf alls kr. 910.118 í sakarkostnað. Varðandi ákærða G-kk-þf er ekki til að dreifa öðrum sakarkostnaði en málsvarnarlaunum verjanda hans, G-kk-ef S-x-x R-kk-ef lögmanns, sem alls eru ákveðin kr. 415.524 að meðtöldum virðisaukaskatti, auk aksturskostnaðar hans kr. 12.100. Ber ákærða G-kk-þgf að greiða þennan kostnað.

S-kk-nf G. G-kk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

D Ó M S O R Ð :

Ákærða, B-kvk-nf E-kvk-nf Á-kvk-nf, sæti fangelsi í 60 daga.

Fresta ber fullnustu refsingarinnar og skal hún falla niður að liðnum 2 árum haldi ákærða almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Ákærða B-kvk-nf er svipt ökurétti í 16 mánuði frá 4. júní 2021.

Ákærði, G-kk-nf K-kk-nf G-kk-nf, sæti fangelsi í 45 daga.

Upptæk eru 72,13 gr. af maríhúana, 4,98 gr. af hassi, 0,50 stykki af MDMA, 1,15 gr. af tóbaksblönduðu kannabis, 0,38 gr. af sveppum, 9 töflum og 0,45 gr. af óþekktu efni, vog, hasslón og graskvörn. Þá eru gerð upptæk hnúajárn, rafbyssa og sverð.

Ákærða B-kvk-nf greiði sakarkostnað alls kr. 910.118, þ.m.t. málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, P-kk-ef K-kk-ef lögmanns, kr. 505.920 að meðtöldum virðisaukaskatti og einnig þ.m.t. aksturskostnaður verjandans, kr. 26.400.

Ákærði G-kk-nf greiði sakarkostnað alls kr. 427.624, þ.m.t. málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, G-kk-ef S-x-x R-kk-ef lögmanns, kr. 415.524 og einnig þ.m.t. aksturskostnaður verjandans, kr. 12.100.

S-kk-nf G. G-kk-nf

Ákærði G-kk-nf greiði sakarkostnað alls kr. 427.624, þ.m.t. málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, G-kk-ef S-x-x R-kk-ef lögmanns, kr. 415.524 og einnig þ.m.t. aksturskostnaður verjandans, kr. 12.100.

S-kk-nf G. G-kk-nf