S-1218/2006

Mál þetta, sem dómtekið var 28. nóvember sl., er höfðað með ákæruskjali ríkissaksóknara frá 7. júlí 2006 á hendur S-kk-þgf J-kk-þgf, kt. 000000-0000, Stóragerði 18, Reykjavík og H-kvk-þgf H-kvk-þgf M-kvk-þgf, kt. 000000-0000, Eiðismýri 28, Seltjarnarnesi, fyrir brot á löggjöf um ávana- og fíkniefni framin á árinu 2006 eins og hér greinir:

I.

Á hendur ákærða, S-kk-þgf:

1. Með því að hafa í vörslu sinni, í janúar, á dvalarstað sínum í Tjaldanesi í Mosfellsbæ, 643,92 g af hassi, ætluðu til sölu og dreifingar, sem hann afhenti meðákærðu til geymslu nokkrum dögum síðar, sbr. 3. tölulið.

2. Með því að hafa, nokkru síðar í sama mánuði, í nágrenni Skálafells á Mosfellsheiði, móttekið og haft í vörslu sinni 973,92 g af amfetamíni sem ákærða var ljóst að væri ætlað til sölu og dreifingar. Fór ákærði með amfetamínið í Tjaldanes og geymdi þar til daginn eftir að hann afhenti það meðákærðu til geymslu, sbr. 3. tölulið.

Á hendur ákærðu,H-kvk-þgf H-x-x:

3. Með því að hafa, í janúar, í Tjaldanesi, tekið til geymslu 643,92 g af hassi og 973,92 g af amfetamíni, sbr. 1. tl. og 2. tl., sem henni var ljóst að ætlað var til sölu og dreifingar og haft efnin í vörslu á heimili sínu þegar lögreglan fann þau við húsleit að kvöldi föstudagsins 26. janúar.

II.

Á hendur ákærða, S-kk-þgf:

4. Með því að hafa, föstudaginn 26. janúar, haft í vörslu sinni í Höfðatúni 12, Reykjavík, 0,25 g af hassi, 655,32 g af marihuana og 0,71 g af amfetamíni, allt ætlað til sölu og dreifingar.

5. Með því að hafa, um nokkurt skeið fram til 26. janúar, í sölu- og dreifingarskyni, í Höfðatúni 12, ræktað kannabisplöntur og græðlinga, og haft í vörslu sinni 7.601,59 g af kannabislaufum, 1.860,36 g af kannabisstönglum, 4,84 g af kannabisfræjum, 288 kannabisplöntur og 62 kannabisgræðlinga, sem lögreglan fann þar við leit þann 26. janúar.

6. Með því að hafa, föstudaginn 26. janúar, haft í vörslu sinni í Tjaldanesi, ætlað til sölu og dreifingar; 0,71 g af amfetamíni, 227,66 g af hassi og 11,22 g af marihuana, sem lögreglan fann við húsleit.

7. Með því að hafa, í janúar, haft í vörslu sinni, ætlað til sölu og dreifingar, 0,10 g af amfetamíni, sem hann afhenti meðákærðu á óþekktum stað.

Á hendur ákærðu H-kvk-þgf H-x-x:

8. Með því að hafa tekið við 0,10 g af amfetamíni úr hendi meðákærða eins og greinir í 7. tölulið og haft efnið í vörslu sinni, föstudaginn 26. janúar, við Höfðatún 12, er lögreglan fann það við leit á ákærðu.

III.

Brot samkvæmt I. kafla teljast varða við 173. gr. a. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 1. gr. laga nr. 64/1974 og 1. gr. laga nr. 32/2001.

Brot samkvæmt II. kafla teljast varða við 2. gr., sbr. 5. og 6. gr., laga um ávana- og fíkniefni nr. 65/1974, sbr. og 4. gr. sömu laga, að því er varðar framleiðslu og meðferð ákærða S-kk-ef á kannabis samkvæmt 5. tölulið, sbr. lög nr. 13/1985 og lög nr. 68/2001, og 2. gr., sbr. 1. mgr. 14. gr., reglugerðar um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001, sbr. reglugerð nr. 848/2002.

IV.

Þess er krafist að ákærðu verði dæmd til refsingar.

Þess er jafnframt krafist að 974,63 g af amfetamíni, 871,83 g af hassi, 666,54 g af marihuana, 7.601,59 g af kannabislaufum, 1.860,36 g af kannabisstönglum, 4,84 g af kannabisfræjum, 288 kannabisplöntur og 62 kannabisgræðlingar, sem lagt var hald á, verði gert upptækt samkvæmt 6. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974 og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 233/2001.

Enn fremur er þess krafist að ákærði S-kk-nf sæti upptöku á 4 Olympia ljóskösturum, 1 Vent-Axia rakatæki, 1 LTK 288 Ionic UP Plasma lofthreinsunartæki, 1 Elma 1335 ljósmæli, 1 Philips sjónvarpi, 1 myndavélakerfi af óþekktri tegund, sem lagt var hald á við húsleit í Höfðatúni 12, sbr. 4. tölulið, og 1 Bladescale grammavog sem lagt var hald á við húsleit í Tjaldanesi, sbr. 5. tl., og 1 Maxi crop áburðarbrúsa með 75,5 ml af vökva, sem lagt var hald á við húsleit á sama stað miðvikudaginn 1. febrúar 2006, allt samkvæmt 7. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974 og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 233/2001.

Við aðalmeðferð málsins féll ákæruvaldið frá ákæru á hendur S-kk-þgf, varðandi þau 0, 71 g af amfetamíni er greinir í ákærulið 4.

Ákærði, S-kk-nf, krefst vægustu refsingar sem lög leyfa. Verjandi ákærða krefst málsvarnarlauna er greiðist úr ríkissjóði.

Ákærða, H-kvk-nf H-x-x, krefst vægustu refsingar sem lög leyfa og krefst verjandi ákærðu málsvarnarlauna er greiðist úr ríkissjóði.

Málsatvik.

Ákærukafli I.

Ákæruliðir 1, 2 og 3.

Í frumskýrslu lögreglunnar í Reykjavík frá 26. janúar 2006 kemur fram að lögregla hafi verið við eftirlit í Höfðatúni 12, Reykjavík í tengslum við handtöku ákærða, S-kk-ef, vegna meints stórfellds brots hans á ávana- og fíkniefnalöggjöfinni. Hafi ákærða, H-kvk-nf, hist þar fyrir og óskað var leitar á henni, sem hún veitti leyfi til. Í vörslum hennar fundust meint fíkniefni. Ákærða gaf síðar skriflega heimild til leitar í bifreið sinni og íbúð að Eiðismýri 28. Við húsleit fundust 973,92 g af amfetamíni og 643,92 g af hassi.

Ákærðu hafa játað þeirri háttsemi sem greinir í þessum ákæruliðum og að atvikalýsing sé rétt, að öðru leyti en því að ákærða, H-kvk-nf, kveðst ekki hafa vitað að efnin væru ætluð til sölu og dreifingar og ákærði, S-kk-nf, kveður efnin ekki hafa verið ætluð til sölu og dreifingar.

Ákærukafli II.

Ákæruliðir 4, 5 og 6.

Samkvæmt gögnum málsins fékk lögreglustjórinn í Reykjavík, með úrskurði Héraðsdóms Reykjavíkur 26. janúar 2006, heimild til húsleitar að Höfðatúni 12, í húsnæði Vatnslagna. Höfðatún 12 er iðnaðarhúsnæði og kemur fram í frumskýrslu lögreglunnar í Reykjavík frá 26. janúar 2006, að lögregla hafi hitt ákærða, S-kk-þf, fyrir í húsnæðinu. Hafi hann haft lykla og opnað 3. hæð fyrir lögreglunni. Þar hafi verið að finna mikið magn kannabisplantna auk öflugra ljósalampa og vökvunarbúnaðar, sem búið var að koma fyrir, meðal annars í lofti. Plöntur voru í ræktun og í einu stóru rými á 3. hæð voru ýmis áhöld til þess að vinna moldina, m.a. steypuhrærivél. Lögregla lagði hald á muni þá sem tengdust ætluðu fíkniefnabroti ákærða, m.a. marga gróðurhúsalampa og ljóskastara, rakatæki, tölvu, steypuhrærivél, vatnsþrýstidælu, myndavélakerfi, ljósmæli, fartölvu, flúrlampa, viftur og sjónvarp. Þá lagði lögregla hald á, á sama stað, 0,25 g af hassi, 7,601,59 g af kannbislaufum, 1.860,36 g af kannabisstönglum, 655,32 g af mariihuana, 62 stk. af kannabisgræðlingum og 288 stk. af kannabisplöntum, auk 4,84 g af kannabisfræjum.

Ákærði, S-kk-nf, heimilaði einnig húsleit sama dag, að dvalarstað sínum að Tjaldanesi í Mosfellsdal. Þar voru haldlögð 0,71 g af amfetamíni, 227,66 g af hassi og 11,22 g af marihuana auk ýmissa verkfæra og mælitækja.

Ákærði, S-kk-nf, hefur játað þá háttsemi sem greinir í ákæruliðum 4, 5, 6 og 7 að öðru leyti en því að hann neitar því efnin væru ætlað til sölu og dreifingar.

Ákærða, H-kvk-nf hefur játað þá háttsemi sem greinir í ákærulið 8.

Verða nú raktar niðurstöður matsgerða.

Samkvæmt matsgerð J-kk-ef K-kk-ef frá 24. maí 2006 fékk hann til rannsóknar sýni merkt 291, en það var hluti þeirra 655,32 g af marihuana sem fundust í Höfðatúni 12. Reyndist magn tetrahýdrókannabínóls í þurru sýni vera 121 mg/g, sem samsvarar 107 mg/g í upphaflegu sýni.

Þá fékk hann einnig til rannsóknar sýni merkt 297, en það var einnig hluti af því marihuana sem fannst í Höfðatúni 12. Reyndist magn tetrahýdrókannabínóls í þurru sýni vera 76 mg/g sem samsvarar 69 mg/g í upphaflegu sýni.

Einnig fékk hann til rannsóknar sýni merkt 298, sem var hluti þess marihuana sem fannst í Höfðatúni 12. Reyndist magn tetrahýdrókannabínóls í þurru sýni vera 101 mg/g sem samsvari 92 mg/g í upphaflegu sýni.

Sýni merkt 290, sem var hluti kannabislaufa sem fannst í Höfðatúni 12 reyndist innihalda 13 mg/g af tetrahýdrókannabínóli í þurru sýni, sem samsvari 8,5 mg/g í upphaflegu efni.

Í sýni merktu 292, sem var hluti kannabislaufa sem fundust í Höfðatúni 12, reyndist magn tetrahýdrókannabínóls í þurru sýni vera 16 mg/g sem samsvari 14 mg/g í upphaflegu sýni.

Í sýni merktu 294, sem var hluti kannabislaufa sem fundust í Höfðatúni 12, reyndist magn tetrahýdrókannabínóls í þurru sýni vera 22 mg/g sem samsvari 19 mg/g í upphaflegu sýni.

Í sýni merktu 295 sem einnig var hluti kannabislaufa sem fundust í Höfðatúni 12, reyndist magn tetrahýdrókannabínóls í þurru sýni vera 14mg/g sem samsvari 9,1 mg/g í upphaflegu sýni.

Í sýni merktu 296 sem einnig var hluti kannabislaufa sem fundust í Höfðatúni 12, reyndist magn tetrahýdrókannabínóls í þurru sýni vera 24 mg/g sem samsvari 10 mg/g í upphaflegu sýni.

Í sýni merktu 293 sem var hluti af kannabisstönglum sem fundust í Höfðatúni 12 reyndist magn tetrahýdrókannabínóls í þurru sýni vera 0,72 mg/g sem samsvari 0,68 mg/g í upphaflegu sýni.

Í matsgerð J-kk-ef K-kk-ef frá 1. mars 2006 kemur fram að hann hafi fengið til rannsóknar 3 plöntur til greiningar, en plöntur þessar fundust líka í Höfðatúni 12. Í einni þeirra hafi magn tetrahýdrókannabínóls reynst vera 6,1 mg/g, sem samsvari 1,4 mg/g í ferskri plöntu, í annarri þeirra hafi magn tetrahýdrókannabínóls reynst vera 42 mg/g, sem samsvari 8,1 mg/g í ferskri plöntu og í þeirri þriðju hafi magn tetrahýdrókannabínóls reynst vera 46 mg/g, sem samsvari 10 mg/g í ferskri plöntu.

Í matsgerð hans, einnig frá 1. mars 2006, kemur fram að hann hafi fengið sýni úr brúnni plöntu, merkt 8.532-A, en um mun vera að ræða efni sem fannst á heimili ákærðu, H-kvk-ef H-x-x, þ.e. hluta 643,92 g af hassi sem fannst í ísskáp hennar. Magn tetrahýdrókannabínóls hafi reynst vera 45 mg/g.

Magn tetrahýdrókannabínóls í öðru sýni, merktu 8.532.B, úr þessum 643,92 g af meintu hassi, reyndist vera 47 mg/ g og magn tetrahýdrókannabínóls í þriðja sýninu, merkt 8.532.C, reyndist vera 14 mg/g.

Í matsgerð hans frá 13. mars 2006 kemur fram að hann hafi fengið til rannsóknar efnissýni merkt 8.532 D og 8.532 E, en sýnin voru rakt, ljósleitt duft, en það mun hafa verið hluti af 973,92 g af amfetamíni sem fannst á heimili ákærðu H-kvk-ef H-kvk-ef. Efnapróf hafi bent til þess að styrkur amfetamínbasa í öðru sýninu hafi reynst vera 27%, sem samsvari 37% af amfetamínsúlfati. Í hinu sýninu hafi styrkur amfetamínbasa í þurru sýni reynst era 26% sem samsvari 35% af amfetamínsúlfati.

Í matsgerð J-kk-ef frá 1. mars 2006 kemur fram að hann hafi fengið til rannsóknar efnissýni merkt 8.589, nr. 4, og 5, 2 brúna mola, en um var að ræða hluta af því efni sem fannst í Tjaldanesi. Magn tetrahýdrókannabínóls í öðru sýninu reyndist vera 81 mg/g og í hinu sýninu 63 mg/g.

Í málinu hefur verið lagt fram læknisvottorð G-kk-ef S-kk-ef, þar sem fram kemur að ákærða, H-kvk-nf, hafi komið til læknisins í nóvember 2000 vegna þrálátrar geðlægðar, sem hún hafði fyrst fundið fyrir 10 árum fyrr. Í vottorðinu kemur fram að læknirinn hafi meðhöndlað hana á tímabilum þegar hún hafi gengið í gegnum erfiðar geðlægðir. Um hafi verið að ræða lyfja- og viðtalsmeðferðir. Þrátt fyrir ítrekaðar meðferðartilraunir hafi hún ekki náð viðvarandi bata og þjáist m.a. af vefjagigt og sé með skert álagsþol.

Í málinu hefur verið lagt fram vottorð vinnuveitanda um að ákærða sé í fullri vinnu í dag.

Þá hafa verið lagðar fram tvær yfirlýsingar vegna ákærða, S-kk-ef, sem ekki þykir ástæða til að rekja hér.

Verður nú rakinn framburður ákærðu og vitna fyrir dómi.

Spurður um ákærukafla I kvaðst ákærði, S-kk-nf, hafa verið beðinn um að flytja amfetamín milli bæjarhluta. Hafi ákærði farið á vélsleða upp á Mosfellsheiði og móttekið efnin, en tiltekinn maður hafi beðið hann að geyma efnin fyrir sig. Kvaðst ákærði ekki vilja nafngreina manninn vegna hræðslu við hann, en ákærði kvaðst hafa farið með efnin heim til sín. Hann kvaðst hafa vitað að amfetamínið átti að afhenda annars staðar í bænum, en kvaðst ekki vita hver átti að fá efnin. Hann kvað að hann hafi átt von á símtali til að fá upplýsingar um hverjum átti að afhenda amfetamínið. Ákærði kvaðst ekki hafa vitað hvað átti að gera við amfetamínið, en kvað það vissulega hafa hvarflað að sér að efnið væri ætlað til sölu og dreifingar, en ákærði kvað það ekki hafa verið í sínum verkahring að standa að sölu eða dreifingu á því. Ákærði kvaðst hafa haft amfetamínið í sínum vörslum í um 4-7 daga áður en lögregla fann það á heimili H-kvk-ef H-kvk-ef. Ákærði kvaðst hafa flutt hassið sem fannst í Tjaldanesi frá Höfðatúni 12 og kvaðst hafa verið að gera tilraunir með efni sem kom úr framleiðslunni þar. Ákærði kvaðst hafa ætlað sér að reykja það sjálfur.

Ákærði kvaðst hafa beðið meðákærðu að geyma efnin í skamman tíma, þangað til samband yrði haft við hann og hann beðinn að afhenda efnið. Ákærði kvað H-kvk-þf einskis hafa spurt þegar hún móttók efnin, en ákærði kvaðst halda að hún hafi ekki gert sér grein fyrir hvaða efni þetta væru. Hann kvaðst telja að ákærða hafi ekki vitað til að byrja með að um var að ræða fíkniefni. Ákærði kvaðst hafa afhent ákærðu efnin, en hún hafi komið þeim fyrir í kæliskáp á heimili sínu. Ákærði kvaðst hafa sagt henni hvernig ætti að geyma efnin og hvar.

Spurður um ákærukafla II, ákærulið 4, kvaðst ákærði hafa ætlað þessi efni til einkanota og fyrir félaga og kunningja. Síðan hafi ,,þetta farið úr böndunum“. Spurður um ræktunarferli hassplantnanna, kvað ákærði það fyrst hafa hafist þegar hann leigði húsnæði til að vinna að uppfinningum. Ákærði kvað að sér hefði þótt skapandi og gott að reykja hass. Hafi hann því sett niður plöntur og farið að rækta hass. Hann kvaðst hafa staðið í þessari ræktun í um 4 mánuði áður en lögregla lagði hald á plönturnar. Ákærði kvað plönturnar sem búið var að hengja upp í þurrkun hafa verið ætlaðar til neyslu. Afskurðurinn, eða það sem lá í hillum, hafi verið ónýtanlegt, en einungis kæruleysi um að kenna, að ekki hafi verið búið að henda því. Ákærði kvaðst hafa fengið fræ til að setja niður. Ákærði kvaðst hafa staðið einn að þessari ræktun og leigusali hans hafi á engan hátt komið nálægt þessu. Ákærði kvað framleiðsluna hafa verið til einkaneyslu og til að gefa vinum og kunningjum. Spurður um það hvers vegna hann hafi haft svo mikið við í ræktuninni, varðandi tækjabúnað, ef hassið var einungis til einkanota, kvaðst ákærði hafa reynt að gera þetta þannig, að hann þyrfti ekki að gera þetta aftur. Erfitt sé að kaupa efni á götunni og hann reyni að forðast það.

Ákærði var spurður um sakarefni sem greinir í II kafla ákæru, 6. lið, þ.e. að hafa haft vörslur á 227,66 g af hassi. Kvaðst ákærði hafa keypt eldgamalt og ónýtt hass, sem hann hafi reynt að laga, með því að hnoða við það marihuana úr framleiðslunni í Höfðatúni.

Spurður um 0,10 g af amfetamíni sem ákærða er gefið að sök að hafa afhent til meðákærðu, kvaðst ákærði ekki muna eftir því, en kvaðst ekki rengja það.

Spurður um það hvort ákærði hefði látið meðákærðu fíkniefni í té, kvað hann það ekki hafa gerst reglulega, en hins vegar hefði komið fyrir að hann hefði útvegað henni fíkniefni, þar sem fólk hjálpist að í þessum efnum.

Spurður um þann mann sem hafði samband við ákærða og bað hann um að afhenda amfetamínið, kvaðst ákærði ekki vita til þess að hann væri þekktur fíkniefnasali, en kvað þó hugsanlegt að hann hefði eitthvað verið bendlaður við fíkniefni. Hann kvað manninn vera mjög ofbeldishneigðan og því hafi hann hræðst hann.

Ákærði kvað það hafa komið fyrir að hann hafi látið meðákærðu H-kvk-þf fá amfetamín, en aðallega hafi þau verið að ,,reykja“ saman.

Spurður um þann framburð sem ákærði gaf í lögregluskýrslu 31. janúar 2006, að meðákærða hefði fengið hjá honum amfetamín, kvaðst ákærði staðfesta þann framburð sem þar komi fram, en það hafi alveg eins komið fyrir að hún hafi látið hann hafa fíkniefni.

Ákærði var spurður um það hvernig því hafi verið hátað er hann bað meðákærðu, H-kvk-þf, að geyma fyrir sig hassið og amfetamínið. Kvað ákærði þá að um tvö skipti hefði verið að ræða, hann hefði fyrst beðið hana að geyma fyrir sig hassið og síðan amfetamínið.

Ákærði var spurður um viðbrögð meðákærðu H-kvk-ef er hann bað hana um að geyma fíkniefnin, kvað hann meðákærðu ekki hafa verið hrifna af því, en gert það samt. Ákærði kvað meðákærðu ekki hafa átt að fá neitt af þessum fíkniefnum og ekki hafa átt að fá neitt endurgjald fyrir geymslu þeirra.

Ákærði kvað meðákærðu ekkert hafa haft með ræktun hassins að gera.

Ákærði kvaðst ekki hafa verið í reglulegri vinnu á þeim tíma sem ákæran tekur til.

Hann kvað ræktunina hafa krafist vinnu á 2-3 sólarhringa fresti, og hafi þá þurft að vökva plönturnar og athuga með hita og ljós.

Ákærði kvaðst hafna upptöku á tækjum sem greinir í ákæru, nema á grammavog og maxi crop áburðarbrúsa. Spurður um þá muni sem krafist er upptöku á, kvað ákærði þá muni alla hafa verið í Höfðatúni 12, en sumir munanna hafi ekki verið notaðir til rætkunar. Hann kvað rakatækið t.d. ekki hafa farið í gang, en tækið hafi átt að nota í ræktunina. Þá kvað ákærði jónatækið hafa átt að ,,afjóna“ loftið á ræktunarstað. Ákærði kvað sjónvarpið hafa átt að nota til að vera hluta öryggis- og myndavélakerfis, en það hafi hins vegar ekki virkað sem skyldi. Ákærði kvað þau H-kvk-þf ekki vera í sambúð í dag.

Ákærða, H-kvk-nf H-x-x M-x-x, var spurð um aðild sína að móttöku fíkniefna úr hendi ákærða í Tjaldanesi. Kvaðst hún hafa tekið við fíkniefnunum og farið með þau heim til sín, en um tvær afhendingar hafi verið að ræða. Hafi ákærði ekki sagt henni hvað ætti að gera við fíkniefnin, en hún hafi átt að geyma þau í nokkra daga. Ákærða kvaðst hafa vitað að þetta voru fíkniefni, en hún hafi einskis spurt. Ákærða kvaðst ekki hafa skoðað fíkniefnin og ekki vitað um hvers konar fíkniefni væri að ræða. Hún kvaðst sjálf hafa komið fyrir fíkniefnunum í ísskáp. Hún kvað að um algeran dómgreindarbrest hafi verið að ræða hjá sér, að taka við þessum efnum, en kvaðst hafa gert hvað sem er fyrir ákærða. Hún kvaðst ekki hafa gert sér grein fyrir því að fíkniefnin væru ætluð til sölu og dreifingar. Hún kvað frágang efnanna hafa verið með þeim hætti að amfetamínið hafi verið í einhverri dós og hafi hún fengið þau fyrirmæli frá meðákærða að hluti efnanna ætti að vera í kæli og hluti þeirra í frysti. Hún kvaðst hafa fengið hjá meðákærða amfetamín til þess að láta sér líða betur, en hún eigi við þunglyndi að stríða og hafi verið mjög illa stödd andlega á þeim tíma er ákæra tekur til. Ákærða kvaðst hafa verið í nánu sambandi við ákærða á þessum tíma.

Ákærða kvaðst nokkrum sinnum hafa komið í Höfðatún 12, í fremra rými húsnæðisins, þar sem voru eldhúsborð og stólar. Ákærða kvaðst ekki hafa verið í kannabisneyslu á þessum tíma, en hún kvað að sér hefði verið ljóst að þar færi fram kannabisræktun. Spurð um þau 0,10 g af amfetamíni sem fundust á ákærðu er hún var handtekin, kvað hún rétt að hún hefði fengið þetta efni frá meðákærða.

Ákærða kvaðst ekki hafa látið meðákærða hafa fíkniefni og hún kvaðst ekki hafa verið í neyslu fíkniefna er hún hitti ákærða í lok sumars 2005, er þau endurnýjuðu kynni sín. Hún kvaðst ekki hafa neytt fíkniefna nema fyrir milligöngu ákærða og aldrei hafa fengið fíkniefni frá neinum öðrum en meðákærða.

Vitnið, J-kk-nf L-kk-nf K-kk-nf, kom fyrir dóm. Spurður um matsgerðir varðandi amfetamín sem lagt var hald á, kvað hann þá niðurstöðu matsgerðar að um væri að ræða 37% amfetamínsúlfatstyrkleika, benda til að um væri að ræða frekar sterkt efni, en meðaltalsstyrkleiki þeirra sýna af amfetamíni sem rannsóknarstofan hefði fengið til rannsóknar á síðasta ári hefði verið um 20%.

Spurður um matsgerðir varðandi það kannabis sem fannst á heimili ákærðu, H-kvk-ef, en um var að ræða þrjú sýni, kvað vitnið að niðurstaðan um 45-47 mg/g af tetrahýdrókannbínóli, benti til að um væri að ræða meðalsterkt efni, en ef til vill í veikara lagi. Hins vegar hefði sýnið þar sem niðurstaðan varð 14 mg/g af tetrahydrókannabínóli, bent til að um væri að ræða mjög veikt efni.

Vitnið var spurður um matsgerð varðandi hassefni sem fannst í Tjaldanesi. Styrkleiki sýnanna var annars vegar 81 mg/g og hins vegar 63 mg/g af tetrahydrókannbínóli. Kvað vitnið þar vera um hass að ræða að fullum styrkleika.

Spurður um matsgerð varðandi plöntur sem lagt var hald á í Höfðatúni 12, kvað vitnið að niðurstaðan, 6,1 mg/g í einni plöntunni, benti til að um væri að ræða mjög lélegt efni. Niðurstaða varðandi hinar tvær plönturnar hafi verið að þær væru nothæfar og að eðlilegum hass styrkleika.

Vitnið var spurður um kannabislauf og marihuana sem fannst í Höfðatúni 12 og þau sýni sem tekin voru. Hann kvað niðurstöður sýnis merkt nr. 290 benda til að um væri að ræða mjög veikt efni. Þá kvað hann niðurstöður sýnis merkt nr. 291 benda til að um væri að ræða mjög sterkt efni. Niðurstöður úr sýni nr. 292 bentu til að um lélegt efni væri að ræða og niðurstöður sýnis nr. 293 bentu til að um nánast ónýtt efni væri að ræða. Niðurstöður úr sýni nr. 294 bentu til að um frekar lélegt efni væri að ræða og niðurstöður úr sýni nr. 295 bentu til að um lélegt efni væri að ræða. Niðurstöður úr sýni 296 bentu til að um sterkara efni væri að ræða og niðurstöður úr sýni nr. 297 bentu til að um væri að ræða efni að fullum styrkleika. Niðurstöður úr sýni nr. 298 bentu til að um væri að ræða afburðagott efni.

Þá var vitnið spurður um innihald áburðarbrúsa sem fannst í Tjaldanesi, og kvað vitnið innihaldið ekki hafa svarað neinum prófunum og ekki væri vitað hvaða efni var um að ræða.

Vitnið kvað að það benti til lélegs hassefnis, þegar um væri að ræða niðurstöður sem gæfu um eða undir 15 mg af tetrahýdrókannabínól í hverju grammi.

Niðurstaða

Ákærukafli I - þáttur ákærða, S-kk-ef.

Ákærði hefur játað að hafa haft hass það og amfetamín er í ákæru greinir í vörslum sínum, en neitað að hassið hafi verið ætlað til sölu og dreifingar og einnig hefur ákærði neitað því að honum hafi verið ljóst að amfetamínið væri ætlað til sölu og dreifingar.

Samkvæmt ákæru er háttsemi ákærða sem greinir í ákærukafla I talin varða við 173. gr. a almennra hegningarlaga, en um er að ræða annars vegar 643,92 g af hassi og hins vegar 973,92 g af amfetamíni.

Ákæruliður 1.

Ákærði hefur haldið því fram að hann hafi ætlað hassið til einkaneyslu og til að gefa vinum og kunningjum. Eins og nánar greinir í niðurstöðu varðandi ákærukafla II, er það mat dómsins að kannabisefnið sem ákærði hafði í vörslum sínum hafi verið ætlað til sölu og dreifingar. Ákærði er því sakfelldur fyrir þá háttsemi sem greinir í ákærulið 1, en sú háttsemi verður þó ekki, eins og málsatvikum er háttað, heimfærð til 173. gr. a almennra hegningarlaga, heldur verður hún heimfærð til 2. gr. sbr. 5. og 6. gr. laga um ávana- og fíkniefni nr. 65/1974, sbr. lög nr. 13/1985 og lög nr. 68/2001, og 2. gr., sbr. 1. mgr. 14. gr. reglugerðar um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001.

Ákæruliður 2.

Ákærði hefur haldið því fram að hann hafi farið á vélsleða upp á Mosfellsheiði og móttekið amfetamínið, en kvaðst ekki vilja nafngreina þann mann sem hefði beðið hann um að taka við því. Hann kvaðst ekki hafa vitað hvað átti að gera við amfetamínið, en kvað það vissulega hafa hvarflað að sér að efnið væri ætlað til sölu og dreifingar, en ákærði kvað það ekki hafa verið í sínum verkahring að standa að sölu eða dreifingu á því. Hann kvaðst hafa verið hræddur við þann sem bað hann um að geyma amfetamínið og kvað hann ofbeldishneigðan. Hugsast gæti að sá maður hefði eitthvað verið bendlaður við fíkniefni. Þegar litið er til framangreinds er það mat dómsins að ákærða hafi hlotið að vera ljóst að amfetamínið, sem var tæpt eitt kíló að þyngd, hafi verið ætlað til sölu og dreifingar. Er ákærði sakfelldur fyrir þá háttsemi sem í ákærulið 2 greinir og er sú háttsemi hans réttilega heimfærð til refsiákvæða í ákæru.

Ákærukafli II.

Ákærði hefur játað þá háttsemi sem greinir í ákærukafla II, að öðru leyti en því að hann kveður efnin sem þar greinir, ekki hafa verið ætluð til sölu og dreifingar.

Ákærði hefur haldið því fram að ræktun hans á kannabis hafi verið til einkaneyslu og til þess að gefa þröngum hópi félaga og kunningja. Í gögnum málsins er að finna ljósmyndir af ræktunaraðstöðu ákærða, sem og af útbúnaði og tækjum þeim sem ákærði notaði til ræktunar. Af fyrirliggjandi ljósmyndum má sjá að húsnæði það sem ákærði hafði til ræktunaraðstöðunnar er stórt og rúmgott og tæki þessi kostuðu töluvert fé, samkvæmt framburði ákærða í lögregluskýrslu. Má sjá af gögnum málsins að ræktunin hefur kostað töluverða vinnu, fyrirhyggju og fyrirhöfn af hálfu ákærða. Þegar litið er til framangreinds er ótrúverðugur sá framburður ákærða að hann hafi einungis verið að búa sér í haginn fyrir framtíðina með þessari stórtæku framleiðslu á kannabis. Að mati dómsins er hafið yfir skynsamlegan vafa að ákærði hafi ætlað það kannabisefni, -lauf og -stöngla, sem í ákæru greinir til sölu og dreifingar og einnig að ákærði hafi ræktað kannabisplöntur þær og græðlinga sem í ákæru greinir í sölu og dreifingarskyni. Ákærði er því sakfelldur fyrir þá háttsemi sem greinir í ákæruliðum 4, 5, 6 og 7, að öðru leyti en því, að ekki þykir að mati dómsins fram komin lögfull sönnun þess að ákærði hafi ætlað þau 0,71 g af amfetamíni sem fundust hjá ákærða í Tjaldanesi til sölu og dreifingar. Háttsemi ákærða er réttilega heimfærð til refsiákvæða í ákæru.

Refsiákvörðun.

Samkvæmt sakavottorði ákærða gekkst hann tvívegis undir sektir árið 1997, annars vegar fyrir brot gegn ávana- og fíkniefnalögum og hins vegar fyrir brot gegn umferðarlögum. Hann hlaut 2 mánaða fangelsisdóm, 18. febrúar 2000, skilorðsbundinn í 3 ár fyrir brot gegn lögum um ávana og fíkniefni og brot gegn umferðarlögum. Þá var honum með dómi 18. febrúar 2000 ekki gerð sérstök refsing fyrir tilraun til þjófnaðar. Hann gekkst síðast undir greiðslu 130.000 króna sektar, 26. september 2005 fyrir ölvunarakstur og var þá sviptur ökurétti í 12 mánuði. Sakarferill ákærða hefur ekki áhrif á ákvörðun refsingar.

Samkvæmt gögnum málsins er kannabisefni það sem fannst í vörslum ákærða samtals um 11 kíló. Hluti þess, eða þau 643,93 g og 227,66 g sem fundust í Tjaldanesi í Mosfellsbæ og þau 655,32 g af marihuana sem fundust í Höfðatúni 12, voru af miklum styrkleika, en kannabislauf, um 7,6 kíló, og kannabisstönglar, um 1,8 kíló, reyndist mjög veikt efni og sumt af því varla nothæft, samkvæmt vætti vitnisins J-x-x L-kk-ef K-kk-ef. Samkvæmt þessu var meirihluti kannabisefnisins að litlum eða lélegum styrkleika. Samkvæmt matsgerð J-kk-ef og vætti hans fyrir dómi er amfetamínið, sem ákærði hafði í vörslum sínum, fremur sterkt, miðað við þau sýni sem hann hefur haft til rannsóknar og viðmiðunar.

Þegar litið er til framangreinds og þess að dómurinn telur hafið yfir skynsamlegan vafa að ákærði hafi ætlað hassið og amfetamínið til sölu og dreifingar, svo og með hliðsjón af dómaframkvæmd í sambærilegum málum er refsing ákærða ákveðin fangelsi í 16 mánuði. Þar sem ítrekunaráhrif vegna fyrra brots ákærða gegn ávana- og fíkniefnalögum eru ekki lengur fyrir hendi, er rétt að skilorðsbinda refsingu ákærða að hluta, þannig að frestað er fullnustu á 13 mánuðum af fangelsisrefsingu ákærða og falli sá hluti refsingarinnar niður að liðnum 3 árum frá birtingu dómsins, haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 4. gr. laga nr. 22/1955. Til frádráttar refsingu ákærða komi gæsluvarðhaldsvist sem ákærði sætti frá 27. janúar til 3. febrúar 2006.

Ákærukafli I - þáttur ákærðu, H-kvk-ef H-x-x.

Ákærða hefur játað þá háttsemi sem greinir í ákærulið 3, að öðru leyti en því að hún kvaðst ekki hafa vitað að efnin væru ætluð til sölu og dreifingar.

Fyrir dómi bar ákærði að hann hefði beðið meðákærðu að geyma efnin í skamman tíma, þangað til samband yrði haft við hann og hann beðinn að afhenda efnið. Hann kvað meðákærðu einskis hafa spurt þegar hún móttók efnin og kvaðst halda að hún hafi ekki gert sér grein fyrir hvaða efni þetta væru. Hún hafi þó ekki verið ánægð með að taka við þessu til geymslu, en gert það samt.

Ákærða kvaðst hafa vitað að um fíkniefni væri að ræða, en hún hefði einskis spurt. Meðákærði hefði gefið henni fyrirmæli um geymslu efnanna. Hún kvað að um algeran dómgreindarbrest hafi verið að ræða hjá sér, að taka við þessum efnum, en kvaðst hafa gert hvað sem er fyrir meðákærða. Hún kvaðst ekki hafa gert sér grein fyrir því að fíkniefnin væru ætluð til sölu og dreifingar og kvað frágang efnanna hafa verið með þeim hætti að amfetamínið hafi verið í ,,einhverri dós“.

Þegar litið er til framangreinds framburðar ákærðu beggja og þess hvernig frágangi efnanna var háttað, hvaða fyrirmæli henni voru gefin um geymslu efnanna, er það hafið yfir skynsamlegan vafa að ákærðu hafi hlotið að vera ljóst að efnin voru ætluð til sölu og dreifingar. Er ákærða því sakfelld fyrir þá háttsemi sem í ákærulið þessum greinir, en eins og málsatvikum er háttað í málinu og aðkomu ákærðu að málinu, þykir háttsemi hennar varða við 2. gr. sbr. 5. og 6. gr. laga um ávana- og fíkniefni nr. 65/1974 sbr. lög nr. 13/1985 og lög nr. 68/2001 og 2. gr. sbr. 1. mgr. 14. gr. reglugerðar um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001, sbr. reglugerð nr. 848/2002.

Ákærukafli II.

Ákærða hefur játað þá háttsemi sem greinir í ákærulið 8 og er hún sakfelld fyrir hana og er háttsemi hennar réttilega heimfærð til refsiákvæða í ákæru.

Refsiákvörðun

Ákærða hefur aldrei gerst sek um refsiverða háttsemi svo vitað sé og hefur það áhrif á ákvörðun refsingar hennar. Einnig er fram komið í málinu að ákærða var á þeim tíma er ákæra tekur til í nánu sambandi við ákærða og var honum að einhverju leyti háð. Þá átti hún við alvarlegt þunglyndi að stríða. Einnig er fram komið í málinu að ákærða er í fullri vinnu í dag. Þegar allt framangreint er virt er refsing ákærðu ákveðin fangelsi í 3 mánuði, en rétt þykir að fresta fullnustu refsingar ákærðu og falli hún niður að liðnum 3 árum frá birtingu dóms þessa, haldi ákærða almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 4. gr. laga nr. 22/1055. Til frádráttar refsivist ákærðu komi gæsluvarðhald er ákærða sætti frá 27. janúar 2006 til 2. febrúar 2006 með fullri dagatölu.

Upptökukröfur

Ákæruvaldið hefur krafist upptöku hjá ákærða á tilgreindum munum sem getið er í ákæruskjali. Ákærði hefur hafnað upptöku á öðrum munum en áburðarbrúsa og grammavog. Af framburði ákærða fyrir dómi um notagildi muna þessara og frásögn um það til hverra verka þeir voru ætlaðir, má ráða að þá hafi á einn eða annan hátt átt að nota við framleiðslu ákærða á kannabis. Því er fallist á kröfu ákæruvaldsins, með vísan til 6. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974 og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 233/2001 um upptöku á 974,63 g af amfetamíni, 871,83 g af hassi, 666,54 g af marihuana, 7,601,59 g af kannabislaufum, 1,860,36 g af kannabisstönglum, 4,84 g af kannabisfræjum, 288 kannabisplöntum og 62 kannabisgræðlingum, 4 Olympia ljóskösturum, 1 Vent-Axia rakatæki, 1 LTK 288 Ionic UP plasma lofthreinsunartæki, 1 Elma 1335 ljósmæli, 1 Philips sjónvarpi, 1 myndavélakerfi af óþekktri tegund, 1 Bladescale grammavog og 1 Maxi crop áburðarbrúsa með 75,5 ml af vökva.

Greiðsla sakarkostnaðar.

Með vísan til 3. mgr. 165. gr. laga nr. 19/1991 og með hliðsjón af málsatvikum, er rétt að ákærði, S-kk-nf, greiði þann kostnað málsins, 1.010.937 krónur, sem til féll vegna rannsóknar á fíkniefnunum, auk málsvarnarlauna skipaðs verjanda ákærða, B-kk-ef H-kk-ef héraðsdómslögmanns, sem eru ákveðin 547.800 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti, samtals 1.558.737 krónur.

Ákærða, H-kvk-nf, greiði málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, G-kvk-ef S-kvk-ef A-kvk-ef héraðsdómslögmanns, 520.696 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti.

Af hálfu ákæruvaldsins flutti málið D-kk-nf K-kk-nf fulltrúi lögreglustjórans í Reykjavík.

D ó m s o rð:

Ákærði, S-kk-nf J-kk-nf, sæti fangelsi í 16 mánuði. Frestað er fullnustu 13 mánaða af refsivist ákærða og falli sá hluti refsingarinnar niður að liðnum 3 árum frá birtingu dóms þessa, haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Til frádráttar refsingu ákærða komi gæsluvarðhaldsvist sem ákærði sætti frá 27. janúar til 3. febrúar 2006.

Ákærða, H-kvk-nf H-x-x M-x-x, sæti fangelsi í 3 mánuði. Frestað er fullnustu refsingar ákærðu og falli hún niður að liðnum 3 árum frá birtingu dóms þesa, haldi ákærða almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Til frádráttar refsivist ákærðu komi gæsluvarðhald er ákærða sætti frá 27. janúar 2006 til 2. febrúar 2006.

Upptæk eru gerð 974,63 g af amfetamíni, 871,83 g af hassi, 666,54 g af marihuana, 7,601,59 g af kannabislaufum, 1,860,36 g af kannabisstönglum, 4,84 g af kannabisfræjum, 288 kannabisplöntur og 62 kannabisgræðlingar, 4 Olympia ljóskastarar, 1 Vent-Axia rakatæki, 1 LTK 288 Ionic UP plasma lofthreinsunartæki, 1 Elma 1335 ljósmælir, 1 Philips sjónvarpi, 1 myndavélakerfi af óþekktri tegund, 1 Bladescale grammavog og 1 Maxi crop áburðarbrúsi með 75,5 ml af vökva.

Ákærði, S-kk-nf, greiði sakarkostnað að fjárhæð 1.558.737 krónur, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, B-kk-ef H-kk-ef héraðsdómslögmanns, 547.800 krónur.

Ákærða, H-kvk-nf H-x-x, greiði málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, G-kvk-ef S-kvk-ef A-kvk-ef héraðsdómslögmanns, 520.696 krónur.

I-kvk-nf E-kvk-nf.