S-451/2022

1 Mál þetta, sem var dómtekið 18. apríl sl., var höfðað með ákæru Héraðssaksóknara, dagsettri 17. nóvember 2022, á hendur X, kt. [...], [...], [...], „fyrir kynferðisbrot og brot gegn barnverndarlögum gagnvart Y, kt. [...], á árunum 2019, 2020 og 2021, eins og hér greinir: i) með því að hafa á árinu 2019, í gegnum samfélagsmiðilinn Snapchat, sent Y, þar sem hún var stödd á bænum [...] í [...], mynd af getnaðarlim sínum, en með háttsemi sinni særði hann blygðunarsemi hennar og sýndi henni vanvirðandi, ósiðlegt og lostugt athæfi.

Telst þetta varða við 209. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 og 3. mgr. 99. gr. barnaverndarlaga nr. 88/2002. ii) með því að hafa á árunum 2019 og 2020, í gegnum samfélagsmiðilinn Snapchat, aflað sér kynferðislegs myndefnis af barni, en ákærði fékk Y til að senda sér kynferðislegar ljósmyndir af henni sjálfri, áður en hún náði 15 ára aldri.

Telst þetta varða við 210. gr. a. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. iii) með því að hafa á árunum 2019, 2020 og 2021, í gegnum samfélagsmiðilinn Snapchat, viðhaft klúrt, lostugt og óviðeigandi orðbragð við Y, en með orðbragði sínu særði hann blygðunarsemi hennar og voru skilaboðin vanvirðandi, ósiðleg og særandi.

Telst þetta varða við 209. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 og 3. mgr. 99. gr. barnaverndarlaga nr. 88/2002. iv) með því að hafa, að næturlagi í júlí 2020, í bifreið sinni, á fáförnum vegi, skammt frá [...] í [...], beðið Y um að kyssa sig, en í háttseminni fólst kynferðisleg áreitni, sem var meiðandi og ruddaleg og til þess fallin að valda Y ótta.

Telst þetta varða við 2. mgr. 202. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 og 3. mgr. 99. gr. barnaverndarlaga nr. 88/2002.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og greiðslu alls sakarkostnaðar.

Einkaréttarkröfur:

Fyrir hönd A, kt. [...], vegna ólögráða dóttur hennar, Y, kt. [...], er þess krafist að ákærði greiði kr. 1.800.000 í miskabætur með vöxtum samkvæmt 8. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá 10. maí 2020, þar til mánuður er liðinn frá birtingu kröfunnar en dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr., sbr. 9. gr. sömu laga, frá þeim degi til greiðsludags. Þá er krafist þóknunar vegna starfa lögmanns skv. mati dómsins eða síðar framlögðum málskostnaðarreikningi að teknu tilliti til virðisaukaskatts.“

2 Af hálfu ákærða er aðallega krafist sýknu en til vara vægustu refsingar sem lög leyfa. Þesser krafist að bótakröfu verði vísað frá dómi, til vara sýknu en þrautavara verulegrar lækkunar. Þá er krafist hæfilegra málsvarnarlauna til handa skipuðum verjanda.

Málsatvik

3 Samkvæmt rannsóknargögnum hófst mál þetta þann 24. janúar 2022 þegar A, móðir brotaþola, hafði samband við lögreglu vegna dóttur sinnar, Y. Hún kvað brotaþola hafaorðið fyrir áreiti og blygðunarsemisbroti af hálfu X, ákærða í þessu máli. Brotin hafi byrjað þegar brotaþoli var 12- 13 ára og ekki lokið fyrr en í mars 2021. Kvað hún mikla vináttu hafa verið með fjölskyldum hennar og ákærða.

4 Skýrslur voru teknar af A og brotaþola þann 28. janúar 2022. Á kærði var yfirheyrður 15. mars 2022 og síðan brotaþoli á ný 2. maí 2022. Þá voru teknar skýrslur af vitnunum B-x-þgf D, vinkonum brotaþola við rannsókn málsins.

5 Í skýrslu lögreglu kemur fram að samskiptin hafi farið í gegnum Snapchat og Messenger/Facebook. Ekki hafi tekist að endurheimta myndir sem fóru á milli ákærða og brotaþola á Snapchat en samskipti þeirra á Messenger hafi verið endurheimt og liggi fyrir í málinu. Samskipti þeirra á Messenger hefjist 7. apríl 2019 og ljúki 27. nóvember 2021. Upphaflega hafi samskiptin verið um tölvuleik sem þau hafi spilað. 10. maí 2020 hafi ákærði farið að hæla henni fyrir getu í hestamennsku. Samskiptin hafi þróast í það sem geti kallast óviðeigandi samskipti milli fullorðins og barns.

6 Í vottorði E, skólasálfræðings, dags. 24. mars 2022, kemur fram [ m. a. endursögn af frásögn brotaþola um áreiti ákærða sem henni hafi þótt mjög óþægileg vegna aldurs hans og tengsla þeirra. Niðurstöður matskvarða hafi gefið til kynna einkenni áfallastreitu-röskunar og alvarleg einkenni þunglyndis, kvíða og streitu.]

7 Í vottorði F sálfræðings, dags. 29. mars 2022, kemur fram að sálfélagslegri þjónustu [...]hafi borist tilvísun þann 14. janúar 2022 frá skólasálfræðingi [...], E, vegna [...]. F hafi lagt matslista fyrir brotaþola og vísbendingar verið um mjög mikið þunglyndi og mikinn félagskvíða. Í viðtalinu hafi komið í ljós að [...]. Brotaþoli hafi verið mjög hrædd við ákærða, hafi ekki þorað annað en að láta undan kröfum hans og engum sagt frá fyrr en fyrir u. þ. b. ári síðan. Þá kemur einnig fram í vottorðinu að brotaþoli hafi samkvæmt sjúkraskrá sögu um kvíða og þunglyndi sl. fjögur ár. Hún hafi dregið sig mikið í hlé á heimili, sé félagskvíðin, treysti sér illa til að fara í skóla, glími við svefnvanda, sé grátgjörn,[...]. [...].

8 Í læknabréfi G læknis, dags. 21. apríl 2022 kemur fram að brotaþoli [ m. a. saga um læknaheimsóknir brotaþola vegna vanlíðanar frá apríl 2020 og að hún hafi upplýst um þetta mál í viðtali í desember 2021. Kemur fram að hún uppfylli skilmerki áfallastreituröskunar og þurfi lengri tíma og aðstoð við úrvinnslu.]

Framburður ákærða og vitna

9 Ákærði kvað það sem hann gerði ekki hafa verið í lagi en það væri verið að gera þaðmun stærra og verra en það hafi verið. Aðspurður hvað hann það væri sem hann hafi gert kvaðst ákærði vera að tala um samskipti sín við brotaþola. Búið sé að fara með ýkju rog lyga rog erfitt sé aðsitja undir því.

10 Ákærði kvað mikil tengsl hafa verið milli hans og brotaþola og hennar fólks, foreldrar brotaþola hafi verið hans bestu vinirog mikill samgangur þar á milli. Hann hafi aðstoðað brotaþola við hestamennsku. Þá hafi hún verið mikið inn á heimili hans með börnum hans, það sé ekki langt á milli heimilanna. Hann kvað brotaþola hafa verið 12 eða 13 ára þegar vinatengsl hafi myndast á milli fjölskyldanna. Hún hafi verið mikið inn á heimili hans en í dag séu engin samskipti. Fjölskylda brotaþola hafi þó reynt að hafa samskipti við [...], sem honum hafi þótt óþægilegt og skrítið.

11 Ákærði kvaðst hafa leitað til sálfræðings í um ár vegna drykkjuvanda en einnig út af þessu máli. Þetta mál hafi haft ömurleg áhrif á hann og hans fjölskyldu. Það hafi orðið vinslit og fyrirtæki sem hann hafi rekið hafi tekið mikinn skell. Fólk hafi hætt að eiga viðskipti við hann og börn hans. Þá hafi komið fyrir að þau hafi orðið fyrir áreiti. Hann sé búinn að vera laus við áfengi eftir að hann byrjaði í þessari sálfræðimeðferð, í mars í fyrra. Þar áður hafi hann hætt að drekka þegar þetta mál hafi komið upp á yfirborðið en haldið það út slitrótt það ár.

Ákæruliður i

12 Ákærði kvað þetta kvöld, sem brotaþoli hafi gist í [...], ekki hafa verið árið 2019. Fyrsta mögulega gistikvöldið í [...], eftir að samskipti hans við brotaþola byrjuðu, hafi verið 2020. Hann hafi fundið myndir af krökkunum með dagsetningum í síma sonar síns, meðal annars fyrirliggjandi mynd frá [...] 2020. Aðspurður hvort sonur hans hafi oft gist í [...] með brotaþola kvað hann það alveg koma fyrir, kannski ekki oft, en það hafi verið nokkur gistikvöld.

13 Ákærði neitaði að hafa sent brotaþola mynd af getnaðarlimi sínum þegar hún var stödd á bænum [...] og kvaðst ekkert muna sérstakt við þetta gistikvöld. H ann myndi ekki til þess að hafa verið í samskiptum við brotaþola á Snapchat eða hafa sent henni skilaboð. Þá hafi hann aldrei sent brotaþola mynd af kynfærum sínum. Aðspurður um að hann hafi greint frá því hjá lögreglu að hann myndi illa eftir samskiptum við brotaþola á þessum tíma kvað ákærði það eiga við orðaskipti, hann geti ekki nákvæmlega sagt til um það hvernig orðaskiptin voru en hann sé viss um að hann hafi ekki sent mynd af getnaðarlimi sínum. H ann þekki sjálfan sig og hafi aldrei tekið mynd af getnaðarlimi sínum.

Ákæruliður ii

14 Ákærði kannaðist við að hafa fengið myndir af brotaþola en ekki vera viss um að hún hafi verið undir 15 ára aldri. Aðspurður kvaðst hann hafa byrjað að fá myndir seinnipart ársins 2020 og það hafi staðið til 2021 en trúlega hafi engar myndsendingar átt sér stað 2021, þærhafi hætt eftir að brotaþoli sendi honum skilaboð 27. janúar 2021. Hann kvað þetta hafa verið nærfatamyndir. Brotaþoli hafi greinilega átt þær tilbúnar, þær hafi komið í möppum, tvær eða fjórar saman. Þær hafi ekki verið grófar, bara „erótískar“. H ann kvaðst þóekki geta útskýrt hvað erótískar myndir væru. B rota þoli hafi verið á nærfötum, sennilega g- streng eða einhverju slíku. Hann kannaðist við að hafa beðið hana um að senda sér slíkar myndir og ýtt undir það. Aðspurður hvers vegna hann hafi gert það kvaðst ákærða hafa fundist þetta flott á þessum tíma, myndirnar hafi verið settar þannig fram, litið vel út og hann ýtt frekar undir að fá myndir. Þetta hafi ekki verið af kynferðislegum toga. Aðspurður nánar hvað hann ætti við með flottum myndum kvaðst ákærði eiga við að það hafi verið falleg stúlka að pósa, stilla sér upp fyrir myndatökur. Það hafi verið búið að eiga við myndirnar, búið að laga þær aðeins til, umhverfi og annað.

15 Á kærði kannaðist við að hafa skrifað brotaþola að hann væri blindaður af ást, þetta hafi verið „mislukkuð tilraun“ hjá honum. Þetta hafi verið óheppilegt orðalag, hann hafi verið að reyna að útskýra fyrir henni af hverju hann hafi verið í samskiptum við hana. Aðspurður kvaðst hann ekki hafa verið hrifinn af brotaþola á þessum tíma. Þessi samskipti hafi meira snúist um upphefð fyrir hann, að ung kona sýndi honum áhuga. Hann hafi verið á vondum stað í lífinu. Aðspurður hvort hún hafi verið ung kona kvað ákærði hægt að segja að hún væri líkamlega bráðþroska, honum hafi ekki fundist hann vera að horfa á barn. Ákærði kvaðst eiga erfitt með að svara hversu margar myndir hann hafi fengið, einhversstaðar hafi verið nefndar 10 myndir og honum þætti það ekki ólíkleg tala.

16 Aðspurður kvaðst ákærði hafa verið haldinn alkóhólisma á þessum tíma og það skýrði þessa háttsemi. Hann myndi ekki gera svona edrú. Aðspurður kvaðst hann ekki hafa vistað neinar myndir né hafi verið óviðeigandi tal um myndirnar. Hann hafi ekki óskað eftir kynlífi eða klæmst við brotaþola. Aðspurður kvað hann það ekki rétt sem brotaþoli hafi haldið fram í skýrslutöku hjá lögreglu að hann hafi byrjað að biðja um nektarmyndir af henni um 12 ára aldur og hætt um 15 ára aldur. Þá kvað ákærði það ekki rétt sem brotaþoli greindi frá hjá lögreglu, að hún hafi verið nakin og sent myndir af kynfærum, rassi og brjóstum.

Ákæruliður iii

17 Ákærði kvaðst ekki kanna st við að hafa sent brotaþola óviðeigandi skilaboð og viðhaft klúrt og lostugt orðbragð árin 2019, 2020 og 2021. Hann kannaðist við að hafa sagt brotaþola að honum þætti hún flott, honum þætti hún sæt og verið að hvetja hana í hestamennsku. Þetta hafi verið í þeim dúr en ekki klúrt. Þó kvaðst ákærði ekki vita hvernig hann ætti að skilgreina klúr skilaboð. Aðspurður hvort hann hafi óskað eftir erótískum myndum kvaðst ákærði aðeins hafa óskað eftir myndum, brotaþoli hafi síðan sent honum slíkar myndir. Hann kvað stekki telja þetta eðlileg samskipti við 15 ára barn. Aðspurður að nýju um hvort þetta væru ekki klúr skilaboð sagði ákærði „jú eflaust, ég veit það ekki“. Brotaþoli hafi viljað fá athugasemdir á myndirnar og hann hrósað henni. Það væri rétt að hann hafi hrósað henni fyrir að vera falleg og með fallegan líkama. Þá kannaðist ákærði við skilaboð þess efnis að ef hann væri yngri þá væri hann örugglega með henni.

18 Á kærði kvað brotaþola hafa tekið þessu vel, þess vegna hafi þetta haldið áfram. Henni hafi þótt gaman að fá hrós og pepp, ekki bara svona, heldur einnig almennt. Hann hafi ekki rætt að stunda kynlíf með henni.

19 Hann kannaðist ekki við að þessi samskipti hafi átt sér stað árið 2019 en kannaðist við að hafa átt samskipti við brotaþola síðla árs 2020. Ákærði kvaðst vita að brotaþoli væri fædd [...]. Hún og sonur hans hafi verið vinir á þessum tíma og hann hafi vitað aldursmuninn á þeim. Hann hafi því verið meðvitaður um hvað hún væri gömul á þessum tíma en hafi ekki hugsað mikið um það, hann hafi vitað að hún væri of ung.

Ákæruliður iv

20 Ákærði kvaðst muna eftir atvikinu í júlí 2020 við [...]. Hann hafi verið í heyskap og verið að tala við brotaþola á Snapchat. Brotaþoli hafi sagt honum að hún væri með vinkonu sinni í [...], þarna rétt hjá. Hann hafi beðið brotaþola um að koma en kvaðst aðspurður ekki muna til þess að hafa margbeðið hana um það. Hann hafi verið undir áhrifum, það hafi verið komið fram á nótt, eitthvað yfir miðnætti. Hann hafi farið með brotaþola í bíl til að tala við hana einslega því hann hafi verið búinn að átta sig á að hann gæti lent í vandræðum, eins og hann sé í dag, vegna þessara samskipta þeirra. Hann hafi beðið hana afsökunar og talað við hana þannig að hann vonaði að það yrði ekki gert mál úr þessu. H ann kvaðst ekki muna sérstök orðaskipti frekar en áður en hann þó vita að hann ræddi þetta við hana. Hann hafi beðið hana afsökunar og einnig rætt við hana um [...].

21 Aðspurður um hvað hann hafi átt við hjá lögreglu þegar hann sagðist hafa verið að djöflast í henni kvað ákærði það óheppilegt orðaval, hann hafi bara verið að tala við hana á Snapchat. Hannhafi ekki beðið brotaþola um að kyssa sig í bílum, hann bara viti það, það hafi aldrei gerst. Hann muni ekki orðaskipti en viti hver rauði þráðurinn hafi verið, það hafi ekki verið kynferðislegt né hafi hann verið að leita á hana.

22 Aðspurður um hvað hann hafi átt með skilaboðunum sem hann sendi 27. janúar 2021„Og ertu búin að segja mömmu þinni það“ kvaðst ákærði vera að vísa til samskipta þeirra. Aðspurður um hvað hann hafi átt við með skilaboðunum sem hann sendi brotaþola sama dag „Ef ég drep mig ekki þá sit ég í fangelsi restina“ og hvað hafi átt að leiða til þess kvaðst ákærði hafa átt við myndirnar sem hann hafði beðið um. Þetta hafi verið sagt í geðshræringu og ölvunarástandi, hann hafi haft áhyggjur af því að þetta væri refsivert. Aðspurður um skilaboðin „Sagðir þú henni allt“ kvaðst ákærði vera að hugsa um myndirnar, hann hafi gert sér grein fyrir því að hafa farið yfir einhver mörk. Þá kannaðist ákærði einnig við að hafa sent henni skilaboð þess efnis að hann væri blindaður af ást.

23 Brotaþoli, vitnið Y, kvað þau ákærða hafi verið í góðum tengslum, hann hafi verið eins og pabbi hennar. H ann hafi komið inn í líf hennar þegar hún var á leikskóla. Hún og H-kk-nf ákærða hafi verið bestu vinirog þau séu skyld.

24 Varðandi atvikið heima hjá H að [...] kvað brotaþoli þetta hafa verið ósköp venjulegt kvöld, þau hafi verið „öll saman“. Ákærði hafi farið að senda henni skilaboð „eins og venjulega“. Hann hafi verið að spyrja hana út í H, hvort hann væri að gera eitthvað af sér. Þær B hafi verið fram á gangi og hún opnað frá honum mynd á Snapchat sem hafi verið af kynfærum hans, typpinu. B hafi verið með henni þegar hún fékk myndina og hafi séð hana. B-hk-nf þ-kk-nf hafi litið á myndina, fengið sjokk og „skippað“ strax. Hún haldi að myndin hafi birst í 10 sekúndur. Hana minni að hún hafi ekki séð andlit og kvaðst ekki muna hvort typpið hafi verið hart eða lint. Á ður en hún fékk myndina hafi veriðum eðlileg samskipti að ræðasem hún muni lítið eftir og myndin hafi komið óvænt. Þá kvað hún það rétt að ákærði hafa sent fleiri myndir af typpi, hún hafi einnig„skippað“ þeim.

Það hafi verið sjokk til að byrja með að fá svona. Hún og B hafi ekki rætt þetta mikið, bara fundist þetta skrítið. Þær hafi ekki verið gamlar þarna.

25 Brotaþoli kvað þau ákærða hafa verið í miklum samskiptum. Í fyrstu hafi þau verið venjuleg, hún hafi verið mikið í hestum með fjölskyldu ákærða og hann verið að senda henni hrós. Svo hafi það breyst í t. d. „flottur knapi í dag“, síðan„ þú ert mjög flott í dag“, og svo bætt við, „heit“ eða „sexý“ eða svoleiðis. Þetta hafi þróast þannig að hann hafi mjög oft sent henni skilaboð um að hún væri falleg, með flottan líkama. Hann hafi svo beðið um myndir, ekki alltaf af kynfærum, heldur líka myndir af andliti hennar því honum þætti hún falleg. Þegar hann hafi beðið hana um myndir hafi hún „frosið“ og gert það sem hann bað um.

26 Þetta hafi verið venjulegar myndir af andliti hennar en ákærði hafi einnig beðið um eitthvað tiltekiðt. d. bara af brjóstum hennar, rassi eða kynfærum. Hún hafi yfirleitt verið í nærfatnaði, oftast í brjóstahaldara eða brók. Hana minni að það hafi komið fyrir að hún hafi verið berbrjósta en muni ekki eftir því að hafa verið nærbuxnalaus. Aðspurð hvort hún muni hvernig viðbrögð hans hafi verið kvað hún hann hafa verið ánægðan, svarað hvað hún væri flott, falleg, heit, sexý, gyðjan eða eitthvað svoleiðis. Hún kvaðst ekki vita til þess að ákærði hafi beðið aðrar stúlkur um að senda sér slíkar myndir, hún haldi ekki, en minni þó að B hafi sagt sér að hann hafi sent á hana einhver skrítin skilaboð. Hún viti ekki hvernig skilaboð þaðhafi verið.

27 Brotaþoli kvað ákærða hafa byrjað að hrósa henni fyrir að vera flottur knapi, byggt upp sjálfstraust í hestamennskunni. Svo hafi hann farið að senda t. d. „þú ert heit í dag“, „falleg í dag“ og bæta inn í orðum semhafi ekki verið eðlileg. Hún muni til þess að hann hafi sagt að hún væri með fallegan líkama. Hann hafi mjög oft sagt þessi orð. Þá kannaðist hún við að hann hafi sagt að ef hann væri yngri þá vildi hann vera með henni. Fyrst hafi hún ekkert pælt í þessu en svo hafi hann alltaf farið að senda henni skilaboðá kvöldin. Hún hafi vitað að ákærði væri að fara senda og vakað eftir því. Þetta hafi verið orðin rútína og henni liðið eins oghún yrði að svara honum.

28 Brotaþoli kvaðst eiginlega aldrei hafa talað við ákærða á Messenger um þau eða það sem hann hafi verið að biðja um, það hafi allt verið inn á Snapchat. Hún hafi bara talað við hann á Messenger þegar hún sagðist hafa sagt mömmu sinni frá. Að öðru leyti hafi verið samskipti þeirra á Messenger verið eðlileg. Samskiptin á Snapchat hafi verið mjög misjöfn, stundum hafi hann talað um lífið og tilveruna og sagt að hann yrði til staðar fyrir hana. Stundum hafi hann verið að biðja um myndir.

29 Varðandi atvikið við [...] kvaðst brotaþoli hafa verið með D vinkonu sinni. Þær hafi gist hjá [...]. Það hafi allt verið eðlilegt hjá þeim en ákærði byrjað að senda henni skilaboð á svipuðum tíma og hann var vanur að gera og beðið hana um hitta sig út í fjárhúsum. Þær D hafi ákveðið að fara að hitta hann. Ákærði hafi svo skilið D eftir í fjárhúsunum og farið með brotaþola að bústöðum þarna nærri. Hún muni ekki um hvað þau hafi verið að tala, eina sem hún muni eftir að hann hafi beðið hana um að kyssa sig. Hún hafi sagt nei og hann þá ekki sagt meira en farið til baka með hana.

30 Aðspurð hvernig hún hafi brugðist við þegar ákærði hafði samband og bað hana um að hitta sig kvaðst brotaþoli ekki alveg muna það. Hún haldi að það hafi verið eins og heilinn hennar hafi sagt henni að hún ætti að gera það, það væri skylda fyrir hana að fara og hitta hann.

31 Brotaþoli kvað D hafa vitað af þessu, annars hafi hún ekki sagt neinum frá fyrr en hún sagði móður sinni frá öllu saman. Þær D hafi lítið rætt þetta en þó talað um hvað þeim hafi þótt þetta skrítið.

32 Undir brotaþola voru borin ummæli í vottorði F sálfræðings, að „síðar fór X margítrekað fram á nektarmyndir, snerti stúlkuna innan klæða og þröngvaði fingrum í kynfæri“. Hún kvað það ekki rétt, þetta væri misskilningur, hún hafi farið aftur í skýrslutöku og leiðrétt þetta. Hann hafi snert hana enekki farið inn á hana.

33 Brotaþoli átti mjög erfitt með að tímasetja atvikin. Hún kvaðst ekki oft hafa gist með vinum sínum í [...] og kvaðst ífyrstu telja að atvikið þar hafi verið 6. september en ekki muna hvaða ár, örugglega 2020. Þá kvað hún rétt sem fram kemur í lögregluskýrslu, að þetta hafi byrjað um 12- 13 ára aldur hennar og staðið yfir í 3 ár.

34 Brotaþoli var þá spurð um tímaröð atvika. Hún kvað myndasendinguna í [...] hafi verið allra fyrst þegar ákærði byrjaði að verða virkilega óþægilegur. Það hafi verið fyrir atvikið á [...] í júlí 2020. M yndsendingarnarhafi líklega ekki verið byrjaðar þegar þau voru að spila tölvuleikinn á árinu 2019. Hún kvað samskipti hennar og ákærða hafa byrjað með tölvuleik. Þau hafi verið frekar lengi í honum og samskiptin eðlileg þá. M yndin sem hún fékk í [...] hafi verið upphafið á óeðlilegum samskiptum. Fljótlega eftir myndina hafi hann byrjað að hrósa henni fyrir að vera flottur knapi „og allt það“. Aðspurð hvort hún viti hvenær eitthvað af þessu gerðist kvað brotaþoli atvikið á [...] hafa verið í júlí, hana minni að það hafi verið 6. eða 7. júlí 2020. Þá kvaðst hún hafa sent ákærða myndir af sér eftir atvikið í [...] og fyrir og eftir atvikið á [...].

35 Brotaþoli kvaðst ekki muna nákvæmlega síðustu óeðlilegu samskiptin, en þegar hún hafi sagt ákærða að hún væri búin að segja mömmu sinni frá hafi hann sagt að hann hafi verið blindaður af ást til hennar. Þá hafi hún fengið skilaboð klukkan fimm um nótt í nóvember um hvort að einhver væri vakandi. Hún muni ekki hvaða ár það var en þetta hafi verið það allra síðasta sem hann sendi henni.

36 Aðspurð hvernig henni hafi liðið eftir allt saman kvað brotaþoli traust hennar hafa mölbrotnað, henni hafi fundist óþægilegt að vera í kringum eldri karlmenn til að byrja með en það sé allt að koma. Hún hafi m. a. misst sjálfstraust og sjálfsvirðingu. Staðan sé skárri í dag af því hún sé búin að fá hjálp, hún sé búin að vera byggja sig upp. [...].

37 Vitnið A, móðir brotaþola, kvað brotaþola og ákærða skyld og fjölskyldurnar í miklum samskiptum. Fjölskylda ákærða hafi verið með hestaleigu þar sem brotaþoli hafi mikið verið þegar hún var yngri. Sonur ákærða hafi verið besti vinur brotaþola, því hafi samskiptin verið svona mikil. Það hafi myndast mikið traust og góð vinátta með fjölskyldunum. Þau og brotaþoli hafi treyst ákærða 100%og brotaþoli litið mikið upp til hans á tímabili.

38 Vitnið kvað alla vitneskju sína um þessi mál vera komna frá brotaþola. Brotaþoli hafi skýrt henni frá þessu í janúar 2021. Aðspurð um atvikið sem átti að hafa gerast sumarið 2020 við [...] bar vitnið að helgina áður hafi þessar fjölskyldur farið með krakkana á reiðnámskeið á [...]. Þau hafi verið þar saman heila helgi, allt verið í góðu og mjög gaman. Í kjölfarið hafi vitnið D verið hjá [...], og brotaþoli gist þar með henni. Reiðnámskeiðið hafi verið í [...] júlí 2020. Brotaþoli hafi sagt vitninu að hún hafi fengið skilaboð frá ákærða um að hitta sig. Hann hafi verið við [...] og hún ákveðiðað fara til hans. Þær hafi farið upp í bíl til hans, vitnið minni að D hafi verið skilin eftiren ákærði hafi farið smá rúnt með brotaþola, einhvern sumar bústaðaveg, stoppað og spurt hvort hún vildi kyssa sig. Hún hafi sagt nei og ekkert meira gerst. Hann hafi keyrt brotaþola aftur á [...] og skilað henni þar til D.

39 Aðspurt kvað vitnið brotaþola hafa talað um að samskiptin hafi byrjað með orðaleik á Snapchat og ekki verið óeðlileg. Síðan hafi farið að koma skilaboð um að hún hafi staðið sig vel, verið flott á hestinum í dagen farið út í „þú ert falleg“ og eitthvað slíkt. Brotaþoli hafi treyst ákærða algjörlega en áttað sig á því á einhverjum tímapunkti að þetta væru ekki eðlileg samskipti. Hún hafi þó ekki treyst sér til að segja frá fyrr og þá hafi þetta verið búið að vera frekar lengi í gangi. Brotaþoli hafi sýnt henni samskipti sem hún hafi átt og tekið skjáskot af á Snapchat.

40 Vitnið kvaðst ekki muna hvenær þessi samskipti byrjuðu, hvort það hafi verið 2019 sem eitthvað hafi byrjað. Brotaþoli hafi sagst hafa fengið fyrstu typpamyndina af honum í byrjun árs 2020. Vitnið kannaðist við að krakkarnir hafi fengið að gista saman í [...] á þrettándanum 2020. Það hafi komið fyrir af og til að þessi hópur hafi gist saman, kannski tvisvar á önn, en hún muni það ekki alveg.

41 Vitnið kvað samskipti fjölskyldnanna hafa haldið áfram í um ár eftir að brotaþoli sagði þeim frá. Vitnið kvaðst kannski ekki hafa verið alveg með réttu ráði, en brotaþoli hafi alls ekki viljað að þau myndu segja frá og alls ekki viljað skemma þessi samskipti þrátt fyrir allt. Brotaþoli hafi þó oft haldið sig til hlés ef þau hafi verið að fara til ákærða, fundið sér einhverja ástæðu til að fara ekki. Fullorðna fólkið hafi haldið svolitlum samskiptum en síðan hafi ekki gengið að halda þessu leyndu og eina rétta hafi verið að segja frá.

42 Aðspurt um líðan brotaþola kvað vitnið þetta hafa haft mjög neikvæð áhrif. Áður en hún hafi sagt frá þessu hafi þau verið búin að taka eftir breytingum. Brotaþoli hafi lokað sig af, lokað á þau og vini sína. Hún hafi verið óörugg innan um fólk, treyst karlmönnum mjög illa og liðið illa í nærveru þeirra, t. d. grunnskólakennara og tónlistakennara. Brotaþoli hafi lýst því að á tímabili hafi hún beðið með öndina í hálsinum eftir að fá einhver skilaboð frá ákærða, sem hafi oft komið, t. d. hvernig henni liði núna og þróast út í að biðja um myndir og alltaf aukist.

43 Vitnið kvað brotaþola hafa fengið mikla aðstoð. Vitnið hafi farið með hana í viðtöl til skólasálfræðings, hjúkrunarfræðings og læknis á [...], líklega þegar brotaþoli var í 9. bekk. Hún hafi mikið verið að hitta hjúkrunarfræðing og lækni í 9. og 10. bekk. Á þeim tíma hafi hún verið farin að sýna allskonar óeðlilega hegðun, [...]. [...]. Hún hafi ekki verið með sjálfri sér eftir þetta. Þetta hafi haft mikil áhrif og brotaþoli hafi verið reið og sár. Brotaþola vanti enn hugrekki til að vera innan um fólk og sjálfstraustið sé svolítið brotið. Þegar hún hafi loks sagt þeim frá hafi þetta verið búið að hafa áhrif á félagslíf hennar og skólagöngu.

44 Vitnið B kvaðst þekkja brotaþola mjög vel. Aðspurt um atvikið að [...] kvað vitnið þau hafa verið fjögur að gista í [...]. Það hafi verið í byrjun janúar 2020, hún tengi það við myndir frá þeim tíma. Brotaþoli hafi sífellt verið að fara fram og koma inn í herbergi og vitnið farið fram að athuga með hana. Þá hafi brotaþoli verið sitjandi á gólfinu í kvíðakasti eða ekki alveg verið með sjálfri sér. Vitnið hafi spurt brotaþola hvað væri að og hún hafi sagt að ákærði væri að senda henni skilaboð og spyrja hvort hún gæti sent myndir af sér og talað um að þetta væri rangt. Síðan hafi hún opnað snapp frá honum, typpamyndsemvitnið hafi séð. Snappið sé þannig að myndin birtist í 10 sekúndur, þær hafi opnað en strax lokað myndinni. Vitninu hafi brugðið og kvaðst ekki muna hvort þær hafi sent eitthvað til baka eða sleppt því að svara. Hún kvað ákærða hafa verið á myndinni, þetta hafi verið inn á snappinu hans, hann hafi verið að vinna í rafmagnshúsiogþað hafi sést á myndinni. Ekki hafi sést í andlit og hún kvaðst ekki muna sérstaklega eftir fatnaði.

45 Aðspurt hvort vitnið hafi tekið eftir breytingum á brotaþola eftir þetta kvaðst hún ekki vita það en hafa vitað að brotaþoli ætti erfitt og liði ekki vel.

46 Þá kvaðst vitnið hafa verið í samskiptum við ákærða fyrir löngu síðan, hann hafi verið að senda henni skilaboð á Snapchat um að hún væri falleg og sæt, en ekkert meira en það.

47 Vitnið D var með brotaþola á [...]. Hún kvaðst muna eftir því að þær hafi labbað á móti ákærða í fjárhúsunum. Hann hafi sótt þær og skilið vitnið eftir upp í fjárhúsi en svokomið til baka að sækja hana og þau farið heim. Hún viti ekki hvernig það hafi komið til að þær hafi farið og hitt ákærða. Brotaþoli hafi viljað fara en vitnið ekki leyft henni að fara ein. Þegar hún hafi spurt brotaþola hvað hafi gerst hafi brotaþoli sagt að ákærði hafi verið að segja fyrirgefðu og talað um [...] en þær ekki rætt mikið um þetta. Vitnið kvaðst ekki muna á hverju hann hafi verið að biðjast fyrirgefningar. Vitnið kannaðist við að það hafi verið reiðnámskeið nokkrum dögum áður og kvaðst halda að það hafi verið í júní eða júlí. Aðspurt hvort brotaþoli hafi rætt við hana um skilaboð frá ákærða sagði vitnið: „já eitthvað pínu, ég veit ekkerthvað það varsamt“.

48 Vitnið F, sálfræðingur, kvaðst hafa átt stutt samskipti við brotaþola árið 2022. Hún hafi fengið tilvísun um miðjan janúar og brotaþoli hafi komið til hennar 15. febrúar í fyrsta viðtal. Eins og verklag segi til um hafi það verið sögutaka og greiningarviðtal. Brotaþoli hafi svo komið aftur til hennar 11. mars. Í mars hafi hún gert greinargerð að ósk lögregluog brotaþoli komið til hennar í tvö viðtöl í apríl.

49 Aðspurt hvort að brotaþoli hafi greint frá einhverjum brotum gagnvart sér kvað vitnið það hafa verið í fyrsta viðtali. Hún hafi talað um brot frænda hennar gagnvart henni frá því að hún var 12 ára og í um 3 ár. Hún hafi nefnt þennan frænda X. Hún hafi lýst brotunum þannig að viðkomandi hafi þuklað á henni, sett fingur í kynfæri ogfarið fram á nektarmyndir sem hún hafi orðið við af ótta við viðkomandi og afleiðingar þess ef hún myndi segja frá.

50 Vitnið kvað þetta hafa haft mikil og slæm áhrif á hanaog henni reynst erfitt að segja frá þessari reynslu. Brotaþoli hafi sögu um slæma líðan árin áður en hún hafi komið til vitnisins. Hún hafi verið hrædd við ákærða, hrædd við karlmenn og að þeir myndu misnota hana. Hún hafi dregið sig mikið í hlé, sýnt augljós merki félagskvíða, átt erfitt með svefn,[...]. [...].

51 Vitnið G læknir gerði grein fyrir læknabréfi dagsettu 21. apríl 2022. Hann kvað skólahjúkrunarfræðing hafa vísað brotaþola til hans í mars 2020 vegna kvíða og vanlíðanar. [ Hér eru m. a. upplýsingar um viðtöl frá apríl 2020 vegna kvíða og vanlíðanar. Brota þoli hafi skorað hátt á þunglyndis- og kvíða kvarða í byrjun apríl 2020. Í desember 2021 hafi þær mæðgur sagt frá þessu máli. Læknirinn telji hana uppfylla skilyrði áfallastreituröskunar. Hann hafi verið heimilislæknir brotaþola frá fæðingu hennar og þekkja sjúkrasögu hennar vel. Fram að þessu hafi ekkert verið athugavert í hennar heilsufars sögu og engin geðræn vandamál.]

52 Vitnið E sálfræðingur kvaðst hafa hitt brotaþola einu sinni. Hún hafi greint frá mikilli vanlíðan sem hafi haft áhrif á hennar skólagöngu í [...]skólanum. Hún hafi átt erfitt með að mæta í skólann og sinna námi. [ Hér er m. a. endursögn á frásögn brotaþola af m. a. þessu máli. Einnig að niðurstöður svara á sjálfsmatslistum hafi bent til þess að hún væri að upplifa einkenni áfallastreituröskunar og gefið til kynna mjög alvarleg einkenni þunglyndis, kvíða og streitu.]

Niðurstaða

Ákæruliður i

53 Ákærða er gefið að sök að hafa á árinu 2019, í gegnum samfélagsmiðilinn Snapchat, sent brotaþola, þar sem hún var stödd að bænum [...] í [...], mynd af getnaðarlimi sínum, ogmeð þeirri háttsemi sært blygðunarsemi hennar og sýnt henni vanvirðingu, ósiðlegt og lostugt athæfi.

54 Er óumdeilt að átt er við kvöld þar sem fjórir krakkar gistu saman að [...], þ. e. brotaþoli, vitnið B, H sonur ákærða og drengur að nafni J.

55 Ákærði neitar sök. Hann hafi ekki sent brotaþola mynd af getnaðarlimi sínum þegar hún var stödd að bænum [...], það hafi hann aldrei gert og hann hafi aldrei tekið mynd af getnaðarlimi sínum. Þótt hann myndi ekki orðaskipti þeirra kvaðst hann alveg viss um að hann hafi ekki sent slíka mynd. Þá heldur ákærði því fram að þetta kvöld, sem brotaþoli hafi gist í [...], hafi ekki verið á árinu 2019 heldur árið 2020 og vísaði tilmyndaraf krökkunum frá 6. janúar 2020.

56 Brotaþoli lýsti því að þetta umrædda kvöld hafi ákærði byrjað að senda henni skilaboð „eins og venjulega“. Hún og B hafi farið fram á gang, hún opnað frá honum mynd á Snapchat af typpi hans og B hafi séð hana. Hún kvaðst ekki muna til þess að hafa séð andlit á myndinni og ekki hvort typpið hafi verið hart eða lint. Hún kvaðst fyrst halda að þetta hafi verið 6. september, líklega árið 2020, en síðan kom fram hjá henni að myndsendingin í [...] hafi verið upphaf þessara óþægilegu samskipta hennar og ákærða og það hafi verið fyrir atvik á [...].

57 Móðir brotaþola greindi frá því að hún myndi ekki hvenær þessi samskipti hafi byrjað. Mögulega hafi eitthvað byrjað 2019 en brotaþoli hafi sagt við hana að fyrsta typpamyndin hafi borist 2020. Þá kannaðist móðir brotaþola við það að krakkarnir hafi fengið að gista saman að [...] á þrettándanum 2020.

58 Vitnið B bar að þetta hafi verið í byrjun janúar 2020. Brotaþoli hafi sagt henniað ákærði væri að senda henni skilaboðog biðjaum myndir af henni. Hún hafi séð brotaþola opna„ snapp“ frá ákærða og þar hafi verið mynd af typpi hans.

59 Samkvæmt ákæru var umrædd mynd send á árinu 2019. Með vísan til framburðar ákærða, móður brotaþola og vitnisins B þykir hins vegar mega slá því föstu að umrætt gistikvöld hafi verið 6. janúar 2020. Samkvæmt 180. gr. laga um meðferð sakamála nr. 88/2008 má hvorki dæma ákærða fyrir aðra hegðun en þá sem í ákæru greinir né heldur dæma aðrar kröfu á hendur honum. Þó má sakfella ákærða þótt aukaatriði brots, svo sem staður og stund þess, séu ekki skýrt eða rétt frá greind, enda telji dómari að vörn hafi ekki verið áfátt vegna þessa. Við aðalmeðferð málsins var ljóst að ákærði vissi um hvaða kvöld var að ræða og telur dómurinn að vörn hans hafi ekki verið áfátt vegna rangs ártals í ákæru.

60 Brotaþoli og vitnið B hafa báðar lýst því að hafa séð umrædda mynd og er framburður þeirra trúverðugur. Með vísan til þess telur dómurinn sannað, sbr. 108. gr. og 109. gr. laga um meðferð sakamála nr. 88/2008, að ákærði hafi gerst sekur um það brot sem lýst er í fyrsta lið ákæru, þó þannig að það hafi verið í janúar 2020. Er brotið rétt heimfært til refsiákvæða í ákæru.

Ákæruliður ii

61 Ákærða er gefið að sök að hafa á árunum 2019 og 2020, í gegnum samfélagsmiðilinn Snapchat, aflað sér kynferðislegs myndefnis af barni, með því að fá brotaþola til að senda sér kynferðislegar ljósmyndir af henni sjálfri áður en hún náði 15 ára aldri.

62 Ákærði neitar sök. Hann gekkst við því að hafa óskað eftir og fengið nærfatamyndir af brotaþola. Kvað hann þær ekki hafa verið grófa rog ekki af kynferðislegum toga, aðeins „erótískar“. Þó hefur ákærði viðurkennt að hafa gert sér grein fyrir því að hann hafi farið yfir „einhver mörk“.

63 Ákærði hefur játað að hafa fengið myndir af brotaþola, þar sem hún var á nærfötum, m. a. g - streng. Hann hefur sjálfur lýst myndunum sem erótískum. Þótt myndirnar liggi ekki fyrir telur dómurinn sannað, með vísan framburðar ákærða og brotaþola, að um hafi verið að ræða myndir sem sýna barn á kynferðislegan hátt í skilningi 210. gr. a almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

64 Ákærða og brotaþola greinir áum aldur brotaþola þegar myndsendingarnar áttu sér stað. Ákærði kvaðst ekki viss um að brotaþoli hafi þá verið undir 15 ára aldri. Hann hafi fengið þessar myndir seinnipart ársins 2020 til ársins 2021 en sennilega hafi engin myndsending átt sér stað árið 2021. Brotaþoli hefur átt erfitt með að tímasetja atvik og kvaðst ekki muna dagsetningar eða ár. Hún kvaðst þó halda að myndsendingarnar hafi ekki verið byrjaðar þegar hún og ákærði voru að spila tölvuleik, þá hafi ekki verið nein óeðlileg samskipti.

65 Í gögnum málsins liggja fyrir samskipti ákærða og brotaþola á Messenger. Þar má sjá að þau voru að spila tölvuleik frá 25. nóvember til 14. desember 2019. Þá lýsti brotaþoli því einnig að upphaf óeðlilegra samskipta hafi verið myndin frá ákærða, sem að framan var slegið föstu að hann hafi sent henni í janúar 2020. Með vísan til framburðar brotaþola verður að miða við að engin óviðeigandi samskipti eða myndsendingar hafi farið fram á milli þeirrafyrir þann tíma.

66 Í ákæru er ákærða gefið að sök að hafa fengið brotaþola til að senda sér kynferðislegar myndir af henni áður en hún náði 15 ára aldri. Hún varð 15 ára 11. ágúst 2020. Kemur því til skoðunar hvort ákærði hafi aflað sér kynferðislegs myndefnis af brotaþola á tímabilinu frá janúar 2020 til 10. ágúst sama ár.

67 Tímasetningar hafa verið á reiki hjá brotaþola, hún kvaðst ekki muna hvenær allt hafi átt sér staðog átti mjög erfitt með dagsetningar og ártöl. Hún var þó skýr með röð atburða. Upphafið af óeðlilegum samskiptum hafi verið myndin sem hún að fékk í [...], og var að framan slegið föstu að hafa verið í janúar 2020. Samskiptin hafi síðan þróast úr almennum hrósum, t. d. um hestamennsku yfir í meira óviðeigandi hrós, svo sem umhversu fallegur líkami hennar væri. Hún kvað atvikið við [...] hafa verið 6. eða 7. júlí 2020 og aðhún hafi sent ákærða myndir af sér eftir atvikið í [...], og fyrir og eftir atvikið á [...]. Ákærði kannaðist einnig við að atvikið að [...] hafi verið í byrjun júlí 2020. Þar hafi hann beðið brotaþola afsökunar á samskiptum þeirra og verið búinn átta sig á að hann hefði farið yfir eðlileg mörk.

68 Með vísan til framburðar brotaþola og ákærða um tímasetningar, sem fá stoð í framburði vitnisins B og móður brotaþola, verður talið sannað að ákærði hafi aflaði sér kynferðislegra ljósmynda af brotaþola áður en hún náði 15 ára aldri.

69 Ákvæði 1. mgr. 210. gr. a almennra hegningarlaga nr. 19/1940 var svohljóðandi þegar atvik urðu að hver sem framleiðir, flytur inn, aflar sér eða öðrum eða hefur í vörslu sinni ljósmyndir, kvikmyndir eða sambærilega hluti sem sýna börn á kynferðislegan eða klámfenginn hátt skal sæta sektum eða fangelsi allt að 2 árum ef brot er stórfellt.

Ákvæðinu var breytt með 3. gr. laga nr. 29/2022 en samkvæmt núgildandi 1. mgr. 210. gr. a. almennra hegningarlaga skal sá sem framleiðir, flytur inn, aflar sér eða öðrum, dreifir eða hefur í vörslum sínum myndefni sem sýnir kynferðislega misnotkun á barni eða sýnir barn á kynferðislegan hátt sæta sektum eða fangelsi allt að 6 árum. Ákvæðin eru sambærileg og verður að telja refsivert, þá og nú, að afla sér myndefnis /ljósmynda sem sýnir barn á kynferðislegan hátt. Er brotið því réttilega heimfært til 1. mgr. 210. gr. a almennra hegningarlaga í ákæru.

Ákæruliður iii

70 Ákærða er gefið að sök að hafa á árunum 2019, 2020 og 2021, í gegnum samfélags-miðilinn Snapchat, viðhaft klúrt, lostugt og óviðeigandi orðbragð við brotaþola og að hafa með orðbragði sínu sært blygðunarsemi hennar og skilaboðin hafi verið vanvirðandi, ósiðleg og særandi.

71 Ákærði neitar sök. Hann hefur þó viðurkennt að hafa hrósað brotaþola fyrir að vera falleg og með fallegan líkama. Ákærði kannaðist einnig við skilaboð þess efnis að ef hann væri yngri þá væri hann örugglega með henni. Þá hefur ákærði viðurkennt að hafa óskað eftirog fengið „erótískar“ myndir af brotaþola og hrósað henni í framhaldi af þeim. Loks hefur hann játað að hafa sent henni skilaboð um að hann væri blindaður af ást.

72 Brotaþoli hefur lýst því að ákærði hafi sent henni skilaboð t. d. um hversu heit hún væri, falleg ogmeð fallegan líkama. Hann hafi sagt þessi orð mjög oft. Hún kannaðist við að ákærði hafi sagt að ef hann væri yngri þá vildi hann vera með henni. Þá hafi ákærði svarað myndsendingum hennar með orðum á borð við flott, falleg, heitogs exý.

73 Ákærði gekkst við því að hafa hrósað brotaþola fyrir fallegan líkama í samhengi við móttöku mynda sem hann kvað hafa verið erótískar, segjast örugglega vera með henni ef hann væri yngri og vera blindaður af ást. Þá er trúverðugur framburður brotaþola um að hann hafi meðal annars sagt að hún væri sexí og heit. Í ljósi ungs aldurs brotaþola og tengsla þeirra verður fallist á að skilaboðin hafi verið klúr, lostug og óviðeigandi og falið í sér vanvirðandi og ósiðlegt athæfi. M átti ákærða vera ljóst að orðbragð hans væri til þess fallið að særa blygðunarsemi brotaþola. Þykir því sannað, með vísan til framburðar ákærða og brotaþola, að ákærði hafi gerst sekur um þá háttsemi sem lýst er í þessum ákærulið.

74 Með vísan til umfjöllunar í málsgreinum 68 og 69 verður ekki talið sannað að þessi samskipti hafi hafist fyrr en í janúar 2020. Lok brota samkvæmt þessum ákærulið afmarkast ekki af 15 ára aldrei brotaþola eins og í öðrum lið ákæru og þarf því einnig að líta til þess hvenær samskiptunum lauk. Ákærða og brotaþola ber saman um að þessum samskiptum hafi lokið þegar ákærða varð ljóst að hún hafi skýrt móður sinni frá þessu. Samkvæmt gögnum málsins var það 27. janúar 2021. Með vísan til þess verður talið sannað að ákærði hafi gerst sekur um það brot sem lýst er í þessum ákærulið, þó þannig að ekki hafi verið um að ræða lengra tímabil en frá janúar 2020 til 27. janúar 2021. Er brot ákærða rétt heimfært til refsiákvæða í ákæru.

Ákæruliður iv

75 Loks er ákærða gefið að sök að hafa að næturlagi í júlí 2020, í bifreið sinni, skammt frá [...], beðið brotaþola að kyssa sig, og að í háttseminni hafi falist kynferðisleg áreitni, sem hafi verið meiðandi og ruddaleg og til þess fallinn að valda brotaþola ótta.

76 Ákærði neitar sök. Hann kvaðst muna eftir atvikinu í júlí 2020 við [...]. Hann greindifrá því að hafa hafi farið með brotaþola í bíl til að tala við hana einslega þar sem hann hafi verið búinn að átta sig á því að hann gæti lent í vandræðum vegna þessara samskipta þeirra. Hann hafi talað við brotaþola og beðist afsökunar, en einnig [...]. Hann kvaðst þess fullviss að hafa ekki beðið brotaþola um að kyssa sig í bílnum.

77 Brotaþoli hefur lýst því að hún og vitnið B hafi farið að hitta ákærða. B hafi orðið eftir en hún farið með ákærða í bíl. Ákærði hafi beðið hana um að kyssa sig í bílnum. Hún muni ekki hvað þau hafi verið að tala um. Hún hafi síðan sagt B frá þessu og þær hafi talað um þetta eftir á, þó mjöglítið.

78 Ákærði og brotaþoli eru ein til frásagna rum það sem þeim fór á milli í bílnum. Vitnið Bgreindi frá því að brotaþoli hafi sagt við sig eftir bílferðina að ákærði hafi sagt fyrirgefðu og að hann væri á vondum stað vegna [...]. Hún mundi ekki á hverju hann hafi verið að biðjast fyrirgefningar. Hún kannaðist ekki við að brotaþoli hafi rætt frekar við hana um hvað átti sér stað í bílnum.

79 Brotaþoli hefurverið sjálfri sér samkvæm í lýsingu af þessu atviki. Hins vegars amræmist frásögn B af því, hvað brotaþoli sagði henni um það sem henni og ákærða hefði farið á milli, framburði ákærða. Gegn eindreginni neitun ákærða verður því að telja að ekki sé sannað, svo hafið sé yfir skynsamlegan vafa, sbr. 108. gr. og 1. mgr. 109. gr. laga nr. 88/2008, að ákærði hafi gerst sekur um þá háttsemi sem lýst er í þessum ákærulið. Verður því að sýkna ákærða af því broti.

Viðurlög, bætur og sakarkostnaður

Ákvörðun refsingar

80 Ákærði er sakfelldur fyrirblygðunarsemisbrot, barnaverndarlagabrotogað hafa aflað sér kynferðislegs myndefnis af barni. Sakaferill ákærða hefur ekki áhrif við ákvörðun refsingar. Við ákvörðun refsingar verður litið til þess að fyrir liggur vottorð sálfræðings um að hann hafi í kjölfarið leitað sér umtalsverðrar aðstoðar og glími við mikla vanlíðan vegna málsins. Á hinn bóginn verður einnig litið til þess að brot ákærða í öðrum og þriðja lið ákæru stóðu yfir í nokkuð langan tíma. Þáverður litið til þess hve ung brotaþoli va rog að brotin höfðu alvarleg áhrif á heilsu hennar. Loks verður litið til þess að ákærði var tengdur brotaþola vina- og fjölskylduböndum, sem hann nýtti í eigin þágu og misnotaði traust brotaþola og fjölskyldu hennar. Ákvæði 210. gr. a almennra hegningarlaga nr. 19/1940 hefur tekið breytingum frá því að brotið átti sér stað. Verður litið til áðurgildandi refsiramma ákvæðisins, sbr. 1. mgr. 2. gr. sömu laga hvað varðar annan lið ákærunnar. Þykir refsing ákærða hæfilega ákveðin fangelsi í sexmánuði en, með hliðsjón af sakaferli ákærða, þykir rétt að fresta fullnustu refsingarinnar skilorðsbundið, eins og nánar greinir í dómsorði.

Miskabætur

81 Brotaþoli krefst miskabóta á grundvelli 26. gr. skaðabótalaga nr. 50/1993. Ákærði ber bótaábyrgð á háttsemi sinni. Brot af þessum toga eru til þess fallin að valda þeim sem fyrir verða miska, ekki síst ungum þolendum. Brotaþoli og móðir hennar hafa lýst því að brotin hafi valdið brotaþola mikilli vanlíðan. Það gerðu einnig vitnin E og G læknir. Þykja miskabætur hæfilega ákveðnar 1.000.000 krónur. Vaxta er krafist frá 10. maí 2020. Þykir sannað að brot ákærða hafi hafist fyrir þann tíma og verður því fallist á þá kröfu. Fyrir liggur að bótakrafa var kynnt ákærða eigi síðar en 25. maí 2022 og bera bætur dráttarvexti frá 25. júní sama ár, sbr. 9. gr. laga nr. 38/2001.

Sakarkostnaður

82 Að kröfu ákæruvalds og eftir úrslitum málsins verður ákærði dæmdur til að greiða þrjá fjórðu hluta sakarkostnaðar, þ. m. t. málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, útlagðan kostnað hans og þóknun skipaðs réttargæslumanns brotaþola. Þau sinntu bæði hagsmunum skjólstæðinga sinna á rannsóknarstigi og fyrir dómi. Þykja málsvarnarlaun og þóknun hæfilega ákveðin eins og greinir í dómsorði að virðisaukaskatti meðtöldum.

A-kvk-nf S-kvk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan. Fyrir uppsögu dómsins var gætt ákvæða 1. mgr. 184. gr. laga nr. 88/2008.

Dómsorð:

Ákærði, X, sæti fangelsi í sex mánuði. Fresta ber fullnustu refsingarinnar og skal hún falla niður að liðnum tveimur árum frá uppsögu þessa dóms að telja, haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Ákærði greiði brotaþola, Y, 1.000.000 krónur, með vöxtum samkvæmt 8. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu, frá 10. maí 2020 til 25. júní 2022 en dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. sömu laga frá þeim degi til greiðsludags.

Ákærði greiði 1.946.250 krónur í sakarkostnað, þar með talin þ rjá fjórðu hluta málsvarnar launa skipaðs verjanda síns, S-kk-ef G-kk-ef lögmanns, sem í heild nema 1.6 12.000 krónum, þrjá fjórðu hluta 133.000 króna útlagðs kostnaðar verjandans, og þrjá fjórðu hluta þóknunar skipaðs réttargæslumanns brotaþola, J-kvk-ef Ó-kvk-ef A-kvk-ef lögmanns, sem í heild nemur 850.000 krónum. Að öðru leyti greiðist sakarkostnaður úr ríkissjóði.