S-2991/2022

Mál þetta, sem dómtekið var 20. desember 2022, er höfðað með ákæru, útgefinni af héraðssaksóknara 23. júní 2022, á hendur G-x-x S-x-x, kennitala [...], [...], Reykjavík: „fyrir stórfellda líkamsárás, með því að hafa sunnudaginn 8. mars 2020, að [...] í Reykjavík, veist að A, kennitala [...] með ofbeldi og slegið hann ítrekað með höggum og með óþekktu barefli í líkamann, m. a. höfuðsvæði, bak, vinstri handlegg og vinstri fótlegg, allt með þeim afleiðingum að hann hlaut brot á nefbeini með mikilli skekkju og brotum sem ná upp í höfuðkúpu á enni, mikla maráverka á höfuðkúpunni undir hársverði og skurði á vinstra eyra og höku, brot á hálsliðum, hryggja tindabrot, dreifða marbletti á baki og mikið mar yfir hægri brjósthrygg, bólgu og sköflungsbrot á vinstri fótlegg og húðblæðingu á vinstri handlegg.

Telst þetta varða við 2. mgr. 218. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og greiðslu alls sakarkostnaðar.

Einkaréttarkrafa:

Af hálfu A, kennitala [...], er þess krafist að ákærði verði dæmdur til þess að greiða brotaþola bætur að fjárhæð kr. 3.000.000.-, ásamt vöxtum skv. 1. mgr. 8. gr., sbr. 4. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001, frá 8. mars 2020, til þess dags er liðinn er einn mánuður frá því að bótakrafa þessi hefur verið kynnt ákærða, en með dráttarvöxtum skv. 9. gr., sbr. 1. mgr. 6. gr. sömu laga frá þeim degi til greiðsludags. Þá er gerð krafa um þóknun vegna réttargæslumanns, auk virðisaukaskatts, skv. framlögðum málskostnaðar- reikningi eða að mati dómsins ef til aðalmeðferðar kemur.“

I Ákærði sótti ekki þing þegar málið var þingfest og hafði ekki boðað forföll þrátt fyrir lögmæta birtingu fyrirkalls en ákæra og fyrirkall á hendur honum var birt í Lögbirtingarblaði 15. nóvember 2022 með heimild í 3. mgr. 156. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála þar sem fyrir liggur að ákærði dvelur ekki á skráðu heimili og ekkert er vitað um dvalarstað hans. Verður málið dæmt samkvæmt heimild í a-lið 1. mgr. 161. gr. laga um meðferð sakamála enda var þess getið í fyrirkalli að þannig gæti farið um meðferð málsins. Með vísan til þess lagaákvæðis þykir mega jafna útivist ákærða til játningar hans á broti því sem greinir í ákæru enda fari sú niðurstaða ekki í bága við gögn málsins.

Um málavexti vísast til ákæruskjals. Ákærði neitaði því, þegar skýrsla var tekin af honum hjá lögreglu, að hafa slegið brotaþola með járnröri, eins og brotaþoli bar um, en kýlt hann hugsanlega um tíu sinnum í andlitið. Kvaðst ákærði hafa verið að verjast brotaþola, sem hefði hótað því að drepa hann, og í kjölfar þess hefðu orðið átök á milli þeirra en hann hefðiekki notað barefli í þeim átökum. Eru ekki aðrir en hann og brotaþoli til frásagnar um atvik. Framangreindur framburður ákærða er ekki í samræmi við framburð brotaþola. S agði brotaþoli ákærða hafa veist aftan að honum eftir að hann ræddivið ákærða um að krotað hefði verið á herbergisdyr hans orðin FUCK OF [...]en brotaþoli taldi ákærða hafa gert það. Þá fannst árásarvopnið ekki. Upplýsingar liggja ekki fyrir um gerð þess og hættueiginleika, t. d. þyngd, utan þess að brotaþoli taldi að rörið hefði verið um 1,2 metri á lengd. Af fyrirliggjandi matsgerð réttarlæknis má ráða að áverkarnir hafi orðið við atlögu eins og þá sem greinir í ákæru. Ákærði reyndist vera með smávægilega áverka á hægri handlegg og kvaðst, þegar hann gaf skýrslu hjá lögreglu, vera með eymsli þar og í hægri síðu. Í ljósi þess og þeirra útbreiddu og alvarlegu áverka sem brotaþoli reyndist vera með er því hafnað að ákærði hafi verið að verja sig heldur styðja framlögð gögn framburð brotaþola. Með vísan til framangreinds og rannsóknargagna málsins þykir sannað að ákærði hafi veist að brotaþola eins og greinir í ákæru og er brot ákærða réttilega heimfært til refsiákvæða þar.

II

Ákærði er fæddur í [...]. Samkvæmt framlögðu sakavottorði, dags. 22. júní 2022, hefur hann ekki verið dæmdur til refsingar. Atlaga ákærða var gróf og olli hún brotaþola útbreiddum og alvarlegum áverkum, þ. á m. beinbrotum, og beitti hann við atlöguna óþekktu barefli. Er við ákvörðun refsingar litið til 1., 2., 3. og 6. töluliðar 1. mgr. 70. gr. almennra hegningarlaga. Á ákærði sér engar málsbætur. Með hliðsjón af framangreindu og sakarefni þessa máls þykir refsing ákærða hæfilega ákveðin fangelsi í 6 mánuði. Vegna alvarleika brotsins eru ekki efni til að skilorðsbinda dæmda refsingu.

Af hálfu brotaþola er krafist miskabóta að fjárhæð 3.000.000 króna auk vaxta. Um lagarök er vísað til 26. gr. skaðabótalaga nr. 50/1993. Eins og að framan er rakið hefur ákærði verið sakfelldur samkvæmt ákæru og hefur hann með ólögmætri og saknæmri háttsemi sinni valdið brotaþola miska. Miskabætur verða ákveðnar að álitum og með hliðsjón af málsatvikum og dómafordæmum og þykja þær hæfilega ákveðnar 1.500.000 krónur. Skal fjárhæðin bera vexti og dráttarvexti eins og í dómsorði greinir en bótakrafan var birt ásamt fyrirkalli 15. nóvember 2022. Þá greiði ákærði brotaþola 500.000 krónur í málskostnað og hefur þá verið tekið tillit til virðisaukaskatts.

Ákærði greiði allan sakarkostnað málsins þar með talið 465.490 krónur í sakarkostnað í samræmi við framlagt yfirlit ákæruvaldsins.

Af hálfu ákæruvaldsins flutti málið D-kvk-nf Ö-kvk-nf V-kvk-nf settur saksóknari.

S-kvk-nf E-kvk-nf K-kvk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

DÓMSORÐ:

Ákærði, G-x-x S-x-x, sæti fangelsi í 6 mánuði.

Ákærði greiði A miskabætur að fjárhæð 1.500.000 krónur auk vaxta samkvæmt 1. mgr. 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001, frá 8. mars 2020 til 15. desember 2022, en með dráttarvöxtum samkvæmt 9. gr., sbr. 1. mgr. 6. gr., sömu laga frá þeim degi til greiðsludags og 500.000 krónur í málskostnað.

Ákærði greiði 465.490 krónur í annan í sakarkostnað.

S-kvk-nf E-kvk-nf K-kvk-nf (sign)