S-3157/2023

Mál þetta, sem var þingfest 8. desember 2023 og dómtekið 20. desember 2023, höfðaði héraðssaksóknari með ákæru 23. nóvember 2023 á hendur

D-x-x K-x-x B-x-x, fæddum [...],

ríkisborgara [...], með dvalarstað í fangelsinu Litla- Hrauni, og M-kvk-þgf E-x-x T-x-x, fæddri [...], ríkisborgara [...], með dvalarstað í fangelsinu Hólmsheiði fyrir stórfellt fíkniefnalagabrot með því að hafa, að kvöldi mánudagsins 18. september 2023, í félagi flutt til landsins samtals 1199 stk. af Oxy Contin 80 mgtöflum (virkt efni: oxycodonum), ætluðum til söludreifingar hér á landi í ágóðaskyni, en efnin fluttu ákærðu til landsins, sem farþegar með flugi [...]frá [...], til Keflavíkurflugvallar, falin í tveimur sælgætispokum í farangurstösku.

Telst þetta varða við 173. gr. a almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Þess er krafist að ákærðu verði dæmd til refsingar og greiðslu alls sakarkostnaðar. Þá er krafist upptöku á samtals 1199 stk. af Oxy Contin 80 mg töflum, með vísan til 6. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974 og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 233/2001, sbr. reglugerð nr. 808/2018.

Ákærði D-x-x krefst sýknu af því að hafa flutt fíkniefnin til landsins í félagi en krefst að öðru leyti vægustu refsingar sem lög leyfa og að gæsluvarðhald sem hann hefur sætt frá 19. september 2023 verði dregið frá refsingunni að fullri dagatölu. Þá er þess krafist að sakarkostnaður, þ. m. t. málsvarnarlaun verjanda samkvæmt tímaskýrslu, greiðist úr ríkissjóði.

Ákærða M-kvk-nf krefst sýknu en til vara vægustu refsingar er lög leyfa og að gæslu-varðhald sem hún hefur sætt frá 19. september 2023 verði dregið frá refsingunni að fullri dagatölu. Þá er þess krafist að sakarkostnaður, þ. m. t. málsvarnarlaun verjanda samkvæmt tímaskýrslu, greiðist úr ríkissjóði.

Málsatvik

Samkvæmt skýrslu Tollgæslu Íslands á Suðurnesjum voru tollverðir við eftirlit með farþegum úr flugi [...] frá [...], mánudaginn 18. september 2023. Ákærðu hafi komið að grænu tollhliði með eina ferðatösku og verið beðin um að setja farangur í gegnumlýsingarvél. Við leit hafi fundist gjafapoki með nokkrum tegundum af sælgæti en tollverði hafi fundist tveir þeirra sérstakir viðkomu. Tollvörður opnaði gulan M&M-poka og sá þar grænar töflur merktar OC á annarri hlið og 80 á hinni. Hinn pokinn var rauður Skittles- poki. Samkvæmt frumskýrslu lögreglu voru ákærðu handtekin, grunuð um innflutning fíkniefna. Sögðust þau vera mjög undrandi og ekkert skilja um hvað málið snerist. Ákærði D-x-x hafi talað um að hafa verið að flytja sælgæti fyrir einhverja konu en veriðmjög æstur.

Samkvæmt efnaskýrslu tæknideildar Lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu var um að ræða 1199 stykki af Oxy Contin 80 mg töflum með virku efni: oxycodonum. Samkvæmt skýrslu tæknideildar reyndust vera 624 töflur í gulum M&M- poka og 575 töflur í rauðum Skittles- poka.

Í ljósmyndaskýrslu, dagsettri 2. október 2023, sést að ákærðu höfðu aðeins meðferðis eina ferðatösku en engan annan farangur.

Meðal gagna málsins er skýrsla lögreglu, dagsett 15. desember 2023, um flugbókanir ákærða D-x-x. Þar kemur fram aðb ók aðhafi verið flug þann 13. september 2023 í einni bókun fyrir bæði ákærðu ísama flug til Íslands þann 18. september 2023 og greiðandi hafi verið ákærði D-x-x. Hvorugt ákærðu hafi átt bókaða ferð frá Íslandi.

Samkvæmt upplýsingaskýrslu lögreglu, dagsettri 15. desember 2023, var ákærði D-x-x með tvo farsíma meðferðis, svartan Nokia- takkasíma með símanúmerið [...] og bláan Oppo- snjallsíma, með símanúmerið [...]. Samskipti ákærða D-x-x við símanúmerið [...] voru í gegnum Oppo- farsímann. Ákærða M-kvk-nf var með einn farsíma, bláan Samsung með símanúmerið [...]. Engin samskiptaforrit voru sett upp í farsímum ákærðu. Þá leiddi rannsókn á símunum í ljós að engin símasamskipti voru á milli ákærðu, hvorki símtöl né skilaboð. Á Oppo- farsíma ákærða D-x-x fannst skjáskot af bókun fyrir gistingu á [...] við [...], í gegnum booking. com. Lögregla hafi haftsamband við gistiheimilið sem hafi upplýst að D-x-x B-x-x hafi átt bókað herbergi fyrir tvo, dagana 18.- 23. september 2023, en hafi ekki komið.

Samkvæmt skýrslu lögreglu, dagsettri 25. október 2023, var Oppo- farsími ákærða D-x-x afritaður og leitað að samskiptum tengdum ferðinni til Íslands. Þann 18. september 2023 kl. 15:41 og 20:34 var hringt úr símanúmerinu [...], sem var vistað undir nafninu A og B, fyrra símtalið varði í 14 sekúndur og hið seinna í 23 sekúndur. Símanúmerið er skráð á C. Auk þess fundust myndiraf brottfararspjöldum ákærðu.

Tekin var lögregluskýrsla af ákærða D-x-x þann 19. september 2023. Þar kvað hann ákærðu M-kvk-þf vera kunningja sinn en hann ætti þungaða unnustu. Tilgangur ferð-arinnar hafi verið að slaka á. Aðili frá [...]hafi beðið hann fyrir framan flugvöllinn í [...]um að taka pakka fyrir sig, sem kona aðilans myndi sækja á flugvellinum. Kvaðst ákærði hafa gefið aðilanum, sem hann þekkti ekkert, símanúmer sitt og aðilinn hafi ætlað að hringja í ákærða sem hafi ekki haft hugmynd um að pakkinn innihéldi fíkniefni. Kvað hann meðákærðu hafa komið aðeins seinna á flugvöllinn og ekki vitað af pakkanum í töskunni. Kvaðst hann hafa komið með meðákærðu til að dvelja á hóteli en unnusta hans gæti ekki ferðast. Ákærði kvaðst hafa bókað flugið fyrir sig og meðákærðu og greitt fyrir það enmeðákærðahafi borgað sér fyrir sinn hlut.

Tekin var önnur lögregluskýrsla af ákærða D-x-x þann 20. október 2023 en hann kvaðst engu vilja bæta við eða breyta fyrri framburði. Honum var kynnt að með ákærða hefði greint frá því að hún hefði ekki borgað fyrir sinn hlut í fluginu. Kvaðst ákærði þá hafa bókað flug og hótel og greitt fyrir það. Aðspurður um að hafa tekið við tveimur símtölum úr íslenska númerinu [...] kvaðst ákærði hafa gefið manninum símanúmerið sitt en ekkert hafa getað talað við aðilann vegna hávaða. Ákærða var kynnt að íslenska símanúmerið hafi verið vistað á síma hans undir A og B. Ákærði kvað fyrra heitið eiga við og hafa búið þetta til í flýti en kvaðst ekki þekkja C, sem væri skráður fyrir númerinu. Ákærði kannaðist ekki við að meðákærða hafi sett dótið sitt í tösku heima hjá honumog þá hafi þessi pakki verið í töskunni, þegar borið var undir hann að meðákærða hefði greint frá því í lögregluskýrslu.

Tekin var lögregluskýrsla af ákærðu M-kvk-þgf þann 19. september 2023. Kvaðst hún hafa þekkt meðákærða í nokkra mánuði og hafa kynnst honum í gegnum unnustu hans, þau þekktust ekki mikið. Kvað hún tilgang ferðarinnar hafa verið að meðákærði hafi beðið sig um að koma með en hann hafi ætlaðað kanna með vinnu á Íslandi og þau myndu síðan fara á hótel. Kannaðist hún ekki við að þau hafi ætlað að gera eitthvað annað því hún kynni ekki tungumálið og vissi ekki hvert hún gæti farið. Kvaðst ákærða ekki hafa haft hugmynd um fíkniefni í töskunni, það hafi átt að vera súkkulaði í henni. Að-spurð hvaðan súkkulaðið hafi komið kvað ákærða meðákærða hafa sagt sér að kona ættiað taka við pakkanum, sem væri fyrir barn. Pakkinn hafi verið í töskunni heima hjá með-ákærða, þegar hún hafi sett dótið sitt í hana, og þau síðan farið út á flugvöll. Með ákærði hafi sagt að ein taska væri nóg fyrir matinn þeirra og dótið. Kvaðst ákærða ekki vita hver hafi bókað flugið en halda að meðákærði hafi gert það og greitt fyrir.

Tekin var önnur lögregluskýrsla af ákærðu M-kvk-þgf þann 19. október 2023 þar sem hún kvaðst hvorki vilja breyta né bæta við fyrri framburð. Kannaðist hún ekki við að hafa greitt meðákærða fyrir flug eða hótel og kvaðst hafa verið boðið. Hún hafi greinilega verið burðardýr en hún hafi ekkert vitað hvað væri í gangi og ítrekaði að með-ákærði hefði sagt sér að það væri sælgæti í pokanum og að kona myndi sækja það á flugvellinum.

Meðal gagna málsins er bréf Embættis landlæknis, dagsett 26. ágúst 2019, til Lögreglustjórans á Suðurnesjum varðandi lyfið Oxy Contin. Þar kemur m. a. fram að aðeins 2– 3 töflur af Oxy Contin 80 mg geti verið banvænar og að ein tafla geti verið lífshættuleg fyrir óreynda neytendur. Lyf eins og Oxy Contin eigi aðeins að nota í nánu samráði við lækna.

Skýrslur ákærðu og vitna fyrir dómi Við þingfestingu málsins játaði ákærði D-x-x að hafa flutt til landsins 1199 stykki af Oxy Contin 80 mg töflum, ætluðum til söludreifingar hér í ágóðaskyni, en neitaði að um samverknað hefði verið að ræða.

Ákærði lýsti málsatvikum svo fyrir dómi að hann hefði verið drukkinn á bar og talað um fjárhagsvandræði sín um tveimur vikum áður en hann kom til landsins. Þar hefðu nálgast hann aðilar og boðið honum að flytja töflurnar til Íslands sem hann hafi samþykkt. Ákærði kvaðst hafa boðið meðákærðu í ferðina því hann hafi vitað að hún væri að leita að atvinnu sem hún hafi haldið að hún fengi á Íslandi en skipuleggjendurnir hafi bent á að það þætti ekki jafn grunsamlegt ef par væri að ferðast. Kvaðst hann halda að það hafi verið um viku eða 10 dögum fyrir ferðina. Ákærði kvað meðákærðu vera kunningja sinn en þau hafi kynnst fyrir löngu. Nánar spurður kvaðst hann hafa kynnst meðákærðu fyrir um ári og héldi að það hafi verið í gegnum kærustuna sína án þess að muna það. Kvaðst hann ekki hafa verið í miklum samskiptum við meðákærðu fyrir ferðina og farið heim til hennar en þau hafi ekki verið í símasamskiptum eða notað samfélagsmiðla. Aðspurður hvernig ákærði hafi fengið upplýsingar um meðákærðu til að bóka flugið kvaðst ákærði hafa farið heim til meðákærðu, hún hafi líka komið heim til hans en hann myndi ekki hvenær. Aðspurður kvað ákærði vin sinn hafa keyrt þau út á flugvöll en þeir hafi sótt meðákærðu heim til hennar. Aðspurður kvað hann þau hafa verið með eina ferðatösku, hann hafi pakkað dóti og fötum meðákærðu í töskuna heima hjá sér, daginn fyrir ferðina. Meðákærða hafi verið viðstödd, hún hafi séð pakkann og spurt hvað væri í honum og hann sagt að þetta væri pakki fyrir börn kunningja síns en meðákærða hafi ekki snert pakkann. Kvað ákærði unnustu sína ekki hafa verið heima þegar þetta var og ekki hafa vitað að meðákærða væri að fara með í ferðina.

Ákærði kvaðst hafa fengið reiðufé hjá skipuleggjendum vegna flugfargjalda fyrir þau bæði en hann hafi bókað flugið og greitt fyrir með kreditkorti. Aðspurður kvaðst hann ekki hafa verið búinn að bóka flug heim því skipuleggjendur hafi sagt að það liti betur út, þeir hafi einnig sent sér upplýsingar um hótelið með tölvupósti. Nánar spurður kvað hann skipuleggjendur hafa haft samband við sig með því að koma til sín. Kvaðst ákærði aðspurður ekki hafa ætlað að leita sér að atvinnu á Íslandi. Hann hafi fengið pakkann daginn fyrir ferðina, hann hafi vitað magnið og að um Oxy Contin væri að ræða. Þá kvaðst hann hafa átt að fá greitt fyrir þegar hann kæmi aftur til [...]. Kvaðst hann ekki hafa átt að vera í sambandi við neinn vegna afhendingar pakkans, sem hafi átt að fara fram fyrir utan flugvöllinn, hann hafi verið búinn að gefa góða lýsingu á sér og segja að með sér væri lágvaxin kona.

Ákærði kvaðst ekki kannast við númerið [...] og ekki hafa heyrt í símanum aðspurður um að hringt hafi verið í hann tvívegis úr því númeri þegar hann var kominn til landsins. Spurður hvers vegna hann hafi vistað númerið í símann sinn kvaðst ákærði bara hafa gert það. Aðspurður af verjanda kvaðst ákærði hafa sagt meðákærðu að til-gangur ferðarinnar væri að hann væri að leita sér að vinnu.

Ákærði kvaðst hvorki vita hvers vegna hann hefði sagt hjá lögreglu að tilgangur ferðarinnar væri að slappa af né gat hann útskýrt hvers vegna hann hefði sagt að meðákærða hefði endurgreitt sér flugið. Borið var undir ákærða að meðákærða hafi sagt hjá lögreglu að hún hefði sjálf sett dótið sitt í töskuna. Þá kvað ákærði hana hafa gert það og að pakkinn hefði verið í töskunni. Aðspurður hvernig ákærði útskýrði að meðákærða hefði greint frá hjá lögreglu að hún hefði komið með farangur sinn sama dag og flugið hafi verið en ekki daginn áður kvaðst ákærði ekki muna þetta og ef til vill væri það rétt hjá meðákærðu.

Ákærða M-kvk-nf kvaðst hafa hitt meðákærða í bænum í ágúst eða september. Hann hafi boðið sér til Íslands til að slaka á og skoða en ákærða kvaðst ekki vita hvað þau hafi ætlað að skoða, hún hafi bara verið svo glöð. Aðspurð hvort þau hafi verið í sambandi vegna ferðatilhögunar, farmiðakaupa og þess háttar, kvað ákærða meðákærða hafa sagt sér þá hvenær flugið væri og hvenær hún ætti að koma til hans, auk þess sem hún hafi gefið honum nauðsynlegar upplýsingar vegna bókunar flugsins. Að öðru leyti hafi þau ekki verið í neinum samskiptum, þau hafi aðeins hist þetta eina sinn áður en hún kom heim til hans á ferðadeginum. Meðákærði hafi aldrei komið heim til hennar.

Ákærða kannaðist ekki við að hafa verið að leita sér að atvinnu á Íslandi en hún héldi að meðákærði hafi ætlað að tala við einhvern um vinnu, án þessað vita það. Kvaðst hún aðspurð hafa kynnst meðákærða í gegnum kærustu hans fyrir nokkrum mánuðum, þau væru kunningjar en ekki meira. Kvaðst hún ekki hafa verið í miklum samskiptum við meðákærða fyrir ferðina og þau ekki verið í símasamskiptum. Aðspurð kvaðst ákærða hafa komið einu sinni heim til meðákærða, það hafi verið daginn sem þau flugu til Íslands. Kærasta meðákærða hafi verið heima og ákærða kvaðst halda að hún hafi vitað um ferð þeirra. Aðspurð kvaðst ákærðu ekki hafa komið á óvart eða henni þótt skrýtið að meðákærði byði henni til Íslands en hún hafi ekki haft efni á slíku sjálf. Aðspurð kvaðst ákærða hafa átt að endurgreiða flugmiðann þegar þau kæmu aftur til [...]. Aðspurð kvað ákærða meðákærða hafa sagt að það væri ódýrara að vera bara með eina ferðatösku. Ákærða kvaðst hafa séð bleikan gjafapoka þegar hún pakkaði sínum hlutum í töskuna. Aðspurð hvort pokinn hafi borist í tal játaði ákærða því, en hún kvaðst hafa sett úlpuna sína undir pokann og séð að í honum væri sælgæti. Meðákærði hafi sagt að einhver kona myndi sækja pokann en ákærða tók fram að hún hafi ekki spurt. Aðspurð kvaðst ákærðu ekki hafa þótt undarlegt að flytja sælgæti milli landa. Ákærða kvaðst ekki hafa átt að fá greitt fyrir ferðina og ekki vita um meðákærða, hún hafi ekki spurt. Ákærða kvaðst ekki hafa vitað hvenær þau hafi átt pantað flug til baka en meðákærði hafi sagt sér á leiðinni út á flugvöll að þau yrðu í fimm daga á Íslandi. Ákærða kvað þau hafa tekið leigubíl á flugvöllinn. Ákærða kvað þetta vera fyrstu ferð sína til útlanda sem ekki væri vinnutengd. Þau hafi ætlað að gista í sama herbergi en ekki í sama rúmi en hún hafi ekki vitað á hvaða hóteli.

Borið var undir ákærðu að meðákærði hafi borið fyrir dómi að hún hafi ætlað að leita sér að vinnu á Íslandi og hann líka. Ákærða kvað meðákærða hafa nefnt að hann ætlaði að leita sér að vinnu en hún hafi ekki verið að leita sér að atvinnu. Ákærða var beðin um að skýra misræmi þess að hún hafi hitt meðákærða í lok ágúst og hann þá sagt henni hvenær flugið væri en flugið hafi verið bókað fimm dögum fyrir ferðina. Kvaðst ákærða þá hafa hitt meðákærða í annað skipti og rætt þetta en nánar spurð kvaðst ákærða aðeins hafa hitt meðákærða í lok ágúst og þá hafa fengið upplýsingar um ferðadaginn. Kannaðist ákærða ekki við að meðákærði hefði komið heim til hennar. Var borið undir ákærðu að meðákærði hefði borið fyrir dómi að hann hefði farið heim til hennar til að fá upplýsingar um flugið. Þá kvað ákærða meðákærða hafa komið fyrir utan heima hjá henni, en ekki komið inn.

Tollvörður D, sem staðfesti skýrslu sína, sagði venjubundið eftirlit hafa leitt til þess að ákærðu hafi verið beðin um að setja töskuna í gegnumlýsingu á grænu hliði. Þar hafi hann séð eitthvað sem hann hafi viljað skoða betur. Í töskunni, sem hafi opnast í tvennt, hafi öðrum megin verið gjafapoki með mjög miklu af sælgæti sem hann hafi skoðað betur, fyrst gulan M&M- poka og þegar hann hafi þreifað á honum hafi hann fundið að í honum væru ekki M&M- hnetur því að um minni einingar hafi verið að ræða. Hann hafi opnað pokann og séð grænar töflur og hafi einnig séð Skittles- poka sem hann hafi grunað að væri með sama innihaldi. Kvaðst hann ekki muna hvort hinna ákærðu hafi verið með töskuna en þau hafi aðeins verið með eina ferðatösku. Í öðrum helmingi töskunnar hafi aðallega verið sælgæti en venjulegur fatnaður í hinum helmingnum. Samskipti hafi verið lítil vegna tungumálaörðugleika. Kvaðst hann aðspurður ekki muna eftir útivistarfatnaði eða skóm í töskunni.

Lögreglumaður E, sem staðfesti skýrslu sína, kvað ákærðu ekki hafa átt bókað flug frá Íslandi. Ákærðu hafi orðið samferða í gegnum flugstöðina en hann hafi ekki séð hvort þau hafi talað í síma. Kvað hann aðspurður marga dauða bletti vera í öryggismyndavélakerfinu.

Rannsóknarlögreglumaður F, sem staðfesti skýrslur sínar, kvaðst hafa komið að málinu í upphafi og rannsakað það til enda. Kvað hann ákærðu hafa sagt að þau ættu bókaða gistingu og sýnt skjáskot í síma ákærða D-x-x en ekki hafi sést hver hafi bókað. Ákærðu hafi ekki verið með bókað flug til baka og engin símasamskipti eða samskipti á samfélagsmiðlum þeirra á milli. Á símum þeirra hafi verið mjög lítið af gögnum. Aðspurður hvort ferðatilhögun hafi verið svipuð ferðatilhögun í sambærilegum málum játaði hann því. Nánar spurður um líkindin kvað hann það vera algengt að flug væri bókað aðra leið og að tilgangur ferðar væri óljós. Kvaðst hann hvorki vera viss um hvort ferðataskan hefði verið merkt né hvort það hefði verið farangursmiði. Aðspurður um íslenska númerið sem hefði hringt í ákærða D-x-x og hvort það hefði verið rannsakað nánar kvað hann verið að rannsaka það í öðrum málum. Aðspurður hvort það benti til þess að ákærði D-x-x væri burðardýr kvað hann það líklegt.

Sérfræðingur hjá tæknideild Lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu G, sem staðfesti skýrslu sína, gerði grein fyrir hvernig gengið hefði verið úr skugga um að fjöldi taflna væri réttur. Um hafi verið að ræða 80 mg Oxy Contin- töflur, grænar og dæmigerðar. Aðspurð hvort virka efnið í töflunum hefði verið rannsakað kvað hún það hafa verið gert.

Niðurstaða

Ákærði D-x-x hefur játað að hafa flutt hingað til lands 1199 stykki af Oxy Contin 80 mg töflum, sem fundust faldar í tveimur sælgætispokum í ferðatösku við komu til landsins þann 19. september 2023, sem ætlað hafi verið til söludreifingar hér á landi í ágóðaskyni. Ferðataska sú sem töflurnar fundust í innihélt bæði farangur ákærða D-x-x og meðákærðu M-kvk-ef. Ákærði D-x-x segir meðákærðu ekki hafa vitað af töflunum og því hafi ekki verið um samverknað að ræða.

Ákærða M-kvk-nf neitar alfarið sök og kveðst ekki hafa vitað um töflurnar. Hún kveðst hafa séð pokann þar sem töflurnar voru faldar í ferðatösku meðákærða á heimili hans áður en þau fóru út á flugvöll er hún setti farangur sinn í töskuna. Hins vegar kveðst ákærða ekki hafa haft neina vitneskju um að í pokanum væru fíkniefni.

Ákæruvaldið styður kröfu sína um sakfellingu þeim rökum að framburðir beggja ákærðu um vitneskju ákærðu M-kvk-ef varðandi tilgang og tilefni ferðarinnar séu í senn misvísandi og ótrúverðugir. Ákærðu M-kvk-þgf hafi hlotið að vera ljóst hver væri raunverulegur tilgangur ferðarinnar. Ákærða beri ásamt meðákærða sameiginlega ábyrgð á ferðatösku þeirri sem þau hafi ferðast með saman til landsins.

Eins og aðstæðum er háttað í máli þessu ræðst niðurstaða um háttsemi ákærðu M-kvk-ef og hvort um samverknað hafi verið að ræða á því hvort ákærðu M-kvk-þgf hafi getað dulist að tilgangur ferðarinnar hafi verið sá að flytja ólögleg fíkniefni til landsins. Við mat á því kemur til skoðunar hversu trúverðugar skýringar ákærðu beggja eru á tilgangi og tilurð ferðarinnar til landsins og hversu trúverðugt sé að ákærða M-kvk-nf hafi ekki vitað af fíkniefnunum. Dómurinn metur hvert sönnunargildi þær staðhæfingar hafa sem ekki varða beinlínis það atriði sem sanna skal en sem ályktanir má draga af um það atriði, sbr. 2. mgr. 109. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Eins og fram kom hjá rannsóknarlögreglumanni F voru símar ákærðu rannsakaðir en þar var ekki að finna nein samskipti milli þeirra, hvorki símtöl né samskipti á samfélagsmiðlum. Er því ekki við gögn að styðjast varðandi sakarefnið annað en fram-burði ákærðu, auk þeirrar staðreyndar að ákærðu ferðuðust saman með eina ferðatösku sem innihélt fíkniefnin og farangur þeirra beggja.

Ákærða M-kvk-nf bar fyrir dómi að meðákærði, sem hún hafi aðeins þekkt lítillega í nokkra mánuði og verið í litlum samskiptum við, hefði boðið sér til Íslands til að slaka á og skoða, er þau hittust í bænum í lok ágúst. Ákærða kvaðst við það tækifæri hafa gefið meðákærða nauðsynlegar upplýsingar til að bóka flugið en meðákærði hafi á sama tíma greint sér frá ferðadegi og tíma. Ákærða kvaðst ekki hafa hitt ákærða aftur fyrr en heima hjá honum á ferðadegi. Ákærðu kvaðst ekki hafa þótt undarlegt að meðákærði byði sér til Íslands þótt hún hafi ekki haft efni á slíku sjálf en hún hafi átt að endurgreiða meðákærða flugmiðann þegar þau kæmu aftur til [...]. Ákærða kvaðst ekki hafa vitað fyrr en á ferðadegi hversu lengi þau myndu dveljast á landinu. Ákærða kvaðst hafa séð poka með sælgæti í ferðatösku meðákærða, þegar hún setti sinn farangur í töskuna. Þau hafi ferðast saman með eina tösku því meðákærði hafi sagt það vera ódýrara. Ákærða kvað pokann hafa borist í tal án þess að hún hafi spurt en meðákærði hafi sagt að einhver kona myndi sækja hann. Ákærðu kvaðst ekki hafa þótt undarlegt að flytja sælgæti milli landa.

Í fyrri skýrslu hjá lögreglu kvaðst ákærða ekki vita hver hefði bókað flugið, hún héldi að það væri meðákærði, og hún héldi að hann hefði borgað fyrir það. Ákærða kvað meðákærða hafa sagt að ein taska væri nóg fyrir matinn þeirra og dótið. Ákærða kvaðst ekki hafa vitað af fíkniefnum í töskunni, meðákærði hafi sagt sér að í pokanum væri súkkulaði fyrir barn og að kona hefði átt að taka við því. Ákærða kvað tilgang ferðarinnar hafa verið að meðákærði ætlaði að kanna með vinnu á Íslandi en þau hafi ekki ætlað að gera neitt annað því ákærða kvaðst ekki kunna tungumálið og ekki vita hvert hún gæti farið. Síðar í sömu skýrslu kvaðst ákærða hafa komið til að skoða landið. Í seinni skýrslu hjá lögreglu kvaðst ákærða hafa haldið að það væri eitthvert sælgæti í pokanum án þess að hún hafi rætt það sérstaklega við meðákærða en það eina sem hann hafi sagt væri að kona myndi sækja pokann á flugvellinum. Ákærða kvaðst ekki hafa þurft að borga meðákærða neitt fyrir ferðina.

Við heildstætt mat á framburði ákærðu M-kvk-ef er það álit dómsins að hún hafi verið að mestu stöðug í frásögn um sakarefni málsins, þó ekki að því er varðar aðdrag-anda ferðarinnar, greiðslu fyrir hana og hvað varðar tilgang ferðar. Fyrir dómi kvaðst ákærða hafa gefið meðákærða allar upplýsingar til að hann gæti bókað flug fyrir þau og hann á sama tíma greint sér frá flugdegi og tíma en hjá lögreglu kvaðst hún ekki vita hvort meðákærði hefði bókað eða greitt fyrir flugið. Fyrir dómi bar ákærða að meðákærði hefði sagt ódýrara að ferðast saman með eina tösku en hjá lögreglu kvað hún meðákærða hafa sagt að ein taska væri nóg fyrir farangur þeirra og mat. Fyrir dómi kvaðst ákærða hafa átt að endurgreiða meðákærða fyrir flugið, þrátt fyrir að hafa sagt að hún hefði ekki efni á slíkri ferð, en hjá lögreglu kvaðst hún ekkert hafa átt að greiða meðákærða. Þetta mikla misræmi í framburði ákærðu er að mati dómsins til þess fallið að draga úr trú-verðugleika framburðar hennar.

Að þessu gættu verður við mat á trúverðugleika einnig að líta til þess hversu mikið ósamræmi er milli framburðar ákærðu og meðákærða fyrir dómi. Meðákærði kvaðst hafa boðið ákærðu í ferðina, m. a. af því að hann hafi vitað að hún væri að leita sér að atvinnu á Íslandi, en ákærða kannaðist ekkert við það. Meðákærði kvað aldrei hafa staðið til að ákærða endurgreiddi sér flugfargjaldið eins og ákærða bar fyrir dómi. Með-ákærði kvaðst hafa boðið ákærðu í ferðina um viku til 10 dögum áður en þau fóru en ákærða kvað það hafa verið um sumar, í lok ágúst. Meðákærði kvaðst hafa farið heim til ákærðu til að fá upplýsingar til að bóka flugið en ákærða kvaðst hafa gefið meðákærða þær upplýsingar er þau hittust í bænum í ágúst. Meðákærði kvað ákærðu hafa komið heim til sín daginn fyrir ferðadaginn þar sem hann hafi pakkað farangri ákærðu í töskuna sína. Ákærða hafi þá séð pokann og spurt hvað væri í honum en meðákærði kvaðst hafa sagt að pokinn væri fyrir börn kunningja og tók fram að ákærða hafi ekki snert pakkann. Ákærða kvaðst hins vegar hafa pakkað farangri sínum sjálf í tösku meðákærða sama dag og þau fóru til Íslands. Hún hafi þá séð poka með sælgæti, sem meðákærði hafi sagt að væri fyrir barn, án þess að hún hafi spurt. Meðákærði kvað unnustu sína ekki hafa verið heima er ákærða kom heim til hans en ákærða kvað unnustu meðákærða hafa verið heima á ferðadegi. Meðákærði kvaðst hafa sótt ákærðu heim til hennar á ferðadegi og að vinur sinn hefði keyrt þau á flugvöllinn. Ákærða kvaðst hafa farið heim til meðákærða á ferðadegi og þau tekið leigubíl á flugvöllinn.

Ákærðu breyttu bæði framburði sínum fyrir dómi eftir að framburður hvors um sig hjá lögreglu var borinn undir þau. Ákærða M-kvk-nf kvað meðákærða hafa komið fyrir utan heima hjá sér, en ekki komið inn, þegar borið var undir hana að meðákærði hefði sagst hafa farið heim til hennar til að fá upplýsingar vegna flugs. Var það eftir að ákærða hafði margítrekað greint frá því að meðákærði hefði aldrei komið heim til hennar og að hún hefði aðeins hitt meðákærða í bænum í lok ágúst og svo á ferðadegi heima hjá honum. Ákærði D-x-x kvaðst ekki muna hvort meðákærða hefði komið heim til sín með farangur sinn daginn fyrir ferðina eða á ferðadegi, þegar borið var undir hann að meðákærða hafi greint frá í lögregluskýrslu að hún hefði komið á ferðadegi. Bera framburðir beggja ákærðu með sér að mati dómsins að þau leitist bæði við að fjarlægja sig frá meintum samverknaði, auk þess að vera fjarstæðukenndir.

Þegar á allt framanritað er horft, á grundvelli heildstæðs mats og með vísan til þeirra atvika máls sem sönnuð eru, þykja framburðir beggja ákærðu vera svo misvísandi og ótrúverðugir um bæði aðdraganda ferðarinnar sem og sakarefnið sjálft að þeir verði ekki lagðir til grundvallar varðandi þátt ákærðu M-kvk-ef eða samverknað hennar og meðákærða. Þykir óhjákvæmilegt að leggja til grundvallar að ákærða M-kvk-nf hafi vitað eða hlotið að vita um raunverulegan tilgang ferðarinnar er hún og meðákærði ferðuðust til landsins undir því yfirskini að vera par, með eina sameiginlega ferðatösku sem innihélt fíkniefni og farangur þeirra beggja. Skiptir þar engu að mati dómsins þótt ferðataskan hafi verið í eigu ákærða D-x-x.

Að þessu gættu telst sannað, svo ekki verði vefengt með skynsamlegum rökum, sbr. 1. mgr. 109. gr. laga nr. 88/2008, að ákærðu hafi í félagi staðið saman að innflutningi á þeim 1199 Oxy Contin 80 mg töflum, sem ákærðu fluttu til landsins í ferðatösku með farangri þeirra beggja. Að gættum fjölda taflnanna og með vísan til framburðar ákærða D-x-x þykir mega slá því föstu að efnin hafi verið ætluð til söludreifingar hér á landi í ágóðaskyni. Er háttsemi ákærðu réttilega heimfærð til refsiákvæða í ákæru.

Í málinu nýtur ekki gagna um að ákærðu hafi áður gerst sek um refsiverða hátt-semi. Ákærðu hafa verið sakfelld fyrir innflutning í félagi á miklu magni hættulegra ávanabindandi fíkniefna. Í málinu liggur fyrir bréf Embættis landlæknis til Lögreglu-stjórans á Suðurnesjum frá 26. ágúst 2019, þar sem fram kemur m. a. að 2- 3 töflur af Oxy Contin geti verið banvænar og að hjá ungum og óreyndum neytendum geti jafnvel ein tafla verið lífshættuleg. Oxy Contin eigi aðeins að nota í nánu samráði við lækna. Í dómi Landsréttar í máli nr. 187/2022 er lagt til grundvallar að Oxy Contin hafi afar mikla hættueiginleika. Hefur ekkert komið fram í málinu sem bendir til þess að það sé rangt. Létu ákærðu það ekki hafa áhrif á þátttöku sína í brotinu sem burðardýr í félagi. Ber að virða framangreint til refsiþyngingar samkvæmt 1., 3. og 6. tölul. 1. mgr. 70. gr. og 2. mgr. 70. gr. almennra hegningarlaga. Samkvæmt framansögðu þykir refsing ákærðu D-x-x og M-kvk-ef hvors um sig hæfilega ákveðin fangelsi í 20 mánuði. Til frádráttar refsingum skal koma gæsluvarðhald ákærðu að fullri dagatölu frá 19. september 2023 til dómsuppsögudags, sbr. 76. gr. almennra hegningarlaga.

Þá skulu ákærðu sæta upptöku á 1199 stykkjum af Oxy Contin 80 mg töflum með vísan til lagaákvæða í ákæru.

Í ljósi málsúrslita skulu ákærðu greiða óskipt áfallinn sakarkostnað en máls-varnarlaun verjenda greiði þau hvort fyrir sig. Samkvæmt yfirliti ákæruvaldsins er útlagður kostnaður 99.227 krónur.

Ákærði D-x-x greiði málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, J-kk-ef A-kk-ef K-kk-ef lögmanns, 941.625 krónur, sem og aksturskostnað, 78.740 krónur, og ákærða M-kvk-nf greiði málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, Á-kvk-ef B-kvk-ef E-kvk-ef lögmanns 994.356 krónur, sem og aksturskostnað, 97.155 krónur. Málsvarnarlaun verjenda sem eru ákveðin að meðtöldum virðisaukaskatti þykja hæfileg í ljósi eðlis og umfangs máls og með hliðsjón af tímaskýrslum.

M-kvk-nf T-x-x héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

Dómsorð:

Ákærði, D-x-x K-x-x B-x-x, sæti fangelsi í 20 mánuði. Til frádráttar refsingu komi óslitið gæsluvarðhald ákærða frá 19. september 2023 til og með dómsuppsögudegi.

Ákærða, M-x-x E-x-x T-x-x, sæti fangelsi í 20 mánuði. Til frádráttar refsingu komi óslitið gæsluvarðhald ákærðu frá 19. september 2023 til og með dómsuppsögudegi.

Gerð eru upptæk 1199 stykki af 80 mg Oxy Contin- töflum.

Ákærðu greiði óskipt útlagðan sakarkostnað, 99.227 krónur.

Ákærði D-x-x greiði málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, J-kk-ef A-kk-ef K-kk-ef lögmanns, 941.625 krónur, og aksturskostnað 78.740 krónur.

Ákærða M-kvk-nf greiði málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, Á-kvk-ef B-kvk-ef E-kvk-ef lögmanns, 994.356 krónur, og aksturkostnað, 97.155 krónur.

M-kvk-nf T-x-x

Rétt endurrit staðfestir

Héraðsdómur Reykjaness 29. desember 2023