S-3991/2022

Mál þetta, sem dómtekið var 15. júní 2023, er höfðað með ákæru, útgefinni af lögreglustjóranum á höfuðborgarsvæðinu, dagsettri 13. september 2022, á hendur J-kk-þgf G-kk-þgf K-kk-þgf, kt. [...], [...], Reykjavík:

„fyrir [eftirtalin] brot:

1. Þjófnað með því að hafa, þriðjudaginn 30. júní 2020, brotist inn í kaffihúsið A að [...]í Reykjavík og stolið þaðan reiðufé á bilinu 6.000- 26.000 kr. sem geymt var í peningakassa undir afgreiðsluborði.

M.007-2020-[...]

Telst háttsemi þessi varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

2. Þjófnað með því að hafa, miðvikudaginn 10. mars 2021, brotist inn í B, við [...]í Reykjavík, í félagi við þekktan aðila og stolið þaðan dróna og raftækjum að óþekktu verðmæti.

M.007-2021-[...]

Telst háttsemi þessi varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

3. Hylmingu með því að hafa, sunnudaginn 8. maí 2021, utandyra við C Söluturn við [...]í Reykjavík, haft í vörslum sínum reiðhjól afgerðinni Trek sem ákærða hlaut að hafaverið ljóst að væri þýfi og þannig haldið reiðhjólinu ólöglega frá eiganda sínum.

M.007-2021-[...]

Telst háttsemi þessi varða við 1. mgr. 254. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

4. Þjófnað með því að hafa, miðvikudaginn 2. júní 2021, brotist inn í D við [...] í Kópavogi og stolið þaðan Lenovo fartölvu að óþekktu verðmæti.

M.007-2021-[...]

Telst háttsemi þessi varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

5. Þjófnað með því að hafa, laugardaginn 19. júní 2021, brotist inn í bifreiðina [...]við [...]í Reykjavík, við bílastæðahús og stolið þaðan seðlaveski sem innihélt fjármuni að fjárhæð kr. 2.000 og grá Bose heyrnartól að verðmæti kr. 40.000.

M.007-2021-[...]

Telst háttsemi þessi varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

6. Þjófnað með því að hafa, fimmtudaginn 24. júní 2021, brotist inn í bifreiðina [...]við [...]í Reykjavík, baka til við bílaplan og stolið þaðan myndlykli og fjarstýringu að óþekktu verðmæti.

M.007-2021-[...]

Telst háttsemi þessi varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

7. Húsbrot með því að hafa, fimmtudaginn 24. júní 2021, brotist inn í E við [...]í Reykjavík.

M.007-2021-[...]

Telst háttsemi þessi varða við 231. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

8. Þjófnað með því að hafa, mánudaginn 26. júlí 2021, brotist inn í bifreiðina [...]við [...] í Reykjavík og stolið þaðan áhaldi fyrir skiptimynt úr stöðumæli að óþekktu verðmæti.

M. 007-2021-[...]

Telst háttsemi þessi varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

9. Þjófnað með því að hafa, laugardaginn 7. ágúst 2021, brotist inn í bifreiðina [...]við bifreiðarstæði við Stjörnutorg við verslunarmiðstöðina Kringluna í Reykjavík og stolið þaðan munum samkvæmt munaskrá lögreglu nr. [...], að verðmæti 56.500 kr.

M.007-2021-[...]

Telst háttsemi þessi varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

10. Þjófnað með því að hafa, mánudaginn 16. ágúst 2021, brotist inn í bifreiðarnar [...] og [...] og stolið þaðan Macbook Air fartölvu, Macbook Pro 13“ fartölvu og Bose Quiet Comfort heyrnartólum, að óþekktu verðmæti.

M.007-2021-[...]

Telst háttsemi þessi varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

11. Þjófnað með því að hafa miðvikudaginn 18. ágúst 2021, framan við F, [...] í Reykjavík stolið rafhlaupahjóli að verðmæti 69.990 kr.

M.007-2021-[...]

Telst háttsemi þessi varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

12. Þjófnað með því að hafa, föstudaginn 14. janúar 2022, brotist inn í bifreiðina [...]við [bílastæðahús] [...], við [...]í Reykjavík og stolið þaðan Apple Airpods og svartri Carhart úlpu, að óþekktu verðmæti.

M.007-2022-[...]

Telst háttsemi þessi varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

13. [...]

14. Þjófnað með því að hafa, sunnudaginn 30. janúar 2021, brotist inn í bifreiðina [...]við G, við [...] í Reykjavík og stolið þaðan kortaveski, skotvopnaskírteini og úlpu að óþekktu verðmæti.

M. 007-2022-[...]

Telst háttsemi þessi varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

15. Fjársvik með því að hafa á tímabilinu 26. til og með 28. febrúar 2022, blekkt starfsmenn hjá H [...] og H [...] í Kópavogi, í staðgreiðsluviðskiptum með framvísun á dælulykli í eigu I, kt. [...], sem ákærði hafði heimildarlaust í vörslum sínum og með því svikið út vörur samtals að fjárhæð 140.632 kr., svo sem hér greinir.

M.007-2022-[...]

Tilvik Dags. Vettvangur Fjárhæð

1 26.02.2022 H [...] 20.000

2 26.02.2022 H [...] 20.000

3 27.02.2022 H [...] 20.000

4 27.02.2022 H [...] 20.000

5 28.02.2022 H [...] 20.000

6 28.02.2022 H [...] 20.000

7 28.02.2022 H [...] 20.632

Telst háttsemi þessi varða við 248. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

16. Þjófnað og fjársvik með því að hafa, sunnudaginn 20. mars 2022, brotist inn í bifreiðarnar [...], [...] og [...] við [...]í Reykjavík og stolið greiðslukorti úr bifreiðinni [...] og í heimildarleysi og blekkingarskyni svikið út vörur með því að hafa framvísað og notað greiðslukort J, kt. [...]til að greiða fyrir vörurnar og þannig skuldfært andvirði varanna á reikning hans, samtals að verðmæti 9.046 kr., svo sem hér greinir.

M.007-2022-[...]

Tilvik Dags. Vettvangur Fjárhæð

1 20.03.2022 W [...] 4.429

2 20.03.2022 V [...] 4.617

Telst háttsemi þessi varða við 1. mgr. 244. gr. og 248. gr. hegningarlaga nr. 19/1940.

17. Þjófnað með því að hafa, miðvikudaginn 13. júlí 2022, brotist inn í fyrirtækið Kvið [...]í Reykjavík og stolið þaðan HP fartölvu að verðmæti 39.994 kr. og 114.000 kr. í reiðufé.

M.007-2022-[...]

Telst háttsemi þessi varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

18. Þjófnað með því að hafa þriðjudaginn 19. júlí 2022, farið inn í verslunina L við [...]í Reykjavík og stolið þaðan Gucci Marmont tösku að verðmæti 197.000 kr.

M.007-2022-[...]

Telst háttsemi þessi varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

19. Þjófnað, en til vara hylmingu með því að hafa í félagi sunnudaginn 24. júlí 2022, brotist inn í bifreiðina [...]á horni Njarðargötu og Freyjugötu í Reykjavík og stolið þaðan bakpoka, fartölvu, spjaldtölvu, dróna, myndavél og þremur myndavélalinsum að óþekktu verðmæti en lögregla fann dróna og myndavélalinsur í skáp ákærða við [...] að [...] í Reykjavík, og þannig haldið munum ólöglega frá lögmætum eiganda sínum þrátt fyrir að ákærði vissi eða átti að vera ljóst að um þýfi væri að ræða.

M.007-2022-[...]

Telst háttsemi þessi varða við 1. mgr. 244. gr., en til vara 1. mgr. 254. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Þess er krafist að ákærði verði [dæmdur] til refsingar og greiðslu alls sakarkostnaðar.“

Verjandi ákærða krefst aðallega sýknu en til vara krefst hann vægustu refsingar er lög leyfa og hæfilegra málsvarnarlauna sér til handa.

Þann 11. október 2022 gaf lögreglustjórinn á höfuðborgarsvæðinu út aðra ákæru á hendur ákærða:

„fyrir [eftirtalin] brot:

1.

[...]

2. Þjófnað með því að hafa, þriðjudaginn 26. apríl 2022, brotist inn í bifreiðina [...]við Skeifuna í Reykjavík og stolið þaðan munum samkvæmt munaskrá lögreglu nr. 162000, samtals að verðmæti 156.940 kr.

M.007-2022-[...]

Telst háttsemi þessi varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

3. Húsbrot með því að hafa, þriðjudaginn 28. júní 2022, brotist inn í Heilsugæslu höfuðborgarsvæðisins við [...]í Reykjavík.

M.007-2022-[...]

Telst háttsemi þessi varða við 231. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

4. Þjófnað með því að hafa, miðvikudaginn 29. júní 2022, farið inn í M við [...] í Reykjavík og stolið þaðan Jordan Freaks strigaskóm að verðmæti 32.000 kr.

M.007-2022-[...]

Telst háttsemi þessi varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

5. Þjófnað með því að hafa, miðvikudaginn 13. júlí 2022, brotist inn í gegnum læstar dyr, í fyrirtækin N og O við [...] í Hafnarfirði, og stolið þaðan 115.000 kr. í reiðufé og sjóðsvél.

M.007-2022-[...]

Telst háttsemi þessi varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

6. Þjófnað með því að hafa, föstudaginn 29. júlí 2022, brotist inn í gegnum læstar dyr, í P, við [...] í Reykjavík og stolið þaðan peningakassa að verðmæti 30.000 kr. og reiðufé að fjárhæð 30.000 kr.

M.007-2022-[...]

Telst háttsemi þessi varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

7. Tilraun til þjófnaðar með því að hafa, föstudaginn 19. ágúst 2022, brotist inn í bifreiðina [...], í bílakjallara við [...] í Reykjavík, hús nr. [...].

M.007-2022-[...]

Telst háttsemi þessi varða við 1. mgr. 244. gr., sbr. 20. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Þess er krafist að ákærði verði [dæmdur] til refsingar og greiðslu alls sakarkostnaðar.“

Við upphaf aðalmeðferðar féll ákæruvaldið frá 13. tölulið ákæru 13. september 2022 og 1. tölulið ákæru frá 11. október 2022.

I.

Hér á eftir verður gerð grein fyrir einstökum ákæruliðum í ákærum lögreglustjóra frá 13. september og 11. október 2022. Í skýrslutökum hjá lögreglu kaus ákærði að tjá sig ekki um sakarefnið.

Ákærði kom fyrir dóminn eftir að dómari hafði tekið við rekstri þess, 14. febrúar, og í þinghaldi 16. mars 2023. Hann neitaði sök samkvæmt báðum ákærum í seinna þinghaldinu að viðstöddum verjanda og kaus að tjá sig ekki um sakarefni ákæranna.

Dómari telur vafalaust eftir að hafa séð ákærða, sem hefur sérkennandi útlitseinkenni, að um sé að ræða sama einstakling og sést á myndefni írann sóknargögnum nema annað sé tekið fram.

Samkvæmt 115. gr. laga nr. 88/2008 metur dómari sönnunargildi framburðar ákærða, þar á meðal trúverðugleika hans, við úrlausn málsins. Í því sambandi skal m. a. hugað að ástandi og hegðun ákærða við skýrslugjöf og stöðugleika í frásögn hans.

Dómurinn lítur til þess að ákærði hefur í engu tjáð sig um sakarefnið eða myndefni þar sem athafnir hans sjást greinilega. Telur dómurinn að það standi honum nær að gefa skýringu á þeim og skýra atvik sérstaklega teldi hann tilefni til. Hann hefur hins vegar kosið að gera það ekki. Rýrir það eins og hér er ástatt trúverðugleika ákærða.

II.

Lögreglumaður Q kom fyrir dóminn og gerði grein fyrir aðkomu sinni að málum ákærða samkvæmt 5., 6., 8. og 9. tölulið fyrri ákæru og 3. og 4. tölulið seinni ákæru. Hann kvað innbrotsmál í bifreiðar hafa verið sérkennandi fyrir þá aðferð sem ákærði virtist nota, sem væri að brjóta litla hliðarrúðu. Vitnið kvaðst hafa skoðað myndefni er tengdist málunum, m. a. úr eftirlitsmyndavélum. Það verklag tíðkaðist að senda myndir til annarra lögreglumanna til að staðfesta eða bera kennsl á viðkomandi og hafi það verið gert íþessum málum. Ákærði sé auðþekkjanlegur í flestum tilvikum og í einhverjum tilvikum hafi liðið stuttur tími milli atvika og klæðaburður hans verið eins.

Fyrir dóminn komu einnig lögreglumenn sem rituðu frumskýrslu, eða komu að þeim málum sem ákærur lútaað. Gerðu þeir grein fyrir aðkomu sinni en ekki þykir ástæða til þess að rekja þá framburði sérstaklega.

III.

Ákæra 13. september 2022

1. liður ákæru

Atvik eru þau að tilkynnt var um innbrot 30. júní 2020 en svo virðist sem farið hafi verið inn um glugga á eldhúsi á suðurhlið hússins. Kom í ljós að gerandinn hefði stolið reiðufé úr peningakassa. Verksummerki voru í eldhúsi, m. a. skófar og fingraför. Á meðal gagna málsins eru skjáskot sem tekin eru af upptöku úr eftirlitsmyndavél sem lögregla skoðaði á vettvangi. Þar má sjá karlmann á hjóli sem virðist svipast um og líta inn um glugga bifreiða á svæðinu. Á einni myndinni sést dökk þúst hanga í glugga en í myndaskýrslu er því lýst svo að þar sjáist aðili fara inn um gluggann. Hann hafi síðan komið út um sama glugga. Niðurstöður tæknirannsóknar lögreglu á fingrafari sem fannst á vettvangi leiddu í ljós samsvörun við fingrafar af löngutöng vinstri handar ákærða úr gagnagrunni lögreglu.

Ákærði líkist mjög þeim aðila sem er að sjá á skjáskotum sem liggja fyrir í málinu. Að því gættu og með vísan til gagna málsins, sér í lagi tæknirannsóknar lögreglu, þykir sannað að ákærði hafi framið þann verknað sem honum er gefinn að sök. Brotið er rétt heimfært til refsiákvæðis í ákæru.

2. liður ákæru

Í frumskýrslu lögreglu greinir frá því að öryggisvörður á brotavettvangi hafi óskað eftir aðstoð lögreglu vegna yfirstandandi innbrots í B við [...] en tveir aðilar væru í húsinu. Aðili var handtekinn þar skammt frá og gekkst hann við innbroti í fyrirtækið í félagi við ákærða. Þá fannst plastpoki við vettvang sem innihélt þýfi úr innbrotinu, m. a. raftæki og dróna. Innandyra fannst bakpoki með verkfærum sýnilega ætluðum til innbrots. Annar aðili, ákærði í máli þessu, var handtekinn á hlaupum við [...]. Við leit á ákærða fundust gögn merkt fyrirtækinu, m. a. nafnspjald.

Þegar litið er til gagna málsins þykir sannað að ákærði, sem handtekinn var í beinu framhaldi af útkalli, hafi átt beina aðild að framangreindu innbroti. Fær það stoð af því sem fannst í fórum hans og er staðfest sem þýfi af vettvangi. Brot ákærða errétt heimfært til refsiákvæðis í ákæru.

3. liður ákæru

Fram kemur í frumskýrslu lögreglu að borist hefði tilkynning um að fundist hefði hjól sem auglýst hafði verið eftir af eiganda þess. Hefði því verið stolið nokkru áður. Á vettvangi hittist tilkynnandi fyrir sem vísaði lögreglu á aðilann sem hafði komið á hjólinu en hann reyndist vera ákærði. Kvaðst ákærði hafa fundið hjólið ólæst nokkrum dögum fyrr. Hjólinu var skilað til eigandans á lögreglustöð.

Ákærði gaf ákveðnar skýringar á því hvers vegna hjólið var í hans fórum er lögregla hafði afskipti af honum. Ekki var tekin skýrsla af brotaþola hjá lögreglu en í tilkynningu frá honum er tiltekið að hjólinu hafi verið stolið við heimili brotaþola að næturlagi. Í málinu liggur ekkert fyrir í málinu sem varpar ljósi á það hvort fyrir hendi hafi verið atvik eða aðstæður sem styðja að hann hafi gerst sekur um hylmingu. Með vísan til 108. og 109. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála verður ákærði því sýknaður af ákærulið þessum.

4. liður ákæru

Lögreglu barst tilkynning 2. júní 2021 um innbrot og þjófnað í D bifreiðaverkstæði þaðan sem tölvu hafði verið stolið. Fyrir liggja upptökur úr eftirlitsmyndavél á vettvangi sem dagsettar eru 30. maí 2021. Þar sést ákærði greinilega fyrir utan verkstæðið og líta inn í bifreiðar. Þá sést hann ganga út af verkstæðinu og virðist þá halda á einhverju. Rætt var við starfsmann á vettvangi sem kvaðst sakna Lenovo- fartölvu af skrifstofu fyrirtækisins.

Við upphaf aðalmeðferðar var með bókun leiðrétt dagsetning meints brots. Vörnum ákærða var ekki áfátt þótt þessi lagfæring hafi verið gerð, sbr. 180. gr. laga nr. 88/2008.

Í málinu liggur fyrir ónothæf upptaka úr eftirlitsmyndavél. Frumgagnið er ekki lengur til. Á skjáskotum sem eru meðal gagna má þekkja ákærða en ekki verður annað ráðið af umhverfinu en að hann sé staddur á bifreiðastæði á óþekktum stað. Ekki liggja fyrir skjáskot þar sem ákærði sést ganga út af verkstæðinu. Með vísan til 108. og 109. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála verður ákærði því sýknaður af ákærulið þessum.

5. liður ákæru

Lögreglu barst tilkynning 20. júní 2021 um innbrot í bifreiðina [...] sem staðsett var í bílastæðahúsinu [...]. Segir í frumskýrslu að rúða í hægri afturhurð bifreiðarinnar hafi verið brotin. Brotaþoli var á vettvangi og kvaðst hafa lagt í stæðið milli kl. 19:00 og 20:00 deginum áður. Saknaði hún peningabuddu með 2.000 krónum. Þá kemur fram í muna skýrslu að Bose- heyrnartólum hafi einnig verið stolið. Sætti þessi framsetning ekki athugasemdum verjanda. Meðal gagna málsins eru jafnframt skjáskot úr eftirlits-myndavélum frá bílastæðahúsinu frá 20. júní, þar sem ákærði sést fara inn í bifreiðina og athafna sig þar.

Þegar litið er til gagna málsins þykir sannað að ákærði hafi framið þann verknað sem honum er gefinn að sök. Brotið er rétt heimfært til refsiákvæðis í ákæru.

6. liður ákæru

Þann 24. júní 2021 barst lögreglu tilkynning um innbrot í bifreiðina [...]á bifreiðaplani við [...]. Bílrúða var brotin til þess að komast inn í bifreiðina. Meðal gagna er upptaka úr eftirlitsmyndavél þar sem aðili, sem tveir lögreglumenn báru kennsl á sem ákærða, sést brjótast inn í bifreiðina og athafna sig í henni.

Í tilkynningu segist tilkynnandi ekki telja að nokkru hafi verið stolið úr bifreiðinni en allt sé á „rúi og stúi“ í bifreiðinni. Taldi hann möguleika á að USB- kubbar væru horfnir. Tilgreint þýfi í munaskýrsla er fjarstýring fyrir hlið við R og minnislykill með myndefni frá S.

Þegar litið er til gagna málsins þykir sannað að ákærði hafi framið þann verknað sem honum er gefinn að sök. Brotið er rétt heimfært til refsiákvæðis í ákæru.

7. liður ákæru

Þann 24. júní 2021 barst lögreglu tilkynning um innbrot í E. S-kk-þgf hafði verið kastað inn um rúðu á austurhlið hússins. Greinileg verksummerki voru innanhúss og töluvert blóðkám hér og þar en innbrotsþjófurinn hafði sýnilega skorið sig.

Fram fór rannsókn tæknideildar á vettvangi, m. a. af fingraförum sem fundust víða á vettvangi. Niðurstöður rannsóknar á samanburðarhæfum fingraförum voru þær að þau voru samkennd við fingur ákærða.

Þegar litið er til gagna málsins þykir sannað að ákærði hafi framið þann verknað sem honum er gefinn að sök. Brotið er rétt heimfært til refsiákvæðis í ákæru.

8. liður ákæru

Þann 26. júlí 2021 barst lögreglu tilkynning um innbrot í bifreið [...]sem lagt var í stæði við Garðastræti. Hafði gerandinn brotið rúðu í bifreiðinni. Samkvæmt frumskýrslu lögreglu hittust fyrir vitni. Eitt þeirra hafði séð karlmann brjóta rúðuna í bifreiðinni með olnboganum, taka smáhlut þaðan og hlaupa á brott. Annað vitni sá manninn og náði af honum mjög góðri mynd á símann sinn. Bifreiðin var ljósmynduð af lögreglu. Lögreglu-menn sem sáu mynd af meintum geranda báru strax kennsl á ákærða. Við eftirgrennslan kom í ljós að hann hafði tekið úr bifreiðinni lítið áhald fyrir skiptimynt úr stöðumæli.

Ótvírætt er að ákærði er aðilinn sem sést á framangreindri ljósmynd.

Þegar litið er til gagna málsins þykir sannað að ákærði hafi framið þann verknað sem honum er gefinn að sök. Þá má sjá af umhverfinu þar í kring að myndin er tekin í Garðastræti. Brotið er rétt heimfært til refsiákvæðis í ákæru.

9. liður ákæru

Þann 7. ágúst 2021 barst lögreglu tilkynning um innbrot í bifreið við Stjörnutorg. Á vettvangi mátti sjá bifreiðina [...] og var hliðarrúða hennar brotin. Í samtali við umráðamann bifreiðarinnar kom fram að munir höfðu verið teknir úr bifreiðinni og eru þeir tilgreindir í frumskýrslu. Ljósmyndir voru teknar á vettvangi.

Meðal gagna máls eru myndefni úr eftirlitsmyndavélum Kringlunnar og skjáskot. Þar má sjá ákærða með öðrum aðila. Einnig sést er ákærði brýtur rúðu í bifreiðinni og tekur úr henni muni. Lögreglumenn sem sáu myndefnið báru strax kennsl á ákærða. Ótvírætt er að ákærði er aðilinn sem sést á framangreindu myndefni. Þá sést brotavettvangur vel.

Þegar litið er til gagna málsins þykir sannað að ákærði hafi framið þann verknað sem honum er gefinn að sök. Brotið er rétt heimfært til refsiákvæðis í ákæru.

10. liður ákæru

Þann 16. ágúst 2021 barst lögreglu tilkynning um innbrot í bifreiðarnar [...] og [...] en munum hafði verið stolið úr þeim. Samkvæmt frumskýrslu lögreglu er vettvangur bifreiðastæði vestan megin við T, [...]. Á vettvangi mátti sjá bifreiðarnar og voru hliðarrúður í þeim báðum brotnar. Í samtali við umráðamenn bifreiðanna kom fram að tölvu og heyrnartólum tiltekinnar gerðar hafði verið stolið. Ljósmyndir voru teknar á vettvangi.

Meðal gagna máls er myndefni úr eftirlitsmyndavélum T og valin skjáskot þar sem meintur gerandi sést athafna sig við bifreiðarnar. Ótvírætt er að ákærði er aðilinn sem sést á framangreindu myndefni. Þá sést brotavettvangur vel. Þar sem lögregla taldi sig þekkja ákærða af myndefninu var farið á þekktan dvalarstað hans og hittist hann þar fyrir. Segir í frumskýrslu að hann hafi verið klæddur í sama fatnað og hann sést klæðast á upptökum. Hann hafi gengist við því að vera með þýfið og afhent lögreglu það en vildi að öðru leyti ekki tjá sig. Var munum skilað til eigenda. Í skýrslutöku hjá lögreglu 29. mars 2022 neitaði ákærði að tjá sig.

Við upphaf aðalmeðferðar var bókað að brotavettvangur væri að [...]. Vörnum ákærða var ekki áfátt þó að viðbætur þessar hafi verið gerðar, sbr. 180. gr. laga nr. 88/2008.

Þegar litið er til gagna málsins þykir sannað að ákærði hafi framið þann verknað sem honum er gefinn að sök. Brotið er rétt heimfært til refsiákvæðis í ákæru.

11. liður ákæru

Þann 18. ágúst 2021 var lögreglu tilkynnt um þjófnað á rafhlaupahjóli sem stóð fyrir utan F á meðan umráðamaður þess fór inn í verslun. Lögreglan skoðaði upptökur úr eftirlitsmyndavélum verslunarinnar og bar kennsl á ákærða sem sást taka hjólið og fara á því. Með honum var karlmaður sem lögreglan hafði afskipti af síðar sama dag vegna meints þjófnaðar. Meðal gagna máls eru skjáskot þar sem þeir sjást standa við umrætt hlaupahjól og annað þar sem ákærði sést á hlaupahjóli fyrir utan inngang verslunarinnar Ó tvírætt er að ákærði er aðilinn sem sést á framangreindu myndefni. Þá sést brota-vettvangur vel.

Samkvæmt þessu þykir fram komin sönnun um sekt ákærða sem ekki verður véfengd með skynsamlegum rökum. Brot ákærða ber að heimfæra undir 245. gr. almennra hegningarlaga en vörnum ákærða hefur ekki verið áfátt að þessu leyti, sbr. 1. mgr. 180. gr. laga nr. 88/2008.

12. liður ákæru

Þann 14. janúar 2022 barst lögreglu tilkynning um innbrot í bifreiðina sem staðsett var í bílastæðahúsi við [...]. Þar hittist fyrir tilkynnandi sem kvað Airpods- heyrnartólum og svartri Carhart- úlpu hafa verið stolið úr bifreiðinni. Af ljósmyndum sem liggja fyrir í málinu sést að hliðarrúða bifreiðarinnar farþegamegin er mölbrotin. Fyrir liggja upptökur úr eftirlitsmyndavélum úr bílastæðahúsinu, dagsettar 14. janúar 2022. Um kl. 21:39 má sjá aðila brjótast inn í bifreiðina með því að brjóta rúðuna. Hann sést taka muni úr bifreiðinni og setja eitthvað fyrirferðarmikið í hvítan plastpoka með áletrun. Aðilinn erí rauðri úlpu með hettu með ljósri skinnbryddingu. Hann hefur hettuna uppi og er með bláa sóttvarnagrímu.

Hjá því verður ekki litið að örfáum klukkustundum síðar, í næsta nágrenni, eiga sér stað sams konar þjófnaðartilvik. Sá aðili sem þar er að verki er í nákvæmlega eins úlpu með bláa sóttvarnagrímu og fullan hvítan plastpoka með áletrun. Í gögnum úr því máli sem lögð eru fram til samanburðar sést þegar aðili kemur í [...]og tekur niður hettu og grímu og er þá sýnilega um ákærða að ræða. Samkvæmt þessu þykir fram komin sönnun þess að um sama aðila sé að ræða og þar með um sekt sem ekki verður véfengd með skynsamlegum rökum. Brot ákærða er rétt heimfært til refsiákvæðis í ákæru.

14. liður ákæru

Þann 30. janúar 2021 barst lögreglu tilkynning um innbrot í bifreiðina [...]sem staðsett var í bifreiðageymslu að [...]. Hliðarrúða bifreiðarinnar farþegamegin hafði verið brotin til þess að komast inn. Í frumskýrslu lögreglu segir að tilkynnandi hafi elt gerandann uppi og fundið hann. Var ákærði á vettvangi er lögreglu bar að garði. Reyndist það vera ákærði sem viðurkenndi að hafa notað skrúfjárn til að fara inn í bifreið og stolið úr henni munum. Í fórum ákærða fannst m. a. skotvopnaskírteini skráð á tilkynnanda og kortaveski í hans eigu. Ákærði kvaðst hins vegar hafa losað sig við úlpu sem hann hefði tekið úr bifreiðinni.

Þegar litið er til gagna málsins og framburðar ákærða á vettvangi þykir sannað að hann hafi framið þann verknað sem honum er gefinn að sök. Brotið er rétt heimfært til refsiákvæðis í ákæru.

15. liður ákæru

Þann 25. febrúar sl. var lögreglu tilkynnt um innbrot í bifreið sem staðsett var á bifreiða-stæði við U. Úr bifreiðinni var stolið eldsneytislykli frá H. Upptökur bárust lögreglu úr eftirlitsmyndavélum H að[...] og [...] sem sýndu aðila versla vörur og nota umræddan eldsneytis lykil til að greiða fyrir vörurnar á tímabilinu 26.– 28. febrúar 2022. Um er að ræða sjö úttektir sem auðkenndar eru með kortanúmeri sem tengt er kennitölu brotaþola. Meðal gagna máls eru skráðar úttektir með tímasetningum sem tengja má við þá tímasetningu á eftirlitsmyndavélum þar sem ákærði sést greiða fyrir vöruna. Þá er ákærði auðþekkjanlegur þótt hann sé klæddur í úlpu með hettu.

Þegar litið er til gagna málsins þykir sannað að ákærði hafi framið þann verknað sem honum er gefinn að sök. Ótvírætt er að ákærði er aðilinn sem sést á framangreindu myndefni. Brotið er rétt heimfært til refsiákvæðis í ákæru.

16. liður ákæru

Lögreglu bárust þrjár tilkynningar um innbrot í bifreiðar á bílastæði við Sævarhöfða. Í öllum tilvikum hafði rúða verið brotin til að komast inn í þær. Samkvæmt upplýsingum og gögnum frá eiganda bifreiðarinnar [...]var veski og greiðslukorti stolið þaðan og sést á framlögðu gagni, sem ekki sætti andmælum af verjanda ákærða, að það var notað tvisvar sinnum yfir helgina til þess að kaupa veitingar og vörur í [...], annars vegar í V og hins vegar í W.

Á upptökum úr eftirlitsmyndavélum sem eru á meðal gagna má sjá aðila ganga um á bifreiðastæðinu við Sævarhöfða umræddan dag og að bifreiðinni [...]. Upptakan er tímasett og er aðilinn þar staddur um kl. 1:30– 2:00. Ekki sést hvað hann aðhefst frekar.

Þá sást ekki í andlit hans en hann er klæddur í dökka nokkuð sérkennandi úlpu með hettu á höfði og er í dökkum buxum og ljósum skóm. Þá er á meðal gagna skjáskot úr eftirlitsmyndavél í V, [...] frá þessari sömu nótt kl. 2:45. Þar sést karlmaður við afgreiðslukassa klæddur úlpu sem er eins og sú sem að framan er lýst og með hettu. Klæðaburður hans er mjög áþekkur þess aðila sem sést á upptökunni frá Sævarhöfða. Báru lögreglumenn kennsl á ákærða af myndunum og tengdu við framangreind innbrot. Vafalaust er að mati dómsins að sá aðili sem sést á eftirlitsmyndavélum V er ákærði en nef hans og augnsvipur er mjög sérkennandi og þekkist hann því vel þrátt fyrir að höfuð hans sé hulið með hettunni.

Samkvæmt því sem rakið hefur verið þykir fram komin sönnun þess að um sama aðila sé að ræða. Þrátt fyrir að ákærði sjáist ekki brjótast inn í bifreiðarnar er fram komin sönnun um ákærða sem ekki verður véfengd með skynsamlegum rökum. Brot hans er rétt heimfært til refsiákvæðis í ákæru.

17. liður ákæru

Þann 13. júlí 2022 var lögreglu tilkynnt um innbrot í fyrirtæki við Faxafen þaðan sem fartölvu og reiðufé var stolið. Í frumskýrslu málsins eru skjáskot sem sýna bifreið fyrir utan fyrirtækið síðla kvölds tveimur dögum fyrr. Þá segir að ákoma hafi verið á aðal-dyrum fyrirtækisins sem sjá má á skjáskoti af aðaldyrunum. Þá segir í skýrslunni að næsta dag hafi lögreglan haft afskipti af ákærða vegna annars máls og reyndist hann hafa í fórum sínum umrædda fartölvu og hleðslutæki merkt fyrirtækinu. Í skýrslutöku hjá lögreglu gaf ákærði þá skýringu að hann ætti tölvuna þótt hún væri merkt fyrirtækinu. Var þýfinu komið til skila til eiganda.

Þegar litið er til gagna málsins þykir fram komin sönnun um sekt ákærða sem ekki verður véfengd með skynsamlegum rökum. Brotið er rétt heimfært til refsiákvæðis í ákæru.

18. liður ákæru

Þann 19. júlí 2022 var kallað eftir aðstoð lögreglu að AA, [...] en tilkynn andi var kona sem hafði elt mann sem hafði stolið veski úr verslun hennar á Laugavegi. Lýsti hún tildrögunum svo að hún hefði verið í bakherbergi verslunarinnar þegar hún hefði heyrt þrusk frammi og séð þegar karlmaðurinn fór út með veskið. Þegar hún komað AAhefði hann læst sig inni á salerni þar en ruðst út og komist burt. Lýsti hún honum sem smávöxnum í rauðköflóttri skyrtu og „alveg farinn“. Á eftirlitsmyndavél úr versluninni mátti sjá atvikið er aðilinn hljóp út með veskið en hann var í rauðköflóttri skyrtu en höfuð og andlit hulið með húfu og grímu. Skömmu síðar hafði lögregla afskipti af ákærða sem var á hlaupum í nágrenninu en taskan fannst ekki í fórum hans. Tók lögregla ljósmynd af ákærða og má sjá að hann var í nákvæmlega eins skyrtu og sá aðili sem stal veskinu. Lögreglumaður BB sem ritaði frumskýrslu kom fyrir dóminn og lýsti atvikum. Kvaðst hún hafa fengið myndina af ákærða frá lögreglumönnunum sem handtóku hann eftir að hún sendi þeim myndir úr eftirlitsmyndavél verslunarinnar.

Samkvæmt því sem rakið hefur verið þykir fram komin sönnun þess að um sama aðila sé að ræða og þar með um sekt sem ekki verður véfengd með skynsamlegum rökum. Brot ákærða er rétt heimfært til refsiákvæðis í ákæru.

19. liður ákæru

Þann 24. júlí 2022 kl. 13:45 barst lögreglu tilkynning um innbrot í bifreiðina [...] á Freyjugötu en tilteknum munum sem tilgreindir eru í ákæru var stolið úr henni, m. a. gráum bakpoka og spjaldtölvu. Rúða í bifreiðinni hafði verið brotin til þess að komast inn í hana. Tilkynnandi var með staðsetningarforrit í snjallsíma sínum og mátti sjá að staðsetning spjaldtölvunnar var í grennd við Hlemm. Skömmu síðar bárust lögreglu upp-lýsingar frá öðrum lögreglumönnum um að sést hefði til tveggja ógæfumanna við Rauð-arárstíg að róta í gráum bakpoka. Með notkun staðsetningarbúnaðarins rakti lögregla slóðina inn á CC veitingastað á Laugavegi en þar var ákærði staddur ásamt öðrum aðila sem var með tvo bakpoka. Í þeim fundust munir sem voru þýfi úr bifreiðinni [...]. Á upptökum úr eftirlitsmyndavélum staðarins sáust þeir koma inn með bakpoka eða töskur. Þá bárust jafnframt upplýsingar frá [...]um að ákærði hefði komið þangað með bakpoka um kl. 14:00 og sett í skáp sem hann hafði til umráða. Ákærði vísaði á bakpokann í [...]og reyndist hann innihalda þýfi úr bifreiðinni [...]. Í skýrslutöku hjá lögreglu kvaðst ákærði ekki hafa átt aðkomu að innbroti í bifreiðina og aðeins hafa geymt munina fyrir félaga sinn.

Þegar litið er til fyrirliggjandi gagna í málinu þykir sannað að ákærði hafi staðið að innbroti í bifreiðina [...]og skömmu síðar komið hluta þýfisins fyrir á dvalarstað sínum. Þykir fram komin sönnun um sekt ákærða sem ekki verður véfengd með skynsamlegum rökum. Brot hans er rétt heimfært til refsiákvæðis í ákæru samkvæmt aðalkröfu ákæruvaldsins.

Ákæra lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu frá 11. október 2022

2. liður ákæru

Þann 26. apríl 2022 kl. 19:00 barst lögreglu tilkynning um að farið hefði verið inn í bifreiðina [...]. Meðal þeirra muna sem teknir voru úr bifreiðinni voru heyrnartól af gerðinni Apple en í þeim var staðsetningarbúnaður þeirra. Var lögreglu því gert viðvart og var ákærði handtekinn í íbúð að [...]. Gekkst hann við því á vettvangi að hafa stolið mununum og framvísaði þeim sem hann kvaðst ekki þegar hafa losað sig við í skiptum fyrir fíkniefni. Kvað hann bifreiðina hafa verið ólæsta.

Fyrir liggur að í fórum ákærða fundust munir sem stolið var úr bifreið. Gekkst hann við því á vettvangi. Eins og ákæra er úr garði gerð er ekki getið með nægilega skýrum hætti hvert andlag þjófnaðar ákærða var heldur aðeins vísað til munaskýrslu og heildarverð-mætis. Engar athugasemdir voru gerðar við þessa framsetningu í ákæru og var vörnum ákærða ekki áfátt af þeim sökum.

Að framangreindu virtu og þegar litið er til gagna málsins þykir sannað að ákærði hafi framið þann verknað sem honum er gefinn að sök. Brotið er rétt heimfært til refsiákvæðis í ákæru.

3. liður ákæru

Þann 28. júní 2022 var tilkynnt um hugsanlegt innbrot í heilsugæslu við [...] en viðvörunarkerfi hússins fór af stað. Á vettvangi mátti sjá skýr ummerki um innbrot. Báru lögreglumenn kennsl á ákærða eftir að hafa séð skjáskot úr eftirlitsmyndavélakerfi heilsugæslunnar. Greinilegt er að um ákærða er að ræða en á myndefninu sést hann opna dyr á aðalinngangi hússins og halda á skrúfjárni. Engu var stolið enda kom lögregla fljótt á vettvang og var gerandi þá á bak og burt.

Þegar litið er til gagna málsins þykir sannað að ákærði hafi framið þann verknað sem honum er gefinn að sök. Brotið er rétt heimfært til refsiákvæðis í ákæru.

4. liður ákæru

Samkvæmt tilkynningu til lögreglu var brotist inn í M við [...] þann 29. júní 2022 og strigaskóm stolið þaðan. Vísað er til dagsettrar upptöku úr eftirlitsmyndavél þar sem gerandinn sést koma hjólandi og fara inn í fyrirtækið, taka strigaskó sem voru í anddyri og yfirgefa vettvang. Lögregla bar kennsl á ákærða sem geranda af upptökum. Meðal gagna er upptaka úr eftirlitsmyndavél og skjáskot. Ákærði sést þar greinilega.

Þegar litið er til gagna málsins þykir sannað að ákærði hafi framið þann verknað sem honum er gefinn að sök. Brotið er rétt heimfært til refsiákvæðis í ákæru.

5. liður ákæru

Þann 13. júlí 2022 barst tilkynning um hugsanlegt innbrot í tvö samliggjandi fyrirtæki í Bæjarhrauni eftir að öryggiskerfi fóru af stað. Gerandinn var farinn af vettvangi. Lögregla skoðaði upptökur eftirlitsmyndavéla og mátti sjá gerandann spenna upp hurðar fyrirtækjanna með kúbeini, fara inn og hafa á brott með sér reiðufé, m. a. skiptimynt í rúllum og sjóðsvél, samtals að fjárhæð 115.000 krónur. Lögregla bar kennsl á ákærða á upptökum. Að morgni 14. júlí var ákærði handtekinn í tengslum við annað mál. Í fórum hans fundust 115.000 kr. í reiðufé, m. a. skiptimynt í rúllum. Klæðaburður ákærða var þá sá sami og geranda á framangreindum upptökum. Gaf ákærði þá skýringu að hann hefði fengið greiddar bætur með skiptimyntinni. Ákærði sést greinilega á upptökum.

Þegar litið er til gagna málsinsog fjarstæðukennds framburðar ákærða hjá lögreglu þykir fram komin sönnun um að um sama aðila sé að ræða og þar með sekt ákærða sem ekki verður véfengd með skynsamlegum rökum. Brot hans er rétt heimfært til refsiákvæðis í ákæru samkvæmt aðalkröfu ákæruvaldsins.

6. liður ákæru

Þann 29. júlí 2022 barst lögreglu tilkynning um innbrot á veitingastað við [...]. Á vettvangi mátti sjá ummerki um innbrot en tilkynnandi gerði grein fyrir því sem stolið var. Á upptökum úr eftirlitsmyndavélum sem er meðal gagna sést aðili með derhúfu koma inn á staðinn og hafa á brott með sér muni, m. a. peningakassa. Lögreglumenn báru kennsl á ákærða við skoðun á myndefninu. Þrátt fyrir að ákærði sé með derhúfu er hann auðþekkjanlegur á myndefninu.

Þegar litið er til gagna málsins þykir sannað að ákærði hafi framið þann verknað sem honum er gefinn að sök. Brotið er rétt heimfært til refsiákvæðis í ákæru.

7. liður ákæru

Þann 19. ágúst 2022 barst lögreglu tilkynning um innbrot í bifreiðina [...] sem staðsett var í bifreiðakjallara við [...]. Brotist hafði verið inn í bifreiðina með því að brjóta hægri framrúðu bifreiðarinnar og hafði verið rótað í hanskahólfi. Tilkynnandi staðfesti að engu hefði verið stolið. Á upptökum úr eftirlitsmyndavélum í bifreiðakjallaranum og skjáskotum má sjá aðila með bakpoka koma þangað inn. Sést hann m. a. athafna sig við umrædda bifreið á tilteknum tímapunkti og einnig sést að ein bílrúðan hefur verið brotin. Bera má kennsl á ákærða af myndefninu.

Þegar litið er til gagna málsins þykir sannað að ákærði hafi framið þann verknað sem honum er gefinn að sök. Brotið er rétt heimfært til refsiákvæðis í ákæru.

IV.

Ákærði, sem er fæddur í [...], hefur samkvæmt framlögðu sakavottorði, dagsettu 9. september 2022, hlotið 12 fangelsisdóma frá því að hann var lögráða, flesta vegna auðgunarbrota en einnig vegna brota gegn vopnalögum, lögum um ávana- og fíkniefni og umferðarlögum. Með dómi [...] 2016 var ákærði dæmdur í 10 mánaða fangelsi fyrir hegningarlagabrot, m. a. þjófnað og nytjastuld, brot gegn lögum um ávana- og fíkniefni og umferðarlagabrot. Með dómi [...] 2017 var ákærða gerður hegningarauki við fyrrgreindan dóm og hann dæmdur í tveggja mánaða fangelsi fyrir umferðarlagabrot og rangar sakargiftir. Með dómi [...] 2019 var ákærði dæmdur í 12 mánaða fangelsi fyrir ýmis hegningarlagabrot, þar á meðal þjófnað og umferðarlagabrot. Loks var ákærði dæmdur í 90 daga fangelsi með dómi [...] 2021 fyrir þjófnað, eignaspjöll, brot gegn lögum um ávana- og fíkniefni, vopnalögum og fyrir umferðarlagabrot.

Ákærði hefur nú verið sakfelldur fyrir fjölmörg auðgunarbrot. Aðeins eitt þeirra, frá 30. júní 2020, er framið fyrir uppkvaðningu dóms frá [...]2021, hin eru framin á tímabilinu frá 10. mars 2021 til 19. ágúst 2022. Þannig er ljóst að ákærði lætur ekki af háttsemi sinni án inngrips. Aðstæður ákærða eru bágbornar og brot hans tengjast fíkniefnaneyslu hans að meira eða minna leyti, vel flest til þess að fjármagna hana. Hann hefur eins og áður greinir verið dæmdur fyrir auðgunarbrot og telst vera vanaafbrotamaður. Við ákvörðun refsingar er litið til 5., 6. og 7. töluliða 1. mgr. 70. gr., 72. gr. og 255. gr. almennra hegningarlaga sem horfir til þyngingar. Þá er litið til 77. og 78. gr. almennra hegningarlaga.

Langt er liðið frá mörgum brotum ákærða. Fyrri ákæra málsins var gefin út 13. september 2022 og hin seinni 11. október sama ár. Sum brotanna voru framin tæplega einu og hálfu ári fyrir þann tíma og síðustu brotin rúmum mánuði áður en ákæran var gefin út. Vandséð er hvers vegna ekki var gripið til ráðstafana gagnvart ákærða sem virðist nánast hafa verið stjórnlaus á tímabili. Hér fyrir dómi hefur málið tafist af ástæðum sem að mestu eru raktar til ákærða sem hefur verið á vergangi. Undanfarið hefur ekki gengið að hafa uppi á ákærða af lögreglu og verjanda hans. Þrátt fyrir að finna megi að drætti mála ákærða er, þegar litið er til sakaferils hans, hvorki unnt að milda refsingu hans né skilorðsbinda. Þá eru önnur úrræði, svo sem 65. gr. almennra hegningarlaga, ekki tæk. Þykir refsing ákærða hæfilega ákveðin 18 mánaða fangelsi.

Ákærði greiði málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, S-kk-ef K-kk-ef K-kk-ef lögmanns, 451.980 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti.

S-kvk-nf H-kvk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

DÓMSORÐ:

Ákærði, J-kk-nf G-kk-nf K-kk-nf, sæti fangelsi í 18 mánuði.

Ákærði greiði málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, S-kk-ef K-kk-ef K-kk-ef lögmanns, 451.980 krónur.