E-5135/2007

Mál þetta, sem dómtekið var í dag, er höfðað með stefnu birtri 23. ágúst 2007.

Stefnandi er E-x-x D-x-x L-x-x M-x-x R-x-x, Stangarholti 32, Reykjavík.

Stefndi er KLH eignarhaldsfélag ehf., Reykjavík.

Stefnandi krefst þess að stefndi verði dæmdur til að greiða stefnanda 412.611 krónur ásamt dráttarvöxtum samkvæmt III. kafla laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu, af 10.027 krónum frá 30. apríl 2005 til 31. desember 2005, af 75.727 krónum frá þeim degi til 31. janúar 2006, af 93.780 krónum frá þeim degi til 28. febrúar s.á., af 390.210 krónum frá þeim degi til 31. maí s.á. en af 412.611 krónum frá þeim degi til greiðsludags.

Þá er krafist málskostnaðar.

Stefndi krefst þess að verða sýknaður af öllum kröfum stefnanda.

Þá er krafist málskostnaðar.

MÁLSATVIK

Stefnandi starfaði á veitingahúsinu Grand Rokk sem rekið var af stefnda frá janúar 2005 til janúar 2006. Var starfsemin þá seld og rekstri hætt. Að sögn stefnanda var henni ekki sagt upp skriflega, en stefndi heldur því fram að stefnandi hafi móttekið skriflegt uppsagnarbréf þann 3. nóvember 2005, undirritað af fyrirsvarsmanni stefnda. Eftir að stefnandi hætti störfum hjá stefnda leitaði hún til Eflingar-stéttarfélags sem ritaði bréf til stefnda dags. 8. febrúar 2006. Var þar gerð krafa um laun í uppsagnarfresti, desember- og orlofsuppbætur fyrir árin 2005 og 2006, eingreiðslu frá árinu 2005 og kjarasamningsbundna launahækkun skv. kjarasamningum frá 1. janúar 2006. Með svarbréfi stefnda dags. 28. febrúar 2006 var öllum kröfum stefnanda hafnað. Með bréfi stefnda 6. mars 2006 var stefnanda sendur leiðréttur launaseðill fyrir janúar 2006. Í framhaldi þess sendi Efling-stéttarfélag bréf til stefnda dags. 7. mars 2006 þar sem rökum stefnda var hafnað. Þann 11. apríl 2006 sendi stefnandi bréf til stefnda þar sem stefnandi vísaði hinum nýja og leiðrétta launaseðli á bug og áréttaði fyrri kröfu. Því bréfi var svarað með bréfi stefnda dags. þann 18. apríl 2006 þar sem staðið var fast við að hinn leiðrétti launaseðill væri sá rétti. Þann 26. júlí 2006 sendi stefnandi loks stefnda innheimtubréf vegna málsins.

Við skýrslutöku yfir stefnanda fyrir dómi kom fram að hún hefði unnið á barnum hjá stefnda og við þrif eftir lokun. Stimpilklukka á staðnum hafi ekki virkað og hafi hún skrifað sína tíma í svarta bók stefnda. Sagðist stefnandi stundum hafa unnið allan daginn, stundum alla nóttina. Sagðist stefnandi ávallt hafa fengið launaseðla. Hafi launamiðar verið skildir eftir í lokuðum umslögum í skáp á baði. Varðandi janúarmánuð 2006 neitaði stefnandi því að hafa aðeins unnið 152 klst. þann mánuð líkt og stefndi héldi fram. Sagði stefnandi að hluta þessa mánaðar hefði verið lokað fyrir almenna gesti en haldið opnu fyrir fastagesti. Stefnandi kvaðst oft hafa séð um að gera upp posa á staðnum og eftir það hafið þrif. Þrifin hafi að jafnaði tekið 3-4 klst. Stefnandi neitaði því að hafa fengið uppsagnarbréf í nóvember 2005. Sagðist hún ekki hafa vitað um lokun fyrr en haldin var veisla og tilkynnt um hana nálægt janúarlokum 2006. Stefnandi kvaðst ekki kannast við að hafa fengið skilaboð frá stefnda um uppsögnina í lok október 2005, en hún hafi þá verið í fríi á Azor-eyjum. Stefnandi kvaðst hafa fært tímadagbók sína nærri daglega og væri hún tæmandi um alla hennar vinnu. Stefnandi neitaði því að hafa fengið útskrift úr stimpilklukku vegna janúarmánaðar 2006.

Við skýrslutöku yfir K-kk-þgf H-kk-þgf, fyrirsvarsmanni stefnda, fyrir dómi kom fram að enginn samningur hefði verið gerður við stefnanda. Hafi hún unnið við barstörf og þrif auk þess að sjá stundum um uppgjör. Tímaskráning hafi farið fram gegnum stimpilklukku. Ef stefnandi hafi gleymt að stimpla sig inn eða út hafi það verið leiðrétt. Varðandi útprentun á vinnutíma stefnanda í janúar 2006 upplýsti K-kk-nf að hún hafi glatast þegar nýr eigandi tók við. Þá upplýsti K-kk-nf að stefnandi hafi verið í fríi hluta októbermánaðar 2005 en fengið fulla greiðslu þrátt fyrir það. Varðandi janúarmánuð 2006 hafi launaseðill verið leiðréttur þar sem stefnandi hafi fengið ofgreitt. Leiðréttingin hafi miðast við að greitt væri skv. stimpilklukku. Fyrirsvarsmaður stefnda sagði að öllum starfsmönnum hefði verið sagt upp um mánaðamótin október-nóvember 2005. Hafi stefnandi verið látinn vita þar sem hún hafi verið í fríi á Azor-eyjum. Stefnanda hafi síðan verið afhent uppsagnarbréf á laugardeginum 5. nóvember. Hafi það verið gert er stefnandi kom til vinnu um kl. 18.30 til 19.00. Hafi henni verið gerð fyrir efni bréfsins á ensku og hafi verið vitni að því. Þá greindi fyrirsvarsmaður stefnanda frá því að eingöngu hefði verið opið í 19 daga í janúar 2006 og ekki alltaf verið full opnun. Ekki hafi verið opið sérstaklega fyrir fastagesti. Þá hafi stefnanda oft verið greitt fyrir fleiri tíma en hún vann. Hafi verið um umbun að ræða þar sem stefnandi hafi verið dugleg. Þá hafi stefnandi ekki verið látinn kvitta fyrir móttöku uppsagnarbréfs.

J-kk-nf B-kk-nf J-kk-nf skýrði svo frá að hann hafi unnið á Grand Rokk í nokkur ár. Hafi honum verið kunnugt um að stefnandi hafi fengið uppsagnarbréf. Það hafi gerst á laugardegi fyrstu helgi nóvembermánaðar 2005. Aðrir starfsmenn hafi þá verið búnir að fá uppsagnarbréf. Hafi þetta gerst á barnum þegar stefnandi mætti til vinnu. Bréfið hafi kynnt stefnanda á ensku. Í bréfinu hafi komið fram að staðnum yrði lokað 1. febrúar 2006. Stefnanda hafi verið sagt upp frá og með 1. nóvember. 2005 líkt og öðrum starfsmönnum.

Þ-kk-nf I-kk-nf skýrði svo frá að hann hafi unnið á Grand Rokk sem hljóðmaður á tónleikum. Hann hafi sjálfur fengið uppsagnarbréf. Stefnandi hafi fengið uppsagnarbréf á laugardegi í byrjun nóvember 2005 og hafi það verið lesið upp á ensku. Sagðist vitnið hafa setið við barinn þegar þetta gerðist. Sagði hann starfsmenn hafa rætt uppsagnir þar sem þær hafi vofað yfir í nokkurn tíma.

H-kk-nf J. M-kk-nf skýrði svo frá að hann hafi séð um akstur fyrir stefnda en ekki verið á launaskrá. Kvaðst hann vera félagi fyrirsvarsmanns stefnda, K-kk-ef H-kk-ef. Sagðist hann hafa vitað um fyrirhugaða lokun staðarins þar hún hafi staðið til í langan tíma. Kvaðst vitnið hafa setið á barnum á laugardegi í byrjun nóvember 2005 um kl. 19.00 og verið vitni að uppsögn stefnanda, sem þá hafi staðið fyrir innan barinn. Hafi stefnanda verið afhent uppsagnarbréf og það þýt yfir á ensku. Hafi stefnandi tekið við uppsagnarbréfinu.

MÁLSÁSTÆÐUR OG LAGARÖK

Stefnandi byggir málatilbúnað sinn á því að henni hafi ekki verið sagt upp störfum með skriflegu uppsagnarbréfi. Stefnanda hafi borið eins mánaðar uppsagnarfrestur sem miðast hafi átt við mánaðamót sbr. grein 13.1. í kjarasamningi Samtaka atvinnulífsins og Eflingar-stéttarfélags um hótel- og veitingahús. Stefnandi hafi átt rétt á launum í febrúar 2006. Stefnandi byggi kröfu sína á lögum, kjarasamningi launaseðlum og eigin tímaskráningu á þeim tíma sem hún starfaði hjá stefnda. Ekki hafi verið skriflegur ráðningarsamningur við stefnanda en laun hennar hafi verið kr. 1.200,- pr. Klukkustund samkvæmt launaseðlum.

Stefnandi krefst launa í uppsagnarfresti. Uppsagnarfrestur hafi verið einn mánuður samkvæmt kjarasamningi og þar sem stefnanda hafi ekki verið sagt upp skriflega eigi hún rétt á launagreiðslum út febrúarmánuð 2006. Við útreikning laun sé tekið mið af meðalvinnufjölda stefnanda fyrir tímabilið nóvember 2005 til janúar 2006, en þær hafi verið 241 klst. á mánuði. Þá sé miðað við laun stefnanda eftir kjarasamningsbundna launahækkun 1. janúar 2006.

Stefnandi krefst desemberuppbótar vegna ársins 2005 og hluta ársins 2006. Byggir stefnandi á ákvæðum kafla 1.5. í kjarasamning. Starfsmenn í fullu starfi allt árið í sama fyrirtæki og séu við störf í síðustu viku nóvember eða fyrstu viku í desember skuli eig síðar en 15. desember ár hvert fá greidda sérstaka eingreiðslu, desemberuppbót. Uppgjörstímabil sé almanaksárið en fullt ársstarf teljist 45 unnar vikur eða meira, fyrir utan orlof. Starfsfólk með skemmri starfstíma fái greitt hlutfallslega miðað við starfstíma.

Stefnandi krefst orlofsuppbótar vegna ársins 2005 og hluta ársins 2006. Starfsfólk sem hafi áunnið sér fullan orlofsrétt með starfi hjá sama vinnuveitanda næstliðið orlofsár og sé í starfi síðustu viku apríl eða fyrstu viku í maí, skuli við upphaf orlofstöku eða eigi síðar en 15. ágúst fá greidda sérstaka eingreiðslu, orlofsuppbót kr. 21.800,-, á orlofsárinu sem hefst 1. maí 2005. Láti starfsmaður af störfum vegna aldurs eða eftir 12 vikna samfellt starf á orlofsárinu skuli hann við starfslok fá greidda orlofsuppbót vegna áunnins tíma miðað við starfshlutfall og starfstíma.

Stefnandi krefst eingreiðslu samkvæmt samkomulagi Alþýðusambands Íslands og Samtaka atvinnulífsins frá því í desember 2005, að fjárhæð kr. 26.000,- miðað við fullt starf. Stefnandi krefst leiðréttingar launa í samræmi við kjarasamningsbundnar launhækkanir 1. janúar 2006. Er krafist mismunar á launum fyrir og eftir hækkun.

Stefnandi fellst ekki á að hinn leiðrétti launaseðill gildi enda geti stefndi ekki komið sér hjá greiðslu skyldubundinna greiðslna með því einu að útbúa nýjan launaseðil. Hinn leiðrétti launaseðill hafi verið afhentur stefnanda þann 6. mars 2006, eða rúmum mánuði eftir að hinn upphaflegi var gefinn út. Stefndi hafi átt að standa á forsvaranlegan hátt að útgáfu launseðla í upphafi og ekki þýði að kenna tímaleysi hans um að svo hafi ekki verið. Stefnanda sé upphaflega greitt fyrir 240 stundir sem sé í samræmi við tímaskráningu hennar fyrir mánuðinn en greiðslum sé breytt á nýja launseðlinum og þar miðað við 152,38 stundir. Fyrri laungreiðslur til stefnanda hafi verið í samræmi við tímaskráningar hennar og ekki hafi verið ástæða til að ætla að breytingar yrðu þar á vegna janúarmánaðar. Stefnandi vísar því á bug að með hinum leiðrétta launseðli hafi verið gert upp við hana þau laun sem krafist er í málinu. Stefnanda hafi verið borguð þau laun sem hún hafði unnið sér inn. Fellst stefnandi ekki á að í greiðslunni hafi verið innifaldar desember- og orlofsuppbætur, eingreiðsla og launamismunur vegna janúarmánaðar 2006.

Stefnandi sundurliðar kröfu sína þannig:

Laun í uppsagnarfresti (241 klst. * 1230 kr.) kr. 296.430,-

Desemberuppbót 2005 kr. 39.700,-

Desemberuppbót 2006 (40.700/1800=21,44*480 klst.) kr. 10.853,-

Orlofsuppbót 2005 (21.800/1800=12,11*828 klst.) kr. 10.028,-

Orlofsuppbót 2006 kr. 22.400,-

Eingreiðsla desember 2005 kr. 26.000,-

Mismunur á launum í janúar 2006 (295.200 kr. – 288.000 kr.) kr. 7.200,-

Stefnandi kveðst hafa verið félagsmaður í Eflingu-stéttarfélagi á því tímabili er krafan stofnaðist. Vísar stefnandi til meginreglu vinnu-, kröfu-, og samningaréttar um að laun berið að greiða í samræmi við umsamda launataxta samkvæmt gildandi ráðningar- og/eða kjarasamningi. Vísar stefnandi aðallega til 1., 2., 3., 4. og 12. kafla kjarasamnings félagsins. Jafnframt vísar stefnandi til laga nr. 55/1980 um starfskjör launafólks, aðallega 1. gr., laga nr. 28/1930 um greiðslu verkkaups, laga 30/1987 um orlof, aðallega 1., 7., og 8. gr., og laga nr. 19/1979 um rétt launafólks til uppsagnarfrests o.fl. Byggir stefnandi á því að stefndi hafi vanefnt bindandi ráðningarsamning við stefnanda með því að greiða ekki umsamin laun og uppfylla aðrar samningsskyldur sínar. Sé greiðsluskylda stefnda ótvíræð. Varðandi sönnun vísar stefnandi til stjórnunarréttar stefnda og þess að hann er bókhaldskyldur að lögum.

Stefndi byggir málatilbúnað sinn á því að stefnanda hafi verið sagt upp skriflega. Hafi stefnandi móttekið skriflegt uppsagnarbréf um þann 3. nóvember 2005 undirritað af K-kk-þgf H-kk-þgf, fyrirsvarsmanni stefnda. Hafi stefnanda verið gerð grein fyrir innihaldi bréfsins á ensku. Í bréfinu komi fram að öllum starfsmönnum hafi verið sagt upp þar sem starfsemin hafi verið seld og starfsemin myndi hætta fyrir 1. febrúar 2006.

Varðandi aðrar kröfur stefnanda en um laun í uppsagnarfresti vísar stefndi til þess að stefnandi hafi einungis unnið 152,38 stundir en ekki 240 stundir í janúar 2006. Við útborgun launa hafi stefnandi fengið greitt sem svarað hafi til 240 stunda, sem geri 87,62 stundir umfram vinnuframlag. Miðað við 1.200,- kr. laun pr. Klukkustund geri það kr. 105.144,-. Stefnandi hafi þannig fengið fulla greiðslu á þeim liðum sem stefnandi geri kröfu um. Hinn leiðrétti launaseðill fyrir janúarmánuð 2006 sé sá rétti.

Þá bendir stefndi á varðandi vinnutíma stefnanda hvernig opnunartími stefnda hafi verið í janúar 2006. Stefnandi hafi unnið sem svari til 8 klst. á dag hafi hún unnið alla 19 dagana sem opið var. Sé miðað við að stefnandi hafi unnið 240 tíma á mánuði þá sé hlutfallið 19 dagar af 30 sama og 152 tímar, en það komi heim og saman við gögn stefnda. Ef taka eigi mið af frásögn stefnanda hafi hún þurft að vinna að jafnaði 12,6 tíma á dag. Meintur vinnutími stefnanda í janúarmánuði 2006 sé þannig miklu meiri en opnunartíma nemi. Þannig hafi verið opið frá kl. 16.00 til 21.00 dagana 9. – 11. janúar og frá kl. 16.00 til kl. 1.00 þann 12. janúar. Lokað hafi verið 16. – 18. janúar.

Stefndi mótmælir sérstaklega dómskjali þar sem eru tímaskriftir stefnanda. Það sé handskrifað af stefnanda og ekki í samræmi við útskrift úr skráningu stimpilklukku stefnda vegna stefnanda í fyrir mánuðina október – desember 2005. Þá sé tímaskráning stefnanda röng vegna janúarmánaðar 2006. Vinnutímar starfsmanna stefnda hafi verið skráðir með stimpilklukku. Hafi fólk gleymt að stimpla sig inn hafi verið bætt úr því handvirkt. Þá bendir stefndi á að fjórar útskriftir af VISA afstemmingum í lok vinnudags 9. des., 11. des., 13. des. og 14. des. 2005 sem sýni lok vinnudags séu ekki í samræmi við lok vinnudags stefnanda þessa daga samkvæmt hennar skráningu.

Þá bendir stefndi á að útskrift úr stimpilklukku fyrir október 2005 sýni að vinnutími stefnanda sé 80,60 tímar en stefnandi gefi enga tíma upp. Hins vegar hafi stefnanda verið greiddar 240 vinnustundir þennan mánuð fyrir mistök, eða 159,4 stundir umfram vinnutíma, sem geri kr. 191.280,-. Krefst stefndi skuldjafnaðar með þessum lið. Til vara krefst stefndi þess að þessi fjárhæð teljist greiðsla vegna vangreidds orlofs.

Stefndi mótmælir kröfum stefnanda um desemberuppbót 2006, orlofsuppbót 2005 og 2006, desemberuppbót vegna starfsloka og mismun á launum í janúar 2006 sem of háum. Vísar stefndi til leiðrétts launaseðils um þessa liði og nemi þeir kr. 95.654,-. Stefndi mótmælir kröfu stefnanda um orlof þar sem það hafi verið greitt beint til stefnanda um hver mánaðamót.

Stefndi vísar til meginreglna vinnuréttar, kjarasamninga og almennra reglna kröfu- og samningsréttar um skuldbindingar.

NIÐURSTAÐA

Í máli þessi snýst ágreiningur aðila í fyrsta lagi um það hvort stefnanda hafi verið sagt upp störfum á sannanlegan hátt og hvort hún eigi rétt til launa fyrir febrúarmánuð 2006. Í öðru lagi snýst ágreiningur aðila um rétt stefnanda til annarra launatengdra gjalda sem krafið er um í stefnu, en stefndi heldur því fram að þau séu í raun greidd þar sem stefnanda hafi verið ofgreidd laun í janúar 2006 og október 2005.

Samkvæmt 6. mgr. 1. gr. laga nr. 19/1979 um rétt verkafólks til uppsagnarfrests frá störfum og til launa vegna sjúkdóms- eða slysaforfalla skal uppsögn vera skrifleg og miðast við mánaðamót. Samkvæmt grein 13.2. í kjarasamningi Samtaka atvinnulífsins og Eflingar stéttarfélags um hótel og veitingahús skulu allar uppsagnir vera skriflegar. Samkvæmt grein 13.1. í sama kjarasamning bar stefnanda 1 mánaðar uppsagnarfrestur.

Stefnandi heldur því fram að henni hafi ekki verið sagt upp störfum skriflega og það sé stefnda að sanna að svo hafi verið gert. Hún eigi því rétt til launa fyrir febrúarmánuð 2006. Stefndi heldur því hins vegar fram að stefnanda hafi verið sagt upp skriflega fyrsta laugardag nóvembermánaðar 2005.

Í máli þessu liggur ekki fyrir uppsagnarbréf það sem stefndi kveðst hafa afhent stefnanda í byrjun nóvember 2005. Hins vegar hafa komið fyrir dóminn þrjú vitni sem öll bera á sama veg varðandi uppsögn stefnanda. Þeir J-kk-nf B-kk-nf J-kk-nf, Þ-kk-nf I-kk-nf og H-kk-nf J. M-kk-nf greina allir frá því að þeir hafi verið vitni að því þegar fyrirsvarsmaður stefnda afhenti stefnanda uppsagnarbréfið. Þá ber þá alla saman um hvenær uppsagnarbréfið var afhent stefnanda, þ.e. fyrsta laugardag nóvembermánaðar 2005. Þá bera þeir allir að eftir að stefnanda var afhent uppsagnarbréfið hafi efni þess í kjölfarið verið kynnt stefnanda á ensku, en fyrir dómi kom fram að það tungumál hafi jafnan verið notað í samskiptum aðila á vinnustað. Þegar litið er til framburðar þessara þriggja vitna þykir komin fram lögformleg sönnun þess að stefnanda hafi verið sagt upp störfum skriflega líkt og kveðið er á um í lögum 19/1979 og kjarasamningi þeim er áður hefur verið vísað til. Þá þykir og sannað með framburði vitna að stefnanda hafi verið sagt upp störfum í byrjun nóvember 2005. Þar sem stefnanda bar samkvæmt kjarasamning eins mánaðar uppsagnarfrestur er því stefndi sýknaður af þessum lið í kröfugerð stefnanda.

Hvað aðra liði í kröfugerð stefnanda varðar heldur stefndi því fram að þeir séu í raun greiddir þar sem stefnanda hafi verið ofgreidd laun fyrir október 2005 og janúar 2006. Fyrir liggur að stefnandi fékk í hendur launaseðla fyrir alla þá mánuði sem hún starfaði hjá stefnda. Vegna janúarmánaðar 2006 heldur stefndi því fram að þann mánuð hafi stefnandi fengið greidda fleiri tíma en hún vann. Í kjölfarið hafi launaseðill verið leiðréttur og laun stefnanda lækkuð fyrir þann mánuð. Var sú leiðrétting framkvæmd þann 6. mars 2006, eða tæpum mánuði eftir að stefnandi hafði leitað til síns stéttarfélags sem í kjölfarið hafði ritað bréf til stefnda. Þykir leiðrétting stefnda ekki trúverðug sé litið til þessa. Að mati dómsins mátti stefnandi treysta því að sá launaseðill sem hún fékk í hendurnar vegna janúarmánaðar 2006 væri réttur, enda ber stefndi sem vinnuveitandi ábyrgð á því að launauppgjör sé rétt. Þá ber og sérstaklega að líta til þess að fyrirsvarsmaður stefnda upplýsti fyrir dómi um að hafa áður greitt stefnanda hærri laun en henni bar samkvæmt tímaskráningu á stimpilklukku. Því frekar mátti stefnandi treysta því að hinn fyrri launaseðill væri réttur. Þá er og til þess að líta að móttakendur launa hafa ríka hagsmuni af því að launauppgjör séu endanleg þar sem laun nýtast almennt til framfærslu og neysluþarfa, líkt og greina má af forsendum dóms Hæstaréttar 13. september 2007 í málinu nr. 32/2007. Þá hefur stefndi fullyrt að útilokað sé að stefnandi hafi unnið alla þá tíma sem greitt er fyrir vegna janúarmánaðar 2006 þar sem opnunartími hafi verið takmarkaður þann mánuð vegna fyrirhugaðrar lokunar þann 1. febrúar 2006. Eru allar fullyrðingar stefnda um slíkt ósannaðar. Þegar litið er til alls þessa er það niðurstaða dómsins að stefndi hafi ekki haft rétt til að leiðrétta launaseðil stefnanda vegna janúarmánaðar líkt og hann gerði. Með sömu rökum og að ofan eru rakin verður heldur ekki fallist á það með stefnda að laun stefnanda fyrir októbermánuð 2005 hafi verið ofgreidd. Verður stefndi því dæmdur til að greiða stefnanda þær fjárhæðir sem gerð verður grein fyrir hér að neðan.

Taka ber til greina kröfu stefnanda um greiðslu desemberuppbótar 2005 að fjárhæð 39.700 krónur sbr. kafla 1.5. í kjarasamningi Samtaka atvinnulífsins og Eflingar stéttarfélags um hótel og veitingahús. Þá verður stefndi dæmdur til að greiða stefnanda desemberuppbót vegna ársins 2006 að teknu tilliti til unninna vinnustunda skv. launaseðli í janúar 2006. Er þar um að ræða 40.700/1800=22,61*240, eða 5.427 krónur. Fallist er á kröfu stefnanda um greiðslu orlofsuppbótar 2005 að fjárhæð 10.028 krónur, með vísan til gr. 1.5.5. í kjarasamningi, enda byggir útreikningur stefnanda á unnum tímum samkvæmt launaseðlum. Þá verður fallist á kröfu stefnanda um greiðslu orlofsuppbótar 2006 með vísan til gr. 1.5.5. í kjarasamning, enda hefur stefnandi unnið alls 2.146 vinnustundir orlofsárið 2005 – 2006 samkvæmt framlögðum launaseðlum, en samkvæmt kjarasamningi telst fullt starf 1.800 vinnustundir fyrir utan orlof. Þá er og fallist á kröfu stefnanda um eingreiðslu fyrir desember 2005 samkvæmt samkomulagi Alþýðusambands Íslands og Samtaka atvinnulífsins frá því í desember 2005, að fjárhæð 26.000 krónur. Jafnframt er fallist á kröfu stefnanda um mismun á launum í janúar 2006, að fjárhæð 7.200 krónur, í samræmi við kjarasamningsbundnar launahækkanir 1. janúar 2006. Samkvæmt framansögðu verður stefndi dæmdur til að greiða stefnanda 110.755 krónur með dráttarvöxtum eins og í dómsorði greinir.

Eftir úrslitum málsins verður stefndi dæmdur til að greiða stefnanda 150.000 krónur í málskostnað.

DÓMSORÐ:

Stefndi, KLH eignarhaldsfélag, greiði stefnanda, E-kvk-þgf D-x-x L-x-x M-x-x R-x-x, 110.755 krónur ásamt dráttarvöxtum samkvæmt III. kafla laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu, af 10.028 krónum frá 30. apríl 2005 til 31. desember 2005, af 75.728 krónum frá þeim degi til 31. janúar 2006, af 88.355 krónum frá þeim degi til 31. maí 2006 og af 110.755 krónum frá þeim degi til greiðsludags

Stefndi greiði stefnanda 150.000 krónur í málskostnað.

A-x-x V. M-kk-nf