S-221/2007

Mál þetta, sem þingfest var þann 3. maí sl. og dómtekið 26. september sl., er höfðað með ákæru lögreglustjórans á Selfossi, dagsettri 21. apríl 2007, á hendur Í-kk-þgf E-kk-þgf P-kk-þgf, kt. 000000-0000, Grundartjörn 5a, Selfossi,

„fyrir líkamsárás og umferðarlagabrot

I

með því að hafa aðfaranótt laugardagsins 18. nóvember 2006, í anddyri veitinga- og skemmtistaðarins Pakkhússins á Selfossi, slegið B-kk-þf S-kk-þf Á-kk-þf, kt. 000000-0000 þungu höggi í andlitið þannig að B-kk-nf féll afturfyrir sig og síðan sparkað einu föstu sparki í andlit B-kk-ef, þar sem hann lá á gólfi staðarins, allt með þeim afleiðingum að B-kk-nf nefbrotnaði, neðri kjálki brotnaði vinstra megin niður í gegnum neðri brún neðri kjálka og stæði tannar 38, þannig að mikil hreyfing var um brotið og bit sjúklings fór algerlega úr skorðum, auk þess sem tilfinning í neðri vör B-kk-ef skertist.

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 218. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 sbr. 11. gr. laga nr. 20/1981.

II.

með því að hafa, um hádegisbil sunnudaginn 14. janúar 2007 ekið bifreiðinni BM-809, sviptur ökurétti ævilangt, austur Ölfusárbrú á Selfossi, inn á Eyrarveg og þaðan inn á bifreiðastæði við Hótel Selfoss, þar sem lögregla hafði afskipti af akstri ákærða.

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 48. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50,1987.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar.

Í málinu gerir Ó-kk-nf S-kk-nf hrl., f.h. brotaþola, kröfu um að ákærði verði dæmdur til greiðslu skaðabóta, til greiðslu sjúkra- og lögmannskostnaðar og til greiðslu útlagðs kostnaðar brotaþola, samtals að fjárhæð kr. 1.143.056,- auk dráttarvaxta frá 12. janúar 2007 til greiðsludags.“

Ákærði mætti við þingfestingu málsins þann 3. maí sl. og neitaði sök. Við aðalmeðferð málsins játaði ákærði sök greiðlega samkvæmt ákærulið I. Samþykkti hann einnig bótakröfu vegna útlagðs kostnaðar og lögmannskostnaðar eins og tilgreint er í kröfubréfi lögmanns brotaþola. Þá mótmælti hann miskabótakröfunni sem allt of hárri. Ákærði neitaði sök samkvæmt ákærulið II og var málið flutt um þann þátt. Krafðist verjandi hans sýknu og að sér yrðu tildæmd málsvarnarlaun að mati dómsins.

Málsatvik.

Málsatvik varðandi ákærulið I verða ekki rakin hér umfram það sem segir í ákæru. Í frumskýrslu lögreglu, dagsettri 14. janúar sl., kemur fram að lögreglan hafi ekið Suðurlandsveg um Ölfusárbrú til vesturs þegar hún mætti bifreiðinni BM-809 skammt austan við Jórutún. Ökumann hafi lögreglan þekkt og haft vitneskju um að hann kynni að vera sviptur ökuréttindum. Í farþegasæti bifreiðarinnar hafi kona setið. Lögreglubifreiðinni var þá snúið við en bifreiðin BM-809 hafi verið í augsýn allan tímann þar sem henni var ekið austur yfir Ölfusárbrú, inn í hringtorgið og inn á Eyrarveg og þaðan inn á bifreiðastæði framan við aðstöðu leigubifreiða sem sé í sama húsi og Hótel Selfoss. Þá kemur fram að þegar að lögreglan ók inn á Eyrarveg hafi ökumaður bifreiðarinnar og farþegi í framsæti verið að skipta um sæti. Ákærði og farþeginn hefðu báðir komið út úr bifreiðinni, ákærði hafi gengið að farþegahurð og sest þar inn og farþegi sest inn bílstjóramegin og hafi gert sig líklegan til að taka við akstri bifreiðarinnar. Þá hafi lögreglubifreiðinni verið lagt aftan við BM-809 í sömu mund og ákærði lokaði bílhurðinni. Við yfirheyrslu í lögreglubifreiðinni á vettvangi neitaði ákærði að hafa ekið bifreiðinni og kvað konu sína hafa ekið henni.

Þá liggur fyrir lögregluskýrsla tekin af ákærða 26. febrúar 2007. Kvað hann konu sína hafa ekið í umrætt sinn en þau hafi ætlað sér að fara á Subway með tvö börn sín, þriggja og sex ára. Þau hafi verið komin út úr bifreiðinni en vegna ósættis barna þeirra hefðu þau hætt við og farið inn í bifreiðina aftur. H-kvk-nf I-kvk-nf, sambýliskona ákærða, gaf skýrslu fyrir lögreglu þann 13. mars sl. Kvaðst hún hafa ekið í umrætt sinn. Þau hafi ætlað á Subway, stöðvað bifreiðina fyrir framan staðinn og farið bæði út úr bifreiðinni en þar sem ókyrrð hafi verið í börnum þeirra hefðu þau hætt við og farið aftur inn í bifreiðina, H-kvk-nf í ökumannssætið og ákærði í farþegasætið.

Skýrslur aðila og vitna fyrir dómi.

Ákærði kom fyrir dóminn og neitaði sök. Kvaðst hann hafa verið í bíltúr með konu sinni og börnum og þau komið akandi í átt að Selfossi, ekið yfir brúna og að veitingastaðnum Subway sem sé við Hótel Selfoss en kona hans hefði ekið. Hafi þau ætlað að fara þar inn og bæði hann og kona hans verið komin út úr bifreiðinni en hætt við vegna óláta í börnunum og því farið aftur inn í bifreiðina. Kvaðst ákærði fyrst hana orðið var við lögregluna þegar hún stöðvaði lögreglubifreiðina fyrir aftan bifreið þeirra. Kvað ákærði sig og konu sína vera áþekk í útliti og hafa bæði verið í dökkum úlpum í umrætt sinn.

H-kvk-nf I-kvk-nf, kt. 000000-0000, sambýliskona ákærða, kom fyrir dóminn og kvað málsatvik þau sömu og ákærði hafði borið um.

L-kk-nf H-kk-nf lögreglumaður kom fyrir dóminn og kvaðst hafa verið í eftirliti ásamt Ó-kk-þgf G-kk-þgf A-kk-þgf lögreglumanni. Þegar þeir hafi verið rétt komnir yfir Ölfusárbrú á leið vestur, hefðu þeir mætt bifreið ákærða og ákærði hefði setið undir stýri. Kvað vitnið sig hafa þekkt ákærða og bifreið hans. Lögreglubifreiðinni hefði strax verið snúið við en engin önnur umferð var í nánd. Hann hefði síðan ekið beint á eftir ákærða yfir brúna, inn hringtorgið en það hafi verið um fjörutíu til fimmtíu metrar á milli þeirra þegar lögreglan hóf eftirför. Kvaðst L-kk-nf aldrei hafa misst sjónar á bifreiðinni og fylgst með því þegar henni var lagt fyrir utan Subway við Hótel Selfoss og séð hvar ákærði hafi farið úr bifreiðinni ökumannsmegin, gengið aftur fyrir bifreiðina og sest inn í hana farþegamegin. Þá hefði hann einnig séð farþega bifreiðarinnar ganga fram fyrir hana og setjast inn ökumannsmegin. Kvað L-kk-nf skyggni hafa verið gott, vegalengdirnar litlar og enginn vafi í hans huga að ákærði ók í umrætt sinn.

Ó-kk-nf G-kk-nf A-kk-nf lögreglumaður kom fyrir dóminn og lýsti atvikum svo að þeir L-kk-nf hefðu verið að fara í eftirlit og ekið vestur yfir Ölfusárbrú. Rétt eftir að þeir komu yfir brúna mættu þeir bifreið ákærða og hefði hann séð ákærða sitja undir stýri en konu farþegamegin. L-kk-nf hefði einnig þekkt ákærða og því hefðu þeir snúið við strax og veitt bifreiðinni eftirför. Kvaðst Ó-kk-nf hafa snúið sér við og haft augun á bifreiðinni allan tímann þar til hún nam staðar fyrir utan Subway við Hótel Selfoss og hann þá séð ökumann bifreiðarinnar stíga út úr henni, ganga aftur fyrir hana og setjast í farþegasætið frammí. Þá hefði farþeginn, sem var kona, gengið fram fyrir bifreiðina og sest inn ökumannsmegin. Kvaðst vitnið aðspurt vera handvisst um að um ákærða hafi verið að ræða undir stýri þegar þeir mættu bifreiðinni, auk þess sem hann hefði fylgst með því þegar ákærði fór út úr bifreiðinni, gekk aftur fyrir hana og settist aftur inn farþegamegin.

Niðurstöður:

Ákæruliður I.

Ákærði játaði sök við aðalmeðferð málsins eftir að hafa horft á myndbandsupptöku af háttseminni. Samræmist játning hans öðrum gögnum málsins og verður hann sakfelldur fyrir þá háttsemi eins og henni er lýst í ákæru. Þá liggja fyrir tvö læknisvottorð S-kk-ef P-kk-ef tannlæknis en þar segir: „Ofangreindur sjúklingur leitaði til Slysa- og bráðamóttöku Landspítala háskólasjúkrahúss (SBLSH) þann 18. nóvember 2006. Sjúklingur kvaðst hafa orðið fyrir líkamsárás snemma morguns þann 18. 11. 2006 á Selfossi, þar sem ráðist var á hann að óvörum og síðan sparkað í hann liggjandi með þeim afleiðingum að áverkar hlutust á höfði. Við komuna á SBLSH kvartaði sjúklingur um bólgu og verki vinstra megin í andliti að tennur mættust ekki rétt saman og neðri vör vinstra megin væri dofin. Klínisk og röntgen greining leiddi í ljós að neðri kjálki var brotinn vinstra megin niður í gegnum neðri brún neðri kjálka um stæði tannar 38 (endajaxls). Mikil hreyfing var um brotið og bit sjúklings algerlega úr skorðum. Neðri vör vinstra megin reyndist alveg dofin. Sjúklingur var lagður inn á deild A-5 á LSH í Fossvogi og að kvöldi hins 18. 11. 2006 var gert að broti sjúklings í svæfingu. Aðgerðin fólst í því að vísa gómboga á tennur efri og neðri góms og síðan var brotið spengt með tveimur titanium plötum og skrúfum. Þannig fékkst góð lega á brotin í réttu biti. …“ Þá liggur fyrir lokavottorð S-kk-ef P-kk-ef tannlæknis þar sem segir: „Ofangreindur sjúklingur kom í loka skoðun á stofu mína 18. 06. 2007 og sýndi Orthopantomogram röntgenmynd að sjúklingur hefur fengið góða græðslu á brot og við skoðun í munni er bitið eðlilegt. Ljóst er að Nervus Mentalis í vinstri hlið hefur skaddast varanlega með þeim afleiðingum að sjúklingur er með doða í neðri vör vinstra megin og nokkuð víst að sjúklingur fái ekki tilfinningu í vörina sem er mikill skaði.“

Af þessu liggur fyrir að brotaþoli hefur orðið fyrir varanlegum skaða vegna árásarinnar en hún var algjörlega tilefnislaus, gróf og unnin af ásetningi. Verður ákærði því sakfelldur fyrir þessa háttsemi.

Þykir refsing ákærða, með hliðsjón af afleiðingum árásarinnar, því að hún var gróf og algjörlega tilefnislaus, svo og af játningu hans fyrir dómi, hæfilega ákveðin fangelsi í fjóra mánuði. Ákærða var síðast gerð refsing í ágúst 1998 og er hann fjölskyldumaður og stundar fasta vinnu. Þykir dóminum því rétt að skilorðsbinda refsinguna eins og í dómsorði greinir.

Ákæruliður II.

Ákærði kvaðst bæði fyrir lögreglu og dómi hafa setið í farþegasæti bifreiðarinnar í umrætt sinn. Þá kvaðst sambýliskona ákærða hafa verið ökumaður en hún hafi verið með gild ökuréttindi. Verður vitnisburður hennar metinn með hliðsjón af sambandi þeirra en henni var kynnt að henni væri óskylt að svara spurningum varðandi refsiverða háttsemi ákærða.

Tveir lögreglumenn kváðust, fyrir dómi, báðir hafa séð ákærða undir stýri bifreiðarinnar þegar þeir mættu bifreiðinni fyrir utan Ölfusárbrú og kváðust aldrei hafa misst sjónar af henni þar til þeir höfðu afskipti af ákærða. Þá kváðust þeir báðir hafa séð hvar ákærði steig út úr bifreiðinni fyrir utan Subway við Hótel Selfoss og gengið aftur fyrir hana og sest inn farþegamegin rétt áður en lögreglan hafði afskipti af ákærða.

Þar sem framburður beggja lögreglumannanna var staðfastur, þeir voru fullvissir um að það hefði verið ákærði sem ók í umrætt sinn, þeir báðir séð hvar ákærði steig út úr bifreiðinni ökumannsmegin eftir að henni var lagt og gengið aftur fyrir hana og sest í farþegasæti að framan, verður að telja, þrátt fyrir staðfasta neitun ákærða og vitnisburð sambýliskonu hans, lögfulla sönnun fram komna um að það hafi verið ákærði sem ók bifreiðinni í umrætt sinn, sviptur ökurétti. Verður ákærði því sakfelldur fyrir þá háttsemi sem í ákæru greinir. Þykir refsing samkvæmt dómaframkvæmd hæfilega ákveðin 60.000 króna sekt eins og nánar greinir í dómsorði.

Ákærði hefur áður sætt refsingum en þær hafa ekki áhrif við ákvörðun refsingar nú.

Bótakrafan.

Í málinu liggur fyrir eftirfarandi bótakrafa:

1. Miski skv. 26. gr. skaðabótalaga kr. 1.000.000

2. Sjúkrakostnaður skv. 1. gr. kr. 57.356

skaðabótalaga

3. Lögmannskostnaður kr. 74.700

4. Öflun læknisvottorða kr. 38.800

Samtals kr. 1.170.856

Þá er gerð krafa um dráttarvexti á framangreinda fjárhæð frá 12. janúar 2007 til greiðsludags.

Fyrir dóminum samþykkti ákærði að greiða bótakröfu samkvæmt liðum tvö, þrjú og fjögur, samtals 170.856 krónur. Verjandi ákærða mótmælti hins vegar miskakröfunni sem allt of hárri. Með hliðsjón af þeim afleiðingum sem árás ákærða hefur haft í för með sér og því að brotaþoli hefur hlotið varanlegan skaða af þykja miskabætur hæfilega ákveðnar 300.000 krónur. Bótakrafan var fyrst kynnt ákærða þann 26. febrúar 2007 og breyting á henni við aðalmeðferð málsins. Verður hann því dæmdur til að greiða vexti samkvæmt 8. gr. laga nr. 38/2001 af 456.956 krónur frá 18. nóvember 2006 til 26. mars 2007 en með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. af sömu fjárhæð frá þeim degi til 26. september 2007 en af 470.856 krónum frá þeim degi til greiðsludags. Samkvæmt 165. gr. laga um meðferð opinberra mála nr. 19/1991 ber að dæma ákærða til að greiða allan sakarkostnað sem er, samkvæmt yfirliti, 13.900 krónur vegna læknisvottorðs og málsvarnarlaun skipaðs verjanda hans, V-kk-ef H. V-kk-ef héraðsdómslögmanns, 194.220 krónur, auk aksturskostnaðar, 16.680 krónur. Hefur þá verið tekið tillit til virðisaukaskatts.

G-kk-nf Ö-kk-nf J-kk-nf, fulltrúi sýslumanns, sótti mál þetta.

Á-kvk-nf G-kvk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

D ó m s o r ð

Ákærði, Í-kk-nf Ö-kk-nf P-kk-nf, sæti fangelsi í fjóra mánuði en fresta skal fullnustu refsingar og hún niður falla að liðnum þremur árum haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Ákærði greiði 60.000 króna sekt til ríkissjóðs innan fjögurra vikna frá birtingu dóms þessa að telja en sæti annars fangelsi í sex daga.

Ákærði greiði allan sakarkostnað, samtals 224.800 krónur, þar með talin þóknun skipaðs verjanda hans, V-kk-ef H. V-kk-ef héraðsdómslögmanns, 210.900 krónur.

Ákærði greiði B-kk-þgf S-kk-þgf Á-kk-þgf 470.856 krónur í skaðabætur með vöxtum samkvæmt 8. gr. laga nr. 38/2001 af 456.956 krónum frá 18. nóvember 2006 til 26. mars 2007 en með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. sömu laga af þeirri fjárhæð til 26. september 2007 en af 470.856 krónum frá þeim degi til greiðsludags.

Á-kvk-nf G-kvk-nf