S-251/2017

Mál þetta, sem dómtekið var 2. júní sl., er höfðað með ákæru útgefinni af lögreglustjóranum á höfuðborgarsvæðinu 11. apríl sl. á hendur M-kk-þgf S-kk-þgf H-kk-þgf, kt. 110390-2119, Framnesvegi 26a, Reykjavík, fyrir líkamsárás, með því að hafa sunnudaginn 19. júní 2016, í versluninni Krónunni, Fiskislóð 2, Reykjavík, veist að A, og kýlt hann með krepptum hnefa í andlitið þannig að hann féll á gólfið og í framhaldinu kýlt A ítrekað þar sem hann lá á gólfinu, með þeim afleiðingum að A hlaut mörg opin sár á höfði, tognun og ofreynslu á hálshrygg og brjósthrygg og nefbeinsbrot. Mál nr. 007-2016-35067.

Telst þetta varða við 1. mgr. 218. gr. almennra hegningarlaga.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar.

Þá gerir brotaþoli kröfu um að ákærða verði gert að greiða brotaþola miskabætur að fjárhæð 2.500.000 krónur, með vöxtum samkvæmt 8. gr. vaxtalaga nr. 38/2001, frá 19. júní 2016, en síðan með dráttarvöxtum skv. 9. gr., sbr. 1. mgr. 6. gr., vaxtalaga nr. 38/2001, frá þeim tíma er mánuður er liðinn frá því að krafan er birt ákærða, til greiðsludags. Þá er þess jafnframt krafist að ákærða verði gert að greiða málskostnað.

Ákærði neitar sök. Af hálfu verjanda er þess krafist að ákærða verði ekki gerð refsing. Til vara að ákærða verði gerð vægasta refsing er lög leyfa. Þá er krafist sýknu af skaðabótakröfu, en til vara að bætur verði lækkaðar. Loks er krafist hæfilegra málsvarnarlauna að mati dómsins sem greiðist úr ríkissjóði.

Samkvæmt skýrslu lögreglu frá sunnudeginum 19. júní 2016 fékk lögregla þann dag, kl. 17.47, tilkynningu um líkamsárás í verslun Krónunnar við Fiskislóð í Reykjavík. Samkvæmt tilkynningu hafi árásaraðila átt að vera haldið á staðnum. Í frumskýrslu kemur fram að lögregla hafi haft tal af brotaþola sem greint hafi frá því að ákærði hafi að tilefnislausu ráðist á sig og væri ákærði nýlega farinn af vettvangi. Fram kemur að brotaþoli hafi verið nokkuð blóðugur og bólginn í framan. Lögregla hafi fengið nokkuð greinargóða lýsingu á árásarmanninum og ákveðið hafi verið að reyna að hafa uppi á honum. Brotaþoli hafi ætlað á slysadeild til aðhlynningar. Er lögreglumenn hafi verið á leið frá versluninni hafi borist tilkynning um að lögreglumaður á frívakt væri á eftir árásarmanninum og ætlaði að fylgja honum eftir. Árásarmaðurinn væri á Framnesvegi í Reykjavík. Hafi lögregla haldið á staðinn og rætt við ákærða. Ákærði hafi greint frá því að hann og unnusta hans hafi verið við afgreiðslukassa inni í versluninni Krónunni er hann hafi séð til ferða brotaþola inni í versluninni. Unnusta hans hafi verið búin að kæra brotaþola fyrir nauðgun. Hafi ákærði gengið að brotaþola og ráðist á hann. Hann hafi kýlt brotaþola ítrekað með krepptum hnefa. Í framhaldi hafi hann farið úr versluninni og gengið í áttina heim til sín. Lögregla hafi í framhaldi þessa rætt við brotaþola á slysadeild. Fram hafi komið hjá brotaþola að hann hafi verið við ávaxtadeild inni í Krónunni þegar hann hafi skyndilega fengið högg í hnakka. Við það hafi hann fallið í gólfið. Því næst hafi hann fengið nokkur högg í andlitið á meðan hann hafi verið í gólfinu. Fólk í versluninni hafi stigið inn í atburðarásina.

Á meðal gagna málsins er skýrsla lögreglu um skoðun á myndupptökum í verslun Krónunnar. Eru myndskeiðin á meðal gagna málsins. Um er að ræða fimm myndbönd, sem sýna ólík sjónarhorn í versluninni. Á myndskeiði úr myndavél frá inngangi yfir ávaxta- og grænmetissvæði má sjá er brotþoli fellur í gólfið og ákærði stendur yfir honum. Virðist ákærði veita brotaþola högg þar sem brotaþoli liggur í gólfinu. Reyna viðskiptavinir að stía þeim í sundur. Á myndskeiði úr myndavél inni í versluninni, yfir inngangi hennar, má sjá ákærða ganga hröðum skrefum að brotaþola, sem snýr í hann baki. Ákærði sést kýla brotaþola með hægri hendi í hægri vanga og fellur brotaþoli á gólfið við höggið. Ákærði virðist grúfa sig yfir brotaþola liggjandi í gólfinu og veita honum ítrekuð högg.

Brotaþoli mætti á lögreglustöð 22. júní 2016 og lagði fram kæru á hendur ákærða fyrir líkamsárás. Sérfræðingur á slysa- og bráðadeild Landspítala hefur 9. október 2016 ritað læknisvottorð vegna komu brotaþola á slysadeild. Fram kemur að brotaþoli hafi við skoðun verið með margúl vinstra megin við gagnauga sem hafi verið aumur viðkomu. Hann hafi verið bólginn yfir nefrót og með grunnan skurð þar, auk þess sem hann hafi verið með lítinn skurð yfir framanverðu vinstra kinnbeini. Við skoðun hafi hann verið með eymsli við þreifingu á hálsi yfir mjúkpörtum beggja vegna hryggjarsúlu aftan á hálsi. Brotaþoli hafi kvartað undan minni sjónskerpu á vinstra auga en sjónsvið virst eðlilegt í auganu. Við litun hafi sést tvær rispur á glæru augans. Tölvusneiðmynd af andlitsbeinum hafi sýnt brot í nefbeini hægra megin og loft í mjúkvefjum aðlægt brotinu.

Ákærði hefur skýrt svo frá að umrætt sinn hafi hann, ásamt unnustu sinni, verið í verslun Krónunnar við Fiskislóð. Unnusta ákærða hafi verið búin að kæra brotaþola fyrir kynferðisbrot. Vegna þessa hafi líðan hennar verið mjög slæm. Hún hafi verið haldin ofsakvíða og gert sér far um að verða ekki á vegi brotaþola. Ákærði hafi séð til ferða brotaþola í versluninni þar sem hann og unnusta hans hafi verið við afgreiðslukassa. Hann hafi sagt unnustu sinni að brotaþoli væri í versluninni. Unnustan hafi brugðist mjög illa við og hnigið niður. Eitthvað hafi brostið innra með ákærða. Hann hafi gengið rakleitt að brotaþola og kýlt hann í andlitið. Hann hafi enga stjórn haft á sér og verið alveg brjálaður. Brotaþoli hafi brugðið fyrir sig höndum og dottið í jörðina. Einhver hafi komið aftan að ákærða og dregið hann á brott frá brotaþola. Högg ákærða hafi komið framan á nef og andlit brotaþola. Fyrsta högg hans hafi lent á nefi brotaþola. Við það hafi brotaþoli borið fyrir sig hendur og ákærði hafi kýlt brotaþola þrisvar til fjórum sinnum eftir það. Þau högg hafi að mestu lent á höndum brotaþola. Ákærði kvaðst ekki viss um hvort eitthvað af höggunum hafi komið aftan í hnakka brotaþola. Hann kvaðst ekki átta sig á því hvort brotaþoli hafi verið með gleraugu er hann hafi kýlt hann. Hann kvaðst ekki hafa sparkað í brotaþola.

Brotaþoli kvaðst hafa verið staddur í verslun Krónunnar umrætt sinn. Ákærði hafi fyrirvaralaust ráðist aftan að honum. Hafi ákærði lamið hann með þeim afleiðingum að hann hafi fengið skurð í auga, auk þess að nefbrotna. Hafi gleraugu er hann hafi verið með brotnað við árásina og gler úr þeim farið inn í annað auga brotaþola og hafi hann hálf blindast við þetta. Viðskiptavinir sem hafi verið í búðinni hafi gengið á milli og tekið ákærða af honum. Hann hafi beðið eftir að lögregla kæmi á staðinn og í framhaldi farið á slysadeild. Hann kvaðst ekki viss um hversu mörg högg ákærði hafi slegið hann umrætt sinn. Um hafi verið að ræða þó nokkur högg. Eitthvað af þeim hafi komið beint framan í andlit hans. Hann hafi dottið í gólfið við árásina. Ákærði hafi sennilega haldið áfram að kýla hann eftir fallið. Það myndi hann þó ekki vel. Hann kvað unnustu ákærða ranglega hafa kært hann fyrir nauðgun.

Unnusta ákærða kvaðst hafa verið að versla í Krónunni þennan dag. Hún hafi, ásamt ákærða, verið við afgreiðslukassa er ákærði hafi orðið skrýtinn og sagt brotaþola vera í versluninni. Hún hafi verið búin að kæra brotaþola fyrir nauðgun og hafi hún hnigið niður við kassann. Ákærði hafi farið inn í verslunina og hún setið niðri á meðan og ekki séð það sem fram hafi farið. Einhverju síðar hafi hún staðið á fætur og farið inn í verslunina. Einhverjir hafi þá haldið ákærða föstum. Hún hafi beðið fólkið um að sleppa honum, en þau síðan gengið saman út.

Afgreiðslukona í verslun Krónunnar lýsti því að hún hafi verið að vinna umrætt sinn. Átök hafi átt sér stað fyrir aftan hana og einhverjir kassar dottið niður. Er hún hafið snúið sér við hafi maður legið á gólfinu og annar maður staðið yfir honum og slegið hann. Hún þekki ekki hvernig átökin hafi byrjað. Hún hafi séð annan mannanna slá hinn nokkur högg, án þess að sjá hvar höggin hafi lent. Sá sem orðið hafi fyrir höggunum hafi verið með blóð í andliti. Að auki hafi gleraugun hans verið brotin. Viðskiptavinir í versluninni hafi stöðvað átökin. Þá hafi vinkona árásarmannsins komið að og reynt að ná árásarmanninum á brott með sér.

Lögreglumenn er sinntu útkallinu staðfestu þátt sinn í rannsókninni og gerðu grein fyrir verkefnum lögreglu umrætt sinn.

Niðurstaða:

Ákærða er gefin að sök líkamsárás með því að hafa veist að brotaþola og kýlt hann með krepptum hnefa í andlitið þannig að brotaþoli féll í gólfið og í framhaldi að hafa kýlt brotaþola ítrekað þar sem hann lá á gólfinu. Samkvæmt ákæru voru afleiðingar árásarinnar þær að brotaþoli hlaut mörg opin sár á höfði, tognun og ofreynslu í hálshrygg og brjósthrygg og nefbrot.

Ákærði hefur viðurkennt að hafa veist að brotaþola umrætt sinn. Unnusta ákærða hafi kært brotaþola fyrir kynferðisbrot. Er ákærði hafi séð brotaþola í versluninni þennan dag hafi ákærði misst stjórn á skapi sínu og ráðist á brotaþola. Hefur ákærði viðurkennt að hafa kýlt brotaþola í andlitið og brotaþoli fallið í gólfið við höggið. Þá hefur hann viðurkennt að hafa veitt brotaþola frekari högg, sem brotaþoli hafi varist.

Brotaþoli hefur borið á þann veg að ákærði hafi fyrirvaralaust veist að sér og kýlt sig. Höggin hafi verið nokkur og einhver þeirra komið beint framan í andlit hans. Hafi gleraugu hans brotnað við atlöguna.

Á myndskeiðum úr eftirlitsmyndavélakerfi verslunarinnar Krónunnar má sjá stóran hluta þessarar atburðarásar. Þar má meðal annars sjá ákærða veitast að brotaþola og kýla hann ítrekað. Brotaþoli sést falla í gólfið og ákærði í framhaldi veita brotaþola nokkur högg. Með hliðsjón af játningu ákærða, framburði brotaþola og myndskeiðum úr eftirlitsmyndavélakerfi verslunarinnar Krónunnar er sannað að ákærði hafi veist að brotaþola með þeim hætti er í ákæru er lýst. Brotaþoli leitaði á slysadeild í beinu framhaldi af árásinni og voru þeir áverkar er í ákæru greinir sannreyndir við komu á slysadeild. Á meðal þeirra áverka er ákærði fékk þennan dag var nefbrot. Með hliðsjón af þessu verður ákærði sakfelldur samkvæmt ákæru og er háttsemi hans rétt heimfærð til refsiákvæða í ákæru.

Ákærði er fæddur í mars 1990. Ákærði var með dómi á árinu 1990 dæmdur í sex mánaða fangelsi, þar af þrjá mánuði skilorðsbundna, fyrir brot gegn 2. mgr. 218. gr. laga nr. 19/1940. Ákærði ber því við að ekki skuli refsa honum þar sem hann hafi verið í miklu andlegu ójafnvægi við það að sjá brotaþola í versluninni þennan dag. Ætluð brot brotaþola gagnvart unnustu ákærða hafi haft miklar afleiðingar í för með sér fyrir unnustu hans. Hafi ákærði blindast af reiði.

Ákærði er sakhæfur. Þá gat ákærði ekki tekið það í sínar eigin hendur að hegna brotaþola fyrir ætlaðar sakir gagnvart unnustu ákærða. Ákærði hefur hins vegar játað háttsemi sína og verður litið til þess við ákvörðun refsingar. Samkvæmt þessu sæti ákærði fangelsi í 5 mánuði, sem bundið verður skilorði með þeim hætti er í dómsorði greinir.

Brotaþoli hefur krafist skaðabóta að fjárhæð 2.500.000 krónur, auk vaxta og málskostnaðar. Um er að ræða miskabætur á grundvelli 26. gr. skaðabótalaga nr. 50/1993. Ákærði hefur með ólögmætri háttsemi valdið brotaþola miska, en brotaþoli hlaut töluverða áverka í andliti af árás ákærða. Verða miskabætur ákveðnar að álitum og þykja hæfilega ákveðnar 400.000 krónur. Um vexti fer sem í dómsorði greinir. Þá greiði ákærði brotaþola 200.000 krónur í málskostnað.

Ákærði greiði sakarkostnað samkvæmt yfirliti og málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, sem nánar greinir í dómsorði

Af hálfu ákæruvaldsins flutti málið H-kk-nf R-kk-nf G-kk-nf fulltrúi.

S-kk-nf S-kk-nf héraðsdómari kveður upp þennan dóm.

D ó m s o r ð :

Ákærði, M-kk-nf S-kk-nf H-kk-nf, sæti fangelsi í 5 mánuði, en fresta skal fullnustu refsingarinnar og falli hún niður að liðnum tveimur árum frá birtingu dóms þessa haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 sbr. 4. gr. laga nr. 22/1955.

Ákærði greiði A 400.000 krónur í miskabætur, ásamt vöxtum samkvæmt 8. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu, frá 16. júní 2016 til 8. mars 2017, en með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. sömu laga frá þeim degi til greiðsludags. Ákærði greiði X 200.000 krónur í málskostnað.

Ákærði greiði 672.400 krónur í sakarkostnað, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, V-kk-ef H. V-kk-ef hæstaréttarlögmanns 632.400 krónur.

S-kk-nf S-kk-nf.

------------

Rétt endurrit staðfestir

Héraðsdómur Reykjavíkur, 23. júní 2017.