E-260/2009

Mál þetta, sem dómtekið var 9. nóvember sl., er höfðað með stefnu birtri 24. febrúar sl.

Stefnandi er Rekstrarfélagið Vélar og þjónusta ehf., kt. 000000-0000, Járnhálsi 2, Reykjavík.

Stefndi er Hrossaræktarbúið FET ehf., kt. 000000-0000, Lækjarbraut 14, 851 Hellu.

Dómkröfur stefnanda eru þær að stefnda verði gert að greiða stefnanda skuld að fjárhæð 1.694.358 krónur ásamt dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 frá 28. október 2008 til greiðsludags og málskostnað samkvæmt reikningi.

Dómkröfur stefnda eru þær að hann verði alfarið sýknaður af dómkröfum stefnanda um að greiða þann hluta kröfunnar sem lýtur að reikningi nr. SR-20556, samtals 940.703 krónur af umkrafinni höfuðstólsfjárhæð stefnu og dráttarvexti eins og í stefnu greinir. Verði ekki á það fallist er þess krafist að krafan verði verulega lækkuð. Þá er þess krafist að umkrafin höfuðstólsfjárhæð í stefnu, samtals 753.655 krónur, er varðar reikning nr. SR-20557, verði lækkuð verulega. Þá er krafist málskostnaðar samkvæmt reikningi.

Málavextir.

Málavextir eru þeir að sumarið 2008 vann stefndi að heyskap og voru notaðar dráttarvélar af gerðinni McCormick til verksins sem keyptar höfðu verið af stefnanda, önnur vélin var keypt 30. júní 2005 á 4.295.250 krónur og hin var keypt 26. október 2006 á 4.594.050 krónur. Vélarnar munu báðar hafa bilað með stuttu millibili um sumarið og voru þær sendar til skoðunar og viðgerðar hjá stefnanda. Mun hafa komið í ljós að aflúrtök beggja vélanna voru ónýt. Samkvæmt reikningi nr. SR-20556 nam viðgerðarkostnaður, þ.m.t. akstur, vinna og varahlutir, 940.703 krónum vegna vélar með skráningarnúmerið PH-854 og 753.655 krónum vegna vélar með skráningarnúmerið SP-496, sbr. reikning nr. SR-20557. Reikningarnir eru báðir dagsettir 14. október 2008 með gjalddaga 28. október sama ár. Skorað var á stefnda að greiða skuldina með bréfi 18. nóvember sama ár og aftur 15. desember sama ár og 2. janúar 2009. Engin viðbrögð urðu af hálfu stefnda.

Fyrir liggur í málinu aðilaskýrsla P-kk-ef A-kk-ef, verkstæðisformanns stefnanda og kemur þar fram að fyrirsvarsmaður stefnanda hafi haft samband við hann og beðið um skoðun á vélunum þar sem aflúrtak á þeim hafi ekki virkað. Eftir að hafa skoðað vélarnar kvaðst P-kk-nf hafa tjáð honum að kúplingarnar á vélunum væru sennilega ónýtar og þá þætti honum undarlegt að báðar vélarnar biluðu á sama tíma á sama bæ, en ekki væri um algenga bilun að ræða. Segir P-kk-nf að til þess að ná kúplingunni úr þurfi að taka af henni húsið og síðan gírkassann í sundur. Við skoðun hafi komið í ljós að kúplingsdiskar í báðum vélunum hafi verið brotnir. Af því hafi leitt að svarf úr diskunum hefði farið um allan gírkassann og hafi það heldur aukið vinnuna vegna nauðsynlegra þrifa. Svarf hafi einnig komist í millidælu í annarri vélinni og skemmt hana. Þá hafi vélin í PH-854 auk þess verið með bilaða rofa fyrir milligíra í gírstöng og hafi verið skipt um hana. Þá hafi þurft að stilla allar kúplingar og beisli upp á nýtt og hafi það verið gert án endurgjalds. P-kk-nf kom fyrir dóm og staðfesti þessa frásögn sína.

Samkvæmt reikningi nr. SR-20556 nam akstur 5.880 krónum og dagvinna, 132 tímar, nam 649.044 krónum. Varahlutir námu 100.661 krónu og virðisaukaskattur nam 185.118 krónum. Á reikninginn er skráð verknúmerið V2000265.

Samkvæmt reikningi nr. SR-20557 nam akstur 5.880 krónum og dagvinna, 118 tímar, nam 580.206 krónum. Varahlutir námu 19.259 krónum og virðisaukaskattur nam 148.310 krónum. Á reikninginn er skráð verknúmerið V2000266.

Málsástæður og lagarök stefnanda.

Stefnandi byggir kröfur sínar á tveimur reikningum sem séu tilkomnir vegna aksturs, vinnu og varahluta vegna viðgerðar á tveimur dráttarvélum í eigu stefnda. Stefnda hafi verið sendir reikningar og áskoranir um greiðslu þeirra en þrátt fyrir það hafi skuldin ekki fengist greidd. Stefnandi byggir á reglum samninga- og kröfuréttar um loforð og efndir fjárskuldbindinga. Kröfur um dráttarvexti eru reistar á 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu og krafa um málskostnað er reist á XXI. kafla laga nr. 91/1991.

Málsástæður og lagarök stefnda.

Stefndi styður sýknukröfu sína aðallega við það að búnaður dráttarvélarinnar hafi verið gallaður og því eigi viðgerðin að skoðast sem úrbót skv. 36. gr. laga nr. 50/2000. Stefnandi hafi selt stefnda vélina 26. október 2006 og það að aflúrtök vélarinnar skyldi vera ónýtt þrátt fyrir að vélin hefði einungis verið í hefðbundnum notum geti ekki verið í samræmi við þá eiginleika sem söluhlutur eigi að uppfylla skv. 17. gr. laga nr. 50/2000 og hljóti því að skoðast sem galli á söluhlut í skilningi laganna. Þá verði að taka tillit til þess að vélin hafi verið mjög lítið ekin, eða u.þ.b. 250 vinnustundir. Stefndi byggir á 4. kafla laga nr. 50/2000 en samkvæmt 36. gr. laganna sé heimild fyrir seljanda að bæta á eigin kostnað úr galla. Stefndi telur að stefnanda hafi verið skylt að bæta úr þeim göllum sem á vélunum hafi verið og því eigi að sýkna hann af kröfu stefnanda.

Stefndi byggir kröfu um verulega lækkun stefnukrafna á því að stefnandi hafi ekki leiðbeint honum um væntanlegan kostnað vegna viðgerðarinnar áður en hann réðst í hana og sé krafan óeðlilega há miðað við þá viðgerð sem framkvæmd hafi verið. Fyrirsvarsmenn stefnda séu ekki sérfræðingar á þessu sviði og hafi því ekki getað gert sér grein fyrir því að kostnaðurinn yrði eins mikill og raun bar vitni. Sé óvíst hvort stefndi hefði látið ráðast í viðgerð á vélunum hefði hann haft þessa vitneskju. Telur stefndi að í samræmi við góða viðskiptahætti og undirstöðurök laga nr. 42/2000 um þjónustukaup og laga nr. 50/2000 um lausafjárkaup hefði stefnandi átt að gera honum grein fyrir kostnaðinum við viðgerðina. Stefndi telur einnig að lækka beri stefnukröfuna verulega þar sem hún sé óeðlilega há miðað við þá viðgerð sem fram hafi farið á vélunum. Stefndi skoraði á stefnanda að leggja fram gögn frá verkstæði vegna viðgerðarinnar og gera þannig grein fyrir þeim tíma sem farið hefði í viðgerðir á dráttarvélunum.

Auk framangreindra lagatilvitnana vísar stefndi til almennra reglna sem gilda í kröfurétti. Krafa um málskostnað er reist á XXI. kafla laga nr. 91/1991, 129., 130. og 131. gr.

Niðurstaða.

Eins og rakið hefur verið hér að framan skoraði stefndi á stefnanda að leggja fram gögn vegna viðgerðarinnar og gera þannig grein fyrir þeim tíma sem hefði farið í viðgerðir á dráttarvélunum. Stefnandi varð við áskorun stefnda og lagði fram dskj. nr. 15, skoðunaryfirlit. Kemur þar fram að frá 11. júlí 2008 til 18. september sama ár er unnið að viðgerð á dráttarvélum að því er virðist, samtals í 260 og hálfan klukkutíma. Á verknúmerið V2000265 eru skráðir 9 klukkutímar, á verknúmerið V2000266 eru skráðir 48 klukkutíma og á verknúmerið V2000255 eru skráðir 203 og hálfur klukkutími. Samkvæmt reikningi nr. SR-20556 nam dagvinna 132 tímum og á reikninginn er skráð verknúmerið V2000265. Samkvæmt reikningi nr. SR-20557 nam dagvinna 118 tímum og á reikninginn er skráð verknúmerið V2000266. Verknúmerið V2000255 er hins vegar ekki að finna á framangreindum reikningum og engin gögn liggja fyrir um það hvaða verk er þarna um að ræða. Heildarvinnutímafjöldinn samkvæmt reikningum stefnanda er 250 klukkutímar, en samkvæmt skoðunaryfirliti 260 og hálfur klukkutími eins og áður var greint frá. Við munnlegan flutning málsins komu ekki fram skýringar á þessu misræmi. Samkvæmt þessu verður að telja málið svo vanreifað af hálfu stefnanda að ekki verði lagður dómur á það í því horfi sem það nú er og verður hjá því ekki hjá því komist að vísa málinu frá dómi.

Eftir þessum úrslitum ber að gera stefnanda að greiða stefnda 300.000 krónur í málskostnað.

H-kk-nf O. A-kk-nf dómstjóri kvað upp úrskurðinn.

ÚRSKURÐARORÐ:

Máli þessu er vísað frá dómi.

Stefnandi, Rekstrarfélagið Vélar og þjónusta ehf., greiði stefnda, Hrossaræktarbúinu FET ehf., 300.000 krónur í málskostnað.

H-kk-nf O. A-kk-nf.