S-514/2011

Ár 2011, fimmtudaginn 19. maí, er á dómþingi Héraðsdóms Reykjavíkur, sem háð er í Dómhúsinu við Lækjartorg af P-kk-þgf G-kk-þgf, héraðsdómara, kveðinn upp dómur í sakamálinu nr. 514/2011: Ákæruvaldið (G-kk-nf M-kk-nf) gegn A-x-x M-x-x (F-kk-nf H-kk-nf S-kk-nf hdl.) sem tekið var til dóms hinn 17. maí sl. að aflokinni aðalmeðferð.

Málið er höfðað með ákæru lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu, dagsettri 5. apríl sl. á hendur ákærða, A-x-x M-x-x, kt. 000000-0000, Suðurhólum 14, Reykjavík, „fyrir ólögmæta meðferð fundins fjár með því að hafa, fimmtudaginn 11. mars 2010, slegið eign sinni á farsíma að verðmæti 173.700 kr. í húsnæði Háskólabíós við Hagatorg í Reykjavík þar sem ákærði starfaði sem húsvörður.

Telst þetta varða við 246. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar.

Í málinu krefst A-kk-nf B-kk-nf, kt. 000000-0000, þess að ákærði verði dæmdur til greiðslu skaðabóta að fjárhæð 173.700 kr.“

Málavextir

A-kk-nf B-kk-nf háskólanemi kærði yfir því til lögreglunnar 25. mars 2010 að hann hefði glatað nýlegum farsíma sínum eða honum verið stolið í Háskólabíói eftir klukkan um 15, hinn 11. mars. Hefði hann orðið þess var um kl. 17.30, þegar hann var á leið heim til sín úr bíóinu, að síminn var horfinn úr vörslum hans. Hefði hann verið í kennslustund í einum bíósalnum og síminn annað hvort orðið þar eftir eða á salerninu. Hefði hann snúið aftur í bíóið og komið þangað um kl. 17.45. Hefði hann leitað að símanum og starfsfólk þarna hefði einnig leitað með honum en kvikmyndasýning hefði svo byrjað kl. 18. Meðal gagna málsins er kvittun frá fyrirtækinu Nova fyrir kaupum A-kk-ef á síma af gerðinni „Apple Iphone 3GS“, dagsett 8. desember 2009, á 173.700 krónur með „IMEI“-auðkennisnúmerið 01202800129499. Umræddur farsími hefur ekki komist til skila.

Eftirgrennslan A-kk-ef og lögreglu leiddi til þess að böndin bárust að ákærða. Kom í ljós að sími með sama auðkennisnúmeri hafði verið í notkun eftir að A-kk-nf saknaði hans en hins vegar með tveimur símkortum annars manns. Við athugun kom í ljós að þau símkort voru bæði skráð á ákærða. Var síminn notaður kl. 21.39, hinn 11. mars 2010 með öðru símkortinu og með hinu kortinu í 33 skipti, hinn 14. mars 2010. Ákærði var á þessum tíma starfsmaður Háskólabíós og fyrir liggur að hann var við störf í bíóinu umræddan dag. Var ákærði yfirheyrður hjá lögreglu um málið 24. mars 2010 og kannaðist þá við að hafa keypt síma af sömu gerð og A-kk-nf saknaði. Sagði hann að síminn hefði verið auglýstur á vefsíðunni Barnalandi og hefði hann haft samband við seljandann á vefsíðunni. Maður þessi, sem hann þekkti ekki, hefði svo komið með símann og kvaðst ákærði hafa tekið símann til reynslu gegn því að borga manninum 40.000 krónur, en síminn hefði átt að kosta 120.000 krónur. Maðurinn hefði svo komið nokkrum dögum seinna og tekið símann aftur þar sem hann var hættur við að selja hann. Framkvæmdastjóri Háskólabíós, Þ-kk-nf K-kk-ef, upplýsti lögreglu um það að A-kk-nf hefði komið á hans fund 12. mars 2010 út af hvarfi símans og að hann hefði einnig komið nokkrum dögum síðar út af þessu. Hefði ákærði verið viðstaddur í annað af þessum tveimur skiptum. Framkvæmdastjórinn hefur lagt fram „vinnuyfirlit“ þar sem fram kemur að umræddan dag hafi ákærði verið við störf til kl. 16.39.

Ákærði neitaði lögreglu í fyrstu um aðgang að samskiptahólfi sem hann hefur á Barnalandi en þegar lögregla fékk aðgang að hólfi ákærða kom í ljós að engin merki um samskipti hans við aðra um kaup á farsíma var þar að finna. Aftur á móti eru þar samskipti hans við aðra sem prentast hafa út á sjö blaðsíður í rannsóknargögnunum. Þegar hann var yfirheyrður um þetta af lögreglu 4. júní 2010 sagðist hann hafa eytt samskiptum um símann úr hólfi sínu. Þá bætti hann því við fyrri frásögn sína að seljandi símans hefði hótað honum illu ef hann léti ekki símann af hendi og sagst vera í kynnum við „mafíósa“.

Stjórnandi vefsíðunnar Barnalands hefur samkvæmt beiðni gert rafræna leit að auglýsingum á síðunni sem gætu svarað til símans sem um ræðir í málinu. Af tölvuútprentun um þá leit, sem lögð hefur verið fram í málinu og staðfest, má sjá að engin slík auglýsing var birt þar 11. mars 2010.

Verður nú gerð grein fyrir því sem fram hefur komið í aðalmeðferð málsins.

Ákærði neitar sök. Hann kannast við að hafa verið við störf í Háskólabíói á þessum tíma og þá líklega umræddan dag, 11. mars. Hann neitar því hins vegar að hafa fundið farsíma í bíóinu. Hann er spurður hvort hann muni eftir því að maður hafi komið þar að leita að símanum sínum. Svarar hann því að hann viti ekki um þetta og hafi hann ekki verið spurður um símann. Hann kannast við að hringt hafi verið úr farsíma þetta kvöld með hans eigin símkorti, en maður nokkur hefði komið með þann síma til hans og hann ætlað að kaupa símann af manninum. Hafi hann tekið við símanum til reynslu. Hann geti ekki sagt hvenær þetta var en giskar á að klukkan hafi verið rúmlega ellefu þetta kvöld, 11. mars. Hann kveðst þá hafa verið búinn að sjá símann auglýstan á Barnalandi og hafi hann skrifað til seljandans á síðunni. Hann segist ekki geta skýrt það hvers vegna ekki finnist neitt um þessi samskipti í hólfi hans en segir nánar aðspurður að hann hafi eytt þessum skrifum, eins og komið var fram hjá honum áður, það er að segja þeirri síðu sem þessi samskipti voru á en ekki öðrum síðum.

A-kk-nf B-kk-nf hefur komið fyrir dóm og skýrt frá á sömu lund og haft er eftir honum hér að framan. Hann kveðst þó ekki muna lengur dagsetningar en telur sig hafa talað síðast í símann um þrjú eða fjögurleytið umræddan dag. Hann kveðst hafa leitað mikið í salnum með hjálp starfsfólks þar sem hann hafði verið í fyrirlestri en ekki fundið símann. Daginn eftir hafi hann komið aftur í bíóið og leitað frekar, meðal annars með hjálp ákærða, sem hann ber kennsl á í réttinum. Hann hafi svo fengið þrjú símafyrirtæki til þess að athuga hvort síminn hefði verið í notkun eftir að hann hvarf þegar lögreglan hafði synjað um að láta rekja þetta. Hafi þá komið í ljós að síminn hafði verið notaður en með öðrum kortum en því sem í símanum hafði verið. Þegar þetta hafi legið fyrir hafi hann farið að finna lögregluna á ný. Hann kveðst halda að hann hljóti að hafa skilið símann eftir í salnum frekar en á salerninu. Hann segir að um klukkustund hafi liðið frá því hann yfirgaf bíóið þar til hann saknaði símans. Fyrirlestrinum hafi lokið kl. 16.40 og hann farið úr bíóinu rétt fyrir klukkan fimm en verið kominn þangað aftur um sexleytið. Hann segist vera viss um það að hann myndi hafa fundið símann í salnum eða á salerninu ef enginn hefði tekið hann. Aðrir staðir en þessir tveir komi ekki til greina. Hann kveðst aðspurður ætla að hann hefði getað selt síma þennan fyrir nærri fullt verð á þeim tíma sem hann hvarf, enda síminn verið bæði nýlegur og eftirsóttur.

Þ-kk-nf K-kk-ef framkvæmdastjóri bíóhússins hefur skýrt frá því að hringt hafi verið í hann og spurt hvort hann hefði fundið síma þegar verið var að ganga frá eftir fyrirlestur, sem sé mikið umstang. Hann segist hafa séð um frágang á þessum tíma ásamt tveimur starfsmönnum hússins. Morguninn eftir hafi eigandi símans svo komið og spurst fyrir um símann og talað við þá alla, þar á meðal ákærða. Eftir að málið kom upp hafi ákærða verið sagt upp starfi sínu.

I-kk-nf G-kk-nf R-kk-nf, sem rekur vefsíðuna Barnaland, hefur skýrt frá því að þegar notandi eyði einkaskilaboðum úr hólfi sínu (þ.e tölvusamskiptum manna á milli innan vefsíðunnar) hverfi þau endanlega úr gagnagrunni fyrirtækisins. Aftur á móti gegni öðru máli um auglýsingar, því þær hverfi ekki úr gagnagrunninum þótt auglýsandinn felli niður auglýsinguna.

Niðurstaða

Af því sem rakið hefur verið álítur dómurinn að það liggi fyrir í málinu að A-kk-nf B-kk-nf hafi keypt farsíma þann, sem málið snýst um, í desember 2009. Þá er ekki heldur ástæða er til þess að draga í efa að A-kk-nf hafi saknað símans eftir að hann hafði verið í kennslustund í Háskólabíói 11. mars 2010, enda styðst sú dagsetning við framburð Þ-kk-ef K-kk-ef. Ennfremur liggur það fyrir að síminn var í vörslum ákærða strax þetta kvöld og næstu daga á eftir. Loks liggur það fyrir að ákærði hafði verið við störf í bíóinu þennan sama dag og stimplaði sig út um það leyti sem A-kk-nf segir að kennslustundinni hafi lokið. Sú viðbára ákærða að hann hafi fengið símann eftir auglýsingu á síðu Barnalands er með talsverðum ósennileikablæ þegar haft er í huga hversu stutt hefur þá verið liðið frá því að A-kk-nf saknaði hans og þá því fremur að slík auglýsing hefur ekki fundist í gagnagrunni Barnalands. Loks er frásögn ákærða af viðskiptum sínum við seljanda símans með miklum ólíkindum. Leiðir þetta til þess að hafna verður frásögn ákærða af því hvernig hann komst yfir símann. Jafnframt þykir mega slá því föstu að hann hafi komist yfir símann þar sem hann var á glámbekk í bíóhúsinu þetta síðdegi og þá slegið eign sinni á hann. Það er komið fram í málinu og jafnframt alkunna að Háskólabíó er bæði almennt kvikmyndahús og kennsluhúsnæði. Þá er einnig komið fram í því að á eftir kennslustundinni sem A-kk-nf hafði sótt átti að vera almenn kvikmyndasýning í húsinu. Verður að telja að við þessar aðstæður hafi vörslur A-kk-ef á símanum rofnað þegar hann varð þar viðskila við hann. Verður ákærði því sakfelldur fyrir brot gegn 246. gr. almennra hegningarlaga.

Refsing, skaðabætur og sakarkostnaður

Refsing ákærða þykir hæfilega ákveðin 200.000 króna sekt og komi fjórtán daga fangelsi í stað sektarinnar, greiðist hún ekki innan fjögurra vikna frá dómsbirtingu.

A-kk-nf B-kk-nf hefur krafist þess að ákærði verði dæmdur til þess að greiða honum 173.700 krónur, sem nemur söluverði símans í desember 2009. Um var að ræða nýlegan síma og þykir að álitum mega dæma ákærða til þess að greiða A-kk-þgf 150.000 krónur í skaðabætur.

Loks ber að dæma ákærða til þess að greiða verjanda sínum, F-kk-þgf H-kk-þgf S-kk-þgf hdl. 200.000 krónur í málsvarnarlaun, sem dæmast með virðisaukaskatti.

Annan sakarkostnað mun ekki hafa leitt af málarekstri þessum.

DÓMSORÐ:

Ákærði, A-x-x M-x-x, greiði 200.000 krónur í sekt og komi fjórtán daga fangelsi í stað sektarinnar, greiðist hún ekki innan fjögurra vikna frá dómsbirtingu.

Ákærði greiði A-kk-þgf B-kk-þgf 150.000 krónur í skaðabætur.

Ákærði greiði verjanda sínum, F-kk-þgf H-kk-þgf S-kk-þgf hdl. 200.000 krónur í málsvarnarlaun.

P-kk-nf G-kk-nf