S-81/2009

Mál þetta, sem þingfest var 11. mars sl. og dómtekið 10. júní sl., er höfðað með tveimur ákærum, sú fyrri útgefin af ríkissaksóknara þann 29. janúar 2009 og sú síðari útgefin af lögreglustjóranum í Vestmannaeyjum 10. mars sl., á hendur G-kk-þgf G-kk-þgf, kt. 000000-0000, Heiðarvegi 43, Vestmannaeyjum.

Fyrri ákæran er á hendur ákærða fyrir eftirtalin brot framin að kvöldi mánudagsins 22. september 2008, að Brekastíg 6, Vestmannaeyjum, nema annað sé tekið fram

1. „Húsbrot, hótanir og líkamsárás, með því að hafa ruðst í heimildarleysi inn á heimili X, kt. 000000-0000, ýtt við henni með ógnandi hætti og hótað henni lífláti og gripið með höndunum um háls og kverkar hennar og hert að, með þeim afleiðingum að hún hlaut bólgu, eymsli og húðhrufl vinstra megin á hálsi og húðrispu á holhönd.

2. Eignaspjöll, með því að hafa skömmu síðar valdið spjöllum á síma í eigu X er ákærði steig á símann svo hann brotnaði.

3. Brot gegn valdstjórninni, með því að hafa skömmu síðar, ráðist með ofbeldi að H-kk-þgf S-kk-þgf, lögreglumanni, sem var að gegna skyldustörfum, er ákærði greip með höndunum um háls og kverkar H-kk-ef.

4. Brot gegn valdstjórninni, með því að hafa skömmu síðar, í lögreglubifreið á leið frá Brekastíg að lögreglustöðinni við Faxastíg 42, ráðist með ofbeldi og hótunum um ofbeldi að H-kk-þgf S-kk-þgf og Þ-kk-þgf J-kk-þgf Þ-kk-þgf, lögreglumönnum, sem voru við skyldustörf, er ákærði sparkaði með fætinum í átt að H-kk-þgf og hótaði þeim báðum ítrekað lífláti.

5. Brot gegn valdstjórninni, með því að hafa síðar um kvöldið, á lögreglustöðinni við Faxastíg 42, ráðist með ofbeldi og hótunum um ofbeldi að H-kk-þgf S-kk-þgf, lögreglumanni, sem var að gegna skyldustörfum, er ákærði greip með höndunum um einkennisfatnað H-kk-ef, við brjóstkassa, og hótaði honum lífláti.

Teljast brot samkvæmt 1. ákærulið varða við 1. mgr. 217. gr., 231. gr. og 233. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 10. gr. laga nr. 20/1981. Telst brot samkvæmt 2. ákærulið varða við 1. mgr. 257. gr. almennra hegningarlaga. Teljast brot samkvæmt 3., 4. og 5. ákærulið varða við 1. mgr. 106. gr. almennra hegningarlaga, sbr. 11. gr. laga nr. 101/1976 og 1. gr. laga nr. 25/2009.

Þess er krafist að ákærði verið dæmdur til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar.“

Í málinu gerir X, kt. 000000-0000, kröfu um að ákærða verði gert að greiða henni skaðabætur að fjárhæð kr. 413.980 auk vaxta samkvæmt 8. gr., sbr. 4. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001 frá 22. september 2008 til þess dags er mánuður er liðinn frá því bótakrafan var kynnt fyrir ákærða, en með dráttarvöxtum samkvæmt 9. gr., sbr. 6. gr. sömu laga, frá þeim degi til greiðsludags. Auk þess er gerð krafa um þóknun vegna réttargæslu úr hendi ákærða samkvæmt mati réttarins eða samkvæmt síðar framlögðum málskostnaðarreikningi, að viðbættum virðisaukaskatti á réttargæsluþóknun.

Síðari ákæran útgefin 10. mars sl., er „fyrir hótanir með því að hafa aðfaranótt föstudagsins 19. desember 2008 hótað S-kk-þgf E-kk-þgf G-kk-þgf, kt. 000000-0000, að drepa hann og lemja er hann var við störf sem dyravörður á veitingastaðnum Café Volcano að Bárustíg í Vestmannaeyjum og voru hótanirnar til þess fallnar að vekja hjá S-kk-þgf ótta um líf, heilbrigði og velferð sína.

Telst þetta varða við 233. gr. almennra hegningarlaga nr. 19 frá 1940.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar.“

Þann 10. febrúar 2009 gaf ríkissaksóknari út framhaldsákæru sem þingfest var þann 11. mars sl., og birt ákærða 8. apríl sl., en í henni segir að breyta verði ákæru útgefinni 29. janúar 2009 á hendur ákærða, með þeim hætti að orðið sakamál komi í stað orðanna opinbert mál í inngangi ákæru.

Ákærði mætti ekki við þingfestingu málsins þann 11. mars sl., og var málinu frestað til 8. apríl sl. Ákærði mætti við fyrirtöku í dóminn þann 8. apríl og játaði sök í ákæruliðum 1 og 2 í fyrri ákærunni. Varðandi ákæruliði 3-5 kvaðst ákærði ekki muna nákvæmlega eftir orðaskiptum við lögreglumennina og kvaðst ekki muna eftir að hafa gripið um háls og kverkar H-kk-ef. Þá kvaðst ákærði ekki muna til að hafa sparkað í átt að H-kk-þgf né að hafa hótað honum lífláti en útilokaði það ekki. Þá kannaðist ákærði við að hafa hótað að lemja dyravörðinn S-kk-þf eins og lýst er í síðari ákærunni en neitaði að hafa hótað að drepa hann. Málinu var frestað til aðalmeðferðar til 12. maí sl., en þá hafði ákærði ekki óskað eftir skipuðum verjanda en kvaðst mundu láta dóminn vita með góðum fyrirvara. Þann 12. maí mætti ákærði fyrir dóminn og kvaðst ætla að flytja mál sitt sjálfur. Var ekki gerð athugasemd við það og fór aðalmeðferð fram þann 10. júní sl. Var málið dómtekið að málflutningi loknum.

Ákærði krafðist vægustu refsingar sem lög leyfa. Þá mótmælti hann framkominni bótakröfu.

Málavextir.

Í frumskýrslu lögreglu, dagsettri 22. september 2008, kemur fram að S-kvk-nf Ó-kvk-nf hefði tilkynnt til lögreglu að X hefði komið grátandi yfir til hennar eftir að barnsfaðir hennar, ákærði, hefði gengið í skrokk á henni fyrir framan börn þeirra. Ákærði hefur játað þá háttsemi fyrir dóminum og verða málavextir varðandi þá háttsemi ekki raktir frekar hér.

Þá kemur fram í frumskýrslunni að þegar lögreglan kom á vettvang að Brekastíg 6 hefðu þeir séð ákærða fyrir framan Brekastíg 7 þar sem X hafði flúið og hafi börn þeirra verið komin út á tröppur til að fylgjast með. Hafi lögreglan beðið ákærða að ræða við hana en hann þá snúið aftur að Brekastíg 6. Ákærði hafi verið í annarlegu ástandi og verið mjög ógnandi er lögreglan reyndi að ræða við hann. Skyndilega hafi ákærði ráðist að lögreglumanni HS-8803, tekið hann hálstaki með báðum höndum framan frá og hefði lögreglan þurft að taka hann tökum og færa hann í handjárn. Ákærði hefði í kjölfarið verið fluttur á lögreglustöðina þar sem hann hefði verið vistaður í fangageymslum. Ákærði hefði streist mjög á móti og hótað þeim í sífellu barsmíðum og lífláti allan tímann frá því þeir tóku hann tökum og þar til hann var færður í fangaklefa. Þá segir að síðar um kvöldið, þegar ákærða var hleypt á salerni, hefði hann haldið líflátshótunum í garð HS-8803 áfram auk þess sem hann hefði gert aðra tilraun til þess að ráðast á hann. Hefði lögreglan því þurft að taka hann tökum í annað sinn og færa hann í klefann.

Áverkavottorð vegna H-kk-ef S-kk-ef lögreglumanns liggur frammi. Kemur þar fram að H-kk-nf hafi leitað á Heilbrigðisstofnun Vestmannaeyja þann 23. september sl. Segir að við skoðun hafi ekkert sérstakt fundist en H-kk-nf segist engin óþægindi hafa vegna árásarinnar.

Varðandi síðari ákæruskjalið þá segir í frumskýrslu lögreglu að S-kk-nf E-kk-nf G-kk-nf hafi komið á lögreglustöðina og skýrt svo frá að hann og bróðir hans hefðu selt ákærða íbúð um tveimur til þremur árum áður. Ákærði hefði síðan ekki staðið við að greiða síðustu tvær eða þrjár greiðslurnar og hefðu þeir bræður í langan tíma reynt að innheimta greiðslurnar en sett þær að lokum í innheimtu hjá lögfræðingi. Umrædda nótt hefði hann verið fyrir utan Volcano þegar ákærði kom til hans, tók í öxlina á honum og sagði honum að hann yrði drepinn og að menn væru á leið frá Reykjavík til þess. Hefðu þeir rætt þessi viðskipti en ákærði hefði ítrekað sagt við S-kk-þf að hann ætlaði að drepa hann. Þá kvaðst S-kk-nf ekki geta treyst því að ákærði léti ekki verða af þessum hótunum.

Skýrslur fyrir dómi.

Ákærði gaf skýrslu fyrir dóminum og kvaðst varðandi ákærulið 3 muna óljóst eftir atvikinu. Hann hefði eflaust veitt einhvern mótþróa. Kvaðst hann ekki hafa veist að lögreglumanninum H-kk-þgf, hann hefði verið handjárnaður þegar hann var færður inn í lögreglubifreiðina en hann mundi ekki hvenær hann hafi verið handjárnaður. Varðandi ákærulið 4 kvaðst ákærði ekki muna eftir neinum samskiptum í lögreglubifreiðinni. Ef hann hafi verið með einhverjar hótanir þá hefði það bara verið eitthvert bull en hann hafi verið ölvaður. Varðandi ákærulið 5 kvaðst ákærði hafa verið handjárnaður inni í klefanum í margar klukkustundir en hann myndi ekki eftir því að hafa farið á salernið.

Ákærði kvaðst, varðandi síðari ákæruna, muna að hann hafi sagst ætla að láta berja S-kk-þf en hann hefði ekki hótað honum lífláti. Meira hefði ákærði ekki rætt við S-kk-þf. Ástæða þess hafi verið fyrri samskipti þeirra vegna íbúðarkaupa.

X, kt. 000000-0000 gaf skýrslu fyrir dóminum og lýsti atburðarásinni samkvæmt ákærulið 1 og 2. Aðspurð um afskipti lögreglunnar af ákærða á vettvangi, kvaðst hún eingöngu hafa heyrt öskur og læti en ákærði hafi verið mjög æstur. Hefði henni sýnst ákærði berja frá sér inni í lögreglubifreiðinni. X kvaðst hafa verið í „sjokki“ eftir á en hún hefði í fyrstu reynt að róa börnin. Áfallið hefði í raun komið eftir á. Kvað X það vera mjög erfitt að eiga við ákærða þegar hann væri undir áhrifum áfengis en þau ættu saman þrjú börn fædd á árunum 2000, 2001 og 2004.

H-kk-nf S-kk-nf, lögregluvarðstjóri kom fyrir dóminn og kvaðst hafa farið í útkall í umrætt sinn ásamt Þ-kk-þgf lögreglumanni. Þar hefði ákærði verið fyrir, fyrir utan Brekastíg 6a. Ákærði hafi greinilega verið ölvaður og lítið svarað lögreglunni. Ákærði hefði gengið rösklega að Brekastíg 6a og lögreglan á eftir. Ákærði hefði gengið inn en H-kk-nf sett fótinn á milli stafs og hurðar. Hefði ákærði verið beðinn að koma með lögreglunni en þá hefði ákærði gripið um hálsinn og kverkarnar á H-kk-þgf með báðum höndum. Þ-kk-nf hefði, ásamt honum, losað takið, sett ákærða í gólfið og sett hann í handjárn. Ákærði hefði síðan verið fluttur í lögreglubifreiðina en hann hefði streist á móti. Brösuglega hefði gengið að koma honum inn í bifreiðina. Ákærði hefði verið fluttur í fangageymslur. Nokkru síðar hefði ákærði þurft að fara á salerni og Þ-kk-nf opnað fyrir honum og vísað honum á salernið. Ákærði hefði þá spurt hvers vegna hann væri á lögreglustöðinni og honum verið þá skýrt frá því. Ákærði hefði þá sagt við hann í lágum hljóðum: „Þú verður drepinn.“ Kvað hann ákærða almennt vera mjög orðljótan, þegar hann væri ölvaður, og ógnandi. H-kk-nf kvaðst aðspurður ekki muna sérstaklega eftir hótunum inni í lögreglubifreiðinni. Þ-kk-nf hefði setið aftur í í bifreiðinni hjá ákærða, en ákærði hefði hálflegið á bakinu og sparkað frá sér. Ákærði hefði örugglega sparkað í lögreglumanninn ef hann hefði getað það. Aðspurður um hótanir ákærða kvaðst H-kk-nf í sjálfu sér ekki óttast hótanir ákærða, þetta væri alvanalegt af hans hálfu. Almennt væru hótanir hans ekki skráðar í lögregluskýrslur.

Þ-kk-nf J-kk-nf Þ-kk-nf, fyrrverandi lögreglumaður, gaf símaskýrslu fyrir dóminum og kvaðst hafa farið í útkall í umrætt sinn. Hefði ákærði staðið fyrir utan húsið þegar lögreglan kom að. Ákærði hefði verið með einhver leiðindi og hefði ráðist að H-kk-þgf og tekið hann framan frá hálstaki með báðum höndum. Kvaðst Þ-kk-nf hafa þurft að grípa inn í til að losa hann. Ákærði hefði verið lagður niður í framhaldi og handjárnaður. Á leiðinni á lögreglustöðina hefði ákærði látið mjög ófriðlega, hann hefði reynt að sparka í bifreiðinni. Ákærði hefði beitt sér gegn H-kk-þgf og hótað honum lífláti og líkamsmeiðingum. Ákærði hefði legið skáhallt á bakinu í aftursætinu og reynt að sparka þannig frá sér. Þ-kk-nf kvaðst ekki minnast þess að ákærði hafi látið svona áður. Á lögreglustöðinni hefði ákærði þurft að fara á salerni og við það hefði ákærði ráðist aftur að H-kk-þgf og tekið hann hálstaki aftan frá. Ákærði hefði sagt við H-kk-þf eitthvað á þessa leið: „Ég drep þig H-kk-nf.“ Ákærði hefði verið greinilega undir áhrifum áfengis og einhverra lyfja. Þ-kk-nf kvaðst hafa tekið hótanir ákærða alvarlega.

T-kvk-nf G-kvk-nf sálfræðingur kom fyrir dóminn og kvaðst hafa stutt X í gegnum samskipti hennar og ákærða. Hafi hótanir ákærða í garð fjölskyldunnar haft alvarleg áhrif á fjölskyldumeðlimi. X hafi öll einkenni áfallastreitu sem verið sé að vinna með. Þá hafi afskipti ákærða haft slæm áhrif á börnin.

S-kk-nf E-kk-nf G-kk-nf, kt. 000000-0000, kom fyrir dóminn og kvaðst hafa starfað sem dyravörður þann 22. september sl. á Volcano og verið fyrir utan staðinn þegar ákærði hefði rifið í hann og sagt sér margoft að það væru menn á leiðinni til að drepa hann. S-kk-nf kvað ákærða hafa sagt sér að það væri vegna fasteignaviðskipta þeirra. Ákærði hefði þá ítrekað sagt að hann yrði drepinn. S-kk-nf kvaðst hafa tekið þessar hótanir alvarlega.

Ó-kk-nf P-kk-nf F-kk-nf, kt. 000000-0000, yfirdyravörður á Volcano, kom fyrir dóminn og kvað ákærða hafa keypt hús af S-kk-þgf. Ágreiningur hefði komið upp um húsakaupin og hefði ákærði ætlað að gera málin upp við S-kk-þf umrætt kvöld. Ó-kk-nf kvaðst halda dagbók í vinnunni og skrá niður öll atvik sem skipta máli. Umrætt kvöld hefði S-kk-nf komið til sín og sagt sér frá því að ákærði hefði hótað honum lífláti og kvaðst Ó-kk-nf hafa skráð það í dagbókina. Kvað hann S-kk-þgf hafa verið brugðið þegar hann kom til hans.

A-kvk-nf L-x-x Á-kvk-nf, kt. 000000-0000, gaf símaskýrslu fyrir dóminum og kvaðst hafa verið við vinnu á Volcano umrætt kvöld. Hefði hún heyrt ákærða segja við S-kk-þf að menn væru á leiðinni frá Reykjavík sem ætluðu að drepa hann. S-kk-nf hefði komið til sín og verið mjög brugðið. Þá hefði S-kk-nf haft orð á þessu í nokkra daga á eftir. Ákærði hefði verið ölvaður. A-kvk-nf kvaðst hafa verið í sambúð með S-kk-þgf á þessum tíma.

Niðurstaða.

Ákærði játaði sök í ákæruliðum 1 og 2. Er játning hans í samræmi við skjöl málsins og verður ákærði sakfelldur fyrir þá háttsemi sem er réttilega færð til refsiákvæða.

Ákærði kvaðst ekki muna til þess að hafa veist að H-kk-þgf S-kk-þgf þegar hann hafði afskipti af honum eins og lýst er í ákærulið 3 en vafalaust hefði hann sýnt einhvern mótþróa. Með vísan til framburðar H-kk-ef S-kk-ef og Þ-kk-ef J-kk-ef Þ-kk-ef lögreglumanna, sem lýstu atburðinum á sama veg fyrir dóminum, verður að telja sannað að ákærði hafi gerst sekur um þá háttsemi og verður hann sakfelldur fyrir hana en hún er réttilega færð til refsiákvæða.

Varðandi ákærulið 4 kvaðst ákærði lítið muna eftir veru sinni í lögreglubifreiðinni, hann hefði verið handjárnaður áður en hann var færður í lögreglubifreiðina en hann neitaði að hafa haft í hótunum. Samkvæmt vitnisburði H-kk-ef þá kvaðst hann aðspurður ekki muna sérstaklega eftir hótunum inni í lögreglubifreiðinni. Þ-kk-nf hefði setið aftur í í bifreiðinni hjá ákærða, en ákærði hefði hálflegið á bakinu og sparkað frá sér. Ákærði hefði örugglega sparkað í lögreglumanninn ef hann hefði getað það. Þ-kk-nf kvað fyrir dóminum að á leiðinni á lögreglustöðina hefði ákærði látið mjög ófriðlega, hann hefði reynt að sparka í bifreiðinni en hann hefði beitt sér gegn H-kk-þgf og hótað honum lífláti og líkamsmeiðingum. Ákærði hefði legið skáhallt á bakinu í aftursætinu og reynt að sparka þannig frá sér. Af vitnisburði H-kk-ef og Þ-kk-ef verður ekki talið sannað, svo hafið sé yfir allan skynsamlegan vafa, að ákærði hafi ráðist með ofbeldi og hótunum um ofbeldi að H-kk-þgf og Þ-kk-þgf og hótað þeim báðum ítrekað ofbeldi. Þó svo að ákærði hafi sparkað í átt að H-kk-þgf sem sat í framsæti bifreiðarinnar, verður það ekki talið til refsiverðrar háttsemi. Verður ákærði því sýknaður af þessum ákærulið.

Ákærði kvaðst ekki muna eftir því að hafa farið á salerni eftir að hann kom á lögreglustöðina. Þá kom fram að ákærði hafi verið handjárnaður í nokkurn tíma eftir að hann var færður í fangaklefa. Ákærði er sakaður um að hafa ráðist með ofbeldi og hótunum um ofbeldi að H-kk-þgf með því að grípa með höndunum um einkennisfatnað H-kk-ef við brjóstkassa og hóta honum lífláti. Samkvæmt framburði H-kk-ef fyrir dóminum sagði ákærði við hann á leið á salernið: „Þú verður drepinn,“ og samkvæmt framburði Þ-kk-ef þá hefði ákærði sagt við H-kk-þf í umrætt sinn eitthvað á þessa leið: „Ég drep þig H-kk-nf“. Kvaðst Þ-kk-nf hafa tekið þetta alvarlega. Verður ákærði sakfelldur fyrir þessa háttsemi. Þ-kk-nf kvað ákærða hafa tekið H-kk-þf taki aftan frá í umrætt sinn en vitnin lýstu því hvorugt svo fyrir dóminum að ákærði hefði gripið með höndum um einkennisfatnað H-kk-ef, við brjóstkassa. Þykir því ekki fram komin lögfull sönnun um þá háttsemi ákærða og verður hann sýknaður af henni.

Ákærði neitaði að hafa hótað S-kk-þgf E-kk-þgf G-kk-þgf lífláti eins og greinir í síðara ákæruskjalinu en viðurkenndi að hafa hótað að berja hann. S-kk-nf kom fyrir dóminn og lýsti því að ákærði hefði margsagt við sig að menn væru á leiðinni til að drepa hann. Þá heyrði vitnið A-kvk-nf L-x-x þá hótun ákærða einnig. Dóminum þykir ekki rýra framburð Ö-kvk-ef þótt hún hafi verið í sambúð með S-kk-þgf á þeim tíma en A-kvk-nf vann þá einnig sem dyravörður á veitingastaðnum. Þá styður framburður vitnisins Ó-kk-ef frásögn S-kk-ef. Verður, með vísan til þessa, talin lögfull sönnun vera fram komin um að ákærði hafi hótað S-kk-þgf E-kk-þgf G-kk-þgf eins og í ákæruskjalinu greinir. Verður hann því sakfelldur fyrir þá háttsemi en hún er réttilega færð til refsiákvæða.

Samkvæmt sakavottorði ákærða á hann nokkuð langan brotaferil að baki. Þann 18. október 1990 var ákærði dæmdur í fjörutíu og fimm daga fangelsi, skilorðsbundið til tveggja ára, fyrir brot gegn 244. og 1. mgr. 259. gr. almennra hegningarlaga og 1., sbr. 2., mgr. 45. gr. og 48. gr. umferðarlaga. Þann 9. janúar 1992 var ákærði dæmdur í fjögurra mánaða fangelsi, skilorðsbundið til tveggja ára, fyrir brot gegn 1. mgr. 244. gr. og 1. mgr. 259. gr. almennra hegningarlaga og 1. sbr. 2., mgr. 45. gr. og 1. mgr. 48. gr. umferðarlaga. Þann 28. maí 1998 var ákærði dæmdur í fjögurra mánaða fangelsi, skilorðsbundið til tveggja ára, fyrir brot gegn 244. gr. almennra hegningarlaga. Þann 10. mars 2004 var ákærði dæmdur í fimm mánaða fangelsi, skilorðsbundið til þriggja ára, fyrir brot gegn 244. gr. almennra hegningarlaga og 3. mgr. 45. gr. umferðarlaga. Þann 12. desember 2007 var ákærði dæmdur til greiðslu 225.000 króna sektar og sviptur ökurétti í þrjú ár og sex mánuði fyrir brot gegn 3. mgr. 45. gr. og 37. gr. umferðarlaga. Þann 7. maí 2008 var ákærði dæmdur til greiðslu 260.000 króna sektar og sviptur ökurétti í þrjú ár fyrir brot gegn 3. mgr. 45. gr. og 1. mgr. 48. gr. umferðarlaga og þann 18. maí 2009 var ákærði dæmdur til greiðslu 100.000 króna sektar fyrir brot gegn 1. mgr. 232. gr. almennra hegningarlaga.

Brot þau sem ákærði hefur verið sakfelldur fyrir nú framdi hann 22. september 2008 og 19. desember 2008. Voru þau brot framin áður en dómur gekk 18. maí sl., og verður ákærða því gerður hegningarauki samkvæmt reglum 78. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Brot samkvæmt ákærulið 1 beindist að fyrrverandi sambýliskonu ákærða og barnsmóður á heimili hennar þar sem þrjú ung börn þeirra voru. Þá liggur fyrir að nálgunarbann var sett á ákærða vegna ítrekaðs ónæðis gagnvart Ö-kvk-þgf og fjölskyldu hennar. Verður allt þetta virt ákærða til refsiþyngingar. Þykir refsing ákærða nú hæfilega ákveðin fangelsi í fjóra mánuði. Ekki þykja skilyrði til að skilorðsbinda refsinguna.

Bótakrafan.

Í málinu gerir X kröfu um að ákærða verði gert að greiða henni skaðabætur að fjárhæð 413.980 krónur með nánar tilgreindum vöxtum. Er bótakrafan byggð í fyrsta lagi á því að brotið hafi átt sér stað á heimili X og að ákærði hafi tekið hana hálstaki. Þá er bent á alvarleika brotsins en þrír ungir synir aðila voru staddir á heimilinu og horfðu upp á ákærða beita móður þeirra ofbeldi en um heimilisofbeldi hafi verið að ræða sem sé litið mjög alvarlegum augum. Í öðru lagi er krafan studd m.a. þeim rökum að ákærði hafi gengið nærri brotaþola sem hafi orðið mjög hrædd. Í þriðja lagi er byggt á því að talsvert tjón hafi orðið í kjölfar brotsins en bæði hafi verið um líkamlega áverka að ræða svo og sé um langvarandi ofbeldi að ræða og hafi brotaþoli liðið andlegar þjáningar vegna þess. Bótakrafan er byggð á 26. gr. skaðabótalaga nr. 50/1993. Þá er vísað til almennra reglna skaðabótaréttarins vegna munatjóns. Vaxtakrafan er byggð á 4. og 8. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu en krafan um dráttarvexti er byggð á 6. gr., sbr. 9. gr., sömu laga. Bótakrafan sundurliðast þannig að krafist er 400.000 króna í miskabætur og 13.980 króna fyrir skemmdan síma. Í gögnum málsins liggur fyrir útprentun frá netsíðu Símans yfir venjulegan þráðlausan heimilissíma og er hann sagður kosta 13.980 krónur.

Ákærði hefur verið sakfelldur fyrir að veitast að brotaþola og valda henni líkamlegu og andlegu tjóni. Ákærði mótmælti bótakröfunni.

Í áverkavottorði K-kk-ef B-kk-ef heimilislæknis segir að á vinstri sternocleidomasteoideus-vöðvanum hafi verið merki um bólgu og eymsli og einnig hrufl á húð á stærð við þumalfingur rétt ofan við þennan vöðva. Á vinstri holhönd hafi verið 5x1 cm löng húðrispa. Önnur áverkamerki hafi ekki verið greinileg. Þá segir að sjáanlegir áverkar hafi verið minniháttar, en eðli áverkanna megi kannski segja alvarlega ef rétt sé að hún hafi verið tekin hálstaki. Bólga og eymsli á þessu svæði geti stemmt við hálstak. Ljósmyndir sem liggja fyrir í málinu staðfesta einnig þessa áverka. Ekki er að sjá af gögnum málsins að bótakrafan hafi verið birt fyrir ákærða fyrr en við fyrirtöku í dóminum þann 8. apríl sl. Með vísan til þess sem að ofan segir þykir rétt að ákærði verði dæmdur til að greiða X 300.000 krónur í miskabætur ásamt vöxtum eins og í dómsorði greinir. Í lögregluskýrslu segir að sími brotaþola hafi verið þráðlaus og af gerðinni Swissvoice en það fylgigagn sem styður þann lið bótakröfunnar sýnir verð á Siemens C470 síma. Bótakrafan vegna símans er vanreifuð að þessu leyti. Ber því að vísa henni frá dómi.

Í samræmi við þessa niðurstöðu og með vísan til 218. gr. laga um meðferð sakamála nr. 88/2008 skal ákærði greiða allan sakarkostnað sem hlotist hefur af máli þessu, sem er samkvæmt yfirliti 18.000 krónur vegna áverkavottorðs og þóknun skipaðs réttargæslumanns brotaþola, P-kvk-ef B-kvk-ef, á rannsóknarstigi 252.237 krónur og fyrir dómi 140.000 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti. Annar kostnaður hlaust ekki af máli þessu.

D-kk-nf K-kk-nf, settur saksóknari, sótti mál þetta.

Á-kvk-nf G-kvk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

D ó m s o r ð :

Ákærði, G-kk-nf G-kk-nf, sæti fangelsi í fjóra mánuði.

Ákærði greiði allan sakarkostnað, 410.237 krónur, þar með talda þóknun skipaðs réttargæslumanns síns, P-kvk-ef B-kvk-ef héraðsdómslögmanns, 252.237 krónur á rannsóknarstigi og fyrir dómi 140.000 krónur. Hefur þá verið tekið tillit til virðisaukaskatts.

Ákærði greiði X S-kvk-þgf, kt. 000000-0000, 300.000 krónur ásamt vöxtum samkvæmt 8. gr., sbr. 4. gr., laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001 frá 22. september 2008 til 8. maí 2009 en með dráttarvöxtum skv. 9. gr., sbr. 6. gr., sömu laga frá þeim degi til greiðsludags.

Á-kvk-nf G-kvk-nf