E-3208/2012

Mál þetta, sem var dómtekið 15. maí sl., er höfðað af G-kk-þgf Þ-kk-þgf G-kk-þgf, Þverbrekku 4, Kópavogi, á hendur Rafmagnsverkstæði Birgis ehf., Heiðarási 5, Reykjavík, 26. september 2012, til greiðslu á 74.547 kr. ásamt dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga 38/2001, um vexti og verðtryggingu, af kr. 74.547,00 frá 1. október 2011 til greiðsludags. Þá er krafist málskostnaðar úr hendi stefnda ásamt virðisaukaskatti.

Stefndi krefst sýknu af kröfum stefnanda og ómaksþóknunar úr hans hendi.

II

Málsatvik

Málavextir eru þeir að stefnandi var ráðinn til starfa hjá stefnanda 8. september 2011. Sótti stefnandi um starfið á grundvelli auglýsingar sem stefndi sendi Vinnumálastofnun en í lýsingu á starfinu kemur fram að um sé að ræða tímabundið starf hjá stefnda frá 12. til 30. september 2011. Þann 16. september 2011 lauk hins vegar störfum stefnda hjá stefnanda. Deilir aðila á um hver hafi verið ástæða starfslokanna. Stefnandi leitaði í kjölfarið til Eflingar-stéttarfélags sem sendi stefnda launakröfu, dags. 5. október 2011. Í kjölfarið fékk stefnandi greidd laun vegna 12.-16. september 2011. Eftir stendur ágreiningur um lögmæti launakröfu stefnanda það sem eftir lifir mánaðarins.

III

Málsástæður stefnanda

Af hálfu stefnanda er á því byggt að hann eigi rétt til greiðslu vangreiddra launa vegna þess tímabils sem hann hann hafi verið ráðinn til vinnu hjá stefnda, þ.e. frá 12. til 30. september 2011. Með tímabundinni ráðningu sé gert ráð fyrir því að ráðningu ljúki ákveðinn dag og séu aðilar ráðningarsambands búnir að semja fyrir fram um það hvenær ráðningarslit verði. Ekki sé gert ráð fyrir því að innan hinnar tímabundnu ráðningar felist einhvers konar reynslutímabil, eins og stefndi byggi á, nema sérstaklega hafi verið samið svo um. Vísar stefnandi til þess að í starfsauglýsingu stefnda komi skýrt fram að um tímabundið starf sé að ræða til 30. september 2011. Ekkert komi fram um að fyrsta vikan í starfi sé til reynslu og stefnandi hafi því mátt treysta því að fá að sinna starfinu til 30. september 2011 bryti hann ekki gegn starfsskyldum sínum.

Stefnandi vísar til þess að til þess að hægt sé að rifta ráðningarsamningi verði brot starfsmanns að vera verulegt, svo sem gróft brot sem unnið er af ásetningi eða stórfelldu gáleysi. Slíkt eigi alls ekki við í tilfelli stefnanda. Sé brot ekki alvarlegt verði vinnuveitandi að áminna starfsmann um brottrekstur áður en hann geti gert hann brottrækan úr starfi. Sé áminning ekki gefin og starfsmanni ekki gefinn kostur á að bæta ráð sitt sé um ólögmæta riftun á ráðningarsamningi að ræða. Aðvörun verði jafnframt að vera sannanleg, vinnuveitandi verði að geta sýnt fram á að sakir séu til staðar og jafnframt verði að gefa áminningu í beinu framhaldi af vanefnd.

Til stuðnings kröfu sinni vísar stefnandi jafnframt til tölvupóstsamskipta sinna við þjónustustjóra hjá Securitas, dags. 13.-15. september 2011. Með honum sé staðfestur sá skilningur stefnanda að hann telji sig hafa verið ráðinn tímabundið til mánaðamóta.

Stefnandi geri kröfu um greiðslu vangreiddra launa vegna tímabilsins 12. til 30. september 2011 og sundurliðast hún þannig:

Vangreidd laun

12.-30. september 2011

- DV 120 klst. * 1.200 kr. kr. 144.000,-

- YV 22,5 klst. * 2.160 kr. kr. 48.600,-

Samtals kr. 192.600,-

Áður greitt kr. 129.198,-

Samtals kr. 63.402,-

Orlof

Heildarlaun kr. 19.587,-

Áður greitt kr. 8.442,-

Samtals kr. 11.145,-

Samtals vangreitt kr. 74.547,-

Stefnandi bendir á að hann hafi verið félagsmaður í Eflingu-stéttarfélagi á því tímabili er krafa hans hafi stofnast. Samkvæmt meginreglu vinnu-, kröfu- og samningaréttar beri að greiða laun í samræmi við umsamda launataxta samkvæmt gildandi ráðningar- og/eða kjarasamningi. Vísist um réttindi hans aðallega til 1., 2., 3., 4. og 12. kafla kjarasamnings félagsins. Jafnframt sé vísað til laga 55/1980 um starfskjör launafólks o.fl., aðallega 1. gr., laga 28/1930 um greiðslu verkkaups, laga 30/1987 um orlof, aðallega 1., 7., og 8. gr. og laga 19/1979 um rétt launafólks til uppsagnarfrests o.fl. Byggt sé á því að stefndi hafi vanefnt bindandi ráðningarsamning við stefnanda með því að greiða ekki umsamin laun og uppfylla aðrar samningsskyldur sínar. Kröfu um dráttarvexti, þ.m.t. vaxtavexti, styður stefnandi við reglur III. og V. kafla laga 38/2001, um vexti og verðtryggingu, með síðari breytingum. Krafa hans um málskostnað styðst við XXl. kafla laga 91/1991 um meðferð einkamála. Krafa um virðisaukaskatt af málflutningsþóknun sé reist á lögum númer 50/1988.

Málsástæður stefnda

Af hálfu stefnda er á því byggt að stefnandi hafi verið ráðinn til reynslu í vikutíma, þ.e. 12. til 16. september 2011. Strax hafi komið í ljós að stefnandi stæði ekki undir þeim lýsingum sem hann hafi gefið á reynslu, verkkunnáttu og færni sinni til vinnu. Hann hafi sýnt af sér vítaverða hegðun og stofnað sjálfum sér ítrekað í lífshættu og uppskorið ítrekað tiltal og viðvörun. Stefnandi hafi verið aðvaraður 13. september 2011 og að eigin ósk fengið tækifæri til að bæta sig, sem hann hafi ekki gert. Hafi því störfum hans hjá stefnda lokið 16. september 2012.

Stefndi vísar til skriflegrar yfirlýsingar B-kk-ef Ó-kk-ef, fyrrum verkstjóra hjá stefnda, dags. 14. desember 2011, varðandi málið. Þar komi fram að B-kk-nf hafi orðið vitni að ráðningu stefnanda þar sem m.a. hafi komið fram að reynslutími væri vika af beggja hálfu. Stefnandi hefði ekki sýnt af sér þá kunnáttu sem hann kvaðst hafa og því ekki staðið undir væntingum. Hafi fyrirsvarsmaður stefnda, B-kk-nf Ó-kk-nf, því komið að máli við stefnanda og tjáð honum að hann yrði að hætta þann dag en stefnandi hefði ítrekað óskað eftir því að fá að vera áfram út vikuna. Hafi B-kk-nf samþykkt það.

V

Niðurstaða

Í máli þessu deila aðilar um rétt stefnanda til launa úr hendi stefnda. Óumdeilt er að stefnandi var ráðinn til starfa hjá stefnda á grundvelli auglýsingar hjá Vinnumálastofnun. Auglýsingin er svohljóðandi: Verkamaður óskast til tímabundinna starfa. Starfið er fólgið í aðstoð við smíði á timburbryggju og hellulagninu á svæðinu. Engar sérstakrar menntunar er krafist. Um tímabundið starf er að ræða frá 08/09/2011-30/09/2011. Vinnutími er frá kl. 08:00-18:00 virka daga. Dagvinna er kr. 1200 og yfirvinna er kr. 2160. Áhugasamir vinsamlega sækið um á netfang rafmagn@islandia.is. Umsóknafrestur er til 8. september 2011.

Sýknukrafa stefnda byggist í fyrsta lagi á því að stefnandi hafi verið ráðinn til reynslu í eina viku. Vísar stefndi máli sínu til stuðnings til framlagðs tölvupóst fyrrum verkstjóra síns, B-kk-ef Ó-kk-ef, en í þar kemur fram að reynslutími hafi verið ein vika af beggja hálfu. Umræddur B-kk-nf kom ekki fyrir dóminn. Þá hefur komið fram að hann sé bróðir fyrirsvarsmanns stefnda en horfa ber til þess við sönnunarmatið. Af auglýsingu um starfið verður ekki ráðið að reynslutími væri ein vika. Hefði stefnda verið í lófa lagið að tryggja sér í upphafi ráðningar stefnanda sönnun fyrir því að ráðningin tæki einungis til vikutíma til að byrja með. Með hliðsjón af framangreindu verður ekki talið að stefnda hafi, gegn andmælum stefnanda, tekist að sanna að stefnandi hafi verið ráðinn með viku reynslutíma. Mátti stefnandi því treysta því að sinna störfum sínum fyrir stefnda til 30. september 2011 bryti hann ekki gegn starfsskyldum sínum.

Í öðru lagi byggir stefndi sýknukröfu sína á því að fyrir hendi hafi verið atvik sem hafi heimilað honum að rifta ráðningarsamningi við stefnda. Stefndi hefur þó ekki leitast við að sanna að slík atvik hafi verið til staðar að öðru leyti en með vísan til framangreinds tölvupósts B-kk-ef þar sem fram kemur að stefnandi hafi ekki sýnt af sér að hann hefði þá reynslu er hann kvaðst hafa og ljóst hafi verið að hann stæði ekki undir væntingum. Til þess að unnt sé að rifta ráðningarsamningi fyrirvaralaust verða að vera fyrir hendi gróf brot starfmanns í starfi. Sé ekki um gróf brot að ræða verður vinnuveitandi að áminna starfsmann með sannanlegum hætti áður en honum verður vikið úr störfum. Gegn andmælum stefnanda verður að telja að stefnda hafi ekki tekist að sýna fram á að stefnandi hafi sýnt af sér slíka hegðun að það réttlætti riftun á ráðningarsamningi hans eða að hann hafi verið áminntur með fullnægjandi hætti.

Verður því krafa stefnanda tekin til greina eins og hún er fram sett og stefndi dæmdur til að greiða stefnanda 74.547 kr. ásamt dráttarvöxtum eins og greinir í dómsorði, en af hálfu stefnda hafa ekki verið gerðar tölulegar athugsemdir við kröfuna.

Með hliðsjón af framangreindri niðurstöðu, og með vísan til 1. mgr. 130. gr. laga um meðferð einkamála nr. 91/1991, verður stefndi dæmdur til að greiða stefnanda málskostnað sem telst hæfilega ákveðinn 250.000 kr., þar með talinn virðisaukaskattur.

Dóminn kvað upp K-kvk-nf S-kvk-nf héraðsdómari.

D Ó M S O R Ð

Stefndi, Rafmagnsverkstæði Birgis ehf., greiði stefnanda, G-kk-þgf Þ-kk-þgf G-kk-þgf, 74.547 kr. ásamt dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga 38/2001 um vexti og verðtryggingu, frá 1. október 2011 til greiðsludags.

Stefndi greiði stefnanda 250.000 kr. í málskostnað.

K-kvk-nf S-kvk-nf