S-3430/2020

I

Mál þetta, sem dómtekið var 8. desember sl., að lokinni aðalmeðferð, er höfðað af lögreglustjóranum á Suðurnesjum með ákæru útgefinni 21. desember 2020 á hendur M-x-x K-x-x M-x-x, kt. 000000- 0000, [...].

Málið er höfðað á hendur ákærðu fyrir eftirtalin brot á umferðarlögum, lögum um ávana-og fíkniefni og áfengislögum:

I.

Fyrir umferðarlagabrot, með því að hafa fimmtudaginn 13. ágúst 2020 ekið bifreiðinni [...] um Reykjanesveg, í Reykjanesbæ, undir áhrifum áfengis (í blóði mældist alkóhól 2.30 ‰) og því ekki fær um að stjórna bifreiðinni örugglega [...]. (

Mál nr. 008-2020-8111).

Telst háttsemi þessi varða við 1., sbr. 3. mgr. 49. gr., [...] sbr. 94. og 95. gr. umferðarlaga nr. 77/2019.

II.

Fyrir áfengislagabrot, með því að hafa laugardaginn 22. ágúst 2020 á lögheimili sínu [...], haft í vörslum sínum samtals 39 l. af landa (styrkur etanóls 11- 15%), suðutæki, 3 stk 25 l tunnur, coobra ger til bruggunar og coobra til að láta brugg skilja sig auk þess að hafa í nokkurn tíma fram að þeim degi framleitt fyrrnefndan landa til einkaneyslu.

(Mál nr. 008-2020-8479).

Telst háttsemi þessi varða við a. lið 2. mgr. 4. gr., sbr. 6. gr. og 7. gr., allt sbr. 27. gr. áfengislaga nr. 75/1998.

III.

Fyrir umferðarlagabrot, með því að hafa sunnudaginn 18. október 2020 ekið bifreiðinni [...]um Hafnargötu, í Reykjanesbæ, undir áhrifum áfengis (í blóði mældist alkóhól 1.70 ‰) og því ekki fær um að stjórna bifreiðinni örugglega og utan í bifreiðina [...]sem stóð kyrrstæði í bifreiðastæði, móts við hús nr. 51, og í kjölfarið ekið viðstöðulaust á brot án þess að stöðva.

(Mál nr. 008-2020-10702).

Telst háttsemi þessi varða við 1. mgr. 14. gr. og 1., sbr. 3. mgr. 49. gr., sbr., allt sbr. 94. og 95. gr. umferðarlaga nr. 77/2019.

IV.

Fyrir umferðarlagabrot, með því að hafa föstudaginn 30. október 2020 ekið bifreiðinni [...] um Hrannargötu, í Reykjanesbæ undir áhrifum áfengis og ávana- og fíkniefna (í blóði mældist alkóhól 3.00 ‰, amfetamín 160 ng/ml og tetrahýdrókannabínól 5,9 ng/ml ) ogþví ekki fær um að stjórna bifreiðinni örugglega [...]. (

Mál nr. 008-2020-11129).

Telst háttsemi þessi varða við 1., sbr. 3. mgr. 49. gr., 1., sbr. 2. mgr. 50. gr. [...] allt sbr. 94. og 95. gr. umferðarlaga nr. 77/2019.

V.

Fyrir fíkniefnalagabrot, með því að hafa haft í vörslum sínum 1,78 gaf maríhúana, sem lögregla fann og haldlagði við leit í fatnaði ákærðu í kjölfar afskipta vegna ákæruliðar nr. IV. (

Mál nr. 008-2020-11129).

Telst háttsemi þessi varða við 2., sbr. 5. og 6. gr. laga um ávana- og fíkniefni nr. 65/1974 og 2. gr., sbr. 1. mgr. 14. gr. reglugerðar um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001, sbr. reglugerð nr. 808/2018.

Þess er krafist að ákærða verði dæmd til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar og til að sæta sviptingu ökuréttinda, sbr. 1. og 5. mgr. 101. gr. umferðarlaga nr. 77/2019.

Þá er þess krafist að gerð verði upptæk með dómi 1,78 gaf maríhúana (ákæruliður nr. V.) samkvæmt heimild í 6. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974, sbr. lög nr. 10/1997 og 68/2001, sbr.

2. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 233/2001. Auk þess er þess einnig krafist að gerð verð upptæk með dómi 39 l. af landa (styrkur etanóls 11- 15%), suðutæki, 3 stk 25 l tunnur, coobra ger til bruggunar og coobra til að láta brugg skilja (ákæruliður nr. II.) samkvæmt heimild í 28. gr. áfengislaga nr. 75/1998.

Við upphaf aðalmeðferðar málsins lagði sækjandi fram bókun þar sem breytingar voru gerðar á ákærunni og eftir það var ákæran eins og greinir hér að ofan.

Verjandi ákærðu gerir aðallega þá kröfu að ákærða verði sýknuð af refsikröfu vegna III. ákæruliðar en hún verði dæmd til þeirrar vægustu refsingar sem lög frekast heimila vegna annarra ákæruliða þar sem hún hefur játað sök. Vegna ákæruliðar I. telur ákærða að miða eigi við að áfengismagn í blóði hennar hafi verið 1,87 o/oo en ekki 2,3 o/oo og vegna ákæruliðar IV. eigi að miða við að áfengismagn í blóði hennar hafi verið 2,59 o/oo en ekki 3,0 o/oo. Þá er þess krafist að allur sakarkostnaður verði greiddur úr ríkissjóði þ. m. t. málsvarnarlaun verjandans samkvæmt mati dómsins.

II

Ákæruliður I.

Málavextir:

Fimmtudaginn 13. ágúst 2020 komu lögreglumenn að ákærðu þar sem hún hafði lagt bifreiðinni [...] við gatnamót Reykjanesvegar og Njarðarbrautar í Ytri- Njarðvík og var ákærða í ökumannssæti bifreiðarinnar. Lagði áfengislykt frá vitum hennar og jafnvægi hennar var óstöðugt. Ákærða var þá færð inn í lögreglubifreið en hún kvaðst ekki vera undir áfengisáhrifum. Ekki tókst að fá öndunarsýni frá ákærðu og var hún þá handtekin en þegar færa átti hana í handjárn veitti hún mótspyrnu. Hún var síðan flutt á lögreglustöð og þar voru tekin úr henni tvö blóðsýni.

Tekin voru tvö blóðsýni úr ákærðu annað kl. 17:24 en hitt kl. 18:24. Niðurstöður úr rannsókn þeirra sýndi að í fyrra blóðsýninu voru 1,87 o/oo en því síðara 1,59 o/oo. Lögregla óskaði eftir mati rannsóknarstofunnar á því hvert ölvunarástand ákæru hafi verið kl. 16:26 en þá var hún handtekin. Niðurstaðan var sú að þá hafi áfengismagn í blóði ákærðu verið um 2,3 o/oo eins og miðað er við í ákæru.

Við yfirheyrslu hjá lögreglu daginn eftir viðurkenndi ákærða að hafa verið undir áhrifum áfengis við aksturinn.

Niðurstaða:

Ákærða hefur játað að hafa ekið bifreiðinni undir áhrifum áfengis í umrætt sinn. En hún kvaðst þó ekki hafa drukkið áfengi síðan kvöldið áður en hún var stöðvuð. Ákærða telur að miða eigi við að áfengismagn í blóði hennar hafi verið 1,87 o/oo en ekki 2,30 o/oo eins og talið er í ákæru.

Lögregla hafði afskipti af ákærðu kl. 16:25 fimmtudaginn 13. ágúst 2020 þar sem hún hafði stöðvað bifreið sína við gatnamót Reykjanesvegar og Njarðarbrautar skammt frá Ytri- Njarðvíkurkirkju. Á lögreglustöð voru tekin tvö blóðsýni úr ákærðu kl. 17:24 og 18:24 og samkvæmt matsgerð var etanólstyrkur í fyrra blóðsýninu 2,02 o/oo en í því síðara 1,74 o/oo. Þá kemur fram að brotthvarfshraði etanóls í blóði sé yfirleitt 0,10 o/oo til 0,25 o/oo á klukkustund. Niðurstöður á rannsókn á fyrrgreindum blóðsýnum, sem tekin voru úr ákærðu, sýni að etanólstyrkur hafi náð hámarki þegar fyrra blóðsýnið var tekið og brotthvarfshraði etanóls úr blóði ákærðu hafi verið 0,28 o/oo. Til að reikna mögulegan styrk etanóls í blóði kl. 16:25 þurfi að gera ráð fyrir að viðkomandi hafi lokið nær allri drykkju fyrir kl. 15:00. Niðurstaðan sé því að etanólstyrkur í blóði ákærðu hafi verið um 0,28 o/oo hærri eða um 2,3 o/oo um kl. 16:25 þ. e. um einni klukkustund fyrir fyrri blóðsýnatökuna en á þeim tíma hafði lögregla afskipti af ákærðu.

Eins og fram er komið kvaðst ákærða ekki hafa neytt áfengis síðan kvöldið áður og þá var samkvæmt ofangreindri matsgerð miðað við að brotthvarfshraði etanóls úr blóði hennar hafi verið 0,28 o/oo á klukkustund sem er hærra en það sem yfirleitt er miðað við. Samkvæmt þessu þykir hafið yfir skynsamlegan vafa að áfengismagn í blóði ákærðu hafi verið 2,3 o/oo þegar hún ók bifreiðinni [...] í umrætt sinn en í kjölfarið hafði lögreglan afskipti af henni. Ákærða hefur þannig brotið gegn 1., sbr. 3. mgr. 49. gr. umferðarlaga nr. 77/2019.

Ákæruliður II.

Málavextir:

Laugardaginn 22. ágúst 2020 lagði lögregla hald á tæki til bruggunar og 39 lítra af ætluðum landa (gambra), sem var í þremur tunnum, á heimili ákærðu að [...].

Ákærða viðurkenndi að hún hafi verið að brugga áfengi til einkaneyslu. Sýni úr tunnunum voru send til rannsóknar og reyndist styrkleiki etanóls í þeim vera 11%, 14% og 15%.

Niðurstaða:

Játning ákærðu er í samræmi við rannsóknargögn málsins og þykir því sannað að hún hafi gerst sek um þá háttsemi sem henni er gefin að sök í þessum ákærulið. Brot ákærðu varðar við a-lið 2. mgr. 4. gr., 6. gr. og 7. gr. áfengislaga nr. 75/1998.

Ákæruliður III.

Málavextir:

Sunnudaginn 18. október 2020 kl. 21:50 barst lögreglu tilkynning um að bifreiðinni [...]hafi verið ekið utan í bifreiðina [...] á móts við Hafnargötu 50 í Reykjanesbæ en ökumaður [...] hafi ekið á brott af vettvangi. Þegar lögregla kom á vettvang kvaðst ökumaður [...] hafa lagt bifreiðinni við verslunina Extra 24 þegar bifreiðinni [...] hafi verið ekið suður Hafnargötu og utan í vinstri hliðarspegil bifreiðarinnar [...] sem hafi brotnað. Í kjölfarið kvaðst ökumaður [...] hafa ekið á eftir bifreiðinni [...] og gefið ökumanni hennar merki um að stöðva sem hann hafi ekki gert. Ökumaður [...] kvaðst ekki hafa séð ökumann [...]en náð skráningarmerki bifreiðarinnar.

Ákærða, sem var skráður eigandi [...], var skráð til heimilis að [...] og fór því lögregla þangað. Var lögreglan komin þangað kl. 22:12 og tók ákærða á móti lögreglumönnum og vaknaði þá grunur um að hún væri undir áhrifum áfengis. Hún sagði að bifreiðin væri við [...] vegna framkvæmda í götunni og reyndist það rétt hjá ákærðu. Hún kvaðst hafa ekið bifreiðinni fyrr um daginn en kvaðst ekki vita til þess að annar en hún hefði haft aðgang að bifreiðinni síðustu hálfa klukkustundina. Kvaðst hún vera með kveikjuláslykla bifreiðarinnar en sagði að lögreglan hefði ekki sannanir fyrir því að einhver hefði ekki brotist inn á heimili hennar, stolið lyklunum og ekið bifreiðinni. Þegar átti að handtaka ákærðu lokaði hún hurðinni og hvarf sjónum lögreglumanna í skamma stund en opnaði síðan aftur. Þá birtist einnig vinur ákærðu, A, við hlið hennar en hann var greinilega ölvaður. Hann sagði að þau hafi verið að koma frá Kirkjuvegi skömmu áður og ákærða hafi ekið bifreiðinni. Hún gaf öndunarsýni kl. 22:20 og sýndi það 1,34 o/oo en ákærða kvaðst ekki hafa verið búin að neyta áfengis fyrir aksturinn um Hafnargötu en hún hafi drukkið nokkur skot eftir að hún kom heim. Ákærða var handtekin kl. 22:23 vegna gruns um akstur undir áhrifum áfengis og hafa ekki stöðvað eftir umferðaróhapp. Á leið á lögreglustöð viðurkenndi ákærða að hafa ekið utan í bifreið. Tekin voru tvö blóðsýni úr ákærðu kl. 22:40 og 23:40 en hún gat ekki gefið þvagsýni. Niðurstöður úr rannsókn á blóðsýnunum voru þær að í fyrra sýninu var etanólstyrkur 1,41 o/oo en í því síðara 1,21 o/oo. Samkvæmt bréfi rannsóknarstofunnar hefur áfengismagn í blóði ákærðu kl. 21:50 verið um 1,7 o/oo eins og talið er í ákæru að því gefnu að drykkju hafi að mestu verið lokið um kl. 20:50.

Við skýrslutöku hjá lögreglu daginn eftir atvikið kvaðst ákærða hafa ekið bifreiðinni [...]að Kirkjuvegi og hafi A verið með henni. Ákærða gat litla grein gert fyrir tímasetningum en þau hafi farið að Kirkjuvegi eftir kl. 19:00. Þau hafi síðan farið aftur heim til ákærðu og þar hafi hún byrjað að neyta áfengis en fyrst hafi hún farið í verslunina Extra 24 til að kaupa vindlinga. A hafi farið með henni þangað og farið inn í verslunina. Ákærða gat ekki sagt hvað klukkan hafi verið þegar þetta var en hún hafi síðan ekið aftur heim og ekki orðið var við að hún hafi ekið utan í bifreið en hún hafi verið með tónlist hátt stillta í bifreiðinni. Ákærða kvaðst ekki hafa verið búin að neyta áfengis fyrir aksturinn en byrjað á því þegar hún hafi komið heim til sín og drukkið stíft. Hún hafi drukkið 8- 10 skot af Vodka frá því hún kom heim og þar til lögreglan hafi komið en það hafi verið rúmlega 20 mínútur.

Skýrslur ákærðu og vitna fyrir dómi:

Ákærða kvaðst ekkert vita um umrætt tilvik en hún hefði ekið bifreið sinni A fyrr um daginn þegar atvikið varð. Þegar hún hafi ekið kvaðst hún ekki hafa verið undir áfengisáhrifum og ekki hafa ekið á aðra bifreið. Hún kvaðst hafa farið ein út í verslun en mundi ekki hvaða verslun. Hún kvaðst hafa drukkið mikið áfengi skömmu áður en lögreglan kom heim til hennar.

Vitnið, B, kvaðst hafa verið í kyrrstæðri bifreið á Hafnargötu þegar bifreiðinni [...] hafi verið ekið framhjá og speglar bifreiðanna hafi rekist saman. Bifreiðinni, sem var ekið á bifreið vitnisins, hafi verið ekið áfram eftir óhappið en vitnið veitt henni eftirför. Vitnið hafi fljótlega misst sjónar á bifreiðinni en það hafi séð skráningarnúmer hennar.

Vitnið, lögreglumaður [...], kvaðst hafa farið á vettvang í umrætt sinn og rætt við tjónþola og lögreglumenn hafi síðan fengið upplýsingar um skráðan eiganda bifreiðarinnar [...]. Þeir hafi síðan skoðað þá bifreið og bifreið tjónþola og ákomur á þeim hafi samrýmst því að þær hafi rekist saman. Lögreglumenn hafi farið heim til ákærðu og rætt við hana. Þegar þeir hafi verið búnir að ræða við hana í skamma stund hafi hún skellt útidyrahurðinni en komið fljótlega aftur ásamt vini sínum A en hann hafi líklega verið ölvaður. Hann hafi sagt að ákærða hafi ekið bifreiðinni og hún hafi sagt að hún hafi verið að drekka inn í íbúðinni skömmu áður en lögreglan hafi komið á vettvang. Hún hafi síðan verið flutt á lögreglustöð og á leiðinni þangað hafi hún viðurkennt að hafa ekið bifreiðinni.

Vitnið, lögreglumaður [...], sagði að tilkynnt hafi verið um að bifreið hafi verið ekið á brott eftir að hafa lent í árekstri en tjón hafi orðið á báðum bifreiðunum. Þegar lögreglan hafi verið að ræða við ákærðu á heimili hennar hafi hún skellt útidyrahurðinni en komið aftur skömmu seinna og þá með vini sínum. Ákærða hafi viðurkennt að hafa verið að aka en sagst hafa neytt áfengis eftir að hún kom heim.

Vitnið, C, verkefnastjóri, staðfesti matsgerð vegna málsins. Hann sagði að þegar tvö blóðsýni væru til staðar, sem væru tekin á mismunandi tíma úr sama einstaklingi, væri hægt að sjá hvað etanólstyrkur í blóði viðkomandi hafi fallið mikið á milli þess sem blóðsýnin hafi verið tekin og þá væri hægt að bakreikna styrkinn til ákveðins tímamarks.

Niðurstaða:

Ákærða neitaði sök fyrir dómi og kveðst ekki hafa ekið bifreiðinni [...] í umrætt sinn. Við skýrslutöku hjá lögreglu daginn eftir atvikið viðurkenndi ákærða hins vegar að hún hafi ekið bifreiðinni eftir kl. 19:00 kvöldið áður en gat þó lítið gert grein fyrir tímasetningum og bar fyrir sig minnisleysi. Hún kvaðst ekki hafa orðið var við að hafa ekið utan í aðra bifreið en neitaði því þó ekki. Eftir að hún hafi komið heim til sín kvaðst hún hafa drukkið 8- 10 skot af vodka þar til lögregla hafi komið á vettvang en það hafi liðið rúmlega 20 mínútur frá því að hún kom heim og þar til lögreglan hafi komið.

Ákærða gaf enga skýringu á mismunandi framburði hennar fyrir dómi og hjá lögreglu og með hliðsjón af rannsóknargögnum málsins verður að telja að framburður hennar fyrir dómi sé ótrúverðugur. Verður hann því ekki lagður til grundvallar þegar komist verður að niðurstöðu í málinu. Með vísan til játningar ákærðu um akstur í skýrslutöku hjá lögreglu daginn eftir atvikið og vitnisburðar ökumanns bifreiðarinnar [...]þykir hafið yfir skynsamlegan vafa að ákærða hafi ekið bifreiðinni [...] í umrætt sinn eins og henni er gefið að sök í ákæru.

Tilkynnt var kl. 21:50 sunnudaginn 18. október 2020 að ekið hafi verið á bifreiðina [...]á Hafnargötu í Reykjanesbæ en tjónvaldur ekið á brott, sbr. það sem áður hefur komið fram um það atriði. Þegar lögregla kom á vettvang sagði ökumaður bifreiðarinnar [...]að bifreiðinni [...] hafi verið ekið utan í bifreiðina [...]. Kl. 22:12 eða 17 mínútum eftir að tilkynning barst lögreglu kom lögregla að heimili ákærðu og hitti hana þar fyrir en hún hvarf sjónum lögreglumanna í skamma stund eftir að þeir hittu hana fyrst. Ákærða var í framhaldinu handtekin og flutt á lögreglustöð. Þar voru tekin úr henni tvö blóðsýni hið fyrra kl. 22:40 en hið síðara kl. 23:40 og samkvæmt matsgerð var etanólstyrkur í fyrra blóðsýninu 1,56 o/oo en í því síðara 1,34 o/oo.

Í matsgerð vegna málsins segir að þegar áfengis sé neytt fari virka efni þess, etanól, gegnum slímhúð meltingarvegarins yfir í blóðrásina en það kallist venjulega frásog. Meðan á þessu standi fari etanól hækkandi í blóðinu. Þegar neyslu etanóls sé hætt líði nokkur tími þar til allt etanólið, sem kann að vera í maga og þörmum, hafi frásogast en venjulega sé gert ráð fyrir að því ljúki á einni til tveimur klukkustundum. Eftir það fari styrkur etanóls í blóði að falla og falli með nokkuð jöfnum hraða og sé einstaklingsbundinn. Brotthvarfshraði etanóls úr blóði sé yfirleitt 0,10 o/oo til 0,25 o/oo á klukkustund. Niðurstöður á rannsókn á fyrrgreindum blóðsýnum sýni að etanólstyrkur hafi náð hámarki þegar fyrra blóðsýnið var tekið og brotthvarfshraði etanóls úr blóði ákærðu hafi verið 0,22 o/oo. Ef reiknað sé út frá brotthvarfshraðanum 0,22 o/oo á klukkustund, hafi etanólstyrkur í blóðinu verið um 0,18 o/oo hærri kl. 21:50 þ. e. 50 mínútum fyrir fyrri blóðsýnatökuna að því gefnu að drykkju hafi að mestu verið lokið um kl. 20:50. Samkvæmt því hafi etanólstyrkur í blóði ákærðu verið um 1,7 o/oo kl. 21:50.

Framburður ákærðu um að hún hafi drukkið átta til tíu skot af vodka, sem er sterkt áfengi, á um 20 mínútum áður en lögregla kom á heimili hennar fær ekki staðist með hliðsjón af fyrrgreindri matsgerð en eins og þar kemur fram hafði etanólstyrkur í blóði ákærðu náð hámarki þegar fyrra blóðsýnið var tekið en það var tekið um 30 mínútum eftir að ákærða var handtekinn. En það er útilokað að etanólstyrkur í blóði ákærðu hafi verið búinn að ná hámarki á þeim tímapunkti ef framburður ákærðu um áfengisneyslu hennar væri réttur. Í fyrrgreindri matsgerð er miðað við að brotthvarfshraðinn í blóði ákærðu hafi verið 0,22 o/oo á klukkustund en það er nærri efri mörkum þess sem yfirleitt er miðað við. Samkvæmt því þykir hafið yfir skynsamlegan vafa að áfengismagn í blóði ákærðu hafi verið 1,7 o/oo þegar hún ók bifreiðinni [...] í umrætt sinn. Ákærða hefur þannig brotið gegn 1., sbr. 3. mgr. 49. gr. umferðarlaga nr. 77/2019.

Ákæruliðir IV. og V.:

Málavextir:

Aðfararnótt föstudagsins 30. október 2020 kl. 02:55 var akstur ákærðu stöðvaður við Hrannargötu í Reykjanesbæ en hún var á bifreið án skráningarmerkja. Ákærða sagði að skráningarnúmer bifreiðarinnar væri [...] en í viðræðum við ákærðu vaknaði grunur um að hún væri undir áhrifum áfengis, fíkniefna eða lyfja. Þegar lögreglumenn viku frá ákærðu til að afla upplýsinga og sækja áfengismæli gekk ákærða á brott en skoðun á upptökum úr lögreglubifreiðinni sýnir að hún var ekki með áfengisflösku í hendinni. Ákærða svaraði ekki þegar lögreglumenn kölluðu á hana en kl. 03:10 fundu þeir hana á gangi á Vatnsnesvegi á móts við hús nr. 10. Ákærða var ekki með áfengi á sér þegar hún var handtekin og sett í handjárn en síðan færð á lögreglustöð. Við öryggisleit þar fundust á ákærðu tveir,, ziplock“ pokar með meintum kannabisefnum sem voru haldlögð og einnig fannst kveikjuláslykill bifreiðarinnar [...] á ákærðu. Kl. 03:57 og kl. 04:57 voru tekin blóðsýni úr ákærðu en beita þurfti hana valdi þegar það var gert. Niðurstaða úr rannsókn á fyrra blóðsýninu sýndi að áfengismagn í því var 2,59 o/oo en í því síðara 2,30 o/oo.

Við skýrslutöku hjá lögreglu daginn eftir vildi hún ekki tjá sig um það hvort hún hafi ekið undir áhrifum áfengis og hún kvaðst ekki nota fíkniefni. Þá vildi hún ekki tjá sig um þau fíkniefni sem fundust á henni né um áfengisneyslu sína nóttina áður.

Framburður ákærðu og vitna fyrir dómi:

Ákærða kvaðst hafa ekið bifreiðinni í umrætt sinn en kvaðst ekki hafa drukkið fyrir aksturinn en hún vissi ekki hvort hún hafi neytt áfengis eftir aksturinn. En hún hafi hitt vin sinn eftir að hún gekk á brott frá bifreiðinni eftir að lögreglan stöðvaði akstur hennar en hún gat ekki gert frekari grein fyrir því hvað hún gerði eftir að hún fór frá bifreiðinni. Ákærða vissi ekki hvaðan fíkniefnin komu sem fundust í veski hennar en hún viðurkenndi að hafa verið með þau á sér þegar hún var handtekin.

Vitnið, lögreglumaður [...](áður [...]), segir að ákveðið hafi verið að athuga með ástand ökumanns á númerslausri bifreið, sem hafi reynst ákærða, en þá hafi vaknað grunur um að hún væri undir áhrifum. Í bifreiðinni með ákærðu hafi verið einn farþegi en eftir að akstur ákærðu var stöðvaður hafi hún gengið á brott frá bifreiðinni en lögreglan fundið hana aftur skömmu síðar.

Niðurstaða:

Ákærða hefur játað að hafa ekið bifreiðinni [...] í umrætt sinn en vildi lítið tjá sig um vímuefnaneyslu fyrir eða eftir aksturinn. Hún telur hins vegar að miða eigi við að áfengismagn í blóði hennar hafi verið 2,59 o/oo en ekki 3,00 o/oo eins og talið er í ákæru.

Eins og fram er komið gekk ákærða á brott frá bifreiðinni, sem hún ók, eftir að lögreglan hafði stöðvað akstur hennar. En 15 mínútum síðar fann lögreglan hana aftur á gangi. Ekkert er fram komið sem bendir til þess að ákærða hafi neytt vímuefna eftir að akstri hennar lauk umrætt sinn. Telst því sannað að ákærða hafi verið undir áhrifum áfengis og fíkniefna við aksturinn.

Tekin voru tvö blóðsýni úr ákærðu eftir að hún var handtekin umrætt sinn. Fyrra blóðsýnið var tekið kl. 03:57 og í því mældist etanól 2,74 o/oo en hið síðara var tekið kl. 04:57 og í því mældist etanól 2,45 o/oo. Í matsgerð segir að etanólstyrkur í blóði ákærðu hafi náð hámarki þegar fyrra blóðsýnið var tekið. Brotthvarfshraði etanóls úr blóði sé 0,29 o/oo og sé reiknað út frá því hafi etanólstyrkur í blóði ákærðu verið um 3,0 o/oo kl. 02:55 þ. e. rúmri klukkustund áður en fyrra blóðsýnið var tekið, að því gefnu að drykkju hafi verið lokið fyrir kl. 02:00. Útilokað sé að svo hár etanólstyrkur, sem mælist í blóðinu kl. 03:57 (2,74 o/oo), geti stafað af áfengisdrykkju tæpri klukkustund fyrr (milli kl. 02:55 og 03:05). Samkvæmt því hafi ákærða verið mjög ölvuð þegar hún hafi ekið í umrætt sinn.

Með hliðsjón af ofangreindri matsgerð telst útilokað að ákærða hafi neytt áfengis eftir að lögreglan stöðvaði akstur hennar í umrætt sinn. Þá þykir hafið yfir skynsamlegan vafa að áfengismagn í blóði hennar hafi verið 3,00 o/oo þegar hún ók og hún hafi einnig verið undir áhrifum amfetamíns og tetrahýdrókannabínóls eins og tilgreint er í ákæru. Þá telst einnig sannað að ákærða hafi við handtöku verið með í sínum vörslum 1,78 gramm af maríhúana.

Ákærða hefur þannig brotið gegn 1., sbr. 3. mgr. 49. gr. og 1., sbr. 2. mgr. 50. gr. umferðarlaga nr. 77/2019 og 2., sbr. 6. gr. laga nr. 65/1974 um ávana- og fíkniefni og 2. gr. reglugerðar nr. 233/2001 um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni.

III

Ákærða hefur unnið sér til refsingar samkvæmt 95. gr. umferðarlaga nr. 77/2019, 27. gr. áfengislaga nr. 75/1998, 1. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974 um ávana- og fíkniefni og 1. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 233/2001 um fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni.

Samkvæmt sakavottorði ákærðu dags. 15. nóvember 2021 gekkst hún undir viðurlagaákvörðun í júní 2010 vegna ölvunaraksturs og var gert að greiða sekt og svipt ökurétti. En þetta hefur ekki áhrif á refsingu í þessu máli. Ákærða er nú sakfelld fyrir að aka bifreið þrívegis undir áhrifum áfengis og þar af í eitt skiptið einnig undir áhrifum fíkniefna. Þá hefur ákærða verið sakfelld fyrir brot á áfengislögum og fyrir vörslur á lítilræði af maríhúana. Með vísan til þessa þykir refsing ákæru hæfilega ákveðin sekt að fjárhæð 978.000 krónur en greiðist sektin ekki innan fjögurra vikna frá birtingu dóms þessa að telja skal ákærða sæta fangelsi í 38 daga.

Ákærða er svipt ökurétti, sbr. 1. og 5. mgr. 101. gr. umferðarlaga nr. 77/2019, í sex ár og þrjá mánuði frá birtingu dóms þessa að telja. Þá skal ákærða sæta upptöku til ríkissjóðs á 1,78 graf maríhúana, sbr. 6. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974 um ávana- og fíkniefni og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 233/2001 um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni. Loks skal ákærða sæta upptöku til ríkissjóðs á 39 lítrum af landa/gambra (styrkur etanóls 11- 15%), suðutækjum, þremur 25 lítra tunnum, coobra geri til bruggunar og coobra til að láta brugg skilja sig, sbr. 28. gr. áfengislaga nr. 75/1998.

Ákærða greiði málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, B-kk-ef H-kk-ef E-kk-ef lögmanns, sem þykja hæfilega ákveðin með hliðsjón af umfangi málsins 500.000 kr. að meðtöldum virðisaukaskatti og annan sakarkostnað 477.332 krónur.

I-kk-nf T-kk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan en hann fékk málið til meðferðar 27. ágúst 2021 en hafði engin afskipti af því fyrir þann tíma.

Dómsorð:

Ákærða, M-x-x K-x-x M-x-x, greiði 978.000 krónur í sekt til ríkissjóðs en greiðist ekki sektin innan fjögurra vikna frá birtingu dóms þess að telja skal ákærða sæta fangelsi í 38 daga.

Ákærða er svipt ökurétti í sex ár og þrjá mánuði frá birtingu dóms þessa að telja. Ákærða sæti upptöku til ríkissjóðs á 1,78 grammi af maríhúana, 39 lítrum af gambra, einu suðutæki, þremur 25 lítra tunnum, coobra geri til bruggunar og coobra til að skilja brugg.

Ákærða greiði málsvarnarlaun verjanda síns, B-kk-ef H-kk-ef E-kk-ef lögmanns, 500.000 krónur og annan sakarkostnað 477.332 krónur.

I-kk-nf T-kk-nf