S-582/2014

Mál þetta, sem þingfest var 8. janúar sl. og dómtekið 24. júní sl., var höfðað með ákæru lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu, dagsettri 4. nóvember 2014, á hendur E-kk-þgf A-kk-þgf Ó-kk-þgf, kt. 000000-0000, Laufbrekku 9, Kópavogi,

„fyrir eftirgreind umferðar-, fíkniefna- og vopnalagabrot með því að hafa:

1. Fimmtudaginn 14. febrúar 2013 í Kópavogi átt og haft í vörslum sínum rafmagnsvopn og 3 kasthnífa sem lögregla fann við leit á dvalarstað hans að Hörðukór 6 og lagði hald á.

Mál 007-2013-7512

2. Föstudaginn 22. mars 2013 í Garðabæ haft í vörslum sínum 4 g af kókaíni og 0,62 g af tóbaksblönduðu kannabis sem lögregla fann við leit á og við ákærða við Löngulínu nr. 2 og lagði hald á.

Mál 007-2013-14358

3. Miðvikudaginn 12. febrúar 2014 í Reykjavík ekið bifreiðinni RR-995 sviptur ökurétti suður Kringlumýrarbraut og vestur Hamrahlíð uns lögregla stöðvaði aksturinn.

Mál 007-2014-7777

4. Miðvikudaginn 19. febrúar 2014 í Reykjavík haft í vörslum sínum 0,86 g af amfetamíni og 2 stykki af ecstasy (MDMA) töflur sem lögregla fann við leit á ákærða við Fellsmúla 20 og lagði hald á.

Mál 007-2014-9051

5. Mánudaginn 25. ágúst 2014 á Keflavíkurflugfelli flutt til landsins tollskyld lyf (2 ambúlur af Boldenone, 4 ambúlur af testosterone og 62 stk. af dianabol) án þess að geta fært fullnægjandi sönnur á að hafa aflað þeirra með lögmætum hætti eða að þau væru honum nauðsynleg í því magni sem hann hafði meðferðis og ekki gert tollayfirvöldum grein fyrir því með því að gefa sig fram við tollafgreiðsluhlið ætlað ferðamönnum með tollskyldan varning heldur farið í gegnum tollhlið ætluðum ferðamönnum með engan tollskyldan varning.

Mál 007-2014-61040

Telst brot í 1. lið varða við c. og e. liði 2. mgr. 30. gr., sbr. 1. mgr. 36. gr., vopnalaga nr. 16/1998, brot í 2. og 4. lið við 2. gr., sbr. 5. og 6. gr., laga um ávana- og fíkniefni nr. 65/1974, sbr. lög nr. 13/1985 og lög nr. 68/2001, og 2. gr., sbr. 1. mgr. 14. gr., reglugerðar um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001, sbr. reglugerð nr. 848/2002, brot í 3. lið við 1. mgr. 48. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr., umferðarlaga nr. 50/1987, sbr. 3. gr. laga nr. 24/2007 og brot í 5. lið við 1. mgr. 170. gr., sbr. 1. mgr. og 3. mgr. 27. gr. allt tollalaga nr. 88/2005, sbr. 1. mgr. og 2. mgr. 51., sbr. 1. mgr. 68. gr., allt lyfsölulaga nr. 30/1963 og 1. mgr. 7. gr. og 1. mgr. 32. gr., allt lyfjalaga nr. 93/1994 og 2. gr. og 6. gr. reglugerðar um innflutning einstaklinga á lyfjum til eigin nota nr. 212/1998.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar og jafnframt er þess krafist að framangreind fíkniefni, sem hald var lagt á, verði gerð upptæk samkvæmt 6. mgr. 5. gr. laga nr. 65/ 1974 og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 23/2001, að framangreind vopn verði gerð upptæk samkvæmt 1. mgr. 37. gr. laga nr. 16/1998 og að framangreind lyf verði gerð upptæk samkvæmt 3. mgr. 49. gr. lyfjalaga nr. 93/1993, 2. mgr. 68. gr. lyfsölulaga nr. 30/1963 og 1. mgr. 181. gr. tollalaga nr. 88/2005.“

Ákærði kom fyrir dóminn ásamt skipuðum verjanda sínum 8. janúar sl. og játaði skýlaust sök í ákærulið 1 og 2 en neitaði sök í ákærulið 3 og 4. Ákærði kom aftur fyrir dóminn 21. janúar sl. og játaði sök í ákærulið 5 en bar fyrir sig þekkingarskort á lögum. Í þinghaldi þann 9. apríl sl. féll ákæruvaldið frá ákærulið 4. Hófst aðalmeðferð þann 20. apríl sl. en var framhaldið 24. júní sl. þar sem ákærði kvaðst ekki komast fyrir dóminn fyrr.

Málsatvik.

Ekki þykir ástæða til að rekja málsatvik utan ákæruliðar 3 og er vísað til annarra ákæruliða varðandi háttsemi.

Samkvæmt frumskýrslu lögreglu sáu tveir lögreglumenn hvar ákærði ók að gatnamótum Miklubrautar og Kringlumýrabrautar og því næst suður Kringlumýrarbraut og beygði vestur Hamrahlíð. Stöðvaði hann bifreiðina við Efnalaugina í Suðurveri þar sem lögreglan hafði afskipti af ákærða.

Skýrslur fyrir dómi.

Ákærði kom fyrir dóminn og kvaðst ekki hafa ekið bifreiðinni í umrætt sinn. Kannaðist hann ekki við að lögreglan hafi haft afskipti af honum á umræddum stað né kannaðist hann við bifreiðina RR-995. Ákærði kvaðst ekki hafa átt bifreið á þessum tíma.

Vitnið A lögreglumaður kom fyrir dóminn og kvaðst hafa verið í almennu eftirliti ásamt öðrum lögreglumanni á ómerktri lögreglubifreið umrætt sinn. Hafi þeir ekið vestur Miklubraut og ætlað að beygja suður Kringlumýrarbraut. Hafi vitnið séð ákærða akandi við hlið þeirra og beygja einnig suður Kringlumýrarbraut. Ákærði hafi síðan ekið inn Hamrahlíð og lagt fyrir utan Efnalaugina við Suðurver. Vitnið hafi veitt ákærða eftirför og haft afskipti af honum fyrir utan efnalaugina. Vitnið kvaðst ekki hafa haft vitneskju um að ákærði hafi verið sviptur ökuréttindum á þessum tíma en vitnið hafi áður haft afskipti af ákærða vegna brota gegn lögum um ávana- og fíkniefni. Kvaðst vitnið hafa þekkt ákærða vegna fyrri afskipta þess af ákærða og það hafi ekki verið nokkur vafið í huga vitnisins að um ákærða var að ræða. Aðspurt um það hvort ákærði hafi verið inni í efnalauginni, kvað vitnið að ákærði hafi verið kominn út úr bifreiðinni og á leiðinni inn í efnalaugina þegar lögreglan hafði afskipti af ákærða.

Vitnið B lögreglumaður kom fyrir dóminn og lýsti atvikum á sama hátt og vitnið A. Þá kvaðst vitnið hafa þekkt ákærða í sjón vegna fyrri afskipta vitnisins af ákærða. Hafi vitnið haft samband við fjarskiptastöð lögreglunnar og fengið þær upplýsingar að ákærði hafi verið sviptur ökurétti.

Forsendur og niðurstöður.

Ákærði hefur játað ákæruliði 1, 2 og 5. Er játning ákærða í samræmi við önnur gögn málsins og verður hann því sakfelldur fyrir þau brot, sem eru réttilega færð til refsiákvæða í ákærunni. Varnir ákærða varðandi ákærulið 5 um lögvillu eru haldlausar og að engu hafandi. Ákærði neitar sök í ákærulið 3 og kvaðst fyrir dómi ekki hafa verið að aka umrætt sinn né kannast við bifreiðina sem hann var stöðvaður á. Þrátt fyrir neitun ákærða telur dómurinn ákæruvaldið hafa fært fram lögfulla sönnun þess að ákærði hafi ekið bifreiðinni eins og lýst er í þessum ákærulið með framburði tveggja lögreglumanna fyrir dóminum en enginn vafi var í þeirra huga að um ákærða hafi verið að ræða. Breytir engu um sönnun þessa ákæruliðar að lögreglan hafi ekki látið ákærða skrifa undir vettvangsskýrslu eða tekið myndir af ákærða á staðnum. Lögreglumennirnir gerðu upplýsingaskýrslu morguninn eftir, en brotið átti sér stað seinnipart dag, og er tekið fram í skýrslunni að lögreglan hafi ekki haft vettvangsform til að fylla út umferðarlagabrot þegar afskiptin voru höfð af ákærða. Er sakfelling ákærða byggð á afdráttarlausum framburði tveggja lögreglumanna sem báðir kváðust þekkja ákærða í sjón og höfðu afskipti af honum. Er háttsemin réttilega heimfærð til refsiákvæðis í ákæru.

Samkvæmt sakavottorði ákærða á hann langan sakaferil að baki frá árinu 2005. Þau brot sem hafa áhrif við ákvörðun refsingar nú er dómur frá 8. október 2007 en þá var ákærði dæmdur í fimmtán mánaða fangelsi fyrir hegningarlagabrot, brot gegn lögum um ávana- og fíkniefni og vopnalagabrot. Þá var ákærði dæmdur til greiðslu sektar þann 3. mars 2008 fyrir umferðarlagabrot og brot gegn lögum um ávana- og fíkniefni. Þann 20. febrúar 2009 var ákærði dæmdur til fjórtán mánaða fangelsisvistar fyrir hegningarlagabrot, brot gegn lögum um ávana- og fíkniefni, brot gegn tollalögum, umferðarlagabrot og brot gegn lyfsölulögum. Þann 27. október 2009 var ákærði dæmdur til greiðslu sektar fyrir brot gegn lögum um ávana-og fíkniefni og vopnalagabrot. Þann 4. febrúar 2011 var ákærði dæmdur til fjórtán mánaða fangelsisvistar fyrir hegningarlagabrot og umferðarlagabrot og þann 28. apríl 2011 var ákærða ekki gerð sérstök refsing fyrir brot gegn lögum um ávana- og fíkniefni.

Þann 8. október 2007 og aftur 27. október 2009 var ákærði sakfeldur m.a. fyrir vopnalagabrot. Frá árinu 2007 hefur ákærða fimm sinnum verið gerð refsing vegna brota gegn lögum um ávana- og fíkniefni. Ákærða hefur fjórum sinnum verið gerð refsing áður fyrir að aka án ökuréttinda. Loks var ákærði sakfelldur með dómi 20. febrúar 2009, m.a. fyrir brot gegn tollalögum og lyfsölulögum.

Með hliðsjón af öllu framansögðu og sakaferli ákærða er refsing hans nú ákveðin fangelsi í fjörutíu og fimm daga. Með vísan til sakaferils ákærða þykja ekki skilyrði til að skilorðsbinda refsinguna. Ákærði sæti upptöku eins og greinir í dómsorði.

Að þessum málalokum virtum verður ákærði dæmdur til greiðslu alls sakarkostnaðar sem eru málsvarnarlaun skipaðs verjanda hans, S-kk-ef K-kk-ef K-kk-ef hrl., sem þykja hæfilega ákveðin 306.900 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti.

Á-kvk-nf G-kvk-nf kveður upp dóm þennan.

D ó m s o r ð :

Ákærði, E-kk-nf A-kk-nf Ó-kk-nf, sæti fangelsi í fjörutíu og fimm daga.

Ákærði sæti upptöku á rafmagnsvopni, þremur kasthnífum, 4 g af kókaíni, 0,62 g af tóbaksblönduðu kannabisefni, tveimur ambúlum af Boldenone, fjórum ambúlum af testosterone og 62 stk. af dianabol.

Ákærði greiði allan sakarkostnað sem eru málsvarnarlaun skipaðs verjanda hans, S-kk-ef K-kk-ef K-kk-ef hrl., 306.900 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti.

Á-kvk-nf G-kvk-nf.

Rétt endurrit staðfestir

Héraðsdómur Reykjaness 9.7.2015.