E-843/2008

Mál þetta, sem dómtekið var 17. nóvember sl., var höfðað með birtingu stefnu fyrir lögmanni stefnda þann 8. nóvember 2008.

Stefnandi er Blikk ehf., kt. 000000-0000, Eyrarvegi 55, Selfossi, en stefndi er Á-kk-nf V-kk-nf, kt. 000000-0000, Kálfhólum 5, Selfossi.

Var málið þingfest þann 19. nóvember 2008.

Stefnandi krefst þess að stefndi verði dæmdur til að greiða stefnanda skuld að fjárhæð 1.041.103 krónur ásamt dráttarvöxtum samkvæmt III. kafla laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá 13. júlí 2007 til greiðsludags. Þá er krafist málskostnaðar samkvæmt gjaldskrá Lögmanna Hafnarfirði ehf., eða samkvæmt framlögðum málskostnaðarreikningi.

Stefndi sótti þing við þingfestingu málsins og lagði fram matsbeiðni frá 16. janúar 2008 þar sem óskað hafði verið eftir því að dómkvaddur yrði matsmaður til að meta hvert teldist vera sanngjarnt endurgjald (vinna, efni og tæki) fyrir það verk matsþola að klæða sólhús matsbeiðanda að Kálfhólum 5, Selfossi, með koparplötum. Voru matsþolar stefnandi í máli þessu og F1000 ehf., kt. 000000-0000. Þá lagði stefndi fram fundargerð matsfundar frá 3. mars 2008. Stefndi lagði fram greinargerð þann 4. febrúar 2009. Krafðist hann þess aðallega að kröfu stefnanda um greiðslu dráttarvaxta yrði vísað frá dómi auk málskostnaðar og til vara að hann yrði sýknaður af kröfum stefnanda og að stefnandi yrði dæmdur til að greiða stefnda málskostnað. Þrautavarakrafa stefnda var að kröfur stefnanda yrðu lækkaðar verulega auk þess að stefnanda yrði gert að greiða stefnda málskostnað auk þess að kröfu stefnanda um dráttarvexti yrði vísað frá dómi.

Var málið flutt um frávísunarkröfu stefnda þann 27. mars 2009 og þann 20. apríl sl. var henni hafnað með úrskurði.

Þann 3. mars 2009 lagði stefndi fram í málinu matsgerð úr málinu M-1/2008, útgefna 3. október 2008. Þann 1. apríl 2009 óskaði stefndi eftir því að dómkvaddir yrðu tveir yfirmatsmenn til að meta sömu hluti og metnir voru í undirmati. Aðalmeðferð var ákveðin þann 28. maí sl. en frestað þar sem yfirmat lá ekki fyrir. Var aðalmeðferð ákveðin 15. september sl. en frestað að beiðni stefnda þar sem yfirmat lá enn ekki fyrir. Þann 14. október sl. óskaði stefndi eftir því að dómari kvæði upp úrskurð um hæfilegan kostnað vegna vinnu við yfirmatsgerð með vísan til 1. mgr. 66. gr. eml. Var þá bókað að til þess að hægt yrði að úrskurða um hæfilega þóknun til matsmanna yrði bæði matsgerðin og reikningur að liggja frammi en hvorugt hafði verið lagt fram. Var aðalmeðferð málsins ákveðin þann 17. nóvember sl. Við upphaf aðalmeðferðar krafðist lögmaður stefnda þess að henni yrði enn frestað þar sem stefndi hefði ekki haft fjárráð til að leysa til sín yfirmatsgerðina. Var þeirri kröfu hafnað af hálfu lögmanns stefnanda og var málið dómtekið að málflutningi loknum.

Skýrslur fyrir dómi.

K-kk-nf H-kk-nf K-kk-nf, kt. 000000-0000, Skeiðarvogi 19, Reykjavík, framkvæmdarstjóri stefnanda, kom fyrir dóminn og kvaðst hafa gert stefnda reikning, dskj. 3, vegna vinnu stefnanda fyrir stefnda. Upphaf málsins hafi verið að Blikksmiðjan í Reykjavík hefði keypt Blikk ehf., og hefðu eigendaskiptin átt sér stað 1. júní 2007. Þá hafi vinna við verkið hjá stefnda verið hafin af fyrirtækinu F1000 ehf., og stefnandi síðan tekið verkið yfir. Stefnandi hefði því gengið inn í verkið en fyrri eigandi hefði verið búinn að fara yfir útfærslur og efniskaup með stefnda sem hefði samþykkt það. Stefnda hefði verið fullljóst um eigendaskiptin og þeir farið yfir framhald verksins. Stefnandi hefði því haldið áfram með verkið eins og búið var að leggja það upp með fyrri eigendum. Verkið hefði verið klárað af sama starfsmanni sem vann einnig að verkinu hjá fyrri eiganda. Stefnandi hefði notað 19 koparplötur í verkið. Kvað stefnandi stefnda hafa verið ósáttan við reikninginn eftir að hann hafði verið gefinn út og stefnandi því boðað stefnda til fundar. Engin niðurstaða hefði fengist úr þeim fundi. Hann hefði því boðað fyrri eiganda ásamt stefnda aftur til fundar í nóvember 2007 en stefndi ekki mætt á þann fund. Aðspurður um það um hvað hefði verið samið við stefnda, kvaðst stefnandi ekki geta fullyrt um hvað stefnda og fyrri eiganda hefði um samist en samningur stefnanda við stefnda var sá að stefnandi gengi inn í verkið og ekki hefði verið samið um fast verð.

Vitnið Þ-kk-nf S-kk-nf, kt. 000000-0000, Mánavegi 13, Selfossi, kom fyrir dóminn og kvaðst hafa unnið fyrir stefnanda við hús stefnda. Hefði vitnið unnið fyrst fyrir F1000 ehf., og eftir eigendaskiptin hefði vitnið unnið fyrir stefnanda við að setja upp koparplötur á húsið. Aðspurt kvaðst vitnið ekki geta sagt til um það hversu margar koparplötur hefðu verið lagðar á húsið eftir eigendaskiptin. Kvað vitnið að stefndi hefði fylgst með verkinu en hann hefði ekki gert neinar athugasemdir við vitnið.

G-kk-nf B-kk-nf Ó-kk-nf, 000000-0000, Dverghömrum 17, Reykjavík, tæknifræðingur gaf símaskýrslu fyrir dóminum og staðfesti matsgerð sína frá 3. október 2008.

Málavextir.

Í gögnum málsins liggur fyrir reikningur nr. 88, útgefinn 28. júní 2007 af stefnanda til handa stefnda, að fjárhæð 1.041.103 krónur, með eindaga 13. júlí 2007. Er tilgreint á reikningnum að hann sé vegna vinnu, 78 klukkustundir á 3.400 krónur stundina, samtals 265.200 krónur. Til stuðnings þeirri fjárhæð liggur frammi tímaskýrsla þar sem unnið er við verkið frá 1. til 14. júní 2007. Þá kemur fram vélarvinna, 78 klst., einingaverð 960 krónur eða samtals 74.880 krónur. Þá eru koparplötur 0,7 mm samkvæmt reikningi og efnislista 19 talsins og einingaverð 26.113 krónur eða samtals 496.147 krónur. Samtals hljóðar reikningurinn upp á 836.227 krónur auk virðisaukaskatts, 204.876 krónur, eða samtals stefnufjárhæð.

Þann 21. nóvember 2007 ritaði lögmaður stefnda stefnanda bréf þar sem ofangreindum reikningi var mótmælt sem of háum og bersýnilega ósanngjörnum.

Þann 11. janúar 2008 ritaði lögmaður stefnanda lögmanni stefnda bréf og skýrði fyrir honum eigendaskipti á stefnanda og tilurð reikningsins. Þá er tekið fram í bréfinu að aðilar hafi átt þrjá fundi saman þar sem málin voru skýrð. Var krafa stefnanda ítrekuð í bréfi þessu.

Þann 4. mars 2008 ritaði lögmaður stefnanda lögmanni stefnda aftur bréf og ítrekaði kröfur stefnanda og aftur þann 10. mars 2008 þar sem unnið var að málinu vegna matsgerðar.

Þá liggur matsgerð í málinu M-1/2008 frammi í þessu máli þar sem stefndi óskaði eftir því að matsmaður mæti hvert teldist vera sanngjarnt endurgjald (vinna, efni og tæki) fyrir það verk matsþola að klæða sólhús matsbeiðanda að Kálfhólum 5, Selfossi, með koparplötum og þess óskað að sundurliðað yrði hvert teldist sanngjarnt endurgjald til matsþola fyrir vinnulið, fyrir efni og fyrir tæki. Í matinu kemur fram að matsmaður hafi mælt upp alla klædda fleti sólhússins og reiknaðist honum til að það hefði þurft 34 til 36 plötur í verkið, allt eftir efnisnýtingu. Þá kannaði matsmaðurinn verð á koparplötum á þeim 0,7 mm plötum sem notaðar voru í klæðninguna. Telur matsmaður að eðlilegt plötuverð sé 27.480 krónur. Þá kemur fram að samtals séu reikningsfærðar 96 klukkustundir á verkið. Erfitt geti verið að reikna fram nákvæmt fermetraverð í verkum af þessari stærðargráðu, til þess séu óvissuþættir allt of margir og verkið of lítið. Kvaðst matsmaður hafa haft samband við tvo aðila, blikksmíðameistara með langa starfsreynslu og blikksmið með sérhæfingu í utanhússklæðningum eins og hér um ræðir. Báðum hafi komið saman um að tímafjöldinn væri fyllilega sanngjarn og eðlilegur. Þá kvað matsmaður að eðlilegt tímagjald á þessum tíma hafi verið 3.300 til 3.600 krónur án virðisaukaskatts og því tímagjaldið 3.400 krónur fyllilega eðlilegt. Þá er tekið fram að mismunandi sé hvort verkfæragjald sé reiknað inn í tímagjald eða reiknað sérstaklega. Algengara sé hjá blikksmiðum en iðnaðarmönnum í öðrum iðngreinum að hafa tímagjald og verkfæragjald sundurliðað, þ.e. að hafa tímagjaldið lægra og reikna verkfæragjaldið sérstaklega. Verkfæragjald sé ákveðin tala sem reiknist á hverja unna klukkustund. Algengt sé að sú tala sé 500 til 600 krónur án virðisaukaskatts. Í máli þessu sé verkfæragjald reiknað 550 krónur á klukkustund. Þá hlutfallar matsmaður verkliði niður á stefnanda og F1000 ehf., sem vann verkið að hluta þannig:

Verkliðir Heildarverð F1000 Blikk ehf.

koparplötur 934.320 412.220 522.120

Vinnuliður 406.368 76.194 330.174

Vélaleiga 65.736 12.326 53.411

Samtals 1.0406.424 500.720 905.705

Í niðurstöðum segir að viðmiðunarverð á koparklæðningu utanhúss sé mjög mismunandi eða frá 35.000-55.000 krónur á fermetra, allt eftir aðstæðum hverju sinni. Hér sé klæddur flötur um 40 fermetrar, og matsmaður telji verð í þessu tilfelli vera 35.000-40.000 krónur á fermetra. Miðað við þá viðmiðun sé heildarkostnaður verksins á bilinu 1.400.000 til 1.600.000 krónur. Þá kveður matsmaður sig ekki hafa forsendur til að meta tímafjölda eða efnismagn hvors aðila fyrir sig í verkinu. Telji hann því að skipting sú sem reikningar gefi til kynna séu réttir og kveðst miða skiptingu sína við það.

Málsástæður og lagarök stefnanda.

Krafa stefnanda er byggð á reikningi stefnanda á hendur stefnda, dagsettum 28. júní 2007, að fjárhæð 1.041.103 krónur, með eindaga 13. júlí 2007, en hann kveður stefnda hafa keypt vinnu og efni við klæðningu fasteignar stefnda að Kálfhólum 5 á Selfossi af stefnanda. Samkvæmt þeim reikningi hafi farið 19 koparplötur til klæðningarinnar, samtals að fjárhæð 496.147 krónur, og vinna og vélarleiga verið að fjárhæð 340.080 krónur eða samtals 836.227 krónur auk virðisaukaskatts. Fyrir liggi að stefndi óskaði eftir að fá dómkvaddan matsmann til að meta verkið auk þess að meta einnig hlutdeild félagsins F1000 ehf., sem hafði unnið fyrri hluta verksins. Matsgerð þessari, sem unnin var af G. B-kk-þgf Ó-kk-þgf byggingatæknifræðingi, hafi verið lokið 3. október 2008 og verið lögð fram í málinu þann 3. mars 2009. Stefnandi vísar til almennra reglna kröfu- og samningaréttar um efndir fjárskuldbindinga. Þá eru kröfur um dráttarvexti og vaxtavexti studdar við reglur III. kafla vaxtalaga nr. 38/2001. Krafa um málskostnað styðst við XXI. kafla laga nr. 91/1991. Um varnarþing er vísað til 36. gr. 1. tl., sbr. og 33. gr. laga nr. 91/1991.

Lögmaður stefnanda lagði fram málskostnaðarreikning við aðalmeðferð málsins og rökstuddi hann. Kvað hann málið hafa dregist mjög á langinn af hálfu stefnda. Þá hefði lögmaður stefnanda einnig mætt á fundi vegna yfirmatsbeiðni stefnda sem hefði verið óhjákvæmilegt þó svo að stefndi hafi ekki lagt það mat fram í málinu. Stefnandi ætti ekki að líða fyrir það.

Málsástæður og lagarök stefnda.

Stefndi krefst þess að hann verði sýknaður í máli þessu auk þess sem hann krefst þess að sér verði dæmdur málskostnaður úr hendi stefnanda að mati dómsins.

Til þrautavara krefst stefndi þess að kröfur stefnanda verði lækkaðar verulega auk þess að kröfu stefnanda um dráttarvexti verði vísað frá dómi þar sem vaxtafótur sé ekki tilgreindur né vísað til 1. mgr. 6. gr. vaxtalaga kröfunni til stuðnings.

Stefndi kom ekki fyrir dóminn við aðalmeðferð málsins en í greinargerð hans segir að hann hafi í upphafi samið við F1000 ehf., um kaup á koparklæðningu og vinnu við uppsetningu klæðningar á sólhús stefnda að Kálfhólum 5, Selfossi. Þegar F1000 ehf. hafði nýhafið verkið hafi orðið breytingar á rekstri F1000 ehf., sem hefði selt rekstur sinn, og hefði stefnandi tekið við verkinu og lokið því í júní 2007. Þegar eigendaskiptin hefðu orðið hefði F1000 aðeins verið búið að líma 3 koparplötur á húsið. Sé rekið mál vegna þess verks fyrir Héraðsdómi Suðurlands. Eftir að stefnandi hafi lokið verkinu í lok júní hefði stefndi fengið sendan reikning þar sem stefndi var krafinn um greiðslu fyrir uppsetningu á 19 koparplötum og fyrir vinnu í 78 klukkustundir. Stefndi sé krafinn um 26.113 krónur fyrir hverja koparplötu og telji stefndi reikning stefnanda vera rangan. Þá mótmælir stefndi fjölda vinnustunda. Þá telji stefndi það fjarstæðu að stefnandi og F1000 ehf. hafi samtals límt 34 plötur á húsið, útilokað sé að koma svo mörgum plötum á timburútveggi hússins, sem séu aðeins 40 fermetrar. Þá bendir stefndi á að samkvæmt matsgerðinni þá telji matsmaður að hlutfall stefnanda af verkinu sé samtals 905.705 krónur og því verði stefndi ekki dæmdur til að greiða stefnanda hærri fjárhæð, verði aðalkrafa stefnda um sýknu ekki tekin til greina. Stefndi mótmælir kröfu stefnanda um dráttarvexti og krefst þess að þeir dæmist ekki frá fyrri tíma en dómsuppsögudegi.

Stefndi vísar í máli sínu til reglna samninga- og kröfuréttar. Þá vísar hann til laga um þjónustukaup nr. 42/2002, m.a. 6. gr. og 28. gr., og til laga nr. 50/2000, m.a. 45. gr. Kröfuna um málskostnað byggir stefndi á ákvæðum XXI. kafla laga nr. 91/1991.

Niðurstöður:

Ekki er ágreiningur í máli þessu um að stefnandi hafi unnið fyrir stefnda við að setja upp koparplötur á sólhús stefnda að Kálfhólum 5, Selfossi. Þá er ekki ágreiningur um að stefnandi hafi með réttu gengið inn í verk F1000 ehf., þegar hann keypti fyrirtækið 1. júní 2006, þrátt fyrir að hafa breytt nafni fyrirtækisins í Blikk ehf. Stefnandi byggir á því að hann hafi með vitund og samþykki stefnda gengið inn í verk sem þegar var hafið og stefnandi lokið því verki. Samkvæmt vætti vitnisins Þ-kk-ef S-kk-ef fyrir dóminum, sem vann að verkinu frá upphafi til enda, gerði stefndi aldrei athugasemdir við hann á meðan á verkinu stóð en hann hefði fylgst með framvindu þess. Samkvæmt niðurstöðum matsmanns er tímagjald stefnanda eðlilegt, verkfæragjald eðlilegt og verð á koparplötum eðlilegt. Matsmaðurinn kvaðst ekki hafa forsendur til að meta tímafjölda eða efnismagn hvors aðila fyrir sig í verkinu, þ.e. stefnanda og F1000 ehf., en eðlilegt verð á heildarverkinu sé 1.400.000 til 1.600.000 krónur. Þrátt fyrir að matsmaður geri tillögu að skiptingu verksins á milli stefnanda og F1000 ehf., þá kveðst hann í niðurlagi matsgerðarinnar ekki hafa forsendur til að meta tímafjölda eða efnismagn hvors aðila fyrir sig í verkinu. Hefur því ekkert fram komið sem styður fullyrðingar stefnda um að reikningur stefnanda sé of hár eða ósanngjarn.

Með vísan til þess sem að ofan greinir og matsgerðar G-kk-ef B-kk-ef Ó-kk-ef verða kröfur stefnanda teknar til greina og stefndi dæmdur til að greiða stefnanda 1.041.103 krónur. Stefndi krefst þess í þrautavarakröfu sinni að dráttarvaxtakröfu stefnanda verið vísað frá dómi. Um þá kröfu stefnda var kveðinn upp sérstakur úrskurður þann 20. apríl sl. Er þessari kröfu stefnda hafnað með vísan til forsendna úrskurðarins en þar er talið að nægjanlegt sé að vísa til III. kafla laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu í stefnu og þannig uppfyllt skilyrði d-liðar 1. mgr. 80. gr. laga nr. 91/1991. Verður stefndi því dæmdur til að greiða stefnanda dráttarvexti eins og í dómsorði greinir.

Með vísan til 1. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991 ber að dæma stefnda til að greiða stefnanda málskostnað. Stefnandi lagði fram málskostnaðarreikning við aðalmeðferð málsins og rökstuddi hann. Verður stefndi dæmdur til að greiða stefnanda samtals 696.002 krónur í málskostnað.

Á-kvk-nf G-kvk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

Dómsorð:

Stefndi, Á-kk-nf V-kk-nf, kt. 000000-0000, Kálfhólum 5, Selfossi, greiði stefnanda, Blikki ehf., kt. 000000-0000, Eyrarvegi 55, Selfossi, 1.041.103 krónur ásamt dráttarvöxtum samkvæmt III. kafla laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá 13. júlí 2007 til greiðsludags.

Stefndi greiði stefnanda 696.006 krónur í málskostnað.

Á-kvk-nf G-kvk-nf