S-1099/2005

Mál þetta sem dómtekið var 10. apríl 2006 er höfðað samkvæmt ákæru útgefinni af lögreglustjóranum í Reykjavík 19. júlí sl. á hendur A-kk-þgf Þ-kk-þgf V-kk-þgf, kt. 000000-0000, Tunguvegi 82, Reykjavík,

,,fyrir fíkniefnalagabrot með því að hafa að kvöldi fimmtudagsins 19. maí 2005 í bifreiðinni LJ-626 á Snorrabraut við Eiríksgötu í Reykjavík haft í vörslum sínum 0,55 g af hassi og 0,49 g af marihuana, sem lögreglumenn fundu við leit á ákærða.

Telst þetta varða við 2. gr., sbr. 5. og 6. gr., laga um ávana- og fíkniefni nr. 65/1974, sbr. lög nr. 13/1985 og lög nr. 68/2001, og 2. gr., sbr. 1. mgr. 14. gr., reglugerðar um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001, sbr. reglugerð nr. 848/2002.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og jafnframt að gerð verði upptæk 0,55 g af hassi og 0,49 g af marihuana, sem hald var lagt á, samkvæmt 6. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974 og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 233/2001”.

Ákærði neitar sök og krefst verjandi ákærða málsvarnarlauna er greiðist úr ríkissjóði.

Málavextir.

Samkvæmt frumskýrslu lögreglunnar í Reykjavík frá 19. maí 2005 var lögreglubifreið kyrrstæð við gatnamót Bústaðavegar og Miklubrautar er lögreglumenn í bifreiðinni veittu athygli bifreiðinni LJ-626, sem var við hlið lögreglubifreiðarinnar á gatnamótunum. Farþegi í aftursæti bifreiðarinnar, ákærði A-kk-nf, hafði þar fíkniefni um hönd, að því er lögregla taldi. Lögregla stöðvaði akstur bifreiðarinnar og leitaði á A-kk-þf. Fundust ætluð fíkniefni í vasa hans, vafin í glært plast. Segir í frumskýrslu lögreglu að ákærða, ásamt þeim Ó-kk-þgf B. Ó-kk-þgf og F-x-x R-x-x, sem voru með ákærða í bifreiðinni, hafi öllum verið kynnt sakarefnið og að þeir þyrftu ekki að tjá sig um málið og að þeir ættu rétt á aðstoð verjanda. Ó-kk-nf gaf skriflegt samþykki sitt til leitar í bifreiðinni og jafnframt liggja fyrir í málinu upplýsingar til handa þeim sem hafa verið handteknir, undirritaðar af Ó-kk-þgf B. Ó-kk-þgf annars vegar og hins vegar af F-x-x R-x-x, en ekki liggur fyrir í málinu að ákærða hafi verið afhentar slíkar upplýsingar. Ákærði var 17 ára gamall þegar hann var handtekinn. Við yfirheyrslu hjá lögreglu voru ekki viðstaddir forráðamenn hans eða fulltrúi barnaverndarnefndar og er upplýst í málinu að lögregla boðaði hvoruga til yfirheyrslunnar.

Við yfirheyrslu hjá lögreglu 19. maí 2005 játaði ákærði að eiga þau fíkniefni sem á honum fundust og kvað um vera að ræða kannabisefni og hass, sem hann kvaðst hafa keypt deginum áður á 4.000 krónur.

Verður nú rakinn framburður ákærða og vitna fyrir dómi.

Ákærði, A-kk-nf Þ-kk-nf V-kk-nf, neitaði að tjá sig um það hvort hann hefði verið staddur í umræddri bifreið dag þann sem greinir í ákæru. Ákærði kvaðst ekki hafa verið með fíkniefni í sínum vörslum umrætt sitt. Ákærði kvað að lögregla hefði leitað á honum án heimildar hans. Ákærði kvaðst hafa greint lögreglu frá kennitölu sinni.

Vitnið, Þ-kk-nf Þ-kk-nf G-kk-nf lögreglumaður, kvaðst hafa verið á eftirlitsferð umrætt sinn og hafi lögreglubifreiðin verið kyrrstæð á gatnamótum. Við hlið hennar hafi verið bifreið sem ákærði sat í og kvað vitnið að sér hefði virst sem ákærði væri að vefja sér jónu í aftursæti bifreiðarinnar. Hafi það verið ástæða þess að bifreiðin var stöðvuð. Ákærði hafi verið beðinn um að stíga út úr bifreiðinni og hafi lögreglan óskað eftir því að leita á honum og hafi hann samþykkt það. Í peysu hans hafi fundist ætluð fíkniefni. Vitnið kvaðst minna að hann hafi ekið lögreglubifreiðinni umrætt sinn.

Vitnið, H-kvk-nf S-kvk-nf lögreglumaður, kvaðst hafa verið á ferð í óeinkenndum lögreglubíl og hafi lögreglumennirnir ekki verið einkennisklæddir. Er bifreiðin hafi stöðvað á gatnamótum, hafi vitnið veitt athygli bifreið sem var við hlið lögreglubifreiðarinnar, og lögregla séð mann sem talið var að væri að meðhöndla fíkniefni. Bifreiðin hafi verið stöðvuð og þrír menn sem voru í bifreiðinni hafi verið handteknir og á þeim leitað. Í vasa ákærða hafi fundist fíkniefni. Vitnið kvað ákærða hafa sagt að hann ætti fíkniefnin. Vitnið kvað að sig minnti að hún hefði ekki verið ökumaður lögreglubifreiðarinnar umrætt sinn. Vitnið kvað að allir þeir sem í bifreiðinni voru, þar á meðal ákærði, hefðu gefið heimild til leitar á þeim. Vitnið kvað það rangt að ákærði hefði neitað því að leitað væri á honum, eins og ákærði hefur borið fyrir dómi. Vitnið kvað ákærða hafa verið mjög samvinnuþýðan á vettvangi.

Vitnið, U-kk-nf M-kk-nf Á-kk-nf lögreglumaður, kvaðst hafa kynnt ákærða réttarfarsákvæði og tilefni skýrslutöku við yfirheyrslu hjá lögreglu. Er ákærði var yfirheyrður kvað vitnið hann hafa viðurkennt að hafa átt þau efni sem á honum fundust. Vitnið kvaðst muna eftir að ákærði hefði verið handtekinn ásamt tveimur öðrum. Vitnið kvað það líklega hafa farið fram hjá sér að ákærði var ekki orðinn 18 ára er hann var yfirheyrður, úr því að ekki hafi verið bókað um það í lögregluskýrslu.

Vitnið, S-kk-nf Á-kk-nf R-kk-nf lögreglumaður, kvaðst hafa verið viðstaddur yfirheyrslu yfir ákærða. Hann kvað ákærða hafa lesið yfir skýrsluna áður en hann skrifaði undir hana.

Niðurstaða.

Ákærði hefur neitað sök og kvaðst ekki hafa verið með fíkniefni í sínum vörslum er lögregla handtók hann. Ákærði hefur haldið því fram að hann hafi ekki gefið samþykki sitt til leitar á sér umrætt sinn. Lögreglumennirnir H-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf Þ-kk-nf G-kk-nf báru bæði fyrir dómi að óskað hafi verið eftir heimild ákærða til leitar á honum og hafi hann samþykkt það. Kvað vitnið H-kvk-nf, að ákærði hefði verið mjög samvinnuþýður á vettvangi. Þá báru báðir lögreglumennirnir að í fötum ákærða hefðu fundist fíkniefni. Í lögregluskýrslum sem teknar voru af ákærða 20. maí 2005 er bókað að ákærða hafi verið kynnt ákvæði 3. mgr. 32. gr. laga um meðferð opinberra mála og jafnframt að hann ætti rétt á verjanda. Ákærði játaði fyrir lögreglu að eiga þau fíkniefni sem á honum fundust og tilgreindi hvenær hann hefði keypt þau og hvert kaupverðið var. Þá upplýsti hann lögreglu um að fíkniefnin væru hass og gras. Samkvæmt litaprófun tæknideildar lögreglu reyndust efnin vera hass og marihuana.

Í málinu er jafnframt fram komið að fulltrúa barnaverndarnefndar og foreldrum ákærða var ekki gert viðvart um handtökuna, eins og ber að gera samkvæmt 2. mgr. 1. gr. reglugerðar nr. 395/1997 um réttarstöðu handtekinna manna og yfirheyrslur hjá lögreglu. Jafnvel þótt svo hafi verið, breytir það engu um það sem fyrir liggur í málinu, að samkvæmt samhljóða framburði lögreglumanna, sem handtóku ákærða á vettvangi og leituðu á honum, fundust fíkniefni í fötum ákærða og framburður þeirra er í samræmi við framburð ákærða á vettvangi.

Þegar framangreint er virt, er ótrúverðugur sá framburður ákærða fyrir dómi að hann hafi ekki haft í vörslum sínum fíkniefni umrætt sinn og að mati dómsins sannað að ákærði hafi gerst sekur um þá háttsemi sem í ákæru greinir. Ákærði er því sakfelldur fyrir þá háttsemi sem er í ákæru réttilega heimfærð til refsiákvæða.

Samkvæmt sakavottorði ákærða var ákvörðun refsingar á hendur ákærða frestað skilorðsbundið, í 2 ár, með dómi frá 2. desember 2003, vegna brota gegn 244. gr. almennra hegningarlaga, sbr. 20. gr. sömu laga, 244. gr. almennra hegningarlaga og 259. gr. almennra hegningarlaga. Þá hlaut hann 30.000 króna sekt 8. apríl 2005 fyrir brot gegn ávana- og fíkniefnalöggjöfinni.

Þar sem ákærði hefur nú rofið skilorðið samkvæmt dóminum frá 2. desember 2003, verður refsing ákærða ákveðin með hliðsjón af 60. gr. almennra hegningarlaga, en skilorð látið haldast og refsing ákærða ákveðin 31.000 króna sekt sem ákærði greiði í ríkissjóð innan fjögurra vikna frá uppkvaðningu dóms þessa, en ella sæti ákærði fangelsi í 4 daga.

Samkvæmt 6. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974 og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 233/2001 sæti ákærði upptöku á 0,55 g af hassi og 0,49 g af marihuana sem hald var lagt á.

Ákærði greiði sakarkostnað málsins sem er málsvarnarlaun skipaðs verjanda ákærða, K-kk-ef S-kk-ef hæstaréttarlögmanns, 75.000 krónur, að meðtöldum virðisaukaskatti.

Af hálfu ákæruvaldsins flutti málið D-kk-nf K-kk-nf, fulltrúi lögreglustjórans í Reykjavík.

D ó m s o r ð:

Ákæði, A-kk-nf Þ-kk-nf V-kk-nf, greiði í ríkissjóð 31.000 króna sekt innan fjögurra vikna frá uppkvaðningu dóms þessa, en sæti ella fangelsi í 4 daga.

Ákærði sæti upptöku á 0,55 g af hassi og 0,49 g af marihuana.

Ákærði greiði málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, K-kk-ef S-kk-ef hæstaréttarlögmanns, 75.000 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti.