E-128/2006

Mál þetta, sem dómtekið var 16. þ.m. að undangegnum málflutningi að nýju vegna veikindafjarveru dómara, en upphaflega dómtekið 18. september 2006, hefur E-kk-nf H-kk-nf, kt. 000000-0000, Huldugili 64, Akureyri höfðað hér fyrir Héraðsdómi Norðurlands eystra á hendur Fjölni ehf., kt. 000000-0000, Fjölnisgötu 2 b, Akureyri, með stefnu birtri þann 3. mars 2006.

Stefnandi gerir þær dómkröfur að stefndi greiði gjaldfallna skuld að fjárhæð kr. 2.847.400- ásamt dráttarvöxtum skv. III. kafla laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá 1. október 2004 til greiðsludags auk málskostnaðar að skaðlausu. Þá er þess krafist að við ákvörðun málskostnaðar verði tekið tillit til þess að stefnandi reki ekki virðisaukaskattskylda starfsemi.

Dómkröfur stefnda eru þær að hann verði sýknaður af öllum kröfum stefnanda og að stefnandi verði dæmdur til greiðslu málskostnaðar. Til vara er þess krafist að stefnukrafan verði lækkuð verulega og málskostnaður felldur niður.

Málavextir.

Málavextir eru þeir að Icefox á Íslandi, kt. 000000-0000, var verktaki með vinnuvélar sem tók að sér jarðvinnu við fjölbýlishús við Stekkjatún. Er reikningur sá sem stefnandi byggir kröfu sína á til kominn vegna þeirrar vinnu. Um er að ræða reikning, útgefinn 1. september 2004 af Icefox á Íslandi ehf., að fjárhæð kr. 2.847.400- vegna jarðvinnu samkvæmt tilboði. Á reikninginn er ritað að hann sé framseldur stefnanda málsins vegna eldra samkomulags.

Stefnandi kveðst hafa fengið reikninginn framseldan við útgáfu hans sem greiðslu upp í skuld. Hann hafi sent stefnda reikninginn, áritaðan um framsalið, með faxi nokkrum dögum síðar en engin viðbrögð fengið af hálfu stefnda.

Meðal gagna málsins er útprentun af tölvupóstsamskiptum stefnanda og M-kk-ef G-kk-ef, framkvæmdastjóra stefnda, frá 23.-25. janúar 2005. Í pósti stefnanda til M-kk-ef segir: „Ég hef undir höndum reikning, þann sem ég faxaði á þig, á Fjölnir ehf. framseldan á mig eins og þér mun kunnugt vera. Mig vantar að vita hvort þú ætlir að greiða reikninginn eða hvort þú ætlir eitthvað að streitast á móti.“ Í svari M-kk-ef sagði: „Sá reikningur sem þú ert með undir höndum á ekki að vera á Fjölnir ehf. heldur Festir eins og þú veist örugglega og var heldur ekki réttur samkv. meðf. viðhengi.“ Stefnandi svaraði: „Þegar ég tók við þessari kröfu þá voru mér sýnd ýmis gögn kröfunni til stuðnings. Þar á meðal reikningar frá Jarðverk ehf. vegna sama verks en þeir höfðu skrifað reikning á Festi ehf. fyrir framkvæmdunum en var gert að senda kredit reikning fyrir sömu upphæð á Festi ehf. og senda nýjan reikning á Fjölnir ehf. þar sem Fjölnir ehf. væri búinn að kaupa lóðina af Festi ehf. og var vitnað í kaupsamning þar um.“ Svar M-kk-ef hljóðaði svo: „S-kk-nf Þ-kk-nf vann verkið fyrir Festir ehf. sem er eigandi lóðarinnar við Stekkjartún 20-22 og reikningurinn á því að vera stílaður á Festir ehf. kt 600396 2859“.

Meðal gagna málsins er samkomulag vegna lóðarinnar nr. 20-22-24 við Stekkjartún á Akureyri, dags. 9. febrúar 2005. Þar segir: „Það staðfestist að Fjölnir ehf. er eigandi lóðarinnar. Framkvæmdir við jarðvegsskifti sem gerðar voru að hluta af Icefox ehf. c/o S-kk-nf Þ-kk-nf hefur Festir ehf. þegar greitt.“ Er samkomulagið undirritað fyrir hönd Festis ehf. af M-kk-þgf G-kk-þgf og H-kk-þgf Á-kk-þgf. Þá liggur fyrir afsal, dags. 29. september 2005 og móttekið til þinglýsingar 12. október 2005 og innfært 16. sama mánaðar, þar sem Festir ehf. afsalar fjölbýlishúsalóðinni nr. 20-22 við Stekkjartún á Akureyri til stefnda í máli þessu.

Einnig liggur fyrir innheimtubréf lögmanns stefnanda, dags. 30. nóvember 2005, á hendur stefnda, vegna þeirrar kröfu sem mál þetta er risið af. Er þar vísað til fyrrnefnds reiknings og framsals kröfunnar frá útgefanda reikningsins til stefnanda málsins.

Loks liggur fyrir samkomulag, dags. 28. júní 2006, undirritað af M-kk-þgf G-kk-þgf fyrir hönd stefnda og S-kk-þgf Þ-kk-þgf og F-kk-þgf S-kk-þgf fyrir hönd Icefox á Íslandi ehf. þar sem fram kemur að Festir ehf. hafi selt Fjölni ehf. umrædda lóð og hluti kaupverðs hafi verið greiðsla af hálfu Fjölnis ehf. til Icefox á Íslandi ehf. sem Fjölnir hafi innt af hendi með greiðslu afborgana og eftirstöðva af skuldabréfi svo og með skuldajöfnuði, samtals að fjárhæð kr. 1.500.00,-. Þá er í samkomulaginu ákveðið að Icefox á Íslandi ehf. gefi út reikning að fjárhæð kr. 1.750.000,- á hendur Fjölni ehf. fyrir eftirstöðvum kostnaðar við framkvæmdirnar. Með greiðslu þess reiknings verði að fullu lokið uppgjöri við framangreinda jarðvinnu og muni Icefox á íslandi ehf. hvorki gera frekari kröfur á hendur Festi ehf. eða Fjölni ehf. vegna þeirrar vinnu. Þá segir að Icefox á Íslandi ehf. muni fella niður áður útgefinn reikning, dags. 1. september 2004 að fjárhæð kr. 2.847.400.- á hendur Fjölni ehf. og jafnframt afturkalla framsal á þeim reikningi til E-kk-ef H-kk-ef.

Málsástæður og lagarök stefnanda.

Stefnandi kveðst byggja kröfu sína á áðurgreindum reikningi Icefox á Íslandi ehf. á hendur hinu stefnda félagi. Icefox á Íslandi ehf. hafi tekið að sér jarðvinnu fyrir stefnda við fjölbýlishús við Stekkjartún og reikningurinn sé vegna þeirrar vinnu. Reikningurinn hafi á útgáfudegi verið framseldur stefnanda málsins og framsalið áritað á reikninginn sem þannig hafi verið sendur stefnda. Forsvarsmaður Icefox á Íslandi ehf. hafi jafnframt tilkynnt forsvarsmanni hins stefnda félags sérstaklega að reikningurinn yrði framseldur stefnanda. Stefnandi hafi margsinnis krafið stefnda um greiðslu án árangurs. Talsmaður Icefox á Íslandi ehf. hafi einnig ítrekað skorað á stefnda að greiða reikninginn til stefnda. Stefnanda sé ekki kunnugt um að stefndi hafi mótmælt reikningnum, hvorki gagnvart stefnanda né útgefanda reikningsins sem vann umrætt verk. Hinn 30. nóvember 2005 hafi lögmaður stefnanda ritað stefnanda kröfubréf og þar sérstaklega áréttað að ekki væri talið að reikningnum hafi verið mótmælt efnislega. Stefndi hafi engin viðbrögð sýnt við því bréfi og krafan enn ógreidd. Stefnanda hafi því verið nauðsynlegt að höfða mál þetta.

Til stuðnings kröfu sinni vísar stefnandi til meginreglna íslensks kröfuréttar um efndir á fjárskuldbindingum. Þá vísar hann til ákvæða laga um lausafjárkaup nr. 50/2000, einkum 32. og 47. gr. Kröfu um málskostnað byggir hann á 130. gr. laga nr. 91/1991.

Málsástæður og lagarök stefnda.

Stefndi kveður þá vinnu sem liggur að baki reikningi þeim sem stefnandi reisir kröfu sína á hafa verið innta af hendi fyrir Festi ehf. sem þá hafi verið eigandi umræddrar lóðar. Á reikningnum segi að hann sé samkvæmt tilboði en ekkert tilboð hafi verið lagt fram í málinu. Festir ehf. hafi selt stefnanda lóðina að Stekkjartúni 20-22 samkvæmt afsali frá 20. september 2005. Þá hafi Icefox á Íslandi ehf. þegar lokið allri vinnu við lóðina og að verulegum hluta fengið greitt fyrir þá vinnu. Um það hafi verið samið að Festir ehf. skyldi ljúka greiðslu til Icefox á Íslandi ehf. fyrir lóðarvinnuna og stefndi mundir síðan greiða þær eftirstöðvar til Festis ehf. Stefnandi hafi sent stefnda afrit umrædds reiknings í símbréfi og svo krafist þess í tölvupósti þann 23. janúar 2005 að stefndi greiddi sér reikningsfjárhæðina þar sem hann hefði fengið reikninginn framseldan. Stefnanda hafi verið tilkynnt í tölvupósti daginn eftir að reikningurinn skyldi stílaður á Festi ehf. en ekki stefnda og athygli hans vakin á því að fjárhæð reikningsins væri ekki rétt. Stefnandi hafi ítrekað kröfu sína um greiðslu úr hendi stefnda með tölvupósti sama dag og tilkynnt að hann mundi einnig fá viðbótarreikning á stefnda framseldan frá sama aðila. Stefndi hafi ítrekað í tölvupósti 25. janúar að verkið hafi verið unnið fyrir Festi ehf. og reikningurinn ætti að vera stílaður á það félag. Stefndi ber að í samningnum á milli stefnda og Festis ehf. um kaup lóðarinnar nr. 20-22 við Stekkjartún hafi verið gert ráð fyrir að Festir ehf. myndi greiða allan kostnað við jarðvegsvinnu á lóðinni og efniskostnað, en hluti kaupverðs lóðarinnar hafi verið fólginn í því að stefndi endurgreiddi Festi ehf. þann kostnað.

Byggir stefndi sýknukröfu sína á því að hann eigi ekki aðild að máli þessu þar sem vinnan sem stefnandi byggir reikning sinn á hafi verið unnin fyrir þriðja aðila. Stefndi viti ekki betur en að þáverandi eigandi lóðarinnar, Festir ehf., hafi samið um alla jarðvegsvinnu við lóðina og um kaup á því efni sem til þurfti. Stefnda hafi ekki verið kunnugt um hvort eingöngu hafi verið samið við Icefox á Íslandi ehf. eða aðra aðila um þetta og/eða efniskaup, en sé hins vegar skuldbundinn til að greiða Festi ehf. eftirstöðvar þess kostnaðar sem verkið kann sannanlega að hafa haft í för með sér. Sýknukrafa stefnda byggi á 2. tl. 16. gr. laga nr. 91/1991.

Stefndi byggir varakröfu sína á því, verði hann talinn greiðsluskyldur gagnvart stefnanda, þá liggi fyrir að verulegur hluti stefnukröfunnar hafi verið greiddur til þeirra aðila sem komu að verkinu, svo sem Icefox á Íslandi ehf. og þó að það fyrirtæki hafi framselt kröfu sína til stefnanda hafi stefnda ekki verið kunnugt um það framsal fyrr en 23. janúar 2005. Loks bendir stefndi á að reikningur sá sem stefnandi byggir kröfu sína á sé ekki sundurliðaður þannig að skýrt komi fram hvað skuli greiða fyrir efni sérstaklega, akstur eða vinnu á lóð. Á reikningnum sé vísað til tilboðs en ekkert slíkt tilboð liggi frammi í málinu og stefnda sé ekki kunnugt um slíkt tilboð eða samþykki þess.

Niðurstaða.

Við aðalmeðferð gáfu skýrslu stefnandi E-kk-nf H-kk-nf og M-kk-nf G-kk-nf, framkvæmdastjóri stefnda en þess má geta að M-kk-nf er einnig í stjórn Festis ehf.

Í málinu liggur fyrir reikningur Icefox á Íslandi ehf., útgefinn 1. september 2004 á hendur stefnda í máli þessu og að hann var við útgáfu framseldur stefnanda málsins. Af framlögðum útprentunum á tölvupóstsamskiptum stefnanda og M-kk-ef G-kk-ef, framkvæmdastjóra stefnda, má sjá að stefnandi tilkynnti stefnda í síðasta lagi 23. janúar 2005 um framsalið og krafði stefnda um greiðslu reikningsins. Bar stefnda því þá við að Festir ehf., fyrri eigandi lóðarinnar, ætti að greiða fyrir þær framkvæmdir sem reikningurinn stafaði af. Lögmaður stefnanda ritaði stefnda innheimtubréf vegna kröfunnar þann 30. nóvember 2005 og var fyrirsvarsmanni stefnda birt stefna málsins þann 3. mars 2006.

Þann 28. júní 2006 gerðu svo stefndi og Icefox á Íslandi ehf. samkomulag þar sem fram kemur að kostnaður við jarðvinnu á lóð Stekkjartúns 20-22 hafi verið kr. 2.847.400,-. Stefndi hafi að hluta greitt Icefox á Íslandi ehf. fyrir verkið með greiðslu afborgana og eftirstöðva af skuldabréfi og með skuldajöfnuði alls kr. 1.500.000 og muni greiða stefnda eftirstöðvar vegna vinnunnar samkvæmt reikningi Icefox á Íslandi ehf., alls kr. 1.750.000,-. Þar með muni Icefox á Íslandi ehf. hvorki gera frekari kröfur á hendur stefnda né Festi ehf. vegna verksins. Segir jafnframt í samkomulaginu að Icefox á Íslandi ehf. muni fella niður áður útgefinn reikning, þann sem mál þetta er risið af, og afturkalla framsalið til stefnanda. Er samkomulagið m.a. undirritað af M-kk-þgf G-kk-þgf, framkvæmdastjóra stefnda. Sama dag gaf Icefox á Íslandi ehf. út reikning á hendur stefnda vegna jarðvinnu á lóð Stekkjartúns 20-22 á Akureyri, að fjárhæð kr. 1.750.000,- og kemur fram að um sé að ræða greiðslu á eftirstöðvum, fullnaðargreiðslu.

Samkvæmt framangreindu er ljóst að stefndi greiddi Icefox á Íslandi ehf. fyrir þá vinnu sem reikningurinn var gefinn út fyrir. Þegar stefndi gerði greint samkomulag við Icefox á Íslandi ehf. og móttók reikninginn var fyrirsvarsmanni stefnda hins vegar löngu kunnugt um að fyrirsvarsmaður Icefox á Íslandi ehf. hafði framselt stefnanda reikning á hendur stefnda vegna þessarar vinnu. Mátti fyrirsvarsmaður stefnda ekki gera ráð fyrir að fyrirsvarsmaður Icefox á Íslandi ehf. gæti einhliða fellt niður reikning sem þegar hafði verið framseldur stefnanda og afturkallað framsalið. Verður því ekki talið að stefndi hafi losnað undan greiðsluskyldu sinni með því að greiða Icefox á Íslandi ehf. þegar samkomulagið var gert. Hins vegar hefur ekki verið hnekkt því sem fram kemur að stefndi hafi verið búinn að greiða Icefox ehf. kr. 1.500.000,- vegna verksins með greiðslu afborgana og eftirstöðva af skuldabréfi, svo og með skuldajöfnuði áður en honum var kunnugt um framsal umrædds reiknings til stefnanda, eins og fram kemur í samkomulagi stefnda og Icefox á Íslandi ehf. frá 28. júní 2006. Verður sú fjárhæð samkvæmt því dregin frá reikningsfjárhæðinni og stefndi dæmdur til að greiða stefnanda kr. 1.347.400,- með dráttarvöxtum samkvæmt III. kafla laga nr. 38/2001 frá 3. mars 2006 til greiðsludags, sbr. 4. mgr. 5. gr. laganna.

Með vísan til úrslita málsins þykir rétt að hvor aðili ber sinn kostnað af málinu.

Dóminn kveður upp Á-kk-nf P-kk-nf Á-kk-nf héraðsdómari.

D Ó M S O R Ð :

Stefndi, Fjölnir ehf., greiði stefnanda, E-kk-þgf H-kk-þgf, kr. 1.347.400,-, ásamt dráttarvöxtum samkvæmt III. kafla laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá 3. mars 2006 til greiðsludags.

Málskostnaður falli niður.