S-587/2012

I.

Mál þetta, sem dómtekið var að 12. desember sl., er höfðað með ákæru lögreglustjórans á Suðurnesjum, útgefinni 10. júlí 2012, á hendur M-x-x G-x-x, kt. 000000-0000, Faxabraut 34b, Reykjanesbæ

„1.

fyrir þjófnað;

með því að hafa, þann 7. nóvember 2011, notað viðskiptakort, útgefnu af N1 ehf. sem Loftorka Reykjavík ehf. var rétthafi að, sem hann komst yfir ófrjálsri hendi, og í 3 skipti tekið út samtals 108.71 lítra af bensíni, samstals að verðmæti kr. 23.917, með framangreindu korti úr sjálfsölum á bensínstöðvum N1 ehf. við Smáralind í Kópavogi og Stekkjarbakka í Reykjavík. Félagið Loftorka Reykjavík ehf. greiddi fyrir framangreindar úttektir sem sundurliðast með eftirgreindum hætti:

Tími og staðsetning Fjárhæð

Kl. 03:29 Smáralind 12.135

Kl. 05:30 Stekkjarbakki 4.251

Kl. 05:45 Smáralind 7.531

2.

fyrir umferðarlagabrot:

með því að hafa í ofangreint skipti ekið bifreiðinni UO-697 sviptur ökuréttindum að sjálfsafgreiðslustöðvum N1 við Smáralind og Stekkjarbakka 2.

Telst háttsemi samkvæmt lið 1. varða við 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 og háttsemi samkvæmtlið 2. varða við 1. mgr. 48. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987, með áorðnum breytingum.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og greiðslu alls sakarkostnaðar og til að sæta sviptingu ökuréttar skv. 101. og 102. gr. nefndra umferðarlaga.

Í málinu gerir F-kk-nf J. K-x-x, þá kröfu f.h. Loftorku Reykjavík ehf., kt. 000000-0000, að ákærði verði dæmdur til greiðslu skaðabóta að fjárhæð kr. 23.917 ásamt vöxtum samkvæmt 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001, frá 7.11.2011, þar til mánuður er liðinn frá birtingu kröfunnar, en síðan dráttarvexti samkvæmt 1. mgr. 6. gr., sbr. 9. gr. sömu laga, frá þeim degi til greiðsludags.“

Mál nr. 605/2012, sem var höfðað á hendur ákærða og J-x-x A-x-x M-x-x, kt. 000000-0000, Faxabraut 34b, Reykjanesbæ, með ákæru lögreglustjórans á Suðurnesjum, útgefinni 23. júlí 2012, var sameinað þessu máli. Þar er ákærðu gefið eftirfarandi að sök:

„I. (037-2003-4025)

Gegn báðum ákærðu, fyrir hylmingu, með því að hafa mánudaginn 13. febrúar 2012, er lögregla framkvæmdi húsleit á þáverandi dvalarstað ákærða og þáverandi sambýliskonu hans, meðákærðu J-kvk-ef, að Faxabraut 34b, Reykjanesbæ, haft í vörslum sínum, í þvottahúsi heimilisins, Garmin 162 staðsetningartæki, seríunúmer 98001399, að áætluðu verðmæti kr. 42.400-, og þannig haldið staðsetningartækinu frá lögmætum eiganda sínum, þrátt fyrir að ákærðu gæti ekki dulist að um þýfi væri að ræða, en staðsetningartækinu var stolið úr bifreiðinni KF816 sem stóð við Hrauntungu, Kópavogi, á tímabilinu 31.08.2003-01.09.2003

Telst háttsemi þessi varða við 1. mgr. 254. gr. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Í málinu hefur G-kk-nf Ó-kk-nf M-kk-nf hdl. lagt fram bótakröfu fyrir hönd Tryggingarmiðstöðvarinnar hf., kt. 000000-0000, að fjárhæð kr. 42.400- ásamt vöxtum samkvæmt 1. mgr. 8. gr. vaxtalaga nr. 38/2001 frá tjónsdegi til þess dags er dómsmál er höfðað, en samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laganna frá þeim degi til greiðsludags. Þá er krafist málskostnaðar skv. 3. mgr. 176. gr. laga um meðferð sakamála nr. 88/2008.

II. (008-2011-9502)

Gegn báðum ákærðu, fyrir hylmingu, með því að hafa mánudaginn 13. febrúar 2012, er lögregla framkvæmdi húsleit á þáverandi dvalarstað ákærða og þáverandi sambýliskonu hans, meðákærðu J-kvk-þgf, að Faxabraut 34b, Reykjanesbæ, haft í vörslum sínum, inni í fataskáp í stofu heimilisins, 17“ Gateway fartölvu, svarta að lit, að áætluðu verðmæti kr. 190.000-, og þannig haldið fartölvunni frá lögmætum eiganda sínum, þrátt fyrir að ákærðu gæti ekki dulist að um þýfi væri að ræða, en fartölvunni var stolið, ásamt öðrum munum, í innbroti að Efstaleiti 40, Reykjanesbæ, á tímabilinu 23.08.2011-24.08.2011.

Telst háttsemi þessi varða við 1. mgr. 254. gr. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Í málinu hefur G-kk-nf Ó-kk-nf M-kk-nf hdl. lagt fram bótakröfu fyrir hönd Tryggingarmiðstöðvarinnar hf., kt. 000000-0000, að fjárhæð kr. 1.630.150- ásamt vöxtum samkvæmt 1. mgr. 8. gr. vaxtalaga nr. 38/2001 frá tjónsdegi til þess dags er dómsmál er höfðað, en samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laganna frá þeim degi til greiðsludags. Þá er krafist málskostnaðar skv. 3. mgr. 176. gr. laga um meðferð sakamála nr. 88/2008.

I. (008-2011-11320)

Gegn ákærða M-x-x, fyrir hylmingu, með því að hafa mánudaginn 13. febrúar 2012, er lögregla framkvæmdi leit í bifreið ákærða, bifreiðinni UO697, í kjölfar þess að lögregla hafði afskipti af ákærða vegna aksturs hans, haft í vörslum sínum, á gólfi bifreiðarinnar, aftur í hægra megin, gula Dewalt hleðsluborvél, raðnúmer DC988, að áætluðu verðmæti kr. 50.000-, og þannig haldið hleðsluborvélinni frá lögmætum eiganda sínum, þrátt fyrir að ákærða gæti ekki dulist að um þýfi væri að ræða, en hleðsluborvélinni var stolið, ásamt öðrum munum, í innbroti í sumarhús er stóð fyrir utan Fjölbrautaskóla Suðurnesja og nemendur skólans unnu við að byggja, á tímabilinu 19.10.2011-20.10.2011.

Telst háttsemi þessi varða við 1. mgr. 254. gr. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

II. (007-2011-71690)

Gegn báðum ákærðu, fyrir hylmingu, með því að hafa mánudaginn 13. febrúar 2012, er lögregla framkvæmdi húsleit á þáverandi dvalarstað ákærða og þáverandi sambýliskonu hans, meðákærðu J-kvk-ef, að Faxabraut 34b, Reykjanesbæ, haft í vörslum sínum, í eldhúsi heimilisins, Packard Bell fartölvu, svarta að lit og JWS flatskjá og MUVX sjónvarpsflakkara í svefnherbergi íbúðarinnar, áætlað verðmæti þessara muna er kr. 194.598-, og þannig haldið framangreindum munum frá lögmætum eiganda sínum, þrátt fyrir að ákærðu gæti ekki dulist að um þýfi væri að ræða, en mununum var stolið, ásamt öðrum munum, í innbroti í hjólhýsið SKY66 sem var geymt í hjólhýsageymslu að Rauðhellu, Hafnarfirði, á tímabilinu 29.11.2011-05.12.2011.

Telst háttsemi þessi varða við 1. mgr. 254. gr. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Í málinu hefur G-kk-nf Ó-kk-nf M-kk-nf hdl. lagt fram bótakröfu fyrir hönd Tryggingarmiðstöðvarinnar hf., kt. 000000-0000, að fjárhæð kr. 301.080- ásamt vöxtum samkvæmt 1. mgr. 8. gr. vaxtalaga nr. 38/2001 frá tjónsdegi til þess dags er dómsmál er höfðað, en samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laganna frá þeim degi til greiðsludags. Þá er krafist málskostnaðar skv. 3. mgr. 176. gr. laga um meðferð sakamála nr. 88/2008.

III. (008-2012-1501)

A.

Gegn ákærða M-x-x, fyrir umferðarlagabrot, með því að hafa mánudaginn 13. febrúar 2012, ekið bifreiðinni UO697, norður Njarðarbraut uns lögregla stöðvaði akstur bifreiðarinnar skammt frá Borgarvegi, Reykjanesbæ, sviptur ökuréttindum og undir áhrifum ávana- og fíkniefna (Amfetamín í blóði mældist 630 ng/ml).

Telst háttsemi þessi varða við 1. mgr. sbr. 2. mgr. 45. gr. a. og 1. mgr. 48. gr., sbr. 5. gr. laga nr. 66/2006, sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987

B.

Gegn báðum ákærðu, fyrir hylmingu, með því að hafa mánudaginn 13. febrúar 2012, er lögregla framkvæmdi húsleit á þáverandi dvalarstað ákærða M-x-x og þáverandi sambýliskonu hans, meðákærðu J-x-x, að Faxabraut 34b, Reykjanesbæ, haft í vörslum sínum, í fataskáp í stofu heimilisins, Playstation 2 leikjatölvu að óþekktu verðmæti, Acer fartölvu að áætluðu verðmæti kr. 119.000-, Dantax DVD spilara að áætluðu verðmæti kr. 5.000-, Alpine skjá að óþekktu verðmæti og LCD skjá að óþekktu verðmæti, í skáp við eldhús heimilisins Sony stafræna myndavél að áætluðu verðmæti kr. 25.000-, Leica myndavélalinsu að óþekktu verðmæti og Kenwood bílageislaspilara að áætluðu verðmæti kr. 20.000-, við útidyrahurð íbúðarinnar Dell tölvuturn að óþekktu verðmæti og við eldhús íbúðarinnar svarta Targus fartölvutösku að áætluðu verðmæti kr. 5.000-, samanlagt áætlað verðmæti þessara muna kr. 174.000-, og þannig haldið framangreindum munum frá lögmætum eiganda sínum, þrátt fyrir að ákærðu gæti ekki dulist að um þýfi væri að ræða.

Telst háttsemi þessi varða við 1. mgr. 254. gr. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Þess er krafist að ákærðu verði dæmd til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar.

Þess er einnig krafist að ákærði M-x-x G-x-x verður dæmdur til sviptingar ökuréttar, skv. 101. gr. og 102. gr. umferðarlaga nr. 50/1987, sbr. 25. gr. laga nr. 44/1993 og 18. gr. laga nr. 66/2006.

Þá er þess krafist að ákærði M-x-x G-x-x verði dæmdur til að sæta upptöku eftirtöldum munum, er lögregla fann við húsleit á þáverandi dvalarstað ákærða M-x-x og þáverandi sambýliskonu hans, meðákærðu J-x-x, að Faxabraut 34b, Reykjanesbæ: Playstation 2 leikjatölvu, Acer fartölvu, Dantax DVD, Alpine skjá, LCD, Sony stafrænni myndavél, Leica myndavélalinsu, Kenwood bílageislaspilara, Dell tölvuturni og svartri Targus fartölvutösku samkvæmt heimild í 1. mgr. 69. gr., sbr. 1. mgr. 69. gr. b. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. c. lið 2. gr. laga nr. 149/2009.“

Af hálfu ákærða M-x-x er aðallega krafist sýknu, að undanskildum sakargiftum í ákæru 10. júlí 2012 og í III. kafla A, bls. 3, í ákæru 23. júlí 2012, sem ákærði hefur játað, en til vara er krafist vægustu refsingar sem lög leyfa og að hún verði höfð skilorðsbundin. Þá er þess krafist að allur sakarkostnaður verði lagður á ríkissjóð, þ.m.t. hæfileg málsvarnarlaun.

Af hálfu ákærðu J-kvk-ef er aðallega krafist sýknu, en til vara vægustu refsingar sem lög leyfa og að hún verði höfð skilorðsbundin. Þá er krafist hæfilegra málsvarnarlauna.

II.

Ákæra 10. júlí 2012.

Ákærði hefur játað sakargiftir að því er þessa ákæru varðar og er því ekki þörf á því að rekja málavexti. Er um málavexti vísað til ákærunnar.

Ákæra 23. júlí 2012.

Samkvæmt frumskýrslu lögreglu 13. febrúar 2012 stöðvuðu lögreglumenn ákærða M-x-x á bifreiðinni UO-697 í Reykjanesbæ klukkan 02:33 þann sama dag til að athuga ástand hans og ökuréttindi. Samkvæmt skýrslunni ræddu lögreglumenn við ákærða á ensku þar sem hann er pólskumælandi. Í ljós hafi komið að ákærði var sviptur ökurétti. Hafi þá verið farið með ákærða á lögreglustöð þar sem hann gaf þvagsýni, sem gefið hafi jákvæða svörun við fíkniefnaprófi og hafi ákærða þá verið dregið blóð í þágu rannsóknar málsins.

Í skýrslunni segir að ákærði hafi gefið leyfi til leitar í bifreið sinni og á heimili sínu að Faxabraut 34b og undirritað leitarheimild þess efnis. Við leit í bifreiðinni hafi fundist gul borvél af gerðinni Dewalt á gólfi bifreiðarinnar, en á henni hafi verið skammstöfunin F.S., en í skýrslunni segir að það standi fyrir Fjölbrautaskóla Suðurlands (sic.). Einnig segir í skýrslunni að skv. lögreglumáli nr. 008-2011-11320 hafi verið tilkynnt um innbrot í Fjölbrautaskóla Suðurlands þar sem stolið hafi verið þremur gulum Dewalt XRP 18 wolta borvélum, en þær hafi verið eign Fjölbrautaskóla Suðurlands (sic.).

Í skýrslunni segir að þegar ákærði hafi verið spurður um dvalarstað sinn hafi hann sagst búa hjá félaga sínum í Reykjavík, en dvelja annað slagið að Faxabraut 34b hjá barnsmóður sinni. Ákveðið hafi verið að gera ekki leit á heimili ákærða á þessum tíma sólarhrings vegna tveggja barna ákærða á heimilinu.

Samkvæmt gögnum málsins var gerð leit á heimili ákærðu morguninn eftir og hófst hún klukkan 09:35. Við leitina hafi fundist eftirfarandi munir í fataskáp í stofu: Playstation-tölva, Gateway-fartölva, Acer-fartölva, Dantax DVD-spilari, Alpine-skjár og TFT LCD-skjár. Í skáp við eldshús hafi fundist eftirfarandi munir: Packard Bell-fartölva, Sony stafræn myndavél, Leica-linsa og Kenwood-bílahljómflutningstæki. Við eldhús hafi fundist svört Targus-fartölvutaska og í þvottahúsi fannst Garmin-staðsetningartæki. Utan við útidyrahurð íbúðarinnar hafi fundist Dell-tölvuturn.

Síðar um daginn eða klukkan 13:30 hafi aftur verið farið í húsleit á heimili ákærðu, en þá hafi verið haldlagðir eftirfarandi munir: JWS 22“ flatskjár með innbyggðum DVD-spilara og MVIX-sjónvarpsflakkari, en þessir munir hafi fundist í svefnherbergi.

Á meðal gagna málsins eru ljósmyndir af þeim munum, sem haldlagðir voru við framangreindar húsleitir.

Þá er á meðal gagna málsins skýrsla L-kk-ef K-kk-ef lögreglumanns um skoðun á tölvum og öðrum gagnavörslumunum, dags. 14. febrúar 2012. Samkvæmt skýrslunni voru eftirfarandi munir teknir til skoðunar: Gateway-fartölva með hörðum diski, Acer-fartölva með hörðum diski, Sony-ljósmyndavél með minnislykli og Dell borðtölva. Segir í skýrslunni að í henni hafi harði diskurinn ekki verið tengdur. Þegar hún hafi verið opnuð hafi þar verið að finna skemmt lyklaborð úr fartölvu og laus harður diskur sem hafi verið skemmdur.

Um skoðun á fartölvu af gerðinni Gateway segir að skráður notandi samkvæmt uppsetningu stýrikerfis sé Olof R-x-x. Þá hafi fundist ritvinnsluskrár þar sem Ó-kvk-nf R-kvk-nf G-kvk-nf sé skráður höfundur. Einnig sé o-e-x skráður notandi MSN. Við leit í lögreglukerfi hafi komið fram að innbrot hafi verið skráð á heimilisfang Ó-kvk-ef R-kvk-ef að Efstaleiti 40 í Reykjanesbæ þar sem stolið hafi verið fartölvu af gerðinni Gateway.

Um skoðun á fartölvu af gerðinni Acer segir að notandi samkvæmt uppsetningu stýrikerfis sé Asia, uppsett 20. júlí 2011. Skjalaheiti séu á pólsku og J-x-x 1 sé skráður notandi Skype-samskiptaforritsins.

Um skoðun á Sony-ljósmyndavél segir að ljósmyndir á minnislyklinum sýni flestar karl, konu og barn. Á myndum frá 7. október 2010 sjáist fólkið við bifreiðina SD-451, sem á þeim tíma hafi verið skráð á ákærða M-x-x.

Um skoðun á Dell-borðtölvunni segir að í henni hafi enginn nothæfur gagnavörslumunur fundist.

I. kafli, bls. 1, sbr. lögreglumál nr. 037-2003-4025.

Í rannsóknarskýrslu lögreglu 23. febrúar 2012 segir að samkævmt lögreglumáli nr. 037-2003-4025 hafi verið brotist inn í bifreiðina KF-816 við Hrauntungu í Kópavogi á bilinu 31. ágúst til 1. september 2003, en gerendur hafi ekki fundist. Í skýrslunni segir að GPS-staðsetningartækið hafi fundist í þvottahúsi á heimili ákærðu 13. febrúar sl. Tryggingafélagið TM hafi greitt tjónþola bætur að fjárhæð 42.400 krónur vegna tækisins.

II. kafli, bls. 1, sbr. lögreglumál nr. 008-2011-9505.

Í rannsóknarskýrslu lögreglu 23. febrúar 2012 segir að samkvæmt lögreglumáli nr. 008-2011-9505 hafi verið brotist inn í einbýlishús að Efstaleiti 40 í Keflavík á tímabilinu 23.-24. ágúst 2011 og stolið þaðan tveimur fartölvum, m.a. svartri Gateway-fartölvu með 17“ skjá. Í skýrslunni segir að önnur tölvan hafi fundist í stofu á heimili ákærðu 13. febrúar sl. Tryggingafélagið TM hafi verið búið að greiða tjónþola alls 1.630.150 krónur í bætur.

I. kafli, bls. 2, sbr. lögreglumál nr. 008-2011-11320.

Í rannsóknarskýrslu lögreglu 23. febrúar 2012 segir að samkvæmt lögreglumáli nr. 008-2011-11320 hafi verið brotist inn í sumarhús við Fjölbrautaskóla Suðurnesja (FS) á tímabilinu 19.-20. október 2011 og stolið þaðan þremur rafhlöðuborvélum af gerðinni Dewalt, hver að verðmæti 50.000 krónur. Gerendur hafi ekki fundist. Við leit í bifreið ákærða M-x-x UO-697 hafi fundist rafhlöðuborvél af Dewalt merkt FS. Starfsmaður FS hafi mætt á lögreglustöð og lýst merkingunni á vélinni áður en honum hafi verið sýnd vélin og hafi því verið ljóst að umrædd borvél væri þýfi úr innbrotinu í Fjölbrautaskóla Suðurnesja.

II. kafli, bls. 2, sbr. lögreglumál nr. 008-2011-71690.

Í rannsóknarskýrslu lögreglu 23. febrúar 2012 segir að samkvæmt lögreglumáli nr. 008-2011-71690 hafi verið brotist inn í hjólhýsageymslu að Rauðhellu í Hafnarfirði á tímabilinu 29. nóvember til 5. desember 2011 og stolið þaðan m.a. Packard Bell-fartölvu, JWS-sjónvarpi og MUVX-sjónvarpsflakkara. Gerendur hafi ekki fundist. Í skýrslunni segir að umrædd fartölva hafi fundist í eldhúsi á heimili ákærðu 13. febrúar 2012, en sjónvarpið og flakkarinn hafi fundist í svefnherbergi á heimili þeirra. Aðrir munir úr innbrotinu hafi ekki fundist á heimilinu. Tryggingafélagið TM hafi greitt tjónþola 326.580 krónur í bætur.

III. kafli, A-liður bls. 2, sbr. lögreglumál nr. 008-2012-1501.

Ákærði hefur játað sakargiftir að því er þennan ákærulið varðar og því ekki þörf á því að rekja málavexti. Er um málavexti vísað til ákærunnar.

III. kafli, A-liður bls. 3.

Í rannsóknarskýrslu lögreglu 21. febrúar 2012 segir að auk þeirra muna sem greinir í I. og II. kafla ákæru bls. 1 og I. og II. kafla ákæru bls. 2 hafi munir þeir sem greinir í III. kafla ákæru, A-lið, bls. 3, fundist við húsleit á heimili ákærðu hinn 13. febrúar sama ár. Í skýrslunni segir að talið sé að um þýfi sé að ræða, en framburður ákærðu að því er þessa muni varðaði hafi ekki þótt trúverðugur.

Verður nú rakinn framburður ákærða og vitna fyrir dóminum og hjá lögreglu eftir því sem þurfa þykir:

Ákærði M-x-x játaði sök að því er varðar ákæru 10. júlí 2012, en neitaði sök að því er varðar ákæru 23. júlí 2012 að því undanskildu að hann játaði sök að því varðaði umferðarlagabrot í lið III A, sbr. lögreglumál nr. 008-2012-1501.

Aðspurður um tengsl sín við meðákærðu sagði ákærði að þau ættu börn saman. Þá byggju þau stundum saman, en það færi eftir því hvernig sambandi þeirra væri háttað hverju sinni. Hann sagði að þau meðákærða hefðu búið saman á þeim tíma er húsleit var gerð á heimili þeirra að Faxabraut 34b í Reykjanesbæ 13. febrúar 2012. Ákærði sagði að vel gæti verið rétt að hann hefði verið skráður til heimilis þar frá 4. janúar 2012 til 19. apríl 2012, eins og fram kæmi í þjóðskrá.

Ákærði sagðist hafa verið atvinnulaus í tvö ár og nokkra mánuði og kvaðst framfleyta sér með atvinnuleysisbótum. Þá væri meðákærða einnig atvinnulaus. Ákærði sagði að ágætlega gengi að framfleyta sér á bótunum.

Ákærði var fyrst spurður út í I. kafla ákæru, bls. 1, sbr. lögreglumál nr. 037-2003-4025. Ákærði sagðist hafa keypt Garmin 162 staðsetningartækið á netinu, þ.e. á spjallrásinni á Forum, sem væri pólsk síða þar sem hægt væri að selja og kaupa hluti og fá alls kyns upplýsingar og fréttir frá Íslandi. Ákærði sagðist ekki muna nákvæmlega hvenær hann keypti tækið, en kvaðst halda að það hefði verið þremur til fjórum mánuðum áður en húsleitin var gerð og e.t.v. væri lengra síðan. Ákærði kvaðst hafa hitt seljanda tækisins, en sagðist ekki hafa spurt hann að nafni. Þá sagði hann að mjög sjaldan eða aldrei væri gefin út kvittun vegna kaupa á vörum á Forum.

Ákærða var bent á að í lögregluskýrslu 5. mars 2012 hefði hann hafnað bótakröfu á þeim grundvelli að hann ætti ekki tækið heldur hefði hann fengið það lánað hjá vini sínum A-kk-þgf í Keflavík. Ákærði sagði þá að þetta væri ekki rétt og hér hljóti að vera um misskilning að ræða. Kvaðst hann ekki hafa nefnt nafn vinar síns á nafn í tengslum við staðsetningartækið, heldur hefði hann borið um það að hafa fengið borvélina að láni hjá honum. Ákærða var þá bent á það að meðákærða hefði borið um það hjá lögreglu 14. febrúar 2012 að ákærði hefði komið með staðsetningartækið á heimilið fyrir um fjórum mánuðum og að ákærði hefði tjáð sér að hann ætti ekki þetta tæki. Ákærði sagði þá að ákærða yrði að svara fyrir um þetta.

Næst var ákærður spurður út í II. kafla ákæru, bls. 1, sbr. lögreglumál nr. 008-2011-9502. Ákærði sagðist hafa fundið umrædda Gateway-fartölvu í gámi hjá Elko í Kópavogi fyrir nokkrum mánuðum síðan. Kvaðst ákærði halda að um væri að ræða gám fyrir gallaðar tölvur, sem fólk kæmi með í búðina til að skila. Sagði ákærði að umrædd fartölva hefði verið með bilaðan skjá. Kvaðst ákærði vera búinn að kíkja á netið og athuga hvort hann fyndi varahluti í tölvuna svo að hann gæti lagað tölvuna. Ákærði sagði að gámurinn hefði verið opinn og sagðist hann ekki vita hvort það átti að henda innihaldi hans.

Ákærða var bent á að við yfirheyrslu hjá lögreglu hefði hann borið um það að hafa fundið áðurgreinda fartölvu fyrir um ári, þ.e. í febrúar 2011. Ákærði sagði þá að níu mánuðir væru síðan hann gaf skýrslu hjá lögreglu. Ákærða var einnig bent á að tölvunni hefði verið stolið í innbroti í Reykjanesbæ í lok ágúst 2011, þ.e. sex mánuðum áður en hald var lagt á hana á heimili ákærða. Sagði ákærði þá að honum hefði verið tjáð það hjá lögreglu að þessari tölvu hefði verið stolið ásamt fleiri munum í innbroti inn á heimili og sagði ákærði að sér þætti það leitt, en ítrekaði að hann hefði fundið tölvuna í áðurgreindum gámi. Ákærði kvaðst ekki hafa notað tölvuna því hún hefði verið biluð.

Þá var ákærði spurður út í I. kafla ákæru, bls. 2, sbr. lögreglumál nr. 008-2011-11320. Ákærði kvaðst hafa fengið Dewalt hleðsluborvélina að láni hjá A-kk-þgf vini sínum og kvað hann A-kk-þf eiga vélina. Kvaðst hann hafa beðið lögreglu um að ræða við A-kk-þf vegna málsins. Ákærði sagði að A-kk-nf hefði frekar verið kunningi sinn en vinur og sagði að A-kk-nf væri fluttur til Póllands. Kvaðst ákærði stundum hafa fengið lánuð verkfærði hjá A-kk-þgf þar sem A-kk-nf hefði unnið við slíkt. Kvaðst ákærði hafa fengið borvélina lánaða annað hvort sama dag og húsleitin var gerð eða daginn áður.

Ákærða var bent á að lögregla hefði tekið skýrslu af A-kk-þgf 13. febrúar 2012 á meðan ákærði hefði verið í haldi lögreglu. Hefði A-kk-nf borið um að hafa hitt ákærða daginn áður, en þeir hefðu bara hist til að spjalla. Þá hefði A-kk-nf neitað því að hafa lánað ákærða áðurgreinda borvél eða önnur verkfæri. Þá hefði A-kk-nf verið sýnd borvélin og hann hefði ekkert kannast við hana.

Ákærði kvaðst ekki skilja þetta og sagðist halda fast við þann framburð sinn að hann hefði fengið borvélina lánaða hjá A-kk-þgf. Sagðist ákærði hafa sótt borvélina í vinnuna til A-kk-ef og hann hefði sagt honum að hann yrði að skila henni sem fyrst þar sem hann þyrfti að nota hana við vinnu.

Því næst var ákærði spurður út í II. kafla ákæru, bls. 2, sbr. lögreglumál nr. 007-2011-71690. Kvaðst ákærði hafa keypt fartölvuna, flatskjáinn og sjónvarpsflakkarann á netsíðunni Forum. Hann kvaðst ekki hafa keypt þetta í einu lagi, en sagðist ekki muna í hvaða röð hann keypti þessa muni. Staðfesti ákærði framburði sinn hjá lögreglu í febrúar sl. um að hann hefði keypt fartölvuna fyrir sjö mánuðum, þ.e. í júlí 2011. Þá staðfesti ákærði framburð sinn hjá lögreglu um að hann hefði keypt flatskjáinn og sjónvarpsflakkarann 26. des 2011. Hann sagðist hins vegar ekki vera alveg viss um í hvaða röð hann keypti þessa hluti.

Ákærði kvaðst ekki hafa vitað að þessum munum hefði verið stolið í innbroti í Hafnarfirði í lok nóvember eða byrjun desember 2011. Kvaðst hann fyrst hafa frétt það hjá lögreglu. Ákærði sagðist hafa gefið J-kvk-þgf tölvuna í sáttagjöf og hefði hún notað tölvuna. Þá hefðu börnin notað flatskjáinn og flakkarann í herbergi sínu. Hann sagði að sonur sinn væri enn að spyrja um hvenær þau fengi þessi tæki til baka.

Loks var ákærði spurður út í A.-lið III. kafla ákæru, bls. 3, sbr. lögreglumál nr. 008-2012-1501. Ákærði sagðist hafa keypt Playstation-leikjatölvuna á Forum og sagði ákærði að seljandinn hefði verið í Keflavík. Með tölvunni hefðu fylgt leikir. Ákærði sagði að til væru pappírar vegna Acer-tölvunnar. Ákærði kvaðst hafa keypt Dantax DVD-spilarann í Bónus á 5.000 krónur fyrir fjórum til fimm árum síðan. Alpine-skjáinn sagðist ákærði hafa fengið úr gámi hjá Elkó. Ákærði sagðist halda að hann hefði keypt Sony-myndavélina í Elkó. Sagðist hann hafa leitað að kvittunum heima hjá sér vegna kaupa á DVD-spilaranum og Sony-myndavélinni heima hjá sér en ekki fundið. Ákærði sagðist hafa fundið Leica-myndavélalinsuna í göngutúr með syni sínum við höfnina í Keflavík. Sagðist ákærði hafa tekið linsuna og farið með hana heim. Ákærði sagði að Kenwood-bílageislaspilarinn væri úr bíl, sem hann hefði átt. Dell-tölvuturninn væri úr Sorpu í Reykjavík og Targus-fartölvutöskuna ætti J-x-x.

Ákærði kvaðst hafa ritað undir leitarheimild, dags. 13. febrúar 2012, sem er á meðal gagna málsins, eftir að lögregla hafði leitað í bifreið hans. Hefði lögreglan tjáð honum að um væri að ræða heimild til að leita í bifreiðinni. Ákærði sagðist hafa neitað að skrifa undir heimild til að leita í húsnæðinu þar sem leigusamningurinn væri á nafni meðákærðu. Sagðist hann hafa sagt lögreglu að biðja J-kvk-þf um heimild til leitar á heimilinu. Hann sagði hins vegar rétt að hann hefði verið með lögheimili á Faxabraut 34b þegar leitin fór fram. Ákærði sagðist hvorki skilja né lesa íslensku og því hefði hann ekki vitað undir hvað hann var að skrifa. Hann sagði að enginn túlkur hefði verið viðstaddur þegar hann ritaði undir leitarheimildina. Kvaðst hann hafa haldið að aðeins væri um heimild til leitar í bifreiðinni að ræða, enda hefði aðeins bílnúmerið komið fram í skjalinu sem hann undirritaði.

Ákærða J-x-x A-x-x M-x-x neitaði sök. Hún kvaðst vera barnsmóðir meðákærða en sagði að þau byggju ekki lengur saman. Hún sagði þó síðar í skýrslunni að meðákærði væri á heimilinu en væri að leita sér að öðru húsnæði. Hún sagði að þau meðákærði hefðu búið saman á þeim tíma er húsleit var gerð á heimili þeirra vegna málsins, þ.e. í febrúar sl. Ákærða sagði að húsnæðið væri á sínu nafni, en þau meðákærði greiddu bæði af því. Ákærða sagðist hafa verið atvinnulaus í rúm tvö ár og þá hefði meðákærði verið atvinnulaus á þeim er atvik málsins áttu sér stað. Hún sagði að ágætlega gengi að láta enda ná saman, en einnig ætti hún systur hér á landi sem hlypi stundum undir bagga með henni. Aðspurð sagðist hún ekki eiga mikið afgangs, en þó eitthvað.

Ákærða var fyrst spurð út í I. kafla ákæru á bls. 1, sbr. lögreglumál nr. 037-2003-4025. Hún sagði Garmin staðsetningartækið hefði verið í kassa í þvottahúsinu og sagðist hún ekki hafa vitað hvar meðákærði fékk það. Kvaðst hún halda að meðákærði hefði fengið tækið hjá einhverjum, en vissi ekki hverjum. Hún sagði að lögregla hefði tjáð sér að tækinu hefði verið stolið á árinu 2003, en benti á að þau meðákærði hefðu ekki komið til landsins fyrr en á árinu 2006.

Ákærðu var kynnt að í skýrslu hjá lögreglu 14. febrúar sl. hefði hún sagt að meðákærði hefði komið með þetta tæki á heimilið fyrir fjórum mánuðum og að hún hefði spurt hann að því hvað þetta væri og hann hefði svarað henni á þá leið að hann ætti þetta ekki. Ákærða sagði þá að þetta svar hennar hefði átt við um myndavélalinsuna.

Næst var ákærða spurð út í II. kafla ákæru, bls. 1, sbr. lögreglumál nr. 008-2011-9502. Hún sagði að meðákærði hefði komið með Gateway-tölvuna á heimilið u.þ.b. sex mánuðum áður en húsleitin fór fram. Hann hefði ætlað að gera við hana, en hún hefði verið biluð og verið það allan tímann. Ákærða sagði að meðákærði hefði fengið þessa tölvu í Sorpu. Hún kannaðist við það að meðákærði hefði talað um að hafa tekið hluti úr gámi við Elkó og hefði hann komið með hleðslutæki og snúrur þaðan.

Ákærðu var kynnt að umræddri tölvu hefði verið stolið í innbroti í einbýlishús í Reykjanesbæ 23.-24. ágúst 2011. Ákærða sagðist ekki hafa verið viðstödd húsleit á heimili hennar í febrúar sl. Hún sagði að lögreglan hefði spurt sig út í málið að viðstöddum börnum á heimilinu og sagði að sér fyndist hún hafa verið niðurlægð. Ákærða sagðist ekki bera ábyrgð á þessu og kvaðst ekki telja að hún bæri að svara fyrir þetta. Ákærðu sagði að sig hefði ekki grunað að umrædd tölva væri þýfi þar sem hún hefði verið biluð.

Þá var ákærða spurð út í II. kafla ákæru á bls. 2, sbr. lögreglumál nr. 008-2011-71690. Ákærða kvaðst hafa fengið Packard Bell-fartölvuna að gjöf frá meðákærða, annað hvort á afmælisdegi hennar, 2. apríl eða á konudaginn í Póllandi, sem væri 8. mars. Ákærðu var bent á að hjá lögreglu í febrúar sl. hefði hún borið um það að hún hefði fengið tölvuna að gjöf fyrir um það bil fjórum mánuðum. Hún sagði að verið gæti að hún hefði misskilið eitthvað hjá lögreglu eða að hún hefði ekki munað þetta rétt þegar hún gaf skýrslu hjá lögreglu. Hún sagði að sér hefði fundist að um eðlilega gjöf væri að ræða. Tölvan hennar hefði verið biluð og hann hefði vitað að hana langaði í tölvu. Sagðist hún hafa vitað að ákærði átti peninga á bankareikningi, en um hefði verið að ræða eftirstöðvar af áðurgreindum vinningi úr spilakössum.

Ákærðu var bent á að tölvunni hefði verið stolið í innbroti í hjólhýsageymslu að Rauðhellu í Hafnarfirði um mánaðamót nóvember og desember 2011 og því stæðist ekki framburður hennar um það hvenær hún fékk tölvuna í hendur. Kvaðst ákærða ekki geta skýrt þetta og sagðist hún ekki hafa vitað að tölvan væri þýfi.

Ákærða sagði að meðákærði hefði keypt munina, sem greinir í þessum kafla ákærunnar á netsíðunni Forum og sagði hún að flatskjárinn og sjónvarpsflakkarðinn hefðu þau notað í barnaherberginu. Hún sagði að sig hefði ekki grunað að þessir munir væru þýfi.

Loks var ákærða spurð út A-lið III. kafla ákæru á bls. 3 í ákæru, sbr. lögreglumál nr. 008-2012-1501.

Ákærða sagði að meðákærði hefði keypt Playstation-leikjatölvuna á netsíðunni Forum, en af strák í Keflavík á átta eða tíu þúsund krónur, en með tölvunni hefðu fylgt nokkrir leikir. Hún sagðist hafa heyrt meðákærða ræða við strákinn í síma, en sagðist ekki vita hver það væri. Ákærða sagðist eiga Acer-fartölvuna. Hún sagði að meðákærði hefði átt Dantax DVD-spilarann þegar þau byrjuðu saman og kvaðst hún halda að hann hefði keypt spilarann annað hvort í Elkó eða Bónus. Þá hefði meðákærði keypt Alpine-skjáinn fyrir börnin til að hafa í bílnum. Ákærða sagði að meðákærði hefði keypt Sony-myndavélina í Elkó. Aðspurð um Leica-myndavélalinsuna sagði ákærða að þetta hefði verið inni í skáp á heimilinu og sagðist ákærða ekki hafa vitað hvað þetta var. Hún sagðist ekki muna hvenær ákærði kom með linsuna á heimilið. Hún sagði að Kenwood-bílageislaspilarinn væri úr bifreið þeirra UO-697. Ákærða sagði að meðákærð hefði fengið Dell-tölvuturninn í Sorpu, en hann væri bilaður og hefði átt að vera búið að henda honum. Loks sagðist ákærða halda að Gateway-fartölvan hefði verið í Targus-fartölvutöskunni.

Ákærða sagðist þekkja pólskan mann að nafni A-kk-nf, en hún sagðist einnig þekkja konu hans. Hún sagðist ekki hafa haft vitneskju um það hvort meðákærði hefði fengið lánaða muni hjá honum og sagðist ekki hafa spurt meðákærða um það. Hún sagðist ekki hafa vitað til þess að meðákærði hefði stundað innbrot eða þjófnaði. Ákærðu var bent á að þau hefðu bæði verið atvinnulaus í rúmlega tvö ár, en samt sem áður hefði hann haft ráð að kaupa hin ýmsu raftæki samkvæmt framburði þeirra beggja í málinu. Var ákærða beðin um skýringar á þessu. Ákærða sagði að sér þætti þetta ekki skrýtið, en meðákærði hefði bara lagt fyrir fé til kaupa á þessu. Þá hefði ákærði spilað í spilakössum og þar hefði hann fengið peninga. Meðákærði hefði t.d. unnið rúmar fimm milljónir fyrir tveimur árum. Þá sagði hún að ákærði hefði oft komið með hluti úr Sorpu, sem hann hefði reynt að gera við.

H-kk-nf Ö-kk-nf S-kk-nf lögreglumaður kvaðst hafa stöðvað akstur ákærða í greint sinn og sagði að ákærði hefði verið óvenjulegur í fasi og borið einkenni þess að vera undir áhrifum fíkniefna. Hefði því verið ákveðið að fara með ákærða á lögreglustöð og þar hefði ferill hans verið skoðaður. Að því búnu hefði verið ákveðið að leita í bifreið og heimili ákærða, en hann hefði heimilað leitina. Í bifreiðinni hefðu fundist munir, m.a. borvél merkt FS, en skömmu áður hafði átt sér stað innbrot í Fjölbrautaskóla Suðurnesja þar sem slíkri borvél hafði verið stolið. Hann kannaðist við framlagða leitarheimild og sagði að leitin hefði farið fram eftir að ákærði hafði ritað undir leitarheimildina á lögreglustöðinni. Þá sagði vitnið að ákærði hefði gert sér fulla grein fyrir því að hann væri einnig að veita heimild til leitar á heimili sínu. Hann sagði að ákærði hefði borið því við að sambýliskona hans væri húsráðandi á Faxabraut 34b og hann ætti í raun ekki heima þar. Hann hefði hins vegar tjáð þeim að hann byggi þar stundum og að þetta væri hans dvalarstaður. Hefði hann því verið beðinn um að heimila leitina fyrir sitt leyti. Sagði vitnið að þetta hefði verði útskýrt náið fyrir ákærða, en hann hefði talað ágæta ensku. Vitnið staðfesti undirritun sína undir frumskýrslu lögreglu í málinu.

S-kk-nf A-kk-nf L-kk-nf lögreglumaður kvaðst hafa tekið þátt í húsleitum á heimili ákærðu. Sagði vitnið að munirnir, sem hefðu verið haldlagðir þar, hefðu verið eins og hverjir aðrir heimilismunir á heimilinu. Vitnið sagði að lögreglumenn hefðu náð að tengja hluti, sem þeir sáu á heimilinu, við innbrot, sem átt hefðu sér stað í umdæminu og víðar.

A-kk-nf M-kk-nf H-kk-nf lögreglumaður kvaðst hafa tekið við munum úr fyrri húsleitinni og kvaðst hafa rakið tölvu, sem lagt var hald á við leitina, saman við þýfi úr innbroti á höfuðborgarsvæðinu. Þá kvaðst vitnið hafa farið í seinni húsleitina á heimili ákærðu og þá hefði lögregla haldlagt fleiri muni úr þessu sama innbroti.

L-kk-nf G-kk-nf K-kk-nf rannsóknarlögreglumaður kvaðst hafa kannað haldlagða muni úr húsleitum á heimili ákærðu. Vitnið kvaðst hafa skoðað harðan disk úr Gateway-fartölvu og séð að skráður notandi tölvunnar var Ó-kvk-nf R-kvk-nf. Þá kvaðst vitnið einnig hafa kannað notkun á msn- og skype-samskiptaforritunum, en notendaheiti þar hefði verið það sama. Þá sagði vitnið að þegar skjöl væru búin til í tölvunni skráðist þar sjálfkrafa hver væri eigandi eða notandi skjalsins, sem byggi til skjalið, en það hefði allt passað við sama notanda, þ.e. Ó-kvk-þf R-kvk-þf. Þá hefðu persónuleg skjöl verið með vísun í þennan sama notanda. Vitnið sagði að tölvan hefði verið í lagi, en sagðist ekki muna hvort skjárinn var skemmdur eða ekki þar sem hann hefði aðeins skoðað harða diskinn úr tölvunni. Vitnið sagðist þó venjulega ræsa tölvurnar að lokinni skoðun til að kanna hvort harði diskurinn hefði verið settur í tölvuna á réttan hátt og tölvan virkaði. Vitnið sagði að skoðun sín hefði bent til þess að umrædd Ó-kvk-nf R-kvk-nf hefði verið eigandi og notandi umræddrar tölvu, en ekki hefðu aðrir verið skráðir notendur í tölvunni. Vitnið sagðist einnig hafa skoðað minniskubb úr haldlagðri myndavél og sagði að bílnúmer hefði sést á einni myndinni, sem hefði passað við bifreið ákærðu.

B-kk-nf M-kk-nf S-kk-nf lögreglumaður kvaðst hafa komið að leit í bifreið ákærða M-x-x og staðfesti að ákærði hefði skilið ensku. Hann staðfesti og að ákærði hefði ritað undir framlagða leitarheimild og sagði að ákærði hefði gert sér grein fyrir því að hann væri einnig að heimila leit á heimilinu. Þá staðfesti hann að ákærði hefði ritað undir heimildina áður en leit í bifreiðinni var framkvæmd.

G-kk-nf S-kk-nf lögreglumaður sagði að umsjónarmaður hjá Fjölbrautaskóla Suðurnesja hefði komið til sín og hefði látið umsjónarmanninn lýsa Dewalt-hleðsluborvélinni áður en hann sýndi honum hann. Sú lýsing stemmt við borvélina. Því næst hefði hann sýnt honum vélina og hefði umsjónarmaðurinn staðfest að um væri að ræða eina af þremur borvélum sem stolið hefði verið í innbroti í skólanum.

Vitnið sagði að náðst hefði að rekja Garmin-staðsetningartækið við innbrot á árinu 2003 þar sem framleiðslunúmer tækisins hefði verið skráð í lögreglukerfið. Einnig hefði þeim tekist að rekja haldlagðar fartölvur og fleiri muni við innbrot í Hafnarfirði og Keflavík. Hann sagði að framleiðslunúmer annarrar fartölvunnar hefði stemmt við númer fartölvunnar sem hefði verið stolið í Keflavík og þá hefði verið haft samband við ætlaðan eiganda fartölvunnar, sem stolið hefði verið í Hafnarfirði og hefði hann gefið upp aðgangs- og lykilorð að tölvunni. Þannig hefðu þeir getað opnað tölvuna og getað staðreynt að innihald hennar var frá viðkomandi. Hann sagði að enginn vafi væri á því að umræddir munir væru úr þessum innbrotum.

M-kvk-nf P-kvk-nf lögreglumaður kvaðst hafa tekið þátt í húsleit á heimili ákærðu. Hún sagði að hluti haldlagðra muni hefði fundist inni í fataskáp í stofu á heimilinu og hefðu þeir munir ekki virst vera í notkun. Þá hefði hluti munanna fundist inni í skáp fyrir framan eldhúsið og þeir hefðu heldur ekki virst vera í notkun. Einnig hefðu hlutir fundist í þvottahúsi og geymslu.

Einnig komu fyrir dóminn lögreglumennirnir H-kk-nf H-kk-nf og S-kk-nf H-kk-nf S-kk-nf, en ekki þykir ástæða til að rekja framburð þeirra.

III.

Ákæra 10. júlí 2012.

Ákærði M-x-x játaði brot sín skýlaust fyrir dóminum eins og þeim er lýst í framangreindri ákæru. Þykir með játningu ákærða sem á sér stoð í gögnum málsins sannað að ákærði hafi gerst sekur um þá háttsemi sem ákært er fyrir og eru brot ákærða rétt heimfærð til refsiákvæða í ákærunni.

Ákæra 23. júlí 2012.

Fram hefur komið að ákærðu eiga saman tvö börn og áttu sameiginlegt heimili að Faxabraut 34b á þeim tíma er húsleit var gerð á heimilinu. Þá hefur komið fram að ákærðu hafa bæði verið atvinnulaus í rúmlega tvö ár og hafa framfleytt sér á atvinnuleysisbótum. Ekkert liggur fyrir um það í málinu að ákærðu hafi haft meira fé á milli handanna en sem nemur atvinnuleysisbótum, en framburður ákærðu J-kvk-ef um að meðákærði hafi aflað fjár úr spilakössum og m.a. unnið rúmar fimm milljónir þar fyrir tveimur árum þykir afar ótrúverðugur.

I. kafli, bls. 1, (037-2003-4025).

Ákærðu M-x-x og J-x-x neituðu sök. Ákærði M-x-x bar fyrir dóminum að hann hefði keypt Garmin 152 staðsetningartækið á netinu, þ.e. á spjallrásinni Forum, sem væri pólsk netsíða þar sem m.a. væri hægt að kaupa og selja hluti. Kvaðst hann ekki muna nákvæmlega hvenær hann keypti tækið, en kvaðst halda að það hefði verið þremur til fjórum mánuðum áður en húsleitin var gerð í febrúar sl. og ef til vill væri lengra síðan. Í skýrslutöku hjá lögreglu 13. febrúar sl. sagðist ákærði hafa keypt tækið á Forum fyrir þremur árum á 15.000 krónur.

Ákærða J-x-x sagðist fyrir dóminum ekki vita hvar meðákærði fékk Garmin staðsetningartækið, en tækið hefði verið í kassa í þvottahúsinu. Kvaðst hún halda að ákærði hefði fengið tækið hjá einhverjum, en sagðist ekki vita hverjum. Þegar ákærðu var sýnd mynd af tækinu í skýrslutöku hjá lögreglu 14. febrúar sl. sagðist ákærða ekki vita hvaða tæki þetta væri, en sagði að meðákærði hefði komið með tækið á heimilið fyrir um það bil fjórum mánuðum. Hún hefði spurt meðákærða hvað þetta væri en fengið þau svör að hann ætti þetta ekki. Framburður ákærðu fyrir dóminum um að þetta svar hefði átt við um myndavélalinsuna þykir ekki trúverðugur.

Með vísan til gagna málsins og framburðar vitna þykir sannað að umræddu staðsetningartæki var stolið úr bifreið í Kópavogi haustið 2003.

Framburður ákærða M-x-x um það hvenær hann keypti tækið hefur verið á reiki og þá þykir framburður hans um seljanda tækisins óljós. Einnig þykir framburður ákærðu J-kvk-ef óljós um það hvaðan tækið kom. Þá bar ákærðu ekki saman um það hjá lögreglu hvenær tækið kom inn á heimilið og hvort það var í eigu ákærða M-x-x eða ekki. Með vísan til framangreinds þyki framburður ákærðu ótrúverðugur.

Með hliðsjón af málsatvikum öllum og með sérstakri skírskotun til ótrúverðugs framburðar ákærðu þykir sannað svo hafið sé yfir skynsamlegan vafa að ákærðu hafi hlotið að vera ljóst að um þýfi væri að ræða. Hafa ákærðu því gerst sek um þá háttsemi sem greinir í ofangreindum ákærulið og er háttsemi ákærðu réttilega heimfærð til refsiákvæða.

II. kafli, bls. 1, (008-2011-9505).

Ákærðu M-x-x og J-x-x neituðu sök. Ákærði M-x-x bar fyrir dóminum að hann hefði fundið Gateway-fartölvuna í gámi hjá Elkó í Kópavogi fyrir nokkrum mánuðum. Kvaðst hann halda að umræddur gámur væri fyrir gallaðar tölvur, sem fólk skilaði í versluninni. Þá sagði hann að umrædd tölva hefði verið með bilaðan skjá. Ákærði bar á sama veg í skýrslutöku hjá lögreglu 13. febrúar sl., en sagðist þó hafa fengið tölvuna fyrir ári eða meira en ári síðan.

Ákærða J-kvk-nf sagði fyrir dóminum að meðákærði hefði komið með Gateway-fartölvuna á heimilið u.þ.b. sex mánuðum áður en húsleitin fór fram, en ákærði hefði fengið tölvuna í Sorpu. Hún sagði að tölvan hefði verið biluð og meðákærði hefði ætlað að gera við hana. Hjá lögreglu sagðist ákærða ekki vita hvenær ákærði hefði komið með tölvuna, en hún hefði verið biluð og aldrei virkað.

Með vísan til gagna málsins og framburðar vitna þykir sannað að umræddri fartölvu var stolið í innbroti í einbýlishús að Efstaleiti 40 í Keflavík 23.-24. ágúst 2011, á heimili G-kk-ef Ó-kk-ef G-kk-ef og fjölskyldu hans, en samkvæmt framburði lögreglumannsins L-kk-ef G-kk-ef K-kk-ef, sem skoðaði tölvuna benti skoðun hans á tölvunni til þess að eigandi og notandi umræddrar tölvu hefði verið Ó-kvk-nf R-kvk-nf, sem samkvæmt gögnum málsins er G-kvk-nf og er til heimilis að Efstaleiti 40 í Keflavík.

Framburður ákærða M-kk-ef um það hvernig tölvan komst í vörslur hans þykir ótrúverðugur, en einnig hefur framburður hans um það hvenær það gerðist verið á reiki, en í skýrslu sinni hjá lögreglu um miðjan febrúar sl. sagði ákærði að það hefði verið fyrir ári eða jafnvel rúmu ári síðan. Þykir sá frumburður ekki standast með hliðsjón af því að tölvunni var stolið í innbroti í lok ágúst 2011. Þá ber ákærðu ekki saman um það hvar ákærði M-x-x fékk tölvuna, en ákærða J-x-x sagði fyrir dóminum að hann hefði fengið tölvuna í Sorpu. Hjá lögreglu sagði ákærða J-kvk-nf að ákærði hefði komið með tölvuna fyrir u.þ.b. sex mánuðum, en samkvæmt því hefur það verið um það leyti eða skömmu eftir að tölvunni var stolið. Með vísan til framangreinds þyki framburður ákærðu að því er þennan ákærulið varðar óstöðugur og ótrúverðugur.

Með hliðsjón af málsatvikum öllum og með sérstakri skírskotun til ótrúverðugs framburðar ákærðu þykir sannað svo hafið sé yfir skynsamlegan vafa að ákærðu hafi hlotið að vera ljóst að um þýfi væri að ræða. Hafa ákærðu því gerst sek um þá háttsemi sem greinir í ofangreindum ákærulið og er háttsemi ákærðu réttilega heimfærð til refsiákvæða.

I. kafli, bls. 2, (008-2011-11320).

Ákærði M-x-x neitaði sök. Kvaðst hann fyrir dóminum hafa fengið hleðsluborvélina að láni hjá A-kk-þgf vini sínum, sem ætti vélina, en væri nú fluttur til Póllands. Kvaðst ákærði stundum hafa fengið lánuð verkfæri hjá A-kk-þgf og sagðist hafa fengið borvélina lánaða annað hvort sama dag eða daginn áður en húsleitin var gerð. Ákærði bar á sama veg hjá lögreglu 13. febrúar sl., en þar sagðist hann þó hafa fengið borvélina lánaða 10. eða 11. febrúar. Kvaðst ákærði hafa ætlað að nota borvélina til festa hátalara í bifreið sinni.

Hinn 13. febrúar sl. tók lögregla skýrslu af áðurgreindum A-x-x A-kk-þgf P-x-x, en ákærði var þá enn í haldi lögreglu. Samkvæmt skýrslunni kannaðist A-kk-nf við að hafa þekkt ákærða M-x-x í nokkurn tíma og sagði að þeir hefðu hist síðast daginn áður. Kvaðst hann vita til þess að ákærði hefði verið að eiga eitthvað við útvarpið í bílnum sínum. Hann neitaði því að hafa lánað ákærða verkfæri. Sérstaklega aðspurður um áðurgreinda hleðsluborvél kvaðst A-kk-nf ekki hafa lánað ákærða hana og kannaðist ekki við að hafa séð borvélina áður.

Ákæruvaldið leiddi áðurgreindan A-kk-þf A-kk-þgf P-x-x ekki fyrir dóminn sem vitni, en upplýst hefur verið að vitnið er flutt til Póllands. Þá óskaði ákæruvaldið ekki eftir því að tekin væri skýrsla af vitninu í gegnum síma, sbr. heimild í 4. mgr. 116. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála og hefur ekki verið upplýst hvort þess hafi verið kostur við meðferð málsins, sbr. 3. mgr. 111. gr. sömu laga. Með hliðsjón af framangreindu þykir ekki unnt að líta til framburðar vitnisins hjá lögreglu, auk þess sem framburður vitnisins þykir hafa takmarkað sönnunargildi þar sem svar við spurningum lögreglu hefði hugsanlega getað fellt sök á vitnið.

Með vísan til gagna málsins og framburðar vitna þykir sannað að umræddri hleðsluborvél var stolið í innbroti í sumarhús við Fjölbrautaskóla Suðurnesja 19.-20. október 2011.

Framburður ákærða um það hvenær hann fékk hleðsluborvélina lánaða hefur verið óstöðugur. Þá kannaðist meðákærða J-kvk-nf ekki við það að ákærði hefði stundum fengið lánuð verkfæri hjá félaga sínum A-kk-þgf. Með vísan til framangreinds þykir framburður ákærða að því er þennan ákærulið varðar ekki trúverðugur. Í málinu liggur fyrir að hleðsluborvélin var í vörslum ákærða M-x-x og merkt eiganda sínum, F.S., sem stendur fyrir Fjölbrautaskóla Suðurnesja. Með hliðsjón af framangreindu og með vísan til ótrúverðugs framburðar ákærða þykir í ljós leitt svo hafið sé yfir skynsamlegan vafa að ákærða hafi hlotið að vera ljóst að um þýfi væri að ræða. Hefur ákærði því gerst sekur um þá háttsemi sem greinir í ofangreindum ákærulið og er háttsemi ákærða réttilega heimfærð til refsiákvæða.

II. kafli, bls. 2, (008-2011-71690).

Ákærðu M-x-x og J-x-x hafa bæði neitað sök að því er þennan ákærulið varðar.

Ákærði M-x-x kvaðst hér fyrir dómi hafa keypt Packard Bell-fartölvuna, JWS-flatskjáinn og sjónvarpsflakkarann á netsíðunni Forum og sagðist hafa gefið meðákærðu fartölvuna í sáttagjöf. Kvaðst hann ekki hafa keypt þessa muni í einu lagi, en sagðist ekki muna í hvaða röð hann keypti þá. Í skýrslu sinni hjá lögreglu 13. febrúar sl. bar ákærði fyrst um það að meðákærða hefði keypt fartölvuna, en sagðist ekki vita hvar hún keypti hana. Þegar honum hafði verið kynnt að meðákærða hefði borið um það að ákærði hefði gefið henni tölvuna sagðist ákærði hafa keypt fartölvuna á netinu fyrir sjö mánuðum, en gat ekki upplýst um það hver seljandinn var. Þá bar ákærði um það hjá lögreglu að hann hefði keypt flatskjáinn og sjónvarpsflakkarann á netinu 26. desember sl. Staðfesti ákærði þennan framburð sinn fyrir dóminum.

Ákærða J-kvk-nf kvaðst hafa fengið fartölvuna að gjöf frá meðákærða, annað hvort á afmælisdegi hennar, 2. apríl, eða á pólska konudaginn, sem væri 8. mars. Þá sagði hún að ákærði hefði keypt fartölvuna, flatskjáinn og flakkarann á netsíðunni Forum. Hjá lögreglu 13. febrúar sl. bar ákærða um það að meðákærði hefði gefið henni fartölvuna fyrir fjórum mánuðum. Þá bar hún um það að meðákærði hefði keypt flatskjáinn og sjónvarpsflakkarann fyrir fjórum til fimm mánuðum, en hún sagðist ekki vita hvar hann keypti þessa muni. Hefði meðákærði komið með flatskjáinn og flakkarann á heimilið um sama leyti og hann gaf henni fartölvuna.

Með vísan til gagna málsins og framburðar vitna þykir sannað að umræddum munum var stolið í innbroti í hjólhýsageymslu við Rauðhellu í Hafnarfirði á tímabilinu 29. nóvember til 5. desember 2011, nánar tiltekið úr hjólhýsi með fastanúmerinu SK-Y66, en samkvæmt skýrslu lögreglu 16. febrúar 2012 kom eigandi þess á lögreglustöðina 14. febrúar sl. og bar kennsl á munina.

Framburður ákærðu hvað þennan ákærulið varðar hefur verið óstöðugur og gætir ósamræmis í skýrslum þeirra um það hvenær munirnir komust í þeirra vörslur. Ákærðu hafa bæði borið um það að fartölvan hafi komist í þeirra vörslur áður en henni var stolið úr hjólhýsageymslunni og þá hefur ákærða J-kvk-nf borið um það að ákærði hafi keypt flatskjáinn og flakkarann um líkt leyti, en það er í ósamræmi við framburð meðákærða M-kk-ef. Þá voru ákærðu bæði atvinnulaus á þeim tíma er munirnir, sem eru að talsverðum verðmætum og allir úr sama innbrotinu, voru keyptir að þeirra sögn. Með hliðsjón af framangreindu þykir framburður ákærðu að því er þennan ákærulið varðar mjög ótrúverðugur.

Með hliðsjón af málsatvikum öllum og með sérstakri skírskotun til ótrúverðugs framburðar ákærðu þykir sannað svo hafið sé yfir skynsamlegan vafa að ákærðu hafi verið ljóst að um þýfi var að ræða. Hafa ákærðu því gerst sek um þá háttsemi sem greinir í ofangreindum ákærulið og er háttsemi ákærðu réttilega heimfærð til refsiákvæða.

III. kafli, A-liður bls. 2, (008-2012-1501).

Ákærði játaði brot sitt skýlaust fyrir dóminum eins og því er lýst í þessum ákærulið. Þykir með játningu ákærða sem á sér stoð í gögnum málsins sannað að ákærði hafi gerst sekur um þá háttsemi sem ákært er fyrir og er brot ákærða rétt heimfært til refsiákvæða í ákærunni.

III. kafli, A-liður bls. 3.

Í þinghaldi 12. desember sl. var af hálfu ákæruvalds fallið frá refsi- og upptökukröfu að því er varðar fartölvu af gerðinni Acer.

Ákærðu M-x-x og J-x-x hafa bæði neitað sök að því er þennan ákærulið varðar. Ber þeim saman um það í öllum megindráttum hvernig umræddir hlutir komust í þeirra vörslur. Með hliðsjón af framangreindu og því að flestir þessara muna eru verðlitlir og sumir jafnvel verðlausir, svo og með hliðsjón af því að ekkert hefur komið fram um það í málinu að umræddir munir séu þýfi, verður að sýkna ákærðu af framangreindum ákærulið.

Með hliðsjón af framangreindu ber að hafna kröfu ákæruvalds um upptöku á Playstation 2 leikjatölvu, Acer fartölvu, Dantax DVD, Alpine skjá, LCD, Sony stafrænni myndavél, Leica myndavélalinsu, Kenwood bílageislaspilara, Dell tölvuturni og svartri Targus fartölvutösku.

Ákærði M-x-x er fæddur 1980. Samkvæmt framlögðu sakavottorði gekkst hann 1. september 2009 undir tvær sáttir hjá lögreglustjóra, annars vegar 190.000 króna sekt og sviptingu ökuréttar í átta mánuði frá 31. maí 2009 vegna hraðaksturs og ölvunaraksturs og hins vegar 100.000 krónu sekt og sviptingu ökuréttar í þrjá mánuði frá 31. janúar 2010 vegna ölvunaraksturs og brots gegn 17. gr. umferðarlaga. Hinn 25. ágúst 2010 gekkst ákærði undir 20.000 króna sekt hjá lögreglustjóra vegna þjófnaðar og hinn 20. desember sama ár undir viðurlagaákvörðun dómara, 20.000 króna sekt, einnig vegna þjófnaðar. Hinn 1. apríl 2011 gekkst ákærði undir lögreglustjórasátt, 60.000 króna sekt vegna aksturs sviptur ökurétti og hinn 30. júlí 2011 undir 210.000 króna sekt og sviptingu ökuréttar í tvö ár fyrir akstur undir áhrifum fíkniefna og akstur án þess að hafa öðlast ökurétt. Hinn 14. september 2011 gekkst ákærði enn undir lögreglustjórasátt, 110.000 króna sekt og sviptingu ökuréttar í tvö ár fyrir akstur undir áhrifum fíkniefna og akstur án þess að hafa öðlast ökurétt. Eftir að brot þau, sem ákærði hefur nú verið sakfelldur fyrir, voru framin eða hinn 26. mars 2012 gekkst ákærði undir 100.000 króna sekt hjá lögreglustjóra fyrir akstur sviptur ökurétti.

Við ákvörðun refsingar er litið til þess að ákærði hefur nú ítrekað brot gegn 1. mgr. 48. gr. umferðarlaga með því að aka sviptur ökurétti og þá hefur hann ítrekað í annað sinn brot gegn 45. gr. sömu laga með því að aka undir áhrifum fíkniefna. Þá ber við ákvörðun refsingar að líta til þess að ákærði hefur tvívegis áður sætt refsingu fyrir þjófnað. Að öllu þessu virtu þykir refsing ákærða hæfilega ákveðin fangelsi í fjóra mánuði. Í ljósi sakarferils ákærða þykja ekki vera efni til að skilorðsbinda refsingu hans. Þá er ákærði sviptur ökurétti ævilangt frá birtingu dómsins að telja.

Ákærða J-x-x A-kvk-nf er fædd 1987. Samkvæmt framlögðu sakavottorði hefur hún ekki áður sætt refsingu. Þykir refsing hennar hæfilega ákveðin fangelsi í 30 daga, sem eftir atvikum þykir rétt að binda skilorði eins og í dómsorði greinir.

Bótakröfur Loftorku Reykjavík ehf. og Tryggingamiðstöðvarinnar hf. féllu niður við meðferð málsins.

Ákærði M-x-x greiði ¾ hluta heildarsakarkostnaðar að fjárhæð 431.221 krónur, þ.m.t. málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, U-kk-ef S-kk-ef B-kk-ef hdl., sem þykja hæfilega ákveðin 358.628 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti, en ¼ hluti heildarsakarkostnaðar greiðist úr ríkissjóði.

Ákærða, J-kvk-nf A-kvk-nf, greiði í sakarkostnað 2/3 hluta málsvarnarlauna skipaðs verjanda síns, Ú-kk-ef G-kk-ef hdl., sem þykja hæfilega ákveðin 273.288 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti, en 1/3 hluti þeirra greiðist úr ríkissjóði.

Dóm þennan kveður upp R-kvk-nf B-kvk-nf héraðsdómari.

Dómsorð:

Ákærði M-x-x G-x-x sæti fangelsi í fjóra mánuði.

Ákærða J-x-x A-x-x M-x-x sæti fangelsi í 30 daga, en fullnustu refsingarinnar er frestað og skal hún falla niður að liðnum tveimur árum frá uppkvaðningu dómsins haldi ákærða almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga.

Ákærði M-x-x er sviptur ökurétti ævilangt frá birtingu dómsins að telja.

Upptökukröfu ákæruvalds er hafnað.

Ákærði M-x-x greiði ¾ hluta heildarsakarkostnaðar að fjárhæð 431.221 króna, þ.m.t. málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, U-kk-ef S-kk-ef B-kk-ef hdl., 358.628 krónur, en ¼ hluti heildarsakarkostnaðar greiðist úr ríkissjóði.

Ákærða J-kvk-nf A-kvk-nf, greiði í sakarkostnað 2/3 hluta málsvarnarlauna skipaðs verjanda síns, Ú-kk-ef G-kk-ef hdl., 273.288 krónur, en 1/3 hluti þeirra greiðist úr ríkissjóði.

R-kvk-nf B-kvk-nf

Rétt endurrit staðfestir

Héraðsdómur Reykjaness 20.12. 2012.