S-321/2016

Mál þetta, sem dómtekið var 18. október sl., er höfðað með ákæru, útgefinni af lögreglustjóranum á höfuðborgarsvæðinu 3. maí 2016, á hendur R-kk-þgf H-kk-þgf Í-kk-þgf, kennitala [...], Klausturstíg 3 í Reykjavík, fyrir eftirtalin umferðar- og fíkniefnalagabrot, með því að hafa:

1. Mánudaginn 13. apríl 2015, á veitingastaðnum Greifanum, Glerárgötu 20, Akureyri, átt 16,87 g af marijúana, sem starfsmaður veitingastaðarins fann eftir að ákærði yfirgaf staðinn.

Er þetta talið varða við 2. gr., sbr. 5. og 6. gr., laga nr. 65/1974 um ávana- og fíkniefni, sbr. lög nr. 13/1985 og lög nr. 68/2001, og 2. gr., sbr. 14. gr., reglugerðar um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni, nr. 233/2001, sbr. reglugerð nr. 848/2002.

2. Fimmtudaginn 3. desember 2015 ekið bifreiðinni SR-058 sviptur ökurétti og óhæfur til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana- og fíkniefna (í blóði mældist tetrahýdrókannabínól 11 ng/ml) um Miðhúsabraut á Akureyri, í hringtorgi við Naustabraut, þar sem lögregla hafði afskipti af ákærða.

Er þetta talið varða við 1., sbr. 2. mgr. 45. gr. a og 1. mgr. 48. gr., allt sbr. 1. mgr. 100. gr., umferðarlaga nr. 50/1987 með áorðnum breytingum.

3. Miðvikudaginn 16. desember 2015 ekið bifreiðinni UD-984 sviptur ökurétti og óhæfur til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana- og fíkniefna (í blóði mældist tetrahýdrókannabínól 4,8 ng/ml) um Hlíðarfjallsveg á Akureyri, til móts við Rangárvelli, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn.

Er þetta talið varða við 1., sbr. 2. mgr. 45. gr. a og 1. mgr. 48. gr., allt sbr. 1. mgr. 100. gr., umferðarlaga nr. 50/1987 með áorðnum breytingum.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar, til greiðslu alls sakarkostnaðar og til að sæta sviptingu ökuréttar skv. 101. og 102. gr. laga nr. 50/1987, sbr. 25. og 26. gr. laga nr. 44/1993, sbr. 18. gr. laga nr. 66/2006. Krafist er upptöku á 16,87 g af marijúana, sem hald var lagt á, samkvæmt 6. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974 og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 233/2001.

Ákærði hefur játað sök samkvæmt ákæruliðum 1 og 3 og krefst vægustu refsingar sem lög leyfa vegna þeirra en neitar sök vegna ákæruliðar 2 og krefst sýknu af honum. Þá krefst hann hæfilegrar þóknunar verjanda til handa.

I

Samkvæmt skýrslu lögreglu voru fjórir lögreglumenn við eftirlit á leið norður Naustabraut á Akureyri er þeir veittu því athygli að ökumaður bifreiðarinnar SR-058 hafði fest hana í snjóskafli á hringtorgi við Naustabraut/Miðhúsabraut. Á vettvangi voru vegfarendur að reyna að aðstoða ökumanninn, sem reyndist vera ákærði. Ákærði var færður inn í lögreglubifreiðina og sagðist þar hafa verið að koma af flugvellinum þar sem hann hefði verið að sækja sendingu. Hann hefði ekið upp Miðhúsabraut og ákveðið að taka handbremsubeygju á hringtorginu með þeim afleiðingum að hann hefði ekið inn í snjóskafl og fest bifreiðina. Lögreglu virtist hann vera undir áhrifum ávana- og fíkniefna. Var ákærði þá fluttur á lögreglustöð þar sem hann lét í té þvagsýni sem gaf svörun á amfetamín og kannabis. Þá var dregið úr honum blóðsýni. Í málinu liggur fyrir matsgerð Rannsóknarstofu Háskóla Íslands í lyfja og eiturefnafræði. Samkvæmt henni fannst tetrahýdrókannabínólsýra og amfetamín í þvagi ákærða og í blóði mældust 11 ng/ml af tetrahýdrókannabínóli.

Fyrir dómi skýrði ákærði svo frá að hann hefði ekki ekið bifreiðinni umrætt sinn. Hann hefði verið farþegi en vinur hans, P-kk-nf M-kk-nf Þ-kk-nf, hefði verið ökumaður. Þeir hafi verið að aka frá flugvellinum og P-kk-nf hafi tekið í handbremsuna með þeim afleiðingum að bifreiðin hafi fest í snjónum. P-kk-nf hafi verið farinn að sækja skóflu þegar lögreglu hafi borið að. Ákærði kvaðst hafa sagt einum lögreglumanninum frá þessu. Ástæða þess að hann hefði sagt annað í skýrslutöku hjá lögreglu hafi verið sú að honum hafi verið greint frá því að hann færi í klefa ef hann segði ekki satt og rétt frá. Ákærði kvaðst hafa reykt kannabis skömmu áður en þeir hafi ekið af stað frá flugvellinum. Þá hefði honum verið ljóst að hann væri sviptur ökuréttindum.

Vitnið P-kk-nf M-kk-nf Þ-kk-nf kom fyrir dóminn og kvaðst hafa ekið bifreiðinni SR-058 þennan dag. Þeir ákærði hafi verið að koma frá flugvellinum í snjó og hálku þegar hann hafi fest bifreiðina. Þeir hafi reynt að losa hana í 15-20 mínútur en svo hafi hann farið að sækja skóflu. Þegar hann hafi komið til baka hafi bæði ákærði og bifreiðin verið farin. Hann hafi ekki séð lögregluna. Hann lýsti því hvar atvikið hafi átt sér stað, á hvaða árstíma og á hvaða tíma dags. Þá greindi hann frá því að næsta bifreið á eftir hafi stöðvað og ökumaðurinn reynt að aðstoða. Þá lýsti hann því að eðlilegt ástand hafi verið á honum og ákærða og þeir hafi ekki verið í neyslu.

Vitnið F-kk-nf S-kk-nf S-kk-nf lögreglumaður kvaðst hafa komið að þar sem ökumaðurinn hafi verið fastur. Komið hafi í ljós að hann væri ekki í ástandi til að aka. Hann hefði þó verið almennilegur og rætt við lögreglumennina. Vitnið mundi ekki hvort ákærði hefði verið inni í bifreiðinni en hann taldi afar litlar líkur á að einhver annar hefði ekið. Engin merki hefðu verið um það en litast hafi verið um eftir slíkum ummerkjum.

Vitnið L-kk-nf G-kk-nf H-kk-nf lögreglumaður kvaðst litla aðkomu hafa haft að málinu. Hann hafi verið eftir inni í bifreiðinni til að gæta að búnaði meðan félagar hans hafi farið út. Hann hafi ekki séð ákærða fyrr en hann hafi komið inn í bifreiðina. Hann hafi verið viðræðugóður og í þokkalegu ástandi, en vitnið mundi þó ekki eftir því hvað var rætt.

Vitnið B-kk-nf Á-kk-nf lögreglumaður staðfesti skýrslur sínar í málinu og lýsti því að þeir hefðu verið fjórir lögreglumenn saman að koma af skotæfingu. Þegar þeir hafi komið að hringtorginu hafi þeir séð hvar bifreið sat föst í snjó og fólk var í kring að reyna að aðstoða ökumanninn. Félagi hans hafi farið út og kannað hvað væri að gerast. Ökumaðurinn hafi þá verið í hnipri við bifreiðina eins og hann væri að fela sig. Hann hefði svo komið skömmu síðar með ökumanninn, ákærða, inn í bifreiðina. Ákærði hafi verið í góðu ástandi, kurteis og almennilegur. Hann hafi lýst því að hann hefði verið að koma frá flugvellinum og tekið handbremsubeygju á hringtorginu. Lögreglumennirnir hafi losað bifreiðina og farið með hana og ákærða á lögreglustöð. Vitnið hafi þar tekið framburðarskýrslu af ákærða. Honum hafi fundist ákærði trúverðugur, en hann hafi strax veitt allar upplýsingar. Hann hafi ekki nefnt neinn annan sem ökumann. Þá hafnaði vitnið lýsingu ákærða um að honum hefði verið sagt að hann færi í klefa ef hann kláraði málið ekki með einföldum hætti.

Vitnið H-kk-nf H-kk-nf lögreglumaður lýsti því að þeir hefðu verið að koma af æfingu og ekið eftir Naustabraut áleiðis að hringtorginu við Miðhúsabraut þegar þeir hafi séð bifreið fasta á hringtorginu. Vegfarendur hafi verið að reyna að losa bifreiðina. Hún hafi verið illa staðsett á hringtorginu og þeir því ákveðið að bjóða fram aðstoð. Hann hafi séð bakkljós á bifreiðinni en ekki séð ökumanninn. Hann hafi farið út úr lögreglubifreiðinni til þess að kanna hvort þeir gætu gert eitthvað. Þrír menn hafi verið að ýta bifreiðinni. Hann hafi spurt þá hvar ökumaðurinn væri. Einn þeirra hafi bent á ökumanninn sem væri undir stýri. Enginn hafi verið undir stýri en bifreiðin hafi verið í gangi. Ákærði hafi verið í hnipri við vinstri hlið bifreiðarinnar rétt hjá ökmannssætinu. Hann hafi spurt hann hvort hann væri í einhverjum vandræðum. Ákærði hafi þá sagt að hann hefði aðeins verið að leika sér og fest bifreiðina. Hann hafi þá spurt ákærða hvort hann hefði verið að aka bifreiðinni og hann hafi játað því. Vitnið kvaðst hafa kannast við ákærða og fundist tilefni til að kanna málið frekar. Hann hefði því fengið hann með sér í lögreglubifreiðina. Á leiðinni hafi honum verið tilkynnt að hann væri handtekinn grunaður um akstur undir áhrifum fíkniefna. Hann hafi ekki verið útúrdópaður en ör og borið þess merki að vera undir áhrifum. Hann hafi svarað öllu spurningum skýrt og skilmerkilega. Honum hafi fundist framburður hans trúverðugur og ekkert hafi bent til annars en að hann hefði verið ökumaðurinn. Hann hafi ekki sagt að neinn annar hefði ekið.

II

Ákærði hefur fyrir dómi játað skýlaust að hafa framið þau brot sem honum eru gefin að sök í 1. og 3. lið ákærunnar og er játning hans studd sakargögnum. Verður hann sakfelldur fyrir þau brot og eru þau rétt heimfærð til refsiákvæða í ákærunni.

Ákærði hefur neitað sök samkvæmt 2. lið ákærunnar. Hann hefur neitað því að hafa ekið bifreiðinni umrætt sinn og borið að annar maður hafi ekið. Ákærði hefur játað að hafa verið undir áhrifum fíkniefna umrætt sinn eins og í ákæru greinir og dregur ekki í efa niðurstöðu rannsóknarstofu þar um.

Fyrir dóminn kom vitnið P-kk-nf M-kk-nf Þ-kk-nf sem staðfesti framburð ákærða um að hann hafi verið ökumaðurinn umrætt sinn. Hann skýrði frá því að hann hefði farið af vettvangi til þess að sækja skóflu til að losa bifreiðina. Hann hafnaði því að þeir ákærðu hefðu verið undir áhrifum fíkniefna.

Fjórir lögreglumenn komu á vettvang umrætt sinn. Samkvæmt lýsingum þeirra allra kom ákærði vel fyrir þrátt fyrir merki um fíkniefnaneyslu. Hann var viðræðugóður og greindi skýrt frá. Lögreglumaður sem kom til hans við bifreiðina lýsti því að hann hefði strax greint frá því að hafa ekið. Þá greindi hann frá því að hafa séð bakkljós á bifreiðinni og menn sem hafi verið að ýta henni hafi bent á að ökumaðurinn væri undir stýri. Hann hafi þó ekki séð neinn undir stýri, en ákærða í hnipri fyrir utan bifreiðina rétt við ökumannshurðina.

Ákærði gaf skýrslu hjá lögreglu samdægurs. Þar greindi hann frá því í sjálfstæðri frásögn að hann hefði verið að koma frá flugvellinum og hefði tekið handbremsubeygju og fest sig. Þetta væri öll sagan. Beðinn um að segja frá akstri sínum lýsti hann því að hann hefði verið að koma frá flugvellinum, keyrt upp hjá skautasvellinu og fest sig þar á hringtorginu. Þetta væri kannski einn og hálfur kílómetri í akstri. Spurður um hvaða götu hann hefði ekið áður en lögregla hefði stöðvað hann kvaðst hann hafi ekið niður hjá Strax, síðan löngu götuna að flugvellinum og síðan upp hjá skautasvellinu. Spurður um hvað hann vildi segja um að hann væri grunaður um akstur undir áhrifum fíkniefna, en fíkniefnapróf hans hefði gefið jákvæða svörun á kannabis og amfetamín, sagði ákærði: „Það getur passað.“ Hann greindi frá því að hafa síðast reykt kannabis 30 sekúndum áður en hann hafi lagt af stað en vika eða lengra væri frá neyslu hans á amfetamíni. Hann hafi ekki fundið til áhrifa við aksturinn. Spurður hvort hann gerði sér grein fyrir því áður en hann hafi lagt af stað að fíkniefni gætu mælst á fíkniefnaprófi játaði hann því. Ákærði óskaði ekki eftir því að fleira kæmi fram í skýrslunni er honum var gefinn kostur á því. Samkvæmt þessu er framburður ákærða hjá lögreglu mjög skýr um það að hann hafi ekið bifreiðinni umrætt sinn. Hvergi er minnst á annan ökumann. Lögreglumennirnir sem komu á vettvang hafa hafnað því að ákærði hafi bent á nokkurn annan ökumann og töldu ummerki á vettvangi ekki benda til þess. Þá viðurkenndi ákærði á vettvangi að hafa verið ökumaðurinn. Með hliðsjón af þessu verður að telja breyttan framburð ákærða fyrir dóminum ótrúverðugan. Þá verður jafnframt að telja ótrúverðugan framburð vitnisins P-kk-ef M-kk-ef. Með skýrum framburði lögreglumanna sem greint er frá hér að framan og öðrum gögnum málsins þykir komin fram sönnun þess að ákærði hafi ekið bifreiðinni eins og honum er gefið að sök í ákærunni. Samkvæmt þessu verður ákærði sakfelldur fyrir það sem honum er gefið að sök í 2. lið ákærunnar og er brot hans þar rétt fært til refsiákvæða.

Ákærði er fæddur í júní 1991. Hann á að baki nokkurn sakaferil allt frá árinu 2008. Nú síðast var ákærði dæmur til tveggja mánaða fangelsisrefsingar þann 18. mars sl. Brot þau sem ákærði er nú sakfelldur fyrir voru framin fyrir þann dag og verður ákærða því gerður hegningarauki, sbr. 78. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Þá ber að líta til þess að um margítrekuð umferðarlagabrot er að ræða. Með hliðsjón af framangreindu sem og 77. gr. almennra hegningarlaga þykir refsing ákærða hæfilega ákveðin fangelsi í 10 mánuði. Þá er ævilöng ökuréttarsvipting ákærða áréttuð.

Með vísan til lagaákvæða í ákæru eru gerð upptæk til ríkissjóðs 16,87 g af marijúana sem lögregla lagði hald á við rannsókn málsins.

Ákærði greiði málsvarnarþóknun skipaðs verjanda síns, S-kk-ef K-kk-ef K-kk-ef hrl., 429.600 krónur, að meðtöldum virðisaukaskatti, og 330.335 krónur í annan sakarkostnað.

Af hálfu ákæruvaldsins flutti málið E-kvk-nf H-kvk-nf fulltrúi lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu.

B-kvk-nf B-kvk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

D Ó M S O R Ð:

Ákærði, R-kk-nf H-kk-nf Í-kk-nf, sæti fangelsi í 10 mánuði.

Ákærði er sviptur ökurétti ævilangt.

Upptæk eru gerð 16,87 g af marijúana.

Ákærði greiði málsvarnarþóknun skipaðs verjanda síns, S-kk-ef K-kk-ef K-kk-ef hrl., 429.600 krónur og 330.335 krónur í annan sakarkostnað.