S-214/2013

Mál þetta, sem dómtekið var 25.júní sl., er höfðað af lögreglustjóranum á höfuðborgarsvæðinu með ákæru 19. mars 2013 á hendur S-kk-þgf A-kk-þgf S-kk-þgf, kt. 000000-0000, Krummahólum 8, Reykjavík, fyrir eftirtalin brot:

Fyrir hótanir, með því að hafa sunnudagskvöldið 24. júní 2012, við fjölbýlishúsið að Hraunbæ 138 í Reykjavík, hótað bróður sínum, J-kk-þgf A-kk-þgf S-kk-þgf og sambýliskonu hans, V-kvk-þgf S-kvk-þgf S-kvk-þgf, líkamsmeiðingum og lífláti, sem var til þess fallið að vekja hjá þeim ótta um líf sitt, heilbrigði og velferð.

Þetta telst varða við 233. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Fyrir umferðarlagabrot, með því að hafa sunnudagskvöldið 24. júní 2012, ekið bifreiðinni NN-942, óhæfur um að stjórna bifreiðinni örugglega vegna áhrifa ávana- og fíkniefna (í blóði mældist amfetamín 70 ng/ml), um bifreiðageymslu við Krummahóla 8 í Reykjavík þar sem akstrinum lauk.

Þetta telst varða við 1., sbr. 2. mgr. 45. gr. a., sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987.

Fyrir hótanir, með því að hafa í lok nóvember 2012 haft símasamband við D-kk-þf S-kk-þf og hótað honum, systur hans, V-kvk-þgf S-kvk-þgf S-kvk-þgf, 6 mánaða gamalli dóttur V-kvk-ef og móður D-kk-ef og V-kvk-ef líkamsmeiðingum og lífláti, sem var til þess fallið að vekja hjá þeim ótta um líf sitt, heilbrigði og velferð.

Þetta telst varða við 233. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Fyrir umferðarlagabrot, með því að hafa mánudagskvöldið 19. nóvember 2012, ekið bifreiðinni NN-942, óhæfur um að stjórna bifreiðinni örugglega vegna áhrifa ávana- og fíkniefna (í blóði mældist amfetamín 75 ng/ml og Tetrahýdrókannabínól 0,5 ng/ml), vestur Hraunbæ í Reykjavík og inn á bifreiðastæði við Hraunbæ 84 þar sem akstrinum lauk.

Þetta telst varða við 1., sbr. 2. mgr. 45. gr. a., sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar, til greiðslu alls sakarkostnaðar og til sviptingar ökuréttar skv. 101. og 102. gr. nefndra umferðarlaga, sbr. 25. gr. laga nr. 44/1993 og 18. gr. laga nr. 66/2006.

Þá er málið einnig höfðað með ákæru ríkissaksóknara, dags. 17. janúar 2013, fyrir tilraun til ráns, með því að hafa sunnudaginn 30. desember 2012, á netkaffihúsinu Ground Zero við Frakkastíg í Reykjavík, veist að eiganda staðarins S-kk-þgf J-kk-þgf og hótað honum lífláti og ofbeldi og krafið hann um 5.000 kr., því næst tekið slökkvitæki og haldið því á lofti og ógnað S-kk-þgf og K-kk-þgf H-kk-þgf M-kk-þgf starfsmanni staðarins, en ákærði lagði á flótta er K-kk-nf H-kk-nf beindi exi að ákærða og sagði honum að yfirgefa staðinn.

Telst þetta varða við 252. gr., sbr. 20. gr., almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar.

Við meðferð málsins fyrir dómi féll sækjandi frá ákæru vegna I. og III. kafla ákæru frá 19. mars 2013.

Ákærði krefst sýknu af öllum ákæruliðum, en til vara vægustu refsingar sem lög leyfa og að gæsluvarðhald sem honum var gert að sæta frá 3. til 30. janúar sl. komi að fullu til frádráttar refsingu. Þá krefst hann hæfilegrar þóknunar til handa verjanda.

II. liður ákæru, dags. 19. mars 2013

Samkvæmt skýrslu lögreglu barst henni, sunnudagskvöldið 24. júní 2012, tilkynning um að ákærði hefði komið að heimili bróður síns og haft þar í hótunum við hann og sambýliskonu hans. Hann hafi síðan farið af vettvangi á bifreiðinni NN942 ásamt ungri stúlku. Lögreglumenn leituðu ákærða og var lögreglumaður við heimili hans að Krummahólum 8 þegar bifreiðinni NN942 var ekið að húsinu og inn í bifreiðakjallara. Sá lögreglumaðurinn í afturenda bifreiðarinnar við innkeyrsludyr bifreiðageymslunnar og hvar bifreiðinni var ekið inn. Lögreglumaðurinn fylgdist með því hver kæmi út úr bifreiðageymslunni og óskaði aðstoðar þar sem ákærði var talinn hugsanlega vopnaður. Sérsveitarmenn komu til aðstoðar og var ákærði handtekinn og færður í handjárn þar sem hann kom út úr bifreiðageymslunni. Við leit á honum fundust kveikjuláslyklar bifreiðarinnar. Inni í bifreiðageymslunni fannst E-kvk-nf B-kvk-nf Þ-kvk-nf þar sem hún reyndi að fela sig. Ákærði og E-kvk-nf neituðu bæði að hafa ekið bifreiðinni. E-kvk-nf sagði í fyrstu að ákærði hefði ekið, en sagði svo að það ætti að spyrja ákærða hver hefði ekið.

Í málinu liggur fyrir matsgerð rannsóknarstofu Háskóla Íslands í lyfja- og eiturefnafræði um fíkniefni í þvagi og blóði ákærða, sem ákærði hefur ekki vefengt.

Ákærði gaf skýrslu hjá lögreglu 25. júní 2012. Hann neitaði því að hafa ekið bifreiðinni NN 942 er henni var ekið að bifreiðageymslunni við Krummahóla 8. Hann kvað vin sinn, sem hann nafngreindi ekki, hafa ekið bifreiðinni að bifreiðakjallaranum, en hann hafi síðan tekið við og ekið bifreiðinni inn í bifreiðakjallarann og lagt henni í stæði þar. Hann neitaði því jafnframt að hafa neytt fíkniefna.

E-kvk-nf B-kvk-nf Þ-kvk-nf gaf skýrslu hjá lögreglu sama dag og ákærði. Sagðist hún þá hafa verið að keyra með orðalaginu „við skulum hafa það þannig að ég var að keyra“. Þegar hún var spurð að því hver hefði ekið bifreiðinni inn í bifreiðageymsluna svaraði hún S-kk-nf eða ákærði. Því næst sagði hún að ákærði hefði ekið bifreiðinni inn í bifreiðageymsluna og þau hafi verið tvö í bifreiðinni. Hún hafi setið í framsætinu, en S-kk-nf ekki verið með. E-kvk-nf mætti ekki fyrir dóminn.

Fyrir dómi neitaði ákærði sök vegna þessa ákæruliðar. Hann kvaðst muna eftir því að lögregla hafi handtekið hann við bifreiðageymsluna. Hann hafi komið þangað á bifreið sem E-kvk-nf B-kvk-nf hafi ekið, en einhver annar hafi ekið bifreiðinni áður. Hann hafi verið mjög veikur á þessum tíma. Spurður um þann framburð sinn hjá lögreglu að einhver annar hefði ekið að bifreiðageymslunni, en hann hafi svo ekið inn, taldi hann að hann gæti hafa verið að rugla einhverju saman.

Vitnið M-kk-nf S-kk-nf lögreglumaður skýrði svo frá að hann hefði séð bifreið ákærða vera að aka niður í bifreiðageymsluna að Krummahólum 8. Enginn hafi farið úr bifreiðinni. Bifreiðin hafi farið inn og dyrnar lokast. Hann hafi verið búinn að ganga úr skugga um að ekki væri annar útgangur en að framanverðu og hann hafi því fylgst með honum. Ákærði hafi komið út úr bifreiðageymslunni nokkrum mínútum síðar, en enginn annar hafi komið út. Lögreglumenn hafi komið honum til aðstoðar í sama mund. Þegar þeir hafi farið inn í bifreiðageymsluna hafi þeir fundið stúlku sem hafi verið að fela sig. Hún hafi fyrst sagt að ákærði hefði ekið bifreiðinni, en síðan að það ætti að spyrja ákærða. Þeir hafi leitað í allri bifreiðageymslunni, en enginn annar hafi verið þar. Hann sagði hina lögreglumennina sem hafi verið með honum hafa fundið lykla bifreiðarinnar á ákærða.

Vitnið H-kk-nf M-kk-nf E-kk-nf lögreglumaður greindi frá því að hann hafi verið staddur skammt frá vettvangi ásamt félaga sínum er þeir hafi fengið tilkynningu um að bifreið ákærða hafi verið ekið inn í bifreiðageymslu. Þeir hafi komið skömmu síðar og þá hafi ákærði verið að koma út úr geymslunni. Með ákærða hafi verið stúlka, en enginn annar hafi verið á staðnum. Þeir hafi leitað mjög vel í bifreiðageymslunni, enda hafi þeir verið að leita að hníf. Enginn annar útgangur hafi verið úr bifreiðageymslunni en bílskúrshurð og samliggjandi hurð. Þeir hafi fundið lyklana að bifreið ákærða á honum. Hann mundi ekki hvað ákærði hefði sagt. Stúlkan sem var með ákærða hefði sagt að ákærði hefði ekið. Aðspurður kvað hann sig minna að stúlkan hefði síðan sagt að það ætti ekki að spyrja ákærða hver hefði ekið, en hann myndi þetta ekki nákvæmlega.

Vitnið S-kvk-nf M. A-kvk-nf lögreglumaður greindi frá því að hún hefði tekið skýrslu af ákærða vegna framangreinds atviks um 12 klukkustundum síðar. Hún kvaðst muna til þess að ákærði hafi kvartað undan veikindum og því að sér liði illa í fangaklefanum. Aðspurð rámaði hana í að ákærði hefði verið í hjólastól. Hún mundi eftir því að hann hafi verið með sár. Þess hafi verið óskað að ákærði yrði færður á sjúkrahús eftir skýrslutökuna. Vitnið kvaðst þó hafa talið hann hæfan til að gefa skýrslu. Skýrslutakan hafi í mesta lagi tekið 10-15 mínútur og verjandi verið viðstaddur.

Vitnið Á-kk-nf P-kk-nf G-kk-nf lögreglumaður kvaðst hafa stjórnað skýrslutöku af ákærða vegna atviksins. Ákærði hafi sagt að sér hafi liðið illa í fangageymslunni. Hann hafi talað um að hann væri veikur og þyrfti að komast til læknis. Verjandi hafi óskað þess að þetta yrði tekið fram í skýrslunni. Hann hafi þó ekki séð neitt sérstakt á ákærða og hann hafi vel getað tjáð sig. Hann muni ekki til þess að óskað hafi verið eftir hléi á skýrslutöku vegna ástands ákærða. Hann mundi ekki til þess að ákærði hefði verið í hjólastól og mundi ekki eftir sárum á ákærða. Vitnið kvað ákærða hafa neitað sakargiftum að öðru leyti en því að hann hafi viðurkennt að hafa ekið bifreiðinni inn í bifreiðageymslu að Krummahólum. Hann hafi talið hann hæfan til að gefa skýrslu um þessi atvik.

Ákærði hefur neitað því að hafa ekið bifreiðinni umrætt sinn. Fyrir dóminum bar hann að E-kvk-nf B-kvk-nf sem var með honum í bifreiðinni hefði ekið henni. Í skýrslutöku hjá lögreglu viðurkenndi hann hins vegar að hafa ekið bifreiðinni inn í bifreiðageymsluna og lagt henni þar, en kvað ónafngreindan vin sinn hafa ekið henni að bifreiðageymslunni. Hann gat engar skýringar gefið á breyttum framburði sínum, aðrar en þær að hann hafi hugsanlega verið að rugla einhverju saman. Þá hefur hann borið því við hann hafi verið mjög veikur í skýrslutökunni. Tveir lögreglumenn sem voru viðstaddir skýrslutökuna komu fyrir dóminn. Þeir báru báðir að ákærði hefði skýrt frá veikindum umrætt sinn, en hann hafi þó verið hæfur til að gefa skýrslu. Verjandi ákærða var viðstaddur yfirheyrsluna. Hann óskaði þess ekki að henni væri frestað og er ekkert sem bendir til þess að hún hafi farið óeðlilega fram. Þykir ákærði ekki hafa gefið trúverðugar skýringar á breyttum framburði fyrir dómi. Lögreglumaður kom fyrir dóminn og skýrði frá því að hann hefði séð hvar bifreið ákærða var ekið inn í bifreiðageymsluna. Hann hafi engan séð fara út úr bifreiðinni. Ákærði hafi einn komið út úr geymslunni, en enginn annar útgangur hafi verið á henni en sá sem ákærði hafi komið út um. Tveir lögreglumenn báru að mjög vel hefði verið leitað í bifreiðageymslunni. Þar hafi einungis verið að finna E-kvk-þf B-kvk-þf Þ-kvk-þf sem hafi verið þar í felum. Þá báru lögreglumennirnir að kveikjuláslyklar bifreiðarinnar hafi fundist á ákærða. Með hliðsjón af framangreindu þykir vera komin fram lögfull sönnun þess að ákærði hafi ekið bifreiðinni umrætt sinn um bifreiðageymslu við Krummahóla 8 eins og honum er gefið að sök í ákæru. Verður ákærði því sakfelldur fyrir það sem honum er gefið að sök í II. lið ákæru frá 19. mars sl. og er brot hans þar rétt heimfært til refsiákvæða.

IV. liður ákæru, dags. 19. mars 2013

Samkvæmt skýrslu lögreglu barst henni tilkynning um ákærða á bifreiðinni NN 942 í námunda við Hraunbæ 150 þar sem hann hefði hótað mágkonu sinni. Á meðan svipast var um eftir ákærða barst önnur tilkynning um að ákærði væri aftur kominn að Hraunbæ og væri að veifa kúbeini. Lögreglumenn sem óku Hraunbæ til austurs móts við númer 84 veittu bifreiðinni NN 942 athygli þar sem henni var ekið á móti þeim. Þeir sneru lögreglubifreiðinni við á eftir NN 942 sem var ekið inn á bifreiðastæði við Hraunbæ 84 og lagt þar í autt stæði. Ökumaður reyndist vera ákærði. Var framburður ákærða ruglingslegur og virtist ástand hans annarlegt, útvíkkaðir augasteinar og drafandi málfar. Þá var að sjá merki um fíkniefnaneyslu í bifreiðinni, t.d. notaðar sprautur og nálar. Ákærði var þá handtekinn og fluttur á lögreglustöð til blóðsýnatöku.

Í málinu liggur fyrir matsgerð rannsóknastofu Háskóla Íslands í lyfja- og eiturefnafræði um fíkniefni í þvagi og blóði ákærða, sem ákærði hefur ekki vefengt.

Ákærði neitaði því fyrir dómi að hafa ekið bifreiðinni umrætt sinn. Bifreiðin hafi verið ógangfær. Lykillinn hafi verið ónýtur og tölvuheilinn farinn. Bifreiðin hafi staðið fyrir utan hjá kærustunni hans og ekki færst úr stað.

Vitnið L-kk-nf Þ-kk-nf lögreglumaður skýrði svo frá að hann hefði stöðvað ákærða á bifreið við Hraunbæ umrætt sinn. Tilkynning hefði borist um ógnandi framkomu ákærða og hótanir í Hraunbæ. Lögreglubifreiðar hefðu ítrekað verið sendar til að leita að honum. Hann hafi mætt honum í akstri í Hraunbæ og snúið við og ekið á eftir honum. Ákærði hafi ekið inn á bifreiðaplan og lagt bifreiðinni þar. Þeir hafi farið til hans og séð að hann hafi verið í annarlegu ástandi, einn í bifreiðinni. Vitnið taldi að eyewitness-búnaður lögreglubifreiðarinnar hefði ekki farið í gang.

Vitnið E-kk-nf S-kk-nf E-kk-nf lögreglumaður kvað lögreglu hafa fengið tilkynningu um að ákærði hefði verið að hóta mágkonu sinni og hans hafi verið leitað. Er hann hafi ekið um Hraunbæ ásamt félaga sínum hafi þeir mætt bifreið ákærða og séð hann undir stýri við akstur. Ákærði hafi beygt inn á bifreiðastæði í Hraunbæ. Þeir hafi farið á eftir honum og stöðvað fyrir aftan bifreið hans. Ákærði hafi verið einn í bifreiðinni.

Ákærði hefur neitað sök vegna þessa ákæruliðar. Hann hefur alfarið neitað því að hafa ekið bifreiðinni umrætt sinn og borið því við að bifreiðin hafi verið óökuhæf. Lögreglumennirnir sem handtóku ákærða hafa báðir borið að þeir hafi mætt bifreið ákærða í akstri og hann hafi setið undir stýri. Ákærði hafi ekið inn á bifreiðastæði og lagt bifreiðinni. Þeir hafi komið strax á eftir honum og handtekið hann. Enginn annar hafi verið í bifreiðinni. Með skýrum og samhljóða framburði lögreglumannanna telur dómurinn sannað, gegn neitun ákærða, að hann hafi ekið bifreiðinni eins og honum er gefið að sök í ákærunni. Samkvæmt þessu verður ákærði sakfelldur fyrir það sem honum er gefið að sök í IV. lið ákæru frá 19. mars sl. og er brot hans þar rétt fært til refsiákvæða.

Ákæra dags. 17. janúar 2013

Þann 30. desember 2012 barst lögreglu tilkynning um aðila sem hefði reynt að ræna starfsmenn Ground Zero. Kom þar fram að gerandinn hefði ógnað með slökkvitæki. Lögregla ræddi við S-kk-þf J-kk-þf, eiganda Ground Zero, á staðnum. Hann greindi frá því að maður hefði komið í afgreiðslu staðarins og sagt við sig og starfsmanninn K-kk-þf H-kk-þf M-kk-þf að láta sig fá 5.000 krónur. Maðurinn hefði sagt hann skulda sér þessa peninga þar sem hann hafi hringt á sérsveitina. Hann hafi beðið manninn að útskýra mál sitt, en hann hafi þá gefið þeim 10 sekúndur og byrjað að telja niður. Á meðan hann hafi talið niður hafi maðurinn sagt við hann og 11 ára son hans sem hafi verið á staðnum „ég drep ykkur, ég geng frá ykkur“. S-kk-nf kvaðst hafa sagt syni sínum að hlaupa í burtu, sem hann hafi gert. Maðurinn hafi náð í slökkvitæki sem hafi verið rétt hjá og ógnað þeim með því. K-kk-nf greindi frá því að hann hefði náð í exi og öskrað á manninn að koma sér í burtu. Maðurinn hafi þá hlaupið út og hent slökkvitækinu frá sér á hlaupunum. H-kk-nf S-kk-nf og S-kk-nf P-kk-nf A-kk-nf sögðust hafa verið að spila þegar þeir hafi heyrt lætin. Þeir hafi farið á eftir manninum, elt hann upp Frakkastíg en hætt að elta hann þar. S-kk-nf sagðist þekkja manninn, en um ákærða væri að ræða.

Meðal gagna málsins er upptaka úr öryggismyndavél Ground Zero sem sýnir atvik í umrætt sinn. Á myndinni sést hvar ákærði kemur inn á staðinn, ásamt óþekktum aðila, og gengur að afgreiðsluborðinu. Hann á þar orðaskipti við starfsmenn, en þau greinast ekki á upptökunni. Sést svo hvar ákærði sækir slökkvitæki af vegg á staðnum, gengur með það aftur að afgreiðsluborðinu og beinir því að starfsmönnunum. Því næst fer annar starfsmaðurinn frá og birtist aftur með exi á lofti. Þá sést hvar ákærði hleypur út og fleiri á eftir honum.

Ákærði gaf skýrslu hjá lögreglu 2. janúar 2013. Hann skýrði svo frá að daginn áður en atvik þessi hafi átt sér stað hafi hann farið á salernið á Ground Zero. Þegar hann hafi opnað dyrnar hafi margir lögreglumenn verið fyrir utan. Hann hafi ekki verið sáttur við það. Hann hafi ekki verið handtekinn og hafi gengið út af staðnum. Hann hafi farið aftur á staðinn daginn eftir og spurt af hverju hefði verið hringt á lögregluna. Einhver hafi tekið exi og öskrað á sig. Hann hafi tekið upp slökkvitæki sem hann hafi séð, hent því fyrir utan og hlaupið í burtu. Hann neitaði því að hafa verið ógnandi, enda hafi verið krakkar þarna. Hann kvaðst hafa ætlað að rukka eigandann um 5.000 krónur.

Fyrir dómi skýrði ákærði frá því að víkingasveitin hefði komið þegar hann hafi verið að nota salernið á Ground Zero. Hann hafi gleymt 5.000 krónum á salerninu. Lögregla hafi farið með hann út. Hann hafi svo komið aftur daginn eftir til að sækja peningana sem hann hafi tapað. Hann hafi farið að rífast við eigandann. Það hafi endað með því að hann hafi ætlað út. Hann hafi þá séð slökkvitæki og ákveðið að kæla manninn aðeins niður. Þá hafi komið brjálæðingur með exi sem hafi hlaupið á eftir honum. Hann hafi orðið hræddur og hlaupið út. Hann hafi verið mjög veikur á þessum tíma, en hann hafi ekki verið ógnandi. Hann neitaði því að hafa hótað nokkrum.

Vitnið S-kk-nf J-kk-nf, eigandi Ground Zero, skýrði frá því að hann hefði verið á staðnum þegar ákærði hefði komið inn ásamt öðrum manni. Hann hafi krafist þess að fá peninga vegna einhverrar skuldar. Þetta hafi ekki verið há fjárhæð, kannski 5.000 krónur. Hann hafi óskað skýringa á skuldinni. Ákærði hafi sagt lögreglu hafa verið kallaða til tveimur dögum áður þegar hann hafi verið inni á salerni. Vitnið kannaðist ekki við að ákærði hefði sagst hafa tapað peningum. Ákærði hafi síðan talið niður og náð í slökkvitæki. Hann hafi komið aftur að afgreiðslunni, haldið á slökkvitækinu og verið ógnandi. Hann kvaðst ekki muna nákvæmlega hvað ákærði hafi sagt, en honum hafi fundist sér vera ógnað. Hann hafi verið smeykur, sérstaklega hafi hann verið hræddur um starfsfólkið sitt og son sinn. Aðspurður kvað hann ákærða ekki hafa veist að sér þar sem hann hafi verið hinum megin við afgreiðsluborðið. Vitnið kvað starfsmann hjá sér hafa farið á bak við og náð í skrautexi. Hann hafi stokkið fram með hana og kallað eitthvað upp. Ákærði hafi þá farið.

Vitnið K-kk-nf H-kk-nf M-kk-nf greindi frá því að hann hefði verið við störf á Ground Zero ásamt yfirmanni sínum, S-kk-þgf J-kk-þgf. Ákærði hafi komið inn og viljað fá bætur fyrir eitthvað. Ákærði hafi rætt við yfirmann hans og það hafi endað með því að hann hafi sótt slökkvitæki og haft í hótunum. Hann kvaðst ekki muna nákvæm orðaskipti, en mundi eftir niðurtalningu. Ákærði hafi ætlað að ráðast á þá þegar hann kæmi að tölunni einn. Ákærði hafi haldið slökkvitækinu uppi eins og hann hafi ætlað að sprauta yfir þá. Vitnið kvaðst hafa farið inn á lager á bak við afgreiðsluborðið. Þar hafi verið exi sem hafi verið skrautgripur og hefði gleymst þarna. Hann hafi hlaupið fram með exina og sagt ákærða að koma sér út. Þetta hafi endað með því að allir hafi hlaupið út. Vitnið lýsti því að hann hefði verið hræddur og talið hættu á ofbeldi.

Vitnið H-kk-nf S-kk-nf kvaðst hafa verið á Ground Zero umrætt sinn. Hann hafi verið að spila rétt hjá afgreiðslunni þegar hann hafi heyrt afgreiðslumanninn öskra á eftir ákærða að koma sér út. Hann hafi þá staðið upp og hlaupið út á eftir ákærða. Hann hafi útskýrt leiðina fyrir lögreglu. Hann hafi ekki heyrt orðaskipti áður en ákærði hafi farið út, en séð að hann var með slökkvitæki og fór með það að afgreiðsluborðinu.

Ákærði hefur neitað sök vegna ákæru frá 17. janúar sl., þar sem honum er gefin að sök tilraun til ráns með því að hafa veist að eiganda Ground Zero, hótað honum lífláti og ofbeldi og krafið hann um 5.000 krónur, því næst tekið slökkvitæki og haldið því á lofti og ógnað starfsmönnum staðarins. Ákærði hefur viðurkennt að hafa farið á Ground Zero til að sækja peninga sem hann hafi tapað þar, rifist við eigandann og ætlað að kæla hann niður með slökkvitæki. Hann neitar því að hafa verið ógnandi og að hafa hótað einhverju. Vitnin S-kk-nf J-kk-nf og K-kk-nf H-kk-nf M-kk-nf lýstu atvikum þannig að þeir hefðu upplifað ógn frá ákærða. Hvorugur mundi nákvæm orðaskil, en inntakið hafi verið að þeir hlytu verra af ef þeir afhentu honum ekki þá fjármuni sem hann hefði krafið þá um. Ákærði yfirgaf vettvang án þess að fá afhent verðmæti þegar starfsmaður hrakti hann á brott með skrautexi á lofti. Samkvæmt 252. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 skal sá sæta fangelsi ekki skemur en 6 mánuði og allt að 10 árum sem með líkamlegu ofbeldi eða hótun um að beita því þegar í stað tekur af manni eða neyðir út úr manni fjármuni eða önnur verðmæti, kemur undan hlut, sem verið er að stela, eða neyðir mann til þess að gera eitthvað eða láta eitthvað ógert, sem hefur í för með sér fjárhagstjón fyrir þann mann eða aðra. Með framburði vitna af atvikum og myndbandsupptöku sem samræmist frásögn þeirra verður talið sannað að ákærði hafi umrætt sinn gerst sekur um tilraun til ráns, eins og honum er gefið að sök. Þó þykir ekki sannað að ákærði hafi hótað lífláti, en vitni hafa ekki borið að svo hafi verið. Það breytir ekki niðurstöðunni þó að ákærði hafi talið sig vera að innheimta peninga sem hann ætti rétt til, en honum eru aðrar leiðir færar við slíka innheimtu. Samkvæmt þessu verður ákærði sakfelldur fyrir það sem honum er gefið að sök í ákæru frá 17. janúar sl., nema að ekki er sannað að hann hafi hótað lífláti. Er brot ákærða rétt fært til refsiákvæða í ákæru.

Ákærði er fæddur í október 1984. Samkvæmt sakavottorði á hann að baki nokkurn sakarferil vegna ýmissa brota gegn almennum hegningarlögum, umferðarlögum, vopnalögum og lögum um ávana- og fíkniefni. Hefur hann hlotið átta refsidóma og þrisvar sinnum gengist undir sátt hjá lögreglustjóra. Síðast hlaut ákærði dóm 20. október 2011 þar sem honum var gert að sæta tveggja mánaða fangelsi fyrir brot gegn 1. mgr. 106. gr. almennra hegningarlaga. Ákærði hefur lagt fram vottorð G-kk-ef B-kk-ef læknis, dags. 19. apríl 2013, um að hann hafi innritast á sjúkrastofnun SÁÁ 9. til 19. mars 2013 og farið í eftirmeðferð á Staðarfelli 22. mars til 19. apríl 2013. Þá hefur hann lagt fram tölvupóst félagsráðgjafa sem staðfestir að hann hafi fengið úthlutað félagslegu leiguhúsnæði í Hraunbæ með það að markmiði að hann fái þjónustu í tvígreiningarkjarna í Hraunbæ frá og með hausti 2013. Einnig kemur fram að í sumar komi starfsmaður reglulega til ákærða og aðstoði hann við allt sem hann þurfi aðstoð með. Með hliðsjón af framangreindu og með vísan til 77. gr. almennra hegningarlaga þykir refsing ákærða hæfilega ákveðin fangelsi í fimm mánuði. Gæsluvarðhald sem ákærði sætti frá 3. til 30. janúar 2013 kemur til frádráttar refsingu.

Ákærði er sviptur ökurétti í sex mánuði frá dómsbirtingu að telja.

Ákærði greiði sakarkostnað málsins, 277.660 krónur, og málsvarnarlaun verjanda síns, S-kk-ef K-kk-ef K-kk-ef héraðsdómslögmanns, 360.000 krónur, auk aksturskostnaðar, 13.224 krónur. Við ákvörðun málsvarnarlauna hefur verið tekið tillit til virðisaukaskatts.

Af hálfu ákæruvaldsins flutti málið S-kk-nf P-kk-nf Ó-kk-nf, fulltrúi lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu.

B-kvk-nf B-kvk-nf héraðsdómari kveður upp þennan dóm.

D Ó M S O R Ð:

Ákærði, S-kk-nf A-kk-nf S-kk-nf, sæti fangelsi í 5 mánuði. Gæsluvarðhald ákærða frá 3. til 30. janúar 2013 kemur til frádráttar refsingu.

Ákærði er sviptur ökurétti í 6 mánuði frá dómsbirtingu að telja.

Ákærði greiði 277.660 krónur í sakarkostnað, auk málsvarnarlauna skipaðs verjanda síns, S-kk-ef K-kk-ef K-kk-ef héraðsdómslögmanns, 360.000 krónur, auk aksturskostnaðar, 13.224 krónur.

B-kvk-nf B-kvk-nf.