E-1941/2006

Mál þetta, sem var dómtekið 27. september 2006, er höfðað fyrir Héraðsdómi Reykjavíkur, með stefnu birtri 28. mars 2006.

Stefnandi er Danhús ehf., Ármúla 19, 108 Reykjavík. Stefndi er Velvild ehf. Frostafold 165, 112 Reykjavík.

Stefnandi krefst þess að stefnda verð gert að greiða honum 191.007 kr. auk dráttarvaxta samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá 1. febrúar 2006 til greiðsludags. Þá er krafist málskostnaðar.

Í greinargerð stefnda segir að hann krefjist sýknu. Krafa sé gerð um skuldajöfnuð og endurgreiðslu.

Eins og að framan greinir var stefna í máli þessu birt 28. mars 2006. Málið var þingfest í Héraðsdómi Reykjavíkur 4. apríl sl. Þá var ekki mætt af hálfu stefnda. Að beiðni stefnda var málið endurupptekið. Á dómþingi 23. júní sl. lagði fyrirsvarsmaður stefnda fram greinargerð og gögn máli sínu til stuðnings og fór málið til dómstjóra til úthlutunar.

Málið var tekið fyrir í Héraðsdómi fyrst 28. ágúst sl. og síðan aftur 11. september, 18. september og loks 27. september sl. Í þeim réttarhöldum hafa verið lögð fram þrjú skjöl af hálfu aðila. Fyrirsvarsmaður stefnda hefur ávallt sótt þing sjálfur en honum hefur ekki tekist að fá lögmann. Leiðbeiningaskyldu dómara hefur verið gætt. Í síðustu fyrirtöku lýsti fyrirsvarsmaður stefnda því yfir, að hann teldi rétt að málið yrði dómtekið og samþykkti lögmaður stefnanda það. Málið er því tekið til dóms, sbr. 1. mgr. 101. gr. laga um meðferð einkamála

Stefnandi kveður málavexti þá að hann reki trésmíðaverkstæði og selji trésmíðavinnu. Stefndi hafi óskað eftir að stefnandi innti af hendi sérstakt verkefni vegna innréttingar á veitingahúsi að Lækjargötu 6, Reykjavík. Verkið hafi verið unnið á tímabilinu 29. desember 2005 til 16. janúar 2006 og að mestu leyti á verkstæði. Vegna verksins hafi stefnandi sent stefnda reikning að fjárhæð 191.007 kr. sem sundurliðast í vinnu að fjárhæð 151.000 kr., akstur 6.000 kr., efni 13.465 kr. og 10% afsláttur að fjárhæð 17.046 kr. var veittur stefnda. Krafan er því að fjárhæð 153.419 kr. auk virðisaukaskatts að fjárhæð 37.588 kr. eða samtals 191.007 kr. sem er stefnufjárhæðin. Þar sem reikningurinn hefur ekki fengist greiddur reynist málsókn þessi nauðsynleg.

Kröfu sinni til stuðnings vísar stefnandi til meginreglna kröfuréttar og ákvæða samningalaga um skuldbindingagildi samninga. Vísað er til VII. kafla laga nr. 50/2000 um úrræði og rétt seljanda í lausafjárkaupum. Um málskostnað er vísað til 1. mgr. 130. gr. sbr. 129. gr., einkum 1. tl. e., laga nr. 91/1991.

Stefndi kveðst hafa gert samning við M.A.Ó. ehf. um smíði á bar með öllu sem honum átti að fylgja og átti barinn að vera á veitingastað stefnda í Lækjargötu 6. Samningurinn var gerður 29. september 2005 og liggur fyrir í málinu. Verkið hafi verið greitt með þremur greiðslum fyrir fram. Stefndi segir að síðustu greiðsluna, að fjárhæð 312.000 kr., hafi hann greitt inn á reikning stefnanda og hafði það verið vegna samkomulags stefnanda og M.A.Ó. ehf. Stefndi kveðst hafa ætlað að halda greiðslu þessari eftir þangað til verkinu yrði lokið, þar sem fátt hafi bent til þess. Stefndi kveður forráðamenn stefnanda hafi fullvissað sig um að ef hann innti þessa greiðslu af hendi inn á reikning stefnanda, kæmu þeir til með að ábyrgjast og sjá til þess að verkinu yrði skilað þannig að allir mættu vel við una. Stefndi kveður stefnanda hafa vanefnt þetta. Verkinu hafi ekki verið skilað fyrr en í janúar 2006 og þá í alls óviðunandi ástandi. Stefndi hefði þurft að fá annað fyrirtæki, Betri híbýli ehf., til að klára verkið. Stefndi segir að málum hans og M.A.Ó. ehf. hafi á engan hátt verið lokið og stefnandi blandist ekki frekar inn í það en með móttöku á 312.000 kr. og þeirri ábyrgð sem stefnandi tók á sig gagnvart þeim. Stefndi upplýsti í réttarhaldi að hann véfengdi ekki hinn umkrafða reikning sem slíkan, en hann mótmælti þremur fyrstu liðum í sundurliðuninni, samtals að fjárhæð 16.500 kr. Stefndi telur aftur á móti að hann eigi rétt á að skuldajafna þessari kröfu við 312.000 kr., sem hann greiddi stefnanda í byrjun desember sl., því hann hafi ekki fengið neitt endurgjald vegna þess.

Í málinu liggur fyrir samningur frá 29. september 2005 milli stefnda og M.A.Ó. ehf. Samkvæmt honum tekur M.A.Ó. ehf. að sér að smíða bar fyrir stefnda og fylgir teikning og efnislýsing samningnum. Umsamið verð á smíðinni var 1.525.000 kr. með virðisaukaskatti og skyldu greiðslurnar inntar af hendi þannig, að þriðjungur var greiddur við undirritun samnings, næsti þriðjungur á miðjum verktíma og síðasti þriðjungurinn við afhendingu barsins af verkstæði. Þá var tekið fram, að uppsetning barsins hafi ekki verið innifalin og skyldi unnin í tímavinnu á 3.210 kr. per/klst. Áætlaður verktími var 20 dagar og verklok um 23. september 2005. Eins og að framan greinir telur stefndi að ekki hafi verið staðið við það tímamark og hann hafi fengið í sinn hlut gallaða vöru. Í sameiginlegri yfirlýsingu forsvarsmanna stefnanda og M.A.Ó. ehf. frá 8. september sl., sem liggur fyrir í málinu, kemur fram að samið hafi verið um að stefnandi tæki við lokagreiðslu skv. verksamningnum gegn því að M.A.Ó. ehf. skuldbindi sig með nýjum samningi til að setja barinn upp, en uppsetningin var ekki innifalin í verksamningnum. Stefnandi hafi tekið við greiðslunni og fengið loforð M.A.Ó. ehf. fyrir því að setja barinn upp. Síðan hafi stefndi rekið M.A.Ó. ehf. frá verkinu áður en því hafi verið lokið. Þá er upplýst að stefnandi hafi greitt M.A.Ó. ehf. þessar 312.000 kr. er stefndi greiddi 3. desember 2005.

Eins og að framan greinir er krafa stefnanda sú, að stefndi greiði honum 191.007 kr. skv. framlögðum reikningi. Með reikningnum fylgdi sundurliðun hans og er vinnan fyrir tímabilið 29. des. 2005 til 16. janúar 2006. Forsvarsmaður stefnda hefur staðfastlega neitað þremur fyrstu liðum þessa reiknings en þeir eru samtals að fjárhæð 16.500 kr. Aðra liði sundurliðunarinnar hefur hann ekki véfengt. Það er álit dómsins að stefnda beri að greiða stefnanda stefnukröfuna, að frádregnum 16.500 kr. sem stefndi hefur hafnað.

Stefndi hefur haldið uppi kröfu um skuldajöfnuð vegna greiðslu sinnar frá 3. desember sl. Eins og að framan er rakið stóð stefndi í viðskiptasambandi við M.A.Ó. ehf. Hann var ósáttur við verklok M.A.Ó. ehf. og ætlaði að halda 312.000 kr. eftir. Hins vegar greiddi stefndi stefnanda nefnda fjárhæð, gegn því að stefnandi ábyrgðist verklok M.A.Ó. ehf. Stefnandi greiddi síðan M.A.Ó. ehf. fjárhæðina. Hér er að mati dómsins ekki um venjulega viðskiptahætti að ræða. Þó að svo væri, þá telur dómurinn að ekki séu uppfyllt skilyrði fyrir skuldajöfnuði, sbr. 28. gr. laga um meðferð einkamála. Verður því að hafna þessari kröfu stefnda.

Niðurstaða málsins er því sú að stefndi greiði stefnanda 172.517 kr. Ekki er fullnægt lagaskilyrðum fyrir skuldajöfnuði, svo sem stefndi hefur gert kröfu um. Eftir atvikum þykir rétt að málskostnaður falli niður.

Af hálfu stefnanda flutti málið V-kk-nf K-kk-nf hrl.

Fyrirsvarsmaður stefnda, A-kk-nf V-kk-nf A-kk-nf, flutti mál sitt sjálfur.

S-kvk-nf G-kvk-nf héraðsdómari kvað upp dóm þennan.

DÓMSORÐ

Stefndi, Velvild ehf., greiði stefnanda, Danhús ehf., 172.517 kr. auk dráttarvaxta samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 frá 1. febrúar 2006 og til greiðsludags.

Málskostnaður fellur niður.

S-kvk-nf G-kvk-nf.