S-431/2017

Mál þetta, sem dómtekið var 25. október 2017, var höfðað með ákæru lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu, dags. 11. júlí 2017, á hendur:

„J-kk-þgf E-kk-þgf, kt. 000000-0000,

[...], Reykjavík,

fyrir eftirtalin brot:

1. Fíkniefnalagabrot, með því að hafa [...] 2016, að [...] í Reykjavík, haft í vörslum sínum 32 kannabisplöntur, samtals 51,44 g af maríhúana og 104,98 g af kannabislaufum, og hafa um nokkurt skeið fram til þess dags ræktað greindar plöntur.

M: 007-2016-6396

Telst brot þetta varða við 2. gr., sbr. 4., 5. og 6. gr. laga um ávana- og fíkniefni

nr. 65/1974, sbr. lög nr. 13/1985 og lög nr. 68/2001, og 2. gr., sbr. 1. mgr. 14. gr., reglugerðar um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001, sbr. reglugerð nr. 848/2002.

2. Umferðar-, vopna- og fíkniefnalagabrot, með því að hafa [...] 2016 ekið bifreiðinni [...] sviptur ökurétti og óhæfur til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana- og fíkniefna (í blóði mældist amfetamín 35 ng/ml og tetrahýdrókannabínól 8,4 ng/ml) suður [...] í Reykjavík, við [...], þar sem þar sem lögregla hafði afskipti af ákærða og að hafa haft í vörslum sínum í sölu- og dreifingarskyni 284,30 g af maríhúana, sem lögreglumenn fundu við leit í bifreiðinni [...] og 0,97 g af amfetamíni, 3,65 g af maríhúana og hnúajárn, sem lögreglumenn fundu við leit á heimili ákærða í [...] í Reykjavík.

M: 007-2016-13691

Telst brot þetta varða við 1., sbr. 2. mgr. 45. gr. a. og 1. mgr. 48. gr., allt sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987 með áorðnum breytingum og 2. gr., sbr. 5. og 6. gr. laga um ávana- og fíkniefni nr. 65/1974, sbr. lög nr. 13/1985 og lög nr. 68/2001, og 2. gr., sbr. 14. gr., reglugerðar um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001, sbr. reglugerð nr. 848/2002 og c. lið 2. mgr. 30. gr., sbr. 1. mgr. 36. gr. vopnalaga nr. 16/1998.

3. Umferðar- og fíkniefnalagabrot, með því að hafa [...] 2016 ekið bifreiðinni [...] sviptur ökurétti og óhæfur til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana- og fíkniefna (í blóði mældist tetrahýdrókannabínól 4,6 ng/ml) um [...] í Reykjavík, við hús [...], þar sem lögregla hafði afskipti af ákærða, að hafa ekið bifreiðinni umrætt sinn án lögboðinnar vátryggingar og að hafa haft í vörslum sínum 109,46 g af maríhúana, sem lögreglumenn fundu við leit á heimili ákærða í [...] í Reykjavík.

M: 007-2016-53320

Telst brot þetta varða við 1., sbr. 2. mgr. 45. gr. a., 1. mgr. 48. gr. og 1. mgr. 93. gr., allt sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987 með áorðnum breytingum og 2. gr., sbr. 5. og 6. gr. laga um ávana- og fíkniefni nr. 65/1974, sbr. lög nr. 13/1985 og lög nr. 68/2001, og 2. gr., sbr. 14. gr., reglugerðar um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001, sbr. reglugerð nr. 848/2002.

4. Fíkniefnalagabrot, með því að hafa [...] 2016 að [...] í Reykjavík, haft í vörslum sínum í sölu- og dreifingarskyni 5,87 g af amfetamíni, 1,94 g af MDMA og 50,45 g af maríhúana, sem lögreglumenn fundu við leit í íbúðinni.

M: 007-2016-71190

Telst brot þetta varða við 2. gr., sbr. 5. og 6. gr. laga um ávana- og fíkniefni nr. 65/1974, sbr. lög nr. 13/1985 og lög nr. 68/2001, og 2. gr., sbr. 1. mgr. 14. gr., reglugerðar um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001, sbr. reglugerð nr. 848/2002.

5. Umferðarlagabrot, með því að hafa [...] 2016 ekið bifreiðinni [...] sviptur ökurétti og óhæfur til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana- og fíkniefna (í blóði mældist tetrahýdrókannabínól 18 ng/ml) suður [...] í Reykjavík, að [...], þar sem lögregla stöðvaði aksturinn.

M: 007-2016-75692

Telst brot þetta varða við 1., sbr. 2. mgr. 45. gr. a. og 1. mgr. 48. gr., allt sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987 með áorðnum breytingum.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar, og til að sæta sviptingu ökuréttinda samkvæmt 101. og 102. gr. laga nr. 50/1987, sbr. 25. og 26. gr. laga nr. 44/1993, sbr. 18. gr. laga nr. 66/2006. Krafist er upptöku á 32 kannabisplöntum, samtals 499,3 g af maríhúana, 104,98 g af kannabislaufum, 6,84 g af amfetamíni, 1,94 g af MDMA, viftu, lampa og loftsíu, samkvæmt 6. og 7. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974 og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 233/2001. Einnig er krafist upptöku á Nokia farsíma og Sony farsíma, sem lagt var hald á, með vísan til 7. mgr. 5. gr. sömu laga, en farsímarnir voru notaðir við sölu fíkniefna. Jafnframt er krafist upptöku á kr. 580.000, sem hald var lagt á skv. 7. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974, sbr. og 1. mgr. 69. gr. b. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, en peningarnir eru ætlaður ágóði af sölu fíkniefna. Þá er einnig krafist upptöku á hnúajárni, sem lögregla lagði hald á, með vísan til 1. mgr. 37. gr. vopnalaga nr. 16/1998.“

Verjandi ákærða krefst vægustu refsingar er lög leyfa og hæfilegra málsvarnarlauna sér til handa sem greiðist úr ríkissjóði að öllu leyti eða að hluta.

I.

Hér á eftir verður farið yfir hvern lið ákæru fyrir sig og gerð grein fyrir málsatvikum eins og ástæða þykir til og niðurstöðu.

Ákæruliður 1

Þann [...] 2016 var framkvæmd húsleit á heimili ákærða að [...] á grundvelli dómsúrskurðar. Á vettvangi hittist ákærði fyrir svo og meðleigjandi hans, A, en þeir höfðu til ráðstöfunar hvor sitt herbergið. Þá var kannabisræktun í tjaldi í einu herbergi íbúðarinnar. Í frumskýrslu málsins segir að A hafi framvísað kannabisefnum sem hann bar á sér og reyndust vera 7,66 g af maríjúana. Tekið er fram að tveir lögreglumenn hafi verið vitni að því þegar þau efni voru haldlögð. Einnig hafi hann framvísað kannabisefni sem voru á stofuborði í plastboxi sem hann kvað vera 40-50 g. Þá afhenti ákærði kannabisefni sem hann bar á sér og reyndist vera 6,28 g af maríjúana. Haft er eftir ákærða að hann ætti ræktunina og sæi um hana en auk þess framvísaði hann kannabisefnum á stofuborði.

Tæknideild lögreglu kom á vettvang og kemur fram í skýrslu þeirra að kannabisplönturnar hafi verið klipptar og hæðarmældar, vigtaðar og þeim pakkað. Heildarfjöldi plantnanna var 32 stk., minnsta hæð var 4 cm en mesta hæð 62 cm. Heildarþyngd var 288,08 g.

Á meðal gagna málsins eru ljósmyndir sem teknar eru á vettvangi og sýna m.a. herbergið þar sem ræktunin fór fram. Sjá má fjóra blómapotta með allháum kannabisplöntum og kassa með græðlingum. Segir í efnaskýrslu að kannabisplönturnar fjórar hafi verið 55-62 cm og vegið 274,37 g. Græðlingarnir hafi verið 28, 4-9 cm á hæð og vegið 13,7 g.

Kannabisefni sem fannst á stofuborði var samkvæmt fyrirliggjandi efnaskýrslu, annars vegar mulin kannabislauf, samtals 104,98 g og hins vegar maríjúana 37,5 g. Samkvæmt matsgerð Rannsóknarstofu í lyfja- og eiturefnafræði voru rannsökuð sýni úr framangreindri ræktun. Annars vegar var um að ræða eina af þeim fjórum plöntum sem voru í blómapotti og hins vegar tvær grænar plöntur eða græðlinga sem voru í bala.

Ákærði var yfirheyrður vegna málsins [...] 2016. Gekkst hann við því að hafa ræktað kannabisplönturnar en ætlunin hafi verið að nýta kannabisefnið til eigin neyslu. Um fjórar plöntur hafi verið að ræða og græðlinga sem eflaust hafi ekki verið komnir með rætur. Hann kannaðist við að hafa átt hluta þeirra fíkniefna sem lagt var hald á við húsleitina.

Fyrir dómi kvaðst ákærði hafa ákveðið að rækta kannabisplöntur og hafa ætla að nýta þær til eigin neyslu. Hann kvað græðlingana hafa verið rótarlausa og hann hefði verið nýbúinn að planta þeim þegar lögreglu bar að garði. Þá kvaðst hann hafa átt öll þau fíkniefni sem tilgreind eru í ákæru.

B lögreglumaður lýsti aðkomu sinni að tæknirannsókn, meðhöndlun og talningu á kannabisplöntum á heimili ákærða. Aðspurð kvað hún rót eða vísi að rót ráða því hvort græðlingur væri planta eða lauf. Talningin tæki þá mið af því. Þá kvaðst hún fyrir tilviljun hafa tekið mynd af einni plöntu og þar hafi rótin sést. Sú mynd sé hins vegar ekki í skýrslu tæknideildar. Þá tók vitnið fram að viðstödd talninguna hafi verið samstarfskona hennar.

Þá kom fyrir dóminn lögreglumaðurinn C sem fór yfir aðkomu sína að málinu.

Niðurstaða

Ákærði hefur viðurkennt að hafa átt þau fíkniefni sem tilgreind eru í þessum ákærulið. Þá hafi hann einnig átt kannabisplönturnar og græðlingana. Þrátt fyrir að framburður vitnisins B hafi verið afdráttarlaus og trúverðugur, verður ekki hjá því litið að hvergi kemur fram í gögnum málsins að græðlingarnir hafi verið með rót eða vísi að rót. Ber ákæruvaldið hallann af sönnunarskorti í þessum efnum en ákærði hefur frá upphafi haldið því fram að græðlingarnir hafi verið rótarlausir. Hefur þetta atriði einkum áhrif á ákvörðun refsingar.

Samkvæmt framansögðu verður ákærði, með vísan til játningar hans sem og með stoð í öðrum gögnum málsins, sakfelldur fyrir þá háttsemi sem honum er gefin að sök samkvæmt ákærulið þessum. Brot hans er rétt fært til refsiákvæða í ákæru.

Ákæruliður 2

Lögregla hafði afskipti af ákærða við [...] í Reykjavík [...] 2016 vegna ætlaðrar sölu á fíkniefnum úr bifreiðinni [...] til ónafngreinds aðila á bifreiðinni [...]. Fljótlega í kjölfarið var framkvæmd leit í bifreið ákærða og fannst þar ætlað kannabis í málningardollu í gráum plastpoka. Í bifreiðinni fannst talsvert af gráum plastpokum og var mikil kannabislykt í bílnum og af pokunum. Tvær tómar málningardollur með efnisleyfum voru einnig í bifreiðinni og milli framsæta var peningabúnt, samtals 375.000 krónur. Í kjölfar leitarinnar í bifreið ákærða var farið að heimili hans að [...] og m.a. lagt hald á ætluð fíkniefni og hnúajárn.

Rannsókn tæknideildar leiddi í ljós að efni sem haldlögð voru í bifreiðinni voru 284,3 g af kannabisefni 3,65 g af maríjúana og 0,97 g af amfetamíni

Ákærði var handtekinn og færður á lögreglustöð þar sem tekið var úr honum blóðsýni. Niðurstaða mælingar Rannsóknarstofu í lyfja- og eiturefnafræði var að í blóði mældust 35 ng/ml af amfetamíni og 8,4 ng/ml af tetrahýdrókannabínól.

Við yfirheyrslu af ákærða í kjölfarið viðurkenndi hann að hafa átt fíkniefnin sem fundust í bifreið hans og á heimili hans. Þau hafi þó verið ætluð til eigin neyslu. Peningaseðla sem fundust hafi hann fengið fyrir sölu á bifreið.

Ákærði greindi frá því fyrir dóminum að hann hefði verið á leið í matvörubúð umrætt sinn. Hann hefði mælt sér mót við félaga sinn og afhent honum innkaupapoka með fatnaði sem hann hefði gleymt hjá honum.

Ákærði kvaðst hafa verið tekjulaus á þessum tíma en sótt um bætur. Hann hefði nýverið keypt fíkniefnin sem í bílnum voru og fengið greiðslufrest hjá fíkniefnasalanum og nefndi hann í þessu sambandi umtalsverða fjárhæð. Skýrði hann poka með efnisleifum svo að um gamlar leifar væri að ræða sem hann hefði reykt. Kvaðst hann hafa verið í mjög mikilli neyslu á þessum tíma og notað talsvert af efnum daglega. Peningaseðlana kvaðst hann hafa fengið fyrir bifreið sem hann seldi og vísaði hann til gagna í því sambandi. Þrátt fyrir að hafa átt fyrir fíkniefnaskuldinni hafi hann ákveðið að nýta sér greiðslufrestinn sem hann hefði fengið.

D staðfesti að hún hefði keypt [...] bifreiðina [...] af ákærða og greitt fyrir hann 400.000 krónur í reiðufé við afhendingu. Bifreiðin hafi verið auglýst til sölu á netinu. Hún mundi ekki nákvæmlega hvenær kaupsamningur var gerður en staðfesti undirskrift sína á tilkynningu um eigendaskipti sem er meðal gagna málsins. Vitnið kvaðst ekki þekkja ákærða neitt og þetta hafi verið einu samskipti þeirra.

E kvaðst hafa starfað sem lögreglumaður á þeim tíma sem um ræðir og verið á leið til vinnu. Hann hafi kannast við ákærða og karlmann sem hann hafði samskipti við. Báðir höfðu komið við sögu lögreglu vegna fíkniefnamisferlis. Þegar hann hafi séð ákærða afhenda manninum poka hafi hann dregið þá ályktun að þar færi fram sala fíkniefna. Hafi hann hringt í félaga sína á vakt og látið vita af grunsemdum sínum. Aðspurður kvaðst vitnið ekki muna hvernig pokinn leit út. Vitnið kvaðst hafa farið í húsleit á heimili ákærða um kvöldið en hann man ekki eftir húsleitinni í dag.

F lögreglumaður, kvaðst hafa sinnt útkalli eftir tilkynningu félaga hans. Kvaðst hann hafa lagt hald á fíkniefni og peningaseðla sem í bifreiðinni voru. Ákærði hafi tjáð honum að peningana hefði hann fengið fyrir sölu á [...] og kvaðst hann eiga tilkynningu um eigendaskipti því til sönnunar.

Niðurstaða

Ákærði játar vörslur fíkniefna samkvæmt þessum ákærulið en neitar því að efnin hafi verið ætluð til sölu og dreifingar. Aðeins einn lögreglumaður er til frásagnar um ætlaða sölu úr bifreiðinni er ákærði hafði til umráða. Hins vegar ber að líta til þess að afskipti af ákærða áttu sér stað fljótlega í kjölfarið og þykir magn og umbúnaður kannabisefnanna, svo og reiðufé, styðja að ákærði hafi umrætt sinn verið að selja fíkniefni. Að mati dómsins voru allar framangreindar skýringar ákærða ótrúverðugar og að engu hafandi. Telur dómurinn með vísan til framangreinds hafið yfir skynsamlegan vafa að ákærði hafi ætlað efnin til sölu og dreifingar.

Ákærði mótmælti kröfu ákæruvaldsins um upptöku 375.000 króna sem hald var lagt á umrætt sinn. Með vísan til framangreindrar niðurstöðu telur dómurinn að sannað sé að um afrakstur fíkniefnasölu hafi verið að ræða. Ákærði hefur vissulega lagt fram gögn sem sýna að hann stundaði bílaviðskipti. Hins vegar telur dómurinn afar ótrúverðugar skýringar hans á því að hið haldlagða reiðufé hafi verið afgangur þeirra staðgreiðslu sem fór fram vegna bílakaupa um miðjan [...] 2016 auk þess sem um aðra bifreið er að ræða en hann tilgreindi í skýrslutöku hjá lögreglu. Til þess er að líta að á þeim tíma sem um ræðir var ákærði með öllu tekjulaus og jafnframt í mörg hundruð þúsund króna skuld við fíkniefnasala. Að þessu virtu er fallist á upptökukröfu ákæruvaldsins.

Hvað varðar þau efni sem hald var lagt á á dvalarstað ákærða telur dómurinn ósannað að ákærði hafi ætlað efnin til sölu og dreifingar. Í því sambandi ber að líta til magns fíkniefna og þess að ekki liggja fyrir sönnunargögn sem styðja sérstaklega að svo hafi verið.

Með vísan til játningar ákærða sem fær stoð af gögnum málsins verður hann sakfelldur fyrir vörslur þeirra fíkniefna sem haldlögð voru í bifreiðinni [...] og er brot hans þar rétt fært til refsiákvæða.

Ákæruliður 3

Ákærði hefur skýlaust játað brot sín samkvæmt þessum ákærulið. Sannað er með játningu ákærða og öðrum gögnum málsins að ákærði er sekur um þá háttsemi sem honum er gefin að sök og eru brot hans rétt heimfærð til refsiákvæða í ákæru.

Ákæruliður 4

Þann [...] 2016 barst lögreglu tilkynning um hugsanlega framleiðslu fíkniefna að [...]. Fór lögreglan á vettvang næsta dag. Húsráðandi var ákærði og heimilaði hann leit. Í frumskýrslu segir að við leitina hafi fundist ætluð fíkniefni í ísskáp og á eldhúsborði. Kvað ákærði efnin vera amfetamín og MDMA. Einnig hafi fundist kannabisefni í fjórum smelluláspokum í eldhússkúffu og í innkaupapoka í ruslaskáp undir vaski í eldhúsi. Kvaðst ákærði vera eigandi efnanna. Þá kvaðst hann eiga tvo farsíma sem fundust á vettvangi, reiðufé samtals 205.000 krónur sem fannst í fyrrgreindri eldhússkúffu. Þá segir í skýrslunni að lögreglumaður hafi skoðað farsíma ákærða sem höfðu að geyma upplýsingar sem bentu til þess að hann seldi fíkniefni. Fyrir liggur í gögnum málsins að síminn var sendur í rannsókn og afritaður.

Rannsókn tæknideildar leiddi í ljós að hin haldlögðu efni voru samtals 50,45 g af maríjúana, 5,87 g af amfetamíni og 1,94 g af MDMA.

Ákærði var yfirheyrður [...] 2016. Kvaðst hann vera eigandi þeirra fíkniefna sem fundust á heimili hans og hafi þau verið ætluð til eigin neyslu. Tilgreindi hann magn hvers efnis um sig. Hvað varði reiðufé kvað hann það vera vegna sölu bifreiðar sem hann ætti með öðrum. Aðspurður kannaðist ákærði við að hann seldi vinum sínum fíkniefni. Hann kvaðst hafa fengið reiðufé fyrir sölu bifreiðar.

Hér fyrir dómi gekkst ákærði við því að hafa átt fíkniefnin sem haldlögð voru umrætt sinn en ekki að hafa ætlað þau til sölu, heldur til eigin neyslu. Hann kannaðist við að hafa sagt lögreglu að hann hefði selt vinum sínum fíkniefni en þá hafi sá háttur verið hafður á að hann keypti efnin og vinirnir keyptu af honum.

Ákærði kvaðst hafa verið á bótum á þessum tíma en framfleytt sér með bílabraski. Hann kvað peninga sem haldlagðir voru á heimili hans hafa verið innborgun I á bifreið sem hann seldi henni.

G lögreglumaður kom að húsleit hjá ákærða. Aðspurður kvaðst hann hafa séð upplýsingar í síma ákærða sem gáfu vísbendingar um fíkniefnasölu. Um hafi verið að ræða ljósmynd af fíkniefnum í sms-skilaboðum. Vitnið kvað ákærða hafa tjáð sér að hann hefði selt vinum sínum fíkniefni en að fíkniefnin sem fundust á heimili hans hafi ekki verið ætluð í þeim tilgangi. Ákærði kvað reiðufé hafa verið greiðslu fyrir bifreið.

H lögreglumaður kom einnig að húsleit hjá ákærða. Kvaðst hann hafa séð texta í sms-skilaboðum í síma ákærða. Ákærði hafi gefið skýringu á peningum sem fundust og sagt þá vera vegna sölu bifreiðar.

Niðurstaða

Ákærði játar vörslur fíkniefna samkvæmt þessum ákærulið en neitar því að efnin hafi verið ætluð til sölu og dreifingar. Telur dómurinn ósannað að svo hafi verið en í þessu sambandi er litið til magns fíkniefna og þess að ekki liggja fyrir sönnunargögn sem styðja ætlaða sölu og dreifingu. Til að mynda var lagt hald á síma ákærða en í frumskýrslu er ekki að finna lýsingu á því hvað það hafi verið í símanum sem gaf vísbendingar um að ákærði seldi fíkniefni. Niðurstaða rannsóknar á innihaldi símans er ekki meðal gagna málsins og liggur ekki fyrir hvort hún hafi verið framkvæmd. Verður sönnun hvað þetta varðar ekki reist á framburði lögreglumannanna G og H einum saman. Ber ákæruvaldið því hallann af sönnunarskorti hvað þetta varðar og verður ákærði sýknaður af þeim hluta ákæru er varðar sölu og dreifingu. Þegar af þeirri ástæðu verður ekki fallist á kröfu ákæruvaldsins á upptöku 205.000 króna og síma, sem ákærði mótmælti sérstaklega. Með vísan til játningar ákærða sem fær stoð af gögnum málsins verður hann sakfelldur fyrir vörslur þeirra fíkniefna sem í ákæru greinir og er brot hans þar rétt fært til refsiákvæða.

Ákæruliður 5

Ákærði hefur skýlaust játað brot sín samkvæmt þessum ákærulið. Sannað er með játningu ákærða og öðrum gögnum málsins að ákærði er sekur um þá háttsemi sem honum er gefin að sök og eru brot hans rétt heimfærð til refsiákvæða í ákæru.

II.

Ákærði hefur verið sakfelldur fyrir ítrekuð fíkniefnalagabrot, þ.e. vörslur fíkniefna og í einu tilviki að hafa ætlað efnin til sölu og dreifingar. Þá er hann sakfelldur fyrir umferðarlagabrot, nú fyrir að aka undir áhrifum fíkniefna í fjórða sinn en fyrir að aka sviptur ökuréttindum í annað sinn.

Brot ákærða samkvæmt fyrstu tveimur ákæruliðunum eru framin áður en hann hlaut dóm Héraðsdóms Reykjavíkur frá 29. júní 2016 en þá var honum ekki gerð sérstök refsing. Með brotum sínum samkvæmt öðrum ákæruliðum hefur hann rofið skilorð dóms Héraðsdóms Reykjavíkur frá 2. desember 2015 en þá var hann dæmdur í 60 daga fangelsi fyrir umferðarlagabrot og brot á lögum um ávana- og fíkniefni. Með vísan til ákvæða 60. gr. almennra hegningarlaga ber nú að taka upp og ákveða ákærða refsingu í einu lagi fyrir brot þau, sem nú er dæmt um, með hliðsjón af ákvæðum 77. gr. og 78. gr. almennra hegningarlaga. Þykir refsing ákærða hæfilega ákveðin átta mánaða fangelsi. Þá er áréttuð ævilöng svipting ökuréttar ákærða.

Með vísan til tilvitnaðra ákvæða í ákæru eru gerð upptæk þau fíkniefni sem hald var lagt á, vopn og reiðufé samtals 375.000 krónur eins og nánar greinir í ákæru.

Ákærði skal greiða málsvarnarlaun verjanda síns, G-kk-ef S-kk-ef hrl., 532.270 krónur, en stuðst var við tímaskráningu verjanda auk þess sem tekið var mið af umfangi málsins. Þá skal ákærði greiða 489.543 krónur í annan sakarkostnað samkvæmt framlögðu yfirliti ákæruvaldsins.

S-kvk-nf H-kvk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

D ó m s o r ð :

Ákærði, J-kk-nf E-kk-nf, sæti fangelsi í átta mánuði.

Áréttuð er ævilöng svipting ökuréttar ákærða.

Ákærði sæti upptöku á 4 kannabisplöntum og 28 græðlingum, samtals 499,3 g af maríjúana, 104,98 g af kannabislaufum, 6,84 g af amfetamíni, 1,94 g af MDMA, viftu, lampa og loftsíu, nokia farsíma, 375.000 krónum og hnúajárni.

Ákærði greiði málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns G-kk-ef S-kk-ef hrl., 532.270 krónur og 489.543 krónur í annan sakarkostnað.

S-kvk-nf H-kvk-nf (sign.)