S-1572/2022

Mál þetta, sem dómtekið var 27. október 2022, er höfðað með ákæru, útgefinni af lögreglustjóranum á höfuðborgarsvæðinu 29. mars 2022, á hendur: „J-kk-þgf R-kk-þgf P-kk-þgf, kt. [...], [...], fyrir eftirtalin brot:

1. Umferðarlagabrot með því að hafa, sunnudaginn 23. maí 2021, ekið bifreiðinni [...] sviptur ökurétti og óhæfur til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana-og fíkniefna (í blóði mældist amfetamín 845 ng/ml og metamfetamín 55 ng/ml) og með of marga farþega um Faxafen í Reykjavík, við Crossfit Reykjavík, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn.

M. 007-2021-[...]

Telst brot þetta varða við 1., sbr. 2. mgr. 50. gr., 1. mgr. 58. gr. og 2. mgr. 80. gr., sbr. 1. mgr. 94. gr. og 1. mgr. 95. gr. umferðarlaga nr. 77/2019.

2. Fjársvik með því að hafa, miðvikudaginn 2. júní 2021, í blekkingarskyni og án heimildar, notað greiðslukort í eigu A, kt. [...], til að greiða fyrir ýmsan varning, samtals að fjárhæð kr. 7278, – í fjórum tilvikum:

Tilvik Staðsetning Fjárhæð

2 Extra Barónsstíg 2000 kr.

3 10- 11 Laugavegur 1699 kr.

4 10- 11 Laugavegur 1699 kr.

M. 007-2021-[...]

Telst brot þetta varða við 248. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

3. Þjófnað með því að hafa, laugardaginn 5. júní 2021, farið inn í bifreiðina [...]sem var stödd í bílakjallara Eflu verkfræðistofu að Lynghálsi 4 í Reykjavík, og stolið þaðan Sondico Core sjúkratösku sem innihélt ýmsa muni, 66°norður íþróttatösku sem innihélt íþróttaföt og snyrtivörur, Rayban sólgleraugum, Samsung hleðslutæki, Sage Spectrum veiðihjóli, Neoprem geymsluvasa og Redington vöðlum, samtals að áætluðu verðmæti kr. 165.000.

M. 007-2021-[...]

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

4. Fjársvik með því að hafa á tímabilinu 11. júní 2021 til 12. júní s. á., í blekkingarskyni og án heimildar, notað viðskiptakort Olís í eigu [...], kt. [...], til að greiða fyrir eldsneyti og ýmsan varning samtals að fjárhæð kr. 129.976, – í átta tilvikum:

Tilvik Dagsetning Staðsetning Fjárhæð 1 11. júní 2021 Olís Álfheimum 2178 kr.

2 11. júní 2021 Olís Álfheimum 1717 kr.

3 11. júní 2021 Olís Norðlingaholti 13.499 kr.

4 11. júní 2021 Olís Norðlingaholti 8420 kr.

5 12. júní 2021 Olís Norðlingaholti 10.117 kr.

6 12. júní 2021 Olís Ánanaust 30.759 kr.

7 12. júní 2021 Olís Garðabæ 31.396 kr.

8 12. júní 2021 Olís Ánanaust 31.890 kr.

M. 007-2021-[...]

Telst brot þetta varða við 248. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

5. Þjófnað með því að hafa, laugardaginn 17. júlí 2021, farið inn í húsnæði TM trygginga við Síðumúla 24 í Reykjavík, og stolið þaðan tölvu að óþekktu verðmæti.

M. 007-2021-[...]

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

6. Umferðarlagabrot með því að hafa, þriðjudaginn 30. nóvember 2021, ekið bifreiðinni [...] sviptur ökurétti og óhæfur til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana- og fíkniefna (í blóði mældist amfetamín 1500 ng/ml og metamfetamín 25 ng/ml) um Stigahlíð í Reykjavík, við hús nr. [...], þar sem lögregla hafði afskipti af ákærða.

M. 007-2021-[...]

Telst brot þetta varða við 1., sbr. 2. mgr. 50. gr. og 1. mgr. 58. gr., sbr. 1. mgr. 95. gr. umferðarlaga nr. 77/2019.

7. Þjófnað með því að hafa, miðvikudaginn 1. desember 2021, farið inn í verslun Nettó, að Fiskislóð 3 í Reykjavík, og stolið þaðan varningi að verðmæti kr. 44.995.

M. 007-2021-[...]

Teljast brot þetta varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

8. Umferðarlagabrot með því að hafa, sunnudaginn 13. febrúar 2022, ekið bifreiðinni [...] án gildra ökuréttinda og með 84 km hraða á klukkustund austur Breiðholtsbraut í Reykjavík, við Stekkjarbakka, þar sem leyfður hámarkshraði var 60 km á klukkustund.

M. 007-2022-[...]

Telst brot þetta varða við 2., sbr. 4. mgr. 37. gr. og 1. mgr. 58. gr., sbr. 1. mgr. 95. gr. umferðarlaga nr. 77/2019.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar, til greiðslu alls sakarkostnaðar og til að sæta sviptingu ökuréttar skv. 101. gr. laga nr. 77/2019.“

Þann 23. ágúst 2022 gaf lögreglustjórinn á höfuðborgarsvæðinu út ákæru á hendur ákærða og var meðferð málanna sameinuð, sbr. 1. mgr. 169. gr. lagaum meðferð sakamála nr. 88/2002. Ákærði er þar ákærður „fyrir eftirtalin brot:

1. Fíkniefnalagabrot með því að hafa, sunnudaginn 7. nóvember 2021, á lögreglustöðinni að Hverfisgötu 113- 115 í Reykjavík, haft í vörslum sínum eitt stykki af MDMA, sem ákærði framvísaði við öryggisleit lögreglu.

M. 007-2021-[...]

Telst brot þetta varða við 2. gr., sbr. 4., 5. og 6. gr., laga um ávana- og fíkniefni nr. 65/1974, og 2. gr., sbr. 14. gr., reglugerðar um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001, sbr. reglugerð nr. 808/2018.

2. Fjársvik með því að hafa á tímabilinu 8. febrúar 2022 til 14. febrúar s. á., í blekkingarskyni og án heimildar, notað viðskiptakort N1 í eigu [...], kt. [...], til að greiða fyrir eldsneyti og ýmsan varning samtals að fjárhæð kr. 159.654, – í 20 tilvikum:

Tilvik Dagsetning Staðsetning Fjárhæð

1 8. febrúar N1 Borgartúni 1615 kr.

2 8. febrúar N1 Borgartúni 1392 kr.

3 8. febrúar N1 Borgartúni 8591 kr.

4 8. febrúar N1 Fossvogi 10.083 kr.

5 8. febrúar N1 Bíldshöfða 2455 kr.

6 8. febrúar N1 Borgartúni 15.746 kr.

7 8. febrúar N1 Borgartúni 3349 kr.

8 8. febrúar N1 Hringbraut 15.965 kr.

9 8. febrúar N1 Ártúnshöfða 16.921 kr.

10 8. febrúar N1 Ægissíðu 15.746 kr.

13 8. febrúar N1 Skógarseli 15.746 kr.

14 8. febrúar N1 Ægissíðu 12.813 kr.

15 8. febrúar N1 Ártúnshöfða 1663 kr.

16 8. febrúar N1 Skógarseli 16.534 kr.

17 8. febrúar N1 Stórahjalla 339 kr.

18 8. febrúar N1 Ártúnshöfða 2409 kr.

19 8. febrúar N1 Hringbraut 1247 kr.

20 8. febrúar N1 Hringbraut 119 kr.

M. 007-2022-[...]

Telst brot þetta varða við 248. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

3. Umferðarlagabrot með því að hafa, þriðjudaginn 15. febrúar 2022, ekið bifreiðinni [...] sviptur ökurétti og óhæfur til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana- og fíkniefna (í blóði mældist amfetamín 1100 ng/ml og metamfetamín 380 ng/ml) um Stekkjarbakka í Reykjavík, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn.

M. 007-2022-[...]

Telst brot þetta varða við 1., sbr. 2. mgr. 50. gr. og 1. mgr. 58. gr., sbr. 1. mgr. 95. gr. umferðarlaga nr. 77/2019.

4. Fíkniefnalagabrot með því að hafa, föstudaginn 1. apríl 2022, á lögreglustöðinni að Hverfisgötu 113- 115 í Reykjavík, haft í vörslum sínum 0,61 gaf amfetamíni, sem lögregla fann við öryggisleit á ákærða.

M. 007-2022-[...]

Telst brot þetta varða við 2. gr., sbr. 4., 5. og 6. gr., laga um ávana- og fíkniefni nr. 65/1974, og 2. gr., sbr. 14. gr., reglugerðar um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001, sbr. reglugerð nr. 808/2018.

5. Umferðarlagabrot með því að hafa, föstudaginn 3. júní 2022, ekið bifreiðinni [...]sviptur ökurétti og óhæfur til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana- og fíkniefna (í blóði mældist amfetamín 655 ng/ml, kókaín 260 ng/ml og metamfetamín 20 ng/ml) um Súðarvog í Reykjavík, við Dugguvog, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn.

M. 007-2022-[...]

Telst brot þetta varða við 1., sbr. 2. mgr. 50. gr. og 1. mgr. 58. gr., sbr. 1. mgr. 95. gr. umferðarlaga nr. 77/2019.

6. Umferðarlagabrot með því að hafa, sunnudaginn 12. júní 2022, ekið bifreiðinni [...]sviptur ökurétti og óhæfur til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana-og fíkniefna (í blóði mældist amfetamín 595 ng/ml og kókaín 74 ng/ml) um Ánanaust í Reykjavík, við Olís, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn.

M. 007-2022-[...]

Telst brot þetta varða við 1., sbr. 2. mgr. 50. gr. og 1. mgr. 58. gr., sbr. 1. mgr. 95. gr. umferðarlaga nr. 77/2019.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar, til greiðslu alls sakarkostnaðar og til að sæta sviptingu ökuréttar skv. 101. gr. laga nr. 77/2019. Þá er kafist upptöku á einu stykki af MDMAog 0,61 gaf amfetamíni, samkvæmt 6. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974 og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 233/2001, sbr. reglugerð nr. 808/2018 og piparúða skv. 1. mgr. 37. gr. vopnalaga nr. 16/1998.

Þá gerir B, kt. [...], f. h. [...], kt. [...], vegna ákæruliðar 2 [...], kröfu um hinn ákærði verði dæmdur til þess að greiða kröfuhafa skaðabætur samtals að fjárhæð kr. 186.021, auk vaxta samkvæmt 1. mgr. 8. gr. laga nr. 38/2001, frá þeim degi er hið bótaskylda atvik átti sér stað, eða hinn 8. febrúar 2022 og þar til mánuður er liðinn frá birtingu kröfunnar, en með dráttarvöxtum, skv. 1. mgr. 6. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001, frá þeim degi til greiðsludags. Þá er þess krafist að kærða verði gert að greiða brotaþola málskostnað, vegna kostnaðar, þ. m. t. lögmannsaðstoðar, við að hafa bótakröfuna uppi. Krafan er gerð með vísan til 1. mgr. 172. gr. og 3. mgr. 176. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Auk þess er krafist þess að tekið sé tillit til virðisaukaskatts við ákvörðun málflutningsþóknunar.“

Þá gaf lögreglustjórinn á höfuðborgarsvæðinu út eftirfarandi framhaldsákæru 27. október 2022 á hendur ákærða með skírskotun til 1. mgr. 153. gr. laga um meðferð sakamála og var framhaldsákæran gefin út til að leiðrétta augljósar villur sem eru í ákæru sem gefin var út þann 29. mars sl. á hendur ákærða og er eftirfarandi viðbót gerð við ofangreinda ákæru: „Á eftir kröfu um að ákærði verði dæmdur til refsingar, til greiðslu alls sakarkostnaðar og til að sæta sviptingu ökuréttar komi:

Þá gerir C, kt. [...], f. h. [...] ehf., kt. [...], vegna ákæruliðar 7 kröfu um að sakborningur greiði [...] kr. 44.995 auk vaxta skv. 1. mgr. 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001 frá 31. maí 2021 til 11. nóvember 2021 og skv. 1. mgr. 6. gr., sbr. 9. gr. sömu laga, að liðnum mánuði frá 11. nóvember 2021 til greiðsludags.“

Við þingfestingu málsins játaði ákærði sök samkvæmt 1. ákærulið ákæru frá 29. mars 2022 en neitaði sök samkvæmt öðrum ákæruliðum hennar. Hvað varðar ákæru frá 23. ágúst 2022 þá neitaði ákærði sök samkvæmt 2. ákærulið en játaði sök að öðru leyti.

Við upphaf aðalmeðferðar var af hálfu ákæruvaldsins fallið frá 1. og 2. tölulið 2. ákæruliðar, 7. tölulið 4. ákæruliða rog 5. og 6. ákærulið ákæru frá 29. mars 2022. Einnig var leiðréttur 7. ákæruliður ákæru frá 29. mars 2022 en þar var staður og tímasetning ætlaðs brots röng. Rétt væriað brotið hefðiátt sér stað mánudaginn 31. maí 2021 í verslun [...] á [...] í Reykjavík. Þá breytti ákærði afstöðu sinni til ákæru frá 23. ágúst 2022 og játaði hann sök hvað alla ákæruliði hennar varðar. Einnig breytti ákærði afstöðu sinni hvað varðar 4. ákærulið ákæru dags. 29. mars 2022 og játaði sök.

Ákærði krefst þess aðallega að hann verði sýknaður af 3. og 4. tölulið 2. ákæruliðar, og 3., 7. og 8. ákærulið ákæru frá 29. mars 2022 en til vara að honum verið dæmd vægasta refsing er lög leyfa vegna þeirra og annarra ákæruliða. Þá krefst verjandi ákærða hæfilegra málsvarnarlauna að mati dómsins sem greiðist úr ríkissjóði. Ákærði krefst þess að bótakröfu [...] ehf. verði vísað frá dómi en til vara að henni verið hafnað. Þá samþykkir ákærði bótakröfu [...] að því marki sem hún samrýmist lýsingu í ákæru á sakarefninu.

Málið var þingfest 16. mars 2022. Dómari tók við meðferð þess 24. júní 2022 en hafði fram að þeim tíma engin afskipti haft af meðferð þess.

I Málsatvik

Hvað varðar 2. ákærulið ákæru frá 29. mars 2022 þá lagði A fram kæru hjá lögreglu 8. júní 2021 vegna þjófnaðar úr ólæstri bifreið hans. Hefði verið stolið þaðan brúnu veski sem í var debetkort, ökuskírteini, Costcokort, örorkukort og 180.000 krónur í seðlum. Sagði kærandi að hann hefði ekki fundið veski sitt þegar hann kom heim 1. júní 2021 og talið sig hafa mislagt það. Í hádeginu daginn eftir hefði hann séð að kortið hafði verið notað og áttað sig á því að hann hefði skilið það eftir í ólæstri bifreið fyrir utan heimili sitt. Hefði kortið verið notað fjórum sinnum, m. a. tvisvar sinnum í verslun 10- 11 á Laugavegi.

Fyrir liggur upplýsingaskýrsla lögreglu þar sem fram kemur að lögreglu hafi borist upptökur úr eftirlitsmyndavélum úr verslun 10- 11 við Laugaveg. Þar mátti sjá skjáskot af þeim einstaklingi sem grunaður var um að hafa notað kort kæranda og töldu lögreglumenn að um ákærða væri að ræða. Liggja myndirnar fyrir og má þar sjá mann í gallabuxum, blárri úlpu og í rauðri peysu með gifs á hægri hendi. Einnig liggur fyrir yfirlit yfir notkun kortsins 6. júní 2021. Kemur þar m. a. fram að kortið var notað tvisvar þann dag í verslun 10- 11 og í bæði skiptin greiddar 1.699 krónur, í fyrra skiptið kl. 11:21:25 og í það síðara kl. 11:21:47. Þá liggja fyrir kvittanir vegna viðskiptanna.

Skýrsla var tekin af ákærða 8. nóvember 2021 og neitaði hann því að hafa farið inn í bifreiðina og tekið veskið. Kvaðst hann kannast við sig á skjáskotum úr eftirlitsmyndavélum verslunarinnar 10- 11. Hann hefði fengið kort kæranda frá A sem byggi í nágrenni við kæranda og hefði hann notað kortið í versluninni. Við rannsókn málsins var tekið skýrsla af A og kvaðst hann hvorki hafa brotist inn í bifreiðina og tekið veskið né heldur látið ákærða hafa kortið.

Hvað varðar 3. ákærulið þá lagði eigandi bifreiðarinnar [...] fram kæru hjá lögreglu 7. júní 2021 vegna þjófnaðar úr bifreið hans sem lagt hafði verið í bílakjallara við vinnustað hans að [...]. Hann hefði læst bifreiðinni en þegar hann kom að henni var bílstjórahurðin opin og búið að fjarlægja úr henni ýmsa muni. Kvaðst hann hafa haft samband við öryggisdeild á vinnustað sínum og verið sagt að til væri upptaka sem sýndi tvo menn í bílakjallaranumkl. 13:35. Þeir hefðu reynt að opna bifreiðar og náð að opna hans bifreið og farið á brott með hluti úr bifreiðinni. Fyrir liggja upptökur úr eftirlitsmyndavélum úr bílakjallaranum.

Fyrir liggur upplýsingaskýrsla lögreglu þar sem sjá má framangreindar myndir. Í skýrslunni segir að á upptökum úr eftirlitsmyndavélum sem staðsettar eru í bílageymslunni sjáist tveir menn koma inn í mynd en aðeins sjáist andlit annars þeirra. Var mynd af öðrum manninum send á alla lögreglumenn og barst það svar að um ákærða væri að ræða. Til samanburðar var skýrsluritari með myndir af ákærða úr verslun 10- 11, sbr. ákærulið 2. Taldi hann að um sama mann væri að ræða í báðum þessum málum, hann væri með sömu hárgreiðslu, sama andlitsfall og gifs á hægri hendi.

Skýrsla var tekin af ákærða vegna málsins 30. ágúst 2021. Kvaðst hann ekki kannast við sakarefnið eða þekkja sig á myndunum úr bílakjallaranum.

L ögreglubarstkæra [...] ehf., dags. 11. nóvember 2021, þann 18. sama mánaðar, vegna þeirra atvika sem greinir í 7. ákærulið, og varða þjófnað í verslun [...] á Granda 3 1. maí 2021. Er því lýst að kl. 14:58 hefði maður komið inn í verslunina klæddur í brúna skó, bláar gallabuxur og gráa rennda hettupeysu með þremur röndum á ermum. Hefði maðurinn tekið þrívíddarhauskúpu og gengið með hana inn í annan gang og þar hefði hann sett vöruna í vasa sinn. Síðan hefði hann gengið áfram um verslunina og tekið Sennheiser momentum 2 true wireless sv.- heyrnartól að andvirði 44.995 krónur. Hann hefði síðan gengið inn í annan gang og þar sett heyrnartólin í vasa sinn. Maðurinn hefði loks gengið fram hjá afgreiðslukössum og út úr versluninni án þess að greiða fyrir vörurnar sem hann hafði sett inn á sig. Fylgdu kærunni upptökur úr eftirlitsmyndavélum, kvittun þar sem söluverð heyrnartólanna kemur fram, myndir af geranda og atvikum. Liggja þessi gögn fyrir í málinu.

Skýrsla var tekin af ákærða 17. desember 2021 vegna málsins. Kvaðst hann ekki kannast við sakarefnið en þekkja sjálfan sig á myndum úr versluninni. Minntist hann þess ekki að hafa stolið einhverju þarna.

Þá liggur fyrir, vegna þeirra atvika er greinir í 8. ákærulið, mynd sem tekin var úr hraðamyndavél lögreglu umrætt sinn. Kemur þar fram að bifreiðinni [...]hafði verið ekið á 84 km hraða á klukkustund. Einnig liggur fyrir skýrsla lögreglu þar sem fram kemur að lögreglumenn hafi skoðað myndirnar og talið að um ákærða væri að ræða. Fyrir liggur útprentun úr ökuskírteinaskrá þar sem fram kemur að ákærði var sviptur ökurétti þegar atvik gerðust. Þá liggur fyrir afrit af bréfi lögreglustjóra þar sem ákærða var boðið að ljúka málinu með greiðslu sektar.

Skýrsla var tekin af ákærða 21. febrúar 2022 vegna málsins. Kvaðst ákærði ekki hafa verið ökumaður bifreiðarinnar umrætt sinn og ekki þekkja þann aðila sem sæist á myndu múr hraðamyndavélinni.

II

Framburður ákærða og vitna fyrir dómi Ákærði neitar sök hvað varðar 2., 3., 7. og 8. ákærulið ákæru frá 29. mars 2022. Fyrir dómi kvaðst ákærði, hvað varðar 2. ákærulið er varðar meint fjársvik, viðurkenna að framlagðar myndir af manni að nota kortið séu af honum og viðurkenna að hafa notað kortið. Hann hefði hins vegar talið sig vera að nota kort annars manns en kæranda og hafa haft heimild viðkomandi til þess. Sá hefði rétt honum kortið og hefði nafn viðkomandi verið á því og hefði hann því ekki hugsað meira um þetta. Hann kvaðst hafa verið í Háspennu við Hlemm og hitt A sem hefði beðið sig að fara og kaupa sígarettur og eitthvað annað og rétt sér kortið. Kvaðst hann hafa farið og verslað með kortinu. Taldi hann að um tvær færslur hefði verið að ræða. Hann hefði keypt sígarettur fyrir þá báða og eitthvað að drekka.

Hvað varðar 3. ákærulið, er varðar meintan þjófnað úr bifreið í bílakjallara, kvaðst hann ekki muna eftir því að hafa farið í þennan bílakjallara eða aðhafa nokkurn tímann verið í þessu hverfi. Voru ákærða sýndar framlagðar myndir af meintum geranda og kvaðst hann ekki kannast við sig nema á samanburðarmyndinni. Var ákærða kynnt að samkvæmt skýrslu lögreglu væru mennirnir taldir vera með sömu hárgreiðslu og báðir með gifs og var honum kynnt að þrír dagar hefðu liðið milli þess að myndirnar voru teknar. Sagði ákærði þá að hann gæti ekki séð það greinilega að maðurinn í bílakjallaranum væri með gifs en kannaðist við að hafa sjálfur verið með gifs á hendi á þessum tíma. Þá voru spilaðar fyrir ákærða upptökur úr bílakjallaranum og kvaðst hann þekkja sig þar í svörum jakka.

Hvað varðar ákærulið 7, er varðar meintan þjófnað í [...] á Granda, sagði ákærði að sig minnti að á þessum tíma hefði hann oft verið í [...]. Þaðan hefði hann oft farið í [...] en hann minntist þess ekki að hafa stolið einhverju þar. Voru ákærða sýndar myndir úr eftirlitskerfi verslunarinnar sem teknar voru þegar atvik gerðust og sagði ákærði að það væri líklega hann sem sæist þar. Minntist hann þess ekki að hafa tekið muni úr versluninni og kannaðist ekki við þau heyrnartól sem hann er m. a. sakaður um að hafa stolið.

Hvað varðar 8. ákærulið, er varðar meint hraðakstursbrot, þá kvaðst ákærði ekki kannast við það. Var honum sýnd mynd af ökumanni bifreiðarinnar umrætt sinn og mynd af ákærða til samanburðar. Staðfesti ákærði að síðarnefnda myndin væri af honum en sagði hina myndina vera mjög óskýra og þekkti hann sig ekki á henni. Var ákærða einnig kynnt að fyrir lægi upplýsingaskýrsla þar sem fram kæmi að lögreglumönnum hefði verið sýnd myndin og þeir talið sig þar þekkja ákærða og kvaðst ákærði ekkert geta sagt um það. Var ákærða sýnd mynd af bifreiðinni og kvaðst hann ekki kannast við hana.

Lögreglumaður nr. D kvaðst hafa komið að rannsókn þeirra fjársvika er greinir í 2. ákærulið ákæru frá 29. mars 2022. Hún hefði ritað kæruskýrslu og tekið skýrslur af tveimur einstaklingum sem höfðu réttarstöðu sakbornings í málinu. Spurð hvernig grunur hefði beinst að ákærða kvaðst hún hafa sent út tölvupóst á lögreglumenn og kannað hvort þeir þekktu þann mann sem sást á myndum úr eftirlitsmyndavélunum og hefðu henni borist þau svör að um ákærða væri að ræða. Kvaðst hún síðan hafa ritað skýrslu um þá upplýsingaöflun.

Vitnið kvaðst einnig hafa komið að rannsókn þess máls sem greinir í 3. ákærulið og varðar þjófnað í bílakjallara. Kvaðst hún hafa skoðað upptöku af vettvangi og skrifað um það upplýsingaskýrslu. Hún hefði sent út mynd, eins og hvað varðar ákærulið 2, og fengið sömu svör, að um ákærða væri að ræða. Minntist hún þess að maðurinn á upptökunum hefði verið með gifs á hægri hendi eins og í hinu málinu.

Lögreglumaður nr. E kvaðst hafa komið að rannsókn þess máls er greinir í 7. ákærulið og varðar meintan þjófnað í [...]. Kvaðst hann hafa sent myndir frá versluninni á alla lögreglumenn og þeir verið beðnir að upplýsa hvort þeir þekktu manninn á myndinni. Hann hefði síðan ritað um það upplýsingaskýrslu og kæmi þar fram að nokkrir lögreglumenn töldu að um ákærða væri að ræða.

Lögreglumaður nr. F kvaðst hafa komið að rannsókn þess máls sem greinir í 8. ákærulið. Til rannsóknar hefði verið þjófnaður á bifreið og hefði sú bifreið náðst á hraðamyndavél á Breiðholtsbraut og hefði ökumaður bifreiðarinnar sést á myndinni. Hefði hann þekkt ökumanninn sem ákærða. Kvaðst hann hafa sýnt öðrum lögreglumönnum myndina og hefðu þeir einnig talið að um ákærða væri að ræða. Hann hefði síðan ritað upplýsingaskýrslu um þetta.

III

Niðurstaða

Ákærði hefur skýlaust játað brot þau sem honum eru gefin að sök samkvæmt ákæru frá 23. ágúst 2022 og 1. og 4. ákærulið í ákæru frá 29. mars 2022. Sannað er með játningu ákærða og öðrum gögnum málsins að ákærði hefur gerst sekur um þá háttsemi sem honum er þar gefin að sök. Eru brot ákærða þar rétt heimfærð til refsiákvæða utan þess að brot hans samkvæmt 1. og 4. ákærulið ákæru frá 23. ágúst 2022 verða ekki heimfærð undir 4. gr. laga nr. 65/1974.

Ákærði er í 2. ákærulið ákæru frá 29. mars 2022 ákærður fyrir fjársvik. Ákærði hefur viðurkennt að hafa notað kortið eins og lýst er í 3. og 4. tölulið 2. ákæruliðar og kannast við sig á upptökum úr eftirlitsmyndavélum á vettvangi. Ákærði byggir sýknukröfu sína á því að hann hafi fengið kortið frá manni að nafni A, eins og eigandi kortsins, og að hafa verslað út á kortið með samþykki hans. Verður af málsgögnum ráðið að mennirnir eru ekki með sama eftirnafn. Sagði ákærði að í þeim tveimur tilvikum sem hann hefði viðurkennt að hafa notað kortið hefði hann keypt vörur fyrir sig og þann sem lét hann hafa kortið.

Við rannsókn málsins var rætt við þann einstakling sem ákærði kvaðst hafa fengið kortið frá og neitaði hann því alfarið. Framburður ákærða um atvik hefur verið stöðugur í gegnum meðferð málsins. Engu að síður metur dómurinn hann ótrúverðugan hvað það varðar að hann hafi talið sig hafa heimild til að nota kortið. Er þá vísað til þess að ákærði notaði kortið a. m. k. að einhverju leyti í eigin þágu og að sá einstaklingur sem ákærði kvaðst hafa fengið kortið hjá var með annað eftirnafn en eigandi þess eins og ákærði bar um strax í skýrslu sinni hjá lögreglu. Með vísan tilþess, framlagðrar upptöku af atvikum og kvittana vegna viðskiptanna verður ákærði sakfellur fyrir þá háttsemi sem greinir í 3. og 4. tölulið 2. ákæruliðar og telst brot ákærða þar rétt heimfært til refsiákvæða.

Ákærði er í 3. ákærulið ákæru frá 29. mars 2022 ákærður fyrir þjófnað úr bifreið í bílageymslu. Framlögð upptaka sýnir tvo einstaklinga fara um bílageymsluna og athuga bifreiðar á þeim tíma sem ætlað brot er talið hafa átt sér stað. Ákærði staðfesti fyrir dómi að hann væri annar mannanna. Þrátt fyrir framangreinda upplýsingaskýrslu sem liggur fyrir, en þar kemur fram að á upptökum sjáist ákærði og félagi hans taka muni úr bifreiðinni og fara með þá á brott, verður það ekki ráðið af þeirri upptöku sem lögð var fram fyrir dómi. Frekari gögn hafa ekki verið lögð fram til staðfestingar á ætluðu broti. Með vísan til framangreinds telur dómurinn ósannað gegn neitun ákærða, sbr. 108. og 109. gr. laga um meðferð sakamála, að hannhafi framið það brot sem greinir í 3. ákærulið og verður hann því sýknaður.

Ákærði er í 7. ákærulið ákæru frá 29. mars 2022 ákærður fyrir þjófnað úr verslun [...] á Granda. Fyrir liggur kæra af hálfu verslunarinnar þar sem atvikum er lýst og upptaka af atvikum úr eftirlitsmyndavél auk ljósmynda. Á myndbandinu sést maður, sem ákærði hefur staðfest að er hann, fara um verslunina og taka mun sem hann setur síðan í vasann og síðan annan mun sem hann setur einnig í vasann. Í kæru vegna málsins er á því byggt að annars vegar sé um að ræða heyrnartól og hins vegar þrívíddarhauskúpu. Ekki verður séð við skoðun á myndbandinu um hvaða hluti er að ræða eða hvaða hlutir voru geymdir þar sem munirnir voru teknir. Ekki liggja fyrir myndir af þessum munum eða upplýsingar um umfang þeirra en fyrir liggja upplýsingar um verðmæti heyrnartólanna en ekki þrívíddarhauskúpunnar. Er einungis við framangreind gögn frá versluninni að styðjast við úrlausn málsins. Hafa gögnin ekki verið staðfest fyrir dómi, sbr. 111. gr. laga um meðferð sakamála. Í ljósi framangreinds hefur ekki verið sýnt fram á að ákærði hafi tekið muni úr versluninni umrætt sinn og þá hvaða. Þegar með vísan til framangreinds telur dómurinn að gegn neitun ákærða sé ósannað, sbr. 108. og 109. gr. laga um meðferð sakamála, að hann hafi framið það brot sem greinir í 7. ákærulið og verður hann því sýknaður.

Ákærði er í 8. ákærulið ákæru frá 29. mars 2022 ákærður fyrir hraðakstur og akstur án gildra ökuréttinda. Ákærði hefur neitað sök. Fyrir liggur ljósmynd úr hraðamyndavél sem tekin var 13. febrúar 2022 þar sem staðfest er að bifreiðinni var ekið á þeim hraða sem greinir í ákæru. Fyrir liggur mynd úr hraðamyndavélinni af ökumanni bifreiðarinnar og erhún nokkuð óskýr. Þá liggja fyrir í máli þessu fjölmargar myndir af ákærða. Verður af samanburði þessara mynda, og einnig af samanburði við útlit ákærða þegar hann kom fyrir dóminn vegna máls þessa, ráðið að ákveðin líkindi eru með ákærða og þeim manni sem er á myndinni úr hraðamyndavélinni. Þó verður ekki fullyrt að um ákærða sé að ræða. Þá er til þess að líta að hér er um að ræða einu gögnin sem leiddu til þess að grunur beindist að ákærða og frekari gögn liggja ekki fyrir sem sannað geta sekt hans. Með vísan til framangreinds telur dómurinn að gegn neitun ákærða sé ósannað, sbr. 108. og 109. gr. laga um meðferð sakamála, að hann hafi framið það brot sem greinir í 8. ákærulið og verður hann því sýknaður.

I V

Ákærði er fæddur í [...]. Samkvæmt framlögðu sakavottorði, dags. 17. ágúst 2022, var ákærða með dómi héraðsdóms [...] 2019 gert að sæta fangelsi í 6 mánuði skilorðsbundið til tveggja ára, m. a. fyrir þjófnað, akstur sviptur ökurétti og akstur undir áhrifum ávana- og fíkniefna. Með dómi héraðsdóms [...]2021 var ákærði sakfelldur fyrir gripdeild, sbr. 245. gr. almennra hegningarlaga, en ekki gerð sérstök refsing vegna brotsins. Þá var ákærða gert að sæta fangelsi í 2 ár og 6 mánuði með dómi Landsréttar [...] 2022, m. a. fyrir líkamsárás, akstur sviptur ökurétti og akstur undir áhrifum ávana-og fíkniefna, en dómurinn fól í sér hegningarauka við dóm héraðsdóms frá [...] 2019, vegna aksturs undir áhrifum ávana- og fíkniefna. Með dómi Landsréttar var staðfestur dómur héraðsdóms frá [...] 2021 um sakfellingu ákærða fyrir líkamsárás en málinu var ekki áfrýjað til endurskoðunar á niðurstöðu héraðsdóms vegna umferðarlagabrota. Að öðru leyti kemur sakaferill ákærða ekki til skoðunar við ákvörðun refsingar nú.

Eru brot ákærða nú, önnur en samkvæmt 4., 5. og 6. ákærulið ákæru frá 23. ágúst 2022, hegningarauki, sbr. 78. gr. almennra hegningarlaga, vegna framangreinds dóms Landsréttar. Þau umferðarlagabrot sem ákærði er nú sakfelldur fyrir voru öll framin eftir uppkvaðningu héraðsdóms [...] 2021 og samkvæmt 5. og 6. ákærulið framangreindrar ákæru eftir uppkvaðningu dóms Landsréttar. Teljast þau brot ákærða nú er varða akstur undir áhrifum ávana- og fíkniefna og akstur sviptur ökurétti því vera ítrekuð í skilningi 3. mgr. 71. gr. almennra hegningarlaga. Með hliðsjón af framangreindu, sakarefni þessa máls, því að ákærði hefur að hluta til skýlaust játað sök fyrir dómi og 77. gr. almennra hegningarlaga þykir refsing ákærða hæfilega ákveðin fjögurra mánaða fangelsi.

Með vísan til þeirra lagaákvæða er greinir í ákæru er ákærði sviptur ökurétti í fimm ár og gerð upptæk til ríkissjóðs eitt stykki MDMA og 0,61 gaf amfetamíni sem lögregla lagði hald á við rannsókn málsins.

Í ákærunum er getið um tvær bótakröfur. Annars vegar er það krafa [...] ehf., vegna 7. ákæruliðar ákæru frá 29. mars 2022. Ákærði var sýknaður af þessum ákærulið og er bótakröfunni því vísað frá dómi. Hins vegar er það bótakrafa [...], vegna 2. ákæruliðar ákæru frá 23. ágúst 2022, og er þess þar krafist að ákærði greiði félaginu skaðabætur samtals að fjárhæð 186.021 króna, auk vaxta og dráttarvaxta eins og hér að framan er rakið. Þá er gerð krafa um lögmannskostnað. Ákærði hefur samþykkt kröfuna í samræmi við þá háttsemi sem lýst er í ákæru og hann hefur viðurkennt. Krafan uppfyllir skilyrði 173. gr. laga um meðferð sakamála og er studd nægjanlegum gögnum. Verður krafan, í samræmi við framangreint, tekin til greina hvað varðar 159.654 krónur, auk vaxta og dráttarvaxta, eins og nánar greinir í dómsorði. Er við ákvörðun á upphafstíma dráttarvaxta við það miðað að ákærða var kynnt bótakrafan 2. apríl 2022. Þá greiði ákærði 200.000 krónur í málskostnað og hefur þá verið tekið tillit til virðisaukaskatts.

Ákærði greiði helming málsvarnarlauna skipaðs verjanda síns, S-kk-ef S-kk-ef lögmanns, sem alls eru ákveðin 1.800.000 krónur, að meðtöldum virðisaukaskatti, en helmingur greiðist úr ríkissjóði. Þá greiði ákærði 585.162 krónur í annan sakarkostnað samkvæmt framlögðum yfirlitum ákæruvaldsins.

Af hálfu ákæruvaldsins flutti málið G-kvk-nf R-kvk-nf S-kvk-nf aðstoðarsaksóknari.

S-kvk-nf E-kvk-nf K-kvk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

DÓMSORÐ:

Ákærði, J-kk-nf R-kk-nf P-kk-nf, sæti fangelsi í fjóra mánuði.

Ákærði er sviptur ökurétti í fimm ár.

Upptæk eru gerð til ríkissjóðs eitt stykki MDMA og 0,61 gaf amfetamíni.

Ákærði greiði [...] 1 5 9.654 krónur ásamt vöxtum samkvæmt 1. mgr. 8. gr. laga nr. 38/2001 frá 14. febrúar 2022 til 2. maí 2022 en með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr., sbr. 9. gr. sömu laga, frá þeim degi til greiðsludags. Þá greiði ákærði félaginu 200.000 krónur í málskostnað.

Ákærði greiði helming málsvarnarlauna skipaðs verjanda síns, S-kk-ef S-kk-ef lögmanns, sem alls eru ákveðin 1.800.000 krónur, en helmingur greiðist úr ríkissjóði, og 585.162 krónur í annan sakarkostnað.

S-kvk-nf E-kvk-nf K-kvk-nf (sign)