S-157/2022

1 Mál þetta sem var dómtekið 23. febrúar sl., var höfðað með tveimur ákærum lögreglustjórans á Norðurlandi eystra, á hendur B-kk-þgf S-kk-þgf, [...].

Fyrri ákæran er dagsett 10. júní 2022, „fyrir nytjastuld og umferðarlagabrot með því að hafa þriðjudagskvöldið 26. október 2021, ekið bifreiðinni [...], sviptur ökurétti frá Árskógssandi í Dalvíkurbyggð til Akureyrar en ákærði átti að skila bifreiðinni aftur til eigandans á Árskógssandi kl. 3 næstu nótt en í stað þess hélt hann bifreiðinni í heimildarleysi og ferðaðist á bifreiðinni þar til hún fannst fyrir utan dvalarstað hans að [...]í Kópavogi þann 28. október 2021.

Telst þetta varða við 1. mgr. 259. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940, með síðari breytingum og 1. mgr. 58. gr., sbr. 1. mgr. 95. gr. umferðarlaga nr. 77/2019.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar.“

Seinni ákæran er dagsett 26. ágúst 2022, „fyrir eftirtalin umferðarlagabrot:

I.[...]

Með því að hafa aðfaranótt föstudagsins 2. júlí 2021, ekið bifreiðinni [...], sviptur ökurétti og undir áhrifum ávana- og fíkniefna (í blóðsýni sem tekið var úr ákærða vegna rannsóknar þessa máls mældist amfetamín 55 ng/ml.) og undir áhrifum áfengis (alkóhólmagn í blóðsýni úr ákærða sem tekið var vegna rannsóknarinnar mældist 1,35 0/00) frá Akureyri um þjóðveg 1, Norðurlandsveg, áleiðis til Reykjavíkur uns hann ekur bifreiðinni út af veginum við býlið [...] í Hrútafirði.

Telst þetta varða við 1. mgr., sbr. 3. mgr. 49. gr., 1. mgr., sbr. 2. mgr. 50. gr. og 1. mgr. 58. gr., sbr. 1. mgr. 95. gr. umferðarlaga nr. 77/2019.

II.[...]

Með því að hafa fimmtudaginn 28. apríl 2022, ekið bifreiðinni [...], sviptur ökurétti og undir áhrifum ávana- og fíkniefna (í blóðsýni sem tekið var úr ákærða vegna rannsóknar þessa máls mældist amfetamín 75 ng/ml.) og undir áhrifum áfengis (alkóhólmagn í blóðsýni úr ákærða sem tekið var vegna rannsóknarinnar mældist 2,29 0/00) frá Krambúðinni við Borgarbraut á Akureyri og austur Borgarbraut og norður Skarðshlíð þar sem lögreglan stöðvaði akstur hans á Höfðahlið.

Telst þetta varða við 1. mgr., sbr. 3. mgr. 49. gr., 1. mgr., sbr. 2. mgr. 50. gr. og 1. mgr. 58. gr., sbr. 1. mgr. 95. gr. umferðarlaga nr. 77/2019.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar, til greiðslu alls sakarkostnaðar og til sviptingar ökuréttar, samkvæmt 99. gr. og 101. gr. nefndra umferðarlaga.“2 Ákærði krefst sýknu af fyrri ákærunni. Þá krefst hann vægustu refsingar sem lög leyfa auk hæfilegra málsvarnarlauna til handa skipuðum verjanda.

Ákæra dagsett 10. júní 2022

Málsatvik

3 Þann 27. október 2021 tilkynnti A nytjastuld bifreiðarinnar [...] sem væri í eigu B ehf. Þetta væri snatt bifreið fyrirtækisins sem starfsmenn fengju stundum að fara á heim ef þeir þyrftu að mæta fljótt aftur. Daginn áður hafi ákærði fengið bifreiðina lánaða til að fara heim því hann hafi átt að mæta aftur klukkan þrjú aðfaranótt 27. október. Hann hafi þá ekki skilað sér til vinnu. Ítrekað hafi verið reynt að hringja í hann. Í fyrstu hafi hringt út en símtöl síðan færst beint í talhólf líkt og slökkt hefði verið á símanum.

4 Við skoðun lögreglu hafi komið í ljós að ákærði var sviptur ökuréttindum ævilangt. Kannað hafi verið hvort bifreiðin væri fyrir utan heimili hans en svo hafi ekki verið. Hún hafi á hinn bóginn sést á umferðareftirlitsmyndavélum á [...]í Hafnarfirði að morgni 28. október. Lögreglumaður þekkti ökumanninn sem C. Var farið að heimili hennar. Þar var bifreiðin fyrir utan, sjáanlega tjónuð, og ákærði á heimili C. Kemur fram í skýrslu lögreglu að ákærði hafi ekki viljað kannast við málið en C gripið fram í fyrir honum og sagt að ákærði hefði lánað sér bifreiðina fyrr þennan dag.

Framburður ákærða og vitna

5 Ákærði kvaðst ekki vilja tjá sig um málið. Hann kvaðst þó ekki hafa ekið bifreiðinni. Hann hafi veriðað hylma yfir félaga sínum sem hefði ekiðo g ákærði farið út á Akureyri. Sá hafi verið með honum á sjó en ákærði vildi ekki skýra frá því hver þetta hefði verið. Ákærði hafi ekki vitað til hve langs tíma þessi félagi hans mætti hafa bifreiðina.

6 Vitnið A, framkvæmdastjóri B ehf., kvað umrædda bifreið í eigu félagsins. Hann kvaðst hafa verið að leita að mönnum til að koma á sjó hjá fyrirtækinu og hafi auglýst á Facebook. Ákærði hafa haft samband en sagst vera bíllaus, staddur á Akureyri og spurt hvort hann gæti reddað fari. Vitnið hafi sótt ákærða að kvöldi 26. október. Á leiðinni hafi þeir spjallað og þeir meðal annars rætt um að vitnið þyrfti mögulega aftur á honum að halda næsta dag. Það hafi orðið raunin og þegar ákærði kom í land hafi verið afráðið að hann færi á bifeiðinni til Akureyrar og tæki annan skipverja, D, með sér næsta kvöld.

Vitnið kvaðst ekki hafa spurt hann hvort hann hefði ökuréttindi en talið að svo væri fyrst ákærði sá ekkert þvítil fyrirstöðu að fara á bifreiðinni. Vitnið hafi komið ákærða og D í samband en viti ekki hvort þeir heyrðust þarna um kvöldið. Þegar ákærði hafi átt að vera mættur að sækja D hafi D reynt að ná í ákærða án árangurs. Ákærði hafi ekki mætt til vinnu og ekki skilað bifreiðinni og vitnið tilkynnt lögreglu daginn eftir að bifreiðin væri horfin. Hann hafi farið til Akureyrar og kannað hvort bifreiðin væri við heimili ákærða en svo hafi ekki verið. Hann hafi svo frétt síðar að bifreiðin hefði fundist í Reykjavík og sótt hana þangað.

7 Vitnið kvað þetta hafa verið dagróður og ákærði hafi aðeins farið þessa einu ferð en átt að fara aftur næsta dag. Vitnið kvað þá hafa farið út um klukkan eitt um nóttina, komið í land um fjögur eða fimm leytið og staðið til að fara aftur út um klukkan eitt næstu nótt.

Þegar í land var komið hafi ákærði komið við á skrifstofunni og þeir rætt að hann tæki bifreiðina. Ákærði hafi komið vel fyrir, vitnið látið hann fá lyklana og farið yfir það helsta sem að bifreiðinni sneri og ákærði svo ekið á brott, vitnið hafi séð það. Vitnið kvað þá þrjá menn hafa verið í áhöfninni, aðrir en ákærði hafi verið búsettir á Árskógssandi. Enginn hafi farið með honumí bílnum.

8 Vitnið D kvaðst hafa verið á sjó hjá B ehf. þegar þetta var en verið í fríi þegar þessi ferð var farin. Honum hafi verið tjáð að afleysingamaður, sem hafi verið að fara sinn fyrsta túr, myndi sækja hann næstu nótt. Hann hafi hringt í það númer sem hann fékk um kvöldið og það hafi verið frekar skrítið símtal því það hafi verið eins og maðurinn hafi ekki vitað að hann ætti að sækja vitnið. Hann hafi svo aftur hringt ítrekað um nóttina án árangurs og maðurinn ekki sótt hann.

Niðurstaða

9 Ákærði hefur kannast við að hafa farið í umræddri bifreið frá Árskógssandi í Dalvíkurbyggð til Akureyrar í umrætt sinn en kveður félaga sinn sem var með honum á sjó hafa ekið. Hann vildi þó ekki gefa upp hver það væri og gaf engar skýringar á því aðrar en að hann væri að hylma yfir honum. Hjá lögreglu hafði ákærði hins vegar kannast við að hafa fengið bifreiðina lánaða en kvaðst hafa gleymt að skila henni. Hann hafi átt að fara á sjó klukkan þrjú næstu nótt en átt að vera með bílinn alla vikuna. Hann hafi farið heim til sín á Akureyri en kvað félaga sinn hafa ekið. Þá kannaðist ákærði þar við að hafa lánað C bifreiðina.

10 Vitnið A kvaðst hafa rætt við ákærða um að hann fengi bílinn til Akureyrar og að hann kæmi aftur á honum á Árskógssand næstu nótt. Hann hafi afhent ákærða lykilinn og séð hann aka á brott. Aðrir í áhöfninni hafi búið á Árskógssandi og ákærði farið einn á bifreiðinni.

11 Að áliti dómsins er framburður ákærða afar ótrúverðugur. Þykir því, með vísan til framburðar vitnisins A og þess að ákærði var tveimur dögum síðar staddur þar sem bifreiðin fannstí Kópavogi, hafið yfir skynsamlegan vafa að ákærði hafi gerst sekur um þá háttsemi sem greinir í ákæru. Varðar hún við þar tilgreind refsiákvæði.

Ákæra dagsett 26. ágúst 2022

12 Ákærði hefur játað skýlaust sakargiftir samkvæmt þessari ákæru. Með játningu hans, sem ekki er ástæða til að efa að sé sannleikanum samkvæm, og gögnum málsins, er nægilega sannað að hann hafi gerst sekur um þá háttsemi sem í ákæru er lýst og þar er réttilega heimfærð til refsiákvæða.

V iður lög og sakarkostnaður

13 Samkvæmt vottorði sakaskrár ríkisins hefur ákærða níu sinnum áður verið gerð refsing. Síðast var hann, 2. desember 2022, dæmdur í 12 mánaða fangelsifyrir brot gegn 1. mgr. 218. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Þau brot sem hann er nú sakfelldur fyrir eru framin fyrir uppsögu þess dóms. Verður honum því ákveðinn hegningarauki er samsvari þeirri þyngingu refsingarinnar sem kynni að hafa orðið ef dæmt hefði verið um öll brotin í fyrra málinu, sbr. 78. gr. almennra hegningarlaga. Ákærði er nú fimmta sinni sakfelldur fyrir akstur undir áhrifum áfengis eða fíkniefna og þriðja sinni fyrir að aka sviptur ökurétti. Refsing hans er ákveðin fangelsi í sjö mánuði.

14 Áréttuð er ævilöng svipting ökuréttar.

15 Ákærði greiði allan sakarkostnað, þ. m. t. málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns sem ákveðast eins og greinir í dómsorði að virðisaukaskatti meðtöldum.

A-kvk-nf S-kvk-nf héraðsdómari kveður upp dóminn.

DÓMSORÐ :

Ákærði, B-kk-nf S-kk-nf, sæti fangelsi í sjö mánuði.

Ákærði er sviptur ökurétti ævilangt.

Ákærði greiði 700.576 krónur í sakarkostnað, þ. m. t. málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, G-kk-ef S-x-x R-kk-ef lögmanns, 421.848 krónur.

A-kvk-nf S-kvk-nf