E-1303/2011

Mál þetta, sem dómtekið var 9. maí 2012, var höfðað 15. mars 2011, fyrir Héraðsdómi Reykjavíkur, af Ó-kk-þgf E-kk-þgf Þ-kk-þgf, Lindarflöt 14, Garðabæ, á hendur Umferðarstofu, Borgartúni 30, Reykjavík.

Kröfur aðila

Stefnandi krefst þess að stefna verði dæmd til að greiða honum 227.371 krónu með dráttarvöxtum skv. 1. mgr. 6. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001 frá þingfestingardegi til greiðsludags. Þá krefst stefnandi málskostnaðar að skaðlausu, samkvæmt framlögðum málskostnaðarreikningi, og að málskostnaður beri virðisaukaskatt.

Stefnda krefst aðallega sýknu af öllum kröfum stefnanda og að stefnandi verði dæmdur til að greiða stefndu málskostnað að mati réttarins. Til vara krefst stefnda þess að kröfur stefnanda verði lækkaðar verulega og að málskostnaður verði felldur niður.

Málsatvik og ágreiningsefni

Stefnandi keypti bifreiðina VX-084 á uppboði hjá Sýslumanninum í Reykjavík 4. júlí 2009 og var kaupverðið 790.000 krónur. Í uppboðsskrá var bifreiðin sögð af tegundinni Audi RS6, árgerð 2000. Þegar stefnandi hafði fengið bifreiðina afhenta mun hann hafa óskað eftir því við uppboðshaldara að kaupin gengju til baka þar sem bifreiðin væri ekki af tegundinni Audi RS6 heldur Audi A6 en sú bifreiðategund væri mun verðminni en Audi RS6. Uppboðshaldari mun hafa hafnað erindinu, að undangenginni skoðun starfsmanns Frumherja hf. á bifreiðinni, sem staðfesti að fljótt á litið virtist sem bifreiðin hefði, hvað tegund varðaði, verið rétt tilgreind í uppboðsskrá. Bifreiðin VX-084 var flutt til Íslands 2004 af þáverandi eiganda. Á fyrirliggjandi umsókn til stefndu um forskráningu bifreiðarinnar (umsókn um skráningarviðurkenningu), dagsettri 26. febrúar 2004, er bifreiðin sögð af tegundinni Audi A6 og verksmiðjunúmer hennar WAUZZZ4BZ1N043181. Við forskráninguna lágu fyrir farmbréf frá Samskipum, dagsett 25. febrúar 2004, vegna flutnings bifreiðarinnar hingað til lands, þar sem hún var sögð af tegundinni Audi Avant 4.2. Quattro og ítalskt skráningarskírteini, dagsett 19. febrúar 2004, þar sem bifreiðin er sögð af tegundinni Audi 4B Audi A8 AVANT en verksmiðjunúmer WAUZZZ4BZ1N04381. Þar sem framangreindum verksmiðjunúmerum bar ekki að öllu leyti saman en í öðru voru 17 stafir en hinu 18, mun stefnda hafa látið skoða ökutækið í tollhöfn. Bifreiðin var forskráð af stefndu 27. febrúar 2004 og tegundin þá tilgreind sem Audi RS6. Í framhaldi af beiðni stefndu um nýskráningu ökutækisins, sem tilgreinir bifreiðina af tegundinni Audi RS 6, fór ökutækið í skráningarskoðun 4. mars 2004 hjá Aðalskoðun hf. Í framhaldi af skráningarskoðun og tilkynningu frá Aðalskoðun hf. til stefndu 5. mars 2004 var bifreiðin nýskráð í ökutækjaskrá og tegundarheit hennar tilgreint Audi RS6. Stefnandi seldi bifreiðina 11. maí 2010 á uppboði hjá Vöku og var söluverðið 650.000 krónur. Í afsali fyrir bifreiðinni, dagsettu sama dag, er hún sögð af tegundinni Audi A6. Þá er tekið sérstaklega fram í afsalinu að bifreiðin sé „tjónuð“. Með bréfi, dagsettu 3. ágúst 2010, krafðist stefnandi þess að stefnda viðurkenndi bótaskyldu sína gagnvart stefnanda, þar sem tegund bifreiðarinnar VX-084 hefði verið ranglega tilgreind í ökutækjaskrá, þegar stefnandi keypti hana á uppboði 4. júlí 2009. Stefnandi hefði af þeirri ástæðu orði fyrir tjóni en Audi RS6 væri almennt verðmætari bifreiðartegund en Audi A6. Tjónið væri að rekja til mistaka starfsmanna stefndu. Í svarbréfi, dagsettu 20. ágúst 2010, hafnaði stefnda bótaskyldu. Í bréfinu segir m.a. að starfsmenn stefndu megi treysta þeim gögnum er komi erlendis frá með ökutækjum, en í umræddu tilviki hafi tegund bifreiðarinnar VX-084 verið ranglega skráð á Ítalíu. Þá segir í bréfinu að starfsmenn stefndu hafi augljóslega reynt að leiðrétta þá villu sem fram hafi komið í gögnum og þeim tekist það, væntanlega í samráði við þáverandi eiganda og innflytjanda bifreiðarinnar. Þar af leiðandi sé ekki hægt að halda því fram að starfsmenn stefndu hafi sýnt af sér neins konar gáleysi við skráningu bifreiðarinnar. Þá segir ennfremur í svarbréfinu að stefnda hafi enn engar upplýsingar fengið um að bifreiðin sé í raun af tegundinni Audi A6, eins og haldið sé fram. Fyrir liggur í málinu bréf frá Audi AG í Þýskalandi, dagsett 6. október 2009, þar sem fullyrt er að bifreið með verksmiðjunúmerið WAUZZZ4BZ1N043181 sé af tegundinni Audi A6 Avant 4.2 Quattro.

Málsástæður stefnanda og tilvísun til réttarheimilda

Stefnandi byggir á því að stefndu sé með ákvæðum umferðarlaga nr. 50/1987 falin tiltekin verkefni á sviði umferðarmála. Í 112. gr. laganna sé hlutverk stefndu tíundað. Þar segi m.a. að stefnda annist skráningu ökutækja og aðra umsýslu varðandi skráningu ökutækja, gerð þeirra og búnað. Í 4. gr. reglugerðar um skráningu ökutækja nr. 751/2003 sé fjallað um ökutækjaskrá. Þar segi m.a. að stefnda, Umferðarstofa, haldi ökutækjaskrá og annist aðra umsýslu varðandi skráningu ökutækja, gerð þeirra og búnað og að þar skuli færa upplýsingar um ökutæki. Þá sé stefndu gert að setja verklagsreglur um skráningu í ökutækjaskrá og útgáfu skráningarskírteinis. Í 2. gr. reglugerðar um starfshætti skráningarstofu ökutækja nr. 79/1997 segi m.a. að hlutverk skráningarstofu sé að annast skráningu ökutækja. Hún meti skráningargögn, hvort þau uppfylli kröfur um form og efni og geti óskað eftir ítarlegri upplýsingum, þegar þess sé þörf. Hlutverk stefndu sé því að annast skráningu í ökutækjaskrá, rekstur á ökutækjaskrá og hafa umsjón með aðgengi að upplýsingum úr skránni, sbr. 112. gr. umferðarlaga nr. 50/1987, 4. gr. reglugerðar um skráningu ökutækja nr. 751/2003 og 3. gr. reglugerðar um starfshætti skráningarstofu nr. 79/1997. Eins og fram hafi komið þá beri stefndu að setja verklagsreglur um skráningu í ökutækjaskrá. Í gr. 1.3. í starfsreglum stefndu um upplýsingamiðlun úr ökutækjaskrá, sem birtar séu á heimasíðu stofnunarinnar, segi að réttmæti og áreiðanleiki skráðra upplýsinga í ökutækjaskrá sé á ábyrgð stefndu. Umferðarstofa skrái tegund og undirtegund í ökutækjaskrá á grundvelli þeirra gagna er liggi fyrir við forskráningu, þ.e. erlendum skráningarskírteinum og öðrum tækniupplýsingum. Þau gögn er legið hafi fyrir við forskráningu og síðari nýskráningu hafi verið villandi. Stefndu hafi hins vegar verið í lófa lagið að staðreyna tegund og undirtegund bifreiðarinnar, en henni hafi borið að staðreyna hvort framkomin gögn uppfylltu kröfur um form og efni og geti óskað eftir ítarlegri upplýsingum þegar þess sé þörf. Þá komi fram í sameiginlegum evrópskum gagnabanka, er stefnda hafi aðgang að, að um sé að ræða Audi A6 bifreið. Stefnda hafi hins vegar ekki fullnægt skyldum sínum, brotið gegn skráðum hátternisreglum og bifreiðin, fyrir tilstilli starfsmanna stefndu, verið skráð rangri tegund. Sú tegund sé mun dýrari en efni hafi staðið til. Á grundvelli þeirrar skráningar hafi stefnandi keypt bifreiðina. Stefnda ábyrgist réttmæti og áreiðanleika skráðra upplýsinga í ökutækjaskrá. Tjón stefnanda megi alfarið rekja til rangrar skráningar starfsmanna stefndu í ökutækjaskrá.

Stefnandi byggi kröfu sína á ákvæðum umferðarlaga nr. 50/1987, reglugerðum og reglum settum með heimild í þeim og meginreglum skaðabótaréttar. Um vexti vísist til laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001. Kröfur um málskostnað byggi á ákvæðum einkamálalaga nr. 91/1991 og lögum um virðisaukaskatt nr. 50/1988.

Málsástæður stefndu og tilvísun til réttarheimilda

Stefnda byggir á því að hún sé skráningarstofa en ekki skoðunarstofa. Hlutverk stefndu, skv. a- lið 1. mgr. 112. gr. umferðarlaga nr. 50/1987, sé að annast skráningu ökutækja. Í skráningu felist m.a. að meta skráningargögn og kanna hvort þau uppfylli kröfur um form og efni. Hafi stefnda heimild til að óska eftir ítarlegri upplýsingum varðandi skráningargögn sé þess þörf. Stefnda hafi sinnt lögboðnu hlutverki sínu við skráningu bifreiðarinnar VX-084 í ökutækjaskrá. Við innflutning bifreiðarinnar árið 2004 hafi komið í ljós við skráningu að upplýsingar á ítölsku skráningarskírteini bifreiðarinnar hafi verið rangar. Forskráning bifreiðarinnar hafi því ekki getað farið athugasemdalaust fram, sbr. fyrirliggjandi gögn. Starfsmenn stefndu hafi látið skoða bifreiðina í tollhöfn, fengið uppgefið verksmiðjunúmer hennar og síðan kannað stöðu þess í ítölsku bifreiðaskránni. Að fengnum þeim upplýsingum hafi skráningu bifreiðarinnar verið breytt hjá stefndu úr Audi A6 í Audi RS6 og hafi sú skráning staðið óbreytt síðan. Starfsmenn stefndu hafi ekki sýnt af sér neina saknæma háttsemi við skráningu bifreiðarinnar í ökutækjaskrá. Því sé mótmælt sem röngu og ósönnuðu að skráning í ökutækjaskrá sé röng og að meint röng skráning hafi valdið stefnanda fjártjóni. Þá sé því mótmælt sem röngu, órökstuddu og ósönnuðu að starfsmenn stefndu hafi brotið skráðar hátternisreglur við skráningu bifreiðarinnar í ökutækjaskrá. Skráning stefndu á bifreiðinni VX-084 í ökutækjaskrá sé opinber skráning og teljist upplýsingar úr þeirri skrá réttar þar til henni hafi verið hnekkt. Starfsmaður Frumherja hf., sem sé fyrirtæki sem hafi yfir að ráða sérfræðingum á sviði bifreiða, hafi staðfest, eftir að stefnandi hafi eignast bifreiðina við nauðungarsöluna, að skráning hennar í ökutækjaskrá væri rétt. Stefnandi hafi engan reka gert að því, meðan hann hafi verið eigandi og umráðamaður bifreiðarinnar, að fá skráningu hennar breytt. Hann hafi hvorki óskaði eftir því við stefndu að skráningunni yrði breytt, né hafi hann lagt fram nein sönnunargögn því til sönnunar að skráning bifreiðarinnar í ökutækjaskrá stefndu væri röng. Enginn fyrri eigenda bifreiðarinnar, né síðari eigendur hafi gert athugasemdir við stefndu varðandi skráningu bifreiðarinnar í ökutækjaskrá. Því sé mótmælt sem órökstuddu og ósönnuðu að stefnandi hafi keypt bifreiðina á grundvelli skráningar stefndu í ökutækjaskrá. Bótakröfu stefnanda sé mótmælt sem ósannaðri. Óumdeilt sé að stefnandi hafi keypt bifreiðina á nauðungarsölu. Algengt sé að söluverð muna, sem seldir séu slíkri sölu, endurspegli ekki almennt gangverð þeirra. Stefnandi hafi skoðað bifreiðina, eins og kostur hafi verið, við nauðungarsölu hennar, en þá hafi með öllu verið óljóst í hvaða ástandi bifreiðin hafi verið og stefnanda því verið ljóst að töluverð áhætta væri fólgin í því að bjóða í bifreiðina á uppboðsstað. Sýslumaður hafi áréttað þetta sérstaklega fyrir uppboðið. Ljóst hafi verið að bifreiðinni hafi ekki fylgt kveikjuláslyklar þannig að hún væri í ónothæfu ástandi. Stefnandi hafi ekki lagt nein gögn til málsins sem styðji þá staðhæfinu hans að kaupverð bifreiðarinnar á uppboðinu hafi verið mun hærra en gangverð bifreiða sömu tegundar á almennum markaði. Þá hafi stefnandi ekki heldur lagt fram gögn sem sanni það að stefnandi hafi ekki getað selt bifreiðina gegn hærra verði. Meint fjártjón stefnanda sé því ósannað. Bifreiðin VX-084 sé Audi RS6 árgerð 2000 og sé þeirri málsástæðu stefnanda að bifreiðin sé annarrar gerðar mótmælt sem rangri og ósannaðri. Hafi stefnandi orðið fyrir tjóni hafi hann ekki sýnt fram á skyldu stefndu til að bæta honum það og sé bótaskyldu stefndu mótmælt sem órökstuddri og ósannaðri. Öll bótaskilyrði almennu skaðabótareglunnar skorti. Stefnda beri ekki ábyrgð á fjártjóni stefnanda. Þá sé ósannað að meint tjón hans sé að rekja til rangrar skráningar í ökutækjaskrá og að tjónið sé sennileg afleiðing af meintum saknæmum athöfnum starfsmanna stefndu. Þá skorti á sönnun orsakatengsla. Því sé mótmælt sem röngu, órökstuddu og ósönnuðu að tjón stefnanda sé að rekja til skráningar stefndu í ökutækjaskrá. Stefnanda hafi borið að takmarka tjón sitt. Ósannað sé að hann hafi ekki getað selt bifreiðina gegn hærra verði en hann gerði. Bifreiðar sömu árgerðar, af undirtegundinni A6, virðist vera seldar gegn hærra verði í dag, en því sem stefnandi hafi fengið fyrir bifreiðina við sölu hennar 11. maí 2010. Það sé ósannað og beinlínis gegn fyrirliggjandi upplýsingum af markaði, að stefnandi hafi orðið fyrir tjóni, jafnvel þótt talið yrði að bifreiðin væri af A6 gerð. Sé einvörðungu litið til kaup- og söluverðs stefnanda hafi verðmæti bifreiðarinnar rýrnað um 18% milli ára frá uppboðsdegi til söludags. Sú lækkun kunni að stafa af aldri bifreiðarinnar og notkun. Lækkun af slíkum ástæðum sé vel þekkt og feli ekki í sér bótaskylt tjón. Samkvæmt 6. gr. reglugerðar nr. 751/2003, um skráningu ökutækja, forskrái stefnda ökutæki eftir þeim gögnum sem henni berist. Þá sé í 3. mgr. 7. gr. reglugerðarinnar kveðið á um að ökutæki skuli hafa staðist samanburðarskoðun faggiltrar skoðunarstofu áður en það sé skráð samkvæmt heildargerðarviðurkenningu eða gerðarviðurkenningu og að með skoðun skuli athugað og staðfest hvort um rétt ökutæki sé að ræða og hvort upplýsingar um ökutækið við forskráningu séu réttar. Það sé því á ábyrgð skoðunarstofu, í þessu tilfelli Aðalskoðunar hf., að kanna hvort þær upplýsingar sem fram hafa komið við forskráningu ökutækis séu réttar. Engar athugsemdir hafi verið gerðar við skoðun bifreiðarinnar við nýskráningu hennar, né við síðari skoðanir. Stefnda beri ekki ábyrgð á framkvæmd skoðunar, sem fram fari hjá skoðunarstofum. Starfsemi þeirra sé ekki á ábyrgð stefndu. Verði ekki fallist á sýknukröfu stefndu mótmæli hún fjárhæð skaðabótakröfu stefnanda sem of hárri. Stefnda telji að lækka beri stefnukröfu um 87.371 krónur, sem sé kostnaður sem fallið hafi til vegna smíði á lykli, skyldutryggingar, bifreiðagjalda, dráttarkostnaðar og sölulauna, enda fái stefnda ekki séð að þessi kostnaður sé bótaskyldur. Hann sé tengdur uppboðskaupum stefnanda, sem stefnandi hefði sjálfur þurft að bera án tillits til þess hvort bifreiðin, sem hann keypti, hafi verið skráð Audi A6 eða RS6 í ökutækjaskrá. Dráttarvaxtakröfu stefnanda sé mótmælt. Stefnandi hafi ekki lagt fram nein gögn sem styðji bótakröfu hans og því sé skilyrðum 9. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu ekki fullnægt. Fallist dómur á bótakröfu stefnanda telji stefnda að miða beri dráttarvexti við dómsuppsögu. Stefnda vísi til framangreindra laga er varði sýknukröfu, auk umferðarlaga nr. 50/1987 og reglugerða settra með stoð í þeim lögum sem og laga nr. 90/1991 um nauðungarsölu. Krafa um málskostnað styðjist við 130. gr. laga um meðferð einkamála nr. 91/1991.

Niðurstaða

Eins og rakið hefur verið byggir stefnandi á því að stefndu hafi borið, að lögum, vegna misvísandi upplýsinga um tegund bifreiðarinnar VX-084, við nýskráningu hennar í ökutækjaskrá á árinu 2004, að óska eftir fullnægjandi tegundarupplýsingum, en stefnda ábyrgist réttmæti og áreiðanleika skráðra upplýsinga í ökutækjaskrá. Stefnda hafi ekki fullnægt skyldum sínum í þessum efnum og bifreiðin fyrir tilstilli starfsmanna stefndu, verið skráð af rangri tegund í ökutækjaskrána þ.e. Audi RS6 í stað Audi A6. Á grundvelli hinnar röngu tegundarskráningar, sem stefnda beri ábyrgð á, hafi stefnandi keypt bifreiðina á uppboði 4. júlí 2009 og orðið fyrir tjóni sem rekja megi alfarið til hinnan röngu skráningar en almennt séu Audi bifreiðar af tegundinni RS6 mun verðmætari en Audi bifreiðar af tegundinni A6.

Stefnda byggir á því að hún hafi sinnt lögboðnu hlutverki sínu við skráningu bifreiðarinnar VX-084 í ökutækjaskrá og starfsmenn hennar ekki sýnt af sér saknæma háttsemi við skráninguna. Því sé mótmælt sem röngu og ósönnuðu að tegundarskráning bifreiðarinnar í ökutækjaskrá sé röng og að hin meinta ranga skráning hafi valdið stefnanda fjártjóni. Þá sé því mótmælt sem röngu, órökstuddu og ósönnuðu að starfsmenn stefndu hafi brotið skráðar hátternisreglur við skráningu bifreiðarinnar í ökutækjaskrá. Skráning stefndu á bifreiðinni VX-084 í ökutækjaskrá sé opinber skráning og teljist upplýsingar úr þeirri skrá réttar þar til þeim hafi verið hnekkt. Starfsmaður Frumherja hf., sem sé fyrirtæki sem hafi yfir að ráða sérfræðingum á sviði bifreiðaskoðana, hafi staðfest, eftir að stefnandi hafi eignast bifreiðina við nauðungarsölu, að tegundarskráning hennar í ökutækjaskrá væri rétt. Þá sé bótakröfu stefnanda mótmælt sem ósannaðri. Verði ekki fallist á sýknukröfu stefndu mótmæli hún fjárhæð skaðabótakröfu stefnanda sem of hárri.

Stefnda annast skráningu ökutækja og aðra umsýslu varðandi skráningu ökutækja, gerð þeirra og búnað, sbr. a-lið 1. mgr. 112. gr. umferðalaga nr. 50/1987 og 1. mgr. 4. gr. reglugerðar um skráningu ökutækja nr. 751/2003. Samkvæmt 1. mgr. 6. gr. reglugerðar nr. 751/2003 skal innflytjandi skráningarskylds ökutækis afhenda stefndu eða þeim sem hefur umboð hennar gögn um ökutækið þegar það er flutt til landsins. Ökutækið skal forskráð ef gögnin og aðrar upplýsingar, sem fyrir liggja, eru fullnægjandi og líkur á því að mati stefndu að ökutækið uppfylli settar reglur um gerð og búnað. Samkvæmt 1. mgr. 7. gr. reglugerðar nr. 751/2003 skal eigandi og innflytjandi ökutækis óska eftir nýskráningu ökutækis. Samkvæmt 3. mgr. 7. gr. reglugerðar nr. 751/2003 skal ökutæki áður en það er nýskráð hafa staðist skoðun fulltrúa eða samanburðarskoðun faggiltrar skoðunarstofu. Með skoðun skal athugað og staðfest hvort um rétt ökutæki sé að ræða og hvort upplýsingar um ökutækið við forskráningu séu réttar. Stefnda kveður nánar á um skoðun fulltrúa og samanburðarskoðun í verklagsreglum. Samkvæmt 4. mgr. 7. gr. reglugerðar nr. 751/2003 skal fulltrúi eða faggilt skoðunarstofa ganga úr skugga um, áður en ökutæki er tekið í notkun, að verksmiðjunúmer og skráningarmerki ökutækisins séu í samræmi við það sem skráð er í skráningarskírteini þess og réttur skoðunarmiði hafi verið límdur á skráningarmerki skoðunarskyldra ökutækja. Samkvæmt 2. gr. reglugerðar um starfshætti skráningarstofu ökutækja nr. 79/1997 annast stefnda skráningu ökutækja, hún metur skráningargögn, hvort þau uppfylli kröfur um form og efni og getur óskað eftir ítarlegri upplýsingum gerist þess þörf. Samkvæmt ákvæði 1.5. í starfsreglum stefndu um upplýsingamiðlun úr ökutækjaskrá er stefnda ábyrgðaraðili að ökutækjaskrá en samkvæmt ákvæði 1.3. er réttmæti og áreiðanleiki skráðra upplýsinga í ökutækjaskrá á ábyrgð stefndu.

Eins og rakið hefur verið lágu fyrir, við forskráningu og nýskráningu bifreiðarinnar VX-084, misvísandi upplýsingar um tegund bifreiðarinnar. Þannig liggur fyrir að í umsókn til stefndu, dagsettri 26. febrúar 2004, um forskráningu bifreiðarinnar var hún tilgreind af tegundinni Audi A6. Á farmbréfi frá flutningsaðila, dagsettu 25. febrúar 2004, var bifreiðin tilgreind af tegundinni Audi Avant 4.2. Quattro en á ítölsku skráningarskírteini frá 19. febrúar 2004 var hún sögð af tegundinni Audi 4B Audi A8 AVANT. Þá bar verksmiðjunúmerum ekki að öllu leyti saman eins og áður hefur verið rakið. Að sögn stefndu munu starfsmenn hennar, vegna framangreinds, hafa látið skoða bifreiðina í tollhöfn og hún í framhaldi af þeirri skoðun og eftirfarandi skráningarskoðun verið skráð í ökutækjaskrá af tegundinni Audi RS 6. Í málinu liggur fyrir staðfesting frá framleiðanda bifreiðarinnar, Audi AG í Þýskalandi, að bifreiðin sé samkvæmt verksmiðjunúmeri af tegundinni Audi A6 Avant 4.2 quattro og eru þær upplýsingar í samræmi við framangreint farmbréf vegna flutnings bifreiðarinnar hingað til lands. Með hliðsjón af framangreindu má fallast á það með stefnanda að starfsmenn stefndu hafi ekki fullnægt rannsóknarskyldu sinni á grundvelli áður tilvitnaðra réttarheimilda og ekki sýnt af sér næga aðgæslu þegar þeir nýskráðu bifreiðina VX-084 af tegundinni Audi RS6 í ökutækjaskrá 4. mars 2004. Af hálfu stefndu hefur ekki verið sýnt fram á að sú skráning hafi stuðst við fullnægjandi skráningargögn. Mátti starfsmönnum stefndu vera ljóst, með hliðsjón af framangreindu, að sýna yrði aðgæslu í þessum efnum þar sem verulegu máli getur skipt m.a. um verðmæti bifreiða af hvaða undirtegund þær eru og að hægt verður að vera að treysta því sem skráð er í ökutækjaskrá í þeim efnum. Verður ekki talið að stefndu hafi verið rétt að byggja skráninguna á óljósri staðfestingu Frumherja hf., sem byggð var á skyndiskoðun og af þeirri ástæðu gefin með fyrirvara.

Ekki verður fallist á það með stefndu að ábyrgð á tegundarskráningu bifreiðarinnar VX-084 við nýskráningu hafi hvílt á Aðalskoðun hf., sem faggiltri skoðunarstofu í merkingu 1. gr. reglugerðar nr. 79/1997 en eins og áður hefur verið rakið er það hlutverk stefndu að annast skráningu ökutækja og meta í því sambandi fyrirliggjandi skráningargögn og hvort þau uppfylli kröfur um form og efni, sbr. 2. gr. reglugerðar nr. 79/1997 um starfshætti skráningarstofu ökutækja. Breytir engu í þeim efnum þótt faggiltri skoðunarstofu beri samkvæmt 3. mgr. 7. gr. reglugerðar nr. 751/2003 m.a. staðfesta hvort upplýsingar um ökutækið við forskráningu séu réttar enda leysir það stefndu ekki undan þeirri rannsóknar- og aðgæsluskyldu sem á hana eru lagðar með þeim laga- og reglugerðarákvæðum sem rakin hafa verið.

Stefnandi rökstyður stefnukröfu sína með því að hann hafi keypt bifreiðina VX-084 á uppboði á 790.000 krónur. Stefnandi hafi látið smíða lykil að bifreiðinni en enginn slíkur hafi fylgt henni. Kostnaður við það hafi verið 20.500 krónur. Þá hafi stefnandi greitt 15.509 krónur fyrir tryggingar á bifreiðinni og 6.712 krónur í bifreiðargjöld. Dráttarkostnaður hafi verið 7.650 krónur. Bíllinn hafi verið seldur á uppboði hjá Vöku sem Audi A6, hinn 11. maí 2010, á 650.000 krónur. Kostnaður vegna sölunnar hafi verið 37.000 krónur. Stefnufjárhæðin sé fengin með því að leggja saman framangreinda kostnaðarliði að frádreginni þeirri greiðslu er fengist hafi við sölu bifreiðarinnar.

Af hálfu stefndu er bótaskyldu mótmælt sem órökstuddri og ósannaðri. Öll bótaskilyrði almennu skaðabótareglunnar skorti. Stefnda beri ekki ábyrgð á fjártjóni stefnanda. Þá sé ósannað að meint tjón hans sé að rekja til rangrar skráningar í ökutækjaskrá og að tjónið sé sennileg afleiðing af meintum saknæmum athöfnum starfsmanna stefndu. Þá skorti á sönnun orsakatengsla. Því sé mótmælt sem röngu, órökstuddu og ósönnuðu að tjón stefnanda sé að rekja til skráningar stefndu í ökutækjaskrá. Stefnanda hafi borið að takmarka tjón sitt. Ósannað sé að hann hafi ekki getað selt bifreiðina gegn hærra verði en hann gerði. Bifreiðar sömu árgerðar, af undirtegundinni A6 virðist vera seldar gegn hærra verði í dag en því sem stefnandi hafi fengið fyrir bifreiðina við sölu hennar 11. maí 2010. Ósannað sé og beinlínis gegn fyrirliggjandi upplýsingum af markaði, að stefnandi hafi orðið fyrir tjóni, jafnvel þótt talið yrði að bifreiðin væri af tegundinni Audi A6. Sé einvörðungu litið til kaup- og söluverðs bifreiðarinnar hafi verðmæti hennar rýrnað um 18% milli ára, frá uppboðsdegi til söludags. Sú lækkun kunni að stafa af aldri bifreiðarinnar og notkun. Lækkun af slíkum ástæðum sé vel þekkt og feli ekki í sér bótaskylt tjón. Verði ekki fallist á sýknukröfu stefndu mótmæli hún fjárhæð skaðabótakröfu stefnanda sem of hárri. Stefnda telji að lækka beri stefnukröfu um 87.371 krónur sem sé kostnaður sem fallið hafi til vegna smíði á lykli, skyldutryggingar, bifreiðagjalda, dráttarkostnaðar og sölulauna, enda fái stefnda ekki séð að þessi kostnaður sé bótaskyldur. Hann sé tengdur uppboðskaupum stefnanda, sem stefnandi hefði sjálfur þurft að bera án tillits til þess hvort bifreiðin, sem hann keypti, hafi verið skráð Audi A6 eða RS6 í ökutækjaskrá.

Það er álit dómsins að jafnvel þótt talið yrði sannað að bifreiðin VX-084 væri af tegundinni Audi A6 en ekki Audi RS6, liggi ekki fyrir hvaða áhrif það gæti hafa haft á söluverð bifreiðarinnar 11. maí 2010. Á stefnanda hvílir sönnunarbyrði fyrir meintu fjártjóni sínu og orsakasamhengi milli meintrar rangrar tegundarskráningar í ökutækjaskrá og umkrafins tjóns. Ekkert liggur fyrir um ástand bifreiðarinnar við kaup hennar á uppboði 4. júlí 2009 eða sölu hennar 11. maí 2010, nema hvað í afsali vegna sölunnar 11. maí 2010 kemur fram að bifreiðin sé seld „tjónuð“. Ekkert liggur fyrir um hvers eðlis það tjón var, hvenær og hvernig það var til komið eða hver áhrif þess á söluverðið voru. Þá liggur ekkert fyrir í málinu um að bifreiðar af tegundinni Audi RS6 séu almennt verðmætari en bifreiðar af tegundinni Audi A6 og hvort það verð sem fékkst fyrir bifreiðina 11. maí 2010 endurspegli raunverulegt verðmæti hennar. Þannig liggur fyrir í málinu að umrædd bifreið var seld 27. maí 2010 og er uppgefið söluverð hennar samkvæmt fyrirliggjandi afsali 2.200.000 krónur eða verulega hærra en skráð söluverð bifreiðarinnar hinn 11. maí 2010. Þá hefur stefnandi ekki sýnt fram á orsakasamhengi milli umkrafins kostnaður vegna smíði á lykli, skyldutryggingar, bifreiðagjalda, dráttarkostnaðar og sölulauna og meintrar rangrar tegundarskráningar.

Með hliðsjón af öllu framanrituðu er það niðurstaða dómsins að sýkna beri stefndu af kröfum stefnanda í máli þessu. Rétt þykir að málskostnaður milli aðila falli niður.

Þ-kk-nf S. G-kk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

Dómsorð

Stefnda, Umferðarstofa, skal vera sýkn af kröfum stefnanda, Ó-kk-ef A-kk-ef Þ-kk-ef, í máli þessu. Málskostnaður milli aðila fellur niður.

Þ-kk-nf S. G-kk-nf