E-347/2017

Mál þetta, sem þingfest var 5. apríl 2017 og dómtekið 8. janúar sl., var höfðað með stefnu, birtri 20. mars 2017. Stefnandi er HB-IS ehf., kt. 000000-0000, Engihjalla 8, Kópavogi. Stefnda er R-kvk-nf H-kvk-nf B-kvk-nf, kt. 000000-0000, Hraunbæ 111, Reykjavík.

Endanlegar dómkröfur stefnanda eru þær að stefnda verði dæmd til að greiða stefnanda skuld að fjárhæð 831.308 krónur ásamt dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. vaxtalaga nr. 38/2001 af kr. 103,609 krónum frá 31.10.2015 til 31.12.2015, af 206.521 krónu frá þeim degi til 31.01.2016, af 309.673 krónum frá þeim degi til 28.02.2016, af 412.322 krónum frá þeim degi til 1.04. 2016, af 516.797 krónum frá þeim degi til 02.05.2016, af 621.489 krónum frá þeim degi til 01.06.2016, af 726.181 krónu frá þeim degi til 01.07.2016 og af 831.308 krónum frá þeim degi til greiðsludags. Þá er krafist vaxtavaxta skv. 12. gr. laga nr. 38/2001 er leggist við höfuðstól á 12 mánaða fresti. Þá er krafist málskostnaðar samkvæmt mati dómsins, en málskostnaðarreikningur verður lagður fram við aðalflutning málsins ef til kemur.

Stefnda krefst aðallega sýknu í málinu en til vara að kröfur stefnanda verði lækkaðar sem nemi sannanlegum gagnkröfum stefndu á hendur stefnanda allt að fjárhæð 1.140.641 króna. Til þrautavara krefst stefnda þess að kröfur stefnanda verði lækkaðar að álitum um lægri fjárhæð en heildargagnkröfur nemi samkvæmt varakröfunni að því leyti sem fallist verði á sanngjarnar gagnkröfur stefndu fyrir dóminum. Í öllum tilvikum krefst stefnda þess að stefnanda verði gert að greiða stefndu málskostnað að skaðlausu að mati dómsins auk virðisaukaskatts.

Málsatvik.

Stefnda, sem er ljósmyndari, rak ljósmyndastofu að Engihjalla 8 í Kópavogi ásamt sex öðrum ljósmyndurum.

Þann 31. maí 2014 undirrituðu aðilar húsaleigusamning um eitt rými í suðausturenda 2. hæðar í Engihjalla 8 í Kópavogi, um 45 fermetra, og að auki aðgang og umgengnisrétt um snyrtingu á hæðinni, gangi inn af hinu leigða húsnæði og anddyri með kaffiaðstöðu. Þá hafði leigutaki heimild til afnota af fundarherbergi um 16 klukkustundir í mánuði í samvinnu við aðra leigutaka hæðarinnar samkvæmt þeim reglum sem þar giltu. Upphaf leigutímans var 15. júní 2014 og lok leigutímans 1. júlí 2015. Að samningstíma loknum framlengdist samningurinn um þrjá mánuði í senn hafi honum ekki verið sagt upp með mánaðarfyrirvara af öðrum hvorum aðilanum.

Um ástand leiguhúsnæðisins segir að leigutaki taki við herberginu í því ástandi sem það var í og fengi að því sjö lykla. Leigutaki gat málað herbergi í samráði við leigusala. Þá segir að enginn húsbúnaður fylgi. Í 6. grein samningsins segir að húsnæðið sé skrifstofuhúsnæði og skuli notast sem slíkt. Öll önnur notkun sé óheimil nema með samþykki leigusala. Í 10. gr. samningsins segir að leigusali hafi lykil að hinu leigða og geti farið inn til að sannreyna að notkun og umgengni sé í samræmi við samkomulag og til að sinna eðlilegu viðhaldi húsnæðisins. Þá segir að leigusali skuli reyna að valda sem minnstri truflun á starfsemi leigutaka.

Í desember 2014 varð vatnsleki í húsnæðinu vegna mikilla rigninga og skemmdi m.a. prentara sem stefnda og aðrir ljósmyndarar höfðu í rekstri sínum. Um sumarið 2015 lét stefnandi skipta um rúðu í rýminu sem olli því að mikið steinryk lagðist á muni í rýminu og að sögn stefndu skemmdi innanhúsmuni og lampa sem notaður var við ljósmyndum.

Stefnda fékk tilboð í viðgerð á teikniprentara frá Nýherja 20. nóvember 2015 að fjárhæð 266.203 krónur.

Þann 24. nóvember 2015 sendi stefnda stefnanda tölvupóst og kvaðst loks vera komin með seinni tölvupóstinn frá Nýherja og hvort þau gætu þá gengið í málið, þau væru hálfstopp með að geta ekki enn afgreitt frá sér prent. Þann tölvupóst ítrekaði stefnda þann 3. desember s.á.

Þann 3. desember svaraði stefnandi stefndu og kvaðst hafa rætt við tryggingarnar og hann væri eingöngu tryggður fyrir tjóni á eigin innbúi. Hann vildi hins vegar koma á móts við stefndu og kvaðst mundu fella niður reikninga nr. 101 og 247, samtals 131.194 krónur, og lækka reikning nr. 260 um 84.000 krónur. Þá fer hann fram á að stefnda geri aðra ógreidda reikninga upp. Með tölvupósti 5. febrúar 2016 fór stefnda fram á lækkun vegna pappírs, sem skemmst hafði við vatnslekann, og skemmda vegna steinsteypuryks. Kvaðst stefnda hafa eytt mikilli vinnu í að þrífa rykið en lampi hafi skemmst og fjórir ljósmyndarar hafi farið úr rýminu vegna þessa. Þá tíundar stefnda tekjutap sem hafi orðið vegna þess að þau hafi þurft að láta prenta allar myndir fyrir sig úti í bæ þar sem prentarinn hafi verið ónýtur. Fer stefnda fram á að kostnaður vegna bleks, að fjárhæð 137.800 krónur til viðbótar, verði greiddur.

Þann 12. febrúar 2016 sendi stefnandi stefndu tölvupóst þar sem ógreiddir reikningar eru tíundaðir. Kemur fram í tölvupóstinum að stefnandi hafi áður samþykkt að bæta tjón að fjárhæð 215.194 krónur. Nú sé óskað eftir því að tjón verði bætt um 138.000 krónur til viðbótar. Til að koma til móts við stefndu samþykkti stefnandi að fella niður reikninga nr. 101, 247, 260 og 274, samtals 353.459 krónur. Var þá fyrri niðurfelling að fjárhæð 215.194 krónur þar með talin.

Í tölvupósti frá stefndu til stefnanda 12. apríl 2016 er kvartað undan mikilli lykt vegna naglagerðarstofu sem sé á sama gangi. Þá er kvartað undan ófremdarástandi vegna raflagna þar sem engir rofar séu í húsnæðinu o.fl. Þá kveður stefnda afpantanir á ljósmyndatökum hafa verið allnokkrar auk þess sem þau hafi ekki getað tekið við pöntunum vegna ryks og skemmda í húsnæðinu í nokkurn tíma.

Þann 3. febrúar 2017 sendi stefnandi stefndu viðvörun um innheimtu á vangreiddri húsaleigu frá 30. júlí 2014 til og með 1. júlí 2016, samtals að fjárhæð 952.487 krónur auk vaxta og kostnaðar. Þann 14. febrúar 2017 sendi stefnandi stefndu innheimtubréf vegna sömu leigugreiðslna.

Málsástæður stefnanda:

Krafa stefnanda er byggð á 10 reikningum

Nr. Útgáfudagur Gjalddagi Fjárhæð

1. 30.07.2014 01.08.2014 25.200,00

2. 04.08.2015 04.08.2015 95.979,00

3. 31.10.2015 01.11.2015 103.609,00

4. 31.12.2015 01.01.2016 102.912,00

5. 31.01.2016 01.02.2016 103.152,00

6. 29.02.2016 01.03.2016 102.649,00

7. 01.04.2016 01.04.2016 104.475,00

8. 02.05.2016 02.05.2016 104.692,00

9. 01.06.2016 01.06.2016 104.692,00

10. 01.07.2016 01.07.2016 105.127,00

Stefnandi kveður reikninga þessa vera tilkomna vegna leigu stefndu á húsnæði að Engihjalla 8 í Kópavogi, nánar tiltekið 45 fermetra samtals en að auki með aðgang að og umgengnisrétt um snyrtingu, gang og kaffiaðstöðu og fundarherbergi samkvæmt sérskilmálum þar að lútandi. Leigusamningur um húsnæðið hafi verið gerður þann 31. maí 2014 og hafi upphaf leigutímans verið 15. júní 2014 og skyldi leigutíminn enda þann 1. júlí 2015, með því ákvæði þó að yrði samningnum ekki sagt upp framlengdist hann um þrjá mánuði í senn. Leiguverð skyldi vera 93.810.- og fylgja vístölu neysluverðs frá upphafi samnings en vísitalan hafi þá verið 419,6 stig. Gjalddagi leigu hvers mánaðar samkvæmt samningnum hafi verið fyrsti dagur hvers mánaðar. Síðar á leigutímanum hafi samsetningu leigufjárhæðarinnar verið breytt þannig að rekstarkostnaður eignarinnar ásamt virðisaukaskatti hafi verið hluti leiguverðsins. Beri gjaldfallnir reikningar frá 01.01.2016 því með sér að húsaleiga er 67.200.-, og fylgir frá þeim degi vísitölu neysluverðs en rekstrarkostnaður auk virðisaukaskatts sé 28.800 krónur en sveiflist eftir raunrekstrarkostnaði eignarinnar sem hlutfall af heildarkostnaði eignarinnar. Beri þessi fjárhæð virðisaukaskatt og sé hann innheimtur frá 01.01.2016. Fyrsti reikningurinn sem útgefinn hafi verið 30.07.2014 sé vegna kostnaðar sem féll til við afhendingu eignarinnar en útvega þurfti fjölda lykla og annan búnað vegna afhendingar eignarinnar sem leigutaki eigi að greiða. Leigusamningnum hafi verið sagt upp þann 30. apríl 2016 af hálfu stefndu og hafi því leigumálanum lokið í júlí sama ár. Útgefnir reikningar ógreiddir eru til þess tíma, þ.e. vegna notkunar út júlí 2016.

Stefnandi byggir kröfur sínar á reglum samninga- og kröfuréttar um loforð og efndir fjárskuldbindinga. Stefnandi byggir einnig á meginreglum húsaleigulaga nr. 36/1994, um endurgjald fyrir leigt húsnæði. Kröfur um dráttarvexti, þ.m.t. vaxtavexti, styður stefnandi við reglur III. og V. kafla vaxtalaga nr. 38/2001 með síðari breytingum. Krafa um málskostnað styðst við XXI. kafla laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála. Varðandi varnarþing vísast til 3. mgr. 42. gr. laga nr. 91/1991.

Málsástæður og lagarök stefndu.

Stefnda byggir sýknukröfur sínar á því að stefnda hafi gagnkröfur á hendur stefnanda að fjárhæð 1.140.641 króna. Annars vegar sé byggt á gagnkröfum sem byggðar séu á afsláttar-, skaðabóta- og bóta- eða endurgreiðslukröfum eins og sundurliðað sé í átta töluliðum í málsatvikalýsingu. Hins vegar sé sýknukrafan byggð á því að stefnandi hafi með bindandi hætti fellt niður tiltekna reikninga og þar með kröfur á hendur stefndu. Í fyrsta lagi sé um að ræða reikning nr. 101 frá 30. júlí 2014 að fjárhæð 25.400 krónur og í öðru lagi reikning nr. 247, dagsettur 4. ágúst 2015, að fjárhæð 95.979 krónur sem sé hluti af stefnufjárhæð.

Til vara sé sýknukrafan byggð á því lagasjónarmiði að heildarmat á framkomu stefnanda sem leigusala, sem lýst sé í sundurliðuðum gagnkröfum, leiði til þess að stefnandi hafi sem leigusali í verki rift leigumálanum gagnvart stefndu sem leigutaka með bindandi en bótaskyldum hætti sem nemi hærri kröfum en stefnukrafan með dráttarvöxtum. Byggir stefnda á því að í raun hafi fyrri eigandi stefnanda sem leigusali með aðgerðaleysi, húsbroti og skemmdum, ásamt því að uppfylla ekki sinn hluta leigusamningsins, sagt honum upp af hálfu leigufélagsins og nýir eigendur stefnanda sem leigusali hafi svo staðfest riftun í verki með framkvæmdum sem ekki samrýmdust leigumálanum með framangreindri kröfu um verulega hækkun leigugjalds.

Sé lækkunarkrafan tilkomin vegna þess að kaffiaðstaða sem fylgdi með húsnæðinu hafi verið óviðunandi en þar hafi ekki verið borð og stólar eins og gera megi ráð fyrir þar sem kaffiaðstaða sé. Meti stefnda það á 72.000 krónur.

Engir ljósarofar hafi verið í rýminu heldur hafi þurft að slá út öllu rafmagni af rýminu til að slökkva ljós og hafi það verið gert í sameiginlegri rafmagnstöflu á ganginum. Ítrekað hafi komið fyrir að aðrir leigjendur í húsnæðinu hafi slegið út öllu rafmagni af rými stefndu, m.a. af tölvubúnaði, sem hafi valdið gagnatapi og öðrum óþægindum og kostnaði. Meti stefnda það á 168.000 krónur.

Rúða hafi verið sprungin í innra rými og skipt hafi verið um hana. Rúðan hafi sprungið aftur og hafi þurft að styrkja hana með límbandi. Meti stefnda það á 25.000 krónur.

Mikið vatnstjón hafi orðið þegar þakið lak með þeim afleiðingum að altjón hafi orðið á verðmætum prentara eftir að vatn lak inn í hann heila nótt. Pappírsrúllur með sérstökum ljósmyndapappír hafi skemmst og allt blek, sem nýbúið var að kaupa, á háannatíma í ljósmyndun fyrir jól. Meti stefnda tjón sitt beint og afleitt á 534.000 krónur en því til frádráttar komi 353.459 krónur og eftir standi því 180.541 króna.

Þá hafi, í kjölfar vatnslekans, rými við hlið stúdíósins verið leigt út þar sem gervineglur hafi verið framleiddar úr akrýl og mikil kemísk efnalykt borist um alla vinstri álmu annarrar hæðar með þeim afleiðingum að viðskiptavinir stúdíósins hafi valið að fara annað í myndatökur. Nemi tjón vegna þessa 174.600 krónum.

Þá hafi orðið miklar rykskemmdir vegna húsbrots leigusala en það hafi valdið níu daga rekstrarstöðvun hjá stefndu og sambýlismanni hennar, Á-kk-þgf Á-kk-þgf, og nemi bótakrafan samtals 345.500 krónum sem sé miðuð við verðskrá Á-kk-ef. Hafi Á-kk-nf átt rýmið frátekið í ljósmyndatökur, samtals 16 klukkustundir, vegna sýningar en sökum ryksins hafi hann orðið að leigja pláss annars staðar til þess að taka þær myndir. Það hafi verið a) Tvær afbókanir samtals 33.800. b) Þrjár afbókanir samtals 134.700 krónur. c) Þrjár bakgrunnsrúllur sem hafi skemmst og hafi hver verið að verðmæti 19.900 krónur eða samtals 57.000 krónur sem stefnda hafi orðið að endurgreiða ljósmyndurum úr eigin vasa. d) Munir, s.s. leikföng, brúður, fatnaður og annað, varlega áætlað að vermæti um 120.000 krónur. Þá hafi Á-kk-nf, sambýlismaður stefndu, greitt öðrum ljósmyndara skaðabætur vegna rykskemmda, 150.000 krónur.

Þá hafi verið haldnir AA-fundir í fundarherberginu í óþökk stefndu sem eigi að veita afslátt fyrir að álitum 25.000 krónur. Þá hafi nánast allir leikmunir verið skemmdir með steinryki þegar gluggaskipti fóru fram án vitundar stefndu. Þá hafi sambýlismaður stefndu greitt einum ljósmyndara á þeirra vegum eitt ljós sem hafi skemmst af steinrykinu.

Þrautavarakrafa stefndu byggist á sanngjörnum gagnkröfum til lækkunar að mati dómara. Byggir stefnda á þeirri forsendu að dómari fallist á einhverjar af þeim gagnkröfum sem taldar séu hér að framan. Er því þess krafist að dómari lækki stefnukröfur verulega samkvæmt þeim liðum, ýmist að tilgreindri fjárhæð eða að álitum ef fjárhæðin þykir ekki réttmæt í tilteknu tilviki.

Um málskostnaðarkröfu stefndu segir að við ákvörðun málskostnaðar og fjárhæð hans verði tekið tillit til þess að lögmaður stefndu hafi freistað þess árangurslaust með símtölum til lögmanns stefnanda þann 4. apríl sl., áður en málið var þingfest, að leita sátta með boð umfram skyldu um eingreiðslur til fullnaðaruppgjörs.

Stefnda byggir kröfur sínar á almennum reglum kröfuréttar og leiguréttar, um vanefndarúrræði leigutaka gagnvart leigusala. Nánar tiltekið sé vísað til réttar leigutaka til afsláttar frá leigusala vegna hlutlægra vankanta á hinu leigða annars vegar og hins vegar til skaðabótaréttar leigutaka gagnvart leigusala vegna saknæmra galla eins og rakið verði nánar í munnlegum málflutningi.

Skýrslur fyrir dómi.

Stefnda gaf skýrslu fyrir dóminum. Þá komu fyrir dóminn Á-kk-nf Á-kk-nf, sambýlismaður stefndu, G-kk-nf B-kk-nf, fyrirsvarsmaður stefnanda, P-kk-nf H-kk-nf, umboðsmaður fyrri leigusala, E-x-x K. B-kk-nf og H-kk-nf Þ-kk-nf H-kk-nf. Verður vitnað til framburðar þeirra eftir því sem þörf krefur.

Forsendur og niðurstöður.

Eins og rakið er í kaflanum um málsástæður undirrituðu aðilar húsaleigusamning um 45 fermetra rými að Engihjalla 8 í Kópavogi þann 31. maí 2014. Samkvæmt tölvupósti og framlagðri bókun stefnanda lækkaði hann stefnukröfur sínar og felldi niður tvo reikninga sem hann stefndi upphaflega fyrir, reikning nr. 101 að fjárhæð 25.200 krónur og reikning nr. 247 að fjárhæð 95.979 krónur. Ekki er tölulegur ágreiningur í málinu varðandi útgefna reikninga. Eru því endanlegar fjárkröfur stefnanda 831.308 krónur auk tilgreindra vaxta. Ekkert er fram komið í málinu sem bendir til að fella eigi umkrafða reikninga niður og ber því að dæma stefndu til að greiða stefnanda umkrafða reikninga að teknu tilliti til afsláttar vegna atvika sem urðu á ábyrgð stefnanda og leiddu til tjóns fyrir stefndu og rakið hefur verið.

Stefnda krefst aðallega sýknu af öllum kröfum stefnanda en til vara lækkunar á stefnufjárhæð vegna útgjalda og tekjutaps sem voru afleiðingar leka og rykskemmda sem voru á ábyrgð stefnanda.

Fyrir liggur að stefnandi hefur þegar fellt niður leigukröfur vegna prentara sem skemmdist við leka og ljósmyndapappírs sem stefnda krafði hann um með tölvupósti í febrúar 2016, samtals 353.459 krónur. Er annað og meira tjón vegna þessa ósannað af hálfu stefndu.

Stefnda krefst afsláttar vegna óviðunandi kaffiaðstöðu í húsnæðinu. Gegn mótmælum stefnanda er ekkert fram komið í málinu sem styður þá fullyrðingu stefndu að húsbúnaður hafi átt að vera til staðar á kaffistofu og því um vanefnd stefnanda að ræða. Er þessari málsástæðu stefndu hafnað.

Stefnda krefst afsláttar vegna raflagna í rýminu og m.a. vegna þess að gögn hafi tapast vegna þess að aðrir hafi slegið rafmagnið út í töflu sem hafi verið eina leiðin til að slökkva í öllu húsnæðinu. Gegn mótmælum stefnanda er ekkert í málinu sem styður þessa kröfu stefndu. Verður þessari málsástæðu hafnað.

Stefnda krefst afsláttar vegna sprunginnar rúðu í innra rýminu. Engin gögn styðja þessa kröfu stefndu og verður henni hafnað.

Stefnda krefst skaðabóta eða afsláttar vegna áætlaðs tap hennar og sambýlismanns hennar vegna vatnstjóns að fjárhæð 180.541 króna. Eins og áður er rakið felldi stefnandi niður reikninga vegna leiguskuldar í samræmi við kröfur stefndu vegna vatnstjónsins, bæði vegna prentara og pappírs. Í þessum lið krefst stefnda einnig afsláttar vegna afbókana sem sambýlismaður hennar þurfti að gera vegna vatnslekans, þ.e. sextán fjölskyldumyndatökur á verðinu 29.000 krónur hver myndataka og auglýsingamyndataka að fjárhæð 70.000 krónur eða samtals 534.000 krónur. Áður hafi tjón að fjárhæð 353.459 krónur verið bætt. Þrátt fyrir útprentun úr dagbók eða öðru kerfi, sem stefnda hefur lagt fram, eru umræddar fjárhæðir ósannaðar. Sambýlismaður stefndu er ekki aðili þessa máls. Stefnandi hafði þó ekki uppi sýknukröfu vegna aðildarskorts, sbr. 2. mgr. 16. gr. laga nr. 19/1991. Verður því litið svo á að kröfur sambýlismanns stefndu felist í hennar kröfugerð. Verður stefndu dæmdur afsláttur að álitum vegna þessara óþæginda en svo virðist að myndatökur hafi verið bókaðar frá 5. til 20. desember 2014 en umrætt vatnstjón varð 6. desember 2014.

Stefnda krefst afsláttar vegna lyktarmengunar og afbókana vegna þeirra að fjárhæð 174.600 krónur. Fyrirsvarsmaður stefnanda staðfesti að starfsemi sem stóð að gerð gervinagla hafi verið í húsinu og hafi stafað þó nokkur lykt af þeirri starfsemi. Hafi sá leigutaki verið fluttur til vegna þessa. Með vísan til þessa verður krafa stefndu um afslátt að álitum tekin til greina.

Stefnda fer fram á afslátt vegna AA-funda er haldnir voru að hennar sögn í sameiginlegu fundarherbergi. Samkvæmt leigusamningi aðila hafði stefnda aðgang að fundarherberginu sextán klukkustundir á mánuði og er ekkert í samningnum sem segir að aðrir hafi ekki aðgang að fundarherberginu. Verður þessari kröfu því hafnað.

Þá krefst stefnda bóta vegna stöðvunar í níu daga á starfsemi stefndu og sambýlismanns hennar vegna rykskemmda eftir að leigusali lét skipta um glugga í rýminu, samtals að fjárhæð 345.000 krónur. Kvaðst sambýlismaður stefndu hafa þurft að leigja sér annað pláss til að taka myndir, sem búið var að bóka hjá honum, auk þess að hann hafi þurft að afbóka pantanir. Engin gögn hafa verið lögð fram þessari kröfu til stuðnings. Vitni sem komu fyrir dóminn staðfestu að mikið steinryk hafi verið í húsnæðinu eftir að verktakar skiptu um glugga og að þau sem hafi verið með vinnuaðstöðu í rýminu hafi ekki vitað af þeirri framkvæmd með fyrirvara. Lýsingum stefndu og vitna um óþrifnað og skemmdir hafa ekki verið vefengdar en kröfunni hins vegar mótmælt. Telur dómurinn rétt að stefndu sé dæmdur afsláttur að álitum vegna þessara óþæginda og tjóns.

Aðilar reyndu sættir fyrir aðalmeðferð en tókst ekki.

Að þessum niðurstöðum virtum verður stefnda dæmd til að greiða stefnanda 550.000 krónur. Að öllu ofangreindu virtu þykir rétt að dæmd fjárhæð beri dráttarvexti skv. 1. mgr. 6. gr., sbr. 9. gr., laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá dómsuppsögu.

Þá þykir rétt, með hliðsjón af málavöxtum öllum, að hvor aðili beri sinn málskostnað.

Á-kvk-nf G-kvk-nf kveður upp dóm þennan.

Dómsorð.

Stefnda, R-kvk-nf H-kvk-nf B-kvk-nf, greiði stefnanda, HB-IS ehf., 550.000 krónur ásamt dráttarvöxtum skv. 1. mgr. 6. gr., sbr. 9. gr., laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá dómsuppsögu til greiðsludags.

Málskostnaður fellur niður.

Á-kvk-nf G-kvk-nf.

Rétt endurrit staðfestir

Héraðsdómur Reykjaness 18.1.2018.