S-35/2008

Mál þetta, sem þingfest var þann 28. febrúar 2008 og dómtekið þann 15. apríl sl., var höfðað með ákæru lögreglustjórans á Selfossi, dagsettri 4. febrúar 2008, á hendur A-kk-þgf E-kk-þgf Í-kk-þgf, kt. 000000-0000, Hverfisgötu 99a, Reykjavík, og P-kk-þgf Á-kk-þgf S-kk-þgf, kt. 000000-0000, Veghúsum 29, Reykjavík,

I.

„gegn ákærða A-kk-þgf E-kk-þgf fyrir þjófnað og nytjastuld,

með því að hafa, föstudagskvöldið 20. apríl 2007 stolið bifreiðinni OK-434 þar sem hún stóð á bifreiðastæði við Amtmannsstíg í Reykjavík og hagnýta sér bifreiðina til aksturs allt fram til 30. apríl 2007.

Telst brot ákærða varða við 244. og 1. mgr. 259. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

II.

gegn ákærða A-kk-þgf E-kk-þgf fyrir þjófnað og skjalabrot

með því að hafa aðfaranótt þriðjudagsins 24. apríl 2007 stolið númeraplötum af bifreiðinni KL-623 þar sem hún stóð á bifreiðastæði við Lyngás 10a í Garðabæ og fyrir að hafa skömmu síðar fjarlægt skráningamerki bifreiðarinnar OK-434, sbr. ákærulið I., og koma fyrir á bifreiðinni í heimildarleysi og blekkingaskyni hinum þjófstolnu skráningarmerkjum.

Teljast brot ákærða varða við 1. mgr. 157. gr. og 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

III.

gegn ákærða A-kk-þgf E-kk-þgf fyrir akstur undir áhrifum fíkniefna

með því að hafa mánudaginn 30. apríl 2007 ekið bifreiðinni OK-434, er þá bar skráningamerki bifreiðarinnar KL-623 sbr. ákærulið II., um Búrfellsveg, Grímsnes- og Grafningshreppi, óhæfur til að stjórna bifreiðinni örugglega vegna áhrifa amfetamíns og tetrahýdrókannabínóls.

Telst brot ákærða varða við 1., sbr. 2. mgr. 45. gr. a. umferðarlaga nr. 50,1987, sbr. 5. gr. laga nr. 66,2006, sbr. 1. mgr. 100. gr. nefndra umferðarlaga.

IV.

gegn ákærðu A-kk-þgf E-kk-þgf og P-kk-þgf Á-kk-þgf fyrir þjófnað

með því að hafa að kvöldi laugardagsins 5. maí 2007 í félagi brotist inn í bifreiðina VS-890 þar sem hún stóð fyrir utan sumarhúsið Skógarhólf 6 í landi Miðhúsa í Bláskógabyggð og stela þaðan handfrjálsum símabúnaði fyrir GSM síma (bluetooth)

Telst brot ákærðu varða við 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19,1940.

V.

gegn ákærðu A-kk-þgf E-kk-þgf og P-kk-þgf Á-kk-þgf fyrir þjófnað og eignaspjöll

með því að hafa að kvöldi laugardagsins 5. maí eða aðfaranótt sunnudagsins 6. maí 2007 í félagi brotist inn í sumarhúsið Skógarhólf 5, í landi Miðhúsa í Bláskógabyggð, með því að eyðileggja stormjárn í glugga og stela þaðan DVD spilara, magnara, veðurstöð ásamt útihitamæli, þráðlausum beini, snúrum, hleðslutækjum og fylgihlutum og fyrir að hafa umrætt sinn skemmt fataskáp í svefnherbergi og brotið vegg fyrir innan skápinn.

Teljast brot ákærðu varða við 244. gr. og 1. mgr. 257. gr. almennra hegningarlaga nr. 19,1940.

VI.

gegn ákærðu A-kk-þgf E-kk-þgf og P-kk-þgf Á-kk-þgf fyrir þjófnað

með því að hafa á sama tímabili og frá greinir í ákærulið V í félagi brotist inn í sumarhúsið Skógarhólf 4, í landi Miðhúsa í Bláskógabyggð, með því að spenna upp glugga og stela þaðan tveimur mótorhjólahjálmum ásamt hlífðarbúnaði og fötum.

Teljast brot ákærðu varða við 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19,1940.

VII.

gegn ákærðu A-kk-þgf E-kk-þgf og P-kk-þgf Á-kk-þgf fyrir þjófnað

með því að hafa á sama tímabili og frá greinir í ákærulið V og VI, í félagi brotist inn í sumarhúsið Skógarhólf 1-2 í landi Miðhúsa í Bláskógabyggð, með því að snúa í sundur hurðarsneril á svalahurð og stela þaðan LCD sjónvarpi ásamt fylgihlutum.

Telst brot ákærðu varða við 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19,1940.

VIII.

gegn ákærða A-kk-þgf E-kk-þgf fyrir fíkniefnabrot

með því að hafa sunnudaginn 6. maí 2007 í sumarhúsi í landi Úthlíðar, Bláskógabyggð, haft í vörslu sinni 0,74 gr af amfetamíni er lögregla fann við leit í sumarhúsinu umrætt sinn.

Telst brot ákærða varða við 2. gr., sbr. 5. og 6. gr. laga um ávana- og fíkniefni nr. 65/1974, sbr. lög nr. 60/1980, 75/1982, 13/1985, 68/2001 og 2. gr., sbr. 1. mgr. 14. gr. reglugerðar um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001 með síðari breytingum.

IX.

gegn ákærða P-kk-þgf Á-kk-þgf fyrir fíkniefnabrot

með því að hafa sunnudaginn 6. maí 2007 í sumarhúsi í landi Úthlíðar, Bláskógabyggð, haft í vörslu sinni 0,15 gr af amfetamíni er lögregla fann við leit í sumarhúsinu umrætt sinn.

Telst brot ákærða varða við 2. gr., sbr. 5. og 6. gr. laga um ávana- og fíkniefni nr. 65/1974, sbr. lög nr. 60/1980, 75/1982, 13/1985, 68/2001 og 2. gr., sbr. 1. mgr. 14. gr. reglugerðar um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001 með síðari breytingum.

Þess er krafist að ákærðu verði dæmdir til refsingar. Þá er þess krafist að ákærða A-kk-þgf E-kk-þgf verði gert að sæta sviptingu ökuréttar samkvæmt 101. og 102. gr. umferðarlaga nr. 50,1987, sbr. lög nr. 44,1993, lög nr. 57,1997, lög nr. 23,1998, lög nr. 132,2003, lög nr. 84,2004 og lög nr. 66,2006 og að ákærðu báðum verði gert að sæta upptöku á haldlögðum fíkniefnum (efnaskrá nr. 11648 & 11649), samkvæmt 6. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974 og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 233/2001.

Einkaréttarkrafa:

Í málinu gerir J-kk-nf S-kk-nf, kt. 000000-0000 kröfu um að ákærðu verði gert að greiða kr. 80.410,- í skaðabætur vegna innbrots og skemmda að Skógarhólfi 5, sbr. ákærulið V.“

Ákærðu komu fyrir dóminn við þingfestingu málsins og óskuðu eftir fresti til að taka afstöðu til sakarefnisins. Óskaði ákæruvaldið eftir breytingu á ákærunni þannig að heimfærsla til 244. gr. almennra hegningarlaga í ákærulið I yrði felld niður. Málið var aftur tekið fyrir 19. mars sl. og játaði ákærði A-kk-nf sök í ákærulið I um nytjastuld. Þá játaði ákærði A-kk-nf sök varðandi ákæruliði II og III. Ákærði A-kk-nf neitaði sök í ákæruliðum IV til og með ákærulið VII og viðurkenndi vörslur fíkniefna í ákærulið VIII en kvað fíkniefnin hafa fundist á lögreglustöðinni. Þá mótmælti A-kk-nf framkominni bótakröfu.

Ákærði P-kk-nf neitaði sök í ákæruliðum IV til og með ákærulið VII en játaði sök í ákærulið IX. Þá mótmælti ákærði P-kk-nf framkominni bótakröfu. Verjandi ákærðu krafðist sýknu varðandi þá ákæruliði sem ákærðu hefðu neitað sök en vægustu refsingar vegna þeirra ákæruliða er ákærðu höfðu játað sök. Þá krafðist verjandi málsvarnarlauna og að þau yrðu greidd úr ríkissjóði. Farið var með þá ákæruliði sem játaðir voru samkvæmt 125. gr. laga um meðferð opinberra mála. Við aðalmeðferð málsins féll sækjandi frá bótakröfunni þar sem bótakrefjandi hafði fengið bætur greiddar frá tryggingafélagi sínu.

Málavextir:

Í frumskýrslu lögreglunnar kemur fram að tilkynnt hafi verið um innbrot í þrjá sumarbústaði í landi Miðhúsa og innbrot og þjófnað úr bifreið. Kom tilkynningin að morgni laugardagsins 5. maí 2007, klukkan 9.47. Á vettvangi hitti lögreglan S-kk-þf H-kk-þf E-kk-þf sem sagði tvo menn hafa bankað upp á kvöldinu áður hjá sér, upp úr klukkan ellefu um kvöldið og hefði dóttir hans farið til dyra. Mennirnir hefðu spurt hvort hunds væri saknað, sem þau könnuðust ekki við. Skömmu síðar hefði ljós sést í bústað fyrir ofan hann og taldi S-kk-nf að eigendur væru komnir þangað en þeir sem hefðu bankað upp á væru gestir þar. Morguninn eftir kvaðst S-kk-nf hafa tekið eftir því að búið var að fara inn í bifreið hans VS-890 og handfrjáls símabúnaður (Bluetooth) tekinn þaðan. Þá hefði hann farið að kanna umhverfið og séð verksummerki um innbrot í þremur nærliggjandi bústöðum. Gluggar höfðu verið spenntir upp og hurðir opnar. Haft var samband við eigendur sem komu á staðinn. J-kk-nf S-kk-nf, eigandi að Skógarhólfi 5, kvað dvd-spilara, magnara, lítilli veðurstöð, þráðlausum beini ásamt snúrum, hleðslutækjum og fylgihlutum hafa verið stolið. Þá hafði verið rótað í skápum og rúmum, fataskápur í svefnherbergi skemmdur og veggur fyrir innan hann brotinn. Þá hafði stormjárn í glugga verið eyðilagt og líklega farið inn um þann glugga. Að Skógarhólfi 4 hafði gluggi að geymslu verið spenntur upp og eyðilagður, líklega með skóflu eða sams konar verkfær. Þá var opinn gluggi í stofu og virtist sem þar hefði verið farið inn. G-kk-nf P-kk-nf kom þar að og kvað tveimur mótorhjólahjálmum ásamt hlífðarbúnaði og fötum hafa verið stolið og að farið hefði verið inn í bústaðinn og rótað í skápum og rúmum. Að Skógarhólfi 1-2 hafði gluggi á kyndiherbergi verið spenntur upp en líklega verið farið inn um svalahurð með því að snúa í sundur hurðarsnerilinn. B-kk-nf G-kk-nf eigandi kvað LCD-sjónvarpsskjá ásamt fylgihlutum hafa verið stolið úr bústaðnum og einnig að búið væri að fara um bústaðinn og róta í skápum og rúmum. Við eftirgrennslan í nágrenninu kom lögreglan að bústað og hitti þar fyrir níu ungmenni. Voru það meðal annars ákærðu. Ákærði P-kk-nf hefði verið fyrir utan bústaðinn þegar lögreglan kom og hann þá farið strax inn. Fór lögregla á eftir honum og kom að honum í herbergi í bústaðnum þar sem hann hafði verið að færa til hluti. Við hlið rúmsins sá lögreglan glæran poka með tveimur mótorhjólahjálmum ásamt öðrum búnaði. Þá hefði legið á gólfinu, undir rúminu, svartur ruslapoki og í honum dvd-spilari og magnari. Ákærði P-kk-nf kvaðst þá ekki kannast við þessa muni. Við leit í bústaðnum fannst afgangurinn af þýfinu úr bifreiðinni og sumarhúsunum. Falinn undir heita pottinum fannst sjónvarpsskjárinn. Í kassa, sem ákærði P-kk-nf kvað vera sín eign, fannst í plastpoka þráðlausi beinirinn, veðurstöðin, fjarstýringar, snúrur og hleðslutæki ásamt handfrjálsa símabúnaðinum. Í gráum bakpoka í eigu ákærða A-kk-ef fannst snúra af magnaranum. Þá fannst hvítt duft ásamt tölvuvog og rennilásapokum í skúffu í eldhúsinnréttingu. Þá fundust áhöld til notkunar við fíkniefnaneyslu.

Munaskýrsla liggur fyrir í málinu þar sem kemur fram að munur númer 246535, sjónvarpstæki, munur númer 246538, dvd-spilari, og munur númer 246543, veðurstöð, hafi verið afhent H-kk-þgf Ó-kk-þgf. Þá liggur fyrir refsi- og bótakrafa frá J-kk-þgf S-kk-þgf, dagsett 21. maí 2007, vegna húss númer 5 við Skógarhólf en brotaþolar gerðu allir refsikröfu fyrir lögreglu á vettvangi.

Skýrslur fyrir lögreglu og dómi.

Ákærði A-kk-nf Ö-kk-nf gaf skýrslu hjá lögreglu þann 5. maí 2007 klukkan 19.54 og kvaðst hafa farið frá Reykjavík kvöldinu áður í samfloti með P-kk-þgf S-kk-þgf, N-kk-þgf F-kk-þgf og S-kvk-þgf en í bíl með ákærða hefðu Þ-kvk-nf og A-kvk-nf verið. Þau hefðu farið í sumarbústaði í Úthlíð og komið þar um klukkan níu kvöldinu áður. Kvaðst A-kk-nf hafa þá byrjað að drekka áfengi og strax orðið ölvaður. Ákærði A-kk-nf kvaðst ekki kannast við innbrot í ofangreinda sumarbústaði í landi Miðhúsa og ekki hafa vitað um þá muni sem lögreglan fann í bústaðnum þar sem hann dvaldi. Kvað hann einhverja menn hafa komið og stoppað hjá þeim á meðan á partíinu stóð og þeir verið með amfetamín. Ákærði kvaðst aðspurður um fjarstýringu, sem var í bakpoka hans, hafa stolið henni á hótel Cabin í Borgartúni vikunni á undan.

Ákærði A-kk-nf gaf aftur skýrslu hjá lögreglu 6. maí 2007 klukkan 9.13 og kvaðst þá viðurkenna að hafa brotist inn í bústaðina. Minnti hann að bústaðirnir hefðu verið þrír og að hann hefði verið einn á ferð. Kvað ákærði að hann hefði byrjað að drekka á föstudagskvöldi þegar hann kom í bústaðinn í Úthlíð og þá einnig neytt fíkniefna um kvöldið. Hefði hann átt um eitt gramm af hreinu amfetamíni sem hann hefði sprautað sig með eftir að hann var orðinn ölvaður. Eftir klukkan eitt um nóttina kvaðst ákærði A-kk-nf hafa farið einn á bifreið, sem hann var með í láni, úr bústaðnum í þeim tilgangi að keyra á móti G-kvk-þgf og H-x-x, hann hefði misst af þeim og fengið símtal um að þau væru komin í bústaðinn. Ákærði hefði snúið við en þá séð aðra bústaði í grenndinni og fengið þá hugmynd að brjótast inn í þá. Kvaðst ákærði A-kk-nf ekki geta lýst þessum bústöðum að öðru leyti en að þeir hafi verið flottir og vel hannaðir. Kvað A-kk-nf að við fyrsta bústaðinn hefði hann séð skóflu og hann notað hana til að spenna upp glugga. Í þessum bústað hefði hann tekið flatskjá. Kvaðst hann ekki muna til þess að hafa tekið aðra muni úr þeim bústað. Hins vegar hefði hann komið aftur í bústaðinn þegar hann var búinn að fara í hina tvo bústaðina, sem hann kvaðst muna eftir, og það hefði verið af því að það vantaði straumbreyti við flatskjáinn. Hann hefði því farið tvisvar inn í fyrsta bústaðinn. A-kk-nf kvaðst ekki muna hvernig hann hefði farið inn í hina tvo bústaðina en taldi að hann hefði farið inn um glugga. Kvaðst hann muna eftir því að hafa sett í hvítan poka snúrur, router og veðurstöð. Magnara og dvd-spilara kvaðst hann hafa sett í svartan plastpoka. Kvaðst A-kk-nf hafa sett snúrupokann og routerinn í stóran grænan Logitech-kassa sem P-kk-nf Á-kk-nf ætti og þessi kassi hefði verið á stofuborði í Úthlíðarbústaðnum. A-kk-nf kvaðst ekki muna nákvæmlega hvernig hann braust inn í hann og gat ekki lýst honum en taldi að hann hefði farið inn um glugga. Kvaðst A-kk-nf muna hvar hann tók úr þeim bústað tvo mótorhjólahjálma og hlífðargalla. A-kk-nf kvaðst aðspurður hafa farið að bifreið og séð hvar mikið áfengi hefði verið í bifreiðinni en hún hafi verið ólæst. Kvaðst A-kk-nf hafa farið inn í bifreiðina og telur sig hafa gramsað í henni en orðið var við umgang inni í bústaðnum og hann því farið úr bifreiðinni. Kvaðst hann hafa farið að bústaðnum og rætt við einhverja konu í smátíma þar sem hann var þess fullviss að konan hefði séð sig í bifreiðinni og hann því reynt að þvæla eitthvað í henni. Þá kvaðst A-kk-nf hafa ekið úr Miðhúsaskógi upp í bústaðinn í Úthlíð en muni ekki hvenær um nóttina það var. Hann hefði borið þýfið inn í bústaðinn og troðið einhverju dóti undir rúm í hornherbergi, hægra megin þegar komið er inn í húsið, og LCD-skjánum hefði hann troðið undir heita pottinn. Fjarstýringuna af skjánum hefði hann sett í bláan poka sem hann átti. A-kk-nf kvaðst hafa verið einn á ferð og vera reiðubúinn að bæta það tjón sem hann olli. A-kk-nf kvaðst hafa verið undir miklum áhrifum fíkniefna og áfengis og því hefði dómgreindarleysið verið algjört.

A-kk-nf gaf aftur skýrslu hjá lögreglu þann 6. maí 2007 klukkan 12.42 og var hann þá beðinn að lýsa skóflunni sem hann kvaðst hafa notað við að brjótast inn í fyrsta bústaðinn. Sagði hann skófluna hafa verið stunguskóflu, um það bil 100 cm á hæð, og hefði skóflan legið undir bústaðnum. Þá kvaðst hann einnig hafa notað lítið járn við að opna gluggann en það hefði bognað þegar glugginn var spenntur upp. Þess konar járn væri notað til að losa skífur í slípirokk. Aðspurður kvaðst A-kk-nf ekki minnast annars en að hafa verið einn við þessi innbrot. A-kk-nf kvaðst aðspurður muna eftir sér einum í einhverjum bústað, en hins vegar geti vel verið að meðákærði P-kk-nf hafi verið með honum, hann ætli ekki að þræta fyrir það, enda mjög líklegt að þeir hafi verið tveir saman þótt hann muni bara eftir sér einum. Hins vegar kvaðst A-kk-nf muna eftir því að P-kk-nf Á-kk-nf hafi verið með honum þegar konan í sumarbústaðnum hefði verið að ræða við þá tvo, en það hafi verið þegar hann varð var við umgang í bústaðnum þegar hann var inni í bifreiðinni. A-kk-nf minnti að sú bifreið hafi verið hvít sendibifreið og hún hafi verið ólæst. A-kk-nf kvaðst hafa sett Bluetooth handfrjálsa búnaðinn í hvíta plastpokann með snúrudraslinu sem hann setti síðan í Logitech-kassa P-kk-ef. Aðspurður kvaðst A-kk-nf eiga grábláan bakpoka. Í pokanum var slípirokksjárnið sem A-kk-nf kvaðst hafa notað við innbrotið og afsalaði hann sér því. Kvaðst hann hafa fundið járnið í Toyota Touring bifreiðinni.

A-kk-nf kom fyrir dóminn og kvaðst hafa komið í sumarbústaðinn í Úthlíð á föstudagskvöldinu um klukkan níu ásamt A-kvk-þgf og Þ-kvk-þgf en P-kk-nf hefði boðið honum. A-kk-nf kvaðst muna lítið nema fyrstu þrjá til fjóra klukkutímana. Hann hefði ásamt fleirum byrjað að fá sér áfengi og fíkniefni um kvöldið. A-kk-nf kvaðst einnig muna að hann hafi farið og ekið á móti einhverju fólki en hann myndi lítið eftir kvöldinu. Kvaðst hann muna að hann hafi verið að þurrka af sér svita um miðnætti þar sem hann hefði neytt svo mikilla fíkniefna. Kvaðst hann hafa verið inni í bústaðnum þegar lögreglan kom að um morguninn. A-kk-nf kvaðst eiga mjög erfitt með að tengja atburði helgarinnar saman. Aðspurður um þá lögregluskýrslur sem hann gaf hjá lögreglu kvaðst A-kk-nf hafa verið undir áhrifum í fyrstu skýrslutökunni en síðar þegar lögreglan tók skýrslu af honum hefði hann verið í fráhvarfi og bara hugsað um að komast út til að fá sér meiri fíkniefni. Hann hefði bara játað til að losna út. Aðspurður um skýrsluna sem hann gaf klukkan rúmlega níu um morguninn, þar sem hann hefði lýst innbrotinu ítarlega, kvaðst hann hafa fengið vitneskju um þýfið á meðan þau voru í bústaðnum, lögreglan hefði sýnt þeim þýfið. Aðspurður um það hvernig hann vissi um skófluna sem notuð var, sagði A-kk-nf að það hefði bara verið rætt um það. A-kk-nf kvað frásögn sína fyrir lögreglu hafa alla verið út og suður og hann hefði verið að koma niður úr sterkum efnum og því verið tilbúinn að segja hvað sem var til að komast aftur í efni. A-kk-nf kvaðst hafa verið í AA-samtökunum, farið í meðferð í Hlaðgerðarkoti í þrjár vikur og tekist á við fíkniefnavanda sinn og verið án fíkniefna frá 6. maí 2007.

P-kk-nf Á-kk-nf S-kk-nf gaf skýrslu hjá lögreglu fyrst 6. maí 2007 klukkan 9.08. Var P-kk-nf inntur eftir því hvort hann hefði brotist inn eða átt þátt í því að brjótast inn í sumarbústaði og bifreið í landi Miðhúsa nóttina áður. P-kk-nf kvaðst ekki neita því að hann hefði í umrætt sinn staðið að innbrotum í sumarbústaði. Kvaðst P-kk-nf vita að hann hefði farið með A-kk-þgf E-kk-þgf á Toyota-bifreið sem A-kk-nf hafði til umráða og þeir farið frá bústað sem P-kk-nf var með á leigu í Úthlíð og þeir ekið eitthvað niður eftir veginum. Kvað P-kk-nf þá hafa farið inn í einhverja sumarbústaði og notað til þess stunguskóflu og eitthvert stutt járn. Kvaðst hann ekki muna hvað bústaðirnir voru margir né hvað þeir gerðu við áhöldin sem þeir notuðu við innbrotin en eftir innbrotin hefðu þeir félagar farið aftur upp í Úthlíð. P-kk-nf kvaðst ekki hafa hugmynd um hvað þeir gerðu við þýfið en hann mundi að lögreglan hefði komið í bústaðinn til þeirra og fundið eitthvert drasl. Ástæðuna fyrir minnisleysinu kvað hann hafa verið ofneyslu á fíkniefnum og áfengi. Í lok skýrslutökunnar ítrekaði P-kk-nf að hann viðurkenndi að hafa brotist inn í nokkra sumarbústaði og neitaði ekki að hafa farið inn í bíl, hann bara mundi það ekki.

P-kk-nf gaf aftur skýrslu hjá lögreglu klukkan 12.32 þann sama dag. Var hann inntur nánar um innbrotin í sumarbústaðina og kvaðst P-kk-nf segja það satt að þeir hefðu bara verið tveir í innbrotunum, hann og A-kk-nf. P-kk-nf kvaðst minnast þess að A-kk-nf hefði sagt við hann að þeir hefðu bankað upp á í einum sumarbústaðnum og hann hefði spurt fólkið sem kom til dyra hvort það ætti dauða hundinn sem væri þarna. P-kk-nf kvaðst sjálfur ekkert muna eftir þessu atviki enda verið í blackout.

P-kk-nf kom fyrir dóminn og neitaði sök. Hann minnti að hann hefði komið með D-kvk-þgf og fleirum í bústaðinn umrædda helgi en hann hafi verið að losna út af Litla-Hrauni og verið að halda upp á það. P-kk-nf kvaðst lítið muna eftir umræddri nótt en muna þó að hann hefði ekki framið innbrotin sem hann sé sakaður um. Aðspurður kvaðst P-kk-nf ekki muna hvað hann var að gera þegar lögreglan kom á staðinn morguninn eftir og hafa verið það ölvaður að hann hefði ekki getað gert sér grein fyrir því hvort þeir munir sem lögreglan fann í bústaðnum hafi verið þýfi eða ekki. P-kk-nf kvaðst minnast þess að hafa játað brotið hjá lögreglunni af hræðslu við að hann yrði annars settur aftur inn á Litla-Hraun, hann hefði verið í síbrotagæslu og verið að losna út á milli dóma. Aðspurður um vitneskju sem P-kk-nf lýsir í lögregluskýrslu kvað P-kk-nf að lögreglan hefði matað sig á þeim upplýsingum. Þá kvað hann lögregluna hafa sagt sér að segja að þeir A-kk-nf hafi staðið tveir einir að innbrotinu. P-kk-nf kvaðst vera í afplánun og hafa sótt AA-fundi frá því að hann braut af sér.

G-kvk-nf H-kvk-nf, kt. 000000-0000, Langholtsvegi 183, Reykjavík, gaf skýrslu hjá lögreglu og kvaðst hafa verið í sumarbústað með ákærðu og fleirum umrætt sinn í Úthlíð. Kvaðst hún hafa farið að sofa milli klukkan þrjú og fjögur um nóttina og ekki orðið vör við að P-kk-nf hafi farið úr bústaðnum en A-kk-nf þekkti hún ekki og vissi ekki hvort hann hefði farið í burtu eða ekki. Kvaðst G-kvk-nf ekkert vita um innbrotin.

Þ-kvk-nf B-kvk-nf V-kvk-nf, kt. 000000-0000, Kóngsbakka 7, Reykjavík, kvaðst hjá lögreglu ekki vita neitt um innbrotið, hún hefði verið í neyslu og verið að detta inn og út úr rænu um kvöldið. Kvaðst hún eiga erfitt með að átta sig á því hverjir komu og hverjir fóru úr bústaðnum en P-kk-nf hefði farið um nóttina og einhverjir hefðu verið að spyrja eftir A-kk-þgf. Kvaðst hún ekkert vita um innbrotin né hvernig þýfið komst í bústaðinn.

N-kk-nf F-kk-nf A-kk-nf, kt. 000000-0000, Kambaseli 41, Reykjavík kvað hjá lögreglu P-kk-þf hafa boðið sér í partí í sumarbústaðnum í Úthlíð umrædda helgi. Kvaðst N-kk-nf ekkert vita um innbrotin né hvernig þýfið væri komið í bústaðinn til þeirra. Aðspurður kvaðst hann hafa heyrt fólk tala um það í bústaðnum að P-kk-nf og A-kk-nf hefðu farið eitthvað út en hann hefði ekkert spáð í það né fylgst með þeim. Kvaðst hann ekki vita á hvaða tíma nætur þetta var og aldrei séð þá koma með neina hluti inn í húsið.

S-kvk-nf D-kvk-nf Á-kvk-nf, kt. 000000-0000, Hólabraut 12, Hafnarfirði, kvaðst hafa verið í sumarbústaðnum í Úthlíð ásamt fleira fólki. Kvaðst hún hafa verið í heita pottinum frá miðnætti til klukkan þrjú um nóttina og ekki vitað hverjir komu eða fóru frá bústaðnum. P-kk-nf hefði verið inni í stofu þegar hún kom úr heita pottinum.

R-kk-nf Þ-kk-nf S-kk-nf rannsóknarlögreglumaður kom fyrir dóminn og kvaðst hafa fengið tilkynningu um innbrot að morgni laugardagsins 5. maí 2007 ásamt A-kk-þgf G-kk-þgf lögreglumanni. Hefðu þeir farið á vettvang og hitt eiganda bústaðarins. Dóttir eigandans hefði á staðnum tjáð þeim að tveir menn hefðu bankað upp á hjá þeim kvöldinu áður en hún talið að þeir væru í næsta bústað fyrir ofan þar sem ljós hefði verið í honum. Kvaðst R-kk-nf hafa skoðað ummerki á næstu bústöðum og bifreiðinni sem farið var inn í og í framhaldi haft samband við eigendur þeirra bústaða sem brotist hafði verið inn í. Í framhaldi var haft samband við B-kk-þf í Úthlíð sem benti þeim á ungt fólk sem var í bústað þar rétt hjá. Þegar þeir komu að bústaðnum hefði ákærði P-kk-nf ásamt fleirum verið fyrir utan bústaðinn og P-kk-nf þá smeygt sér inn í bústaðinn og inn í herbergi strax til hægri. Hefði hann heyrt skrjáf og atgang innan úr herberginu svo hann hefði farið beint inn á eftir P-kk-þgf og inn í herbergið. Þar hefði verið nokkuð af því þýfi sem vitað var um, svo og hefðu A-kk-nf og P-kk-nf samsvarað lýsingu sem gefin hafði verið á þeim mönnum sem bönkuðu upp á hjá tilkynnanda kvöldinu áður. Upplýstist á staðnum að ákærði P-kk-nf hafði til afnota hornherbergi það sem þýfið fannst í. Þá hefði verið kassi á stofugólfi sem P-kk-nf kvaðst eiga en í honum hefði töluvert af þýfinu fundist. Í framhaldi hefðu allir krakkarnir í bústaðnum verið kallaðir í skýrslutöku hjá lögreglunni. Undir heita pottinum hefði verið sjónvarp sem tilheyrði einum sumarbústaðnum sem brotist var inn í. Kvað R-kk-nf eigendur bústaðanna sem brotist var inn í hafa þekkt alla þá muni sem haldlagðir voru í bústaðnum í Úthlíð og allir munirnir komist til skila.

A-kk-nf G-kk-nf lögreglumaður kom fyrir dóminn og lýsti aðkomu sinni að innbrotunum eins og R-kk-nf gerði. A-kk-nf kvað aðspurður að eigendur bústaðanna hefðu komið á vettvang og gert lögreglunni grein fyrir því hvers væri saknað áður en farið var að leita að þýfinu.

S-kk-nf H-kk-nf E-kk-nf, kt. 000000-0000, kom fyrir dóminn og kvað fjölskylduna hafa verið í sumarbústað aðfaranótt 5. maí 2005. Um morguninn þegar hann vaknaði hefði dóttir hans sagt honum að tveir menn hefðu bankað um nóttina, menn sem hún þekkti ekki, en þeir hefðu spurt hana hvort þau ættu hundinn sem væri að sniglast uppi á vegi. Hún hefði séð þá ganga í burtu og fljótlega hefði hún séð ljós í bústað og taldi að mennirnir væru þar. S-kk-nf kvaðst hafa farið út og séð þá að búið var að fara inn í bifreið hans og hann þá tekið eftir því að handfrjálsan símabúnað hefði vantað í bifreið hans. Bifreiðin hefði verið full af áfengi, þar sem hann var að fara að halda veislu, en það hefði ekki verið hróflað við því. Þá kvaðst hann hafa kannað bústaði í kring og séð að búið var að brjótast inn í þá og hefði hann þá gert lögreglunni viðvart. Lögreglan hefði komið aftur til hans seinni hluta sama dags og rætt við hann en lögreglan hefði komið með búnaðinn til sín daginn eftir.

J-kk-nf S-kk-nf, kt. 000000-0000, Sólvallagötu 7a, Reykjavík, kom fyrir dóminn og kvaðst hafa fengið upphringingu laugardagsmorguninn 5. maí 2007 og farið þá beint í sumarbústaðinn ásamt syni sínum. Búið hefði verið að loka húsinu en hljómflutningstæki ásamt router, snúrum, veðurstöð og útimæli höfðu horfið ásamt fatnaði. Kvað hann að farið hefði verið inn í húsið í gegnum glugga í svefnherberginu, glugginn hefði verið spenntur upp. Þá hefði verið búið að sparka í gegnum vegginn inni í fataskáp í svefnherberginu. Aðspurður um bótakröfuna sem liggur fyrir í málinu kvað J-kk-nf sig hafa fengið fullar bætur fyrir tjónið hjá Tryggingamiðstöðinni. J-kk-nf kvaðst hafa fengið alla hluti til baka frá lögreglu sem teknir voru úr bústaðnum.

G-kk-nf H-kk-nf P-kk-nf, kt. 000000-0000, Básahrauni 21, Þorlákshöfn, kom fyrir dóminn og kvaðst hafa fengið upphringingu frá lögreglunni og honum tilkynnt um innbrotið. Hefði hann farið upp í Skógarhólf 4 strax og séð að búið var að fara inn í geymslu við bústaðinn þar sem búið var að brjóta upp gluggann. Sá hann þá strax að tveir mótorhjólahjálmar voru horfnir ásamt fatnaði og búnaði til mótorhjólaaksturs. Hefði hann sagt lögreglunni strax frá því sem saknað var. Kvað hann lögregluna hafa komið með þá hluti til sín aftur.

J-kk-nf H-kk-nf H-kk-nf rannsóknarlögreglumaður kom fyrir dóminn. Kvaðst hann ekki muna neitt sérstaklega eftir skýrslutökum af ákærða A-kk-þgf. Hefði A-kk-nf verið í ágætu ástandi þegar skýrslurnar voru teknar. Ekkert sérstakt hefði komið upp á, ekkert sem hefði gefið vísbendingu um að ákærði A-kk-nf hafi verið að gefa rangan framburð. Aðspurður um vottun á lögregluskýrslurnar kvað hann J-kk-þf L-kk-þf lögreglumann hafa vottað undirritun ákærða en J-kk-nf hefði haft þá reglu, áður en hann vottaði undirritun skýrslugjafa, að spyrja viðkomandi hvort það væri rétt eftir þeim haft sem þeir væru að undirrita.

J-kk-nf L-kk-nf, þáverandi lögreglumaður, kom fyrir dóminn og kvaðst hafa verið vakthafandi varðstjóri á þessum tíma. Hann hefði því séð um að senda lögreglumenn í útkallið. Aðspurður um vottun hans að undirritun ákærða A-kk-ef, kvað J-kk-nf það rétt að hann hefði verið kallaður til til að votta undirskrift ákærða á skýrslu tekna klukkan 9.13 þann 5. maí sl. Kvaðst J-kk-nf ekki muna til þess að nokkur spenna hafi verið í loftinu og hann hefði spurt kærða að því hvort það væri rétt eftir honum haft sem kæmi fram í skýrslunni. Kvaðst J-kk-nf aldrei undirrita skýrslu öðruvísi en að skýrslugjafar játuðu að rétt væri eftir þeim haft, þeir væru búnir að lesa skýrsluna sína yfir eða þá að skýrslan hefði verið lesin fyrir viðkomandi.

Þ-kk-nf Ó-kk-nf S-kk-nf aðstoðaryfirlögregluþjónn kom fyrir dóminn og kvaðst hafa tekið lögregluskýrslur af ákærða P-kk-þgf. Kvaðst hann ekki muna til annars en að ákærði P-kk-nf hafi verið í ágætu ástandi, hann hefði verið búinn að vera í húsi hjá þeim frá því kvöldinu áður. Ekkert hefði vakið athygli hans varðandi framburð ákærða. Minnti Þ-kk-þf að ákærði hefði verið að bera fyrir sig minnisleysi og hafi ekki viljað gefa upplýsingar um það hver hefði verið með honum. Kvaðst Þ-kk-nf láta skýrslugjafa segja sjálfstætt frá og ef þyrfti þá væru einstök atvik eða atriði borin undir skýrslugjafa. Ekkert hefði komið fram um að ákærði væri að gefa rangan framburð í þeim tilgangi að sleppa. Kvað Þ-kk-nf að skýrslugjafar væru alltaf látnir lesa skýrslu yfir áður en þeir undirrituðu hana eða að þeim væri boðið að skýrslan væri lesin upp fyrir þá.

J-kk-nf V-kk-nf H-kk-nf lögreglumaður kom fyrir dóminn og kvaðst hafa vottað lögregluskýrslur er ákærði P-kk-nf gaf hjá lögreglu í maí 2007. Minnti J-kk-nf að ákærði hafi verið byrjaður að lesa skýrsluna sína yfir þegar J-kk-nf kom inn og ekkert athugavert né óeðlilegt hafi verið við þá skýrslutöku.

Niðurstöður:

Ákærði A-kk-nf Ö-kk-nf játaði fyrir dómi að hafa tekið bifreiðina OK-434 á bifreiðastæði við Amtmannsstíg í Reykjavík og hagnýtt sér hana til aksturs allt fram til 30. apríl 2007. Er játning hans í samræmi við gögn málsins og verður hann sakfelldur fyrir þá háttsemi og er hún réttilega færð til refsiákvæða. Þá játaði A-kk-nf Ö-kk-nf þjófnað og skjalabrot eins og því er lýst í II. lið ákærunnar og samrýmist sú játning gögnum málsins og verður hann sakfelldur fyrir þá háttsemi sem er réttilega færð til refsiákvæða. Þá játaði ákærði A-kk-nf Ö-kk-nf að hafa ekið bifreiðinni OK-434 undir áhrifum fíkniefna eins og lýst er í III. lið ákærunnar. Samrýmist játning hans gögnum málsins og verður hann sakfelldur fyrir þá háttsemi sem er réttilega færð til refsiákvæða. Þá játaði A-kk-nf Ö-kk-nf fíkniefnabrot eins og lýst er í VIII. lið ákærunnar og samrýmist sú játning gögnum málsins og verður ákærði sakfelldur fyrir þá háttsemi sem réttilega er færð til refsiákvæða.

Ákærði P-kk-nf Á-kk-nf játaði fyrir dómi fíkniefnabrot eins og því er lýst í IX. kafla ákærunnar og samrýmist sú játning gögnum málsins og verður hann sakfelldur fyrir þá háttsemi sem er réttilega færð til refsiákvæða.

Ákærðu A-kk-nf Ö-kk-nf og P-kk-nf Á-kk-nf neituðu fyrir dómi að hafa brotist inn í bifreið og þrjá sumarbústaði eins og lýst er í IV. til VII. kafla ákærunnar. Ákærðu voru handteknir um miðjan dag þann 5. maí 2007 og færðir á lögreglustöð. Samkvæmt lögregluskýrslum var þeim haldið í klefum á meðan skýrslutökur fóru fram. Hafa þeir þá ekki getað borið saman bækur sínar eða samræmt framburð sinn. Ákærði A-kk-nf Ö-kk-nf gaf þrisvar sinnum skýrslu hjá lögreglu, fyrst rétt fyrir klukkan átta sama kvöld og hann var handtekinn, aftur klukkan rúmlega níu morguninn eftir og síðast rétt fyrir klukkan eitt eftir hádegi þann sama dag. Í fyrstu skýrslunni neitaði A-kk-nf vitneskju um innbrotið. Í skýrslu morguninn eftir lýsti A-kk-nf mikilli fíkniefnaneyslu og áfengisdrykkju en lýsir svo í framhaldi að hann hafi brotist inn í bústaði. Hann hafi séð skóflu sem hann hefði notað við fyrsta bústaðinn og í síðustu lögregluskýrslunni kvað hann að um stunguskóflu hafi verið um að ræða, 100 cm á hæð. Við innbrotið í Skógarhólf 4 var skófla, sem var utandyra, líklega notuð við að spenna upp glugga og liggur ljósmynd frammi í málinu af stunguskóflu við einn bústaðinn. Ákærði A-kk-nf lýsti einnig í þeirri lögregluskýrslu þeim munum sem hann hafði tekið úr bústöðunum. Þá lýsti ákærði því að hann hefði séð mikið áfengi í bifreiðinni sem hann kvaðst hafa farið inn í, bifreiðin hafi verið ólæst og hann gramsað í henni. Þá hefði hann heyrt umgang í bústaðnum sem bifreiðin stóð við og farið út og rætt við einhverja konu í smátíma og reynt að þvæla í henni. Kemur þetta heim og saman við frásögn S-kk-ef H-kk-ef E-kk-ef en hann tjáði lögreglu strax á vettvangi að dóttir hans hefði sagt honum að tveir menn hefðu bankað upp á um nóttina og spurt hvort hún ætti hund uppi á vegi. Lögreglumennirnir J-kk-nf H-kk-nf H-kk-nf og J-kk-nf L-kk-nf hafa staðfest fyrir dóminum að ekkert hafi verið athugavert við skýrslugjöf ákærða A-kk-ef sem gæti gefið til kynna að hann væri að gefa rangan framburð.

Ákærði P-kk-nf Á-kk-nf kvaðst við skýrslutöku hjá lögreglu vita að hann hafi farið með A-kk-þgf og þeir farið í einhverja sumarbústaði og notað til þess stunguskóflu og stutt járn. Meira kvaðst ákærði P-kk-nf ekki muna varðandi þýfið. Ákærði P-kk-nf kvaðst ekki neita því að hafa farið inn í bifreið en hann mundi það ekki en minntist þess að meðákærði A-kk-nf hefði sagt honum að þeir hefðu bankað upp á í einum sumarbústaðnum og rætt um dauðan hund. Ákærðu neita báðir sök fyrir dóminum og bera við að þeir hafi verið í mikilli fíkniefnaneyslu og þess vegna muni þeir lítið en muni þó að þeir fóru ekki inn í bústaðina. Verjandi ákærðu bar því meðal annars við að rannsókn lögreglu við innbrotin væri svo áfátt að sýkna bæri ákærðu vegna þeirra annmarka. Meðal annars vegna þess að nákvæm munaskrá hefði ekki verið haldin utan um allt þýfið og eigendur ekki kvittað fyrir móttöku þess. Þó svo að setja megi út á skráningu lögreglu á munum þeim er fundust í bústaðnum, þá er málið þannig vaxið að flestu af hinu stolna var komið til eigenda strax og verður ekki séð að sú aðferð lögreglu að skrá þýfi ekki inn í munaskrá áður en það var afhent eigendum, hafi nokkur áhrif á sekt eða sýknu ákærðu.

Ekkert er fram komið sem getur rýrt framburð ákærðu fyrir lögreglu og játningu þeirra. Sú skýring ákærða, P-kk-ef Á-kk-ef, á breyttum framburði fyrir dóminum um að hann hafi verið hræddur um að hann yrði settur inn á Litla-Hraun ef hann játaði ekki er afar ótrúverðug og að engu hafandi. Ákærði P-kk-nf lauk afplánun á níu mánaða fangelsi þann 3. maí 2007 og átti þá engan dóm óafplánaðan. Á því sú skýring ákærða P-kk-ef ekki við rök að styðjast. Þrátt fyrir neitun ákærða fyrir dómi og skýringar þeirra nú vegna játningar þeirra hjá lögreglu, verður ekki hjá því litið að sá framburður sem þeir gáfu hjá lögreglu samrýmist gögnum málsins, að þýfið fannst í þeirra fórum svo og að járn, sem ákærði A-kk-nf kvaðst hafa notað við að sprengja upp glugga, fannst í bakpoka hans. Telur dómurinn því hafið yfir allan skynsamlegan vafa að ákærðu báðir hafi gerst sekir um innbrot og þjófnað eins og lýst er í ákæruliðum IV til og með ákærulið VII. Verða þeir sakfelldir fyrir þá háttsemi en hún er réttilega færð til refsiákvæða.

Ákærði A-kk-nf Ö-kk-nf sætti ákærufrestun í júní 2003, skilorðsbundið til tveggja ára fyrir þjófnað. Í ágúst 2005 gerði hann sátt vegna fíkniefnabrota og aftur í desember 2005. Í ágúst 2006 var A-kk-nf dæmdur til greiðslu sektar og sviptingar ökuréttar í fimm mánuði fyrir ýmis umferðarlagabrot og í september 2006 gekkst hann undir sátt vegna fíkniefnabrota og 14. júní 2007 var honum gerð viðurlagaákvörðun og gert að greiða 40.000 króna sekt fyrir fíkniefnabrot. Verður ákærða A-kk-þgf því gerður hegningarauki samkvæmt reglum 78. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 þar sem brot þau sem hann hefur verið sakfelldur fyrir nú, voru framin fyrir 14. júní 2007. Ákærði A-kk-nf hefur unnið í sínum málum frá því að ofangreind brot voru framin, hann hefur farið í meðferð og er í vinnu. Við ákvörðun refsingar verður litið til þess að ákærði játaði greiðlega hluta brotanna og til 8. tl. 1. mgr. 70. gr. hegningarlaga. Þá verður einnig að horfa til þess að hluti brotanna er unnin í samfloti við annan samanber 2. mgr. 70. gr. hegningarlaga.

Að öllu ofansögðu virtu þykir hæfileg refsing ákærða A-kk-ef A-kk-ef ákveðin fangelsi í tvo mánuði en fresta skal fullnustu refsingarinnar eins og segir í dómsorði.

Þá skal ákærði greiða 140.000 krónur í sekt til ríkissjóðs innan fjögurra vikna frá birtingu dóms þessa en sæta ella fangelsi í tíu daga. Þá ber að svipta ákærða ökurétti með vísan til 1. sbr. 4. mgr. 102. gr. umferðarlaga nr. 50/1987 í sex mánuði frá birtingu dóms þessa að telja.

Ákærði A-kk-nf Ö-kk-nf skal einnig sæta upptöku á 0,74 g af amfetamíni.

Ákærði P-kk-nf Á-kk-nf á langan brotaferil að baki, allt frá árinu 1996, fyrir umferðarlagabrot, þjófnaði, fíkniefnabrot, líkamsárásir og auðgunarbrot. Ákærði var dæmdur í Héraðsdómi Reykjavíkur þann 11. október 2007 í sjö mánaða fangelsi fyrir þjófnað, brot gegn lögum um ávana- og fíkniefni, að aka sviptur ökurétti og fjársvik. Þá var ákærði dæmdur í Hæstarétti Íslands þann 28. febrúar 2008 í sex mánaða fangelsi fyrir þjófnað, hylmingu og að aka sviptur ökurétti.

Brot þau sem ákærði hefur nú verið sakfelldur fyrir framdi hann áður en dómur var kveðinn upp 11. október 2007 og 28. febrúar 2008. Verður ákærða því gerður hegningarauki samkvæmt reglum 78. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Við ákvörðun refsingar verður litið til þess að ákærði játaði hluta brotanna greiðlega. Þá verður einnig að líta til 72. gr. almennra hegningarlaga þar sem hluti brota ákærða er framinn í félagi við annan mann.

Að öllu ofansögðu virtu þykir hæfileg refsing ákærða P-kk-ef Á-kk-ef ákveðin fangelsi í tvo mánuði. Ekki þykir tilefni til að skilorðsbinda refsinguna.

Ákærði P-kk-nf Á-kk-nf skal einnig sæta upptöku á 0,15 g af amfetamíni.

Með vísan til 165. gr. laga um meðferð opinberra mála skal ákærðu báðum gert að greiða sakarkostnað. Ákærði A-kk-nf Ö-kk-nf greiði 153.440 krónur vegna blóðrannsóknar. Þá skulu báðir ákærðu greiða til jafns málsvarnarlaun skipaðs verjanda þeirra, H-kk-ef I-kk-ef hæstaréttarlögmanns, 249.000 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti, auk ferðakostnaðar, 32.360 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti.

G-kk-nf Ö-kk-nf J-kk-nf sótti málið af hálfu ákæruvaldsins.

Á-kvk-nf G-kvk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

D ó m s o r ð :

Ákærði A-kk-nf Ö-kk-nf Í-kk-nf sæti fangelsi í tvo mánuði. Fresta skal fullnustu refsingarinnar og hún niður falla að liðnum þremur árum frá birtingu dóms þessa, haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 4. gr. laga nr. 22/1955.

Ákærði greiði 140.000 krónur í sekt til ríkissjóðs innan fjögurra vikna frá birtingu dóms þessa að telja en sæti ella fangelsi í tíu daga.

Ákærði skal sviptur ökurétti í sex mánuði frá birtingu dóms þessa.

Ákærði sæti upptöku á 0,74 grömmum af amfetamíni.

Ákærði A-kk-nf Ö-kk-nf greiði allan sakarkostnað, 294.620 krónur, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, H-kk-ef I-kk-ef hæstaréttarlögmanns, 125.000 krónur, auk 16.180 króna í ferðakostnað, allt að meðtöldum virðisaukaskatti.

Ákærði P-kk-nf Á-kk-nf S-kk-nf sæti fangelsi í tvo mánuði.

Ákærði sæti upptöku á 0,15 g af amfetamíni.

Ákærði P-kk-nf Á-kk-nf greiði sakarkostnað, sem eru málsvarnarlaun skipaðs verjanda hans, H-kk-ef I-kk-ef hæstaréttarlögmanns, 125.000 krónur, auk ferðakostnaðar, 32.360 krónur, að meðtöldum virðisaukaskatti.

Á-kvk-nf G-kvk-nf.