S-471/2012

Mál þetta, sem dómtekið var mánudaginn 15. október sl., er höfðað með ákæru, útgefinni af ríkissaksóknara 15. júní 2012, á hendur ákærða, H-kk-þgf Á-kk-þgf J-kk-þgf, kennitala 000000-0000, Skipholti 50a, Reykjavík, fyrir neðangreind hegningar- og fíkniefnalagabrot framin á árinu 2011, sem hér greinir:

I.

Fíkniefnalagabrot, með því að hafa að morgni sunnudagsins 10. júlí á tjaldsvæðinu við Gaddstaðaflatir í Rangárþingi ytra, haft í vörslum sínum 0,28 g af tóbaksblönduðu kannabisefni.

Telst brotið varða við 2. gr., sbr. 5. og 6. gr. laga um ávana- og fíkniefni nr. 65/1974, með áorðnum breytingum og 2. gr., sbr. 1. mgr. 14. gr. reglugerðar um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001 með síðari breytingum.

II.

Ærumeiðandi aðdróttanir gegn opinberum starfsmönnum, með því að hafa, 18. og 19. september, viðhaft eftirfarandi ummæli á Facebook samskiptasíðu S-kk-ef M-kk-ef E-kk-ef um lögreglumennina A og B, en ummælin vörðuðu opinber störf þeirra:

1)„S-x-x A F-e-x nasista viðbjóðslega gerp barnaníðingur, morðingi, framhjáhalari. geðsjúklingur, sterahaus, mikilmennskubrjálæðingur,“

2)„Ps. ég veit hver hefur selt A stera í geggnum tíðina og það stitist í að ég muni láta selja honum kvenhormóna og kelinguni hans testonstera!!!!!!!“

3)„Eitt auka dæmi með A, þegar það kom í lög að það ætti að vera bremsubúnaður á hestakerrum og fleyri kerrum keyfti mamma & V-kk-nf sér nýja kerru fyrir fleirri hundruð þúsund og lögreglumaðurinn A keyfti gömlu á klínk og notar hana enn, nú um 5-8 áru seinna að því að hann er í lögguni !“

4)„P.P:S það man svo heldur enginn eftir því þegar nasista foringinn og böðullinn hann A tók C upp í bíl hjá sér þegar C var um 14 ára gamall, þá tók A í hnakkan á honum og skellti honum í mælaborðið í bílnum sínum.“

5)„Og hann B geðsjúklingur ! ! !“

6)„...fór ég meðalannars fram á það að B ofur lögga myndi sætta námskeið í mannlegum samskiftum til þess eins að vernda börnin og unglingana í bygðinni en ekki smíða endalausan ótta og eða glæpamenn [...]ég gett EEeeeendalllaust sagt mjög ljótar sögur af þessum manni sem ég hef óbeit af og vona ég að hann ROTTNI í helvíti hann er ekkert annað en sóun á súrefni þessi ROTTA...........“

7)„Þetta var smíða verkefni B að búa til dópista og löggu nýðing úr 14 ára gömlu barni því hann þóknaðist honum ekki eins og hann ÆTLAÐIST“

8)„... og getur hún sagt þér grófari söguna af þessu með Þ-kk-þf og B!! ekki er hún þekkt fyrir að vera einhver lygari!! [...] ákvað hún ásamt lögregluni að kæfa þetta mál, þrátt fyrir að það hafi verið logið upp á son hennar löggu nýðslu og eiturlyfja neyslu og svo eru þetta jafnmiklir snillingar að kæfa og fela sín lögbrot og eru þeir jafn góðir í að smíða afbrota menn,“

Telst þetta varða við 235. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

III.

Brot gegn valdstjórninni, með því að hafa, 18. eða 19. september, hótað lögreglumönnunum A og B lífláti er hann skrifaði eftirfarandi ummæli á Facebook samskiptasíðu S-kk-ef M-kk-ef E-kk-ef, en þau tengdust skyldustörfum lögreglumannanna:

9)„Og ætla ég svo sannanlega að vona að þessar ROTTUR komist í þennan lestur og lesi sannleikan um sjálfan sig og vinni út frá því ! því ég á tvo mjög dagfarprúða dreingi þarna og ef einhver af þessu Nasista gengi snertir svosem eitt fokking hár á þeim gett ég lofað ykkur að það verður 16ára frí hjá mér á heilsuhælinu litlahrauni ef ég kemst bara ekki upp með það !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

svo er ekkert mál að versla þessa þjónustu kostar ekki nema 200 – 1200.000 eftir því hvers lenskir þeir yrðu ! ! !“

Telst þetta varða við 1. mgr. 106. gr. almennra hegningarlaga með síðari breytingum.

Af hálfu ákæruvalds er þess krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og greiðslu alls sakarkostnaðar. Þá er þess krafist með vísan til 6. mgr. 5. gr. laga um ávana- og fíkniefni og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni að haldlögð fíkniefni verði gerð upptæk.

Verjandi ákærða krefst vægustu refsingar sem lög leyfa, sem jafnframt verði skilorðsbundin að fullu. Þá krefst verjandi hæfilegrar málsvarnarþóknunar sér til handa.

Fyrir dómi játaði ákærði sök samkvæmt I. og II. kafla. Hann viðurkenndi jafnframt að hafa viðhaft þau ummæli sem í III. kafla ákæru greinir, en kvaðst ekki telja þau fela í sér hótanir um ofbeldi svo að varði við 1. mgr. 106. gr. almennra hegningarlaga. Krafðist ákærði sýknu af síðastnefndum ákærulið. Af hálfu ákærða voru þó ekki gerðar athugasemdir við að farið yrði með málið í samræmi við 164. gr. laga um meðferð sakamála nr. 88/2008 og var það tekið til dóms án frekari sönnunarfærslu er sækjanda og verjanda ákærða hafði verið gefinn kostur á að tjá sig um lagaatriði og ákvörðun viðurlaga.

Ákærði hefur skýlaust játað brot sín samkvæmt I. og II. kafla ákæru. Sannað er með játningu ákærða og öðrum gögnum málsins að ákærði er sekur um þá háttsemi sem honum er þar gefin að sök og eru brot hans rétt heimfærð til refsiákvæða í ákæru. Með játningu ákærða og öðrum gögnum málsins telst jafnframt sannað að ákærði hafi á tilgreindri samskiptasíðu viðhaft þau ummæli sem í III. kafla ákæru greinir. Þykir dómara ekki vafa undirorpið að í þeim ummælum hafi falist hótanir um líkamsmeiðingar eða líflát og beindust þær að lögreglumönnum í tengslum við skyldustörf þeirra. Voru hótanir ákærða til þess fallnar að vekja hjá lögreglumönnunum ótta um líf sitt, heilbrigði og velferð. Verður ákærði samkvæmt framansögðu sakfelldur fyrir þá háttsemi sem honum er gefin að sök í III. kafla ákæru og varðar brot hans við 1. mgr. 106. gr. almennra hegningarlaga.

Ákærði er fæddur árið 1977 og á hann nokkurn sakaferil, allt aftur til ársins 1995. Við ákvörðun refsingar skiptir máli að ákærði var dæmdur 16. september 2011 í tveggja mánaða fangelsi, skilorðsbundið í tvö ár, fyrir brot gegn 244. gr. almennra hegningarlaga, lögum um ávana- og fíkniefni og umferðarlögum. Var ákærði viðstaddur dómsuppsögu í málinu. Með brotum þeim sem ákærði er sakfelldur fyrir samkvæmt II. og III. kafla ákæru hefur hann rofið skilorð refsidómsins. Verður dómurinn dæmdur upp og ákærða gerð refsing í einu lagi fyrir öll brotin, sbr. 77. gr. og 60. gr. almennra hegningarlaga. Ákærði viðhafði hótanir í garð tveggja lögreglumanna, auk þess sem ummæli hans fólu í sér grófar aðdróttanir í þeirra garð. Þykir refsing ákærða hæfilega ákveðin fangelsi í 6 mánuði, en fresta skal fullnustu refsingarinnar og falli hún niður að liðnum tveimur árum frá uppkvaðningu dóms þessa haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 sbr. 4. gr. laga nr. 22/1955.

Þá verður ákærði dæmdur til að sæta upptöku á 0,28 g af tóbaksblönduðu kannabisefni, samkvæmt lagaákvæðum sem í ákæru greinir.

Ákærði greiði málsvarnarþóknun skipaðs verjanda síns, S-kk-ef K-kk-ef K-kk-ef hdl., 112.950 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti.

Af hálfu ákæruvaldsins flutti málið K-kvk-nf B-kvk-nf saksóknari.

R-kvk-nf H-kvk-nf héraðsdómari kveður upp dóminn.

Dómsorð:

Ákærði, H-kk-nf Á-kk-nf J-kk-nf, sæti fangelsi í 6 mánuði, en fresta skal fullnustu refsingarinnar og falli hún niður að liðnum tveimur árum frá uppkvaðningu dóms þessa haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 sbr. 4. gr. laga nr. 22/1955.

Upptæk eru dæmd 0,28 g af tóbaksblönduðu kannabisefni.

Ákærði greiði málsvarnarþóknun skipaðs verjanda síns, S-kk-ef K-kk-ef K-kk-ef hdl., 112.950 krónur.

R-kvk-nf H-kvk-nf