E-753/2010

Mál þetta var höfðað 9. mars 2010 og dómtekið 10. september sama ár.

Stefnandi er Kjaran ehf., Síðumúla 14, Reykjavík.

Stefndi er Tarra ehf., Akralind 8, Kópavogi.

Stefnandi krefst þess að stefndi greiði honum 359.735 krónur ásamt dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá 22. maí 2009 til greiðsludags. Þá er krafist málskostnaðar.

Stefndi krefst sýknu af kröfum stefnanda og málskostnaðar.

I.

Þann 6. mars 2009 gaf stefnandi út reikning nr. B 08367 á Tarra ehf., kt. […] fyrir ýmsum rekstrarvörum fyrir ljósritunarvélar, samtals að fjárhæð 359.735 krónur. Gjalddagi kröfunnar er tilgreindur á reikningnum 21. mars 2009 og sölumaður J-kk-nf H-kk-nf. Vörurnar pantaði K-kk-nf V-kk-nf B-kk-nf, þá sölumaður hjá Tarra ehf. Var það gert símleiðis og ræddi K-kk-nf V-kk-nf fyrst við J-kk-þf H-kk-þf Á-kk-þf sölumann hjá stefnanda en hann gat ekki afgreitt pöntunina þar sem lokað var fyrir lánsviðskipti við Tarra ehf. Vísaði J-kk-nf H-kk-nf því málinu til aðstoðarframkvæmdastjóra stefnanda, A-kk-ef R-kk-ef B-kk-ef, sem samþykkti, eftir samtal við K-kk-þf V-kk-þf, að vörurnar yrðu afgreiddar án staðgreiðslu. Mun K-kk-nf V-kk-nf hafa sótt vörurnar sjálfur til stefnanda í umrætt sinn.

Samkvæmt fundargerð hluthafafundar Tarra ehf., kt. […], frá 25. mars 2009, var ákveðið að breyta nafni félagsins og heimilisfangi þannig að eftirleiðis héti félagið Malarnes ehf. og væri með heimili að Engjateigi 17 í Reykjavík. Malarnes ehf. var til sölu á þessum tíma og var stefnandi meðal þeirra sem sýndu félaginu áhuga og var í viðræðum um kaup á félaginu, en ekkert varð af því.

Þann 26. mars 2009 keypti fyrirsvarsmaður stefnda, K-kk-nf V-kk-nf B-kk-nf allt hlutafé í einkahlutafélaginu KK11 ehf., kt. […] og á hluthafafundi í félaginu sama dag var samþykkt að breyta nafni félagsins í Tarra ehf. og að heimilsfang félagsins yrði að Akralind 8, Kópavogi.

Stefnandi bakfærði reikning númer B 08367 með kreditreikningi númer K 09692 7. maí 2009 og gaf sama dag út reikning númer B 09392 á stefnda, Tarra ehf., kt. […] fyrir sömu rekstrarvörum og tilgreindar eru á áðurgreindum reikningi B 08367. Sölumaður vörunnar á reikningi B 09392 er skráður A-kk-nf R-kk-nf og gjalddagi kröfunnar 22. maí 2009. Í bréfi sem A-kk-nf R-kk-nf B-kk-nf ritar f.h. stefnanda til stefnda og er dagsett 7. maí 2009, kemur fram að vöruúttekt hjá stefnanda að beiðni K-x-x V-kk-ef hafi fyrir misskilning verið skrifuð á Malarnes ehf., kt. […], en það hafi nú verið leiðrétt og nýr reikningur gefinn út á Tarra ehf., kt. […].

K-kk-nf V-kk-nf B-kk-nf gerði athugasemd við reikninginn f.h. stefnda, með bréfi dagsettu 9. júní 2009. Hann kvaðst ekki hafa átt félagið þegar viðskiptin áttu sér stað og hafi vörurnar verið keyptar út á Malarnes (kt. […]) sem hafi verið í viðskiptum við stefnanda. Stefnandi hafnaði því að Malarnes hefði verið í viðskiptum við stefnanda og kvaðst stefnandi hafa samþykkt að selja Tarra ehf. umræddar vörur til endursölu vegna persónulegs trausts á K-kk-þgf V-kk-þgf, en aldrei hafi staðið til að lána vörurnar fyrirtæki sem nú væri búið að „reka í þrot.“ Stefndi fékk sent innheimtubréf frá stefnanda 3. febrúar 2010. Malarnes ehf. var úrskurðað gjaldþrota 19. maí 2010.

Fyrir dómi gáfu skýrslur tveir starfsmenn stefnanda, A-kk-nf R-kk-nf B-kk-nf, aðstoðarframkvæmdastjóri og J-kk-nf H-kk-nf Á-kk-nf sölumaður, svo og K-kk-nf V-kk-nf B-kk-nf, fyrirsvarsmaður stefnda.

II.

Stefnandi kveður kröfuna til komna vegna viðskipta stefnda við stefnanda, en stefnandi reki sérverslun með gólfbúnað og tæknibúnað og selji vöru og þjónustu því tengda. Krafan sé byggð á framlögðum reikningi, útgefnum 7. maí 2009, að fjárhæð 359.735 krónur, með gjalddaga 22. sama mánaðar. Krafan hafi ekki fengist greidd þrátt fyrir innheimtutilraunir. Gjalddagi kröfunnar sé tilgreindur og miðist dráttarvaxtakrafan við það tímamark.

Stefnandi kveðst byggja kröfu sína á reglum samninga- og kröfuréttar um loforð og efndir fjárskuldbindinga. Kröfu um dráttarvexti styður stefnandi við lög um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001. Krafan um málskostnað styðst við 1. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála, en um varnarþing sé vísað til 33. gr. sömu laga.

III.

Stefndi kveður sýknukröfu sína byggða á því að málið sé höfðað gegn röngum aðila, enda hafi núverandi eigendur Tarra ehf. ekki verið aðilar að þeim vörukaupum sem fram fóru vegna þess reiknings sem stefnt sé út af. Sá reikningur hafi í upphafi verið gefinn út á Tarra ehf., kt. […], en það fyrirtæki heiti í dag Malarnes ehf. Rekstur Malarness hafi verið seldur í byrjun apríl 2009 til núverandi eigenda. Fyrirtækið sjálft hafi ekki verið selt, heldur rekstur þess og nafn, viðskiptavild, lager og áhöld. Eftir þá sölu hafi nafni „gamla“ Tarra verið breytt í Malarnes ehf. Eftir að kaupin komust á hafi kaupandi breytt nafninu í Tarra ehf., kt. […].

Þegar stefnandi hafi uppgötvað að félagið hafði verið selt, hafi eldri reikningur, útgefinn 6. mars 2009, verið bakfærður og nýr reikningur gerður 7. maí 2009 og stefnt sé vegna þess reiknings, en þar sem núverandi eigendur Tarra ehf. séu ekki aðilar að þeim vörukaupum, sé málið ekki höfðað gegn réttum aðila, samanber 2. mgr. 16. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála. Fyrir liggi að stefndi hafi keypt rekstur Malarness ehf. í byrjun apríl 2009, en vörukaupin hafi farið fram í mars 2009. Hafi stefndi ekki verið aðili að kaupunum og hafi stefnandi ekki haft heimild til að bakfæra upphaflegan reikning og gefa út nýjan á þann aðila sem keypti rekstur Malarness ehf. Hafi stefndi þegar gert athugasemd við innheimtuna þegar honum hafi borist reikningur og síðar innheimtubréf frá stefnanda. Stefndi kveður kröfu sína um málskostnað byggða á 1. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

IV.

Ágreiningur málsins snýst um það hvort stefndi sé réttur aðili til greiðslu á reikningi númer B 09392, sem stefnandi gaf út 7. maí 2009. Upplýst er í málinu að þáverandi sölumaður hjá Tarra ehf., kt. […], K-kk-nf V-kk-nf B-kk-nf, pantaði símleiðis ýmsar rekstrarvörur hjá sölumanni stefnanda, J-kk-þgf H-kk-þgf Á-kk-þgf. Vegna skulda Tarra ehf. við stefnanda á þessum tíma gat hann ekki afgreitt pöntunina og vísaði málinu til A-kk-ef R-kk-ef B-kk-ef, sem veitti heimild fyrir viðskiptunum. Í framburði hans fyrir dómi kom fram að honum hefði verið vel kunnugt um slæma fjárhagsstöðu Tarra ehf., en hann hefði veitt þessa heimild þar sem hann hefði litið svo á að K-kk-nf V-kk-nf væri að skuldbinda það fyrirtæki sem hann væri sjálfur að kaupa. Hefði K-kk-nf V-kk-nf greint honum frá því að hann væri að kaupa Tarra ehf. og framtíðin væri ráðin. Hefði hann tekið orð hans um þetta trúanlega og heimilað þessi lánsviðskipti.

K-kk-nf V-kk-nf B-kk-nf kom fyrir dóm. Hann sagðist hafa pantað og sótt vörurnar til stefnanda og hefðu þær verið seldar öðrum samdægurs. K-kk-nf V-kk-nf sagðist hafa keypt og endurselt vörurnar sem sölumaður Tarra ehf. (síðar Malarnes), en hvorki á eigin ábyrgð eða hins stefnda félags, sem hann keypti síðar.

Að mati dómsins er ósannað að K-kk-nf V-kk-nf B-kk-nf hafi pantað umræddar vörur hjá stefnanda 6. mars 2009 í öðrum tilgangi en þeim að selja vörurnar áfram á vegum Tarra ehf., kt. […]. Engar upplýsingar hafa komið fram um annað í málinu. Til þess verður að líta að reikningur númer B 08367 var gefinn út 6. mars 2009 af stefnanda á kaupanda vörunnar sama dag og vörurnar voru pantaðar og sóttar til stefnanda. Á þeim tíma var Tarra ehf. ekki í eigu K-kk-ef V-kk-ef og að mati dómsins breytir engu í þessum efnum að þótt K-kk-nf V-kk-nf hafi síðar keypt rekstur Malarness ehf. og haldið honum áfram undir nafninu Tarra ehf., kt. […], enda hefur stefnandi ekki sýnt fram á að með þeim kaupum hafi stefndi tekið að sér að greiða skuldir „gamla“ Tarra, eða Malarness ehf., en það félag varð gjaldþrota í maí 2010 eins og fram er komið. Hefur stefnanda ekki tekist sönnun um að K-kk-nf V-kk-nf hafi keypt vörurnar fyrir hið stefnda félag sem hann keypti síðar og nefndi Tarra ehf., kt. […], eða að því beri að greiða þann reikning sem stefnt er út af. Samkvæmt þessu verður að fallast á sjónarmið stefnda um að málið sé höfðað gegn röngum aðila og verður stefndi því sýknaður af kröfu stefnanda í málinu vegna aðildarskorts, sbr. 2. mgr. 16. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

Eftir framangreindum málsúrslitum og með vísan til 1. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála verður stefnanda gert að greiða stefnda málskostnað sem þykir hæfilega ákveðinn 200.000 krónur, án virðisaukaskatts.

J-kk-nf H-kk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

Dómsorð:

Stefndi Tarra ehf., kt. […], er sýkn af kröfum stefnanda, Kjaran ehf.

Stefnandi greiði stefnda 200.000 krónur í málskostnað.

J-kk-nf H-kk-nf