S-134/2016

Mál þetta sem var dómtekið 24. janúar sl. hefur lögreglustjórinn á Norðurlandi eystra höfðað hér fyrir dómi á hendur J-kk-þgf B. B-kk-þgf, kt. 000000-0000, ..., Dalvík og M-kk-þgf H-kk-þgf M-kk-þgf, kt. 000000-0000, ..., Reykjavík, sem hér segir;

Með ákæru útgefinni 15. júní 2016 í máli nr. S-134/2016, gegn ákærða J-kk-þgf fyrir;

„fíkniefnalagabrot, með því að hafa þriðjudaginn 8. mars 2016, verið með í sínum vörslum á dvalarstað sínum á lögheimili móður hans að ... á Dalvík, 5 millilítra af hassolíu.

Telst þetta varða við 2. gr., sbr. 5. gr. og 6. gr. laga um ávana og fíkniefni nr. 65/1974, með síðari breytingum og 2. gr., sbr. 14. gr., reglugerðar um ávana og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001, með síðari breytingum.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar, til greiðslu alls sakarkostnaðar og til að sæta upptöku á efni því sem lögreglan lagði hald á og tilgreind eru í efnaskrá nr. 32.298, samkvæmt 6. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974 og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 233/2001.“

Með ákæru útgefinni 15. júní 2016 í máli S-135/2016, gegn ákærðu báðum fyrir;

„fíkniefnalagabrot, með því að hafa mánudaginn 23. nóvember 2015, verið með í vörslum sínum í sölu- og dreifingarskyni á bænum ... í Dalvíkurbyggð 139,67 grömm af marihúana og í sama tilgangi verið með 8 kannabisplöntur í ræktun inni í bænum og í hlöðu skammt frá bænum voru þeir með 49 kannabisplöntur í ræktun, en ræktunarstarfsemi þessi hafði staðið frá 1. október 2015.

Telst þetta varða við 2. gr., sbr. 5. gr. og 6. gr. laga um ávana og fíkniefni nr. 65/1974, með síðari breytingum og 2. gr., sbr. 14. gr., reglugerðar um ávana og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001, með síðari breytingum.

Þess er krafist að ákærðu verði dæmdir til refsingar, til greiðslu alls sakarkostnaðar og til að sæta upptöku á efnum þeim og plöntum, sem lögreglan lagði hald á og tilgreind eru í efnaskrá nr. 31.523 & 31.511 og upptöku á eftirtöldum munum skv. munaskrá lögreglu: Tölvu Dell optiplex, 10 ballestum (spennum), 9 loftdælum, 27 loftsteinum, 2 vatnsdælum, 2 loftblásurum, 7 viftum, 2 fjöltengjum, 2 tímarofum, hitamæli, spennumæli, hosuspennum í poka, 10 lömpum, 7 múffum, töluvert af silfurlituðum og svörtum börkum, 2 plastkössum, 3 hljóðdempurum, 4 filterum, silfurlituðum börkum í kassa, 3 tjöldum, 12 stöngum, rörum 50 mm frárennslisrör og millistykki, allt með vísun til 6. mgr. og 7. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974 og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 233/2001.“

Með ákæru útgefinni 10. ágúst 2016 í máli nr. S-156/2016 gegn ákærða M-kk-þgf H-kk-þgf fyrir;

„umferðarlagabrot, með því að hafa fimmtudaginn 12. febrúar 2015, ekið bifreiðinni AA-000, undir áhrifum fíkniefna (í blóði mældist amfetamín 100 ng/ml, metamfetamín 20 ng/ml og tetrahýdrókannabínól 5 ng/ml) frá Engihjalla 8 móts við verslunina Iceland og í gegnum grindverk við Efstahjalla, og ekið svo bifreiðinni um í garðinum við Efstahjalla 1a þar til lögreglan stöðvaði akstur hans.

Telst þetta varða við 1. mgr. 5. gr. a og 1. mgr., sbr. 2. mgr. 45. gr. a, sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50, 1987, sbr. lög nr. 66, 2006 með síðari breytingum.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar, til greiðslu alls sakarkostnaðar og til sviptingar ökuréttar samkvæmt 101. gr. og 102. gr. nefndra umferðarlaga, með síðari breytingum.

Með ákæru útgefinni 10. ágúst 2016 í máli nr. S-170/2016 gegn ákærða J-kk-þgf fyrir;

„umferðar- og fíkniefnalagabrot:

I.

Með því að hafa aðfaranótt fimmtudagsins 24. mars 2016, ekið bifreiðinni AA-000 undir áhrifum fíkniefna (í blóði hans mældist tetrahýdrókannabínól 3 ng/ml.) suður Hafnarbraut á Dalvík, án þess að hafa ökuljós bifreiðarinnar kveikt og sinna þar ekki stöðvunarmerkjum lögreglu, heldur aka áfram um Hafnarbrautina og síðan suður Skíðabraut, þar sem hann stöðvaði aksturinn rétt norðan við gatnamót Mímisvegar.

Telst þetta varða við 3. mgr. 5. gr., 1. mgr. 32. gr. og 1. mgr., sbr. 2. mgr. 45. gr. a, sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50, 1987, með síðari breytingum.

II.

Með því að hafa þessa sömu nótt á nefndum stað verið með í vörslum sínum í ofangreindri bifreið þegar lögreglan handtók hann 1,16 grömm af marihúana.

Telst þetta varða við 2. gr., sbr. 5. gr. og 6. gr. laga um ávana og fíkniefni nr. 65/1974, með síðari breytingum og 2. gr., sbr. 14. gr., reglugerðar um ávana og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001, með síðari breytingum.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar, til greiðslu alls sakarkostnaðar og til að sæta upptöku á efni því sem lögreglan lagði hald á og tilgreind eru í efnaskrá nr. 32.198, samkvæmt 6. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974 og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 233/2001. Jafnframt er gerð sú krafa að ákærði sæti sviptingu ökuréttar samkvæmt 101. gr. og 102. gr. nefndra umferðarlaga, sbr. 18. gr. laga nr. 66, 2006.“

Með ákæru útgefinni 17. janúar 2017 í máli nr. S-32/2017 gegn ákærða J-kk-þgf fyrir;

„umferðarlagabrot, með því að hafa laugardagskvöldið 3. desember 2016, ekið bifreiðinni AA-000, undir áhrifum fíkniefna (í blóðsýni sem tekið var vegna rannsóknar málsins mældist tetrahýdrókannabínól 1,8 ng/ml) suður Ólafsfjarðarveg í Hörgársveit, þar sem lögreglan stöðvaði akstur hans við býlið Möðruvelli í Hörgárdal.

Telst þetta varða við 1. mgr. sbr. 2. mgr. 45. gr. a, sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987 með síðari breytingum.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar, til greiðslu alls sakarkostnaðar og til sviptingar ökuréttar samkvæmt 101. gr. og 102. gr. nefndra umferðarlaga, með síðari breytingum.“

Málin voru sameinuð og rekin hér fyrir dómi undir málsnúmerinu S-134/2016.

Ákærði J-kk-nf krefst þess að verða sýknaður, en til vara að sér verði dæmd vægasta refsing sem lög leyfa. Verjandi hans krefst hæfilegra málsvarnarlauna sem greiðist úr ríkissjóði.

Ákærði M-kk-nf heldur ekki uppi vörnum.

I

1. Með úrskurði 3. mars 2016, fékk lögregla heimild til að gera húsleit á dvalarstað ákærða J-kk-ef vegna gruns um að hann dreifði kannabisefnum. Ákærði hittist ekki fyrir, en lögregla leitaði. Fannst plastpoki undir rúmi ákærða með nokkrum millilítrum af dökkum seigum vökva sem lögregla taldi vera kannabisolíu. Efnið var sent til rannsóknar til rannsóknastofu Háskóla Íslands í lyfja- og eiturefnafræðum og reyndist innihalda tetrahýdrókannabínól. Magn þess var 527 mg/gr eða 52,7% styrkleiki.

2. Lögreglu grunaði að ákærði J-kk-nf ræktaði kannabisplöntur á ... í Svarfaðardal. Aflaði hún sér húsleitarheimildar 23. nóvember 2015 og leitaði samdægurs. Þar hittust fyrir ákærði M-kk-nf H-kk-nf og A. Kváðust þeir dvelja þar með leyfi ákærða J-kk-ef og hafa gert síðastliðna sólarhringa. Við leit fannst 10 lítra plastfata. Í henni voru fjórar minni. Í þeim var töluvert magn af ætluðum kannabisefnum. Fatan var í skáp í svefnherbergi sem heimamenn sögðu vera herbergi ákærða J-kk-ef.

Í geymslu í kjallara fundust átta kannabisplöntur og við leit í hlöðu fannst innréttað falið rými uppi á lofti þar sem 49 kannabisplöntur voru í ræktun. Plönturnar voru sendar fyrrnefndri rannsóknastofu. Segir í matsgerð um eina þeirra að reiknað magn tetrahýdrókannabínóls í henni við komu hafi verið 7,9 mg/g. Að hinu leytinu voru skoðaðar fjórar plöntur og var reiknað magn tetrahýdrókannabínóls í þeim við komu 9,1 mg/g. Í efnaskýrslu lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu segir um kannabisefnið sem fannst í fataskáp í svefnherbergi, að um hafi verið að ræða 139,67 gr og hafi við rannsókn og prófun tæknideildar greinst sem marihúana. Fingraförum var lyft af plastfötunni. Þau reyndust ekki vera af ákærða J-kk-þgf og er ekki vitað af hverjum þau eru.

3. Þann 24. mars 2016, skömmu eftir miðnætti, stöðvaði lögregla för ákærða J-kk-ef á Hafnarbraut á Dalvík þar sem ökuljós loguðu ekki. Þurfti að elta hann nokkurn spöl með leiftrandi ljósum áður en hann nam staðar. Grunaði lögreglu fljótt að ákærði væri undir áhrifum kannabiss. Farið var með hann á lögreglustöð. Hann lét í té þvagsýni sem benti til að grunur lögreglu væri réttur og var læknir kallaður til sem tók blóðsýni úr ákærða. Í blóðsýninu mældust 3 ng/ml af tetrahýdrókannabínóli samkvæmt matsgerð fyrrnefndrar rannsóknastofu. Tæknideild lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu greindi efnið í pokanum sem 1,16 gr af marihúana.

4. Þann 3. desember sl. stöðvaði lögregla för ákærða J-kk-ef á Ólafsfjarðarvegi. Hann var grunaður um akstur undir áhrifum kannabiss og færður á lögreglustöð þar sem tekið var úr honum þvagsýni og síðan blóðsýni. Í matsgerð nefndrar rannsóknastofu segir að í blóðsýni hafi fundist tetrahýdrókannabínól, 1,8 ng/ml.

II

Ákærði gaf skýrslu fyrir dómi. Þá gáfu skýrslur vitnin B, C og D, allir lögregluþjónar, E verkefnastjóri hjá Rannsóknastofu Háskóla Íslands í lyfja- og eiturefnafræði, F deildarstjóri við sömu rannsóknastofu og G fyrrverandi bóndi.

Ákærði greindi frá því að hann teldi hassolíu ekki vera til. Hann vissi ekkert um plastfötuna í fataskápnum á .... Hann hefði staðið þar að tilraunaverkefni í ræktun með leyfi landeiganda, í því skyni að framleiða efni til lækninga. Ekkert komi fram um það varðandi meint brot gegn umferðarlögum og lögum um ávana- og fíkniefni hvort efnið sem mældist í blóði hans hefði verið ,,Δ7“, ,,Δ8“, eða ,,Δ9“, en af því ráðist hvort það falli undir leyfileg efni. Þá kvaðst hann hafa verið með lítilræði af kannabisi, en ekkert marihúana. Hann kannaðist við að ökuljós hefðu ekki logað.

Lögregluþjónar staðfestu skýrslur sínar. Eru frumskýrslur þeirra endursagðar að nokkru í kafla I hér að framan.

E og F staðfestu matsgerðir sem lagðar eru fram í málinu.

G greindi frá því að hafa fyrir mörgum árum gert tilraun með ræktun svokallaðs iðnaðarhamps. Ákærði hefði fengið hjá honum gömul hampfræ sem hann hefði átt frá þeim tíma. Kvaðst G þó hafa efast um að þau kæmu að gagni eftir langa geymslu.

III

1. Efni sem í fyrsttöldu ákærunni er kallað hassolía segir ákærði J-kk-nf að sé ekki til. Fyrir liggur samkvæmt staðfestri matsgerð að þarna var um að ræða seigfljótandi vökva sem innihélt kannabis. Verður ekki séð að það breyti nokkru hvort það er kallað kannabis eða hass sbr. fylgiskjal 1 með reglugerð nr. 232/2001, þar sem finna má efni sem heitir Cannabis en annað nafn er greint vera kannabis, hass, marihúana. Efnið er bannað á íslensku yfirráðasvæði. Er nægilega sannað að ákærði hafi haft þetta í vörslum sínum og að vörslurnar varði við tilgreind refsiákvæði í ákæru.

2. Ákærði kveðst ekkert kannast við fötu sem fannst í herbergi á ... og innihélt fjórar minni fötur sem í var marihúana. Fata þessi fannst í skáp í herbergi sem ákærði M-kk-nf H-kk-nf og A greindu lögreglu báðir frá að væri herbergi ákærða J-kk-ef. Samkvæmt framburði B voru þarna einhverjir bæklingar eða reikningar sem tilheyrðu ákærða J-kk-þgf. Að þessu gættu verður að fallast á að fatan og innihaldið hafi verið í vörslu ákærða. Nægilega er sannað með rannsókn tæknideildar lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu að efnið var marihúana. Varða vörslur þess við tilgreind refsiákvæði í ákæru í máli nr. S-135/2016.

Ákærði J-kk-nf neitar ekki að hafa staðið að ræktun kannabisplantna sem fundust við húsleit, en byggir á því að hann hafi haft leyfi til ræktunarinnar og að ekki hafi verið tilgangurinn að framleiða kannabis til neyslu, sölu eða dreifingar, heldur hafi það verið framleitt með það fyrir augum að nota það í einhverskonar lækningaskyni. Samkvæmt framangreindri matsgerð sem vitnið F staðfesti innihéldu þessar plöntur kannabis. Með því að ákærði hugðist að sögn afhenda afurðirnar veiku fólki, verður miðað við að ræktunin hafi verið í dreifingarskyni. Ákærði hefur ekki framvísað leyfi til ræktunarinnar og er raunar vandséð að hann gæti fengið slíkt leyfi. Að þessu gættu er nægilega sannað að ákærði J-kk-nf hafi gerst sekur um þá háttsemi sem lýst er í ákæru í máli nr. S-135/2016 og er rétt heimfærð til refsiákvæða.

3. Um tvær síðasttöldu ákærurnar á hendur ákærða J-kk-þgf er sama að segja og um þær fyrri, að á ákærða var helst að skilja að hann teldi kannabis eða marihúana ekki vera ólöglegt efni á íslensku yfirráðasvæði en eins og áður greinir er það fjarstæða. Verður ákærði sakfelldur fyrir þá háttsemi sem honum er gefin að sök í þessum ákærum báðum og varðar við þar greind refsiákvæði.

IV

Ákærði M-kk-nf H-kk-nf sótti ekki þing þrátt fyrir að hafa verið birt fyrirkall þar sem tekið var fram að fjarvera hans yrði metin svo að hann viðurkenndi þá háttsemi sem honum væri gefin að sök. Eru því skilyrði til að dæma málið að ákærða fjarstöddum með heimild í 161. gr. laga nr. 88/2008. Dómari telur framlögð gögn nægileg til sakfellingar og verður ákærði sakfelldur fyrir þá háttsemi sem honum er gefin að sök í ákærum og varðar við þar greind refsiákvæði.

V

Sakaferill ákærða J-kk-ef hefur ekki áhrif á refsiákvörðun. Við þá ákvörðun og ákvörðun um skilorðsbindingu verður litið til þess tilgangs sem hann sagðist hafa með kannabisræktuninni, þ.e. að dreifa kannabisafurðum til veiks fólks í einhvers konar lækningaskyni. Ákærði hefur enga menntun á sviði lækninga. Þrátt fyrir það sagðist hann fyrir dómi m.a. hafa sem „skjólstæðinga“ sjö flogaveik börn.

Þá liggur frammi í málinu bréf starfandi yfirlæknis heilsugæslunnar á Dalvík til lögreglu, dagsett 2. mars 2016, þar sem yfirlæknirinn segist hafa upplýsingar beint frá einum skjólstæðingi og aðstandanda annars um að ákærði ráðleggi fólki eindregið að hætta hefðbundnum og gagnreyndum lyfjameðferðum og nota í staðinn kannabis og kannabisolíu ásamt öðrum efnum sem læknirinn kunni ekki deili á. Ræðir læknirinn um ungan alvarlega geðfatlaðan mann í þessu sambandi og annan mann á besta aldri með hrörnunarsjúkdóm. Segir læknirinn að starfsfólk heilbrigðisstofnana geti ekki sætt sig við þetta og að auki séu fórnarlömb slíkra manna gjarnan fólk sem eigi undir högg að sækja vegna skorts á innsæi í eigið ástand eða þroskahömlunar af einhverjum toga. Ákærði er ekki ákærður fyrir þessa háttsemi, en litið verður til tilgangs hans með ræktuninni með heimild í 7. tl. 1. mgr. 70. gr. almennra hegningarlaga. Að þessu gættu ákveðst refsing ákærða fangelsi í sex mánuði sem verður aðeins skilorðsbundin að hluta eins og nánar greinir í dómsorði. Þá verður ákærði dæmdur til að greiða 225.000 krónur í sekt og komi fangelsi í 16 daga í staðinn, verði hún ekki greidd innan fjögurra vikna frá birtingu þessa dóms að telja. Ennfremur verður ákærði sviptur ökurétti í 14 mánuði frá birtingu dóms að telja.

Sakaferill ákærða M-kk-ef H-kk-ef hefur ekki áhrif á ákvörðun refsingar hans. Ákveðst hún fangelsi í 4 mánuði, skilorðsbundið eins og greinir í dómsorði. Þá verður ákærði dæmdur til að greiða 160.000 krónur í sekt innan fjögurra vikna frá birtingu þessa dóms að telja en sæta ella fangelsi í 12 daga. Ennfremur verður ákærði sviptur ökurétti í 12 mánuði frá birtingu dóms að telja.

Ákærðu verða dæmdir til að greiða sakarkostnað eins og nánar greinir í dómsorði, þ.m.t. þóknun verjanda ákærða J-kk-ef á rannsóknarstigi og málsvarnarlaun skipaðs verjanda hans að virðisaukaskatti meðtöldum.

Gera ber upptæk efni, tól og tæki eins og krafist er og nánar greinir í dómsorði.

E-kk-nf S-kk-nf héraðsdómari kveður upp dóminn.

D Ó M S O R Ð

Ákærði J-kk-nf B. B-kk-nf sæti fangelsi í sex mánuði og greiði 225.000 krónur í sekt. Fresta skal fullnustu þriggja mánaða af fangelsisrefsingunni og skal sá hluti hennar falla niður að liðnum þremur árum frá uppsögu þessa dóms að telja, haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga. Fangelsi í 16 daga komi í stað sektarinnar, verði hún ekki greidd innan fjögurra vikna frá birtingu þessa dóms að telja.

Ákærði M-kk-nf H-kk-nf M-kk-nf sæti fangelsi í fjóra mánuði og greiði 160.000 krónur í sekt. Fresta skal fullnustu fangelsisrefsingarinnar og skal hún falla niður að liðnum þremur árum frá uppsögu þessa dóms að telja, haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga. Fangelsi í 12 daga komi í stað sektarinnar, verði hún ekki greidd innan fjögurra vikna frá birtingu þessa dóms að telja.

Ákærði J-kk-nf er sviptur ökurétti í 14 mánuði frá birtingu dómsins að telja.

Ákærði M-kk-nf H-kk-nf er sviptur ökurétti í 12 mánuði frá birtingu dómsins að telja.

Ákærði J-kk-nf greiði 1.493.628 krónur í sakarkostnað, 173.030 krónur þar af í sameiningu með ákærða M-kk-þgf H-kk-þgf. Innifalin er þóknun tilnefnds verjanda ákærða við lögreglurannsókn, G-kk-ef T-kk-ef héraðsdómslögmanns, 52.700 krónur, málsvarnarlaun skipaðs verjanda hans, G-kk-ef Á-kk-ef hæstaréttarlögmanns, 948.600 krónur og útlagður kostnaður hans, 38.825 krónur.

Ákærði M-kk-nf H-kk-nf greiði 312.490 krónur í sakarkostnað, þar af 173.030 krónur í sameiningu með ákærða J-kk-þgf.

Gerð eru upptæk 5 millilítrar af hassolíu, 140,83 grömm af marihúana, 57 kannabisplöntur, Dell optiplex tölva, 10 ballestir (spennur), 9 loftdælur, 27 loftsteinar, tvær vatnsdælur, 2 loftblásarar, 7 viftur, tvö fjöltengi, tveir tímarofar, hitamælir, spennumælir, hosuspennur í poka, 10 lampar, 7 múffur, töluvert af silfurlituðum og svörtum börkum, 2 plastkassar, 3 hljóðdemparar, 4 filterar, silfurlitaðir barkar í kassa, þrjú tjöld, 12 stengur, rör 50 mm frárennslisrör og millistykki.