S-24/2008

Mál þetta, sem dómtekið var 21. maí sl., höfðaði lögreglustjórinn á Vestfjörðum með ákæru 7. apríl 2008 á hendur ákærða, E-kk-þgf J-kk-þgf, kt. ... , Esjugrund 24, Kjalarnesi;

„fyrir eftirgreind brot gegn lögum um atvinnuréttindi útlendinga með því að hafa:

I.

Í október 2005 sem atvinnurekandi og fyrirsvarsmaður Meirihlíðar ehf. ..., ráðið í vinnu til sín S-x-x G-x-x, f. 21. júlí 1975, útlending með ríkisfang í Lettlandi, og frá 22. október til 20. desember 2005 nýtt sér starfskrafta hans í vinnu hjá fyrirtækinu í Bolungarvík, án þess að fyrir lægju tilskilin atvinnuleyfi.

II.

Í október 2005 sem atvinnurekandi og fyrirsvarsmaður Meirihlíðar ehf. ... , ráðið í vinnu til sín I-x-x L-x-x, f. 22. október 1952, útlending með ríkisfang í Lettlandi, og frá 22. október til 20. desember 2005 nýtt sér starfskrafta hans í vinnu hjá fyrirtækinu í Bolungarvík, án þess að fyrir lægju tilskilin atvinnuleyfi.

III.

Í janúar 2006 sem atvinnurekandi og fyrirsvarsmaður Meirihlíðar ehf. ... , ráðið í vinnu til sín V-x-x L-x-x, f. 20. desember 1978, útlending með ríkisfang í Lettlandi, og frá 13. janúar til 31. mars 2006 nýtt sér starfskrafta hans í vinnu hjá fyrirtækinu í Bolungarvík, án þess að fyrir lægju tilskilin atvinnuleyfi.

IV.

Í janúar 2006 sem atvinnurekandi og fyrirsvarsmaður Meirihlíðar ehf. ... , ráðið í vinnu til sín A-x-x C-x-x, útlending með ríkisfang í Lettlandi, og frá 13. janúar til 31. mars 2006 nýtt sér starfskrafta hans í vinnu hjá fyrirtækinu í Bolungarvík, án þess að fyrir lægju tilskilin atvinnuleyfi.

Teljast brot skv. I. til IV. kafla ákærunnar varða við 2. mgr. 6. gr., sbr. a.-lið 1. mgr. og a.-lið 2. mgr. 17. gr. laga um atvinnuréttindi útlendinga nr. 97/2002.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar.“

I.

Fyrirkall var gefið út á hendur ákærða 7. maí 2008 og var það birt fyrir honum 20. maí sl. Við fyrirtöku málsins 21. maí sl. sótti ákærði ekki þing, svo sem skipaður verjandi hans hafði boðað með bréfi sínu til dómsins, dagsettu 7. sama mánaðar. Var málið dómtekið við svo búið að kröfu sækjanda með vísan til 1. mgr. 126. gr. laga nr. 19/1991.

Samkvæmt ofangreindri lagagrein þykir mega jafna útivist ákærða til játningar hans, enda fær sú niðurstaða stoð í gögnum málsins, þar með töldu fyrrgreindu bréfi skipaðs verjanda. Brot ákærða teljast því sönnuð og varða þau við tilgreind lagaákvæði í ákæru.

II.

Samkvæmt vottorði sakaskrár ríkisins hefur ákærði ekki gerst sekur um refsiverða háttsemi sem áhrif hefur á ákvörðun refsingar í máli þessu.

Ljóst er af gögnum málsins að talsverður dráttur varð á meðferð þess frá því að kæra barst lögreglu og þar til ákæra var gefin út. Með vísan til þess og að brotum ákærða virtum þykir refsing hans hæfilega ákveðin 120.000 króna sekt til ríkissjóðs og komi tíu daga fangelsi í stað sektarinnar verði hún eigi greidd innan fjögurra vikna frá uppkvaðningu dómsins.

Með vísan til 1. mgr. 165. gr. laga nr. 19/1991 um meðferð opinberra mála dæmist ákærði til að greiða sakarkostnað málsins, sem samkvæmt gögnum þess er eingöngu þóknun skipaðs verjanda ákærða, G-kk-ef Á-kk-ef hdl., bæði á rannsóknarstigi og fyrir dómi, sem hæfilega telst ákveðin 111.552 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti.

Dóm þennan kveður upp K-kk-nf H-kk-nf héraðsdómari.

D Ó M S O R Ð:

Ákærði, E-kk-nf J-kk-nf, greiði 120.000 króna sekt til ríkissjóðs og komi tíu daga fangelsi í stað sektarinnar verði hún eigi greidd innan fjögurra vikna frá uppkvaðningu dómsins.

Ákærði greiði 111.552 krónur í sakarkostnað.

K-kk-nf H-kk-nf