S-366/2016

Mál þetta, sem dómtekið var 14. október 2016, höfðaði héraðssaksóknari með ákæru 26. september 2016 á hendur ákærða, J-x-x D-x-x K-x-x J-x-x D-x-x, hollenskum ríkisborgara, fæddum 9. mars 1992;

„fyrir stórfellt fíkniefnalagabrot, með því að hafa, þriðjudaginn 16. ágúst 2016, staðið að innflutningi á samtals 869,18 g af kókaíni, sem hafði að meðaltali 46-51% styrkleika, ætluðu til söludreifingar hér á landi í ágóðaskyni. Fíkniefnin flutti ákærði til landsins sem farþegi með flugi WW-443 frá Amsterdam í Hollandi til Keflavíkurflugvallar, falin í líkama hans í 39 pakkningum og í farangurstösku hans í 65 pakkningum.

Telst þetta varða við 173. gr. a. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 1. gr. laga nr. 64/1974, sbr. 1. gr. laga nr. 32/2001.

Þess er krafist að ákærði verið dæmdur til refsingar og greiðslu alls sakarkostnaðar.

Þá er þess er krafist að framangreind fíkniefni, 869,18 g af kókaíni, sem lögregla lagði hald á við rannsókn málsins, verði gerð upptæk samkvæmt 6. mgr. 5. gr. laga um ávana- og fíkniefni nr. 65/1974 og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001, sbr. reglugerð nr. 848/2002.“

Kröfur ákærða í málinu eru þær að ákærða verði gerð sú vægasta refsing sem lög leyfa og að gæsluvarðhaldsvist hans verði dregin frá refsingunni að fullri dagatölu. Þá krefst verjandi ákærða hæfilegra málsvarnarlauna sér til handa.

I

Þriðjudaginn 16. ágúst 2016 var ákærði stöðvaður í Leifsstöð eftir komu til landsins með flugi WW-443 frá Amsterdam í Hollandi. Kölluðu tollverðir til lögreglu vegna gruns um að ákærði hefði fíkniefni í fórum sínum. Við leit tollvarða í farangri ákærða fundust hylki með ætluðum fíkniefnum. Samkvæmt framlagðri skýrslu tollstjóra greindi ákærði tollvörðum frá því að kókaín væri í hylkjunum. Samkvæmt skýrslunni neitaði ákærði því aðspurður af tollvörðum að vera með fíkniefni innvortis. Í skýrslunni segir einnig að ákærði hafi greint svo frá að hann væri hingað kominn sem ferðamaður. Hann væri í för með bróður sínum sem ákærði lýsti sem stórum manni, svörtum á hörund og með hökutopp. Er eftir ákærða haft í skýrslunni að bróðir hans hafi komið fíkniefnunum fyrir í farangri hans.

Lögregla handtók ákærða og flutti hann á Heilbrigðisstofnun Suðurnesja. Þar gekkst hann undir röntgenrannsókn. Niðurstaða rannsóknarinnar var sú að ákærði væri með fjölmarga aðskotahluti innvortis. Í ljós kom síðar að ákærði var með alls 39 hylki af kókaíni innvortis, samtals 306,58 grömm. Þá reyndust 65 hylki af kókaíni vera í farangri ákærða, samtals 562,60 grömm.

Farþegi sem kom með sömu vél og ákærði til landsins, [...], svaraði til ofangreindrar lýsingar ákærða og var hann því tekinn til skoðunar af tollgæslu og í kjölfarið handtekinn af lögreglu. Ekkert saknæmt fannst við skoðun í farangri [...]. Við skýrslutöku hjá lögreglu kvaðst [...] ekkert kannast við ákærða og bar að hann væri ekkert viðriðinn fíkniefnainnflutning hans.

Við skýrslugjöf hjá lögreglu 16. ágúst 2016 viðurkenndi ákærði að hafa komið með efni innvortis til landsins. Hann kvaðst ekki vita um hvaða efni væri að ræða en að hann grunaði að um væri að ræða gras, heróín eða eitthvað slíkt. Ákærði sagðist hafa verið þvingaður til fararinnar undir hótunum um að börnum hans og unnustu yrði gert mein. Þann er hótaði kvað ákærði vera afrískan að uppruna og kallaðan C-x-x (K-e-x). Sá hefði áður verið búinn að hafa í hótunum við vin ákærða og kveikt í húsi hans. C-x-x hefði sagt ákærða að maður á hans vegum myndi fylgjast með honum í flugvélinni. Ákærði hefði ekki vitað hver sá maður væri eða hvernig hann liti út. Spurður út í upplýsingar frá tollgæslu um að ákærði hefði við komu til landsins sagst vera í för með bróður sínum sagði ákærði það misskilning og tók fram að hann vissi ekki hvort með honum hefði verið fylgst í raun og veru, enda vissi hann ekki hvernig hinn mögulegi fylgdarmaður liti út. Spurður út í efnið sem hann kom með sagði ákærði hann hafa átt að vera með það allt innvortis. Ákærði hefði hins vegar ekki getað kyngt öllu efninu og það sem hann hefði ekki getað kyngt hefði C-x-x sett í farangur hans um morguninn, áður en ákærði hélt af stað í ferðina. Ákærði kvaðst ekki vita hversu margar pakkningar hann hefði haft meðferðis en taldi að hann hefði verið með 35-40 pakkningar innvortis. Um magn efnanna í farangrinum sagðist ákærði ekki geta borið.

Skýrsla var tekin að nýju af ákærða hjá lögreglu 23. ágúst 2016. Þá var ákærði meðal annars spurður út í netfangið [...], sem notað var þegar ferðin til Íslands var bókuð á hans nafni. Ákærði þvertók fyrir að vera notandi þessa netfangs. Ákærði gaf lögreglu hins vegar upp tvö netföng sem hann tjáði lögreglu að væru hans. Í skýrslu lögreglu er bókað að tilraunir til þess að fara inn á þau netföng hafi reynst árangurslausar. Við skýrslutökuna áréttaði ákærði fyrri framburð sinn um að hann hefði ekki vitað hvaða efni hann var með umrætt sinn. Hann áréttaði enn fremur að skýrsla tollstjóra hefði ekki að geyma lýsingu hans á mögulegum fylgdarmanni. Þá hélt ákærði fast við fyrri framburð sinn um að hann hefði ekki áður komið til landsins. Ákærði gat hins vegar engar skýringar gefið á flugbókunum á hans nafni hingað til lands 14. júlí 2016 og frá landinu 16. sama mánaðar. Við skýrslutökuna neitaði ákærði, eins og við fyrri skýrslutökur, að heimila lögreglu aðgang að farsíma sínum.

Rannsókn lögreglu lauk 31. ágúst 2016. Héraðssaksóknari höfðaði síðan mál þetta með útgáfu ákæru 26. september 2016. Ákærði hefur sætt gæsluvarðhaldi vegna málsins frá 17. ágúst 2016.

II

Ákærði kom fyrir dóm við þingfestingu málsins og neitaði sök. Í skýrslu sinni við aðalmeðferð málsins sagði ákærði það rétt, sem fram komi í ákæru, að fíkniefni hefðu fundist í líkama hans og farangri umrætt sinn. Lýsingu atvika í ákæru sagði ákærði hins vegar mikla einföldun á málinu, það væri miklu flóknara en þar væri lýst. Í engu væri getið um ástæður þess að ákærði flutti fíkniefnin til landsins og hvernig það atvikaðist að hann fór í ferðina.

Fram kom hjá ákærða að hann hefði ekki vitað hversu mikið magn fíkniefna var í farangri hans þar sem hann hefði ekki keypt efnin sjálfur. Um magn þeirra efna sem ákærði var með innvortis bar hann að hann hefði talið að um væri að ræða u.þ.b. 33 pakkningar. Þær hefði ákærði verið neyddur til að gleypa. Þá fullyrti ákærði að hann hefði ekki vitað um hvaða fíkniefni var að ræða.

Um aðdraganda ferðarinnar bar ákærði að vinur hans hefði lent í deilum við nokkra afríska náunga. Vininum hefði verið skipað að smygla fíkniefnum til einhvers lands en hann neitað. Vegna þess hefði vini ákærða verið hótað og síðan hefði verið kveikt í húsinu hans. Sömu aðilar hefðu síðan snúið sér að ákærða. Ákærði hefði ekkert þekkt þessa menn og engin tengsl haft við þá. Þeir hefðu veitt ákærða eftirför og snuðrað um fjölskyldu hans. Meðal annars hefðu þeir komist að því hvar börn ákærða, 4 ára og 6 mánaða gömul, voru í dagvistun og hvar unnusta hans starfaði. Mennirnir hefðu nýtt sér þessar upplýsingar til þess að hafa í hótunum við ákærða. Þeir hefðu hótað að vinna börnum og unnustu ákærða mein ef hann smyglaði ekki fyrir þá fíkniefnum. Stuttu eftir þær hótanir hefði ákærði síðan séð mennina utan við heimili sitt. Í ljósi þess hefði ákærði verið hræddur um að mennirnir myndu gera alvöru úr hótunum sínum.

Dag einn sagði ákærði mennina hafa komið, sett hann inn í bifreið og neytt hann til þess að gleypa fíkniefni. Magnið kvaðst ákærði ekki geta um borið. Eftir að hafa gleypt 20-25 pakkningar hefði ákærði ekki getað meira og tekið að hósta upp blóði. Mennirnir hefðu stöðvað bifreiðina við búð nærri lestarstöð og leyft ákærða að kaupa sér vatn. Þegar ákærði hefði komið til baka í bifreiðina hefðu mennirnir verið að eiga við farangur hans. Ákærða hefði síðan verið gert að fara með lestinni og á flugvöllinn. Áður hefði honum verið tjáð að fylgst yrði með honum á leiðinni. Ákærði sagði mennina ekki hafa afhent honum flugmiða. Það hefði því ekki verið fyrr en hann framvísaði vegabréfi sínu við innritunina sem hann fékk að vita að hann væri á leið til Íslands. Hvað taka átti við þegar þangað kæmi hefði ákærði ekki vitað. Hann hefði vitað það eitt að með honum yrði fylgst á ferðalaginu.

Fram kom hjá ákærða að hann hefði einungis verið með 22 eða 23 evrur á sér við komuna til Íslands. Þá kvaðst ákærði hvorki hafa fengið greitt fyrir að koma með fíknin hingað né hefði það staðið til að honum yrði greitt fyrir að takast þessa ferð á hendur.

Aðspurður kvaðst ákærði ekki hafa komið áður til Íslands með fíkniefni. Hann hefði raunar aldrei áður komið hingað til lands. Spurður um ástæðu þess að nafn hans væri að finna í bókunum til og frá landinu 14. og 16. júlí sl. kvaðst ákærði ekki geta skýrt það. Á þeim tíma hefði hann verið staddur í Tyrklandi með fjölskyldu sinni. Ákærða og lögmanni hans hefði hins vegar ekki lánast að afla gagna þessu til staðfestu.

III

Vitnið A, starfsmaður tæknideildar lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu, kvaðst hafa viktað hin haldlögðu fíkniefni og forprófað efnin. Vitnið hefði síðan skráð niðurstöður sínar í framlagðar efnaskýrslur. Þá hefði vitnið sent sýni úr efnunum til Rannsóknastofu Háskóla Íslands í lyfja- og eiturefnafræði.

Vitnið B kom fyrir dóm og staðfesti niðurstöður framlagðra matsgerða Rannsóknastofu Háskóla Íslands í lyfja- og eiturefnafræði, sem dagsettar eru 6. september 2016. Þá kvaðst vitnið hafa farið yfir útreikninga C í „Matsgerð II“ á því hversu mikið magn kókaíns í neyslustyrkleika hefði mátt vinna út frá þeim sýnum sem Rannsóknastofunni bárust og voru 50% að meðalstyrk. Staðfesti vitnið útreikninga C sem rétta. Vinna hefði mátt 1449 grömm af kókaíni í meðaltals neyslustyrk, þ.e. 30%, miðað við þær forsendur sem fram komi í matsgerðinni.

IV

Í málinu er ákærða gefið að sök stórfellt fíkniefnalagabrot með því að hafa, þriðjudaginn 16. ágúst 2016, staðið að innflutningi á samtals 869,18 grömmum af kókaíni, 46-51% að styrkleika, ætluðu til söludreifingar hér á landi í ágóðaskyni.

Við aðalmeðferð málsins sagði ákærði það rétt, sem fram komi í ákæru, að fíkniefni hefðu fundist í líkama hans og farangri umrætt sinn. Fyrir liggur samkvæmt framlögðum rannsóknargögnum lögreglu að þegar ákærði var handtekinn var hann með alls 39 pakkningar í meltingarvegi sínum. Enn fremur er upplýst að í farangri ákærða fundust 65 pakkningar. Í þessum 104 pakkningum reyndust vera samtals 869,18 grömm af kókaíni, sbr. framlagðar efnaskýrslur tæknideildar lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu, en A, starfsmaður tæknideildarinnar, staðfesti fyrir dómi að hún hefði viktað hin haldlögðu fíkniefni, forprófað þau og skráð niðurstöður sínar í efnaskýrslurnar. Þá er staðfest með þremur matsgerðum Rannsóknastofu Háskóla Íslands í lyfja- og eiturefnafræði, dagsettum 6. september 2016, og framburði B, verkefnastjóra hjá Rannsóknastofunni, að meðaltals styrkleiki kókaíns í þeim tíu sýnum sem rannsökuð voru var á bilinu 46-54%.

Ljóst er af framburði ákærða í málinu, bæði fyrir dómi og hjá lögreglu, að honum var fullkunnugt um að hann hefði ólögleg fíkniefni falin í líkama sínum og farangri er hann lagði af stað áleiðis hingað til lands með flugi WW-443 frá Amsterdam í Hollandi. Þegar að því athuguðu verður hann sakfelldur fyrir innflutning efnanna hingað til lands. Um var að ræða umtalsvert magn kókaíns, eða 869,18 grömm. Úr efninu hefði mátt vinna 1449 grömm af kókaíni, í meðaltals 30% neyslustyrk, sbr. framlagða „Matsgerð II“, dagsetta 6. september 2016, og framburð B verkefnastjóra. Þegar að gættu magni kókaínsins og styrkleika efnisins þykir mega slá því föstu að efnið hafi verið ætlað til söludreifingar hér á landi í ágóðaskyni, svo sem ákærða hlaut að vera ljóst, en engu skiptir við mat á því atriði hver það var sem ætlaði að hagnast á sölu efnisins.

Samkvæmt öllu framansögðu telur dómurinn sannað, svo ekki verði vefengt með skynsamlegum rökum, sbr. 1. mgr. 109. gr. laga nr. 88/2008, að ákærði hafi gerst sekur um þá háttsemi sem honum er gefin að sök í ákæru og þar er réttilega heimfærð til refsiákvæða.

V

Í málinu nýtur engra gagna um að ákærði hafi áður gerst sekur um refsiverða háttsemi. Svo sem sönnunarstöðunni í málinu er háttað þykir verða að leggja til grundvallar, eins og ákærði hefur haldið fram, að aðkoma hans hafi afmarkast við flutning efnanna hingað til lands. Hann hafi hvorki komið að skipulagningu né fjármögnun innflutningsins.

Af hálfu ákærða er meðal annars á því byggt að hann hafi verið fús til samvinnu við rannsókn málsins. Í því sambandi verður hins vegar ekki framhjá því litið að upplýsingar sem ákærði hefur veitt lögreglu, meðal annars um netföng og notendanöfn, hafa engu skilað. Jafnframt liggur fyrir að ákærði hefur staðfastlega neitað að hafa áður komið hingað til lands þótt fyrir liggi gögn sem eindregið benda til þess að hann hafi komið til landsins um miðjan júlí á þessu ári. Þá hefur ákærði neitað að veita lögreglu aðgang að innihaldi farsíma síns.

Af hálfu ákærða hefur einnig verið til þess vísað að hann hafi verið neyddur til fararinnar. Ekkert haldbært hefur hins vegar komið fram í málinu til stuðnings lýsingum ákærða á því hvernig það kom til að hann ferðaðist hingað til lands með fíkniefni í fórum sínum. Þykir því ekki fært að leggja lýsingu ákærða á því hvernig það atvikaðist til grundvallar við ákvörðun refsingar hans.

Að gættu magni og styrk þeirra fíkniefna sem ákærði flutti til landsins og að atvikum máls að öðru leyti virtum þykir refsing ákærða, í ljósi dómaframkvæmdar, réttilega ákveðin fangelsi í 15 mánuði. Til frádráttar refsingu ákærða kemur gæsluvarðhald sem hann hefur sætt, sbr. 76. gr. laga nr. 19/1940, frá miðvikudeginum 17. ágúst sl. að fullri dagatölu.

VI

Með vísan til kröfugerðar ákæruvalds, gagna málsins og tilgreindra lagaákvæða í ákæru verða gerð upptæk þau 869,18 grömm af kókaíni sem ákærði var með í vörslum sínum við komuna til landsins 16. ágúst 2016.

Samkvæmt framansögðu er ákærði sakfelldur fyrir það brot sem honum er gefið að sök í ákæru. Honum verður því gert að greiða allan sakarkostnað málsins, sbr. 1. mgr. 218. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Ákærði dæmist því til að greiða sakarkostnað samkvæmt framlögðu sakarkostnaðaryfirliti héraðssaksóknara, samtals 1.070.150 krónur. Ákærði greiði einnig þóknun skipaðs verjanda síns í máli þessu, Þ-kk-ef M-kk-ef J-kk-ef hdl., sem hæfilega þykir ákveðin með þeim hætti sem í dómsorði greinir. Þá greiði ákærði enn fremur þóknun tilnefnds verjanda síns á rannsóknarstigi, B-kk-ef H-kk-ef hrl., er hæfilega þykir ákveðin svo sem í dómsorði greinir. Ákærði greiði enn fremur útlagðan ferðakostnað lögmannanna tveggja.

Dóm þennan kveður upp K-kk-nf H-kk-nf héraðsdómari.

D Ó M S O R Ð

Ákærði, J-x-x D-x-x K-x-x J-x-x D-x-x, sæti fangelsi í 15 mánuði. Til frádráttar refsingunni kemur gæsluvarðhald sem ákærði hefur sætt frá 17. ágúst 2016 að fullri dagatölu.

Ákærði sæti upptöku á 869,18 grömmum af kókaíni.

Ákærði greiði samtals 1.961.210 krónur í sakarkostnað, þ.m.t. þóknun skipaðs verjanda síns í máli þessu, Þ-kk-ef M-kk-ef J-kk-ef hdl., 347.820 krónur að virðisaukaskatti meðtöldum, útlagðan ferðakostnað lögmannsins, 15.080 krónur, þóknun tilnefnds verjanda á rannsóknarstigi, B-kk-ef H-kk-ef hrl., 491.040 krónur að virðisaukaskatti meðtöldum, og útlagðan ferðakostnað lögmannsins, 37.120 krónur.

K-kk-nf H-kk-nf