E-4368/2022

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Mál þetta, sem dómtekið var þann 12. apríl 2023, var höfðað 19. september 2022. Stefnandi er SK10 ehf., [...], en stefndi er GMS verk ehf., [...].

2

Dómkröfur stefnanda eru þær að stefndi verði dæmdur til að greiða honum 4.521.660 krónur ásamt dráttarvöxtum skv. 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá 16. september 2022 til greiðsludags, auk málskostnaðar með álagi.

3

Stefndi krefst aðallega að stefnukrafa í málinu verði lækkuð um 1.454.520 krónur en til vara um 1.254.260 krónur og að málskostnaður verði látinn niður falla.

4

Við aðalmeðferð málsins féll stefndi frá aðalkröfu sinni og eru endanlegar dómkröfur stefnda þær að stefnukrafa í málinu verði lækkuð um 1.254.260 krónur og að málskostnaður verði látinn niður falla.

Yfirlit málavaxta og ágreiningsefna

5

Stefnandi réð stefnda, sem er byggingaverktaki, til að reisa vegg innanhúss eftir teikningum frá DAP arkitektum í húsnæði í Skeifunni 19. Verkið var unnið af stefnda um jól og áramót 2021. Verkeftirlit var í höndum A byggingafræðings f. h. THG arkitekta sem sá um að samþykkja útgefna reikninga.

6

Samtals var unnið að því að reisa vegg inní 429 klukkutíma, þ. e. 291 klukkustund á tímabilinu 23. til 26. desember 2021 og síðan 138 klukkustundir til viðbótar 29. desember til 2. janúar 2022. Stefndi gaf út tvo reikninga vegna verksins sem samþykktir voru af A verk eftirlitsmanni, annar að fjárhæð 3.067.140 kr. og hinn 1.454.520 kr. Voru þeir greiddir 7. og 14. janúar 2022 en fyrir mistök voru sömu reikningar greiddir aftur 10. júní sl. eftir að hafa birst í heimabanka stefnanda. Stefndi hefur ekki endurgreitt stefnanda þær greiðslur sem stefnandi innti af hendi 10. júní sl.

7

Í ljós kom eftir að umræddur veggur hafði verið reistur að eitt horn hans reyndist á röngum stað miðað við teikningar. Var því veggurinn rifinn að hluta og mistökin löguð af starfs-mönnum stefnda. Stefndi gaf enn út reikning þann 7. mars 2022 að fjárhæð 1.254.260 kr. vegna 119 klukkustunda vinnu við að færa vegginn, skv. texta reikningsins. Stefnandi hefur hafnað að greiða þann reikning.

8

Við aðalmeðferð málsins gaf B, fyrirsvarsmaður stefnda, aðilaskýrslu. Auk hans gáfu C, A, D, E og F skýrslur fyrir dómi. Verður vitnað til framburðar framangreindra eftir því sem þurfa þykir.

Helstu málsástæður stefnanda

9

Stefnandi byggir á meginreglunni um að þeir sem fái fyrir mistök greidda peninga sem þeir eigi ekki rétt til skuli endurgreiða þá enda myndi móttakandinn að öðrum kosti auðgast með óréttmætum hætti á kostnað greiðanda. Auðsæ sanngirnisrök mæli fyrir endurgreiðslu stefnda á því fé sem hann hafi ekki átt rétt til. Stefnandi hafi strax reynt að hafa samband við stefnda til að leiðrétta mistökin en stefndi hafi hvorki svarað símtölum né svarað áskorun lögmanns stefnanda um endurgreiðslu. Engin greiðsluskylda hafi verið fyrir hendi hjá stefnanda og myndi stefndi auðgast með óréttmætum hætti á kostnað stefnanda ef ekki kæmi til endurgreiðslu. Sú háttsemi stefnda að endurgreiða ekki hið ofgreidda fé sé í eðli sínu skaðabótaskyldur verknaður sem baki stefnda bótaábyrgð eftir almennum skaðabótareglum. Stefnandi krefst dráttarvaxta mánuði frá greiðsluáskorun sinni, sbr. 3. mgr. 5. gr. og 9. gr. laga nr. 38/2001.

Helstu málsástæður stefnda

10

Stefndi mótmælir ekki skyldu sinni til að endurgreiða stefnanda tvígreidda fjárhæð en telur sig eiga á móti kröfu á stefnanda og krefst lækkunar stefnufjárhæðar um þá fjárhæð sem greinir í dómkröfum hans. Stefndi vísar til þess að umræddur veggur hafi verið reistur á röngum stað og því hafi þurft að rífa vegg inn að hluta og laga mistökin. Staðsetning veggjarins hafi samt sem áður verið merkt í gólfið af eftirlitsaðila sem engar athugsemdir hafi gert á verktíma.

Stefndi beri ekki söká mistökunum. Stefndi hafi sent hluta tímaskýrslna sinna til eftirlitsmanns 28. desember 2021 sem hafi samþykkt þær samdægurs. Eftir það hafi stefndi að auki unnið 138 tíma til viðbótar að verkinu á tímabilinu 29. desember til 2. janúar 2022.

11

Reikningur vegna 119 af framangreindum 138 tímum hafi verið gefinn út 7. mars 2022 af stefnda en stefnandi hafi ekki samþykkt greiðslu á honum. Varakrafa stefnda byggi á því að skuldajafna beri þeim reikningi á móti kröfu stefnanda en aðalkrafan byggir á því að í raun séu ógreiddar 1.454.520 kr. ( 138 klst. x 8.500 kr. = 1.173.000 + vsk. = 1.454.520 kr.) og að skuldajafna eigi þeirri fjárhæð á móti hluta af kröfu stefnanda. Öll skilyrði skuldajöfnunar séu fyrir hendi enda kröfurnar af sömu rót runnar, milli sömu aðila og hæfar til að mætast.

Niðurstaða

12

Aðila greinir á um hvort stefnandi eigi skilyrðislausan rétt á endurgreiðslu allrar þeirrar fjár-hæðar sem krafist er í stefnu þar sem stefnandi hafi greitt fjárhæðina tvívegis, og í hið seinna skipti fyrir mistök, eða hvort stefndi eigi útistandandi kröfu á hendur stefnanda sem honum sé heimilt að halda eftir.

13

Stefndi mótmælir því ekki að stefnandi hafi innt af hendi greiðsluna 10. júní sl. fyrir mistök og mótmælir heldur ekki skyldu sinni til að endurgreiða þá fjárhæð. Verður þannig ekki séð að ágreiningur sé til staðar um endurgreiðsluna og ber að fallast á hana.

14

Hvað lækkunarkröfu stefnda varðar lítur dómurinn til fyrirliggjandi reikninga og málatilbúnaðar stefnda sjálfs. Umfjöllun stefnda í greinargerð, um aðvinna vegna 119 af 138 klukkustundum frá 29. desember 2021 til 2. janúar 2022 sé ógreidd, er á skjön við reikninga hans sem liggja fyrir í málinu. Samkvæmt skýrum texta reiknings 4. janúar 2022 að fjárhæð 1.454.520 kr. hefur stefnandi þegar greitt fyrir allar 138 klukkustundirnar, tvisvar. Í aðalmeðferð málsins leiðrétti lögmaður stefnda kröfugerð sína, svo sem áður greinir, og byggir á því að ógreiddur sé reikningurinn frá 7. mars 2022 að fjárhæð 1.254.260 kr. sem koma skuli til lækkunar dómkröfum stefnanda. Sú vinna sé til viðbótar við nefndar 138 klukkustundir og varði lagfæringuna á umræddum vegg.

15

Fyrir liggur að veggurinn sem um ræðir var ekki reistur til samræmis við teikningar verksins en á það ber að líta að skv. málatilbúnaði stefnda sjálfs var honum falið það verk að reisa vegg innanhúss eftir teikningum arkitekta. Ósannaðar eru fullyrðingar stefnda um að verkeftirlitsaðili beri ábyrgð á þeim mistökum, umfram starfsmenn stefnda sjálfs, að aðrir aðilar hafi sett merkingar í gólf sem starfsmenn stefnda hafi átt að fara eftir í stað þess að mæla sjálfir fyrir veggnum, eða að mælingar stefnda hafi skekkst vegna þess að brunaveggur hafi verið til staðar þegar mælingar áttu sér stað en síðar fjarlægður eða færður, sem skekkt hafi staðsetningu veggjarins. Verður stefnandi ekki dæmdur til greiðslu reiknings vegna vinnu sem unnin var til að leiðrétta mistök starfsmanna stefnda og því hafnað að nokkuð skuli koma til lækkunar dómkröfum stefnanda.

16

Verður stefndi því dæmdur til að greiða stefnanda þá fjárhæð sem stefnandi ofgreiddi honum ásamt dráttarvöxtum frá 16. september 2022, sbr. 3. mgr. 5. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu en þá var liðinn mánuður frá því að stefnandi beindi áskorun um greiðslu til stefnda.

17

Eftir úrslitum málsins ber að dæma stefnda til að greiða stefnanda málskostnað sem þykir hæfilega ákveðinn 850.000 kr. Ekki þykja alveg næg efni til að fallast megi á kröfu um greiðslu álags á málskostnað.

18

Af hálfu stefnanda flutti málið S-kk-nf H-kk-nf lögmaður í umboði S-kk-ef M-kk-ef lögmanns. Af hálfu stefnda flutti málið H-kk-nf J-kk-nf lögmaður. S-kvk-nf R-kvk-nf J-kvk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

Dómsorð:

Stefndi, GMS verk ehf., greiði stefnanda, SK10 ehf., 4.521.660 krónur ásamt dráttarvöxtum skv. 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá 16. september 2022 til greiðsludags.

Stefndi greiði stefnanda 8 50.000 krónur í málskostnað.

S-kvk-nf R-kvk-nf J-kvk-nf