S-992/2011

Mál þetta, sem dómtekið var 17. nóvember sl., er höfðað með ákæru ríkissaksóknara 17. maí 2011, en sókn málsins annaðist lögreglustjórinn á höfuðborgarsvæðinu. Málið var höfðað á hendur Þ-kk-þgf Í-kk-þgf Þ-kk-þgf, kt. [...], Hlíðasmára 5, Kópavogi, og S-kk-þgf M-kk-þgf B-kk-þgf, kt. […], Fannafold 157, Reykjavík, fyrir hegningarlagabrot mánudaginn 13. september 2010 :

I.

Gegn ákærða Þ-kk-þgf Í-kk-þgf fyrir rán, með því að hafa skömmu eftir miðnætti aðfaranótt mánudagsins, utandyra við Bónusvideo, Lóuhólum 2, Reykjavík, með hulið andlit veist að A-kk-þgf H-kk-þgf og S-kvk-þgf M-kvk-þgf A-kvk-þgf, ógnað þeim með kúbeini og ítrekað skipað S-kvk-þgf að afhenda sér bakpoka sem hafði að geyma fartölvu af gerðinni Apple MacBook að verðmæti 110.000 króna og bækur. Ákærði hvarf á brott eftir að honum hafði verið afhentur bakpokinn.

Telst þetta varða við 252. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

II.

Gegn ákærða S-kk-þgf M-kk-þgf fyrir hylmingu með því að hafa, skömmu eftir að þau atvik gerðust sem lýst er í I. kafla ákæru, á þáverandi dvalarstað sínum að Vesturbergi 52, Reykjavík, tekið við ofangreindri fartölvu frá meðákærða Þ-kk-þgf Í-kk-þgf, þrátt fyrir að vita að hennar hefði verið aflað með auðgunarbroti og haft hana í vörslum sínum til næsta dags og hafa á meðan eytt skjölum úr henni.

Telst þetta varða við 1. mgr. 254. gr. almennra hegningarlaga.

Þess er krafist að ákærðu verði dæmdir til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar.

Farið var með mál þetta samkvæmt 164. gr. laga um meðferð sakamála og var það tekið til dóms án frekari sönnunarfærslu er sækjanda og ákærðu hafði verið gefinn kostur á að tjá sig um lagaatriði og ákvörðun viðurlaga.

Ákærðu hafa báðir skýlaust játað brot sín. Sannað er með játningu ákærðu og öðrum gögnum málsins að ákærðu eru sekir um þá háttsemi sem þeim er gefin að sök og eru brot þeirra rétt heimfærð til refsiákvæða í ákæru.

Ákærði, Þ-kk-nf Í-kk-nf, er fæddur í júlí árið 1993. Samkvæmt sakavottorði gekkst hann undir sátt í janúar 2010 vegna brots á ávana- og fíkniefnalögum en hefur ekki gerst sekur um aðra refsiverða háttsemi, svo kunnugt sé. Ákærði var ekki orðinn 18 ára er hann framdi brot sitt og því ungur að árum. Þá hefur hann játað brotið greiðlega. Loks hefur hann tekið sig á eftir atvikin og komið lífi sínu í betri farveg en áður. Atriði þessi eru virt ákærða til málsbóta. Á móti kemur að ákærði er sakfelldur fyrir rán, þar sem hann huldi andlit sitt og ógnaði brotaþolum með kúbeini. Er refsing hans hæfilega ákveðin 12 mánaða fangelsi, sem í ljósi ungs aldurs þykir unnt að skilorðsbinda að fullu.

Ákærði, S-kk-nf M-kk-nf, er fæddur í nóvember 1991. Samkvæmt sakavottorði var hann dæmdur í 30 daga skilorðsbundinn fangelsisdóm til tveggja ára í september 2008 vegna nytjastuldar, þjófnaðar og eignaspjalla. S-kk-nf M-kk-nf er einnig ungur að árum. Þá hefur hann játað brot sitt greiðlega. Fram kom við fyrirtöku málsins að hann hafi farið í áfengismeðferð eftir þessi atvik og væri nú farinn að vinna. Er refsing hans hæfilega ákveðin fangelsi í 2 mánuði, sem bundið verður skilorði svo sem í dómsorði er mælt fyrir um.

Með framhaldsákæru 5. september 2011 er þess krafist af hálfu S-kvk-ef M-kvk-ef A-kvk-ef að ákærði Þ-kk-nf Í-kk-nf verði dæmdur til að greiða henni miskabætur að fjárhæð 600.000 krónur, auk vaxta. Er vísað til þess að brotið hafi valdið brotaþola miklum miska, en brotaþoli hafi einungis verið 17 ára að aldri er brotið hafi verið framið. Eftir árásina hafi brotaþoli átt erfitt með svefn, fengið martraðir og kvíðaköst. Hafi líðan hennar ekki batnað eftir því sem frá hafi liðið. Hafi brotaþoli leitað til geðlæknis, sem greint hafi brotaþola með einkennandi áfallaröskun í kjölfar árásarinnar. Réttargæslumaður lagði fram í þinghaldi 8. september 2011 viðbótarkröfu fh. M-kvk-þgf A-kvk-þgf á hendur ákærða Þ-kk-þgf Í-kk-þgf, að fjárhæð 6.676 krónur vegna útlagðs lækniskostnaðar. Ákærði Þ-kk-nf hefur mótmælt skaðabótakröfum. Með hliðsjón af þeirri háttsemi er ákærði hefur viðurkennt og verið sakfelldur fyrir og fyrirliggjandi vottorði læknis um að brotaþoli hafi greinst með einkennandi áfallaröskun í kjölfar árásarinnar er það niðurstaða dómsins að framferði ákærða hafi valdið brotaþola miska. Á hún rétt á bótum af þeim ástæðum sem eftir atvikum málsins þykja hæfilega ákveðnar 100.000 krónur. Bera bætur vexti svo sem í dómsorði greinir. Krafa að fjárhæð 6.676 krónur vegna útlagðs kostnaðar kom hvorki ekki fram í ákæru né framhaldsákæru. Ákærði hefur mótmælt kröfunni. Verður henni af þeim ástæðum vísað frá dómi, sbr. 1. mgr. 173. gr. laga nr. 88/2008.

Þá er þess krafist í framhaldsákæru af hálfu A-kk-ef H-kk-ef að ákærðu Þ-kk-nf Í-kk-nf og S-kk-nf M-kk-nf verði sameiginlega dæmdir til að greiða A-kk-þgf skaðabætur að fjárhæð 1.182.000, auk vaxta, en að auki verði ákærði Þ-kk-nf Í-kk-nf til viðbótar dæmdur til að greiða A-kk-þgf skaðabætur að fjárhæð 634.990 krónur, auk vaxta. Að því er varðar ákærðu sameiginlega er krafist bóta að fjárhæð 500.000 krónur vegna tilgreinds tjóns og vinnulaunatjóns að fjárhæð 682.000 krónur. Krafa vegna bóta að fjárhæð 500.000 krónur eru rökstuddar með því að í fartölvu brotaþola hafi verið ljósmyndir og mörg verkefni en um hafi verið að ræða skólaverkefni síðustu 3ja ára. Það hafi valdið brotaþola miklum erfiðleikum þar sem verkefnin hafi ekki verið til staðar þegar gera hafi þurft svokallað ,,portfolio“ sem sýni bestu verk viðkomandi. Hafi brotaþoli lenti í tjóni vegna vinnutíma, raunvirðis og tilfinningalegs gildis sem hann meti til 500.000 króna. Að því er varði vinnulaunatjón vísar brotaþoli til þess að hann hafi þurft að hætta í námi þar sem hann hafi misst tölvu sína og gögn í henni, en um hafi verið að ræða nám í vefsíðuforritun. Sá áfangi hafi einungis verið kenndur á haustönn og útskrift brotaþola því verið seinkað um hálft ár. Miðað við að brotaþoli hafi haft í laun 189.000 krónur á mánuði sl. sumar nemi ,,vinnulaunatjón“ brotaþola 682.000 krónum eftir að tillit hafi verið tekið til greiðslu skatta. Krafa að fjárhæð 634.990 krónur er rökstudd með því að um sé að ræða miskabætur að fjárhæð 600.000 krónur og bætur að fjárhæð 34.990 krónur sem sé mismunur á þeim bótum er brotaþoli hafi fengið úr heimilistryggingu vegna tölvunnar og þeim kostnaði sem brotaþoli hafi haft af tölvunni, s.s. vegna stækkunar á minni og vegna hleðslutækis sem ekki hafi verið bætt.

Að því er bætur á hendur ákærðu sameiginlega varðar liggja engin gögn fyrir dóminum aðrar en staðhæfingar réttargæslumanns um tjón vegna svokallaðs ,,vinnutíma, raunvirðis og tilfinningalegs gildis“ vegna taps á tölvu. Þá liggja ekki heldur fyrir dóminum nein gögn um það sem kallað er ,,atvinnutjón“. Bætur vegna tilfinningalegs gildis eru fremur krafa um miskabætur heldur en fjárhaglegt tjón. Þá hefur ekki verið sérstaklega rökstutt hvernig brotthvarf úr námsáfanga eigi að leiða til vinnutekjutaps. Er bótakrafan vanreifuð að þessu leyti og verður henni vísað frá dómi bæði að því er varðar tjón vegna ,,vinnutíma, raunvirðis og tilfinningalegs tjóns“ og vinnulaunatjón. Þá hefur brotaþoli krafist þess að fá bættan kostnað tengdan stækkun á vinnsluminni og hleðslutæki. Þessi kröfuliður er sömuleiðis vanreifaður en engin gögn hafa verið lögð fram honum til stuðnings. Verður honum vísað frá dómi. Kröfulið um útlagðan kostnað á hendur ákærðu að fjárhæð 6.676 krónur hefur verið mótmælt. Verður honum vísað frá dómi sbr. 1. mgr. 173. gr. laga nr. 88/2008. Að því er varðar kröfu um miskabætur á hendur ákærða Þ-kk-þgf Í-kk-þgf er sá liður rökstuddur með því að brotaþoli hafi átt erfitt með að einbeita sér eftir brotið og verið óöruggur. Þá hafi sótt að honum kvíði í vinnu. Ekki liggur frammi í málinu vottorð um líðan brotaþola en í dómi er staðfesting á komu til læknis þar sem brotaþoli leitar læknis vegna áfallastreituröskunar vegna málsins. Með vísan til háttsemi ákærða greint sinn sem brotaþoli hefur leitað læknis vegna verður við það miðað að framferði ákærða greint sinn hafi valdið brotaþola miska. Á hann rétt á bótum vegna háttsemi ákærða sem eru hæfilega metnar 100.000 krónur. Um vexti fer sem í dómsorði greinir.

Engan annan sakarkostnað hefur leitt af málinu en þóknun réttargæslumanns brotaþola, sem ákvarðaður er svo sem í dómsorði greinir. Hefur þá verið tekið tillit til virðisaukaskatts. Þann kostnað greiði ákærði Þ-kk-nf Í-kk-nf einn, en skipun réttargæslumanns kemur til vegna brots samkvæmt 1. tl. ákæru.

D ó m s o r ð :

Ákærði, Þ-kk-nf Í-kk-nf Þ-kk-nf, sæti fangelsi í 12 mánuði, en fresta skal fullnustu refsingarinnar og falli hún niður að liðnum 2 árum frá birtingu dóms þessa haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 sbr. 4. gr. laga nr. 22/1955.

Ákærði, S-kk-nf M-kk-nf B-kk-nf, sæti fangelsi í 2 mánuði, en fresta skal fullnustu refsingarinnar og falli hún niður að liðnum 2 árum frá birtingu dóms þessa haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 sbr. 4. gr. laga nr. 22/1955.

Ákærði Þ-kk-nf Í-kk-nf greiði S-kvk-þgf M-kvk-þgf A-kvk-þgf 100.000 krónur í miskabætur ásamt vöxtum skv. 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu, nr. 38/2001, frá 13. september 2010 til 8. október 2011, en dráttarvöxtum skv. 9. gr. laga nr. 38/2001 frá þeim degi til greiðsludags. Kröfu S-kvk-ef M-kvk-ef vegna útlagðs kostnaðar er vísað frá dómi.

Ákærði Þ-kk-nf Í-kk-nf greiði A-kk-þgf H-kk-þgf 100.000 krónur í miskabætur ásamt vöxtum skv. 8. gr. laga nr. 38/2001, frá 13. september 2010 til 8. október 2011, en dráttarvöxtum skv. 9. gr. laga nr. 38/2001 frá þeim degi til greiðsludags. Skaðabótakröfu A-kk-ef H-kk-ef á hendur ákærðu er að öðru leyti vísað frá dómi.

Ákærði Þ-kk-nf Í-kk-nf greiði þóknun réttargæslumanns brotaþola Þ-kvk-ef H-kvk-ef héraðsdómslögmanns, 175.700 krónur.

S-kk-nf S-kk-nf.

______________________

Rétt endurrit staðfestir

Héraðsdómur Reykjavíkur 22. nóvember 2011.