E-1735/2007

Mál þetta var dómtekið 12. nóvember sl. að loknum munnlegum málflutningi.

Stefnandi er H-kvk-nf B-kvk-nf, kt. 000000-0000, Krikjubraut 59, Höfn, en stefndi er Nova Island ehf., kt. 000000-0000, Hamraborg 7, Kópavogi

Lögmaður stefnanda er G-kk-nf B. Ó-kk-nf hrl. en lögmaður stefnda er H-kk-nf Á-kk-nf hrl.

I. Dómkröfur:

Dómkröfur stefnanda eru þær að stefnda verði gert að greiða stefnanda 295.283 krónur ásamt dráttarvöxtum samkvæmt III. kafla vaxtalaga nr. 38/2001, af 295.283 krónum frá 1. nóvember 2006 til greiðsludags. Þá er þess krafist að dæmt verði að dráttarvextir skuli leggjast við höfuðstól á tólf mánaða fresti í fyrsta sinn þann 1. nóvember 2007 en síðan árlega þann dag.

Þá er krafist málskostnaðar samkvæmt framlögðum málskostnaðarreikningi, auk virðisaukaskatts á málflutningsþóknun.

Stefndi krefst sýknu af öllum kröfum stefnanda í málinu. Til vara er þess krafist að stefndi verði dæmdur til greiðslu verulega lægri fjárhæðar. Þá er krafist málskostnaðar úr hendi stefnanda.

II. Málavextir

Töluvert ber í milli hvað málavaxtalýsingu aðila varðar. Stefnandi kveður málavexti þá að stefnandi hafi hafið störf í versluninni Fatboy í maí 2006 sem þá var í eigu félagsins Framþróun og samheldni. Um mánaðarmótin september/október 2006 varð breyting á rekstrarfyrirkomulagi verslunarinnar og nýtt fyrirtæki Nova Island ehf., tók við sem er stefndi þessa máls.

Stefnandi kveðst hafa haldið áfram óbreyttu starfi við almenn afgreiðslu og þjónustustörf í verslun stefnda. Samkvæmt launaseðlum hafi laun vegna dagvinnu verið 1.088 krónur á klst. og vegna yfirvinnu 1.958 krónur á klst.

Stefnandi kveðst hafa lagt fram tímaskýrslu vegna október 2006 eins og venja hafi verið í starfssambandi aðila. Í október hafi stefnandi starfað 168 dagvinnustundir og 26,5 yfirvinnustundir. Stefnandi hafi fengið leyfi frá vinnu þann 3. nóvember 2006 og hafi orðið veik eftir það.

Stefnandi kveðst ekki hafa fengið greidd laun vegna október og hafi því ritað aðvörunarbréf dags. 7. nóvember 2006 þar sem skorað hafi verið á stefnda að greiða laun vegna október 2006 eigi síðar en kl. 12:00 á hádegi þann 14. nóvember 2006. Að öðrum kosti liti hún svo á að um einhliða slit á vinnusamningi væri að ræða og áskildi sér rétt til launa á uppsagnarfresti.

Þann sama dag hafi stefnandi einnig sagt upp störfum með uppsagnarbréfi dags. 7. nóvember 2006. Stefndi hafi svarað þann 9. nóvember 2006 og hafnað tímaskýrslu stefnanda vegna október 2006. Stefnandi hafi þá ekki mætt frekar til vinnu eftir þetta enda hafi vanefnd á launagreiðslum verið veruleg auk þess sem fyrirsjáanlegt hafi verið að stefndi hygðist ekki standa við skuldbindingar sínar.

Stefnandi hafi leitað til stéttarfélagsins VR sem hafi ritaði innheimtubréf þann 28. nóvember 2006 og var gerð krafa um laun vegna október 2006 auk orlofs og desemberuppbóta.

Stefndi hafi svarað með tölvupósti þann 3. desember 2006 þar sem vinnuskýrsla vegna október var samþykkt og ekki gerð athugasemd við launakröfu stefnanda. Laun hafi þó ekki verið greidd.

Stefnandi hafi hafið störf hjá nýjum vinnuveitanda í byrjun nóvember 2006 og sé því ekki gerð krafa um laun í uppsagnarfresti.

Stefndi kveður málavexti þá að stefnandi hafi verið ráðin til vinnu hjá Nova Island, Framþróun og samheldni samkvæmt ráðningasamningi, dags. 17. maí 2006, frá og með 1. maí 2006. Stefndi kveður hana ekki hafa mætt til vinnu eftir 30. september, og að hún hafi ekki tilkynnt forföll og að hún hafi ekki sent stefnda læknisvottorð. Hvað varði framlagt dómskjal þar sem stefndi samþykkir launaseðil hennar fyrir október 2006 kveðst stefndi hafa verið erlendis þegar hann hafi fengið kröfu stefnanda. Kveðst hann hafa ruglast á mánuðum og hafi þegar leiðrétt það. Kveðst hann ítreka að stefnandi hafi ekki unnið í október 2006.

III. Málsástæður og lagarök

1. Stefnandi kveðst hafa starfað hjá stefnda frá maí til október 2006 og ávallt lagt fram tímaskýrslur. Stefnandi hafi starfað samtals 168 dagvinnustundir og 26,5 yfirvinnustundir í október 2006. Laun samkvæmt launaseðli útgefnum af stefnda eru 258.537 krónur en auk desember og orlofsuppbótar, samkvæmt kjarasamningi VR og Samtaka atvinnulífsins sem gerður var í apríl 2004, séu laun samtals kr. 295.283.

Stefnandi byggir á að stefndi hafi samþykkt tímaskýrslur stefnanda og gefið út samhljóða launaseðil. Laun vegna október 2006 hafi ekki verið greidd þrátt fyrir ítrekaðar innheimtutilraunir.

Stefndi hafi einhliða vanefnt eina af meginskyldum sínum, að greiða laun fyrir þá vinnu sem launþegar inna af hendi, samkvæmt kjarasamningi VR og samtaka atvinnulífsins kemur skýrt fram í gr. 1.9. um reglur um kaupgreiðslur, að útborgun launa skuli fara fram mánaðarlega fyrsta dag eftir að mánuði þeim lýkur sem laun eru greidd fyrir.

Er því krafist efnda vangoldinna launa vegna október 2006 sbr. launaseðil og tímaskýrslu. Þá er einnig krafist orlofs og desemberuppbótar 2006 samkvæmt kjarasamningum. Ekki er gerð krafa um laun á uppsagnarfresti.

Krafan sundurliðast sem hér segir.

Þar sem innheimtutilraunir sbr. bréf frá VR dags. 28. nóvember 2006 og bréfi frá G-kk-þgf B. Ó-kk-þgf hrl. dags. 15. desember 2006 hafi reynst árangurslausar sé málshöfðun því nauðsynleg, er hér farið fram á ítrustu kröfur samkvæmt lögum og kjarasamningum.

Kröfur styður stefnandi við lög um orlof nr. 30/1987, samningalög nr. 7/1936, lög um réttarstöðu starfsmanna við aðilaskipti að fyrirtækjum nr. 72/2002, meginreglur kröfuréttar, meginreglur vinnuréttar og kjarasamninga Verslunarmannafélags Reykjavíkur og vinnuveitenda, og bókanir sem teljast hluti kjarasamninga.

Kröfur um dráttarvexti og vaxtavexti styður stefnandi við reglur III. kafla vaxtalaga nr. 38/2001.

Kröfur um málskostnað styður stefnandi við 1. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991 sbr. 129. gr. 4. tl. um vexti af málskostnaði. Einnig er krafist virðisaukaskatts af málskostnaði þar sem stefnandi er ekki virðisaukaskattskyldur.

2. Stefndi byggir á því að stefnandi hafi sjálf slitið vinnusamningi með því að mæta ekki til vinnu í október 2006 og án þess að tilkynna lögmæt forföll. Engin læknisvottorð hafi verið send stefnda. Sending uppsagnarbréfs dags. 7. nóvember 2006 þar sem stefnda segir upp starfi sínu og yfirlýsing stefndu um að vegna brota fyrirtækisins á kjarasamningum vegna vangoldinna launa áskilji hún sér rétt til að líta svo á að vinnusambandi aðila sé lokið, hafi ekki áhrif í þá átt að endurvekja vinnusambandið milli aðilanna. Ljóst sé því að stefnandi eigi engar kröfur á hendur stefnda.

Um lagarök vísar stefndi til samningalaga nr. 7/1936, meginreglu kröfu – og vinnuréttar og kjarasamninga Verslunarmannafélags Reykjavík og vinnuveitenda. Kröfu um málskostnað styður stefndi við 1. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991, sbr. 129. gr. tl. 4 um vexti af málskostnaði.

IV. Sönnunarfærsla

Aðilaskýrslur hér fyrir dómi gáfu stefnandi og fyrirsvarsmaður stefnda, F-kk-nf E. J-kk-nf, kt. 000000-0000, Hamraborg 7, Kópavogi. Í málinu bar vitni D-kvk-nf K-kvk-nf Á-kvk-nf, kt. 000000-0000, Dimmuhvarfi 29, Kópavogi.

V. Niðurstöður.

Óumdeilt er í málinu að stefndi hefur að fullu greitt stefnanda laun fyrir mánuðina maí til og með september 2006. Aðilar málsins deila um hvort vinna hafi verið unnin af hálfu stefnanda í októbermánuði 2006.

Til sönnunar kröfum sínum hefur stefnandi lagt fram tímaskýrslu sína fyrir októbermánuð 2006. Þá liggur fyrir í málinu tölvupóstur dagsettur 3. desember 2006 frá F-kk-þgf J-kk-þgf, fyrirsvarsmanni stefnda, þar sem staðfest er að tímaskýrslur stefnanda hafi verið mótteknar og samþykktar fyrir októbermánuð 2006. Þá er sérstaklega tekið fram að ekki séu gerðar athugasemdir við launakröfu stefnanda fyrir þann mánuð sem um ræðir. Stefndi hefur haldið því fram fyrir dóminum að þegar hann hafi skrifað umræddan tölvupóst hafi hann ruglast á mánuðum og því sé ekki um að ræða viðurkenningu á kröfu stefnanda.

Fyrir dómi bar stefnandi á þá leið að hún hafi unnið allan októbermánuð eins og tímaskýrsla hennar ber með sér. Fyrrihluta mánaðarins hafi hún unnið endurm og sinnum með starfsstúlku að nafni M-kvk-nf K-kvk-nf. Seinnihluta mánaðarins hafi hún unnið með D-kvk-þgf K-kvk-þgf Á-kvk-þgf en hún kom fyrir dóminn sem vitni í málinu. Bar vitnið á þá leið að sjálf hafi verið í launalausu leyfi fyrrihluta októbermánaðar en hafi á þeim tíma verið í stöðugu símasambandi við stefnanda þessa máls sem þá var við vinnu í versluninni. Þá hefur hún borið að hafa unnið með stefnanda seinnihluta októbermánaðar þegar hún kom úr fríi og unnið með henni út mánuðinn.

Stefnda hefur ekki tekist að færa fram sönnun fyrir þeim fullyrðingum sínum um að stefnandi málsins hafi ekki unnið þann tíma sem um ræðir, en sem bókhaldsskyldum rekstraraðil stendur það honum nær að færa þessa sönnun og ber hann hallan af sönnunarskorti í málinu.

Þegar allt framangreint er virt, verður að fallast á kröfur stefnanda um að hún fá greidd laun fyrir októbermánuð 2006 auk orlofsuppbótar og desemberuppbótar.

Stefndi Nova Island greiði stefnanda 162.500 krónur í málskostnað að meðtöldum virðisaukaskatti.

Dóm þennan kveður upp G-kk-nf J-kk-nf, héraðsdómari.

Dómsorð

Stefndi, Nova Ísland ehf., greiði stefnanda H-kvk-þgf B-kvk-þgf, 295.283 krónur ásamt dráttarvöxtum skv. III. kafla vaxtalaga nr. 38/2001, frá 1. nóvember 2006 til greiðsludags.

Stefndi greiði stefnanda 162.500 krónur í málskostnað að meðtöldum virðisaukaskatti..

G-kk-nf J-kk-nf

Rétt endurrit staðfestir.

Héraðsdómi Reykjaness 28.12.2007.