S-381/2012

Ár 2012, fimmtudaginn 28. júní, er á dómþingi héraðsdóms Reykjavíkur, sem háð er í Dómhúsinu við Lækjartorg af P-kk-þgf G-kk-þgf, héraðsdómara, kveðinn upp dómur í sakamálinu nr. 381/2012: Ákæruvaldið (S-kk-nf P-kk-nf Ó-kk-nf) gegn Ó-kk-þgf F-kk-þgf V-kk-þgf (S-kk-nf K-kk-nf K-kk-nf hdl.) sem tekið var til dóms hinn 25. júní sl. að aflokinni aðalmeðferð.

Málið er höfðað með ákæru lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu, dagsettri 15. maí sl. á hendur ákærða, Ó-kk-þgf F-kk-þgf V-kk-þgf, kt. 000000-0000, Kleppsvegi 54, reykjavík, „fyrir eftirtalin brot framin á árinu 2012 nema annað sé tekið fram:

I.

Þjófnað, tilraun til þjófnaðar og tilrauna til nytjastuldar, með því að hafa:

1. Þriðjudaginn 16. ágúst 2011 stolið Samsung Galaxy Tab spjaldtölvu að verðmæti 99.995 kr. úr verslun BYKO/ELKO við Fiskislóð 15 í Reykjavík með því að losa þjófavarnarkerfið frá henni, setja hana í jakkavasa sinn og ganga út úr versluninni án þess að greiða fyrir hana.

Mál 007-2011-56467

2. Fimmtudaginn 22. mars í félagi við A-kk-þf M-kk-þf S-kk-þf kt. 000000-0000 brotist inn í íbúðarhúsið við Depluhóla 3 í Reykjavík með því að spenna upp glugga og stolið þaðan Philips flatskjá, Packard Bell fartölvu, Wii leikjatölvu, armbandsúri, farsíma og myndavél, allt samtals að áætluðu verðmæti 420.000 kr.

Mál 007-2012-15786

3. Mánudaginn 26. mars í félagi við S-kk-þf H-kk-þf S-kk-þf, kt. 000000-0000, stolið kjöt- og fiskmeti að verðmæti 30.640 kr. úr verslun Krónunnar við Dalbraut 1 á Akranesi með því að setja hluta þess í innkaupakörfu og ganga út úr versluninni án þess að greiða fyrir.

Mál 012-2012-422

4. Föstudaginn 30. mars stolið lambakjöti að verðmæti 4.214 kr. úr verslun Krónunnar við Fiskislóð 15-21 í Reykjavík með því að setja það í bakpoka og ganga út úr versluninni án þess að greiða fyrir.

Mál 007-2012-1742

5. Fimmtudaginn 29. mars stolið lambalæri að verðmæti 3.144 kr. úr verslun Bónus við Laugaveg 59 í Reykjavík með því að fela það innanundir buxnastreng sínum og ganga út úr versluninni án þess að greiða fyrir.

Mál 007-2012-17250

6. Mánudaginn 2. apríl stolið farsíma af gerðinni Sony Ericson að áætluðu verðmæti 25.000 kr. af Tannlæknastofu Eiríks við Þanglabakka 8 í Reykjavík.

Mál 007-2012-17981

7. Fimmtudaginn 12. apríl stolið farsíma af gerðinni Nokia C2-01 að verðmæti 16.990 kr. úr verslunarbás Nova ehf. í verslunarmiðstöðinni Kringlunni í Reykjavík.

Mál nr. 007-2012-20034

8. Fimmtudaginn 19. apríl gert tilraun til nytjastuldar og þjófnaðar með því að hafa í auðgunarskyni og heimildarleysi farið inn í bifreiðina ZZ-282, þar sem hún stóð ólæst og mannlaus á bifreiðastæði við Eiríksgötu 19 í Reykjavík, leitað þar að að verðmætum og reynt að gangsetja bifreiðina með lykli sem hann fann í henni í þeim tilgangi að nota hana.

Mál 007-2012-21596

9. Aðfaranótt miðvikudagsins 18. apríl brotist inn í íbúðarhúsnæði við Birkimel 10b í Reykjavík og stolið þaðan Ipod spilara, gullhálsmeni, gullhring, silfurhálsmenum, silfurhringjum og 10.000 kr. í peningum sem ákærði hafði meðferðis og framvísaði að hluta til lögreglu er hún hafði afskipti af honum.

Mál 007-2012-21528

II.

Fjársvik, með því að hafa:

10. þriðjudaginn 10. apríl í Reykjavík blekkt leigubifreiðastjóra til að aka sér frá Funahöfða 7 að Njálsgötu 65 án þess að eiga peninga til að greiða né ætlað sér að útvega greiðslu fyrir aksturinn að andvirði 4.940 kr.

Mál 007-2012-19603

11. Sunnudaginn 15. apríl blekkt leigubifreiðastjóra til að aka sér frá Reykjavíkurvegi í Hafnarfirði að Engihjalla í Kópavogi án þess að eiga peninga til að greiða né ætlað sér að útvega greiðslu fyrir aksturinn að andvirði 2.500 kr.

Mál 007-2012-20748

Teljast brot í I. kafla varða við 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 auk þess sem brot í 8. lið varðar við 1. mgr. 259. gr., sbr. 20. gr. sömu laga og til vara telst brot í 9. lið varða við 1. mgr. 254. gr. sömu laga. Brot í II. kafla teljast varða við 248. gr. nefndra hegningarlaga.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar

Einkaréttarkröfur:

1. Í málinu gerir H-kk-nf B-kk-nf J-kk-nf, kt. 000000-0000, fyrir hönd Byko ehf., kt. 000000-0000, kröfu um að ákærða verði gert að greiða Byko hf. 99.995 kr. auk vaxta samkvæmt 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001 frá 16. ágúst 2011 til 17. ágúst sama árs og samkvæmt 9. gr., sbr. 1. mgr. 6. gr. sömu laga að liðnum mánuði frá 17. ágúst 2011 til greiðsludags. Þá er jafnframt krafist málskostnaðar fyrir héraðsdómi að mati dómsins eða samkvæmt síðar framlögðum málskostnaðarreikningi komi til málflutnings í málinu samkvæmt 176. gr. laga um meðferð sakamála nr. 88/2008.

Mál 007-2011-56467

2. Fyrir hönd Haga ehf., kt. 000000-0000, gerir F-kk-nf Á-kk-nf, kt. 000000-0000, þá kröfu að ákærði verði dæmdur til að greiða kröfuhafa skaðabætur samtals að fjárhæð 3.144 kr., auk vaxta samkvæmt 1. mgr. 8. gr. laga nr. 38/2001, frá þeim degi er hið bótaskylda atvik átti sér stað, eða hin 29. mars 2012, og þar til mánuður er liðinn frá birtingu kröfunnar, en síðan dráttarvexti, sbr. 9. gr., sbr. 1. mgr. 6. gr. laga um vexti og verðtryggingu, nr. 38/2001, frá þeim degi til greiðsludags. Þá er krafist málskostnaðar að skaðlausu samkvæmt síðar framlögðum málskostnaðarreikningi eða að mati dómsins, að teknu tilliti til virðisaukaskatts af málflutningsþóknun.“

Fallið hefur verið frá ákæru samkvæmt 7. tl. I. kafla ákærunnar.

Bótakröfu Bykó hefur verið vísað frá dómi.

Ákærði hefur skýlaust játað þau brot sem hann er saksóttur fyrir, að undanskildum ákæruliðum I.1 og II.10. Hefur hann orðið sekur um verknaði þá sem lýst er í öðrum liðum ákærunnar en þessum tveimur og réttilega eru þar færðir til refsiákvæða.

Ákæruliður I.1:

Samkvæmt kæru H-kk-ef B-kk-ef öryggisstjóra verslunarinnar BYKÓ/ELKÓ við Fiskislóð sást þriðjudaginn 16. ágúst til manns, í eftirlitskerfi verslunarinnar, sem gekk inn í búðina og að rekka þar sem voru spjaldtölvur. Segir í kærunni að maðurinn hafi sést taka eina tölvuna, fjarlægja af henni þjófavörn, stinga henni inn á sig og ganga út úr versluninni. Tíu ljósmyndir eru í málinu úr eftirlitskerfinu, prentaðar út á pappír í litlu formati. Á þremur þessara mynda sést ungur maður sem svipar til ákærða á gangi í og úr versluninni. Enginn vegur er hins vegar að bera kennsl á þann sem sést taka hlutinn í versluninni. Með kærunni fylgdi mynddiskur sem sagður er geyma kvikmynd úr fyrrnefndu eftirlitskerfi en ljósmyndirnar munu vera gerðar eftir þessu myndskeiði. Diskur þessi hefur reynst ónothæfur og hefur ákæruvaldið ekki gert reka að því að bæta úr þessum ágalla, þótt ráðrúm hafi gefist til þess.

Ákærði neitar sök. Hann kveðst ekki muna hvar hann var þennan tiltekna dag og stund. Hann kannast við að hafa verið við neyslu vímuefna á þessum tíma en hann kvaðst þó mundu muna eftir því, hefði hann gert þetta.

H-kk-nf B-kk-nf öryggisstjóri verslunarinnar hefur skýrt frá því að hann hafi fengið upplýsingar hjá lögreglu að það væri ákærði sem sæist á myndunum. Sjálfur þekki hann manninn ekki og kveðst ekki hafa séð hann nema í upptökunni.

Niðurstaða

Ákærði hefur frá upphafi neitað sök. Enda þótt manni á tveimur ljósmyndanna svipi til hans er þess að gæta að þær myndir sýna hann ekki taka hlut úr versluninni. Þá er þess að gæta að ekki er unnt að átta sig á því hvort sami maðurinn sést á öllum myndunum. Gegn staðfastri neitun ákærða telst því vera ósannað að hann hafi slegið eign sinni á umrædda tölvu. Ber að sýkna hann af þessu ákæruatriði.

Ákæruliður II.10:

Fyrir liggur að þriðjudaginn 10. apríl 2012 var lögregla kölluð út eftir að S-kk-nf E-kk-nf leigubílstjóri hafði hringt og sagst hafa verið svikinn um leigugjald eftir akstur með tvo farþega. Lögreglumenn hittu S-kk-þf á Vitatorgi en þar var ákærði einnig fyrir. Samkvæmt staðfestri skýrslu H-kk-ef H-kk-ef lögreglumanns kvað ákærði stúlku, sem hann hafði verið í bílnum með, hafa ætlað að greiða fyrir aksturinn. Kvaðst hann myndu greiða fyrir bílinn seinna en hann ætti ekki fyrir því á þeirri stundu. Umrædd stúlka héti S-kvk-nf eða S-kvk-nf en önnur deili þekkti hann ekki á henni. Þá er haft eftir S-kk-þgf að hann hefði tekið ákærða og stúlku í bílinn á Funahöfða og ekið þeim að Njálsgötu 65. Þar hefðu þau farið úr bílnum og stúlkan gengið inn í húsið en ákærði gengið norður Barónsstíg að Hverfisgötu. Hefði hann elt ákærða.

Ákærði neitar sök. Hann segist hafa sofnað uppi á Funahöfða ásamt umræddri stúlku, sem muni vera kölluð S-kvk-nf, og þegar þau vöknuðu daginn eftir hefðu þau ætlað niður í bæ. Hefðu þau ákveðið að fara í leigubíl og hefði hún sagst myndu borga bílinn og hafi hún hringt á bíl. Sjálfur hefði hann viljað fara í strætisvagni en hún ekki tekið það í mál enda væri hún með svo mikinn farangur. Hefðu þau ætlað til konu sem stúlkan þekkti. Hafi hún sagt bílstjóranum hvert ætti að aka. Þegar þangað kom hafi stúlkan rétt honum tvær flíkur og sagt honum að láta konuna fá þær og segja að þær væru frá sér. Ekki mætti hann þó segja konunni að stúlkan væri í för með honum. Kveðst hann hafa hitt konuna en hún þá séð til stúlkunnar í stiganum og hún þá orðið reið og rekið hann út. Kveðst hann hafa farið út en stúlkan þá gengið á brott og sagt honum að fara í aðra átt og skyldu þau hittast á „Langa“. Hafi hann þá lagt af stað en orðið var við að leigubíllinn elti hann. Hafi hann þá sagt bílstjóranum að fara á eftir stúlkunni því hún ætlaði að borga bílinn. Kveðst hann svo hafa numið staðar og gefið sig á tal við bílstjórann en lögreglan svo komið skömmu seinna og hann verið handtekinn. Hann kveðst ekki hafa verið með handbæra peninga fyrir leigugjaldinu. Hann kveðst ekki muna hvort eitthvað hafi verið talað við bílstjórann um greiðslu áður en lagt var af stað. Hann kveðst hafa reynt að verða sér út um peninga hjá fjölskyldunni til þess að greiða bílstjóranum en ekki tekist það.

S-kk-nf E-kk-nf hefur komið fyrir dóm og sagt frá því að hann hefði verið pantaður í Funahöfða þar sem pilturinn og stúlkan komu í bílinn með einhverja plastpoka. Hafi hann fyrst ekið með fólkið niður í Miðholt en síðan að Njálsgötu 65, þar sem þau fóru úr bílnum. Ekki minnist hann þess að neitt hafi verið rætt um það hvort stúlkan eða pilturinn myndu greiða fyrir aksturinn en verið talað um að pilturinn færi úr bílnum niðri í bæ en stúlkan héldi áfram í bílnum eftir það. Stúlkan hafi fyrst ætlað að senda strákinn inn á Njálsgötunni með einhverja flík en þau hafi svo farið bæði. Hann kveðst hafa elt strákinn einungis vegna þess að hann gat ekki snúið við og farið á eftir stúlkunni þar sem hann var á götu fyrir einstefnu. Strákurinn hafi komið að bílnum og spurt af hverju hann færi ekki á eftir stúlkunni. Hann kveðst ekki hafa fengið greiðslu fyrir aksturinn.

Niðurstaða

Ákærði hefur frá upphafi neitað sök og sagt að stúlkan „S-kvk-nf“ hafi tekið bílinn á leigu. Framburður ákærða hefur stuðning af framburði S-kk-ef bílstjóra. Verður ekki annað ráðið af frásögn bílstjórans en að stúlkan hafi ráðið ferðinni og hann segir jafnframt að pilturinn hafi ætlað úr bílnum á undan henni. Loks er þess að gæta að ekki var rætt um hvort leigugjaldinu skyldi skipt eða hvort það ætti að greiðast að einhverju leyti áður en akstrinum lyki endanlega. Hefur ekki verið hnekkt framburði ákærða um það að stúlkan hafi sagt honum að hún ætlaði að greiða leigugjaldið. Ber með vísan til 18. gr. almennra hegningarlaga að sýkna ákærða af þessu ákæruatriði.

Refsing, skaðabætur og sakarkostnaður

Ákærði á að baki nokkurn sakaferil. Hann hlaut skilorðsbundna ákærufrestun fyrir þjófnað 2003. Eftir það hefur hann verið dæmdur fjórum sinnum fyrir hegningarlagabrot, síðast í 10 mánaða fangelsi fyrir hegningarlagabrot. Auk þessa hefur honum verið refsað sjö sinnum, ýmist fyrir umferðarlaga- eða fíkniefnabrot. Ákærði hlaut reynslulausn 10. september 2010 af 100 fangelsisdögum en hann telst hafa staðist skilorð reynslulausnarinnar. Refsing ákærða þykir hæfilega ákveðin fangelsi í 5 mánuði. Frá refsingunni ber að draga gæsluvarðhaldsvist sem hann hefur sætt frá 19. apríl sl., 70 daga.

Ákærði samþykkir bótakröfu Haga ehf. og ber að dæma hann til þess að greiða félaginu 3.144 krónur í skaðabætur ásamt almennum vöxtum samkvæmt 4. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38, 2001, frá 29. mars 2012 til 28. júní 2012 en eftir það með dráttarvöxtum, samkvæmt III. kafla laganna, til greiðsludags.

Dæma ber að málsvarnarlaun verjanda ákærða S-kk-ef K-kk-ef K-kk-ef hdl., 414.150 krónur, greiði ákærði að hálfu en ríkissjóður að hálfu. Dæmast þau með virðisaukaskatti. Ferðakostnað verjandans, 27.730 krónur ber að dæma ákærða til þess að greiða.

DÓMSORÐ:

Ákærði, Ó-kk-nf F-kk-nf V-kk-nf, sæti fangelsi í 5 mánuði. Frá refsingunni dregst 70 daga gæsluvarðhaldsvist.

Ákærði greiði Högum ehf. 3.144 krónur í skaðabætur ásamt almennum vöxtum frá 29. mars 2012 til 28. júní 2012 en eftir það með dráttarvöxtum til greiðsludags.

Málsvarnarlaun verjanda ákærða S-kk-ef K-kk-ef K-kk-ef hdl., 414.150 krónur, greiði ákærði að hálfu en ríkissjóður að hálfu. Ákærði greiði 27.730 krónur í annan kostnað.

P-kk-nf G-kk-nf