E-2431/2017

Mál þetta, sem dómtekið var 8. janúar 2018, höfðaði Garðyrkjumaðurinn ehf., [...], hinn 19. júlí 2017, á hendur H-kk-þgf F-kk-þgf Þ-kk-þgf, [...]

Dómkröfur stefnanda eru þær að stefndi „verði dæmdur til að greiða stefnanda 4.946.781 krónur með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 frá 2. janúar 2017 til greiðsludags“. Þá er krafist málskostnaðar.

Stefndi krefst sýknu af dómkröfum stefnanda og málskostnaðar.

Að ósk stefnda var ákveðið að skipta sakarefni málsins, sbr. 31. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála, þannig að það yrði fyrst flutt um aðild stefnda.

Í þessum þætti málsins er til umfjöllunar krafa stefnda um sýknu á grundvelli aðildarskorts og krafa hans um málskostnað. Stefnandi krefst þess að þeirri kröfu verði hafnað og að málið verði tekið til áframhaldandi efnismeðferðar. Þá er þess krafist að tekið verði tillit til þessa þáttar málsins við ákvörðun málskostnaðar í efnisdómi.

I

Málsatvik

Helstu málsatvik, að því leyti er þau virðast óumdeild, eru þau að stefndi leitaði á árinu 2016 til stefnanda um þjónustu við endurbætur lóðar umhverfis fjöleignarhúsið að Grænuhlíð 19 í Reykjavík. Í húsinu eru samkvæmt fasteignaskrá skilgreindar þrjár íbúðir og er stefndi þinglýstur eigandi að tveimur þeirra, kjallara og fyrstu hæð (um 60% hússins), en annar maður er þinglýstur eigandi að íbúð á annarri hæð hússins.

Í þessum þætti málsins stendur ágreiningur aðila um það hvort stefndi hafi persónulega leitað til stefnanda um viðskiptin eða fyrir hönd húsfélags fjöleignarhússins. Þess utan er ágreiningur um þá þjónustu sem veitt var, hvort verð hennar hafi verið sanngjarnt og hvort hún hafi verið haldin göllum, en óþarft er að rekja atvik að því lútandi í þessum þætti málsins.

Stefnandi gaf út tvo reikninga vegna veittrar þjónustu, fyrst reikning, dags. 24. ágúst 2016, sem gefinn var út á hendur stefnda og er óumdeilt að sá reikningur hafi verið greiddur að fullu. Síðari reikningurinn og sá sem deilt er um í þessu máli er dags. 2. janúar 2017, að fjárhæð 4.946.781 króna, sem samsvarar stefnufjárhæðinni. Sá reikningur er gefinn út á hendur „Húsfélagið Grænahlíð 19 c/o H-kk-nf F. Þ-kk-nf“, ásamt kennitölu stefnda og heimilisfangi.

II

Málsástæður stefnanda

Hvað varðar þann þátt sakarefnisins sem hér er til umfjöllunar byggir stefnandi á því að stefndi hafi óskað eftir tilboði frá stefnanda í tiltekið verk og síðar samþykkt að verkið yrði unnið í tímavinnu, þegar stefnandi taldi sér ekki fært að gera fast tilboð í verkið. Reikningur sá sem hér sé deilt um hafi verið gefinn út á nafn og kennitölu stefnda, auk þess sem fyrir liggi að stefndi hafi sjálfur greitt fyrri reikning stefnanda án athugasemda. Stefndi hafi hins vegar ekki greitt síðari reikning stefnanda, dags. 2. janúar 2017, að fjárhæð 4.946.781 króna og sé stefnanda því nauðsynlegt að höfða mál þetta til heimtu fjárhæðarinnar í samræmi við þann reikning. Þar sem um greiðsludrátt sé að ræða geri stefnandi kröfu um dráttarvexti af dómkröfum, frá 2. janúar 2017 til greiðsludags.

Við munnlegan málflutning lagði lögmaður stefnanda áherslu á að ekkert hafi gefið stefnanda til kynna annað en að stefndi kæmi fram fyrir eigin hönd í viðskiptunum og mótmælti hann því bæði efnislega og sem of seint fram kominni málsástæðu ef byggt væri á öðru. Þá var á því byggt að löglíkur séu fyrir því að maður komi fram fyrir eigin hönd í viðskiptum nema annað sé skýrlega tekið fram eða sé augljóst af aðstæðum, en hvorugt eigi við í þessu tilviki.

III

Málsástæður stefnda

Kröfu um sýknu vegna aðildarskorts byggir stefndi á því að mál þetta sé höfðað gegn honum persónulega, til greiðslu kröfu sem beint sé að húsfélaginu að Grænuhlíð 19 vegna vinnu við „garðyrkjustörf“, þ.e. vinnu við lóðina að Grænuhlíð 19. Grænahlíð 19 sé fjöleignarhús í eigu stefnda og annars tilgreinds manns. Lóð fjöleignarhúsa teljist til sameignar og kostnaður vegna lóðarframkvæmda teljist sameiginlegur kostnaður samkvæmt ákvæðum laga nr. 26/1994 um fjöleignarhús. Fyrir liggi að eigendur hússins að Grænuhlíð 19 hafi skipt kostnaði við lóðarframkvæmdir þær sem hér um ræðir í samræmi við eignarhlutföll þannig að stefndi hafi greitt 60% og hinn eigandinn 40%.

Þá liggi fyrir að reikningi þeim sem dómkrafa stefnanda byggist á hafi verið beint að húsfélaginu að Grænuhlíð 19. Jafnframt liggi fyrir að húsfélag sé til staðar að Grænuhlíð 19 og að samkvæmt lögum nr. 26/1994 njóti húsfélög aðildarhæfis.

Stefndi telji að dómkröfu stefnanda sé beint að röngum aðila og að honum beri ekki persónulega að svara til þeirrar greiðsluskyldu sem dómkrafa stefnanda byggist á. Af þeim sökum geti hann ekki svarað til efnisréttar í málinu og því beri að sýkna hann af kröfum stefnanda með vísan til 2. mgr. 16. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

Við munnlegan málflutning byggði lögmaður stefnda jafnframt á því að skilyrði 2. mgr. 54. gr. laga nr. 26/1994 um fjöleignarhús séu ekki uppfyllt til að stefnandi geti beint kröfu sinni að honum sem einum eiganda fjöleignarhússins.

Ekki er þörf á að rekja hér aðrar málsástæður stefnanda, sem ekki varða þann þátt sakarefnisins sem hér er til umfjöllunar.

IV

Niðurstaða

Ekki voru gefnar skýrslur fyrir dómi.

Í greinargerð stefnda kemur skýrt fram að stefndi hafi komið fram fyrir hönd húsfélagsins í viðskiptum við stefnanda og er á því byggt að stefnu sé ranglega beint að honum persónulega. Verður ekki á það fallist að málsástæður sem að þessu lúta séu of seint fram komnar.

Þjónusta sú sem stefnandi veitti og gaf út reikninginn, dags. 2. janúar 2017, vegna, fólst í endurbótum á lóð fjöleignarhússins að Grænuhlíð 19 í Reykjavík. Lóð fjöleignarhúss telst almennt sameign, nema annað leiði af þinglýstum heimildum, sbr. ákvæði I. kafla laga nr. 26/1994 um fjöleignarhús, einkum 4. gr., 1. mgr. 6. gr. og 5. tölul. 1. mgr. 8. gr. laganna. Af gögnum málsins verður ekki annað ráðið en að umrædd lóð sé í sameign eigenda fjöleignarhússins og verður ekki séð að á öðru sé byggt í málatilbúnaði stefnanda. Í umræddu fjöleignarhúsi er starfandi húsfélag, eins og lög gera ráð fyrir. Húsfélög eru sjálfstæðir lögaðilar og njóta aðildarhæfis.

Sá reikningur sem um er deilt í þessu máli, dags. 2. janúar 2017, er samkvæmt orðanna hljóðan gefinn út á hendur húsfélaginu Grænuhlíð 19, eins og rakið er í kafla I hér að framan. Þykir engu breyta þótt kennitölu húsfélagsins sé ekki getið á reikningnum, heldur nafns og kennitölu stefnda, en það er gert með tilvísuninni „c/o“ sem ætla má að vísi til ensku orðanna „care of“. Sú tilvísun bendir ótvírætt til þess að stefndi hafi komið fram fyrir hönd húsfélagsins í viðskiptunum, en ekki í eigin nafni. Þá verður, eins og hér stendur á, ekki á það fallist að löglíkur séu fyrir hinu gagnstæða.

Samkvæmt framanrituðu þykja nægar líkur hafa verið leiddar að þeirri staðhæfingu stefnda að hann hafi komið fram í viðskiptum við stefnanda fyrir hönd húsfélags fjöleignarhússins að Grænuhlíð 19 í Reykjavík og að stefnanda hafi mátt vera það ljóst. Þykir ekki breyta framangreindri niðurstöðu þótt stefndi hafi ekki mótmælt því beinlínis að fyrri reikningur vegna þjónustu stefnanda, dags. 24. ágúst 2016, sem gefinn var út á nafn hans og kennitölu, hafi verið greiddur án athugasemda.

Samkvæmt 1. mgr. 54. gr. laga nr. 26/1994 bera eigendur fjöleignarhúss persónulega ábyrgð, einn fyrir alla og allir fyrir einn (in solidum), á sameiginlegum skyldum og skuldbindingum gagnvart kröfuhöfum húsfélagsins. Samkvæmt 2. mgr. lagagreinarinnar er ábyrgð eigenda bein, en þó skal kröfuhafi, áður en hann beinir kröfu að einstökum eiganda, fyrst reyna að fá hana greidda af húsfélaginu. Fáist ekki, þrátt fyrir innheimtutilraunir, greiðsla frá því innan 30 daga frá því að þær hófust getur kröfuhafi leitað fullnustu fyrir allri kröfunni hjá eigendum, einum eða fleirum. Þess sér hvergi stað í málatilbúnaði stefnanda að hann hafi fylgt fyrirmælum 2. mgr. lagagreinarinnar áður en hann beindi kröfu sinni að stefnda.

Þar sem ekki verður séð að lagaskilyrði fyrir ábyrgð stefnda á kröfu stefnanda á hendur húsfélaginu hafi verið uppfyllt er mál þetta var dómtekið, en þau lagaskilyrði kunni að verða uppfyllt síðar, er rétt að sýkna stefnda að svo stöddu, sbr. 2. mgr. 26. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

Eftir úrslitum málsins, sbr. 1. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991, verður stefnanda gert að greiða stefnda málskostnað, sem þykir hæfilega ákveðinn með þeirri fjárhæð sem í dómsorði greinir.

H-kvk-nf B-kvk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

Dómsorð:

Stefndi, H-kk-nf F-kk-nf Þ-kk-nf, er sýkn að svo stöddu af dómkröfum stefnanda, Garðyrkjumannsins ehf., í máli þessu.

Stefnandi greiði stefnda 350.000 krónur í málskostnað.

H-kvk-nf B-kvk-nf