E-5745/2020

Mál þetta var höfðað með birtingu stefnu þann 23. júní 2020. Stefnandi er Húsasmiðjan ehf., Kjalarvogi 12, Reykjavík. Stefndi er Ideal Combi AS, Nörre Alle 51, Hurup, Danmörku.

Stefnandi gerir þær kröfur að stefndi verði dæmdur til að greiða stefnanda skuld að fjárhæð 3.807.289 krónur, auk dráttarvaxta samkvæmt III. kafla vaxtalaga nr. 38/2001 af 3.451.872 krónum frá frá 30.11.2017 til 01.12.2018, en af 3.753.373 krónum frá þeim degi til 31.01.2020, en af 3.807.289 krónum frá þeim degi til greiðsludags. Þá er krafist vaxtavaxta samkvæmt 12. gr. sömu laga er leggist við höfuðstól á 12 mánaða fresti, auk málskostnaðar.

Stefndi krefst aðallega sýknu en til vara verulegrar lækkunar á kröfum stefnanda auk málskostnaðar.

Málið var dómtekið 20. október sl. að lokinni aðalmeðferð.

I

Málavextir

Stefnandi og stefndi áttu í löngu viðskiptasambandi og pantaði stefnandi glugga og hurðir frá stefnda eftir óskum viðskiptavina stefnanda, en stefndi rekur verksmiðjur í Danmörku sem framleiða glugga og hurðir. Stefnandi greiddi stefnanda fyrir vörur sem hann pantaði hjá honum og endurseldi þær viðskiptavinum sínum hér á landi.

Þegar upp komu gallamál í framleiðslu stefnda voru þau ýmist leyst með þeim hætti aðstarfsmenn komu frá stefnda sjálfum til að sjá um lagfæringar eða innlendir verktakar eða iðnaðarmenn voru fengnir til að sjá um þær. Stefnandi hafði þá milligöngu um það í samstarfi við stefnda að útvega iðnaðarmenn hér á landi til starfa og greiddi þeim verklaun. Kostnaður vegna slíkra viðgerða var síðan skuldajafnaður til lækkunar á reikningum stefnanda vegna vörukaupa hjá stefnda.

Stefnandi krafðist greiðslu á þremur reikningum vegna viðskipta stefnda og stefnanda í tengslum við galla á gluggum frá stefnda, sem Búseti ehf. hafði keypt hjá stefnanda til ísetningar í fjölmargar íbúðir á vegum Búseta ehf. við Einholt– Þverholt í Reykjavík. Um byggingu þessara íbúða var fjallað á heimasíðu stefnda þar sem m. a. kom fram að gluggarnir í íbúðunum væru frá stefnda. Stefnandi seldi Búseta ehf. gluggana, og krafði Búseti stefnanda um úrbætur þegar gallar komu í ljós á framleiðslunni um miðjan nóvember 2016. Starfsmaður stefnanda sendi tölvuskeyti til Búseta ehf. þann 21. nóvember 2016 þar sem fram kom að hann hefði upplýst forsvarsmenn stefnda um gallann og þeir hefðu brugðist skjótt við og sent svar í tölvuskeyti sama dag, sem fylgdi með tölvuskeyti stefnanda til Búseta. Í svari stefnda kemur fram að orsök gallans sé útfærsla á fúgu lími sem eigi að tryggja þéttleika. Vísað er til fyrri samskipta um að það sé sem betur fer lítið verk aðlaga þetta og verið sé að vinna að því aðútbúa leiðbeiningar sem sýni hvernig best sé að standa að þéttingunni. Þessar leiðbeiningar verði tilbúnar næsta dag og jafnframt verði gengið frá því hvernig eigi að leysa þetta og hvort stefndi sendi þjónustuteymi til Íslands. Í lokin eru þessi atvik hörmuð og þær áhyggjur sem þær hafa valdið viðskiptavinum stefnanda.

Um mánaðamótin nóvember/desember 2016 áttu fulltrúar stefnanda og Búseta fund með stefnda í Danmörku þar sem farið var yfir ástand glugganna og hvernig hægt væri að koma í veg fyrir galla í áframhaldandi framleiðslu. Þá lagði stefndi fram hugmyndir um viðgerðaraðferð við að þétta samskeyti glugga sem þegar væri búið að setja í útveggi. Ídesember 2016 komu tæknimenn og starfsmenn frá stefnda og gerðu við gluggana. Í tölvuskeytasamskiptum stefnanda og stefnda 0 5.– 0 8.12. 2016 kemur fram að stefndi hyggi st senda fjóra starfsmenn til Íslands sem verði mættir á byggingarstað á mánudagsmorgni kl. 7.00 og fari síðan heim á laugardeginum. Stefndi óskaði jafnframt eftir því við stefnanda að hann útvegaði duglegan aðstoðarmann á þessum tíma sem yrði þjálfaður í umræddum endurbótum og gæti þá haldið áfram með það sem ekki næðist að ljúka. Auk þess óskaði stefndi eftir því við stefnanda að hann útvegaði ýmis tæki, eins og ljóskastara, tröppur, ryksugur o. fl. Þessar viðgerðir reyndust ekki fullnægjandi og fóru frekari endurbætur fram í júlí 2017. Í tölvuskeyti frá stefnda 0 6.072017 kemur m. a. fram að stefndi muni senda kreditreikning vegna greiðslna fyrir lyftuleigu og leigu á tveimur mönnum.

Auk viðgerða á gluggum sendi stefndi beiðni um fræsun á gluggum sem fyrir mistök höfðu verið afgreiddir með falsi í gluggakörmum, en áttu að vera með slíku falsi í botnstykkjum. BÓ smiðir ehf. voru fengnir til þess að aðstoða við lagfæringar á gluggunum að beiðni stefnanda. Stefnandi greiddi reikninga sem þeir gáfu út vegna verksins á árunum 2016 og 2017 og endurkrafði stefnda um greiðslu þeirra og var send innheimtuviðvörun vegna þeirra með bréfi dagsettu 17.01.2020.

Þeir reikningar sem kröfur stefnanda byggjastá eru:

1. Reikningur dagsettur 31.10.2017 að fjárhæð 3.451.872 krónur án virðisaukaskatts vegna vinnu BÓ smiða ehf.

Að baki þess umreikningi eru fjórir reikningar BÓ smiða ehf. sem stefnandi greiddi en þeir eru: a) Reikningur nr. 310, dagsettur 24.07.2017, að fjárhæð 2.952.979 krónur með virðisaukaskatti, en án virðisaukaskatts 2.381.435 krónur. Samkvæmt vinnuskýrslu var um að ræða 35 5 vinnustundir starfsmanna BÓ smiða ehf. auk annarra kostnaðarliða sem fram komu á reikningi þeirra. b) Reikningur nr. 135, dagsettur 20.01.2016, að fjárhæð 776.063 krónur með virðisaukaskatti, en án virðisaukaskatts 625.857 krónur. Samkvæmt reikningi er um að ræða 118,5 vinnustundir starfsmanna BÓ smiða ehf. c) Reikningurnr. 246, dagsettur 22.01.2017, að fjárhæð 127.760 krónurmeð virðisaukaskatti, en án virðisaukaskatts 103.032 krónur. Samkvæmt vinnuskýrslu var um að ræða 18 vinnustundir starfsmanna BÓ smiða ehf. d) Reikningur nr. 235, dagsettur 23.12.2016, að fjárhæð 423.520 krónur með virðisaukaskatti, en án virðisaukaskatts 341.548 krónur. Samkvæmt vinnuskýrslu var um að ræða 61 vinnustund starfsmanna BÓ smiða ehf.

Samtala þessara fjögurra reikninga án virðisaukaskatts er 3.451.872 krónur. Krafist er dráttarvaxta frá 30.11.2017.

2. Reikningur dags. 01.11.2018, að fjárhæð 157.000 krónur án virðisaukaskatts.

Stefnandi greiddi Örmum Vinnulyftum ehf. tvo reikninga að fjárhæð 31.000 krónur og Tæki. is ehf. reikning að fjárhæð 126.000 krónur, eða samtals 157.000 krónur án virðisaukaskatts. Um er að ræða vinnulyftur sem notaðar voru þegar upp kom galli í gluggum sem stefndi framleiddi í fasteignir við Hafnartorg. Starfsmenn stefnda sáu um viðgerðir á gluggunum en óskað var eftir að stefnandi myndi leigja tæki sem starfsmenn stefnda þyrftu að nota við viðgerðirnar. Dráttarvaxta er krafist frá 01.12.2018.

3. Reikningur dags. 01.11.2018, að fjárhæð 144.400 krónur án virðisaukaskatts.

Stefnandi greiddi reikning HSK- Krana ehf. að fjárhæð 144.400 krónur án virðisauka-skatts. Um var að ræða leigu á krana og vörubíl vegna vinnu við lagfæringar á gluggum frá stefnda sem seldir voru í hótel í Borgarnesi. Starfsmenn á vegum stefnda sáu um viðgerðir en nýttu kranann og vörubíl innvið viðgerðirnar. Dráttarvaxta er krafist frá 01.12.2018.

4. Reikningur dags. 31.12.2019, að fjárhæð 54.017 krónur án virðisaukaskatts.

Um er að ræða kostnað við flutning á íhlutum sem stefndi ætlaði að senda til kaupanda glugga af stefnda hér á landi, en fóru fyrir mistök til stefnanda. Að beiðni stefnda leysti stefnandi þessa íhluti úr tolli og greiddi flutningskostnaðinn og endurkrafðistefndaum kröfuna. Dráttarvaxta er krafist frá 31.01.2020.

Samtals nemur fjárhæð þessara fjögurra reikninga stefnanda 3.807.289 krónum, sem er stefnufjárhæð þessa máls.

Búseti hefur höfðað mál á hendur stefnanda og lagt fram matsbeiðni til að meta hvort notagildi gluggann a hafi breyst við lagfæringarnar og hver verðmætarýrnun hafi orðið á gluggunum við þær.

Eftir útgáfu stefnu en fyrir þingfestingu málsins greiddi stefndi þrjá reikninga sem merktir eru nr. 2 – 4 hér að framan. Eftir stendur ágreiningur um reikning sem merktur er nr. 1, vegna fjögurra reikninga sem gefnir voru út á hendur stefnanda fyrir vinnu BÓ smiða ehf.

II

Málsástæður stefnanda

Stefnandi byggir á því að hér sé um að ræða óumdeildar kröfur sem stefndi viti að séu tilkomnar vegna vinnu við lagfæringar á gluggum og hurðum sem stefndi framleiddi en stefnandi seldi hérá landi.

Stefnandi vísar til þess að upp hafi komið gallar í framleiðslu stefnda á gluggum á árinu 2016, þegar stefndi breytti framleiðslu sinni, sem hafi orðið til þess að kíttun á samskeytum gluggann a og fleira varð ekki fullnægjandi með þeim afleiðingum að gluggarnir láku. Auk þess hafi komið upp gallar á glerlistum, sem þurfti að skipta um. Þessir gallar hafi haft það í för með sér að kaupendur framleiðslunnar hér á landi kröfðu stefnanda um úrbætur, og það hafi leitt til kostnaðar fyrir stefnanda sem stefndi beri ábyrgð á.

Stefnandi byggir á því að stefndi hafi ávallt auglýst mikil gæði framleiðslu sinnarog allt upp í 10 ára ábyrgð á framleiðslunni. Þessi kynning stefnda á vörum sínum hvað varðar gæði, endingu og langa ábyrgð hafi leitt til þess að gluggar og hurðir frá fyrirtækinu hafi notið töluverðra vinsælda hér á landi.

Stefnandi vísar til þess að á meðan allt lék í lyndi hafi þessi mál almennt verið leyst með þeim hætti að stefnandi hafi fengið innlenda verktaka til að sjá um viðgerðir sem síðan hafi verið skuldajafnað til lækkunar á reikningum stefnanda vegna frekari vörukaupa af stefnda. Stefnandi hafi útvegað verktaka til að vinna að nauðsynlegum lagfæringum og greitt þeim fyrir verkið enda hafi þeir ekki þekkt það verklag að gera reikninga fyrir vinnu sinni á erlendan aðila. Þessar greiðslur hafi farið fram með fullu samþykki stefnda sem einnig hafi sent aðila á sínum vegum frá Danmörku til viðgerða, en hafi engu að síður þurft að kaupa töluverða aðstoð hér á landi.

Stefnandi hafi sent stefnda innheimtuviðvörun vegna málsins og ítrekað kröfur um greiðslur, en án árangurs, og sé honum því nauðsynlegt að höfða mál til greiðslu kröfunnar.

III

Málsástæður stefnda

Stefndi byggir sýknukröfu sína á því að ekkert liggi fyrir um það hvort og þá hvenær umræddir reikningar hafi verið greiddir af stefnanda. Stefndi vísar til þess að reikningarnir frá BÓ smiðum ehf. séu gefnir út löngu áður en stefndi hafi verið krafinn um greiðslu með útgáfu reiknings þann 31. október 2017. Elsti reikningurinn á hendur stefnanda sé gefinn út 20.01.2016 og aðrir 23.12.2016, 22.01.2017 og 24.07.2017.

Stefndi vísar til þess að takmarkaðar skýringar fylgi reikningunum og þeir staðfesti með engu móti greiðsluskyldu stefnda eða samstarf um fyrirkomulag milli stefnanda og stefnda sem lýst sé í stefnu og mótmælt sé af stefnda. Aðilar hafi verið í samskiptum áður en til lagfæringa kom um það hvernig að þeim yrði staðið. Stefndi hafi þegar óskað eftir skýringum á umræddum reikningum sem hann hafi með engu móti getað staðfest að honum bæri skylda til að greiða. Stefnandi geti ekki greitt slíka reikninga fyrr en slíkt samþykki liggi fyrir. Stefnandi hafi því hvorki getað sýnt fram á að stefndi hafi samþykkt að greiða fyrir þá vinnu sem reikningarnir takatil né að þeir séu fyrir vinnu sem stefndi beri ábyrgð á. Af hálfu stefnda er því mótmælt að hann hafi á einhverjum tímapunkti veitt samþykki sitt fyrir greiðslu reikninganna.

Stefndi vísar til þess að elsti undirliggjandi reikningurinn sé með eindaga 20.01.2016. Reikningurinn sé gefinn út á hendur stefnanda áður en meintir gallar í framleiðslu stefnda fyrir Búseta komu fram og lagfæringar hófust, miðað við málavaxtalýsingu í stefnu. Það sé því útilokað að reikningurinn hafi verið vegna lagfæringa á galla, og kostnaður vegna uppsetningar hafi aldrei verið á ábyrgð stefnda.

Stefndi vísar til þess að skýringar á reikningi með eindaga 23.12.2016 séu afar fátæklegar og tiltaki einungis „viðgerð á gluggum víða í Rvík“ og „akstur“. Þessar skýringar gefi ekki til kynna að um sé að ræða reikning sem stefnda beri að greiða. Sama eigi við um reikninga 22.01.2017 og 24.07.2017. Reikningarnir hafi allir verið vegna verka sem stefnandi sjálfur hafi óskað eftir og ekkert hafi komið fram sem bendi til þess að hann eigi endurkröfurétt á hendur stefnda vegna þessa.

Stefndi byggir jafnframt á því að ekkert hafi verið því til fyrirstöðu að verktakarnir gæfu út réttmæta reikninga á hendur stefnda sem er fyrirtæki sem starfar í alþjóðlegu umhverfi. Ekki verði því séð að milliganga stefnanda hafi verið nauðsynleg.

Stefndi byggir á því að stefnandi hafi sýnt af sér verulegt tómlæti við innheimtu reikninganna sem eigi að leiða til þess að stefndi verði sýknaður af kröfum stefnanda. Elsti undirliggjandi reikningur sé frá janúar 2016 en stefnandi gefi út reikning á stefnda þann 31.10.2017. Stefnandi veiti engar frekari skýringar og aðhafist ekkert frekar til innheimtu reikningsins þrátt fyrir umtalsverð samskipti aðila vegna annarra mála. Þegar viðskiptasambandi aðila lauk hafi stefndi mátt hafa réttmætar væntingar til þess að stefnandi myndi ekki krefjast greiðslu reikningsins. Það verulega tómlæti sem stefnandi hafi sýnt af sér geri stefnda örðugt fyrir að staðreyna réttmæti krafnanna enda langt um liðið frá því að reikningar voru gefnir út og vinna að baki undirliggjandi reikningum unnin. Stefndi ítrekar að þegar í upphafi hafi hann krafist frekari upplýsinga frá stefnanda um grundvöll þess að stefnandi teldi að stefnda bæri að greiða reikninginn, án þess að við þeirri kröfu hafi nokkurn tímann verið brugðist af hálfu stefnanda.

Verði ekki fallist á tómlæti byggir stefndi á því að krafa stefnanda sé fyrnd, a. m. k. að nokkrum hluta, enda sé almennur fyrningarfrestur kröfuréttinda fjögur ár samkvæmt 3. gr. laga nr. 150/2007, um fyrningu kröfuréttinda.

IV

Niðurstaða

Ágreiningur þessa máls snýst um greiðsluskyldu á fjórum reikningum, en stefndi telur að hann hafi hvorki samþykkt að greiða þá né að þeir séu fyrir vinnu sem hann beri ábyrgð á. Þá er deilt um fyrningu og tómlæti.

Við aðalmeðferð málsins, þann 20. október sl., gáfu skýrslur M-kk-nf S-kk-nf, framkvæmdastjóri Ideal Combi AS, J-kk-nf Ö-kk-nf, stjórnarformaður Búseta, B-kk-nf R-kk-nf Ó-kk-nf, eigandi og framkvæmdastjóri BÓ smiða ehf., og R-kk-nf B-kk-nf, fyrrverandi starfsmaður stefnanda. Framburður þessara aðila verður rakinn að því leyti semhann er talinn hafa þýðingu við úrlausn málsins.

Það er óumdeilt að upp komu gallar í framleiðslu stefnda á gluggum sem stefnandi keypti og endurseldi Búseta. Þessir gallar voru viðurkenndir af stefnda í tölvuskeyti sem sent var frá þáverandi forstjóra stefnda í nóvember 2016. Við skýrslutöku fyrir dómi kom fram hjá núverandi forstjóra stefnda að það hefði lekið við ákveðna lista á þessum gluggum og fyrirtækið hefði sent starfsmenn til Íslands til að lagfæra þá. Þá liggur fyrir að fulltrúar stefnanda og forsvarsmenn Búseta komu á starfsstöð stefnda til að fara yfir hvernig standa ætti að úrbótum.

Í tölvuskeyti frá stefnda 0 5.12.2016 er sérstaklega óskað eftir því að stefnandi útvegi aðstoðarmann sem hjálpi starfsmönnum stefnda með viðgerðirnar og geti klárað þær viðgerðir sem ekki náist að ljúka við. Í tölvuskeyti 0 6.07.2017 er óskað eftir að leigja tvo menn og beðið um að yfirlit yfir unna tíma sé sent til stefnda sem muni gefa út kreditnótu til stefnanda. Í skýrslutöku fyrir dómi sagði forstjóri stefnda að hann hefði reiknað með því að stefndi hefði óskað eftir því að stefnandi útvegaði tæki og mannskap vegna verksins. Í skýrslutöku af stjórnarformanni Búseta kom fram að stefndi hefði sent viðgerðarmenn hingað til lands sem hefðu annast viðgerðirnar í upphafi með BÓ smiðumehf. Eigandi og framkvæmdastjóri BÓ smiða ehf. sagði í skýrslutöku fyrir dómi að verkbeiðni hefði komið frá R-kk-þgf B-kk-þgf, starfsmanni stefnanda. Þeir hefðu unnið að þessum viðgerðum í samstarfi við starfsmenn stefnda. Að ósk starfsmanna stefnda hefðu þeir verið beðnir um að vinna langan vinnudag á meðan starfsmenn stefnda væru staddir hér á landitil þessað „ná sem mestu úr úr þeim“. Þeir hefðu unnið náið með þeim og notað skapalón frá þeim í seinni viðgerðinni, en í fyrra skiptið hefðu viðgerðirnar falist í að kítta meðfram gleri. Þeir hefðu fengið fyrirspurnir út af tímaskýrslum sem hefðu stemmt við tímaskýrslur starfsmanna stefnda að öðru leyti en hvað varðaði fyrsta og síðasta daginn, við undirbúning og frágang verksins, en þá hefðu starfsmenn stefnda ekki verið viðstaddir.

Með vísan til þess sem hér hefur verið rakið verður lagt til grundvallar að stefndi hafi óskað eftir því að stefnandi útvegaði mannskap til að vera starfsmönnum stefnda til aðstoðar við lagfæringar á göllum á gluggum í fasteignum Búseta, einkum við Einholt og Þverholt í Reykjavík. Með því hafi stefndi samþykkt að greiða þann kostnað sem af því hlytist. Umræddir starfsmenn unnu óhjákvæmilega mjög náið með starfsmönnum stefnda og skýringar þeirra á vinnutíma sem hafi verið unninn með starfsmönnum stefnda, og í samræmi við óskir stefnda, eru trúverðugar. Það voru hagsmunir stefnda að reyna að ljúka sem mestu á meðan starfsmenn hans voru við störf hér á landi og ljóst að verkið var umfangsmikið. Verður því miðað við að stofnast hafi réttmæt krafa stefnanda á hendur stefnda vegna vinnu við lagfæringar á gluggum samkvæmt þremur reikningum BÓ smiða ehf., merktum nr. 310, nr. 246 og 235.

Fjórði reikningurinn, nr. 135, lýtur að vinnu BÓ smiða ehf. við fræsingu á botnstykki.

Af hálfu stefnda er óskað eftir því með svokallaðri „Reklamation Rapport“ að þessi vinna verði innt af hendi. Reikningur vegna verksins er dagsettur 20. janúar 2016 og er staðfest af hálfu BÓ smiða ehf. að reikningurinn sé greiddur, bæði með yfirlýsingu í tölvuskeyti og í skýrslutöku af framkvæmdastjóra og eiganda fyrir dómi. Ekkert kemur þó fram um hvenær reikningurinn var greiddur, en gera má ráð fyrir að það hafi verið innan mánaðar frá útgáfu reikningsins. Með vísan til þess sem hér hefur verið rakið verður fallist á að með greiðslu stefnanda á umræddum reikningi hafi stofnast endurkrafa á hendur stefnda vegna vinnu starfsmanna sem stefndi hafði óskað eftir að stefnandi hefði milligöngu um að útvega.

Í ljósi þess fyrirkomulags sem var viðhaft á viðskiptunum var réttarsambandið á milli stefnanda og viðkomandi verktaka. Það var því óhjákvæmilegt að þeir beindu reikningum sínum að stefnanda sem endurkrefði síðan stefnda um greiðslu. Þessir viðskiptahættir höfðu tíðkast í viðskiptasambandi stefnanda og stefnda sem hafði staðið í tæplega tvo áratugi. Í skýrslutöku fyrir dómi staðfesti framkvæmdastjóri og eigandi BÓ smiða ehf. að hann hefði aldrei sent reikninga beint til stefnda fyrr en eftir að viðskiptasambandi stefnanda og stefnda lauk, en þá hefði stefndi leitað til hans beint með beiðni um að annast einstök verk. Málsástæðu stefnda um að verktakar sem stefnandi útvegaði að beiðni stefnda hefðu getað sent reikninga beint til stefnda er því hafnað.

Skilja verður málatilbúnað stefnda og skýrslutöku af núverandi forstjóra fyrir dómi svo að hann hafi móttekið reikning frá stefnanda þann 31.10.2017, fljótlega eftir útgáfu hans. Hann hafi óskað eftir skýringum á reikningnum en ekki fengið slíkar skýringar og ekkert heyrt frekar af innheimtu fyrr en ha nn fékk sent kröfubréf í janúar 2020. Með vísan til þess sem hér hefur verið rakið verður ráðið af gögnum málsins að stefndi hafi óskað eftir því við stefnanda að hann hefði milligöngu um að útvega innlenda starfsmenn til að aðstoða starfsmenn stefnda við lagfæringar á gluggum, sem stefnandi hafði keypt af stefnda og endurselt til þriðja aðila. Stefndi vissi að hann þyrfti að greiða fyrir þá vinnu, en hún var annars að veru legu leyti unnin af starfsmönnum stefnda sjálfs, sem voru að vinna við þessar sömu lagfæringar og stýra viðgerðum. Krafa stefnanda um endurgreiðslu fyrir þessa vinnu þriðja aðila, sem stefndi óskaði eftir að stefnandi hefði milligöngu um að útvega, er því óumdeild. Í ljósi aðkomu starfsmanna stefnda sjálfs að verkinu verður ekki annað ráðið en að stefndi hafi haft ágæta yfirsýn yfir það í hverju verkið fólst. Þá höfðu fulltrúar stefnanda og fulltrúar kaupanda umræddra glugga farið sérstaklega í heimsókn á starfsstöð stefnda til þess að kynna sér fyrir fram framkvæmd viðgerðanna, sem stefndi stýrði sjálfur. Stefndi fékk sendan reikning í október 2017 en verkinu lauk í júlí sama ár. Í ljósi aðdraganda viðskiptanna, útfærslu þeirra og framkvæmdar verður ekki séð að stefndi hafi þurft að fá miklar útskýringar á efni reikningsins. Stefnandi hafði fulla vitneskju um þessa kröfu og hafði sjálfur lagt til að hún yrði greidd með útgáfu kreditreiknings. Verður ekki fallist á að hann hafi getað búist við því að hún væri fallin niðurfyrir tómlæti, enda þótt innheimtuaðgerðir hafi ekki hafist fyrr en á árinu 2020, eftir að slitnað hafði upp úr viðskiptasambandi stefnanda og stefnda.

Með vísan til þess sem hér hefur verið rakið er kröfu stefnda um að krafa stefnanda sé fallin niður fyrir tómlæti hafnað.

Stefndi byggir jafnframt á því að krafa stefnanda sé fyrnd, a. m. k. að nokkrum hluta. Eins og áður hefur verið rakið byggist krafa stefnanda á reikningum BÓ smiða ehf. vegna vinnu starfsmanna, sem stefndi hafði beðið stefnanda um að útvega, við lagfæringar á gluggum. Með greiðslu stefnanda til BÓ smiða ehf. stofnaðist endurkrafa á hendur stefnda. Sú krafa stofnaðist þegar hann greiddi reikninginn. Meðal gagna málsins eru yfirlýsingar frá BÓ smiðum ehf. um að umræddir reikningar séu greiddir og eigandi og framkvæmdastjóri fyrirtækisins staðfesti það í skýrslutöku fyrir dómi. Í málinu eru hins vegar engin gögn um það hvenær umræddar greiðslur áttu sér stað. Verður að miða við að þær hafi verið greiddar á gjalddögum viðkomandi reikninga og endurkrafa stefnanda á hendur stefnda hafi stofnast á þeim degi. Ekki verður fallist á þau sjónarmið stefnanda að um sé að ræða peningalán. Samkvæmt 3. gr. fyrningarlaga nr. 150/2007 er almennur fyrningarfrestur kröfuréttinda fjögur ár. Fyrningu var slitið með birtingu stefnu þann 23. júní 2020 og þingfestingu málsins í kjölfarið, sbr. 15. gr. laga nr. 150/2007. Reikningur BÓ smiða ehf. nr. 135 að fjárhæð 625.857 krónur á n virðisaukaskatts var með gjalddaga 20.01.2 016. Sú krafa er fallin niður fyrir fyrningu. Aðrar kröfur eru innan fyrningarfrests.

Dráttarvextir reiknast þegar liðinn er mánuður frá því að stefnandi krafði stefnda um greiðslu samkvæmt fyrirliggjandi reikningum, sbr. 3. mgr. 5. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu, og leggjast við höfuðstól á 12 mánaða fresti, sbr. 12. gr. laga nr. 38/2001.

Stefndi greiddi stefnanda reikninga útgefna 0 1.11.2018 að fjárhæð 157.000 krónur og 144.400 krónur, án virðisaukaskatts, og reikning dagsettan 31.12.2019 að fjárhæð 54.017 krónur, án virðisaukaskatts. Samtals greiddi stefndi 438.259 krónur vegna þessa þann 0 3.07.2020, sem er nokkru hærri fjárhæð en nemur samtölu þessara þriggja reikninga án virðisaukaskatts. Þessi greiðsla var ekki innt af hendi fyrr en eftir að stefna hafði verið birt fyrir stefnanda og kemur til lækkunar á kröfum stefnanda, eins og greinir í dómsorði.

Eftir úrslitum málsins verður stefndi dæmdur til að greiða stefnanda málskostnað eins og fram kemur í dómsorði og hefur þá verið tekið tillit til virðisaukaskatts.

Af hálfu stefnanda flutti málið S-kk-nf H-kk-nf lögmaður.

Af hálfu stefnda flutti málið H-kk-nf J-kk-nf H-kk-nf lögmaður.

H e-kk-nf S-kk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

Dómsorð:

Stefndi, Ideal Combi AS, greiði stefnanda, Húsamiðjunni ehf., 3.181.432 krónur með dráttarvöxtum samkvæmt III. kafla vaxtalaga nr. 38/2001 af 2.826.015 krónum frá 30.11.2017 til 0 1.12.2018, en af 3.127.415 krónum frá þeim degi til 31.0 1.2020, en af 3.181.432 krónum frá þeim degi til greiðsludags, allt að frádreginni innborgun 0 3.0 7.2020 að fjárhæð 438.259 krónur.

Stefndi greiði stefnanda 1.000.000 króna í málskostnað.

H-kk-nf S-kk-nf

--------------------- --------------------- ----------------------

Rétt endurrit staðfestir:

Héraðsdómi Reykjavíkur, 5. nóvember 2021