S-178/2016

Mál þetta, sem dómtekið var 31. maí sl., er höfðað með ákæru útgefinni af lögreglustjóranum á höfuðborgarsvæðinu 1. mars sl. á hendur A-kk-þgf P-x-x, [..., ..., ...]:

I.

Með því að hafa þriðjudaginn 31. mars 2015, á dvalarstað sínum að [...], haft í vörslum sínum 15 stk. kannabisplöntur, 121,70 g af kannabislaufum og 71,3 g af maríhúana, en ákærði hafði um nokkurt skeið fram til þessa dags ræktað greindar plöntur, sem fundust ásamt ofangreindum efnum við leit lögreglu í bílskúr húsnæðisins. (007-2015-17650)

Er þetta talið varða við 1., sbr. 4. mgr. 2. gr., sbr. 1. mgr. 5. gr. og 6. gr. laga nr. 65/1974 um ávana- og fíkniefni, sbr. og 4. gr. laganna að því er varðar framleiðslu á kannabis, sbr. 1. gr. laga nr. 60/1980 og 1. gr. laga nr. 13/1985, sbr. og reglugerð nr. 233/2001 um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni, sbr. reglugerð nr. 490/2001 og reglugerð nr. 848/2002.

II.

Fyrir umferðarlagabrot, með því að hafa föstudaginn 4. desember 2015, ekið bifreiðinni YJ-119, án þess að endurnýja ökuskírteini og ófær um að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana- og fíkniefna (í blóði mældist tetrahýdrókannabínól 36 ng/ml), austur Vesturlandsveg í Reykjavík, með þeim afleiðingum að bifreiðin hafnaði í snjóskafli við aðrein að Suðurlandsvegi, þar sem ákærði stöðvaði bifreiðina. (007-2015-67485)

Er þetta talið varða við 1., sbr. 2. mgr. 45. gr. a. og 1. mgr. 48. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987.

Er þess krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar, greiðslu alls sakarkostnaðar, til að sæta upptöku á 15 kannabisplöntum og 121,70 g af kannabislaufum og 71,3 g af maríhúana samkvæmt heimild í 6. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974 og sviptingar ökuréttar skv. 101. og 102. gr. nefndra umferðarlaga, sbr. 25. gr. laga nr. 44/1993 og 18. gr. laga nr. 66/2006.

Ákærði neitar sök skv. I. kafla ákæru. Ákærði játar sök samkvæmt II. kafla ákæru. Verjandi ákærða krefst sýknu af I. kafla ákæru en vægustu refsingar er lög leyfa varðandi II. kafla ákæru. Þá krefst verjandi þess að sakarkostnaður, þar með talin málsvarnarlaun, verði að hluta greiddur úr ríkissjóði.

I.kafli ákæru

Samkvæmt skýrslu lögreglu frá þriðjudeginum 31. mars 2015 óskaði Barnavernd þann dag kl. 11.00 eftir aðstoð lögreglu að [...]. Í frumskýrslu lögreglu kemur fram að er lögregla hafi knúið dyra hafi barnsmóðir ákærða svarað. Hún hafi verið ein á heimilinu. Lögregla hafi fundið kannabislykt koma frá glugga á bílskúr hússins og fengið þær upplýsingar á staðnum að A-x-x P-x-x, ákærði í máli þessu, væri búinn að koma sér fyrir í bílskúrnum. Samband hafi verið haft við húsráðanda, sem sé faðir barnsmóður ákærða. Hann hafi komið á vettvang og upplýst lögreglu um að hann væri ekki með lykla að bílskúrnum en hafi óskað eftir að lögregla færi þar inn til að kanna hvað væri á seiði. Hann hafi tekið fram að ákærði héldi til þarna inni í sinni óþökk. Óttaðist húsráðandi ákærða þar sem hann hefði ráðist á hann fyrir ekki löngu. Í skýrslunni kemur fram að unnt hafi verið að fara inn í bílskúrinn um bakhurð. Í ljós hafi komið að búið var að innrétta bílskúrinn sem litla íbúð. Í ljós kom þegar inn var komið að í litlu herbergi inn af gangi í íbúðinni hafi verið tjald og þar fyrir innan 8 pottar með kannabisplöntum. Eins hafi 7 pottar með kannabisplöntum verið í skáp. Viftur og ljós hafi verið notuð við ræktunina. Eins hafi fíkniefni og steraambúla fundist í eldhússkáp. Fram kemur að lagt hafi verið hald á fíkniefnin.

Samkvæmt efnaskýrslu lögreglu lagði lögregla umrætt sinn hald á samtals 15 kannabisplöntur, 121,70 g af kannabislaufi og 71,3 g af maríhúana.

Ákærði gaf skýrslu hjá lögreglu 5. júní 2015. Eins gaf hann skýrslu við aðalmeðferð málsins fyrir dómi. Hann kvaðst vera barnsfaðir dóttur húsráðanda á [...]. Þegar hann hafi kynnst barnsmóður sinni á sínum tíma hafi þau um tíma búið á [...]. Þau hafi síðar slitið sambandi sínu og kvaðst ákærði telja að í kringum miðjan mars 2015 hafi hann flutt út frá henni og heim til móður sinnar í [...]. Í lok mars 2015 hafi ákærði enn búið hjá móður sinni í [...]. Kvaðst hann í lok mars 2015 ekkert hafa átt af hlutum í bílskúrnum að [...] og verið búinn að taka alla sína hluti þaðan. Sími sem fundist hafi í bílskúrnum, við leit lögreglu, hafi ekki verið í sinni eigu. Ákærði kvaðst telja að barnsmóðir sín og faðir hennar hafi búið á [...] í lok mars 2015. Húsráðandi hefði leigt umræddan bílskúr út. Ákærði kvaðst aldrei hafa orðið var við neina ræktun fíkniefna í bílskúrnum. Hann kvað samskipti sín við húsráðanda á [...] hafa verið fremur neikvæð, allt frá því hann hafi búið með dóttur hans þar en þau hafi búið saman inni í húsinu en ekki í bílskúrsíbúðinni. Einhverju sinni hafi húsráðandi haldið á ungu barni þeirra. Hafi hann sleppt barninu of snemma og það dottið niður í rúmið. Hafi ákærði hrópað á húsráðanda af þessu tilefni og húsráðandi hrópað á ákærða á móti.

Húsráðandi á [...]kvaðst vera eigandi húsnæðisins. Búið hafi verið að innrétta íbúð í bílskúrnum. Í lok mars 2015 hafi dóttir hans og ákærði búið í umræddri íbúð. Þá hafi dóttir hans verið búin að þekkja ákærða í um tvö ár. Dóttirin hafi verið reglusöm stúlka áður en hún kynntist ákærða. Eftir að hún hafi farið að vera með honum hafi hún hins vegar byrjað að nota fíkniefni. Mikil óregla hafi einkennt líf þeirra og dóttirin stundum horfið vikum saman. Ákærði hafi sennilega beitt dóttur hans ofbeldi og hótað henni og hún ekki þorað að slíta sambandinu við hann. Dóttirin hafi farið á þvæling og orðið ólétt eftir ákærða. Þegar þar var komið hafi hann viljað fá dóttur sína heim. Barnaverndaryfirvöld hafi verið með dótturina og ákærða undir eftirliti. Í mars 2015 hafi svo verið komið að dóttirin hafi rekið ákærða út úr húsnæðinu á [...]. Er lögregla hafi lagt hald á plönturnar hafi ákærði verið farinn út en komið stöku sinnum. Hann kvaðst vita fyrir víst að ákærði hafi verið að rækta og selja fíkniefni. Enginn annar en hann hafi getað átt umræddar plöntur. Dóttir hans gæti ekki átt þetta efni. Enginn annar en ákærði hafi haft aðgang að bílskúrnum.

Vegna tengsla við ákærða neitaði barnsmóðir hans að gefa skýrslu fyrir dóminum. Hún gaf hins vegar skýrslu hjá lögreglu við rannsókn málsins og þá með réttarstöðu sakbornings. Við það tækifæri greindi hún frá því að hún vissi ekki hver hafi átt umrædda ræktun, en hún hafi ekki átt hana sjálf.

Rannsóknarlögreglumaður sem vann að rannsókn málsins kom fyrir dóminn og gerði grein fyrir einstökum þáttum í henni. Greindi hann meðal annars frá því að einhver hafi sinnt plöntunum því þær hafi verið í vexti. Ef þeim væri ekki sinnt færu slíkar plöntur að fölna eftir 7 daga.

Niðurstaða:

Ákærða er í I. kafla ákæru gefið að sök að hafa um nokkurt skeið, fram til 31. mars 2015, ræktað 15 kannabisplöntur í bílskúr á [...], auk þess að vera þar með í vörslum sínum 121,70 g af kannabislaufum og 71,3 g af maríhúana. Ákærði neitar sök. Kveðst hann hafa flutt úr húsnæðinu mun fyrr og ekki hafa átt þessi efni.

Við mat á sök ákærða er til þess að líta að húsráðandi á [...] bar að ákærði hafi verið fluttur úr húsnæðinu nokkru áður en fíkniefnin fundust. Hann teldi ákærða þó eina hugsanlegan eiganda efnanna þar sem ekki væri öðrum til að dreifa. Er húsráðandi eina vitnið sem bent hefur á ákærða sem væntanlegan eiganda efnanna. Barnsmóðir ákærða, sem bjó með ákærða um hríð á [...], hefur ekki tjáð sig um þátt ákærða í málinu. Samkvæmt framburði föður hennar mun hún þó áður og um líkt leyti hafa átt við fíkniefnavanda að stríða. Er einungis fyrir að fara framburði húsráðanda sem ályktað hefur að enginn annar en ákærði hafi getað átt efnin. Með hliðsjón af neitun ákærða og því að sönnunarbyrðin um sekt ákærða hvílir á ákæruvaldinu er óhjákvæmilegt annað en að sýkna ákærða af sök samkvæmt þessum kafla ákæru.

II. kafli ákæru

Með hliðsjón af játningu ákærða skv. II. kafla ákæru og öðrum gögnum málsins er sannað að ákærði hafi gerst sekur um þá háttsemi sem í II. kafla greinir og er háttsemin rétt heimfærð til refsiákvæða í ákæru að því leyti.

Ákærði er fæddur í maí 1992. Hann á að baki sakaferil. Hann hefur frá árinu 2010 fjórum sinnum verið dæmdur fyrir brot gegn hegningarlögum og lögum um ávana- og fíkniefni. Frá sama tíma hefur ákærði alls 11 sinnum gengist undir sáttir fyrir brot gegn lögum um ávana- og fíkniefni og umferðarlögum. Með hliðsjón af játningu ákærða samkvæmt II. kafla ákæru og sakaferli ákærða er refsing hans ákveðin fangelsi í 30 daga.

Ákærði er sviptur ökurétti ævilangt.

Upptækar skulu gerðar til ríkissjóðs 15 kannabisplöntur ásamt 121,70 g af kannabislaufum og 71,3 g af maríhúana sem haldlögð voru við rannsókn málsins.

Ákærði greiði sakarkostnað samkvæmt II. kafla ákæru. Kostnaður við vörn ákærða að öðru leyti kom til vegna I. kafla ákæru, sem ákærði hefur verið sýknaður af. Greiðist sakarkostnaður að því leyti úr ríkissjóði.

Af hálfu ákæruvaldsins flutti málið K-kk-nf Ó-kk-nf aðstoðarsaksóknari.

S-kk-nf S-kk-nf héraðsdómari kveður upp þennan dóm.

D ó m s o r ð :

Ákærði, A-x-x P-x-x, sæti fangelsi í 30 daga.

Ákærði er sviptur ökurétti ævilangt.

Upptækar skulu gerðar til ríkissjóðs 15 kannabisplöntur ásamt 121,70 g af kannabislaufum og 71,3 g af maríhúana sem haldlögð voru við rannsókn málsins.

Ákærði greiði 105.928 krónur í sakarkostnað. Að öðru leyti greiðist sakarkostnaður úr ríkissjóði, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda ákærða, S-kk-ef K-kk-ef K-kk-ef hæstaréttarlögmanns, 531.960 krónur og þóknun P-kk-ef K-kk-ef héraðsdómslögmanns verjanda á rannsóknarstigi, 61.380 krónur.

S-kk-nf S-kk-nf