S-2308/2006

Mál þetta, sem dómtekið var 29. mars sl., er höfðað með ákæru lögreglustjórans í Reykjavík 28. desember 2006 á hendur E-kk-þgf H-kk-þgf, Klapparstíg 6, Reykjanesbæ, fyrir:

I.

,,Fíkniefna- og vopnalagabrot, með því að hafa föstudaginn 6. október í bifreiðinni SJ-847 á bifreiðastæði við Unufell 44 haft í vörslum sínum 12,85 g af amfetamíni, 94,46 g af hassi og 1 skammt með vímuefninu LSD (lysergide), sem lögregla fann við leit í bifreiðinni, og þá átt og haft í vörslum sínum Taurus 357 Magnum skammbyssu, raðnúmer PK470393, án tilskilins leyfis, sem lögregla fann við leit á ákærða á lögreglustöðinni við Hverfisgötu eftir handtöku.

II.

Umferðar-, fíkniefna- og vopnalagabrot, með því að hafa að kvöldi fimmtudagsins 26. október ekið bifreiðinni LJ-628 gegn rauðu umferðarljósi á gatnamótum Sæbrautar og Héðinsgötu og þá haft í vörslum sínum samtals 37,81 g af amfetamíni, 4,17 g af hassi og 0,33 g af tóbaksblönduðu kannabisefni, sem lögregla fann við leit í bifreiðinni að frátöldum 2,68 g af amfetamíni og framangreint tóbaksblandað kannabisefni sem lögregla fann við leit á ákærða, og þá átt og haft í vörslum sínum gasvopn, sem ákærði framvísaði við leit.

Teljast brot samkvæmt I. og II. lið varða við 2. gr., sbr. 5. gr., laga um ávana- og fíkniefni nr. 65, 1974, sbr. og 6. gr. sömu laga, varðandi meðferð ákærða á kannabis og LSD, sbr. lög nr. 13, 1985 og lög nr. 68, 2001, og 2. gr., sbr. 1. mgr. 14. gr., reglugerðar um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233, 2001, sbr. reglugerð nr. 848, 2002. Telst brot samkvæmt I. lið einnig varða við 1. mgr. 12. gr., sbr. 1. mgr. 36. gr., vopnalaga nr. 16, 1998 og brot samkvæmt II. lið teljast jafnframt varða við 1. mgr. 5. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr., umferðarlaga nr. 50, 1987 og 4. mgr. 30. gr., sbr. 1. mgr. 36. gr. vopnalaga.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og jafnframt að 50,66 g af amfetamíni, 98,63 g af hassi, 1 skammtur með vímuefninu LSD og 0,33 g af tóbaksblönduðu kannabisefni, sem hald var lagt á, verði gerð upptæk samkvæmt 6. mgr. 5. gr. laga nr. 65, 1974 og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 233, 2001. Þá er þess enn fremur krafist með vísan til 1. mgr. 37. gr. vopnalaga að gerð verði upptæk framangreind skammbyssa og 4 Hollow Point skotfæri, 2 púðurskotfæri og sprengiefni í járnhylkjum, sem ákærði hafði í vörslum sínum án heimildar og lögregla lagði hald á við rannsókn málsins, sbr. I. lið.“

Ákærði krefst vægustu refsingar sem lög leyfa varðandi þá háttsemi sem hann hefur játað, en sýknu af þeim sakargiftum sem hann hefur neitað. Þá krefst verjandi ákærða málsvarnarlauna að mati dómsins.

Málavextir.

Ákærukafli I.

Samkvæmt frumskýrslu lögreglunnar í Reykjavík, frá 6. október 2006, voru lögreglumenn staddir við Select Suðurfelli, er þeir veittu bifreiðinni SJ-847 athygli. Var ákveðið að stöðva för hennar og ræða við ökumann og farþega. Í bifreiðinni voru ákærði, sem var ökumaður og K-kk-nf V-kk-nf P-kk-nf. Neitaði ákærði að koma út úr bifreiðinni, skrúfaði niður rúðuna um 5 sm og læsti bifreiðinni. Neitaði hann ítrekað að stíga út úr bifreiðinni, en kom að lokum út úr henni. Í sömu mund veitti lögregla því athygli að K-kk-nf kom einhverju fyrir undir farþegasæti og ætlaði lögregla að þar væri um fíkniefni að ræða. Ákærði neitaði því að vera með skotvopn, en lögregla hafði fengið um það upplýsingar. Í bifreiðinni fannst m.a. brún taska með ætluðum fíkniefnum og grammavog undir ökumannssæti, hleðsluborvél, skot í skammbyssu, sprengiefni, heimatilbúin sprengja, minnisblöð og bækur og mappa með myndum í. Er ákærði var vistaður í fangageymslu var hann ítrekað spurður um það hvort hann væri með eitthvað saknæmt á sér, en hann neitaði því. Er ákærði var beðinn um að afklæðast svo að unnt væri að leita betur á honum, kom í ljós að hann var með hlaðna skammbyssu í buxunum. Um var að ræða 6 skota rúllettuskammbyssu af gerðinni Taurus 357 magnum. Rúllettan var hlaðin tveimur púðurskotum og tveimur skotum. Hún snerist til vinstri og ef tekið hefði verið í gikk byssunnar eða hamarinn spenntur, hefði raunverulegt skot, en ekki púðurskot farið undir hamarinn.

Í ofangreindri brúnni tösku með ætluðum fíkniefnum reyndust vera m.a. 12,85 g af amfetamíni, 94,46 g af hassi, og 1 stk LSD tafla. Samkvæmt matsgerð Rannsóknastofu í lyfja- og eiturefnafræði bentu efnapróf til þess að amfetamínið væri að mestu í formi amfetamínsúlfats. Magn amfetamínbasa í þurrkuðu sýni var 4,1% sem samsvarar 5,6% af amfetamínsúlfati.

Við yfirheyrslu hjá lögreglu 7. október 2006 kvaðst ákærði hafa haft skammbyssuna sér til varnar. Hann hafi verið laminn mjög illilega skömmu áður með felgulykli, hafnaboltakylfu, járnkertastjaka og haglabyssu og lagði fram ljósmyndir af áverkum sínum því til stuðnings. Hann vildi ekki greina frá því hvar hann hefði fengið byssuna. Þá kvaðst hann ekkert vita um brúna tösku sem fannst í bifreið hans eða innihald hennar.

Verður nú rakinn framburður ákærða og vitna fyrir dómi um þennan ákærukafla.

Ákærði kvaðst hafa verið umráðamaður bifreiðarinnar SJ-847 og hafi hann verið umráðamaður hans í um tvo mánuði. Ákærði kvaðst ekki hafa vitað um fíkniefni sem fundust í bílnum og ekki vita hvernig þau komust í bifreiðina. Hann kvaðst hafa verið að keyra fólk milli samkvæma en kvaðst ekki hafa athugað hvort eitthvað af fíkniefnum hafi verið skilið eftir í bílnum. Hann kvaðst sjálfur hafa verið í fíkniefnaneyslu á þessum tíma og hafi aðallega verið í neyslu hass. Ákærði kvaðst hafa notað bifreiðina sjálfur, hann hafi verið heimilislaus og fengið að gista hjá vinum og kunningjum. Enginn hafi notað bifreiðina án hans leyfis. Ákærði var spurður að því hvers vegna hann hefði neitað að koma út úr bifreiðinni er lögregla hafði af honum afskipti. Sagði ákærði að það hafi verið vegna þess að hann hafi ekki talið að lögregla hefði haft nokkra ástæðu til að handtaka hann. Ákærði kvaðst hafa haft skammbyssu í sínum fórum vegna þess að það hefði verið ráðist á hann áður og hann hefði haft af því fregnir að ráðast ætti aftur á hann. Ákærði kvað skotin í byssunni hafa verið tvær hvellhettur, sem hann hafi ætlað að nota ef á hann yrði ráðist. Ákærði kvaðst vera vanur meðferð á skotvopnum, hann hafi æft og keppt í riffilskotfimi og haglabyssuskotfimi. Þá hafi hann starfað sem starfsmaður skotvallar og kennt skotfimi. Þá hafi hann stundað veiðar, skotið af skammbyssum og einnig hafi hann í æfingaskyni skotið af þeirri byssu sem hann var tekinn með. Ákærði var spurður hvort hann kannaðist við tösku þá sem fannst í bifreiðinni og kvað hann svo ekki vera.

Vitnið, K-kk-nf V-kk-nf P-kk-nf, kvaðst hafa verið með ákærða í bifreið 6. október 2006, en kvaðst ekki muna hversu lengi hann hefði verið í bifreiðinni. Hann kvaðst hafa þekkt ákærða lengi og þeir séu góðir vinir. Vitnið kvaðst ekkert vita um fíkniefni sem fundust í bifreiðinnni og kvað sér ekki hafa verið kunnugt um að fíkniefni væru þar. Hann kvað að sér hefði ekki verið kunnugt um að ákærði væri í fíkniefnaneyslu og kvaðst ekki vera í neyslu sjálfur. Vitnið var spurður hvers vegna ákærði hefði neitað að opna bílinn og kvaðst vitnið ekki vita hvers vegna. Vitninu var sýnd ljósmynd af svartri tösku sem fannst í bifreiðinni og kvað vitnið að hann hefði ekki séð hana í bifreiðinni og kvaðst ekki vita hver ætti töskuna.

Vitnið, K-kk-nf K-kk-nf lögreglumaður, kvaðst hafa verið við venjubundið eftirlit í Breiðholtinu, er hann hafi veitt athygli bifreið sem hann kannaðist við. För bifreiðarinnar hafi verið stöðvuð og þegar lögregla hafi gengið að bifreiðinni hafi komið fát á farþegann, sem sett hafi eitthvað undir farþegasætið. Vitnið kvað ákærða ekki hafa viljað opna bifreiðina. Ákærði og farþeginn hafi verið handteknir og leit gerð í bifreiðinni. Hafi vitnið séð að hvítt efni var á gólfi undir sætinu. Fundust skotfæri í bifreiðinni og fíkniefni í brúnni tösku undir ökumannssæti. Vitnið kvað töskuna hafa verið alveg undir sætinu. Borin var undir vitnið efnaskýrsla, merkt sem skjal nr. 13.1 og 13.2 í rannsóknargögnum. Kvað vitnið að það efni sem fannst undir farþegasæti hafi verið það efni sem greinir í lið 1 í dómskjali nr. 13.1. Vitnið kvað ákærða hafa staðið fyrir utan bifreiðina er leitað var í henni.

Vitnið, E-kk-nf R-kk-nf lögreglumaður, kvaðst hafa verið að aka fram hjá Select við Suðurfell er hann hafi komið auga á bifreið sem ákærði ók. Hafi verið höfð afskipti af bifreiðinni og för hennar stöðvuð. Ákærði hafi neitað að opna bifreiðina og skrúfað aðeins niður rúðuna. Lögregla hafi beðið hann að opna, en ákærði neitað því. Vitnið kvað ákærða hafa verið kynnt að um lögreglumenn væri að ræða og lögregluskilríki hafi verið sýnileg. Ákærði og farþeginn hafi verið órólegir, sérstaklega þó ákærði. Farþegi hafi kastað frá sér fíkniefni, og hafi það verið tekið upp á vettvangi. Síðan hafi verið framkvæmd leit á lögreglustöð. Fíkniefni hafi fundist í lítilli tösku undir ökumannssæti. Taskan hafi ekki verið sýnileg ökumanni, en staðsetning hennar verið þannig að ökumaður hafi getað teygt sig í hana, en ekki farþegi í aftursæti. Vitninu var sýnd ljósmynd af töskunni og kvað hann þetta vera þá tösku sem fannst.

Borin var undir vitnið efnaskýrsla allra þeirra efna sem fundust í bílnum, merkt sem skjal nr. 13.1. Kvað vitnið að efnið sem farþeginn kastaði frá sér hafi verið hvítt efni, 1-2 grömm og verið geti að það sé efni það sem greinir í lið nr. 1.

Niðurstaða.

Ákærði hefur játað að hafa átt skammbyssu þá sem í ákærukaflanum greinir, en neitar að hafa haft í vörslum sínum fíkniefni þau sem í ákærukafla þessum greinir. Hann kvaðst hafa haft umráð bifreiðarinnar sem fíkniefnin fundust í.

Samkvæmt gögnum málsins fundust fíkniefnin í svartri snyrtitösku, sem komið hafði verið fyrir undir ökumannssæti. Samkvæmt vætti E-kk-ef R-kk-ef lögreglumanns var svarta taskan, sem fíkniefnin fundust í, ekki sýnileg ökumanni bifreiðarinnar, en staðsetning hennar undir ökumannssæti þannig, að ökumaður hefði getað teygt sig í hana, en ekki farþegi í aftursæti. Þegar ákærði var handtekinn var K-kk-nf V. P-kk-nf með honum í bifreiðinni, en hann kvaðst hvorki hafa séð svörtu töskuna né hafa vitað að ákærði væri í fíkniefnaneyslu og kvaðst sjálfur ekki neyta fíkniefna. Samkvæmt vætti lögreglumannsins K-kk-ef K-kk-ef sást þó K-kk-nf stinga hvítu dufti undir farþegasæti er lögregla gekk að bifreiðinni. Reyndist það vera amfetamín. Þegar horft er til framburðar ákærða fyrir dómi, að hann hafi einungis notað umrædda bifreið sjálfur, staðsetningar fíkniefnatöskunnar undir ökumannssæti og þeirra viðbragða ákærða er lögregla hafði af honum afskipti að neita að koma út úr bifreiðinni, er að mati dómsins fram komin lögfull sönnun þess að ákærði hafi haft í vörslum sínum þau fíkniefni sem í ákæru greinir, nema þau fíkniefni er félagi ákærða, K-kk-nf V. P-kk-nf, setti undir farþegasæti, þ.e. 2,30 g af amfetamíni. Ákærði er sýknaður af vörslum á 2,30 g af amfetamíni en sakfelldur fyrir aðra þá háttsemi sem í ákærukafla þessum greinir. Háttsemi hans er réttilega heimfærð til refsiákvæða.

Ákærukafli II.

Samkvæmt frumskýrslu lögreglunnar í Reykjavík frá 26. október 2006 var lögregla við eftirlit að kvöldi 26. október 2006 og veitti athygli bifreiðinni LJ-628, þar sem henni var ekið gegn rauðu ljósi yfir gatnamót Sæbrautar og Héðinsgötu. Var ökumanni gefið merki um að stöðva bifreiðina sem hann og gerði. Ákærði framvísaði Mace brúsa og við leit í vösum hans fannst hvítt duft í glærum plastpoka og kvað ákærði um að ræða amfetamín, ætlað til eigin nota. Í seðlaveski hans fannst ætlað hassblandað tóbak. Við litaprófun lögreglu kom í ljós að um var að ræða 0,33 g af tókbaksblönduðu hassi og 2,68 g af amfetamíni. Við leit í bifreiðinni fannst kúla með hvítu dufti í sellófanfilmu hægra megin við ökumannssætið og hvítt duft í þremur plastpokum og brúnt efni í plastpoka fannst í hólfi í ökumannshurð. Við litaprófun lögreglu voru þessi efni greind sem hass, 4,17 g, og amfetamín, 35,13 g. Við yfirheyrslu hjá lögreglu, 27. október 2006, kvað ákærði að vinur hans, H-kk-nf H-kk-nf, ætti bifreiðina sem hann ók umrætt sinn. Hann kvaðst eiga þau efni sem á honum fundust og í seðlaveski hans, en ekki þau efni sem fundust í bifreiðinni.

Í málinu liggur frammi matsgerð Rannsóknastofu í lyfja- og eiturefnafræði á þeim efnum sem fundust í bifreið ákærða 26. október 2006 annars vegar og því efni sem fannst á ákærða sama dag. Samkvæmt matsgerðinni voru rannsökuð 4 sýni úr því efni sem fannst í bifreið ákærða. Reyndist magn amfetamínbasa í fyrsta sýninu vera 5%, sem samsvari 6,8% af amfetamínsúlfati. Þá reyndist styrkur amfetamínbasa í sýni nr. 2 vera 47%, sem samsvari 64% af amfetamínsúlfati. Í sýni nr. 3 reyndist styrkur amfetamínbasa vera 14% sem samsvari 19% af amfetamínsúlfati. Sýni nr. 4, sem var ljósbrúnt duft og kögglar, reyndist innihalda amfetamín, MDMA, ketamín koffein og laktósa. Styrkur amfetamíns reyndist vera 6,9% sem samsvari 9,4% af amfetamínsúlfati. Styrkur MDMA í sýninu reyndist vera 4,6% og styrkur ketamín reyndist vera 11%. Í sýni því sem fannst í vasa ákærða umrætt sinn reyndist styrkur amfetamínbasa í vera 2,6% sem samsvarar 3,5% af amfetamínsúlfati.

Í málinu liggja frammi upplýsingar úr ökutækjaskrá þar sem fram kemur að eigandi bifreiðarinnar LJ-628 er Hekla hf. Í málinu liggur frammi yfirlýsing, undirrituð af K. Steinarsson ehf., Hekla söluumboð, þar sem fram kemur að bifreiðin LJ-628 hafi verið lánuð H-kk-þgf H-kk-þgf til reynsluaksturs. Hann hafi ætlað að skila bifreiðinni innan nokkurra daga, og hafi hann beðið kunningja sinn að skila bílnum til bílasölunnar, þar sem H-kk-nf væri á förum til útlanda.

Verður nú rakinn framburður ákærða og vitna um þennan ákærukafla.

Ákærði kvaðst hafa fengið bifreiðina LJ-628 lánaða hjá H-kk-þgf H-kk-þgf, sem hefði fengið bílinn lánaðan hjá Heklu. Ákærði kvað H-kk-þf hafa verið í einhverjum bílakaupum og kvað H-kk-þf hafa sagt við sig að hann mætti taka bílinn ef hann þyrfti að fara frá Njarðvík til Reykjavíkur. Hann hafi einungis haft hann í láni í nokkrar klukkustundir er lögregla stöðvaði hann. Hann kvaðst ekkert vita um þau fíkniefni sem fundust í bílnum. Hann kvað þau fíkniefni, sem hann var með á sér, ekki tengjast þeim efnum sem fundust í bifreiðinni.

Vitni,ð Á-kk-nf J-kk-nf lögreglumaður, kvað lögreglu hafa verið á eftirlitsferð á Sæbraut að kvöldi 26. október 2006. Hann hafi veitt athygli bifreið sem fór yfir á rauðu ljósi. Hafi för bifreiðarinnar verið stöðvuð og hafi ökumaður, ákærði í máli þessu, viðurkennt brot sitt. Vitnið kvaðst hafa kannast við ákærða vegna fíkniefnamisferlis og kvaðst hafa beðið ákærða að tæma vasana. Hann hafi þá framvísað piparúða og sagst ekki vera með neitt annað í sínum fórum. Við leit í vösum ákærða hafi fundist í jakkavasa hans hvítt duft í plastpoka. Hafi þá ákærði verið handtekinn og færður á lögreglustöð. Þá fannst í seðlaveski ákærða tókbaksblandað hass. Við leit í bifreiðinni hafi fundist fíkniefni, en vitnið kvaðst ekki hafa séð nákvæmlega hvar efnin voru í bifreiðinni, þar sem vitnið hafi verið hjá ákærða þegar leit stóð yfir. Vitnið kvað ákærða strax hafa sagt að hann kannaðist ekkert við þessi efni.

Vitnið, K-kvk-nf S-kvk-nf lögreglumaður, kvaðst hafa leitað í bifreiðinni umrætt kvöld. Hún kvaðst hafa verið með leitarhund og hafi hundurinn merkt á milli sætanna hægra megin við ökumannssæti. Þar hafi fundist kúla með hvítu efni, sem pökkuð var í sellófan. Efni þetta hafi verið sýnilegt þeim sem voru í bílnum. Þá hafi hundurinn merkt við ökumannshurð, þar sem hafi verið gúmmihanski með brúnu og hvítu efni innan í.

Vitnið, J-kk-nf L-kk-nf K-kk-nf, kvaðst hafa unnið matsgerðir sem dagsettar eru 26. og 27. febrúar sl. Vitnið var beðið um að bera saman efni á matsgerð sem merkt er 7105 við matsgerð sem merkt er 7106. Kvað vitnið að í matsgerð nr. 7105 væru mörg mismunandi efni og marktækur munur væri milli efnisins sem er tilgreint í matsgerð 7106, þ.e. þess efnis sem fannst í vasa ákærða, og þeirra efna sem tilgreind eru í matsgerð nr. 7105, þ.e. þeirra fíkniefna sem fundust í bifreiðinni. Það efni sem tilgreint væri í matsgerð 7106 væri veikt efni.

Niðurstaða.

Ákærði hefur játað að hafa haft í vörslum sínum gasvopn sem greinir í ákærukafla II og að hafa haft vörslur á 2,68 g af amfetamíni og 0,33 g af tóbaksblönduðu kannabisefni. Þá hefur ákærði játað að hafa ekið gegn rauðu ljósi, en ákærði hefur neitað að hafa haft vörslur annarra þeirra fíkniefna sem í ákærukafla þessum greinir.

Samkvæmt gögnum málsins er bifreið sú, sem fíkniefnin fundust í, í eigu Heklu hf. og ákærði hefur frá upphafi borið að hann hafi fengið bifreiðina að láni frá félaga sínum H-kk-þgf H-kk-þgf, sem hafi fengið bifreiðina lánaða hjá Heklu hf. Í málinu liggur frammi skjal frá Heklu söluumboði, sem rennir stoðum undir þessa fullyrðingu ákærða. Jafnvel þótt hluti fíkniefnanna hafi, samkvæmt vætti K-kvk-ef S-kvk-ef lögreglumanns, verið sýnilegur í bifreiðinni, verður að líta til þess að ákærði hafði aðeins haft bifreið þessa í sínum umráðum í skamman tíma, er hann var handtekinn, og hann hefur eindregið neitað að hafa haft vitneskju um fíkniefnin. Þá er ljóst af framlögðum matsgerðum að ekkert þeirra amfetamínsýna sem fundust í bifreiðinni og rannsökuð voru, var að sama styrkleika og amfetamínið sem ákærði var með á sér. Er að mati dómsins ekki fram komin lögfull sönnun þess að ákærði hafi haft vörslur þeirra fíkniefna sem fundust í bifreiðinni og er ákærði sýknaður af þeim hluta ákærukaflans, en sakfelldur fyrir þá háttsemi sem hann hefur játað. Er sú háttsemi hans réttilega heimfærð til refsiákvæða í ákærukafla þessum.

Ákvörðun viðurlaga.

Ákærði hefur aldrei áður gerst sekur um refsiverða háttsemi svo vitað sé. Hann hefur í máli þessu verið sakfelldur fyrir að hafa í vörslum sínum tæp 100 g af hassi, 1 skammt af LSD og rúm 13 g af amfetamíni, auk vopnalagabrota samkvæmt báðum ákæruköflum og umferðarlagabrots. Við ákvörðun refsingar ber að horfa til 77. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Þá verður einnig litið til þess að annað vopnalagabrot ákærða var mjög alvarlegt, en hann hafði innanklæða hlaðna skammbyssu, sem hann kvaðst hafa ætlað sér að nota, ef á hann réðust óvinveittir menn.

Þegar framangreint er virt er refsing ákærða ákveðin fangelsi í 60 daga, en rétt þykir að fresta fullnustu refsingar ákærða og falli hún niður að liðnum 2 árum frá birtingu dóms þessa haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Þá er, með vísan til 6. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974 og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 233/2001, fallist á kröfu ákæruvalds um að upptæk skuli gera 50,66 g af amfetamíni, 98,63 g af hassi, 1 skammt með LSD og 0,33 g af tóbaksblönduðu kannabisefni. Ennfremur skal ákærði, með vísan til 1. mgr. 37. gr. vopnalaga, sæta upptöku á Taurus 357 Magnum skammbyssu, 4 Hollow Point skotfærum, 2 púðurskotfærum og sprengiefni í járnhylkjum, sem ákærði hafði í vörslum sínum og lagt var hald á við rannsókn málsins.

Sakarkostnaður.

Útlagður sakarkostnaður í máli þessu sundurliðast svo:

Ákærukafli I: Kostnaður vegna efnarannsóknar, 74.002 krónur, málsvarnarþóknun skipaðs verjanda ákærða á rannsóknarstigi, 44.571 krónur.

Ákærukafli II: Kostnaður vegna efnarannsóknar 348.231 krónur.

Ákærði hefur verið sakfelldur fyrir þá háttsemi sem greinir í ákærukafla I, en einungis sakfelldur fyrir hluta þeirra brota er greinir í ákærukafla II. Með vísan til 1. mgr. 165. gr. laga nr. 19/1991 verður ákærði dæmdur til að greiða þann kostnað er til féll vegna ákærukafla I, þ.e. 118.573 krónur, auk þess sem ákærði verður dæmdur til að greiða helming málsvarnarlauna skipaðs verjanda síns, G-kk-ef E-kk-ef héraðsdómslögmanns, 77.688 krónur, að meðtöldum virðisaukaskatti, vegna vinnu hans við meðferð málsins fyrir dómi, en málsvarnarlaun skipaðs verjanda ákærða eru samtals ákveðin 155.376 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti.

Samtals greiði ákærði í sakarkostnað 196.261 krónu, en sakarkostnaður að fjárhæð 425.919 krónur greiðist úr ríkissjóði, þar með talinn helmingur málsvarnarlauna skipaðs verjanda ákærða, 77.688 krónur.

Af hálfu ákæruvaldsins flutti málið D-kk-nf K-kk-nf fulltrúi lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu.

D ó m s o r ð:

Ákærði, E-kk-nf H-kk-nf, sæti fangelsi í 60 daga. Frestað er fullnustu refsingar ákærða og falli hún niður að liðnum 2 árum frá birtingu dóms þessa haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Upptæk skal gera 50,66 g af amfetamíni, 98,63 g af hassi, 1 skammt með LSD og 0,33 g af tóbaksblönduðu kannabisefni, Taurus 357 Magnum skammbyssu, 4 Hollow Point skotfæri, 2 púðurskotfæri og sprengiefni í járnhylkjum.

Ákærði greiði í sakarkostnað 196.261 krónu, þar með talinn helming málsvarnarlauna skipaðs verjanda síns, G-kk-ef E-kk-ef héraðsdómslögmanns, 77.688 krónur, en annar sakarkostnaður, 425.919 krónur greiðast úr ríkissjóði, þar með talinn helmingur málsvarnarlauna skipaðs verjanda ákærða, 77.688 krónur.

I-kvk-nf E-kvk-nf