S-117/2010

Mál þetta, sem dómtekið var þann 20. apríl sl., hefur lögreglustjórinn á Akureyri höfðað hér fyrir dómi með ákæruskjali, útgefnu 8. apríl sl., á hendur X;

„ fyrir eftirtalin hegningarlagabrot:

I. (024-2010-746)

Fyrir þjófnað, með því að hafa aðfaranótt laugardagsins 13. febrúar 2010, farið inn í bifreiðina TH-719 á bifreiðastæði við verksmiðju Vífilfells við Furuvelli á Akureyri og stolið úr henni skólatösku með námsbókum og öðru skóladóti, m.a. USB lykli, Rayban sólgleraugum, kápu og 3 til 4 flöskum af kók.

Telst þetta varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940.

II. (024-2010-785)

Fyrir eignaspjöll, með því að hafa aðfaranótt sunnudagsins 14. febrúar 2010, unnið skemmdarverk á hraðbanka í eigu Arion banka, sem staðsettur er við Geislagötu 5 á Akureyri.

Telst þetta varða við 1. mgr. 257. gr. almennra hegningarlaga.

III. (024-2010-1024)

Fyrir þjófnað, með því að hafa laugardagskvöldið 28. febrúar 2010, farið inn í forstofu að Norðurgötu [...] á Akureyri og stolið þaðan tvennum skópörum af gerðinni DC að verðmæti samtals kr. 20.000.

Telst þetta varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940.

IV. (24-2010-1505)

Fyrir þjófnað, með því að hafa mánudagskvöldið 29. mars 2010, farið inn um ólæstar bakdyr að kjallara að Grenivöllum [...] á Akureyri og þar inn í herbergi og stolið þaðan 24“ flatskjá af gerðinni ACER, myndavél af gerðinni Canon Cybershot og bassaboxi af gerðinni Logitech.

Telst þetta varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940.

V. (024-2010-1572)

Fyrir þjófnað, með því að hafa aðfaranótt föstudagsins 2. apríl 2010, farið inn í bifreiðina NX-801, sem stóð á bifreiðastæði við Norðurgötu [...] á Akureyri og stolið úr henni ótilgreindri peningaupphæð í smápeningum.

Telst þetta varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940.

VI. (024-2010-1573)

Fyrir stórfelld eignaspjöll, með því að hafa aðfaranótt föstudagsins 2. apríl 2010, eyðilagt hraðbanka í eigu Arion banka, sem staðsettur er við Geislagötu 5 á Akureyri, með því að berja bankann að utan með gangstéttarhellu.

Telst þetta varða við 2. mgr. 257. gr. almennra hegningarlaga.

VII. (024-2010-1606)

Fyrir þjófnað, með því að hafa aðfaranótt föstudagsins 2. apríl 2010, farið inn í anddyri Oddeyrarskóla á Akureyri og stolið þaðan fartölvu í fartölvutösku, GSM síma, vegabréfi og einhverri upphæð í erlendri mynt.

Telst þetta varða við 1. mgr. 244. gr., sbr. 20. gr., almennra hegningarlaga nr. 19, 1940.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsinga og til greiðslu alls sakarkostnaðar.“

Fyrir dómi hefur sækjandi fallið frá sakarefni V. kafla ákæruskjalsins, en leiðrétt að auki verknaðarlýsingu VI. kaflans og er á því byggt að ákærði hafi þrátt fyrir að eyðileggja ekki tilgreindan hraðbanka hafi hann valdið á honum stórfelldum skemmdum. Þá hefur sækjandi fallið frá tilvísun til 20. gr. almennra hegningarlaga að því er varðar sakarefni VI. kafla ákæruskjalsins, enda hafi henni verið ofaukið.

Af hálfu ákærða er krafist vægustu refsingar sem lög heimila, en hann byggir m.a. á því að þá háttsemi sem tiltekin er í VI. kafla ákæru eigi að heimfæra undir 1. mgr. 257. gr. almennra hegningarlaga, en ekki 2. mgr. sömu lagagreinar, enda hafi eignaspjöll hans ekki verið mikil. Skipaður verjanda ákærða krefst auk þess hæfilegra málsvarnarlauna.

I.

Ákærukaflar I., II., III., IV og VII.

Ákærði hefur fyrir dómi skýlaust játað þær sakir sem lýst er í þessum ákæruköflum. Játning ákærða er í samræmi við rannsóknargögn lögreglu, en fyrir liggur að megninu af þýfinu var komið til skila til eigenda fyrir tilstilli lögreglu þegar á rannsóknarstigi.

Að þessu virtu þykir greind háttsemi ákærða nægilega sönnuð. Varða brot hans við tilgreind lagaákvæði í ákæruskjali, eins og heimfærslunni var breytt undir rekstri málsins.

Ákærukafli VI.

Hinn 2. apríl sl., kl. 03:08, barst lögreglu tilkynning um að aðili væri að skemma hraðbanka Arion banka við Geislagötu hér í bæ. Samkvæmt rannsóknargögnum var ákærði á vettvangi við komu lögreglumanna, kl. 03:12. Segir í lögregluskýrslu að við athugun hafi komið í ljós að búið var að brjóta plasthlíf í kringum kortarauf hraðbankans. Hafi ákærði verið grunaður um spjöllin og er því lýst í skýrslunni að hann hafi verið skorinn á hægri hendi, en auk þess hafi legið á vettvangi steinn/hella úr gangstétt. Fram kemur að ákærði var handtekinn og færður á lögreglustöð, en þar sem hann reyndist ekki hæfur til skýrslugjafar vegna ölvunar var hann vistaður í fangaklefa. Við yfirheyrslu um hádegisbil daginn eftir viðurkenndi ákærði sakargiftir.

Af hálfu fyrirsvarsmanns Arion banka á Akureyri var þann 8. apríl s.l. lögð fram kæra á hendur ákærða vegna nefndra eignaspjalla, en daginn áður hafði því verið lýst yfir í tölvubréfi tjónþolans, að hraðbankinn hefði ekki verið metinn ónýtur. Í nefndu bréfi segir að viðgerðaráætlun vegna spjallana hljóði upp á 440.000 krónur, en sá fyrirvari er gerður á að þjónustuaðili hafi ekki grandskoðað skemmdirnar. Í tölvubréfi tjónþola sem dagsett er 21. apríl sl. er staðhæft að umræddur hraðbanki hafi ekki verið ,,nýtilegur í neitt annað en varahluti.“ Vegna þessa þurfi að kaupa nýjan banka fyrir 3.300.000. krónur.

Fyrir dómi hefur ákærði skýlaust játað sakargiftir, en eins og áður er fram komið véfengir hann umfang eignaspjallanna. Vegna þessa hefur hann og andmælt tilvísun í ákæru til 2. mgr. 257. gr. hegningarlaganna. Í þess stað hefur hann vísað til 1. mgr. sömu lagagreinar.

Samkvæmt 111. gr. laga nr. 88, 2008 um meðferð sakamála skal dómur reistur á sönnunargögnum sem færð eru fram við meðferð máls fyrir dómi. Samkvæmt 108. gr. sömu laga hvílir sönnunarbyrðin á ákæruvaldinu um sekt ákærða og atvik, sem telja má honum í óhag.

Að framangreindu virtu, með neitun ákærða og þar sem ekki hafa verið lögð fram að áliti dómsins skýr og fullnægjandi gögn um umfang umrædds tjóns, í stað einhliða yfirlýsinga tjónþola þar um, verður í ljósi þeirra meginreglna sem fram koma í nefndum lagaákvæðum, að sýkna ákærða af því að hafa gerst brotlegur við 2. mgr. 257. gr. hegningarlaga. Í þess stað ber að heimfæra háttsemi hans undir 1. mgr. lagagreinarinnar.

II.

Ákærði, sem er 19. ára, fæddur 14. júlí 1990, hefur samkvæmt vottorði sakaskrár ríkisins sex sinnum hlotið refsidóma. Hann var fyrst með dómi í desember 2007 dæmdur fyrir þjófnaðarbrot, þjófnaðartilraunir, ölvunarakstur og fyrir brot gegn ávana- og fíkniefnalöggjöf. Háttsemina framdi hann 17 ára. Vegna þessa var hann dæmdur í tveggja mánaða fangelsi, en var auk þess gert að greiða 80.000 króna sekt til ríkissjóðs og sviptur ökurétti í 15 mánuði. Fangelsisrefsingin var skilorðsbundin til tveggja ára, ekki síst vegna mjög ungs aldurs ákærða. Ákærði var dæmdur í 50.000 króna sekt til ríkissjóðs í júní 2008 fyrir brot gegn ávana- og fíkniefnalöggjöf, en fyrrnefndur skilorðsdómur var þá ekki tekinn upp, sbr. heimildarákvæði í 60. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940. Hinn 6. febrúar 2009 var ákærði dæmdur fyrir húsbrot og umferðarlagabrot. Var um að ræða rof á fyrrnefndum skilorðsdómi og var hann nú tekinn upp og refsing ákærða ákvörðuð í einu lagi. Var ákærði dæmdur í þriggja mánaða fangelsi, en jafnframt var honum gert að greiða 60.000 króna sekt til ríkissjóðs. Fært þótti að skilorðsbinda fangelsisrefsinguna til tveggja ára. Þann 17. mars 2009 var ákærði sakfelldur fyrir ölvunar- og sviptingarakstur og var hann vegna þessa, með hliðsjón af 60. gr. laga nr. 19, 1940, dæmdur til að greiða 250.000 krónur í sekt til ríkissjóðs. Þann 10. júlí 2009 var ákærði dæmdur fyrir þjófnaðarbrot og þjófnaðartilraunir, sem hann framdi í maí 2008, og fyrir ölvunarakstur og fleiri umferðarlagabrot, sem hann framdi í mars 2009. Refsing ákærða var að hluta ákvörðuð sem hegningarauki við eldri dóma, sbr. 78. gr. hegningarlaganna, en einnig með hliðsjón af ákvæðum 77. gr. sbr. 60. gr. sömu laga. Var refsing ákærða ákveðin fimm mánaða fangelsi, sem var skilorðsbundin til þriggja ára, en hann var auk þess dæmdur til að greiða 75.000 króna sekt til ríkissjóðs og svipur ökurétti tímabundið. Síðast var ákærði dæmdur þann 27. október sl. fyrir tíu auðgunarbrot, sem hann framdi frá miðjum júní til 21. september það ár. Var um að ræða þjófnaðarbrot, tilraun til þjófnaðar og gripdeild. Með brotunum rauf hann skilorð eldri dóma og var refsingin m.a. ákvörðuð með hliðsjón af því tíu mánaða fangelsi. Með hliðsjón af undanbragðalausum játningum ákærða þegar á rannsóknarstigi, að þýfi komst til skila til eigenda, ungs aldurs og aðstæðna hans að öðru leyti var ákveðið að sjö mánuðir af refsingunni skyldu vera skilorðsbundnir til þriggja ára, en einnig var ákveðið að hann skyldi á því tímabili vera undir sérstakri umsjón umsjónarmanns.

Ákærði hefur í því máli sem hér er til umfjöllunar fjórum sinnum gerst sekur um þjófnaðarbrot. Því til viðbótar hefur hann í tvígang gerst sekur um eignaspjöll. Ákærði lauk refsiúttekt vegna hins óskilorðsbundna hluta refsingarinnar sem hann var dæmdur til með fyrrnefndum dómi í október 2009, hinn 27. janúar á þessu ári.

Brot þau sem hér eru til umfjöllunar framdi ákærði tímabilinu frá 17. febrúar til 2. apríl sl., en hann hafði þá fallið á fíkniefnabindindi sínu og hætt að mæta í viðtöl hjá skilorðseftirlitsmanni. Með þessum brotum rauf hann skilorðshluta nefnds dóms frá 27. október sl. Ber því að taka þann hluta dómsins upp og gera ákærða refsingu í einu lagi ásamt þeim brotum sem hann hefur í þessu máli verið sakfelldur fyrir, sbr. ákvæði 60. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940.

Við ákvörðun refsingar ber að virða ákærða það til málsbóta að hanni játaði undanbragðalaust brot sín við alla meðferð málsins. Komst þýfið fyrir tilstilli lögreglu í framhaldi af því að mestu leyti til skila til eigenda. En eins og hér að framan hefur verið rakið á ákærði þrátt fyrir ungan aldur nokkurn sakaferil að baki. Hann hefur verið einbeittur í brotum sínum þrátt fyrir að sum þeirra verði að teljast smávægileg. Ákærði hefur verið virkur fíkill undanfarin misseri og ber háttsemi hans að áliti dómsins þess skýr merki. Að öllu þessu virtu og með hliðsjón af viðeigandi ákvæðum 70. og 74. gr., sbr. og 77. gr. almennra hegningarlaga þykir refsing ákærða hæfilega ákveðin tíu mánaða fangelsi. Ekki þykir fært að skilorðsbinda refsinguna, en á hinn bóginn kemur henni til frádráttar gæsluvarðhald sem ákærði hefur setið í að undanförnu eða allt frá 4. apríl sl. með fullri dagatölu.

Í samræmi við málsúrslit ber að dæma ákærða til að greiða allan sakarkostnað, en samkvæmt yfirliti ákæruvalds er um að ræða 25.100 krónur, sem til féll vegna starfa skipaðs verjanda við lögreglurannsókn málins. Þá ber að dæma ákærða til að greiða málflutningsþóknun skipaðs verjanda síns, sem þykir hæfilega ákveðin 81.250 krónur og er þá virðisaukaskattur meðtalinn.

Dóm þennan kveður upp Ó-kk-nf Ó-kk-nf héraðsdómari.

D Ó M S O R Ð:

Ákærði, X, sæti fangelsi í tíu mánuði. Gæsluvarðahald hans frá 4. apríl 2010 til uppkvaðningar dóms þessa kemur til frádráttar refsingunni.

Ákærði greiði 106.250 krónur í sakarkostnað, en þar með er talin málflutningsþóknun skipaðs verjanda hans, S-kk-ef G-kk-ef héraðsdómslögmanns, 81.250 krónur.