E-1083/2009

Mál þetta, sem dómtekið var 22. febrúar sl., er höfðað með stefnu birtri 22. október sl.

Stefnandi er K-kk-nf M. B-kk-nf, kt. 000000-0000, Miðengi 6, Selfossi.

Stefndi er B-kk-nf J-kk-nf R-kk-nf, kt. 000000-0000, Fossheiði 62, Selfossi.

Dómkröfur stefnanda eru þær að stefndi verði dæmdur til að greiða stefnanda skuld að fjárhæð 35.867 krónur ásamt dráttarvöxtum skv. 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 frá 4. febrúar 2008 til greiðsludags og málskostnað samkvæmt reikningi.

Dómkröfur stefnda eru þær aðallega að hann verði sýknaður af kröfu stefnanda en til vara að honum verði aðeins gert að greiða hluta kröfunnar. Stefndi, sem er ólöglærður og flytur mál sitt sjálfur, krefst ekki málskostnaðar.

Málavextir.

Stefnandi segist hafa með höndum ökukennslu og þjónustu tengda henni og sé krafa hans tilkomin vegna viðskipta við stefnda. Stefndi kveður stefnanda hafa tekið að sér að kenna sér undir bílpróf og hafi námið gengið eðlilega í fyrstu. Síðan hafi farið að bera á því að stefnandi hafi ekki mætt á tilsettum tíma og þá hafi kennslugögn sem hann notaði verið harla undarleg. Þá hafi borið á því að spurningum í æfingaheftum hafi ekki borið saman og hafi honum oft gengið illa að fá svör frá stefnanda þegar stefndi hafi ekki verið viss um að skilja spurningar rétt. Þá hafi stefnandi merkt rautt R við rétt svör í upprifjunarhefti en sums staðar ekki. Hann hafi engar skýringar fengið á þessu. Stefndi kvaðst að lokum hafa farið í skriflegt próf og hafi stefnandi tjáð sér fljótlega að hann hefði ekki náð því. Hafi hann fyrst sagt að prófblaðið hefði víxlast við blað annars próftaka og myndi hann lagfæra það. Þegar stefndi hefði gengið eftir svörum frá stefnanda hefði hann sagt að of mörg svör stefnda hefðu verið röng. Hafi hann lofað að hjálpa stefnda við að finna út í hverju mistök stefnda lægju og kveðst stefndi hafa gert margar tilraunir til þess að fá stefnanda til að standa við það. Hafi stefnandi heitið því hvað eftir annað að koma og fara yfir kennslugögnin og leiðbeina stefnda svo hann gæti farið aftur í prófið. Stefndi segist hafa gefist upp eftir mörg loforð og svik.

Stefnandi hefur lagt fram yfirlit yfir kennsluna og kemur þar fram að hún hafi staðið frá 29. desember 2005 til 15. október 2006, samtals 12 kennslustundir, 45 mínútur hver.

Málsástæður og lagarök stefnanda.

Krafa stefnanda er byggð á reikningi dagsettum 4. febrúar 2008 og sé krafan tilkomin vegna viðskipta stefnda við stefnanda sem hafi með höndum ökukennslu og þjónustu tengda henni. Umsaminn gjalddagi í viðskiptum aðila sé útgáfudagur reiknings og miðist dráttarvaxtakrafa við það tímamark. Skuldin hafi ekki fengist greidd þrátt fyrir innheimtutilraunir og sé því nauðsynlegt að höfða mál til heimtu hennar.

Stefnandi byggir kröfu sína á reglum samninga- og kröfuréttar um loforð og efndir fjárskuldbindinga. Dráttarvaxtakröfur eru byggðar á lögum nr. 38/2001 og krafa um málskostnað er reist á 1. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991.

Málsástæður og lagarök stefnda.

Stefndi byggir á því að stefnandi hafi ekki lokið verki því sem hann hafi tekið að sér, þ.e.a.s. að kenna stefnda undir bílpróf. Ætlast sé til þess að ökukennari ljúki kennslu taki hann hana að sér á annað borð og lögleg forföll hamli ekki. Telur stefndi hið sama gilda um það verk og önnur sem sjálfstæður verktaki taki að sér. Ekki sé ástæða til að greiða fyrir verkið nema því sé lokið.

Niðurstaða.

Ekki er ágreiningur um að stefndi leitaði til stefnanda í þeim tilgangi að fá hjá honum leiðsögn vegna ökuprófs sem stefndi hugðist taka. Stefnandi skýrði svo frá fyrir dómi að stefndi hefði misst ökuréttindi sín og hefði því þurft að taka ökupróf upp á nýtt. Hafi því mest verið um bóklega kennslu að ræða. Stefnandi vissi ekki til þess að stefndi hefði farið í próf en hann kannaðist við að hafa látið stefnda hafa þau kennslugögn sem almennt séu notuð. Stefnandi kvað stefnda ekki unnt að fara í próf nema fyrir lægi staðfesting frá stefnanda um að stefndi hefði lokið tilsettum undirbúningi. Stefnandi kvaðst ekki hafa gefið út slíka staðfestingu vegna stefnda. Stefndi sá ekki ástæðu til að gefa skýrslu fyrir dómi.

Stefndi byggir kröfur sínar á því að stefnandi hafi ekki lokið því verki sem hann hafi tekið að sér. Því hefur ekki verið mótmælt að stefndi hafi sótt kennslu til stefnanda og þá hefur stefndi ekki gert athugasemdir við þann tímafjölda sem stefnandi segir að farið hafi í kennsluna. Að mati dómsins hefur stefnda ekki tekist að sanna að kennslugögn þau sem stefnandi afhenti stefnda hafi verið ófullnægjandi og þá hefur stefndi ekki lagt fram gögn sem sýna fram á að hann hafi farið í ökupróf og hverjar niðurstöður þess hafi verið. Almennt verður að telja að kennari verði ekki dreginn til ábyrgðar geti nemandi ekki tileinkað sér námsefnið og þar sem stefnda hefur ekki tekist að sýna fram á að kennslu stefnanda hafi verið á nokkurn hátt ábótavant verða kröfur stefnanda teknar til greina.

Eftir þessum úrslitum ber að dæma stefnda til að greiða stefnanda 125.000 krónur í málskostnað.

H-kk-nf O. A-kk-nf dómstjóri kvað upp dóminn.

DÓMSORÐ:

Stefndi, B-kk-nf J-kk-nf R-kk-nf, greiði stefnanda, K-kk-þgf M. B-kk-þgf, 35.867 krónur ásamt dráttarvöxtum skv. 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 frá 4. febrúar 2008 til greiðsludags og 125.000 krónur í málskostnað

H-kk-nf O. A-kk-nf.