E-1624/2013

I.

Mál þetta var höfðað 19. mars 2013 og dómtekið 6. mars 2015, að loknum munnlegum málflutningi.

Stefnandi er Window Master A/S, Skelstedet 13, Vedbæk, Danmörku, en stefndi er Bygg ehf., Borgartúni 31, Reykjavík.

Stefnandi krefst þess að stefndi verði dæmdur til að greiða skuld að fjárhæð 12.087.029 krónur, ásamt dráttarvöxtum samkvæmt III. kafla vaxtalaga nr. 38/2001 af 2.428.300 krónum frá 1. ágúst 2009 til 1. september 2009, af 4.832.700 krónum frá 1. september 2009 til 1. október 2009, af 7.263.000 krónum frá 1. október 2009 til 1. nóvember 2009, af 9.693.300 krónum frá 1. nóvember 2009 til 1. desember 2009, af 12.087.029 krónum frá 1. desember 2009 til greiðsludags. Þá krefst stefnandi málskostnaðar.

Stefndi krefst sýknu af öllum kröfum stefnanda, auk málskostnaðar.

II.

Málsatvik

Stefnandi kveður dómkröfu vera byggða á eftirstöðvum á greiðslu skuldar vegna kaupa á vörum frá stefnanda. Greiðslu skuldarinnar hafi átt að skipta niður á fimm gjalddaga á árinu 2009, sbr. eftirfarandi: 1. ágúst 2.428.300 krónur, 1. september 2.404.400 krónur, 1. október 2.430.300 krónur, 1. nóvember 2.430.300 krónur og

1. desember 2.393.729 krónur. Segir í stefnu að um sé að ræða eftirstöðvar tveggja reikninga vegna kaupa á vörum frá stefnanda samtals í dönskum krónum 496.971,00 en miðgengi Seðlabanka Íslands þann 1. ágúst 2009 hafi verið 24,283, þann 1. september 24,044, þann 1. október 2009 24,303, þann 1. nóvember 2009 24,794 og þann 1. desember 2009 24,794. Samkvæmt þessu sé skuldin að höfuðstól í íslenskum krónum 12.087.029 sem sé stefnufjárhæð málsins. Stefndi hafi samið um greiðsludreifingu á reikningum sem útgefnir voru af stefnanda, dags. 30. september og 19. nóvember 2008. Hinn fyrri að fjárhæð 547.272 DKK og hinn síðari að fjárhæð 2.053.697 DDK og að stefnufjárhæðin væri eftirstöðvar skuldar sem ekki hefði fengist greidd þrátt fyrir innheimtutilraunir.

G-kk-nf Ó-kk-nf H-kk-nf, fyrirsvarsmaður stefnda, K-kk-nf L-kk-nf, K-kk-nf S-kk-nf og S-kk-nf S-kk-nf gáfu skýrslu fyrir dóminum.

III.

Málsástæður og lagarök málsaðila

Stefnandi vísar til meginreglna kröfuréttar um efndir fjárskuldbindinga, sbr. 45., 47., 49. og 51. gr. laga nr. 50/2000, um lausafjárkaup.

Stefndi mótmælir málsatvikalýsingu í stefnu sem ófullnægjandi, auk þess sem stefndi kannast ekki við að hafa stofnað til réttarsambands við stefnanda, eða að til staðar séu eftirstöðvar skulda. Stefndi eigi því ekki aðild að máli þessu og vísar í því sambandi til 2. mgr. 16. gr. laga nr. 91/1991, um meðferð einkamála og meginreglna samninga- og kröfuréttar.

IV.

Í e-lið 1. mgr. 80. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála segir að í stefnu þurfi að koma fram „málsástæður sem stefnandi byggir málsókn sína á, svo og önnur atvik sem þarf að greina til þess að samhengi málsástæðna verði ljóst, en þessi lýsing skal vera gagnorð og svo skýr að ekki fari milli mála hvert sakarefnið er“. Þetta þýðir að í stefnu þurfi bæði að koma fram þau málsatvik sem stefnandi byggir kröfu sína á auk frásagnar af atvikum, sem að öðru leyti er þörf að greina frá vegna samhengis.

Í stefnu málsins kemur ekki annað fram skriflega um atvik málsins en að stefnandi krefjist þess að stefndi greiði sér eftirstöðvar skuldar vegna kaupa á vörum frá stefnanda og að greiðslu á skuldinni hafi átt að skipta niður á tilgreinda fimm gjalddaga. Vísar stefnandi til stuðnings dómkröfum sínum til tveggja reikninga frá stefnanda, dags. 30. september 2008 og 19. nóvember 2008. Eru reikningar samtímis gefnir út á tvo aðila, þ.e. Bygg ehf. og Byggingarfélag Gylfa & Gunnars ehf., en á reikningunum kemur síðan fram kennitala 681290-2309 (sem í reikningunum er ranglega getið sem virðisaukaskattsnúmers), sem er kennitala síðarnefnda félagsins.

Í stefnunni er hins vegar ekki lýst þeim samningum sem gerðir voru milli aðila málsins. Þannig hefði að lágmarki þurft að koma fram í stefnunni hvaða vörur hafi verið pantaðar, hvenær og hver hafi pantað þær, hvort eitthvað hafi verið greitt upp í skuldir og hvenær og hver hafi þá gert það. Þá er ekki að neinu leyti lýst samskiptum stefnanda við stefnda eða hvað hafi farið fram þeirra á milli varðandi þá atburði sem hafi orðið tilefni málshöfðunarinnar.

Málflutningur stefnanda fer samkvæmt ofansögðu í bága við meginregluna um skýran og glöggan málatilbúnað, enda bar stefnanda að gera með viðhlítandi hætti grein fyrir öllum atvikum og atburðum málsins. Það hefur hann ekki gert. Munnleg lýsing stefnanda á atvikum málsins í málflutningi eða framlagðir reikningar nægja ekki að þessu leyti. Að öllu athuguðu þykir málatilbúnaður stefnanda svo óglöggur að vísa verður máli þessu frá dómi af sjálfsdáðum.

Eftir niðurstöðum málsins og með vísan til 2. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991, um meðferð einkamála, verður stefnanda, Window Master A/S gert að greiða stefnda, Bygg ehf., 300.000 krónur í málskostnað.

R-kvk-nf S-kvk-nf héraðsdómari kveður upp úrskurð þennan.

ÚRSKURÐARORÐ:

Máli þessu er vísað frá dómi.

Stefnandi greiði stefnda 300.000 krónur í málskostnað.

R-kvk-nf S-kvk-nf (sign.)