E-3633/2009

Mál þetta sem dómtekið var þann 30. mars sl. að loknum munnlegum málflutningi er höfðað með stefnu birtri 2. september 2009.

Stefnandi er Bernhard ehf., Vatnagörðum 24-26, Reykjavík.

Stefndi er Varnir og Eftirlit ehf., Faxatúni 3, Garðabæ.

Endanlegar dómkröfur stefnanda eru þær að stefnda verði gert að greiða stefnanda skuld að fjárhæð 273.000 krónur, ásamt dráttarvöxtum skv. 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001, af 78.000 krónum frá 2. desember 2008 til 22. janúar 2009, af 156.000 krónum frá þeim degi til 3. febrúar 2009, af 234.000 frá þeim degi til 13. mars 2009 og af 273.000 frá þeim degi til greiðsludags. Inná skuldina hafa verið greiddar þessar innborganir: 02.12.2008 kr. 44.900,00; 22.01.2009 kr. 44.900,00; og dragast þær frá skuldinni m.v. stöðu hennar á innborgunardegi. Innborgunum verður ráðstafað til lækkunar höfuðstóls. Þá er krafist málskostnaðar úr hendi stefnda að mati dómsins.

Stefndi krefst sýknu af kröfum stefnanda en til vara að þær verði lækkaðar verulega.

Þá krefst stefndi að stefnandi verði dæmdur til greiðslu skuldar að fjárhæð 156.000 krónur Til vara er þess krafist að þeirri fjárhæð verði skuldajafnað við dæmdar kröfur stefnanda. Þá krefst stefndi málskostnaðar úr hendi stefnanda, sér að skaðlausu, samkvæmt mati dómsins

I.

Krafa þessi er að sögn stefnanda tilkomin vegna viðskipta hins stefnda félags við stefnanda. Stefnandi er umboðsaðili nýrra bifreiða ásamt því að sinna sölu á notuðum bifreiðum, viðgerðum, sölu varahluta og ýmsu öðru því tengdu. Stefndi átti í viðskiptum við stefnanda, samkvæmt framlögðum hreyfingarlista, og reikningum. Reikningar nr.1-3 eru vegna ógreiddra leigugjalda vegna bifreiðarinnar KO-272, sem stefndi var með á rekstrarleigu hjá stefnanda, skv. rekstarleigusamningum, dags. 24.5.2005 og 7.7.2005, dskj. 6 og 7. Reikningar 4-5 eru vegna viðgerða á umræddum bifreiðum en fallið var frá því undir rekstri máls að krefjast greiðslu vegna 5. reikningsins að fjárhæð 42.035 krónur. Umstefndur reikningur nr. 4 er vegna þrifa og viðgerða á bifreiðinni MX-593.

Krafa stefnanda er byggð á neðangreindum reikningum.

Nr. Útgáfudagur Gjalddagi Fjárhæð

1. 02.12.2008 02.12.2008 78.000,00

2. 22.01.2009 22.01.2009 78.000,00

3. 03.02.2009 03.02.2009 78.000,00

4. 13.03.2009 13.03.2009 39.000,00

Eftirstöðvar skuldarinnar hafa ekki fengist greiddar þrátt fyrir innheimtutilraunir og er því nauðsynlegt að höfða mál til greiðslu hennar.

Stefndi kvaðst hafa tekið bifreiðina KO-272 á leigu 24. maí 2005. Samningnum skyldi ljúka 3. júní 2008. Að samningstímaliðnum ætlaði stefndi að skila bifreiðinni og fá nýja bifreið í staðinn. Nokkur óvissa var um hvernig framhaldið yrði í innflutningsmálum hjá stefnanda og samdist svo um munnlega þann 6. júní 2008 að stefndi notaði umrædda bifreið áfram og greiddi þá fasta leigu á mánuði 44.900 krónur á meðan stefndi væri að ákveða framhaldið á bílaútgerð sinni. Í desember 2008 sendi stefnandi hins vegar reikning fyrir nóvembermánuð að fjárhæð 78.000 krónur sem var í engu samræmi við það sem um hafði verið samið. Við upphaf samnings lagði stefndi fram tryggingu fyrir leigu að fjárhæð 78.000 krónur. Þegar stefndi krafðist endurgreiðslu á tryggingagjaldinu hafi hann aðeins fengið 41.000 krónur endurgreiddar þar sem stefnandi hafi einhliða tekið 37.000 krónur af tryggingagjaldinu vegna “skemmda á bifreið skv. ástandsskoðun”. Skv. söluskoðun stefnanda skyldi stefndi greiða 10.000 vegna alþrifa á bifreiðinni, sem hann þó skilaði tandurhreinni, 2.000 krónur vegna númeraljósa og 25.000 krónur vegna ónýtra hjólbarða að aftan. Stefndi hefur mótmælt öllum þessum liðum sem röngum og krefst fullrar endurgreiðslu tryggingarfjárins.

Telur stefndi að stefnandi geti ekki einhliða hækkað leigugjaldið heldur sé hann bundinn við umsamda fjárhæð. Það leiguverð sem hann greiddi skv. eldri samningi sé góð vísbending um hvert sanngjarnt og eðlilegt leigugjald ætti að vera og er stefndi tilbúinn til að fallast á að greiða 44.900 krónur á mánuði fyrir afnotin þrátt fyrir að þarna sé um meira en þriggja ára gamla bifreið að ræða. Stefndi greiddi leigu miðað við umsamið leigugjald 44.900 krónur á mánuði út árið 2008.

Stefndi eyddi að eigin sögn drjúgum tíma ásamt eiginkonu sinni að þrífa bifreiðina MX-593 í bak og fyrir skil og hafnar því að bifreiðin hafi þarfnast þrifa.

Stefndi kannast ekki við að númeraljós vinstra megin hafi verið biluð og vísar því á bug. Varðandi alla kostnaðarliðina vegna MX-593 sem eru tíundaðir vegna söluskoðunar verður einnig að hafa í huga að það er ekki verið að afhenda nýja bifreið heldur tæplega fjögurra ára gamla. Stefndi hafnar kostnaðarliðum vegna bifreiðarinnar MX-593sem röngum. Segir stefndi að hann hafi áður en hann skilaði bifreiðinni farið með hana á réttingaverkstæði og látið lagfæra hana alla og sprauta. Þegar stefndi heyrði af reikningnum (sama dag og skil fóru fram) fór hann rakleiðis niður á verkstæði og krafðist þess að skoðunarmaður myndi benda sér á viðkomandi atriði. Skoðunarmaður hafi ekki getað bent á neitt þeirra atriða sem krafist var greiðslu vegna og hélt stefndi því öruggt að reikningurinn yrði felldur niður.

Stefndi kannast ekki við það að rúðuþurrkur að framan hafi verið ónýtar.

Stefndi kannast ekki við það að renna hafi þurft bremsudiska. Stefndi vísar því alfarið á bug að númeraplötu að framan hafi vantað. Númeraplötunni hafi þá verið stolið á stæðinu hjá stefnanda því þar var á bifreiðinni eftir að henni var skilað.

Stefndi kannast ekki við að hurðaspjöld hafi verið brotin í afturhurðum.

II.

Í skýrslutökum fyrir dómi kom fram í máli G-kk-ef G-kk-ef fyrirsvarsmanns stefnanda að leigugjaldið 44.900 krónur sem samið var um munnlega hafi átt að vera til bráðabirgða í stuttan tíma og að B-kk-nf sölustjóri hafi annast samskiptin við S-kk-þf fyrirsvarsmann stefnda. Sagði G-kk-nf að B-kk-nf hafi átt að láta S-kk-þf vita um hækkað leigugjald í október 2008 og að nóvemberreikningur yrði hækkaður.

S-kk-nf sagði að 78.000 króna reikningur fyrir nóvember hafi borist til hans um miðjan desember 2008. Hann kannaðist ekki við að hafa verið beðinn að skila bílnum og að hann hafi verið í stöðugum samskiptum við B-kk-þf sölustjóra.

B-kk-nf sagði að S-kk-þf hafi vantað aukabíla og hafi hugmyndin verið að hann myndi endurnýja bílana. Á þessum tíma hafi orðið miklar breytingar til hækkunar á rekstrarleigu en stefndi hafði bíla frá þeim á rekstrarleigu í gegnum Glitni. Hafi leiga á Peugeot expert bílnum (K0-272) verið hækkuð og S-kk-nf látinn vita og ýtt á hann að ganga frá sínum málum. Sagði B-kk-nf að leigan á bílnum hafi átt að vera til bráðabirgða í 1 til 2 mánuði og að margsinnis hafi verið skorað á S-kk-þf að skila bílnum og hann aðvaraður þegar liðnir voru 1 til 2 mánuðir varðandi hækkun á leigu og honum sagt að vildi hann ekki borga þá gæti hann skilað bílnum.

Vitnið Ó-kk-nf G-kk-nf sem er deildarstjóri og sér um söluskoðun á notuðum bílum hjá stefnanda sagði að hann hafi aldrei fengið bíl skilað úr rekstrarleigu jafn illa útlítandi og MX-593 og að þurft hafi að senda hann í sérstaka djúphreinsun vegna þess að sætin hafi verið svört af skít. Sagði hann að stefnda S-kk-þgf hafi eins og öðrum viðskiptavinum verið boðið að lagfæra það sem ábótavant þótti við skilin eftir að komið hafi verið til móts við hann og felldur niður 45.000 króna kostnaður sem var áætlaður vegna þess að lakk var brotið á vinstri framhurð hætt hafði verið við að skipta um áklæði á framsætum sem hafði verið áætlað að kostaði 125.000 krónur.

Vitnið Ó-kk-nf Þ-kk-nf bar fyrir dóminum að þeir hafi hist S-kk-nf og Ó-kk-nf og að MX-593 hafi verið sendur í djúphreinsun. Sagði Ó-kk-nf að fólki sem skilaði bílum væri gefinn kostur á að láta gera við annars staðar.

Niðurstaða:

Eins og mál þetta liggur fyrir verður ekkert fjallað um ástand bifreiðarinnar K0-272 enda engar kröfur hafðar uppi í stefnu þar að lútandi. Til skoðunar er því leigugreiðslur vegna þeirrar bifreiðar og reikningur vegna atriða sem þótti ábótavant eftir söluskoðun á MX-593 og byggist á dómskjali nr. 12.

Ekki er um það deilt að stefndi fékk leigða bifreiðina K-232 fyrir 44.900 krónur á mánuði samkvæmt munnlegu samkomulagi við stefnanda en hins vegar er deilt um það hversu lengi samkomulagið skyldi gilda. Vitnið B-kk-nf sem annaðist samskiptin við stefnda heldur því fram að stefndi hafi verið látinn við þegar í ágúst 2008 að samkomulagið um þessa leigu sem að hans mati var mjög lág væri ekki lengur í boði og yrði leigan hækkuð frá nóvembermánuði væri stefndi ekki búinn að skila bílnum. Dómari telur ekki leika neinn vafa á því að stefndi hafi getað skilað bílnum vildi hann ekki sætta sig við hækkaða leigu. Fyrir liggur að leigureikningar voru sendir eftir á fyrir næstliðinn mánuð og að reikningur fyrir hækkun á mánaðarleigu í 78.000 krónur fyrir nóvembermánuð barst stefnda í desember 2008. Þykir dómara rétt að líta svo á að þá fyrst hafi stefndi getað metið það hvort hann vildi greiða hina hækkuðu leigu eða skila bílnum og í ljósi þess að stefndi skilaði ekki bifreiðinni fyrr en 16. febrúar verði hann dæmdur til þess að greiða stefnanda 44.900 krónur í leigu fyrir nóvember 2008 og 78.000 króna mánaðarleigu fyrir desember 2008 og janúar 2009 í samræmi við kröfu stefnanda.

Stefndi hefur sjálfur sagt að hann hafi farið og haft samband við stefnanda þegar hann fékk reikninginn vegna MX-593 og í ljósi þess sem fyrir liggur um að komið hafi verið til móts við hann eins og áður er rakið í vitnisburði Ó-kk-ef G-kk-ef og fær staðfestingu með útstrikunum á kostnaðarliðum á dómskjali nr. 12 verður því slegið föstu að stefnda hafi verið boðið og hann ekki þegið að láta lagfæra á sínum vegum þau atriði reikningurinn byggist á og með því fallist á réttmæti hans.

Samkvæmt því sem nú hefur verið rakið verðu stefndi dæmdur til þess að greiða stefnanda 237.900 krónur ásamt dráttarvöxtum skv. 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001, af 44.900 krónum frá 2. desember 2008 til 22. janúar 2009, af 122.900 krónum frá þeim degi til 3. febrúar 2009, af 200.900 krónum frá þeim degi til 13. mars 2009 og af 239.900 krónum frá þeim degi til greiðsludags. Inná skuldina hafa verið greiddar þessar innborganir: 02.12.2008 kr. 44.900,00; 22.01.2009 kr. 44.900,00; og dragast þær frá skuldinni m.v. stöðu hennar á innborgunardegi. Innborgunum skal ráðstafa til lækkunar höfuðstóls.

Verður stefndi dæmdur til þess að greiða stefnanda málskostnað eins og nánar segir í dómsorði.

Mál þetta dæmir S-kk-nf S-kk-nf héraðsdómari.

D ó m s o r ð:

Stefndi, Varnir og eftirlit ehf., greiði stefnanda, Bernhard ehf., 237.900 krónur ásamt dráttarvöxtum skv. 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001, af 44.900 krónum frá 2. desember 2008 til 22. janúar 2009, af 122.900 krónum frá þeim degi til 3. febrúar 2009, af 200.900 krónum frá þeim degi til 13. mars 2009 og af 239.900 krónum frá þeim degi til greiðsludags, allt að frádregnum innborgunum 02.12.2008 44.900,00 krónum og 22.01.2009 44.900,00 krónum. Innborgunum skal ráðstafa til lækkunar höfuðstóls.

Stefndi greiði stefnanda 125.000 krónur í málskostnað.

S-kk-nf S-kk-nf