E-430/2016

Mál þetta, sem þingfest var 27. apríl 2016 og dómtekið 12. september s.á., var höfðað af V-kk-þgf K-kk-þgf, kt. 000000-0000, Fífuvöllum 26, Hafnarfirði, með stefnu, birtri 4. apríl 2016, á hendur S-kk-þgf F-kk-þgf A-kk-þgf, kt. 000000-0000, Perlukór 3e, Kópavogi.

Dómkröfur stefnanda eru að stefndi verði dæmdur til að greiða stefnanda skuld að fjárhæð 435.500 krónur ásamt dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6 gr. laga um vexti og verðtyggingu nr. 38/2001 frá 13. janúar 2016 til greiðsludags. Þá er krafist málskostnaðar.

Stefndi krefst eingöngu þess að málinu verið vísað frá dómi auk málskostnaðar. Stefndi flutti mál sitt sjálfur og var honum leiðbeint sem ólöglærðum.

Málsatvik.

Málsatvik eru þau að stefnandi gerði stefnda reikning þann 13. janúar 2016, stílaðan á stefnda. Er fjárhæð reikningsins 350.000 krónur auk útlagðs kostnaðar fyrir dómsendurrit, 1.500 krónur. Með virðisaukaskatti er fjárhæð reikningsins samtals 435.500 krónur. Í gögnum málsins liggur fyrir tímaskýrsla stefnanda, samtals 44 klukkustundir og 50 mínútur, og hver klukkustund útseld á 23.000 krónur auk virðisaukaskatts. Er heildarkostnaður samkvæmt tímaskýrslunni 1.278.647 krónur. Þá liggur fyrir innheimtuviðvörun dagsett 2. febrúar 2016 vegna máls nr. E-769/2014, Opus lögmenn ehf. gegn stefnda, samtals 439.414 krónur með vöxtum og kostnaði. Innheimtubréf liggur fyrir dagsett 24. febrúar 2016 frá Lögheimtunni að fjárhæð 490.306 krónur með vöxtum og kostnaði. Kostnaður sá sem stefnandi krefur stefnda um varð til vegna vinnu stefnanda fyrir stefnda við rekstur dómsmáls fyrir Héraðsdómi Reykjaness í máli nr. E-769/2014 en í því máli neitaði stefndi að greiða Opus-lögmönnum fyrir þjónustu sína við sölu á fasteign o.fl. Urðu lyktir málsins þær að stefndi var dæmdur til að greiða stefnukröfur stefnanda í því máli ásamt því að greiða stefnanda þess máls málskostnað. Er stefnufjárhæð stefnanda í þessu máli tilkomin vegna þeirrar vinnu.

Skýrslur fyrir dómi.

Stefnandi gaf skýrslu fyrir dómi og lýsti því svo að stefnandi og stefndi væru kunningjar. Hafi stefndi komið að máli við sig vegna málareksturs gegn Opus lögmönnum og óskað eftir aðstoð stefnanda við að reka það mál fyrir dómstólum. Hafi stefnandi lýst því yfir við stefnda að honum fyndist margt athugavert við reikningsgerð Opus lögmanna og kvaðst hafa samþykkt að stefndi myndi ekki greiða honum fyrir vinnu sína fyrr en að því máli loknu fyrir dómi. Kvað stefnandi mikla vinnu hafa farið í málið og skjalafjöldi hafi verið mikill. Hafi stefnandi haft ákveðna samúð með stefnda og því ekki gert honum hærri reikning en 350.000 krónur þrátt fyrir að tímaskýrsla vegna vinnunnar hafi verið upp á tæpar 45 klukkustundir en tímagjald lögmannsins væri 23.000 krónur á klukkustund. Á tímaskýrslunni má sjá að m.a. hafi verið mætt í fyrirtökur í Héraðsdómi níu sinnum auk aðalmeðferðar og funda með stefnda. Mótmælti stefnandi því að hann hafi samið við stefnda um að vinna málið í sjálfboðavinnu tapaðist það fyrir dómi eins og stefndi haldi fram. Þá fullyrti stefnandi að hann hefði sýnt stefnda gjaldskrá sína sem hafi legið á skrifborði hans á fyrsta fundi þeirra en stefndi hafi ekki kynnt sér hana sérstaklega. Hafi stefnandi ekki talið nauðsynlegt að gera skriflegan samning um vinnu sína við stefnda þar sem þeir hafi verið kunningjar.

Vitnið A, 000000-0000, sambýliskona stefnda, kom fyrir dóminn og kvaðst ekki hafa setið fyrstu fundi stefnanda og stefnda en hún hafi alla vega tvisvar komið á fund stefnanda með stefnda og þau ákveðið á þeim fundi að ræða það við stefnanda að þegar málið gegn Opus lögmönnum ynnist þá fengi stefnandi greitt frá þeim. Aðspurð kvað hún rétt að samið hafi verið um það að þegar stefnandi væri búinn að vinna málið fyrir þau gegn Opus lögmönnum þá fengi hann sinn kostnað greiddan frá Opus lögmönnum. Kvað vitnið þau þrjú hafa rætt á skrifstofu stefnanda hvernig málið myndi þróast og þá líka að hann myndi fá greitt þegar málinu væri lokið. Vitnið kvað, aðspurt, þau ekki hafa rætt það sérstaklega við stefnanda að hann ynni í sjálfboðavinnu tapaðist málið gegn Opus lögmönnum en það hafi verið hennar skilningur.

Stefndi gaf ekki skýrslu fyrir dóminum.

Málsástæður og lagarök stefnanda.

Stefnandi byggir dómkröfur sínar á því að hann hafi unnið að rekstri dómsmáls fyrir stefnda og að hans beiðni. Stefnandi hafi samþykkt að engar greiðslur kæmu til hans frá stefnda fyrr en því máli væri lokið. Það mál hafi farið í aðalmeðferð fyrir Héraðsdómi Reykjaness, mál nr. E-769/2014, og hafi stefndi tapað því máli ásamt því að hafa verið gert að greiða stefnanda í því máli málskostnað. Stefnandi hafi lækkað kröfur sínar á hendur stefnda eftir að því máli lauk og krafið hann um sambærilega fjárhæð og stefnda hafði verið gert að greiða Opus lögmönnum. Þá hafi verið rætt um það að sá kostnaður sem Opus lögmönnum yrði gert að greiða kæmi upp í þóknun stefnanda ynnist málið fyrir dóminum. Ekki hafi verið rætt um það að það yrði enginn kostnaður fyrir stefnda ef það mál tapaðist.

Málsástæður og lagarök stefnda.

Stefndi krefst þess fyrst og fremst að máli þessu verði vísað frá dómi. Stefndi kveður engan samning hafa verið gerðan við stefnda utan munnlegs samnings og hafi falist í þeim samningi að stefnandi fengi greiddan málskostnað þegar málið gegn Opus ynnist. Hefði stefnandi verið ósáttur við það samkomulag þá hafi hann haft tækifæri til að gera annað samkomulag við stefnda. Það hafi hann ekki gert. Stefnandi hafi tekið málið að sér og því hafi hann verið sáttur við samkomulagið. Byggir stefndi á því að stefnandi hafi aldrei sýnt honum gjaldskrá sína né vísað honum á heimasíðu sína þar sem gjaldskrá hans kæmi fram. Vísaði stefndi til gjaldtöku hjá fasteignasölum almennt þar sem þeir fengju ekki greiðslur fyrir vinnu sína nema að selja viðkomandi fasteign. Þær aðferðir við gjaldtöku þekkti stefnandi vel og svo hafi átt að vera í þessu máli einnig.

Stefndi vísar máli sínu til stuðnings til almennra reglna kröfuréttar um stofnun fjárkrafna. Þá vísar hann til 1. mgr. 130. gr., sbr. 129. gr., laga nr. 91/1991, einkum e-lið 1. tl. varðandi málskostnað.

Forsendur og niðurstöður.

Stefndi krefst þess fyrst og fremst að máli þessu verði vísað frá dómi í greinargerð sinni. Engar málsástæður eru í málatilbúnaði stefnda þeirri kröfu til stuðnings. Verður frávísunarkröfu stefnda því hafnað. Stefndi krefst ekki sýknu í málinu en af málatilbúnaði hans má ráða að sú sé dómkrafa hans en stefndi kvaðst í munnlegum málflutningi hafna kröfu stefnanda. Því var ekki mótmælt sem of seint fram komnu af hálfu stefnanda.

Óumdeilt er að stefnandi vann að dómsmáli fyrir stefnda í máli nr. E-739/2014 í Héraðsdómi Reykjaness. Þá er óumdeilt að stefndi og stefnandi gerðu með sér munnlegan samning um gjald sem stefnandi tæki fyrir vinnu sína vegna þess máls en þá greinir á um innihald samkomulagsins. Stefnandi fullyrti fyrir dóminum að hann og stefndi hafi rætt gjaldtöku Opus-lögmanna á fyrsta fundi þeirra og af því tilefni m.a. hafi stefnandi rétt stefnda gjaldskrá sína sem hafi legið á skrifborði hans. Þessu mótmælir stefndi og segist aldrei hafa séð neina gjaldskrá. Umrædd gjaldskrá liggur ekki fyrir í málinu en á tímaskýrslu stefnanda kemur fram að gjaldið sé 23.000 krónur fyrir unna klukkustund auk virðisaukaskatts. Þrátt fyrir vitnisburð sambýliskonu stefnda um að rætt hafi verið um að stefnandi fengi greitt fyrir vinnu sína ef mál gegn Opus-lögmönnum ynnist, verður að meta framburð hennar í ljósi tengsla hennar við stefnda. Þá gat vitnið ekki staðfest að það hafi verið rætt um það við stefnanda að hann ynni í sjálfboðavinnu ef málið tapaðist heldur einungis að hann fengi greitt þegar málið ynnist. Stefnandi heldur því sjálfur fram að hann hafi samþykkt að taka ekki greiðslur fyrir störf sín á meðan á þeim málarekstri stóð heldur einungis þegar málinu væri lokið. Það hafi hann gert og sent stefnda reikning að fjárhæð 350.000 krónur auk útlagðs kostnaðar og virðisaukaskatts.

Er sú staðhæfing stefnda um að stefnandi hafi ekki ætlað að taka neina greiðslu fyrir vinnu sína, ef fyrra mál tapaðist, ósönnuð. Í málinu liggur frammi ítarleg skýrsla stefnanda um tímaskráningu þar sem nákvæmlega er gerð grein fyrir vinnu stefnanda í þágu stefnda. Stefndi hefur ekki mótmælt þeirri tímaskýrslu eða borið því við að hún sé röng. Þá hefur stefndi ekki mótmælt tímagjaldi stefnanda. Þegar þessi gögn eru virt í ljósi þess verkefnis sem stefnandi tók að sér að sinna fyrir stefnda verður ekki talið að stefnda hafi tekist að sýna fram á að krafa stefnanda sé reist á óeðlilegum eða ósanngjörnum fjölda vinnustunda. Þá telur dómurinn ósannað að stefnandi hafi samið svo um að hann ynni málið í sjálfboðavinnu, tapaðist fyrra mál gegn Opus lögmönnum fyrir dómi.

Samkvæmt 1. mgr. 24. gr. laga nr. 77/1998 um lögmenn er lögmanni rétt að áskilja sér hæfilegt endurgjald fyrir störf sín. Verður við úrlausn málsins litið til þess og enn fremur þeirrar meginreglu kröfuréttarins sem fram kemur meðal annars í lokamálslið 45. gr. laga nr. 50/2000 um lausafjárkaup en ekkert annað liggur fyrir en að gjaldskrá stefnanda hafi verið aðgengileg á skrifstofu stefnanda.

Samkvæmt öllu framansögðu verður krafa stefnanda að fullu tekin til greina og eftir þeim málsúrslitum verður stefndi dæmdur til að greiða stefnanda málskostnað sem þykir hæfilega ákveðinn 300.000 krónur. Hefur þá ekki verið tekið tillit til reglna um virðisaukaskatt.

Á-kvk-nf G-kvk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

D ó m s o r ð :

Stefndi, S-kk-nf F-kk-nf A-kk-nf, greiði stefnanda, V-kk-þgf K-kk-þgf, 435.500 krónur auk dráttarvaxta skv. 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 frá 13. janúar 2016 til greiðsludags.

Stefndi greiði stefnanda 300.000 krónur í málskostnað.

Á-kvk-nf G-kvk-nf