S-644/2006

Ár 2006, föstudaginn 9. júní, er dómþing Héraðsdóms Reykjavíkur háð í Dómhúsinu við Lækjartorg af J-kk-þgf J-kk-þgf héraðsdómara og dómur kveðinn upp í máli nr. S-644/2006: Ákæruvaldið gegn G-kk-þgf G-kk-þgf A-kk-þgf og S-kk-þgf R-kk-þgf G-kk-þgf, sem dómtekið var samdægurs sem játningarmál samkvæmt 125. gr. laga nr. 19/1991 um meðferð opinberra mála.

Lögreglustjórinn í Reykjavík höfðaði málið með ákæru útgefinni 25. apríl 2006 á hendur ákærðu, G-kk-þgf G-kk-þgf A-kk-þgf, kt. 000000-0000, Birtingakvísl 8, Reykjavík og S-kk-þgf R-kk-þgf G-kk-þgf, kt. 000000-0000, Blómvallagötu 10, sama stað, til refsingar fyrir eftirtalin brot á almennum hegningarlögum nr. 19/1940 framin á árinu 2005.

Gegn ákærða G-kk-þgf G-kk-þgf.

1.

Fyrir þjófnað samkvæmt 244. gr. laganna, með því að hafa, aðfaranótt fimmtudagsins 2. júní, við verkstæði Golfklúbbs Reykjavíkur í Grafarholti, í félagi við annan mann, stolið 15 lítrum af eldsneyti af golfbifreiðinni SE-0116, að andvirði 1.605 krónur.

2.

Fyrir þjófnað samkvæmt sömu lagagrein, með því að hafa, þriðjudaginn 15. nóvember, farið um borð í togarann Sléttanes, sem lá við Ægisgarð og stolið þaðan utanborðsmótor af gerðinni Selva Goldfish, að verðmæti 140.000 krónur.

Gegn ákærða S-kk-þgf R-kk-þgf.

3.

Fyrir gripdeild samkvæmt 245. gr. laganna, með því að hafa, að kvöldi sunnudagsins 27. nóvember, dælt bensíni fyrir andvirði 3.502 króna á bifreiðina TT-619 á bensínstöð Essó við Ártúnshöfða og ekið á brott án þess að greiða fyrir eldsneytið.

Gegn ákærðu G-kk-þgf G-kk-þgf og S-kk-þgf R-kk-þgf.

4.

Fyrir nytjastuld samkvæmt 259. gr. laganna, með því að hafa, aðfaranótt mánudagsins 17. desember, við Tangarhöfða í Reykjavík, tekið bifreiðina VJ-477 í heimildarleysi og ekið henni um götur Reykjavíkur og Mosfellsbæjar, uns lögregla stöðvaði för þeirra í Ártúnsbrekku.

5.

Fyrir þjófnað samkvæmt 244. gr. laganna, með því að hafa sama dag stolið loftpressu á byggingasvæði milli Mosfellsbæjar og Kjalarness.

I.

Með játningu ákærða G-kk-ef G-kk-ef fyrir dómi, sem samrýmist rannsóknargögnum málsins, er sannað að hann hafi gerst sekur um þá háttsemi, sem honum er gefin að sök í 1. og 2. tölulið að framan og þykir rétt færð til refsiákvæða í ákæru. Þess ber að geta að utanborðsmótorinn komst óskemmdur til skila.

Með játningu ákærða S-kk-ef R-kk-ef fyrir dómi, sem samrýmist rannsóknargögnum málsins, er sannað að hann hafi gerst sekur um þá háttsemi, sem honum er gefin að sök í 3. tölulið að framan og þykir rétt færð til refsiákvæða í ákæru.

Með játningu ákærðu G-kk-ef G-kk-ef og S-kk-ef R-kk-ef fyrir dómi, sem samrýmist rannsóknargögnum málsins, er sannað að þeir hafi gerst sekir um þá háttsemi, sem þeim er gefin að sök í 4. og 5. tölulið að framan og þykir rétt færð til refsiákvæða í ákæru, sbr. 1. mgr. 259. gr. hegningarlaganna að því er varðar brotið samkvæmt 4. tölulið og einnig þannig, að brotin voru framin aðfaranótt laugardagsins 17. desember, en ekki mánudagsins, eins og í ákæru greinir. Koma nefndir ágallar ekki að sök í málinu, sbr. 1. mgr. 117. gr. laga um meðferð opinberra mála, enda um aukaatriði að ræða og varð vörn ákærðu ekki áfátt þess vegna. Geta ber þess að umrædd bifreið og loftpressa komust óskemmd til skila.

II.

Samkvæmt sakavottorði ákærða G-kk-ef G-kk-ef hefur hann ellefu sinnum hlotið refsingu fyrir umferðarlagabrot, þar af sjö sinnum eftir að hann framdi þjófnaðarbrot sitt 2. júní 2005; eða 9. ágúst, 25. ágúst, 20. september og 9. nóvember 2005 og 16. janúar, 22. mars og 23. mars 2006. Fyrir fyrstu sex brotin hlaut ákærði samtals 545.000 króna sekt, en fyrir hið síðasta kom í hans hlut 45 daga óskilorðsbundin fangelsisvist fyrir brot á 1. mgr. 48. gr. umferðarlaga. Að þessu virtu ber nú að dæma ákærða hegningarauka samkvæmt reglum 78. gr. almennra hegningarlaga. Með hliðsjón af þessu, ungum aldri ákærða, skýlausri játningu hans fyrir dómi, því að andlag brota hans komst nær ávallt óskemmt til skila og loks með skírskotun til 77. gr. almennra hegningarlaga þykir refsing nú hæfilega ákveðin fangelsi í tvo mánuði.

Samkvæmt sakavottorði ákærða S-kk-ef R-kk-ef var hann 18. apríl 2005 dæmdur í 90.000 króna sekt fyrir þjófnað, umferðarlagabrot og fíkniefnalagabrot. Þá gekkst hann 12. febrúar 2006 undir 60.000 króna sekt fyrir umferðarlagabrot og var daginn eftir dæmdur í 30 daga fangelsi, skilorðsbundið 3 ár, fyrir þjófnað og gripdeild. Að þessu virtu og með vísan til 60. gr. almennra hegningarlaga ber nú að taka upp refsingu samkvæmt ofangreindum dómi og dæma með máli þessu, sbr. 77. og 78. gr. sömu laga. Með hliðsjón af þessu, skýlausri játningu ákærða fyrir dómi, því að andlag brota hans komst ýmist óskemmt til skila eða hann hefur samþykkt að bæta fyrir það tjón, sem hann hefur valdið, þykir refsing nú hæfilega ákveðin fangelsi í þrjá mánuði.

Ákærðu er vart sprottin grön fyrir sakir aldurs. Hvort sem því má um kenna að þeir hafi ekki fengið viðhlítandi uppeldi eða aðrar ástæður liggi að baki, þá er ljóst að þeir hafa lent á refilstigum. Fyrir dómi hafa þeir báðir sýnt iðrun og virðast nú átta sig á því, að ef þeir snúa ekki við blaðinu þá blasir ekkert annað við þeim en fangelsismúrar. Í trausti þess að ákærðu hafi loks áttað sig á stöðu mála og í ljósi þess að hvorugur þykir enn hafa öðlast manndóm til að taka út refsingu í fangelsi telur dómurinn rétt að binda refsingu þeirra skilorði eins og í dómsorði segir.

Olíufélagið ehf., kt. 000000-0000, krefst í málinu 3.502 króna skaðabóta úr hendi ákærða S-kk-ef R-kk-ef vegna brotsins samkvæmt 3. tölulið. Ákærði hefur fallist á bótaskyldu og er krafan studd fullnægjandi gögnum, en hún var fyrst kynnt ákærða í dag. Að því virtu og með vísan til 2. mgr. 172. gr. laga um meðferð opinberra mála verður ákærði dæmdur til að greiða þá fjárhæð, með vöxtum samkvæmt 8. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá 27. nóvember 2005 til 9. júlí 2006, en með dráttarvöxtum samkvæmt 9. gr. sömu laga frá þeim degi til greiðsludags.

Samkvæmt 1. og 2. mgr. 165. gr. laga um meðferð opinberra mála ber að dæma ákærðu til greiðslu alls sakarkostnaðar, en hann mun enginn vera að frátaldri þóknun B-kk-ef N-kk-ef hæstaréttarlögmanns, sem skipaður var verjandi ákærða G-kk-ef G-kk-ef í dag. Því til samræmis dæmist ákærði til að greiða þóknun verjandans, sem þykir hæfilega ákveðin 35.000 krónur, að meðtöldum virðisaukaskatti.

E-kk-nf E. L-kk-nf fulltrúi Lögreglustjórans í Reykjavík sótti málið af hálfu ákæruvaldsins.

DÓMSORÐ:

Ákærði G-kk-nf G-kk-nf A-kk-nf sæti fangelsi í tvo mánuði.

Ákærði S-kk-nf R-kk-nf G-kk-nf sæti fangelsi í þrjá mánuði.

Fullnustu refsingar ákærðu beggja skal frestað og hún falla niður að liðnum þremur árum frá dómsuppsögu haldi ákærðu almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 4. gr. laga nr. 22/1955.

Ákærði S-kk-nf R-kk-nf greiði Olíufélaginu ehf. 3.502 krónur í skaðabætur, með vöxtum samkvæmt 8. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá 27. nóvember 2005 til 9. júlí 2006, en með dráttarvöxtum samkvæmt 9. gr. sömu laga frá þeim degi til greiðsludags.

Ákærði G-kk-nf G-kk-nf greiði 35.000 króna þóknun skipaðs verjanda síns, B-kk-ef N-kk-ef hæstaréttarlögmanns.

J-kk-nf J-kk-nf