S-607/2006

Mál þetta, sem dómtekið var að lokinni framhaldsaðalmeðferð 22. febrúar sl., er höfðað með ákæru lögreglustjórans á Selfossi, dagsettri 30. ágúst 2006 á hendur U-kk-þgf M-kk-þgf H-kk-þgf, kt. 000000-0000, Heiðarbrún 22, Stokkseyri, „fyrir líkamsárásir með því að hafa aðfaranótt sunnudagsins 26. júní 2005, við veitinga- og skemmtistaðinn Rauða húsið á Eyrarbakka, sparkað í höfuð G-kk-ef S-kk-ef, kt. 000000-0000, þar sem hann var liggjandi, með þeim afleiðingum að G-kk-nf nefbrotnaði.

Ákæruvaldið telur brot ákærða varða við 1. mgr. 218. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 sbr. 11. gr. laga nr. 20/198 og krafist refsingar.“

Af hálfu ákærða er krafist sýknu af refsikröfunni, en til vara vægustu refsingar sem lög leyfa. Þá er krafist málsvarnarlauna.

Málsatvik:

Aðfaranótt 26. júní 2005 var G-kk-nf S-kk-nf ásamt Ó-kk-þgf félaga sínum að skemmta sér í Rauða húsinu á Eyrarbakka. Um nóttina fóru G-kk-nf og Ó-kk-nf út fyrir skemmtistaðinn og hittu fyrir E-kk-þf, F-kk-þf og U-kk-þf M-kk-þf. Ber mönnum saman um að E-kk-nf hafi átt orðaskipti við Ó-kk-þf og þeir átt í einhverjum stimpingum og í beinu framhaldi hefðu brotist út slagsmál. Í þeim slagsmálum fékk G-kk-nf högg í andlitið með þeim afleiðingum að hann nefbrotnaði.

Skýrslur hjá lögreglu og fyrir dómi.

Ákærði gaf skýrslu hjá lögreglu þann 17. nóvember 2006. Neitaði ákærði strax hjá lögreglu að hafa sparkað í andlitið á G-kk-þgf eða veitt honum áverka. Kvaðst ákærði hafa slegist við Ó-kk-þf fyrir utan Rauða húsið umrætt sinn. Upphafið kvað ákærði hafa verið að hann hefði séð Ó-kk-þf og G-kk-þf ráðast á félaga sinn, E-kk-þf F-kk-þf, og ákærði hefði farið til hans til aðstoðar og ráðist að Ó-kk-þgf. Þarna hefðu orðið nokkrar stimpingar og hefði hann meðal annars fallið í götuna með Ó-kk-þgf og þeir velst um. Síðan hefðu einhverjir rifið þá í sundur. Ákærði kvað hópinn hafa verið í einni kös og hann hefði ekki séð neinn sparka í G-kk-þf þar sem hann lá sjálfur í götunni og átti þess ekki kost að sjá til G-kk-ef. Hann hafi því engar upplýsingar um það hver gæti hafa sparkað í hann.

Ákærði kom fyrir dóminn og kvaðst hafa verið á Jónsmessuhátíð á Eyrarbakka, fyrir framan Rauða húsið, og hann, E-kk-nf og F-kk-nf ásamt fleirum hafi verið þarna sama. Þá hefði ákærði séð hvar E-kk-nf stóð og Ó-kk-nf sló til hans. G-kk-nf, Ó-kk-nf og Í-kk-nf hefðu verið fyrir framan skemmtistaðinn en þeir við kirkjuna beint á móti. Ákærði og F-kk-nf hefðu þá hlaupið að þeim og ákærði stokkið á Ó-kk-þf og þeir lent í framhaldi á jörðinni. Ein „kaos“ hefði orðið þar til þeim var stíað í sundur. Ákærði sagðist ekki vita hversu stór hópurinn hafi verið sem var þarna; „það voru náttúrulega bara sko allir frá Stokkseyri og Eyrarbakka, þetta var svona hópur bara úr bænum“ en átökin hefðu staðið í um það bil eina til tvær mínútur. Ákærði sagði föður E-kk-ef hafa komið að og tekið E-kk-þgf og þeir eitthvað tekist á, ákærði hefði ætlað að skipta sér af því en Í-kk-nf þá dregið ákærða í burtu. Ákærði var fullviss um að engir aðrir hefðu verið í þessum slagsmálum utan að einhverjir komu að til að skilja þá í sundur. Aðspurður kvaðst ákærði ekki vita hvort aðrir en hann og Ó-kk-nf hefðu legið í jörðinni, hann hafi ekki tekið eftir því.

G-kk-nf S-kk-nf, kt. 000000-0000, Tröllhólum 41, Selfossi, sagði svo frá hjá lögreglu að hann hefði verið staddur aðfaranótt sunnudagsins 26. júní á Rauða húsinu á Eyrarbakka. Á tímabilinu milli klukkan þrjú og fjögur hefði hann ásamt Ó-kk-þgf vini sínum farið út úr húsinu og þegar þeir voru að ganga meðfram Rauða húsinu hefði E-kk-nf F-kk-nf komið gangandi til móts við þá. Hefði E-kk-nf gengið að Ó-kk-þgf og spurt hvað þeir væru að gera þarna og hefði Ó-kk-nf svarað því til að þeir væru að skemmta sér. Kvað G-kk-nf E-kk-þf hafa slegið lauslega til Ó-kk-ef með flötum lófa og hafi þá engum togum skipt, allt í einu hefðu fjórir strákar birst og hafi einn þeirra verið ákærði sem var sá eini fyrir utan E-kk-þf sem hann hefði þekkt með nafni. Hefði ákærði ráðist fyrirvaralaust að sér með því að toga í hálsmál hans og toga hann niður. G-kk-nf kvaðst hafa fallið í jörðina og ákærði hefði þegar í stað tekið til við að sparka í höfuð hans nokkur spörk. G-kk-nf kvaðst hafa borið hönd yfir höfuð sér eftir fyrstu spörkin. Kvaðst G-kk-nf hafa vankast við þetta en þegar hann fann að dró úr spörkunum notaði hann tækifærið til að standa upp og komast inn í hús en þá hefði blætt mikið úr nefi hans. Kvað hann að þegar hann hefði farið inn, hefði verið hrúga af strákum ofan á Ó-kk-þgf og kvaðst G-kk-nf hafa beðið nokkra stráka sem voru inni um að hjálpa Ó-kk-þgf.

Fyrir dómi sagðist G-kk-þgf svo frá að þetta hefði byrjaði þannig að þeir Ó-kk-nf hefðu verið uppi á efri hæðinni í Rauða húsinu og hitt fyrir E-kk-þf F-kk-þf. E-kk-nf hafi byrjað með einhvern kýting við þá, þeir ekki sinnt því og farið út, gengið bak við Rauða húsið til að pissa og þegar þeir voru á leið til baka hefðu nokkrir strákar komið á móti þeim, ráðist á þá og hent G-kk-þgf í götuna. Í framhaldi hefðu höggin dunið á honum. G-kk-nf hefði litið upp og þá fengið eitt spark frá ákærða beint í andlitið og um leið nefbrotnað. Sagði G-kk-nf að strákarnir sem réðust á þá hefðu verið fimm til sjö. Aðspurður kvað G-kk-nf að fyrstu afskiptin við E-kk-þf F-kk-þf hefðu verið á efri hæð hússins, ekki úti við eins og komi fram í lögregluskýrslunni. Sagði G-kk-nf að þrír strákar hefðu ráðist á sig úti við. Allir hefðu þeir sparkað í höfuð hans en þegar spörkunum var að linna þá hefði hann litið upp og fengið spark í andlitið frá U-kk-þgf. Hann hefði í framhaldi staðið upp, alblóðugur, og farið inn, talað eitthvað við félaga sína, þrifið sig og farið beint upp á lögreglustöð. G-kk-nf kvaðst ekki hafa hitt Ó-kk-þf aftur í umrætt sinn. Aðspurður um það hversu margir hefðu sparkað í hann svaraðir hann: „Ja, ætli, ég gæti trúað svona þrír kannski eða eitthvað … eða þú veist, allavegana þá var sparkað í mig, ég veit ekki hvort þeir nákvæmlega spörkuðu allir, ég hélt fyrir andlitið á mér.“ Vitnið sagði afleiðingarnar af árásinni hafa verið nefbrot, glóðarauga og verki í kjálka. Það hafi leitað til háls-, nef- og eyrnalæknis en engin óþægindi haft síðan. Aðspurt um að vitnið hefði í lögregluskýrslu sagt ákærða hafa togað sig niður gat vitnið ekki staðfest fyrir dómi að það hefði verið ákærði, einhver af þessum strákum hefði togað sig niður í götuna. Vitnið sagði að það hefði einnig verið ráðist á Ó-kk-þf í fyrstu en það vissi ekki hvort hann hefi líka dottið í jörðina. Verið var að berja vitnið á meðan og þegar vitnið fór inn í hús tók það ekki eftir Ó-kk-þgf. Aðspurt gat vitnið ekki staðfest það að aðdragandinn að áflogunum úti við hefði verið með þeim hætti sem það lýsti í lögregluskýrslu, sagði vitnið langt um liðið og það myndi það ekki svo vel. Þó myndi vitnið að það hefði verið ákærði sem kom ásamt fleiri strákum að þeim fyrir utan skemmtistaðinn auk F-kk-ef. Vitnið sagði að Í-kk-nf hefði ekki verið utan dyra þegar árásin fór fram en vitnið hefði hitt Í-kk-þf fyrir inni á staðnum eftir á og sagt honum frá árásinni. Aðspurt kvaðst vitnið visst um að ákærði hefði veitt sér það högg sem nefbraut hann.

Vitnið Ó-kk-nf I-kk-nf S-kk-nf, kt. 000000-0000, Smáratúni 15, Selfossi, gaf skýrslu hjá lögreglu 17. ágúst 2006. Segir vitnið svo frá að það hafi verið að skemmta sér með G-kk-þgf í Rauða húsinu á Eyrarbakka umrædda nótt. Einhvern tímann á bilinu klukkan tvö til þrjú hefðu þeir farið út úr húsinu og um leið og þeir komu út hefði lítill gutti, E-kk-nf F-kk-nf, gengi að vitninu og spurt hvað það væri að gera. Vitnið kvaðst hafa svarað því að það væri að skemmta sér eins og aðrir. Kvað vitnið E-kk-þf hafa stuggað við sér og hefði vitnið þá ýtt aðeins við E-kk-þgf. Um leið hefðu fjórir til fimm strákar, þar á meðal ákærði, ætt að sér og G-kk-þgf og tekið þá báða niður í jörðina. Kvað vitnið ákærða og F-kk-þf hafa ráðist á G-kk-þf og þrír aðrir á vitnið. Kvaðst vitnið þá hafa orðið að verjast spörkum og höggum frá þeim aðilum. Vitnið kvaðst hafa séð ákærða sparka nokkrum sinnum í andlitið á G-kk-þgf. Kvaðst vitnið hafa losnað og farið strax inn í hús til að sækja aðstoð. Þegar vitnið kom út aftur kvað það árásarmennina hafa verið horfna en G-kk-nf hefði verið fyrir utan með mikla blæðingu úr nefi.

Ó-kk-nf kom fyrir dóminn og sagði svo frá að þeir G-kk-nf hefðu farið út fyrir hús að pissa umrætt sinn og þegar því var lokið hefði strákur sem heiti E-kk-nf komið og spurt hvað þeir væru að gera. Þeir hefðu svarað honum en hann hefði greinilega verið að leita eftir einhverju veseni og minnti vitnið að E-kk-nf hefði slegið það og slagsmálin byrjað í kjölfarið. Vitnið mundi ekki hversu margir árásarmennirnir hefðu verið en þeir hefðu snúið þá niður og sparkað í þá og endað með að sparka í andlitið á G-kk-þgf. Vitnið sagðist aðspurt hafa séð ákærða sparka í andlitið á G-kk-þgf. Aðspurt um fjölda árásarmannanna taldi vitnið að þeir hefðu verið fimm, var þó ekki visst. Vitnið kvaðst hafa losnað frá slagsmálunum og komið sér í burtu og aðspurt um það hvar G-kk-nf hefði þá verið svaraði vitnið: „hann var bara ennþá þarna, það var bara ennþá verið eitthvað að ráðast á hann sko, eða eitthvað, ég allavegana kom mér bara í burtu strax og ég losnaði.“ Aðspurt um það hvort útilokað væri að ákærði hafi eitthvað tekist á við vitnið kvaðst vitnið ekki geta sagt það, það viti það ekki. Vitnið kvaðst hafa séð hvar ákærði sparkaði í andlitið á G-kk-þgf þegar vitnið var að standa upp úr götunni og það hefði verið sparkað í G-kk-þf eftir að hann fékk sparkið í andlitið. Vitnið gat þó ekki sagt til um hverjir það voru sem spörkuðu í G-kk-þf fyrir utan ákærða.

Vitnið F-kk-nf I-kk-nf G-kk-nf, kt. 000000-0000, Búðarstíg 3, Eyrarbakka, sagði svo frá hjá lögreglu að það, ákærði og E-kk-nf hefðu verið saman um nóttina fyrir utan Rauða húsið og hefði vitnið séð G-kk-þf, Ó-kk-þf og E-kk-þf ræða saman. G-kk-nf hefði slegið E-kk-þf hnefahögg á aðra kinnina og strax eftir það hefði Ó-kk-nf slegið hálfslítra bjórglasi í höfuðið á E-kk-þgf. Vitnið kvaðst þá hafa hlaupið ásamt ákærða til E-kk-ef en G-kk-nf og Ó-kk-nf höfðu þá fellt E-kk-þf í götuna og voru báðir yfir honum. Þá hefði vitnið og ákærði hrint G-kk-þgf og Ó-kk-þgf ofan af E-kk-þgf. Síðan hefðu nokkrir félagar G-kk-ef og Ó-kk-ef, vitnið vissi ekki deili á þeim nema einn hét Í-kk-nf, komið og Í-kk-nf þessi stokkið á ákærða sem lá í jörðinni og setið klofvega yfir honum. Vitnið kvaðst hafa farið til E-kk-ef og komið honum út úr þessum átökum. Vitnið kvað ákærða hafa losnað fljótt frá Í-kk-þgf og hafi vitnið, E-kk-nf og ákærði komið sér strax í burtu af staðnum. Vitnið fullyrti hjá lögreglunni að ákærði hefði ekki sparkað í G-kk-þf, vitnið kvaðst ekki hafa séð neinn slá eða sparka í G-kk-þf. Vitnið kvaðst hafa séð G-kk-þf eftir átökin með blóðnasir en það gæti hafa verið um hálftíma síðar.

Vitnið F-kk-nf I-kk-nf G-kk-nf, kt. 000000-0000, Þverholti 9, Vopnafirði, sjómaður, gaf símaskýrslu fyrir dóminum. Vitnið kvaðst hafa verið á Rauða húsinu á Eyrarbakka með E-kk-þgf F-kk-þgf og U-kk-þgf M-kk-þgf. Þeir hafi verið fyrir utan og E-kk-nf F-kk-nf, Ó-kk-nf og G-kk-nf verið að tala saman. Þá hafi G-kk-nf og Ó-kk-nf slegið til E-kk-ef með bjórglasi, E-kk-nf hefði dottið í jörðina, og vitnið þá hlaupið til þeirra ásamt ákærða. Ákærði og Ó-kk-nf hefðu lent saman og fallið í jörðina. Vitnið kvaðst ekki muna vel eftir Í-kk-þgf, minnti að hann hafi ekki tekið þátt í átökunum en hann hafi verið þarna í kringum átökin og það hafi verið einhver aðferð við að stöðva þau. Vitnið kvaðst ekki hafa verið ölvað í umrætt sinn. Vitnið kvaðst ekki hafa séð ákærða í átökum við G-kk-þf og ákærði hefði aldrei getað sparkað í höfuðið á G-kk-þgf. Vitnið sagðist hafa síðan tekið í G-kk-þf og komið honum frá. Vitnið kvað þá félaga bara hafa verið þrjá í þessum átökum og það kvaðst ekki hafa séð áverka á G-kk-þgf í þessari atburðarás en nokkru eftir þetta hefði hann séð G-kk-þf með blóðnasir.

Vitnið E-kk-nf F-kk-nf J-kk-nf, kt. 07888-3279, Háeyrarvöllum 20, Eyrarbakka ,sagði hjá lögreglu að ákærði, F-kk-nf og vitnið hefðu setið á grindverki við kirkjuna sem sé við hliðina á Rauða húsinu. Fyrir framan Rauða húsið hafi G-kk-nf, Ó-kk-nf og strákur sem kallaður sé B-kk-nf verið. E-kk-nf kvaðst hafa gengið til þeirra og rætt við þá en það hafi leitt til rifrildis og þá hefði Ó-kk-nf slegið hann í andlitið, vinstra megin. Við þetta hafi G-kk-nf, Ó-kk-nf og B-kvk-nf allir ráðist að vitninu og allir verið komnir ofan á það. Þetta hefðu ákærði og F-kk-nf séð og komið honum til hjálpar. Við það hefðu hópslagsmál brotist út. Vitnið kvað ákærða hafa tekið B-kvk-þgf (Í-kk-nf) og farið með hann frá húsinu en vitnið orðið eftir ásamt G-kk-þgf, Ó-kk-þgf og F-kk-þgf. Vitnið fullyrti hjá lögreglu að ákærði hefði ekki ráðist á G-kk-þf með spörkum eða öðrum hætti og kvaðst ekki geta sagt hver hefði gert það.

E-kk-nf F-kk-nf kom fyrir dóminn og lýsti umræddum atburði þannig að vitnið hefði komið þessum slagsmálum af stað með því að hafa gengið að Ó-kk-þgf, ýtt eitthvað við honum, Ó-kk-nf hefði slegið bjórglasi í höfuðið á vitninu og þeir hefðu endað „þrír á þrjá“, það er vitnið, ákærði og F-kk-nf á móti B-kvk-þgf, Ó-kk-þgf og G-kk-þgf. Allt í einu hefði allt verið komið í „hakk“. Svaraði vitnið því aðspurt að ákærði hefði ekki slegist við G-kk-þf, hann hefði allan tímann verið með B-kvk-þgf. Síðan hefði ákærði átt í rifrildi við föður vitnisins en hann hefði verið að reyna að stöðva slagsmálin. Vitnið sagðist hafa séð hvar G-kk-nf stóð upp af planinu en þá hefði hann verið einn á miðju plani. Þá hefði ákærði verið nokkuð í burtu að ræða við föður vitnisins. Vitnið kvaðst hafa verið mikið ölvað í umrætt sinn. Vitnið fullyrti að ákærði hefði ekki getað sparkað í G-kk-þf þar sem hann hafi á þessum tíma verið að kljást við B-kvk-þf á allt öðrum stað og síðan föður sinn.

Vitnið Í-kk-nf G-kk-nf, kt. 000000-0000, Tröllhólum 29, Selfossi, múrari, kom fyrir dóminn. Kvaðst vitnið hafa setið inni á bar á Rauða húsinu þegar G-kk-nf og Ó-kk-nf hafi komið þar hlaupandi inn og G-kk-nf allur blóðugur. Þeir hafi farið út að athuga málið en þá hafi allt svo sem verið búið, það hafi verið búið að slá G-kk-þf í nefnið og vitnið hafi ekki séð neitt hver hefði gert það en G-kk-nf hefði sagt sér að ákærði hefði lamið sig. Vitnið kvað einhver slagsmál hafa brotist út eftir þetta og mundi vitnið að ákærði og það hefðu eitthvað tekist á og einhverjir Eyrbekkingar líka. G-kk-nf hefði ekki komið nálægt þessum slagsmálum.

Vitnið R-kvk-nf H-kvk-nf Ó-kvk-nf, kt. 000000-0000, Þverholti 9, Vopnafirði, gaf símaskýrslu fyrir dóminum. Vitnið kvaðst hafa verið statt fyrir utan Rauða húsið í umrætt sinn ásamt F-kk-þgf og ákærða og þau verið að ræða saman. E-kk-nf hefði þá farið að ræða við stráka, Ó-kk-þf og G-kk-þf. Þá hefðu strákarnir slegið til E-kk-ef og ákærði stokkið af stað og á Ó-kk-þf og þeir báðir fallið í jörðina. Vitnið kvaðst ekki hafa verið undir áhrifum áfengis í umrætt sinn og séð atburðina vel. Ó-kk-nf hefði setið ofan á ákærða en vitnið minntist þess ekki að hafa séð G-kk-þf liggjandi í jörðinni eða í átökum. Vitnið kvaðst ekki hafa séð ákærða sparka í G-kk-þf, ákærði hefði legið í jörðinni og Ó-kk-þf ofan á honum.

Niðurstaða.

Fyrir liggur í máli þessu að G-kk-nf S-kk-nf hlaut nefbrot umrætt kvöld við Rauða húsið á Eyrarbakka þann 26. júní 2005. Þá liggja fyrir lögregluskýrslur aðila og vitna sem einnig hafa komið fyrir dóm. Svo virðist sem tvenn slagsmál hafi átt sér stað um kvöldið og virðast vitni rugla þeim meira og minna saman. Þó nokkurt misræmi er í frásögn vitna. Ákærði hefur staðfastlega neitað að hafa sparkað í G-kk-þf og samkvæmt hans framburði þá lenti hann í átökum við vitnið Ó-kk-þf og hefðu þeir fallið í jörðina og velkst þar um. Ákærði bar eins fyrir dómi að hann og vitnið Ó-kk-nf hefðu lent í átökum í framhaldi af því að Ó-kk-nf sló E-kk-þf með bjórglasi í höfuðið. Vitnið F-kk-nf I-kk-nf lýsti aðdraganda að átökunum eins fyrir lögreglu og dómi. Fyrir lögreglu kvað vitnið Í-kk-þf hafa átt í átökum við ákærða en fyrir dómi kvað vitnið Ó-kk-þf og ákærða hafa ást við. Vitnið E-kk-nf F-kk-nf lýsti aðdragandanum að slagsmálunum á sama hátt fyrir lögreglu og dómi. Vitnið segir að ákærði og Í-kk-nf hafi síðan lent í átökum í framhaldi. Vitnið Í-kk-nf kvaðst hvorki hafa séð né vitað af neinum átökum fyrr en Ó-kk-nf og G-kk-nf komu inn á bar og var þá G-kk-nf blóðugur. Þeir hafi farið út og þá hefðu slagsmál brotist út. Vitnið R-kvk-nf lýsti aðdragandanum að slagsmálunum á sama hátt og önnur vitni en sagði að ákærði og Ó-kk-nf hefðu í beinu framhaldi lent í átökum. Vitnið Ó-kk-nf lýsti aðdragandanum á svipaðan hátt og önnur vitni en hélt því fram að það hefði séð ákærða sparka í andlit G-kk-ef. Skýrslan af Ó-kk-þgf var tekin hjá lögreglu tæpum tveimur mánuðum eftir hinn meinta atburð. Ó-kk-nf fullyrti fyrir dóminum að hann hefði séð ákærða sparka eitt högg í andlit G-kk-ef. Fyrir lögreglu kvað Ó-kk-nf að ákærði hefði sparkað nokkrum sinnum í andlitið á G-kk-þgf. Vitnið Ó-kk-nf kvað G-kk-þf hafa legið enn í jörðinni og árásin á hann hafa enn staðið yfir þegar vitnið fór inn á Rauða húsið til að sækja aðstoð. Vitnið Í-kk-nf sagði bæði G-kk-þf og Ó-kk-þf hafa komið inn á Rauða húsið og hafi G-kk-nf þá verið blóðugur. G-kk-nf bar í lögregluskýrslu að hrúga af strákum hefði verið ofan á Ó-kk-þgf þegar hann fór inn í Rauða húsið eftir að árásin var gerð á hann en fyrir dómi kvaðst G-kk-nf ekki hafa séð Ó-kk-þf eftir að hann stóð upp eftir árásina. G-kk-nf sagði fyrir lögreglu að ákærði hefði ráðist fyrirvaralaust að sér með því að toga í hálsmál hans og toga hann niður. Kvaðst hann hafa fallið í jörðina og ákærði hefði þegar í stað tekið til við að sparka í höfuð hans nokkur spörk. Fyrir dóminum kvaðst G-kk-nf hafa litið upp eftir að höggum fór að fækka og þá fengið eitt spark frá ákærða beint í andlitið og um leið nefbrotnað. Sagði G-kk-nf að strákarnir sem réðust á þá hefðu verið fimm til sjö. Aðrir hafa þó ekki getað greint frá öðrum sem að slagsmálunum komu en F-kk-þgf, E-kk-þgf og ákærða. Vitnið G-kk-nf og Ó-kk-nf eru þeir einu sem fullyrða að ákærði hafi sparkað í andlit G-kk-ef. Frásagnir þeirra eru þó svo á reiki að ekki verður byggt á þeim einum saman við mat á því hvort lögfull sönnun sé fram komin um að ákærði hafi sýnt þá háttsemi sem í ákæru greinir. Ákærði og önnur vitni hafa borið að ákærði og vitnið Ó-kk-nf hafi lent í átökum og fullyrða að útilokað hafi verið fyrir ákærða að sparka í G-kk-þf.

Að öllu framansögðu virtu og gegn eindreginni neitun ákærða, þykir ákæruvaldinu ekki hafa tekist að sýna fram á, svo hafið sé yfir allan vafa, að það hafi verið ákærði sem veitti G-kk-þgf þá áverka sem hann hlaut umrætt kvöld. Ber því að sýkna ákærða af þeirri háttsemi sem lýst er í ákæru.

Alls voru átta þinghöld haldin í máli þessu eftir að aðalmeðferð hófst þar sem illa gekk að koma vitnum fyrir dóm og upplýsingar um ný vitni komu undir rekstri málsins. Skýrast málsvarnarlaun meðal annars af þessum fjölda þinghalda. Samkvæmt yfirliti yfir sakarkostnað þá er kostnaður vegna áverkavottorða 27.500 krónur. Allur sakarkostnaður, 415.940 krónur, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda ákærða, T-kk-ef S-kk-ef héraðsdómslögmanns, 388.440 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti, skal greiddur úr ríkissjóði með vísan til 166. gr. laga nr. 19/1991.

G-kk-nf Ö-kk-nf J-kk-nf fulltrúi flutti málið af hálfu ákæruvaldsins.

Á-kvk-nf G-kvk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

D ó m s o r ð

Ákærði, U-kk-nf M-kk-nf H-kk-nf, skal vera sýkn af kröfum ákæruvaldsins.

Allur sakarkostnaður, 415.940 krónur, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda ákærða, T-kk-ef S-kk-ef héraðsdómslögmanns, 388.440 krónur skal greiddur úr ríkissjóði.

Á-kvk-nf G-kvk-nf.