E-2927/2021

1. Mál þetta, sem var dómtekið 20. janúar sl., var höfðað 25. maí 2021 af Aðaleign ehf., [...]gegn Te og kaffi hf., [...]

2. Stefnandi krefst þess að stefnda verði gert að greiða honum 2.658.941 krónu með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá 2 1. maí 2021 tilgre i ðsludags. Þá er krafist málskostnaðar úr hendi stefnda.

3. Stefndi krefst aðallega sýknu, en til vara að dómkrafa stefnanda verði lækkuð verulega. Í báðum tilvikum er krafist málskostnaðar úr hendi stefnanda.

I Helstu málsatvik

4. Stefnandi er eigandi húsnæðis að Aðalstræti 9 í Reykjavík. Hinn 13. janúar 2012 gerðu stefnandi og Kaffiveröld ehf. samning um leigu húsnæðisins til um tíu ára, það er frá 13. janúar 2012 til 31. desember 2021. Nokkru síðar sameinuðust stefndi og Kaffiveröld ehf. undir nafni stefnda. Stefnanda var tilkynnt um breytingu á leigutaka með tölvupósti 24. október 2017.

5. Samkvæmt leigusamningi aðila var hið leigða 192 fermetra verslunar- og lagerhús næði á fyrstu hæð og í kjallara Aðalstrætis 9. Stærð fyrstu hæðar var um 80,4 fermetrar, stærð kjallara um 88,9 fermetra rog stærð sameigna rum 25,1 fermetri. Fastanúmer hins leigða voru meðal annars 229- 06388, 200- 2647 og 229- 6384. Fjallað var um leigugjald í 5. grein samningsins. Þar kom fram að leigutaki skyldi auk grunn leig ugjalds greiða beint, til húsfélags eða samkvæmt reikningi leigusala, allan kostnað af nauðsynlegum rekstri og viðhaldi hins leigða innandyra, hitakostnað, rafmagnsnotkun, vatnsgjald, tunnuleigu, sorphirðugjald, útilýsingu, lóðarumhirðu og snjómokstur sem og annan sameignarkostnað í hlutfalli við notkun á lóð og stærð húsnæðisins eftir því sem við á. Fjallað var um greiðslu rekstrarkostnaðar í 8. grein og tekið fram að leigutaki skyldi greiða í hlutfalli við afnot sín allan rekstrarkostnað sem tengist notkun húsnæðisins, þar á meðal fyri r rafmagn, hita, ræstingu, rekstur lóðar og snjómokstur, rekstur og eftirlit, uppsetningu og rekstur eigin síma- og fjarskiptakerfa, eftir því sem við á. Te kið var fram að leigutaka væri skylt að annast allt viðhald hins leigða innanhúss.

6. Stefndi réðst í ýmsar framkvæmdir á leiguhúsnæðinu vegna fyrirhugaðs reksturs og var kaffihús opnað í hús næðinu í september 2012.

7. Forsvarsmaður stefnanda sendi stefnda bréf 12. október 2013 vegna innheimtu annars vegar „húsgjalda“ og hins vegar „ vatns- og fráveitugjalds “fyrir hinn leigða eignarhluta. Í bréfinu segir að hjálögð sé skrá fyrir álögð húsgjöld samtals 319.748 krónur frá janúar 2012 til október 2013 vegna þess húsnæðis sem stefndi hafi á leigu. Með fylgi afrit greiðsluseðla sem hafi verið send ir frá húsfélagsþjónustu. Stefnandi hafi gert húsgjöldin upp við hússjóðinn og beri að greiða þau til hans, sbr. 5. gr. leigusamnings aðila.

Jafnframt fylgi álagningarseðlar vegna vatns- og fráveitugjalds fyrir hina leigðu eignarhluta vegna áranna 201 2 og 2013 sem nemi samtals 143.445 krónum. Reikningurinn nams amta l s 463.193 krónum.

8. Hinn 1. ágúst 2014 barst stefnda sams konar bréf frá forsvarsmanni stefnanda þar sem krafist var álagðra húsgja l da „vegna tíu mánaða frá nóvember 2013 til og með ágúst 2014 (hverm ánuður samtals kr. 14.872)“, eins og það var orðað. Þá var krafist vatns- og fráveitugjalds vegna hins leigða eignarhluta vegna sjö gjalddaga, þ. e. frá 3. febrúar til 5. ágúst 2014, samtals að fjárhæð 83.524 krónur. Reikningurinn nam samtals 232.244 krónum.

9. Með tölvupósti forsvarsmanns stefnanda 20. maí 2020 var forsvarsmaður stefn da spurður að því hvort hann væri hættur að nýta heimild til að fresta leigugjaldi. Þá sagði: „ Ég hef einnig frestað innheimtu á vatnsgjöldunum, en mun senda þér yfirlit fljótlega. Eins og ég var búinn að segja þér reiknaði ég með að vinna mál gegn Veit um vegna þessara gjalda, en tapaði því hinsvegar illilega.“

10. Með tölvubréfi stefnda 2 3. febrúar 2021 var stefnanda tilkynnt um uppsögn leigusamningsins. Með vísan til þess að uppsagnarfrestur væri sex mánuðir var tekið fram að kaffihús yrði áfram rekið í húsnæðinu til 1. september 2021.

11. Hinn 21. apríl 2021 sendi fyrirsvarsmaður stefnanda bréf til stefnda og krafðist greiðslu 3.662.702 króna. Krafan var annars vegar vegna húsgjalda frá ágúst 2014 til ágúst 2021 samtals að fjárhæð 1.249.248 krónur og hins vegar vegna ógreiddra vatns- og frárennslisgjalda fyrir sama tímabil að fjárhæð 2.413.454 krónur. Tekið var fram að stefnandi væri tilbúinn til að veita verulegan afslátt af húsgjöldunum næðist samkomulag um greiðslur að öðru leyti.

12. Í tölvupósti lögmanns stefnda 27. apríl 2021 kom fram að stefnda hefðu ekki borist reikningar vegna rekstrarkostnaðar frá árinu 2015. Síðasti reikningur sem hefði borist hefði verið vegna sorphirðu árið 2015, en þar áður hefði borist reikningar á árinu 2014 vegna annars rekstrarkostnaðar. Tekið var fram að stefndi greiddi sjálfur allt rafmagn og hefði hitaveita ekki verið virk í leiguhúsnæðinu í mörg ár. Þá væri sorphirða framkvæmd af þriðja aðila og greidd af stefnda. Ekkert lægi fyrir um að stefnandi hefði sinnt öðrum verkefnum sem gætu fallið hér undir. Þá væri krafa stefnanda hvað sem öðru líður fyrnd eða fallin niður fyrir tómlæti. Þar að auki féllu vatns- og fráveitugjöld ekki undir skilgreindan kostnað sem stefnda bæri að greiða.

13. Hinn 15. maí 2021 tilkynnti forsvarsmaður stefnanda að hann hefði leitað til lögmanns og yrði leitað til dómstóla bærist ekki greiðsla frá stefnda eða yrði ekki leitað samkomulags um hana. Með tölvupósti 21. sama mánaðar áréttaði lögmaður stefnda að kröfur vegna rekstrarkostnaðar hefðu ekki borist eftir 2014 og 2015. Hefði stefndi annað hvort talið engum kostnaði vera til að dreifa eða að stefnandi kysi ekki að innheimta hann. Þá beindist innheimta að gjöldum sem væru ekki hluti rekstrarkostnaðar samkvæmt leigusamningi aðila. Stefndi bauðst til að greiða tiltekna fjárhæð umfram skyldu og án nokkurrar viðurkenningar á kröfu stefnanda við afhendingu á húsnæðinu í leigulok. Með tölvupósti lögmanns stefnanda, sem sendur var samdægurs, var röksemdum stefnda mótmælt en tekið fram að sá hluti kröfunnar sem talist gæti fyrndur hefði verið felldur á brott og næmi krafan nú samtals 2.658.941 krónu.

I I

Helstu málsástæður og lagarök stefnanda

14. Stefnandi byggir á því að samkvæmt leigusamningi aðila beri stefnda að standa skil á gjöldum sem dómkrafa stefnanda taki til, það er húsgjöldum annars vegar og vatns - og fráveitugjöldum hins vegar. Samkvæmt 5. grein leigusamningsins skuli leigutaki auk leigugjalds greiða beint til húsfélags eða samkvæmt reikningi stefnanda allan kostnað af nauðsynlegum rekstri og viðhaldi hins leigða innandyra, þar á meðal vatnsgjald. Ýmis gjöld séu sérstaklega tilgreind í ákvæðinu en ekki sé um tæmandi talningu að ræða, enda komi fram að stefndi skuli einnig greiða „annan sameignarkostnað“ í hlutfalli við notkun á lóð og stærð húsnæðisins eftir því sem við á. Þá haldist vatns- og fráveitugjöld í hendur og séu ávallt innheimt í einu lagi. Jafnframt komi fram í 8. grein að stefndi skuli greiða í hlutfalli við afnot sín allan rekstrarkostnað sem tengist notkun húsnæðisins, þar með talið fyrir rafmagn, hita, ræstingu, rekstur lóðar og snjómokstur, auk annarra hluta. Þessir hlutar hafi verið greiddir af húsfélagi, en ábyrgðarmenn einstakra eignarhluta standi skil á húsgjöldum til þess.

15. Tekið er fram að stefndi hafi alltaf staðið skil á framangreindum gjöldum þar til hlé hafi orðið á innheimtu þeirra vegna veikinda fyrirsvarsmanns stefnanda. Þá hafi innheimta ekki farið fram vegna áhrifa kórónuveirufaraldursins. Stefndi hafi ekki fært haldbær rök fyrir því að hann þurfi ekki að inna greiðslur af hendi vegna umrædds kostnaðar. Hann hafi ekki gert athugasemd við greiðsluskyldu sína fyrr en honum hafi borist kröfubréf stefnanda og til að mynda ekki haldið því fram að stefnandi hefði vanefnt samning aðila.

16. Hvað varðar fjárhæð kröfu stefnanda er tekið fram að ekki sé krafist greiðslu gjalda sem teljist fyrnd samkvæmt lögum nr. 150/2007 um fyrningu kröfuréttinda. Krafan taki til gjalda frá jú n í 2017 til og með ágúst 2021, en þá hafi leigutímabilinu lokið. Krafa n sé annars vegar vegna ógreiddra gjalda í hús sjóð, samtals 758.472 krónur, og hins vegar vegna vatns- og fráveitugjalda sem nemi 1.900.469 krónum. Gerð er nánari grein fyrir sundurliðun gjaldanna í stefnu.

17. Við munnlegan málflutning mótmælti stefnandi því að krafa hans væri fallin niður fyrir tómlæti. Hann vísaði einkum til þess að greiðsluskylda stefnda væri óumdeild og leiddi af leigusamningnum. Þá hefði stefndi viðurkennt að honum bæri að greiða þann kostnað sem um ræðir þar sem hann hefði greitt sams konar kröfur áárunum 2014 og 2015. Gæti stefndi ekki verið í góðri trú um að innheimta færi ekki fram. Þá hefði forsvarsmaður stefnanda upplýst stefnda um málaferli vegna ágreinings um lögmæti vatnsgjalda.

IIIH elstu málsástæður og lagarök stefnda 18. Stefndi byggir á því að þau gjöld sem krafa stefnanda er byggð á falli ekki undir rekstrarkostnað sem stefnda sé skylt að greiða samkvæmt leigusamningi aðila. Hvað varðar hús gjöld, sem nemi samtals 758.472 krónum, sé miðað við greiðslu í framkvæmdasjóð en slíkt falli ekki undir rekstrarkostnað samkvæmt leigusamningi aðila. Ekki verði ráðið af 5. og 8. grein leigusamningsins að gjöld í framkvæmdasjóð falli undir greiðsluskyldu stefnda, enda hafi hann borið allan kostnað af viðhaldi hins leigða innanhúss á leigutímanum. Tekið er fram að samkvæmt 23. gr. húsaleigulaga nr. 3/1994 skuli leigusali greiða sameiginlegan kostnað samkvæmt 43. gr. laga nr. 26/1994 um fjöleignar hús, svo sem framlag til sameiginlegs reksturs og viðhalds sameignar, þar á meðal vegna endurbóta á lóð eða húseign.

19. F ram komi í stefnu að rekstrarkostnaður samkvæmt leigusamningnum hafi verið greiddur af húsfélagi og ábyrgðarmenn einstakra eignarhluta staðið skil á húsgjöldum til félagsins. Samkvæmt eignaskiptasamningi sé fasteignin Aðalstræti 9 fimm hæða verslunar- og íbúðarhúsnæði með kjallara. Húsnæðinu sé skipt í tvær rekstrareiningar, það er íbúðarhluta og atvinnuhúsnæði. Rekstur íbúðarhlutans sé óháður rekstri atvinnuhúsnæðis og standist ekki að stefndi greiði rekstrarkostnað til húsfélags íbúðarhlutans. Tekið er fram að stefnda sé ekki kunnugt um að húsfélag starfi fyrir atvinnuhúsnæðið.

20. V ísað er til þess að samkvæmt 5. grein leigusamnings aðila beri stefnanda að greiða lögboðin gjöld, svo sem fasteignagjöld og fasteignaskatt. Þá skuli stefnandi samkvæmt 8. grein greiða fastan kostnað sem tengist eignarhaldi, svo sem þau opinberu gjöld sem beinlínis tengjast eignarhaldinu, óháð notkun húsnæðis. Um vatnsgjöld gildi ákvæði laga nr. 32/2004 um vatnsveitur sveitarfélaga. Fram komi í 6. gr. laganna að hafi vatnsveita verið tengd við mannvirki á fasteign sé heimilt að leggja á hana almennt vatnsgjald sem skuli vera hlutfall af fasteignamati fasteignarinnar í heild, en þó aldrei hærra en 0,5% af heildarmatsvirði hennar. Samkvæmt 5. mgr. 6. gr. sé heimilt að innheimta vatnsgjald með fasteignaskatti. Áréttað sé í 9. gr. laganna að skráður eigandi fasteignar beri ábyrgð á greiðslu vatnsgjalds. Hins vegar beri notandi, sé hann annar en fasteignar eigandi, ábyrgð á greiðslu notkunargjalds. Ráða megi af leigusamningi aðila að stefndi beri hugsanlega ábyrgð á greiðslu rekstrarkostnaðar í formi aukavatnsgjalds í hlutfalli við afnot sín. Þau vatnsgjöld sem stefnandi krefjist greiðslu vegna séu hins vegar lögboðin gjöld sem hvíli á fasteignar eiganda óháð notkun. Hvaðsem öðru líður taki krafan ekki til vatnsgjalda sem séu í samræmi við hlutfallsleg afnot stefnda á vatnsréttindum.

21. Því er mótmælt að vatns- og fráveitugjöld haldist í hendur og séu ávallt innheimt í einu lagi. Sjá megi af gögnum málsins að greinarmunur sé gerður við innheimtu þótt um sama reikning sé að ræða. Leigusamningur aðila vísi til skyldu stefnda til að greiða fráveitugjöld sem hluta af rekstrarkostnaði. Fjallað sé um fráveitugjald og gjaldskrá fráveitna í 14. og 15. gr. laga nr. 9/2009 um uppbyggingu og rekstur fráveitna. Samkvæmt 16. gr. laganna beri fasteignar eigandi ábyrgð á greiðslu gjaldsins og sé heimilt að innheimta gjaldið með fasteignaskatti. Þ á komi fram í 3. mgr. 23. gr. húsaleigulaga að leigusali skuli greiða fasteignagjöld eða árgjöld veitustofnana, sem reiknast af matsverði húsnæðis, rúmfangi þess eða öðrum slíkum gjaldstofnum, án beinna tengsla við vatns- eða orkutap. Að því virtu og dómaframkvæmd verði ekki annað séð en að stefnanda beri að greiða umrætt fráveitugjald og þá sem árgjald sem reikna staf matsverði húsnæðisins, rúmfangi þess, eða öðrum slíkum gjaldstofnum, en án beinna tengsla við vatns- eða orkukaup, enda beri honum að greiða lögboðin gjöld vegna hins leigða samkvæmt 5. og 8. grein leigusamningsins.

22. Verði talið að umrædd gjöld falli undir leigusamning aðila er byggt á því að stefnandi hafi fyrirgert rétti sínum til frekari greiðslna vegna tómlætis. Í 8. grein leigusamningsins sé fjallað um heimild stefnanda til að framvísa reikningum til leigutaka mánaðarlega vegna rekstrarkostnaðar. Þ að hafi stefnandi ekki gert og hafi hann með aðgerðaleysi í um sjö ár sýnt af sér verulegt tómlæti. V ið skýringu leigusamningsins verði einnig að líta til þeirrar áralöngu framkvæmdar stefnanda að innheimta ekki umrædd gjöld, enda hafi háttsemi aðila eftirgerð samnings þýðingu við túlkun hans.

23. Til stuðnings varakröfu stefnda um verulega lækkun dómkrafna er vísað til sjónarmiða um sanngirni með hliðsjón af aðstæðum. Það sé óumdeilt að stefnandi hafi ekki innheimt umrædd gjöld í sjö ár. Stefndi hafi haft réttmætar væntingar til þess að stefnandi legði fram reikninga vegna rekstrarkostnaðar mánaðarlega í samræmi við 8. grein leigusamningsins. Þar sem stefnandi hafi ekki gert það sé bersýnilega ósanngjarnt að gera stefnda að greiða fulla kröfufjárhæð vegna umræddra gjalda. Jafnframt er vísað til 23. gr. húsaleigulaga nr. 36/1994 og þess að stefnanda sé skylt að greiða gjöldin..

IVN iðurstaða

24. Aðila greinir á um skyldu stefnda sem leigutaka húsnæðis að Aðalstræti 9 til að greiða stefnanda tiltekinn kostnað samkvæmt leigusamningi frá 13. janúar 2012. Annars vegar er um að ræða gjöld í hússjóð frá júní 2017 til og með ágúst 2021, en hins vegar vatns-og fráveitugjöld vegna sama tímabils. Eins og rakið hefur verið telur stefndi bæði að honum sé óskylt að greiða þann kostnað sem um ræðir og að krafa stefnanda sé fallin niður fyrir tómlæti.

25. Gögn málsins bera með sér að stefnandi hafi sent stefnda bréf 12. október 2013 og 1. ágúst 2014 þar sem krafist var greiðslu svokallaðra húsgjalda, sem og vatns- og fráveitugjalda. Bréfunum fylgdu afrit greiðsluseðla frá húsfélagaþjónustu og álagningarseðlar vegna vatns- og fráveitugjalda. Stefndi innti af hendi umkrafða fjárhæð og verður ekki séð að deilt hafi verið um greiðsluskyldu hans. Aftur á móti var stefndi ekki krafinn um frekari greiðslu vegna þessa kostnaðar fyrr en með bréfi stefnanda 21. apríl 2021. Þegar krafan barst hafði stefndi sagt upp leigusamningi aðila með til kynningu 23. febrúar 2021 og rann uppsagnarfrestur út í lok ágúst það ár. Eins og rakið hefur verið krafðist stefnandi í fyrstu greiðslu frá stefnda vegna gjalda frá ágúst 2014 til og með ágúst 2021, en krafan var síðar lækkuð að virtum reglum um fyrningu, sbr. lög nr. 150/2007 um fyrningu kröfuréttinda.

26.

Skilja verður leigusamning aðila með þeim hætti að stefnda hafi borið að greiða stefn anda allan kostnað sem tengdist notkun, rekstri og viðhaldi hins leigða húsnæðis, sbr. 5. og 8. grein leigusamningsins. Gert var ráð fyrir því að stefnandi krefði stefnda um greiðslu þessa kostnaðar og kom fram í lok 8. greinar að leigusala væri heimilt að framvísa reikningum til leigutaka mánaðarlega vegna rekstrarkostnaðar. Það liggur fyrir að stefnan da, sem eiganda húsnæðisins, bárust upplýsingar um þau gjöld sem um ræðir reglulega. Þannig verður ráðið af gögnum málsins að greiðsluseðlar vegna húsgjalda hafi borist stefnanda mánaðarlega, en upplýsingar um álagningu vatns- og fráveitugjalda árlega.

27.

Til þess er að líta að aðilar áttu í viðvarandi og gagnkvæmu samnings sambandi sem var liður í atvinnurekstri þeirra. Telja verður að þeir hafi báðir haft reynslu af gerð og framkvæmd slíkra samninga. Aðilar í gagnkvæmu samningssambandi bera ákveðna trúnaðar- og tillitsskyldu hvor gagnvart öðrum. Dragi kröfuhafi úr hömlu að leita fullnustu réttinda getur skuldara verið rétt að líta svo á að kröfuhafinn muni ekki fylgja eftir kröfu sinni. Þessu til samræmis var það hluti af tillitsskyldu stefnanda sem kröfuhafa að draga ekki um of að krefja stefnda um greiðslu þess kostnaðar sem umræðir. Það er ljóst að stefndi hafði ríka hagsmuni af því að fá reglulega upplýsingar um kostnað vegna hins leigða, þar með talið til að unnt væri að gera reksturinn upp árlega að teknu tilliti til kostnaðar sem til hafi fallið á rekstrarári. Að virtu samningssambandi aðila hvíldi ríkari skylda á stefnanda sem kröfuhafa til að ganga á eftir kröfu sinni heldur en stefnda sem skuldara til að bjóða fram greiðslu væri ekki eftir henni gengið. Það stóð þannig stefnanda nær að eiga frumkvæði að því að krefja stefnda um kostnað sem tengdist notkun og rekstri hins leigða húsnæðis, sbr. til hliðsjónar dóm Hæstaréttar frá 22. janúar 2009 í máli nr. 199/2008. Þá verður ekki séð að stefndi hafi átt nokkurn þátt í því að innheimta fór ekki fram, svo sem þar sem hann hafi óskað eftir því að innheimtu yrði frestað eða að upplýsingar frá honum hafi skort.

28.

Samkvæmt framangreindu var stefndi hvorki krafinn um húsgjöld né vatns- og fráveitugjöld frá ágúst 2014 til apríl 2021 eða í um sex ár og átta mánuði. Eins og áður greinir var greiðslu fyrst krafist eftir að stefndi sagði leigusamningnum upp í febrúar 2021. Á því tímamarki hafði samningur aðila verið í gildi í rúm átta ár en aðeins verið krafist greiðslu vegna gjalda sem féllu til fyrstu tæpu tvö ár samningstímans. Til skýringar á þeim verulega drætti sem varð á innheimtu af hálfu stefnanda er í stefnu vísað til veikinda forsvarsmanns félagsins án nánari skýringa, sem og til Covid- 19 faraldursins sem hófst svo sem kunnugt er fyrrihluta ársins 2020. Þá var því borið við af hálfu stefnanda við munnlega n málflutning að stefnandi hefði beðið niðurstöðu dómstóla vegna máls sem hann hefði höfðað gegn Orkuveitu Reykjavíkur – vatns- og fráveitu sf. vegna ágreinings um lögmæti innheimtu vatns- og fráveitugjalds. Þessi röksemd var sett fram af stefnanda í tilefni af vörnum stefnda og verður ekki fallist á að hún sé of seint fram komin, sbr. 5. mgr. 101. gr. laga nr. 91/1991, svo sem stefndi hélt fram fyrir dómi. Til þess er aftur á móti að líta að dómur, þar sem ekki var fallist á málatilbúnað stefnanda, féll í Hæstarétti 4. október 2018 í máli nr. 656/2017 og greip stefnandi ekki til aðgerða í því skyni að innheimta gjöldin frá stefnda í framhaldi af því. Að mati dómsins stoðar ekki heldur fyrir stefnanda að vísa til þess að hann hafi í tölvupósti til stefnda frá 20. maí 2020 tekið framað hann hefði frestað innheimtu vatnsgjalda en myndi senda yfirlit fljótlega, enda var krafan ekki sett fram fyrr en tæpu ári síðar eftir að stefndi hafði sagt upp leigusamningnum.

29. Að mati dómsins verður einnig að horfa til þess að ekki var um fasta umsamda fjárhæð að ræða heldur var sá kostnaður sem gert var ráð fyrir að leigutaki greiddi samkvæmt leigusamningnum breytilegur. Þá skiptir einnig máli að greiðsluskylda stefnda er ekki óumdeild, en eins og áður greinir hefur stefndi teflt fram ýmsum rökum gegn því að honum beri að greiða þau gjöld sem um ræðir. Vegna þessa hafði stefndi enn meiri hagsmuni af því að innheimta færi reglulega fram og að honum bærist sundurliðuð krafa studd viðeigandi gögnum, svo sem gert var með bréfum stefnanda frá 12. október 2013 og 1. ágúst 2014.

30. Að virtum atvikum og öllu því sem rakið hefur verið telur dómurinn að stefnandi hafi sýnt af sér verulegt tómlæti við innheimtu kostnaðar sem hann telur varða rekstur hins leigða og stefnda vera skylt að greiða. Hefur stefnandi því fyrirgert rétti sínum til að hafa uppi þá kröfu sem um er deilt í málinu og verður stefndi þegar af þeirri ástæðu sýknaður af kröfunni.

31. A ð virtum úrslitum málsins og 1. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991 verður stefnanda gert að greiða stefnda málskostnað sem þykir að virtu umfangi málsins hæfilega ákveðinn 1.000.000 króna.

Á-kvk-nf R-kvk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

DÓMSORÐ:

Stefndi, Te og kaffi hf., er sýkn af kröfum stefnanda, Aðaleignar ehf.

Stefnandi greiði stefnda 1.000.000 krónaí málskostnað.

Á-kvk-nf R-kvk-nf