E-1280/2007

Mál þetta var dómtekið 12. nóvember sl. að loknum munnlegum málflutningi.

Stefnandi er D-kvk-nf K-kvk-nf Á-kvk-nf, kt. 000000-0000, Dimmuhvarfi 29, Reykjavík en stefndi er Nova Ísland ehf., kt. 000000-0000, Hamraborg 7, Kópavogi.

Umboðsmaður stefnanda er G-kk-nf B. Ó-kk-nf hrl., en umboðsmaður stefnda er H-kk-nf Á-kk-nf hrl.

I. Dómkröfur.

1. Stefnandi krefst þess, að stefndi greiði henni vangoldin laun að fjárhæð kr. 863.169.- ásamt dráttarvöxtum samkvæmt III kafla vaxtalaga nr. 38/2001 af kr. 146.927.- frá 1. nóvember 2006 til 14 nóvember 2006, af kr. 204.194.- frá þeim degi til 1. desember 2006, af kr. 484.194.- frá þeim degi til 1. janúar 2007 og af kr. 836.169.- frá þeim degi til greiðsludags. Þá er krafist málskostnaðar skv. málskostnaðarreikningi auk vaxta af honum frá 15 degi eftir uppkvaðningu dóms til greiðsludags og ennfremur er krafist virðisaukaskatts af málskostnaði þar sem stefnandi er ekki virðisaukaskattsskyldur.

2. Stefndi krefst sýknu af öllum kröfum stefnanda í málinu en til vara að stefndi verði dæmdur til greiðslu lægri fjárhæðar að mati dómsins. Þá er í öllum tilfellum krafist málskostnaðar skv. ákvörðun dómsins.

II. Málsatvik.

Stefnandi hóf störf hjá stefnda, sem þá hét Nova Island Framþróun og samheldni, 6. maí 2006 og var hún ráðin verslunarstjóri í versluninni Fatboy. Umsamin laun voru kr. 280.000.- í föst grunnlaun sem miðuðust við 170 klst. á 1.647 krónur klukkustund. Þá skyldi laun vegna yfirvinnu vera kr. 2.907,8.- á klst. Stefnandi hafði farið í launalaust leyfi á tímabilinu 22. september til 18. október 2006. Stefndi kvað stefnanda hafa tilkynnt sér 4. ágúst 2006 að hún myndi fara í launalaust leyfi í lok ágúst og langt fram eftir septembermánuði. Fram kom hjá stefnda að ekki hafði verið beðið um frí, heldur hafi stefnandi bara tilkynnt þetta. Á þessum tíma eða um 25. september 2006, samkvæmt því sem fram kemur hjá stefnanda, hafði henni verið tilkynnt að stefndi hafi tekið yfir rekstur verslunarinnar. Hjá stefnda kemur fram, að í ágúst hafi verið tilkynnt um fyrirhugaðar breytingar á félaginu Framþróun og samheldni og að stofnað yrði einkahlutafélagið Nova Ísland ehf. og þá myndi ráðningasamningur stefnanda falla niður og að gera yrði nýjan ráðningarsamning við hana. Stefndi hefði svo lagt fyrir stefnanda tillögu að yfirtökuboði Nova Íslands ehf. á skuldbindingum vinnuveitanda samkvæmt ráðningasamningi. Í uppgjörstillögunum var uppgjör fyrir maí til ágúst 2006, en einnig var gert ráð fyrir í uppgjöri 143 dagvinnutímum og 21.5 yfirvinnutímum í september eða alls kr. 298.039. Heildarlaunin skv. tillögunni fyrir maí, júní, júlí, ágúst og september voru 1.394.597 krónur. Stefndi hafði í lok september ítrekað við stefnanda að gera yrði nýjan ráðningasamning og jafnframt sagt henni upp stöfrum sbr. tölvupóstur til stefnanda dags. 25. september. Fram kom hjá stefnda að stefnandi hafi á fundi í lok september hafnað tilboði stefnda um tímabundna vinnu en þó óskað eftir umhugsunarfresti en hafi svo ekki mætt á fund síðar til að taka afstöðu til tilbosðins og er því haldið fram, af hálfu stefnda, að stefnandi hafi horfið frá vinnu að eigin frumkvæði 30. september, en svo fengið að vinna sem óbreyttur starfsmaður eftir það.

Fram kemur hjá stefnanda að henni hafi verið tilkynnt af yfirtaka stefnda á rekstri verslunarinnar væri aðeins formsatriði vegna breytinga á kennitölu fyrirtækisins og hafi yfirtakan farið fram 23. september 2006.

Stefnandi kvaðst hafa mætt aftur til vinnu 18. október 2006 og starfað við sömu störf og á sömu kjörum allt til starfsloka. Ekki hafi verið gerður nýr ráðningasamningur við hana, en 3. nóvember hafi hún veikst skyndilega og verið veik fram til 14. nóvember 2006 sbr. læknisvottorð. Stefnandi hafi svo sagt upp störfum hjá stefnda með bréfi dags. 7. nóvember 2006 vegna vanefnda stefnda á launagreiðslu fyrir október 2006. Uppsagnarfrestur samkvæmt kjarasamningi er einn mánuður en miðast við mánaðarmót og því átti síðasti starfsdagur stefnanda að vera 31. desember 2006 sbr. uppsagnarbréf. Stefnandi hafði ritað og afhent stefnda aðvörunarbréf 7. nóvember 2006 og krafðist vangoldinna launa vegna október og tekið fram að yrðu þau eigi greidd fyrir kl. 12:00 14. nóvember 2006 væri litið svo á að um einhliða slit á vinnusamningi væri að ræða en áskildi stefnandi sér rétt til launa í uppsagnarfresti. Launin höfðu ekki verið gerð upp innan tilskilins frests og mætti stefnandi því ekki aftur til starfa hjá stefnda.

Auk umkrafinna launa taldi stefnandi að óuppgjört væri orlof vegna launa í maí kr. 28.476 og vegna launa í október kr. 28.476 auk launa í uppsagnarfresti. Stefndi hafnaði því að greiða stefnanda laun í uppsagnarfresti og einnig hafnaði hann tímaskýrslu stefnanda og bar því við, að enginn starfsamningur væri milli aðila eftir aðilaskiptin, en stefndi hafi sagt upp gildandi starfsamningi með tölvupósti dags. 25. september 2006.

Stefnandi kveður augljóst, að í tölvupóstinum felist ekki uppsögn á starfsamningi, enda síðasti starfsdagur átt að vera 31. október 2006 skv. kjarasamningi. Þá kemur fram að þar sem stefnandi hafi haldið áfram störfum hjá stefnda og starfað til starfsloka 3. nóvember 2006 hafi hin meinta uppsögn fallið úr gildi.

III. Málsástæður og lagarök.

Stefnandi byggir á því að hún hafi haldið áfram störfum hjá stefnda frá 18. október 2006 þegar hún kom úr launalausu leyfi og allt til 3. nóvember 2006, og sé óumdeilt að hún hafi starfað samkvæmt tímaskýrslu samtals 80 dagvinnustundir og 0,55 yfirvinnustundir og því séu vangoldin laun til vegna október samtals 133.364.- kr. (80 x 1647 + 0,55 x 2907,8).

Öll réttindi og skyldur hafi færst á hendur stefnda við aðilaskipti að framangreindum rekstri sbr. 3. gr. laga nr. 72/2002 um réttarstöðu starfsmanna við aðilaskipti að fyrirtækjum. Stefndi skyldi einnig samkvæmt framangreindum lögum virða áfram launakjör og starfsskilyrði með sömu skilyrðum og giltu fyrir.

Tölvupóstur dags. 25. september 2006 geti ekki talist uppsögn starfssamnings enda skuli uppsögn vera skýr og ótvíræð. Stefnandi hafi haldið áfram störfum hjá stefnda eftir launalaust starfsleyfi og hafi verið um uppsögn að ræða hafi hún fallið úr gildi þegar stefnandi hóf aftur störf hjá stefnda og starfaði allt til 3. nóvember 2006. Starfssambandi aðila hafi aldrei verið sagt upp og hafi því mótmæli stefnda engin áhrif á óskoraðan rétt stefnanda til launa.

Vegna vanefnda stefnda á greiðslu launa í kjölfar aðvörunarbréfs dags. 7. nóvember 2006 hafi stefnanda verið óskylt að starfa á uppsagnarfresti en áskilinn hafi verið réttur til bóta á uppsagnarfresti og var þess nú krafist.

Það sé því gerð krafa um vangoldin laun vegna október 2006 sbr. launaseðil og tímaskýrslu. Krafist sé orlofsgreiðslna vegna maí 2006. Þá sé krafist launa á uppsagnarfresti vegna nóvember og desember 2006. Einnig sé krafist orlofs og desemberuppbótar 2006 samkvæmt kjarasamningum.

Krafan sundurliðast sem hér segir.

Laun v/okt 2006 133.364 kr.

Orlof á laun v/október 2006 13.563 kr.

Laun v/nóvember 2006 280.000 kr.

Orlof á laun v/maí 2006 28.476 kr.

Orlof á laun v/nóvember 2006 28.476 kr.

Laun í uppsagnarfresti desember 2006 280.000 kr.

Orlof á laun v/desember 20065 28.476 kr.

Orlofsuppbót 1/5 - 31/12 2006 11.987 kr.

Desemberuppbót 1/5 - 31/12 2006 31.827 kr.

Höfulstóll 836.169 kr.

Þar sem innheimtutilraunir sbr. bréf frá Verzlunarmannafélagi Reykjavíkur dags. 27. nóvember 2006 og bréfi frá G-kk-þgf B. Ó-kk-þgf hrl. dags. 16. desember 2006 hafi reynst árangurslausar sé málshöfðun nauðsynleg, sé hér farið fram á ítrustu kröfur samkvæmt lögum og kjarasamningum.

Kröfur styðji stefnandi við lög um orlof nr. 30/1987, samningalög nr. 7/1936, lög um réttarstöðu starfsmanna við aðilaskipti að fyrirtækjum nr. 72/2002, meginreglur kröfuréttar, meginreglur vinnuréttar og kjarasamninga Verzlunarmannafélag Reykjavíkur og vinnuveitenda, og bókanir sem teljast hluti kjarasamninga.

Kröfur um dráttarvexti og vaxtavexti styðji stefnandi við reglur III. kafla vaxtalaga nr. 38/2001.

2. Stefndi byggir á því, að þau laun sem stefnandi hafi unnið til hafi verið greidd að fullu þar með talið orlof í maí.

Stefnadi hafi tekið sér svonefnt "launalaust frí" án samráðs eða leyfis frá stefnanda, heldur hafi ákvörðun hennar verið tilkynnt.

Lög nr. 72/2002 gildi ekki í þessu tilfelli, þar sem stefnanda hafi verið boðið upp á að gera nýjan samning við einkahlutafélagið Nova Island. Stefnandi hafi aldrei mætt til að ganga frá honum. Þá breyti einnig í þessu sambandi við launalausa fríið, sem hún hafi tekið.

Viðurkennt sé af hálfu stefnanda, að hún hafi fengið uppsögnina dags. 25. september 2006 og gildir hún því.

Svonefnt aðvörunarbréf hafi ekkert gildi í þessu máli, þar sem uppgert hafði verið við stefnanda svo og að hún hafði ekki gengið frá nýjum samningi sem henni bauðst.

Kröfur stefnda styðjast við lög nr. 7/1936, lög 30/1987 og meginreglur vinnuréttar. Kröfur um málskostnað styðjast við 130. sbr. 129. gr. laga nr. 91/1991.

IV. Sönnunarfærsla.

Stefnandi og fyrirsvarsmaðurstefnda, F-kk-nf J-kk-nf, gáfu aðilaskýrslu í málinu, en vitni báru H-kvk-nf B-kvk-nf, kt. 000000-0000, sem hafði verið starfsmaður stefnda.

V. Niðurstöður.

Stefnandi byggir kröfu sína á tímaskýrslum um vinnuframlag hennar frá 18. október til 3. nóvember 2006 og svo á 3. gr. laga nr. 72/2002 og er ekki í því sambandi litið til tölvupósts stefnda, dags. 25. september 2006 til stefnanda, dskj. nr. 3., sem ekki er talinn hafa þýðingu.

Fallist er á að öll réttindi og skyldur fyrri vinnuveitanda færðust yfir á stefnda við aðilaskipti að framangreindum rekstri sbr. 3. gr. laga nr. 72/2002, en jafnframt á sér stað uppgjör og verður dskj. nr. 3 að teljast hluti af því uppgjöri.

Ljóst er að stefnanadi fékk framangreindan tölvupóst og er ósannað að stefnanda hafi verið tilkynnt að aðeins væri um formsatriði að ræða vegna breytinga á kennitölu. Í tölvupóstinum kemur skýrlega fram, að staða stefnanda hafi verið lögð niður frá 23. september 2009 og því verði á grunni ráðningarsamnings að gera starfslokasamning. Ljóst er að hér er um að ræða beina uppsögn á starfi stefnanda vegna breytts rekstursfyrirkomulags eða endurskipulagningar, en fram er komið hjá fyrirsvarsmanni stefnda að jafnvel hafi staðið til að hann tæki við starfi sölustjóra. Ekki þykir ástæða til að rengja að stefnandi hafi fengið að taka launalaust leyfi frá 22. september til 18. október 2006, en það fær stoð í vitnisburði H-kvk-ef B-kvk-ef og ekki er fram komið að leyfinu hafi verið mótmælt af hálfu stefnda og verður því miðað við að stefndi hafi unað við það. Telja verður því að þegar útséð var að ekki yrði gerður nýr ráðningasamningur hafi uppsagnarfrestur samkvæmt tölvupóstinum hafist. Rétt þykir að miða við 18. október 2006, er stefnandi kom úr hinu launa lausa leyfi, en það að um launalaust leyfi var að ræða, má bendir til þess að til þess hafi verið ætlast að stefnandi hefði vinnuskyldu á uppsagnarfrestinum. Stefnandi hafði ekki samið við stefnda um ný launakjör og starfssvið er hún kom til starfa 18. október 2006 og verða því störf hennar frá þeim tíma til 3. nóvember 2006 talin vera störf í uppsagnarfresti og inn í það falla svo veikindi frá þeim tíma til 14. nóvember s.á. Það er því fallist á að stefnandi eigi rétt á launum í einn mánuð í uppsagnarfresti eða 280.000 krónum.

Stefndi hefur ekki getað fært sönnur á að stefnanda hafi verið greitt orlof á laun í maímánuði 2006, en einnig á hún rétt á orlofi á laun í uppsagnarfresti eða samtals 56.952 krónur.

Þá þykir stefnda eiga rétt á launauppbót m/v 6 mánuði eða 8.990 krónur og á desemberuppbót fyrir sama tímabil eða 23.870 krónur.

Í málinu eru kröfur stefnanda teknar til greina upp á 369.812 krónur og er rétt að af fjárhæðinni greiðist dráttarvextir samkvæmt III. kafla vaxtalaga nr. 38/2001 frá 1. desember 2006 til greiðsludags.

Eftir þessum úrslitum ber að dæma stefnda til að greiða stefnanda 175.000 krónur í málskostnað og hefur þá verið tekið tillit til virðisaukaskatts á málflutningsþóknun.

Dóm þennan kveður upp G-kk-nf L. J-kk-nf héraðsdómari.

DÓMSORÐ

Stefndi, Nova Island ehf., greiði stefnanda, D-kvk-þgf K-kvk-þgf Á-kvk-þgf, 369.812 krónur ásamt dráttarvöxtum samkvæmt III. kafla vaxtalaga nr. 38/2001 frá 1. desember 2006 til greiðsludags.

Stefndi greiði stefnanda 175.000 krónur í málskostnað og hefur þá verið tekið tillit til virðisaukaskatts á málflutningsþóknun.

G-kk-nf L. J-kk-nf

Rétt endurrit staðfestir.

Héraðsdómi Reykjaness 28.12.2007.