E-914/2009

I.

Mál þetta, sem dómtekið var 28. maí sl., er höfðað með stefnu birtri 23. janúar 2009, af Lynghaga 24, húsfélagi, Lynghaga 24, Reykjavík, á hendur D-kk-þgf H-kk-þgf, Klapparbergi 7, Reykjavík.

Stefnandi krefst þess að stefndi verði dæmdur til að greiða stefnanda 373.739 krónur ásamt dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001 af fjárhæðinni frá 14. febrúar 2008 til greiðsludags, allt að frádregnum innborgunum að fjárhæð 179.611 krónur 21. febrúar 2008 og 34.822 krónur 5. mars 2008 og að innborgaðar fjárhæðir dragist frá skuldinni miðað við stöðu hennar á hverjum tíma. Þá er þess krafist að staðfestur verði veðréttur fyrir kröfu stefnanda í Lynghaga 24, Reykjavík, fastanúmer 202-8771. Loks er krafist málskostnaðar.

Stefndi krefst sýknu af öllum kröfum stefnanda og að málskostnaður verði látinn niður falla.

Í greinargerð krafðist stefndi þess að málinu yrði vísað frá dómi. Var þeirri kröfu hafnað með úrskurði dómsins 7. maí sl.

Dómari og lögmenn aðila gengu á vettvang áður en aðalmeðferð málsins fór fram 28. maí 2009.

II.

Stefnandi er húsfélag starfrækt af eigendum fasteignarinnar að Lynghaga 24 í Reykjavík. Stefnandi gerir grein fyrir því að stefndi sé eigandi að herbergi í kjallara hússins. Þá lýsir stefnandi því að haldinn hafi verið húsfundur í húsfélaginu 24. apríl 2007, en stefndi hafi ekki mætt á fundinn þrátt fyrir löglega boðun. Á þeim fundi hafi verið samþykkt að skipta um glugga í kjallara hússins. Í kjölfar þeirrar ákvörðunar hafi verið ákveðið að ganga til samninga við MS SMÍÐI ehf., sem annast hafi verkið haustið 2007 og fram í byrjun janúar 2008. Þann 25. janúar 2008 hafi reikningur frá MS SMÍÐI ehf. vegna glugganna borist og verið að fjárhæð 759.908 krónur. Hafi kostnaði við verkið verið skipt á milli eiganda eftir eignarhlutföllum þeirra. Stefnandi kveður hlut stefnda í verkinu hafa verið með eftirfarandi hætti:

- Gluggar í svefnherbergi og stofu 264.533 krónur

- Gluggi í eldhúsi 85.000 krónur

- Gluggar í sameign (13,42%) 24.206 krónur

Samtals 373.739 krónur

Skorað hafi verið á stefnda að greiða hlut sinn með bréfi 6. febrúar 2008. Hafi stefndi ekki greitt sinn hlut og húsfélagið lagt út fyrir hlutnum 14. febrúar 2008. Miði stefnandi því við þá dagsetningu að því er gjalddaga kröfunnar varðar gagnvart stefnda.

Með bréfi 21. febrúar 2008 hafi stefndi hafnað greiðslu á allri fjárhæðinni þó svo hann hafi ekki gert athugasemdir við fjárhæðina sem slíka. Mótmælin hafi snúist um að verktakinn hafi nýtt herbergi í hans eigu undir verkfæri og bæri stefnda því leiga frá húsfélaginu í tvo mánuði. Þá hafi hann ekki talið að gert væri ráð fyrir endurgreiðslu frá skattinum vegna virðisaukaskatts í umræddri kröfu. Hafi hann dregið þessa liði frá fjárhæðinni sem samtals hafi numið 194.128 krónum og því greitt 179.611 krónur 21. febrúar 2008. Sé það viðhorf stefnanda að stefnandi geti ekki borið ábyrgð á því hverjum og hvenær stefndi leigði út sinn eignarhluta eða hvort hann gerði það yfir höfuð. Væri því fjarstæðukennt að aðrir eigendur í húsinu bæru ábyrgð á því gagnvart stefnda.

Að því er endurgreiðslu á virðisaukaskatti varðaði þá hafi húsfélagið fengið endurgreiddar 70.802 krónur 5. mars 2008. Hlutur stefnda í því hafi verið 34.822 krónur sem tekið hafi verið tillit til sem innborgun á kröfu stefnanda.

Í samræmi við 48. gr. fjöleignarhúsalaga nr. 26/1994 njóti krafa stefnanda lögveðréttar í eignarhluta stefnda. Sé því krafist lögveðréttar í eignarhluta stefnda í fasteigninni að Lynghaga 24, fastanúmer 202-8771.

Stefnandi styður kröfu sína við meginreglur kröfuréttar og ákvæði fjöleignarhúsalaga nr. 26/1994. Kröfu um dráttarvexti styður stefnandi við ákvæði laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu. Krafa um málskostnað er studd við 1. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

III.

Stefndi lýsir atvikum á þann hátt að hann sé eigandi að ósamþykktri íbúð í kjallara fjöleignarhússins að Lynghaga 24 í Reykjavík. Húsið samanstandi af fjórum eignarhlutum. Íbúð stefnda sé 44m2, merkt 01-0001. Í kjallara sé einnig önnur ósamþykkt íbúð. Þar sé einnig sameiginlegt vaskahús fyrir allar íbúðir hússins og sameiginleg sturtuaðstaða og klósett. Gluggar í kjallara séu þrír að framan og fimm að aftan. Þá séu tveir minni gluggar á gafli hússins.

Haldinn hafi verið húsfundur í húsfélaginu að Lynghaga 24 þann 24. febrúar 2007. Stefndi hafi fengið ábyrgðarbréf um fundinn en ekki getað mætt sökum þess að hann hafi verið staddur úti á landi. Hafi hann heldur ekki haft tök á að senda umboðsmann fyrir sig á fundinn. Á fundinum virðist sem ákveðið hafi verið að skipta um glugga í kjallara. Bókað hafi verið ,,Samþykkt að skipta um glugga í kjallara á þessu ári. Haft verður samband við M-kk-þf trésmið.“ Annað sé ekki að finna um málið í fundargerðarbók. Þar komi því ekki fram hvort bjóða skyldi verkið út eða hvort kalla skyldi eftir tilboðum o.s.frv. Lítið hafi gerst í málinu fyrr en í september 2007 þegar einhver aðili hafi byrjað á verkinu. Muni það hafa verið aðili á vegum MS SMÍÐI ehf. Sá framkvæmdaraðili hafi síðan ekki lokið verkinu fyrr en í janúar 2008. Á meðan á framkvæmdum stóð hafi framkvæmdaraðilinn m.a. látið smíðabekk, verkfæri, vélar og ýmislegt annað, s.s efni við framkvæmdir standa inni í íbúð stefnda án leyfis hans en íbúðin hafi verið tóm frá 1. október 2007 og átt að fara í útleigu. Stefndi hafi sent húsfélaginu bréf 7.janúar 2008 þar sem hann hafi kvartað undan þessari framgöngu verktakans og talið stefnanda bera ábyrgð á því. Hafi stefndi krafist 150.000 króna í skaðabætur vegna tapaðrar húsaleigu.

Stefndi hafi fengið handskrifað blað frá fyrirsvarsmanni stefnanda 11. febrúar 2008 varðandi kröfu stefnanda. Stefndi hafi sent húsfélaginu bréf 13. febrúar 2008 en með bréfinu hafi stefndi endursent reikning stefnanda frá 6. febrúar 2008. Í bréfinu hafi stefndi gert ýmsar athugasemdir við reikninginn. Hafi stefndi ekki fengið svar frá stefnanda varðandi athugasemdir sínar. Það sem næst hafi gerst hafi verið að stefndi hafi greitt inn á reikning stefnanda greiðslu sem stefndi hafi talið hæfilega eða 179.611 krónur. Við ákvörðun þeirrar fjárhæðar hafi stefndi haft til hliðsjónar hæfilega greiðslu vegna tapaðrar húsaleigu að fjárhæð 150.000 krónur og virðisaukaskatt að fjárhæð 44.128 krónur eða samtals 194.128 krónur. Hafi greiðslukvittun verið send stefnanda. Þann 3. mars 2008 hafi stefndi fengið innheimtubréf og hann krafinn um greiðslu þeirrar fjárhæðar sem hann upphaflega hafi verið krafinn um eða 373.739 krónur. Við hafi bæst kostnaður en ekki hafi verið dregnar frá innborganir stefnda. Hafi stefndi gert athugasemdir við innheimtubréfið með bréfi frá í mars 2008. Hafi stefndi fengið annað innheimtubréf 12. mars 2008 þar sem krafan hafi verið lækkuð vegna innborgunar að fjárhæð 179.711 krónur og vegna hlutar stefnda í endurgreiddum virðisaukaskatti að fjárhæð 34.822 krónur. Hafnað hafi verið bótakröfu vegna tapaðrar húsaleigu. Stefndi hafi haft uppi athugasemdir við verkið á grundvelli sjónarmiða um hvað teldist sameign í húsinu, auk þess sem settar hafi verið fram athugasemdir vegna fjárhæðar reikningsins sem stefndi hafi talið of háan fyrir verkið. Hafi verið pöntuð matsgerð sérfræðings sem taka skyldi verkið út Hafi stefnandi fengið matsgerðina í hendur 17. júní 2008 en engar athugasemdir gert við hana. Hafi það komið stefnda á óvart er hann hafi fengið í hendur stefnu í málinu.

Stefndi byggi kröfu sína um sýknu á því að stefnandi hafi þegar fengið greidda þá kröfufjárhæð frá stefnda sem honum hafi borið samkvæmt frumreikningi frá MS SMÍÐI ehf. sem dagsettur sé 25. janúar 2008. Sé þá miðað við að stefndi eigi að greiða 13,42% af greindum reikningi í samræmi við eignarhlut sinn í húsinu samkvæmt eignaskiptasamningi. Sú fjárhæð sé 101.979 krónur. Stefndi hafi hins vegar í góðri trú ranglega greitt 179.611 krónur eða mun hærri fjárhæð en honum hafi borið að greiða Byggt sé á því að sú framkvæmd sem um ræði í málinu, gluggaskipti í kjallara, vinna við að rífa úr gamla glugga og setja nýja í og að ganga frá innan og utan, sbr. reikning frá MS SMÍÐI ehf. frá 25. janúar 2008, sé að öllu leyti sameiginleg framkvæmd í fjöleignarhúsi. Um hafi verið að ræða ytri gluggaumbúnað, bæði á séreignarhlutum og sameign, sbr. 3. tl. 8. gr. laga nr 26/1994. Miðað sé við að allir eigendur hússins beri að greiða fjárhæð í samræmi við eignarhlut sinn í húsinu.

Krafa um sýknu sé einnig á því byggð að stefndi hafi greitt sanngjarnt endurgjald fyrir þá vinnu sem framkvæmd hafi verið og beri honum að greiða í samræmi við eignarhlut sinn í húsinu. Stefnandi hafi ráðið verktaka til verksins á eigin ábyrgð án þess að bjóða verkið út og/eða fá tilboð fá fleiri en einum aðila þannig að hægt væri að tryggja að lægsta tilboði yrði tekið í upphafi. Byggt sé á því miðað við þá matsgerð sem liggi fyrir að reikningur frá MS SMÍÐI ehf. sé óhóflegur og ósanngjarn m.t.t. þess verks sem unnið hafi verið og þann tíma sem verkið hafi átt að taka. Í matsgerð sé vissulega einungis fjallað um vinnu á glugga framhliðar hússins en það breyti ekki niðurstöðunni. Sé þá horft til þess að þrír stórir gluggar séu á framhlið en fimm minni á bakhlið og tveir á gafli. Sé fjárhæð í matsgerð margfölduð með þremur og þannig miðað við vinnu á níu gluggum alls væri réttur reikningur að hámarki 392.000 krónur. Byggt sé á því að stefndi geti ekki borið áhættu af því að samið sé við verktaka sem reikni sér í heildina mjög há laun með hliðsjón af allt of löngum tíma sem verkið hafi tekið. Byggt sé á því að húsfélagi beri við framkvæmdir skylda til að velja hagstæð og sanngjörn tilboð fyrir eigendur fjöleignarhúsa.

Stefndi byggi kröfu um sýknu loks á því að stefndi hafi heimild til að skuldajafna kröfu sinni um tap á húsaleigu upp í kröfu stefnanda, enda verði hann að bera ábyrgð á því fjártjóni sem stefndi hafi orðið fyrir. Fyrirsvarsmaður stefnanda hafi ráðið verktaka til að vinna við gluggaskipti án samráðs við stefnda og það hafi verið fyrirsvarsmaður stefnanda sem hleypt hafi honum inn í húsið. Stefnandi verði að bera ábyrgð á því að verktakinn hafi fyllt íbúð stefnda af ýmsum hlutum m.a stórum verkfærum og efni sem notað hafi verið við framkvæmdirnar. Stefndi hafi gert kröfu um skaðabætur að fjárhæð 150.000 krónur vegna tapaðra húsaleigu en tímabilið sem um ræðir varði október, nóvember og hluta af desember 2007.

Stefndi vísar til 5. tl. 1. mgr. 5. gr. og 3. tl. 1. mgr. 8. gr. laga nr. 26/1994, sem og 15. gr., meginreglu 43. gr. og 1. mgr. 45. gr. laganna. Þá sé vísað til meginreglu 52. gr. laganna auk hinnar almennu sakarreglu og húsbóndareglu m.t.t. skaðabótaábyrgðar húsfélagsins. Um skuldajöfnuð er vísað til meginreglna kaupa- og kröfuréttar. Um málskostnað er vísað til 130. og 131. gr. laga nr. 91/1991.

IV.

Stefndi reisir kröfu sína um sýknu í fyrsta lagi á því að hann hafi þegar greitt sinn hlut í verkinu. Á grundvelli 3. tl. 8. gr. laga nr. 26/1994 sé allur ytri gluggaumbúnaður bæði á séreignarhlutum og sameignarhlutum sameign fjöleignarhúss og beri öllum eigendum í húsinu að greiða kostnað af framkvæmdum í samræmi við eignarhluta sinn í húsinu.

Við aðalmeðferð málsins gaf A-kvk-nf F-kvk-nf fyrirsvarsmaður stefnanda skýrslu fyrir dóminum. Í aðilaskýrslu hennar kom fram að eigendur hússins hafi ákveðið að endurnýja ytra byrði hússins með því að endurskelja húsið. Áður en að því kom hafi þurft að endurnýja alla glugga í húsinu. Hafi verið búið að skipta um glugga á öðrum hæðum hússins árin á undan og því gluggaskipti í kjallara verið eftir er kom að seinni hluta árs 2007. Eigendur hafi ákveðið að haga málum þannig að eigandi á hverri hæð myndi bera kostnað af gluggaskiptum á sinni hæð. Stefndi hafi þar af leiðandi ekki borið neinn kostnað af gluggaskiptum á efri hæðum hússins. Við vettvangsgöngu kom í ljós að skipt hafði verið um alla glugga í húsinu. Hefur stefndi ekki mótmælt því.

Á grundvelli 3. tl. 8. gr. laga nr. 26/1994 fellur allur ytri gluggabúnaður undir sameign húss. Samkvæmt 2. gr. laganna eru ákvæði þeirra ófrávíkjanleg nema annað sé tekið fram í þeim eða leiði af eðli máls. Er eigendum því almennt óheimilt að skipa málum sínum, réttindum sínum og skyldum á annan veg en mælt er fyrir um í lögunum. Þrátt fyrir ákvæði þetta verður að miða við að eigendum fjöleignarhúss sé heimilt að semja sín á milli á þann veg að hver íbúðareigandi beri tímabundið kostnað af skiptum á gluggum í sínum eignarhluta en að verkinu fullkláruðu skiptist kostnaður af heildarframkvæmdum í samræmi við eignarhluta eiganda í fjöleignarhúsi. Að mati dómsins hefur stefnandi gert nægjanlega líklegt til að telja sannað að eigendur á efri hæðum hafi á sinn kostnað látið skipta um glugga í sínum eignarhlutum hússins og að einungis hafi verið eftir að skipta um glugga í kjallara hússins.

Á dskj. nr. 3 liggur frammi reikningur MS SMÍÐI ehf. vegna hins umdeilda verks. Samkvæmt reikningi fólst verkið í því að skipta um glugga í kjallara. Í því hefur verið falin vinna við að rífa úr gamla glugga og setja nýja í og ganga frá að innan og utan. Samkvæmt reikningi nemur vinnustundafjöldi vegna verksins 138 tímum á tímagjaldinu 3.148 krónur en 10 tímar á 4.722 krónum. Þá miðar reikningurinn við kostnað við efni. M-kk-nf S-kk-nf fyrirsvarsmaður MS SMÍÐI ehf. gaf skýrslu fyrir dóminum og skýrði reikning nánar. Gerði hann grein fyrir því að mismunandi tímagjald miðaði við hvort vinna hafi þurft við verkið í yfirvinnu eða í dagvinnu. Vandasamt væri að skipta um glugga að vetrarlagi þar sem veðrátta gæti sett strik í reikninginn. Ef búið væri að taka úr glugga væri ekki hægt að hætta verki fyrr en búið væri að loka opinu. Þá staðfesti M-kk-nf að handritað yfirlit á dskj. nr. 6 stafaði frá honum og færi skipting þar fram eftir almennum reglum. Reikningur á dskj. nr. 3 hafi verið settur saman miðað við þetta yfirlit.

Við skoðun á vettvangi var gengið inn í húsið um útidyr á bakhlið hússins sem vísar til norðurs og niður í kjallara. Í kjallara eru þrír stórir gluggar á framhlið hússins sem vísa til suðurs. Stefndi er eigandi herbergja að baki tveggja þessara glugga. Sá þriðji er lengst til austur og næstur salerni í kjallara. Samrýmist það þeirri skiptingu sem fram kemur á dskj. nr. 6 að stefndi sé eigandi rýmis að baki ,,hinir gluggarnir“ en kostnaður að baki gluggaskiptum þar nemur 264.533 krónum. Þá liggur fyrir að sett hefur verið upp aðstaða fyrir eldhús í tveim herbergjum á bakhlið hússins og vísa gluggar í þessum herbergjum til norðurs. Er stefndi eigandi annars þessara rýma. Samkvæmt dskj. nr. 6 nam kostnaður við gluggaskipti í einu eldhúsi 85.000 krónum. Þá kemur fram á yfirlitinu að skipt hafi verið um glugga í sameign og nemi kostnaður við þau gluggaskipti 180.375 krónum. Er um að ræða einn glugga í þvottahúsi og annan í gömlum kyndiklefa en gluggarnir vísa báðir til norðurs. Þá er um að ræða glugga á vesturhlið hússins sem vísa til vesturs. Miðað hefur verið við að eignarhlutur stefnda í húsinu nemi 13,42%. Því hefur stefndi ekki mótmælt. Í ljósi þess sem að framan greinir er það niðurstaða dómsins, miðað við yfirlit á dskj. nr. 6 og reikning á dskj. nr. 3, að stefnandi hafi krafið stefnda um greiðslu að fullu vegna skiptingar á gluggum í séreignarhlutum stefnda og hlutfallslega í samræmi við eignarhlut hans í þeim hluta eignarinnar sem er sameign eigenda. Er það í samræmi við kostnaðarskiptingu eigenda vegna gluggaskipta á öðrum hæðum hússins.

Í annan stað byggir stefndi sýknukröfu sína á því að stefndi hafi þegar greitt sanngjarnt endurgjald fyrir þá vinnu sem fram hafi farið við gluggaskiptin en stefndi hafi greitt inn á reikning stefnanda 179.611 krónur, auk þess sem stefndi hafi notið endurgreiðslu á virðisaukaskatti að fjárhæð 34.822 krónur sem tekið hafi verið tillit til. Reikningur frá MS SMÍÐI ehf. sé óhóflegur og ósanngjarn. Vísar stefndi m.a. til dskj. nr. 27 sem ber yfirskriftina matsgerð og framkvæmd var af Ö-kk-þgf I-kk-þgf matsmanni. Sá hængur er á dskj. nr. 27 að þessa sönnunargagns hefur ekki verið aflað eftir reglum IX. kafla laga nr. 91/1991 en með reglum þess kafla er leitast við að tryggja að báðir aðilar máls fái komið að sjónarmiðum sínum áður en matsmaður kemst að niðurstöðu sinni. Í aðilaskýrslu Ö-kvk-ef F-kvk-ef kom fram að mikill hörgull hafi verið á iðnaðarmönnum á árinu 2007 er ráðist hafi verið í framkvæmdir. Þá hafi tímagjald verið hátt af þeim sökum. Að þessum forsendum er ekki vikið í útreikningi á dskj. nr. 27. Þá eru útreikningar auk þess haldnir þeim annmarka að ekki hefur verið tekið tillit til allra þeirra glugga sem skipt var um í húseigninni að Lynghaga 24. Í ljósi þessara atriða er ekki unnt að leggja dskj. nr. 27 til grundvallar niðurstöðu. Þá er til þess að líta að stefndi hefur viðurkennt að hafa fengið boð um að mæta á fund í húsfélaginu sem haldinn var þriðjudaginn 24. apríl 2007 þar sem fundarefni var m.a. gluggaskipti í kjallara. Á þeim fundi var ákveðið að ráðast í gluggaskiptin og hafa samband við M-kk-þf trésmið, sbr. dskj. nr. 10. Með því að mæta ekki á umræddan fund og koma sjónarmiðum sínum á framfæri um nauðsyn þess að bjóða verkið út eða afla tilboða í það missti stefndi af tækifæri sínu til að hafa lögmæt áhrif á ákvörðun um hvernig verkinu skyldi hagað. Í þessu ljósi verður stefndi ekki sýknaður á þeim grundvelli að hann hafi þegar greitt sanngjarnt endurgjald fyrir það verk sem framkvæmt var við húsið.

Loks byggir stefndi sýknukröfu sína á því að honum sé heimilt að skuldajafna kröfu sinni um tapaða húsaleigu upp í kröfu stefnanda. Reiknast stefnda til að töpuð húsaleiga nemi 150.000 krónum. Um þessa málsástæðu stefnda er það að segja að stefndi hefur engin gögn lagt fram til stuðnings staðhæfingu sinni um að hann hafi orðið af húsaleigu fyrir mánuðina október til og með hluta af desember 2007 en fullyrðingunni hefur stefnandi mótmælt, sbr. 1. mgr. 44. gr. laga nr. 91/1991. Er krafan engum gögnum studd og því ósönnuð.

Með hliðsjón af framansögðu verða kröfur stefnanda teknar til greina eins og þær eru fram settar í stefnu og stefndi dæmdur til að greiða stefnanda 373.739 krónur. Til frádráttar koma innborganir stefnda að fjárhæð 179.611 krónur þann 21. febrúar 2008 og innborgun á skuldina að fjárhæð 34.822 krónur 5. mars 2008. Að teknu tilliti til innborgana nemur fjárhæðin því 159.306 krónum. Stefnandi krafði stefnda fyrst réttilega um greiðslu kröfunnar með innheimtubréfi 12. mars 2008 en þá hafði fyrst á réttan hátt verið tekið tillit til innborgana stefnda. Í því ljósi ber fjárhæðin dráttarvexti samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 frá 12. apríl 2008 til greiðsludags.

Stefnandi hefur krafist þess að staðfestur verði lögveðréttur í eignarhluta stefnda á grundvelli 48. gr. laga nr. 26/1994. Lagaskilyrði eru til að verða við þessari dómkröfu og verður lögveðréttur fyrir kröfunni staðfestur í eignarhluta stefnda svo sem í dómsorði er tilgreint.

Með vísan til þessara úrslita málsins verður stefndi dæmdur til að greiða stefnanda 200.000 krónur í málskostnað.

Af hálfu stefnanda flutti mál þetta E-kk-nf G-kk-nf héraðsdómslögmaður en af hálfu stefnda B-kk-nf D-kk-nf héraðsdómslögmaður.

S-kk-nf S-kk-nf héraðsdómari kveður upp dóminn.

DÓMSORÐ:

Stefndi, D-kk-nf H-kk-nf, greiði stefnanda, Lynghaga 24, húsfélagi, 159.306 krónur, ásamt dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá 12. apríl 2008 til greiðsludags.

Staðfestur er lögveðréttur fyrir kröfu stefnanda í Lynghaga 24, Reykjavík fastanúmer 202-8771.

Stefndi greiði stefnanda 200.000 krónur í málskostnað.

S-kk-nf S-kk-nf