E-866/2005

Mál þetta, sem dómtekið var 19. maí 2006, er höfðað fyrir Héraðsdómi Reykjavíkur af X, kt. 000000-0000, [...], [...], gegn Y, kt. 000000-0000, [...], [...], með því að sótt var þing af hálfu stefndu er málið var þingfest 27. janúar 2005.

Dómkröfur stefnanda eru þær að viðurkennt verði með dómi, að hann sé ekki faðir Z, kt. 000000-0000, sem lést þann [...] 2002, og ógilt verði með dómi faðernisviðurkenning hans frá 28. júní 1976. Þá er krafist málskostnaðar samkvæmt málskostnaðaryfirliti stefnanda.

Dómkröfur stefndu eru að hún verði sýknuð af öllum kröfum stefnanda. Þá er krafist málskostnaðar úr hendi stefnanda að mati dómsins, auk virðisaukaskatts af málskostnaði.

Helstu málavextir eru að málsaðilar voru í sambúð en slitu henni á árinu 1975. Stefnda ól son 1976 er skírður var Z. Stefnandi undirritaði yfirlýsingu um að hann væri faðir Z hjá dómara 28. júní 1976 og var þá úrskurðað að stefnandi skyldi greiða meðlag með barninu frá fæðingu þess til fullnaðs 17 ára aldurs þess.

Í stefnu greinir stefnandi frá því að hann hafi farið fram á að faðernið yrði sannað með blóðrannsókn, en stefnda hefði neitað að undirgangast slíka rannsókn. Stefnandi hafi þá kosið að treysta því að Z væri sonur hans og undirritað faðernisviðurkenningu.

Þá segir að grunur stefnanda um að hann væri ekki faðir Z hafi stöðugt aukist með aldrinum og er DNA - rannsóknir urðu almennar hafi hann fengið þau svör hjá Landspítalanum að DNA - rannsókn yrði ekki gerð nema með leyfi móður. Þar sem hann hafi vitað að stefnda myndi ekki fallast á það, hafi hann ekki farið fram á það, en haft í huga að sannreyna málið seinna, þegar Z væri orðinn nógu gamall til að taka ákvörðun um það sjálfur með honum.

Greint er frá því að Z hafi látist [...] 2002. Var hann þá búsettur í [...] í Danmörku. Kveðst stefnandi þá hafa farið að kanna málið á eigin spýtur. Hafi hann fengið þær upplýsingar hjá M-x-x G-x-x, lækni við Retsmedicinsk Institut í Danmörku, að þar væru varðveitt lífsýni frá Z, en að ekki mætti nota þau til rannsókna nema eftir fyrirmælum þar til bærra yfirvalda.

Stefnandi kveðst hafa geymt hjá sér barnatennur Z frá æskuárum hans. Hafi hann látið rannsaka tönn ásamt lífsýni frá honum sjálfum hjá sænskri rannsóknarstofnun. Niðurstaða þeirrar stofnunar hafi verið sú að hann gæti ekki verið faðir þess barns sem tönnin væri frá.

Með bréfi 23. júní 2005 var af hálfu stefnanda krafist að dómari úrskurðaði að mannerfðafræðileg rannsókn yrði gerð á aðilum málsins og lífsýni sem til væri frá Z með vísun til 15. gr. barnalaga nr. 76/2003. Af hálfu stefndu var mótmælt að slík rannsókn færi fram. Úrskurðað var að rannsóknin skyldi fara fram 29. júní 2005. Í álitsgerð frá G-kk-þgf G-kk-þgf, prófessors hjá rannsóknastofu Landspítala háskólasjúkrahúss í réttarlæknisfræði, frá 13. mars 2006 kemur fram að stefnandi útilokast frá því að geta verið faðir Z.

Á dómþingi 23. mars 2006 var lögð fram af hálfu stefnanda umrædd álitsgerð ásamt afritum af bréfum er farið höfðu milli lögmanns stefnda og prófessors G-kk-ef G-kk-ef. Jafnframt voru lögð fram af hálfu stefnanda afrit af bréfi lögmanns stefnanda til Retsmedicinsk Institut ásamt fylgigögnum og afrit af bréfi lögmanns stefnanda til lögmanns stefnda 1. febrúar 2006. Lögmaður stefndu óskaði eftir fresti til að skoða framlögð gögn og var málinu frestað til 26. apríl 2006. Á dómþingi þann dag sótti B-kk-nf G-kk-nf hdl. þing af hálfu stefndu, en bróðir hans, S-kk-nf G-kk-nf hrl., er farið hefur með málið fyrir stefndu, var látinn. Lögmaðurinn lagði fram myndrit af bréfi sínu til stefndu, dagsett 21. sama mánaðar, en stefnda dvelst á [...]. Var málinu þá frestað til 3. maí 2006. Á dómþingi þann dag lýsti B-kk-nf því yfir að hann hefði ekki fengið umboð frá stefndu til að fara með málið fyrir hana og vísaði til bréfs síns til stefndu 21. apríl 2006 en í bréfinu segir efnislega orðrétt:

Eins og þú veist er S-kk-nf G-kk-nf, hrl., bróðir minn látinn og er ég að fara yfir dómsmál sem hann var með í gangi.

Í máli X gegn þér liggur fyrir álitsgerð Rannsóknarstofu í læknisfræði sem fylgir bréfi þessu. Eins og hún ber með sér útlokast X frá faðerni.

Mín skoðun er að ekkert sé frekar að gera í málinu en ég þarf að leggja þetta bréf fram í héraðsdómi 25. apríl til sönnunar á því að ég hafi kynnt þér niðurstöðuna.

Vinsamlegast tilkynntu mér sem fyrst bréflega(fax:552-5527) hvort þú hyggst halda uppi frekari vörnum í málinu og, ef svo, þá nafn þess lögmanns sem mun taka við því.

Aðalmeðferð málsins var við svo búið ákveðin 19. maí 2006. Á dómþingi þann dag var ekki sótt þing af hálfu stefndu. Lögmaður stefnanda tjáði sig um dómkröfur stefnanda og lagði málið í dóm.

Ályktunarorð: Dómsmáli sem rekið er til ógildingar á faðernisviðurkenningu samkvæmt III. kafla barnalaga nr. 76/2003 verður lokið með dómsátt ef aðilar svo kjósa, í samræmi við niðurstöður mannerfðafræðilegra rannsókna, en ella með dómi nema því sé vísað frá eða það fellt niður, sbr. 24. gr. laganna. Þingsókn féll niður af hálfu stefndu er aðalmeðferð málsins var ákveðin. Málið verður því dæmt eftir framkomnum kröfum og gögnum samkvæmt 3. mgr. 96. gr. laga um meðferð einkamála nr. 91/1991 og niðurstöðu mannerfðafræðilegrar rannsóknar er liggur fyrir í máli þessu.

Einsýnt er að stefnandi er ekki faðir Z í líffræðilegum skilningi. Að kröfu stefnanda verður því fallist á að faðernisviðurkenning hans frá 28. júní 1976 sé ógild og að hann sé ekki faðir Z.

Rétt er að stefnda greiði stefnanda málskostnað eins og í dómsorði greinir.

P-kk-nf Þ-kk-nf héraðsdómari kveður upp dóminn.

DÓMSORÐ:

Stefnandi, X, er ekki faðir Z, kt. 000000-0000, sem lést þann [...] 2002.

Faðernisviðurkenning stefnanda frá 28. júní 1976 er ógild.

Stefnda, Y, greiði stefnanda 773.740 krónur í málskostnað.

P-kk-nf Þ-kk-nf