S-238/2020

Dómur

Mál þetta, sem tekið var til dóms 13. janúar 2021, er höfðað með ákæru lögreglustjórans á Suðurlandi dagsettri 2. apríl 2020 á hendur K-kk-þgf S-kk-þgf S-kk-þgf, [...]

„ I. fyrir umferðar og fíkniefnalagabrot með því að hafa, föstudaginn 1. nóvember 2019, ekið bifreiðinni [...] um Sigtún á Selfossi óhæfur til að stjórna bifreiðinni örugglega vegna áhrifa tetrahýdrókannabínóls (5,2 ng/ml í blóði) og fyrir að hafa umrætt sinn haft í vörslu sinni 2,54 g af tóbaksblönduðu kannabisefni sem lögregla fann við leit í bifreið ákærða. (318201919558)

Teljast brot ákærða varða við 1. mgr., sbr. 2. mgr. 45. gr. a. umferðarlaga nr. 50, 1987, sbr. 1. mgr. 100. gr. sömu laga, sbr. 1. mgr., sbr. 2. mgr. 50. gr. núgildandi umferðarlaga nr. 77, 2019, sbr. 1. mgr. 95. gr. sömu laga og 2. gr., sbr. 5. og 6. gr. laga um ávana og fíkniefni nr. 65, 1974 með síðari breytingum og 2. gr., sbr. 1. mgr. 14. gr. reglugerðar um ávana og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001 með síðari breytingum.

II. fyrir fíkniefnalagabrot með því að hafa, föstudaginn 1. nóvember 2019, að A, haft í vörslu sinni í sölu og dreifingarskyni 30 kannabisplöntur í ræktun [173 cm á hæð] er samtals vógu 440,35 g, 164,96 g af kannabisplöntum (skunkar á stönglum), 204,54 g af maríhúana og 104,77 g af kannabislaufum sem lögregla fann við húsleit í umræddu húsi og fyrir að hafa um nokkurt skeið fram til þessa dags ræktað þar framangreindar kannabisplöntur. (318201919583)

Telst brot ákærða varða við 2. gr., sbr. 4., 5. og 6. gr. laga um ávana og fíkniefni nr. 65, 1974 með síðari breytingum og 2. gr., sbr. 1. mgr. 14. gr. reglugerðar um ávana og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001 með síðari breytingum.

III. fyrir umferðarlagabrot með því að hafa, að kvöldi laugardagsins 18. janúar 2020, ekið bifreiðinni [...] um Suðurlandsveg í Kömbum í Sveitarfélaginu Ölfusi, óhæfur til að stjórna bifreiðinni örugglega vegna áhrifa tetrahýdrókannabínóls (11 ng/ml í blóði). (3182020757).

Telst brot ákærða varða við 1. mgr., sbr. 2. mgr. 50. gr. umferðarlaga nr. 77, 2019, sbr. 1. mgr. 95. gr. nefndra umferðarlaga.

IV. fyrir umferðarlagabrot með því að hafa, aðfaranótt sunnudagsins 9. febrúar 2020, ekið bifreiðinni [...] um Þingvallaveg við Grímsborgir í Grímsnes og Grafningshreppi, óhæfur til að stjórna bifreiðinni örugglega vegna áhrifa tetrahýdrókannabínóls (16 ng/ml í blóði). (31820201796).

Telst brot ákærða varða við 1. mgr., sbr. 2. mgr. 50. gr. umferðarlaga nr. 77, 2019, sbr. 1. mgr. 95. gr. nefndra umferðarlaga.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til að sæta sviptingu ökuréttar frá 09.02.2020 að telja, samkvæmt 101. og 102. gr. umferðarlaga nr. 50, 1987 með áorðnum breytingum, sbr. 99. og 101. gr. núgildandi umferðarlaga nr. 77, 2019, til að sæta upptöku á framangreindum fíkniefnum sbr. ákæruliði I. og II. (efnaskrár nr. 42324, 42325, 42326, 42327, 42331, 42332, 42333, 42334, 42335, 42336, 42337 og 42350), og búnaði til ólögmætrar ræktunar og meðferðar fíkniefna sbr. munaskrá lögreglu nr. 134105 samkvæmt 6. og 7. mgr. 5. gr. laga nr. 65, 1974 og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 233/2001 og til greiðslu alls sakarkostnaðar.“

Við þingfestingu málsins neitaði ákærði sök samkvæmt ákæruliðum I og III en hann játaði að hafa ræktað plöntur eins og honum er gefið að sök í ákæruliði II en hann neitaði því að það hafi verið í sölu og dreifingarskyni. Ákærði játaði sök samkvæmt ákærulið IV. Við framlagningu greinargerðar í málinu krafðist ákærði aðallega frávísunar, til vara sýknu af öllum kröfum ákæruvaldsins. Yrði ákærði fundinn sekur um refsivert athæfi krafðist hann þess aðallega að einungis yrði dæmd sektarrefsing, til vara að refsing yrði skilorðsbundin og til þrautavara að dæmd yrði vægasta refsing sem lög leyfa. Frávísunarkrafa ákærða var byggð á því að ákæra hefði verið gefin út án heimildar af staðgengli lögreglustjóra. Með úrskurði dómsins uppkveðnum 24, september sl. var frávísunarkröfu ákærða hafnað. Háttsemi ákærða sem lýst er í ákærulið IV telst sönnuð með játningu hans sem er í samræmi við gögn málsins og vísast til ákæru og málsgagna varðandi þann ákærulið.

Málavextir

Ákæruliður I

Föstudaginn 1. nóvember 2019 kl. 12:40 voru lögreglumenn við eftirlit á Austurvegi á Selfossi þegar þeir stöðvuðu akstur ákærða á bifreiðinni [...] á Sigtúni við Leikfélag Selfoss. Í lögregluskýrslu segir að ákærði hafi kastað sígarettu út úr bifreiðinni og hafi megna kannabislykt lagt af honum. Ákærði kvað um tóbaksblandað kannabis að ræða og þegar ákærði hafi gefið þvagsýni kl. 12:55 hafi það sýnt jákvæða svörun við THC. Ákærða var síðan dregið blóð til rannsóknar kl. 13:54 og samkvæmt niðurstöðu rannsóknastofu í lyfja og eiturefnafræði reyndust 5,2 ng/ml af tetrahýdrókannabínóli í blóði ákærða. Þá fundust 2,54 g af tóbaksblönduðu kannabisefni í fórum ákærða. Í skýrslutöku á vettvangi kvaðst ákærði reykja hass, hann væri dagreykingamaður og reykti ca 1/3 af 1 g á dag.

Ákæruliður II

Í framhaldi af því atviki sem lýst er í ákærulið I heimilaði ákærði húsleit að dvalarstað sínum í sumarhúsi að A. Ákærði kvaðst vera með litla ræktun og um það bil 2030 krukkur af kannabis inni í svefnherbergi. Hann kvað ræktunina vera í litlum kofa á lóðinni og hófst leit lögreglu kl. 16:34. Ekki er ágreiningur um það magn fíkniefna og þau áhöld til fíkniefnaframleiðslu sem lagt var hald á við leitina og lýst er nánar í ákæru. Ákærði kvaðst eiga öll þau efni sem fundust við leitina og þá afsalaði hann efnum og áhöldum til eyðingar hjá lögreglu. Samkvæmt matsgerðum rannsóknastofu í lyfja og eiturefnafræði var um kannabis að ræða. Ákærði kvað þessi efni ætluð til eigin nota og væri hann ekki að selja efni. Þá kvað hann aðra ekki hafa vitað af ræktuninni. Ekki er að sjá af gögnum málsins að fundist hafi merki þess að ákærði hefði verið að selja efni.

Ákæruliður III

Laugardaginn 18. janúar 2020 kl. 23:12 veittu lögreglumenn bifreiðinni [...] athygli þar sem hún var kyrrstæð á miðri akrein í Kömbunum með akstursstefnu til austurs. Ákærði sat undir stýri bifreiðarinnar og kvaðst hafa ekið henni frá Reykjavík þegar skyndilega hefðu losnað rær á vinstra afturdekki bifreiðarinnar með þeim afleiðingum að dekkið hafi farið undan. Hafi hann þá þurft að stöðva för sína og kalla eftir aðstoð. Hann kvaðst hafa verið einn á ferð með hundinn sinn. Grunur vaknaði um að ákærði væri undir áhrifum ávana og fíkniefna og kvaðst hann hafa notað kannabis fyrir þremur dögum. Hann kvaðst neyta kannabisefna reglulega til að lina taugaverki. Ákærði gaf þvagsýni kl. 00:01 og sýndi það jákvæða svörun við THC. Ákærða var síðan dregið blóð til rannsóknar kl. 00:03 og samkvæmt niðurstöðu rannsóknastofu í lyfja og eiturefnafræði reyndust 11 ng/ml af tetrahýdrókannabínóli í blóði ákærða.

Framburður ákærða og vitna fyrir dómi Ákærði skýrði svo frá fyrir dómi að af heilsufarsástæðum sæi hann sér ekki annað fært en að neyta kannabisefna, en hann kvað neysluna mjög litla en hann kvaðst reykja kannabis daglega. Neyti hann þessara efna ekki sé hann haldinn miklum kvölum og hafi mjög takmarkaða líkamlega getu. Hann kvað kannabisefnin ekki lækna sig en þau geri líf sitt bærilegra. Hann kvaðst ekki vera að sækjast eftir vímu, heldur líkamlegri slökun.

Að því er ákærulið I varðar kvaðst ákærði hafa verið kyrrstæður þegar lögreglan hafi haft afskipti af honum. Hann kvaðst ekki hafa verið óhæfur til að stjórna bifreiðinni en rengdi ekki að greinst hefði tetrahýdrókannabínól í blóði hans. Þá kannaðist hann við að hafa haft í fórum sínum tóbaksblandað kannabisefni eins og honum er gefið að sök.

Ákærði kannaðist við að hafa ræktað kannabisplöntur eins og honum er gefið að sök í ákærulið II, en þessi ræktun hafi verið til einkanota og ekki verið í sölu og dreifingarskyni.

Að því er ákærulið III varðar kvaðst ákærði hafa verið kyrrstæður þegar lögreglan hafði afskipti af honum en hann viðurkenndi að hafa ekið bifreiðinni þar til hann varð að stöðva hana sökum þess að dekk losnaði af henni. Hann kvaðst ekki hafa verið óhæfur til að stjórna bifreiðinni en rengdi ekki að greinst hefði tetrahýdrókannabínól í blóði hans.

Ákærði kannaðist við að hafa ekið bifreið sinni eins og honum er gefið að sök í ákærulið IV, en hann kvaðst ekki hafa verið óhæfur til að stjórna bifreiðinni en rengdi ekki að greinst hefði tetrahýdrókannabínól í blóði hans.

Vitnin B, C, D, E og F lögreglumenn komu fyrir dóm og staðfestu afskipti sín af máli þessu. Ekki þykir ástæða til að rekja framburð þeirra.

Vitnið G gaf símaskýrslu fyrir dómi en ekki þykir ástæða til að rekja framburð hans.

Vitnið H geðlæknir skýrði svo frá fyrir dómi að ákærði hefði verið skjólstæðingur hans í fimm ár og væri greinilegt að kannabis væri að gera líf hans bærilegt. Hann kvað rannsóknir sýna fram á gagnsemi kannabis við geðrænum vandamálum en þau valdi einnig slíkum vandamálum. Hann kvað ákærða hafa verið mjög veikan einstakling með mikla verki, en hann blómstri nú og standi sig vel félagslega.

Niðurstaða

Ákæruliður I

Ákærði hefur viðurkennt að hafa ekið bifreiðinni [...] eins og nánar er rakið í þessum ákærulið þar til lögreglan stöðvaði akstur hans. Vörn ákærða felst í því að hann hafi ekki verið óhæfur til að stjórna bifreiðinni en hann rengdi ekki þá niðurstöðu rannsóknastofunnar að greinst hefði tetrahýdrókannabínól í blóði hans. Með hliðsjón af þessum framburði ákærða og öðrum gögnum málsins telst sannað að ákærði hafi gerst sekur um þá háttsemi sem honum er gefin að sök í þessum ákærulið og hefur sá framburður ákærða að bifreið hans hafi verið kyrrstæð þegar lögreglan hafði afskipti af honum ekki áhrif á þetta sönnunarmat. Háttsemi ákærða er rétt færð til refsiákvæða í ákæru.

Ákæruliður II

Ákærði kannaðist við að hafa ræktað kannabisplöntur eins og honum er gefið að sök í ákærulið II, en þessi ræktun hafi verið til einkanota og ekki verið í sölu og dreifingarskyni heldur til eigin nota. Hann hefur skýrt svo frá að hann neyti kannabisefna daglega af heilsufarsástæðum og þá hafa engin merki fundist þess að ákærði hafi selt þessi efni. Þá verður ekki talið að magn efnanna sé svo mikið að það bendi eindregið til þess að ákærði hafi framleitt það í sölu og dreifingarskyni. Verður ákærði því sakfelldur fyrir að hafa ræktað umrædd efni og haft þau í vörslum sínum en sýknaður af þeim lið ákærunnar að það hafi verið í sölu og dreifingarskyni. Háttsemi ákærða er rétt færð til refsiákvæða í ákæru.

Ákæruliður III

Ákærði hefur viðurkennt að hafa ekið bifreiðinni [...] eins og nánar er rakið í þessum ákærulið þar til hann varð að stöðva hana í Kömbunum sökum þess að dekk losnaði af henni. Vörn ákærða felst í því að hann hafi ekki verið óhæfur til að stjórna bifreiðinni en hann rengdi ekki þá niðurstöðu rannsóknastofunnar að greinst hefði tetrahýdrókannabínól í blóði hans. Með hliðsjón af þessum framburði ákærða og öðrum gögnum málsins telst sannað að ákærði hafi gerst sekur um þá háttsemi sem honum er gefin að sök í þessum ákærulið og hefur sá framburður ákærða að bifreið hans hafi verið kyrrstæð þegar lögreglan hafði afskipti af honum ekki áhrif á þetta sönnunarmat. Háttsemi ákærða er rétt færð til refsiákvæða í ákæru.

Ákvörðun refsingar og annarra viðurlaga.

Samkvæmt sakavottorði ákærða var hann árið 1986 dæmdur í þriggja mánaða fangelsi skilorðsbundið í þrjú ár fyrir þjófnað og árið 1991 var hann dæmdur í 45 daga fangelsi skilorðsbundið í tvö ár fyrir þjófnað. Árið 2007 var hann dæmdur í 30 daga fangelsi skilorðsbundið í þrjú ár fyrir brot gegn ávana og fíkniefnalöggjöf og árið 2011 var hann dæmdur í fimm mánaða fangelsi skilorðsbundið í þrjú ár fyrir sams konar brot.

Þann 13. júlí 2015 sættist ákærði á greiðslu 194.000 króna sektar fyrir akstur undir áhrifum fíkniefna og fyrir brot gegn ávana og fíkniefnalöggjöf. Þá var hann sviptur ökurétti í 12 mánuði frá 13. júlí 2015.

Ákærði hefur með þeirri háttsemi sinni sem hann hefur verið sakfelldur fyrir unnið sér til refsingar. Refsing ákærða þykir hæfilega ákveðin fangelsi í 30 daga en fullnustu hennar þykir mega fresta og skal hún niður falla að liðnum þremur árum frá uppkvaðningu dómsins haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga. Þá verður ákærða gert að greiða 820.000 króna sekt til ríkissjóðs innan fjögurra vikna frá uppkvaðningu dómsins en sæta ella fangelsi í 36 daga. Með vísan til þeirra lagaákvæða er í ákæru greinir ber að svipta ákærða ökurétti í 5 ár frá 9. febrúar 2020 að telja, en þann dag var hann sviptur ökurétti til bráðabirgða. Þá ber að fallast á upptökukröfu ákæruvaldsins með vísan til þeirra lagaákvæða er í ákæru greinir. Með vísan til 1. mgr. 235. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála verður ákærða gert að greiða allan sakarkostnað, þar með talinn útlagðan kostnað, 390.758 krónur og málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, G-kk-ef T-kk-ef lögmanns, sem þykja hæfilega ákveðin 1.000.000 króna að meðtöldum virðisaukaskatti og aksturskostnað lögmannsins, 32.520 krónur.

H-kk-nf O. A-kk-nf dómstjóri kveður upp dóm þennan.

Dómsorð:

Ákærði, K-kk-nf S-kk-nf S-kk-nf, sæti fangelsi í 30 daga en fullnustu refsingarinnar skal frestað og fellur hún niður að liðnum þremur árum frá uppkvaðningu dómsins haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga.

Ákærði greiði einnig 820.000 króna sekt til ríkissjóðs innan fjögurra vikna frá uppkvaðningu dómsins en sæti ella fangelsi í 36 daga.

Ákærði er sviptur ökurétti í 5 ár frá 9. febrúar 2020 að telja.

Ákærði sæti upptöku á fíkniefnum sbr. efnaskrár nr. 42324, 42325, 42326, 42327, 42331, 42332, 42333, 42334, 42335, 42336, 42337 og 42350, og búnaði til ólögmætrar ræktunar og meðferðar fíkniefna sbr. munaskrá lögreglu nr. 134105.

Ákærði greiði allan sakarkostnað, þar með talinn útlagðan kostnað, 390.758 krónur og málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, G-kk-ef T-kk-ef lögmanns, 1.000.000 króna að meðtöldum virðisaukaskatti og aksturskostnað lögmannsins, 32.520 krónur.

H-kk-nf O. A-kk-nf

1.000.000 króna að meðtöldum virðisaukaskatti og aksturskostnað lögmannsins, 32.520 krónur.

H-kk-nf O. A-kk-nf