S-763/2009

Ár 2009, þriðjudaginn 22. september, er á dómþingi héraðsdóms Reykjavíkur, sem háð er í Dómhúsinu við Lækjartorg af P-kk-þgf G-kk-þgf, héraðsdómara, kveðinn upp dómur í sakamálinu nr. 763/2009: Ákæruvaldið (H-kvk-nf E-kvk-nf B-kvk-nf) gegn Þ-kk-þgf J-kk-þgf (B-kk-nf N-kk-nf hrl.) sem tekið var til dóms hinn 16. s. m. að lokinni aðalmeðferð.

Málið er höfðað með ákæru ríkissaksóknara, dagsettri 30. júní sl. á hendur ákærða, Þ-kk-þgf J-kk-þgf, kt. 000000-0000, Hraunteigi 6, Reykjavík, „fyrir eftirtalin brot á árinu 2008 sem hér greinir:

I.

Brot gegn valdstjórninni, með því að hafa að kvöldi föstudagsins 27. júní, að Grundarvegi 17, Reykjanesbæ, veist með ofbeldi og hótunum að lögreglumönnunum G-kk-þgf T-kk-þgf B-kk-þgf og R-kk-þgf M-kk-þgf G-kk-þgf, en ákærði kastaði í átt til þeirra pottum, pönnum, hnífum og fleiri eldhúsmunum og hótaði að stinga þá og drepa.

Telst þetta varða við 1. mgr. 106. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 11. gr. laga nr. 101/1976 og 1. gr. laga nr. 25/2007.

II.

Nytjastuld með því að hafa mánudaginn 30. júní tekið bifreiðina UX-464 í heimildarleysi þar sem hún stóð fyrir utan bílaleiguna ALP í Knarrarvogi í Reykjavík og ekið henni víðsvegar um götur höfuðborgarsvæðisins dagana 1. til 5. júlí, meðal annars eins og greinir í III. og IV. kafla ákæru.

Telst þetta varða við 259. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

III.

Gripdeild með því að hafa þriðjudaginn 1. júlí dælt eldsneyti á bifreiðina UX-464 fyrir andvirði 14.705 krónur á bensínafgreiðslustöð Olís í Norðlingaholti í Reykjavík og farið af vettvangi án þess að greiða fyrir bensínið.

Telst þetta varða við 245. gr. almennra hegningarlaga.

IV.

Umferðar- og hegningarlagabrot með því að hafa að kvöldi laugardagsins 5. júlí ekið bifreiðinni UX-464 undir áhrifum ávana- og fíkniefna (amfetamín í blóði 415 ng/ml), án þess að sinna stöðvunarmerkjum lögreglu sem gefin voru með forgangsljósum og hljóðmerkjum, langt yfir leyfilegum hámarkshraða um götur í Reykjavík og Mosfellsbæ og þannig raskað umferðaröryggi á alfararleið og á ófyrirleitinn hátt stofnað lífi og heilsu gangandi vegfaranda og annarra vegfaranda á akstursleiðinni í augljósa hættu. Ákærði ók sem hér greinir:

Suður Breiðholtsbraut norðan við vegamót við Selásbraut tekið á mikilli ferð fram úr annarri bifreið hægra megin á vegaröxl og náði Ó-kk-nf B-kk-nf B-kk-nf, kennitala 000000-0000, sem það var á göngu með hund sinn, með naumindum að forða sér undan því að verða fyrir bifreiðinni.

Selásbraut að Rofabæ með allt að 130 kílómetra hraða miðað við klukkustund (km/klst.) þar sem leyfður hámarkshraði er 50 km/klst. og 30 km/klst. á vegarkafla við Selásskóla. Ennfremur fyrir að hafa á sama vegarkafla ekið á öfugum vegarhelmingi og tekið fram úr öðrum bifreiðum á gangbrautum.

Rofabæ til vesturs með allt að 160 km/klst. þar sem leyfður ha'markshraði er 50 km/klst. og 30 km/klst. á vegarkafla við Árbæjarskóla.

Frá Rofabæ upp á gangstétt og inn á bifreiðastæði og þaðan inn á Bæjarbraut í norður og er ákærði kom að hringtorgi ekið þar öfugan hring og inn á Bæjarháls í vestur og á miklum hraða inn á aðrein að Höfðabakka og áfram í norður að Höfðabakkabrú þar sem lögreglubifreið reyndi að hindra för ákærða með ljósmerkjum.

Frá Höfðabakkabrú inn á Vesturlandsveg í austur og inn á frárein að Þúsöld á ofsahraða en á hluta vegarkaflans, frá Höfðabakkbrú að Select, er hámarkshraði 50 km/klst. en annars 80 km/klst.

Vestur Þúsöld inn á Kristnibraut í austur að hringtorgi og inn á það án þess að virða biðskyldu og þaðan áfram austur Gvendargeisla að Biskupsgötu á vel yfir 100 km/klst. en leyfilegur hámarkshraði er 30 km/klst. á hluta vegarkaflans milli Þórðarsveigs og Biskupsgötu en annars 50 km/klst.

Frá Gvendargeisla og inn á Biskupsgötu í norður og þaðan inn á Reynisvatnsveg á yfir 100 km/klst. þar sem leyfður hámarkshraði er 50 km/klst. og ekið þar framhjá lögreglubifreið sem lögreglumenn höfðu stöðvað þar á veginum sem vegartálma í því skyni að stöðva akstur ákærða.

Frá Reynisvatnsvegi í vestur að gatnamótum við Víkurveg þar sem lögregla lokaði gatnamótunum með mannaðri lögreglubifreið á þess að sinna stöðvunarmerkjum lögreglu en ákærð ók inn á frárein af Reynisvatnsvegi inn á Vesturlandsveg í norður.

Ekið Vesturlandsveg í norður á allt að 160 km/klst. þar sem leyfður hámarkshraði er 80 km/klst. og í gegnum þrjú hringtorg án þess að virða biðskyldumerki uns lögregla stöðvaði för hans á hringtorgi við Baugshlíð og Flugumýri með því að aka á bifreiðina UX-464.

Telst þetta varða við 1. mgr. 168. og 4. mgr. 220. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 og 1. mgr. 4. gr., 1. og 3. mgr. 5. gr., 1. mgr. 5. gr. a., 1. mgr. 13. gr. 1. mgr. 14. gr., 1. og 2. mgr. 20. gr., 24. gr., 1. mgr. 26. gr., 1. og 2. mgr. 36. gr., 1., 3. og 4. mgr. 37. gr., 1. og 2. mgr. 45. gr. a., sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50. 1987 með áorðnum breytingum.

Fíkniefnalagabrot með því að hafa á sama tíma og greint er fá í III. kafla ákæru haft í vörslum sínum 2,49 g af amfetamíni en lögregla fann efnið í framangreindri bifreið.

Telst þetta varða við 2. gr., sbr. 5. og 6. gr. laga um ávana- og fíkniefni nr. 65/1974, sbr. lög nr. 13/1985 og 68/2001 og 2. gr., sbr. 1. mgr. 14. gr. reglugerðar um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001, sbr. reglugerð nr. 848/2002.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar, til greiðslu alls sakarkostnaðar og til sviptingar ökuréttar skv. 101. og 102. gr. umferðarlaga með síðari breytingum. Þá er þess krafist, með skírskotun til 6. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974 og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 233/2001, að ákærði sæti upptöku á 2,49 g af amfetamíni, sbr. IV. kafla ákæru.

Einkaréttarkröfur:

Af hálfu E-kk-ef B-kk-ef, f.h. Olíuverslunar Íslands hf., kennitala 000000-0000 er þess krafist að ákærði verði dæmdur til greiðslu skaðabóta að fjárhæð kr. 14.705 ásamt vöxtum skv. 8. gr. vaxtalaga nr. 38/2001 frá 1. júlí 2008 en með dráttarvöxtum skv. 6. og 9. gr. sömu laga að liðnum mánuði frá birtingu kröfunnar til greiðsludags. “

Ákæra þessi er í 5 köflum og hefur númer síðasta kaflans misritast IV í stað V.

Málavextir

I. kafli ákæru

Fyrir liggur að ákærði hafði komið heim til foreldra sinna á Grundarveg 17 í umrætt sinn og lagst þar til svefns, illa á sig kominn vegna mikillar vímuefnaneyslu. Var lögregla kölluð til að fjarlægja hann. Þegar lögreglumenn höfðu vakið ákærða trylltist hann og tók að kasta frá sér ýmsum húsmunum. Lögreglumenn yfirbuguðu ákærða að lokum með hjálp gasúða og var hann handtekinn og færður á lögreglustöðina í Keflavík.

Verður nú gerð grein fyrir því sem fram hefur komið í aðalmeðferð málsins og jafnframt vikið að því sem vitni báru hjá lögreglu eftir því sem tilefni er til.

Ákærði neitar því að hafa kastað húsmunum í lögreglumennina eða hótað þeim. Hann hefur skýrt frá því að hann hafi verið viti sínu fjær af neyslu og muni hann óljóst eftir þessum atburði. Muni hann hafa lagst til svefns á efri hæð hússins og muni eftir því að lögreglumennirnir vöktu hann. Hafi hann farið niður með þeim og muni hann eftir sér í eldhúsinu og að hann var þar að rífast við föður sinn fyrir að hafa kallað til lögregluna. Hafi hann tekið einhverja muni í reiði og kastað þeim í gólfið. Harðneitar hann því að hafa tekið upp hníf. Hann segist ekki hafa kastað sérstaklega að lögreglumönnunum heldur hafi hann fleygt þessum munum í einhverjum tryllingi fram í stofuna og í veggina þar, en lögreglumennirnir hafi verið frammi í forstofu. Hann hafi svo fengið á sig táragas og verið handtekinn. Hann kannast aðspurður við að hann hafi ef til vill kastað í áttina að lögreglumönnunum en þeir hafi ekki verið beint fyrir framan hann og hann hvorki hæft þá né verið nærri því að gera það. Hann neitar því að hafa hótað lögreglumönnunum að drepa þá.

R-kk-nf M-kk-nf G-kk-nf lögreglumaður hefur greint frá því að þeim G-kk-þgf T-kk-þgf hafi verið vísað á ákærða þar sem hann svaf á efri hæð hússins. Hafi þeir vakið hann og hann virst í einhvers konar vímu. Hafi hann í fyrstu verið rólegur og þeir sagt honum að hann skyldi koma með þeim út. Hafi hann samþykkt það en þegar niður á neðri hæðina kom hafi hann gengið inn í eldhús og umturnast þar. Hafi hann opnað skúffu og tekið þar stóran eldhúshníf. Hafi hann hótað þeim að stinga þá og drepa og endurtekið þessar hótanir. Hafi hann tekið potta og pönnur úr uppþvottavél og farið að kasta þessu að þeim. Þeir hafi svo hörfað fram í forstofuna undan því sem hann fleygði að þeim. Hafi þeir getað vikið sér undan því sem maðurinn fleygði að þeim en einn pottur hafi þó farið nærri höfði eins lögreglumanns og lent í vegg. Hafi sést skemmd á veggnum eftir þetta. Hafi þeir skýlt sér á bak við hurðina en opnað rifu og reynt að tala manninn til. Hann hafi þá svarað með því að henda að þeim einhverju. Þeir hafi kallað á hjálp og fleiri lögreglumenn komið á staðinn með hlífðarskildi og langar kylfur. Faðir ákærða, sem hafði verið inni í eldhúsinu, hafi króast þar af stutta stund en svo náð að forða sér. Þeim hafi svo tekist að yfirbuga ákærða með því að sprauta á hann gasi.

G-kk-nf T-kk-nf B-kk-nf lögreglumaður hefur skýrt frá því að þeir lögreglumennirnir hafi verið þrír sem fóru á vettvang. Hafi verið farið upp þar sem ákærði svaf og hann vakinn. Hafi hann verið rólegur í fyrstu en þegar ákærði kom við í eldhúsinu hafi hann tryllst og tekið upp stóran eldhúshníf og sagst ætla að stinga vitnið, drepa það eða eitthvað í þá veru. Hafi hann svo farið að henda öllu lauslegu frá sér, þar á meðal að þeim lögreglumönnunum. Hafi þetta bæði verið eldhúsmunir og munir sem ákærði tók þegar hann var kominn fram í stofu úr eldhúsinu. Vitnið segir stóran pott hafa farið nærri höfði sínu og skollið í vegginn. Hafi komið geil í vegginn eftir pottinn. Þeir lögreglumennirnir hafi þá hörfað fram að anddyrinu og lokað dyrunum inn í stofuna. hafi verið reynt að setja táragas á ákærða en það hafi ekki haft tilætluð áhrif. Hafi ákærði ráðist á föður sinn sem hafi sloppið fram til þeirra. Fleiri lögreglumenn hafi svo komið á vettvang og hafi tekist að setja táragas á ákærða og yfirbuga hann þannig.

B-kvk-nf Á-kvk-nf Þ-kvk-nf lögreglumaður hefur skýrt frá því að hún hafi komið á vettvang á eftir þeim G-kk-þgf T-kk-þgf B-kk-þgf og R-kk-þgf M-kk-þgf G-kk-þgf, lögreglumönnum. Hafi heyrst mikil læti innan úr húsinu þar sem hún var í anddyrinu. Hafi verið kastað ýmsum eldhúsáhöldum að lögreglumönnunum sem hafi reynt tvisvar að komast inn en ekki getað það fyrir þessari hríð. Hafi hlutirnir lent í hurðinni og við hana. Hafi að lokum tekist að sprauta gasi á ákærða, sem fyrir þessu stóð, og þau komist inn og ákærði þá verið yfirbugaður. Hafi gefið að sjá potta og ýmis áhöld á gólfinu fyrir innan. Hún kveðst aðspurð ekki hafa heyrt að ákærði hefði í frammi hótanir enda ekki heyrt orðaskil.

Faðir ákærða, J-kk-nf I-kk-nf P-kk-nf, hefur skýrt frá því að ákærði hafi verið illa á sig kominn í umrætt sinn. Hafi hann komið heim meðan þau hjónin voru ekki heima en yngri bróðir hans hafi hringt í þau. Hafi þau þá farið heim og verið ákveðið að biðja lögregluna um aðstoð og fjarlægja ákærða. Hafi ákærði verið leiddur út og niður. Hafi hann skyndilega tryllst og virst vera sturlaður. Lögreglumennirnir hafi flýtt sér í skjól fram í forstofu en honum tekist að forða sér þangað af eigin rammleik á einhvern hátt. Hafi hann þá farið að henda til þeirra hlutum, blómapottum og diskum og fleiru lauslegu og neitað að koma út. Hann segir aðspurður að ákærði hafi verið ógnandi í orðum, viðhaft „ljót orð“ og öskrað, mestan part samhengislaust. Hann er spurður nánar út í þetta og segist ekki muna eftir einstökum orðum í þessu sambandi. Hann tekur fram að ákærði hafi engin vopn haft í höndum „til þess að standa við neitt svoleiðis.“ Undir vitnið er borið það sem haft er eftir því í lögregluskýrslu að ákærði hafi verið með hótanir og ógnanir mest í þess garð en einnig að hann hafi hótað lögreglumönnunum einhverju. Segir hann þá að ákærði hafi hótað þeim öllum einhverju en segir hæpið að ákærði hafi vitað hvað hann var að segja. Kannast vitnið aðspurt ekki við það að ákærði hafi verið með stóran hníf og ógnað með honum. Séu engir stórir hnífar í eldhúsinu, einungis borðhnífar og stuttir steikarhnífar og hafi ákærði ekki haft hönd á þeim.

Niðurstaða

Ákærði neitar því að hafa hótað lögreglumönnunum eða að hafa tekið upp hníf. Hafi hann ekki hafa kastað sérstaklega að lögreglumönnunum heldur hafi hann fleygt munum í einhverjum tryllingi fram í stofuna og í veggina þar, en lögreglumennirnir hafi hins vegar verið frammi í forstofunni. Faðir ákærða hefur sagt að ákærði hafi ekki haft um hönd stóran hníf. Aftur á móti ber hann að ákærði hafi hent til þeirra blómapottum, diskum og fleiru lauslegu og hafi lögreglumennirnir forðað sér fram í skjól og hann sömuleiðis. Þá segir hann ákærða hafa verið illyrtan og nánar aðspurður segir hann að hann hafi hótað þeim öllum. Það hafi þó verið orðin tóm. R-kk-nf M-kk-nf og G-kk-nf T-kk-nf lögreglumenn bera það að ákærði hafi tekið stóran eldhúshníf úr skúffu og hótað að stinga þá lögreglumennina eða drepa. Þá hafi hann fleygt að þeim ýmsu lauslegu en þeir getað vikið sér undan því, þótt litlu hafi munað. Að lokum hafi þeir orðið að hörfað fyrir þessu fram í forstofuna. B-kvk-nf Á-kvk-nf starfssystir þeirra, sem kom inn á eftir þeim, kveður ákærða hafa fleygt ýmsu að forstofudyrunum og lögreglumennirnir skýlt sér fyrir þessu á bak við hurðina. Hafi hlutirnir skollið á hurðinni og á veggnum þar við. Dómurinn telur sannað með vætti allra lögreglumannanna, en gegn neitun ákærða, og föður ákærða að hann hafi veist að þeim og kastað að þeim ýmsum munum, eldhúsmunum og öðru svo að þeir urðu að hörfa undan og haldið þessu áfram eftir að þeir voru komnir fram úr stofunni. Þá telst vera sannað með vætti þeirra R-kk-ef M-kk-ef og G-kk-ef T-kk-ef svo og föður ákærða, en gegn neitun ákærða, að hann hótaði lögreglumönnunum óförum. Þessar gerðir og orð ákærða varða við 1. mgr. 106. gr. almennra hegningarlaga.

II. – V. kaflar ákæru

Ákærði játar þær sakir sem bornar eru á hann í II. – VI. kafla ákærunnar. Hefur hann orðið sekur um verknaði þá sem þar er lýst og réttilega eru þar færðir til refsiákvæða.

Viðurlög, skaðabætur og sakarkostnaður

Ákærði á að baki nokkurn sakaferil sem nær til ársins 1999. Hann hlaut 6 mánaða skilorðsbundna fangelsisrefsingu í mars 2007, einnig fyrir brot gegn valdstjórninni. Hann hefur rofið skilorð þess dóms og ber að dæma hann upp og gera ákærða refsingu í einu lagi. Þykir hún hæfilega ákveðin fangelsi í 12 mánuði.

Ákærði hefur brotið stórlega gegn ökumannsskyldum sínum og ber að dæma að hann skuli vera sviptur ökurétti í 3 ár frá 17. október 2010.

Dæma ber ákærða, sem hefur samþykkt bótakröfu Olíuverslunar Íslands hf., til þess að greiða félaginu 14.705 krónur í skaðabætur ásamt almennum vöxtum samkvæmt 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38, 2001 frá 1. júlí 208 til dómsuppsögu en frá því með dráttarvöxtum samkvæmt III. kafla laganna til greiðsludags.

Dæma ber ákærða til þess að greiða verjanda sínum, B-kk-þgf N-kk-þgf hrl., 150.000 krónur í málsvarnarlaun, sem dæmast með virðisaukaskatti.

Annan sakarkostnað, 102.131 krónu, ber að dæma ákærða til þess að greiða.

DÓMSORÐ:

Ákærði, Þ-kk-nf J-kk-nf, sæti fangelsi í 12 mánuði.

Ákærði er sviptur ökurétti í 3 ár frá 17. október 2010.

Ákærði greiði Olíuverslun Íslands hf., 14.705 krónur í skaðabætur ásamt almennum vöxtum frá 1. júlí 208 til dómsuppsögu en frá því með dráttarvöxtum til greiðsludags.

Ákærði greiði verjanda sínum, B-kk-þgf N-kk-þgf hrl., 150.000 krónur í málsvarnarlaun.

Ákærði greiði 102.131 krónu í annan sakarkostnað.

P-kk-nf G-kk-nf