S-78/2009

Mál þetta, sem tekið var til dóms 10. þessa mánaðar var höfðað af lögreglustjóranum á Sauðárkróki 24. apríl sl. á hendur V-kk-þgf E-kk-þgf, fæddum 1. ágúst 1990, til heimilis að Ási 2, Hegranesi, Skagafirði, „fyrir hegningarlagabrot: Með því að hafa aðfaranótt þriðjudagsins 1. janúar 2008 á dansleik í félagsheimilinu á Blönduósi, og aftur síðar um nóttina við Hólaveg á Sauðárkróki, slegið B-x-x B-kk-þf, kennitala 280391-3529, nokkur hnefahögg í andlit og nef með þeim afleiðingum að B-x-x hlaut sár fyrir neðan vinstra auga, skrámur á hálsi og brot á nefbeini.

Telst þetta varða við 1. mgr. 218. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og greiðslu alls sakarkostnaðar.

Í málinu gerir S-kk-nf Ó-kk-nf hrl. kröfu um skaðabætur f.h. brotaþola að fjárhæð 150.000 krónur.“

Af hálfu ákærða er krafist vægustu refsinar sem lög frekast heimila. Þá krefst ákærði þess að bótakröfu verði vísað frá dómi.

II

Við þingfestingu málsins 20. maí sl. sótti ákærði þing en tjáði sig ekki um sakarefnið heldur óskaði eftir fresti til að ráðfæra sig við lögmann. Málið var aftur tekið fyrir 9. þessa mánaðar og þá sótti ákærði þig og óskaði eftir að E-kk-nf S-kk-nf héraðsdómslögmaður yrði skipaður verjandi sinn og var orðið við þeirri ósk ákærða. Málið var síðan tekið fyrir á ný degi síðar. Í því þinghaldi var því lýst yfir af hálfu ákæruvalds að rétt væri að heimfæra brot ákærða til 1. mgr. 217. gr. almennra hengingarlaga en ekki 1. mgr. 218. gr. laganna líkt og gert er í ákæru. Að mati ákæruvalds var ósannað að ákærði væri sekur um að hafa valdið nefbroti brotaþola. Að þessari leiðréttingu fram kominni játaði ákærði skýlaust brot sitt. Eftir skýlausa játningu ákærða var málið tekið til dóms enda er játning ákærða í samræmi við gögn málsins.

Sækjandi, fulltrúi brotaþola og verjandi tjáðu sig um lagaatriði, ávörðun viðurlaga og framkomna bótakröfu áður en málið var tekið til dóms. Af hálfu ákæruvalds var á það bent að af gögnum málsins mætti ráða að fleiri en ákærði hefðu ráðist að brotaþola umrædda nótt og því erfitt að fullyrða að ákærði bæri ábyrgð á nefbroti brotaþola. Hann benti á að aðrir áverkar brotaþola væru smávægilegir, ákærði hefði hreint sakavottorð auk þess sem hann væri ungur að árum. Allir þessi þættir ásamt játningu ákærða væru refsimildandi. Á móti kæmi síðan að ákærði hefði gert sér ferð eftir dansleikinn til að ráðast á brotaþola. Verjandi tók undir sjónarmið ákæruvalds er leiddu til mildunar á refsingu. Hann vísaði til skýrslna sem lögregla tók af vitnum en af þeim mætti ráða að ákærði hafi ekki einn ráðist á brotaþola þessa nótt og raunar benti margt til þess að nokkrir aðilar hafi þar átt hlut að máli. Hann vísaði einnig til 27. gr. almennra hegningarlaga. Þá taldi hann skilyrði fyrir hendi til þess að ákvörðun refsingar ákærða yrði frestað og vísaði í því sambandi til 57. gr. nefndra hegningarlaga. Verjandi taldi bótakröfu ekki studda nægjanlegum gögnum en þar væri eingöngu gerð krafa um miskabætur en þeirri kröfu bæri að vísa frá dómi. Af hálfu bótakrefjanda var vísað til framkominnar bótakröfu.

III

Að framan er rakið að eftir að ákærði játaði skýlaust brot sitt eftir að ákæruvaldið hafði lýst því yfir að brot hans varðaði við 1. mgr. 217. gr. almennra hegningarlaga. Játning ákærða er í samræmi við gögn málsins og þá er og ljóst af gögnunum að fleiri en einn réðust á brotaþola þessa nótt og óljóst hvaða áverka brotaþoli hlaut af árás ákærða. Hins vegar er með játningu ákærða og öðrum gögnum fram komin lögfull sönnun um að ákærði réðist á brotaþola þessa nótt. Við ákvörðun refsingar er rétt að horfa til þeirra sjónarmiða sem að framan eru rakin og fram komu hjá sækjanda. Síðari árás ákærða á brotaþola veldur því að ekki er unnt að fallast á með verjanda að rétt sé að fresta ákvörðun refsingar. Refsing ákærða þykir hæfilega ákveðin 80.000 króna sekt til ríkissjóðs en 6 daga fangelsi komi í stað sektarinnar verði hún ekki greidd innan fjögurra vikna.

Samkvæmt yfirliti rannsóknara var sakarkostnaður við rannsókn málsins 5.000 krónur. Þessum kostnaði til viðbótar er 55.000 króna þóknun E-kk-ef S-kk-ef héraðsdómslögmanns. Að teknu tilliti til þess að ákæruvaldið féll frá hluta ákærunnar þykir rétt að ákærði greiði helming þóknunar lögmannsins en hinn helmingurinn greiðist úr ríkissjóði. Þóknun innifelur virðisaukaskatt.

Í málinu hefur S-kk-nf Ó-kk-nf hrl. fyrir hönd brotaþola gert kröfu um bætur úr hendi ákærða. Bótakrafan er í tveimur liðum. Í fyrsta lagi er gerð krafa um 100.000 króna þjáninga- og miskabóta en sú krafa er reist á ákvæðum 3., 4. og 26. gr. skaðabótalaga nr. 50/1993. Í öðru lagi er gerð krafa um lögmannsþóknun með virðisaukaskatti að fjárhæð 50.000 krónur. Krafist er vaxta samkvæmt 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001 frá 2. janúar 2008, en dráttarvaxta samkvæmt 1. mgr. 6. gr. sömu laga frá 15. febrúar 2008 til greiðsludags.

Fallast verður á, með vísan til b. liðar 26. gr. skaðabótalaga nr. 50/1993, að brotaþoli eigi rétt til miskabóta úr hendi ákærða en þær þykja, að teknu tilliti til dómvenju og atvika máls þessa, hæfilega ákveðnar 50.000 krónur með vöxtum samkvæmt 8. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá tjónsdegi 2. janúar 2008 til 10. desember 2008 en þá var liðinn mánuður frá því að ákærða var kynnt krafan en með dráttarvöxtum samkvæmt 6. gr. laga 38/2001 frá þeim degi til greiðsludags. Þá þykir hæfilegt að ákærði greiði brotaþola 40.000 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti í málskostnað.

B-kk-nf M-kk-nf M-kk-nf fulltrúi lögreglustjórans á Sauðárkróki sótti málið.

H-kk-nf H-kk-nf dómstjóri kveður upp dóm þennan.

DÓMSORÐ

Ákærði, V-kk-nf E-kk-nf, greiði 80.000 króna sekt til ríkissjóðs en 6 daga fangelsi komi í stað sektarinnar verði hún ekki greidd innan fjögurra vikna.

Ákærði greiði 32.500 krónur í sakarkostnað þar með talinn helmingur 55.000 króna þóknunar E-kk-ef S-kk-ef héraðsdómslögmanns en hinn helmingur þóknunarinnar greiðist úr ríkissjóði.

Ákærði greiði B-kk-þgf B-kk-þgf 50.000 krónur í skaðabætur með vöxtum samkvæmt 8. gr. vaxtalaga nr. 38/2001 frá 2. janúar 2008 til 10. desember 2008 en með dráttarvöxtum samkvæmt 6. gr. laga 38/2008 frá þeim degi til greiðsludags.

Ákærði greiði B-kk-þgf B-kk-þgf 40.000 krónur í málskostnað.

H-kk-nf H-kk-nf