S-184/2012

Mál þetta, sem dómtekið var í dag, er höfðað með ákæru útgefinni af lögreglustjóranum á höfuðborgarsvæðinu 28. febrúar 2012 á hendur A-kk-þgf E-kk-þgf Í-kk-þgf, kt. […], […], fyrir eftirtalin hegningarlagabrot:

I.

Fyrir þjófnað, með því að hafa að kvöldi miðvikudagsins 26. janúar 2011, í verslun Hagkaupa í Smáralind í Kópavogi, stolið snyrtivörum að andvirði 8.899 kr., með því að setja vöruna í tösku sem ákærði hafði meðferðis og ganga út úr versluninni án þess að greiða fyrir vöruna.

Telst þetta varða við 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

II.

Fyrir þjófnað, með því að hafa miðvikudaginn 2. febrúar 2011, í verslun Lyfju við Hagasmára í Kópavogi, stolið snyrtivörum að andvirði 16.382 kr., með því að setja vörurnar í poka sem ákærði hafði meðferðis og ganga út úr versluninni án þess að greiða fyrir vörurnar.

Telst þetta varða við 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Einkaréttarkrafa:

Í máli þessu gerir S-kk-nf H-kk-nf, kt. […], þá kröfu f.h. Lyfju, kt. 531095-2279, að ákærði verði dæmdur til greiðslu skaðabóta að fjárhæð 6.999 kr., ásamt vöxtum skv. 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001 en síðan dráttarvaxta skv. 9. gr., sbr. 1. mgr. 6. gr., sömu laga að liðnum mánuði frá birtingu kröfunnar til greiðsludags.

III.

Fyrir þjófnað, með því að hafa þriðjudaginn 22. febrúar 2011, í verslun Elko við Skógarlind í Kópavogi stolið sjö Playstation tölvuleikjum að andvirði 65.965 kr., með því að setja tölvuleikina ofan í tösku sem ákærði hafði meðferðis og ganga út úr versluninni án þess að greiða fyrir vörurnar.

Telst þetta varða við 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

IV.

Fyrir þjófnað, með því að hafa fimmtudaginn 18. ágúst 2011, í verslun Nettó við Mjódd í Reykjavík, stolið tveimur lambalærum að andvirði 8.596 kr., með því að setja vörurnar í bakpoka sem ákærði hafði meðferðis og ganga út úr versluninni án þess að greiða fyrir vörurnar.

Telst þetta varða við 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

V.

Fyrir þjófnað, með því að hafa föstudaginn 26. ágúst 2011, í verslun Byko við Skemmuveg í Kópavogi, stolið borvél að andvirði 79.990 kr., með því að setja borvélina í bakpoka sem ákærði hafði meðferðis og ganga út úr versluninni án þess að greiða fyrir vöruna.

Telst þetta varða við 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

VI.

Fyrir þjófnað, með því að hafa mánudaginn 17. október 2011, í verslun Hagkaupa við Skeifuna í Reykjavík stolið þremur Playstation tölvuleikjum að andvirði kr. 32.970, með því að setja vörurnar í tösku sem ákærði hafði meðferðis og ganga út úr versluninni án þess að greiða fyrir vörurnar.

Telst þetta varða við 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Einkaréttarkrafa:

Í máli þessu gerir Ó-kk-nf G-kk-nf A-kk-nf, kt. […], þá kröfu f.h. Hagkaups, kt. 430698-3549, um að ákærði verði dæmdur til greiðslu skaðabóta að fjárhæð 32.970 kr., ásamt vöxtum skv. 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001 frá tjónsdegi sem var 17.10.2011 en síðan dráttarvaxta skv. 9. gr., sbr. 1. mgr. 6. gr., sömu laga að liðnum mánuði frá birtingu kröfunnar til greiðsludags.

VII.

Fyrir þjófnað, með því að hafa sunnudaginn 27. nóvember 2011, í verslun Elko við Fiskislóð í Reykjavík fartölvu af gerðinni HP að andvirði 149.995 kr., með því að setja tölvuna í tösku sem ákærði hafði meðferðis og ganga út úr versluninni án þess að greiða fyrir vörurnar.

Telst þetta varða við 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Einkaréttarkrafa:

Í máli þessu gerir H-kk-nf B-kk-nf, kt. […], þá kröfu f.h. Byko, kt. 460169-3219, að ákærði verði dæmdur til greiðslu skaðabóta að fjárhæð 149.995 kr., ásamt vöxtum skv. 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001 frá 27.11.2011 til 29.11.2011 en síðan dráttarvaxta skv. 9. gr., sbr. 1. mgr. 6. gr., sömu laga að liðnum mánuði frá 29.11.2011 til greiðsludags.

VIII.

Fyrir þjófnað, með því að hafa föstudaginn 2. desember 2011, í verslun Krónunnar við Skógarlind í Kópavogi, stolið snyrtivörum að andvirði 868 kr.

Telst þetta varða við 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

IX.

Fyrir þjófnað, með því að hafa fimmtudaginn 2. febrúar 2012, í verslun Lyfju við Lágmúla 5 í Reykjavík, stolið snyrtivörum að andvirði 10.086 kr.

Telst þetta varða við 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar.

Ákærði krefst vægustu refsingar er lög leyfa.

Farið var með mál þetta samkvæmt 164. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála og var það tekið til dóms án frekari sönnunarfærslu er sækjanda og ákærða hafði verið gefinn kostur á að tjá sig um lagaatriði og ákvörðun viðurlaga.

Ákærði hefur skýlaust játað brot sín. Sannað er með játningu ákærða og öðrum gögnum málsins að hann er sekur um þá háttsemi sem honum er gefin að sök og eru brot hans rétt heimfærð til refsiákvæða í ákæru.

Ákærði er fæddur árið 1985. Samkvæmt sakarvottorði hlaut ákærði þann 7. maí 2003 viðurlagaákvörðun og var gert að greiða 45.000 krónur í sekt fyrir brot gegn 1. mgr. 257. gr. almennra hegningarlaga. Þá var ákærði dæmdur til greiðslu sektar þann 5. nóvember 2004 fyrir fíkniefnalagabrot. Þann 30. ágúst 2005 gekkst ákærði undir greiðslu sektar með lögreglustjórasátt fyrir fíkniefnalagabrot. Þann 21. desember 2005 var ákærða gert að greiða sekt fyrir ölvunarakstur. Þá var hann einnig sviptur ökurétti í eitt ár. Þann 9. september 2008 var ákærða gert að greiða sekt fyrir brot gegn 245. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Þann 3. nóvember 2010 var ákærða gert að greiða sekt fyrir akstur undir áhrifum fíkniefna og akstur án þess að endurnýja ökuskírteini sitt. Þá var hann sviptur ökurétti í 24 mánuði. Sama dag var ákærða einnig gert að greiða sekt fyrir þjófnað. Þann 5. desember 2011 var ákærða gert að greiða sekt fyrir fíkniefnalagabrot. Við ákvörðun refsingar nú ber að líta til þess að verðmæti hins stolna var um 400.000 krónur. Þá ber einnig að líta til þess að um helmingur þýfisins komst til skila. Að öllu virtu þykir refsing ákærða hæfilega ákveðin fangelsi í tvo mánuði, en fresta skal fullnustu refsingarinnar og hún niður falla að liðnum tveimur árum frá birtingu dómsins haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 4. gr. laga nr. 22/1955.

Í máli þessu eru þrjár bótakröfur, þ.e. S-kk-nf H-kk-nf hefur sett fram kröfu fyrir hönd Lyfju, Ó-kk-nf G-kk-nf A-kk-nf fyrir hönd Hagkaupa, og H-kk-nf B-kk-nf fyrir hönd Byko ehf., vegna þjófnaða úr verslunum fyrirtækjanna. Bótakrefjendur eru allir öryggisfulltrúar og hafa ekki réttindi til málflutnings. Í málinu er einnig umboð F-kk-ef Á-kk-ef, forstjóra Haga hf., til S-kk-ef og Ó-kk-ef G-kk-ef til þess ,,að fara með fullt og ótakmarkað umboð vegan reksturs allra mála er varða Öryggisdeild fyrirtækisins og dótturfélög þess“. Þá er einnig umboð I-kvk-ef J-kvk-ef, stjórnarformanns Byko ehf., til H-kk-ef B-kk-ef og þriggja annarra starfsmanna til þess að „útbúa og skila inn til lögreglu kröfum á aðila sem hafa stundað þjófnað í verslunum Byko, Elko, Intersport, Húsgagnahallarinnar og vélsmiðjunnar Egils sem eru í eigu Byko ehf“.

Um skaðabótakröfur í sakamáli fer eftir XXVI. kafla laga um meðferð sakamála og jafnframt eftir lögum um meðferð einkamála nr. 91/1991, eftir því sem við á. Samkvæmt 4. mgr. 17. gr. laga um meðferð einkamála nr. 91/1991 koma stjórnendur félaga, stofnana eða samtaka fram einir eða fleiri í sameiningu sem fyrirsvarsmenn slíkra aðila eftir því sem leiðir af almennum reglum. Í 1. mgr. 2. gr. laga um lögmenn nr. 77/1998 segir að ef aðili fer ekki sjálfur með mál sitt fyrir dómi eða sá sem að lögum getur verið fyrirsvarsmaður hans í dómsmáli verði ekki öðrum en lögmanni falið að gæta þar hagsmuna hans. Gerð skaðabótakröfu er málssókn af hálfu þess sem hana setur fram og hluti af meðferð málsins fyrir dómi. Umrædda starfsmenn brast bæði fyrirsvars- og málflutningshæfi til þess að setja fram bótakröfurnar í málinu. Ber því að vísa þeim frá dómi, eins og nánar greinir í dómsorði.

Dóm þennan kveður upp S-kvk-nf B-kvk-nf héraðsdómari.

D ó m s o r ð:

Ákærði, A-kk-nf Ö-kk-nf Í-kk-nf, sæti fangelsi í 2 mánuði, en fresta skal fullnustu refsingarinnar og hún niður falla að liðnum tveimur árum frá birtingu dómsins haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 4. gr. laga nr. 22/1955.

Bótakröfum Lyfju, Hagkaupa og BYKO er vísað frá dóminum.

S-kvk-nf B-kvk-nf