S-3482/2022

Mál þetta, sem dómtekið var 8. maí sl., er höfðað með ákæru, útgefinni af lögreglustjóranum á höfuðborgarsvæðinu 12. júlí 2022, á hendur T-kk-þgf D-kk-þgf R-kk-þgf, [...], óstaðsettum í hús:

„fyrir eftirtalin brot gegn almennum hegningarlögum og umferðarlögum:

1. Föstudaginn 6. ágúst 2021, ekið bifreiðinni [...], sviptur ökuréttindum og óhæfur til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa slævandi lyfja (í blóðsýni ákærða mældist klónazepam 13 ng/ml og oxýkódon 430 ng/ml) austur Stórhöfða í Reykjavík, við Stórhöfða[...], þar sem lögregla stöðvaði aksturinn.

Telst brot þetta varða við 1., sbr. 2. mgr. 48. gr. og 1. mgr. 58. gr., sbr. 1. mgr. 95. gr. umferðarlaga nr. 77/2019.

2. Mánudaginn 20. september 2021, ekið bifreiðinni [...] sviptur ökuréttindum og óhæfur til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa slævandi lyfja (í blóðsýni ákærða mældist oxýkódon 310 ng/ml) suður Ásbraut í Hafnarfirði, við [...] að Norðurhellu, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn.

Telst brot þetta varða við 1., sbr. 2. mgr. 48. gr. og 1. mgr. 58. gr. sbr. 1. mgr. 95. gr. umferðarlaga nr. 77/2019.

3. Sunnudaginn 6. mars 2022, farið inn í verslun A að [...] í Reykjavík og stolið þaðan Apple i Pad mini að andvirði 89.994 krónur.

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

4. Mánudaginn 7. mars 2022, í félagi við G-kk-þf V-kk-þf V-kk-þf, [...], farið inn í verslun A að [...] í Reykjavík, og stolið þaðan Apple i Pad Pro 11 að andvirði 147.995 krónur.

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

5. Mánudaginn 15. mars 2022, í félagi við G-kk-þf V-kk-þf V-kk-þf, [...], og L-kvk-þf R-kvk-þf J-kvk-þf, [...], farið inn í verslun A að [...] í Reykjavík, og stolið þaðan tveimur Apple TV 4 K 2021 að andvirði 67.990 krónur.

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

6. Fimmtudaginn 24. mars 2022, í félagi við G-kk-þf V-kk-þf V-kk-þf, [...], og L-kvk-þf R-kvk-þf J-kvk-þf, [...], farið inn í verslun B að [...] í Reykjavík, og stolið þaðan rafhlöðusetti af gerðinni HIKOKI 36 V að andvirði 51.995 krónur.

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar, til greiðslu alls sakarkostnaðar og til að sæta sviptingu ökuréttar skv. 99. gr. og 101. gr. laga nr. 77/2019.“

Ákæruvaldið gaf út ákæru 18. október 2022 á hendur G-kk-þgf V-kk-þgf V-kk-þgf, [...], [...], Hafnarfirði, „fyrir eftirtalin brot gegn almennum hegningarlögum með því aðhafa:

1. Hlutdeild í þjófnaði með því að hafa, miðvikudaginn 23. júní 2021, í verslun A að [...] í Reykjavík, átt þátt í þjófnaði L-kvk-ef R-kvk-ef J-kvk-ef, [...], á hátalara af gerðinni JBL Charge 4 wht að verðmæti 21.990 krónur, með því að hafa falið umbúðir af þýfinu inni í hillu verslunarinnar fyrir L-kvk-þf R-kvk-þf sem síðan gekk út með þýfið fram hjá afgreiðslukössum.

[...]

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 244. gr., sbr. 1. mgr. 22. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

2. Hlutdeild í þjófnaði og þjófnað með því að hafa, sunnudaginn 6. mars 2022, í verslun A að [...] í Reykjavík, átt þátt í þjófnaði L-kvk-ef R-kvk-ef J-kvk-ef, [...], á Apple TV 4 K að verðmæti 37.995 krónur og í kjölfarið stolið heyrnatólum af gerðinni BOSE QC 45, að verðmæti 58.995 krónur.

[...]

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 244. gr., sbr. 1. mgr. 22. gr. og 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

3. Mánudaginn 7. mars 2022, í félagi við T-kk-þf D-kk-þf R-kk-þf, [...], farið inn í verslun A að [...] í Reykjavík og stolið þaðan Apple i Pad Pro 11 að verðmæti 147.995 krónur.

[...]

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

4. Þriðjudaginn 15. mars 2022, í félagi við L-kvk-þf R-kvk-þf J-kvk-þf, [...], og T-kk-þf D-kk-þf R-kk-þf, [...], farið inn í verslun A að [...] í Reykjavík, og stolið þaðan tveimur Apple TV 4 K 2021 að verðmæti 67.990 krónur.

[...]

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

5. Fimmtudaginn 24. mars 2022, í félagi við L-kvk-þf R-kvk-þf J-kvk-þf, [...] og T-kk-þf D-kk-þf R-kk-þf, [...], farið inn í verslun B að [...] í Reykjavík og stolið þaðan rafhlöðusetti af gerðinni HIKOKI 36 V að verðmæti 51.995 krónur.

[...]

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.“

Þá gaf lögreglustjóranum á höfuðborgarsvæðinu 12. júlí 2022 út ákæru á hendur L-kvk-þgf R-kvk-þgf J-kvk-þgf, [...], [...], Akranesi:

„fyrir eftirtalin brot gegn almennum hegningarlögum og umferðarlögum:

1. Þriðjudaginn 22. júní 2021, farið inn í verslun A að [...] í Reykjavík og stolið þaðan hátalara af gerðinni JBL að verðmæti 24.984 krónur.

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

2. Þriðjudaginn 22. júní 2021, farið inn í verslun A að[...] í Kópavogi og stolið þaðan hátalara af gerðinni Sony að verðmæti 29.995 krónur.

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

3. Miðvikudaginn 23. júní 2021, í félagi við G-kk-þf V-kk-þf V-kk-þf, [...], farið inn í verslun A að [...] í Reykjavík og stolið þaðan hátalara af gerðinni JBL Charge 4 wht að verðmæti 21.990 krónur.

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

4. Mánudaginn 9. ágúst 2021, ekið bifreiðinni [...] óhæf til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana- og fíkniefna og slævandi lyfja (í blóði ákærðu mældist klónazepam 6,8 ng/ml og oxýkódón 120 ng/ml) austur Borgartún í Reykjavík og að Sæbraut, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn.

Telst brot þetta varða við 1., sbr. 2. mgr. 48. gr. og 1., sbr. 2. mgr. 50. gr., sbr. 1. mgr. 95. gr. umferðarlaga nr. 77/2019.

5. Sunnudaginn 6. mars 2022, farið inn í verslun A að [...] í Reykjavík og stolið þaðan Apple TV 4 K og hátalara af gerðinni JBL Charge 5, að verðmæti 66.985 krónur.

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

6. Föstudaginn 11. mars 2022, ekið bifreiðinni [...], svipt ökuréttindum um Akrafjallsveg í Hvalfjarðarsveit, við Hringveg, þar sem lögregla stöðvaði aksturinn.

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 58. gr., sbr. 1. mgr. 95. gr. umferðarlaga nr. 77/2019.

7. Þriðjudaginn 15. mars 2022, í félagi við G-kk-þf V-kk-þf V-kk-þf[...], og T-kk-þf D-kk-þf R-kk-þf, [...], farið inn í verslun A að Skeifunni 7 í Reykjavík, og stolið þaðan tveimur Apple TV 4 K 2021 að verðmæti 67.990 krónur.

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

8. Fimmtudaginn 24. mars 2022, í félagi við G-kk-þf V-kk-þf V-kk-þf, [...], og T-kk-þf D-kk-þf R-kk-þf, [...], farið inn í verslun B að [...] í Reykjavík, og stolið þaðan rafhlöðusetti af gerðinni HIKOKI 36 V að verðmæti 51.995 krónur.

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

9. Mánudaginn 6. júní 2022, ekið bifreiðinni [...], svipt ökuréttindum, á bifreiðaplani við[...] í Kópavogi og þar bakkað á bifreiðina [...] sem stóð kyrrstæð í bifreiðastæði, og ekki sinnt skyldum sínum við umferðaróhapp heldur ekið á brott frá vettvangi.

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 14. gr., sbr. 1. mgr. 94. gr. og 1. mgr. 58. gr., sbr. 1. mgr. 95. gr. umferðarlaga nr. 77/2019.

Þess er krafist að ákærða verði dæmd til refsingar, til greiðslu alls sakarkostnaðar og til að sæta sviptingu ökuréttar skv. 99. gr. og 101. gr. laga nr. 77/2019.“

Þann 7. mars. 2023 gaf lögreglustjórinn á höfuðborgarsvæðinu út aðra ákæru á hendur L-kvk-þgf R-kvk-þgf „fyrir eftirtalinn brot:

1. Þjófnað með því að hafa, miðvikudaginn 6. júlí 2022, farið inn í verslun A að [...] í Kópavogi og stolið þaðan Bose Quietcomfort heyrnartólum og Bose Earbuds heyrnartólum, samtals að verðmæti 103.990 kr.

[...]

2. Þjófnað með því að hafa, laugardaginn 23. júlí 2022, farið inn í verslun A að [...] í Kópavogi og stolið þaðan tveimur stk. af Apple TV, samtals að verðmæti 75.990 kr.

[...]

3. Þjófnað með því að hafa, sunnudaginn 24. júlí 2022, farið inn í verslun A að [...] í Kópavogi og stolið þaðan þremur stk. af Apple TV, samtals að verðmæti 74.982 kr.

[...]

4. Þjófnað með því að hafa, mánudaginn 25. júlí 2022, farið inn í verslun A að [...] í Kópavogi og stolið þaðan tveimur stk. af Apple TV, samtals að verðmæti 75.990 kr.

[...]

5. Þjófnað með því að hafa, mánudaginn 25. júlí 2022, farið inn í verslun A að [...] í Kópavogi og stolið þaðan Bose Quietcomfort heyrnartólum og Apple TV, samtals að verðmæti 96.990 kr.

[...]

6. Þjófnað með því að hafa, miðvikudaginn 27. júlí 2022, farið inn verslun A að [...] í Kópavogi og stolið þaðan tveimur stk. af Apple TV, samtals að verðmæti 49.988 kr.

[...]

7. Þjófnað með því að hafa, fimmtudaginn 4. ágúst 2022, farið inn í verslun A að [...] í Kópavogi og stolið þaðan þremur stk. af Apple TV, samtals að verðmæti 113.985 kr.

[...]

8. Þjófnað með því að hafa, laugardaginn 6. ágúst 2022, farið inn í verslun A að [...] í Kópavogi og stolið þaðan Apple TV og tveimur Bose heyrnartólum, samtals að verðmæti 151.985 kr.

[...]

9. Þjófnað með því að hafa, mánudaginn 8. ágúst 2022, í félagi við þekktan aðila, farið inn í verslun A að [...] í Kópavogi og stolið þaðan tveimur Bose Earbuds heyrnartólum, Polaroid Now myndavél og Polaroid Zink Media, samtals að verðmæti 121.975 kr.

[...]

10. Þjófnað með því að hafa, mánudaginn 8. ágúst 2022, í félagi við þekktan aðila, farið inn í verslun A við [...] í Reykjavík og stolið þaðan Barner Le Marais skjágleraugu og Apple TV, samtals að verðmæti 45.990 kr.

[...]

11. Þjófnað með því að hafa, þriðjudaginn 9. ágúst 2022, farið inn í verslun A að [...] í Kópavogi og stolið þaðan Bose Quietcomfort heyrnartólum og tveimur stk. af Apple TV, samtals að verðmæti 114.985 kr.

[...]

12. Þjófnað með því að hafa, sunnudaginn 11. september 2022, í félagi við þekkta aðila, farið inn í verslun A að [...] í Kópavogi og stolið þaðan Bose Quietcomfort heyrnartólum og þremur stk. Apple TV, samtals að verðmæti 172.980 kr.

[...]

Telst háttsemi í öllum ákæruliðum varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Þess er krafist að ákærða verði dæmd til refsingar og greiðslu alls sakarkostnaðar.

Einkaréttarkröfur:

[...] „

Að beiðni ákæruvaldsins voru mál ákærðu sameinuð og þau eftirleiðis rekin undir málsnúmeri þessu.

Ákærði T-kk-nf D-kk-nf R-kk-nf krefst vægustu refsingar vegna 1. og 2. liðar ákæru. Hann krefst sýknu af 3.- 6. lið ákæru en til vara krefst hann vægustu refsingar er lög leyfa. Þá krefst hann hæfilegra málsvarnarlauna til handa verjanda sínum sem greiðist úr ríkissjóði.

Ákærði G-kk-nf V-kk-nf V-kk-nf krefst sýknu af öllum liðum ákæru en til vara vægustu refsingar. Þá krefst hann hæfilegra málsvarnarlauna til handa verjanda sínum sem greiðist úr ríkissjóði.

Ákærða L-kvk-nf R-kvk-nf J-kvk-nf krefst vægustu refsingar vegna 1. liðar ákæru dags. 12. júlí 2022. Hún krefst sýknu að öðru leyti en til vara vægustu refsingar. Þá krefst hún málsvarnarlauna til handa verjanda sínum sem greiðist úr ríkissjóði.

Í málinu lágu fyrir einkaréttarkröfur sem beindust að ákærðu L-kvk-þgf R-kvk-þgf. Í þinghaldi 8. maí sl. féll niður þingsókn af hálfu kröfuhafa og voru einkaréttarkröfurnar því felldar niður með vísan til 2. mgr. 174. gr. laga um meðferð sakamála nr. 88/2008.

Skýrslutökur fyrir dómi

C, starfsmaður úr öryggisdeild D, kæranda í málinu, gerði grein fyrir aðkomu sinni að þjófnaðarmálum félagsins, þ. e. eftirfylgni tilkynninga frá einstökum verslunum þeirra, úrvinnslu efnis eftirlitsmyndavéla og verklagi þegar grunsemdir vöknuðu um þjófnað. Vitnið lýsti því að tómar umbúðir hefðu fundist á víð og dreif í tilteknum verslunum Aog einnig hefðu fundist þjófavarnir sem losaðar hefðu verið af pakkningum. Með því að skoða myndefnið hefði verið unnt að rekja atburðarásina aftur í tímann og finna þann eða þá seku. Myndavélar væru á víð og dreif um verslanir og yfirsýn góð yfir það sem þar færi fram. Fyrir kæmi að fengin væri staðfesting viðkomandi verslunarstjóra á því hvaða vöru um ræddi. Væri verslunarstjóra þá send mynd af vörunni. Vörum væri raðað eftir ákveðnu kerfi og því unnt að komast að því um hvaða vörur væri að ræða, bæði með því að horfa á umbúðir og staðsetningu vörunnar á hverjum tíma. Vitnið kvað það koma í sinn hlut og annarra starfsmanna D að leggja fram kæru með lýsingu á atvikum. Hefðu tilteknir starfsmenn umboð frá D til þess að leggja fram kæru. Myndefnið væri yfirleitt skoðað nokkrum dögum eða vikum eftir atvik, allt eftir önnum hverju sinni. Vitnið gerði grein fyrir tímasetningum sem fram kæmu á upptökunum sem annars vegar segðu til um rauntíma og hins vegar tíma er efnið væri unnið. Hvað varðaði ákærðu hefði ekki farið milli mála hvað vakti fyrir þeim þegar myndefnið var skoðað. Þau hefðu stolið miklu af sömu vörum, heyrnartólum og Apple TV. Þau hefðu sést handleika vörurnar, stinga þeim inn á sig og yfirgefa verslunina án þess að greiða. Aðferðir þeirra hefðu jafnan verið svipaðar og þau hefðu losað sig við þjófavörn sem þau tóku af umbúðum á stöðum í versluninni þar sem umgangur var minni. Oftast hefðu þau komið tvö saman í verslunina en stundum þrjú. Lögreglan hefði þekkt þessa einstaklinga og fengust því upplýsingar um gerendur. Vitnið kvaðst hafa haft bein afskipti af L-kvk-þgf R-kvk-þgf í eitt skipti en fyrir tilviljun hefði hún sést í einni versluninni í rauntíma og hefði hún verið stöðvuð í annarri verslun skömmu síðar með þýfi.

E, framkvæmdastjóri B, gerði grein fyrir aðkomu sinni að kæru vegna atviks sem getið er í 6. tölulið ákæru á hendur T-kk-þgf D-kk-þgf, 5. tölulið ákæru á hendur G-kk-þgf og 8. tölulið ákæru frá 12. júlí 2022 á hendur ákærðu L-kvk-þgf R-kvk-þgf. Lýsti hann því að þjófnaður hefði uppgötvast í versluninni. Lítilli rafhlöðu hefði verið stolið úr verkfærarekka og festingar greinilega klipptar. Þegar upptökur voru skoðaðar hefðu ákærðu sést koma saman í bifreið. Þau hefðu farið inn að verkfærarekkanum og ákærða L-kvk-nf R-kvk-nf hefði sett ætlaða rafhlöðu í tösku sem hún hefði haft meðferðis. Í kjölfarið hefði starfsmaður hringt í þann sem skráður var eigandi bifreiðarinnar. Hefði hann talað við eitthvert þeirra og borið upp á þau meintan þjófnað sem viðkomandi hefði gengist við og sagst ætla að skila vörunni en ekki gert það. Allt hefði þetta gerst sama dag. Spurður af verjanda ákærðu hvort mögulegt væri að ákærða hefði verið að setja símann sinn í töskuna en ekki rafhlöðu kvaðst vitnið ekki geta sagt til um það.

F, verslunarstjóri B, kvað reglubundið eftirlit vera í versluninni og vantaði vörur í sýningarbása væri því fylgt eftir, m. a. með því að skoða upptökur. Meintur þjófnaður hefði verið rakinn til ákærðu L-kvk-ef R-kvk-ef sem hefði verið skráður eigandi bifreiðarinnar sem sást á upptökunni. Þá hefði allt bent til þess, af upptökunni að dæma, að hún hefði sett rafhlöðu í tösku sína. Vitnið hefði hringt í eiganda bifreiðarinnar og rætt við ákærðu sem sagði til nafns. Hún hefði rétt karlmanni símann, sem fram kom að héti T-kk-nf og hefði hann í fyrstu ekki viljað kannast við málið en borið það til baka og spurt hvort hann mætti ekki greiða fyrir vöruna. Til þess hefði hins vegar ekki komið og hefði málinu því verið fylgt eftir.

Lögreglumaður G gerði grein fyrir rannsókn mála á hendur ákærðu. Til grundvallar hefðu legið skriflegar kærar og myndefni frá verslunum. Rannsóknin hefði leitt í ljós að ákærðu hefðu komið inn í verslanir ýmist saman eða hvert um sig. Þau hefðu bersýnilega unnið saman og tekið vörur úr pakkningum og losað sig við þjófavarnir eins og sæist á upptökum úr eftirlitskerfi. Þau hefðu tekið ákveðna hluti og farið svo inn í aðrar deildir verslunarinnar þar sem þau hefðu falið þjófavarnir. Ákærðu hefðu í hluta tilvika verið með sóttvarnargrímur en vitnið kvaðst hafa þekkt þau sem ákærðu af háttalagi, vaxtarlagi og klæðaburði. Kvaðst hann hafa borið kennsl á þau og ekki átt í vanda með að endurþekkja þau. Hann hefði tekið skýrslur af þeim öllum og hefðu þau ýmist neitað að tjá sig eða neitað sök. Þau hefðu ekki viljað bera kennsl á sig eða aðra sem með þeim voru. Kvaðst vitnið hafa farið vel yfir gögnin og myndefnið í skýrslutökunni að viðstöddum verjendum.

H lyfjafræðingur gerði grein fyrir helstu niðurstöðum matsgerða sem liggja fyrir í málinu. Spurð um niðurstöðu matsgerðar vegna 4. töluliðar ákæru lögreglustjórans frá 12. júlí 2022 kvað hún 95 ng/ml vera í efsta lækningalega styrk oxýkódons. Í þessu tilviki hefði magnið verið 120 ng/ml. Vitnið gerði grein fyrir því að lyfin oxýkódon og klónazepan væru að fullu samverkandi og virkuðu beint á miðtaugakerfið. Teldist ökumaður hafa verið vanhæfur til aksturs vegna þess. Kvað hún þó magn klónazepans, 6,8 ng/ml, í blóði ákærðu hafa eitt og sér valdið því að ökumaður teldist vanhæfur til aksturs.

Lögreglumaður I gerði grein fyrir aðkomu sinni er ákærða L-kvk-nf R-kvk-nf var stöðvuð í akstri eins og grein er gerð fyrir í 4. tölulið ákæru frá 12. júlí 2022. Kvað hún ákærðu ekki hafa verið með ökuskírteini meðferðis. Þá hefði hún hvorki framvísað lyfjaskírteini né læknisvottorði.

J gerði grein fyrir atvikum vegna 9. töluliðar ákæru frá 12. júlí 2022. Umrætt sinn hefði bifreið hennar verið í stæði við [...]. Hún hefði setið í bifreiðinni þegar það hefði skyndilega komið högg aftan á bifreiðina. Hefði hún þá farið út og séð bifreið sem hefði verið bakkað úr stæði. Ljóshærð kona hefði stigið út úr bifreiðinni og hefði konan ekki virst verameð „fulde fem“. Konan hefði viljað að þær leystu úr málinu án þess að kalla til lögreglu. Með konunni í bílnum hefði verið karlmaður. Vitnið kvað aðstæður hafa verið þannig að hún hefði ákveðið að hringja á lögregluna. Hefði konan þá ekið brott. Vitnið kvaðst hafa fengið upplýsingar um símanúmer konunnar. Þá hefði verið vitni á staðnum sem tók mynd af bílnum og hefði lögreglan fengið hana senda. Hefði konan sést á myndinni.

Lögreglumaður K kvaðst hafa komið vettvang eftir tilkynningu um að bakkað hefði verið á bifreið sem var kyrrstæð í stæði. Tjónþola hefði virst tjónvaldur vera undir áhrifum. Rispur hefðu verið sjáanlegar á bifreið hennar aftanverðri. Tjónvaldur hefði gefið upp símanúmer sitt sem reyndist vera númer ákærðu. Hefði tjónþoli átt í samskiptum við hana áður en hún fór af vettvangi. Þá hefði vitni verið á staðnum sem sá atvikið og tók ljósmynd af tjónvaldi.

L kvaðst hafa séð þegar bifreið bakkaði hratt á Teslu við [...]. Ökumaðurinn hefði verið kona sem hefði komið út úr bifreiðinni og með henni hefði verið karlmaður sem var farþegi. Þau hefðu virst vera í annarlegu ástandi og konan í sýnu verra ástandi, sljó og óskýr í tali. Hún hefði svo ekið á brott. Vitnið kvaðst hafa tekið mynd af bifreiðinni til að ná bílnúmerinu en á henni sæist jafnframt ökumaðurinn.

II.

Mál ákærðu voru, eins og áður, segir sameinuð fyrir dómi þar sem þau voru í aðgreindum málum ákærð fyrir að hafa framið stóran hluta brota í félagi eða með hlutdeild.

Af hálfu D var skriflegum kærum beint til lögreglu vegna þorra málanna. Það hefur lengi tíðkast að starfsmenn fyrirtækja og félaga sem verða fyrir tjóni leggi fram kæru í umboði þeirra. Þeir starfsmenn sem hér um ræðir, og athugasemdir verjenda lúta að hvað varðar umboð þeirra, starfa í öryggisdeild fyrirtækjanna, m. a. A. Fellur undir starfssvið þeirra að fylgja eftir þjófnaðarmálum, eftir atvikum með kæru til lögreglu. Ber að mati dómsins að líta svo á að þessir tilteknu starfsmenn fari með ótvírætt stöðuumboð.

Ákærðu neituðu að mestu að tjá sig á rannsóknarstigi um brot sín en þeim var boðið að tjá sig sjálfstætt og kynnt rannsóknargögn. Þá kusu ákærðu að gefa ekki skýrslu við aðalmeðferð málsins.

Samkvæmt 115. gr. laga nr. 88/2008 metur dómari sönnunargildi framburðar ákærða, þar á meðal trúverðugleika hans, við úrlausn málsins. Í því sambandi skal meðal annars hugað að ástandi og hegðun ákærða við skýrslugjöf og stöðugleika í frásögn hans. Jafnframt metur dómari sönnunargildi vitnisburðar við úrlausn máls. Í því sambandi skal meðal annars hugað að afstöðu vitnis til ákærða, hagsmunum þess af málsúrslitum, þroska þess, áreiðanleika skynjunar þess á atvikum, minni, ástandi og hegðun þess við skýrslugjöf, öryggi þess og skýrleika í svörum og samræmi í frásögn, sbr. 126. gr. laganna.

Dómurinn lítur til þess við mat á trúverðugleika ákærðu að þau hafa í engu tjáð sig um sakarefnið eða myndefni sem sýnir greinilega athafnir þeirra í viðkomandi verslun. Hafa upptökur úr eftirlitsmyndavélum almennt ríkt sönnunargildi. Telur dómurinn að það standi þeim nær að gefa skýringu á því sem þar sést og skýra einstök tilvik telji þau tilefni til. Þau hafa hins vegar kosið að gera það ekki, eins og áður greinir. Rýrir það, eins og hér er ástatt, trúverðugleika þeirra allra.

Ákærðu T-kk-nf D-kk-nf og L-kvk-nf R-kvk-nf komu fyrir dóminn í gegnum fjarfundarbúnað og telur dómari vafalaust að um sé að ræða þá einstaklinga sem sjást á rannsóknargögnum nema annað sé tekið fram. Þá liggur fyrir ljósmynd af ákærðu L-kvk-þgf R-kvk-þgf sem tekin var í skýrslutöku af henni 21. nóvember 2022. Ákærði G-kk-nf kom ekki fyrir dómara þessa máls en fyrir liggur ljósmynd af honum sem var tekin í skýrslutöku hjá lögreglu þann sama dag. Dómari telur vafalaust um að um sé að ræða þann einstakling sem sést í rannsóknargögnum nema annað sé tekið fram.

Hér á eftir er fjallað um hvern ákærulið um sig og komist að niðurstöðu. Um refsiákvörðun er fjallað í V. kafla.

Ákærði T-kk-nf D-kk-nf R-kk-nf

Ákæra dagsett 12. júlí 2022

Ákærði hefur játað skýlaust 1. og 2. lið ákærunnar, sbr. 164. gr. laga um meðferð sakamála nr. 88/200 8. Telur dómurinn sannað með játningu ákærða og öðrum gögnum málsins að ákærði er sekur um þá háttsemi sem honum er þar gefin að sök og eru brot hans rétt heimfærð til refsiákvæða í ákæru.

Ákærða er gefinn að sök þjófnaður samkvæmt 3.- 6. lið ákærunnar, þar af í þremur tilvikum í félagi við ákærðu G-kk-þf V-kk-þf og/eða L-kvk-þf R-kvk-þf. Í öllum tilvikum liggur fyrir skrifleg kæra viðkomandi verslunar og fylgigögn um ætlað þýfi. Þá er á meðal rannsóknargagna myndefni, upptökur úr eftirlitsmyndavélum sem eru á ýmsum stöðum í viðkomandi verslun. Upptökurnar eru mjög skýrar. Einnig liggja fyrir skjáskot sem tekin eru af upptökunum. Í öllum tilvikum gengur ákærði út án viðkomu á greiðslukassa. 3. liður ákæru Ákærði neitar sök samkvæmt þessum ákærulið. Á upptöku af bifreiða stæði verslunarinnar sést bifreiðinni [...] ekið að versluninni og tveir aðilar stíga út og ganga inn í verslunina. Ákærði þekkist greinilega á stækkuðu skjáskoti úr eftirlitsmyndavél. Einnig sést hann á upptökum úr eftirlitsmyndavélum og öðrum ljósmyndum. Hann sést handleika hvítan kassa og reyna að losa viðfest stykki af kassanum. Eftir að hafa gert það sést hann stinga kassanum inn á sig en hann er klæddur þykkri úlpu. Ákærði sést svo yfirgefa búðina án þess að greiða fyrir vöruna.

Neitun ákærða er í andstöðu við gögn málsins. Ákærði hefur ekki gefið haldbærar skýringar á háttsemi sinni, sem greinileg er á myndefninu. Að virtu því sem fram er komið í málinu þykir þýfið nægilega auðkennt. Þá liggur fyrir að ákærði var skráður eigandi bifreiðarinnar [...]. Þykir að mati dómsins fram komin sönnun um sekt ákærða sem ekki verður véfengd með skynsamlegum rökum. Er brot hans rétt fært til refsiákvæða.

4. liður ákæru

Ákærði neitar sök. Ákærði, sem þekkist greinilega á stækkuðum skjáskotum úr eftirlitsmyndavél, sést ganga inn í verslunina með ákærða G-kk-þgf. Einnig sést hann á upptökum úr eftirlitsmyndavélum og öðrum ljósmyndum. Á upptöku af bifreiða stæði verslunarinnar sést bifreiðin [...]. Þá sést á upptöku úr versluninni er ákærði G-kk-nf handleikur hvítan þunnan kassa og stingur honum inn á buxur sínar eftir að hafa losað viðfest stykki af vörunni sem hann síðan setur í hillu. Á meðan fylgist ákærði grannt með honum. Ákærði G-kk-nf sést síðan yfirgefa búðina án þess að greiða fyrir vöruna og fara með hana út í bifreið ákærða og koma að því búnu aftur inn í verslunina.

Neitun ákærða er í andstöðu við gögn málsins. Ákærði hefur ekki gefið haldbærar skýringar á háttsemi sinni, sem greinileg er á myndefninu. Að virtu því sem fram er komið í málinu þykir þýfið nægilega auðkennt. Ákærða var ljóst hvað fram fór og sýndi hvorki merki um að hann væri mótfallinn né kom í veg fyrir þjófnaðinn þó að hann ætti þess kost. Þykir þetta styðja að ákærðu hafi komið í verslunina í þessum erindagjörðum Er að mati dómsins fram komin sönnun þess að ákærði hafi gerst sekur um þá háttsemi sem honum er gefin að sök samkvæmt þessum ákærulið og er brot hans rétt fært til refsiákvæða.

5. liður ákæru

Ákærði neitar sök. Hann þekkist greinilega á stækkuðum skjáskotum úr eftirlitsmyndavél, þó að neðri hluti andlits hans sé hulinn sóttvarnargrímu. Ákærði sést ganga inn í verslunina með ákærða G-kk-þgf og L-kvk-þgf R-kvk-þgf. Einnig sést hann á upptökum úr eftirlitsmyndavélum og öðrum ljósmyndum. Á upptöku af bifreiða stæði við verslunina sést bifreiðin [...] og ákærðu stíga út úr henni. Þá sést á upptöku úr verslun er ákærði tekur vöru úr kassa og setur hana inn á sig. Ákærði G-kk-nf stendur við hlið hans og fylgist grannt með og leikur þetta svo eftir. Á meðan fylgist ákærði með honum og er augljóslega meðvitaður um það sem fram fer. Ákærðu sjást síðan yfirgefa búðina án þess að greiða fyrir vöruna.

Neitun ákærða er í andstöðu við gögn málsins. Ákærði hefur ekki gefið haldbærar skýringar á háttsemi sinni, sem greinileg er á myndefninu. Að virtu því sem fram er komið í málinu þykir þýfið nægilega auðkennt. Þá staðfesti ákærða fyrir dómi það sem fram kom í skýrslutöku af henni um að umrædd bifreið væri í eigu [...]hennar. Að öllu framangreindu virtu þykir að mati dómsins fram komin lögfull sönnun þess að ákærði hafi gerst sekur um þá háttsemi sem honum er gefin að sök samkvæmt þessum ákærulið og var brotið framið í félagi með ákærða G-kk-þgf. Er það rétt fært til refsiákvæða. Ósannað er að ákærði hafi framið brotið í félagi með L-kvk-þgf R-kvk-þgf þrátt fyrir að hún hafi haft bifreiðina sem ákærðu komu á til umráða. Á upptökum úr eftirlitsmyndavél sést að hún athafnar sig annars staðar í versluninni á meðan ákærðu T-kk-nf D-kk-nf og G-kk-nf setja vörur inn á sig. Þrátt fyrir að framangreint bendi til verkskiptrar þátttöku er ósannað að hún hafi átt þátt í þeim tiltekna þjófnaði.

6. liður ákæru

Ákærði neitar sök. Á upptöku af bifreiða stæði verslunarinnar má sjá bifreiðina [...] og ákærðu stíga út úr henni. Ákærði þekkist á skjáskotum úr eftirlitsmyndavél, þrátt fyrir að neðri hluti andlits hans sé hulinn sóttvarnargrímu. Sést hann ganga inn í verslunina og einnig sjást ákærðu G-kk-nf og L-kvk-nf R-kvk-nf koma inn í verslunina. Einnig sést hann á upptökum úr eftirlitsmyndavélum og öðrum ljósmyndum. Ákærðu sjást við vörurekka þar sem rafhlaðan var fest tryggilega eins og sjá má á ljósmyndum úr versluninni. Þá sést ákærða L-kvk-nf R-kvk-nf standa við vöru rekkann og fylgjast með einhverju sem þar fer fram. Hún stígur síðan fram, eins og til að taka við einhverju, og stingur síðan svörtum hlut, ætlaðri rafhlöðu, í töskuna. Ákærðu G-kk-nf og T-kk-nf D-kk-nf sjást í framhaldinu koma í mynd og ganga fram fyrir rekkann og fylgja ákærðu. Öll ganga þau rakleiðis út.

Í skriflegri kæru er gerð grein fyrir atvikum umrætt sinn og lýstu vitnin C og F aðkomu sinni að málinu, en sá síðarnefndi gerði grein fyrir samtali sínu við ákærðu L-kvk-þf R-kvk-þf og T-kk-þf D-kk-þf sem hefði boðist til þess að koma og greiða fyrir vöruna og staðfesti að hann hefði verið í versluninni ásamt ákærða og L-kvk-þgf R-kvk-þgf.

Ákærðu tjáðu sig ekki hjá lögreglu en í skýrslutöku af L-kvk-þgf R-kvk-þgf kvaðst hún aðspurð um tilgang hennar og ákærða G-kk-ef í versluninni hafaverið að skoða og verið á bifreið [...]síns. Að öðru leyti vildi ákærða ekki tjá sig, m. a. um það hver hefði verið með þeim. Með vísan til 111. gr. laga nr. 88/2008 verður litið til framburðar ákærðu hvað þetta varðar.

Neitun ákærða er í andstöðu við gögn málsins og trúverðugan framburð vitnanna C og F-x-x samskipti í kjölfar meints brots. Ákærði hefur ekki gefið haldbærar skýringar á því sem fram fór. Þykir að mati dómsins fram komin sönnun um sekt ákærða, sem ekki verður véfengd með skynsamlegum rökum. Verður hann því sakfelldur fyrir þá háttsemi sem honum er gefin að sök samkvæmt þessum ákærulið. Er brot ákærða rétt fært til refsiákvæða

III.

Ákærði G-kk-nf V-kk-nf V-kk-nf

Ákæra dagsett 18. október 2022

Til grundvallar öllum liðum ákæru liggur skrifleg kæra viðkomandi verslunar og fylgigögn um ætlað þýfi. Þá er á meðal rannsóknargagna myndefni, annars vegar upptökur úr eftirlitsmyndavélum sem eru á ýmsum stöðum í viðkomandi verslun. Upptökurnar eru skýrar. Þá liggja fyrir skjáskot sem tekin eru af upptökunum. Í öllum tilvikum gengur ákærði út án viðkomu á greiðslukassa.

1. liður ákæru

Ákærði neitar sök samkvæmt þessum ákærulið. Honum er gefin að sök hlutdeild í þjófnaði ákærðu L-kvk-ef R-kvk-ef, sem lýst er í 3. lið ákæru á hendur henni frá 12. júlí 2022.

Á upptöku af bifreiða stæði verslunarinnar sést bifreiðin [...], og ákærðu stíga út úr henni Ákærði þekkist á skjáskotum úr eftirlitsmyndavél þegar hann kemur inn í verslunina en hann er þá með skegg og sólgleraugu. Einnig kemur inn í verslunina ákærða L-kvk-nf R-kvk-nf. Á upptökum má sjá ákærða fylgjast með þegar L-kvk-nf R-kvk-nf handfjatlar meint þýfi, tekur úr kassa og setur það inn á sig. Ákærði kemur síðan umbúðunum fyrir. Augljóst er að ákærðu vinna saman. Þau sjást bæði yfirgefa verslunina án þess að greiða fyrir vöruna og má vel greina að munur er falinn undir yfirhöfn ákærðu L-kvk-ef R-kvk-ef.

Neitun ákærða er í andstöðu við gögn málsins. Ákærði hefur ekki gefið haldbærar skýringar á háttsemi sinni, sem greinileg er á myndefninu. Að virtu því sem fram er komið í málinu þykir þýfið nægilega auðkennt. Þykir að mati dómsins fram komin lögfull sönnun þess að ákærði hafi gerst sekur um þá háttsemi sem honum er gefin að sök samkvæmt þessum ákærulið. Brot ákærða er heimfært undir 1. mgr. 244. gr., sbr. 22. gr., almennra hegningarlaga og er dómurinn við það bundinn.

2. liður ákæru

Ákærði neitar sök samkvæmt þessum ákærulið. Honum er gefin að sök hlutdeild í þjófnaði ákærðu L-kvk-ef R-kvk-ef, sem lýst er í 5. lið ákæru frá 12. júlí 2022.

Ákærði þekkist greinilega á stækkuðu skjáskoti úr eftirlitsmyndavél er hann gengur inn í verslunina. Ákærði sést fylgja meðákærðu L-kvk-þgf R-kvk-þgf og standa þau bæði við vörurekka og skoða hvíta kassa. Ákærði sést liðsinna henni á öðrum stað í versluninni og bogra þau yfir vörunni við ísskápa. Sést ákærði losa svart stykki af vörunni, koma henni fyrir í tösku hjá ákærðu L-kvk-þgf R-kvk-þgf og að því búnu fela stykkið við ísskápana. Ákærði fer að því búnu að rekka þar sem geymd eru heyrnartól og sést hann fara með lítinn hvítan kassa að ísskápunum þar sem ætlað er að hann hafi losað viðfest stykki af vörunni. Sést hann halda á svörtu stykki sem áður var fest á kassann og koma því fyrir. Ákærðu sjást yfirgefa búðina án þess að greiða fyrir vörur.

Neitun ákærða er í andstöðu við gögn málsins. Ákærði hefur ekki gefið haldbærar skýringar á háttsemi sinni, sem greinileg er á myndefninu. Að virtu því sem fram er komið í málinu þykir þýfið nægilega auðkennt. Þykir að mati dómsins fram komin lögfull sönnun þess að ákærði hafi gerst sekur um þá háttsemi sem honum er gefin að sök samkvæmt þessum ákærulið. Brot ákærða er heimfært undir 1. mgr. 244. gr., sbr. 22. gr., almennra hegningarlaga og er dómurinn við það bundinn.

3. liður ákæru

Ákærði neitar sök. Um málsatvik og rannsóknargögn vísast til 4. liðar ákæru, dagsettrar 12. júlí 2022, vegna brota ákærða T-kk-ef D-kk-ef. Ákærði þekkist greinilega á myndefni í málinu, þrátt fyrir að hárið sé greitt á annan hátt og hann sé með dökk gleraugu. Þá liggja fyrir upptökur í málinu sem sýna ferðir ákærða fyrir utan verslunina og háttsemi hans í versluninni.

Neitun ákærða er í andstöðu við gögn málsins. Ákærði hefur ekki gefið haldbærar skýringar á háttsemi sinni, sem greinileg er á myndefninu. Að virtu því sem fram er komið í málinu þykir þýfið nægilega auðkennt. Þykir að mati dómsins fram komin lögfull sönnun þess að ákærði hafi gerst sekur um þá háttsemi sem honum er gefin að sök samkvæmt þessum ákærulið. Er brot hans rétt fært til refsiákvæða 4. liður ákæru Ákærði neitar sök samkvæmt þessum ákærulið. Um málsatvik og rannsóknargögn vísast til 5. liðar ákæru, dagsettrar 12. júlí 2022, vegna brota ákærða T-kk-ef D-kk-ef. Ákærði þekkist greinilega á stækkuðum skjáskotum og upptökum úr eftirlitsmyndavél en hann var gleraugnalaus í þetta sinn. Þá liggja fyrir upptökur í málinu sem sýna ferðir ákærða fyrir utan verslunina, samskipti við ákærða T-kk-þf D-kk-þf og háttsemi hans í versluninni að öðru leyti.

Neitun ákærða er í andstöðu við gögn málsins. Ákærði hefur ekki gefið haldbærar skýringar á háttsemi sinni, sem greinileg er á myndefninu. Að virtu því sem fram er komið í málinu þykir þýfið nægilega auðkennt. Þykir að mati dómsins fram komin lögfull sönnun þess að ákærði hafi gerst sekur um þá háttsemi sem honum er gefin að sök samkvæmt þessum ákærulið. Ósannað er að brotið hafi verið framið í félagi við ákærðu L-kvk-þf R-kvk-þf. Er brot ákærða rétt fært til refsiákvæða.

5. liður ákæru

Ákærði neitar sök samkvæmt þessum ákærulið. Um málsatvik og rannsóknargögn vísast til 6. liðar ákæru, dagsettrar 12. júlí 2022, vegna brota ákærða T-kk-ef D-kk-ef. Ákærði þekkist af skjáskotum úr eftirlitsmyndavél. Þá liggja fyrir upptökur í málinu sem sýna bifreiðina [...] við verslunina og ákærðu öll sem fylgjast að. Þrátt fyrir að sannað sé að ákærði hafi verið í versluninni umrætt sinn liggur ekki annað fyrir sem sannar að hann hafi staðið að meintu broti sem samverkamaður. Þá kveðast starfsmenn verslunarinnar ekki hafa rætt við ákærða í síma í kjölfar meints brots. Með vísan til framangreinds og 108. gr. laga nr. 88/2008 verður ákærði sýknaður af broti þessu.

IV.

Ákærða L-kvk-nf R-kvk-nf J-kvk-nf

Ákærða neitar sök samkvæmt öllum liðum beggja ákæra lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu að undanskildum 6. lið þeirrar fyrri en þar játar hún skýlaust sök. Telur dómurinn sannað með hliðsjón af gögnum málsins að ákærða hafi gerst sek um þá háttsemi sem hennier þar gefin að sök og eru brotin rétt færð til refsiákvæða.

Til grundvallar öllum liðum ákæranna liggur fyrir skrifleg kæra viðkomandi verslunar og fylgigögn um ætlað þýfi. Þá er á meðal rannsóknargagna myndefni, upptökur úr eftirlitsmyndavélum sem eru á ýmsum stöðum í viðkomandi verslun. Myndupptökurnar eru skýrar. Einnig liggja fyrir skjáskot sem tekin eru af upptökunum. Í öllum tilvikum gengur ákærða út án viðkomu á greiðslukassa.

Ákæra dagsett 12. júlí 2022

1. liður ákæru

Ákærða neitar sök samkvæmt þessum ákærulið. Hún þekkist greinilega á stækkuðu skjáskoti úr eftirlitsmyndavél. Þar sést hún ganga inn í verslunina. Hún er í víðri yfirhöfn. Einnig sést hún á upptökum úr eftirlitsmyndavélum og öðrum skjáskotum. Á upptöku frá bifreiða stæði verslunarinnar sést ákærða stíga út úr bifreiðinni [...] ökumannsmegin en með henni er farþegi sem einnig fer inn í verslunina. Ákærða sést handleika hvítan kassa með ætluðu þýfi. Þá sést hún opna umbúðirnar á öðrum stað og setja vöruna inn á sig. Þá sést hún yfirgefa búðina án þess að greiða fyrir vöruna.

Neitun ákærðu er í andstöðu við gögn málsins. Ákærða hefur ekki gefið haldbærar skýringar á háttsemi sinni, sem greinileg er á myndefninu. Að virtu því sem fram er komið í málinu þykir þýfið nægilega auðkennt. Þykir að mati dómsins fram komin lögfull sönnun þess að ákærða hafi gerst sek um þá háttsemi sem henni er gefin að sök samkvæmt þessum ákærulið. Er brot hennar rétt fært til refsiákvæða.

2. liður ákæru

Ákærða neitar sök samkvæmt þessum ákærulið. Ákærða þekkist greinilega á stækkuðu skjáskoti úr eftirlitsmyndavél. Þar sést hún ganga inn í verslunina með sóttvarnargrímu. Hún er í víðri yfirhöfn. Einnig sést hún á upptökum úr eftirlitsmyndavélum og öðrum skjáskotum. Á upptöku sést bifreiðin [...] í akstri en í henni eru tveir aðilar. Með ákærðu er farþegi sem einnig fer inn í verslunina. Ákærða sést handleika hvítan kassa sem sagður er innihalda Sony- hátalara, opna kassann og taka innihaldið úr honum. Hún sést koma kassanum fyrir í hillu en setja þýfið inn á sig. Þá sést hún yfirgefa búðina án þess að greiða fyrir vöruna.

Neitun ákærðu er í andstöðu við gögn málsins. Ákærða hefur ekki gefið haldbærar skýringar á háttsemi sinni, sem greinileg er á myndefninu. Að virtu því sem fram er komið í málinu þykir þýfið nægilega auðkennt. Þykir að mati dómsins fram komin lögfull sönnun þess að ákærða hafi gerst sek um þá háttsemi sem henni er gefin að sök samkvæmt þessum ákærulið. Er brot hennar rétt fært til refsiákvæða.

3. liður ákæru

Ákærða neitar sök samkvæmt þessum ákærulið. Um málsatvik og rannsóknargögn vísast til 1. liðar ákæru, dagsettrar 18. október 2022, vegna brota ákærða G-kk-ef. Ákærða þekkist greinilega af skjáskotum úr eftirlitsmyndavél. Þá liggja fyrir upptökur í málinu sem sýna bifreiðina [...] við verslunina, samskipti við ákærða G-kk-þf og háttsemi hans að öðru leyti í versluninni. Þá sést ákærða yfirgefa verslunina án þess að greiða fyrir vöruna og er augljóst að munur er falinn undir yfirhöfn ákærðu L-kvk-ef R-kvk-ef.

Neitun ákærðu er í andstöðu við gögn málsins. Ákærða hefur ekki gefið haldbærar skýringar á háttsemi sinni, sem greinileg er á myndefninu. Að virtu því sem fram er komið í málinu þykir þýfið nægilega auðkennt. Þykir að mati dómsins fram komin lögfull sönnun þess að hún hafi gerst sek um þá háttsemi sem henni er gefin að sök samkvæmt þessum ákærulið en ákæruvaldið féll frá því að brot ákærðu hefði verið framið í félagi við ákærða G-kk-þf, sem hefur verið sakfelldur fyrir hlutdeild í broti þessu eins og rakið hefur verið. Er brot ákærðu rétt fært til refsiákvæða.

4. liður ákæru

Ákærða neitar sök samkvæmt þessum ákærulið. Henni er gefið að sök að hafa ekið undir áhrifum ávana- og fíkniefna og slævandi lyfja en í blóði hennar mældist klónazepan 6,8 ng/ml og oxýkódon 120 ng/ml. Samkvæmt frumskýrslu lögreglu hafði lögregla afskipti af ákærðu 9. ágúst 2021 en hún var þá ökumaður bifreiðarinnar [...]. Kvaðst hún nota lyf að staðaldri og hefðu áður mælst í henni lyf. Samþykkti hún að gangast undir próf til að meta ástand hennar. Í skýrslunni er lýst ákveðnum einkennum sem gáfu tilefni tilþessað handtaka ákærðu vegna gruns um akstur undir áhrifum. Tekið var blóðsýni úr ákærðu á lögreglustöð.

Meðal gagna er matsgerð rannsóknastofu í lyfja og eiturefnafræði frá 12. október 2021 þar sem nánari grein er gerð fyrir þeim lyfjum sem mældust í blóð ákærðu en bæði hafi þau slævandi áhrif á miðtaugakerfið. Séu lyfin að fullu samverkandi. Fyrir dóminn kom H lyfjafræðingur sem staðfesti framangreint gagn og kvað fullvíst að ökumaður hefði ekki getað stjórnað ökutæki með öruggum hætti þar sem magn klónazepans eitt og sér hefði valdið van hæfi ökumanns til aksturs.

Fyrir liggur að ákærða framvísaði hvorki vottorði læknis né lyfjaskírteini á vettvangi sem styðja að hún hafi verið að neyta tiltekinna lyfja. Engin slík gögn hafa verið lögð fram fyrir dóminn. Mat lögregla ástandið svo á vettvangi að ekki væri ástæða til að kalla til lækni til að skoða hanaog leggja mat á hæfni til aksturs.

Með vísan til gagna málsins og afdráttarlauss framburðar vitnisins H telst sannað að ákærða hafi vegna lyfjamagns í blóði verið óhæf til að stjórna bifreið örugglega. Samkvæmt framansögðu verður ákærða sakfelld fyrir það brot sem henni eru gefin að sök og eru brotin rétt heimfærð til refsiákvæða. Vísast til dóms Landsréttar frá 30. apríl 2021 í máli nr. 41/2020.

5. liður ákæru

Ákærða neitar sök samkvæmt þessum ákærulið. Um málsatvik og rannsóknargögn vísast til 3. liðar ákæru, dagsettrar 12. júlí 2022, vegna brots ákærða T-kk-ef D-kk-ef og 2. liðar ákæru, dagsettrar 18. október 2022, vegna brots ákærða G-kk-ef. Á myndefni sem liggur fyrir í málinu sést greinilega þegar ákærða setur ætlað þýfi annars vegar í tösku sem hún hafði meðferðis en annað huldi hún með úlpu sinni og gekk út úr búðinni án þess að greiða fyrir vöruna.

Neitun á kærðu er í andstöðu við gögn málsins. Ákærða hefur ekki gefið haldbærar skýringar á háttsemi sinni, sem greinileg er á myndefninu. Að virtu því sem fram er komið í málinu þykir þýfið nægilega auðkennt. Þykir að mati dómsins fram komin lögfull sönnun þess að ákærða hafi gerst sek um þá háttsemi sem henni er gefin að sök samkvæmt þessum ákærulið.

7. liður ákæru

Ákærða neitar sök samkvæmt þessum ákærulið. Um málsatvik og fyrirliggjandi gögn vísast til 5. liðar ákæru, dagsettrar 12. júlí 2022, vegna brots ákærða T-kk-ef D-kk-ef og 4. liðar ákæru, dagsettrar 18. október 2022, vegna brots ákærða G-kk-ef. Með vísan til niðurstöðu í framangreindum ákæruliðum og 108. gr. laga nr. 88/2008 er ákærða sýknuð af ákæru um þjófnað í félagi við ákærðu þar sem samverknaður við þá telst ósannaður.

8. liður ákæru

Ákærða neitar sök samkvæmt þessum ákærulið. Um málsatvik og fyrirliggjandi gögn vísast til 6. liðar ákæru, dagsettrar 12. júlí 2022, vegna brots ákærða T-kk-ef D-kk-ef og 5. liðar ákæru, dagsettrar 18. október 2022, vegna brots ákærða G-kk-ef.

Neitun ákærðu er í andstöðu við gögn málsins. Ákærða hefur ekki gefið haldbærar skýringar á háttsemi sinni, sem greinileg er á myndefninu, þ. e. þegar hún stingur ætluðu þýfi í töskuna. Er ekkert sem bendir til þess að hún hafi á þessari stundu verið að stinga síma sínum í töskuna en ekki þýfi enda var hún ekki að handfjatla hann á meðan hún fylgdist með því sem fram fór. Á upptökum úr eftirlitsmyndavél sést svo ekki verður um villst að ákærðu fylgjast að í versluninni og hegðun þeirra er grunsamleg við umræddan vörurekka. Að virtu því sem fram er komið í málinu og vitnisburði þykir þýfið nægilega auðkennt. Þykir að mati dómsins fram komin sönnun um sekt ákærðu sem ekki verður véfengd með skynsamlegum rökum. Er brot hennar rétt fært til refsiákvæða.

9. liður ákæru

Ákærða neitar sök samkvæmt þessum ákærulið. Samkvæmt rannsóknargögnum kvaðst tjónþoli hafa setið í bifreið sinni í bifreiðastæði á nánar tilgreindum stað þegar bifreiðinni [...] hefði verið bakkað á hana. Hefði hún rætt við ökumanninn, konu sem hún lýsti frekar, og hefði konan gefið upp persónu upplýsingar, m. a. símanúmer sitt. Hefði henni fundist sem konan væri í annarlegu ástandi. Hefði hún ekið á brott þegar brotaþoli vildi kalla til lögreglu. Í bifreiðinni hefði einnig verið karlmaður. Fyrir liggur í gögnum að bifreiðin reyndist vera skráð eign ákærða T-kk-ef D-kk-ef og að símanúmer það sem ákærða gaf upp var hennar. Framburður tjónþola fær stoð af vitnisburði L, sem fyrir tilviljun var staddur á vettvangi, en hann tók mynd af bifreið ákærðu til þess að ná niður bílnúmerinu. Á myndinni sést ákærða greinilega.

Með vísan til framangreinds og trúverðugs framburðar vitna þykir sannað að ákærða hafi gerst sek um þá háttsemi sem henni er gefin að sök. Brot hennar er rétt heimfært til refsiákvæða en fyrir liggur að ákærða var svipt ökurétti þegar brotið átti sér stað.

Ákæra dagsett 7. mars 2023

1. liður ákæru

Í ákærutexta kemur fram að meint brot hafi átt sér stað 6. júlí en gögn málsins bera með sér að átt er við 26. júlí 2022. Með vísan til 180. gr. laga nr. 88/2008 kemur það ekki að sök þar sem vörnum ákærðu var ekki áfátt af þessum sökum og engar athugasemdir við þetta gerðar undir rekstri málsins.

Ákærða neitar sök samkvæmt þessum ákærulið. Ákærða þekkist greinilega á stækkuðu skjáskoti úr eftirlitsmyndavél. Þar sést hún ganga inn í verslunina og er með stóra tösku. Einnig sést hún á upptökum úr eftirlitsmyndavélum. Á upptöku sem tekin er utan við verslunina sést hvít bifreið af gerðinni Toyota Corolla með númerinu [...]. Fyrir liggur í gögnum að ákærði T-kk-nf D-kk-nf var skráður eigandi bifreiðarinnar.

Á upptökum í versluninni sést ákærða handleika hvítan kassa, taka af honum viðfest stykki og losa sigvið það annars staðar í versluninni. Þá sést ákærða fara út í bifreiðina án þess að greiða fyrir vöruna og koma inn aftur og endurtaka háttsemina. Þýfinu kemur ákærða fyrir í tösku sinni og gengur út án þess að greiða fyrir vöruna.

Neitun ákærðu er í andstöðu við framangreind gögn málsins sem hún hefur ekki gefið haldbærar skýringar á. Þykir að mati dómsins fram komin lögfull sönnun þess að ákærða hafi gerst sek um þá háttsemi sem henni er gefin að sök samkvæmt þessum ákærulið. Er brot hennar rétt fært til refsiákvæða.

2. liður ákæru

Ákærða neitar sök samkvæmt þessum ákærulið. Ákærða þekkist greinilega á stækkuðu skjáskoti úr eftirlitsmyndavél. Þar sést hún ganga inn í verslunina með stóra tösku. Einnig sést hún á upptökum úr eftirlitsmyndavélum. Á upptöku sem tekin er utan við verslunina sést hvít bifreið af gerðinni Toyota Corolla með númerinu [...].

Á upptökum í versluninni sést ákærða handleika hvítan kassa sem sagður er innihalda Apple TV, taka af honum viðfest stykki og losa sig við það annars staðar í versluninni. Þá sést ákærða fara út í bifreiðina án þess að greiða fyrir vöruna og koma inn aftur og endurtaka háttsemina. Þýfinu kemur ákærða fyrir í tösku sinni og gengur út án þess að greiða fyrir vöruna.

Neitun ákærðu er í andstöðu við framangreind gögn málsins sem hún hefur ekki gefið haldbærar skýringar á. Þykir að mati dómsins fram komin lögfull sönnun þess að ákærða hafi gerst sek um þá háttsemi sem hennier gefin að sök samkvæmt þessum ákærulið. Er brot hennar rétt fært til refsiákvæða.

3. liður ákæru

Ákærða neitar sök samkvæmt þessum ákærulið. Ákærða þekkist greinilega á stækkuðu skjáskoti úr eftirlitsmyndavél. Í þetta skipti er hún með gleraugu og með stóra tösku. Einnig sést hún á upptökum úr eftirlitsmyndavélum og öðrum skjáskotum. Á upptökum úr versluninni sést ákærða handleika hvítan kassa með meintu þýfi, taka af honum viðfest stykki, losa sig við það annars staðar í versluninni og setja kassann í tösku sína. Þá endurtekur ákærða háttsemina tvisvar, tekur sömu vöru og beitir sömu aðferðum. Ákærða gengur út án þess að greiða fyrir vöruna.

Neitun ákærðu er í andstöðu við gögn málsins. Ákærða hefur ekki gefið haldbærar skýringar á háttsemi sinni, sem greinileg er á myndefninu. Að virtu því sem fram er komið í málinu þykir þýfið nægilega auðkennt. Þykir að mati dómsins fram komin lögfull sönnun þess að ákærða hafi gerst sek um þá háttsemi sem henni er gefin að sök samkvæmt þessum ákærulið. Er brot hennar rétt fært til refsiákvæða.

4. liður ákæru

Ákærða neitar sök samkvæmt þessum ákærulið. Ákærða þekkist greinilega á stækkuðu skjáskoti úr eftirlitsmyndavél. Hún er með gleraugu og stóra tösku. Með henni er karlmaður sem aðstoðar hana. Ákærða sést á upptökum úr eftirlitsmyndavélum og öðrum skjáskotum. Þau sjást við rekka með Apple TV taka hvort sinn hvítan kassa sem sagður er innihalda meint þýfi, ganga að öðrum stað í versluninni þar sem þau athafna sig frekar, ákærða losar viðfest stykki af kössunum og losar sig við það ofan á ísskáp. Hún setur þýfið ofan í töskuna og að því búnu fer hún út úr versluninni án þess að greiða fyrir vöruna.

Neitun ákærðu er í andstöðu við gögn málsins. Ákærða hefur ekki gefið haldbærar skýringar á háttsemi sinni, sem greinileg er á myndefninu. Að virtu því sem fram er komið í málinu þykir þýfið nægilega auðkennt. Þykir að mati dómsins fram komin lögfull sönnun þess að ákærða hafi gerst sek um þá háttsemi sem henni er gefin að sök samkvæmt þessum ákærulið. Er brot hennar rétt fært til refsiákvæða.

5. liður ákæru

Ákærða neitar sök samkvæmt þessum ákærulið. Ákærða þekkist greinilega á stækkuðu skjáskoti úr eftirlitsmyndavél. Hún er með gleraugu og stóra tösku. Með henni er karlmaður. Einnig sést hún á upptökum úr eftirlitsmyndavélum og öðrum skjáskotum. Á upptökum í versluninni sést ákærða handleika hvítan kassa sem sagður er innihalda meint þýfi, taka af honum viðfest stykki, losa sig við það annars staðar í versluninni og setja þýfið í tösku sína. Þá gengur ákærða að rekka með heyrnartólum og endurtekur það sem að framan er lýst. Ákærða gengur út úr versluninni án þess að greiða fyrir vörurnar.

Neitun ákærðu er í andstöðu við gögn málsins. Ákærða hefur ekki gefið haldbærar skýringar á háttsemi sinni, sem greinileg er á myndefninu. Að virtu því sem fram er komið í málinu þykir þýfið nægilega auðkennt. Þykir að mati dómsins fram komin lögfull sönnun þess að ákærða hafi gerst sek um þá háttsemi sem henni er gefin að sök samkvæmt þessum ákærulið. Er brot hennar rétt fært til refsiákvæða.

6. liður ákæru

Ákærða neitar sök samkvæmt þessum ákærulið. Ákærða þekkist greinilega á stækkuðu skjáskoti úr eftirlitsmyndavél. Hún er í úlpu, með gleraugu og með stóra tösku. Einnig sést hún á upptökum úr eftirlitsmyndavélum og öðrum skjáskotum. Á upptökum í versluninni sést ákærða taka hvítan kassa úr rekka með meintu þýfi, færa sig á annan stað í versluninni og losa viðfest stykki af kassanum, setja kassann í tösku sína og koma stykkinu fyrir á bak við kæliskáp. Þá endurtekur ákærða háttsemina og gengur að því búnu út úr versluninni án þess að greiða fyrir vörurnar.

Neitun ákærðu er í andstöðu við gögn málsins. Ákærða hefur ekki gefið haldbærar skýringar á háttsemi sinni, sem greinileg er á myndefninu. Að virtu því sem fram er komið í málinu þykir þýfið nægilega auðkennt. Þykir að mati dómsins fram komin lögfull sönnun þess að ákærða hafi gerst sek um þá háttsemi sem henni er gefin að sök samkvæmt þessum ákærulið. Er brot hennar rétt fært til refsiákvæða.

7. liður ákæru

Ákærða neitar sök samkvæmt þessum ákærulið. Ákærða þekkist greinilega á stækkuðu skjáskoti úr eftirlitsmyndavél. Hún er í úlpu, með gleraugu og með stóra tösku. Einnig sést hún á upptökum úr eftirlitsmyndavélum og öðrum skjáskotum. Á upptökum í versluninni sést ákærða taka tvo hvíta kassa úr vörurekka með meintu þýfi, færa sig á annan stað í versluninni, losa viðfest stykki af kassanum og koma því fyrir og setja þýfið í tösku sína. Þá endurtekur ákærða háttsemina og sækir þriðja kassann á sama stað og viðhefur sömu aðferð við að losa viðfest stykki og koma þýfinu fyrir. Að því búnu gengur ákærða út úr versluninni án þess að greiða fyrir vörurnar.

Neitun ákærðu er í andstöðu við gögn málsins. Ákærða hefur ekki gefið haldbærar skýringar á háttsemi sinni, sem greinileg er á myndefninu. Að virtu því sem fram er komið í málinu þykir þýfið nægilega auðkennt. Þykir að mati dómsins fram komin lögfull sönnun þess að ákærða hafi gerst sek um þá háttsemi sem henni er gefin að sök samkvæmt þessum ákærulið. Er brot hennar rétt fært til refsiákvæða.

8. liður ákæru

Ákærða neitar sök samkvæmt þessum ákærulið. Ákærða þekkist greinilega á stækkuðu skjáskoti úr eftirlitsmyndavél. Hún er með stóra tösku. Einnig sést hún á upptökum úr eftirlitsmyndavélum og öðrum skjáskotum. Á upptökum í versluninni sést ákærða við rekka með heyrnartólum, hún færir sig yfir á svæði með með kælitækjum og losar sig við viðfest stykki, felur það og setur þýfið í tösku sína. Þá sést ákærða við rekka með Apple TV og viðhefur hún þar sömu aðferð við að losa viðfest stykki og koma þýfinu fyrir. Að því búnu gengur ákærða út úr versluninni án þess að greiða fyrir vörurnar.

Neitun ákærðu er í andstöðu við gögn málsins. Ákærða hefur ekki gefið haldbærar skýringar á háttsemi sinni, sem greinileg er á myndefninu. Að virtu því sem fram er komið í málinu þykir þýfið nægilega auðkennt. Þykir að mati dómsins fram komin lögfull sönnun þess að ákærða hafi gerst sek um þá háttsemi sem henni er gefin að sök samkvæmt þessum ákærulið. Er brot hennar rétt fært til refsiákvæða.

9. liður ákæru

Ákærða neitar sök samkvæmt þessum ákærulið. Ákærða þekkist greinilega á stækkuðu skjáskoti úr eftirlitsmyndavél. Einnig sést hún á upptökum úr eftirlitsmyndavélum og öðrum skjáskotum. Hún er með stóra tösku. Þá sést annar kvenmaður koma í verslunina sem fylgir ákærðu. Á upptökum úr versluninni sést ákærða við rekka með heyrnartólum og handleika kassa með ætluðu þýfi. Hún færir sig á annan stað í versluninni og athafnar sig þar á milli ísskápa og fær aðstoð frá konunni sem með henni er. Ákærða sést setja þýfið í tösku sína. Þá sjást konurnar standa þétt saman við annan vörurekka í versluninni. Þær færa sig til og fylgdarkona ákærðu setur þýfi, ætlaða Polaroid- myndavél, í töskuna á meðan ákærða horfir á og heldur þá sjálf á kassa með ætluðu þýfi. Hún opnar þá pakkningu og stingur innihaldi nu í töskuna og kemur tómri pakkningunni fyrir aftur í hillu. Að því búnu ganga konurnar báðar út úr versluninni án þess að greiða fyrir vörurnar.

Neitun ákærðu er í andstöðu við gögn málsins. Ákærða hefur ekki gefið haldbærar skýringar á háttsemi sinni, sem greinileg er á myndefninu. Að virtu því sem fram er komið í málinu þykir þýfið nægilega auðkennt. Þykir að mati dómsins fram komin lögfull sönnun þess að ákærða hafi gerst sek um þá háttsemi sem henni er gefin að sök samkvæmt þessum ákærulið. Er brot hennar rétt fært til refsiákvæða.

10. liður ákæru

Ákærða neitar sök samkvæmt þessum ákærulið. Ákærða þekkist greinilega á stækkuðu skjáskoti úr eftirlitsmyndavél. Einnig sést hún á upptökum úr eftirlitsmyndavélum og öðrum skjáskotum. Hún er með stóra tösku og í þetta sinn gleraugnalaus. Þá sést annar kvenmaður koma í verslunina sem fylgir ákærðu. Á upptökum úr versluninni sjást konurnar skoða gleraugu og ákærða mátar þau á öðrum stað í versluninni. Þá sést ákærða við rekka þar sem hún er að athafna sig með hvítan kassa sem hún kemur fyrir í tösku sinni. Þá færir hún sig yfir á annan stað í versluninni og sést er hún hefur losað viðfest stykki og komið því fyrir. Hjá henni stendur samferðakona hennar, einnig með hvítan kassa. Starfsmaður verslunarinnar sést fylgja þeim eftir og yfirgefa þær verslunina án þess að borga fyrir vöruna. Ákærða er þá með gleraugun sem hún handfjatlaði áður á sér.

Neitun ákærðu er í andstöðu við gögn málsins. Ákærða hefur ekki gefið haldbærar skýringar á háttsemi sinni, sem greinileg er á myndefninu. Að virtu því sem fram er komið í málinu þykir þýfið nægilega auðkennt. Þykir að mati dómsins fram komin lögfull sönnun þess að ákærða hafi gerst sek um þá háttsemi sem henni er gefin að sök samkvæmt þessum ákærulið. Er brot hennar rétt fært til refsiákvæða.

11. liður ákæru

Ákærða neitar sök samkvæmt þessum ákærulið. Samkvæmt frumskýrslu var lögregla send í verslunina A [...] í [...] en ákærða hafði verið staðin að þjófnaði. Starfsmaður öryggisdeildar, sem var á vettvangi, gaf skýrslu fyrir dóminum og lýsti því hvernig hann hefði þekkt ákærðu aftur þegar hann sá hana í myndavélakerfi í einni versluninni. Þegar afskipti voru höfð af ákærðu á vettvangi fannst þýfi sem getið er í ákæru í tösku hennar. Í framhaldinu var lögð fram skrifleg kæra vegna málsins.

Ákærða þekkist greinilega á myndefni sem liggur fyrir. Hún er með stóra tösku og gleraugu. Ákærða sést við rekka þar sem heyrnartól er að finna og einnig við vörurekka með Apple TV þar sem hún tekur einn kassa. Ákærða sést taka viðfest stykki af vörunum á öðrum stað í versluninni, fela þau og setja þýfið í tösku sína. Ákærða fer að því búnu aftur að Apple TV- rekkanum og tekur þar annan kassa og viðhefur sömu aðferð. Hún yfirgaf verslunina án þess að greiða fyrir vörurnar og var þá stöðvuð eins og fram er komið.

12. liður ákæru

Ákærða neitar sök samkvæmt þessum ákærulið. Ákærða þekkist greinilega á stækkuðu skjáskoti úr eftirlitsmyndavél. Einnig sést hún á upptökum úr eftirlitsmyndavélum og öðrum skjáskotum. Þá sjást tveir karlmenn koma inn í verslunina. Sjást þau öll athafna sig með ætlað þýfi og handleika vörur, fjarlægja viðfest stykki af þeim og losa sig viðþau. Ákærða sést handleika kassa úr rekka sem sagður er innhalda Apple TV og færa sig til í versluninni þar sem hún að lokum setur vöruna inn á sig. Þá sést hún ganga út úr versluninni án þess að greiða fyrir vöruna. Karlmennirnir fara út skömmu síðar og faraí bifreiðina [...].

Þó ljóst sé að ákærða hafi komið með tveimur karlmönnum í verslunina, og öll í sömu erindagjörðunum, verður hún ekki sakfelld fyrir þjófnað á öðru en því sem hún sást handleika. Á upptökum sést hún ekki í námunda við karlmennina á meðan þeir athafna sig með annað þýfi og liggur ekki annað fyrir í málinu sem styður að þessi tiltekna háttsemi hafi verið framin í félagi.

Neitun ákærðu er í andstöðu við framangreind gögn málsins sem hún hefur ekki gefið haldbærar skýringar á. Þykir að mati dómsins fram komin lögfull sönnun þess að ákærða hafi gerst sek um að hafa stolið einu stykki Apple TV að verðmæti 37.995 krónur. Er brot hennar rétt fært til refsiákvæða.

V.

Refsiákvörðun o. fl.

Ákærði T-kk-nf D-kk-nf R-kk-nf hefur fimm sinnum frá árinu 2016 gengist undir lögreglustjórasátt vegna umferðarlagabrota og vopnalagabrota. Hann var dæmdur til greiðslu sektar með dómi Héraðsdóms Reykjavíkur á árinu 2020 fyrir brot gegn lyfjalögum og umferðarlagabrot. Nú síðast var hann með dómi Héraðsdóms Reykjaness [...] 2022 dæmdur í fjögurra mánaða skilorðsbundið fangelsi fyrir tilraun til fjárkúgunar. Var honum dæmdur hegningarauki við fyrri dóm.

Brot ákærða nú eru öll framin áður en dómur Héraðsdóms Reykjaness var kveðinn upp. Verður honum með vísan til 78. gr. almennra hegningarlaga dæmdur hegningarauki við þann dóm. Við ákvörðun refsingar horfir til þyngingar að þjófnaðarbrot ákærða voru að hluta til framin í félagi við aðra, sbr. 2. mgr. 70. gr. Þá er litið er til þess hversu langt er liðið frá því að brotin voru framin.

Með vísan til framangreinds verður refsing samkvæmt framangreindum dómi Héraðsdóms Reykjaness tekin upp og ákærða gerð refsing í einu lagi, sbr. 60. gr. almennra hegningarlaga. Þykir hún hæfilega ákveðin sex mánaða fangelsi og falli hún niður að liðnum tveimur árum frá birtingu dóms þessa haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga. Þá er ákærði sviptur ökurétti í níu mánuði frá birtingu dómsins að telja.

Ákærði G-kk-nf V-kk-nf V-kk-nf hefur tvívegis verið dæmdur til refsingar hjá Héraðsdómi Reykjaness. Hinn [...] 2020 var hann dæmdur til greiðslu sektar fyrir umferðarlagabrot. Þá var hann [...] 2022 dæmdur í sjö mánaða skilorðsbundið fangelsi fyrir rán, umferðarlagabrot, vopnalagabrot og tilraun til þjófnaðar. Brot þau sem ákærði hefur nú verið sakfelldur fyrir voru framin fyrir uppkvaðningu síðasta dóms og verður honum því dæmdur hegningarauki með vísan til 78. gr. almennra hegningarlaga.

Við ákvörðun refsingar er litið til þess að brot ákærða voru að hluta til framin í félagi við aðra en slíkt horfir til þyngingar, sbr. 2. mgr. 70. gr. almennra hegningarlaga. Í tveimur tilvikum er ákærði dæmdur fyrir hlutdeild en litið er til þess hvers eðlis liðsinni hans var. Dómurinn lítur jafnframt til þess hversu langt er liðið frá því að brotin voru framin.

Með vísan til framangreinds verður refsing samkvæmt framangreindum dómi Héraðsdóms Reykjaness tekin upp og ákærða gerð refsing í einu lagi, sbr. 60. gr. almennra hegningarlaga. Þykir hún hæfilega ákveðin 8 mánaða fangelsi og falli hún niður að liðnum tveimur árum frá birtingu dóms þessa haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga.

Ákærða L-kvk-nf R-kvk-nf J-kvk-nf hefur samkvæmt sakavottorði hlotið einn refsidóm fyrir umferðarlagabrot. Var hún dæmd til greiðslu sektar með dómi Héraðsdóms Reykjaness [...] 2021. Ákærða hefur nú verið sakfelld fyrir umferðarlagabrot og fjölmörg auðgunarbrot en brotin eru öll framin fyrir uppkvaðningu framangreinds dóms.

Með brotum sínum nú hefur ákærða gerst sek um fjölmörg brot og voru auðgunarbrotin, sem eru meirihluti þeirra, að hluta til framin í félagi við aðra. Horfir það til þyngingar auk þess sem heildarverðmæti þýfisins var talsvert. Vísast í þessu sambandi til 2. mgr. 70. gr. og 2. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga.

Með vísan til framangreinds og þegar litið er til þess hversu langt er liðið frá brotum ákærðu þykir hæfileg refsing hennar vera sjö mánaða fangelsi og falli hún niður að liðnum tveimur árum frá birtingu dóms þessa haldi ákærða almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga. Þá er ákærða svipt ökurétti í þrjá mánuði frá birtingu dómsins að telja.

Með vísan til 1. mgr. 235. gr. laga nr. 88/2008 er ákærðu gert að greiða allan sakarkostnað sem leiddi af málum þeirra. Við ákvörðun málsvarnarlauna er höfð hliðsjón af tímaskýrslum verjenda þeirra og umfangi málsins. Þá er tekið tillit til virðisaukaskatts við ákvörðunina.

Ákærði T-kk-nf greiði málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, S-kk-ef G-kk-ef lögmanns, 843.696 krónur, og 273.123 krónur í annan sakarkostnað.

Ákærði G-kk-nf greiði málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, I-kk-ef F-kk-ef H-x-x Á-kk-ef lögmanns, 1.084.752 krónur.

Ákærða L-kvk-nf greiði málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, L-kk-ef D-kk-ef lögmanns, 1.084.752 krónur, og málsvarnarþóknun vegna vinnu I-kk-ef F-kk-ef H-x-x Á-kk-ef lögmanns á rannsóknarstigi, 158.193 krónur. Láðst hefur að leggja fram reikning vegna matsgerðar í tengslum við 4. tölulið ákæru frá 12. júlí 2022 og ber hún því ekki þann kostnað.

S-kvk-nf H-kvk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

DÓMSORÐ:

Ákærði, T-kk-nf D-kk-nf R-kk-nf, sæti fangelsi í sex mánuði en fullnustu refsingarinnar er frestað og falli hún niður að liðnum tveimur árum frá uppkvaðningu dóms þessa haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. laga nr. 19/1940, sbr. 4. gr. laga nr. 22/1955.

Ákærði T-kk-nf er sviptur ökurétti í níu mánuði frá birtingu dóms þessa að telja.

Ákærði T-kk-nf greiði málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, S-kk-ef G-kk-ef lögmanns, 843.696 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti, og 273.123 krónur í annan sakarkostnað.

Ákærði, G-kk-nf V-kk-nf V-kk-nf, sæti fangelsi í átta mánuði en fresta skal fullnustu refsingarinnar og falli hún niður að liðnum tveimur árum frá birtingu dóms þessa haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga.

Ákærði G-kk-nf greiði málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, I-kk-ef F-kk-ef H-x-x Á-kk-ef lögmanns, 1.084.752 krónur.

Ákærða, L-kvk-nf R-kvk-nf J-kvk-nf, sæti fangelsi í sjö mánuði en fullnustu refsingarinnar er frestað og falli hún niður að liðnum tveimur árum frá uppkvaðningu dóms þessa haldi ákærða almennt skilorð 57. gr. laga nr. 19/1940.

Ákærða er svipt ökurétti í þrjá mánuði, frá birtingu dóms þessa að telja.

Ákærða greiði málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, L-kk-ef D-kk-ef lögmanns, 1.084.752 krónur, og málsvarnarþóknun vegna vinnu I-kk-ef F-kk-ef H-x-x Á-kk-ef lögmanns á rannsóknarstigi, 158.193 krónur.

S-kvk-nf H-kvk-nf