S-1041/2009

Mál þetta, sem dómtekið var 23. nóvember sl., er höfðað með ákæru útgefinni af lögreglustjóranum á höfuðborgarsvæðinu 22. september 2009 á hendur Ó-kk-þgf E-kk-þgf G-kk-þgf, kt. 000000-0000, Strandaseli 9, Reykjavík, fyrir nytjastuld og umferðarlagabrot, með því að hafa að kvöldi fimmtudagsins 29. janúar 2009, tekið í heimildarleysi bifreiðina ZP-814, við verslun 10-11 að Engihjalla 8 í Kópavogi og ekið henni þaðan undir áhrifum áfengis (vínandamagn í blóði 1,49‰) að Nikkabar að Hraunbergi 4 í Reykjavík, þar sem ákærði stöðvaði bifreiðina.

Þetta telst varða við 1. mgr. 259. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 1. gr. laga nr. 20/1956, og 1. mgr., sbr. 3. mgr. 45. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987, sbr. 1. gr. laga nr. 48/1997.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar, greiðslu alls sakarkostnaðar og til sviptingar ökuréttar samkvæmt 101. og 102. gr. nefndra umferðarlaga, sbr. 25. gr. laga nr. 44/1993 og 18. gr. laga nr. 66/2006.

Af hálfu ákærða er krafist sýknu og að allur sakarkostnaður málsins, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda, verði felldur á ríkissjóð.

Málsatvik

Samkvæmt skýrslu lögreglu frá 29. janúar 2009 klukkan 22:33 barst lögreglu tilkynning um að ölvaður maður hefði valdið eignaspjöllum á Nikkabar við Hraunberg 4 í Reykjavík. Á vettvangi hittu lögreglumenn G-kvk-þf I-kvk-þf V-kvk-þf, starfsmann veitingastaðarins, sem vísaði á ákærða, sem þar var staddur. Sagði hún ákærða hafa kastað stól í glugga inni á veitingastaðnum, og hefði glugginn brotnað við það. Hefði þetta gerst eftir að ákærða var vísað út af staðnum. Væri hún þess fullviss að ákærði hefði ekki drukkið áfengi á veitingastaðnum, en hann hefði verið mjög ölvaður þegar hann kom þangað. Sagði G-kvk-nf að gestur á veitingastaðnum, sem hún vissi ekki deili á, hefði sagst hafa séð ákærða koma akandi á bifreiðinni ZP-814. Við eftirgrennslan kom í ljós að tilkynnt hefði verið um stuld á þeirri bifreið fyrr um kvöldið. Kom fram hjá G-kvk-þgf að viðskiptavinurinn hefði sagst hafa séð ákærða aka bifreiðinni á staur utan við veitingastaðinn, en síðan gengið rakleiðis þar inn. Voru sjáanlegar skemmdir á bifreiðinni. Haft var samband við J-kvk-þf L-kvk-þf Ó-kvk-þf, eiganda bifreiðarinnar og kom hún á vettvang. Sagðist hún hafa lagt bifreið sinni utan við verslun við Engihjalla. Þegar hún hefði komið út úr versluninni skömmu síðar hefði hún séð mann stíga upp í bifreiðina og aka af stað. Hefði hún reynt að hefta för mannsins, en ekki tekist. Ákærði var handtekinn og færður á lögreglustöð. Kemur fram í skýrslu lögreglu að hann hafi verið sýnilega mjög ölvaður, ósamvinnuþýður og blóðugur á höndum og andliti. Var ákærða tekið blóðsýni klukkan 1:01 og aftur klukkan 1:59.

Í frumskýrslu lögreglu kemur fram að kveikjuláslyklar bifreiðarinnar hafi hvorki fundist á ákærða, né á vettvangi. Rituð hefur verið skýrsla til leiðréttingar á frumskýrslu, dagsett 1. febrúar 2009, þar sem kemur fram að lögreglumaður sem var á vettvangi hefði fundið kveikjuláslykla í jakkavasa ákærða, sem hann hafði fleygt frá sér áður en hann var handtekinn. Hefði þetta farið framhjá skýrsluritara.

Samkvæmt tveimur matsgerðum Rannsóknastofu í lyfja- og eiturefnafræði, dagsettum 4. febrúar 2009, mældist 1,49 ‰ alkóhóls í því blóðsýni sem fyrr var tekið, en 1,32 ‰ í því síðara.

Við yfirheyrslu hjá lögreglu 29. janúar 2009 sagðist ákærði ekki muna eftir því að hafa tekið bifreiðina ZP-814 ófrjálsri hendi kvöldið áður. Hann hefði verið mjög ölvaður og myndi síðast eftir sér um klukkan 18 þann dag. Hefði hann þá verið við drykkju á heimili félaga síns í Breiðholti.

Fyrir dómi neitaði ákærði sök. Sagðist ákærði ekki muna hvað gerðist þetta kvöld sökum ölvunar. Hann gæti ekki útilokað að atvik hefðu verið með þeim hætti sem í ákæru greinir, en hann myndi hins vegar ekkert eftir því.

Vitnið J-kvk-nf L-kvk-nf Ó-kvk-nf þekkti ákærða aftur í dóminum sem þann mann sem hefði ekið á brott á bifreið hennar. Hefði hún reynt að hindra að það gerðist og haldið í dyrnar ökumannsmegin þegar hann ók af stað. Hún hefði séð ákærða aftur síðar um kvöldið þegar lögregla var að handtaka hann við Nikkabar. Hefði lögregla afhent henni kveikjuláslykilinn þar. Þetta hefði verið aukalykill sem hún hefði geymt á milli sæta í bifreiðinni.

Vitnið M-kvk-nf Þ-kvk-nf G-kvk-nf lögreglumaður sagðist hafa komið á vettvang við Nikkabar. Hefði ákærði þá setið fyrir utan veitingastaðinn. Starfsmenn hefðu sagt þeim að gestur á veitingastaðnum hefði séð ákærða aka bifreiðinni á staur fyrir utan staðinn. Sagðist vitnið hafa fundið kveikjuláslykil bifreiðarinnar á ákærða, í fötum hans að því er hana minnti.

Þá kom D-kk-nf Ö-kk-nf D-kk-nf lögreglumaður og staðfesti frumskýrslu og skýrslu um leiðréttingu, sem hann ritaði og að framan getur.

Niðurstaða

Ákærði neitar sök og segist ekki muna atvik sökum ölvunar. J-kvk-nf L-kvk-nf Ó-kvk-nf hefur borið að ákærði hafi ekið bifreiðinni í umrætt sinn. Þá hefur M-kvk-nf Þ-kvk-nf G-kvk-nf lögreglumaður borið að kveikjuláslykill bifreiðarinnar hafi fundist í fatnaði ákærða við handtöku. Með vísan til þessa og niðurstöðu matsgerða Rannsóknastofu í lyfja- og eiturefnafræði telst sannað að ákærði hafi framið það brot sem honum er gefið að sök í ákæru. Verður ákærði sakfelldur samkvæmt ákæru og er háttsemi hans þar rétt heimfærð til refsiákvæða.

Ákærði er fæddur í maí 1979. Samkvæmt sakavottorði hlaut hann í janúar 2000 fjögurra mánaða skilorðsdóm fyrir hlutdeild í ránsbroti. Í júlí 2001 var ákærði dæmdur í 24 mánaða fangelsi fyrir rán og ránstilraun og var þá fyrri dómurinn dæmdur með. Þann 25. júní sl. var ákærði svo dæmdur til greiðslu sektar fyrir akstur bifreiðar undir áhrifum ávana- og fíkniefna og slævandi lyfja og sviptur ökurétti í 8 mánuði frá birtingu dómsins 15. júlí 2009. Ákvörðun refsingar ákærða verður tiltekin eftir reglum 77. og 78. gr. almennra hegningarlaga. Þykir refsing ákærða hæfilega ákveðin fangelsi í 30 daga, en rétt þykir að fresta fullnustu refsingarinnar eins og nánar greinir í dómsorði. Þá greiði ákærði 140.000 krónur í sekt til ríkissjóðs og komi 10 daga fangelsi í stað sektarinnar verði hún ekki greidd innan fjögurra vikna.

Ákærði skal vera sviptur ökurétti í 6 mánuði frá 15. mars 2010 að telja.

Ákærði greiði allan sakarkostnað málsins, 142.922 krónur, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, H-kk-ef I-kk-ef hæstaréttarlögmanns, 90.000 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti.

Af hálfu ákæruvaldsins flutti málið L-kvk-nf K-kvk-nf, fulltrúi lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu.

R-kvk-nf H-kvk-nf, settur héraðsdómari, kveður upp dóm þennan.

Dómsorð:

Ákærði, Ó-kk-nf Ö-kk-nf G-kk-nf, sæti fangelsi í 30 daga, en fresta skal fullnustu refsingarinnar og falli hún niður að liðnum tveimur árum frá birtingu dómsins haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga.

Ákærði greiði 140.000 krónur í sekt til ríkissjóðs og komi 10 daga fangelsi í stað sektarinnar verði hún ekki greidd innan fjögurra vikna.

Ákærði er sviptur ökurétti í 6 mánuði frá 15. mars 2010 að telja.

Ákærði greiði 142.922 krónur í sakarkostnað, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, H-kk-ef I-kk-ef hæstaréttarlögmanns, 90.000 krónur.

R-kvk-nf H-kvk-nf