E-588/2010

Mál þetta, sem dómtekið var 25. mars sl., er höfðað með stefnu birtri 26. október 2010.

Stefnandi er SagaZ ehf., kt. 000000-0000, Bæjarlind 6, Kópavogi.

Stefnda er A-kvk-nf H-kvk-nf K-kvk-nf, kt. 000000-0000, Smyrlaheiði 16, Hveragerði.

Dómkröfur stefnanda eru þær að stefndu verði gert að greiða stefnanda skuld að fjárhæð kr. 448.841 ásamt dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001, af kr. 55.714 frá 14.12.2009 til 21.01.2010, af kr. 111.875 frá 21.01.2010 til 18.02.2010, af kr. 168.036 frá 18.02.2010 til 17.03.2010, af kr. 224.197 frá 17.03.2010 til 26.04.2010, af kr. 280.358 frá 26.04.2010 til 01.06.2010, af kr. 336.519 frá 01.06.2010 til 24.06.2010, af kr. 392.680 frá 24.06.2010 til 20.07.2010, af kr. 448.841 frá 20.07.2010 til greiðsludags. Þá krefst stefnandi málskostnaðar að mati dómsins.

Dómkröfur stefndu eru að hún verði sýknuð af öllum kröfum stefnanda en til vara að fjárhæð kröfu stefnanda verði lækkuð. Þá er krafist málskostnaðar úr hendi stefnanda að mati dómsins.

Málavextir

Stefnandi er félag sem annast m.a. útgáfu blaða og bæklinga og veitir ýmsa þjónustu tengda því. Stefnandi kveður umrædda skuld vera tilkomna vegna viðskipta stefndu við stefnanda vegna birtinga auglýsinga og sé hún byggð á sextán reikningum.

Stefnandi hefur lagt fram átta reikninga, dagsetta á tímabilinu 14. desember 2009 til og með 20. júlí 2010, með tilvísun til GEST10 og átta reikninga dagsetta á sama tímabili með tilvísun til ACT06. Reikningarnir eru gefnir út á Þjóðháttasmiðjuna Emblu en á kennitölu stefndu. Þá lagði stefnandi fram tölvupósta milli starfsmanns stefnanda og stefndu sem fóru þeirra á milli á tímabilinu 5. febrúar 2010 til og með 19. júlí 2010, m.a. útprentun viðhengja sem sýna texta og myndir tengdar E-kvk-þgf og A-kk-þgf í tveimur tölvupóstum frá stefndu til stefnanda, dagsettum 12. apríl 2010, og útprentun viðhengja í tveimur tölvupóstum frá stefnanda til stefndu, dagsettum 19. maí og 7. júní 2010, þar sem óskað er eftir að stefnda lesi yfir próförk og tekið fram að ef engar leiðréttingar berist sé litið svo á að próförk sé samþykkt. Þá hefur stefnandi lagt fram bæklinginn „Activity Guide what to do in Iceland“ þar sem efni frá E-kvk-þgf og A-x-x er birt á bls. 94 og bókina „GUEST 2010“ þar sem efni frá E-kvk-þgf og A-kk-þgf er birt á bls. 174 og 190.

Í greinargerð segir að stefnda kannist hvorki við að hafa keypt auglýsingar af stefnanda né að hafa samþykkt þá reikninga sem stefnandi byggir málsókn sína á. Fram kemur í greinargerð að á þeim tíma sem stefnda hefði verið að reyna að koma á fót Þjóðháttasmiðjunni Aski og Emblu á Hvolsvelli hefði hún rætt við sölumann hjá stefnanda sem reynt hefði að selja henni auglýsingar. Samskiptum þeirra hefði lokið með því að hún hefði þann 22. september 2009 skrifað undir tvo samninga um að birtar yrðu greinar, annars vegar í Guest hótelbók og hins vegar í Activity. Samningarnir hefðu verið samhangandi og þar tekið sérstaklega fram að ef sveitarfélagið, þ.e. Rangárþing eystra, myndi ekki styðja við bakið á þjóðháttasmiðjunni mætti rifta samningunum. Í greinargerð segir að fljótlega hefði komið í ljós að sveitarfélagið myndi ekki styðja við Þjóðháttasmiðjuna og þá hefði stefnda haft samband við starfsmann stefnanda og tilkynnt að ekkert myndi verða af þessu og engin grein gæti því birst og stefnda því ekki lagt fram efni til birtingar í einhverskonar blaðagrein. Þá segir í greinargerð að engin sönnun eða staðfesting sé fyrir því að stefnandi hefði birt greinar eða auglýsingar í hennar þágu.

Stefnda lagði fram afrit af tveimur samningum, dagsettum 22. september 2009. Annar er samningur um auglýsingu/grein í GUEST hótelbók og er Þjóðháttasmiðjan Embla og Askur tilgreind sem kaupandi. Hinn samningurinn er um auglýsingu/grein í ACTIVIT og sami kaupandi. Í báðum tilvikum eru samningarnir á kennitölu stefndu. Stefnda hefur einnig lagt fram tölvupósta milli hennar og starfsmanns stefnanda og eru þeir allir, utan einn, þeir sömu og stefnandi lagði fram eftir þingfestingu málsins að því undanskildu að viðhengi sem fylgdu viðkomandi pósti voru ekki lögð fram. Að auki lagði stefnda fram tölvupóst frá starfsmanni stefnanda, dagsettan 1. október 2009, þar sem gerð er grein fyrir samningi fyrir árið 2010 vegna Guest og Activity fyrir Þjóðháttasmiðjuna Emblu og Ask með upplýsingum um samningsfjárhæð, greiðslukjör og magn þess efnis sem birt yrði í hvoru riti, sem og beiðni um að stefnda staðfesti umræddan samning. Á sama skjali er póstur frá stefndu til stefnanda þar sem stefnda samþykkir áðurgreindan tölvupóst frá stefnanda.

Málsástæður og lagarök stefnanda

Stefnandi byggir málssókn á hendur stefndu á sextán reikningum, útgefnum á tímabilinu 14. desember 2009 til og með 20. júlí 2010, samtals að fjárhæð 448.841 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti og er vaxtadagur tilgreindur sá sami og útgáfudagur. Skuldin hefði ekki fengist greidd þrátt fyrir innheimtutilraunir og málshöfðun þessi því nauðsynleg.

Stefnandi vísar til meginreglna samninga- og kröfuréttar um loforð og efndir fjárskuldbindinga. Dráttarvaxtakrafa, þ.m.t. vaxtavextir, er studd við lög um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001 og krafa um málskostnað er byggð á 1. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991. Um varnarþing vísar stefnandi til 32. gr. laga nr. 91/1991.

Málsástæður og lagarök stefnda

Stefnda byggir kröfu sína um sýknu á því að stefnandi hafi ekki innt af hendi þjónustu í þágu stefndu sem henni beri að greiða fyrir. Samningar frá 22. september 2009 hefðu ekki tekið gildi, stefnda hefði margsinnis tilkynnt stefnanda að hún væri ekki með neina starfsemi, enda verði ekki séð að stefnandi byggi með nokkrum hætti á þeim málatilbúnaði. Þá kannist stefnda ekki við að auglýsing eða grein í hennar þágu hafi birst í einhverjum ritmiðlum á vegum stefnanda og ekkert liggi fyrir um að einhverskonar bæklingum hafi verið dreift og efni þannig komið fyrir sjónir almennings. Að lokum vísar stefnda til þess að í texta hinna framlögðu reikninga, sem stefnandi byggi mál sitt á, komi ekkert fram um það hvaða þjónustu sé verið að reikningsfæra og engar vinnuskýrslur eða bakblöð fylgi hinum meintu reikningum.

Varakröfu sína byggir stefnda á því að þó svo að talið verði að stefnandi hafi innt af hendi þjónustu í þágu stefndu sé umkrafið gjald of hátt.

Stefnda vísar til laga nr. 42/2000 um þjónustukaup máli sínu til stuðnings, einkum VII. kafla laganna, auk meginreglna samninga- og kröfuréttar um efndir. Varðandi kröfu um málskostnað vísar stefnda til 1. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991

Niðurstaða

Við aðalmeðferð málsins gáfu skýrslur forsvarsmaður stefnanda, B-kk-nf S-kk-nf, og stefnda A-kvk-nf H-kvk-nf K-kvk-nf. Enn fremur gáfu skýrslu vitnin G-kk-nf O. L-x-x, sölumaður hjá stefnanda og H-kvk-nf D-kvk-nf S-kvk-nf, fyrrverandi samstarfskona stefndu.

Í máli þessu er ekki um það deilt að stefnda ritaði þann 22. september 2009 undir tvo samninga við stefnanda um kaup á auglýsingum vegna menningartengdrar ferðaþjónustu á Hvolsvelli á vegum Þjóðháttasmiðjunnar Emblu og Asks, vegna Guest hótelbókar að fjárhæð 189.000 krónur og vegna Activity að fjárhæð 169.000 krónur. Þrátt fyrir það sem fram kemur í greinargerð stefndu liggur fyrir í málinu að stefnda sendi stefnanda efni til birtingar í áðurnefnd rit með tveimur tölvupóstum þann 12. apríl 2010. Þá liggur fyrir að með tölvupósti 19. maí 2010 sendi stefnandi stefndu próförk til yfirlestrar vegna þessa sama efnis þar sem fram kom að bærust engar leiðréttingar fyrir tilgreindan tíma yrði litið svo á að próförk væri samþykkt. Með vísan til framburðar stefndu fyrir dómi verður á því byggt, þrátt fyrir það sem fram kemur í greinargerð stefndu, að stefndu hafi borist þeir reikningar sem málatilbúnaður stefnanda byggist á, að stefnda hafi ekki átti í öðrum viðskiptum við stefnanda en vegna umræddra auglýsinga og að stefnda hafi haft samband símleiðis við starfsmenn stefnanda vegna umræddra reikninga. Þá er upplýst í málinu að stefnandi innti af hendi þjónustu í þágu stefndu eins og fram kemur í framlögðum dskj. nr. 16 og 17, en auglýsingar frá fyrirtæki stefndu voru birtar á bls. 94 í ritinu Activity og á bls. 174 og 190 í ritinu Guest 2010 sem stefnandi gaf út.

Það sem eftir stendur af málatilbúnaði stefndu, sem þó er ekki getið í málavaxtakafla greinargerðar stefndu, er að stefnda heldur því fram hún sé með öllu óskuldbundin af umræddum samningum frá 22. september 2009 þar sem þeir hefðu verið gerðir með fyrirvara um að sveitarfélagið, Rangárþing ytra, kæmi að rekstri Þjóðháttasmiðjunnar Asks og Emblu. Þegar í ljós hafi komið að svo yrði ekki hefði stefnda tilkynnt stefnanda um það og þar með hefðu samningar aðila fallið úr gildi. Þá verður ekki annað ráðið af málatilbúnaði stefndu en að hún telji sig óskuldbundna af því að hafa með tölvupósti þann 2. október 2009 samþykkt samning sem G-x-x O. L-x-x, starfsmaður stefnanda, sendi henni með tölvupósti 1. sama mánaðar.

Vitnið G-x-x O. L-x-x, starfsmaður stefnanda, bar fyrir dómi að yfirmaður hans, B-kk-nf S-kk-nf, fyrirsvarsmaður SagaZ ehf., hefði ekki verið sáttur við fyrirvara um að rifta mætti samningi aðila frá 22. september 2009 ef sveitarfélagið styrkti ekki starfsemi Þjóðháttasmiðjunnar Emblu og Asks og því beðið sig um að hafa samband við stefndu og gera við hana nýjan samning. Aðspurður mundi vitnið ekki hvort hann hefði, í símtali við stefndu, gert henni grein fyrir að ástæða þess að hann óskaði eftir að gera nýjan samning væri sú að áðurnefndur fyrirvari hefði ekki verið tekin gildur af fyrirsvarsmanni stefnanda. En fram kom hjá vitninu að ekki hefði verið rætt um fyrirvarann eftir að hinn nýi samningur var gerður og taldi vitnið þetta hafa breyst með nýjum samningi, þ.e. samhljóða samningi að undanskildum fyrirvara um aðkomu sveitarfélagsins. Í framburði stefndu fyrir dómi kom hins vegar fram að vitnið G-kk-nf O. L-x-x hefði hringt í hana eftir að hún undirritaði samninginn 22. september 2009 og greint frá því að B-kk-nf S-kk-nf, forsvarsmaður stefnanda, hefði nefnt að hann vildi leiðrétta samninginn því hann væri ekki alveg sáttur við umræddan fyrirvara um aðkomu sveitarfélagsins að rekstrinum. Þá liggur fyrir að í kjölfar þessa símtals sendi G-x-x O. L-x-x stefndu tölvupóst þann 1. október 2009 þar sem stefnda var beðin um að staðfesta nánar tilgreindan samning fyrir árið 2010 um auglýsingar fyrir Þjóðháttasmiðjuna Emblu og Ask í Guest og Activity með því að staðfesta viðkomandi tölvupóst. Í nefndum tölvupósti eru fjárhæðir auglýsinga tilgreindar, sem og fjöldi greiðslna, gjalddagar og magn auglýsinga, en hins vegar var ekki getið um fyrirvara vegna aðkomu sveitarfélagsins. Fyrir liggur í málinu að stefnda svaraði áðurnefndum tölvupósti þann 2. október 2009 með orðnum „ja, eg samþykki þetta. kv. A-kvk-nf H-kvk-nf K-kvk-nf“

Í máli þessu liggur fyrir að stefnda sendi stefnanda efni til birtingar þann 12. apríl 2010, löngu eftir að fyrir lá að Rangárþing eystra myndi ekki styðja við bakið á starfsemi Þjóðháttasmiðjunnar Asks og Emblu, og að stefnda gerði ekki formlega athugasemd þegar henni barst próförk með tölvupósti 19. maí 2010. Þá kemur fram í framburði stefndu fyrir dómi, sem rakinn er hér að framan, að stefndu var kunnugt um að forsvarsmaður stefnanda vildi gera leiðréttingu á samningi aðila frá 22. september 2009, þ.e. vegna fyrirvarans um aðkomu sveitarfélagsins að rekstri ferðaþjónustufyrirtækis stefndu og fyrir liggur að stefnda samþykkti samning sem G-x-x O. L-x-x, starfsmaður stefnanda, sendi henni með tölvupósti 1. október 2009. Þegar til alls þessa er litið þykir stefnandi hafa fært fram fullnægjandi sönnur þess að stefnda sé skuldbundin til að efna áðurnefndan samning aðila frá 1. október 2009.

Fallist er á það með stefnanda að hafna verði eftirtöldum málsástæðum stefndu sem fram kom í aðalmeðferð málsins. Annars vegar að með samþykki stefndu í tölvupósti 2. október 2009 hefði stefnda eingöngu verið að staðfesta áður gerðan samning frá 22. september 2009 með þeim fyrirvörum sem hann byggði á. Og hins vegar að stefnda hefði sent umrætt auglýsingaefni þann 12. apríl 2010 til þess að það væri til staðar hjá stefnanda ef aðilar myndu gera nýjan samning, verði að hafna sem of seint fram komnum.

Þá er því hafnað að viðskipti aðila þessa máls falli undir lög nr. 42/2000 um þjónustukaup eins og stefnda byggir á.

Varakrafa stefndu um lækkun kröfunnar byggist á því að þó svo að talið verði að stefnandi hafi innt af hendi þjónustu í þágu stefndu þá sé umkrafið gjald of hátt. Stefnda hefur hvorki aflað eða lagt fram gögn þeirri fullyrðingu sinni til stuðnings að kostnaður af vinnu í þágu stefnda sé of hár eða sýnt fram á að reikningar þeir sem stefnandi hefur lagt fram í málinu séu ekki í samræmi við sambærilega þjónustu.

Með vísan til þess sem að framan er rakið og þess að stefnandi hefur uppfyllt samningsskyldur sínar gagnvart stefndu, verður því fallist á kröfu stefnanda í máli þessu að öðru leyti en því að gjalddagar skulu vera í samræmi við það sem fram kemur í áðurnefndum tölvupósti G-x-x O. L-x-x til stefndu dagsettum 1. október 2009, þ.e. að gjalddagar kröfunnar séu fyrsti dagur hvers mánaðar, í fyrsta sinn 1. janúar 2010, eins og nánar greinir í dómsorði.

Í samræmi við kröfugerð stefnanda og samkvæmt meginreglu 1. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991 ber að dæma stefndu til að greiða stefnanda málskostnað, sem telst hæfilega ákveðinn 300.000 krónur.

Af hálfu stefnanda flutti B-kk-nf L-kk-nf hdl. málið.

Af hálfu stefndu flutti S-kk-nf J-kk-nf hrl. málið.

R-kvk-nf T-kvk-nf héraðsdómari kvað upp dóminn.

DÓMSORÐ:

Stefnda, A-kvk-nf H-kvk-nf K-kvk-nf, greiði stefnanda, SagaZ ehf., 448.841 krónur ásamt dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001, af kr. 55.714 frá 01.01.2010 til 01.02.2010, af kr. 111.875 frá 01.02.2010 til 01.03.2010, af kr. 168.036 frá 01.03.2010 til 01.04.2010, af kr. 224.197 frá 01.04.2010 til 01.05.2010, af kr. 280.358 frá 01.05.2010 til 01.06.2010, af kr. 336.519 frá 01.06.2010 til 01.07.2010, af kr. 392.680 frá 01.07.2010 til 01.08.2010, af kr. 448.841 frá 01.09.2010 til greiðsludags.

Stefnda greiði stefnanda 300.000 krónur í málskostnað.

R-kvk-nf T-kvk-nf