S-472/2022

1 Mál þetta, sem var dómtekið 2. mars sl., var höfðað með ákæru lögreglustjórans á Norðurlandi eystra, dagsettri 21. júlí 2022, á hendur A-kvk-þgf B-kvk-þgf H-kvk-þgf, [...], A, [...]og B, [...]. Er hennar þætti lýst þannig í ákæru:

„ Á hendur ákærðu A-kvk-þgf B-kvk-þgf, fyrir fíkniefnalagabrot, með því að hafa í ofangreint sinn [aðfaranótt miðvikudagsins 21. apríl 2021], verið með í vörslum sínum, á heimili meðákærðu að [...], 100 töflur af Pregabalin Krka.“

Er það heimfært til 2. gr. og 3. gr., og 5. og 6. gr. laga nr. 65/1974 um ávana- og fíkniefni, með síðari breytingum, sbr. 2. gr., sbr. 14. gr. reglugerðar um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001, með síðari breytingum. Þá er þess krafist að ákærða verði dæmd til refsingar, til greiðslu alls sakarkostnaðar og til að sæta upptöku á efnum þeim sem lögregla lagði hald á.

2 Ákærða krefst aðallega sýknu af kröfum ákæruvalds en til vara vægustu refsingar sem lög leyfa. Þá er krafist hæfilegra málsvarnarlauna til handa verjanda hennar.

Málavextir

3 Klukkan 4:39 þann 21. apríl 2021 barst lögreglu tilkynning um heimilisofbeldi að [...], heimili meðákærðu. Fíkniefni voru sýnileg en afskipti lögreglu lutu í fyrstu að ofbeldismálinu. Klukkan 6:34, eftir að meðákærðu höfðu bæði verið handtekin, var ákærða handtekin og færð á lögreglustöð. Í kjölfarið var leitað að fíkniefnum, með samþykki húsráðanda, meðákærða B, að viðstöddum lögmanni. Skýrsla var tekin af ákærðu hjá lögreglu 21. apríl kl. 12:42.

4 Meðákærðu hafa þegar hlotið dóm fyrir sinn þátt í málinu en mál ákærðu var skilið fráog því aðeins þáttur hennar hér til meðferðar.

Framburður ákærðu og vitna

5 Ákærða neitaði sök. Hún kvað þetta hafa verið slæmt tímabil hjá sér. Hún hafi verið í mikilli neyslu, verið heimilislaus og fengið að dveljast hjá meðákærðu. Hún hafi ekki átt pening og ekki getað keypt þessi efni. Þá hafi hún verið í annarlegu ástandi við skýrslutöku lögreglu. Hún hafi tekið þessi tilteknu lyf á sig í skýrslutöku þar sem hún hafi verið hrædd um sína stöðu, bæði um húsnæðisstöðuna og við meðákærða B. Hún hafi því tekið á sig vörslur þessara lyfjaog talið það saklaust. Undir ákærðu var borið að hjá lögreglu hafi henni verið sýndar 23 myndir og neitað að eiga nokkuð sem þar sást nema þau efni sem tilgreind eru í ákæru og spurð um skýringu á því. Hún kvaðst hafa verið hrædd í þessum aðstæðum og við húsráðanda, hún hafi talið þetta saklausast og því gengist við því. Hún hafi ekkert átt á þessum tíma. Þá var borið undir hana að, áður en hún sá mynd af þeim efnum sem ákært er fyrir, hafi hún sagst ætla að taka á sig efni í krukku en dragi það til baka og segi að það sem hún eigi sé í poka. Þá hafi hún lýst því að efnið í pokanum væri Lyrica. Ákærða kvaðst engar skýringar hafa á því aðrar en hún hafi verið í slæmu ástandi og hafi bara bullað, hún hafi kannski verið búin að sjá þessi lyf eða vitað af þeim. Ákærða tók fram að hún hafi aldrei verið í lyfjaneyslu, aðeins tekið örvandi efni og geti því ekki hafa átt lyfin. Þegar hún hafi rætt um að vera aðeins í lyfjaneyslu í skýrslutökunni hafi hún mögulega verið að vísa til Ritalíns, sem sé örvandi. Þá lýsti hún því að hún hafi nú mjög bætt stöðu sína, hún hafi lokið meðferð í desember 2021 og gengið vel síðan. Hún sæki fundi og sinni vinnu og gangi vel.

6 Vitnið lögreglumaður nr. C kvaðst hafa komið á vettvang. Þar hafi fíkniefni verið sjáanleg á stofuborði og fleiri stöðum og húsráðandi veitt heimild til húsleitar. Húsráðandi hafi verið handtekinn en lögmaður verið viðstaddur leit. Fundist hafi fíkniefni og lyf. Vitnið kvaðst ekki muna nákvæmlega hvað fannst hvar en það megi sjá í leitarskýrslu og á myndum. Ákærða hafi verið inni í svefnherbergi og verið í annarlegu ástandi. Hún hafi verið handtekin og flutt á lögreglustöð. Vitnið minni að hún hafi sagst hafa sprautað sig með Concerta.

7 Vitnið lögreglumaður nr. D kvaðst hafa komið á vettvang vegna heimilisofbeldis. Víðsvegar um íbúðina hafi verið sjáanlegar leifar af fíkniefnum og því hafi verið farið í leit. Vitnið kvað efnin sem ákæra tekur til hafa fundist í gluggakistu í poka, svipaðar töflur hafi fundist í krukku á stofuborði.

8 Vitnið A kvað ákærðu hafa fengið að gista hjá þeim B á þessum tíma. Hún haldi að hún hafi ekki verið búin að dveljast lengi hjá þeim. Vitnið kvaðst ekki muna eftir að hafa gefið skýrslu hjá lögreglu. Henni var sýnd mynd af þeim töflum sem ákæran tekur til og kvað það vera Pregabalin. Hún og B hafi líklega átt þetta, þau hafi verið með uppáskrift frá lækni upp á það. Vitnið hafi tekið þau úr umbúðum og sett þau í plastpoka. Hún segir að vel geti verið að hún hafi sagt hjá lögreglu að hún haldi að B eigi þetta en muni það ekki.

9 Vitnið B kvað þau ákærðu vera vini. Hún hafi verið í erfiðleikum og fengið að gista á heimili hans. Vitnið kvaðst ekki muna eftir að hafa gefið skýrslu hjá lögreglu um málið. Ákærða var sýnd mynd af þeim lyfjum sem ákæran tekur til og kvað þetta vera Pregabalin. Líklegast séað hann hafi átt lyfin, hann hafi tekið þau samkvæmt uppáskrift læknis. Undir hann er borið að hjá lögreglu hafi hann sagt að hann telji að hann eigi efnin en væri þó ekki viss, ákærða gæti átt þau. Hann kvaðst ekki muna eftir því. Hann kannaðist við að hann hafi átt Pregabalin í krukku á stofuborði.

Niðurstaða

10 Ákærða var yfirheyrð á lögreglustöð um sex klukkustundum eftir handtöku og liggur fyrir upptaka af skýrslutökunni. Skýrslutakan gengur vel fyrir sig, ákærða skilur spurningar vel, svarar skýr tog greinilega og ekki að sjá að hún sé undir áhrifum þótt hún hafi borið fyrir dómi að svo hafi verið. Í skýrslutökunni eru bornar undir hana 23 myndir af efnum, lyfjum og munum sem fundust við húsleit umræddan morgun. Á þriðju myndinni kveðst hún þekkja L-x-x í krukku og kveðst hafa reddað þvíog taki það á sig, en fær svo bakþanka og spyr hvort það hafi ekki líka verið L-x-x í poka. Þegar kemur að fimmtu myndinni, af sams konar töflum í poka, kveðst ákærða eiga þær, segir þetta vera Lyricasem hún takivið fráhvörfum og verkjum. Húnhafi ekki borgað fyrir lyfin en vilji ekki skýra frá hjá hverjum hún fékk þau. Þetta líti út fyrir að vera mikið en hún hafi verið nýbúin að fá þetta. Undir lok skýrslutökunnar staðfestir aftur hún að hún hafi átt lyfin á mynd 5, þ. e. það efni sem henni er í ákæru gefið að sök að hafa haft í sínum vörslum.

11 Ákærða hefur neitað sök fyrir dómi og meðal annars gefið þá skýringu á framburði sínum hjá lögreglu að hún hafi tekið þetta á sig því hún hafi óttast meðákærða B og um stöðu sína. Fær þessi skýring henna rekki samræmst því að hún neitaði hiklaust að eiga önnur lyf og efni sem henni voru kynnt í sömu skýrslutöku, en það voru alls 73,19 grömm af marijúana, 33 grömm af amfetamíni, 31 tafla af Concerta, 10 Imovane töflur, 10 stykki Parkódín F o rte og 67 töflur af Pregabalin Krka.

12 Eins og áður greinir svaraði ákærða spurningum lögreglumannsins skýrt og óhikað og gerði skýran greinarmun á því hvað hún átti og hvað ekki, og hafnaði vörslum á verulegum hluta þess sem fannst. Þá vísaði hún til L-x-x í poka áður en henni var kynnt að slíkur poki hefði fundist við leitina. Með vísan til þess er það mat dómsins að skýringar hennar á breyttum framburði sínum séu ótrúverðuga r. Pregabalin Krka og Lyrica eru samheitalyf með virka efnið Pregabalinum. Þykir það ekki skipta máli um gildi framburðar ákærðu hjá lögreglu að hún hafi vísað til samheitalyfs við það lyf sem fannst. 13 Vitnið B kvað þau ákærðu vera vini. Hann kvað líklegt að hann hafiátt lyfin. Hjá lögreglu bar hann, aðspurður um mynd 3, að það væri Pregabalin sem hann ætti en þegar mynd 5 var borin undir hann kvaðst hann telja að hann ætti töflurnar en væri ekki viss, ákærða gæti átt þær.

14 Fyrir liggur að ákærða hafði dvalarstað á heimili vitnanna B og A á þessum tíma. Fíkniefni og lyf voru sjáanleg víða um íbúðina og voru þau öll undir áhrifum þegar lögregla kom á vettvang.

15 Með vísan til alls framangreinds verður fallist á að nægileg sönnun sem ekki verði vefengd með skynsamlegum rökum, sbr. 1. mgr. 109. gr. laga nr. 88/2008, sé fram komin um sekt ákærðu. Verður hún því sakfelld fyrir þá háttsemi sem greinir í ákæru og er þar réttilega heimfærð til refsiákvæða.

16 Þann 21. nóvember 2016 var ákærða dæmd í þriggja mánaða fangelsi, skilorðsbundið í tvö ár, fyrir brot gegn almennum hegningarlögum, umferðarlögum og lögum um ávana-og fíkniefni. Þann 25. september 2019 var hún sakfelld fyrir þjófnað. Var skilorðsdómurinn frá 2016 dæmdur upp og refsing ákveðin fangelsi í fjóra mánuði, skilorðsbundið í tvö ár. Þá var hún sakfelld fyrir þjófnað 20. janúar 2022. Skilorðsdómurinn frá 25. september 2019 var þá tekinn upp, ákærðu gerð refsing í einu lagi og ákveðin fangelsi í fimm mánuði en fullnustu þriggja mánaða þar af frestað skilorðsbundið í tvö ár. Það brot sem ákærða er nú sakfelld fyrir framdi hún fyrir uppsögu síðastgreinds dóms og um hegningarauka að ræða, sbr. 78. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Í samræmi við ákvæði 60. gr. almennra hegningarlaga verður skilorðshluti dómsins frá 20. janúar 2022 því tekinn upp og dæmdur með í þessu máli. Að því virtu verður refsing ákærðu ákveðin fangelsi í fjóra mánuði sem bundið verður skilorði eins og í dómsorði greinir.

17 Að kröfu ákæruvalds og með vísan til 5. gr. og 6. gr. laga um ávana- og fíkniefni nr. 65/1974 skal ákærða sæta upptöku á þeim lyfjum er í dómsorði greinir.

18 Að kröfu ákæruvalds og með vísan til dómsniðurstöðu verður ákærða dæmd til greiðslu sakarkostnaðar sem er ekki annar en málsvarnarlaun skipaðs verjanda hennar, sem þykja hæfilega ákveðin eins og greinir í dómsorði, að virðisaukaskatti meðtöldum.

A-kvk-nf S-kvk-nf héraðsdómari kveður upp dóminn.

Dómsorð :

Ákærða, A-kvk-nf B-kvk-nf H-kvk-nf, sæti fangelsi í fjóra mánuði en fresta skal fullnustu refsingarinnar og hún falla niður að liðnum tveimur árum frá uppsögu dóms þessa að telja, haldi ákærða almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Gerða reru upptækar 100 töflur af Pregabalin Krka.

Ákærða greiði allan sakarkostnað, þ. e. þóknun skipaðs verjanda síns, J-kvk-ef Ó-kvk-ef A-kvk-ef lögmanns, 640.305 krónur.

A-kvk-nf S-kvk-nf