E-488/2007

Mál þetta, sem dómtekið var 12. janúar sl., var höfðað með birtingu stefnu fyrir lögmanni stefnda þann 12. september 2007.

Stefnandi er F-1000 ehf., kt. 000000-0000, Spóarima 25, Selfossi, en stefndi er Á-kk-nf V-kk-nf, kt. 000000-0000, Kálfhólum 5, Selfossi.

Var málið þingfest þann 19. september 2007.

Stefnandi krefst þess að stefndi verði dæmdur til að greiða stefnanda skuld að fjárhæð 554.374 krónur ásamt dráttarvöxtum samkvæmt III. kafla laga nr. 38/2001 af kr. 554.374 frá 15. júní 2007 til greiðsludags. Þá er krafist málskostnaðar samkvæmt gjaldskrá Lögmanna Hafnarfirði ehf., eða samkvæmt framlögðum málskostnaðarreikningi.

Stefndi sótti þing við þingfestingu málsins og fékk frest til framlagningar greinargerðar til 21. nóvember 2007. Krafðist stefndi þess að kröfur stefnanda yrðu lækkaðar verulega. Þá krafðist hann þess að stefnandi yrði dæmdur til að greiða stefnda málskostnað samkvæmt mati dómsins eða framlögðum málskostnaðarreikningi.

Við fyrirtöku þann 17. janúar 2008 var málinu frestað ótímabundið vegna fyrirhugaðs matsmáls. Þann 4. mars 2009 lagði stefndi fram matsgerð, dskj. nr. 9. Þann 18. mars 2009 fór stefndi fram á dómkvaðningu yfirmatsmanna. Var málinu aftur frestað ótímabundið vegna þess. Boðað var til þinghalds þann 17. nóvember 2009 þar sem upplýsingar lágu fyrir um að umbeðið yfirmat hefði þegar farið fram og matsgerðin væri tilbúin. Þann dag óskaði stefndi eftir frekari fresti til að leggja fram yfirmatsgerðina. Þann 8. desember 2009 var aðalmeðferð ákveðin þann 12. janúar 2010 en gagnaöflun ekki lýst lokið þar sem stefndi óskaði eftir því að leggja fram yfirmatsgerðina en hann hefði ekki haft fjármagn til að leysa hana út. Þann 12. janúar sl. fór fram aðalmeðferð án þess að umrædd yfirmatsgerð væri lögð fram og var málið dómtekið að málflutningi loknum.

Málsatvik.

Óumdeilt er í máli þessu að stefnandi vann fyrir stefnda við að klæða sólstofu að hluta til að Kálfhólum 5, Selfossi, fasteign stefnda, með koparplötum. Þá er ekki ágreiningur um að stefnandi, F-1000 ehf., hét áður Blikk ehf., kt. 000000-0000, en það fyrirtæki var selt ásamt nafni fyrirtækisins í júní 2007. Nýja fyrirtækið, Blikk ehf., kt. 000000-0000, Eyrarvegi 55, Selfossi, tók síðan yfir hafið verk stefnanda hjá stefnda. Þá er óumdeilt að starfsmaður stefnda, E-kk-nf M-kk-nf, átti í samskiptum við stefnanda í sambandi við ákvarðanatökur um efni og framkvæmd, en ekki stefndi sjálfur.

Skýrslur fyrir dómi.

S-kk-nf G-kk-nf, kt. 000000-0000, Skógarrima 25, Selfossi, framkvæmdarstjóri stefnanda, kom fyrir dóminn og sagði upphafið hafa verið að smiður sem hefði verið að vinna hjá stefnda hefði komið að máli við sig um að klæða viðbyggingu á húsinu með kopar. Hefði hann beðið sig um að kaupa fimm koparplötur til að nota í verkið. Hefði smiðurinn komið nokkrum sinnum til sín og rætt um verkið auk þess sem S-kk-nf kvaðst hafa farið á staðinn til að skoða væntanlegt verk. Þá hefði smiðurinn, E-kk-nf M-kk-nf, beðið sig um að kaupa fleiri koparplötur, sem S-kk-nf kvaðst hafa gert. Stefndi hefði aldrei komið á staðinn á meðan verið var að skoða verkið. Enn hefði E-kk-nf beðið sig um að kaupa viðbót við koparplöturnar og að lokum hefði hann verið búinn að kaupa nítján koparplötur í verkið. Stefndi hefði aldrei komið á staðinn þegar verið var að mæla húsið upp en hann hefði komið á verkstæðið í eitt skipti. Starfsmaður frá sér hefði farið á staðinn og mælt verkið endanlega upp. Hann hefði síðan byrjað að líma upp klæðninguna. Sníða hefði þurft plöturnar til og beygja þær á vegginn. Kvað stefnandi þau mistök hafa verið gerð að rukkað hefði verið fyrir fimmtán plötur í staðinn fyrir nítján plötur. Í allt hefðu verið keyptar tuttugu og fjórar plötur en fimm þeirra hefðu skemmst og verið endursendar. Eftir hefðu staðið nítján plötur. Þær plötur sem hann hefði gert stefnda reikning fyrir, sbr. dskj. 3, hefðu ekki fylgt með sölu fyrirtækisins í júní 2007 þar sem hann hefði verið búinn að selja stefnda plöturnar. Aðspurður kvað S-kk-nf nýja fyrirtækið, Blikk ehf., hafa límt restina af plötunum upp, stefnandi væri ekki að innheimta fyrir aðra vinnu en þegar hafði verið framkvæmd fyrir stefnda. Þá neitaði S-kk-nf því að hann og stefndi hefðu samið um 12.000-15.000 krónur fyrir hverja koparplötu.

G-kk-nf B-kk-nf Ó-kk-nf byggingatæknifræðingur gaf símaskýrslu fyrir dóminum og staðfesti matsgerð sína, sbr. dskj. 11.

Í málinu liggur fyrir matsgerð G-kk-ef B-kk-ef Ó-kk-ef, þar sem stefndi óskaði eftir því að matsmaður mæti hvert teldist vera sanngjarnt endurgjald (vinna, efni og tæki) fyrir það verk matsþola að klæða sólhús matsbeiðanda að Kálfhólum 5, Selfossi, með koparplötum og þess óskað að sundurliðað yrði hvert teldist sanngjarnt endurgjald til matsþola fyrir vinnulið, fyrir efni og fyrir tæki. Í matinu kemur fram að matsmaður hafi mælt upp alla klædda fleti sólhússins og reiknaðist honum til að það hefði þurft 34 til 36 plötur í verkið, allt eftir efnisnýtingu. Þá kannaði matsmaðurinn verð á koparplötum á þeim 0,7 mm plötum sem notaðar voru í klæðninguna. Telur matsmaður að eðlilegt plötuverð sé 27.480 krónur. Þá kemur fram að samtals séu reikningsfærðar 96 klukkustundir á verkið. Erfitt geti verið að reikna fram nákvæmt fermetraverð í verkum af þessari stærðargráðu, til þess séu óvissuþættir allt of margir og verkið of lítið. Kvaðst matsmaður hafa haft samband við tvo aðila, blikksmíðameistara með langa starfsreynslu og blikksmið með sérhæfingu í utanhússklæðningum eins og hér um ræðir. Báðum hafi komið saman um að tímafjöldinn væri fyllilega sanngjarn og eðlilegur. Þá kvað matsmaður að eðlilegt tímagjald á þessum tíma hafi verið 3.300 til 3.600 krónur án virðisaukaskatts og því væri tímagjaldið 3.400 krónur fyllilega eðlilegt. Þá er tekið fram að mismunandi sé hvort verkfæragjald sé reiknað inn í tímagjald eða reiknað sérstaklega. Algengara sé hjá blikksmiðum en iðnaðarmönnum í öðrum iðngreinum að hafa tímagjald og verkfæragjald sundurliðað, þ.e. að hafa tímagjaldið lægra og reikna verkfæragjaldið sérstaklega. Verkfæragjald sé ákveðin tala sem reiknist á hverja unna klukkustund. Algengt sé að sú tala sé 500 til 600 krónur án virðisaukaskatts. Í máli þessu sé verkfæragjald reiknað 550 krónur á klukkustund. Þá hlutfallar matsmaður verkliði niður á stefnanda og F1000 ehf., sem vann verkið að hluta, þannig:

Verkliðir Heildarverð F1000 Blikk ehf.

Koparplötur 934.320 412.220 522.120

Vinnuliður 406.368 76.194 330.174

Vélaleiga 65.736 12.326 53.411

Samtals 1.406.424 500.740 905.705

Í niðurstöðum segir að viðmiðunarverð á koparklæðningu utanhúss sé mjög mismunandi eða 35.000-55.000 krónur á fermetra, allt eftir aðstæðum hverju sinni. Hér sé klæddur flötur um 40 fermetrar, og matsmaður telji verð í þessu tilfelli vera 35.000-40.000 krónur á fermetra. Miðað við það sé heildarkostnaður verksins á bilinu 1.400.000 til 1.600.000 krónur. Þá kveður matsmaður sig ekki hafa forsendur til að meta tímafjölda eða efnismagn hvors aðila fyrir sig í verkinu. Telji hann því að skipting sú sem reikningar gefi til kynna séu réttir og kveðst miða skiptingu sína við það.

Málsástæður og lagarök stefnanda.

Samkvæmt gögnum málsins liggur frammi reikningur, dagsettur 31. maí 2007, frá stefnanda fyrir vinnu í 18 klst. á 3.400 krónur klukkustundina, vélavinna í 18 klukkustundir á 960 krónur klukkustundina, 5 plötur af 0,7 mm koparplötum á 23.920 krónur stykkið og 10 plötur af 0,8 mm koparplötum á 24.720 krónur stykkið, samtals 445.280 krónur og með virðisaukaskatti 554.374 krónur. Þá liggur fyrir innheimtubréf, dagsett 17. ágúst 2007, til stefnda frá stefnanda þar sem stefndi er krafinn um 554.374 krónur ásamt dráttarvöxtum til þess dags, 23.869 krónur, og innheimtuþóknun, 53.486 krónur, samtals 631.729 krónur. Stefnan var útgefin þann 11. september 2007 og málið þingfest þann 19. september 2007. Er krafa stefnanda byggð á reikningi að fjárhæð 554.374 krónur, útgefnum 31. maí 2007 með gjalddaga þann 15. júní 2007 og er reikningurinn tilkominn vegna útseldrar vinnu Blikk ehf. við blikksmíði að beiðni stefnda auk efniskaupa og vélaleigu. Fyrir dóminum kvaðst stefnandi hafa límt upp þrjár koparplötur fyrir stefnda og unnið samtals í 18 klukkustundir við verkið, þ.e. við mælingar, innkaup á plötum, og vinnu við húsið sjálft, en þó nokkra vinnu hefði þurft að inna af hendi áður en hægt hefði verið að hefja vinnu við að líma koparplöturnar á húsið. Engar teikningar hefðu legið fyrir og því verkið verið tímafrekara fyrir vikið. Þá staðfesti framlögð matsgerð það að reikningur og vinna stefnanda sé eðlileg.

Stefnandi vísar til meginreglna kröfuréttarins um efndir fjárskuldbindinga og kveður regluna fá lagastoð í 47., 51. og 52. gr. laga nr. 50/2000. Um gjalddaga kröfunnar vísar stefnandi til 49. gr. sömu laga. Krafan um dráttarvexti styður stefnandi við reglur III. kafla vaxtalaga nr. 38/2001 og kröfuna um málskostnað styður hann við 1. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991. Varðandi málskostnaðarkröfu sína benti stefnandi á að málið hefði dregist óheyrilega af völdum stefnda. Í fyrstu hefði stefndi farið fram á dómkvadda matsmenn. Þegar það mat hefði legið fyrir hefði hann farið fram á dómkvaðningu tveggja yfirmatsmanna. Hefðu þeir verið dómkvaddir og yfirmat verið unnið þrátt fyrir að stefndi hafi ekki leyst það mat til sín, né lagt það fram í málinu. Því sé vinna við málið orðin mikil.

Málsástæður og lagarök stefnda.

Stefndi krefst þess að kröfur stefnanda verði lækkaðar verulega. Þá krefst hann þess að stefnandi verði dæmdur til að greiða sér málskostnað að mati dómsins. Auk þess krefst hann þess að dráttarvextir verði ekki dæmdir fyrr en frá dómsuppsögu.

Stefndi kom ekki fyrir dóminn við aðalmeðferð málsins en í greinargerð hans segir að hann hafi í upphafi samið við stefnanda um kaup á koparklæðningu og vinnu við uppsetningu klæðningar á sólhús stefnda að Kálfhólum 5, Selfossi. Um hafi verið að ræða koparplötur af stærðinni 2 metrar x 1 metri. Um hafi verið að ræða nýbyggt sólhús úr tré og hafi eina verk stefnanda verið að taka mál af húsinu, beygja koparplötur þar sem þurfti og líma á sólhúsið. Útveggjaflötur hússins sé ca 70 fm og væri stærsti hluti útveggjanna gluggar. Samkvæmt mælingum stefnda hafi útveggir sem voru klæddir með kopar um 40 fm og samkvæmt hans útreikningum væri aðeins mögulegt að nýta 20 til 24 koparplötur af stærðinni 1x2 metrar til að klæða þá hluta sólhússins sem ekki væru gluggar. Þegar stefnandi hafi verið nýbyrjaður með verkið hefðu orðið breytingar á rekstri hans og hann selt reksturinn. Þegar eigendaskiptin hefðu orðið hefði stefnandi aðeins verið búinn að líma þrjár koparplötur á húsið. Stefnda hafi því komið mjög á óvart þegar hann fékk reikning stefnanda sendan, sbr. dskj. 3, enda sé ranglega tilgreint á þeim reikningi að stefnandi hafi límt 15 koparplötur á húsið og unnið við það í 18 vinnustundir. Því telji stefndi reikninginn vera rangan og allt of háan. Stefndi mótmælir því að stefnandi hafi unnið 18 klst. við verkið og notað vélar í jafn langan tíma. Þá mótmælir stefndi einingaverði fyrir koparplöturnar og segir það bersýnilega of hátt og ósanngjarnt. Þeir hefðu samið um 12.000-15.000 krónur fyrir hverja koparplötu.

Stefndi vísar í máli sínu til laga um þjónustukaup nr. 42/2002, m.a. 6. gr. og 28. gr., og til laga nr. 50/2000, m.a. 45. gr. Þá vísar stefndi til reglna samninga- og kröfuréttar. Kröfuna um málskostnað byggir stefndi á ákvæðum XXI. kafla laga nr. 91/1991.

Niðurstöður:

Ekki er ágreiningur í máli þessu um að stefnandi hafi unnið fyrir stefnda við að setja upp koparplötur á sólhús stefnda að Kálfhólum 5, Selfossi. Stefndi kom ekki fyrir dóminn til að gefa skýrslu.

Samkvæmt niðurstöðum matsmanns er tímagjald stefnanda eðlilegt, verkfæragjald eðlilegt og verð á koparplötum eðlilegt. Matsmaðurinn kvaðst ekki hafa forsendur til að meta tímafjölda eða efnismagn hvors aðila fyrir sig í verkinu, þ.e. stefnanda og Blikks ehf., en eðlilegt verð á heildarverkinu sé 1.400.000 til 1.600.000 krónur. Þrátt fyrir að matsmaður geri tillögu að skiptingu verksins á milli stefnanda og Blikks ehf., þá kveðst hann í niðurlagi matsgerðarinnar ekki hafa forsendur til að meta tímafjölda eða efnismagn hvors aðila fyrir sig í verkinu. Hefur því ekkert fram komið sem styður fullyrðingar stefnda um að reikningur stefnanda sé of hár eða ósanngjarn.

Með vísan til þess sem að ofan greinir og matsgerðar G-kk-ef B-kk-ef Ó-kk-ef verða kröfur stefnanda teknar til greina og stefndi dæmdur til að greiða stefnanda 554.374 krónur. Ekkert hefur komið fram um að krafa stefnanda eigi að bera vexti frá dómsuppsögu en ekki frá útgáfudegi reikningsins eins og stefndi hefur krafist. Stefndi verður því dæmdur til greiðslu dráttarvaxta af stefnufjárhæð eins og segir í dómsorði. Með vísan til 1. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991 ber að dæma stefnda til að greiða stefnanda málskostnað. Stefnandi lagði fram málskostnaðarreikning við aðalmeðferð málsins og rökstuddi hann. Verður stefndi dæmdur til að greiða stefnanda samtals 564.919 krónur í málskostnað að meðtöldum virðisaukaskatti.

Á-kvk-nf G-kvk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

Dómsorð:

Stefndi, Á-kk-nf V-kk-nf, kt. 000000-0000, Kálfhólum 5, Selfossi, greiði stefnanda, F-1000 ehf., kt. 000000-0000, Spóarima 25, Selfossi, 554.374 krónur ásamt dráttarvöxtum samkvæmt III. kafla laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá 15. júní 2007 til greiðsludags.

Stefndi greiði stefnanda 564.919 krónur í málskostnað.

Á-kvk-nf G-kvk-nf