S-413/2006

Mál þetta höfðaði sýslumaðurinn í Stykkishólmi með ákæru 10. nóvember 2006 á hendur ákærða, R-kk-þgf P-kk-þgf, Selhól 8 á Hellissandi. Málið var dómtekið 5. mars 2007.

Í ákæruskjali segir að málið sé höfðað gegn ákærða „fyrir nytjastuld, fíkniefnalagabrot og umferðarlagabrot.

I.

Ákærða er gefið að sök að hafa að kvöldi föstudagsins 22. september 2006 ekið BMW fólksbifreiðinni RL-366 sviptur ökurétti ævilangt, á 111 km hraða miðað við klukkustund, austur Útnesveg gegnt Háarifi, þar sem leyfður hámarkshraði er 90 km.

Telst þetta varða við 2. mgr. 37. gr. og 1. mgr. 48. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987.

II.

Ákærða er gefið að sök að hafa aðfaranótt sunnudagsins 1. október 2006, heimildarlaust, ekið BMW fólksbifreiðinni RL-366 vestur Grundargötu í Grundarfjarðarbæ undir áhrifum áfengis og sviptur ökuréttindum ævilangt, og svo óvarlega að bifreiðin hafnaði utan vegar við Hellnafell. Alkóhólmagn í blóðsýni sem tekið var úr ákærða var 3,03‰.

Telst þetta varða við 1. mgr. 259. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 og 1. mgr. 4. gr., 1. mgr. 48. gr. og 1., sbr. 3. mgr. 45. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987.

III.

Ákærða er gefið að sök að hafa aðfaranótt sunnudagsins 24. september 2006 haft í sínum vörslum 0,31 gramm af amfetamíni sem lögregla fann í seðlaveski hans við leit á lögreglustöðinni á Akranesi.

Telst háttsemi ákærða varða við 2. sbr. 5. og 6. gr. laga um ávana- og fíkniefni nr. 65/1974 og 2. sbr. 14. gr. reglugerðar um ávana- og fíkniefni nr. 233/2001, sbr. fylgiskjal I með reglugerðinni.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til sviptingar ökuréttar skv. 101. gr. og 102. gr. umferðarlaga og til að sæta upptöku á framangreindu haldlögðu amfetamíni samkvæmt 6. mgr. 5. gr. nefndra laga um ávana- og fíkniefni og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 233/2001.“

Málið er einnig höfðað með ákæru 27. desember 2006 sem sýslumaðurinn í Borgarnesi gaf út á hendur ákærða. Var mál vegna þeirrar ákæru sameinað þessu máli og hefur sýslumaðurinn í Stykkishólmi annast saksókn málsins. Í því ákæruskjali er ákærða gefið að sök:

„... umferðarlagabrot með því að hafa fimmtudaginn 9. september 2006, sviptur ökurétti ekið bifreiðinni RL-366, norður Vesturlandsveg og á vegarkafla á móts við bæinn Læk í Hvalfjarðarsveit, ekið bifreiðinni með 106 km hraða á klukkustund, en leyfður hámarkshraði þar er 90 km á klukkustund.

Telst þetta varða við 2. mgr. 37. gr. og 1. mgr. 48. gr., sbr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987 með áorðnum breytingum.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar.“

Ákærði krefst þess að honum verði gerð svo væg refsing sem lög frekast leyfa og sakarkostnaður felldur á ríkissjóð.

I.

Ákærði hefur fyrir dómi afdráttarlaust játað að hafa framið þau brot sem honum eru gefin að sök í I. og III. hluta ákæru 10. nóvember 2006 og það brot sem honum er gefið að sök í ákæru 27. desember sama ár. Játning ákærða er studd sakargögnum og verður lagður dómur á þennan þátt málsins án frekari sönnunarfærslu. Samkvæmt þessu verður ákærði sakfelldur fyrir þessi brot, sem réttilega eru færð til refsiákvæða í ákærum.

II.

1.

Fimmtudaginn 12. október 2006, laust fyrir kl. 4 um nóttina, barst lögreglunni á Snæfellsnesi tilkynning um bílveltu á Grundargötu við Hellnafell í Grundarfirði. Lögreglan fór á vettvang og kom að bifreiðinni RL-366 mikið skemmdri utan vegar skammt norðan við Grundargötu. Á veginum voru för eftir bifreiðina á vegöxlinni og mældist vegalengd þeirra 38 metrar frá veginum að bifreiðinni þar sem hún var um þrjá metra frá veginum. Bifreiðin var á hjólunum en lögreglu var greint frá því á vettvangi að fyrstu menn sem komu að hefðu velt bifreiðinni af hliðinni á réttan kjöl.

Þegar lögregla kom á vettvang sat ákærði í ökumannssæti án þess að vera með belti spennt og var líknarbelgur sprunginn. Var ákærði fluttur með sjúkrabifreið á Heilsugæslustöðina í Grundarfirði og þar var dregið úr honum blóð í þágu rannsóknar málsins. Að því loknu var ekið með ákærða til móts við þyrlu Landhelgisgæslunnar sem flutti ákærða á sjúkrahús í Reykjavík til aðhlynningar.

2.

Samkvæmt matsgerð Rannsóknarstofu í lyfja- og eiturefnafræði 30. október 2006 mældist alkóhól í blóði ákærða 3,03‰ að teknu tilliti til vikmarka (3,18-0,15). Engin lyf, ávana- eða fíkniefni fundust í blóðinu.

Með bréfi 26. febrúar 2007 fór sýslumaðurinn í Stykkishólmi þess á leit að Rannsóknarstofa í lyfja- og eiturefnafræði gæfi álit á því hvort eitthvað væri hægt að fullyrða á grundvelli rannsóknargagna um ástand ákærða þegar aksturinn fór fram og hvort ákærði hefði á verknaðarstundu verið fullkomlega rænulaus. Þessu erindi svaraði prófessor M-kk-nf J-kk-nf, forstöðumaður stofnunarinnar, með bréfi 28. sama mánaðar en þar lét hann í té það álit sitt að ákærði hefði verið mjög ölvaður en með fullri rænu þegar brotið var framið.

M-kk-nf J-kk-nf gaf einnig skýrslu fyrir dómi og lýsti því að það væri mjög einstaklingsbundið hvernig áfengi í því magni sem mældist í blóði ákærða verkaði á fólk. Með þetta mikið magn af áfengi í blóði kæmu þó fram ölvunareinkenni hjá öllum. Þetta færi hins vegar eftir líkamlegu og andlegu ástandi, auk þess sem næring og þreyta gæti haft áhrif. Jafnframt taldi M-kk-nf að þetta magn af áfengi gæti valdið því að sumir væru orðnir rænulitlir en það væri þó sjaldgæft. Kom fram hjá M-kk-þgf að það magn áfengis sem mældist hjá ákærða væri ekki óalgengt gildi í blóði þeirra sem teknir væru fyrir að aka undir áhrifum áfengis. Loks sagði M-kk-nf að vel væri hugsanlegt að þetta mikil neysla áfengis valdi minnisleysi, auk þess sem slysið sem ákærði varð fyrir gæti spilað inn í þetta.

3.

Fyrir dómi skýrði ákærði þannig frá málavöxtum að hann hefði haft umráð bifreiðarinnar RL-366 til reynslu og verið með bílstjóra á sínum vegum til að aka bifreiðinni. Fyrr um kvöldið sagði ákærði að þeir hefðu verið stöðvaðir af lögreglu og kvaðst ákærði þá hafa haft samband símleiðis við eiganda bílsins, sem hefði sagt sér að leggja bifreiðinni og hreyfa hana ekki fyrr en búið væri að ganga frá kaupum á bifreiðinni. Ákærði kvaðst hafa virt þessi tilmæli að vettugi og látið aka sér á ball á veitingahúsinu Kaffi 59 í Grundarfirði. Þar kveðst ákærði síðast muna eftir sér þar til hann vaknaði á sjúkrahúsi. Þó sagði ákærði að sig rámaði í augnablik í þyrlunni og að hafa verið að deila við einhvern fyrir utan veitingahúsið.

Aðspurður um drykkju áfengis sagði ákærði að hann hefði byrjað að drekka um hádegi og verið búinn með eina rauðvíns flösku og bjórkippu þegar hann fór á veitingahúsið. Þar inni hefði hann einnig neytt áfengis.

4.

Vitnið A-kk-nf S-kk-nf kom fyrir dóm og kvaðst hafa verið eigandi bifreiðarinnar RL-366. Ákærði hefði verið með bifreiðina til reynsluaksturs og hefði staðið til að hann keypti bifreiðina. Vitnið kvaðst hafa fengið hringingu frá lögreglu eftir að lögregla hefði haft afskipti af ákærða og ökumanni. Einnig kvaðst vitnið hafa rætt við ákærða og sagt honum að leggja bifreiðinni þar sem vitnið vildi ekki að ákærði væri ölvaður á bifreiðinni áður en gengið hefði verið frá kaupunum.

Vitnið G-kk-nf E-kk-nf bar fyrir dómi að hann hefði verið að aka fyrir ákærða. Að loknum akstri kvaðst vitnið hafa skilið kveikjuláslykla eftir í bifreiðinni en þaðan taldi vitnið að J-kk-nf H-kk-nf Þ-kk-nf hefði tekið lyklana. Vitnið kvaðst ekki hafa rætt við ákærða áður en hann ók af stað á bifreiðinni.

Vitnið J-kk-nf H-kk-nf Þ-kk-nf greindi frá því fyrir dómi að G-kk-nf, bílstjóri ákærða, hefði verið hræddur við hann og látið sig hafa lykla bifreiðarinnar. Ákærði hefði síðan komist að því og náð af sér lyklunum fyrir utan veitingastaðinn. Því næst hefði ákærði strunsað í bílinn, ekið af stað og hafnað utan vegar eftir að hafa ekið spölkorn.

Lögreglumennirnir Þ-kk-nf R-kk-nf G-kk-nf, G-kk-nf Ö-kk-nf T-kk-nf og I-kk-nf M-kk-nf H-kk-nf, sem komu á vettvang skömmu eftir slysið, báru fyrir dómi að ákærði hefði setið í ökumannssæti bifreiðarinnar. Um ástand ákærða sagði G-kk-nf að ákærði hefði verið rænulítill og áfengislykt stafað frá honum. Kvaðst G-kk-nf ekki gera sér grein fyrir hvort rænuleysi ákærða stafaði af áfengisneyslu eða höfuðhöggi sem hann fékk við bílveltuna. Vitnið I-kk-nf sagði einnig að ákærði hefði verið með litla meðvitund. Þá sagði vitnið Þ-kk-nf að ákærði hefði verið það ölvaður og ringlaður eftir slysið að hann hefði ekki verið fyllilega áttaður á stað og stund.

Vitnið G-x-x N-x-x, heilsugæslulæknir, kom á vettvang í umrætt sinn í sjúkrabifreiðinni og sagði hún fyrir dómi að ákærði hefði verið ósamvinnufús og frá honum stafað áfengislykt. Jafnframt hefði ákærði fengið höfuðhögg og því hefði verið talið nauðsynlegt að senda hann á sjúkrahús til Reykjavíkur.

5.

Fyrir dómi hefur ákærði skýrt svo frá að hann muni síðast eftir sér inni á veitingahúsinu Kaffi 59 í Grundarfirði áður en hann vaknaði upp á spítala í Reykjavík. Ákærði hefur ekki vefengt að hann hafi tekið bifreiðina RL-366 og ekið henni frá veitingahúsinu að þeim stað þar sem bifreiðin hafnaði utan vegar. Einnig hefur ákærði kannast við að eigandi bifreiðarinnar hafi fyrr um daginn gefið sér afdráttarlaus fyrirmæli um að leggja bifreiðinni. Á hinn bóginn hefur ákærði borið því við að verknaðurinn sé honum refsilaus sökum rænuleysis.

Samkvæmt 17. gr. almennra hegningarlaga skal beita refsingu þótt brot hafi verið framið í ölæði. Hafi verið um fullkomið rænuleysi að ræða skal þó ekki refsað nema sakborningur hafi fyrirfram vitað um eða haft fullkomna ástæðu til að ætla að hann myndi fremja brotið meðan á áhrifunum stæði eða að það myndi leiða af þessu ástandi hans.

Vitnið J-kk-nf H-kk-nf Þ-kk-nf hefur lýst því fyrir dómi að ákærði hafi náð af sér kveikjuláslyklum bifreiðarinnar og haldið á brott akandi á bifreiðinni þar til hún hafnaði utan vegar. Þar var ákærði síðan handtekinn og færður til rannsóknar og aðhlynningar. Þótt ákærði hafi verið undir miklum áhrifum áfengis er fráleitt að um hafi verið að ræða slíkt rænuleysi hjá ákærða sem kveðið er á um í 17. gr. almennra hegningarlaga. Sú viðbára ákærða er því haldlaus.

Samkvæmt því sem hér hefur verið rakið verður ákærði sakfelldur fyrir að hafa í umrætt sinn ekið bifreiðinni heimildarlaust undir áhrifum áfengis og sviptur ökurétti vestur Grundargötu í Grundarfirði og svo óvarlega að bifreiðin hafnaði utan vegar. Varðar brotið við þau lagaákvæði sem greinir í ákæruskjali.

III.

Ákærði hefur unnið sér til refsingar samkvæmt 1. mgr. 259. gr. almennra hegningarlaga, nr. 19/1940, 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga, nr. 50/1987, og 1. mgr. 5. gr. laga um ávana- og fíkniefni, nr. 65/1974.

Samkvæmt sakavottorði hefur ákærði frá árinu 1995 hlotið fimm dóma og gengist undir eina viðurlagaákvörðun og þrjár lögreglustjórasáttir vegna brota á almennum hegningarlögum og umferðarlögum. Síðast hlaut ákærði dóm 3. maí 2005 fyrir brot gegn 1. mgr. 48. gr. umferðarlaga og var refsing ákveðin fangelsi í 60 daga. Með þeim dómi var ákærði sakfelldur fyrir þriðju ítrekun á slíku broti. Þar á undan hlaut ákærði dóm 4. október 2004 fyrir ölvunarakstur og var refsing ákveðin fangelsi í einn mánuð, auk þess sem ákærði var sviptur ökurétti ævilangt. Með þeim dómi var ákærði sakfelldur fyrir aðra ítrekun á því broti.

Refsingu ákærða ber að tiltaka eftir reglum 77. gr. almennra hegningarlaga. Þykir refsing ákærða að virtum sakaferli hans hæfilega ákveðin fangelsi í sex mánuði.

Með vísan til 101. og 102. gr. umferðarlaga ber að árétta ævilanga sviptingu ökuréttar ákærða.

Þá verður tekin til greina krafa ákæruvaldsins um upptöku fíkniefna, sbr. 6. mgr. 5. gr. laga um ávana- og fíkniefni.

Loks verður ákærði samkvæmt 1. mgr. 165. gr. laga um meðferð opinberra mála, nr. 19/1991, dæmdur til greiðslu sakarkostnaðar samkvæmt yfirliti lögreglu um sakarkostnað og ákvörðun dómsins um málsvarnarlaun verjanda, sem ákveðin eru að meðtöldum virðisaukaskatti, svo sem nánar greinir í dómsorði. Jafnframt verður ákærði dæmdur til að greiða útlagðan vitnakostnað og ferðakostnað verjanda.

B-kk-nf B-kk-nf, héraðsdómari, kveður upp dóm þennan.

D Ó M S O R Ð:

Ákærði, R-kk-nf P-kk-nf, sæti fangelsi í 6 mánuði.

Ákærði er sviptur ökurétti ævilangt.

Ákærði sæti upptöku á 0,31 g af amfetamíni.

Ákærði greiði 286.444 krónur í sakarkostnað, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, G-kk-ef S-kk-ef, héraðsdómslögmanns, 186.750 krónur.

B-kk-nf B-kk-nf