S-786/2012

Málið, sem dómtekið var 14. febrúar síðastliðinn, var höfðað með ákæru lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu, útgefinni 30. október 2012 á hendur „G-kvk-þgf F-kvk-þgf J-kvk-þgf, Mosfellsbæ, fyrir gripdeild, með því að hafa laugardaginn 11. júlí 2011 í félagi við S-kk-þf Ö-kk-þf I-kk-þf, í versluninni Krónunni Bíldshöfða 20 í Reykjavík, tekið ófrjálsri hendi mat- og drykkjarvöru, og kerti, samtals að andvirði kr. 75.550,- og yfirgefið verslunina án þess að greiða fyrir vörurnar.

Telst þetta varða við 245. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940.

Þess er krafist að ákærða verði dæmd til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar.

Einkaréttarkrafa:

G-kk-nf J-kk-nf, kt. 000000-0000 f.h. Kaupás, kt. 000000-0000 krefst þess að ákærðu verði gert að greiða skaðabætur að fjárhæð kr. 75.550,- auk vaxta samkvæmt 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38, 2001, frá tjónsdegi 11. júlí 2011 en eftir það dráttarvaxta skv. 9. gr. sömu laga að liðnum mánuði frá birtingu kröfunnar til greiðsludags.“

Ákærða neitar sök og krefst sýknu. Þess er krafist að sakarkostnaður, þar með talin málsvarnarlaun, verði greiddur úr ríkissjóði. Ákærða krefst þess að skaðabótakröfunni verði vísað frá dómi.

II

Með bréfi 11. júlí 2011 kærði framangreind verslun ákærðu og karlmann fyrir þjófnað úr versluninni þennan sama dag. Í kærunni segir að klukkan 13:26 þennan dag hafi kona komið inn í verslunina. „Hún er með slegið svart sítt hár, klædd hvítum bol, svartri peysu, hvít- og svartköflóttu stuttpilsi, svörtum sokkabuxum og svörtum leðurstígvélum. Hún tekur innkaupakerru og fer að kjötfrysti, tekur þar 18 lambalæri. Fer síðan að stæðu með snakki og tekur þar 6 poka af Casa Fiesta Tortilla, sem hún setur í kerruna, fer síðan að Coke stæðu og tekur 2 pk. af 4x2 lítra Coce og að lokum fer hún að rekka með kertum og tekur þar 2 pk. af svörtum stearin kertum. Fer síðan að inngönguhliði en þar bíður hennar maður, svarthærður, klæddur svartri flíshettupeysu með hvítri áletrun á bringu „Everyone is stupid except me“, bláum gallabuxum og svörtum skóm. Hann hleypir henni út um hliðið og hún fer út úr versluninni án þess að greiða fyrir vörurnar.“ Síðan segir að þau tvö hafi ekið á brott á bifreið.

Í kærunni segir að konan hafi verið ákærða og með henni hafi verið S-kk-nf Ö-kk-nf I-kk-nf. Í gögnum lögreglu kemur fram að bifreiðin hafi á þessum tíma verið skráð á ákærðu.

Framangreint er ritað eftir því sem sést á myndbandi sem fylgir málinu. Lögreglan yfirheyrði ákærðu sem neitaði sök. Nefndur S-kk-nf var einnig yfirheyrður en kvaðst ekki kannast við málið. Í skýrslum lögreglu kemur fram að lögreglumenn þekki ákærðu sem konuna á myndbandinu og nefndan S-kk-þf sem manninn.

III

Við aðalmeðferð neitaði ákærða sök. Henni voru sýndar myndir sem teknar voru eins og að framan getur. Hún kvaðst ekki vera konan á myndinni og ekki þekkja manninn á henni, en hann er þar að tala í síma. Hún kannaðist hins vegar við að lögreglumaður hefði tekið myndir af henni við yfirheyrslur vegna málsins, en þær eru meðal gagna málsins. Hún kvaðst ekki eiga pils eins og konan á myndunum er í. Ákærða kvaðst ekki þekkja S-kk-þf Ö-kk-þf I-kk-þf og ekki muna til þess að hafa talað við hann.

Starfsmaður brotaþola kvað viðskiptavin verslunarinnar hafa tilkynnt um að verið væri að fara út með vörur án þess að greitt hefði verið fyrir þær. Hann kvaðst svo hafa skoðað myndir úr eftirlitsmyndavél og þannig komist að því að kona hefði tekið vörur að því verðmæti, sem í ákæru greinir, og farið með þær út úr versluninni án þess að greiða fyrir þær. Myndirnar hefðu verið sendar lögreglu sem hefði síðan gefið sér upp nafnið á konunni og manninum.

Lögreglufulltrúi og rannsóknarlögreglumaður, sem komu fyrir dóm, báru að þeir hefðu skoðað framangreindar myndir úr eftirlitsmyndavél verslunarinnar og staðfestu að ákærða væri konan á myndunum. Þeir kváðust báðir hafa þekkt ákærðu í sjón áður og geta staðfest að það væri hún sem væri á myndunum.

Annar rannsóknarlögreglumaður, sem yfirheyrði ákærðu vegna málsins 21. júlí 2011, staðfesti skýrslu sína. Hún staðfesti að hafa hitt ákærðu á heimili hennar 11. júlí 2011 og hefði ákærða þá verið í eins pilsi og konan á myndunum. Á þessu tímabili hefði lögreglan ítrekað þurft að hafa afskipti af ákærðu og vini hennar, S-kk-þgf E-kk-þgf I-kk-þgf. Hún kvað augljóst að ákærða væri konan á myndunum, en hún kvaðst áður hafa haft afskipti af henni og þekkja hana í sjón.

Framangreindur S-kk-nf Ö-kk-nf var ítrekað boðaður sem vitni í málinu en mætti ekki.

IV

Fyrir dóminn komu þrír lögreglumenn sem allir kváðust þekkja ákærðu í sjón. Þeir höfðu skoðað myndir úr öryggismyndavél verslunarinnar og fullyrtu að ákærða væri konan sem sést á myndbandinu fara út úr versluninni með innkaupakerru hlaðna varningi. Þá sést og að konan ýtir kerrunni út um inngönguhlið á meðan maðurinn, sem lýst var hér að framan, heldur annarri slá þess opinni. Ákærða var viðstödd fyrri hluta aðalmeðferðar og er dómarinn ekki í nokkrum vafa um að hún er konan sem sést á myndbandinu með innkaupakerruna.

Samkvæmt framanrituðu verður ákærða sakfelld fyrir það sem henni er gefið að sök í ákæruskjalinu og er brot hennar þar rétt fært til refsiákvæðis.

Ákærða var dæmd í 60 daga skilorðsbundið fangelsi 2009 fyrir þjófnað. Árið 2010 var hún dæmd í 90 daga fangelsi fyrir þjófnað og gripdeild og var fyrri dómurinn dæmdur með. Hún var sektuð og svipt ökurétti 16. ágúst 2012 fyrir umferðarlagabrot. Ákærðu verður nú gerður hegningarauki, sbr. 78. gr. almennra hegningarlaga, og er refsing hennar hæfilega ákveðin 60 daga fangelsi.

Bótakrafan í málinu er sett fram af starfsmanni öryggisdeildar verslunarinnar. Um skaðabótakröfur í sakamáli fer eftir XXVI. kafla laga nr. 88/2008 og jafnframt eftir lögum um meðferð einkamála nr. 91/1991, eftir því sem við á. Samkvæmt 4. mgr. 17. gr. síðargreindra laga koma stjórnendur félaga, stofnana eða samtaka fram einir eða fleiri í sameiningu sem fyrirsvarsmenn slíkra aðila eftir því sem leiðir af almennum reglum. Samkvæmt 1. mgr. 2. gr. laga um lögmenn nr. 77/1998 segir að ef aðili fer ekki sjálfur með mál sitt fyrir dómi, eða sá sem að lögum getur verið fyrirsvarsmaður hans í dómsmáli verði ekki öðrum en lögmanni falið að gæta þar hagsmuna hans. Gerð skaðabótakröfu er málssókn af hálfu þess sem hana setur fram og hluti af meðferð málsins fyrir dómi. Umræddan starfsmann brast bæði fyrirsvars- og málflutningshæfi til þess að setja fram bótakröfuna og verður að vísa henni frá dómi.

Loks verður ákærða dæmd til að greiða málsvarnarlaun verjanda síns að meðtöldum virðisaukaskatti eins og nánar greinir í dómsorði.

A-kk-nf Í-kk-nf héraðsdómari kvað upp dóminn.

D Ó M S O R Ð :

Ákærða, G-kvk-nf F-kvk-nf J-kvk-nf, sæti fangelsi í 60 daga.

Skaðabótakröfu Kaupáss er vísað frá dómi.

Ákærða greiði málsvarnarlaun verjanda síns, Á-kk-ef Ó-kk-ef hdl., 125.500 krónur.

A-kk-nf Í-kk-nf