S-760/2012

Ár 2013, þriðjudaginn 22. janúar, er á dómþingi héraðsdóms Reykjavíkur, sem háð er í Dómhúsinu við Lækjartorg af P-kk-þgf G-kk-þgf, héraðsdómara, kveðinn upp dómur í sakamálinu nr. 760/2012: Ákæruvaldið (Ó-kk-nf I-kk-nf Ó-kk-nf) gegn A-kk-þgf K-kk-þgf H-kk-þgf (B-kk-nf H-kk-nf hrl.) og Þ-kk-þgf B-kk-þgf D-kk-þgf (B-kk-nf E-kk-nf hdl.), sem tekið var til dóms hinn 15. janúar sl. að aflokinni aðalmeðferð.

Málið er höfðað með þremur ákæruskjölum á hendur A-kk-þgf K-kk-þgf H-kk-þgf, kennitala 000000-0000, Þórufelli 4, Reykjavík og Þ-kk-þgf B-kk-þgf D-kk-þgf, kennitala 000000-0000, Skógarási 17, Reykjavík, sem hér segir:

Á hendur ákærða Þ-kk-þgf B-kk-þgf einum með ákæru lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu, dagsettri 23. október 2012, fyrir eftirtalin hegningar- og umferðarlagabrot:

1. fyrir umferðarlagabrot, með því að hafa mánudaginn 13. febrúar 2012, ekið bifreiðinni TS-282, óhæfur um að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana- og fíkniefna (amfetamín í blóði 570 ng/ml), sviptur ökurétti af Grensásvegi sem leið lá austur Miklubraut í Reykjavík, þar sem lögregla hafði afskipti af honum.

(M. 007-2012-8026)

Telst brot þetta varða við 1., sbr. 2. mgr., 45. gr. a, 1. mgr. 48. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr., umferðarlaga nr. 50/1987, sbr. 5. gr. laga nr. 66/2006.

2. fyrir þjófnað, með því að hafa miðvikudaginn 29. febrúar 2012, í verslun Útilífs, Smáralind, Kópavogi, stolið fatnaði, samtals að verðmæti kr. 17.980.

(M. 007-2012-11501)

Telst brot þetta varða við 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

3. fyrir þjófnað, með því að hafa fimmtudaginn 1. mars 2012, í verslun Krónunnar, Skógarlind 2, Kópavogi, stolið fæðubótaefnum, samtals að verðmæti kr. 9.377.

(M. 007-2012-18789)

Telst brot þetta varða við 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

4. fyrir umferðarlagabrot, með því að hafa laugardaginn 10. mars 2012 ekið bifreiðinni TS-282 sviptur ökurétti um Vesturlandsveg, uns lögregla stöðvaði aksturinn við Suðurlandsveg.

(M. 007-2012-13539)

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 48. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr., umferðarlaga nr. 50/1987.

5. fyrir þjófnað, með því að hafa þriðjudaginn 13. mars 2012, í verslun Bónuss, Lóuhólum 2-4, Reykjavík, stolið einum kassa af RedBull orkudrykkjum, að verðmæti kr. 4.680.

(M. 007-2012-19840)

Telst brot þetta varða við 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

6. fyrir þjófnað, með því að hafa föstudaginn 23. mars 2012, í verslun Intersport, Skógarlind 2, Kópavogi, stolið einni adidas peysu, að verðmæti kr. 16.990.

(M. 007-2012-18803)

Telst brot þetta varða við 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

7. fyrir umferðarlagabrot, með því að hafa föstudaginn 13. apríl 2012 ekið bifreiðinni TS-282 sviptur ökurétti, suður Rauðarárstíg uns lögregla stöðvaði aksturinn við gatnamót Rauðarárstígs og Flókagötu.

(M. 007-2012-21262)

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 48. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr., umferðarlaga nr. 50/1987.

Einkaréttarkröfur:

Þá gerir F-kk-nf Á-kk-nf forsvarsmaður, kt. 000000-0000, f.h. Haga, kt. 000000-0000, vegna ákærukafla 2, kröfu um að ákærði Þ-kk-nf B-kk-nf D-kk-nf, verði dæmdur til þess að greiða kröfuhafa skaðabætur að fjárhæð kr. 17.980, auk vaxta samkvæmt 1. mgr. 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001, frá 29. febrúar 2012, og þar til mánuður er liðinn frá birtingu kröfunnar, en síðan dráttarvexti sbr. 9. gr., sbr. 1. mgr. 6. gr. sömu laga frá þeim degi til greiðsludags.

Þá gerir F-kk-nf Á-kk-nf forsvarsmaður, kt. 000000-0000, f.h. Haga, kt. 000000-0000, vegna ákærukafla 5, kröfu um að ákærði Þ-kk-nf B-kk-nf D-kk-nf, verði dæmdur til þess að greiða kröfuhafa skaðabætur að fjárhæð kr. 4.680, auk vaxta samkvæmt 1. mgr. 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001, frá 21. mars 2012, og þar til mánuður er liðinn frá birtingu kröfunnar, en síðan dráttarvexti sbr. 9. gr., sbr. 1. mgr. 6. gr. sömu laga frá þeim degi til greiðsludags.“

Á hendur báðum ákærðu með ákæru ríkissaksóknara, dagsettri 26. október sl., „fyrir eftirtalin hegningar-, fíkniefna- og umferðarlagabrot framin á árinu 2011:

1. Gegn ákærðu báðum fyrir rán, með því að hafa þriðjudaginn 18. október, á Kleppsvegi í Reykjavík, í félagi, veist að [A], [B] og [C], en ákærði Þ-kk-nf B-kk-nf gekk upp að þeim og skipaði þeim að afhenda síma sína og sagði við þá „að þetta yrði ljótt“ ef þeir afhentu þá ekki. Skömmu síðar ýtti ákærði A-kk-nf K-kk-nf við [B] þegar drengirnir höfðu afhent símana, sem ákærðu höfðu síðan á brott með sér.

(M. 007-2011-62639)

Telst háttsemi ákærðu varða við 252. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Einkaréttarkrafa:

Í málinu gerir [D], kt. 000000-0000, þá kröfu f.h. ófjárráða sonar síns, [A] kt. 000000-0000 að hinir ákærðu verði dæmdir til að greiða skaðabætur að fjárhæð kr. 757.275 in solidum með vöxtum skv. 8. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá 12. desember 2011 til greiðsludags en að mánuði liðnum frá birtingu bótakröfu er krafist dráttarvaxta skv. 6. gr., sbr. 5. gr. til greiðsludags.

Gegn ákærða A-kk-þgf K-kk-þgf:

2. Fyrir umferðar- og fíkniefnalagabrot, með því að hafa sama dag og í ákærulið 1 greinir, ekið bifreið með óþekktu skráningarnúmeri, sviptur ökuréttindum um Kleppsveg í Reykjavík og nokkru síðar sama dag á dvalarstað sínum að Grundarstíg 2 í Reykjavík, haft í vörslum sínum 12,5 grömm af maríhúana og 2 grömm af kókaíni sem lögregla fann við leit og lagði hald á umrætt sinn.

(M. 007-2011-62639)

Telst háttsemi ákærða varða við 1. mgr. 48. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr., umferðarlaga nr. 50/1987 og 2. gr., sbr. 5. og 6. gr., laga um ávana- og fíkniefni nr. 65/1974, sbr. lög nr. 13/1985 og lög nr. 68/2001, og 2. gr. sbr. 1. mgr. 14. gr. reglugerðar um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001, sbr. reglugerð nr. 848/2002 og auglýsingu nr. 232/2001.

Gegn ákærða Þ-kk-þgf B-kk-þgf:

3. Fyrir ólögmæta nauðung og nytjastuld, með því að hafa föstudaginn 18. nóvember 2011, á bifreiðastæði við Lóuhóla í Reykjavík, neytt S-kvk-þf S-kvk-þf út úr bifreiðinni AP-284 með því að ryðjast framhjá henni og inn í bifreiðina er hún opnaði hurð bifreiðarinnar, ítrekað reynt að loka hurðinni, en fótleggur S-kvk-ef var á milli hurðar og bifreiðarinnar, með þeim afleiðingum að hún fékk mörg högg á hægri fótlegg, vinstri öxl og vinstra megin á kjálka. Að lokum tókst ákærða að ýta S-kvk-þgf út úr bifreiðinni og ók hann bifreiðinni í heimildarleysi og til eigin nota um götur Reykjavíkur, uns lögregla stöðvaði aksturinn eins og greinir í ákærulið 4.

(M. 007-2011-68507)

Telst háttsemi ákærða varða við 225. gr. og 1. mgr. 259. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

4. Fyrir röskun á umferðaröryggi á alfaraleið og umferðarlagabrot, með því að hafa síðar sama dag og í ákærulið 3 greinir, ekið bifreiðinni AP-284, sviptur ökuréttindum og óhæfur um að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana og fíkniefna (amfetamín í blóði 20 ng/ml), of hratt miðað við aðstæður, án þess að sinna stöðvunarmerkjum lögreglu um götur í Reykjavík og þannig raskað umferðaröryggi annarra vegfarenda á alfaraleið en ákærði ók sem hér greinir:

Frá Álandi við bifreiðastæði Landspítalans í Fossvogi til vesturs útaf akbrautinni og inn á Háaleitisbraut til norðurs og þaðan Bústaðaveg til austurs án þess að nema staðar við biðskyldu á gatnamótunum með þeim afleiðingum að önnur bifreið er ók Bústaðaveginn þurfti að hægja á akstri og víkja undan til að forðast árekstur. Austur Bústaðaveg of hratt miðað við aðstæður þar sem hámarkshraði er 60 km/klst. Ökuhraði lögreglubifreiðarinnar mældist á þessum vegarkafla allt að 87 km/klst án þess að dregið hafi á bifreið ákærða. Gegn rauðu umferðarljósi á gatnamótum Bústaðavegar og Grensásvegar og þar tekið hægra megin fram úr öðrum bifreiðum sem voru kyrrstæðar á rauða umferðarljósinu. Norður Grensásveg of hratt miðað við aðstæður uns ákærði missti stjórn á bifreiðinni er hún fór upp á gangstétt og hafnaði á girðingu við Bakkagerði með þeim afleiðingum að bifreiðin varð fyrir skemmdum en þar skammt norðan við voru gangandi vegfarendur á gangstéttinni.

(M. 007-2011-68507)

Telst háttsemi ákærða varða við 1. mgr. 168. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 og 1. mgr. 4. gr., 1. og 3. mgr. 5. gr., 1. mgr. 5. gr. a., 1. mgr. 10. gr., 1., 2. og 3. mgr. 15. gr., 2. mgr. 25. gr., 1. og 2. mgr. 36. gr., 1. og 2. mgr. 45. gr. a. og 1. mgr. 48. gr., allt sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987.

Einkaréttarkrafa:

Í málinu gerir K-kk-nf V K-kk-nf kt. 000000-0000, þá kröfu að ákærði Þ-kk-nf B-kk-nf D-kk-nf verði dæmdur til að greiða skaðabætur að fjárhæð kr. 650.000 auk vaxta skv. 1. mgr. 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001 frá 18. nóvember 2011 þar til mánuður er liðinn frá birtingu kröfunnar, en síðan dráttarvexti samkvæmt 1. mgr. 6. gr., sbr. 9. gr. sömu laga, frá þeim degi til greiðsludags.

Þess er krafist að ákærðu verði dæmdir til refsingar og greiðslu alls sakarkostnaðar. Þá er einnig gerð krafa um að þau fíkniefni sem lögregla lagði hald á í ákærulið 2 verði gerð upptæk, skv. 6. mgr. 5. gr. laga um ávana og fíkniefni nr. 65/1974.“

Með ákæru ríkissaksóknara, dagsettri 29. nóvember sl. á hendur Þ-kk-þgf B-kk-þgf einum „fyrir eftirfarandi umferðarlagabrot framið fimmtudaginn 31. maí 2012:

1. Með því að hafa ekið bifreiðinni TS-282, sviptur ökuréttindum, án nægilegrar aðgæslu með þeim afleiðingum að hann ók bifreiðinni aftan á bifreiðina MO-551 á Höfðabakka í Reykjavík og nam eigi staðar við umferðaróhappið heldur ók á brott af vettvangi.

Telst þetta varða við 1. mgr. 4. gr., 1. mgr. 10.gr. og 1. mgr. 48. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987.

Fyrir eftirfarandi hegningarlagabrot framið þriðjudaginn 26. júní 2012:

Rangar sakargiftir, með því að hafa í skýrslutöku hjá lögreglu vegna ákæruliðar nr. 1 gefið upp nafn og símanúmer A-kk-ef B-kk-ef S-kk-ef, kt. 000000-0000 sem ökumanns bifreiðarinnar umrætt sinn og þannig leitast við að koma því til leiðar að A-kk-þgf B-kk-þgf yrði gerð refsing vegna umferðarlagabrota.

Telst þetta varða við 148. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar.“

Málavextir

Ákærði A-kk-nf K-kk-nf neitar sök að því er varðar 1. tl. ákæru ríkissaksóknara, dagsettri 26. október sl. Að öðru leyti hafa ákærðu báðir skýlaust játað þá verknaði sem þeir eru saksóttir fyrir. Teljast þeir þar með sekir um þau brot sem lýst er í ákærunum að öðru leyti og teljast þau vera þar réttilega færð til refsiákvæða.

Aðalmeðferð málsins vegna 1. tl. ákæru ríkissaksóknara, dagsettrar 26. október sl., að því leyti sem hún snýr að ákærða A-kk-þgf K-kk-þgf.

Fyrir liggur að þriðjudaginn 18. október sl. komu á lögreglustöðina við Hverfisgötu fyrrgreindir þrír piltar, fæddir 1995 og 1996, og kærðu yfir því að maður hefði veist að þeim, þar sem þeir voru staddir á Kleppsvegi, og neytt þá með ógnunum til þess að afhenda farsíma sína. Hefði hann komið úr aðvífandi bíl sem annar maður ók. Sá maður hefði komið út úr bílnum á eftir hinum og sagt þeim að taka kortin úr símunum, sem þeir hefðu gert og síðan afhent mönnunum símana. Mennirnir hefðu gert sig líklega til þess að ýta þeim niður í tröppur en hætt við og farið á brott á bílnum. Einn piltanna sagðist þekkja annan mannanna, ákærða A-kk-þf K-kk-þf, og sagði á honum deili.

Ákærði A-kk-nf K-kk-nf neitar sök eins og áður segir. Hann kveðst hafa verið allsgáður í umrætt sinn og hafa farið á bíl sínum að sækja meðákærða, sem hafi verið drukkinn. Þegar þeir óku um Kleppsveg á leið til kunningja ákærða, sem þar á heima, hafi meðákærði formálalaust beðið sig um að stöðva bílinn. Hafi hann svo farið úr bílnum og beðið sig að bíða í bílnum eftir sér. Hafi hann ekki vitað hvað með ákærða vakti en beðið eftir honum. Meðákærði hafi gefið sig á tal við þrjár stráka sem þarna voru. Hann kveðst svo hafa farið úr bílnum eftir smástund þegar hann áttaði sig á því „hvað var í gangi.“ Hafi hann séð að piltarnir voru skelkaðir að sjá og hann orðið hræddur um að til slagsmála drægi. Hafi hann orðið taugatrekktur af þessu, enda hafi meðákærði verið drukkinn, og kveðst hafa viljað koma sér „út úr þessu rugli.“ Meðákærði hafi sagt eitthvað um „gjafadag“ við piltana. Til þess að stía mönnum í sundur hafi hann byrjað á því að ýta við einum af strákunum og sagt honum að fara niður í kjallara tröppur sem þarna voru. Hafi hann gert þetta til þess að stía mönnum sundur. Hann segist eftir á geta skilið að piltarnir hefðu orðið hræddir við hann og haldið að hann væri þáttakandi í þessu með Þ-kk-þgf B-kk-þgf. Þegar hér var komið sögu hafi meðákærði sagt: „þetta er búið.“ Hafi þeir þá farið í bílinn og ekið á brott. Hafi hann orðið þess áskynja að ákærði var með símana eftir að þeir voru lagðir af stað og þá ekki verið búinn að sjá þá áður. Hafi hann svo hringt í meðákærða daginn eftir þegar lögreglan hafði komið að finna sig og sagt meðákærða að hann yrði að skila símunum.

Ákærði Þ-kk-nf B-kk-nf hefur skýrt frá því að hann hafi verið fullur og fengið þá hugdettu at fara og tala við piltana. Hafi hann ekki sagt meðákærða hvað fyrir honum vakti. Hafi hann sagt við þá: „upp með símana, strákar.“ Þegar þeir hváðu hafi hann sagt að það væri „gjafadagur.“ Þeir hafi tekið upp símana og spurt hvort þeir mættu ekki taka kortin úr þeim sem ákærði kveðst hafa samþykkt. Segir hann þá hafa rétt sér símana og viti hann ekki hvort meðákærði varð var við það. Hann kveðst ekki hafa ætlað sér að vera ógnandi í garð piltana, ekki hafa hótað þeim meiðingum og ekki hafa snert við þeim. Aftur á móti kveðst hann hafa verið mjög drukkinn og segist vita að hann sé óþægilegur í framkomu þegar þannig standi á. A-kk-nf K-kk-nf hafi svo komið úr bílnum og kveðst hann hafa tekið um herðar honum og sagt honum að koma með sér. Hafi þeir svo farið á brott og farið til félaga þeirra, G-kk-ef. Annars muni hann þetta allt illa. Daginn eftir hafi hann farið heim til G-kk-ef, sótt þangað símana og skilað þeim á lögreglustöðina. Hann segist ekki muna eftir samskiptum meðákærða við piltana. Hann kveðst ekki muna eftir því hvort þeim meðákærða fór eitthvað á milli þarna á vettvangi eða eftir að þeir komu í bílinn.

Ákærði segist vera hættur drykkju, stunda vinnu og sækja AA-fundi annað slagið.

Vitnið [B] hefur skýrt frá því að maður hafi komið úr bíl að þeim félögunum. Hafi hann vikið sér að einum þeirra, heilsað honum og beðið hann um að fá símann hans. Maðurinn hafi svo kallað þá hina tvo til sín og beðið þá alla um að láta sig fá símana. Hafi hann sagt að annars yrði þetta ljótt eða eitthvað í þá veru. Hafi þetta greinilega verið hótun. Einn þeirra hafi spurt hvort þeir mættu taka úr þeim kortin og þegar það var samþykkt hafi þeir afhent manninum símana. Eftir það, á að giska 2 – 3 mínútum eftir að fyrri maðurinn sté úr bílnum og eftir að þeir höfðu látið símana af hendi, hafi hinn maðurinn komið að þeim og sagt þeim að fara niður í tröppur og ýtt við vitninu. Kveðst vitnið hafa óttast þann mann og álitið hann vera að hjálpa fyrri manninum. Fyrri maðurinn hafi þá aftrað honum í að gera meira og þeir farið við það. Ekki muni hann eftir orðaskiptum mannanna nema að fyrri maðurinn hafi sagt að hann væri „kominn með þetta - förum“ eða eitthvað á þá leið. Undir vitnið er borin frásögn ákærða A-kk-ef K-kk-ef. Hann kveðst aðspurður ekki geta útilokað það að fyrir ákærða hafi vakað að hindra fyrri manninn í því að gera eitthvað á þeirra hlut. Hann segist þó hafa álitið á þeirri stundu að þeim stafaði ógn af þessum manni, enda segir hann manninn hafa stjakað við sér.

[A] hefur skýrt frá því að þeir félagar hafi verið á gangi á Kleppsvegi. Maður hafi komið úr farþegasæti og gengið til þeirra í annarlegu ástandi. Hafi hann tekið í höndina á [C] og beðið um að fá að hringja en verið synjað um það. Hafi allt þá breyst og maðurinn viljað fá síma þeirra afhenta ella yrði „málið ljótt.“ Kveðst hann hafa tekið þessu sem hótun um ofbeldi. Þeir hafi tekið kortin úr símunum og afhent manninum þá. Í sömu andrá hafi ökumaður bílsins komið út úr bílnum, æstur í fasi, hlaupið að[B] og ýtt honum niður í einhverja holu eða geymslu sem þarna. Hafi hann jafnframt sagt við þá alla að fara þangað niður. Fyrri maðurinn hafi þá gripið inn í og sagt ökumanninum að vera rólegur og koma með sér á brott. Hafi mennirnir þá farið. Hann kveðst hafa álitið að ökumaðurinn væri að leggja hinum manninum lið en segir þó aðspurður að hugsanlega hafi hann ekki gert sér grein fyrir því sem þarna fór fram, enda tiltektir hans þarna einkennilegar. Hann segist aðspurður halda að um það bil 5 mínútur hafi liðið frá því að fyrri maðurinn kom út úr bílnum þar til ökumaðurinn kom út. Hann segir sér hafa orðið mikið um þetta og þurft á sálfræðitímum að halda.

[C] hefur greint frá því að þegar þeir voru á gangi hafi bíll numið staðar og maður komið úr honum. Hafi maðurinn, sem var í annarlegu ástandi, viljað taka í höndina á vitninu en þegar ekki varð úr því og þeir líklegir til þess að halda áfram göngu sinni hafi hann stöðvað þá. Hafi hann sagt þeim að taka upp símana og að nú væri gjafadagur. Þeir hafi hikað en maðurinn þá sagt að þetta gæti orðið „ljótt“ og þeir því orðið við þessari beiðni mannsins, enda tekið þetta sem hótun um ofbeldi. Ökumaðurinn hafi svo komið úr bílnum, kannski einni mínútu á eftir hinum til þess að sækja hinn, að því er hann telur, og ýtt við einum þeirra. Hafi sá maður verið ógnandi. Minnir hann að ökumaðurinn hafi verið kominn út þegar þeir afhentu símana en hann muni þetta ekki skýrt. Hjá lögreglu skýrði vitnið svo frá að seinni maðurinn hafi komið út þegar þeir afhentu símana. Fannst vitninu mennirnir vera báðir þátttakendur í þessu en hugsanlega hafi síðari maðurinn ekki verið það. Mennirnir hafi svo farið á brott á að giska 2 – 3 mínútum eftir að þetta hófst allt.

Niðurstaða

Ákærði A-kk-nf K-kk-nf hefur frá upphafi neitað sök og sagst ekki hafa vitað hvað meðákærði Þ-kk-nf B-kk-nf ætlaðist fyrir þegar hann fór úr bílnum. Hafi það ekki verið rætt áður þeirra á milli. Hefur Þ-kk-nf B-kk-nf borið með A-kk-þgf K-kk-þgf um þetta. Þá ber öllum þeim, sem borið hafa um þetta af eigin raun, saman um það að piltarnir hafi afhent Þ-kk-þgf B-kk-þgf símana áður en ákærði A-kk-nf K-kk-nf kom til þeirra. Ákærði hefur skýrt afskipti sín með því að hann hafi ætlað að koma í veg fyrir vandræði vegna ölvunarástands meðákærða. Þeirri skýringu hans hefur ekki verið hnekkt. Er ósannað að ákærði hafi átt þátt í ránsbroti meðákærða og verður hann því sýknaður af 1. ákærulið í ákæru ríkissaksóknara, 26. október sl.

Viðurlög, skaðabætur og sakarkostnaður

Ákærði A-kk-nf K-kk-nf á að baki talsverðan brotaferil. Til þessa hefur honum verið refsað 12 sinnum fyrir margvísleg brot gegn almennum hegningarlögum, umferðarlögum og fíkniefnalögum, síðast með 30 daga fangelsisdómi fyrir brot gegn umferðar- og fíkniefnalögum. Refsing ákærða, sem verður hegningarauki við fyrrnefndan dóm þykir hæfilega ákveðin fangelsi í 30 daga.

Ákærði Þ-kk-nf B-kk-nf á að baki nokkurn afbrotaferil. Hefur honum verið refsað 14 sinnum fyrir ýmisleg brot en í 12 tilvikum var þó einungis um sektir að ræða fyrir umferðar- eða fíknilagabrot. Árið 2004 var ákærði dæmdur í 30 daga skilorðsbundið fangelsi fyrir þjófnað og 27. apríl sl. var hann dæmdur í 4 mánaða skilorðsbundið fangelsi fyrir auðgunarbrot, nytjastuld, skjalabrot og umferðarlagabrot. Refsing ákærða verður hegningarauki við þann dóm að því tekur til fyrstu tveggja ákæruskjalanna en jafnframt ber að dæma upp þann dóm og gera ákærða refsingu í einu lagi. Þykir hún hæfilega ákveðin fangelsi í 12 mánuði og er þá höfð hliðsjón af því að ekki er gerð refsikrafa í ákærunni frá 23. október sl.

Brot ákærða Þ-kk-ef B-kk-ef gegn 45. gr. umferðarlaga teljast vera ítrekuð öðru sinni. Ákæruvaldið hefur krafist þess í málflutningi að hann verði sviptur ökurétti en ekki er gerð krafa um það í ákærunum. Verður ökuréttarsvipting því ekki dæmd, sbr. e-lið 1. mgr. 152. gr. laga um meðferð sakamála nr. 88, 2008.

Dæma ber ákærða A-kk-þf K-kk-þf, með heimild í 6. mgr. 5. gr. laga um ávana- og fíkniefni, til þess að sæta upptöku á 12,5 g af marijúana og 2 g af kókaíni.

Af hálfu Haga hf. er þess krafist að ákærði Þ-kk-nf B-kk-nf verði dæmdur til þess að greiða kröfuhafa skaðabætur að fjárhæð kr. 17.980, auk vaxta samkvæmt 1. mgr. 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38, 2001, frá 29. febrúar 2012, og þar til mánuður er liðinn frá birtingu kröfunnar, en síðan dráttarvexti sbr. 9. gr., sbr. 1. mgr. 6. gr. sömu laga frá þeim degi til greiðsludags. Ber að dæma ákærða til þess að greiða þá kröfu ásamt vöxtum, eins og krafist er, með upphafsdegi dráttarvaxta 1. desember 2012.

Af hálfu Haga hf. er þess krafist að ákærði Þ-kk-nf B-kk-nf verði dæmdur til þess að greiða kröfuhafa skaðabætur að fjárhæð kr. 4.680, auk vaxta samkvæmt 1. mgr. 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu frá 21. mars 2012, og þar til mánuður er liðinn frá birtingu kröfunnar, en síðan dráttarvexti sbr. 9. gr., sbr. 1. mgr. 6. gr. sömu laga frá þeim degi til greiðsludags.“ Ber að dæma ákærða til þess að greiða þá kröfu ásamt vöxtum, eins og krafist er, með upphafsdegi dráttarvaxta 1. desember 2012.

Ekki hefur verið sótt þing af hálfu K-kk-ef V. K-kk-ef og ber að fella niður bótakröfu hans, sbr. 2. mgr. 174. gr. laga um meðferð sakamála.

Í málinu [D] þess f.h. ófjárráða sonar síns, [A], að hinir ákærðu verði dæmdir óskipt til að greiða skaðabætur að fjárhæð kr. 757.275 með vöxtum skv. 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu frá 12. desember 2011 til greiðsludags en að mánuði liðnum frá birtingu bótakröfu er krafist dráttarvaxta skv. 6. gr., sbr. 5. gr. til greiðsludags. Bótakrafan er sundurliðuð sem hér sagir:

Miskabætur 500.000 krónur

Lögmannsþóknun að meðtöldum vsk. 257.275 kr.

Eins og áður er rakið veittist ákærði drukkinn að fjórum ungum piltum og þröngvaði þeim með hótunum til þess að afhenda farsíma sína. Brotaþoli var 15 ára og fram er komið að honum varð talsvert um þetta atvik. Þykja miskabætur til hans vera hæfilega ákveðnar 100.000 krónur og lögmannskostnaður 75.000 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti. Ber þannig að dæma ákærða Þ-kk-þf B-kk-þf til þess að greiða [D], f.h. ófjárráða sonar hans, 175.000 krónur ásamt vöxtum, eins og krafist er, með upphafsdegi dráttarvaxta 12. desember 2012.

Ákærði A-kk-nf K-kk-nf hefur verið sýknaður af ákæru fyrir brot þetta og verður bótakröfunni vísað frá dómi að því er hann varðar.

Dæma ber ákærða til þess að greiða verjanda sínum, B-kk-þgf H-kk-þgf hrl. 100.000 krónur í málsvarnarlaun en eftir úrslitum málsins ber að greiða verjandanum 300.000 króna málsvarnarlaun úr ríkissjóði.

Dæma ber ákærða Þ-kk-þf B-kk-þf til þess að greiða verjanda sínum, B-kk-þgf E-kk-þgf hdl., 280.000 krónur í málsvarnarlaun.

Málsvarnarlaunin dæmast með virðisaukaskatti.

Loks ber að dæma ákærða Þ-kk-þf B-kk-þf til þess að greiða 212.208 krónur í annan sakarkostnað.

DÓMSORÐ:

Ákærði, A-kk-nf K-kk-nf H-kk-nf, sæti fangelsi í 30 daga.

Ákærði, Þ-kk-nf B-kk-nf D-kk-nf, sæti fangelsi í 12 mánuði.

Ákærði A-kk-nf K-kk-nf sæti upptöku á 12,5 g af marijúana og 2 g af kókaíni.

Ákærði Þ-kk-nf B-kk-nf greiði Högum hf. 17.980 krónur í skaðabætur með almennum vöxtum frá 29. febrúar 2012 til 1. desember 2012 en frá þeim degi með dráttarvöxtum til greiðsludags

Ákærði Þ-kk-nf B-kk-nf greiði Högum hf. 4680 krónur í skaðabætur með almennum vöxtum frá 21. mars 2012 til 1. desember 2012 en frá þeim degi með dráttarvöxtum til greiðsludags

Ákærði Þ-kk-nf B-kk-nf greiði [D], f.h. sonar hans, 175.000 krónur í skaðabætur með almennum vöxtum frá 12. desember 2011 til 12. desember 2012 en frá þeim degi með dráttarvöxtum til greiðsludags.

Ákærði A-kk-nf K-kk-nf greiði verjanda sínum, B-kk-þgf H-kk-þgf hrl., 100.000 krónur í málsvarnarlaun en 300.000 króna málsvarnarlaun greiðist verjandanum úr ríkissjóði.

Ákærði Þ-kk-nf B-kk-nf greiði verjanda sínum, B-kk-þgf E-kk-þgf hdl., 280.000 krónur í málsvarnarlaun.

Loks greiði ákærði Þ-kk-nf B-kk-nf 212.208 krónur í annan sakarkostnað.

P-kk-nf G-kk-nf