S-871/2012

Mál þetta, sem dómtekið var 5. mars sl., er höfðað af lögreglustjóranum á höfuðborgarsvæðinu með ákæru dagsettri 27. nóvember 2012, á hendur X, kt. 000000-0000,[---] Reykjavík, fyrir líkamsárás, með því að hafa fimmtudaginn 14. apríl 2012, inni í matsal verslunarinnar Select við Suðurfell í Reykjavík, slegið A nokkur högg með krepptum hnefa sem höfnuðu í hægri hendi hans, með þeim afleiðingum að hann hlaut brot í nærenda á 5. miðhandarbeini sem gengur að litla fingri.

Er talið að þetta varði við 1. mgr. 218. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, með áorðnum breytingum.

Er þess krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar.

Verjandi ákærða krefst þess að ákærði verði sýknaður af kröfum ákæruvaldsins. Þá krefst hann þess að allur sakarkostnaður, þ.m.t. málsvarnarlaun skipaðs verjanda, verði greiddur úr ríkissjóði.

I

Samkvæmt gögnum málsins voru lögreglumenn sendir að Stöðinni (Select), Suðurfelli 4, um kl. 3:48 þann 14. apríl 2012 þar sem öryggishnappar höfðu verið ræstir. Þegar þeir komu á staðinn hittu þeir þar fyrir utan A og B. Kom fram hjá þeim að komið hefði til átaka milli ákærða og A. Kvaðst A hafa verið að þræta við kærustu ákærða þegar hann hafi ráðist á sig og kýlt ítrekað í andlitið. Ekki var neina áverka að sjá á andliti A, en hann kvartaði undan eymslum í hægri hendi við úlnlið, eftir að hafa, að eigin sögn, slegið frá sér í sjálfsvörn. B bar um atvik á sama veg og A. Lögreglumennirnir fóru inn og ræddu við ákærða. Samkvæmt skýrslunni var hann talsvert æstur og ölvaður og kærasta hans brást illa við afskiptum af honum og sakaði lögregluna um kynþáttahatur. Ákærði vildi lítið tjá sig við lögregluna og ætlaði að berja A og skoraði hann ítrekað á hólm að lögreglumönnunum viðstöddum. Hann kvaðst hafa ráðist á A þar sem hann hefði kallað kærustu hans hóru. Lítinn skurð mátti sá undir vinstra auga ákærða. Var honum vísað af svæðinu með valdi þar sem hann fékkst ekki til að róa sig. Samkvæmt skýrslunni voru bæði ákærði og A undir áhrifum áfengis.

Miðvikudaginn 18. apríl 2012 mætti A hjá lögreglu og lagði fram kæru vegna líkamsárásar. Hann kvaðst hafa verið á Mósbar og drukkið þar nokkra bjóra. Hann hafi svo farið á Select við Suðurfell og setið við borð ásamt vini sínum, B. Þá hafi komið þar að kona frá Marokkó sem hann minnti að væri kölluð C og hún hafi verið með X, ákærða. C hafi viljað ræða við hann vegna fyrri samskipta þeirra, en þá hafi hún meðal annars kallað hann rasista. Hann hafi ekki viljað ræða við hana. Hún hafi sest við næsta borð við þá félagana þegar hún hafi fengið matinn sinn og haldið áfram að tala til hans. Hafi hún meðal annars kallað hann rasista. Hann hafi svarað henni á svipaðan hátt. Þessi orðaskipti hafi farið fram á íslensku og ensku. Þegar ákærði hafi fengið pöntun sína hafi hann gengið að þriðja borðinu og farið úr jakkanum. Hann hafi svo komið með matinn sinn, sett hann á borðið hjá sér og spurt hvað hann hafi sagt. Hann hafi svarað á ensku: „I told her to fuck off. What are you going to do about it?“ Þegar hann hafi svarað ákærða hafi hann kýlt hann í andlitið. Hann hafi borið fyrir sig hendurnar og ákærði hafi kýlt hann þrisvar í viðbót. Hann hafi verið illa staðsettur þar sem hann hafi setið úti í horni og ekki getað forðað sér. Hann hafi því staðið upp og séð að ákærði hafi ætlað að koma í sig svo hann hafi verið tilbúinn til að taka í hann. Hann hafi ætlað sér að toga ákærða niður og halda í hann, en þegar hann hafi verið búinn að toga í hann þannig að hann hafi verið boginn hafi hann keyrt höfuðið á sér í kviðinn á sér og keyrt sig út í horn. Ákærði hafi á sama tíma gripið í höndina á sér og slengt henni út í gluggakarm. Hann hafi reynt að verja sig og B hafi reynt að aðstoða hann. Svo hafi komið að öryggisvörður sem hafi náð að stöðva ákærða og annar aðili sem hafi haldið sér.

Meðal gagna málsins er upptaka úr öryggismyndavél Select (Stöðvarinnar) við Suðurfell sem sýnir atvik í umrætt sinn. Sést hvar ákærði stendur við afgreiðsluborðið á meðan kærasta hans, C, situr við annað borðið frá honum. Á næsta borði við hana, nær myndavélinni, sést í A og B. Sést hvar ákærði gengur að borði A og leggur matinn frá sér á borðið, færir því næst stól frá borðinu og slær til A. Sjást því næst einhver átök milli þeirra tveggja, en erfitt er að greina þau nákvæmlega þar sem þeir eru í horni sjónsviðs myndavélarinnar. B sést reyna að stöðva átökin. Nokkrum sekúndum eftir að þau hefjast koma öryggisverðir og skakka leikinn.

Ákærði var yfirheyrður hjá lögreglu föstudaginn 6. júlí 2012. Hann kvaðst hafa verið staddur á Stöðinni ásamt kærustu sinni, C. Hún sé frá [---], en með íslenskan ríkisborgararétt. Hann hafi verið að panta sér mat en C hafi setið við borð skammt frá og verið að ræða við einhvern Íslending. Sá hafi verið dónalegur við hana og talað niðrandi til hennar. Hann hafi verið mjög ósáttur við orðbragð þessa manns. Eftir að hann hafi fengið pöntun sína hafi hann gengið að borðinu og sagt manninum að hann skyldi biðja C afsökunar á orðbragðinu. Maðurinn hafi þá sagt honum að fara til andskotans. Hann hafi þá tekið hamborgarann sinn og kastað í manninn og þeir hafi í kjölfarið farið að slást. Þeir hafi slegið hvor til annars. Hann taldi að hann hefði slegið manninn tvisvar sinnum. Annað höggið hafi lent á andliti hans, en hitt í líkama. Maðurinn hafi líka slegið sig tveimur höggum. Annað hafi lent undir vinstra auga hans og hann hafi hlotið sár við það. Hann hafi runnið til og dottið, en öryggisverðir hafi komið og stíað þeim í sundur. Eftir að ákærða var sýnd upptaka frá atvikinu kvaðst hann sjá að hann hafi lagt hamborgarann fyrst á borðið og hann hafi slegið fyrsta höggið.

Í málinu liggur fyrir læknisvottorð H-kk-ef Þ-kk-ef, sérfræðings á slysa- og bráðadeild Landspítala í Fossvogi, dags. 7. júlí 2012, þar sem fram kemur að brotaþoli hafi leitað á bráðadeild Landspítala 14. apríl 2012 og lýst því að hann hafi lent í átökum og í þeim fengið högg á hægri hendi. Við skoðun hafi hann reynst bólginn um miðhandarbein upp af baugfingri og litlafingri. Við röntgenmyndatöku hafi sést brot í nærenda á 5. miðhandarbeini eða því sem gangi að litla fingrinum. Þar hafi brotið gliðnað nokkuð. Slík brot eigi það til að vera óstöðug og sé gjarnan stefnt frekar fyrr en síðar í aðgerð. Þar sem brotaþoli komi um nótt fái hann spelku við brotið og verkjatöflur við komu og til að nota að morgni. Honum hafi verið ráðlagt að koma um hádegi og þá yrði reynt að koma honum í samband við bæklunarlækni. Greining hafi verið brot á miðhandarbeinum. Brotaþoli hafi farið, en komið aftur laust fyrir hádegi og hitt fyrir deildarlækni á bæklunardeild sem hafi haft samband við handarsérfræðing og hafi verið ráðgert að hann fengi tíma í lagfæringu á þessu með aðgerð. Hann hafi fengið tíma 16. apríl hjá Ö-kk-þgf A-kk-þgf og hafi verið settur pinni í brotið til þess að það félli betur. Hann hafi verið settur í gips og haldið áfram í eftirliti hjá Ö-kk-þgf.

II

Fyrir dómi skýrði ákærði svo frá að hann hefði farið á Select bensínstöðina með þáverandi kærustu sinni að fá sér að borða. Á meðan hann hafi beðið eftir að fá pöntun sína afhenta hafi kærasta hans setið við borð og tveir menn hafi setið við annað borð. Hann hafi heyrt hvar annar mannanna hafi talað illa um kærustu hans. Hann hafi notað orð eins og tík og drusla um hana, en einkum hafi athugasemdir hans lotið að því að hún væri innflytjandi. Ákærði kvaðst hafa farið til mannsins og sagt honum að biðjast afsökunar. Maðurinn hafi sagt honum að koma sér burt. Hann hefði þá hent mat sínum í hann og í kjölfarið hafi slagsmál hafist á milli þeirra. Hann taldi sig ekki hafa slegið fyrsta höggið. Högg hans hafi ekki verið mörg, einhver hafi hitt brotaþola, hugsanlega í bringuna eða andlitið. Hann taldi sig ekki hafa slegið hann í hönd hans. Þá neitaði hann því að hafa tekið í hönd brotaþola og skellt henni í dyrakarm eða glugga. Hann taldi brotaþola hafa reynt að slá sig í höfuðið með krepptum hnefa. Atburðirnir hafi gerst hratt og öryggisverðir hafi gripið fljótt inn í og aðskilið þá. Lögreglan hafi svo komið nokkrum mínútum síðar. Hann hafi verið marinn og með rispu undir öðru auganu og lögreglan hafi boðið honum að kæra manninn. Hann hafi þó ekki talið tilefni til þess. Hann kvaðst ekki hafa orðið var við neina áverka á brotaþola eftir átökin.

A greindi frá því að hann hefði farið á Select í Suðurfelli og hitt þar fyrir B. Ákærði hafi komið þar inn ásamt kærustu sinni, en hann hafi hitt hana einu sinni eða tvisvar áður. Hún hafi farið að áreita hann, kallað hann rasista og notað fleiri ljót orð sem hann hafi svarað með því að láta ljót orð falla, svo sem tík og hóra. Ákærði hafi komið til hans og spurt hvað hann hafi sagt. Hann hafi endurtekið það og spurt hvað ákærði ætlaði að gera í því. Þá hafi ákærði slegið hann. Það hafi tekið hann smástund að átta sig á hvað væri að gerast. Ákærði hafi þá slegið til hans aftur. Hann taldi ákærða hafa slegið fyrstu tvö til þrjú höggin. Hann taldi höggin hafa lent á sitt hvoru gagnauganu og hægra megin á neðri kjálka. Hann hafi staðið upp og reynt að verjast höggunum. Hann hafi sett hendurnar fyrir sig. Hann hafi gripið í ákærða til að fá hann nær sér þannig að hann næði ekki að sveifla höndunum til hans. Þeir hafi verið komnir upp við vegg þegar hann hafi fundið mikinn sársauka í handleggnum. Hann kvaðst ekki vita hvers vegna, en taldi líklegast að það hefði verið vegna þess að ákærði hefði skellt sér utan í glugga sem hafi verið um einn og hálfan metra frá borðinu. Hann hafi ekki fengið högg frá ákærða á höndina en ákærði hafi haldið í hönd hans þegar hann hafi skellt honum utan í gluggann. Hann kvaðst ekki minnast þess að hafa slegið til ákærða. Það séu þó einhverjar sekúndur inn á milli sem hann muni ekki eftir. Hann gæti hafa slegið til hans án þess að muna það. Átökin hafi endað með því að öryggisvörður hafi komið og gripið í ákærða og annar maður hafi tekið sig frá. Lögreglan hafi komið á staðinn stuttu síðar. Ákærði hafi viljað halda áfram að slást en verið sendur í burtu. Hann hafi fundið til sársauka í handleggnum eftir slagsmálin og hafi farið beint á spítala. Hann hafi verið greindur með brot í höndinni. Hann hafi ekki fullkomlega jafnað sig eftir brotið, hann finni mikið fyrir kulda, það braki í höndinni og hann þurfi að taka kalktöflur. Taugaskemmdir séu í höndinni sem verði líklega ekki bættar. Aðspurður kannaðist A ekki við að hafa sagt við lögreglu að hann hefði hlotið meiðsli við að slá ákærða. Þá sagðist hann aldrei hafa haldið því fram að ákærði hefði slegið sig í höndina.

Vitnið B, sem var á vettvangi ásamt A, lýsti atburðum svo að A og kærasta ákærða hefðu öskrað hvort á annað. Ákærði hafi þá komið að borðinu þeirra, sett hamborgarann sinn niður og kýlt A. Í framhaldinu hafi þeir farið að slást. Ákærði hafi reitt fyrsta höggið af hendi. Hann mundi ekki hversu mörg höggin hefðu verið, en A hafi einnig slegið frá sér. Þá hafi hann einnig borið hendur fyrir sig til að verjast höggum. Hann kvaðst hafa reynt að taka ákærða af A, en öryggisverðir hafi einnig komið fljótt að. A hafi verið rauður undir öðru auganu eftir átökin, auk þess sem honum hafi verið illt í úlnlið. Hann hafi ekið honum á sjúkrahús.

[---], með íslenska nafnið C, kvaðst vera fyrrverandi kærasta ákærða. Þau hafi umrætt kvöld farið saman að fá sér að borða á Stöðinni. Hún hafi fengið sér sæti og á næsta borði hafi verið tveir menn. Annar hafi verið mjög stór vexti. Hann hafi verið dónalegur við hana, kallað hana útlending og hóru. Þetta hafi verið mjög niðurlægjandi fyrir hana. Ákærði hafi komið með matinn sinn og hafi beðið manninn um að biðjast afsökunar. Hann hafi neitað því. Þá hafi orðið átök á milli mannanna. Það hafi ekki verið um þung högg að ræða og öryggisverðir hafi komið mjög fljótt. Hún taldi brotaþola hafa veitt ákærða fyrsta höggið. Hún taldi engin meiðsl hafa verið sjáanlega á brotaþola, en ákærði hafi verið með rispur í andliti daginn eftir. Aðspurð um hvort slagsmálin hafi borist út í glugga kvað hún svo ekki hafa verið, enda hafi annað borð verið nær glugganum.

H-kk-nf S-kk-nf Þ-kk-nf lögreglumaður kvaðst hafa fengið tilkynningu um árás. Hann hafi farið á staðinn ásamt félaga sínum og þeir hitt fyrir öryggisverði. Tveir aðilar hafi verið að deila og orsökin hafi verið einhver orðaskipti. Ákærði hafi verið mjög æstur og ógnandi og þeir hafi vísað honum frá. Hann hafi augljóslega verið ölvaður og með áverka undir auga. Kærasta ákærða hafi verið æst og ekki viljað ræða við þá. Hann kvað félaga sinn hafi rætt við brotaþola og skráð ummæli hans um áverka hans.

III

Ákærða er í ákæru gefið að sök að hafa slegið A nokkur högg með krepptum hnefa sem hafi hafnað í hægri hendi hans, með þeim afleiðingum að hann hafi hlotið brot í nærenda á 5. miðhandarbeini sem gangi að litla fingri. Ákærði hefur neitað sök. Hann hefur viðurkennt að hafa slegist við brotaþola og veitt honum einhver högg, en telur að þau hafi lent í bringu hans og andliti, ekki hönd hans. Hann hafi ekki valdið þeim meiðslum á A sem honum er gefið að sök.

Tilefni átakanna voru orðaskipti kærustu ákærða og A. Ákærði brást illa við orðbragði A og eftir stutt orðaskipti við hann sló hann til hans, en sjá má af myndbandsupptöku frá atvikinu að ákærði sló fyrsta höggið í átökunum. Átökin stóðu stutt yfir en öryggisverðir gripu inn í og stöðvuðu þau.

A hefur borið að ákærði hafi slegið hann tvö til þrjú högg sem hafi lent á sitt hvoru gagnauganu og hægra megin á neðri kjálka. Hann hafi ekki fengið högg frá ákærða á höndina. Hann kvaðst ekki viss um það hvernig hann hefði fengið brotið í höndinni, en taldi líklegast að það hefði gerst við það að ákærði hefði skellt sér utan í glugga. Hann kvaðst ekki minnast þess að hafa slegið til ákærða, en það gæti þó verið. Af myndbandsupptöku af atburðinum er ekki hægt að greina átök aðilanna skýrt. Þó sést í báða aðila allan tímann. Þá sést það þegar öryggisverðir ganga á milli þeirra. Ekki er að sjá að átökin berist að glugga eða að hönd brotaþola rekist í. Brotaþoli bar sjálfur að glugginn hefði verið um einn og hálfan metra frá borðinu og vitnið C bar að annað borð hefði verið á milli þeirra og gluggans. Í framburði vitnisins B kom fram að brotaþoli hafi borið hendur fyrir sig í átökunum, en jafnframt hafi hann veitt ákærða högg. Samkvæmt frumskýrslu lögreglu bar A á vettvangi að hafa fengið eymsli í höndina eftir að hafa slegið frá sér í sjálfsvörn.

Það er niðurstaða dómsins að þótt sannað sé að ákærði hafi slegið brotaþola í átökum þeirra, leiki verulegur vafi á því að áverkar á hönd brotaþola, sem lýst er í ákæru, geti stafað af höggum ákærða. Þá þykir vafi leika á því að ákærði hafi komið höggum á hægri hönd brotaþola, eins og ákært er fyrir, en enginn hefur borið um það fyrir dóminum og brotaþoli hefur hafnað því að svo hafi verið. Þennan vafa verður að skýra ákærða í hag. Með hliðsjón af framansögðu, og með vísan til 108. og 109. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, telst ósannað að ákærði hafi slegið A nokkur högg með krepptum hnefa sem hafi hafnað í hægri hendi hans, með þeim afleiðingum sem greinir í ákæru. Er því óhjákvæmilegt að sýkna hann af kröfum ákæruvaldsins í málinu.

Samkvæmt 2. mgr. 218. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála greiðist sakarkostnaður úr ríkissjóði, þ.m.t. málsvarnarlaun skipaðs verjanda ákærða, P-kk-ef A-kk-ef P-kk-ef hæstaréttarlögmanns, 238.450 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti.

Af hálfu ákæruvaldsins flutti málið K-kk-nf Ó-kk-nf, fulltrúi lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu.

B-kvk-nf B-kvk-nf, settur héraðsdómari, kveður upp þennan dóm.

D Ó M S O R Ð:

Ákærði, X, er sýkn af kröfum ákæruvaldsins.

Allur sakarkostnaður málsins greiðist úr ríkissjóði, þ.m.t. málsvarnarlaun skipaðs verjanda ákærða, P-kk-ef A-kk-ef P-kk-ef hæstaréttarlögmanns, 238.450 krónur.

B-kvk-nf B-kvk-nf