S-816/2008

Mál þetta, sem dómtekið var 19. september sl., er höfðað samkvæmt ákæru útgefinni af lögreglustjóranum á höfuðborgarsvæðinu 20. maí 2008 á hendur S-kk-þgf J-kk-þgf, kt. [...] Frostaskjóli 28, Reykjavík, fyrir umferðalagabrot, með því að hafa að kvöldi fimmtudagsins 17. apríl 2008 ekið bifhjólinu SV-407 með 105 km hraða á klst. vestur Hringbraut í Reykjavík, á vegarkafla að Bjarkargötu, þar sem leyfður hámarkshraði var 50 km á klst.

Þetta er talið varða við 1., sbr. 3., mgr. 37. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til að sæta sviptingu ökuréttar skv. 101. gr. nefndra umferðarlaga, sbr. 25. gr. laga nr. 44/1993.

Ákærði neitar sök. Verjandi ákærða krefst þess að ákærði verði sýknaður af kröfum ákæruvalds og að sakarkostnaður, þ.m.t. málsvarnarlaun, verði greiddur úr ríkissjóði.

Samkvæmt skýrslu lögreglu frá fimmtudeginum 17. apríl 2008 kl. 19.44 voru lögreglumennirnir B-kk-nf V-kk-nf og L-kk-nf S-kk-nf við hraðamælingar með Laser hraðamælitæki á Hringbraut þar sem mældur var hraði ökutækja sem ekið var Hringbraut í norðvestur að Bjarkargötu. Voru lögreglumenn staðsettir á gangstétt á norðvesturhorni gatnamóta Bjarkargötu og Hringbrautar. Í frumskýrslu lögreglu kemur fram að lögreglumaðurinn B-kk-nf V-kk-nf hafi mælt hraða bifhjóls með skráningarnúmerið SV-407 þar sem því hafi verið ekið á 109 km. hraða m.v. klst. Hámarkshraði á vegi hafi verið 50 km. m.v. klst. Ökumanninum S-kk-þgf J-kk-þgf, ákærða í máli þessu, hafi verið gefið merki um að stöðva bifhjólið, sem hann hafi og gert. Hafi honum verið tjáð ástæða afskipta lögreglu. Þá hafi honum verið sýndur mældur hraði bifhjólsins sem og fjarlægð á milli lögreglumanna og ákærða er mæling hafi farið fram, en fjarlægðin hafi verið 243 metrar. Ákærði hafi símleiðis haft samband við verjanda sinn. Hafi hann ekki viðurkennt brotið. Hafi hann tjáð lögreglumönnum að hann hafi stöðvað á rauðu umferðarljósi við gatnamót Hringbrautar og Njarðargötu. Ekki væri möguleiki að hann næði að koma hjólinu úr kyrrstöðu í 109 km. hraða m.v. klst. á þetta stuttum vegarkafla. Hafi ákærði óskað eftir að fram kæmi í lögregluskýrslu að hann hafi haft símleiðis samband við varðstjóra á lögreglustöð og beðið um að fá lögreglumann á staðinn með löggilt mælihjól til að mæla vegalengd frá stöðvunarlínu við gatnamót Hringbrautar og Njarðargötu að þeim stað þar sem hann hafi verið mældur. Einnig hafi hann óskað eftir að fram kæmi að honum hafi verið neitað um beiðnina. Ákærði hafi verið sviptur ökurétti til bráðabirgða og hafi hann afhent lögreglu ökuskírteini sitt. Hafi hann neitað að rita undir sviptingarblað. Skráningarmerki hafi verið fjarlægt af bifhjólinu þar sem hjólið hafi ekki verið fært til lögboðinnar aðalskoðunar.

Við aðalmeðferð málsins fyrir dómi greindi ákærði frá því að hann hafi ekið bifhjóli í 10 ár og hafi hann verið búinn að aka bifhjólinu SV-407 töluvert þegar þeir atburðir hafi átt sér stað sem mál þetta snérist um. Hafi hann m.a. verið búinn að aka hjólinu samfellt í 10 klukkustundir á leið frá Reykjavík til Akureyrar. Þekkti hann því mótorhjólið vel. Þá hefði hann gott skynbragð á afl, en hann hafi unnið við viðgerðir á bifhjólum og bifreiðum. Ákærði kvað það ekki geta staðist að bifhjólið SV-407 næði þeim hraða sem hann hafi verið mældur á umrætt sinn á þeim stutta vegarkafla er væri frá gatnamótum Njarðargötu og Hringbrautar að þeim stað þar sem hraði hans hafi verið mældur. Hafi hann því ekki ekið bifhjólinu á 105 km. hraða m.v. klst. umrætt sinn. Ákærði kvaðst hins vegar ekki vita á hvaða hraða hann hafi verið er lögregla hafi mælt hraða hjólsins. Ákærði hafi ekið bifhjólinu á hægri akrein og hafi bifreið verið ákærða á vinstri hönd á gatnamótunum. Ákærði hafi verið fremsta ökutæki á hægri akrein á umferðarljósunum. Eftir að hafa tekið af stað á gatnamótunum hafi hann orðið var við lögreglumenn í því er þeir hafi gengið út á götuna. Kvaðst ákærði telja að hann hafi þá verið kominn 180 til 200 metra frá þeim gatnamótum er hann hafi tekið af stað frá. Á þeim tíma er hann hafi orðið var við lögreglumennina hafi ekkert ökutæki verið ákærða á vinstri hönd og einhver vegalengd í bifreið fyrir aftan ákærða. Þá hafi ekkert ökutæki tekið fram úr ákærða á þessum vegakafla. Eftir að lögreglumenn hafi stöðvað akstur ákærða hafi hann séð að þeir hafi verið með mælitæki í hendi. Hafi þeir sýnt honum þá hraðatölu er þeir hafi tjáð honum að hann hafi mælst á. Gæti verið að þeir hafi sýnt honum töluna 109 km. m.v. klst. svo sem lögreglumenn héldu fram. Ákærði kvaðst hafa gert athugasemd við töluna og mótmælt henni. Ákærði kvaðst starfa sem bifreiðastjóri. Bifhjólið SV-407 væri af gerðinni Kawasaki og væri það 45 hestöfl samkvæmt gögnum er ákærði hafi lagt fram í dóminum. Upphaflega hafi það verið skráð 65 hestöfl en aldurs vegna hafi það tapað einhverjum hestöflum. Engar breytingar hafi verið gerðar á hjólinu frá því það hafi verið framleitt. Ákærði kvaðst ekki hafa séð lögreglumenn gera prófun á hraðamælitækinu eftir mælingu. Hafi hann farið þess á leit við lögreglumenn að gerð yrði mæling á vegalengd frá gatnamótum Hringbrautar og Njarðargötu að þeim stað er hann hafi verið mældur. Því hafi verið hafnað. Lögreglumenn hafi ekið hjólum sínum vegalengdina en ákærði kvaðst þeirrar skoðunar að það hafi ekki verið gild mæling. Ákærði hafi séð lögreglumenn ganga frá mælitækinu að mælingu lokinni með því að stinga því niður í tösku.

L-kk-nf S-kk-nf lögreglumaður kvaðst muna eftir því er hraði ákærða hafi verið mældur. Lögreglumenn hafi verið nýkomnir á Bjarkargötu og verið að taka upp Laser hraðamælitæki lögreglu er þeir hafi heyrt í bifhjóli. Hafi þeir í framhaldinu séð það koma á áberandi hraða og yfir hámarkshraða eftir Hringbrautinni. B-kk-nf V-kk-nf lögreglumaður hafi mælt hraða bifhjólsins en í framhaldi hafi för ökumanns verið stöðvuð. Um hefðbundna hraðamælingu hafi verið að ræða og hafi hraði ökutækisins mælst 109 km. hraði m.v. klst. Hafi L-kk-þgf fundist það geta komið heim og saman við hraða bifhjólsins. Ákærði hafi neitað sök á vettvangi. Gerð hafi verið prófun á Laser mælitækinu bæði fyrir og eftir mælingu en prófun felist í því að ýta á takka á tækinu. Tækið gæfi þá upp hvort það væri í lagi eða ekki. Ef tæki væri ekki í lagi kæmu á skjá þess villuboð. Ekki væri slík prófun prentuð út. Tækið væri prófað samkvæmt verklagsreglum lögreglu varðandi hraðamælingar sem kvæðu á um að tæki skyldu prófuð bæði fyrir og eftir mælingu. Þá væru mælitæki send í svokallaða kvörðun með reglubundnu millibili, en í þeim fælist prófun á tækjunum. Í umrætt sinn hafi lögreglumenn verið í talsverðan tíma á vettvangi með ákærða. Ekki hafi lögreglumenn séð eigin augum hvort bifhjól ákærða hafi verið stopp á gatnamótum Njarðargötu og Hringbrautar en ekki hafi sést inn á gatnamótin frá þeim stað er lögreglumenn hafi staðið. Þeir hafi því ekki séð hann taka af stað á gatnamótunum. L-kk-nf kvaðst hafa lokið námskeiði í meðferð radarmælitækja lögreglu. Það námskeið tæki um hálfan dag og væri það með þeim hætti að yfirmaður umferðardeildar lögreglu kenndi lögreglumönnum á viðkomandi tæki. Viðkomandi yfirmaður væri sennilega með kennsluréttindi á tækin. L-kk-nf kvaðst ekki telja að gefin væru út sérstök formleg vottorð í lok kennslu en kennslan væri verkleg. Tækin væru mjög einföld í notkun. Þá kvaðst L-kk-nf telja að þessi hraðamælitæki væru reglulega prófuð af söluaðila, í þessu tilviki RadíóRaf. Við hraðamælingar með Laser hraðamælitæki kæmi sú tala sem viðkomandi væri mældur á upp í skjá á radarnum. Sú tala væri síðan læst inni í radarnum. Um hafi verið að ræða fyrstu mælingu á þessum stað þetta kvöld. Hafi umferð þetta kvöld komið í nokkrum skorpum. Ekki kvaðst L-kk-nf þekkja til þess hvort prófun mælitækis væri vistuð til frambúðar í tækinu sjálfu.

B-kk-nf V-kk-nf lögreglumaður kvaðst muna eftir því tilviki sem um ræddi. Umrætt sinn hafi lögreglumenn verið við hraðamælingu með ratsjá við Bjarkargötu og Hringbraut, en ökutæki sem hafi ekið Hringbraut til vesturs hafi verið mæld. Eftir að lögreglumenn hafi komið sér fyrir á vettvangi hafi radarmælitækið verið prófað. Í því hafi þeir heyrt drunur frá ökutæki. Hafi B-kk-nf komið sér fyrir á gangstéttinni með mælitækið í hendi og í því séð bifhjól koma á mikilli ferð eftir Hringbrautinni. Hafi B-kk-nf mælt hraða bifhjólsins er það hafi verið komið á beina kaflann á Hringbrautinni. Hafi það mælst á 109 km. hraða m.v. klst. Ekkert ökutæki hafi verið við hlið hjólsins og nokkuð í næsta ökutæki fyrir aftan. Um hafi verið að ræða fyrstu mælingu á þessum stað þetta kvöld. Ákærði hafi ekki samþykkt mældan hraða. Er hjólið hafi verið mælt hafi fjarlægð þess frá mælitækinu verið um 240 metrar. Radarmælitækið hafi einnig verið prófað eftir mælingu. Vegna athugasemda ákærða hafi lögreglumenn fallist á að mæla vegalengd frá gatnamótum Njarðargötu og Hringbrautar að þeim stað þar sem hjólið hafi verið við mælingu. Mælingin hafi verið framkvæmd á lögreglubifhjólum. Ákærði hafi sennilega verið kominn um 400 metra frá gatnamótunum er hraði hans hafi verið mældur. Ekki hafi lögreglumenn séð alla leið að gatnamótunum frá þeim stað er þeir hafi staðið, en tré og fleira hafi byrgt þeim sýn. B-kk-nf kvaðst hafa réttindi til að annast hraðamælingar með ratsjá. Hafi hann starfað við slíkar hraðamælingar allt frá árinu 1987, en það ár hafi hann hafið störf í umferðardeild lögreglunnar. Radarmælitækið væri þannig úr garði gert að hraði tiltekins ökutækis væri mældur með því að ökutækið væri miðað út. Þegar öruggri mælingu væri náð væri takka á tækinu sleppt og hraði ökutækisins með því læstur inni. Ákærða hafi verið sýndur mældur hraði umrætt sinn. Hafi hann borið því við að ekki gæti staðist að hann hafi getað komið bifhjólinu þetta hratt á þessum vegarkafla. B-kk-nf kvaðst hafa fengið kennslu á það mælitæki sem hann hafi notað umrætt sinn er það hafi komið í notkun. Væru um 2-3 ár síðan það hafi verið. Kennsla hafi farið fram á lögreglustöð en hana hafi Á-kk-nf F-kk-nf varðstjóri haft með höndum. Á-kk-nf væri með réttindi til kennslu á viðkomandi tæki frá framleiðanda tækjanna. Kvaðst B-kk-nf telja að hann hafi fengið útgefið vottorð í lok kennslunnar. Þá væri tiltekið námsefni haft til hliðsjónar þegar kennt væri á radarmælitæki. Kennsluefnið væri á íslensku. Að því er lasermælitækið varðaði þá væru tilteknir tæknimenn sem sæju um vottun mælitækisins. Ríkislögreglustjóraembættið hafi á árinu 2002 gefið út verklagsreglur um radarmælingar. Væri enn stuðst við þær í dag með þeim fyrirvara að umburðarbréf hafi verið sent út um að ekki skyldi lengur færa sérstaklega dagbók sem fram kæmi í 10. gr. reglnanna. Við hraðamælingar væri síðan alltaf virt sú grundvallarregla að allur vafi væri metinn sakborningi í hag.

Niðurstaða:

Ákærða er gefið að sök að hafa ekið bifhjóli með skráningarnúmerið SV-407, að kvöldi fimmtudagsins 17. apríl 2008, með 105 km. hraða m.v. klst. vestur Hringbraut í Reykjavík á vegarkafla að Bjarkargötu, þar sem leyfður hámarkshraði er 50 km. m.v. klst. Varnir ákærða felast einkum í því að bifhjólið hafi ekki getað náð þeim hraða sem miðað er við á stuttum vegarkafla frá gatnamótum Hringbrautar og Njarðargötu, þar sem hann hafi verið stopp, að þeim stað þar sem hann hafi verið mældur. Þá skorti ýmislegt upp á að mæling lögreglu þetta kvöld hafi verið í samræmi við þær reglur er um slíkar mælingar gilda.

Fyrir dóminn komu lögreglumennirnir B-kk-nf V-kk-nf og L-kk-nf S-kk-nf en þeir höfðu umrædda hraðamælingu með höndum. Staðfestu þeir báðir að B-kk-nf hafi haldið á hraðamælitækinu þetta kvöld og mælt hraða ákærða 109 km. m.v. klst. Hraðinn hafi verið læstur inni í hraðamælitækinu og sýndur ákærða. Ekkert í umhverfinu hafi truflað mælinguna og hafi engin önnur ökutæki komið til greina. Þá hafi mælitækið verið prófað bæði fyrir og eftir mælingu í samræmi við verklagsreglur lögreglu.

Dómstólar hafa margsinnis lagt til grundvallar niðurstöðum sínum hraðamælingar lögreglu með laser hraðamælingatækjum við viðlíka aðstæður og hér eru uppi, svo fremi sem tveir lögreglumenn staðfesti þá mælingu sem fram hefur farið, að mælitækið hafi verið prófað bæði fyrir og eftir mælingu og að ekkert sé fram komið sem geti hafa truflað mælinguna, en návist annarra ökutækja er dæmi um það. Ákærða og lögreglumönnum ber saman um að ekkert annað ökutæki hafi verið í nágrenni við ákærða þetta kvöld sem geti hafa truflað mælinguna. Með samhljóða framburði lögreglumannanna er komin fram lögfull sönnun um að ákærði hafi verið mældur á 109 km. hraða m.v. klst. og að hraðamælitækið hafi verið prófað fyrir og eftir mælingu. Með hliðsjón af framburði ákærða og lögreglumanna er ekkert fram komið sem veikir hraðamælingu lögreglu. Framlögð gögn verjanda ákærða hagga í engu þessari niðurstöðu. Verður ákærði því sakfelldur samkvæmt ákæru og er háttsemin þar rétt heimfærð til refsiákvæða.

Ákærði er fæddur í júlí 1980. Hann gekkst undir sátt á árinu 2000 fyrir réttindaleysisakstur. Þá gekkst hann undir sátt á árinu 2003 fyrir hraðakstur. Loks gekkst hann undir sátt 16. ágúst 2007 fyrir hraðakstur. Þá var hann sviptur ökuréttindum í 1 mánuð. Með hliðsjón af broti ákærða í þessu máli er refsing hans ákveðin 90.000 krónur í sekt til ríkissjóðs sem greiðist innan fjögurra vikna frá birtingu dómsins, en ella sæti ákærði fangelsi í 8 daga.

Með vísan til lagaákvæða í ákæru skal ákærði sviptur ökurétti. Miðað við þann hraða er ákærði var mældur á ber að svipta hann ökurétti í 3 mánuði. Ákærði var sviptur ökuréttindum til bráðabirgða 17. apríl 2008, en sú bráðabirgðasvipting var felld niður með ákvörðun lögreglustjóra 6. júní 2008. Hafði hann þá verið sviptur ökurétti til bráðabirgða í 51 dag. Með hliðsjón af þessu verður ákærði nú sviptur ökurétti í 39 daga frá birtingu dómsins að telja.

Ákærði greiði málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, að viðbættum virðisaukaskatti, með þeim hætti er í dómsorði er kveðið á um.

Af hálfu verjanda var að því fundið að sækjandi hafi fyrst lagt skjöl í hendur verjanda í upphafi aðalmeðferðar málsins en þau skjöl hafi verjandinn óskað eftir að fá í hendur í tíma. Fallast verður á með verjanda að sækjanda hafi ekkert verið því til fyrirstöðu að láta umrædd gögn í hendur verjanda í tíma fyrir þinghaldið til að auðvelda honum undirbúning varnar í málinu.

Af hálfu ákæruvaldsins var málið flutt af J-kk-þgf S. H-kk-þgf fulltrúa lögreglustjóra.

D ó m s o r ð:

Ákærði, S-kk-nf J-kk-nf, greiði 90.000 krónur í sekt til ríkissjóðs innan fjögurra vikna frá birtingu dómsins, en sæti ella fangelsi í 8 daga.

Ákærði er sviptur ökurétti í 39 daga frá birtingu dómsins að telja.

Ákærði greiði málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns A-kk-ef Þ-kk-ef J-kk-ef héraðsdómslögmanns, 167.328 krónur.

S-kk-nf S-kk-nf.