arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
S-774/2006

Mál þetta, sem dómtekið var 22. september sl, er höfað með ákæru sýslumannsins í Keflavík 9, júní 2006 gegn E-kk-þgf Ó-kk-þgf Þ-kk-þgf, kt. 000000-0000, Kópavogsbraut 43, Kópavogi „ fyrir eftirtalin fíkniefnabrot: I. Fyrir að hafa, sunnudaginn 11. september 2005 haft í vörslu sinni 0,19 g af amfetamíni er lögreglan í Keflavík handtók hann á skemmtistaðnum Paddýs, Hafnargötu 38, Keflavík. (mál nr. 34-2005-8820). II. Fyrir að hafa, fimmtudaginn 4. nóvember 2005 haft í vörslu sinni 0,98 g af hassi er lögreglan í Keflavík handtók hann á skemmtistaðnum Strikinu, Grófinni 8, Keflavík. (mál nr. 34-2005-11060). III. Fyrir að hafa, fimmtudaginn 24. nóvember 2005, haft í vörslu sinni á heimili sínu að Kirkjuvegi 43, Keflavík, 73,14 g, af amfetamíni þar sem styrkur amfetamínbasa var frá 2,4-3,7%, sem samsvarar 3,3-5 % af amfetamínsúlfati (mál nr. 34-2005-11846).

Framangreind brot ákærða teljast varða við 2. gr., sbr. 5. gr. og 6. gr. laga um ávana- og fíkniefni nr. 65, 1974, sbr. lög nr. 60, 1980, sbr. lög nr. 13, 1985, og 2. gr., sbr. 1. mgr. 14 .gr., reglugerðar um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld lyf nr. 233, 2001.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar sbr. 1. mgr. 5. gr. laga um ávana- og fíkniefni og sæti upptöku á 0,98 g af hassi og 73,33 g af amfetamíni sbr. 6. mgr. 5. gr. laga um ávana- og fíkniefni. “

Af hálfu ákærða er krafist vægustu refsingar og að hún verði skilorðsbundin. Málsvarnarlauna er einnig krafist.

Með skýlausri játningu ákærða þykir sannað að hann hafi framið brot þau sem honum eru gefin að sök í ákæru og þar eru réttilega færð til refsiákvæða.

Sakarferill ákærða er þannig að 15. desember 1998 hlaut hann dóm fyrir brot gegn 244. gr. almennra hegningarlag. Þann 14. ágúst 2000 gekkst hann undir sátt fyrir brot á umferðalögum og þann 26. apríl 2006 hlaut hann sekt fyrir brot á lögum um ávana- og fíkniefni.

Refsing ákærða nú þykir hæfilega ákveðin fangelsi í 3 mánuði. Frá því að ákærði braut af sér hefur sú breyting orðið á högum hans að hann hefur farið í fíkniefnameðferð og hefur stundað viðtöl og eftirmeðferð. Hann er nú í sambúð og hefur stofnað heimili. Hann hefur skýlaust játað brot sitt. Þykir því mega skilorðsbinda refsingu ákærða og falli hún niður að liðnum 2 árum haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr., 4. gr. laga nr. 22/1955.

Ákærði sæti upptöku á 0,98 g af hassi og 73,33 g af amfetamíni sbr. 6. mgr. 5. gr. laga um ávana- og fíkniefni nr. 65/1974.

Ákærði greiði allan kostnað sakarinnar sem eru málsvarnarlaun skipaðs verjana hans, Á-kk-ef J-kk-ef hdl., 50.000 krónur.

G-kk-nf A-kk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

DÓMSORÐ

Ákærði, E-kk-nf Ó-kk-nf Þ-kk-nf, sæti fangelsi í 3 mánuði. Fresta skal fullnustu refsingarinnar haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 4. gr. laga nr. 22/1955.

Upptæk skulu 0,98 g af hassi og 73,33 g af amfetamíni.

Ákærði greiði kostnað sakarinnar sem er málsvarnarlaun skipaðs verjanda hans, Á-kk-ef J-kk-ef hdl., 50.000 krónur.

G-kk-nf A-kk-nf

Rétt endurrit staðfestir.

Héraðsdómur Reykjaness 03.10.2006.
S-867/2006

Mál þetta sem dómtekið var 27. september s.l. er með ákæru útgefinni af sýslumanninum í Hafnarfirði á hendur H-kk-þgf S-kk-þgf, kt. 000000-0000, Innri-Múla, Patreksfirði, "fyrir eftirtalin brot gegn lögum um ávana- og fíkniefni, föstudagskvöldið 2. desember 2005 á tímabilinu frá kl. 20:00 til kl. 23:00:

1. Haft í vörslum sínum, til sölu og dreifingar, 0,92 g af marihúana er hann geymdi í brjóstvasa á úlpu er hann íklæddist greint sinn og lögregla fann við leit á honum á þvottastöð Hópbíla, Melabraut 18, Hafnarfirði.

2. Selt S-kk-þgf G-kk-þgf, kt. 000000-0000, 3,13 g af marihúana og tekið fyrir greiðslu að fjárhæð kr. 10.000.

3. Selt fjórum aðilum samtals um 13 g af marihúana og tekið fyrir greiðslu 2.500,- kr./g, samtals kr. 32.500.

Telst þessi háttsemi ákærða varða við 2., sbr. 5. og 6. gr. laga um ávana- og fíkniefni nr. 65/1974, sbr. lög nr. 60/1980, sbr. lög nr. 13/1985 og lög nr. 68/2001.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til að sæta upptöku á 0,92 g af marihúana sbr. 1. ákærulið, auk þess sem krafist er upptöku á 42.500 kr., ætluðu andvirði ólögmætrar sölu þeirra fíkniefna sem getið er um í 2. og 3. lið ákæruskjals, allt samkvæmt heimild í 6. og 7. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974, sbr. lög nr. 10/1997 og 68/2001, sbr. reglug. nr. 233/2001."

Mál þetta er dæmt samkvæmt 125. gr. laga nr. 19/1991, um meðferð opinberra mála, en með skýlausri játningu ákærða, sem samrýmist gögnum málsins, þykir sannað að ákærði hafi gerst sekir um þá háttsemi sem honum er gefin að sök í ákæru.

Ákærður var í sakadómi Vestfjarða uppkveðnum 14. september 2005 dæmdur til að sæta fangelsi í 1 mánuð, skilorðsbundið í 2 ár fyrir brot gegn lögum nr. 65/1974 og reglugerð nr. 16/1986.

Ákærður hefur rofið skilorð þessa dóms, sem birtur var honum 25. nóvember 2005 en rétt þykir með vísun til 60. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, að láta skilorðsdóminn haldast og dæma ákærða með hliðsjón af 77. gr. almennra hegningarlaga til að greiða 180.000 krónur í sekt og komi 14 daga fangelsi í stað sektarinnar verði hún eigi greidd innan 4ra vikna.

Samkvæmt 60. gr. 7. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974, sbr. lög nr. 10/1997 og 68/2001, sbr. reglugerð nr. 233/2001 ber að gera upptækt 0,92 g af marihúana og 42.500 krónur sem er andvirði ólögmætrar sölu fíkniefna.

Dæma ber ákærða til að greiða skipuðum verjanda sínum H-kk-þgf i-kk-þgf hrl. málsvarnarlaun sem ákveðast 56.025 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti.

Annan kostnað leiddi ekki af sökinni.

Dómsuppsaga hefur dregist aðeins vegna anna.

DÓMSORÐ

Ákærður, H-kk-nf S-kk-nf, greiði 180.000 krónur í sekt, en sæti ella fangelsi í 14 daga, greiðist sektin ekki innan 4ra vikna.

Ákærður sæti upptöku á 0,92 g af marihúana og 42.500 krónum í peningum sem haldlagt var í málinu sem andvirði söluandvirðis fíkniefna.

Ákærður greiði skipuðum verjanda sínum H-kk-þgf I-kk-þgf hæstaréttarlögmanni, 56.025 krónur í málsvarnarlaun að meðtöldum virðisaukaskatti.

G-kk-nf L. J-kk-nf
S-898/2006

Mál þetta sem dómtekið var í dag og dæmt, höfðaði ríkissaksóknari með ákæru útgefinni 4. júlí 2006 á hendur ákærða, Á-kk-þgf F-kk-þgf T-kk-þgf, kt. 000000-0000, Suðurgötu 4, Reykjanesbæ, ,,fyrir brot gegn valdstjórninni, með því að hafa sunnudaginn 13. nóvember 2005 í lögreglubifreið sem stóð kyrrstæð fyrir utan veitingahúsið Traffic, Hafnargötu 30, Keflavík, veist að E-kk-þgf V-kk-þgf lögreglumanni, sem var að sinna skyldustörfum sínum, og bitið hann í hægri hendi, þannig að E-kk-nf hlaut fleiður á handarjarkann.

Telst þetta varða við 1. mgr. 106. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar.

Einkaréttarkrafa:

Af hálfu E-kk-ef V-kk-ef, kennitala 000000-0000, er krafist skaðabóta að fjárhæð kr. 177.500, auk vaxta samkvæmt 8. gr. sbr. 4. gr. laga nr. 38/2001, frá 13. nóvbember 2005 til 9. mars 2005, en dráttarvaxta samkvæmt III. kafla sömu laga til greiðsludags.”

Ákærði hefur skýlaust játað að hafa gerst sekur um þá háttsemi sem honum er gefin að sök í ákæru. Er með þeirri játningu, sem er í samræmi við framlögð sakargögn, sannað að ákærði hafi gerst sekur um þá háttsemi sem greinir í ákæru og er þar réttilega heimfærð til refsiákvæðis.

Ákærði hefur tvisvar sinnum hlotið refsingu fyrir umferðarlagabrot. Refsing ákærða nú þykir hæfilega ákveðin fangelsi í 30 daga, en fresta skal fullnustu refsingarinnar og falli hún niður að liðnum 2 árum haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. alm. hgl. nr. 19/1940, sbr. 4.mgr. laga nr. 22/1955

Ákærði skal greiða 7.680 krónur í sakarkostnað.

Með vísan til ákvæða 172. gr. laga nr. 19/1991 er skaðabótakröfu E-kk-ef V-kk-ef vísað frá dómi.

A-kvk-nf E-kvk-nf, héraðsdómari, kveður upp dóm þennan.

Dómsorð:

Ákærði, Á-kk-nf F-kk-nf T-kk-nf, sæti fangelsi í 30 daga, en fresta skal fullnustu refsingarinnar og falli hún niður að liðnum 2 árum haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 4. mgr. laga nr. 22/1955.

Ákærði greiði 7.680 krónur í sakarkostnað.

Skaðabótakröfu E-kk-ef V-kk-ef er vísað frá dómi.

A-kvk-nf E-kvk-nf
E-1838/2006

Mál þetta, sem tekið var til úrskurðar í dag, höfðaði Rúmmeter ehf., Suðurlandsbraut 4a, Reykjavík gegn S.S. húsum ehf., Skútuvogi 4, Reykjavík með stefnu birtri 24. mars 2006.

Dómkröfur stefnanda eru þær að stefndi verði dæmdur til að greiða honum kr. 1.666.670 með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 frá 12. desember 2005 til greiðsludags og málskostnað samkvæmt mati dómsins.

Dómkröfur stefnda eru þær aðallega að hann verði sýknaður af kröfum stefnanda en til vara að kröfurnar verði lækkaðar verulega. Þá krefst stefndi málskostnaðar úr hendi stefnda.

II

H-kvk-nf L-kvk-nf hdl. var í upphafi lögmaður stefnanda í málinu. Í þinghaldi sem boðað var til í málinu 19. maí s.l. mætti Ó-kk-nf K-kk-nf löfgfræðingur fyrir hennar hönd. Þá óskuðu lögmenn aðila eftir fresti til þess að reyna að sætta aðila og fengu hann til 30. maí sl. Var um frestinn bókað í þingbókina. Áður en til þess þinghalds kom hafði S-kk-nf Þ-kk-nf hdl. samband við dóminn og sagðist vera tekinn við málinu fyrir stefnanda. Var honum tilkynnt um fyrirhugaða fyrirtöku 30. maí auk þess sem hann hlýtur að hafa fengið vitneskju um hana frá fráfarandi lögmanni.

Í þinghaldinu 30. maí var ekki mætt af hálfu stefnanda og féll þá þingsókn hans niður. Málið var þó ekki fellt niður, eins og lög stóðu til, heldur ákveðinn í því aðalmeðferð 28. júní nk. Var lögmanni stefnanda tilkynnt það af hálfu dómsins.

Í þinghaldi 28. júní var enn ekki sótt þing af hálfu stefnanda og engin forföll boðuð. Stefndi, sem boðað hafði skjólstæðing sinn og vitni til skýrslugjafar, gerði þá kröfu um að dómarinn úrskurðaði að málið skyldi fellt niður samkvæmt ákvæðum b-liðar 1. mgr. 105. gr. laga nr. 91/1991 og lögmanninum úrskurðaður málskostnaður samkvæmt 2. mgr. sömu lagagreinar. Dómarinn tók málið til úrskurðar.

III

Fyrir liggur að lögmaður stefnanda var boðaður til þinghalds 30. maí sl. auk þess sem bókað var að málið yrði tekið fyrir þann dag á ákveðnum tíma. Lögmaðurinn mætti ekki til þinghaldsins og féll þingsókn niður þá þegar af hálfu stefnanda. Engu að síður var lögmaður stefnanda boðaður til þeirrar aðalmeðferðar sem fara átti fram 28. júní sl. Hann mætti þá ekki heldur. Verður mál þetta því nú fellt niður samkvæmt ákvæðum b-liðar 1. mgr. 105. gr. laga nr. 91/1991.

Auk þess að annast málatilbúnað fyrir stefnda hefur lögmaður hans mætt til þriggja þinghalda eftir að hann lagði fram greinargerð í málinu. Þykir stefndi því eiga rétt á að fá greiddan málskostnað. Stefndi hefur ekki gert grein fyrir því að hann sé ekki virðisaukaskattskyldur og verður að gera ráð fyrir að svo sé samkvæmt því sem fram kemur í gögnum málsins. Málskostnaður sem stefnandi greiði stefnda þykir hæfilega ákveðinn kr. 190.000.

F-kk-nf B-kk-nf héraðsdómari kvað upp úrskurðinn.

Úrskurðarorð.

Mál þetta, nr. E-1838/2006, er fellt niður. Stefnandi, Rúmmeter ehf., greiði stefnda, S.S. húsum ehf., kr. 190.000 í málskostnað.

F-kk-nf B-kk-nf.
E-1845/2006

Mál þetta höfðaði J-kk-nf E-kk-nf L-kk-nf, Blásölum 11, Kópavogi, með stefnu birtri 27. mars 2006 á hendur Fasteignamiðluninni Múla ehf., Síðumúla 11, Reykjavík, og S-kk-þgf K-kk-þgf, Þingási 9, Reykjavík. Málið var dómtekið 27. september sl.

Stefnandi krefst greiðslu á 2.000.000 króna með dráttarvöxtum samkvæmt III. kafla laga nr. 38/2001 frá 1. febrúar 2006 til greiðsludags. Þá krefst stefnandi málskostnaðar að viðbættum virðisaukaskatti af málflutningsþóknun.

Stefndu krefjast sýknu af kröfum stefnanda. Þá krefjast þeir málskostnaðar að skaðlausu.

Stefnandi krefur stefndu um greiðslu víxils. Víxill þessi er útgefinn 1. desember 2005 af stefnda, S-kk-þgf K-kk-þgf, samþykktur til greiðslu í Íslandsbanka í Reykjavík 1. febrúar 2006 af stefnda, Fasteignamiðluninni Múla ehf. Útgefandi hefur framselt víxilinn eyðuframsali. Á svuntu víxilsins kemur fram að seljandi víxilsins sé Spekt sf. Víxillinn er án afsagnar.

Stefnandi vísar til víxillaga nr. 93/1933, einkum VII. kafla. Hann kveðst reka málið samkvæmt XVII. kafla laga nr. 91/1991.

Í greinargerð stefnda er lýst viðskiptum aðila og sagt frá öðru dómsmáli sem rekið er milli aðila.

Stefndi byggir sýknukröfu sína á því að á svuntu víxilsins komi fram að Spekt sf. sé talið eigandi víxilsins. Aðild stefnanda sé ekki skýrð og því beri að sýkna stefndu vegna aðildarskorts samkvæmt 16. gr. laga nr. 91/1991.

Þá segja stefndu að hvergi komi fram hvar umræddur víxill hafi verið vistaður, eða hvenær hann hafi verið sýndur þeim til greiðslu. Víxillinn hafi ekki verið afsagður og því verði ekki staðreynt hvort eða hvenær hann var sýndur. Þá sé ekki að finna neina tilkynningu til útgefanda víxilsins um greiðslufall. Miða verði því við að víxillinn hafi verið sýndur í fyrsta lagi við þingfestingu málsins. Réttur gagnvart stefnda S-kk-þgf sem útgefanda sé því fallinn niður fyrir vangeymslu, sbr. 38. gr. víxillaga, sbr. 2. mgr. 46. gr. og 45. gr.

Forsendur og niðurstaða.

Umræddur víxill er framseldur eyðuframsali og er því ekki hnekkt að stefnandi sé réttur handhafi hans.

Við upphaf aðalmeðferðar lagði stefnandi fram staðfest ljósrit tilkynningar um gjalddaga víxils, er send hafði verið frá Íslandsbanka. Stefndu mótmæltu ekki framlagningu, en byggðu á því í málflutningi að skjal þetta væri of seint fram komið. Ekki var tilefni til að leggja fram skjal þetta fyrr en greinargerð stefndu var komin fram. Umræddur víxill er án afsagnar og liggur því nægilega fyrir að hann hafi verið réttilega sýndur til greiðslu. Þá er ósannað að tilkynningarskylda hafi verið vanrækt, sbr. 2. mgr. 46. gr. víxillaga.

Víxillinn er í lögmætu formi og verður krafa stefnanda dæmd. Málskostnaður ákveðst 350.000 krónur. Er þá tekið tillit til virðisaukaskatts.

J-kk-nf F-kk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

D ó m s o r ð

Stefndu, Fasteignamiðlunin Múli ehf. og S-kk-nf K-kk-nf, greiði stefnanda, J-kk-þgf E-kk-þgf L-kk-þgf, óskipt 2.000.000 króna með dráttarvöxtum samkvæmt III. kafla laga nr. 38/2001 frá 1. febrúar 2006 til greiðsludags og 350.000 krónur í málskostnað.

J-kk-nf F-kk-nf
E-4001/2006

Mál þetta var höfðað af G-kk-þgf J-kk-þgf, Leirutanga 29, Mosfellsbæ, á hendur íslenska ríkinu, Sölvhólsgötu 7, Reykjavík, með stefnu birtri 22. júní 2006 en málið var þingfest 29. sama mánaðar.

Stefnandi hefur krafist þess að úrskurði Yfirskattanefndar í málinu nr. 317/2005, úrskurði Skattstjóra í Reykjavík frá 22. desember 2003 og úrskurði sama skattstjóra frá 22. júní 2004, verði hrundið og stefnda gert að þola endurákvörðun Ríkisskattstjóra á opinberum gjöldum stefnanda og Spreks ehf., kt. 490797-2389, vegna tekjuáranna 1997-2002, á þeim grundvelli að greiðslur L-kk-ef F-kk-ef, kt. 140142-2049, og einkafirma L-kk-ef, Optima til Spreks ehf., verði viðurkenndar sem verktakagreiðslur.

Í greinargerð stefnda, sem lögð var fram 28. september sl., er þess aðallega krafist að málinu verði vísað frá dómi og að stefnanda verði gert að greiða stefnda málskostnað að mati réttarins. Til vara er krafist sýknu af öllum kröfum stefnanda og málskostnaðar eins og í aðalkröfu.

Málið var næst tekið fyrir 10. og 27. október sl. en í síðara þinghaldinu var ákveðið að fram færi munnlegur málflutningur um frávísunarkröfu stefnda 17. nóvember s.á. Í því þinghaldi óskaði lögmaður stefnanda eftir því að málið yrði fellt niður án kostnaðar. Lögmaður stefnda hélt við málskostnaðarkröfu stefnda og krafðist úrskurðar um hana. Málið var tekið til úrskurðar þegar dómari hafði leitað eftir afstöðu málsaðila til málskostnaðarkröfunnar og er úrskurðurinn kveðinn upp af þessu tilefni samkvæmt 2. mgr., sbr. c lið 1. mgr. 105. gr. laga um meðferð einkamála nr. 91/1991.

Með vísan til þess að stefnandi hefur krafist þess að málið verði fellt niður og c liðar 1. mgr. lagagreinarinnar er mál þetta fellt niður.

Samkvæmt 2. mgr. 130. gr. sömu laga ber stefnanda að greiða stefnda málskostnað sem þykir að teknu tilliti til umfangs málsins og reksturs þess hæfilega ákveðinn 150.000 krónur.

Úrskurðinn kvað upp S-kvk-nf I-kvk-nf héraðsdómari.

Ú R S K U R Ð A R O R Ð:

Mál þetta er fellt niður.

Stefnanda, G-kk-þgf J-kk-þgf, ber að greiða stefnda, íslenska ríkinu, 150.000 krónur í málskostnað.

S-kvk-nf I-kvk-nf.
E-401/2006

Mál þetta, sem dómtekið var hinn 3. apríl sl., var höfðað fyrir dómþinginu af Landsbanka Íslands hf., Austurstræti 11, Reykjavík, á hendur M-kk-þgf M-kk-þgf S-kk-þgf, Hverfisgötu 28, Reykjavík, og V-kk-þgf E-kk-þgf O-kk-þgf, Hátúni 4, Álftanesi, með stefnu birtri hinn 28. desember 2005.

Dómkröfur stefnanda voru þær, að stefndu yrðu dæmdir in solidum til að greiða stefnanda 621.132 krónur, ásamt dráttarvöxtum samkvæmt III. kafla vaxtalaga nr. 38/2001 frá 14. nóvember 2005 til greiðsludags og vaxtavöxtum samkvæmt 12. gr. laga nr. 38/2001, er leggist við höfuðstól á 12 mánaða fresti. Einnig krafðist stefnandi málskostnaðar, að viðbættum virðisaukaskatti, úr hendi stefndu.

Dómkröfur stefnda, V-kk-ef, voru þær, að krafa stefnanda yrði lækkuð um 500.000 krónur og að stefnandi yrði dæmdur til þess að greiða honum málskostnað, að skaðlausu.

Í þinghaldi hinn 3. apríl 2006 varð sátt með stefnanda og stefnda, V-kk-þgf E-kk-þgf O-kk-þgf.

Ekki hefur verið sótt þing af hálfu stefnda, M-kk-ef M-kk-ef S-kk-ef, og var málið dómtekið á þann stefnda í þinghaldi hinn 3. apríl 2006.

II

Stefnandi kveður málavexti vera þá, að hinn 4. nóvember 2002 hafi stefndi, M-kk-nf M-kk-nf S-kk-nf, stofnað tékkareikning við útibú stefnanda að Laugavegi 77, Reykjavík. Hinn 14. nóvember 2005 hafi innistæðulausar færslur á reikningnum verið 621.132 krónur. Með tveimur sjálfsskuldarábyrgðum, dagsettum 20. júní 2003, að fjárhæð 200.000 krónur, og 29. október 2003, að fjárhæð 500.000 krónur, hafi stefndi, V-kk-nf Ö-kk-nf, tekist á hendur sjálfsskuldarábyrgð á skuld þessari gagnvart stefnanda, auk vaxta og kostnaðar við innheimtu skuldarinnar. Reikningi stefnda, M-kk-ef, hafi verið lokað og báðum stefndu sent innheimtubréf hinn 29. nóvember 2005. Skuldin hafi hins vegar ekki fengist greidd þrátt fyrir innheimtutilraunir.

Um lagarök vísar stefnandi til meginreglna kröfu- og samningaréttar.

Kröfu um dráttarvexti byggir stefnandi á lögum nr. 38/2001.

Kröfu um málskostnað byggir stefnandi á 1. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991, um meðferð einkamála.

Kröfu um virðisaukaskatt á málflutningsþóknun byggir stefnandi á lögum nr. 50/1988, um virðisaukaskatt. Stefnandi sé ekki virðisaukaskattsskyldur og því beri honum nauðsyn til að fá dóm fyrir skattinum úr hendi stefndu.

III

Stefndi hefur hvorki sótt né látið sækja þing og er honum þó löglega stefnt. Ber því samkvæmt 1. mgr. 96. gr. laga nr. 91/1991, um meðferð einkamála, að dæma málið eftir framlögðum skjölum og skilríkjum og þar sem þau eru í samræmi við dómkröfur stefnanda verða kröfur hans teknar til greina að öllu leyti.

Eftir þessari niðurstöðu ber að dæma stefnda til þess að greiða stefnanda málskostnað, sem þykir hæfilega ákveðinn 90.000 krónur og hefur þá verið litið til virðisaukaskattsskyldu stefnanda.

H-kvk-nf Þ-kvk-nf héraðsdómari kvað upp dóm þennan.

D Ó M S O R Ð :

Stefndi, M-kk-nf M-kk-nf S-kk-nf, greiði stefnanda, Landsbanka Íslands hf., 621.132 krónur ásamt dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 frá 14. nóvember 2005 til greiðsludags og 90.000 krónur í málskostnað, þ.m.t. virðisaukaskattur.

H-kvk-nf Þ-kvk-nf
E-6730/2004

Mál þetta sem tekið var til úrskurðar 5. maí sl. er höfðað 1. júlí 2004.

Stefnandi er B-kk-nf M-kk-nf M-kk-nf, Fjarðarseli 2, Reykjavík.

Stefndu eru B-kk-nf G-kk-nf S-kk-nf, Merkurgötu

Stefnandi höfðar mál þetta til greiðslu skaðabóta, vaxta og málskostnaðar vegna varanlegrar örorku sem hann hlaut í umferðarslysi.

Í þinghaldi þann 5. maí sl. var lögð fram sátt þar sem því var lýst yfir að samkomulag væri um að fella málið niður í ljósi matsgerðar sem lögð hafði verið fram í málinu. Stefndu féllust á að gera ekki kröfu um málskostnað sér til handa. Vegna gjafsóknar stefnanda gerði lögmaður stefnanda kröfu um ákvörðun málskostnaðar hvað stefnanda varðar.

Með því að aðilar eru sammála um að fella málið niður ber að fella það niður, sbr. 105. gr. laga nr. 91/1991.

Gjafsóknarkostnaður stefnanda, þ.e. þóknun lögmanns hans, D-kvk-ef P-kvk-ef hrl., 250.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði.

K-kvk-nf J-kvk-nf héraðsdómari kvað upp úrskurð þennan.

Ú R S K U R Ð A R O R Ð

Mál þetta er fellt niður.

Gjafsóknarkostnaður stefnanda, þ.e. þóknun lögmanns hans, D-kvk-ef P-kvk-ef hrl., 250.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði.

K-kvk-nf J-kvk-nf
E-6829/2004

Mál þetta, sem tekið var til úrskurðar 22. september 2006, var höfðað 28. júlí 2004 af R-kvk-þgf S-kvk-þgf, Grófinni 12, Keflavík, á hendur Akoges, félagasamtökum, og F-kk-þgf J-kk-þgf, Lindargötu 57, Reykjavík, til vara.

Stefnandi hefur krafist þess í málinu að stefndi verði dæmdur til að greiða henni skuld að fjárhæð 1.048.332 krónur ásamt dráttarvöxtum samkvæmt III. kafla vaxtalaga nr. 25/1987 af þeirri fjárhæð frá 1. september 2000 til 1. júlí 2001 en frá þeim degi með dráttarvöxtum samkvæmt III. kafla laga nr. 38/2001 allt til greiðsludags auk málskostnaðar.

Stefndu hafa báðir krafist sýknu en til vara að krafa stefnanda verði lækkuð verulega. Stefndu hafa og krafist málskostnaðar.

Í þinghaldi 22. september sl. varð sátt milli málsaðila um að stefndi F-kk-nf greiddi stefnanda 350.000 krónur. Ekki er krafist málskostnaðar að öðru leyti en því að stefndi F-kk-nf krefst málskostnaðar eins og málið væri ekki gjafsóknarmál en honum var veitt gjafsókn 25. janúar 2006. Úrskurðurinn er kveðinn upp af þessu tilefni og samkvæmt 2. mgr. 108. gr. og 2. mgr. 127. gr. laga um meðferð einkamála nr. 91/1991.

Stefndu lögðu fram sameiginlega greinargerð í þinghaldi 18. nóvember 2004. Málið var næst tekið fyrir 16. desember sama ár. Því var þá frestað til frekari gagnaöflunar til 31. janúar 2005 en gögn voru þá lögð fram í málinu af hálfu stefnanda. Skriflegri gagnaöflun var þar með lýst lokið og aðalmeðferð ákveðin 24. febrúar s.á. og hún undirbúin. Aðalmeðferðinni var frestað að ósk lögmanna málsaðila vegna sáttaumleitana utan réttar. Málið var næst tekið fyrir 29. nóvember 2005 en sættir höfðu þá ekki tekist. Var aðalmeðferð ákveðin á ný 30. janúar 2006 og hún undirbúin. Þinghaldi 30. janúar var frestað vegna veikinda dómara til 13. febrúar s.á. en þá var því frestað til sáttaumleitana til 7. mars s.á. Því þinghaldi var frestað að beiðni lögmanna utan réttar til 13. júní s.á. Aðalmeðferð var enn á ný undirbúin og ákveðin 22. september s.á., en í því þinghaldi varð sátt með málsaðilum eins og að ofan greinir.

Með vísan til þess sem fram hefur komið í málinu og með hliðsjón af 3. mgr. 130. gr. laga um meðferð einkamála nr. 91/1991 þykir rétt að málskostnaður falli niður, en gjafsóknarkostnaður stefnda, F-kk-ef J-kk-ef, greiðist úr ríkissjóði, sem er þóknun lögmanns hans, J-kk-ef P-kk-ef hdl., sem þykir hæfilega ákveðin 300.000 krónur án virðisaukaskatts.

Úrskurðinn kvað upp S-kvk-nf I-kvk-nf héraðsdómari.

Ú R S K U R Ð A R O R Ð:

Málskostnaður fellur niður, en gjafsóknarkostnaður stefnda, F-kk-ef J-kk-ef, greiðist úr ríkissjóði, sem er þóknun lögmanns hans, J-kk-ef P-kk-ef hdl., 300.000 krónur.

S-kvk-nf I-kvk-nf