S-999/2008

Mál þetta, sem dómtekið var 15. október sl., er höfðað með ákæru útgefinni af Lögreglustjóranum á höfuðborgarsvæðinu 12. ágúst 2008 á hendur E-kk-þgf E-kk-þgf E-kk-þgf, kt. 000000-0000, Garðhúsum 10, Reykjavík, „fyrir umferðarlagabrot með því að hafa föstudaginn 29. júní 2007 ekið bifreiðinni NV-268 norður Víkurveg í Reykjavík á 74 km hraða á klst. þar sem leyfður hámarkshraði var 50 km á klst.

Telst þetta varða við 1. mgr. 37. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50, 1987.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar.“

Ákærði neitar sök og krefst sýknu af kröfum ákæruvalds.

Samkvæmt vettvangsskýrslu R-kk-ef Þ-kk-ef Á-kk-ef lögreglumanns var hraðamyndavél lögreglu af gerðinni Traffipax speedophot staðsett þann 29. júní 2007 í ómerktri lögreglubifreið sem var kyrrstæð hægra megin akbrautar við Víkurveg í Reykjavík, sunnan Hallsvegar, þar sem leyfilegur hámarkshraði er 50 kílómetrar miðað við klukkustund. Klukkan 10:24 hefði bifreiðin NV-268 verið ljósmynduð þar sem henni var ekið norður Víkurveg að Hallsvegi og hefði hraði bifreiðarinnar mælst 78 kílómetrar miðað við klukkustund, með vikmörkum allt að 3 kílómetrum miðað við klukkustund. Skýrslunni fylgja ljósmyndir sem teknar voru af bifreiðinni og ökumanni. Tímasetning myndatöku og hraðamælitala kemur fram á myndunum.

Þann 14. október 2007 sendi Lögreglustjórinn á höfuðborgarsvæðinu skráðum eiganda bifreiðarinnar NV-268, Haldi ehf., sektarboð.

Í tölvubréfi sem ákærði ritaði sektardeild Lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu 17. júlí 2007 kemur m.a. fram að því verði varla mótmælt að viðkomandi eftirlitsmyndavél hafi skráð áðurgreint umferðarlagabrot, enda hafi ákærði ekki skoðað umrædda mynd. Hinsvegar sé óskað eftir því að embættið færi sönnur á að löglega hafi verið staðið að myndskráningu á umferðarlagabroti, að færðar verði sönnur á staðsetningu lögreglubifreiðar og að gert verði grein fyrir því hvers vegna lögreglumönnum í bifreið leyfist að mynda umferðarlagabrot án þess að sekta og gera brotaþola (svo) viðvart á staðnum.

Ákærði gaf skýrslu hjá lögreglu 7. desember 2007. Hann kvaðst þá kannast við sig á umræddri ljósmynd sem ökumann bifreiðarinnar og að hafa verið á þessum stað á tilgreindum tíma. Hann vísaði hinsvegar til fyrrgreinds tölvubréfs og kvaðst óska þess að athugasemdir hans yrðu teknar fyrir og um þær fjallað á málefnalegan hátt.

Við meðferð málsins fyrir dómi neitaði ákærði sök og kvaðst véfengja staðsetningu bifreiðanna beggja, sérstaklega lögreglubifreiðarinnar. Taldi ákærði ósannað að umrædd myndataka hefði átt sér stað á tilgreindum tíma. Ákærði kannaðist við að myndin sem um ræðir væri af honum. Hann kannaðist jafnframt við að hafa ekið bifreiðinni þarna um á þessum tíma. Hinsvegar kvaðst ákærði draga í efa að bifreiðinni hefði verið ekið með þeim hraða sem tilgreint er í ákæru.

R-kk-nf Þ-kk-nf Á-kk-nf lögreglumaður kvaðst hafa komið hraðamyndavélinni fyrir í lögreglubifreiðinni í umrætt sinn. Um sjálfvirkan útbúnað sé að ræða sem samanstandi af radar og myndavél. Radarinn mæli hraða ökutækis, en myndavélin skrái upplýsingar um hraða og tíma. Þessar upplýsingar komi fram á myndum sem teknar eru af ökutæki og ökumanni. Rannsóknarstofa í Mannheim í Þýskalandi annist eftirlit með hraðamyndavélum lögreglu, en þar séu vélarnar yfirfarnar á hverju ári og „kvarðaðar”. Sú myndavél sem um ræðir hefði verið yfirfarin þann 11. janúar 2007 og næst þar á eftir þann 23. janúar 2008. Vitnið kvaðst vera menntaður lögreglumaður frá Lögregluskóla ríkisins, en hefði auk þess sótt námskeið við skólann um notkun ratsjár við hraðamælingar og sérstakt námskeið til öflunar réttinda til að annast mælingar með hraðamyndavél. Vitnið kvað það vera venjulegt við mælingar sem þessar að koma hraðamyndavél fyrir í ómerktri lögreglubifreið. Hann hefði sjálfur verið í lögreglubifreiðinni þegar mæling fór fram í umrætt sinn. Bifreiðinni hefði verið lagt fyrir utan veg og hún hefði verið sýnileg öllum sem óku þar hjá, þótt hún hefði ekki verið merkt sem lögreglubifreið. Þá staðfesti vitnið að bifreiðin hefði verið staðsett við Víkurveg sunnan við Hallsveg. Vitnið lýsti því að þegar myndavélin væri gangsett hæfist sjálfvirk prófun á búnaði hennar. Ekki sé hægt að nota myndavélina ef villuboð berist, vélin „blokkeri“ sjálfa sig ef svo stendur á. Þegar vélin taki mynd gefi hún frá sér hljóð, sem lögreglumaður, sem er við mælingu, verður var við. Þá geti lögreglumaðurinn fylgst með mælingu á skjá. Ef mælingin er ekki nógu sterk eða ákveðin, hafnar vélin henni og koma skilaboð um það á skjáinn. Vélin skráir ekki slíkar mælingar.

Meðal gagna málsins er dreifibréf Ríkislögreglustjóra til allra lögreglustjóra og Lögregluskóla ríkisins, dagsett 16. nóvember 2007, þar sem kemur fram að hraðamyndavélar af Traffipax speedophot gerð eru meðal hraðamælingatækja sem Ríkislögreglustjóri hefur viðurkennt til nota fyrir lögreglu frá 10. október 2007.

Niðurstaða:

Með vettvangsskýrslu R-kk-ef Þ-kk-ef Á-kk-ef lögreglumanns, ljósmyndum sem henni fylgdu og framburði lögreglumannsins fyrir dómi þykir sannað að ómerkt lögreglubifreið, sem hraðamyndavél var staðsett í, hafi verið kyrrstæð hægra megin akbrautar við Víkurveg í Reykjavík, sunnan Hallsvegar, þegar ákærði ók þar hjá á bifreiðinni nr. NV-268. Fram er komið að lögreglumaðurinn, sem hefur setið námskeið hjá Lögregluskóla ríkisins um mælingar með hraðamyndavél, var viðstaddur hraðamælingu í umrætt sinn. Hefur lögreglumaðurinn gert dóminum grein fyrir sjálfvirkum prófunarbúnaði hraðamyndavélarinnar. Jafnframt að sú myndavél, sem um ræðir í málinu, hafi verið yfirfarin á þýskri rannsóknarstofu í janúar 2007 og janúar 2008. Myndavélin er af þeirri gerð sem Ríkislögreglustjóri hefur viðurkennt til nota fyrir lögreglu við hraðamælingar. Er ekkert komið fram í málinu sem veikir hraðamælingu lögreglu. Þykir komin fram lögfull sönnun um að ákærði hafi í umrætt sinn ekið bifreiðinni með 74 kílómetra hraða miðað við klukkustund sem í ákæru greinir, að gættum vikmörkum við mælingu, þar sem leyfilegur hámarkshraði á akbraut er 50 kílómetrar miðað við klukkustund. Háttsemi ákærða er rétt færð til refsiákvæða í ákæru.

Samkvæmt vottorði sakaskrár ríkisins hefur ákærði ekki sætt refsingu svo að vitað sé. Þykir refsing hans hæfilega ákveðin 20.000 króna sekt sem greiðist í ríkissjóð innan fjögurra vikna frá uppkvaðningu dómsins, ella sæti ákærði fangelsi í 2 daga.

Engan kostnað leiddi af málinu.

Af hálfu ákæruvaldsins var málið flutt af E-kk-þgf E. L-kk-þgf, fulltrúa Lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu.

Dómsorð:

Ákærði, E-kk-nf E-kk-nf E-kk-nf, kt. 000000-0000, greiði 20.000 krónur í sekt til ríkissjóðs innan fjögurra vikna frá uppkvaðningu dómsins en sæti ella fangelsi í 2 daga.

R-kvk-nf H-kvk-nf