S-659/2013

Mál þetta, sem þingfest var 27. júní sl. og dómtekið 17. september sl. var höfðað með ákæru dagsettri 20. maí 2013, á hendur A-kk-þgf I-kk-þgf J-kk-þgf, kt. 000000-0000, Suðurgötu 25, Reykjanesbæ og J-kk-þgf G-kk-þgf, kt. 000000-0000, Hringbraut 136e, Reykjanesbæ,

„fyrir líkamsárás, með því að hafa, aðfaranótt laugardagsins 01. september 2012, á Hafnargötu á milli skemmtistaðanna Center og Manhattan, Reykjanesbæ, slegið S, kt. 000000-0000, í andlitið með þeim afleiðingum að S hlaut skurð á efri vör sem þurfti að sauma með 7 sporum.

Telst þessi háttsemi ákæra varða við 1. mgr. 217. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. lög nr. 20/1981.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar.“

Þá gerir S, kt. 000000-0000, bótakröfu á hendur ákærða, samtals að fjárhæð 364.266 krónur með vöxtum skv. 8. gr. vaxtalaga nr. 38/2001 frá 1. september 2012 en síðan dráttarvöxtum skv. 9. gr., sbr. 1. mgr. 6. gr., vaxtalaga frá þeim tíma er mánuður er liðinn frá því að krafan er birt árásarmanni til greiðsludags. Þá er krafist málskostnaðar að teknu tilliti til virðisaukaskatts.

Ákærði J-kk-nf kom fyrir dóminn við þingfestingu málsins og neitaði þá sök. Ákærði A-kk-nf I-kk-nf játaði þá sök og var mál þetta skilið frá og dæmt í þætti ákærða A-kk-ef þann 9. júlí sl. í máli nr. S-617/2013. Mótmælti ákærði J-kk-nf bótakröfunni.

Aðalmeðferð fór fram þann 17. september sl. og var málið dómtekið að henni lokinni.

Málsatvik.

Samkvæmt upplýsingaskýrslu lögreglu var tilkynnt um að aðili hefði verið sleginn við Eymundsson í Reykjanesbæ þann 2. september 2012. Þegar lögregla kom á vettvang hitti hún fyrir brotaþola sem var mjög æstur og vildi ekkert við lögreglu tala. Skömmu síðar kom hann á lögreglustöð með föður sínum og lýsti því að hann hefði verið laminn í miðbænum af fjórum aðilum sem hann kvaðst ekki vita nöfn á en einn héti S-kk-nf, einn sé kallaður B-kk-nf, snoðaður, hávaxinn í röndóttri blárri og hvítri hettupeysu, einn hafi verið lítill í Diesel-hettupeysu og einn heiti A-kk-nf K-kk-nf. Þegar lögregla ræddi við dyraverði á skemmtistaðnum Manhattan kváðu þeir annan aðila hafa verið í slagsmálum þar inni en farið inn á skemmtistaðinn Centre og væri þar ennþá. Væri það vinur brotaþola, B-kk-nf. Var rætt við B-kk-þf og upplýsti hann að aðdragandi að þessum slagsmálum væri atlaga B-kk-ef að S-kk-þgf á Paddy's fyrir nokkrum vikum. Lýsti B-kk-nf því að rétt áður hafi hann lent í slagsmálum vegna þess máls. Hafi það verið umræddur S-kk-nf og B-kk-nf. Þeir hafi einnig ráðist á S í umrætt sinn. Brotaþoli kom síðan á lögreglustöð þann 3. september 2012 og lagði fram kæru vegna árásarinnar. Kvaðst brotaþoli hafa umrætt kvöld séð vin sinn B-kk-þf M-kk-þf J-kk-þf fara út af skemmtistaðnum Centre ásamt J-kk-þgf G-kk-þgf, sem sé kallaður B-kk-nf. Brotaþoli hafi elt þá og séð þá hvar J-kk-nf kýldi B-kk-þf í andlitið. S hafi farið til þeirra og rekið J-kk-þf í burtu. A-kk-nf K-kk-nf hafi verið þar með J-kk-þgf. Um tíu til fimmtán mínútum síðar hafi brotaþoli verið á Hafnargötunni á milli skemmtistaðanna þegar J-kk-nf kom að honum og kýldi hann í andlitið. A-kk-nf K-kk-nf hafi verið með J-kk-þgf, S-kk-nf H-kk-nf A-kk-nf og einn til viðbótar. J-kk-nf hefði kýlt sig fyrsta höggið en eftir það hafi hinir þrír tekið þátt í árásinni með höggum og spörkum. Gat brotaþoli ekki skýrt nánar frá því hvar hver sló eða sparkaði í hann fyrir utan fyrsta höggið. Kvaðst brotaþoli hafa fengið sár á efri vörina eftir fyrsta höggið frá J-kk-þgf. Eftir að árásin hófst hafi vinir hans, B-kk-nf og F-kk-nf Ö-kk-nf, komið honum til aðstoðar. Hafi faðir hans síðan farið með hann á Heilbrigðisstofnun Suðurnesja þar sem hann hafi verið saumaður með sjö sporum í efri vörina.

Skýrslur fyrir dómi.

Ákærði J-kk-nf kom fyrir dóminn við aðalmeðferð málsins og kvaðst muna lítið eftir umræddu kvöldi sökum ölvunar. Hann hafi þó verið að skemmta sér ásamt vinum sínum, A-kk-þgf, S-kk-þgf og A-kk-þgf. Lýsti ákærði því að hann hafi farið inn á Center og sótt B-kk-þf, farið með hann út og slegið hann. Stuttu síðar hafi S . ráðist á sig og slegið og þeir skipst á höggum. Ákærði hafi í framhaldi farið inn á skemmtistaðinn Manhattan og þar hafi hann verið tekinn hálstaki. Hann muni lítið eftir það en hann hafi ekki séð neina áverka á S eftir viðureign þeirra. Ákærði kvaðst ganga undir nafninu B-kk-nf. Aðspurður um að vitni hafi séð ákærða og A-kk-þf slá S, kvað ákærð það geta passað þegar hann sló B-kk-þf en hann muni ekki til þess að A-kk-nf hafi verið þar en annars hefði hann ekkert að segja við því.

S kom fyrir dóminn og lýsti atvikum svo að hann hafi verið að skemmta sér umrætt sinn ásamt vinum sínum B-kk-þgf og F-kk-þgf og kærustu sinni. Hann hafi verið ölvaður en muni þó eftir atvikum að mestu. Sagði hann ákærða í fyrstu hafa ráðist á vin sinn B-kk-þf og hann farið B-kk-þgf til aðstoðar og ýtt J-kk-þgf frá B-kk-þgf. Þeir hafi ekki slegist og rangt sé hjá ákærða að þeir hafi skipst á höggum. B-kk-nf og S hafi farið inn á Manhattan á meðan B-kk-nf jafnaði sig en síðan hafi þau öll ætlað heim, enda var verið að loka staðnum. S kvaðst hafa farið út af Manhattan og ætlað heim en gengið beint í flasið á ákærða og fleiri strákum. Ákærði J-kk-nf hafi fyrstur slegið hann í andlitið en svo hafi aðrir slegið hann líka. A-kk-nf K-kk-nf hafi slegið hann ásamt S-kk-þgf og A-kk-þgf. Strax hafi farið að blæða úr andliti hans og hann reynt að verja höfuð sitt með höndunum en síðan fallið í jörðina. S kvað það rangt eftir A-kk-þgf I-kk-þgf haft í lögregluskýrslu að hann ásamt fleirum hafi farið heim til S-kk-ef H-kk-ef og ráðist á hann þar. S hafi verið á sjó umrætt sinn. S kvaðst ekkert geta sagt um aðrar atlögur um kvöldið eða eftir árásina á sig þar sem hann fór beint upp á HSS eftir árásina. S kvaðst muna eftir því að A-kk-nf hafi slegið sig og sparkað í sig liggjandi. Þá hafi E-kk-nf slegið sig líka.

B-kk-nf M-kk-nf J-kk-nf kom fyrir dóminn og kvaðst hafa verið með S og F-kk-þgf umrætt kvöld en þeir hafi verið að skemmta sér. Kvað hann sig og S hafa verið á leið inn á Center þegar ákærði J-kk-nf kom og bað hann að tala við sig. Þeir hafi gengið út og J-kk-nf hafi þar slegið hann þannig að B-kk-nf rotaðist. S hafi séð það og hjálpað honum upp. Þeir hafi þá farið inn á Manhattan og verið þar í stutta stund en síðan ætlað heim. S hafi farið á undan þeim út en þegar hann og F-kk-nf komu út hafi S legið á jörðinni og J-kk-nf, A-kk-nf, E-kk-nf og S-kk-nf staðið yfir honum. B-kk-nf kvaðst ekki hafa séð nein högg en séð spörk í S. S hafi verið blóðugur í andliti. B-kk-nf kvaðst handviss um að það hafi verið ákærði J-kk-nf sem hafi verið fyrir utan Manhattan og ráðist á S. B-kk-nf kvaðst hafa ráðist á J-kk-þf síðar um nóttina og S. hafi þá verið uppi á spítala og ekki komið neitt nálægt þeim átökum. B-kk-nf kvað rétt vera að hann og F-kk-nf hafi verið eitthvað á eftir S út af Manhattan, þeir hafi eitthvað tafist á leiðinni út og þegar B-kk-nf hafi séð S fyrst þá hafi hann legið á jörðinni.

F-kk-nf Ö-kk-nf E-kk-nf kom fyrir dóminn og kvaðst hafa verið ölvaður umrætt sinn. S. og B-kk-nf M-kk-nf hafi verið með sér og hafi ölvunarástand þeirra verið svipað og sitt. Muni hann eftir því að einhverjir hafi komið og dregið sig út en hann og B-kk-nf M-kk-nf töfðust á leiðinni út. Þegar hann kom út hafi hann séð árásina á S og S hafi borið hendur fyrir höfuð sér. Hann hafi séð A-kk-þf slá S en hann hafi ekki séð ákærða J-kk-þf slá S. Hafi hann sagt annað í lögregluskýrslu sé sá framburður réttur, nú sé það langt um liðið að hann sé búin að gleyma miklu. F-kk-nf kvaðst aðspurður nú segja frá því sem hann man sjálfur en ekki því sem hann rifjaði upp með félögum sínum. F-kk-nf kvaðst viss um að S hafi borið hendur fyrir höfuð sér til varnar höggum þegar F-kk-nf kom út af Manhattan. Aðspurður um framburð B-kk-ef um að S hafi legið á jörðinni, kvaðst F-kk-nf ekki hafa séð hann í jörðinni. Það hafi þá gerst í framhaldi þess að hann kom út.

A-kk-nf I-kk-nf J-kk-nf kom fyrir dóminn og kvaðst muna aðalatriðin umrætt kvöld. Hann hafi verið að skemmta sér ásamt S-kk-þgf, A-kk-þgf og fleirum. Hann hafi síðan hitt ákærða J-kk-þf um kvöldið. Þeir hafi allir verið ölvaðir. Kvaðst hann ekki hafa séð átökin á milli ákærða J-kk-ef og B-kk-ef fyrr um kvöldið. A-kk-nf kvaðst hafa komið út af Manhattan og séð S ofan á félaga sínum S-kk-þgf. A-kk-nf hafi talað við S sem hafi neitað að fara af honum. A-kk-nf hafi þá bankað aðeins í hann og tekið aðeins í hann og S hafi þá farið af S-kk-þgf. A-kk-nf hafi hjálpað félaga sínum upp og þeir gengið burt niður götuna. A-kk-nf kvaðst hafa séð ákærða J-kk-þf fyrir utan Manhattan eftir umrædd átök. A-kk-nf kvað það rangt hjá vitnum að E-kk-nf og J-kk-nf hafi slegið S. A-kk-nf kvaðst ekki hafa séð neina áverka á S. A-kk-nf kvaðst hafa frétt síðar um kvöldið að S hafi lent í átökum við fullorðna menn á Subway umrædda nótt. Hann gæti hafa fengið áverkana þá. Aðspurður kvaðst hann ekki hafa séð ákærða J-kk-þf slá B-kk-þf fyrir utan Center en A-kk-nf hafi komið út og séð ákærða J-kk-þf og S þá ræða saman en þeir hafi ekki átt í handalögmálum. B-kk-nf hafi eitthvað verið að veltast þar rétt hjá. Aðspurður um framburð sinn um að hafa slegið S þegar hann var að taka hann af S-kk-þgf, kvaðst hann ekki hafa slegið hann, heldur bara rétt bankað í hann og ekki hafi blætt úr S. A-kk-nf kvaðst hafa játað sök fyrir dómi vegna þess að honum hafi verið ráðlagt það af verjanda sínum og honum hafi þótt það sniðugast þá, fyrst hann var á annað borð búinn að segja að hann hafi slegið hann laust í andlitið. Aðspurður kvaðst A-kk-nf I-kk-nf hafa rætt málið við félaga sína en hann og ákærði J-kk-nf væru góðir félagar.

S-kk-nf H-kk-nf E-kk-nf kom fyrir dóminn og kvaðst ráma í umrætt kvöld en hann hafi verið ölvaður. Hann og A-kk-nf hafi verið saman að skemmta sér ásamt Ý-kk-þgf. Þeir hafi hitt ákærða J-kk-þf, B-kk-þf og fleiri. E-kk-nf hafi verið með þeim að hluta. S-kk-nf kvaðst hafa ráðist á B-kk-þf fyrir utan Manhattan en E-kk-nf hafi ekki verið vitni að því. Það hafi atvikast þannig að þeir hafi verið fyrir utan að reykja og J-kk-nf og B-kk-nf eitthvað rifist. B-kk-nf hafi komið og ætlað að ráðast á J-kk-þf og S-kk-nf hafi þá stokkið á B-kk-þf. Þeir hafi legið á jörðinni og S þá komið og ætlað að skipta sér af. Þá hafi A-kk-nf komið og tekið S í burtu. Þá hafi Ý-kk-nf komið og tekið S-kk-þf og B-kk-þf sundur. Þetta hafi verið um eitt- til tvöleytið um nóttina. Þeir hafi bara farið á Manhattan þetta kvöld og ekki farið á Center. S-kk-nf kvaðst ekki hafa tekið þátt í árás á S eftir lokun skemmtistaðarins og ekki séð árásina á hann. F-kk-nf og B-kk-nf hafi komið heim til S-kk-ef um sjöleytið sama kvöld og ætlað að berja hann en hann viti ekki um önnur átök þetta kvöld eða um nóttina. S-kk-nf kvaðst ekki hafa séð A-kk-þf slá S eins og hann sagði í lögregluskýrslu.

E-kk-nf F-kk-nf R-kk-nf kom fyrir dóminn og kvaðst muna þokkalega eftir kvöldinu. Hann hafi verið með ákærða J-kk-þgf, S-kk-þgf, bróður sínum og fleiri strákum. E-kk-nf kvaðst hafa séð átök en ekkert sem S eigi hlut að máli. Hann hafi séð átök inni á Manhattan. B-kk-nf hafi hoppað yfir borð á J-kk-þf og E-kk-nf tekið B-kk-þf hálstaki. Annað hafi hann ekki séð. Hann hafi heyrt af átökum nokkrum dögum síðar. E-kk-nf kvaðst hafa verið í gifsi á vinstri hendi á þessum tíma og ekki lent í átökum fyrir utan hálstakið. E-kk-nf kvaðst ekki þekkja S og ekki vita hver hann sé né hafi hann séð slagsmál fyrir utan Manhattan.

Ý-kk-nf P-kk-nf G-kk-nf kom fyrir dóminn og kvaðst ekki muna vel eftir kvöldinu, hann hafi verið ölvaður. Hann hafi verið með S-kk-þgf umrætt sinn og haldið sig við hann. Hann þekki ekki ákærða J-kk-þf né S. Ý-kk-nf kvaðst ekki muna sérstaklega eftir neinum átökum þetta kvöld. Hann muni eftir að hafa verið fyrir utan Manhattan um kvöldið en muni ekki eftir því sérstaklega hvað gerðist en hann minni að einhver átök hafi orðið á milli einhverra tveggja og svo hafi fleiri bæst í hópinn. Þetta hafi kannski verið um klukkan fimm en hann gæti ekki staðfest það. Hann muni að hann hafi tekið einhvern aðila af S-kk-þgf en viti ekki hver það var.

Niðurstöður.

Af framburði vitna fyrir dóminum og hjá lögreglu er ljóst að nokkur slagsmál hafa átt sér stað umrætt kvöld og umrædda nótt. Ber framburður vitna nokkurn keim af því og er vitnum ekki alltaf ljóst hvaða slagsmálum þau eru að lýsa.

Dómurinn telur sannað að ákærði J-kk-nf hafi slegið B-kk-þf M-kk-þf J-kk-þf fyrir utan skemmtistaðinn Manhattan. Játaði ákærði þá háttsemi og samrýmist hún einnig framburði S og B-kk-ef M-kk-ef. Þá liggur fyrir að átök urðu inni á skemmtistaðnum Manhattan þegar B-kk-nf M-kk-nf réðst að ákærða J-kk-þgf og vitnið E-kk-nf F-kk-nf tók B-kk-þf hálstaki og var þeim vísað út af staðnum í framhaldi.

Þá liggur fyrir framburður vitnisins S-kk-ef H-kk-ef þar sem hann lýsir stympingum milli ákærða J-kk-ef, B-kk-ef, S, Ý-kk-ef og A-kk-ef fyrir utan Manhattan um eittleytið um nóttina. Samkvæmt framburði S-kk-ef þá var hann ekki vitni að árásinni á S . og er ekki loku fyrir það skotið að vitni sem hafa borið að S-kk-nf hafi tekið þátt í árásinni á S hafi í raun verið að lýsa þessum stympingum. Þá kvaðst S-kk-nf ekki hafa séð A-kk-þf slá S eins og hann sagði í lögregluskýrslu. Sú atburðarás sem meðákærði A-kk-nf lýsti fyrir dóminum gæti samrýmst ofangreindum stympingum en er ekki í neinu samræmi við þá árás sem ákært er fyrir en óumdeilt er að S . var með áverka í andliti eftir árásina á hann. Þá var framburður A-kk-ef ótrúverðugur í alla staði nú fyrir dóminum og vart á honum byggjandi, enda í mótsögn við framburð hans við þingfestingu málsins er hann játaði þá háttsemi sem lýst er í ákærunni.

Þá hafa vitni lýst slagsmálum sem áttu sér stað eftir árásina á brotaþola eða um fimmleytið um morguninn.

Meðákærði A-kk-nf játaði þá háttsemi sem lýst er í ákæru við þingfestingu málsins þann 27. júní sl. og var honum gerð refsing fyrir í málinu S-617/2013.

Brotaþoli hefur, bæði fyrir lögreglu og dóminum, verið stöðugur í framburði sínum og lýst því hvernig ákærði J-kk-nf réðst að honum ásamt A-kk-þgf I-kk-þgf og fleirum. Hafi þeir ráðist á sig með höggum og spörkum. Hafi brotaþoli farið á Heilbrigðisstofnun Suðurnesja í beinu framhaldi en faðir hans hafi ekið honum þangað. Brotaþoli mótmælti því að hann og ákærði J-kk-nf hafi skipst á höggum eftir að ákærði sló B-kk-þf eins og lýst er að ofan. Engin vitni hafa staðfest þá frásögn ákærða J-kk-ef. A-kk-nf B-kk-nf lýsti því nú fyrir dóminum að eftir afskipti sín af brotaþola hafi brotaþoli ekki verið með neina áverka, en ákærði kvað mögulegt að brotaþoli hafi fengið áverkana við þetta tækifæri. Ekkert hefur komið fram hjá vitnum né aðilum um að brotaþoli hafi verið með áverka inni á skemmtistaðnum eftir að J-kk-nf réðst á B-kk-þf og verður sá framburður ákærða virtur að vettugi.

Vitnið F-kk-nf Ö-kk-nf E-kk-nf lýsti því svo hjá lögreglu að hann hafi komið út af skemmtistaðnum Manhattan og séð þá hvar nokkrir strákar voru að berja brotaþola. Það hafi verið ákærði J-kk-nf og A-kk-nf I-kk-nf og mögulega E-kk-nf F-kk-nf og hugsanlega S-kk-nf. Hann gæti þó ekki fullyrt að aðrir hafi slegið brotaþola en A-kk-nf og J-kk-nf. Þá hefði brotaþoli staðið í fæturna en verið boginn og grúft sig niður og borið fyrir sig hendurnar. Hann hafi séð A-kk-þf, J-kk-þf og einn eða tvo til viðbótar standa yfir brotaþola og kýla hann ítrekað með hnefahöggum. F-kk-nf hafi þá ýtt A-kk-þgf í burtu og við það hafi hinir strákarnir hætt og farið. F-kk-nf lýsti því svo fyrir dóminum að þegar hann kom út af skemmtistaðnum hafi hann séð árásina á S og S hafi borið hendur fyrir höfuð sér. Hann hafi séð A-kk-þf slá S en hann hafi ekki séð ákærða J-kk-þf slá S. Hafi hann sagt annað í lögregluskýrslu þá sé sá framburður réttur, nú sé langt um liðið og hann búinn að gleyma miklu. F-kk-nf kvaðst viss um að S hafi borið hendur fyrir höfuð sér til varnar höggum þegar F-kk-nf kom út.

B-kk-nf M-kk-nf kvaðst fyrir lögreglu muna vel eftir málinu og lýsti aðdraganda að árás J-kk-ef á B-kk-þf á sama hátt og F-kk-nf, B-kk-nf og S. Sagði hann brotaþola hafa farið á undan sér og F-kk-þgf út af Manhattan þegar þeir ætluðu heim. Þegar þeir komu út af staðnum hafi B-kk-nf séð hvar var verið að ráðast á brotaþola. Lýsti B-kk-nf því hjá lögreglu að ákærði J-kk-nf, A-kk-nf, E-kk-nf og S-kk-nf hafi verið að sparka í brotaþola. Taldi hann að brotaþoli hafi verið liggjandi þegar mennirnir spörkuðu í hann. B-kk-nf kvaðst ekki hafa séð nein hnefahögg en var þess fullviss að hann hafi séð mennina sparka í brotaþola liggjandi. Fyrir dóminum lýsti B-kk-nf atvikum á svipaðan hátt. S hafi farið á undan þeim út en þegar hann og F-kk-nf komu út hafi S legið á jörðinni og J-kk-nf, A-kk-nf, E-kk-nf og S-kk-nf staðið yfir honum. B-kk-nf kvaðst ekki hafa séð nein högg en séð spörk í S. S hafi verið blóðugur í andliti. B-kk-nf kvaðst handviss um að það hafi verið ákærði J-kk-nf sem var fyrir utan Manhattan og réðst á S.

Vitnið Ý-kk-nf lýsti allt öðrum átökum fyrir lögreglu og kvaðst ekki vita hver brotaþoli væri né hafi hann séð einhvern með áverka. Fyrir dóminum minnti Ý-kk-þf að hann hafi orðið vitni að átökum um fimmleytið um nóttina.

Vitnið E-kk-nf lýsti átökum fyrir lögreglu á milli B-kk-ef og ákærða inni á Manhattan og fyrir utan staðinn en kvaðst hafa heyrt af árásinni á brotaþola síðar. Hann hafi ekki verið á staðnum þá. Lýsti E-kk-nf atvikum á svipaðan hátt fyrir dóminum.

Vitnið S-kk-nf lýsti fyrir lögreglu átökum á milli B-kk-ef og ákærða fyrr um kvöldið þar sem hann sagði B-kk-þf hafa ráðist á ákærða. S-kk-nf hafi þá hoppað í B-kk-þgf. S hafi þá komið og hoppað í S-kk-þf og reynt að taka hann af B-kk-þgf. Þá hefði A-kk-nf komið og kýlt S í andlitið. Ý-kk-nf hafi þá komið að og aðstoðað B-kk-þf. Eftir þetta hafi B-kk-nf ráðist aftur á J-kk-þf inni á skemmtistaðnum. Fyrir dóminum lýsti S-kk-nf ofangreindum slagsmálum en ljóst er að þau slagsmál hafa átt sér stað nokkru áður en meint árás ákærða á brotaþola átti sér stað, enda samræmist þessi frásögn ekki því að á brotaþola hafi verið ráðist áður en B-kk-nf réðist á J-kk-þf inni á skemmtistaðnum og áður en þeir fóru heim við lokun staðarins.

A-kk-nf I-kk-nf lýsti árásinni á B-kk-þf fyrr um kvöldið hjá lögreglu á sama hátt og brotaþoli, B-kk-nf og J-kk-nf. Kvað hann S hafa spurt ákærða J-kk-þf hvers vegna hann hafi verið að þessu. Eftir það hafi A-kk-nf farið inn á Manhattan en þegar hann kom þaðan út hafi hann séð S-kk-þf og S í átökum á götunni. A-kk-nf hafi slegið S laust í andlitið með vinstri hendi til að ná honum af S-kk-þgf. Spurður ítarlegar um þetta kvaðst A-kk-nf telja að strákarnir hafi verið fjórir sem lágu í jörðinni og nefndi þá S-kk-þf, B-kk-þf, S og J-kk-þf. A-kk-nf útilokaði ekki að sparkað hafi verið í S í hita leiksins en hann hefði ekki gert það. Þá hafi A-kk-nf ekki séð neina áverka á S. Hélt A-kk-nf I-kk-nf sig við þessa frásögn fyrir dóminum við aðalmeðferð málsins, sem dómurinn telur að engu hafandi þar sem hún er þversögn við framburð hans við þingfestingu málsins og fær ekki stoð í framburði neinna vitna nema þá helst S-kk-ef. Virðist S-kk-nf þó vera að lýsa allt öðrum slagsmálum sem áttu sér stað fyrr um nóttina.

Í áverkavottorði S-kk-ef B-kk-ef, læknis hjá HSS, sem liggur frammi í gögnum málsins, segir að við skoðun þann 1. september 2012 hafi brotaþoli verið með Y-laga skurð yfir efri vör hægra megin. Hver armur skurðarins hafi verið um 1,5 cm að lengd og gapað talsvert. Hafi skurðurinn verið saumaður með sjö sporum. Brotaþoli hafi komið aftur 4. september með sýkingu í sárinu og fengið sýklalyf. Saumar hafi verið teknir 6. september sl. Hafi brotaþoli ekki leitað til HSS aftur vegna þessa.

Óumdeilt er að brotaþoli hlaut áverka umrædda nótt og fór á HSS til lækninga og lögregla hafði fengið tilkynningu um árásina kl. 3:47 um nóttina. Hitti lögreglan brotaþola áður en hann fór á Heilbrigðisstofnun Suðurnesja til að láta gera að sárum sínum. Var brotaþoli þá blóðugur í framan, með ljótan skurð í vörinni og kvartaði undan verkjum í tönnum. Ákærði J-kk-nf kveðst ekkert muna eftir sér eftir að hann yfirgaf skemmtistaðinn Manhattan um nóttina og fór heim.

Þrátt fyrir það misræmi sem gætir í framburði vitnanna F-kk-ef og B-kk-ef þegar þeir komu út af skemmtistaðnum Manhattan og sáu árásina á brotaþola, þ.e. að B-kk-nf kvað brotaþola hafa legið í jörðinni þegar hann sá árásina en F-kk-nf að brotaþoli hafi verið boginn að bera hendur fyrir höfuð sér, getur sú atburðarás að brotaþoli hafi fallið í kjölfar þess að á hann var ráðist, eins og brotaþoli lýsti sjálfur, verið í fullu samræmi við frásögn vitnanna og í samræmi við atburðarásina sem var snörp og hröð að sögn vitna.

Með framburði brotaþola, játningu A-kk-ef I-kk-ef fyrir dóminum þann 27. júní sl., og framburði vitnanna B-kk-ef og F-kk-ef, telur dómurinn að fram hafi verið færð lögfull sönnun um að ákærði J-kk-nf hafi gerst sekur um þá háttsemi sem lýst er í ákæru. Verður hann sakfelldur fyrir hana en háttsemin er réttilega heimfærð til refsiákvæðis.

Brotaferill ákærða hefur ekki áhrif við ákvörðun refsingar nú en honum hefur ekki áður verið gerð refsing fyrir ofbeldisbrot.

Ákærði vísar til 3. mgr. 218. gr. b laga nr. 19/1940 og krefst vægustu refsingar, svo og til 74. gr. sömu laga. Ekkert kemur fram í gögnum málsins um að brotaþoli hafi átt upptök að árás þeirri sem ákært er fyrir. Verður að því leyti ekki tekið tillit til þeirra varna ákærða. Þá koma önnur refsilækkunarsjónarmið ekki til álita.

Með hliðsjón af ofangreindu og afleiðingum brotsins er refsing ákærða ákveðin fangelsi í þrjátíu daga, en rétt þykir að fresta fullnustu refsingarinnar og skal hún niður falla að liðnum tveimur árum, haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga.

Í málinu gerir brotaþoli bótakröfu þannig að ákærða verði gert að greiða honum miskabætur að fjárhæð 350.000 krónur, útlagðan kostnað, 14.266 krónur, og kostnað við að hafa kröfuna uppi auk tilgreindra vaxta. Miskabótakrafan er rökstudd með vísan til 26. gr. skaðabótalaga nr. 50/1993 og þess að árásin hafi verið tilhæfulaus og gróf og megi telja mildi að ekki fór verr. Þá fylgja gögn með sem styðja útlagðan kostnað brotaþola. Með vísan til 26. gr. skaðabótalaga á brotaþoli rétt á miskabótum vegna árásarinnar. Þykja miskabætur til hans hæfilega ákveðnar að fjárhæð 100.000 krónur. Þá skal ákærði dæmdur til að greiða brotaþola 14.266 krónur í útlagðan kostnað. Samkvæmt 3. mgr. 176. gr. laga nr. 88/2008 á brotaþoli rétt á bótum vegna kostnaðar við að halda fram kröfu sinni í málinu og þykir sá liður hæfilega ákveðinn að fjárhæð 60.000 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti. Samtals er ákærða því gert að greiða brotaþola skaðabætur að fjárhæð alls 174.266 krónur. Krafist er vaxta og dráttarvaxta. Ákærða var birt bótakrafan þann 5. mars 2013 og samkvæmt 1. mgr. 8. gr. laga nr. 38/2001 ber honum að greiða dráttarvexti mánuði eftir birtingu kröfunnar. Verður ákærði því dæmdur til að greiða vexti skv. 8. gr. vaxtalaga nr. 38/2001 af 100.000 krónum frá 1. september 2012 til 6. september 2012, en af 174.266 krónur frá þeim degi til 5. apríl 2013, en með dráttarvöxtum skv. 9. gr., sbr. 1. mgr. 6. gr., frá þeim degi til greiðsludags. Ákærði A-kk-nf I-kk-nf í máli Héraðsdóms Reykjaness, S-617/2013, sem skilið var frá þessu máli, var dæmdur til greiðslu miskabóta að upphæð 100.000 krónur og skaðabóta, 14.266 krónur, auk dæmdra vaxta. Nær bótakrafa bótakrefjanda eingöngu til þess að fá sér dæmdar ofangreindar bætur að fjárhæð 114.266 krónur ásamt vöxtum og dráttarvöxtum úr hendi annars hvors dómþola. Kostnað lögmanns bótakrefjanda, E-kk-ef D-kk-ef E-kk-ef hdl., í máli þessu, 75.300 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti, greiði ákærði í þessu máli að auki við þann kostnað sem ákærði í máli S-617/2013 var dæmdur til að greiða í því máli.

Þá ber að dæma ákærða til að greiða allan sakarkostnað, sem er samkvæmt yfirliti vegna læknisvottorðs 24.150 krónur. Var ákærði í máli dómsins S-617/2013 einnig dæmdur til greiðslu þess kostnaðar og bera þeir óskipta ábyrgð varðandi þennan kostnað. Að auki skal ákærði dæmdur til að greiða málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, S-kk-ef S-kk-ef hdl., sem þykja hæfilega ákveðin 200.000 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti.

Á-kvk-nf G-kvk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

D ó m s o r ð :

Ákærði, J-kk-nf G-kk-nf, kt. 000000-0000, sæti fangelsi í þrjátíu daga en fresta skal fullnustu refsingarinnar og skal hún niður falla að liðnum tveimur árum haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Ákærði greiði allan sakarkostnað, samtals 224.150 krónur, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, S-kk-ef S-kk-ef hdl., 200.000 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti eins og segir í forsendum dómsins.

Ákærði greiði S, kt. 000000-0000, 174.266 krónur auk vaxta skv. 8. gr. laga nr. 38/2001 af 100.000 krónum frá 1. september 2012 til 6. september 2012, en af 189.566 krónum frá þeim degi til 5. apríl 2013, og með dráttarvöxtum skv. 9. gr., sbr. 1. mgr. 6. gr., frá þeim degi til greiðsludags, allt eins og segir í forsendum dómsins.

Á-kvk-nf G-kvk-nf.

Rétt endurrit staðfestir

Héraðsdómur Reykjaness 25.9. 2013.