S-245/2009

Mál þetta, sem þingfest var 28. maí sl. og dómtekið 10. nóvember sl., var höfðað með tveimur ákærum, útgefnum af lögreglustjóranum á Selfossi, þeirri fyrri 11. maí 2009 (S-245/2009) og þeirri síðari þann 1. júlí 2009 ( S-330-2009), á hendur K-kk-þgf T-kk-þgf H-kk-þgf, kt. 000000-0000, Norðurbyggð 18b, Þorlákshöfn.

Fyrri ákæran er fyrir hegningar- og umferðarlagabrot, með því að hafa, um miðjan dag, sunnudaginn 16. mars 2008, ekið bifreiðinni BE-454 austur Selvogsbraut í Þorlákshöfn, sviptur ökurétti og óhæfur til að stjórna ökutækinu örugglega vegna áhrifa tetrahýdrókannabínóls, gegn biðskyldu á gatnamótum við Óseyrarbraut og í veg fyrir bifhjólið KO-760, sem ekið var suður Óseyrarbraut þannig að mjög harður árekstur varð með ökutækjunum með þeim afleiðingum að Þ-kk-nf J-kk-nf, kt. 000000-0000, ökumaður bifhjólsins KO-760, hlaut brot á vinstri lærleggshálsi, brot á vinstri lærleggsskafti, brot á vinstri sköflungi og sperrilegg og brot á miðhandarbeinum IV og V hægra megin.

Teljast brot ákærða varða við 219. gr. almennra hegningarlaga nr. 19,1940, 1. mgr. 25. gr., 1. mgr. 48. gr. og 1. gr., sbr. 45. gr. a., umferðarlaga nr. 50,1987, sbr. 5. gr. laga nr. 66,2006, sbr. 1. mgr. 100. gr. nefndra umferðarlaga.

Seinni ákæran er fyrir umferðarlagabrot, með því að hafa, að kvöldi sunnudagsins 12. apríl 2009, ekið bifreiðinni NN-333 norður Þorlákshafnarveg í Ölfusi, sviptur ökuréttindum, með 112 km hraða á klukkustund og óhæfur til að stjórna ökutækinu örugglega vegna áhrifa tetrahýdrókannabínóls. Leyfður hámarkshraði á vegarkaflanum var 90 km á klukkustund.

Eru þessi brot ákærða heimfærð undir 2. mgr. 37. gr., 1. mgr. 48. gr. og 1., sbr. 2., mgr. 45. gr. a. umferðarlaga nr. 50/1987, sbr. 5. gr. laga nr. 66/2006, sbr. 1. mgr. 100. gr. nefndra umferðarlaga.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til að sæta sviptingu ökuréttar frá 23. febrúar 2011 að telja, samkvæmt 101. og 102. gr. umferðarlaga nr. 50/1987, með síðari breytingum, og til greiðslu alls sakarkostnaðar.

Við þingfestingu fyrra málsins, þann 28. maí sl., var ekki mætt af hálfu ákærða. Þann 24. júní sl. mætti ákærði fyrir dóminn og óskaði eftir skipun verjanda. Þann 2. júlí sl. mætti ákærði fyrir dóm ásamt verjanda sínum og játaði sök í málinu S-330/2009. Ákærði játaði að hafa ekið sviptur ökurétti eins og greinir í fyrri ákærunni en neitaði að hafa ekið undir áhrifum fíkniefna og vera valdur að árekstrinum eins og greinir í ákærunni. Kvaðst hann rengja niðurstöður matsgerðar frá Rannsóknastofu í lyfja- og eiturefnafræði frá 8. apríl 2008. Voru málin sameinuð. Aðalmeðferð hófst 16. október sl., og var framhaldið 10. nóvember sl. Hafði dómurinn þá farið á vettvang.

Ákærði krafðist vægustu refsingar varðandi þá háttsemi sem hann játaði en sýknu vegna ákærunnar frá 11. maí sl. varðandi brot á 219. gr. almennra hegningarlaga og brot gegn 45. gr. a. umferðarlaga. Þá krafðist verjandi ákærða að sér yrðu greidd málsvarnarlaun að mati réttarins og að þau yrðu greidd úr ríkissjóði. Var málið dómtekið að málflutningi loknum.

Varðandi ákæru dagsetta 1. júlí sl. er vísað til málsatvika í ákæru og játningar ákærða en hún samrýmist gögnum málsins. Verður ákærði sakfelldur fyrir þá háttsemi.

I.

Málavextir.

Samkvæmt frumskýrslu lögreglu fékk hún tilkynningu klukkan 13:53 þann 16. mars 2008 um umferðarslys á gatnamótum Óseyrarbrautar og Selvogsbrautar í Þorlákshöfn en árekstur hefði orðið á milli bifreiðar og bifhjóls á gatnamótunum. Í skýrslunni kemur fram um akstursskilyrði að verið hafi dagsbirta, færð góð, lítil umferð, veður þurrt og bjart og yfirborð vegar malbikað. Vettvangur sé T-gatnamót, en á þessum stað liggi Selvogsbraut í austur/vestur og Óseyrarbraut í norður/suður. Selvogsbraut liggi þvert á Óseyrarbraut á þessum stað og liggi vestan megin við Óseyrarbrautina. Ummerki á vettvangi bendi til þess að áreksturinn hafi orðið á akrein fyrir umferð norður Óseyrarbraut, en för hafi verið í malbikinu undir þeim stað þar sem bifhjólið lá á hlið, auk þess sem brak úr ökutækjunum sé að langmestu staðsett á þeirri akrein. Biðskylda sé fyrir umferð af Selvogsbraut inn á Óseyrarbraut. Bifhjólinu hefði verið ekið suður Óseyrarbraut þegar áreksturinn átti sér stað og bifreiðinni ekið af Selvogsbraut í austur inn á Óseyrarbraut í norður. Þegar komið var á vettvang hefði bifhjólið legið á hliðinni á akrein fyrir umferð norður Óseyrarbraut og vísaði framendi þess í vesturátt. Bifreiðin hafi staðið skáhallt á miðri akbraut og hafi verið inni á akreinum fyrir báðar akstursáttir og vísaði framendi hennar í norður. Ökumaður bifhjólsins, Þ-kk-nf, hafi verið um 24 metra sunnan við árekstrarstað, skammt austan við akbrautina við snjóskafl í vegkantinum. Hefði hann verið með fulla meðvitund en greinilega fótbrotinn á vinstri fæti og kvartaði undan verkjum í hægri hendi. Eftir að lögregla hafði rætt við ákærða á vettvangi hefði vaknað grunur um að hann væri undir áhrifum fíkniefna og var hann í framhaldi færður á lögreglustöð. Í frumskýrslu lögreglunnar kemur einnig fram að rætt hefði verið við vitni á staðnum auk þess að rætt var við vitni símleiðis.

Í gögnum málsins er að finna ljósmyndir af vettvangi ásamt afstöðuteikningu lögreglunnar. Þá fór dómarinn ásamt sakflytjendum á vettvang og kannaði m.a. sjónarhorn vitnanna H-kk-ef og S-kvk-ef og afstöðu til slysavettvangs.

II.

Meðal rannsóknargagna í málinu er áverkavottorð B-kk-ef J-kk-ef bæklunarskurðlæknis, útgefið 9. apríl 2008. Kemur þar fram að áverkar Þ-kk-ef hafi verið brot á vinstri lærleggshálsi, brot á vinstra lærleggsskafti, brot á vinstri sköflungi og sperrilegg og brot á miðhandarbeinum IV og V, hægra megin. Brotin hafi verið negld strax á vinstri ganglim og nokkrum dögum síðar hafi brotin á hægri hendi einnig verið negld. Þ-kk-nf hefði legið á Landspítalanum, bæklunardeild, til 31. mars 2008 og þá útskrifast. Þá segir að áverkar Þ-kk-ef hafi verið mjög alvarlegir og muni hafa í för með sér örorku. Gróandatími sé nokkrir mánuðir og síðan muni taka við langvarandi endurhæfing. Óvinnufærni muni að minnsta kosti verða eitt til tvö ár.

Þá liggur fyrir matsgerð J-kk-ef K-kk-ef dósents, dagsett 8. apríl 2008, þar sem fram kemur að blóðsýni nr. 45607 og þvagsýni nr. 45608 hafi verið rannsökuð og í þvagi hefðu fundist kannabínóíðar og í blóði hefði tetrahýdrókannabínól mælst 6,6 ng/ml.

III.

Skýrslur fyrir dómi.

Ákærði kom fyrir dóminn þann 10. nóvember sl. og kvaðst hafa verið að aka austur Selvogsbraut umrætt sinn. Hann hefði stoppað við fyrirtækið Rás, sem væri við Selvogsbraut, en síðan ekið af stað austur götuna að gatnamótum Óseyrarbrautar. Hefði hann ekki ekið hratt. Kvaðst hann hafa stöðvað bifreiðina á gatnamótunum, litið bæði til vinstri og hægri, séð tvö mótorhjól vinstra megin við sig en langt í burtu. Hefði hann því ekið inn á Óseyrarbraut en á sömu stundu hefði bifhjólið, sem hefði komið á ofsaakstri, skollið á honum. . Kvaðst hann hafa farið út úr bifreið sinni og séð um hundrað metra bremsuför eftir bifhjólið. Þá hefði vél bifreiðar hans splundrast, sem staðreyni ofsaakstur bifhjólsins. Fullyrti ákærði að hann hefði stöðvað bifreiðina áður en hann ók út á Óseyrarbraut en hann hefði komið að gatnamótunum á um 30 km hraða. Þá kvaðst ákærði ekki hafa verið undir áhrifum fíkniefna, hann hefði búið hjá móður sinni í þeim tilgangi að afeitra sig, auk þess sem hann hefði verið nývaknaður þegar óhappið varð. Kvaðst ákærði síðast hafa reykt kannabisefni þremur og hálfum sólarhring áður en slysið varð. Ákærði kvaðst hafa reykt kannabisefni upp á dag frá því hann var fjórtán ára og því sitji efnið í líkama sínum lengi en hann sé hættur þessu rugli. Ákærði kvaðst nú vinna hjá CCP við að setja upp tölvuleiki. Ákærði kvaðst ekki neyta fíkniefna í dag.

Vitnið B-kk-nf S-kk-nf lögreglumaður kom fyrir dóminn og kvaðst hafa komið að umræddu slysi. Á vettvangi hefði fólksbíll verið á miðri akbraut og bifhjól fyrir framan bifreiðina. Ökumaður bifhjólsins hefði legið úti í grasi og hefði vitnið farið í að tryggja hann og vettvang. Ökumaður bifreiðarinnar hefði verið fluttur á lögreglustöðina á Selfossi en vitnið hefði orðið eftir til að mynda vettvang og rannsaka. Aðspurt kvað vitnið rannsókn á blóðsýnum fara þannig fram að læknir væri kallaður til, sem tæki blóðsýni. Þau væru merkt sérstaklega númeri málsins og geymd í læstri geymslu þar til þau væru send Rannsóknastofu í lyfja- og eiturefnafræði. Vitnið staðfesti afstöðuteikningu sem það gerði af vettvangi. Kvað vitnið biðskyldumerki á gatnamótum Óseyrarbrautar og Selvogsbrautar á teikningunni snúa á móti umferð sem æki austur Selvogsbraut. Aðspurt kvaðst vitnið hafa rætt við vitni eftir á til að kanna hvort bifhjólið hefði verið á óeðlilegum hraða og kvaðst hann ekki hafa fengið upplýsingar um neitt slíkt þar sem vitni hefðu ekki treyst sér til að fullyrða um mikinn hraða og því hefði ekki verið talin ástæða til að rannsaka frekar meintan hraða bifhjólsins.

Vitnið J-kk-nf V-kk-nf H-kk-nf lögreglumaður kom fyrir dóminn og kvaðst hafa komið á vettvang. Virtist vitninu að áreksturinn hefði orðið á miðri götunni en ökumaður bifhjólsins hefði reynt að sveigja til vinstri frá bifreiðinni. Ökumanni bifreiðarinnar hefði verið mjög brugðið á vettvangi en þar hefði strax komið í ljós að hann hefði verið sviptur ökurétti og neytti fíkniefna. Veður hefði verið þurrt og birtuskilyrði góð. Þá hefðu engin bremsuför verið sjáanleg eftir bifhjólið og því ekki talin ástæða til að rannsaka sérstaklega hraða bifhjólsins. Vitnið kvaðst ekki muna hvort fíkniefnapróf hefði verið gert á ákærða strax á vettvangi eða á lögreglustöðinni. Læknir hefði síðan tekið blóðsýni á lögreglustöðinni af ákærða.

Vitnið Þ-kk-nf J-kk-nf, kt. 000000-0000, Selvogsbraut 13, Þorlákshöfn, kom fyrir dóminn og kvaðst hafa verið að aka ásamt tveimur félögum sínum á bifhjóli suður Óseyrarbraut og hefði hann verið fremstur í röðinni. Hann hefði velt fyrir sér að beygja inn á Selvogsbraut til hægri og litið þangað en hætt við og litið fram á við og þá séð bifreið ákærða aka beint í veg fyrir sig. Kvaðst vitnið ekki hafa gefið til kynna með stefnuljósi að það ætlaði að beygja. Vitnið kvaðst hafa ekið á miðjum veginum. Hraðinn hefði kannski verið um 40 km á klst., vitnið hefði hægt á sér þegar það var að velta fyrir sér að beygja en líklega gefið eitthvað í þegar það ákvað að halda áfram. Félagar vitnisins hefðu verið stutt fyrir aftan það en þeir hefðu ekið zik zak eins og bifhjólamönnum er kennt. Vitnið kvaðst hafa hringt í ákærða tveimur dögum síðar og spurt hann hvort hann hefði ekki séð sig. Ákærði hefði neitað því, játað að hann hefði verið próflaus en hann hefði sagt að hann hefði ætlað að þvo bílinn fyrir móður sína. Kvaðst vitnið þekkja til ákærða. Vitnið kvaðst ekki enn vera farið að vinna og vinstri fóturinn væri mjög illa farinn og vitnið fengi mikla bakverki.

Vitnið S-kvk-nf Í-kvk-nf, kt. 000000-0000, Eyjahrauni 14, Þorlákshöfn, kom fyrir dóminn og kvaðst hafa verið inni í Skálanum í Þorlákshöfn. Hefði vitnið séð tvö eða þrjú mótorhjól koma akandi inn gömlu innkeyrsluna í Þorlákshöfn og fannst vitninu þau hafa ekið á töluverðum hraða en hægt verulega á sér. Nokkurt bil hefði verið á milli hjólanna fyrst þegar vitnið sá þau en vitnið var ekki visst um bil hjólanna þegar áreksturinn varð. Kvaðst vitnið hafa séð fremsta hjólið hægja á sér og einnig séð bifreiðina í beygjunni þegar áreksturinn varð. Aðspurt kvaðst vitnið ekki geta gert sér grein fyrir því á hvaða hraða hjólin voru en þau hefðu ekki verið á neinum ofsahraða.

Vitnið H-kk-nf H-kk-nf G-kk-nf, kt. 000000-0000, Selvogsbraut 11a, Þorlákshöfn, kom fyrir dóminn og kvaðst hafa verið statt á bílaplani við Selvogsbrautina þegar það sá ákærða koma akandi og stansa við verslunina Rás og ræða við einhvern gaur. Ökumaðurinn hefði síðan tekið strauið út Selvogsbrautina og það næsta sem vitnið sá hefði verið S-kk-nf eins og þyrluspaði í loftinu. Kvaðst vitnið hvorki hafa séð nein bremsuljós á bifreiðinni áður en hún kom að gatnamótunum né að bifreiðin hefði hægt á sér. Taldi vitnið að fjarlægðin frá bílaplaninu að gatnamótunum hefði kannski verið um þrjú hundruð metrar. Fullyrti vitnið að ekki hefðu komið bremsuljós á bifreiðina áður en hún ók yfir gatnamótin. Aðspurt kvað vitnið að ákærði hefði ekið mjög óvarlega þegar hann ók af bifreiðaplaninu við Rás, inn á Selvogsbrautina, hann hefði þanið vélina og ekið rakleitt inn á gatnamótin þar sem áreksturinn varð. Vitnið sýndi á teikningu fyrir dóminum afstöðu milli sín og Rásar, sem sé hinum megin við götuna gegnt bílaplaninu þar sem vitnið stóð.

Vitnið J-kk-nf K-kk-nf, dósent við Rannsóknastofu í lyfja- og eiturefnafræði við Háskóla Íslands, gaf símaskýrslu fyrir dóminum og lýsti verkferlum þegar blóðsýni bærist til rannsóknar. Hefði fyrst verið gerð skimun á þvagi þar sem kannabínóíðar hefðu fundist. Þá hefði blóðið verið rannsakað þar sem 6,6 ng/ml af tetrahýdrókannabínól hefðu mælst. Kvað hann áhrif þessa magns á aksturshæfni örugglega vera yfir 0,5 prómillum af alkóhóli í blóði. Aðspurt kvað vitnið enga góða reglu vera til um það hversu langt væri um liðið frá því efnisins var neytt en líklega væru það um tvær til þrjár klukkustundir. Ekki gæti verið um sólarhring að ræða, þetta væri spurning um einhverja klukkutíma. Aðspurður um meðferð blóðsýna, þegar þau koma til rannsóknar, sagði hann hana vera þannig að útilokað eigi að vera að nokkur ruglingur geti orðið á sýnum. Til dæmis séu þvagsýni og blóðsýni ekki meðhöndluð samtímis. Kæmi í ljós að efni mældist í blóði en ekki í þvagi væru sýnin rannsökuð frekar. Aldrei hafi komið til að sýni hefðu ruglast. Áreiðanleiki niðurstaðna væri 100% öruggur. Styrkurinn gæti hins vegar verið um 10% til eða frá. Aðspurt kvaðst vitnið ekki hafa séð dæmi þess að slíkt magn tetrahýdrókannabínóls fyndist í blóði, sólarhring eftir að þess væri neytt.

Vitnið B-kk-nf J-kk-nf bæklunarlæknir gaf símaskýrslu fyrir dóminum og kvaðst hafa haft Þ-kk-þf J-kk-þf til meðferðar. Staðfesti vitnið vottorð sitt, útgefið 9. apríl 2008. Kvaðst vitnið hafa fengið Þ-kk-þf til sín í sjö skipti auk þess sem hann hefði komið í nokkrar aðgerðir. Kvað vitnið batahorfur vegna beinbrotsins vera nokkuð góðar en hann myndi sennilega aldrei ná sér af mjúkáverkum sem hann hefði hlotið.

Vitnið Á-kk-nf R-kk-nf E-kk-nf lögreglumaður kom fyrir dóminn og kvaðst hafa komið á vettvang í umrætt sinn en önnur lögreglubifreið hefði verið komin á staðinn áður. Hefði vitnið farið með ákærða frá vettvangi á lögreglustöðina á Selfossi. Vitnið kvaðst ekki muna sérstaklega hvort það hefði verið viðstatt blóðsýnatökuna úr ákærða. Kvað vitnið verkferla við blóðsýnatöku vera þá að blóðsýnin væru merkt viðkomandi máli, sett í læsta geymslu og síðan flutt til rannsóknar hjá Rannsóknastofu í lyfja- og eiturefnafræði.

Vitnið S-kk-nf E-kk-nf I-kk-nf, kt. 000000-0000, Norðurbyggð 8, Þorlákshöfn, kvað fyrir dómi að það, ásamt vitnunum Ö-kk-þgf og Þ-kk-þgf, hefði komið akandi suður eftir Óseyrarbraut, gömlu innkeyrslunni, í Þorlákshöfn. Hefði Þ-kk-nf ekið fremstur en vitnið og Ö-kk-nf á eftir honum. Þeir hefðu ekið rólega eftir Óseyrarbraut þar sem vitnið og Ö-kk-nf hefðu verið að ræða saman með hjálmana opna. Hefði vitnið allt í einu séð hvar Þ-kk-nf skall á bifreið og þeir flýtt sér að honum. Kvaðst vitnið halda að það hafi verið komið fram hjá Skálanum, á móts við hurðirnar á slökkvistöðinni, þegar slysið varð. Þeir hefðu ekið mjög rólega, kannski á 20 til 30 km hraða, áður en slysið varð og því dregið sundur með þeim og Þ-kk-þgf. Þ-kk-nf hefði verið fyrstur og þeir því fylgt honum. Kvaðst vitnið ekki geta sagt til um á hvaða hraða Þ-kk-nf hafi verið þegar áreksturinn varð. Aðspurt um það hvort Þ-kk-nf hefði reynt að beygja frá til að forðast árekstur, kvaðst vitnið ekki geta sagt til um það. Kvaðst vitnið hafa séð bremsuljós á bifhjólinu en ekki geta gert sér grein fyrir því hvort Þ-kk-nf hefði reynt að sveigja undan á annan hvorn veginn. Vitnið kvað Þ-kk-þf hafa ekið fremst og því samkvæmt reglum hjólamanna ekið vinstra megin á hægri akrein, næsta hjól verið hægra megin á hægri akrein og þriðji maður, vinstra megin á akreininni og þannig zik zak. Ekkert hafi verið ákveðið hvert ferðinni var heitið og því hefði fremsti maður ráðið för. Sól hefði ekki verið þannig á lofti að hún hafi truflað sýn.

Vitnið Ö-kk-nf M-kk-nf M-kk-nf, kt. 000000-0000, Heinabergi 15, Þorlákshöfn, kvað fyrir dóminum þá þrjá hafa verið saman að hjóla umrætt sinn. Vitnið og S-kk-nf hefðu ekið hlið við hlið á um 45 til 50 km hraða og spjallað saman og hefði Þ-kk-nf ekið fremstur. Þeir S-kk-nf hefðu dregið úr hraðanum og verið með hjálmana opna. Kvaðst vitnið hafa séð bifreiðina koma fyrir hornið augnabliki áður en áreksturinn varð. Þ-kk-nf hefði ekið vinstra megin á akreininni og þeir síðan zik zak á eftir honum. Vitnið kvaðst ekki gera sér grein fyrir á hvaða hraða bifreiðin hafi verið áður en áreksturinn varð. Aðspurt hvort Þ-kk-nf hefði ætlað að beygja til hægri, neitaði vitnið því, það hefði ekki verið að sjá á akstri Þ-kk-ef. Hann hefði ekið beint á bifreiðina. Vitnið kvaðst visst um að ákærði hefði ekki stansað við biðskyldu á gatnamótunum.

IV.

Niðurstöður.

Ákærði játaði háttsemi sína í ákæru, dagsettri 1. júlí sl., rétta. Verður hann sakfelldur fyrir hana en hún er réttilega heimfærð til refsiákvæða.

Í matsgerð frá Rannsóknastofu í lyfja- og eiturefnafræði, dagsettri 8. apríl 2008, kemur fram að í þvagi ákærða hafi fundist kannabínóíðar en tetrahýdrókannabínól hefði mælst 6,6 ng/ml í blóði. Ekkert hefur komið fram í málinu sem rýrir gildi rannsókna á blóði og þvagi ákærða. Verða mótmæli hans við matsgerðinni því ekki tekin til greina. Telst því sannað að ákærði hafi gerst brotlegur við 1., sbr. 2., mgr. 45. gr. a. umferðarlaga og verður honum gerð refsing fyrir þá háttsemi. Ákærði neitaði að hafa ekki virt biðskyldu á gatnamótum Selvogsbrautar og Óseyrarbrautar og fullyrti að hann hefði stöðvað bifreiðina áður en hann ók inn á Óseyrarbraut. Vitnið H-kk-nf fullyrti fyrir dóminum að hann hefði horft á bifreið ákærða aka að gatnamótunum og hann hefði ekki séð nein bremsuljós kvikna á bifreiðinni áður en hún ók inn á gatnamótin. Vitnið Ö-kk-nf M-kk-nf staðfesti einnig fyrir dóminum að ákærði hefði ekki stansað á gatnamótunum heldur ekið beint í veg fyrir Þ-kk-þf. Ákærði lýsti því sjálfur fyrir dóminum að hann hefði eingöngu séð tvö mótorhjól á móts við Skálann áður en hann ók inn á gatnamótin.

Enginn ágreiningur er í máli þessu að um þrjú bifhjól var að ræða í umrætt sinn og ók Þ-kk-nf fyrstur. Þá er óumdeilt að árekstur varð á milli bifreiðar sem ákærði ók og bifhjóls Þ-kk-ef. Dómarinn fór ásamt sakflytjendum á vettvang og kannaði sjónarhorn vitnisins H-kk-ef. Kom þá vel í ljós að vitnið hafði góða sýn á bifreiðina. Þá er ósannað, þrátt fyrir fullyrðingu ákærða, að Þ-kk-nf hafi ekið á of miklum hraða miðað við aðstæður en ákærða bar að virða biðskyldu áður en hann ók út á Óseyrarbrautina.

Að öllu þessu virtu, þykir dóminum fram komin lögfull sönnun þess, að ákærði hafi ekið undir áhrifum fíkniefna, gegn biðskyldu án þess að virða hana, inn á Óseyrarbraut í norður í veg fyrir bifhjólið KO-760 með þeim afleiðingum sem greinir í ákæru. Verður ákærði því sakfelldur fyrir þá háttsemi en hún er réttilega færð til refsiákvæða.

Samkvæmt sakavottorði, sem liggur fyrir í málinu, á ákærði langan sakaferil að baki þrátt fyrir ungan aldur. Þau brot sem hafa áhrif við ákvörðun refsingar nú eru: Sátt frá 24. apríl 2006 þar sem ákærða var gert að greiða 60.000 króna sekt fyrir að aka sviptur ökurétti. Dómur frá 8. október 2007 þar sem ákærði var dæmdur til greiðslu 182.000 króna sektar vegna ýmissa brota auk aksturs undir áhrifum fíkniefna og viðurlagaákvörðun frá 23. febrúar 2009 þar sem ákærði var dæmdur til greiðslu 265.000 króna sektar fyrir að aka undir áhrifum fíkniefna, auk annarra brota. Brot þau sem ákærði framdi þann 16. mars 2008 eru framin áður en ákærði gekkst undir viðurlagaákvörðun þann 23. febrúar 2009 og verður honum því gerður hegningarauki samkvæmt reglum 78. gr. almennra hegningarlaga. Þá rauf ákærði skilorð dóms frá 19. desember 2006, en þá var hann dæmdur í fangelsi í fjóra mánuði, skilorðsbundið til tveggja ára, fyrir brot gegn 1. mgr. 202. gr. almennra hegningarlaga og lögum um ávana- og fíkniefni. Með hliðsjón af sakaferli ákærða og ítrekuðum fíkniefnaakstri, þykir rétt að dæma skilorðsdóminn upp.

Ákærða er nú gerð refsing í þriðja sinn fyrir að aka sviptur ökurétti. Þá er ákærða nú gerð refsing í þriðja sinn fyrir að aka undir áhrifum fíkniefna. Ákærði olli ökumanni bifhjólsins KO-760, Þ-kk-þgf J-kk-þgf, miklu líkamlegu tjóni með gáleysislegum akstri þann 16. mars 2008 auk þess að vera undir áhrifum fíkniefna í umrætt sinn. Með hliðsjón af öllu þessu þykir refsing ákærða hæfilega ákveðin fangelsi í átta mánuði. Hefur dómurinn frá 19. desember 2006 þá verið dæmdur með. Þá ber að svipta ákærða ökurétti ævilangt frá 23. febrúar 2011 að telja.

Samkvæmt yfirlitum er sakarkostnaður vegna blóðsýna og blóðrannsóknar samtals 213.707 krónur, sem ber að dæma ákærða til að greiða. Þá ber að dæma ákærða til að greiða málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, G-kk-ef Á-kk-ef héraðsdómslögmanns, sem eru samtals 174.300 krónur, auk ferðakostnaðar, 15.000 krónur, að meðtöldum virðisaukaskatti.

J-kvk-nf G-kvk-nf fulltrúi sótti mál þetta af hálfu ákæruvaldsins.

Á-kvk-nf G-kvk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

D ó m s o r ð :

Ákærði, K-kk-nf T-kk-nf H-kk-nf, sæti fangelsi í átta mánuði.

Ákærði er sviptur ökurétti ævilangt frá 23. febrúar 2011 að telja.

Ákærði greiði sakarkostnað, samtals 403.007 krónur, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, G-kk-ef Á-kk-ef hdl., 174.300 krónur, auk ferðakostnaðar, 15.000 krónur. Hefur þá verið tekið tillit til virðisaukaskatts.

Á-kvk-nf G-kvk-nf.