E-3393/2014

Mál þetta, sem dómtekið var þann 11. mars 2015, er höfðað með stefnu sem þingfest var þann 18. september 2014 af Bás ehf., Egilstanga 1, 580 Siglufirði, á hendur Íseyjunni ehf., Suðurhólum 26, 111 Reykjavík.

I.

Stefnandi krefst þess að stefndi verði dæmdur til að greiða stefnanda skuld að fjárhæð 202.843 kr. ásamt dráttarvöxtum samkvæmt ákvörðun Seðlabanka Íslands á hverjum tíma um grunn dráttarvaxta og vanefndaálags, sbr. 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 af 135.340 kr. frá 4. október 2012 til 6. nóvember 2012, af 202.843 kr. frá 6. nóvember 2012 til greiðsludags. Þá krefst stefnandi vaxtavaxta skv. 12. gr. s.l., er leggist við höfuðstól á 12 mánaða fresti, auk málskostnaðar samkvæmt mati dómsins, en málskostnaðarreikningur verði lagður fram við aðalflutning málsins ef til hans kemur.

Stefndi krefst þess að hann verði sýknaður af kröfum stefnanda. Þá krefst hann málskostnaðar úr hendi stefnanda.

II.

Málsatvik

Stefnandi starfrækir steypustöð, vélaleigu og fleira á Siglufirði. Fyrirsvarsmaður stefnda, H-kk-nf Þ-kk-nf R-kk-nf, pantaði í ágúst 2012 steypu hjá stefnanda vegna framkvæmda að Suðurgötu 47b á Siglufirði. Fyrsta steypa var skv. afgreiðsluseðli afhent þann 24. ágúst 2012. Eigandi nefndrar fasteignar að Suðurgötu 47b er félagið Ikaup ehf., sem einnig er í eigu H-kk-ef Þ-kk-ef R-kk-ef.

Steypa var afhent á framkvæmdastað að Suðurgötu 47b í þrjú skipti og var H-kk-nf Þ-kk-nf á staðnum er fyrsta steypa fór fram. Tvær síðari afhendingar á steypu munu starfsmenn á vegum H-kk-ef Þ-kk-ef hafa pantað og ekki er ágreiningur um að steypan hafi verið afhent. Þessar síðari afhendingar fóru fram 19. september 2012 og 3. október 2012. Þrír reikningar voru gefnir út af stefnanda á Íseyjuna ehf. vegna steypunnar, reikn. dags. 30. ágúst 2012 með eindaga 14. september 2012, reikn. dags. 4.10.2012, að fjárhæð 135.340 kr., með eindaga 19. október 2012 og reikn. dags. 6.11.2012, að fjárhæð 67.503 kr., með eindaga 21.11.2012. Fyrsti reikningurinn, sem dags. var 30. ágúst 2012, var greiddur af stefnda þann 14. september 2012.

Hinir reikningarnir tveir voru ekki greiddir og var stefnda send innheimtuviðvörun frá Gjaldheimtunni þann 1. júlí 2014. Þar sem reikningarnir fengust ekki greiddir var mál þetta höfðað eins og rakið hefur verið.

II.

Málsástæður og lagarök stefnanda

Fram kemur hjá stefnanda að hann reki vélaleigu, steypustöð og bílaverkstæði á Siglufirði. Hinir umstefndu reikningar séu tilkomnir vegna kaupa stefnda á steinsteypu af stefnanda í október og nóvember 2012. Um sé að ræða tvo reikninga samtals að fjárhæð 202.843 kr., reikning dags. 4.10.2012, að fjárhæð 135.340 kr., með gjalddaga 19. október 2012, og reikning dags. 6.11.2012, að fjárhæð 67.503 kr., með gjalddaga 21.11.2012. Reikningarnir hafi ekki fengist greiddir og því hafi verið nauðsynlegt að höfða mál til innheimtu skuldarinnar. Reikningur vegna steypu, sem fyrirsvarsmaður stefnda pantaði í ágúst 2012, hefði verið greiddur af stefnda án athugasemda eða fyrirvara í september 2012.

Varðandi lagarök vísar stefnandi til meginreglna kröfuréttarins um efndir fjárskuldbindinga, en reglan fái m.a. stoð í 45., 47. og 54. gr. laga nr. 50/2000 og í lögum nr. 42/2000.

Kröfur um dráttarvexti, þ.m.t. vaxtavexti, styður stefnandi við ákvörðun Seðlabanka Íslands á hverjum tíma um grunn dráttarvaxta og vanefndaálags, sbr. 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu, með síðari breytingum. Kröfu um málskostnað styður stefnandi við 1. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála. Varðandi varnarþing vísar stefnandi til 33. gr. laga nr. 91/1991.

Málsástæður og lagarök stefnda

Stefndi byggir sýknukröfu sína á því að stefndi Íseyjan ehf. sé ekki réttur aðili að málinu og stefndi hafi ekki verið kaupandi steypunnar á umstefndum reikningum, heldur fyrirtæki í eigu H-kk-ef R-kk-ef, Ikaup ehf. Ikaup ehf. sé eigandi húsnæðisins að Suðurgötu 47b á Siglufirði. Íseyjan ehf. sé í eigu H-kk-ef R-kk-ef auk annarra aðila. Íseyjan ehf. og Ikaup ehf. séu aðskilin fyrirtæki í ólíkum rekstri með aðskilið bókhald og ársreikning. Stefndi í máli þessu, Íseyjan ehf., hefði ekki óskað eftir kaupum á umþrættri steypu heldur Ikaup ehf. Eðli máls samkvæmt geti stefndi ekki verið ábyrgur fyrir greiðslu og vaxtakostnaði vegna vöru sem Ikaup ehf. hafi óskað eftir að kaupa. Fyrirsvarsmaður stefnda, H-kk-nf R-kk-nf, hefði komið því á framfæri við stefnanda símleiðis að stefndi væri ekki réttur skuldari heldur Ikaup ehf. Stefnandi hefði ekki orðið við því að beina kröfum að Ikaupum ehf. og stefnt stefnda til greiðslu. Þá komi ekki fram á reikningum hver hafi móttekið steypuna í nafni stefnda og stefnanda beri að sýna fram á móttökukvittanir.

Stefndi krefjist af þessum sökum sýknu vegna aðildarskorts, sbr. 16. gr. laga nr. 91/1991, þar sem stefndi sé ekki réttur aðili að málinu.

Þá krefst stefndi málskostnaðar úr hendi stefnanda.

IV.

Niðurstaða

Stefndi byggir sýknukröfu sína á aðildarskorti þar sem hann hefði ekki verið kaupandi steypu sem hann er krafinn um á grundvelli umstefndra reikninga. Í skýrslu fyrirsvarsmanns stefnda, H-kk-ef R-kk-ef, við aðalmeðferð málsins kvaðst hann hafa komið á starfsstöð stefnanda, hitt þar aðila, sem hann viti ekki nafn á, og pantað steypu vegna framkvæmda að Suðurgötu 47b sem Ikaup ehf. væri eigandi að. Stefndi myndi hins vegar vera framkvæmdaaðili. Þegar fyrsta steypa kom hefði hann verið á staðnum. Þegar fyrsti reikningur kom hefði hann haft samband símleiðis við framkvæmdastjóra stefnanda og óskað eftir því að gefinn yrði út nýr reikningur á Ikaup ehf., sem væri kaupandi steypunnar. H-kk-nf kvaðst hafa talað þrisvar sinnum við þennan starfsmann stefnanda og óskað eftir því að reikningar yrðu gerðir á Ikaup ehf. Stefndi hefði hins vegar greitt reikninginn og átt síðan von á því að fá nýjan reikning á Ikaup ehf.. Eftir fyrstu steypu hefðu starfsmenn á vegum stefnda pantað steypu tvisvar sinnum og því sé ekki mótmælt að steypan hafi verið afhent. H-kk-nf kveður að ekki hafi verið orðið við kröfum sínum og umstefndir reikningar því ekki verið greiddir. Hann ekki talið að hann þyrfti að ræða við innheimtuaðila sem falin hefði verið innheimta reikninganna þar sem hann hefði gert framkvæmdastjóra stefnanda grein fyrir því að fyrrnefnd Ikaup ehf. ættu að vera greiðandi reikninga.

S-kk-nf H. Z-kk-nf, stjórnarmaður stefnanda og verkstjóri, gaf skýrslu við aðalmeðferð. Hann kvað H-kk-þf R-kk-þf hafa haft samband við sig og pantað steypu í umrætt sinn. Hann hefði tilgreint stefnda sem kaupanda og einnig gefið upp kennitölu stefnda. S-kk-nf kvaðst hafa verið viðstaddur fyrstu steypu. Þá hefði H-kk-nf R-kk-nf, fyrirsvarsmaður stefnda, verið á staðnum og aldrei hafi komið fram annað en að stefndi væri kaupandi steypunnar. S-kk-nf kvaðst aldrei hafa heyrt minnst á fyrirtækið Ikaup ehf. fyrr en hann hefði séð það tilgreint í greinargerð stefnda. Þá kvað hann fyrirsvarsmann stefnda aldrei hafa haft samband eða mótmælt því að stefndi væri sá aðili sem ætti að greiða steypuna.

H-kvk-nf F-kvk-nf, framkvæmdastjóri og hluthafi í stefnanda, gaf einnig skýrslu við aðalmeðferð og kvaðst hún hafa útbúið umrædda reikninga á grundvelli afgreiðsluseðla frá S-kk-þgf A-kk-þgf, steypustöðvarstjóra stefnanda. Fyrsti reikningur af þremur hafi verið greiddur án fyrirvara eða athugasemda. Hún hafi síðan þrisvar haft símasamband við H-kk-þf R-kk-þf til að skora á hann að greiða ógreidda reikninga og hann hefði aldrei minnst á það að beina ætti reikningum að öðrum en stefnda. Hún hefði aldrei heyrt minnst á Ikaup ehf. fyrr en félagið hefði verið tilgreint í greinargerð stefnda. Reikningarnir tveir hefðu síðan verið sendir í löginnheimtu og verið þar til innheimt án þess að nokkurn tíma hafi verið haft samband af hálfu stefnda áður en mál þetta hafi verið höfðað.

S-kk-nf A-kk-nf, starfsmaður stefnanda, gaf vitnaskýrslu í síma við aðalmeðferð og kvaðst hafa afgreitt stefnda þrisvar sinnum steypu með. Steypa hefði verið pöntuð þrisvar sinnum fyrir stefnda og fyrirvarsmaður stefnda, H-kk-nf R-kk-nf, gert sér grein fyrir því að stefndi Íseyjan ehf. væri kaupandi, hann hefði gefið upp bæði heimilisfang og kennitölu stefnda. Frumkvæði að þessum viðskiptum hefði verið af hálfu fyrirsvarsmanns stefnda. Þá kvað S-kk-nf fyrirsvarsmann stefnda að minnst kosti hafa verið á verkstað við fyrstu steypu.

Enginn ágreiningur er um að steypa sem krafið er greiðslu fyrir á umstefndum reikningum hafi verið afhent. Framburður fyrirsvarsmanns stefnanda og vitnisins S-kk-ef A-kk-ef er samhljóða um það að H-kk-nf R-kk-nf, fyrirsvarsmaður stefnda, hafi tilgreint stefnda sem kaupanda þeirrar steypu, sem afhent var að Suðurgötu 47b á Siglufirði í umrætt sinn. Þá hefur stefnda ekki tekist að færa sönnur á að hann hafi ítrekað haft samband við framkvæmdastjóra stefnanda og gert athugasemdir við reikningana eða óskað eftir því að reikningar yrðu gefnir út á Ikaup ehf. í stað stefnda. Þá liggur fyrir að stefndi greiddi án fyrirvara eða athugasemda fyrsta reikning af þremur vegna steypu sem afhent var að Suðurgötu 47b á Siglufirði. Þá hafði stefndi ekki samband við það innheimtufyrirtæki sem falin hafði verið innheimta umræddra reikninga og gerði grein fyrir því að hann teldi stefnda ranglega vera talinn greiðanda þeirra, en viðvörun um innheimtuaðgerðir, dags. 1. júlí 2014, var send stefnda. Þá hefur stefndi ekki sýnt fram á að hann hafi tilgreint Ikaup ehf. sem réttan greiðanda á umræddum reikningum fyrr en í greinargerð sinni í máli þessu og þykir af þeim sökum hafa sýnt tómlæti.

Með vísan til þess sem rakið hefur verið er því hafnað kröfu stefnda um sýknu á grundvelli aðildarskorts, sbr. 2. mgr. 116. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála og fallist á dómkröfur stefnanda.

Að fenginni þessari niðurstöðu ber að dæma stefnda til að greiða stefnanda málskostnað með vísan til 1. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála sem telst hæfilega ákveðinn eins og kveðið er á um í dómsorði.

Þ-kk-nf C-kk-nf Þ-kk-nf héraðsdómari kveður upp dóminn.

Dómsorð:

Stefndi, Íseyjan ehf., greiði stefnanda, Bás ehf., 202.843 kr. ásamt dráttarvöxtum samkvæmt ákvörðun Seðlabanka Íslands á hverjum tíma um grunn dráttarvaxta og vanefndaálags, sbr. 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 af 135.340 kr. frá 4. október 2012 til 6. nóvember 2012 og af 202.843 kr. frá 6. nóvember 2012 til greiðsludags, auk vaxtavaxta skv. 12. gr. s.l., er leggist við höfuðstól á 12 mánaðafresti.

Stefndi greiði stefnanda 500.000 kr. í málskostnað.

Þ-kk-nf C-kk-nf Þ-kk-nf