S-1611/2006

Mál þetta var höfðað með ákæru lögreglustjórans í Reykjavík, dagsettri 26. september 2006 sl., á hendur Á-kk-þgf H-kk-þgf Ó-kk-þgf, kt. 000000-0000, Giljaseli 9, Reykjavík, „fyrir eftirtalin brot framin í lyfjaverslunum í Reykjavík á árinu 2006:

1. Þjófnað, með því að hafa aðfaranótt mánudagsins 14. ágúst brotist inn í Lyf og heilsu að Álfabakka 12, með því að spenna upp glugga, og stolið lyfjum, samtals að andvirði kr. 3.402.

M. 010-2006-39323

2. Tilraun til þjófnaðar, með því að hafa sömu nótt í auðgunarskyni reynt að brjótast inn í Apótekið að Iðufelli 8, með því að brjóta rúðu, en flúið af vettvangi er það tókst ekki.

M. 010-2006-39327

3. Tilraun til þjófnaðar, með því að hafa aðfaranótt þriðjudagsins 15. ágúst í auðgunarskyni brotist inn í Lyf og heilsu að Álfabakka 12, með því að spenna upp glugga, og reynt að stela lyfjum en komið var að ákærða á vettvangi.

M. 010-200639591

Teljast brot þessi varða við 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 1. mgr. 20. gr. sömu laga hvað viðkemur liðum 2 og 3.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar. “

Ákærði hefur játað brot sín fyrir dóminum. Er játning hans í samræmi við önnur gögn málsins og verður hann sakfelldur fyrir brot sín, en þau eru í ákæru réttilega heimfærð til refsiákvæða.

Ákærði krefst vægustu refsingar sem lög leyfa.

Samkvæmt sakavottorði ákærða gekkst hann undir lögreglustjórasátt fyrir brot gegn umferðarlögum 27. janúar 2003 og var þá sviptur ökurétti í 6 mánuði. Ákærði hlaut dóm 3. desember 2004 fyrir þjófnað, en þá var ákvörðun refsingar frestað skilorðsbundið í 2 ár. Með dómi 7. desember 2004 var ákærði dæmdur í 12 mánaða fangelsi, skilorðsbundið í 4 ár fyrir þjófnað og ránsbrot (ranglega greint frá í sakavottorði um lengd dómsins og lengd skilorðstíma) og með dómi 23. mars 2005 var ákærða ekki gerð sérstök refsing fyrir þjófnaðarbrot. Ákærði hlaut með dómi 5. september 2005, 50.000 króna sekt fyrir brot gegn 1., sbr. 2. mgr. 44. gr. umferðarlaga og var þá sviptur ökurétti í 4 mánuði frá 5. september 2005. Í dóminum frá 7. desember 2004 eru rök fyrir skilorðsbindingu meðal annars tilgreind þau að aðstæður ákærða virðist hafi breyst til hins betra og hann virðist hafa látið af vímuefnaneyslu. Ljóst er að svo virðist ekki hafa verið raunin og ákærði hefur með brotum sínum nú rofið skilorð framangreinds dóms. Ber með vísan til 60. gr. almennra hegningarlaga að taka upp skilorðsdóminn og ákveða refsingu ákærða í einu lagi, sbr. 77. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Jafnvel þótt ákærði virðist nú á ný vera að reyna að vinna bug á vímuefnaneyslu sinni, verður ekki fram hjá því litið að ákærði nýtti sér ekki það tækifæri sem honum var gefið með dóminum frá 7. desember 2004, en í þeim dómi var ákærða gerð refsing fyrir mjög alvarlegt brot. Við ákvörðun refsingar verður jafnframt litið til þess að verðmæti þau er ákærði tók í máli þessu voru ekki mikil og einnig verður litið til ungs aldurs ákærða.

Að þessu virtu verður refsing ákærða ákveðin fangelsi í 14 mánuði, en rétt þykir að fresta fullnustu 12 mánaða af refsingu ákærða og falli sá hluti refsingarinnar niður, að liðnum 4 árum frá birtingu dóms þessa, haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga, sbr. 4. gr. laga nr. 22/1955.

D ó m s o r ð :

Ákærði, Á-kk-nf H-kk-nf Ó-kk-nf, sæti fangelsi í 14 mánuði, en frestað er fullnustu 12 mánaða af refsingu ákærða og falli sá hluti refsingarinnar niður að liðnum 4 árum frá birtingu dóms þessa, haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga, sbr. 4. gr. laga nr. 22/1955.

I-kvk-nf E-kvk-nf

---------------------------- ------------------------ ----------------------------

Rétt endurrit staðfestir,

Héraðsdómi Reykjavíkur, 7. nóvember 2006.