S-385/2016

Mál þetta, sem dómtekið var 19. desember sl., er höfðað með ákærum útgefnum af lögreglustjóranum á höfuðborgarsvæðinu 17. maí og 15. nóvember 2016 og ákæru ríkissaksóknara 3. júní 2016 á hendur B-kk-þgf B-kk-þgf, óstaðsettum í hús í Reykjavík fyrir eftirtalin brot:

Ákæra 17. maí 2016 fyrir:

I.

"Þjófnað með því að hafa fimmtudaginn 4. júní 2015, í félagi við annan óþekktan mann, í verslun Hagkaupa við Eiðistorg 11 á Seltjarnarnesi, stolið matvöru samtals að verðmæti kr. 55.688. (M. 007-2015-36314)

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

II

Þjófnað, fíkniefna- og vopnalagabrot með því að hafa þriðjudaginn 4. ágúst 2015 farið inn í ólæsta bifreið við Öldugranda 1 í Reykjavík og stolið þaðan tveimur ferðatöskum fullum af munum og tveimur fríhafnarpokum með áfengi allt að óþekktu verðmæti og á sama tíma haft í vörslum sínum 0,81 g af amfetamíni og hníf sem lögregla fann við leit á ákærða er höfð voru af honum afskipti í porti við Grettisgötu 87 og 89 í Reykjavík. (M. 007-2015-44992)

Teljast brot þessi varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, 2. gr., sbr. 5. gr. laga um ávana- og fíkniefni nr. 65/1974, sbr. lög nr. 13/1985 og lög nr. 68/2001, og 2. gr., sbr. 1. mgr. 14. gr., reglugerðar um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001, sbr. reglugerð nr. 848/2002 og 1. mgr. 30. gr., sbr. 36. gr. vopnalaga nr. 16/1998.

III.

Þjófnað og vopnalagabrot með því að hafa laugardaginn 3. október 2015 stolið verkfæratösku að óþekktu verðmæti úr skotti bifreiðar á Víðimel við Furumel í Reykjavík og á sama tíma haft í vörslum sínum hníf sem lögregla fann við leit á ákærða er höfð voru af honum afskipti við Hringbraut 53 í Reykjavík. (M. 007-2015-57436)

Teljast brot þessi varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 og 1. mgr. 30. gr., sbr. 36. gr. vopnalaga nr. 16/1998.

IV.

Þjófnað með því að hafa laugardaginn 3. október 2015 í félagi við annan mann í verslun Icewear við Austurstræti 5 í Reykjavík, stolið safnmynt og húfu samtals að verðmæti kr. 155.500. (M. 007-2015-57882)

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

V.

Þjófnað með því að hafa föstudaginn 16. október 2015 í verslun Lyfju við Laugaveg 16 í Reykjavík, stolið rakvélablöðum samtals að verðmæti kr. 3.942. (M. 007-2015-61902)

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

VI.

Þjófnað með því að hafa þriðjudaginn 24. nóvember 2015 í verslun Maclands við Laugaveg 23 í Reykjavík, stolið flakkara að verðmæti kr. 34.990. (M. 007-2015-65837)

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

VII.

Þjófnað með því að hafa mánudaginn 30. nóvember 2015 í verslun Lyf og heilsu í Kringlunni 4-12 í Reykjavík, stolið snyrtivöruboxi að verðmæti kr. 11.878. (M. 007-2015-66860)

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

VIII.

Þjófnað með því að hafa föstudaginn 4. mars 2016 í verslun Icewear við Austurstræti 5 í Reykjavík, stolið fatnaði, armböndum, kveikjara, hnífi og leðurveski allt samtals að verðmæti kr. 91.925. (M. 007-2016-12405)

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar, til greiðslu alls sakarkostnaðar. Þá er þess jafnframt krafist að framangreind fíkniefni, 0,81 g af amfetamíni sem hald var lagt á, verði gerð upptæk samkvæmt 6. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974 og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 233/2001 og jafnframt að framangreind vopn sem hald var lagt á, verði gerð upptæk samkvæmt 1. mgr. 37. gr. laga nr. 16/1998."

Ákæra 3. júní 2016 fyrir:

"Líkamsárás og ólöglegan vopnaburð á almannafæri, með því að hafa, aðfaranótt laugardagsins 23. ágúst 2014, utan dyra við Höfðabakka fyrir neðan Vesturhóla í Reykjavík, vopnaður hnífi veist að A, kýlt hann hnefahögg í andlitið og skorið hann með hnífnum í vinstri höndina. Afleiðingar árásarinnar urðu þær að A hlaut mar á hægra gagnauga, skurð innarlega á vinstri lófa, 4 sm að lengd og ½ sm djúpan, og hrufl á vinstri hendi.

Telst þetta varða við 1. mgr. 217. gr. laga nr. 19/1940 og 1. mgr. 30. gr., sbr. 1. mgr. 36. gr., vopnalaga nr. 16/1998.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og greiðslu alls sakarkostnaðar. Einnig er þess krafist að framangreindur hnífur, sem lögregla lagði hald á, verði gerður upptækur samkvæmt 1. tölulið 1. mgr. 69. gr. a. laga nr. 19/1940.

Af hálfu brotaþola er þess krafist að ákærði verði dæmdur til að greiða honum skaðabætur að fjárhæð 2.304.325 krónur auk vaxta af 2.000.000 krónum samkvæmt 8. gr., sbr. 4. gr., laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001 frá 23. ágúst 2014 til þess dags er mánuður er liðinn frá því að bótakrafan er kynnt ákærða, en með dráttarvöxtum samkvæmt 9. gr., sbr. 1. mgr. 6. gr., sömu laga af 2.304.325 krónum frá þeim degi til greiðsludags. Þá er jafnframt krafist málskostnaðar."

Ákæra 15. nóvember 2016 fyrir:

I.

"Þjófnað með því að hafa mánudaginn 18. janúar 2016 í verslun Hagkaupa í Kringlunni 4-12 í Reykjavík, stolið matvöru að verðmæti 10.995 krónur. (M. 007-2016-11391)

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 244. gr. laga nr. 19/1940.

II

Þjófnað og fíkniefnalagabrot með því að hafa aðfaranótt fimmtudagsins 8. september 2016, í félagi við A-kk-þf Á-kk-þf B-kk-þf, að Köldukinn 12 í Hafnarfirði stolið Trek racer reiðhjóli að verðmæti 250.000 krónur og á sama tíma haft í vörslum sínum 0,89 g af maríhúana sem lögregla fann við leit á ákærða framan við Fagraberg 20 í Hafnarfirði. (M. 007-2016-53200)

Teljast brot þessi varða við 1. mgr. 244. gr. laga nr. 19/1940 og við 2. gr., sbr. 5. og 6. gr. laga um ávana- og fíkniefni nr. 65/1974, sbr. lög nr. 13/1985 og lög nr. 68/2001, og 2. gr., sbr. 1. mgr. 14. gr., reglugerðar um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001, sbr. reglugerð nr. 848/2002.

III.

Umferðarlagabrot með því að hafa að morgni föstudagsins 16. september 2016 ekið bifreiðinni RV-968, sviptur ökurétti og óhæfur um að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana- og fíkniefna (í blóði mældist amfetamín 175 ng/ml), frá Öldugötu í Hafnarfirði að Köldukinn 18 í Hafnarfirði þar sem henni var lagt í stæði. (M. 007-2016-54569)

Teljast brot þessi varða 1. mgr., sbr. 2. mgr. 45. gr. a. og 1. mgr. 48. gr., allt sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987, sbr. 5. gr. laga nr. 66/2006 og 3. gr. laga nr. 24/2007.

IV.

Þjófnað með því að hafa að föstudaginn 16. september 2016, í félagi við L-kvk-þf E-kvk-þf N-kvk-þf, farið í Tækniskólann við Flatahraun 12 í Hafnarfirði og stolið þaðan skólatösku með skólabókum og hvítum Nike Skóm að óþekktu verðmæti. (M. 007-2016-54667)

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 244. gr. laga nr. 19/1940.

V.

Umferðar- og fíkniefnalagabrot með því að hafa föstudaginn 16. september 2016 ekið bifreiðinni RV-968 sviptur ökurétti og óhæfur um að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana- og fíkniefna (í blóði mældist amfetamín 135 ng/ml) um bifreiðastæði framan við Lyfju við Staðarberg í Hafnarfirði og á sama tíma haft í vörslum sínum samtals 34,07 g af amfetamíni sem lögregla fann við leit á ákærða og í bifreiðinni. (M. 007-2016-54644)

Teljast brot þessi varða 1. mgr., sbr. 2. mgr. 45. gr. a. og 1. mgr. 48. gr., allt sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987, sbr. 5. gr. laga nr. 66/2006 og 3. gr. laga nr. 24/2007 og við 2. gr., sbr. 5. gr. laga um ávana- og fíkniefni nr. 65/1974, sbr. lög nr. 13/1985 og lög nr. 68/2001, og 2. gr., sbr. 1. mgr. 14. gr., reglugerðar um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni nr. 233/2001, sbr. reglugerð nr. 848/2002.

VI.

Þjófnað með því að hafa mánudaginn 26. september 2016 í verslun Hagkaupa í Kringlunni 4-12 í Reykjavík, stolið vörum samtals verðmæti 24.357 krónur. (M. 007-2016-56727)

Telst brot þetta varða við 1. mgr. 244. gr. laga nr. 19/1940.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar, til greiðslu alls sakarkostnaðar og til að sæta sviptingu ökuréttar skv. 101. og 102. gr. laga nr. 50/1987, sbr. 25. og 26. gr. laga nr. 44/1993, sbr. 18. gr. laga nr. 66/2006. Þá er þess jafnframt krafist að framangreind fíkniefni, samtals 34,07 g af amfetamíni og 0,89 g af maríhúana sem hald var lagt á, verði gerð upptæk samkvæmt 6. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974 og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 233/2001.

Ákærði neitar sök samkvæmt ákæru 3. júní 2016. Að öðru leyti játar ákærði sök. Verjandi ákærða krefst sýknu af ákæru 3. júní 2016. Að öðru leyti krefst verjandi vægustu refsingar er lög leyfa og málsvarnarlauna sér til handa."

Ákæra 17. maí 2016

Ákærði játar sök samkvæmt ákæru 17. maí 2016. Með hliðsjón af þeirri játningu ákærða, sem samrýmist gögnum málsins, er ákærði sekur um þá háttsemi sem í ákæru greinir og er háttsemi hans þar rétt heimfærð til refsiákvæða.

Ákæra 15. nóvember 2016

Ákærði játar sök samkvæmt ákæru 15. nóvember 2016. Með hliðsjón af þeirri játningu ákærða, sem samrýmist gögnum málsins, er ákærði sekur um þá háttsemi sem í ákæru greinir og er háttsemi hans þar rétt heimfærð til refsiákvæða.

Ákæra 3. júní 2016

Samkvæmt skýrslu lögreglu frá aðfaranótt laugardagsins 23. ágúst 2014 fékk lögregla, þá nótt kl. 05.17, tilkynningu um að brotist hefði verið inn í bílskúr við Blikahóla 12 í Reykjavík. Í frumskýrslu lögreglu kemur fram að tilkynnandi, brotaþoli í máli þessu, hafi sagt að hlutir lægju á götunni og að hann ætlaði að bíða eftir því að lögregla kæmi á vettvang. Þá kemur fram að á leið á vettvang hafi lögreglu borist önnur tilkynning þess efnis að B hefði hringt og sagt að hann væri á hlaupum á eftir B-kk-þgf K-kk-þgf, eftir að B-kk-nf hefði brotist inn í bílskúr við Blikahóla. Fram kemur að síðar í samræðum við B hafi hann tjáð lögreglu að B-kk-nf K-x-x þekkti B frá fyrri tíð, en B-kk-nf væri með áberandi húðflúr á hálsinum. Í frumskýrslu lögreglu kemur fram að lögregla hafi ekið upp Fálkaklett og Höfðabakka. Þar hafi B tekið á móti lögreglu en hann hafi tjáð henni að B-kk-nf hefði komist undan.

Í framhaldi hafi lögregla farið að Blikahólum 12 þar sem rætt hafi verið við brotaþola, sem setið hafi við götuna. Brotaþoli hafi verið blóðugur á vinstri hendi og fölur í framan líkt og hann væri í losti. Hafi brotaþoli greint frá því að innbrotsþjófurinn hefði ráðist á sig, kýlt sig og stungið sig með hnífi í höndina. Fram kemur að óskað hafi verið eftir sjúkrabifreið á vettvang. Í viðræðum við brotaþola hafi komið fram að brotaþoli hafi séð mann brjótast inn í bílskúrinn, taka þaðan dót sem hann hafi lagt á götuna við hlið bílskúrsins. Brotaþoli hafi ásamt öðrum reynt að stöðva manninn og hlaupa hann uppi en við Höfðabakka hafi maðurinn ráðist á brotaþola. Í viðræðum við B hafi komið fram að hann hefði orðið þess var er B-kk-nf K-x-x hefði stolið reiðhjóli hans framan við heimili hans að Depluhólum. B hafi farið á eftir B-kk-þgf, en misst af honum þar sem B-kk-nf hafi hjólað í burtu. B hafi ekið um hverfið og er hann hafi verið á heimleið um Höfðabakka hafi hann séð B-kk-þf þar sem hann hjólaði í átt að Suðurhólum. Hafi B stöðvað B-kk-þf og lesið honum pistilinn en síðan leyft honum að halda áfram. Við Suðurhóla hafi B hitt brotaþola sem hafi tjáð honum að maður hefði brotist inn í bílskúr í nágrenninu. B hafi þekkt lýsingu brotaþola á manninum og áttað sig á því að um B-kk-þf K-kk-þf væri að ræða og hvað B-kk-nf væri að gera í hverfinu. Hann hafi því sagt brotaþola að fara á eftir B-kk-þgf en sjálfur hafi hann ætlað að ná í bifreiðina sína og aðstoða brotaþola við leitina að B-kk-þgf. Er hann hafi beygt niður Höfðabakka af Suðurhólum hafi hann séð B-kk-þf og brotaþola í átökum. Hann hafi séð B-kk-þf kýla brotaþola í andlitið og blóð á hendi brotaþola. B hafi reynt að elta B-kk-þf en misst af honum. Fram kemur að brotaþoli hafi verið fluttur á slysadeild. Í upplýsingaskýrslu lögreglu frá 23. ágúst 2014 kemur fram að á árum áður hafi ákærði notað nafnið B-kk-þf K-x-x.

Samkvæmt skýrslu lögreglu frá 23. ágúst 2014 barst henni tilkynning, kl. 08.37, um að maður svæfi áfengisdauða við Grettisgötu í Reykjavík. Fram kemur að er lögregla hafi komið á vettvang hafi hún orðið þess áskynja að um ákærða væri að ræða og hafi hann verið í annarlegu ástandi. Hann hafi meðal annars verið með hníf, af gerðinni DeWalt, meðferðis. Hafi munir er ákærði var með verið haldlagðir í þágu rannsóknar málsins.

Brotaþoli mætti á lögreglustöð 10. september 2014 og lagði fram kæru á hendur ákærða fyrir líkamsárás. Við það tækifæri greindi hann frá atvikum málsins. Sérfræðingur í bráðalækningum á Landspítala háskólasjúkrahúsi hefur 15. desember 2014 ritað læknisvottorð vegna komu brotaþola á slysadeild, kl. 05.58 þann 23. ágúst 2014. Í vottorðinu kemur meðal annars fram að við skoðun hafi brotaþoli verið með myndarlegt glóðarauga á hægra gagnauga, sem hafi samrýmst því að hann hafi verið kýldur. Á vinstri hendi hafi hann verið með áverka sem hafi annars vegar verið djúpur skurður innarlega í lófa vinstra megin. Skurðurinn hafi verið um fjögurra cm langur, um hálfur cm að dýpt og hafi blætt úr honum. Blætt hafi hressilega úr smáum slagæðum og hafi þurft að hnýta fyrir. Hafi brotaþoli lýst því að skurðurinn væri eftir hníf og hafi útlit áverka samrýmst því.

Samkvæmt skýrslu tæknideildar lögreglu var hnífur, sem haldlagður var í fórum ákærða, sendur í tæknirannsókn. Fram kemur að hnífurinn hafi verið 21,2 cm að lengd en af þeim hafi hnífsblaðið sjálft verið 9,5 cm að lengd. Við smásjárskoðun hafi mátt sjá blóð ofarlega á skefti og á egg. Hafi sýni verið tekið og niðurstöður sýnt að um blóð væri að ræða. Sýni sem tekið hafi verið af egg hnífsblaðsins hafi verið innsiglað í öskju. Engin nothæf fingraför hafi fundist á hnífnum. Fram kemur að sýni hafi verið sent í DNA rannsókn til Svíþjóðar. Samanburðarsýni hafi verið tekið frá brotaþola. Samkvæmt skýrslu tæknideildar lögreglu frá 29. mars 2016 var svar frá rannsóknarstofu í Svíþjóð vegna DNA rannsóknar á þann veg að DNA snið úr sýni hafi verið eins og DNA sýni úr brotaþola.

Er ákærði lýsti afstöðu sinni til ákærunnar 3. júní 2016 kvaðst hann ekki geta sagt til um hvort hann væri sekur um þann verknað sem honum væri gefinn að sök þar sem hann myndi ekkert eftir atvikum málsins. Er það í samræmi við framburð ákærða í lögregluskýrslum er teknar voru undir rannsókn málsins, en þar kvaðst ákærði ekki muna eftir atvikum. Var afstaða ákærða fyrir dómi skýrð á þann veg að hann neitaði sök. Í framhaldi var aðalmeðferð málsins ákveðin. Ákærði mætti ekki við aðalmeðferðina eða tvær framhaldsaðalmeðferðir er fram fóru. Í ljósi þess að ákærði hafði lýst því að hann myndi ekkert eftir atvikum málsins kváðust verjandi ákærða og sækjandi ekki gera kröfu um að ákærði yrði handtekinn og færður fyrir dóminn.

Brotaþoli lýsti atvikum á þann veg að hann hafi séð dreng úti á bifreiðaplani sem hann hafi talið að væri að bíða eftir leigubifreið. Um tveimur klukkustundum síðar hafi brotaþoli séð drenginn aftur þar sem hann kom út úr bílskúr og hafi brotaþoli þá hringt á lögreglu. Drengurinn hafi lagt frá sér dót, lokað hurðinni á bílskúrnum á eftir sér og hlaupið út á götu. Brotaþoli hafi ætlað að bíða eftir lögreglu en séð drenginn þar sem hann var kominn út í strætisvagnabiðskýli og þá ákveðið að ganga þangað og ræða við drenginn. Hann hafi boðið drengnum góða kvöldið og hafi drengurinn spurt hvað brotaþoli vildi en hann hafi ekki svarað því. Hafi svo virst sem drengurinn hafi ætlað að ganga í burtu en skyndilega hafi hann veist að brotaþola og slegið hann með krepptum hnefa. Höggið hafi komið hægra megin á kinnbeinið neðan við augað og hafi brotaþoli fallið við höggið. Brotaþoli hafi staðið upp og ætlað að hörfa, en þá hrasað og dottið og drengurinn þá lent ofan á honum. Hann hafi náð að sparka drengnum af sér og hafi drengurinn þá hlaupið í burtu. Eftirá hafi hann áttað sig á að hann væri með skurð á annarri hendinni og að drengurinn hefði veitt honum áverkann með hnífi sem brotaþoli hafi séð í hendi hans að atlögunni lokinni. Hann hafi ekki þekkt drenginn en á staðnum hafi verið annar drengur sem gefið hafi lögreglu upp nafn hans. Hafi brotaþoli séð að árásarmaðurinn var með húðflúr á hálsinum.

B hefur lýst atvikum þannig að hann hafi orðið var við mann fyrir utan heimili sitt, aðfaranótt laugardagsins 23. ágúst 2014, er hann hafi þekkt sem B-kk-þf K-x-x. Hafi B-kk-nf stolið hjóli B og B ákveðið að fara á eftir honum og freista þess að ná hjólinu af honum. Hann hafi misst af honum en ekið um hverfið til að athuga hvort hann rækist á hann. Er B hafi verið á leið heim hafi hann séð B-kk-þf hjóla upp Höfðabakka í átt að Suðurhólum. Hann hafi náð B-kk-þgf og átt einhver orðaskipti við hann. Eftir að kærasta B hafi komið á vettvang, til að aka bifreiðinni heim, hafi B hjólað af stað heim á leið. Er hann hafi komið ofarlega á Höfðabakkann hafi hann séð B-kk-þf og annan mann í átökum. Hafi B-kk-nf verið ofan á manninum og slegið hann í andlitið. Einnig hafi hann séð glitta í hnífsblað í hendi B-kk-ef. Hann hafi lagt frá sér hjólið og hlaupið að þeim. Hafi B-kk-nf hætt að lemja manninn og hlaupið á brott. Maðurinn hafi sagt að B-kk-nf hefði stungið sig í höndina með hnífi. B hafi séð að blætt hafi úr hendi mannsins og ákveðið að bíða hjá manninum þar til lögregla kæmi á staðinn. B kvaðst hafa þekkt til B-kk-ef. Hann hafi alltaf verið kallaður B-kk-nf K-x-x, en í dag héti hann B-kk-nf B-kk-nf.

Fyrir dóminn komu lögreglumenn er unnu að rannsókn málsins. Staðfestu þeir þátt sinn í rannsókninni. Þá kom fyrir dóminn sérfræðingur um réttarlæknisfræðilegar rannsóknir og gerði grein fyrir niðurstöðum úr DNA rannsókn. Sérfræðingur í bráðalækningum á Landspítala háskólasjúkrahúsi, er ritaði læknisvottorð vegna brotaþola, gerði grein fyrir skoðun á brotaþola. Lýsti hann því að þeir áverkar er brotaþoli hafi greinst með hafi verið dæmigerðir varnaráverkar gegn árás með hnífi. Ólíklegt væri að glóðarauga það sem brotaþoli hafi verið með væri eftir fall. Áverkar í lófa væru alvarlegir, en þeir hafi farið nærri sinaslíðrum. Ef áverkar hefðu orðið á slíðrunum hefði verið um mjög alvarlega áverka að ræða.

Niðurstaða:

Ákærða er gefin að sök líkamsárás og ólöglegur vopnaburður á almannafæri með því að hafa aðfaranótt laugardagsins 23. ágúst 2014 utan dyra við Höfðabakka í Reykjavík, vopnaður hnífi, veist að brotaþola, kýlt hann hnefahögg í andlitið og skorið hann með hnífnum í vinstri höndina. Er brot ákærða talið varða við 1. mgr. 217. gr. laga nr. 19/1940 og 1. mgr. 30. gr., sbr. 1. mgr. 36. gr. laga nr. 16/1998.

Ákærði hefur lýst því að hann muni ekki atburði þessarar nætur. Geti hann því hvorki játað né neitað sök. Hefur sú afstaða hans verið skýrð þannig að hann neiti sök. Brotaþoli hefur lýst því hvernig maður hafi ráðist á sig, kýlt sig og skorið sig í aðra höndina með hnífi er maðurinn var með. B, er þekkti ákærða sem B-kk-nf K-x-x, hefur lýst því að B-kk-nf hafi veist að brotaþola og kýlt hann. Þá hafi B séð glitta í hnífsblað í hendi ákærða. Er ákærði var handtekinn undir morgun þennan dag var hann með hníf í fórum sínum. Var sýni af hnífnum tekið til DNA greiningar. Niðurstöður úr þeirri rannsókn sýna að blóð úr brotaþola var á hnífnum. Þegar þessi atriði sem hér að framan greinir eru virt er sannað að ákærði hafi veist að brotaþola umrætt sinn, kýlt hann hnefahögg í andlitið og skorið hann með hnífi í vinstri höndina. Hnífur sá er ákærði notaði í atlögunni gegn brotaþola er bitvopn í skilningi laga nr. 16/1998. Var honum óheimilt að bera vopn þetta á almannafæri. Með hliðsjón af því verður ákærði sakfelldur samkvæmt ákæru og er háttsemi hans rétt heimfærð til refsiákvæða í ákæru.

Ákærði er fæddur í ágúst 1978. Hann á að baki sakaferil. Frá árinu 1996 hefur hann alls 13 sinnum verið dæmdur fyrir brot gegn almennum hegningarlögum, umferðarlögum, vopnalögum og lögum um ávana- og fíkniefni. Ákærði hefur í máli þessu verið sakfelldur fyrir fjölmörg brot. Hann hefur játað þau flest greiðlega og verður það virt honum til málsbóta. Með hliðsjón af þessu er refsing ákærða ákveðin fangelsi í 9 mánuði, sem í ljósi sakaferils ákærða er ekki unnt að skilorðsbinda.

Brotaþoli krefst skaðabóta að fjárhæð 2.304.325 krónur auk vaxta. Sundurliðast skaðabótakrafan með þeim hætti að krafist er miskabóta að fjárhæð 2.000.000 króna. Þá er gerð krafa um sjúkrakostnað að fjárhæð 9.400 krónur. Loks er krafist bóta vegna lögmannskostnaðar að fjárhæð 294.925 krónur. Ákærði hefur með saknæmri og ólögmætri háttsemi sinni valdið brotaþola tjóni. Ekki liggja nein sérfræðileg gögn til grundvallar miskabótakröfunni né um sálrænar afleiðingar árásarinnar á brotaþola. Kom brotaþolinn fyrir dóminn til að lýsa háttseminni. Kvaðst hann enn búa við sálrænar afleiðingar árásarinnar. Verða skaðabætur ákveðnar að álitum og einkum höfð til hliðsjónar háttsemi ákærða. Með vísan til þess eru miskabætur ákveðnar 500.000 krónur. Kröfuliður um sjúkrakostnað verður tekinn til greina en að baki liðnum liggja gögn. Um vexti af skaðabótakröfunni fer svo sem í dómsorði greinir. Loks greiði ákærði brotaþola 450.000 krónur í lögmannskostnað.

Upptaka fer fram með þeim hætti sem í dómsorði greinir.

Ákærði er sviptur ökurétti ævilangt.

Ákærði greiði sakarkostnað og málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns sem í dómsorði greinir.

Af hálfu ákæruvaldsins flutti málið D-kvk-nf Ö-kvk-nf V-kvk-nf aðstoðarsaksóknari.

S-kk-nf S-kk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

D ó m s o r ð :

Ákærði, B-kk-nf B-kk-nf, sæti fangelsi í 9 mánuði.

Ákærði greiði A 509.400 krónur í skaðabætur, ásamt vöxtum samkvæmt 1. mgr. 8. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá 23. ágúst 2014 til 6. ágúst 2016, en með vöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laganna frá þeim degi til greiðsludags. Ákærði greiði brotaþola 450.000 krónur í málskostnað.

Upptæk skulu gerð til ríkissjóðs 34,88 g af amfetamíni, 0,89 g af maríhúana og fjórir hnífar sem lögregla lagði hald á við rannsókn málsins.

Ákærði er sviptur ökurétti ævilangt.

Ákærði greiði 920.338 krónur í sakarkostnað, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, B-kk-ef E-kk-ef héraðsdómslögmanns, 613.800 krónur.

S-kk-nf S-kk-nf