S-208/2009

Mál þetta höfðaði sýslumaðurinn á Akranesi með ákæru 14. september 2009 á hendur ákærðu, E-kk-þgf M-kk-þgf S-kk-þgf, Vesturgötu 127 á Akranesi, og J-kk-þgf Þ-kk-þgf E-kk-þgf, Brekkubraut 15 á Akranesi. Málið var dómtekið 4. nóvember 2009.

Í ákæruskjali segir að málið sé höfðað gegn ákærðu „fyrir eftirtalin brot gegn almennum hegningarlögum framin aðfararnótt miðvikudagsins 18. febrúar 2009 á Akranesi:

I.

Ákærðu báðir fyrir eignaspjöll og þjófnað, með því að hafa í félagi brotist inn í vinnuaðstöðu Ístaks við Ægisbraut, ákærði J-kk-nf Þ-kk-nf með því að hafa brotið rúður og sprautað innandyra úr málningarbrúsa og ákærði E-kk-nf M-kk-nf með því að hafa sprautað úr slökkvitæki, og ákærðu báðir með því að hafa stolið munum sem nánar greinir:

1. 1 stk. Trimble TSC2 handtölva,

2. 16 stk. spreybrúsar,

3. 2 brúsar hreinsiefni,

4. 45 kaffipakkar,

5. lyklaborð,

6. tölvumús,

7. sjúkrakassi,

8. 7 brúsar af handkremi,

9. 7 pakkningar af eldhúspappír,

10. 3 pakkar af stórum heimilispokum,

11. 5 tuskur,

12. hitabrúsi,

13. veggklukka,

14. puma sólgleraugu í hulstri,

15. uppþvottagrind,

16. uppþvottabursti

17. 2 stk. fjöltengi,

18. tímarofi,

19. brauðrist,

20. kaffivél,

21. talsvert magn af hnífapörum, göfflum, hnífum og skeiðum,

22. 8 búnt af plastglösum,

23. 1 bréf af Hothands,

24. 3 krukkur af salti,

25. 2 stk. talstöðvar og einn talstöðvarstandur,

26. 2 stk. vinnuseðlabækur,

27. 3 stk. verkskýrslubækur,

28. 3 pk. Kaffivélahreinsir,

29. 1 stk. Ístak stensill,

30. 1 pk. Melroses te,

31. 3 ltr. Nýmjólk,

32. 1 pk. Sviss Miss,

33. 1 stk. ruslapokarúlla,

34. 7 krukkur af svörtum pipar,

35. 2 tannstönglabúnt,

36. 1 búnt af kaffipokum,

37. 1 stk. músamotta,

38. 1 stk. kortalesari,

39. 1 stk. stílabók,

40. 1 stk hleðslutæki,

41. 3. stk. vasahnífar,

42. 1. stk. dúkahnífur,

43. 1. stk. askja með 22 cal. riffilskotum,

44. bókhaldsbókum merktar M og M flutningum,

45. 2 stk. tölvumýs,

46. 1. stk. töng,

47. 1. stk. sexkantasett.

Áætlað verðmæti þýfisins gæti verið um kr. 1.000.000.

Telst þetta varða við 244. gr. og 1. mgr. 257. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 135. gr. laga nr. 82/1998.

II.

Ákærðu báðir fyrir eignaspjöll, með því að hafa í félagi valdið skemmdum á verkstæðishúsi Plast x ehf. að Ægisbraut 23, á plastbát og á vörubifreið sem stóðu á athafnasvæði fyrirtækisins, með því að hafa brotið þrjár rúður í verkstæðishúsinu og ákærði E-kk-nf M-kk-nf tvær til þrjár rúður í plastbátnum, og ákærði J-kk-nf Þ-kk-nf brotið rúðu í bátum og skemmt vél bátsins með því að setja járnstykki og fleiri smáa hluti ofan í olíuhólf bátsins og auk þess í félagi skemmt vörubifreið með því að hafa brotið framrúðu, hliðarrúður, stefnuljós, hliðarspegla, kassa á milli sæta og ramma utan um útvarp í mælaborði bifreiðarinnar.

Telst þetta varða við 1. mgr. 257. gr. almennra hegningarlaga.

III.

Ákærði J-kk-nf Þ-kk-nf fyrir eignaspjöll, með því að hafa brotið rúðu á beltagröfu í eigu Vesturleiða ehf., sem stóð gegnt Ægisbraut 21 og að hafa brotið tvær rúður á húsnæði fyrirtækisins, Heimaskaga að Ægisbraut 27b, önnur á vesturhlið og hin á suðurhlið hússins.

Telst þetta varða við 1. mgr. 257. gr. almennra hegningarlaga.

IV.

Ákærði E-kk-nf M-kk-nf fyrir eignaspjöll, með því að hafa brotið hliðarrúðu í hurð Toyota vörulyftara í eigu Gísla Jónssonar ehf., þar sem tækið stóð á athafnasvæði við Vallholt 1.

Telst þetta varða við 1. mgr. 257. gr. almennra hegningarlaga.“

Í ákæru er þess krafist að ákærðu verði dæmdir til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar. Jafnframt er tekin upp í ákæru krafa Gísla Jónssonar ehf. á hendur ákærðu um að þeim verði gert að greiða skaðabætur að fjárhæð 132.323 krónur ásamt vöxtum samkvæmt 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu, nr. 38/2001, frá 23. febrúar 2009 til þess dags er mánuður var liðinn frá því krafan var kynnt sakborningi, en með dráttarvöxtum frá þeim degi samkvæmt 1. mgr. 6. gr. sömu laga til greiðsludags. Auk þess er gerð krafa um þóknun vegna lögmannskostnaðar.

Ákærði E-kk-nf krefst þess að honum verði gerð svo væg refsing sem lög frekast leyfa og að sakarkostnaður verði felldur á ríkissjóð.

Ákærði J-kk-nf hefur ekki haft uppi kröfur í málinu.

I.

Hinn 18. febrúar 2009, kl. 4.11 um nóttina, barst lögreglunni á Akranesi tilkynning, um fjarskiptamiðstöð ríkislögreglustjóra, frá íbúa við Presthúsabraut sem kvaðst hafa séð til tveggja manna að brjóta rúður í bifreiðum nærri Vallholti eða á bifreiðastæði við gömlu skoðunarstöðina. Skömmu síðar barst lögreglu önnur tilkynning frá íbúa við sömu götu um skemmdaverk á bifreiðum, auk þess sem þeir sem áttu hlut að máli hefðu haft á brott með sér svarta ruslapoka.

Lögregla fór á vettvang og kemur fram í frumskýrslu lögreglu að ákærði J-kk-nf hafi verið í felum á bak við hús þar sem hann var króaður af og handtekinn. Á honum hafi meðal annars fundist þrír vasahnífar, dúkahnífur, askja með 22 cal. riffilskotum og bókhaldsbækur merktar M og M flutningum. Einnig hafi fundist hjá ákærða J-kk-þgf þrír ruslapokar með ýmiss konar varningi merktum Ístak hf. Þá segir að skömmu síðar hafi ákærði E-kk-nf komið gangandi eftir Vesturgötu. Í vösum hans hafi meðal annars fundist tvær tölvumýs, töng og sexkantasett.

Eftir að ákærðu höfðu verið handteknir kannaði lögregla vettvang. Fram kemur í frumskýrslu lögreglu að rúða hafi verið brotin í vinnuskúr (gámi) hjá Ístak. Einnig hafi rúða í lyftara frá Gísla Jónssyni ehf. verið brotin og að auki tvær rúður í dráttarvél sem staðsett var á bifreiðastæðinu hjá því fyrirtæki. Einnig hafi verið brotnar rúður í þremur óskráðum bifreiðum hjá J-kk-þgf T-kk-þgf móts við gamla Frumherja. Þá segir að þrjár rúður á vesturhlið í húsnæði Plast x ehf. hafi verið brotnar og þar fyrir sunnan hafi verið beltagrafa frá Vesturleiðum ehf. með brotna rúðu.

II.

Hinn 19. febrúar 2009 lagði Á-kk-nf G-kk-nf S-kk-nf fram kæru og refsikröfur fyrir Ístak hf. vegna þjófnaðar og eignaspjalla. Á-kk-nf var verkefnisstjóri fyrirtækisins með verki sem fólst í byggingu frárennslislagnar við Ægisbraut á Akranesi. Á-kk-nf greindi frá því að daginn áður hefði verið brotist inn hjá fyrirtækinu í vinnuskúra og þaðan stolið þeim munum sem greinir í ákæru málsins, en munum þessum hefði verið skilað. Að auki hefðu verið brotnar rúður og unnar skemmdir innandyra með því meðal annars að sprauta úr slökkvitæki og spreyja úr lakkbrúsa. Á-kk-nf áætlaði að verðmæti þess sem stolið var næmi um 1.000.000 króna, en þar af væri verðmætast Trimble-handtölva, auk fylgibúnaðar að verðmæti um 800.000 krónur. Tjónið taldi Á-kk-nf nema um 70.000 krónum og kostnað við þrif um 120.000 krónum.

Sama dag mætti einnig M-kk-nf B. K-kk-nf hjá lögreglu og lagði fram kæru og refsikröfu vegna eignaspjalla á verkstæðishúsi Plast x ehf. að Ægisbraut 23. Hjá M-kk-þgf kom meðal annars fram að brotnar hefðu verið þrjár rúður í verkstæðishúsinu, tvær rúður í plastbát og tvær lausar rúður sem setja átti í bátinn, rusl sett í vél bátsins þannig að taka þurfti hana í sundur, auk þess sem skemmdir hefðu verið unnar á vörubifreið með því að brjóta framrúðu, hliðarrúðu, stefnuljós, hliðarspegla, kassa á milli sæta og ramma um útvarp í mælaborði. Þetta tjón taldi M-kk-nf nema liðlega 300.000 krónum. M-kk-nf staðfesti þetta í vætti sínu fyrir dómi og tók fram að tjónið hefði orðið aðfaranótt 18. febrúar 2009.

Þá kom K-kk-nf B-kk-nf á lögreglustöðina á Akranesi umræddan dag og lagði fram kæru og refsikröfu vegna eignaspjalla á húsnæði fyrirtækis hans, Heimaskaga, að Ægisbraut 27b. K-kk-nf greindi frá því að tvær rúður hefðu verið brotnar í húsinu, önnur á vesturhlið og hin á suðurhlið. Tjónið taldi K-kk-nf nema um 50.000 krónum.

Loks mætti G-kk-nf S-kk-nf J-kk-nf á lögreglustöðina á Akranesi 23. febrúar 2009 og lagði fram refsikröfu vegna tjóns á lyftara í eigu fyrirtækis hans, Gísla Jónssonar ehf. Kom fram hjá G-kk-þgf að lyftarinn hefði staðið á gatnamótum Vallholts og Ægisbrautar, en brotin hefði verið hliðarrúða í hurð vinnutækisins. Í vætti G-kk-ef fyrir dómi kom fram að tjónið hefði komið í ljós að morgni miðvikudagsins 18. febrúar 2009, en kvöldið áður hefði lyftarinn verið óskemmdur.

III.

Ákærði E-kk-nf var yfirheyrður hjá lögreglunni á Akranesi 18. febrúar 2009 eftir að hann hafði dvalið um nóttina í fangaklefa. Ákærði lýsti aðdraganda málsins þannig að hann og meðákærði hefðu verið staddir þar sem þeir búa saman að Brekkubraut 15. Þangað hefði einhver kona komið og farið að saka þá um að dópa son hennar. Þeir hefðu þá rokið út og gengið niður á Ægisbraut. Ákærði kannaðist við að hafa brotið tvær rúður í plastbát. Einnig taldi ákærði vel geta verið að hann hefði brotið rúður í verkstæðishúsinu. Um vörubifreið við húsið sagði ákærði að hann hefði aðeins farið inn í þá bifreið. Ákærði neitaði að hafa brotið rúðu hjá fyrirtækinu Heimaskaga en sagði að meðákærði hefði kastað einhverju í rúðuna. Aftur á móti kannaðist ákærði við að hafa brotið rúðu í lyftara. Einnig kannaðist ákærði við að hafa ásamt meðákærða brotist inn hjá Ístak hf. og valdið skemmdum. Nánar tiltekið sagði ákærði að þeir báðir hefðu sprautað úr slökkvitæki, auk þess sem meðákærði hefði sprautað málningu. Í þessum skúr hefðu þeir síðan safnað dóti í svarta ruslapoka og borið út. Um ástand þeirra sagði ákærði að hann og meðákærði hefðu verið búnir að taka inn lyf.

Ákærði var á ný yfirheyrður hjá lögreglu 17. maí 2009 en þá voru bornar undir hann skaðabótakröfur. Ákærði kvaðst reiðubúinn til að bæta fyrir tjónið á eignum Ístaks hf. en hafnaði að öðru leyti að greiða bætur. Í því sambandi tók ákærði fram að hann hefði ekki valdið tjóni á lyftara í eigu Gísla Jónssonar ehf.

Fyrir dómi játaði ákærði E-kk-nf að hafa ásamt meðákærða framið það brot sem honum er gefið að sök í ákæruhluta I. Jafnframt játaði ákærði að hafa brotið rúður í verkstæðishúsi Plast x ehf. og í plastbáti, sem stóð við verkstæðið, eins og greinir í ákæruhluta II. Aftur á móti neitaði ákærði að hafa valdið skemmdum á vörubifreið, svo sem honum er gefið að sök í sama ákæruhluta. Þá neitaði ákærði að hafa brotið rúðu í lyftara, sbr. ákæruhluta IV. Um frásögn sína hjá lögreglu, þar sem ákærði játaði þetta atriði, sagði ákærði fyrir dómi að hann hefði ekki verið í ástandi til að gefa skýrslu.

IV.

Ákærði J-kk-nf var einnig yfirheyrður hjá lögreglunni á Akranesi 18. febrúar 2009 í kjölfar þess að hafa um nóttina dvalið í fangaklefa. Ákærði lýsti aðdragandanum á sama veg og meðákærði og kvaðst hafa verið mjög ölvaður. Ákærði kannaðist við að hafa brotið rúðu í hurð á vinnuskúr við Ægisbraut og farið þangað inn ásamt meðákærða. Þar innandyra kvaðst ákærði hafa sprautað úr merkispreybrúsa og meðákærði úr slökkvitæki. Einnig sagðist ákærði hafa hoppað um borð í bát þar sem hann hefði skemmt eitthvað og brotið rúðu. Hins vegar mundi ákærði ekki eftir að hafa brotið glugga í verkstæðishúsinu við hlið bátsins. Aftur á móti kannaðist ákærði við að hafa brotið tvær rúður að Ægisbraut 27b hjá fyrirtækinu Heimaskaga. Einnig sagði ákærði að hann og meðákærði hefðu skemmt og rifið framrúðu úr hvítum gömlum vörubíl sem stóð við Ægisbraut.

Ákærði var aftur boðaður til skýrslutöku hjá lögreglu 17. maí 2009 og voru þá bornar undir hann skaðabótakröfur. Hafnaði ákærði að greiða bætur nema til Ístaks hf.

Fyrir dómi játaði ákærði J-kk-nf sakargiftir þótt hann myndi takmarkað eftir atvikum vegna vímuáhrifa. Ákærði kvaðst þó muna eftir að hafa verið á Ægisbraut og að hann og meðákærði hefðu verið með nokkra plastpoka þegar þeir voru handteknir. Aðspurður kannaðist ákærði við að hafa brotist inn í vinnuskúr hjá Ístak hf. og valdið skemmdum. Einnig rámaði ákærða í vörubifreið við fyrirtækið Plast x ehf. en mundi þó ekki eftir að hafa valdið skemmdum á þeirri bifreið. Jafnframt kvaðst ákærði ekki muna eftir að meðákærði hefði brotið rúðu í lyftara.

V.

Ákærði E-kk-nf hefur að nokkru leyti játað sakargiftir en að öðru leyti neitar hann sök og heldur uppi vörnum í málinu. Þegar ákærði var yfirheyrður hjá lögreglu nokkru eftir hádegi daginn eftir atburði, eftir að hafa dvalið í fangaklefa um nóttina í kjölfar handtöku, játaði hann fleiri sakargiftir en hann hefur verið reiðubúinn til að gangast við hér fyrir dómi. Framburð ákærða fyrir dómi verður að virða í því ljósi að frásögnin var í ýmsum atriðum ógreinileg og bar þess ríkan blæ að ákærði vildi gera sem minnst úr hlut sínum. Þá hefur ákærði ekki gefið viðhlítandi skýringar á breyttum framburði fyrir dómi. Ber að hafa þetta í huga þegar neitun ákærða er virt andspænis öðru því sem liggur fyrir í málinu.

Ákærði J-kk-nf hefur fyrir dómi játað sakargiftir í öllum atriðum. Þegar hann var hins vegar spurður nánar út í málsatvik bar hann fyrir sig minnisleysi um atburði vegna vímuáhrifa. Játning ákærða er því ekki skýlaus og verður að meta hana í ljósi annars sem komið hefur fram í málinu.

Ákærðu hafa báðir játað sök samkvæmt ákæruhluta I. Játning þeirra beggja er að öllu leyti studd sakargögnum, en þar kemur fram að þeir hafi verið handteknir á vettvangi með þá hluti sem greinir í þessum ákæruhluta. Þá liggja frammi í málinu ljósmyndir teknar inni í vinnuskúr Ístaks hf. og er það sem fram kemur á myndunum í samræmi við lýsingu á skemmdum í ákæru. Samkvæmt þessu verða báðir ákærðu sakfelldir fyrir þessi brot sem varða við 1. mgr. 244. gr. og 1. mgr. 257. gr. almennra hegningarlaga.

Í ákæruhluta II eru ákærða J-kk-þgf gefin að sök eignaspjöll hjá Plast x ehf. með því að skemma vél í plastbát. Í kæru fyrirsvarsmanns félagsins kemur fram að aðskotahlutum hafi verið troðið ofan í vélina sem var á athafnasvæði félagsins. Því hafi þurft að taka vélina í sundur til að fjarlægja þessa hluti. Af þessu verður ekki ráðið að skemmdir hafi verið unnar á vélinni og verður ákærði J-kk-nf því ekki sakfelldur fyrir þetta ákæruatriði.

Ákærði E-kk-nf hefur játað þau brot sem honum eru gefin að sök í ákæruhluta II að öðru leyti en því að hann hefur neitað að hafa skemmt vörubifreið. Hjá lögreglu kannaðist ákærði aðeins við að hafa farið inn í vörubifreiðina. Fyrir dómi gat ákærði J-kk-nf ekki borið um þetta en hjá lögreglu kannaðist hann við að hafa ásamt meðákærða skemmt vörubifreiðina. Að þessu gættu er ekki nægjanlega sannað gegn eindreginni neitun ákærða E-kk-ef að hann hafi valdið skemmdum á vörubifreiðinni. Ákærði E-kk-nf verður því ekki sakfelldur fyrir þetta ákæruatriði. Með játningum ákærðu, sem studdar eru sakargögnum, verða þeir sakfelldir fyrir að hafa í félagi brotið rúður í verkstæðishúsinu og plastbátnum. Jafnframt verður ákærði J-kk-nf sakfelldur fyrir að hafa valdið skemmdum á vörubifreiðinni. Aftur á móti verður því ekki slegið föstu að hann hafi að öllu leyti valdið þessum skemmdum á bifreiðinni en vafi að því leyti verður virtur honum í hag.

Ákærða J-kk-þgf eru gefin að sök eignaspjöll í ákæruhluta III með því að hafa valdið tjóni á rúðu í beltagröfu í eigu Vesturleiða ehf. Brot af þessu tagi varðar við 1. mgr. 257. gr. almennra hegningarlaga. Samkvæmt 4. mgr. sömu greinar verður mál vegna slíks brots því aðeins höfðað að sá krefjist sem misgert var við. Í málinu liggur ekki fyrir slík krafa og verður þessu ákæruatriði því vísað frá dómi. Í þessum ákæruhluta er ákærða einnig gefin að sök eignaspjöll með því að hafa brotið tvær rúður í húsnæði fyrirtækisins Heimaskaga að Ægisbraut 27b. Með játningu ákærða, sem studd er sakargögnum, verður ákærði J-kk-nf sakfelldur fyrir þetta brot sem varðar við 1. mgr. 257. gr. almennra hegningarlaga.

Í ákæruhluta IV eru ákærða E-kk-þgf gefin að sök eignaspjöll með því að hafa brotið rúðu í vörulyftara í eigu Gísla Jónssonar ehf. Fyrir dómi hefur ákærði neitað sök en hjá lögreglu kannaðist ákærði við að hafa brotið rúðu í lyftaranum. Svo sem áður segir hefur ákærði ekki gefið viðhlítandi skýringu á breyttum framburði hér fyrir dómi. Þykir þessi frásögn ótrúverðug og verður ekki talið varhugavert að öllu virtu að leggja til grundvallar játningu ákærða hjá lögreglu. Samkvæmt þessu verður ákærði sakfelldur fyrir þetta brot sem varðar við 1. mgr. 257. gr. almennra hegningarlaga.

VI.

Svo sem hér hefur verið rakið hafa ákærðu unnið sér til refsingar fyrir brot gegn 1. mgr. 244. gr. og 1. mgr. 257. gr. almennra hegningarlaga.

Samkvæmt sakavottorði gekkst ákærði E-kk-nf undir lögreglustjórasátt 13. október 2008 fyrir brot gegn umferðarlögum. Þá hlaut ákærði dóm 11. ágúst 2009 fyrir brot gegn 257. gr. almennra hegningarlaga og var refsing ákveðin 100.000 króna sekt.

Ákærði J-kk-nf hlaut dóm árið 2008 fyrir brot gegn 1., sbr. 2. mgr. 45. gr. a. og 1. mgr. 48. gr. umferðarlaga. Var refsing ákveðin 80.000 króna sekt auk þess sem ákærði var sviptur ökurétti í þrjá mánuði. Einnig hlaut ákærði ásamt meðákærða fyrrgreindan dóm 11. ágúst 2009 fyrir brot gegn 257. gr. almennra hegningarlaga og var refsing ákveðin 100.000 króna sekt.

Brot þau sem ákærðu hafa verið sakfelldir fyrir voru framin fyrir uppkvaðningu dómsins sem þeir hlutu 11. ágúst 2009. Ber því að gera ákærðu hegningarauka samkvæmt 78. gr. almennra hegningarlaga. Að öðru leyti ber að tiltaka refsingu beggja ákærðu eftir reglum 77. gr. sömu laga.

Til refsiþyngingar horfir fyrir ákærðu að þeir frömdu brot sín að nokkru leyti í félagi. Á hinn bóginn liggur ekki fyrir annað mat í málinu en lausleg áætlun fyrirsvarsmanna brotaþola á verðmæti þeirra muna sem ákærðu tóku og því tjóni sem hlaust vegna eignaspjalla. Verða ákærðu að njóta vafans að þessu leyti. Þá er þess að gæta að ákærði J-kk-nf hefur greiðlega gengist við brotum sínum.

Refsing ákærða E-kk-ef þykir hæfilega ákveðin fangelsi í þrjá mánuði, en rétt þykir að fresta fullnustu refsingarinnar og falli hún niður að tveimur árum liðnum frá uppkvaðningu dómsins haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga.

Refsing ákærða J-kk-ef þykir hæfilega ákveðin fangelsi í tvo mánuði, en rétt þykir að fresta fullnustu refsingarinnar og falli hún niður að tveimur árum liðnum frá uppkvaðningu dómsins haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga.

Ekki hefur fallið til annar kostnaður en kostnaður og þóknun G-kk-ef J-kk-ef, sem gaf vitnisburð fyrir dómi, og þóknun verjanda ákærða E-kk-ef. Með vísan til 218. gr. laga um meðferð sakamála, nr. 88/2008, verður ákærði dæmdur til að greiða þennan sakarkostnað.

VII.

Í málinu krefst Gísli Jónsson ehf. skaðabóta úr hendi ákærðu vegna tjóns á lyftara í eigu fyrirtækisins. Krafan er reist á reikningi 19. febrúar 2009 vegna viðgerðar frá bifreiðaverkstæði. Samkvæmt þeim reikningi var kostnaður við þrif lyftarans og rúðuskipti 31.324 krónur og kostnaður við kaup á nýrri rúðu 100.999 krónur eða samtals 132.323 krónur sem nemur kröfufjárhæð. Brotaþoli tekur fram að hann hafi jafnframt þurft að greiða virðisaukaskatt að fjárhæð 32.419 krónur, en þar sem hann sé með virðisaukaskattsskylda starfsemi verði hann ekki fyrir tjóni af þeim sökum. Einnig tekur brotaþoli fram að tjónið hafi ekki fengist bætt úr tryggingu vegna sjálfsábyrgðar.

Ákærða J-kk-þgf er ekki gefið að sök að hafa valdið tjóni á umræddum lyftara. Af þeirri ástæðu verður krafan ekki höfð uppi á hendur honum í málinu og verður kröfunni vísað frá dómi, sbr. sú meginregla sem fram kemur í 2. mgr. 176. gr. laga nr. 88/2008.

Með broti því sem ákærði E-kk-nf hefur verið sakfelldur fyrir samkvæmt ákæruhluta IV hefur hann bakað sér bótaábyrgð gagnvart brotaþola. Verður krafan, sem studd er viðhlítandi gögnum, tekin til greina eins og hún er sett fram. Reiknast dráttarvextir af kröfunni frá 17. júní 2009, en þann dag var mánuður liðinn frá því krafan var kynnt ákærða, sbr. 9. gr. laga um vexti og verðtryggingu, nr. 38/2001. Jafnframt verður ákærði dæmdur til að greiða brotaþola málskostnað sem þykir hæfilega ákveðinn svo sem greinir í dómsorði.

B-kk-nf B-kk-nf, héraðsdómari, kveður upp dóm þennan.

D Ó M S O R Ð:

Ákærði, E-kk-nf M-kk-nf S-kk-nf, sæti fangelsi í þrjá mánuði, en fresta skal fullnustu refsingarinnar og falli hún niður að tveimur árum liðnum frá uppkvaðningu dómsins haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga.

Ákærði, J-kk-nf Þ-kk-nf E-kk-nf, sæti fangelsi í tvo mánuði, en fresta skal fullnustu refsingarinnar og falli hún niður að tveimur árum liðnum frá uppkvaðningu dómsins haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga.

Ákærði E-kk-nf greiði 141.900 krónur í sakarkostnað, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, I-kk-ef T-kk-ef, héraðsdómslögmanns, 124.500 krónur.

Ákærði E-kk-nf greiði Gísla Jónssyni ehf. 132.323 krónur ásamt vöxtum samkvæmt 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu, nr. 38/2001, frá 23. febrúar 2009 til 17. júní sama ár, en með dráttarvöxtum frá þeim degi til greiðsludags og 80.000 krónur í málskostnað.

B-kk-nf B-kk-nf