E-7958/2009

Mál þetta, sem tekið var til dóms 12. mars sl. er höfðað með stefnu birtri 12. júní 2009.

Stefnandi er H. B. H. framkvæmdir ehf., Skógarhlíð 10, Reykjavík.

Stefndi er NTC. hf., Laugavegi 91, Reykjavík.

Stefnandi krefst þess að stefndi verði dæmdur til að greiða stefnanda 868.569 krónur ásamt dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. vaxtalaga nr. 38/2001 af 476.668 krónum frá 28. september 2006 til 30. september 2006 og af 865.569 krónum frá 30. september 2006 til greiðsludags.

Þá krefst stefnandi málskostnaðar að mati dómsins úr hendi stefnda.

Stefndi krefst sýknu af dómkröfum stefnanda og málskostnaðar úr hendi stefnanda að skaðlausu.

Málsatvik

Mál þetta er höfðað vegna tveggja reikninga sem stefnandi kveður vera til komna vegna smíðavinnu, aksturs, verkfæragjalds og útlagðs kostnaðar fyrir stefnda. Reikningar þessir eru dagsettir 28. ágúst 2006 og 31. ágúst 2006, sá fyrri að fjárhæð 476.668 kr. og sá síðari að fjárhæð 388.901 kr. Fyrri reikningurinn ber reikningsnúmerið SR 600866 og sá síðari SR 600867. Áður hafði stefnandi gefið út reikninga sömu fjárhæðar á hendur stefnda, 31. maí og 30. júní, sem báðir voru bakfærðir 31. ágúst 2006.

Ágreiningur málsins snýst um hvort stefndi sé réttur aðili til greiðslu ofangreindra reikninga, en fyrir liggur að stefnandi vann tiltekna smíðavinnu við uppsetningu svonefnds I-pod veggjar í húsnæði á vegum stefnda.

Í málinu hafa verið lagðir fram tveir reikningar á hendur Öflun ehf. (Apple umboðið), að sömu fjárhæð og fyrrgreindir reikningar, en þeir bera reikningsnúmerin SR 600553 og SR 600554. Reikningar þessir eru nánast samhljóða þeim reikningum sem stefnandi hefur lagt fram. Þá liggur frammi í málinu yfirlit úr viðskiptabókhaldi stefnanda sem sýnir að framangreindir reikningar, sem gefnir voru út á hendur Öflun ehf. annars vegar 28. ágúst 2006 og hins vegar 31. ágúst 2006, voru bakfærðir sömu daga.

Fyrir dóminn komu og gáfu skýrslur H-kk-nf B. H-kk-nf, fyrirsvarsmaður stefnanda, B-kk-nf S-kk-nf fyrirsvarsmaður stefnda, Á-kk-nf B. S-kk-nf, G-kk-nf T-kk-nf og B-kk-nf Á-kk-nf.

Undir rekstri málsins var upplýst að stefnandi breytti nafni sínu úr H.B. Harðarson ehf., í HBH framkvæmdir ehf.

Málsástæður og lagarök stefnanda

Stefnandi kveður kröfu sína byggða á tveimur reikningum sem til eru komnir vegna smíðavinnu, aksturs, verkfæragjalds og útlagðs kostnaðar fyrir stefnda. Útgáfudagur reikninganna sé annars vegar 28. ágúst 2006, en sá reikningur er að fjárhæð 476.668 krónur, og hins vegar 31. ágúst 2006, en sá reikningur er að fjárhæð 388.901 króna.

Stefnandi vísar til meginreglna kröfuréttarins um efndir fjárskuldbindinga, sem og ákvæða kaupalaga nr. 50/2000, einkum ákvæða 45., 47., 48 og 51. gr.

Málsástæður og lagarök stefnda

Stefndi byggir kröfu sína um sýknu á því að kröfum stefnanda sé ranglega beint að sér. Beri því að sýkna hann á grundvelli aðildarskorts, sbr. 2. mgr. 16. gr. laga um meðferð einkamála nr. 91/1991. Nánar tiltekið er á því byggt að stefnandi hafi ekki sýnt fram á að gildur samningur sé til staðar milli stefnanda og stefnda um greiðslu fyrir uppsetningu svokallaðs I-pod veggjar, heldur sé annað félag, Öflun ehf., skuldari að framangreindri kröfu stefnanda. Stefndi sé því ekki réttur aðili máls þessa. Til stuðnings þessari málsástæðu vísar stefndi til tölvubréfs framkvæmdastjóra Öflunar ehf., en ljóst sé af því bréfi að Öflun ehf. sé réttur skuldari að umræddri kröfu stefnanda, en ekki stefndi. Hið sama verði ráðið af framlögðum reikningum vegna verksins sem hljóði á nafn Öflunar ehf., en ekki stefnda. Til viðbótar framangreindu bendi stefndi á að Öflun ehf. (Apple umboðið) sé innflytjandi og söluaðili I-pod á Íslandi, en stefndi reki fataverslun. Með vísan til þess verði að telja að mun sterkari rök hnígi að því að Öflun ehf. hafi tekið að sér uppsetningu I-pod veggjar í því skyni að auglýsa I-pod hljómtæki, enda vart ástæða til að ætla að stefndi myndi reisa slíkan vegg í starfsemi sinni. Auk framangreinds byggi stefndi á því að stefnandi hafi ekki fært sönnur á að stefndi sé skuldari greiðslunnar sem um ræði, hvorki einn né in solidum með Öflun ehf. en stefndi telji að þetta eitt eigi að nægja til sýknu.

Stefndi mótmælir því að reikningur stefnanda á hendur sér, séu nægileg sönnun þess að stefndi sé raunverulegur skuldari að kröfu stefnanda, enda telji stefndi að þeir eigi ekki við rök að styðjast. Í ljósi þessa beri að sýkna stefnda. Í því sambandi vísi stefndi í fyrsta lagi til þess, að fyrir liggi nær samhljóða reikningar á hendur Öflun ehf., sem beri með sér að vera gerðir á fyrra tímamarki, enda séu þeir tölusettir framar í númeraröð en framlagðir reikningar af hálfu stefnanda. Hljóði þeir reikningar jafnframt upp á greiðslu nákvæmlega sömu fjárhæðar og fyrir sama verk og þeir reikningar sem stefnandi leggi fram. Stefndi telji að framangreint bendi til þess að reikningar þeir á hendur Öflun ehf., sem stefndi leggur fram, séu hinir upprunalegu reikningar, en á hinn bóginn séu reikningar stefnanda á hendur stefnda gerðir eftir á, til málamynda og dagsettir aftur í tímann. Með vísan til þessa telur stefndi að sönnun stefnanda hvíli á svo veikum grunni að ekki sé önnur leið fær en að sýkna stefnda.

Verði stefndi ekki sýknaður á framangreindum grunni, telur stefndi við blasa að sýkna beri stefnda af kröfum stefnanda á grundvelli tómlætis. Vísar stefndi hér til þess að umræddir reikningar séu frá 2006. Stefnandi hafi hins vegar ekki gert neinar tilraunir til að halda uppi kröfum sínum á hendur stefnda á fyrra tímamarki. Hafi stefndi því mátt ráðgera að stefnandi myndi ekki halda uppi umþrættum kröfum gagnvart stefnda, auk þess sem ljóst megi vera, í ljósi þess langa tíma sem liðinn sé frá því að umrædd vinna hafi átt sér stað, að slíkt geti mögulega komið niður á sönnunarfærslu stefnda í málinu og þar með vörnum hans. Séu öll skilyrði tómlætisreglna því uppfyllt að mati stefnda.

Þá gerir stefndi jafnframt athugasemdir við fjárhæð dómkröfu og telji hana allt of háa.

Um lagarök vísar stefndi einkum til laga um meðferð einkamála nr. 91/1991, sbr. einkum 2. mgr. 16. gr. laganna, sem og meginreglna kröfu- og samningaréttar um skuldbindingargildi samninga.

Niðurstaða

Meginágreiningur málsins snýst um það hvort stefndi sé réttur aðili til greiðslu framangreindra reikninga.

Fyrirsvarsmaður stefnanda, H-kk-nf kom fyrir dóm. Hann hafði ekki skýringu á því hvers vegna reikningar voru gefnir út á hendur Öflun ehf. og hver hafi ákveðið að gefa þá út, en hann kvað Öflun ehf. ekki hafa verið í viðskiptum við stefnanda. Hins vegar hefði stefnandi mikið unnið við smíðar fyrir stefnda á þessum tíma. H-kk-nf kvað mann frá Öflun ehf. hafa komið til að skoða ofangreindan I-pod vegg er smiður á vegum stefnanda vann við uppsetningu veggjarins í verslun stefnda.

Fyrrverandi framkvæmdastjóri Öflunar, B-kk-nf Á-kk-nf, ehf. kom fyrir dóm. Hann kvaðst hafa rætt við framkvæmdastjóra stefnda á sínum tíma og spurt hann hvort hann gæti útvegað smiði til að smíða vegg í verslun stefnda, sem nota ætti sem auglýsingavegg fyrir vörur úr Apple umboðinu, svonefndan I-pod. Hann kvað ætlun hafa verið að Apple umboðið, eða Öflun ehf., greiddi fyrir uppsetningu veggjarins, en þar sem reikningurinn hafi verið í hærri kantinum hafi hann ekki verið greiddur strax. Framburður vitnisins er í samræmi við framburð framkvæmdastjóra stefnda, B-kk-ef S-kk-ef, um að uppsetning veggjar þessa hafi verið að ósk Öflunar ehf. og að ætlun hafi verið að Öflun ehf. greiddi fyrir verkið.

Þegar framangreindur framburður er virtur og litið til þess að í málinu liggja frammi reikningar á hendur Öflun ehf., samhljóða þeim reikningum sem stefnandi hefur lagt fram til stuðnings kröfu sinni á hendur stefnda, er að mati dómsins ósannað að komist hafi á samningur milli stefnanda og stefnda um greiðslu fyrir uppsetningu framangreinds I-pod veggjar. Verður stefndi því þegar af þeirri ástæðu sýknaður vegna aðildarskorts, sbr. 2. mgr. 16. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

Með vísan til 1. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991 verður stefnandi dæmdur til að greiða stefnda málskostnað sem þykir hæfilega ákveðinn 200.000 krónur.

I-kvk-nf E-kvk-nf héraðsdómari kveður upp þennan dóm.

D ó m s o r ð:

Stefndi, NTC hf., er sýkn af kröfum stefnanda, H.B.H. framkvæmda ehf.

Stefnandi greiði stefnda 200.000 krónur í málskostnað.

I-kvk-nf E-kvk-nf

-----------------------------------------------------

Rétt endurrit staðfestir:

Héraðsdómi Reykjavíkur 30. mars 2010

Gjald: 750 kr.

Greitt: