E-271/2006

Mál þetta, sem dómtekið var 14. mars s.l., er höfðað með stefnu áritaðri um móttöku 5. október 2006.

Stefnandi er Véltækni hf., kt. 000000-0000, Lyngási 6-8, 700 Egilsstöðum.

Stefndi er Impreglio SpA Iceland, kt. 000000-0000, Lynghálsi 4, Reykjavík.

Dómkröfur stefnanda eru þær að hið stefnda einkahlutafélag verði dæmt til að greiða stefnanda skuld að fjárhæð kr. 2.100.000,- ásamt dráttarvöxtum samkvæmt III. kafla vaxtalaga nr. 38/2001, af 130.000 krónum frá 13. mars 2003 til 13. apríl 2003, af 260.000 krónum frá þeim degi til 13. maí 2003, af 390.000 krónum frá þeim degi til 17. maí 2003, af 490.000 krónum frá þeim degi til 13. júní 2003, af 620.000 krónum frá þeim degi til 17. júní 2003, af 720.000 krónum frá þeim degi til 13. júlí 2003, af 850.000 krónum frá þeim degi til 17. júlí 2003, af 950.000 krónum frá þeim degi til 13. ágúst 2003, af 1.080.000 krónum frá þeim degi til 17. ágúst 2003, af 1.180.000 krónum frá þeim degi til 13. september 2003, af 1.310.000 krónum frá þeim degi til 17. september 2003, af 1.410.000 krónum frá þeim degi til 13. október 2003, af 1.540.000 krónum frá þeim degi til 17. október 2003, af 1.640.000 krónum frá þeim degi til 13. nóvember 2003, af 1.770.000 krónum frá þeim degi til 17. nóvember 2003, af 1.870.000 krónum frá þeim degi til 13. desember 2003, af 2.000.000 krónum frá þeim degi til 17. desember 2003, af 2.100.000 krónum frá þeim degi til greiðsludags.

Frá dragist þrjár innborganir að fjárhæð 130.000 krónum hinn 13. mars, 28. apríl og 15. maí 2003, ein innborgun að fjárhæð 460.000 krónur hinn 22. ágúst 2003 og þrjár innborganir að fjárhæð 230.000 krónur hinn 12. september, 7. október og 12. nóvember 2003 eða alls 1.540.000 krónur. Þess er krafist að framangreindar innborganir dragist frá skuldinni miðað við stöðu hennar á innborgunardegi. Þá er krafist vaxtavaxta samkvæmt 12. gr. s.l. er leggist við höfuðstól á 12 mánaða fresti.

Loks krefst stefnandi málskostnaðar samkvæmt framlögðum málskostnaðarreikningi.

Dómkröfur stefnda eru þær að hann verði sýknaður af öllum kröfum stefnanda. Þá krefst stefndi málskostnaðar samkvæmt framlögðum málskostnaðarreikningi.

II.

Málavextir

Með leigusamningi dagsettum 11. mars 2003 tók stefndi á leigu húsnæði hjá stefnda að Lagarási 4 á Egilsstöðum, neðri hæð, undir skrifstofur sínar. Stefndi kveður leigutímann hafa verið 5 mánuðir frá 12. mars til 12. ágúst 2003, en stefnandi kveður samninginn hafa verið til 6 mánaða. Umsamin húsaleiga var 130.000 krónur á mánuði og skyldi greiða hana fyrirfram 13. hvers mánaðar, í fyrsta skipti 13. mars 2003. Samkvæmt ákvæði í samningnum var möguleiki á framlengingu hans eftir hinn umsamda tíma. Stefnandi kveður að samið hafi verið um að framlengja samninginn í einn mánuð.

Með leigusamningi dagsettum 20. maí 2003 tók stefndi á leigu íbúðarhúsnæði hjá stefnda, einnig að Lagarási 4 á Egilsstöðum, efri hæð. Leigutími var ákveðinn 6 mánuðir frá 17. maí til 17. nóvember 2003 og var umsamin húsaleiga 100.000 krónur á mánuði. Skyldi greiða húsaleiguna fyrirfram 17. hvers mánaðar, í fyrsta skipti 17. maí 2003.

Óumdeilt er að þegar samningurinn um neðri hæðina rann út hafi stefndi haldið áfram að nýta rýmið fram í desember. Stefndi kveðst hafa farið úr húsnæðinu á neðri hæðinni í byrjun desember, en aðilar hafi framlengt þann samning til samræmis við samninginn um íbúðarhúsnæðið, þ.e. fram í byrjun nóvember 2003. Stefndi kveðst hins vegar hafa skilað íbúðarhúsnæðinu á efri hæðinni í nóvember 2003 eins og um hafi verið samið. Stefnandi heldur því hins vegar fram að stefndi hafi ekki farið úr húsnæðinu á neðri hæðinni fyrr en í lok desember 2003 og þá fyrst skilað öllu húsnæðinu. Úttekt byggingarfulltrúa á báðum hæðum fór fram 31. desember 2003. Stefnandi kveður stefnda hafa borið að standa skil á neðangreindum leigugreiðslum:

Nr. Gjalddagi Fjárhæð Nr. Gjalddagi Fjárhæð

1. 13.03.2003 130.000 11. 13.08.2003 130.000

2. 02.04.2003 130.000 12. 17.08.2003 100.000

3. 13.04.2003 130.000 13. 13.09.2003 130.000

4. 13.05.2003 130.000 14. 17.09.2003 100.000

5. 17.05.2003 100.000 15. 13.10.2003 130.000

6. 06.06.2003 100.000 16. 17.10.2003 100.000

7. 13.06.2003 130.000 17. 13.11.2003 130.000

8. 17.06.2003 100.000 18. 17.11.2003 100.000

9. 13.07.2003 130.000 19. 13.12.2003 130.000

10. 17.07.2003 100.000 20. 17.12.2003 100.000

Inn á skuldina hafi aftur á móti aðeins verið greiddar þessar innborganir:

13.03.2003 130.000 12.09.2003 230.000

28.04.2003 130.000 07.10.2003 230.000

15.05.2003 130.000 12.11.2003 230.000

22.08.2003 460.000

Tekið hafi verið tillit til framangreindra innborgana í dómkröfum. Stefndi hafi einnig lagt fram tryggingargreiðslur, þ.e. hinn 7. apríl 2003 að fjárhæð 130.000 krónur og hinn 3. júní 2003 að fjárhæð 100.000 krónur og hafi þeim verið skuldajafnað upp í kröfu stefnanda samkvæmt úttekt byggingarfulltrúa. Eftirstöðvar húsaleigunnar hafi ekki fengist greiddar þrátt fyrir innheimtutilraunir stefnanda og hafi honum því verið nauðsynlegt að höfða mál þetta.

Við skil á húsnæðinu var kvaddur til byggingafulltrúi Austur Héraðs og er úttekt hans á húsnæðinu dagsett 31. desember 2003 lögð fram í málinu. Einnig er lagt fram síðar gert mat hans á kostnaði við að lagfæra það sem hann taldi ábótavant, samtals að fjárhæð 215.659 krónur.

Stefnandi kveðst hafa verið mjög ósáttur við þetta mat byggingafulltrúans, enda hafi ekki verið tekið tillit til hluta eins og t.d. þess að leigjendur hefðu fjarlægt hluta af eldhúsinnréttingu og haft á brott með sér og að ljós hefðu verið skrúfuð niður og fjarlægð o.s.frv. S-kk-nf K-kk-nf starfsmaður stefnda hafi verið viðstaddur úttekt byggingarfulltrúans og lofað að hlutast til um að þessum hlutum yrði skilað en það hafi ekki verið gert. Stefnandi kveðst þó ætla að una mati byggingarfulltrúa til að koma í veg fyrir að nauðsynlegt verði að dómkveðja matsmenn með tilheyrandi kostnaði. Höfuðstóll dómkröfu stefnanda sé því vegna framangreindra leigugreiðslna og mats byggingarfulltrúa á nauðsynlegum viðgerðum að fjárhæð 215.659 krónur, allt að frádregnum innborgunum og tryggingargreiðslum.

Fyrir dóminn komu og gáfu skýrslu fyrirsvarsmaður stefnanda, V-kk-nf B-kk-nf og S-kk-nf E-kk-nf K-kk-nf fyrrverandi starfsmaður stefnda..

III.

Málsástæður

Af hálfu stefnanda er á því byggt, að komist hafi á ótímabundinn leigusamningur eftir 12. september 2003 vegna neðri hæðarinnar að Lagarási 4, Egilsstöðum, þar sem samkomulag hafi orðið um að stefndi nýtti húsnæðið áfram á sömu kjörum og skriflegur samningur aðila hafi hljóðað upp á, sbr. 59. gr. húsaleigulaga nr. 36/1994. Áður hafi stefnandi sent stefnda bréf þar sem tilkynnt hafi verið um hið gagnstæða, vegna vanefnda, en í framhaldi af greiðslu að fjárhæð 460.000 krónur hafi stefnandi samþykkt að framlengja samninginn. Gagnkvæmur uppsagnarfrestur hafi því verið 6 mánuðir, sbr. 3. tl. 56. gr. húsaleigulaga nr. 36/1994. Stefndi hafi farið úr húsnæðinu án uppsagnar seint í desember 2003. Stefnandi hafi eftir megni reynt að takmarka tjón sitt og koma húsnæðinu í leigu í lok janúar 2004. Sé því ekki krafist leigugreiðslna á uppsagnarfresti. Byggt sé á því að stefnanda hafi verið rétt og skylt að skuldajafna tryggingargreiðslu stefnda, sem greidd hafi verið 7. apríl 2003, gegn sannanlegu óumdeildu tjóni stefnanda vegna viðskilnaðar stefnda á húsnæðinu. Byggingafulltrúi hafi metið tjónið sbr. 65. gr. húsaleigulaga og stefndi hafi ekki krafist dómkvaðningar matsmanna til að hnekkja því mati innan þeirra tímamarka sem kveðið sé á um í lagagreininni.

Heimild stefnanda til skuldajafnaðar sé skýr þar sem stefndi hafi fallist á fjárhæð bótakröfunnar og stefnandi hafi því mátt líta svo á að samþykki stefnda í skilningi 4. tl. 40. gr. húsaleigulaga lægi fyrir.

Af hálfu stefnanda sé á því byggt varðandi neðri hæðina að komist hafi á tímabundinn 6 mánaða samningur. Þegar honum hafi lokið hafi tekið við ótímabundinn samningur. Jafnvel þó ekki verði fallist á að kominn hafi verið á ótímabundinn samningur sé ljóst að hið skemmsta geti leigusamningurinn hafa endurnýjast einn mánuð í senn, þannig að þegar hinn 13. desember 2003 hafi stofnast greiðsluskylda á hendur stefnda til að greiða lokagreiðsluna. Þar sem stefnanda hafi hins vegar tekist að koma húsnæðinu í leigu seint í janúar 2004 geri hann ekki kröfu um greiðslu leigu eftir 12. janúar 2004. Sömu rök eigi hér við um rétt stefnanda til að skuldajafna tryggingargreiðslu upp í kröfu samkvæmt mati húsnæðisfulltrúa.

Kröfur um dráttarvexti, þ.m.t. vaxtavexti, kveðst stefnandi styðja við reglur III kafla vaxtalaga nr. 38/2001 með síðari breytingum. Krafa um málskostnað styðjist við 1. mgr. 130. gr. laga 91/1991 um meðferð einkamála. Varðandi varnarþing vísar stefnandi til 34. gr. laga nr. 91/1991.

Stefndi kveðst byggja sýknukröfu sína á því að hann hafi staðið í skilum með umsamda húsaleigu og stefnandi eigi því enga kröfu á hendur honum. Umsamin leiga fyrir íbúðarhúsnæði hafi verið 100.000 krónur á mánuði eða samtals 600.000 krónur fyrir allt tímabilið 17. maí til 17. nóvember 2003. Leiga fyrir skrifstofuhúsnæðið hafi verið 130.000 krónur á mánuði eða samtals 1.170.000 krónur fyrir tímabilið mars til desember 2003 sem sé 9 mánuðir. Samtals hafi stefnandi því fengið greiddar 1.770.000 krónur í húsaleigu sem sé óvenjulega há húsaleiga fyrir svo stutt tímabil.

Stefndi kveðst byggja á því að íbúðarhúsnæðið hafi verið afhent á réttum tíma en það hafi dregist að afhenda skrifstofuhúsnæðið frá miðjum nóvember eftir framlengingu þess samnings og fram í byrjun desember. Kveðst stefndi byggja á því að stefnandi hafi sönnunarbyrðina fyrir því að stefndi hafi verið lengur í húsnæðinu. Í því sambandi verði að hafa í huga að húsnæðið hafði allt verið löngu rýmt þegar úttekt hafi farið fram hinn 31. desember 2003. Því sé fráleitt að krefjast húsaleigu fram í janúar 2004 eða lengur.

Þá mótmæli stefndi því að stofnast hafi til ótímabundins leigumála með aðilum. Gögn málsins bendi þvert á móti til hins gagnstæða. Í bréfi lögmanns stefnanda dags. 29. ágúst 2003 komi fram að fyrri samningur aðila renni út 12. september 2003 og að ekki standi til að framlengja hann. Þá geri 59. gr. húsaleigulaga nr. 36/1994 ráð fyrir því að leigusali geri kröfu um það að húsaleigusamningur framlengist ótímabundið ef leigutaki hefur ekki afhent húsnæði innan tveggja mánaða frá því að samningi átti að ljúka. Stefnandi hafi hins vegar aldrei gert neina kröfu um þetta heldur þvert á móti eins og að framan sé lýst. Hann geti því ekki haldið því fram löngu eftir að stefndi var farinn úr húsnæðinu að stofnast hafi til ótímabundins leigumála. Byggi stefndi á að stefnandi hljóti að bera hallann af því tómlæti sem hann hafi sýnt í málinu. Þá byggi stefndi á því að sá tími sem stefndi hafi verið í húsnæðinu fram yfir umsaminn leigutíma hafi aldrei náð tveimur mánuðum svo sem að framan sé greint.

Svo sem staðfest hafi verið í stefnu hafi stefndi greitt stefnanda samtals 1.770.000 krónur í leigu fyrir húsnæðið. Af því hafi stefnandi kosið að taka 230.000 krónur upp í “kröfu stefnanda samkvæmt úttekt byggingarfulltrúa” eins og það sé orðað í stefnu. Stefndi mótmæli þessu og krefjist þess að fjárhæðin gangi öll til greiðslu á leigu samkvæmt framangreindu. Sama krafa komi fram í bréfi stefnda til lögmanns stefnanda 1. október 2004 þar sem einnig sé mótmælt skuldajöfnun stefnanda vegna kröfu hans um skaðabætur frá stefnda. Kveðst stefndi mótmæla því að stefnandi eigi yfirleitt kröfur á hendur honum vegna viðskilnaðar á húsnæðinu þar sem ekkert liggi fyrir um að stefndi hafi valdið honum tjóni. Húnsæðið hafi við upphaf leigutíma þarfnast viðhalds og á því hafi ekki orðið breyting á meðan stefndi hafi verið í því. Þetta hafi komið vel fram í úttekt byggingarfulltrúa þar sem fram komi að allt húsnæðið þarfnist viðhalds. Kveðst stefndi byggja á því að húsnæðið hafi ekki verið í verra ástandi í lok leigutíma en það haf verið í þegar hann tók við því að teknu tilliti til eðlilegrar notkunar þess á leigutímanum. Göt hafi t.d. verið í loftum og á veggjum. Stefnandi geti því ekki krafist þess nú að fá húsnæðið í betra ástandi en það hafi verið í þegar stefndi hafi tekið við því. Kveðst stefndi byggja á því að stefnandi beri sönnunarbyrðina fyrir því að stefndi hafi bakað honum bótaskylt tjón með umgengni sinni um leiguhúsnæðið.

Þá kveðst stefndi byggja á því að heildarmat byggingarfulltrúa á göllum á íbúðinni sé samtals 215.569 krónur, sbr. kostnaðaráætlun á dskj. nr. 6. Kveðst stefndi mótmæla því að hann beri ábyrgð á því sem þar sé tiltekið. Stefnandi hafi sjálfur framkvæmt allar breytingar sem þurft hafi að gera á húsnæðinu en þær hafi verið smávægilegar og stefndi hafi í sumum tilvikum greitt honum fyrir þær. Þannig hafi hann í raun samþykkt það litla sem þurft hafi að gera án fyrirvara.

Með vísan til framangreinds kveðst stefndi telja að sýnt hafi verið fram á að hann skuldi stefnanda ekki neitt. Leiga sé að full greidd og stefnandi eigi ekki kröfu um skaðabætur vegna viðskilnaðar stefnda á húsnæðinu. Allt leiði þetta til þess að sýkna eigi stefnda af öllum kröfum stefnanda.

Stefndi kveðst mótmæla sérstaklega þeirri málsástæðu stefnanda að stofnast hafi til ótímabundinna leigusamninga með aðilum og að stefndi hafi samþykkt bótaskyldu vegna viðskilnaðar síns á húsnæðinu.

Um lagarök að öðru leyti en að ofan greinir vísar stefndi til ákvæða húsaleigulaga nr. 36/1994, einkum 59. og 63.gr. þeirra, til almennra reglna kröfu- og samningaréttar um að samninga skuli halda, til samningalaga nr. 7/1936 og til meginreglna skaðabótaréttarins um skaðabætur innan samninga. Varðandi kröfu um málskostnað vísar stefndi til 129. og 130. gr. laga nr. 91/1991.

IV.

Niðurstaða

Eins og fram hefur komið gerðu málsaðilar með sér tímabundna leigusamninga um fasteignina að Lagarási 4 á Egilsstöðum, annars vegar um skrifstofuhúsnæði á neðri hæð hússins og hins vegar um íbúðarhúsnæði á efri hæð. Leigusamningurinn um efri hæðina er dagsettur 20. maí 2003. Þar kemur fram að stefndi tók húsnæðið á leigu í sex mánuði frá 17. maí til 17. nóvember 2003 og skyldi greiða umsamda leigufjárhæð, 100.000 krónur á mánuði, fyrirfram hinn 17. hvers mánaðar. Leigusamningurinn um neðri hæðina er dagsettur 11. mars 2003 og er til 5 mánaða, þ.e. frá 12. mars til 12. ágúst 2003. Skyldi stefndi greiða umsamda leigufjárhæð, 130.000 krónur á mánuði, fyrirfram hinn 13. hvers mánaðar.

Af hálfu stefnanda er því haldið fram að stefndi hafi skilað öllu húsnæðinu að Lagarási 4 á Egilsstöðum, þ.e. bæði efri og neðri hæð, á gamlársdag 2003, en þá hafi starfsmaður stefnda afhent forsvarsmanni stefnanda lykla að fasteigninni. S-kk-nf E-kk-nf K-kk-nf fyrrverandi starfsmaður stefnda staðfesti hér fyrir dómi að stefndi hefði flutt út úr skrifstofuhúsnæðinu á neðri hæðinni skömmu eftir jól 2003 og að hann hefði sjálfur skilað lyklum að húsnæðinu á gamlársdag það ár. Sagðist hann hafa verið viðstaddur þegar húsnæðið var tæmt og meðal annars borið potta og pönnur og aðra lausamuni af efri hæðinni. Framburður S-kk-ef E-kk-ef verður ekki skilinn með öðrum hætti en þeim að öllu húsnæðinu, þ.e. bæði efri og neðri hæð, hafi fyrst verið skilað stefnanda á gamlársdag 2003. Gögn á dskj. 15 til 20 styðja og þennan framburð, en þar kemur fram að álestur mæla vegna hita og rafmagns á efri og neðri hæð fór fram 31. desember 2003 og er uppgjör reikninga einnig miðað við þá dagsetningu. Stefndi hefur enga tilraun gert til að hnekkja framangreindri fullyrðingu stefnanda um að húsnæðinu hafi fyrst verið skilað á gamlársdag 2003. Með vísan til framangreinds verður því við það miðað að húsnæðinu hafi verið skilað stefnanda 31. desember 2003. Húsaleiga í desember vegna bæði efri og neðri hæðar var þá þegar gjaldfallin og er fallist á með stefnanda að hann eigi kröfu á hendur stefnda um húsaleigu fyrir efri hæðina í nóvember og desember 2003, samtals að fjárhæð 200.000 krónur og fyrir neðri hæðina í desember 2003 að fjárhæð 130.000 krónur eða samtals 330.000 krónur.

Af hálfu stefnanda er krafist skaðabóta að fjárhæð 215.659 krónur vegna viðskilnaðar stefnda á húsnæðinu og nauðsynlegra viðgerða á því samkvæmt kostnaðaráætlun byggingarfulltrúa Austur-Héraðs 26. júlí 2004. Óumdeilt er að stefndi innti af hendi tryggingargreiðslur samtals að fjárhæð 230.000 krónur eða “security, damage and clean-up deposit” eins og það er orðað í framlögðum leigusamningi um efri hæðina. Byggir stefnandi á því að honum hafi verið rétt og skylt að skuldajafna tryggingargreiðslu stefnda á móti bótakröfu sinni vegna viðskilnaðar stefnda á húsnæðinu.

Í 1. mgr. 64. gr. húsaleigulaga nr. 36/1994 segir að leigusali verði að lýsa bótakröfu sinni á hendur leigjanda vegna rýrnunar eða spjalla á húsnæðinu skriflega eða hafa uppi áskilnað þar að lútandi innan tveggja mánaða frá skilum húsnæðisins. Þá segir í 4. tölulið 40. gr. húsaleigulaga nr. 36/1994 að leigusala sé aldrei heimilt að halda tryggingarfé í sinni vörslu án þess að gera kröfu í það lengur en í tvo mánuði frá skilum húsnæðis og er vísað til 1. mgr. 64 gr. í þeim efnum. Eins og áður greinir var gerð úttekt á húsnæðinu 31. desember 2003 og er krafist bóta vegna ágalla sem komu fram við þá skoðun. Í bréfum lögmanns stefnanda til stefnda dags. 28. mars og 30. apríl 2004 eru aðeins gerðar athugasemdir við skil húsnæðisins en ekki sett fram krafa eða gerður áskilnaður um skaðabætur vegna ástands þess. Þá eru bréf þessi rituð þremur til fjórum mánuðum eftir skil húsnæðisins. Bótakrafa á hendur stefnda vegna viðskilnaðar á húsnæðinu er fyrst sett fram í bréfi lögmanns stefnanda til stefnda dags. 17. ágúst 2004 eða tæpum 8 mánuðum eftir að húsnæðinu var sannanlega skilað. Í 3. mgr. 64. gr. húsaleigulaganna kemur fram að sé bótakröfu ekki lýst skriflega eða áskilnaður hafður uppi um hana innan tveggja mánaða frá skilum húsnæðis falli bótaréttur leigusala niður. Með vísan til framangreinds og 4. mgr. 40. gr. húsaleigulaga var réttur stefnanda samkvæmt tryggingunni því fallinn niður er stefnandi setti fram bótakröfu sína og lýsti því yfir að hann hygðist ganga að tryggingunni til lúkningar henni með bréfi dagsettu 17. ágúst 2004. Samkvæmt 4. tölulið 40. gr. húsaleigulaga er leigusala hins vegar jafnan heimilt að ráðstafa tryggingarfé til greiðslu á vangoldinni leigu, bæði á leigutímanum og við lok leigutímans. Er því fallist á með stefnda að tryggingargreiðslurnar komi til frádráttar vangoldnum húsaleigugreiðslum.

Stefnda bar að greiða stefnanda húsaleigu að fjárhæð 1.300.000 krónur vegna neðri hæðarinnar eða í 10 mánuði og 800.000 krónur vegna efri hæðarinnar eða í 8 mánuði eða samtals 2.100.000 krónur. Alls hefur stefndi greitt stefnanda 1.770.000 krónur að meðtöldum tryggingargreiðslum sínum. Þykir rétt að miða við að tryggingargreiðslurnar komi til frádráttar húsaleigukröfu stefnanda frá og með 31. desember 2003 þegar húsnæðinu var skilað. Höfuðstóll dómkröfu stefnanda á hendur stefnda nemur því 330.000 krónum. Samkvæmt stefnu var fyrsta leigugreiðslan greidd á réttum tíma og ber krafa stefnanda því fyrst vexti frá 13. maí 2004, allt eins og nánar greinir í dómsorði.

Með hliðsjón af úrslitum málsins og með vísan til 3. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála þykir rétt að hvor aðili beri sinn kostnað af málinu.

Dóm þennan kveður upp R-kvk-nf B-kvk-nf dómstjóri. Uppkvaðning dómsins hefur dregist vegna embættisanna dómarans.

Dómsorð:

Stefndi, Impregilo SpA Iceland, greiði stefnanda, Véltækni hf., 330.000 krónur með dráttarvöxtum samkvæmt III. kafla vaxtalaga nr. 38/2001 af 130.000 krónum frá 13. til 28. apríl 2003, af 130.000 krónum frá 13. til 15. maí 2003, af 100.000 krónum frá 17. maí til 13. júní 2003, af 230.000 krónum frá þeim degi til 17. júní 2003, af 330.000 krónum frá þeim degi til 13. júlí 2003, af 460.000 krónum frá þeim degi til 17. júlí 2003, af 560.000 krónum frá þeim degi til 13. ágúst 2003, af 690.000 krónum frá þeim degi til 17. ágúst 2003, af 790.000 krónum frá þeim degi til 22. ágúst 2003, af 330.000 krónum frá þeim degi til 12. september 2003, af 100.000 krónum frá þeim degi til 13. september 2003, af 230.000 krónum frá þeim degi til 17. september 2003, af 330.000 krónum frá þeim degi til 7. október 2003, af 100.000 krónum frá þeim degi til 13. október 2003, af 230.000 krónum frá þeim degi til 17. október 2003, af 330.000 krónum frá þeim degi til 12. nóvember 2003, af 100.000 krónum frá þeim degi til 13. nóvember 2003, af 230.000 krónum frá þeim degi til 17. nóvember 2003, af 330.000 krónum frá þeim degi til 13. desember 2003, af 460.000 krónum frá þeim degi til 17. desember 2003, af 560.000 krónum frá þeim degi til 31. desember 2003, af 330.000 krónum frá þeim degi greiðsludags. Dráttarvextir leggist við höfuðstól á 12 mánaða fresti, í fyrsta skipti 13. apríl 2004.

Málskostnaður fellur niður.

R-kvk-nf B-kvk-nf