S-2791/2021

Mál þetta, sem dómtekið var í dag, er höfðað með ákæru, útgefinni af lögreglustjóranum á höfuðborgarsvæðinu 21. maí 2021, á hendur B-kk-þgf V-kk-þgf R-kk-þgf, kt. [...], [...], Reykjavík, fyrir eftirtalin hegningar- og sérrefsilagabrot:

I.

„Brot í nánu sambandi gagnvart A, kt. [...], fyrrverandi maka ákærða, með því að hafa:

1. Þriðjudaginn 26. janúar 2021, veist með ofbeldi að A, kt. [...], í íbúð nr. [...] að [...] í Reykjavík, og slegið hana í andlit með þeim afleiðingum að A hlaut bólgu og eymsli á vinstri vanga.

Mál nr. [...]

2. Þriðjudaginn 7. febrúar 2021, veist með ofbeldi að A, kt. [...], í kjallaraíbúð að [...] í Reykjavík, og slegið hana þremur höggum í andlit þar sem hún lá á gólfi íbúðarinnar með þeim afleiðingum að A hlaut blóðnasir, skrámu á hægra gagnauga og bólgu á vinstri vanga.

Mál nr. [...]

3. Fimmtudaginn 18. mars 2021, veist með ofbeldi að A, kt. [...], í kjallaraíbúð að A í Reykjavík, tekið hana hálstaki og slegið hana þremur höggum í andlit með krepptum hnefa með þeim afleiðingum að A hlaut mar í andliti, kjálkabrot, opið sár á augnloki og augnsvæði og mar á augnloki og augnsvæði.

Mál nr. [...]

Teljast framangreind brot varða við 1. mgr. 218. gr. b. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

II.

Brot gegn nálgunarbanni með því að hafa:

4. Fimmtudaginn 18. febrúar 2021, farið inn á heimili A, kt. [...], í kjallaraíbúð að [...] í Reykjavík, þrátt fyrir að ákærða væri bannað að koma á eða í námunda við húsið, á svæði sem afmarkast við 50 metra radíus umhverfis húsið, mælt frá miðju þess og bannað að veita brotaþola eftirför, nálgast hana á almannafæri eða setja sig í samband við hana með öðrum hætti, samkvæmt ákvörðun lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu, sem birt var ákærða mánudaginn 15. febrúar 2021, en ákærði fór inn á heimilið umrætt sinn er A var þar innandyra og var hann í kjölfarið handtekinn af lögreglu á heimilinu.

Mál nr. [...]

5. Fimmtudaginn 18. mars 2021, í sama skipti og í ákærulið nr. 3, farið inn á heimili A, kt. [...], í kjallaraíbúð að [...]í Reykjavík, þrátt fyrir að ákærða væri bannað að koma á eða í námunda við húsið, á svæði sem afmarkast við 50 metra radíus umhverfis húsið, mælt frá miðju þess og bannað að veita brotaþola eftirför, nálgast hana á almannafæri eða setja sig í samband við hana með öðrum hætti, samkvæmt ákvörðun lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu, sem birt var ákærða mánudaginn 15. febrúar 2021.

Mál nr. [...](sama mál og í ákærulið nr. 3)

6. Fimmtudaginn 25. mars 2021, dvalið á heimili A, kt. [...], í kjallaraíbúð að [...] í Reykjavík, þrátt fyrir að ákærða væri bannað að koma á eða í námunda við húsið, á svæði sem afmarkast við 50 metra radíus umhverfis húsið, mælt frá miðju þess og bannað að veita brotaþola eftirför, nálgast hana á almannafæri eða setja sig í samband við hana með öðrum hætti, samkvæmt ákvörðun lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu, sem birt var ákærða mánudaginn 15. febrúar 2021, en ákærði dvaldi á heimilinu umrætt sinn er A var þar innandyra og var hann í kjölfarið handtekinn af lögreglu á heimilinu.

Mál nr. [...] í Reykjavík, þrátt fyrir að ákærða væri bannað að koma á eða í námunda við húsið, á svæði sem afmarkast við 50 metra radíus umhverfis húsið, mælt frá miðju þess og bannað að veita brotaþola eftirför, nálgast hana á almannafæri eða setja sig í samband við hana með öðrum hætti, samkvæmt ákvörðun lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu, sem birt var ákærða mánudaginn 15. febrúar 2021, en ákærði dvaldi á heimilinu umrætt sinn er A var þar innandyra og var hann í kjölfarið handtekinn af lögreglu á heimilinu.

Mál nr. [...]

8. Sunnudaginn 4. apríl 2021, komið að heimili A, kt. [...], í kjallaraíbúð að [...]í Reykjavík, þrátt fyrir að ákærða væri bannað að koma á eða í námunda við húsið, á svæði sem afmarkast við 50 metra radíus umhverfis húsið, mælt frá miðju þess og bannað að veita brotaþola eftirför, nálgast hanaá almannafæri eða setja sig í samband við hana með öðrum hætti, samkvæmt ákvörðun lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu, sem birt var ákærða mánudaginn 15. febrúar 2021, en ákærði kom að heimilinu umrætt sinn og barði þar á útidyrahurðina.

Mál nr. [...]

9. Mánudaginn 5. apríl 2021, komið að heimili A, kt. [...], í kjallaraíbúð að [...]í Reykjavík, þrátt fyrir að ákærða væri bannað að koma á eða í námunda við húsið, á svæði sem afmarkast við 50 metra radíus umhverfis húsið, mælt frá miðju þess og bannað að veita brotaþola eftirför, nálgast hana á almannafæri eða setja sig í samband við hana með öðrum hætti, samkvæmt ákvörðun lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu, sem birt var ákærða mánudaginn 15. febrúar 2021, en ákærði var handtekinn umrætt sinn við útidyr heimilisins.

Mál nr. [...]

Teljast framangreind brot varða við 232. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

III.

Brot gegn sóttvarnarlögum með því að hafa:

10. Þriðjudaginn 16. mars 2021, yfirgefið sóttvarnarhús að Rauðarárstíg 18 í Reykjavík og farið á krána [...] að [...] í Reykjavík, en ákærði sætti sóttkví í sóttvarnarhúsinu frá 16. mars 2021 til 26. mars 2021.

Mál nr. [...] sóttvarnarhús að Rauðarárstíg 18 í Reykjavík og farið í kjallaraíbúð að [...] í Reykjavík, en ákærði sætti sóttkví í sóttvarnarhúsinu frá 16. mars 2021 til 26. mars 2021.

Mál nr. [...](sama mál og í ákærulið nr. 3)

12. Sunnudaginn 21. mars 2021, yfirgefið sóttvarnarhús að Rauðarárstíg 18 í Reykjavík og ekki verið í sóttkví allt þar til lögregla handtók ákærða að [...] í Reykjavík fimmtudaginn 25. mars 2021, en ákærði sætti sóttkví í sóttvarnarhúsinu frá 16. mars 2021 til 26. mars 2021.

Mál nr. [...]

Teljast framangreind brot varða við 4. gr. og 7. gr., sbr. 12. gr., reglugerðar nr. 161/2021 um sóttkví og einangrun og sýnatöku við landamæri Íslands vegna covid-19, sbr. 12., 13., og 18. gr., sbr. 19. gr. sóttvarnarlaga.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar.“

Verjandi ákærða krefst vægustu refsingar er lög leyfa og hæfilegra málsvarnarlauna sér til handa.

Farið var með mál þetta samkvæmt 164. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála og var það tekið til dóms án frekari sönnunarfærslu þegar sækjanda og verjanda ákærða hafði verið gefinn kostur á að tjá sig um lagaatriði og ákvörðun viðurlaga.

Ákærði hefur skýlaust játað brot sín. Sannað er með játningu ákærða og öðrum gögnum málsins að ákærði er sekur um þá háttsemi sem honum er gefin að sök og eru brot hans rétt heimfærð til refsiákvæða í ákæru.

Ákærði hefur verið sakfelldur fyrir endurtekin brot í nánu sambandi, brot gegn nálgunarbanni og brot gegn sóttvarnarlögum.

Ákærði er fæddur í [...]. Samkvæmt framlögðu sakavottorði, dagsettu 19. maí 2021, á hann að baki sakarferil. Eftir að hann náði 18 ára aldri hefur hann sætt refsingum fyrir fíkniefnalagabrot, umferðarlagabrot og auðgunarbrot. Síðast hlaut hann dóm fyrir þjófnað með dómi Héraðsdóms Reykjavíkur frá 24. september 2020 og var þá dæmdur í 90 daga skilorðsbundið fangelsi. Með brotum sínum þá rauf hann skilorð dóms Héraðsdóms Reykjavíkur frá 3. apríl 2019 og var honum því gerð refsing í einu lagi með vísan til 60. gr. almennra hegningarlaga.

Brot ákærða nú eru framin eftir dóm frá 24. september 2020 og rauf hann því skilorð þess dóms sem var til tveggja ára. Með vísan til 60. gr. almennra hegningarlaga verða bæði málin tekin til meðferðar og ákærða dæmd refsing í einu lagi.

Ákærði játaði brot sín greiðlega fyrir dóminum og lét í ljós iðran sína. Ákærði greindi frá því að óregla og neysla hefði einkennt líf hans um nokkurt skeið. Hann væri nú reiðubúinn til þess að horfast í augu við afleiðingar gjörða sinna og kvaðst vilja haga lífi sínu á annan hátt en til þessa. Kvaðst hann hafa notað tímann sem hann hefði setið í gæsluvarðhaldi til þess að nýta þau úrræði sem honum stæðu til boða í vistinni, svo sem geðheilsuteymi og nýlega hefði hann skráð sig í nám. Verður við ákvörðun refsingar litið til framangreinds og vísast í þessu sambandi til 8. tl. 1. mgr. 70. gr. almennra hegningarlaga.

Til þyngingar horfir að ákærði braut í þrígang, með stuttu millibili, alvarlega gegn brotaþola sem er honum nákomin. Í eitt skiptið braut hann jafnframt gegn nálgunarbanni sem honum mátti vera kunnugt um. Í öll skiptin beitti hann brotaþola ofbeldi og sló hana í andlitið en í síðasta skiptið hlaut hún alvarlegustu áverkana. Eru tengsl hans og brotaþola til þess fallin að auka á grófleika refsingarinnar og vísast í þessu sambandi til 1., 2. og 6. tl. 1. mgr. 70. gr. og 3. mgr. 70. gr. í almennum hegningarlögum.

Fyrir liggur í gögnum málsins að brotaþoli og ákærði voru bæði í neyslu á þeim tíma er atvik áttu sér stað. Þá liggur fyrir að brotaþoli hafði oftar en einu sinni frumkvæði að því að hafa samband við ákærða á tímabilinu og einnig nú á tímabili gæsluvarðhalds. Þessi atriði hafa ekki áhrif á ákvörðun refsingar ákærða enda ástæðurnar flóknar og skýrast m. a. af tilfinningalegum orsökum. Rétt þykir þó að geta þessara staðreynda þar sem það liggur fyrir að vera ákærða hjá brotaþola var samkvæmt þessu ekki alltaf í hennar óþökk.

Með hliðsjón af framangreindu og 77. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 þykir refsing ákærða hæfilega ákveðin fangelsi í tíu mánuði. Til frádráttar refsingar kemur gæsluvarðhaldsvist sem ákærði hefur sætt frá 5. apríl sl.

Ákærði greiði málsvarnarþóknun skipaðs verjanda síns, G-kk-ef S-x-x R-kk-ef lögmanns svo og þóknun G-kk-ef J-kk-ef E-kk-ef lögmanns, vegna vinnu hans á rannsóknarstigi, eins og nánar greinir í dómsorði. Þá greiði ákærði 49.480 krónur í annan í sakarkostnað. Þóknanir lögmanna eru tilteknar með virðisaukaskatti.

S-kvk-nf H-kvk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

D Ó M S O R Ð:

Ákærði, B-kk-nf V-kk-nf R-kk-nf, sæti fangelsi í tíu mánuði. Til frádráttar refsingar kemur gæsluvarðhaldsvist sem ákærði hefur sætt frá 5. aprílsl.

Ákærði greiði málsvarnarþóknun skipaðs verjanda síns, G-kk-ef S-x-x R-kk-ef lögmanns, 619.380 krónur, þóknun G-kk-ef J-kk-ef E-kk-ef, lögmanns, 160.580 krónur, og 49.480 krónur í annan í sakarkostnað.

S-kvk-nf H-kvk-nf