S-1928/2006

Ár 2006, föstudaginn 3. nóvember, er dómþing Héraðsdóms Reykjavíkur háð í Dómhúsinu við Lækjartorg af J-kk-þgf J-kk-þgf héraðsdómara og dómur kveðinn upp í máli nr. S-1928/2006: Ákæruvaldið gegn L-kk-þgf B-kk-þgf S-kk-þgf, en málið var dómtekið 1. sama mánaðar sem játningarmál samkvæmt 125. gr. laga nr. 19/1991 um meðferð opinberra mála.

Lögreglustjórinn í Reykjavík höfðaði málið með ákæru útgefinni 26. september 2006 á hendur L-kk-þgf B-kk-þgf S-kk-þgf, kt. 120951-4839, Miklubraut 20, Reykjavík og [...], til refsingar fyrir eftirtalin afbrot, framin í Reykjavík á árinu 2006:

A. Gegn báðum ákærðu.

Fyrir þjófnað samkvæmt 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, með því að hafa, föstudaginn 9. júní, í félagi, farið inn í íbúð að [...] og stolið fartölvu, myndavél, tveimur seðlaveskjum, þremur farsímum, eyrnalokkum, pennaveski, verðlaunapeningum og skipulagsbók, samtals að verðmæti 334.000 krónur.

B. Gegn ákærða L-kk-þgf B-kk-þgf.

1.

Fyrir þjófnað samkvæmt téðri hegningarlagagrein, með því að hafa:

1.1 Sunnudaginn 2. apríl stolið leikfangabangsa, að óvissu verðmæti, úr bifreiðinni [...] við Vatnsstíg 3.

1.2 Laugardaginn 8. apríl stolið skartgripum, stafrænni myndavél í hulstri, vettlingum, þremur seðlaveskjum, sólgleraugum, fjórum úrum og skilríkjum, að verðmæti 328.545 krónur, úr íbúð að [...].

1.3 Fimmtudaginn 13. apríl stolið styttu, stafrænni myndbandsupptökuvél í tösku, úlpu og stígvélum, að verðmæti 54.000 krónur, úr íbúð að [...].

1.4 Miðvikudaginn 17. maí stolið fartölvu og myndavél, að verðmæti 170.000 krónur, úr íbúð að [...].

1.5 Föstudaginn 19. maí stolið umslögum og teikniblokk, að óvissu verðmæti, úr bifreiðinni [...] við Miðstræti.

2.

Fyrir brot á 2. gr., sbr. 5. og 6. gr. laga nr. 65/1974 um ávana- og fíkniefni og 2. gr., sbr. 1. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 233/2001 um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni, hvoru tveggja með áorðnum breytingum, með því að hafa fimmtudaginn 13. apríl haft í vörslum sínum 0,85 grömm af hassi, sem lögregla fann við leit.

C. Niðurstöður.

Ekki tókst að birta ákæru fyrir [...]. Var þáttur ákærða L-kk-ef B-kk-ef því skilinn frá upphaflegu máli nr. S-1621/2006 í þinghaldi 1. nóvember, gefið nýtt málsnúmer S-1928/2006 og verður nú dæmt að efni til.

Með játningu ákærða fyrir dómi, sem samrýmist framburði hans hjá lögreglu og öðrum rannsóknargögnum málsins, er sannað að hann hafi gerst sekur um framangreinda háttsemi og þykir hún rétt færð til refsiákvæða í ákæru.

Ákærði er 55 ára gamall. Samkvæmt sakavottorði hefur hann frá árinu 1969 hlotið 42 refsidóma, nær eingöngu fyrir þjófnaði og önnur auðgunarbrot. Með þessum dómum hefur ákærði verið dæmdur í samtals rúmlega 20 ára óskilorðsbundið fangelsi. Svo virðist sem hlé hafi orðið á afbrotaferlinum frá september 2001 til febrúar 2003, en frá þeim tíma til 20. ágúst 2004 hlaut ákærði fjóra dóma fyrir þjófnaði. Næst var hann dæmdur 10. febrúar 2006, í sex mánaða fangelsi fyrir tvö þjófnaðarbrot og aftur 12. maí, í þriggja mánaða hegningarauka samkvæmt 78. gr. almennra hegningarlaga fyrir þjófnað 14. febrúar 2006 og minni háttar eignaspjöll 4. nóvember 2005. Fyrrnefndur dómur var birtur 22. mars og hinn síðarnefndi 22. maí.

Brotin, sem ákærði er nú sakfelldur fyrir, voru framin á tímabilinu frá 2. apríl til 19. maí 2006, að frátöldu því fyrstnefnda, sem framið var 9. júní. Hefur ákærði teflt því fram að birting ofangreindra tveggja dóma eigi að ráða úrslitum hvort um ítrekun eða hegningarauka sé að ræða. Á þetta verður ekki fallist, en einsætt er af 78. gr. hegningarlaganna að miða skuli réttaráhrif hegningarauka við uppsögu dóms, en ekki birtingu. Fær sú ályktun stoð í niðurlagsákvæði 60. gr. laganna. Vígstaðan væri önnur ef um skilorðsbundna refsingu væri að tefla, en réttaráhrif skilorðsrofa miðast almennt við dómsbirtingu.

Brot ákærða samkvæmt liðum 1.1 til 1.3 að framan voru framin fyrir uppsögu dóms 12. maí. Verður honum að því leyti ákveðinn hegningarauki samkvæmt 78. gr. almennra hegningarlaga. Önnur brot voru framin síðar og hafa þannig ítrekunaráhrif samkvæmt 71. gr. laganna. Ákærði er vanaafbrotamaður í skilningi 72. gr. sömu laga og hefur margítrekað verið dæmdur fyrir þjófnaði, sbr. 255. gr. Verður að ákveða refsingu því til samræmis, sbr. og 77. gr. laganna. Á hinn bóginn ber að taka mið af hreinskilnislegri játningu ákærða, því að andlag nefndra þjófnaða verður að telja að mun minna en áætlað verðgildi í ákæru, en hún byggir eingöngu á upplýsingum þolenda um verðmæti hinna notuðu hluta, því að andlag brota samkvæmt liðum 1.1 og 1.5 er afar óverulegt, því að verðmætin komust öll eða nær öll óskemmd til skila og því að ákærði olli ekki óþarfa skemmdum á öðrum eigum þolenda. Þá þykir mega líta til brenglaðs hugarástands ákærða á verknaðarstundu vegna langvarandi ofneyslu vímuefna. Þótt beinn ásetningur hafi staðið til brotanna verður þannig að telja að sá ásetningur hafi verið þokukenndur, en ákærði fannst í mörgum tilfella vafrandi um götur borgarinnar með þýfi sitt. Hið skerta hugarástand réttlætir þó fráleitt háttsemi ákærða, en er til þess fallið að skýra hana að nokkru leyti. Á móti horfir til refsiþyngingar mikilvægi þeirra hagsmuna, sem ákærði braut gegn, nefnilega friðhelgi heimilis og eignaréttar.

Samkvæmt framansögðu og með hliðsjón af dómum Hæstaréttar 19. janúar 2006 í máli nr. 156/2005, 11. nóvember 2004 í máli 313/2004, 1. apríl 2004 í máli 69/2004, 27. febrúar 2003 í máli 508/2002, 8. nóvember 2001 í máli 260/2001 og loks 17. maí 2001 í máli 72/2001, þykir refsing ákærða hæfilega ákveðin fangelsi í sjö mánuði.

Þá ber með vísan til 1. mgr. 165. gr. laga um meðferð opinberra mála að dæma ákærða til greiðslu sakarkostnaðar, en til hans telst aðeins þóknun P-kk-ef A-kk-ef P-kk-ef hæstaréttarlögmanns, sem gætti hagsmuna ákærða við rannsókn og meðferð málsins. Með hliðsjón af eðli og umfangi máls þykir þóknun verjandans hæfilega ákveðin 200.000 krónur, að meðtöldum virðisaukaskatti. Ákærði greiði þá fjárhæð, að frátöldum 35.000 krónum vegna mætingar verjanda hjá lögreglu í þágu rannsóknar ætlaðs þjófnaðar á skóm, sem ákærði er ekki sakfelldur fyrir í málinu.

D-kvk-nf A-kvk-nf fulltrúi Lögreglustjórans í Reykjavík sótti málið af hálfu ákæruvaldsins.

DÓMSORÐ:

Ákærði, L-kk-nf B-kk-nf S-kk-nf, sæti fangelsi í sjö mánuði.

Ákærði greiði 165.000 krónur af 200.000 króna þóknun skipaðs verjanda síns, P-kk-ef A-kk-ef P-kk-ef hæstaréttarlögmanns.

J-kk-nf J-kk-nf