E-1723/2017

Mál þetta, sem var dómtekið 13. september sl., var höfðað 24. maí 2017.

Stefnandi er Dekkjavinir ehf., Gilsbúð 7 í Garðabæ.

Stefndu eru þrotabú Málningarverks sf., Hyrjarhöfða 2 í Reykjavík, þrotabú E-kk-ef G-kk-ef G-kk-ef, Skriðustekk 15 í Reykjavík, og K-kvk-nf M-kvk-nf S-kvk-nf, Skriðustekk 15 í Reykjavík. Upphaflega var Málningarverki sf. og E-kk-þgf G-kk-þgf stefnt persónulega, en undir rekstri málsins voru bú þeirra tekin til gjaldþrotaskipta. Tóku þrotabú þeirra þá við aðild að málinu, sbr. 3. mgr. 23. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

Stefnandi krefst þess að stefndu verði dæmd sameiginlega til að greiða honum skuld að fjárhæð 10.284.271 kr. ásamt dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu af: 3.179.360 kr. frá 27. september 2015 til 31. október 2015, 4.009.912 kr. frá 1. nóvember 2015 til 1. nóvember 2015, 4.750.440 kr. frá 2. nóvember 2015 til 15. nóvember 2015, 7.303.233 kr. frá 16. nóvember 2015 til 17. nóvember 2015, 8.431.539 kr. frá 18. nóvember 2015 til 26. nóvember 2015, 8.918.575 kr. frá 27. nóvember 2015 til 29. nóvember 2015, 9.029.679 kr. frá 30. nóvember 2015 til 30. nóvember 2015, 9.243.207 kr. frá 1. desember 2015 til 1. desember 2015, 9.413.583 kr. frá 2. desember 2015 til 2. desember 2015, 9.625.583 kr. frá 3. desember 2015 til 9. desember 2015, 9.905.823 kr. frá 10. desember 2015 til 30. desember 2016 og 10.284.271 kr. frá 31. desember 2016 til greiðsludags, að frádregnum innborgunum, að upphæð 2.200.000 kr. þann 3. nóvember 2015, að upphæð 248.000 kr. þann 3. nóvember 2015, að upphæð 731.360 kr. þann 3. nóvember 2015, að upphæð 35 kr. þann 16. nóvember 2015, að upphæð 212.000 kr. þann 3. desember 2015, að upphæð 487.036 kr. þann 7. desember 2015, að upphæð 213.528 kr. þann 7. desember 2015, að upphæð 535.834 kr. þann 7. desember 2015 og að upphæð 487.036 kr. þann 30. desember 2015, sem dragast skuli frá skuldinni miðað við stöðu hennar á innborgunardegi. Þá er krafist vaxtavaxta samkvæmt 12. gr. sömu laga. Loks er krafist málskostnaðar.

Stefndu krefjast aðallega sýknu en til vara lækkunar á kröfu stefnanda. Þá er krafist málskostnaðar.

I

Mál þetta varðar ágreining málsaðila um meinta skuld vegna kaupa Málningarverks sf. á hjólbörðum. Málningarverk sf. var stofnað sem sameignarfélag og eru stefndu E-kk-nf G-kk-nf og K-kvk-nf M-kvk-nf félagsmenn í því, sbr. 8. gr. laga nr. 50/2007 um sameignarfélög. Enginn skriflegur samningur milli málsaðila liggur fyrir um hin umdeildu viðskipti, en óumdeilt er að einhver viðskipti með hjólbarða áttu sér stað milli málsaðila frá miðju ári 2015. Í málinu er einkum deilt um það hvað fólst í munnlegu samkomulagi málsaðila. Stefnandi heldur því fram að um hefðbundin kaup hafi verið að ræða og því beri stefndu að greiða fyrir umrædda hjólbarða. Um þetta vísar stefnandi einkum til 14 reikninga auk tveggja kredit-reikninga sem liggja fyrir í málinu. Stefndu byggja aftur á móti á því að samið hafi verið um það að stefnandi bæri áhættu af lager (vörubirgðum) hjólbarða og stefndi Málningarverk sf. hefði haft ótakmarkaða heimild til að skila óseldum hjólbörðum, en það hefði félagið einmitt gert. Engri skuld sé því til að dreifa gagnvart stefnanda.

Lögmaður stefnanda sendi stefnda Málningarverki sf. bréf, dags. 26. janúar 2017, þar sem farið var fram á greiðslu 6.043.391 kr. vegna hjólbarðaviðskipta. Afrit bréfsins var sent stefndu E-kk-þgf G-kk-þgf og K-kvk-þgf M-kvk-þgf. Var erindið síðar ítrekað.

Með bréfi, dags. 24. febrúar 2017, svaraði lögmaður stefndu innheimtubréfinu þar sem kröfu stefnanda var mótmælt sem rangri. Ekki hefði verið tekið tillit til hjólbarða sem stefnandi hefði fengið aftur úr hendi stefnda Málningarverks sf. auk þess sem síðarnefnda félagið hefði ekki móttekið jafn marga hjólbarða úr hendi stefnanda og af væri látið. Meðfylgjandi bréfinu var skjal, dags. 29. mars 2016, með lista yfir hjólbarða sem stefndu héldu fram að hefði verið skilað. Andvirði þeirra hjólbarða var sagt nema 6.199.448 kr. Ekki væri því neinni skuld til að dreifa gagnvart stefnanda.

Undir rekstri málsins upplýsti lögmaður stefndu, eins og áður segir, að bú stefnda Málningarverks sf. og bú stefnda E-kk-ef G-kk-ef hefðu verið tekin til gjaldþrotaskipta. Tóku þrotabú þeirra þá við aðild að málinu, sbr. 3. mgr. 23. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

Við aðalmeðferð málsins gáfu skýrslu fyrir dómi F-kk-nf H-kk-nf V-kk-nf, fyrirsvarsmaður stefnanda, stefndi E-kk-nf G-kk-nf G-kk-nf, sem stóð að rekstri stefnda Málningarverks sf. á þeim tíma þegar meint viðskipti áttu sér stað, K-kk-nf R-kk-nf S-kk-nf, sem var framkvæmdastjóri stefnanda á umræddu tímabili, S-kvk-nf G-kvk-nf, sem var bókari stefnanda á sama tímabili en hún er einnig eiginkona áðurnefnds K-kk-ef R-kk-ef S-kk-ef, M-x-x A-x-x, sem starfaði hjá stefnda Málningarverki sf. á umræddu tímabili, S-kk-nf J-kk-nf, sjómaður og kunningi stefnda E-kk-ef G-kk-ef, J-kk-nf P-kk-nf, sjálfstætt starfandi bókari sem annaðist bókhald stefnda Málningarverks frá árinu 2014 fram á mitt ár 2016, og P-x-x S-x-x, sem kvaðst starfa fyrir stefnda Málningarverk sf.

II

Stefnandi byggir kröfu sína á framlögðum reikningum og segir kröfuna vera til komna vegna kaupa stefnda Málningarverks sf. á dekkjum frá stefnanda frá árinu 2015 fram til ársins 2016.

Alls sé um að ræða 14 reikninga, útgefna á tímabilinu 27. september 2015 til 31. desember 2016, alla á gjalddaga á útgáfudegi. Reikningarnir nemi samtals 10.284.271 kr. og sé það stefnufjárhæð málsins. Tilteknar innborganir hafi borist og hafi þegar verið tekið tillit til þeirra við gerð dómkrafna.

Kröfu sína á hendur stefndu E-kk-þgf G-kk-þgf og K-kvk-þgf M-kvk-þgf, félagsmönnum stefnda Málningarverks sf., byggi stefnandi á 8. gr. laga nr. 50/2007, en samkvæmt ákvæðinu beri félagsmenn í sameignarfélagi einn fyrir alla og allir fyrir einn ábyrgð á heildarskuldbindingum félagsins.

Umræddir reikningar hafi ekki fengist greiddir hjá stefndu þrátt fyrir ítrekaðar óskir þar um. Samkvæmt almennum reglum kröfuréttar og meginreglu samningaréttar um skuldbindingargildi loforða og skyldu til að efna samninga beri stefndu að greiða kröfuna. Þar sem skuldin hafi ekki fengist greidd þrátt fyrir innheimtutilraunir sé nauðsynlegt að höfða mál til greiðslu hennar.

Um lagarök sé vísað til almennra reglna kröfuréttar og meginreglu samningaréttar um skuldbindingargildi loforða og skyldu til að efna samninga, en þessar reglur fái meðal annars stoð í lögum nr. 7/1936 um samningsgerð, umboð og ógilda löggerninga. Kröfur um vaxtavexti og dráttarvexti styðji stefnandi við ákvæði laga nr. 38/2001. Hvað varði aðild vísist til laga nr. 50/2007 um sameignarfélög, nánar tiltekið 8. gr. laganna, og 19. gr. laga nr. 91/1991.

III

Af hálfu stefndu er viðurkennt að stefndi Málningarverk sf. hafi átt í dekkjaviðskiptum við stefnanda á árinu 2015. Um hafi verið að ræða viðskipti, þar sem áhætta af lager (vörubirgðum) dekkjanna hafi legið hjá stefnanda, en stefndi Málningarverk sf. hefði haft ótakmarkaðan skilarétt á óseldum dekkjum. Viðskiptin hafi gengið þannig fyrir sig að stefnandi sendi dekk til stefnda Málningarverks sf. sem hafi haldið þau á starfsstöð sinni og selt þau, en síðan skilað óseldum dekkjum til stefnanda. Stefndi Málningarverk sf. hafi aldrei móttekið dekkin með samþykki reikninga, heldur hafi þau verið afhent án móttökukvittana, sem sanni hvers eðlis viðskiptin hafi verið, en framlagðir reikningar stefnanda séu ókvittaðir og óstaðfestir um móttöku. Stefnandi hafi því ekki sannað eða gert sennilegt að hann hafi afhent stefnda dekk í samræmi við dómkröfur. Stefndu rengi alls ekki að stefndi Málningarverk sf. hafi fengið dekk frá stefnanda til endursölu. Hvort þetta hafi verið nákvæmlega þau dekk sem tilgreind séu á meintum reikningum viti stefndu hins vegar ekki. A.m.k. sé ljóst að ekki hafi verið tekið tillit til þeirra dekkja sem stefndi Málningarverk sf. skilaði til stefnanda, þó að ítrekað hafi verið óskað eftir því. Stefndu byggi á því að fullnaðaruppgjör hafi farið fram.

Það sé grundvallarregla í réttarfari að sá sem haldi fram staðhæfingu, og beri hallann af því að hún teljist ekki sönnuð, beri sönnunarbyrðina. Það sé því stefnanda að sanna að hann hafi afhent þau dekk, sem málatilbúnaður hans byggi á. Engin framlögð gögn sýni að svo sé. Þegar af þeirri ástæðu beri að sýkna stefndu af kröfum stefnanda.

Andvirði þeirra dekkja sem stefndi Málningarverk sf. hafi skilað til stefnanda hafi numið 6.199.848 kr. Stefnufjárhæðin að teknu tilliti til innborgana sé aftur á móti 5.169.442 kr. Það sé því ljóst að stefndi Málningarverk sf. hafi þegar ofgreitt stefnanda 1.030.406 kr. miðað við það magn sem stefnandi byggi á að hann hafi afhent stefnda Málningarverki sf. Beri því að sýkna stefndu af kröfum stefnanda.

Stefndu mótmæla því að þau skuldi stefnanda fjármuni vegna dekkja. Enginn samningur hafi verið gerður milli aðila að undanskildum þeim munnlega samningi að stefndi Málningarverk sf. gæti skilað óseldum dekkjum, sem hann hafi gert. Krafa þessi verði því ekki innheimt á grundvelli réttarreglna um skuldbindingargildi loforða og skyldu til að efna samninga, eins og málatilbúnaður stefnanda sé reistur á.

Með vísan til alls framangreinds telji stefndu að sýkna beri þau af kröfum stefnanda í máli þessu, en byggt sé á því til vara að lækka beri kröfurnar.

IV

Óumdeilt er að stefnandi og stefndi Málningarverk sf. áttu í viðskiptum með hjólbarða frá miðju ári 2015. Aftur á móti er deilt um fyrirkomulag viðskiptanna og umfang þeirra. Stefnandi byggir á því að um hefðbundin kaup hafi verið að ræða. Stefndu halda því aftur á móti fram að samið hafi verið um það að stefnandi bæri áhættu af lager (vörubirgðum) hjólbarða og stefndi Málningarverk sf. hefði haft ótakmarkaða heimild til að skila óseldum hjólbörðum. Stefndu byggja einnig á því að 460 hjólbörðum hafi verið skilað til stefnanda í lok mars 2016. Engri skuld sé því til að dreifa gagnvart stefnanda. Auk þess hafi stefnanda ekki tekist að sanna að hann hafi afhent þá hjólbarða sem málatilbúnaður hans byggir á.

Af fyrirliggjandi gögnum og skýrslum fyrirsvarsmanna stefnanda og stefnda Málningarverks sf. fyrir dómi verður ráðið að samkomulag þeirra var munnlegt. Þegar deilt er um efni munnlegra samninga verður það að ráðast af heildstæðu mati á framlögðum gögnum og framburði fyrir dómi, meðal annars á grundvelli sönnunarmats dómara, hvað telst sannað um efni slíkra samninga.

Fyrir liggur tölvubréf F-kk-ef H-kk-ef V-kk-ef, fyrirsvarsmanns stefnanda, dags. 18. júní 2015, til stefnda, Málningarverks sf., þar sem settir eru fram skilmálar vegna upphaflegra viðskipta félaganna tveggja. Er þar rætt um samning um kaup á hjólbörðum sem afhentir verði í september 2015. Fram kemur í tölvubréfinu að um sé að ræða staðgreiðsluviðskipti. Stefnandi beri áhættu af dekkjunum fram að afhendingu og kaupi tryggingu vegna þeirrar áhættu. Reikningur verði gefinn út um leið og afhending hafi átt sér stað. Ekki liggur fyrir svar frá stefnda Málningarverki sf. og bar stefndi E-kk-nf G-kk-nf því við fyrir dómi að hann væri lesblindur og notaði ekki tölvupóst. Eigi að síður virðist áðurnefnt tölvubréf F-kk-ef H-kk-ef hafa borist stefnda E-kk-þgf G-kk-þgf, enda fóru viðskipti félaganna tveggja fram í kjölfarið og ekkert liggur fyrir um að amast hafi verið við skilmálunum sem settir voru fram í tölvubréfi fyrirsvarsmanns stefnanda. Verður því lagt til grundvallar að tölvubréfið hafi markað upphaf viðskipta félaganna tveggja.

Stefndu byggja á því í greinargerð sinni, eins og áður segir, að stefndi Málningarverk sf. hafi aldrei móttekið hjólbarða með samþykki reikninga, heldur hafi þeir verið afhentir án móttökukvittana, sem sanni hvers eðlis viðskiptin hafi verið, þ.e. að hjólbarðarnir hafi verið í eigu og á ábyrgð stefnanda, en stefndi Málningarverk sf. hafi haft fullan skilarétt á óseldum hjólbörðum.

Andstætt þessum málatilbúnaði liggja fyrir í málinu fjórir afgreiðsluseðlar vegna hjólbarða og eru þeir undirritaðir af M-x-x A-x-x, sem starfaði hjá stefnda Málningarverki sf. á umræddu tímabili. Með undirritun sinni staðfesti M-x-x móttöku hjólbarðanna. Fyrir dómi greindi hann frá því að þetta hefði hann gert með vitund og vilja stefnda E-kk-ef G-kk-ef. Sjálfur staðfesti stefndi E-kk-nf G-kk-nf fyrir dómi að M-x-x hefði haft slíkt umboð.

Stefnandi ber því við að aðrir greiðsluseðlar hafi verið undirritaðir um móttöku en þeir hafi glatast. Fær þetta stoð í framburði M-x-x sem sagðist fyrir dómi ávallt hafa annast móttöku hjólbarða fyrir stefnda Málningarverk sf. Hans hlutverk hafi meðal annars verið að telja hjólbarðana. Taldi hann nærri lagi að 1.200 dekk hefðu borist í viðskiptum stefnanda og stefnda Málningarverks sf. Mikil sala hefði verið á hjólbörðum hjá stefnda Málningarverki sf. Hann kannaðist við að hafa móttekið reikninga frá stefnanda vegna þessara viðskipta. Ekki kannaðist hann við að hjólbörðum hefði verið skilað til stefnanda.

Í gögnum málsins liggur fyrir yfirlýsing J-kk-ef P-kk-ef, dags. 2. október 2017, en hann er sjálfstætt starfandi bókari sem annaðist bókhald stefnda Málningarverks frá árinu 2014 fram á mitt ár 2016. Fram kemur að hann staðfesti að hafa bókað nokkurn fjölda reikninga frá stefnanda samkvæmt beiðni stefnda, E-kk-ef G-kk-ef G-kk-ef. Reikningarnir hafi samtals numið 9.243.207 kr., en þar af hafi innskattur numið 1.789.008 kr. og hafi verið tekinn sem inneign sem farið hafi til lækkunar á útskatti. Með öðrum orðum hafi innskatturinn verið endurgreiddur. Við aðalmeðferð málsins kom J-kk-nf fyrir dóm, staðfesti þessa yfirlýsingu sína og svaraði nánari spurningum um efni hennar.

Að öllu framangreindu virtu er ekki unnt að fallast á þann málatilbúnað stefndu að stefndi Málningarverk sf. hafi ávallt móttekið hjólbarða án móttökukvittana. Þaðan af síður bendir framburður M-x-x A-x-x og J-kk-ef P-kk-ef til þess að viðskipti stefnanda og stefnda Málningarverks sf. hafi verið þess eðlis sem stefndu byggja á. Þvert á móti þá rennir trúverðugur framburður þeirra skýrum stoðum undir málatilbúnað stefnanda um fyrirkomulag á sölu hjólbarða til stefnda Málningarverks sf. Þá er málatilbúnaður stefndu í ósamræmi við skilmála áðurnefnds tölvubréfs F-kk-ef H-kk-ef V-kk-ef, fyrirsvarsmanns stefnanda, dags. 18. júní 2015, til stefnda, Málningarverks sf., en ekki verður séð að síðarnefnda félagið hafi gert nokkrar athugasemdir við þá skilmála sem mörkuðu upphaf viðskipta félaganna tveggja, þótt fullt tilefni hefði verið til þess ef stefndi Málningarverk sf. hefði talið að gjörólíkir skilmálar ættu að gilda í viðskiptum þeirra. Verður því ekki annað ráðið en að viðskipti félaganna tveggja hafi verið hefðbundin kaup eins og stefnandi byggir á. Af þessu leiðir einnig að ekki er unnt að fallast á þann málatilbúnað stefndu að stefnda Málningarverki sf. hafi verið heimilt að skila hjólbörðum að vild. Þá telur dómurinn að við mat á umfangi viðskiptanna megi leggja til grundvallar framlagða reikninga stefnanda, enda fær sú niðurstaða nægjanlega stoð í gögnum málsins og þá sérstaklega í framburði þeirra J-kk-ef P-kk-ef og M-x-x A-x-x. Í þessum efnum skiptir einnig máli að málatilbúnaður stefndu hefur reynst ótrúverðugur, til dæmis fullyrðing þeirra, sem þegar hefur verið hrakin, um að engir greiðsluseðlar hafi verið undirritaðir til staðfestingar á móttöku hjólbarða. Hið sama á við um málatilbúnað stefndu um skjal frá 29. mars 2016, sem nánar verður nú vikið að.

Stefndu byggja, eins og áður segir, á því að 460 hjólbörðum hafi í reynd verið skilað til stefnanda og vísa í þeim efnum til skjals, dags. 29. mars 2016, þar sem er að finna lista yfir tiltekna hjólbarða og ákveðin verð nefnd í þeim efnum. Stefnandi vefengir umrætt skjal og byggir til dæmis á því að söluverð sem þar birtist endurspegli engan veginn verð í viðskiptum félaganna tveggja heldur verðtilboð sem stefndi Málningarverk sf. hafi boðið viðskiptavinum vefsíðunnar hopkaup.is upp á. Ekki sé því með nokkru móti unnt að líta svo á að skjalið sé einhvers konar yfirlit yfir hjólbarða sem hafi verið skilað. Að mati dómsins renna gögn málsins, þar á meðal upplýsingar um verð í viðskiptum félaganna tveggja og upplýsingar um sölu stefnda Málningarverks sf. á hjólbörðum á vefsíðunni hopkaup.is, stoðum undir þennan málatilbúnað stefnanda. Þessu til frekari stuðnings er framburður M-x-x A-x-x. Hann kannast ekki við skil á 460 hjólbörðum til stefnanda. Raunar greindi hann frá því fyrir dómi að svo margir hjólbarðar frá stefnanda hefðu ekki verið til staðar á starfsstöð stefnda Málningarverks sf. á umræddum tíma vegna þess að brotist hefði verið inn hjá stefnda Málningarverki sf. í árslok 2015 og miklu magni hjólbarða stolið. Aftur á móti kannaðist M-x-x við að eitt sinn hefðu dekk verið færð með vörubíl til geymslu í Keflavík. Ástæðan hefði verið sú að setja átti vetrarhjólbarða í geymslu svo rýma mætti til fyrir sumarhjólbörðum. M-x-x hefði sjálfur farið aftur að sækja dekk í þá geymslu síðar meir til að fara með til Málningarverks sf. þar sem þau hefðu síðar verið seld. Að mati dómsins gefa framangreind gögn og framburður M-x-x A-x-x engan veginn til kynna að stefndi Málningarverk sf. hafi skilað 460 hjólbörðum til stefnanda.

Til stuðnings málatilbúnaði sínum um hið öndverða leiddu stefndu fyrir dóm P-x-x S-x-x, sem kvaðst starfa fyrir stefnda Málningarverk sf. Óumdeilt er að M-x-x A-x-x starfaði hjá stefnda Málningarverki sf. á umræddum tíma, þar á meðal þegar meint skil á hjólbörðum áttu sér stað. Aftur á móti kannaðist M-x-x ekki við nafn P-kk-ef og sagðist ekki hafa starfað með honum. Þá bar J-kk-nf P-kk-nf, sem eins og áður segir annaðist bókhald stefnda Málningarverks sf., að hann kannaðist ekki við P-x-x þrátt fyrir að J-kk-nf hefði séð um launamál fyrir stefnda Málningarverk sf. fram á mitt ár 2016. Framburður P-kk-ef var auk þess ótrúverðugur. Þá leiddu stefndu fyrir dóminn S-kk-þf J-kk-þf, sjómann og kunningja stefnda E-kk-ef G-kk-ef. S-kk-nf var ekki starfsmaður stefnda Málningarverks sf. á umræddum tíma og viðurkenndi auk þess að hafa átt í ágreiningi við fyrirsvarsmann stefnanda vegna lánsviðskipta. Verður framburður S-kk-ef og P-kk-ef því ekki lagður til grundvallar við úrlausn málsins.

Að öllu framangreindu virtu gefa hvorki gögn málsins né framburður vitna fyrir dómi til kynna að umræddum 460 hjólbörðum hafi verið skilað til stefnanda. Telst staðhæfing stefndu um þetta atriði því ósönnuð og auk þess í ósamræmi við fyrri niðurstöðu dómsins um að stefndi Málningarverk sf. hafi ekki notið þess skilaréttar á hjólbörðum sem hann hefur byggt á í málinu.

Að öllu framangreindu virtu ber að fallast á kröfu stefnanda á hendur stefnda þrotabúi Málningarverks sf. Á grundvelli 1. mgr. 8. gr. laga nr. 50/2007 báru stefndu E-kk-nf G-kk-nf og K-kvk-nf M-kvk-nf einnig óskipta ábyrgð á umræddri skuld, enda hafði stefnandi gætt að áskilnaði 2. mgr. 8. gr. laganna fyrir málshöfðunina. Í samræmi við þetta verður einnig fallist á kröfu stefnanda á hendur stefndu þrotabúi E-kk-ef G-kk-ef og K-kvk-þgf M-kvk-þgf. Verða stefndu því dæmd sameiginlega til greiðslu á dómkröfu stefnanda, þar á meðal til greiðslu dráttarvaxta samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 frá sérhverjum gjalddaga eins og nánar greinir í dómsorði, sbr. einnig 1. mgr. 5. gr. og 12. gr. sömu laga.

Í samræmi við þessi málsúrslit og með vísan til 1. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991 verða stefndu dæmd sameiginlega til að greiða stefnanda málskostnað, sem þykir hæfilega ákveðinn 1.210.170 kr.

Af hálfu stefnanda flutti málið K-kvk-nf A-kvk-nf lögmaður.

Af hálfu stefnda flutti málið E-kk-nf Þ-kk-nf S-kk-nf lögmaður.

A-kk-nf H-kk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan. Dómarinn tók við meðferð málsins 19. febrúar sl., en hafði fram til þess engin afskipti haft af meðferð þess.

D Ó M S O R Ð:

Stefndu, þrotabú Málningarverks sf., þrotabú E-kk-ef G-kk-ef G-kk-ef og K-kvk-nf M-kvk-nf S-kvk-nf, greiði sameiginlega stefnanda, Dekkjavinum ehf., 10.284.271 krónu ásamt dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu af 3.179.360 krónum frá 27. september 2015 til 31. október 2015, 4.009.912 krónum frá 1. nóvember 2015 til 1. nóvember 2015, 4.750.440 krónum frá 2. nóvember 2015 til 15. nóvember 2015, 7.303.233 krónum frá 16. nóvember 2015 til 17. nóvember 2015, 8.431.539 krónum frá 18. nóvember 2015 til 26. nóvember 2015, 8.918.575 krónum frá 27. nóvember 2015 til 29. nóvember 2015, 9.029.679 krónum frá 30. nóvember 2015 til 30. nóvember 2015, 9.243.207 krónum frá 1. desember 2015 til 1. desember 2015, 9.413.583 krónum frá 2. desember 2015 til 2. desember 2015, 9.625.583 krónum frá 3. desember 2015 til 9. desember 2015, 9.905.823 krónum frá 10. desember 2015 til 30. desember 2016 og 10.284.271 krónu frá 31. desember 2016 til greiðsludags, að frádregnum innborgunum, að upphæð 2.200.000 krónur þann 3. nóvember 2015, að upphæð 248.000 krónur þann 3. nóvember 2015, að upphæð 731.360 krónur þann 3. nóvember 2015, að upphæð 35 krónur þann 16. nóvember 2015, að upphæð 212.000 krónur þann 3. desember 2015, að upphæð 487.036 krónur þann 7. desember 2015, að upphæð 213.528 krónur þann 7. desember 2015, að upphæð 535.834 krónur þann 7. desember 2015 og að upphæð 487.036 krónur þann 30. desember 2015, sem dragast skulu frá skuldinni miðað við stöðu hennar á innborgunardegi.

Stefndu greiði sameiginlega stefnanda 1.210.170 krónur í málskostnað.

A-kk-nf H-kk-nf