S-34/2013

Mál þetta höfðaði lögreglustjórinn á Akranesi með ákæru 7. mars 2013 á hendur ákærða, K-kk-þgf Þ. S-kk-þgf, kt. ..., Bárugötu 19, Akranesi. Málið var dómtekið 26. nóvember 2013.

Í ákæruskjali segir að málið sé höfðað gegn ákærða fyrir líkamsárás á Akranesi, laugardagskvöldið 14. apríl 2012, en ákærða er gefið að sök „að hafa ráðist aftan að Ó-kk-þgf L-kk-þgf G-kk-þgf, kt. ..., tekið hann föstu hálstaki þannig að Ó-kk-nf var við að falla í yfirlið og látið hann detta í nálægan sófa með þeim afleiðingum að Ó-kk-nf L-kk-nf var með roða, punktblæðingar og eymsli í hálsi eftir hálstakið einnig var hann marinn á brjóstkassa.

Telst þetta varða við 1. mgr. 217. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 10. gr. laga nr. 20/1981 og 110. gr. laga nr. 82/1998.

Þess er krafist að ákærði verði dæmdur til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar.“

Einkaréttarkrafa:

Af hálfu Ó-kk-ef L-kk-ef G-kk-ef, er þess krafist að ákærði verði dæmdur til að greiða honum skaðabætur samtals að fjárhæð kr. 1.010.000,- ásamt vöxtum skv. 8. gr., sbr. 4. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001 frá 14.apríl 2012 til þess dags þegar mánuður er liðinn frá því að bótakrafa er kynnt sakborningi, og dráttarvaxta eftir þann dag skv. 9. gr., sbr. 1. mgr. 6. gr. sömu laga til greiðsludags. Krafa er gerð um þóknun við réttargæslu/lögmannsaðstoð úr hendi ákærða samkvæmt mati réttarins eða samkvæmt síðar framlögðum málskostnaðarreikningi, að viðbættum virðisaukaskatti á réttargæsluþóknun. Áskilinn er réttur til að leggja fram gögn um andlega heilsu brotaþola. Þá er gerður áskilnaður um frekari reifun fyrir dómi auk áskilnaðar um rétt til framlagningar gagna til stuðnings kröfunni á síðari stigum málsins ef þörf krefur. Áskilinn er jafnframt réttur til hækkunar krafna ef í ljós kemur að tjón er meira en þegar hefur komi í ljós.

Skipaður verjandi ákærða, M-kvk-nf M-kvk-nf hdl., hefur fyrir hönd ákærða gert þær kröfur að hann verði sýknaður af öllum kröfum ákæruvaldsins og sakarkostnaður felldur á ríkissjóð, þ.m.t. hæfileg málsvarnarlaun verjandanum til handa.

Samkvæmt frumskýrslu lögreglu barst tilkynning í gegnum fjarskiptamiðstöð ríkislögreglustjóra um að líkamsárás hafi átt sér stað á skemmtistaðnum Breiðinni. Þegar lögreglumenn komu á vettvang hittu þeir fyrir brotaþola Ó-kk-þf G-kk-þf. Kvaðst brotaþoli hafa orðið fyrir árás af hendi ákærða. Kom fram hjá brotaþola að hann hafi verið að biðja ákærða um að áreita ekki konu sína, sem hafi verið með honum og hefði þá ákærði ráðist aftan að honum og tekið hann þéttu hálstaki þannig að hann hafi átt erfitt með öndun. Þegar þetta gerðist hefði kona brotaþola kallað eftir aðstoð og þá hafi R-kk-nf staðarhaldari, H-kk-nf B-kk-nf og einn annar komið að og rifið ákærða af brotaþola. Ákærða hafði verið vísað af staðnum eftir árásina og var hann farinn af vettvangi. Lögregla benti brotaþola á að leita til læknis til skoðunar og koma svo á lögreglustöð ef hann vildi kæra árásina.

Skýrslur ákærða og vitna hjá lögreglu

Skýrsla var tekin af K-kk-þgf á lögreglustöðinni á Akranesi hinn 11. maí 2012

Ákærði kvaðst hafa verið staddur á Breiðinni þetta umrædda kvöld og kvaðst ekki hafa verið að leita eftir veseni. Sagðist hann hafa verið að fylgjast með fólkinu að spila pool og þá hefði einn spilarinn (Ó-kk-nf L-kk-nf) komið til sín og beðið hann um að drulla sér í burtu og kallað sig aumingja. Ákærði kvaðst þá hafa bakkað frá og þá hefði Ó-kk-nf aftur komið til hans með kjuða í hendinni. Ákærði kvaðst þá hafa misst stjórn á skapi sínu, stokkið á hann og sett hægri höndina á vinstri öxlina á Ó-kk-þgf og náð þar taki, kippt honum að sér og náð þar kverkataki. Síðan hefði hann lagt Ó-kk-þf í sófann. Aðspurður um ólíkan framburð ákærða og Ó-kk-ef og S-kvk-ef sagði ákærði framburð þeirra vera kjaftæði. Ákærði sagðist þó vera sammála þeim að Ó-kk-nf hefði verið á barmi yfirliðs en sagðist ekki hafa verið með hann lengur í kverkataki en hálfa sekúndu. Ákærði sagði að við fullkomið kverkatak væru menn á barmi yfirliðs eftir hálfa sekúndu. Ákærði kvaðst ekkert þekkja til Ó-kk-ef og kvaðst hafa verið undir áhrifum áfengis umrætt kvöld.

Skýrsla var tekin af Ó-kk-þgf L-kk-þgf G-kk-þgf á lögreglustöðinni á Akranesi hinn 15. apríl 2012. Ó-kk-nf kvaðst hafa verið að spila Pool á Breiðinni ásamt S-kvk-þgf Ó-kvk-þgf, H-kk-þgf B-kk-þgf og Þ-kk-þgf S-kk-þgf. Ó-kk-nf sagði að ákærði hefði staðið við miðju borðsins og verið með ráðleggingar um hvað að hann ætti að gera. Ó-kk-nf kvaðst hafa sagt við ákærða að færa sig frá borðinu og sagðist afþakka hans ráðleggingar. Því næst hafi hann snúið baki í ákærða og ætlað að fá sér bjórsopa. Þá hefði ákærði komið aftan að honum og tekið föstu hálstaki með hægri hendi og látið hann detta í nærliggjandi sófa. Ó-kk-nf sagði að hálstakið hefði verið mjög fast, hann hefði átt verulega erfitt með andardrátt og verið á barmi yfirliðs. Ó-kk-nf sagði að ákærði hefði legið í sófanum og haldið sér í hálstaki upp við sig. Ó-kk-nf sagði að S-kvk-nf hefði reynt að losa takið en án árangurs og því hefði hún kallað á hjálp og þá hefðu H-kk-nf B-kk-nf og fleiri komið og losað hálstakið. Ó-kk-nf sagði að eftir að hálstakið var losað hefði hann farið á gólfið og náð tökum á andardrættinum aftur. Ó-kk-nf sagði að ákærða hefði verið vísað út eftir árásina af R-kk-þgf, eiganda Breiðarinnar.

Skýrsla var tekin af S-kvk-þgf Ó-kvk-þgf V-kvk-þgf á lögreglustöðinni á Akranesi hinn 1. maí 2012. S-kvk-nf kvaðst hafa verið á Breiðinni að spila pool ásamt Ó-kk-þgf og að allt hefði verið í stakasta lagi. Ó-kk-nf hefði brugðið sér frá poolborðinu til þess að ná sér í bjór og þá hefði K-kk-nf komið til sín. S-kvk-nf sagði að K-kk-nf hefði verið með athugasemdir varðandi spilamennsku þeirra og þegar Ó-kk-nf hafi komið aftur hefðu þau beðið hann vinsamlegast um að fara og ekki kært sig um hans ráðleggingar. S-kvk-nf sagði að síðan hefði K-kk-nf komið aftan að Ó-kk-þgf og tekið hann föstu hálstaki og þeir síðan fallið í sófann. S-kvk-nf sagði að K-kk-nf hefði legið í sófanum og Ó-kk-nf ofan á honum. S-kvk-nf sagði að þau hefðu verið þrjú á þessu svæði þegar að þetta gerðist og líklega hefði H-kk-nf B-kk-nf einnig séð hvað gerðist. S-kvk-nf kvaðst hafa reynt að losa hálstakið sem Ó-kk-nf var í en það ekki gengið. Hún kvaðst hafa séð það á Ó-kk-þgf að hann gat ekki andað og þá öskrað eftir hjálp, H-kk-nf B-kk-nf hefði þá komið og losað takið. S-kvk-nf sagði að síðan hefðu nokkrir komið og aðstoðað frekar við að losa K-kk-þf frá Ó-kk-þgf. S-kvk-nf kvaðst ekki muna hve lengi hálstakið stóð yfir en sagði það hafa verið í svolítinn tíma.

Skýrsla var tekin af H-kk-þgf B. J-kk-þgf á lögreglustöðinni á Akranesi hinn 3. maí 2012. H-kk-nf kvaðst hafa verið á Breiðinni ásamt vini sínum og hefðu þeir verið að spila pool við par (Ó-kk-þf og S-kvk-þf) sem var þar. H-kk-nf kvaðst hafa verið nýkominn og verið edrú við komu. H-kk-nf sagði að þegar að leikurinn hefði verið að klárast hefðu hann og vinur hans farið afsíðis og skömmu siðar hefði hann heyrt öskur í S-kvk-þgf og hún sagt stopp. H-kk-nf kvaðst hafa litið til þeirra og séð K-kk-þf ofan á Ó-kk-þgf. H-kk-nf sagðist ekkert hafa gert á þeim tímapunkti en þá hefði S-kvk-nf kallað og spurt hvort einhver gæti hjálpað þeim. H-kk-nf sagðist þá hafa farið til þeirra og séð K-kk-þf ofan á Ó-kk-þgf í sófanum og verið að djöflast á honum. H-kk-nf sagði að Ó-kk-nf hefði ekki veitt neina sjálfsvörn í málinu. Aðspurður kvaðst H-kk-nf ekki hafa séð K-kk-þf með Ó-kk-þf í hálstaki og sagðist ekki hafa séð upphaf árásarinnar. H-kk-nf kvaðst hafa tekið K-kk-þf af Ó-kk-þgf og ýtt honum til hliðar. H-kk-nf sagði að fleira fólk hefði komið á þessum tímapunkti og róað K-kk-þf niður. H-kk-nf sagði að Ó-kk-nf hefði verið mjög hræddur eftir atburðinn.

Í áverkavottorði H-kk-ef M. R-kk-ef, læknis frá 8. maí 2012 segir svo:

Ó-kk-nf er vel vakandi og gefur góða sögu. Það greinast engir áverkar á höfði. Hann er með roða á hálssvæðinu framan til. Það eru nokkrar litlar punktblæðingar í húð kringum háls. Hann er aumur yfir barkakýli og aðlægum mjúkvefjum. Það eru engin eymsli yfir hryggjartindum eða aðlægum vöðvum. Hreyfigeta er eðlileg í hálsi. Hann er með lítið svæði aftan til á brjóstkassa rétt hliðlægt við herðablað sem er marið. Svæðið er ca. 3cm í radius. Þetta er mar sem hefur komið eftir fall. Hann er aumur yfir undirliggjandi rifbeini en þó ekki grunur um rifbrot. Lungu þenjast út eðlileg og það heyrast lungnahljóð báðum. Líkamsskoðun er annars án athugasemda og aðrir áverkar greinast ekki.

Samantekt: Ó-kk-nf er með roða, punktblæðingar og eymsli í hálsi eftir hálstak. Hann er einnig marinn á brjóstkassanum en ekki grunur um rifbrot eða áverka innan í brjóstholi. Sjúklingur hefur ekki þurft að leita sér frekari aðstoðar á Sjúkrahúsi Akraness vegna ofangreindra áverka.

Skýrslur ákærða og vitna fyrir dómi

Ákærði gaf skýrslu fyrir dómi og kom fram hjá honum að hann hafi verið á umræddum bar að drekka bjór. Hann hafi verið að fylgjast með fólki sem hafi verið inni á barnum að spila pool. Kvaðst ákærði hafa eitthvað hafa sagt við fólkið almennt um spilamennskuna. Þá hafi einn úr hópnum komið að ákærða með kjuða á lofti og sagt honum að drulla sér í burtu. Ákærði kvaðst þá hafa verið óttasleginn og tekið manninn hálstaki og lagt hann niður í sófa, þetta hafi tekið um þrjár sekúndur. Ákærði kvaðst hafa tekið menn áður samskonar hálstaki og hann beitti umrædda nótt. Kom fram hjá ákærða að brotaþoli hafi verið á barmi yfirliðs umrætt sinn. Ákærði kvaðst vita að með því að taka brotaþola umræddu hálstaki þá myndi hann verða meðvitundarlaus á þremur sekúndum. Ákærði kvaðst ekki hafa viljað að það kæmi fyrir brotaþola og því hefði hann sleppt takinu. Ákærði kvaðst ekki muna eftir að kona brotaþola hafi reynt að losa hálstakið og sagði að hún hefði ekki getað haft tíma til þess. Ákærði kvaðst vita að umrætt hálstak væri hættulegt. Aðspurður kvaðst ákærði hafa verið búinn að drekka nokkra bjóra umrætt kvöld.

Ó-kk-nf L-kk-nf G-kk-nf gaf vitnaskýrslu og kom fram hjá vitninu að umrætt kvöld hefðu það og kona þess ákveðið að fara í Pool á skemmtistaðinn Breiðinni á Akranesi. Eftir að þau voru byrjuð að spila hefði ákærði verið að labba í kringum þau og verið að trufla þau. Kvaðst vitnið hafa verið búið að biðja ákærða nokkrum sinnum að fara, sem hann gerði, en þegar vitnið hafi snúið sér frá honum hafi ákærði ráðist aftan að því og tekið það föstu hálstaki og fellt niður í nærliggjandi sófa. Vitnið kvaðst hafa átt erfitt með andadrátt og verið við það að missa meðvitund þar sem ákærði hafi þrýst mjög að hálsinum. Vitnið kvaðst svo næst muna þar sem verið var að losa ákærða frá vitninu. Ákærði hafi verið augljóslega drukkinn og verið með læti og ögrandi. Vitnið kvaðst hafa farið um morguninn upp á sjúkrahús og fengið vottorð. Vitnið kvaðst hafa verið aumt í hálsi og brjóstkassa eftir árásina. Aðspurt kvaðst vitnið hafa óttast um líf sitt. Vitnið kvaðst ekki hafa ógnað ákærða með kjuða umrætt sinn né verið ölvað. Aðspurt kvaðst vitnið að telja að árásin hafi tekið um hálfa mínútu frá þeim tíma sem ákærði tók það hálstaki og þar til það var losað frá ákærða. Aðspurt kvaðst vitnið ekki muna eftir að hafa sagt ákærða að snerta ekki konu sína.

S-kvk-nf Ó-kvk-nf V-kvk-nf gaf vitnaskýrslu fyrir dómi og kom fram hjá vitninu að vitnið og brotaþoli hafi verið saman á Breiðinni umrætt kvöld. Þau hefðu farið að spila Pool og hefði ákærði verið að skipta sér af þeim. Þau hefðu beðið ákærða að leyfa þeim að vera í friði. Ákærði hafi þá komið aftan að brotaþola og tekið hann hálstaki og þeir hefðu fallið saman í sófa. Vitnið kvaðst hafa reynt að losa ákærða af brotaþola og hefði þá beðið H-kk-þf B-kk-þf J-kk-þf að hjálpa þeim. Vitnið kvaðst einnig hafa kallað á aðra sem stóðu hjá og þeir hefðu þá komið og hjálpað þeim og náð að losa brotaþola frá ákærða. Vitnið kvaðst hafa staðið hálfan metra frá átökunum og séð vel hvað gerðist. Vitnið kvaðst ekki hafa verið ölvað umrætt kvöld. Vitnið kvaðst ekki hafa séð brotaþola ógna ákærða með kjuða. Vitnið kvaðst telja árásina hafa staðið yfir í um tuttugu til þrjátíu sekúndur. Aðspurt kvaðst vitnið ekki hafa hreytt fúkyrðum að ákærða heldur einungis beðið ákærða um að láta þau í friði.

H-kk-nf B-kk-nf J-kk-nf gaf vitnaskýrslu fyrir dómi og kom fram hjá vitninu að það hafi verið að klára kvöldvakt og ákveðið að fara niður á Breið ásamt vini sínum og spila Pool. Þar hafi þeir hitt fyrir brotaþola og kærustu hans og spurt hvort þau vildu spila leik við þá. Ákærði hafi þá allt í einu komið og ráðist að brotaþola. Sagðist vitnið hafa séð ákærða liggja ofan á og lemja brotaþola. Aðspurt taldi vitnið að ákærði gæti hafa haft brotaþola í einhverskonar hálstaki. Sagði vitnið að þetta hefði gerst hratt og það gæti ekki nákvæmlega lýst þessu, það hefði heyrt kærustu brotaþola kalla stopp. Vitnið kvaðst hafa stokkið til og tekið ákærða af brotaþola. Vitnið kvaðst ekki hafa tekið eftir neinum aðdraganda að árásinni né séð brotaþola ógna ákærða með kjuða. Kom fram hjá vitninu að brotaþoli hafi verið mjög hræddur og hafi ekki sýnt nein reiðimerki en ákærði hafi verið mjög reiður.

G-kk-nf A-kk-nf, lögreglumaður, gaf vitnaskýrslu fyrir dómi og kom fram hjá vitninu að það hafi fengið boðun um að koma á Breiðina umrætt kvöld útaf líkamsárásarmáli. Þegar þeir hafi komið á staðinn hafi þeir hitt fyrir brotaþola og konu hans. Samkvæmt vitninu var brotaþola brugðið. Vitnið staðfesti undirskrift sína á frumskýrslu lögreglu.

Ó-kk-nf J-kk-nf G-kk-nf gaf vitnaskýrslu fyrir dómi og kom fram hjá vitninu að það hafi verið að labba niður stiga í Breiðinni umrætt kvöld þegar það heyrði stúlku kalla „vertu ekki að snerta mig.“ Aðspurt sagði vitnið að stúlkan hefði verið kærasta brotaþola. Vitnið kvaðst hafa snúið sér við og séð þá tvo menn takast á í sófa sem var þarna. Svo hafi þeir verið skildir í sundur og ákærði farið út og vitnið hafi svo talað við brotaþola og beðið með honum þar til lögregla kom á staðinn. Vitnið kvaðst hafa séð árásina og séð ákærða taka brotaþola hálstaki og snúa hann niður. Vitnið kvaðst hafa séð að brotaþoli hafi verið með kjuða í hendinni en gæti ekki svarað því hvort hann hafi ógnað ákærða með honum. Aðspurt taldi vitnið að það hafi liðið kannski ein mínúta frá því ákærði tók brotaþola hálstaki þar til hann var laus. Vitnið gerði athugasemd við símaskýrslu lögreglu sem tekin var af því 12.maí 2012, benti á að ákærði og brotaþoli hafi ekki farið að barnum umrætt sinn.

H-kk-nf M-kk-nf R-kk-nf, læknir, gaf símaskýrslu fyrir dómi og kom fram hjá vitninu að það hafi skoðað brotaþola. Vitnið kvaðst telja að þeir áverkar sem brotaþoli var með gætu vel hafa komið eftir fast hálstak. Kom fram hjá vitninu að það tæki hálfa til eina mínútu að valda yfirliði með því að taka mann hálstaki. Vitnið taldi það geta verið hættulegt að taka menn hálstaki þar sem heilinn yrði fyrir súrefnisþurrð. Kom fram hjá vitninu að heilinn þoli súrefnisþurrð í fjórar mínútur áður en varanlegar skemmdir komi fram.

NIÐURSTAÐA

Ákærði hefur skýlaust játað fyrir dómi að hafa tekið Ó-kk-þf L. G-kk-þf hálstaki eins og honum er gefið að sök í ákæru. Er þessi játning ákærða í samræmi við framburð annarra sem borið hafa um þessi átök. Jafnfram hefur komið fram hjá ákærða að tilgangur hálstaksins hafi verið að valda yfirliði hjá Ó-kk-þgf. Ákærði heldur því fram að háttsemi hans hafi verið honum refsilaus þar sem hún hafi helgast af neyðarvörn, sbr. 12. gr. almennra hegningarlaga. Öll þau vitni sem um geta borið hafa lýst því að ákærði hafi komið aftan að Ó-kk-þgf og tekið hann hálstaki að tilefnislausu.

Eins og aðstæðum var háttað verður ekki talið að ákærði hafi leitt viðhlítandi rök að því að háttsemin, sem honum er gefin að sök og hér um ræðir, hafi réttlæst af því að honum hafi verið ógnað á þann hátt, sem vísað er til í þeirri lagagrein því ber að sakfella ákærða fyrir brot á 1. mgr. 217. gr. almennra hegningarlaga.

Samkvæmt sakavottorði hlaut ákærði dóm 4. mars 2011 fyrir brot gegn 259. gr. almennar hegningarlaga og var refsing ákveðin fangelsi í 2 mánuði skilorðsbundið í 2 ár. Þar áður hlaut ákærði dóm 1. júní 2010 fyrir umferðarlagabrot.

Með broti því sem ákærði hefur nú verið sakfelldur fyrir hefur hann rofið skilorð dómsins frá 4. mars 2011. Með vísan til 60. gr. almennra hegningarlaga, nr. 19/1940, ber að taka upp refsingu samkvæmt þeim dómi og dæma með í máli þessu og ákvarða ákærða refsingu í einu lagi eftir reglum 77. gr. sömu laga.

Að virtum atvikum þykir refsing ákærða hæfilega ákveðin fangelsi í þrjá mánuði, en rétt þykir að fresta fullnustu refsingarinnar og falli hún niður að tveimur árum liðnum haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga.

Brotaþoli krefst miskabóta úr hendi ákærða auk málskostnaðar. Með broti sínu hefur ákærði fellt á sig miskabótaábyrgð gagnvart brotaþola, sbr. 1. mgr. 26. gr. skaðabótalaga, nr. 50/1993. Þykja miskabætur til brotaþola hæfilega ákveðnar 100.000 krónur. Jafnframt verður tekin til greina vaxtakrafa brotaþola eins og hún er sett fram, en upphafsdagur dráttarvaxta er miðaður við það tímamark þegar mánuður var liðinn frá því krafan var kynnt ákærða. Enn fremur verður ákærða gert að greiða brotaþola málskostnað sem þykir hæfilega ákveðinn svo sem greinir í dómsorði.

Loks verður ákærða með vísan til 1. mgr. 218. gr. laga um meðferð sakamála, nr. 88/2008, gert að greiða sakarkostnað samkvæmt yfirliti ákæruvalds og málsvarnarlaun verjanda síns samkvæmt ákvörðun dómsins, en þau þykja hæfilega ákveðin að meðtöldum virðisaukaskatti svo sem greinir í dómsorði.

Uppkvaðning dómsins hefur dregist fram yfir lögbundinn frest en dómari og sakflytjendur töldu ekki þörf endurflutnings, sbr. 1. mgr. 184. gr. framangreindra laga.

A-x-x V. M-kk-nf, dómstjóri, kveður upp dóm þennan.

D Ó M S O R Ð:

Ákærði, K-kk-nf Þ. S-kk-nf, sæti fangelsi í þrjá mánuði, en fresta skal fullnustu refsingarinnar og falli hún niður að 2 árum liðnum haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga.

Ákærði greiði Ó-kk-þgf L. G-kk-þgf 100.000 krónur með vöxtum samkvæmt 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu, nr. 38/2001, frá 14. apríl 2012 til 4. ágúst sama ár, en dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. sömu laga frá þeim degi til greiðsludags og 120.000 krónur í málskostnað.

Ákærði greiði 283.550 krónur í sakarkostnað, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, M-kvk-ef M-kvk-ef, héraðsdómslögmanns, 263.550 krónur.

A-x-x V. M-kk-nf