S-196/2020

Dómur:

Mál þetta var þingfest 13. febrúar 2020 og dómtekið 20. maí. Málið höfðaði Lögreglustjórinn á Suðurnesjum með ákæru 20. janúar 2020 á hendur ákærðu, S-kk-þgf H-kk-þgf K-kk-þgf, kt. [...], [...], [...] og X, kt. [...], [...], [...], fyrir eftirtalin brot á almennum hegningarlögum, umferðarlögum og lögum un ávana og fíkniefni framin 2019:

I.

Gegn ákærða S-kk-þgf H-kk-þgf fyrir umferðar og fíkniefnalagabrot með því að hafa laugardaginn 2. mars ekið bifreiðinni [...] um Reykjanesbraut í Hafnarfirði, án nægjanlegrar aðgæslu, nægjanlegs bils á milli bifreiða og undir áhrifum ávana og fíkniefna (í blóði mældist tetrahýdrókannabínól 2,2 ng/ml og amfetamín 80 ng/ml) og því ekki fær um að stjórna bifreiðinni örugglega, með þeim afleiðingum að ákærði ók aftan á bifreiðina [...] á Reykjanesbraut við Goðatorg, sem við það kastaðist aftan á bifreiðina [...], sem kastaðist aftan á bifreiðina [...] og fyrir að hafa í umrætt sinn í buxnastreng sínum 0,07 grömm af amfetamíni.

Telst háttsemin varða við 1. mgr. 4. gr., 3. mgr. 14. gr., og 1., sbr. 2 mgr. 45. gr. a., allt sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987 og 2. gr., sbr. 5. og 6. gr. laga nr. 65/1974 um ávana og fíkniefni, sbr. lög nr. 60/1980, lög nr. 13/1985 og lög nr. 68/2001, sem og reglugerð nr. 233/2001 um ávana og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni, sbr. reglugerð nr. 490/2001, reglugerð nr. 248/2002 og reglugerð nr. 848/2002.

II.

Gegn ákærða S-kk-þgf H-kk-þgf fyrir umferðarlagabrot með því að hafa sunnudaginn, 18. ágúst ekið bifreiðinni [...] um Njarðarbraut í Reykjanesbæ undir áhrifum lyfja og ávana og fíkniefna (í blóði mældist alprazólam 33 ng/ml og amfetamín 100 ng/ml) og því ekki fær um að stjórna bifreiðinni örugglega.

Telst háttsemin varða við 1. sbr. 2. mgr. 44. gr. og 1., sbr. 2 mgr. 45. gr. a., allt sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987.

III.

Gegn ákærða X fyrir þjófnað með því að hafa laugardaginn 24. ágúst brotist inn á bráðamóttöku Heilbrigðisstofnunar Suðurnesja (HSS) að Skólavegi 6 í Reykjanesbæ með því að fara inn um opnanlegt fag á salernisglugga á vesturhlið hússins og taka ófrjálsri hendi eftirtalin lyf: T Quamtitative, Fenylferin Abcur 0,1 mgml, Naloxon B Braun 0,4 mgml, Dopamin Fresenius 200 mgml, Pinex Comp Forte, Tes Device 48 units, Stesolid 5 mg, Adrenalin Mylan1 mgml, Cordarone 50 mgml, Lidokain Mylan 10 mgml, Xylocain Adrenalin 10 mgml +5 mikrog ml og Chloromycetin 1%.

Telst háttsemin varða við 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

IV.

Gegn ákærða S-kk-þgf H-kk-þgf fyrir hylmingu með því að hafa laugardaginn 24. ágúst haft í vörslum sínum, á móts við hús nr. 96 við Hringbraut í Reykjanesbæ, lyfin Naloxon B. Braun (0,4mg), Tes Device 48 units, Stesolid (5 mg), Dopamin Fresenius (200 mg), Adrenalín Mylan (1 mg/ml), Cordarone (50 mg/ml), Lidokain Mylan (10 mg/ml), Xylocain Adrenalin (10 mg/ml+ 5 mikogr/ml) og Chloromycetin 1%, sem stolið var skömmu áður á HSS, sbr. III. ákæruliður og með því haldið nefndum lyfjum ólöglega frá eiganda þeirra.

Telst þessi háttsemi varða við 1. mgr. 254. gr. almennra hegningarlaga.

Af hálfu ákæruvaldsins er þess krafist að ákærðu verði dæmdir til refsingar og til greiðslu alls sakarkostnaðar og ákærði S-kk-nf H-kk-nf dæmdur til sviptingar ökuréttar samkvæmt 1. mgr. 101. gr. og 102. gr. umferðarlaga nr. 50/1987. Þá sæti hann upptöku á haldlögðum 0,07 gömmum af amfetamíni samkvæmt heimild í 6. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974 með áorðnum breytingum, sbr. og 2. mgr. 14. gr. reglugerðar nr. 233/2001.

Ákærði S-kk-nf H-kk-nf kom ekki fyrir dóm við þingfestingu máls þrátt fyrir að honum hafi verið löglega birt ákæra og þess getið í fyrirkalli að fjarvist hans kunni að verða metin til jafns við það að hann viðurkenni háttsemi sína samkvæmt ákæru og málið dæmt að honum fjarstöddum, sbr. 161. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Verður svo gert í tilviki ákærða, enda fullnægt skilyrðum a. liðar 1. mgr. 161. gr.

Með hliðsjón af framburði ákærða S-kk-ef H-kk-ef hjá lögreglu, sem samrýmist rannsóknargögnum máls, er sannað að hann hafi gerst sekur um þá háttsemi sem honum er gefin að sök í I. og II. ákærulið og þar þykir í báðum tilvikum rétt heimfærð til refsiákvæða, sbr. nú umferðarlög nr. 77/2019. Um viðurlög við brotunum verður fjallað síðar.

Í IV. ákærulið er ekki tilgreint magn lyfja sem ákærði hafði í vörslum sínum, en samkvæmt munaskrá lögreglu fannst í fórum hans Stesolid „2“, Dopamin „2“, Adrenalin „4“, Cordarone „2“, Lidokain „1“, Xylocain „6“, Chloromycetin „1“, Naloxen „1“ og Tes device „1“. Með hliðsjón af játningu ákærða hjá lögreglu, sem samrýmist öðrum rannsóknargögnum, verður hann sakfelldur fyrir hylmingu samkvæmt við 1. mgr. 254. gr. almennra hegningarlaga þrátt fyrir þennan annmarka á ákæru. Við ákvörðun refsingar ber að miða við að greindar tölur innan gæsalappa feli í sér tilgreiningu lyfjaspjalda, sbr. 108. gr. og 1. mgr. 109. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Ákærði X neitar sök samkvæmt III. ákærulið og krefst sýknu af þeirri háttsemi sem þar er lýst. Málið sætti aðalmeðferð um þennan ákærulið.

A. Lögreglurannsókn á meintum þjófnaði ákærða X.

Laugardaginn 24. ágúst 2019 kl. 07:48 barst lögreglu tilkynning um innbrot og lyfjastuld í Heilbrigðisstofnun Suðurnesja (HSS). A og B lögreglumenn fóru á staðinn. Segir í frumskýrslu A, sem hann staðfesti fyrir dómi, að rætt hafi verið við C vakthafandi hjúkrunarfræðing. Hún kvaðst hafa farið inn á bráðamóttöku kl. 07:30 eftir að boð bárust um breytt hitastig í lyfjakæli. Þar hafi hún séð á tölvuskjá eftirfarandi skilaboð: „mættuð passa meira. Hafa glugga lokaða og öryggibetri t.d. myndavelar. Þakka lyfin sorry.þarf að borga mitt.“ Að sögn C hafi greinilega verið búið að róta í skúffum á bráðamóttökunni. Við nánari athugun kom í ljós að baðherbergisgluggi við röntgenstofu var opinn. Lögreglumennirnir fengu skjáskot og myndupptökur úr öryggismyndavélum HSS er sýna aðila, íklæddan dökkum jakka með hvítum breiðum röndum að framan, grárri hettupeysu, gallabuxum og kuldaskóm, koma í afgreiðslu HSS kl. 03:52, óska eftir tíma hjá geðlækni og fara á brott. Segir í frumskýrslunni að kl. 05:26 sjáist sami aðili koma inn á ganginn við bráðamóttökuna, taka í hurð, fara svo inn á bráðamóttöku og loka að sér. Viðkomandi sjáist ekki koma aftur út, en frá bráðamóttökunni sé hægt að stíga út af HSS.

Samkvæmt frumskýrslunni báru lögreglumennirnir kennsl á hinn grunaða sem ákærða X. Þeir hófu leit að ákærða og óku þá fram á ákærða S-kk-þf H-kk-þf þar sem hann sat í strætisvagnaskýli við Hringbraut 96. Ákærði hafi spurt lögreglumennina hvort þeir væru að leita að ákærða X, sagt að hann væri að sprauta sig í hjólhýsi við Kirkjuteig sem þeir hefðust við í og samþykkt að hleypa lögreglu inn í hjólhýsið. Þegar lögreglumennirnir fundu lyf í fórum ákærða, sem hann sagði vera þýfi, var hann handtekinn kl. 09:30. Á lögreglustöð hafi ákærði svo framvísað eftirgreindum lyfjum: Naloxon B. Braun (0,4mg), Tes Device 48 units, Stesolid (5 mg), Dopamin Fresenius (200 mg), Adrenalín Mylan (1 mg/ml), Cordarone (50 mg/ml), Lidokain Mylan (10 mg/ml), Xylocain Adrenalin (10 mg/ml + 5 mikogr/ml) og Chloromycetin 1%.

Lögreglumennirnir D og E fóru að umræddu hjólhýsi og handtóku ákærða X kl. 09:45. Segir um þetta í frumskýrslu að ákærði hafi verið í annarlegu ástandi og óviðræðuhæfur af þeim sökum. Þar segir og að hann hafi verið „í fötum sem samrýmdust þeim aðila sem sést á myndbandsupptökum frá HSS“. Í hjólhýsinu hafi fundist lyf sem grunur léki á að kæmu frá HSS og við leit á ákærða hafi fundist í buxum hans endaþarmsstílar, 19 stykki af Pinex (500mg), 7 stykki af Panodil Junior (125mg), Microlax (ein túba), Nezeril nefúði og tóm pakkning af Chloromycetin augnsmyrsli.

Af rannsóknargögnum máls verður ekki séð að fram hafi farið fingrafararannsókn á þjófnaðarvettvangi og ekki liggja fyrir ljósmyndir af þeim fatnaði sem ákærði X íklæddist við handtöku. Þá liggja ekki fyrir myndupptökur frá HSS, sem vísað er til í frumskýrslu, en þær munu hafa glatast í vörslum lögreglu.

Samkvæmt upplýsingaskýrslu A lögreglumanns móttók F læknir á HSS ætlað þýfi sama dag. Er í skýrslunni ekki tilgreint magn skilaðra lyfja. Í framhaldi var því lýst yfir af hálfu HSS að stofnunin myndi ekki hafa uppi kröfur í málinu, enda fengið afhent nær allt sem stolið var í innbrotinu.

Ákærði S-kk-nf H-kk-nf var yfirheyrður sama dag. Hann kvað meðákærða X hafa borið lyf inn í hjólhýsi ákærða og sagst hafa stolið þeim á HSS. Ákærði hafi ekki viljað hafa lyf í hjólhýsinu, hann því tekið þau og ætlað að afhenda lögreglu og verið handtekinn um fimm mínútum síðar.

Ákærði X var yfirheyrður sama dag. Hann taldi sig ekki hafa brotist inn í HSS og kom með þá tilgátu að náungi sem hann var í slagtogi við hefði sett umrædd lyf í vasa hans og sagt að þetta væri róandi. Í framhaldi hafi ákærði staðið við loforð um að sprauta sjálfan sig, við það farið „í blackout“ og því myndi hann ekki meira. Ákærða var sýnd mynd úr öryggismyndavél HSS og kvaðst á þeirri mynd hafa verið að panta tíma hjá geðlækni. Hann vildi hvorki tjá sig um aðrar myndir né hvort hann hafi skilið eftir skilaboð í tölvu HSS.

B. Framburður ákærða og vitna fyrir dómi.

Ákærði X neitaði sök fyrir dómi. Hann kvaðst hafa verið í mikilli neyslu á þessum tíma og muna takmarkað eftir því sem gerðist umræddan dag. Hann myndi þó eftir að hafa vaknað í hjólhýsi ákærða S-kk-ef H-kk-ef og verið handtekinn af lögreglu. Hann kvaðst ekki muna eftir að hafa farið á HSS um nóttina og pantað tíma hjá geðlækni og kannaðist ekki við að það væri hann sem sæist á myndum úr öryggismyndavélakerfi HSS kl. 03:52 og 05:26 um nóttina. Ákærði var fullviss um að hann hafi ekki brotist inn á HSS og stolið þaðan lyfjum, en kvaðst ekki geta útskýrt af hverju hann viti þetta. Hann kvaðst ekki kunna skýringu á því af hverju ætlað þýfi frá HSS hafi fundist í fórum hans. Ákærði kvaðst vera um 182 cm. á hæð og 7680 kíló, en ekki vita hversu þungur hann var í ágústlok 2019. Hann sagðist vera hættur í neyslu og starfandi sjómaður.

Ákærði S-kk-nf H-kk-nf kom fyrir dóm sem vitni í þessum þætti málsins. Hann kvaðst hafa verið með ákærða X að kvöldi föstudagsins 23. ágúst 2019, en leiðir þeirra skilið og ákærði djammað einn fram eftir nóttu. Hann hafi svo verið á leið heim í hjólhýsið og séð lögreglubifreið fyrir utan HSS. Er hann kom í hjólhýsið hafi ákærði X verið þar einn fyrir og hjólhýsið fullt af lyfjum. Hann kvaðst ráma í að hafa spurt ákærða X um lyfin, ekki fengið skýr svör, en dregið þá ályktun að þeim hafi verið stolið á HSS. Hann kvaðst því hafa tekið öll lyf sem hann sá, ætlað að skila þeim á lögreglustöð, á leiðinni sest inn í strætisvagnaskýlið við Hringbraut til að hvíla sig og verið handtekinn af lögreglu. Ákærði kvaðst hafa verið íklæddur hermannabuxum og gallajakka við handtöku. Hann sagðist vera tæplega 180 cm. á hæð og 7080 kíló. Hann bar myndarlegt alskegg fyrir dómi, en kvaðst ekki muna hvort hann hafi verið skeggjaður í ágústlok 2019.

Lögreglumennirnir A, B, D og E komu fyrir dóm vegna málsins.

A kvaðst hafa verið í grunnskóla með ákærða X og hafi það auðveldað honum að bera kennsl á manninn, en með rýni í myndupptökur frá HSS og samanburði við myndir af ákærða á Facebook á lögreglustöð hafi hann dregið þá ályktun að ákærði væri gerandinn í málinu. A kvaðst hafa séð ákærða X bregða fyrir á lögreglustöð eftir handtöku, en mundi ekki hvernig hann var klæddur. Hann sagði að sú lýsing á klæðaburði ákærða, sem fram kæmi í frumskýrslu, væri reist á frásögn þeirra lögreglumanna er handtóku hann.

B kvað starfsmann HSS hafa afhent honum og A myndupptökur á USB kubbi og hafi þeir skoðað þær á lögreglustöð. Í framhaldi hafi A borið kennsl á ákærða X og vissi hvar hann héldi til. Þeir hafi verið á leið þangað er þeir rákust á ákærða S-kk-þf H-kk-þf í strætisvagnaskýlinu. B minntist þess ekki að hafa séð ákærða X þennan dag.

D og E staðfestu fyrir dómi að þau hafi farið í umrætt hjólhýsi og handtekið ákærða X. D kvaðst áður hafa verið sýnt skjáskot af hinum grunaða og kannaðist ekkert við manninn. E kvaðst fyrir handtöku aðeins hafa fengið lýsingu á hinum grunaða og fatnaði hans.

F læknir bar fyrir dómi að hann hafi verið á morgunvakt á HSS þegar lögregla kom með lyf sem stolið hafði verið um nóttina og undirritaði F lista frá lögreglu um afhent lyf. Hann kvað hjúkrunarfræðinga hafa gengið úr skugga um að tilgreind lyf á listanum væru hin sömu og saknað væri úr lyfjavagni í bráðamóttökunni, en sá vagn eigi alltaf að vera fullbúinn lyfjum. F kvaðst ekki vita hvort starfsmenn HSS hafi útbúið lista um stolin lyf fyrr um morguninn og afhent lögreglu eða borið slíkan lista um horfin lyf saman við lista lögreglu um afhent lyf.

C. Málatilbúnaður ákæruvaldsins og varnir ákærða.

Af hálfu ákæruvalds er á því byggt að A lögreglumaður hafi skömmu eftir innbrotið í HSS borið kennsl á ákærða X á myndupptökum frá HSS, ákærði S-kk-nf H-kk-nf í beinu framhaldi spurt A og starfsfélaga hans hvort þeir væru að leita að ákærða X í tengslum við innbrotið, vísað lögreglu á hjólhýsið sem hann dvaldi í og ákærði X fundist þar með hluta af þýfinu frá HSS. Hann hafi hvorki getað útskýrt af hverju hann væri með þau lyf í fórum sínum né heldur af hverju hann sæist á umræddum myndupptökum. Að gættum þessum atriðum, skýrum skjáskotum af vettvangi og vitnisburði fjögurra lögreglumanna og læknis á HSS sé lögfull sönnun fram komin um sekt ákærða samkvæmt III. ákærulið.

Af hálfu ákærða er á því byggt að framlögð skjáskot frá HSS séu óskýr en sýni þó glöggt að sá sem þar sjáist á mynd sé töluvert þreknari en ákærði, ekki alls ólíkur ákærða S-kk-þgf H-kk-þgf, en geti verið hver sem er. Sönnun verði því ekki byggð á þeim skjáskotum. Þá hafi lögregla týnt myndupptökum frá HSS, ekki lyft fingraförum af lyklaborði, öðrum tækjum eða glugga HSS og ekki hirt um að taka ljósmyndir af fatnaði ákærða X eða S-kk-ef H-kk-ef við handtöku. Þá hafi HSS ekki kannað sjálfsætt hvort og þá hvaða lyfjum stolið var um nóttina og lögregla afhent stofnuninni lyf sem ósannað sé að stafi frá HSS. Gegn eindreginni neitun ákærða X liggi aðeins fyrir óbeinar og ófullnægjandi sönnur um sekt hans, sem byggðar séu á slælegri lögreglurannsókn og beri því að sýkna hann af ákæru.

D. Niðurstaða.

Samkvæmt 108. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála hvílir sönnunarbyrði um sekt ákærða og atvik sem telja má honum í óhag á ákæruvaldinu og verður hann því aðeins sakfelldur að nægileg sönnun, sem ekki verði vefengd með skynsamlegum rökum, teljist fram komin um hvert það atriði er varðar sekt, sbr. 1. mgr. 109. gr. Þá segir í 2. mgr. að dómari meti enn fremur, ef þörf krefur, hvert sönnunargildi þær staðhæfingar hafa sem varða ekki beinlínis það atriði sem sanna skal en ályktanir má leiða af um það. Samkvæmt 1. mgr. 111. gr. gildir og sú grundvallarregla að dómur skuli reistur á sönnunargögnum sem færð eru fram við meðferð máls fyrir dómi.

Ákærða X er gefið að sök að hafa brotist inn í HSS laugardaginn 24. ágúst 2019 og stolið eftirtöldum lyfjum: „T Quamtitative, Fenylferin Abcur 0,1 mgml, Naloxon B Braun 0,4 mgml, Dopamin Fresenius 200 mgml, Pinex Comp Forte, Tes Device 48 units, Stesolid 5 mg, Adrenalin Mylan1 mgml, Cordarone 50 mgml, Lidokain Mylan 10 mgml, Xylocain Adrenalin 10 mgml +5 mikrog ml og Chloromycetin 1%.“ Í ákæru er ekki getið um magn lyfjanna og leikur þegar af þeirri ástæðu vafi um andlag brots.

Af frumskýrslu A lögreglumanns verður ekki ráðið með vissu hvort vakthafandi hjúkrunarfræðingur hafi saknað lyfja úr lyfjavagni eða öðrum lyfjageymslum HSS þegar lögregla kom á vettvang laust eftir kl. 07:48 að morgni laugardagsins og verður ekki ráðið af gögnum máls að HSS hafi gengið úr skugga um það með sjálfstæðri skoðun á birgðahaldi hvort og þá hvaða lyf voru tekin og í hvaða magni. F læknir, sem móttók ótilgreint magn lyfja frá lögreglu sama dag, bjó ekki yfir sjálfstæðri vitneskju um þessi atriði. Virðist afhending lyfja því eingöngu byggð á lista sem lögregla tók saman á grundvelli þess sem fannst í fórum ákærða S-kk-ef H-kk-ef, í hjólhýsi hans við [...] og í buxnavasa ákærða X. Þykir þannig leika skynsamlegur vafi á því hvort umrædd lyf stafi öll frá HSS. Af gögnum máls virðist sem þau lyf er fundust á ákærða X hafi ekki verið meðal þess sem skilað var til HSS, nema ef vera skyldi 6 af 19 töflum af Pinex 500 mg. Hefur engin skýring fengist á þessu.

Ákærði X hefur neitað sök frá upphafi máls. Erfitt er að leggja mat á trúverðugleika framburðar hans fyrir dómi, en fyrir liggur að ákærði var í mikilli neyslu 24. ágúst 2019, man því lítið eftir atvikum og er framburður hans að sama skapi rýr. Engin vitni voru að ætluðum þjófnaði. Verður sakfelling því eingöngu reist á óbeinum sönnunargögnum, sbr. 2. mgr. 109. gr. laga um meðferð sakamála.

Lögreglu láðist að lyfta fingraförum af lyklaborði, lyfjavagni, hurðarhúni og baðherbergisglugga, sem vitað var strax í upphafi að utanaðkomandi einstaklingur hafði nýlega snert. Af framlögðum skjáskotum virðist viðkomandi vera berhentur og hefði því að öllum líkindum mátt tengja hann við brotavettvang með fingrafararannsókn. Umrædd skjáskot eru óskýr, en á þeim má sjá fremur grannvaxinn karlmann, íklæddan grárri hettupeysu, dökkri yfirhöfn með hvítum breiðum röndum að framan, dökkum buxum og skóm, annars vegar taka í hurðarhún á sjúkrahúsgangi og hins vegar ganga út um rennihurð. Maðurinn er hettuklæddur og er erfitt að greina andlitsdrætti hans. Samkvæmt dómsframburði A lögreglumanns taldi hann sig hafa borið kennsl á ákærða sem geranda í málinu með samanburði á myndupptökum frá HSS og ljósmyndum af ákærða á Facebooksíðu hans. Umræddar upptökur eru glataðar og hefur dómurinn því ekki tök á að meta hvort í þeim felist haldbær óbein sönnun um sekt ákærða. Vitnisburður A veitir engu að síður vísbendingu um sekt ákærða og það gerir einnig framburður lögreglumannanna D og E, sem handtóku ákærða í hjólhýsi ákærða S-kk-ef H-kk-ef um fjórum klukkustundum eftir innbrotið í HSS. Af framburði þeirra og öðrum gögnum málsins verður þó ekki ráðið með vissu hvort ákærði X hafi verið íklæddur umræddum jakka eða klætt sig í hann í kjölfar handtöku. Er ekki loku skotið fyrir að einhver annar hafi klæðst jakkanum fyrr um nóttina og brotist inn í HSS, til dæmis neyslufélagi eða félagar ákærða, en framburður hans hjá lögreglu gefur vísbendingu í þá átt. Lögreglu láðist að taka myndir af þeim fatnaði sem ákærði og ákærði S-kk-nf H-kk-nf voru í við handtöku. Það auðveldar ekki óbeina sönnunarfærslu í málinu. Af því sem nú hefur verið rakið virðist sem lögregla hafi á upphafsstigum rannsóknar gengið út frá því að ákærði X hafi framið umræddan þjófnað og rannsóknin litast af því. Hún byggir á óbeinum sönnunargögnum, sér í lagi myndupptökum frá HSS, sem farnar eru forgörðum og útliti jakkans sem fannst í hjólhýsi ákærða S-kk-ef H-kk-ef, en var ekki myndaður frekar en annar fatnaður ákærðu.

Samkvæmt öllu framansögðu er ekki unnt að útiloka að maður sá er sést á framlögðum skjáskotum sé annar en ákærði X. Að því gættu og gegn eindreginni neitun ákærða fyrir dómi er ekki sannað svo hafið sé yfir skynsamlegan vafa, sbr. 108. og 109. gr. laganna um meðferð sakamála, að ákærði hafi gerst sekur um þá háttsemi sem honum er gefin að sök í IV. lið ákæru. Ber því að sýkna hann af kröfum ákæruvaldsins í málinu.

Samkvæmt greindum málsúrslitum greiðist sakarkostnaður tengdur IV. ákærulið úr ríkissjóði, þar með talin málsvarnarlaun S-kk-ef K-kk-ef K-kk-ef verjanda fyrir dómi. Með hliðsjón af eðli og umfangi máls og að teknu tilliti til tímaskýrslu verjanda þykja málsvarnarlaun hæfilega ákveðin 451.670 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti.

Ákærði S-kk-nf H-kk-nf hefur ekki áður gerst brotlegur við lög svo kunnugt sé. Hann er í máli þessu sakfelldur fyrir lyfja og fíkniefnaakstur í tvígang, auk annarra umferðarlagabrota, svo sem nánar greinir í I. og II. lið ákæru. Þá er hann sakfelldur fyrir hylmingu samkvæmt IV. ákærulið, en það brot þykir smáfellt, sbr. 1. mgr. 256. gr. almennra hegningarlaga. Að því gættu og með hliðsjón af 77. gr. almennra hegningarlaga þykir refsing ákærða hæfilega ákveðin 500.000 króna sekt til ríkissjóðs. Greiði ákærði ekki sektina innan fjögurra vikna frá dómsbirtingu skal koma hennar í stað fangelsi í 28 daga. Ákærði hefur jafnframt unnið til sviptingar ökuréttar vegna brota samkvæmt I. og II. ákærulið. Þykir sú svipting hæfilega ákveðin 14 mánuðir frá dómsbirtingu að telja samkvæmt 1. mgr. 101. gr. og 102. gr. umferðarlaga nr. 50/1987, sbr. nú 1. mgr. 99. gr. og 101. gr. umferðarlaga nr. 77/2019. Með hliðsjón af sakfellingu ákærða fyrir vörslur 0,07 gramma af amfetamíni samkvæmt I. ákærulið er fallist á upptökukröfu ákæruvalds. Loks ber samkvæmt 1. mgr. 235. gr. laga um meðferð sakamála að dæma ákærða til að greiða 307.101 króna útlagðan sakarkostnað samkvæmt yfirliti ákæruvalds.

J-kk-nf J-kk-nf héraðsdómari kveður upp dóm þennan.

Dómsorð:

Ákærði X er sýkn sakar. Málsvarnarlaun S-kk-ef K-kk-ef K-kk-ef verjanda hans, krónur 451.670, greiðast úr ríkissjóði.

Ákærði S-kk-nf H-kk-nf K-kk-nf greiði 500.000 króna sekt til ríkissjóðs innan fjögurra vikna frá dómsbirtingu, en sæti ella fangelsi í 28 daga. Ákærði er sviptur ökurétti í 14 mánuði frá dómsbirtingu að telja. Ákærði sæti upptöku á 0,07 grömmum af amfetamíni og greiði 307.101 króna útlagðan sakarkostnað.

J-kk-nf J-kk-nf

J-kk-nf J-kk-nf