arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
61/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf S-kk-nf, O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og R-kvk-nf B-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 1. febrúar 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 29. janúar 2021 í málinu nr. R[…]/2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi á meðan á áfrýjunarfresti í máli hans stendur og eftir atvikum þar til endanlegur dómur fellur í máli hans, þó eigi lengur en til þriðjudagsins 15. júní 2021 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, til vara að honum verði gert að sæta farbanni en að því frágengnu að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími en krafist er.

Niðurstaða

4 Með fjölskipuðum dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 29. janúar 2021 var varnaraðili sakfelldur fyrir manndráp af ásetningi með því að hafa kastað brotaþola fram af svölum úr tæplega sjö metra hæð með þeim afleiðingum að hann lést skömmu síðar af áverkum sem hann hlaut við fallið. Refsing varnaraðila var ákveðin 16 ára fangelsi. Við uppkvaðningu dómsins lýsti varnaraðili því yfir að hann hygðist áfrýja honum til Landsréttar. 5 Á grundvelli framangreindrar niðurstöðu héraðsdóms um sekt varnaraðila verður að telja að uppfyllt sé það skilyrði 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 að fyrir liggi sterkur grunur um að varnaraðili hafi framið brot sem að lögum getur varðað 10 ára fangelsi. Brot varnaraðila er alvarlegt og þess eðlis að telja verður nauðsynlegt með tilliti til almannahagsmuna að hann sæti gæsluvarðhaldi eins og krafist er, sbr. 1. mgr. 97. gr. laga nr. 88/2008. Að þessu gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
622/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem A var sviptur fjárræði í sex mánuði.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf H-kk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 21. október 2021. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 27. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 11. október 2021 í málinu nr. L- [...]/2021 þar sem sóknaraðili var sviptur fjárræði í sex mánuði. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr.71/1997.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi. Þá krefst hann þóknunar til handa skipuðum verjanda sínum fyrir Landsrétti.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4

M eð vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs verjanda sóknaraðila og skipaðs talsmanns varnaraðila og ákveðst hún að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs verjanda sóknaraðila, G-kk-ef E-kk-ef lögmanns, og skipaðs talsmanns varnaraðila, G-kk-ef Á-kk-ef lögmanns, 167.400 krónur til hvors þeirra um sig, greiðist úr ríkissjóði.
623/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem fallist var á kröfu B um frestun máls A á hendur B og C ehf. þar til niðurstaða lægi fyrir í öðru máli sem varðar hagsmuni málsaðila.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og R-kvk-nf B-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 21. október 2021. Kærumálsgögn bárust réttinum 4. nóvember sama ár. Greinargerðir varnaraðila bárust réttinum 11. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 8. október 2021 í málinu nr. Q- [...]/2021 þar sem fallist var á kröfu varnaraðila um að fresta málinu þar til efnisleg niðurstaða liggur fyrir í máli nr. E- [...]/2021 sem rekið er fyrir Héraðsdómi Reykjaness. Kæruheimild er í 1. mgr. 133. gr. laga nr. 20/1991 um skipti á dánarbúum o. fl., sbr. h-lið 1. mgr. 143. gr. laga nr.91/1991 um meðferð einkamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi. Þá krefst hún kærumálskostnaðar.

3

Varnaraðili, B, krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar auk málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti.

4

Varnaraðili, C ehf., krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar auk kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

5

Eins og rakið er í hinum kærða úrskurði hefur varnaraðili, C ehf., látið opinber skipti sóknaraðila og varnaraðila B til sín taka fyrir héraðsdómi. Ágreiningur við skiptin lýtur meðal annars að mögulegu eignarhaldi félagsins að fasteign sem er þinglýst eign sóknaraðila og varnaraðila B. Með afskiptum sínum af rekstri málsins í héraði og fyrir Landsrétti verður að líta svo á að varnaraðili, C ehf., hafi gengið inn í mál sóknaraðila og varnaraðilans B þannig að jafna má til meðalgöngu í skilningi 20. gr. laga nr. 91/1991, sbr. dóm Hæstaréttar Íslands frá 4. febrúar 2013 í málinu nr. 807/2013.

Félagið telst því aðili málsins.

6

Varnaraðili B hefur ekki kært úrskurðinn fyrir sitt leyti og kemur krafa hans um málskostnað fyrir héraðsdómi því ekki til álita.

7

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

8

Rétt þykir að kærumálskostnaður milli aðila falli niður.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Kærumálskostnaður fellur niður.
624/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem A var sviptur sjálfræði í 12 mánuði.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og S-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 21. október 2021. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 3. nóvember 2021. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 8. október 2021 í málinu nr. L- [...]/2021 þar sem sóknaraðili var sviptur sjálfræði í 12 mánuði. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr.71/1997.

2

Sóknaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að sjálfræðissviptingu verði markaður skemmri tími og að upphaf hennar miðist við 15. júlí 2021. Þá krefst hann þóknunar til handa skipuðum talsmanni sínum fyrir Landsrétti.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur. Hvorki eru efni til að marka sjálfræðissviptingunni skemmri tíma, né miða við annan upphagsdag en í úrskurði héraðsdóms greinir.

5

Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila fyrir Landsrétti sem ákveðin verður að meðtöldum virðisaukaskatti eins ogí úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila fyrir Landsrétti, B-kvk-ef S-kvk-ef lögmanns, 167.400 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
630/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta farbanni á grundvelli 1. mgr. 100. gr., sbr. b-lið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf H-kk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 22. október 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 25. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 22. október 2021 í málinu nr. R- [...]þar sem varnaraðila var gert að sæta farbanni allt til föstudagsins 17. desember 2021 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að farbanni verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Fallist er á með héraðsdómi að varnaraðili sé undir rökstuddum grun um að hafa gerst sekur um háttsemi sem fangelsisrefsing liggur við og að fullnægt sé skilyrðum til að hann sæti farbanni samkvæmt 1. mgr. 100. gr., sbr. b-lið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Er farbanni jafnframt markaður hæfilegur tími samkvæmt hinum kærða úrskurði. Þá er til þess að líta að þegar kemur að mati á skilyrðum farbanns skiptir ekki máli hvort refsing við ætluðu broti kunni að verða skilorðsbundin en í 1. mgr. verður því staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Atkvæðið verður að úrskurði til uppsögu miðvikudaginn 27. október 2021.

Kópavogi, 27. október 2021.
634/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu X ehf. um að nánar tilgreind kyrrsetningargerð sem framkvæmd var af sýslumanninum á höfuðborgarsvæðinu yrði felld úr gildi.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf H-kk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 22. október 2021. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 27. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 2 0. október 2021 í málinu nr. K- [...]/2021 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að felld yrði úr gildi kyrrsetningargerð nr. [...] sem framkvæmd var af sýslumanninum á höfuðborgarsvæðinu 20. ágúst 2020. Kæruheimild er í k-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr.88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinum kærða úrskurði verði hrundið og fyrrgreind krafa hans tekin til greina. Þá krefst hann málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti úr hendi ríkissjóðs en til vara varnaraðila.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Samkvæmt 1. mgr. 14. gr. laga nr. 150/2019 um innheimtu opinberra skatta og gjalda er heimilt að krefjast kyrrsetningar hjá skattaðila til tryggingar greiðslu væntanlegrar skattkröfu, fésektar og sakarkostnaðar í málum sem sæta rannsókn hjá skattrannsóknarstjóra. Skilyrði kyrrsetningar samkvæmt ákvæðinu eru að fyrir liggi rökstuddur grunur um refsiverða háttsemi samkvæmt tilgreindum ákvæðum skattalaga og að hætta þyki á að eignum verði ella skotið undan eða þær glatist eða rýrni að mun enda megi ætla að meint refsiverð háttsemi varði við 262. gr. almennra hegningalaga nr. 19/1940. Í athugasemdum við ákvæðið í frumvarpi því er varð að lögum nr. 150/2019 segir meðal annars að þegar grunur leikur á um brot gegn skattalögum geti rannsókn máls eðli máls samkvæmt tekið langan tíma. Skattaðilum sé oftast ljóst við upphaf rannsóknar að til endurákvörðunar opinberra gjalda muni koma og að lögbundnum fésektum verði beitt. Vegna þessa sé hætta á að eignum sé komið undan áður en mál er fullrannsakað. Mikilvægt sé að tryggja að þeir aðilar sem eru til rannsóknar geti ekki með skipulegum hætti komið eignum undan og sé ákvæðinu ætlað að koma í veg fyrir það.

5

Samkvæmt gögnum máls liggur sóknaraðili undir grun um að hafa ekki gert grein fyrir öllum tekjum félagsins á innsendum skattframtölum vegna rekstraráranna 2016 og 2017 sem beri að skattleggja samkvæmt B- lið 7. gr. laga nr. 90/2003 um tekjuskatt og að með því hafi hann brotið gegn 1. mgr. 109. gr. laganna.

6

Samkvæmt framansögðu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar eru ekki efni til að fella umrædda kyrrsetningu úr gildi. Verður hann því staðfestur.

7

Með vísan til 38. gr. laga nr. 88/2008, sbr. 1. mgr. 234. gr. og 1. mgr. 235. gr. sömu laga, kemur krafa sóknaraðila um málskostnað fyrir héraðsdómi ekki til álita.

8

Kærumálskostnaður verður ekki úrskurðaður, sbr. 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
639/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf H-kk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 27. október 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 27. október 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 24. nóvember 2021 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, til vara að honum verði gert að sæta farbanni í stað gæsluvarðhalds en að því frágengnu að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Með vísan til rannsóknargagna er fallist á með héraðsdómi að varnaraðili sé undir sterkum grun um stórfellt fíkniefnalagabrot sem varðað getur allt að 12 ára fangelsi.

Þá er brotið þess eðlis að ætla má að gæsluvarðhald sé nauðsynlegt með tilliti til almannahagsmuna. Að þessu virtu er fullnægt skilyrðum 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 til þess að varnaraðili sæti gæsluvarðhaldi eins og krafist er. Hinn kærði úrskurður verður því staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
640/2021

Útdráttur

Felldur var úr gildi úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu L um að X skyldi gert að sæta gæsluvarðhaldi og var X gert að sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf H-kk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 27. október 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 27. október 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að varnaraðili sætti áfram gæsluvarðhaldi. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og að krafa hans um gæsluvarðhald yfir varnaraðila til miðvikudagsins 24. nóvember 2021 klukkan 16 verði tekin til greina.

3

Varnaraðili krefst aðallega staðfestingar hins kærða úrskurðar en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími en til 24. nóvember 2021.

Niðurstaða

4

Fallist er á með héraðsdómi að ákveðinnar ónákvæmni gæti í endurriti framburðar varnaraðila hjá lögreglu. Á hinn bóginn liggur fyrir að varnaraðili viðurkenndi í skýrslu sinni hjá lögreglu að hafa, þegar hún leysti bifreiðina úr tolli, vitað að í henni voru 4 kg af kókaíni. Þá kvaðst hún hafa vitað af því að eiginmaður hennar geymdi fíkniefni á heimili móður hennar og að hún hefði verið viðstödd þegar hann pakkaði fíkniefnum í minni einingar í eldhúsi á heimili þeirra. Þá hafa verið lögð fyrir Landsrétt gögn sem rýra framburð varnaraðila um veigamikil atriði, svo sem um ferðir eiginmanns hennar og afdrif annarrar bifreiðar sem kemur við sögu í málinu.

5

Að framangreindu gættu og að virtum rannsóknargögnum málsins er fallist á með sóknaraðila að varnaraðili sé undir sterkum grun um aðild að stórfelldu fíkniefnalagabroti sem að lögum getur varðað 12 ára fangelsi. Þá er brotið þess eðlis að ætla má að gæsluvarðhald sé nauðsynlegt með tilliti til almannahagsmuna. Að þessu virtu er fullnægt skilyrðum 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 til þess að varnaraðili sæti gæsluvarðhaldi eins og krafist er. Verður krafa sóknaraðila því tekin til greina.

Úrskurðarorð :

Varnaraðili, X, sæti gæsluvarðhaldi til miðvikudagsins 24. nóvember 2021 klukkan 16.
642/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu A um að felld yrði úr gildi ákvörðun sýslumanns um nauðungarvistun sem A skyldi sæta.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 27. október 2021. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 3. næsta mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 20. október 2021 í málinu nr. L- [...]/2021 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að felld yrði úr gildi ákvörðun sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu 18. október 2021 um nauðungarvistun sóknaraðila á sjúkrahúsi í 21 sólarhring.

Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að nauðungarvistunin verði markaður skemmri tími. Þá krefst hann þóknunar til handa skipuðum verjanda sínum fyrir Landsrétti.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Lagt var fram nýtt læknisvottorð við meðferð málsins fyrir Landsrétti. Vottorðið er dagsett 1. nóvember 2021 og samið af C sérfræðingi móttökugeðdeildar Landspítala og E sérnámslækni á sömu deild. Þar kemur fram það álit læknanna að sóknaraðili sé áfram metinn í örlyndi með geðrofseinkennum, hann sé innsæislaus í sjúkdómseinkenni sín og enn sé þörf á að veita honum meðferð inni á geðdeild. Vegna þessa mikla innsæisleysis sóknaraðila sé hætta á því að hann fari sér að voða og taki á kvarðanir sem hann síðar muni sjá eftir útskrifist hann of snemma.

5

Að þessu gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar telur dómurinn að sýnt hafi verið fram á að fullnægt sé skilyrðum 3. mgr., sbr. 2. mgr. 19. gr. lögræðislaga til nauðungarvistunar sóknaraðila á sjúkrahúsi í 21 sólarhring. Verður því niðurstaða hins kærða úrskurðar staðfest.

6

Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila fyrir Landsrétti, G-kvk-ef R-kvk-ef lögmanns,167.400 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
643/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem fallist var á kröfu L um rannsókn á rafrænu efnisinnihaldi farsíma í eigu X.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 28. október 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 27. október 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem sóknaraðila var veitt heimild til að rannsaka rafrænt efnisinnihald farsíma í eigu og umráðum varnaraðila sem haldlagður var 23. október 2021. Náði heimildin til leitar og skoðunar á þeim rafrænu gögnum sem farsíminn kynni að geyma. Kæruheimild er í g - og i-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4

Eins og greinir í hinum kærða úrskurði hefur sóknaraðili til rannsóknar mál sem lýtur að ætluðum brotum varnaraðila gegn tilteknum brotaþola. Eru brotin talin varða við 217. gr., 232. gr. a og 233. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

5

Í málinu krefst sóknaraðili þess að honum verði heimiluð rannsókn á rafrænu efnisinnihaldi tilgreinds farsíma í eigu varnaraðila sem haldlagður var 23. október 2021. Kröfu sína byggir sóknaraðili á lögjöfnun frá 1. mgr. 70. gr. og 1. mgr. 84. gr. laga nr. 88/2008.

6

Í 1. mgr. 70. gr. laganna er mælt fyrir um að hald megi leggja á símskeyti, símbréf, tölvubréf eða aðrar sendingar, sem eru í vörslum fjarskiptafyrirtækis, enda sé það gert vegna rannsóknar í tilefni af broti sem varðað getur fangelsisrefsingu að lögum.

Jafnframt segir að rannsókn á efni bréfa, skeyta eða sendinga, sem hald er lagt á, megi einungis fara fram samkvæmt úrskurði dómara. Samkvæmt 1. mgr. 84. gr. laganna þarf úrskurð dómara til þeirra aðgerða sem taldar eru upp í 80. til 82. gr. þeirra, en þar undir falla símahlustun og sambærileg úrræði. Hefur ákvæðum 1. mgr. 70. gr. og 1. mgr. 84. gr. tilvitnaðra laga verið beitt með lögjöfnun um heimild til rannsóknar á rafrænu innihaldi farsíma, sbr. dóma Hæstaréttar Íslands 20. apríl 2016 í málum nr. 291/2016 og 297/2016 og úrskurð Landsréttar 10. september 2021 í máli nr. 548/2021.

7

Með vísan til fyrirliggjandi rannsóknargagna telst fullnægt því lagaskilyrði fyrir umbeðnum rannsóknaraðgerðum að fyrir hendi sé rökstuddur grunur um að varnaraðili hafi gerst sekur um brot sem varðað geta fangelsisrefsingu. Þá er einnig fallist á það, sem fram kemur í hinum kærða úrskurði, að ætla megi að upplýsingar sem geta skipt miklu við rannsókn málsins kunni að fást með þeim aðgerðum sem krafist er.

8

Með vísan til framangreinds verður fallist á kröfu sóknaraðila og hinn kærði úrskurður staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
644/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að B skyldi vistaður tímabundið utan heimilis A.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf H-kk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðilar skutum álinu til Landsréttar með kærum 12. október 2021. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 3. nóvember sama ár. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 29. september 2021 í málinu nr. U- [...]/2021 þar sem varnaraðila var heimilað að vista sóknaraðila B utan heimilis sóknaraðila A til 24. júní 2022.

Kæruheimild er í 1. mgr. 64. gr. barnaverndarlaga nr. 80/2002.

2

Sóknaraðilar krefjast þess aðallega að úrskurði héraðsdóms verði felldur úr gildi en til vara að vistun verði markaður skemmri tími. Þá krefjast sóknaraðilar málskostnaðar í héraði og kærumálskostnaðar úr hendi varnaraðila eins og málið væri eigi gjafsóknarmál.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

Niðurstaða

4

Af gögnum málsins verður ráðið að takmarkaðar breytingar hafa orðið á aðstæðum móður og heimilishögum frá því að drengurinn var vistaður utan heimilis hennar með úrskurði varnaraðila [...] júní 2020 og að enn standi brýnir hagsmunir drengsins til þess að hann dveljist utan þess í öryggi og við þroskavænlegar aðstæður. Þótt það geti ekki talist góður kostur að barn vistist um lengri tíma á stofnun verður eins og atvikum er háttað í þessu máli talið að það þjóni hagsmunum drengsins að hann dveljist þar áfram. Fram kemur í gögnum málsins að hann hefur náð að tengjast starfsfólki [...] og sýnt miklar framfarir í þroska og hegðun. Verður ekki talið að það þjóni hagsmunum hans að rjúfa þau tengsl með því að vista hann hjá öðrum aðila. Þá hefur varnaraðili gætt að tengslum drengsins við foreldra og systkini með ríkulegri umgengni.

5

Að þessu gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

6

Kærumálskostnaður fellur niður.

7

Um gjafsóknarkostnað sóknaraðila fyrir Landsrétti fer eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Kærumálskostnaður fellur niður.

Allur gjafsóknarkostnaður sóknaraðila fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði, þar með talin málflutningsþóknun lögmanna þeirra, B-kk-ef J-kk-ef 300.000 krónur, og Ó-kk-ef A-kk-ef B-kk-ef, 300.000 krónur.