841/2023

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að X sætti áfram farbanni.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir K-kk-nf H-kk-nf, R-kvk-nf B-kvk-nf og S-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 4. desember 2023, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Suðurlands 1. desember 2023 í málinu nr. R- [...]/2023 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðilaumað varnaraðila yrði gert að sæta áfram farbanni allt til föstudagsins 1. mars 2024, klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og að fallist verði á fyrrgreinda kröfu hans, en til vara að farbanni verði markaður skemmri tími.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Varnaraðili var úrskurðaður í gæsluvarðhald 29. apríl 2023 á grundvelli a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 vegna gruns um aðild að andláti A, sem fannst látin á heimili sínu aðfaranótt 27. apríl 2023. Var gæsluvarðhald yfir varnaraðila ítrekað framlengt á grundvelli a-liðar 1. mgr. 95. gr., síðast með úrskurði Héraðsdóms Suðurlands 11. ágúst 2023, sem staðfestur var í Landsrétti 15. sama mánaðar í máli nr. 607/2023, þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til 31. ágúst 2023. Var gæsluvarðhald yfir varnaraðila, sem komið var fram yfir 12 vikur, þá reist á grundvelli a - liðar 1. mgr., sbr. 4. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Með úrskurði Héraðsdóms Suðurlands 30. ágúst 2023 var fallist á kröfu sóknaraðila um að varnaraðili sætti farbanni á grundvelli a- og b-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 allt til föstudagsins 1. desember 2023. Síðastgreindum úrskurði héraðsdóms var ekki skotið til Landsréttar.

5

Sóknaraðili styður kröfu sína um að varnaraðila verði gert að sæta áfram farbanni allt til föstudagsins 1. mars 2024 við b-lið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008, sbr. 1. mgr. 100. gr. sömu laga. Sé ástæða til að ætla að varnaraðili muni reyna að koma sér undan rannsókn málsins með því að koma sér úr landi, en hann hafi undir rannsókn þess veitt lögreglu rangar og villandi upplýsingar og ekki viljað veita lögreglu atbeina sinn til þess að upplýsa eða flýta fyrir þeirri rannsóknarvinnu sem sé yfirstandandi.

6

Varnaraðili, sem er íslenskur ríkisborgari, hefur haldið heimili hér á landi. Þykir ekkert það fram komið í málinu sem gefur ástæðu til að ætla að hann muni reyna að komast úr landi, leynast eða koma sér með öðrum hætti undan málsókn eða fullnustu refsingar, ef til þess kæmi. Þegar af þessari ástæðu verður hinn kærði úrskurður staðfestur.

7

Það athugist að í hinum kærða úrskurði tók héraðsdómari fram að með hliðsjón af rannsóknargögnum þætti varhugavert að vísa til 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um heimildir til gæsluvarðhalds og farbanns yfir varnaraðila. Yrði farbann ekki reist á téðu ákvæði, enda væri ekki á því byggt af hálfu sóknaraðila. Engin efni voru til þess af hálfu héraðsdómara að taka með þessum hætti afstöðu til 2. mgr. 95. gr. í málinu þar sem krafa sóknaraðila um farbann yfir varnaraðila var ekki reist á því ákvæði.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.