374/2023

Útdráttur

A hafði uppi endurgjaldskröfur á hendur B með vísan til 2. mgr. 106 gr. laga um skipti á dánarbúum o. fl. nr. 20/1991 og 2. mgr. 107. gr. hjúskaparlaga nr. 31/1993. Reisti A kröfur sínar á því að B hefði í heimildarleysi tekið fjármuni í hans eigu og lagt þá inn á bankareikning sinn. Með úrskurði héraðsdóms var fallist á kröfu B um frávísun endurgjaldskrafnanna með þeim rökum að ekki yrði séð að þær ættu sér stoð í framangreindum lagaákvæðum. A kærði úrskurð héraðdóms til Landsréttar. Í úrskurði Landsréttar var vísað til þess að ljóst væri af málatilbúnaði A að grundvöllur krafna hans væri sá að B hefði í heimildarleysi tekið fjármuni í hans eigu og lagt þá inn á bankareikning sinn. Einnig var til þess vísað að A gerði kröfu um greiðslu allrar þeirrar fjárhæðar sem B hefði þannig tileinkað sér. Að þessu áréttuðu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar var hann staðfestur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir K-kk-nf H-kk-nf, R-kvk-nf B-kvk-nf og S-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 10. maí 2023. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 24. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 27. apríl 2023 í málinu nr. Q- [...]/2022 þar sem fyrstu tveimur dómkröfum sóknaraðila samkvæmt greinargerð hans til héraðsdóms var vísað frá dómi. Kæruheimild er í 1. mgr. 133. gr. laga nr.20/1991 umskipti á dánarbúum o. fl. 2

Sóknaraðili krefst þess að fyrstu tveimur dómkröfum sóknaraðila samkvæmt greinargerð hans til héraðsdóms verði vísað frá dómi og að héraðsdómi verði gert að taka dómkröfurnar til efnismeðferðar. Þá krefst sóknaraðili þess að varnaraðila verði gert að greiða honum málskostnað vegna reksturs málsins í héraði, auk kærumálskostnaðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur. Þá krefst hann kærumálskostnaðar úr hendi sóknaraðila.

Niðurstaða

4

Með hinum kærða úrskurði var fyrstu og annarri dómkröfu sóknaraðila samkvæmt greinargerð hans fyrir héraðsdómi vísað frá dómi. Í fyrstu dómkröfu krefst sóknaraðili þess að varnaraðila verði gert að greiða honum samtals 34.871.000 krónur af hjúskapareign sinni við opinber skipti til fjárslita milli þeirra vegna heimildarlausra úttekta varnaraðila af tilgreindum bankareikningum sóknaraðila á tímabilinu 4. janúar 2016 til 1. nóvember 2021, auk nánar tilgreindra dráttarvaxta. Í annarri dómkröfu krefst sóknaraðili þess að varnaraðila verði gert að greiða honum samtals 1.173.114 krónur af hjúskapareign sinni við hin opinberu fjárslit vegna heimildarlausar úttektar varnaraðila á séreignarlífeyrissparnaði sóknaraðila á tímabilinu 13. desember 2018 til 13. desember 2021, auk nánar tilgreindra dráttarvaxta.

5

Ljóst er af málatilbúnaði sóknaraðila að grundvöllur framangreindra tveggja dómkrafna hans, sem héraðsdómur vísaði frá, er sá að varnaraðili hafi í heimildarleysi tekið fjármuni í eigu sóknaraðila og lagt þá inn á sinn eigin bankareikning. Krefst sóknaraðili þess að varnaraðila verði gert að greiða honum alla þá fjárhæð sem hún hafi þannig tileinkað sér. Að þessu áréttuðu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

6

Eftir úrslitum málsins verður sóknaraðila gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað eins og greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðili, A, greiði varnaraðila, B, 300.000 krónur í kærumálskostnað.