605/2023

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem heimiluð var rannsókn á rafrænu efnisinnihaldi farsíma X sem hald hafði verið lagt á í þágu rannsóknar.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, E-kk-nf J-kk-nf og K-kk-nf H-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 10. ágúst 2023, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 10. ágúst 2023 í málinu nr. R- [...]/2023 þar sem fallist var á kröfu sóknaraðila um að honum væri heimilt að rannsaka rafrænt efnisinnihald farsíma varnaraðila sem haldlagður var í þágu rannsóknar sóknaraðila á sakamáli. Kæruheimild er í g - og i-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að kröfu varnaraðila verði vísað frá Landsrétti en til vara að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4

Samkvæmt upplýsingaskýrslu lögreglu var farsími varnaraðila afritaður eftir að hinn kærði úrskurður var kveðinn upp en þar segir einnig að „rannsókn afritsins [sé] að hefjast“. Samkvæmt því er þeirri rannsókn sem heimiluð var með hinum kærða úrskurði ekki lokið. Verður frávísunarkröfu sóknaraðila, sem byggir á 3. og 4. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008, því hafnað.

5

Í 1. mgr. 199. gr. a almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. breytingalög nr. 8/2021, segir að hver sem útbýr, aflar sér eða öðrum, dreifir eða birtir myndefni, texta eða sambærilegt efni, þar með talið falsað efni, af nekt eða kynferðislegri háttsemi annars manns án hans samþykkis skuli sæta sektum eða fangelsi allt að fjórum árum.

Samkvæmt 2. mgr. greinarinnar varðar sömu refsingu að hóta því sem greinir í 1. mgr., enda sé hótunin til þess fallin að vekja hræðslu eða kvíða hjá þeim sem hún beinist að.

6

Í málinu liggur fyrir skjáskot úr síma brotaþola þar sem notandinn „X “á Facebook/Messenger sendir henni svohljóðandi skilaboð: „þú ert búin að vera með þessum stórkostlega manni síðan 198 X ætla að senda honum skilaboðin okkar og myndböndin þar sem þú ert að fróa þér á morgun.... [...] verði ykkur að góðu [...] láttu þig bara hlakka til“. Við skýrslutöku neitaði varnaraðili að hafa tekið upp eða fengið sent kynferðislegt myndefni af brotaþola. Þá sagðist hann ekki muna eftir fyrrgreindu samtali og að hann væri ekki viss um að þetta væri hann sem væri þarna að tala við brotaþola en að ljósmyndin er fylgdi notandanum „X “væri af honum. Fyrir liggur að varnaraðili og brotaþoli hafa lengi þekkst og átt í samskiptum.

7

Skilja verður kröfugerð sóknaraðila svo að leitað sé heimildar til að rannsaka farsíma varnaraðila með tilliti til þess hvort hann búi yfir kynferðislegu myndefni af brotaþola og til að staðreyna hvort fyrrnefnd skilaboð stafi frá honum, en líkt og áður greinir getur varðað fangelsisrefsingu að útbúa, afla sér eða dreifa án samþykkis myndböndum af þeim toga sem þar eru nefnd, eða hóta dreifingu þeirra. Að framangreindu og rannsóknargögnum virtum verður að telja að fyrir hendi sé rökstuddur grunur um að varnaraðili hafi gerst sekur um brot sem varðað getur fangelsisrefsingu. Þá er ástæða til að ætla að með framangreindri rannsókn fáist upplýsingar sem skipt geta miklu við rannsókn á því hvort brotið hafi verið gegn 199. gr. a almennra hegningarlaga. Samkvæmt þessu og lögjöfnun frá 1. mgr. 70. gr. og 1. mgr. 84. gr. laga nr. 88/2008 verður fallist á kröfu sóknaraðila og hinn kærði úrskurður staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.