374/2019

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem kröfu P um afmáningu skjals úr veðmálaskrá fasteignar var vísað frá dómi. Í úrskurði Landsréttar kom fram að eins og krafa P væri fram sett yrði ekki séð að henni hefði verið beint að tilteknum aðila. Væri því ekki unnt að fallast á með héraðsdómi að framsetning kröfugerðar P hefði verið ófullnægjandi af þeirri ástæðu að henni hefði verið beint að M persónulega. Þá kom fram að eins og málið lægi fyrir Landsrétti yrði ekki ráðið hvort við meðferð þess hefði verið gætt fyrirmæla 3. og 4. mgr. 3. gr. þinglýsingalaga nr. 39/1978 um tilkynningu til þinglýsingarbeiðanda og annarra sem hagsmuni kynnu að eiga. Var hinn kærði úrskurður því felldur úr gildi og lagt fyrir héraðsdóm að taka málið til frekari meðferðar í samræmi við umrædd ákvæði þinglýsingalaga nr. 39/1978.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf S-kk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og V-kk-nf H. V-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 17. maí 2019 sem barst réttinum 27. sama mánaðar. Kærumálsgögn bárust réttinum 31. þess mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 10. maí 2019 í málinu nr. T2/2019 þar sem málinu var vísað frá dómi. Kæruheimild er í jlið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála, sbr. 5. mgr. 3. gr. þinglýsingalaga nr. 39/1978.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinum kærða úrskurði verði hrundið og málinu heimvísað til löglegrar meðferðar. Þá krefst sóknaraðili kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Samkvæmt 1. mgr. 3. gr. þinglýsingalaga má bera úrlausn þinglýsingarstjóra um þinglýsingu samkvæmt lögunum undir héraðsdómara í lögsagnarumdæmi þinglýsingarstjóra. Í 3. mgr. sömu lagagreinar kemur fram að sá er bera vill úrlausn um þinglýsingu samkvæmt 1. mgr. undir dóm skuli afhenda þinglýsingarstjóra skriflega tilkynningu um það. Skuli þar greina úrlausn þá sem borin er undir dóm, kröfu um breytingar á henni og rökstuðning fyrir kröfunni. Þinglýsingarstjóri skuli afhenda hlutaðeigandi staðfest ljósrit gagna og endurrit úr þinglýsingabók svo fljótt sem við verður komið. Sá sem bera vill úrlausn þinglýsingarstjóra undir dóm skuli án tafar afhenda héraðsdómara málsgögn. Heimilt sé þinglýsingarstjóra að senda héraðsdómara athugasemdir sínar um málefnið. Héraðsdómari skuli kveða upp rökstuddan úrskurð svo fljótt sem kostur er og ekki síðar en þremur vikum eftir að honum bárust málsgögn. Í 4. mgr. kemur fram að vilji annar en þinglýsingarbeiðandi bera úrlausn um þinglýsingu undir dóm samkvæmt 1. mgr. skuli þinglýsingarstjóri tilkynna það þinglýsingarbeiðanda og eftir atvikum öðrum þeim er hagsmuni kunna að eiga og gefa þeim kost á að koma á framfæri skriflegum kröfum sínum og athugasemdum. Að því búnu taki héraðsdómari málið til úrskurðar og kveði upp rökstuddan úrskurð innan frests þess sem greinir í 3. mgr.

5 Það leiðir af framanröktum ákvæðum þinglýsingalaga að aðild máls, sem borið verður undir dómstóla á grundvelli þeirra, er ekki á forræði málshefjanda. Þannig er ekki gert ráð fyrir því að málshefjandi, hvort sem um er að ræða þinglýsingarbeiðanda sjálfan eða annan aðila sem á lögvarinna hagsmuna að gæta, annist tilkynningu um málskot til annarra málsaðila. Þá er ekki gert ráð fyrir því eða áskilið að málshefjandi í slíkum málum beini kröfum sínum sérstaklega að þessum aðilum.

6 Eins og greinir í hinum kærða úrskurði skaut sóknaraðili máli þessu til héraðsdóms með erindi 21. febrúar 2019. Í erindinu kemur fram sú krafa að úrlausn þinglýsingastjóra 24. janúar 2019 varðandi skjal 441A009565/2018 verði hrundið og skjalið afmáð úr veðmálaskrá fasteignarinnar að Dalvegi 16b í Kópavogi. Eins og krafan er fram sett verður ekki séð að henni sé beint að tilteknum aðila. Þá sér þess hvergi stað í gögnum málsins að sóknaraðili hafi hagað kröfugerð sinni með öðrum hætti síðar undir rekstri málsins. Verður því ekki fallist á með héraðsdómi að framsetning kröfugerðar sóknaraðila sé ófullnægjandi af þeim sökum að hann hafi beint kröfu sinni að öðrum aðila en þinglýstum eiganda hlutaðeigandi fasteignar.

7 Af gögnum málsins og forsendum hins kærða úrskurðar verður ekki ráðið hvort þinglýsingastjóri hafi gætt þess að tilkynna þinglýsingarbeiðanda og eftir atvikum öðrum þeim er hagsmuni kunna að eiga um fram komna kröfu sóknaraðila og gefið þeim kost á að koma á framfæri skriflegum kröfum sínum og athugasemdum í málinu í samræmi við fyrirmæli 3. og 4. mgr. 3. gr. þinglýsingalaga en að þessu atriði ber héraðsdómara að gæta af sjálfdáðum. Eins og málið liggur þannig fyrir Landsrétti verður hinn kærði úrskurður felldur úr gildi og lagt fyrir héraðsdóm að taka málið til frekari meðferðar í samræmi við áðurrakin ákvæði þinglýsingalaga.

8 Eftir atvikum er rétt að kærumálskostnaður falli niður.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er felldur úr gildi og lagt fyrir héraðsdóm að taka málið til frekari meðferðar.

Kærumálskostnaður fellur niður.