822/2022

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu A um að B yrði settur í tímabundið leyfi eða vikið úr starfi skiptastjóra þrotabús C, sem og að B fullnægði ekki lengur hæfisskilyrðum laga nr. 21/1991 um gjaldþrotaskipti o. fl. til að sinna áfram starfi skiptastjóra þrotabúsins. Í úrskurði Landsréttar kom fram að bú A hefði verið tekið til gjaldþrotaskipta. Ljóst væri af kæru og greinargerð A að hún stæði að kærunni en ekki þrotabú hennar. Þrotabú A hefði tekið við þeim kröfum sem A átti á hendur þrotabúi C við uppkvaðningu úrskurðarins og þar með við aðild að máli A gegn B. A hafi því ekki verið bær til að skjóta hinum kærða úrskurði til Landsréttar.

Var málinu því vísað frá Landsrétti.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og J-kk-nf H-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 21. desember 2022. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 11. janúar 2023. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 7. desember 2022 í málinu nr. Æ- [...]/2022 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að varnaraðili yrði settur í tímabundið leyfi eða vikið úr starfi skiptastjóra þrotabús C, sem og að varnaraðili fullnægi ekki lengur hæfisskilyrðum laga nr. 21/1991 um gjaldþrotaskipti o. fl. til að sinna áfram starfi skiptastjóra þrotabúsins. Kæruheimild er í 1. mgr. 179. gr. laga nr.2 1/1991.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og að varnaraðila verði vikið úr starfi skiptastjóra þrotabús C. Þá krefst sóknaraðili málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að málinu verði vísað frá Landsrétti en til vara að hinn kærði úrskurður verði staðfestur. Þá krefst varnaraðili þess aðallega að lögmanni sóknaraðila verði gert að greiða honum kærumálskostnað en til vara krefst varnaraðili kærumálskostnaðar úr hendi sóknaraðila.

Niðurstaða

4

Með úrskurði Héraðsdóms Vesturlands 16. desember 2022 var bú sóknaraðila tekið til gjaldþrotaskipta að kröfu þrotabús C. Með úrskurði Landsréttar 10. febrúar 2023 var sú niðurstaða staðfest. Ljóst er af kæru og greinargerð sóknaraðila að A stendur að kærunni en ekki þrotabú hennar. Er hún því sóknaraðili málsins en ekki þrotabúið.

Sóknaraðili reisir rétt sinn tilað setja fram kröfu um brottvikningu varnaraðila úr starfi skiptastjóra þrotabús C á því að hún sé kröfuhafi við skipti þrotabúsins. Það leiðir af 1. mgr. 72. gr. laga nr. 21/1991 að þrotabú sóknaraðila tók við þeim kröfum sem sóknaraðili átti á hendur þrotabúi C við uppkvaðningu framangreinds úrskurðar um gjaldþrotskipti sóknaraðila og þar með við aðild að máli sóknaraðila gegn varnaraðila.

Þá liggur fyrir í málinu tölvupóstur D lögmanns og skiptastjóra þrotabús sóknaraðila 9. janúar 2023 um að hún hafi ekki fengið umboð til þess að kæra úrskurð héraðsdóms.

Samkvæmt framangreindu var sóknaraðili því ekki bær til að skjóta hinum kærða úrskurði til Landsréttar. Verður málinu því vísað frá Landsrétti.

5

Engin efni eru til þess að lögmanni sóknaraðila verði gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað. Sóknaraðila verður gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Máli þessu er vísað frá Landsrétti.

Sóknaraðili, A, greiði varnaraðila, B, 300.000 krónur í kærumálskostnað.