797/2018

Útdráttur

L höfðaði mál gegn K til greiðslu skuldar vegna sjálfskuldarábyrgðar hennar. Samhliða málinu höfðaði L annað samkynja mál á hendur K. K skilaði greinargerð í málunum og voru varnir hennar í þeim þær sömu. L óskaði síðar eftir því að málið yrði fellt niður og var L gert að greiða K málskostnað af þeim sökum, sbr. 2. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála. Í úrskurði Landsréttar var við ákvörðun málskostnaðar tekið tillit til þess að málið hefði verið tiltölulega skammt á veg komið þegar það var fellt niður og þess að lögmaður K vann samhliða að tveimur samkynja málum sem hefði lokið með sama hætti. Með hliðsjón af framangreindu, tímaskýrslu lögmanns K og dómaframkvæmd í svipuðum málum þótti hæfilegt að L yrði gert að greiða K 372.000 krónur í málskostnað fyrir héraðsdómi.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir R-kvk-nf B-kvk-nf, S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf og V-kk-nf H. V-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 24. október 2018 sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 16. október 2018, í málinu nr. E2362/2018, þar sem mál sóknaraðila gegn varnaraðila var fellt niður og sóknaraðila gert að greiða varnaraðila málskostnað. Kæruheimild er í glið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að ákvæði hins kærða úrskurðar um að sóknaraðili greiði varnaraðila 819.423 krónur í málskostnað verði hrundið og breytt á þá leið að málskostnaðurinn verði lækkaður verulega. Þá krefst hann þess að kærumálskostnaður verði felldur niður.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar. Niðurstaða

4 Eins og rakið er í hinum kærða úrskurði höfðaði sóknaraðili málið til greiðslu 1.229.133 króna skuldar vegna sjálfskuldarábyrgðar varnaraðila. Samhliða þessu máli höfðaði sóknaraðili annað samkynja mál á hendur varnaraðila til greiðslu annarrar skuldar svipaðrar fjárhæðar vegna sjálfskuldarábyrgðar varnaraðila. Málin voru bæði þingfest fyrir héraðsdómi 28. júní 2018 og skilaði varnaraðili greinargerð í málunum 6. september sama ár. Varnir varnaraðila í málunum voru þær sömu. Við þriðju fyrirtöku málsins 16. október 2018 óskaði sóknaraðili eftir því að málið yrði fellt niður. Af hálfu sóknaraðila er ástæðan fyrir niðurfellingu málsins sögð sú að rangur grundvöllur hefði verið lagður að málinu í stefnu þar sem rangar upplýsingar hefðu komið þar fram um hvenær varnaraðili hefði undirgengist sjálfskuldarábyrgð.

5 Af hálfu varnaraðila var í báðum málunum lagt fram málskostnaðaryfirlit og byggt á því að hvort þeirra um sig endurspeglaði um helming þeirra vinnustunda sem lagðar voru í bæði málin samanlagt. Samkvæmt því varði lögmaður varnaraðila samtals 88 vinnustundum til beggja málanna og áskildi sér 29.600 króna tímagjald, sem ásamt virðisaukaskatti gerði 1.675.674 krónur.

6 Óumdeilt er í málinu að sóknaraðila er á grundvelli 2. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991 skylt að greiða varnaraðila málskostnað vegna niðurfellingar þess.

7 Málskostnaður er ígildi skaðabóta vegna þess kostnaðar sem aðili hefur haft af því að gæta hagsmuna sinna í dómsmáli. Í 1. mgr. 129. gr. laga nr. 91/1991 er tiltekið hvaða kostnaður falli undir málskostnað en samkvæmt alið málsgreinarinnar er þar á meðal kostnaður af flutningi máls. Mál þetta var tiltölulega skammt á veg komið þegar það var fellt niður en af dómaframkvæmd verður ráðið að tekið skuli tillit til þess við ákvörðun málskostnaðar á hvaða stigi máli lýkur.

8 Með vísan til forsendna héraðsdóms verður tekið tillit til þess við ákvörðun málskostnaðar til handa varnaraðila að lögmaður hennar vann samhliða að tveimur samkynja málum sem lauk með sama hætti.

9 Að teknu tilliti til alls framangreinds og með hliðsjón af tímaskýrslu lögmanns varnaraðila, en einnig með skírskotun til dómaframkvæmdar um ákvörðun málskostnaðar í málum af svipuðum tagi og um svipaða hagsmuni, annars vegar þeim sem lýkur með dómi eftir aðalmeðferð en hins vegar þeim sem felld eru niður á fyrstu stigum af svipaðri ástæðu og í þessu máli, þykir hæfilegt að sóknaraðila verði gert að greiða varnaraðila 372.000 krónur í málskostnað fyrir héraðsdómi. Við ákvörðun málskostnaðar hefur verið tekið tillit til þess að varnaraðili mun ekki vera virðisaukaskattsskyld.

10 Rétt er að hvor aðila beri sinn kostnað af rekstri málsins fyrir Landsrétti.

Úrskurðarorð:

Sóknaraðili, Lánasjóður íslenskra námsmanna, greiði varnaraðila, K-kvk-þgf N-kvk-þgf, 372.000 krónur í málskostnað fyrir héraðsdómi.

Kærumálskostnaður fellur niður.