813/2018

Útdráttur

Ó var sakfelldur fyrir meiri háttar brot gegn 1. mgr. 262. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, 1. mgr. 40. gr. laga nr. 50/1988 um virðisaukaskatt og 2. mgr. 30. gr. laga nr. 45/1987 um staðgreiðslu opinberra gjalda með því að hafa í starfi sínu sem framkvæmdastjóri og stjórnarmaður V ehf. á tilteknum tímabilum á árunum 2014 til 2016 látið hjá líða að standa skil á virðisaukaskatti og skila staðgreiðsluskilagreinum félagsins á lögmæltum tíma og standa skil á slíkum gjöldum. Var refsing Ó ákveðin fangelsi í fjóra mánuði en fullnustu hennar frestað og skyldi hún falla niður að liðnum tveimur árum héldi hann almennt skilorð. Þá var Ó dæmdur til að greiða 14.250.000 króna sekt í ríkissjóð og skyldi fimm mánaða fangelsi koma í stað sektarinnar yrði hún ekki greidd.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Ríkissaksóknari skaut málinu til Landsréttar 22. október 2018 í samræmi við yfirlýsingu ákærða um áfrýjun. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjaness 21. september 2018 í málinu nr. S95/2018.

2 Af hálfu ákæruvaldsins er þess krafist að refsing ákærða verði þyngd.

3 Ákærði krefst aðallega sýknu en til vara að refsing verði milduð.

Málsatvik og sönnunarfærsla

4 Málsatvik eru rakin í hinum áfrýjaða dómi sem og framburðir ákærða og meðákærða, sem er faðir ákærða, við meðferð málsins fyrir héraðsdómi. Við aðalmeðferð málsins fyrir Landsrétti var tekin viðbótarskýrsla af ákærða. Þá var áformað að taka skýrslu af föður ákærða en ekki kom til þess þar sem hann skoraðist undan skýrslugjöf. Niðurstaða

5 Í framburði ákærða fyrir Landsrétti kom fram að þrátt fyrir að hafa verið skráður framkvæmdastjóri Vatnsafls – Pípulagna ehf. hefði hann á því tímabili sem ákæran tekur til fyrst og fremst sinnt verkefnastjórn hjá félaginu og annast samskipti við birgja. Faðir hans hefði séð um fjármál og bókhald og einnig séð um að greiða út laun og standa skil á virðisaukaskatti og staðgreiðslu. Hann kvaðst hafa fengið upplýsingar um vanskil á gjöldunum þegar honum var birt boðun í fjárnám 15. apríl 2015. Framburður ákærða fyrir Landsrétti verður ekki skilinn á annan veg en að hann hefði tekið ákvarðanir um að setja í forgang greiðslu launa og skulda við birgja þegar peninga skorti. Þá hefði hann samið við sýslumann um greiðsludreifingu á vanskilum og talið að unnt yrði að gera upp skattskuldirnar þegar greiðslur bærust úr dómsmáli félagsins gegn Atafli ehf., sem síðar hefði tapast. Framburður ákærða fyrir héraðsdómi og í skýrslutöku hjá héraðssaksóknara var í meginatriðum á sama veg og fyrir Landsrétti. Í samantekt af skýrslu sem tekin var af ákærða hjá skattrannsóknarstjóra 19. ágúst 2016 eftir upphafsrannsókn málsins kemur fram að hann hafi annast fjármál félagsins með smá hjálp frá föður sínum og tekið ákvörðun um að skila ekki afdreginni staðgreiðslu og innheimtum virðisaukaskatti. Í andmælabréfi lögmanns ákærða 28. september 2016 við skýrslu skattrannsóknarstjóra kemur fram að ákærði hafi tekið ákvörðun um forgangsröðun á greiðslum hjá félaginu.

6 Í framburði föður ákærða fyrir héraðsdómi og hjá héraðssaksóknara kom fram að hann og ákærði hefðu í sameiningu tekið ákvarðanir um skattskil félagsins.

7 Með vísan til þess sem að framan er rakið er fallist á þá niðurstöðu héraðsdóms að ákærði hafi sem stjórnarmaður og framkvæmdastjóri Vatnsafls – Pípulagna ehf. borið ábyrgð á rekstri félagsins og tekið ákvarðanir um skattskil þess ásamt föður sínum á tímabilinu sem ákæran tekur til. Að þessu gættu og að öðru leyti með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur um sakfellingu ákærða og heimfærslu brota hans til refsiákvæða.

8 Varakröfu sína byggir ákærði meðal annars á því að greiðslum sem hafi verið inntar af hendi til lækkunar á höfuðstól þeirra vanskila á staðgreiðslu og virðisaukaskatti sem í ákæru greinir hafi í andstöðu við reglur nr. 797/2016 um greiðsluforgang og skuldajöfnun skatta og gjalda verið ráðstafað upp í álag vegna staðgreiðslu og virðisaukaskatts og skuld vegna opinberra gjalda. Ekkert í þeim gögnum málsins sem liggja ákæru til grundvallar rennir stoðum undir þessa málsvörn ákærða og af hans hálfu hafa ekki verið lögð fram gögn henni til stuðnings. Verður henni því hafnað.

9 Þá byggir ákærði varakröfu sína á því að hluti af þeim vanskilum á sköttum sem ákæran lýtur að stafi af kröfum sem hafi tapast, þar á meðal kröfum á hendur Atafli ehf. Ákærði hefur ekki lagt fram gögn eða með öðrum hætti fært sönnur á að kröfur félagsins hafi tapast. Fyrir liggur að kröfur í dómsmáli sem félagið höfðaði á hendur Atafli ehf. fengust ekki greiddar vegna gagnkrafna sökum tafa á verkinu. 10 Samkvæmt framangreindu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verða ákvæði hans um refsingu ákærða og sakarkostnað staðfest.

11 Ákærði verður dæmdur til að greiða allan áfrýjunarkostnað málsins eins og greinir í dómsorði, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, sem ákveðin verða að meðtöldum virðisaukaskatti.

Dómsorð:

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Ákærði, Ó-kk-nf Ó-kk-nf, greiði allan áfrýjunarkostnað málsins, 882.663 krónur, þar með talin málsvarnarlaun verjanda síns, V-kk-ef S-kk-ef P-kk-ef lögmanns, 843.200 krónur.