927/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem kröfu sóknaraðila um að fram fari vitnaleiðslur og öflun sýnilegra sönnunargagna um atvik sem urðu 20. nóvember sl. á veitingastofunni Klaustri var hafnað.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðilar skutu málinu til Landsréttar með kæru 19. desember 2018 en kærumálsgögn bárust réttinum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 19. desember 2018 í málinu nr. V17/2018 þar sem kröfu sóknaraðila um að fram fari vitnaleiðslur og öflun sýnilegra sönnunargagna um atvik sem urðu 20. nóvember 2018 á veitingastofunni Klaustri var hafnað. Kæruheimild er í flið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991, um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðilar krefjast þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og að beiðni sóknaraðila verði tekin til greina. Þá krefjast sóknaraðilar kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði staðfestur. Þá krefst hún og þóknunar til handa verjanda sínum fyrir Landsrétti. Til vara krefst varnaraðili þess að kröfu sóknaraðila um kærumálskostnað verði hafnað og að málskostnaður aðila verði látinn niður falla.

Niðurstaða

4 Við meðferð málsins fyrir Landsrétti voru lögð fram gögn um að Persónuvernd hefði óskað eftir upptökum úr eftirlitsmyndavélakerfi veitingastofunnar Klausturs. Jafnframt að fram hafi komið hjá fyrirsvarsmanni veitingastofunnar að gerðar hafi verið ráðstafanir til að varðveita upptökurnar í sex mánuði. Þá hefur verið upplýst að upptökum úr myndavélum Alþingis hafi verið eytt og að ekki séu eftirlitsmyndavélar á vegum dómkirkjunnar. Beiðni sóknaraðila um vitnaleiðslur og gagnaöflun beinist því eingöngu að fyrirsvarsmönnum veitingastofunnar Klausturs. Sóknaraðilar óska annars vegar eftir því að fyrirsvarsmenn veitingastofunnar leggi fyrir dóminn upptökur úr eftirlitsmyndavélakerfi staðarins og hins vegar greiðslukortakvittanir frá því kvöldi sem hljóðupptökur þær sem fjallað er um í úrskurði héraðsdóms áttu sér stað. Tilgangurinn sé að staðreyna hverjir stóðu að hljóðupptökum af samtali þeirra á veitingastofunni og gerðu þær opinberar.

5 Svo sem fram kemur í úrskurði héraðsdóms reisa sóknaraðilar fyrrgreinda kröfu sína á 2. mgr. 77. gr. laga nr. 91/1991, en þeir telji sönnunarfærslu þessa geta ráðið úrslitum um hvort þeir láti verða af höfðun máls vegna meintra brota á 229. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Byggja sóknaraðilar annars vegar á því að nauðsynlegt sé að fá gögnin svo þau fari ekki forgörðum og hins vegar á því að af þeim gögnum megi nánar ráða hverjir hafi staðið að hljóðupptökunum.

6 Í málinu liggur fyrir að gerðar hafa verið ráðstafanir til að tryggja að myndupptökum verði ekki eytt. Samkvæmt 20. gr. laga um bókhald nr. 145/1994 skulu bókhaldsgögn varðveitt hér á landi á tryggan og öruggan hátt í sjö ár frá lokum viðkomandi reikningsárs. Af þessu er ljóst að ekki er yfirvofandi hætta á því að þau sönnunargögn sem krafa sóknaraðila grundvallast á fari forgörðum áður en mál verður höfðað.

7 Nú liggur fyrir að varnaraðili málsins hefur viðurkennt að hafa tekið upp samtöl sóknaraðila á veitingastofunni. Jafnframt liggur fyrir að tilteknir fjölmiðlar birtu upplýsingar um samtölin eftir að varnaraðili lét þeim upptökurnar í té. Að þessu virtu hafa sóknaraðilar ekki sýnt fram á að aðgangur að gögnunum, að því marki sem þeir eiga rétt til aðgangs að þeim samkvæmt lögum, sé nauðsynlegur til að undirbyggja ákvörðun um málsókn.

8 Samkvæmt því sem að framan er rakið hafa sóknaraðilar í málatilbúnaði sínum ekki fært viðhlítandi rök fyrir því að fullnægt sé skilyrðum til að beita undantekningarheimild 2. mgr. 77. gr. laga nr. 91/1991 til sönnunarfærslu fyrir dómi án þess að mál hafi verið höfðað, sbr. síðari málslið 2. mgr. 78. gr. laga nr. 91/1991. Verður niðurstaða hins kærða úrskurðar því staðfest.

9 Sóknaraðilar verða dæmdir til að greiða varnaraðila kærumálskostnað eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðilar, A-kvk-nf K-kvk-nf Á-kvk-nf,

B-kk-nf Ó-kk-nf, G-kk-nf B-kk-nf

S-kk-nf og

S-kk-nf D-kk-nf G-kk-nf greiði óskipt varnaraðila, B-kvk-þgf H-kvk-þgf, 300.000 krónur í kærumálskostnað.