452/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 11. júlí 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 8. júlí 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi, þó ekki lengur en til föstudagsins 5. ágúst 2022 klukkan 16.

Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Með úrskurði Héraðsdóms Reykjavíkur 18. júní 2022 var varnaraðila gert að sæta gæsluvarðhaldi til 15. júlí sama ár á grundvelli a- og d-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Með úrskurði Landsréttar 22. júní 2022 í máli nr. 385/2022 var úrskurður héraðsdóms staðfestur á þann hátt að varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi til 8. júlí 2022 á grundvelli a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Krafa sóknaraðila um gæsluvarðhald varnaraðila er nú reist á d-lið 1. mgr. 95. gr. og 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008.

5

Í 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 segir að úrskurða megi sakborning í gæsluvarðhald þótt skilyrði a- til d-liða 1. mgr. sömu greinar séu ekki fyrir hendi ef sterkur grunur leikur á að hann hafi framið afbrot sem að lögum getur varðað 10 ára fangelsi, enda sé brotið þess eðlis að ætla megi varðhald nauðsynlegt með tilliti til almannahagsmuna.

6

Samkvæmt 3. mgr. 67. gr. stjórnarskrárinnar skal maður aldrei sæta gæsluvarðhaldi lengur en nauðsyn krefur. Í dómaframkvæmd Mannréttindadómstóls Evrópu, sem hafa ber til hliðsjónar við skýringu 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008, hefur meðal annars verið talið heimilt að beita gæsluvarðhaldi með tilliti til almannahagsmuna, að minnsta kosti um tíma, ef ætlað brot hins grunaða telst sérstaklega alvarlegt og lausn viðkomandi er talin líkleg til að misbjóða réttlætiskennd almennings og valda óróa í samfélaginu, sbr. til dæmis dóm í máli L-x-x gegn Frakklandi 26. júní 1991, málsgrein 51. Til að sakborningur verði úrskurðaður í gæsluvarðhald á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 er því ekki nóg að vísa með almennum hætti til alvarleika brots.

7

Með vísan til gagna málsins, sem nánar er lýst í hinum kærða úrskurði, er fallist á það með héraðsdómi að varnaraðili verði talinn undir sterkum grun um fólskulega og stórhættulega árás gegn tveimur samstarfsmönnum sínum sem varðað geti við 211. gr., sbr. 20. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 eða í það minnsta 2. mgr. 218. gr. sömu laga. Við skýrslutöku hjá lögreglu 17. júní 2022 kvað varnaraðili árásina á annan þeirra hafa verið viðbrögð við ætluðum misgjörðum hans í sinn garð tveimur dögum fyrr auk þess sem hann kvað sér hafa gengið það til að meiða manninn. Að virtum þessum atvikum málsins verður talið nauðsynlegt vegna almannahagsmuna að gera varnaraðila að sæta gæsluvarðhaldi, að minnsta kosti um sinn.

8

Samkvæmt framangreindu eru skilyrði 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 uppfyllt í málinu og verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.