791/2022

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem OR var heimilað að fá A ehf. borinn út, með sumarbústað ásamt bátaskýli, af fasteigninni E, ásamt öllu sem honum tilheyrði.

Fyrir Landsrétti byggði A ehf. á því að réttur OR til umrædds lands sem fasteignir A ehf. standa á eða stóðu á, „væri hulinn ákveðnum vafa og mætti gerðin ekki ná fram að ganga”. Í úrskurði Landsréttar var rakið að A ehf. hefði keypt sumarbústað á lóðinni E með afsali 16. júní 2006 en afsalið var móttekið 4. júlí sama ár og þinglesið degi síðar. Samkvæmt útprentun úr fasteignaskrá sem lá fyrir Landsrétti, væri OR eigandi sumarbústaðalands að E en A ehf. væri þinglesinn eigandi að sumarbústað og bátaskýli á lóðinni. Þá væri OR eigandi jarðarinnar E samkvæmt eignayfirlýsingu 25. október 2004 sem þinglesin var 8. nóvember sama ár. Fram kæmi í lóðarleigusamningi 23. nóvember 2005 að OR leigði A ehf. E frá 1. janúar 2005 til 1. janúar 2012 auk þess sem ráða megi af gögnum málsins að E hafi áður borið númerið 13. Var með vísan til þess ekki talið að síðbúin sjónarmið A ehf. um ætlaðan vafa á skráningu og breytingu á tilgreiningu leigulóðar sóknaraðila hefði þýðingu við úrlausn málsins. Sama ætti við um þá óumdeildu staðreynd að bátaskýli sóknaraðila næði út fyrir mörk leigulóðarinnar. Var hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 14. desember 2022. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 29. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 30. nóvember 2022 í málinu nr. A- 1518/2022 þar sem varnaraðila var heimilað að fá sóknaraðila með beinni aðfarargerð borinn út, með sumarbústað, fastanúmer [...], matshluti 010101, ásamt bátaskýli, fastanúmer [...], matshluti 020101, af fasteigninni Elliðavatnsbletti 35, landnúmer [...], ásamt öllu sem honum tilheyrir. Kæruheimild er í 4. mgr. 84. gr. laga nr. 90 /1989 um aðför.

2

Sóknaraðili krefst þess aðallega að kröfu varnaraðila verði vísað frá dómi en til vara að beiðni hans verði hafnað. Þá krefst hann málskostnaðar fyrir héraðsdómi og kærumálskostnaðar.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4

Atvik máls eru rakin í hinum kærða úrskurði en eins og þar kemur fram varðar sakarefni þess hvort lagaheimild standi til þess að fallast á kröfu varnaraðila um að sóknaraðili verði borinn út með sumarbústað og bátaskýli af lóðinni Elliðavatnsbletti 35.

5

Í kæru sóknaraðila til Landsréttar er því hreyft að réttur varnaraðila til þess lands sem fasteignir sóknaraðila standa á eða stóðu á sé „hulinn ákveðnum vafa og því megi gerðin ekki ná fram að ganga.“ Eru þessi sjónarmið sóknaraðila nánar reifuð í greinargerð hans til réttarins en þar segir meðal annars að vafi leiki á því að sumarbústaður sá og bátaskýli sem málið varði hafi staðið á lóðinni Elliðavatnsbletti 35. Hafi bústaðurinn verið byggður árið 1925 og bátaskýlið 1945 í báðum tilvikum á eignarlandi þáverandi eiganda jarðarinnar Elliðavatns, A en hann hafi haldið eftir tveimur hekturum þegar hann hafi, ásamt B og C, afsalað 7/8 hlutum jarðarinnar til bæjarstjórnar Reykjavíkur 30. júní 1927. Þá segir að samkvæmt skrá yfir sumarbústaðalóðir í landi Elliðavatns frá 1960 hafi engin lóð verið nr. 35 á þeim tíma en fram kemur að þáverandi eigandi sumarbústaðarins, D, eigi bústað á lóð nr. 13 í landi jarðarinnar. Hann hafi fengið samþykkt viðbótarland með erfðafestu til ræktunar sem virðist hafa verið samþykkt sem Elliðavatnsblettur 35 án þess að fyrir liggi gögn um það hvort og þá hvenær Elliðavatnsblettur nr. 13 varð að Elliðavatnsbletti 35.

6

Sóknaraðili keypti sumarbústað á lóðinni Elliðavatnsbletti 35 með afsali 16. júní 2006. Var afsalið móttekið til þinglýsingar 4. júlí sama ár og þinglesið degi síðar.

Samkvæmt útprentun úr Fasteignaskrá, sem lögð hefur verið fyrir Landsrétt, er varnaraðili eigandi sumarbústaðalands með landnúmer [...] að Elliðavatnsbletti 35 en sóknaraðili er þinglesinn eigandi að sumarbústað og bátaskýli á lóðinni. Þá er varnaraðili eigandi jarðarinnar Elliðavatns samkvæmt eignayfirlýsingu 25. október 2004 sem þinglesin var 8. nóvember sama ár. Þá kemur fram í lóðarleigusamningi 23. nóvember 2005 að varnaraðili leigi sóknaraðila Elliðavatnsblett 35 frá 1. janúar 2005 til 1. janúar 2012 auk þess sem ráða má af gögnum málsins að Elliðavatnsblettur 35 hafi áður borið númerið 13.

7

Með vísan til þess sem nú er fram komið fæst ekki séð að síðbúin sjónarmið í greinargerð sóknaraðila til réttarins um ætlaðan vafa á skráningu og breytingu á tilgreiningu leigulóðar sóknaraðila á jörðinni Elliðavatn hafi þýðingu við úrlausn málsins. Sama á við um þá óumdeildu staðreynd að bátaskýli í eigu sóknaraðila nær að hluta til út fyrir lóðarmörk Elliðavatnsbletts 35 enda stendur það á landi jarðarinnar sem er í eigu varnaraðila. Með þessari athugasemd en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

8

Samkvæmt þessum málsúrslitum verður sóknaraðila gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað eins og greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðili, AIM ehf., greiði varnaraðila, Orkuveitu Reykjavíkur, 400.000 krónur í kærumálskostnað.