841/2019

Útdráttur

X krafðist þess að rannsókn H á hendur honum yrði úrskurðuð ólögmæt og henni hætt. Við meðferð þeirrar kröfu fyrir héraðsdómi setti X fram kröfur um að H yrði meinað að leggja fram nánar tilgreind gögn, að H yrði gert að leggja fram gögn og að fjögur nafngreind vitni yrðu leidd fyrir dóm við meðferð máls hans. Með úrskurði héraðsdóms var framangreindum kröfum X hafnað og kærði X þann úrskurð til Landsréttar. Með úrskurði Landsréttar var kröfu X um að H yrði meinað að leggja fram tiltekin gögn vísað frá Landsrétti. Taldi Landsréttur kröfuna vera að dómskjal sem lagt hefði verið fram yrði fellt úr skjölum málsins en úrskurður héraðsdóms um slíka kröfu sætti ekki kæru til Landsréttar samkvæmt 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Um kröfu X um að H yrði gert að leggja fram gögn eða afhenda verjanda X þau voru ekki talin efni til að hrófla við þeirri niðurstöðu héraðsdóms að hafna kröfunni. Þá var einnig staðfest niðurstaða hins kærða úrskurðar um að hafna umbeðinni vitnaleiðslu þar sem hún þótti bersýnilega tilgangslaus við mat á þeirri kröfu sem varnaraðili hefði uppi í málinu.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir E-kk-nf J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 13. desember 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 10. desember 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem hafnað var kröfum varnaraðila um að leidd yrðu fjögur nafngreind vitni við meðferð máls hans fyrir héraðsdómi, að sóknaraðila yrði meinað að leggja fram nánar tiltekna umsögn Samkeppniseftirlitsins og að sóknaraðila yrði gert skylt að leggja fram frekari gögn um rannsókn sína. Um kæruheimild vísar varnaraðili til p, f og nliðar 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, en til vara dliðar sömu málsgreinar. 2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3 Varnaraðili krefst þess að hinum kærða úrskurði verði hrundið og fallist á eftirfarandi kröfur hans: Í fyrsta lagi að sóknaraðila verði meinað að leggja fram skjalið „Umsögn til héraðssaksóknara vegna kröfu X um úrskurð skv. 2. mgr. 102. gr. laga nr. 88/2008“, frá 26. júní 2019, ásamt meðfylgjandi viðauka. Í öðru lagi að sóknaraðila verði gert að leggja fram í málinu eftirtalin gögn en til vara að afhenda verjanda varnaraðila þau: „i. Gögn sem sýna að [sóknaraðili] hafi rannsakað mál [varnaraðila] með sjálfstæðum hætti, svo sem samantekt yfir rannsóknaraðgerðir hingað til, tölvupóstar, skýrslur eða önnur gögn. ii. Gögn sem sýna fram á samskipti [sóknaraðila] við Samkeppniseftirlitið sem renna stoðum undir yfirlýsingar í greinargerð Samkeppniseftirlitsins um „samfellda samvinnu“ [sóknaraðila] og Samkeppniseftirlitsins og „fjölmarga fundi“ þessara aðila um rannsóknina. iii. Þau gögn sem Samkeppniseftirlitið afhenti [sóknaraðila] undir rannsókn málsins og hafa ekki verið gerð [varnaraðila] aðgengileg. iv. Sameiginlega rannsóknar og aðgerðaráætlun lögreglu og Samkeppniseftirlitsins vegna rannsóknarinnar.“ Í þriðja lagi að við meðferð málsins verði teknar munnlegar skýrslur fyrir dómi af A, starfsmanni Samkeppniseftirlitsins, B, verktaka hjá Samkeppniseftirlitinu, C lögreglumanni og D lögreglumanni. Þá krefst varnaraðili málskostnaðar úr hendi sóknaraðila.

Niðurstaða

4 Í málinu leitar varnaraðili á grundvelli 2. mgr. 102. gr. laga nr. 88/2008 úrskurðar héraðsdóms um að rannsókn sóknaraðila á varnaraðila sé ólögmæt og skuli hætt. Málinu var upphaflega vísað frá héraðsdómi en með úrskurði Landsréttar 24. október 2019 í máli nr. 668/2019 var lagt fyrir héraðsdóm að taka málið til efnismeðferðar. Við meðferð málsins fyrir héraðsdómi setti varnaraðili síðan fram þær kröfur sem hann hefur hér uppi og hafnað var í hinum kærða úrskurði.

5 Fyrsta krafa varnaraðila er að sóknaraðila verði meinað að leggja fram nánar tiltekna umsögn Samkeppniseftirlitsins. Umrædda umsögn lagði sóknaraðili fram í þinghaldi 28. júní 2019, sem fylgiskjal 2 með dómskjali 2, en andmæli við framlagninguna komu fram 4. júlí sama ár. Krafa varnaraðila er samkvæmt þessu að dómskjal sem lagt var fram verði fellt úr skjölum málsins. Úrlausn héraðsdóms um að hafna þeirri kröfu sætir ekki kæru til Landsréttar samkvæmt 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008, sbr. til hliðsjónar dóm Hæstaréttar 16. maí 2012 í máli nr. 325/2012. Verður kröfu varnaraðila um endurskoðun á úrskurði héraðsdóms að þessu leyti því vísað frá Landsrétti.

6 Önnur krafa varnaraðila er að sóknaraðila verði gert að gert að leggja fram gögn í málinu eða afhenda verjanda þau. Þessi gögn voru fyrst nefnd í áskorun varnaraðila til sóknaraðila, undir rekstri málsins, um framlagningu þeirra, en þar kom fram að ef sóknaraðili neitaði að verða við áskoruninni væri þess óskað að dómari beindi því til sóknaraðila að hann legði gögnin fram eða afhenti þau undir rekstri málsins. Ekkert liggur fyrir um að verjandi varnaraðila hafi áður óskað eftir aðgangi að viðkomandi gögnum á grundvelli 1. mgr. 37. gr. laga nr. 88/2008 og mál þetta er ekki rekið um rétt verjanda til aðgangs að gögnum samkvæmt nefndri grein heldur samkvæmt 2. mgr. 102. gr. sömu laga um þá kröfu varnaraðila að rannsókn sóknaraðila á varnaraðila verði úrskurðuð ólögmæt og henni hætt. Þá er raunar ljóst að áskorunin laut að verulegu leyti að ótilgreindum gögnum, gögnum sem ætlast var til að sóknaraðili tæki saman eða gögnum sem óvíst er að sóknaraðila væri skylt að leggja fram í sakamáli, hefði það verið höfðað, sem ekki er raunin. Að gættu framangreindu eru engin efni til þess að hrófla við þeirri niðurstöðu héraðsdóms að hafna þessari kröfu varnaraðila.

7 Þriðja krafa varnaraðila er að nánar tiltekin nafngreind vitni verði leidd fyrir héraðsdóm áður en tekin verður afstaða til kröfu varnaraðila í málinu. Fallist er á það með héraðsdómi að skýrslur af nefndum vitnum séu þýðingarlausar við mat á kröfu varnaraðila um að rannsókn sóknaraðila á honum verði úrskurðuð ólögmæt og henni skuli hætt, sbr. 2. mgr. 102. gr., 3. mgr. 106. gr. og 3. mgr. 110. gr. laga nr. 88/2008. Verður niðurstaða hins kærða úrskurðar þar um því staðfest.

8 Kærumálskostnaður verður ekki úrskurðaður, sbr. 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð:

Vísað er frá Landsrétti kröfu varnaraðila, X, um að fylgiskjal 2 með dómskjali 2 í máli milli hans og héraðssaksóknara verði fellt úr skjölum málsins.

Hinn kærði úrskurður er að öðru leyti staðfestur.