467/2019

Útdráttur

Játning X fyrir héraðsdómi var ekki talin skýlaus í skilningi 1. mgr. 164. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála og voru því ekki talin skilyrði til að ljúka málinu á grundvelli þeirrar lagaheimildar. Var hinn áfrýjaði dómur ómerktur og málinu vísað heim í hérað til löglegrar meðferðar og dómsálagningar á ný.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Ríkissaksóknari skaut málinu til Landsréttar 19. júní 2019 í samræmi við yfirlýsingu ákærða um áfrýjun. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Suðurlands 23. maí 2019 í málinu nr. S[...]/2019.

2 Ákæruvaldið krefst staðfestingar hins áfrýjaða dóms.

3 Ákærði krefst þess aðallega að málinu verði vísað frá héraðsdómi, til vara að hann verði sýknaður en að því frágengnu að refsing hans verði milduð þannig að honum verði einungis gerð sektarrefsing og að skilorðsdómur í eldra máli verði látinn standa óhaggaður.

Niðurstaða

4 Með hinum áfrýjaða dómi var ákærði sakfelldur fyrir umferðarlagabrot, fíkniefnalagabrot og vopnalagabrot sem samkvæmt ákæru voru framin síðdegis laugardaginn 22. desember 2018. Fram kemur í dóminum að farið hafi verið með málið samkvæmt 1. mgr. 164. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála þar sem ákærði hafi játað skýlaust fyrir dómi háttsemi samkvæmt ákæru og að dómari hafi ekki talið ástæðu til að draga í efa að játningin væri sannleikanum samkvæm. Með dóminum var ákærða gert að sæta fangelsi í fjögur ár og þrjá mánuði. Þar vó þyngst að fjögurra ára skilorðsbundin fangelsisrefsing Héraðsdóms Reykjaness 24. febrúar 2016 var dæmd upp og ákærða gerð refsing í einu lagi í samræmi við 60. gr. og 77. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Aðstoðarmaður dómara við Héraðsdóm Suðurlands kvað upp dóminn.

5 Ákærði reisir frávísunarkröfu sína á því að hann hafi fyrir dómi staðfest framburð sinn hjá lögreglu. Þar sem sá framburður hafi ekki verið í samræmi við ákæru telur hann að sú ranga ályktun hafi verið dregin fyrir dómi að hann hafi játað að hafa gerst sekur um þá háttsemi sem honum var þar gefin að sök. Frávísunarkrafan er einnig á því reist að löglærður aðstoðarmaður hafi ekki haft heimild til þess að dæma upp fjögurra ára skilorðsbundna refsingu. Að auki byggist krafan á því að verulegir gallar hafi verið á málatilbúnaði ákæruvaldsins þar sem ákæra endurspegli hvorki háttsemi ákærða né fyrirliggjandi gögn í málinu.

6 Ákærði er í ákærulið II borinn sökum um að hafa haft í vörslum sínum umrætt sinn í sölu og dreifingarskyni 42,98 g af amfetamíni og 15,43 g af kókaíni. Hjá lögreglu var ákærði spurður að því hver ætti efnin sem fundust í bifreiðinni sem hann ók. Svaraði hann því til að hann ætti efnin og staðfesti að um kókaín og amfetamín væri að ræða. Kvaðst hann hafa keypt kókaínið í pokunum sem það fannst í. Þá kom fram í máli hans að hann hefði verið á leið til [...] og ekki vitað hvernig hann gæti nálgast fíkniefni þar. Hafi efnin eingöngu verið hugsuð fyrir hann sjálfan til eigin neyslu.

7 Ákærði kom fyrir Landsrétt og gaf skýrslu. Þar skýrði hann frá því að við þingfestingu málsins í héraði hefði hann játað háttsemi samkvæmt ákæruliðum I og III sem og vörslur fíkniefna samkvæmt ákærulið II en hafnað því að hafa haft fíkniefni í vörslum sínum í sölu og dreifingarskyni eins og hann er þar sakaður um. Það er í samræmi við framangreindan framburð hans hjá lögreglu sem hann kvaðst hafa lesið yfir og vísað til er hann lýsti afstöðu sinni til ákærunnar í héraði.

8 Samkvæmt 1. mgr. 164. gr. laga nr. 88/2008 þarf viðurkenning ákærða á háttsemi samkvæmt ákæru að vera skýlaus til að heimilt sé að taka málið þá þegar til dóms eins og gert var í héraði. Þrátt fyrir að í þingbók segi að ákærði hafi við þingfestingu málsins viðurkennt skýlaust að hafa gerst sekur um þá háttsemi sem honum var gefin að sök í öllum liðum ákæru verður ekki litið fram hjá því sem að framan greinir um afstöðu ákærða til ákærunnar, sem hann kveðst hafa gert grein fyrir í héraði er ákæran var borin undir hann, og er í samræmi við framburð hans hjá lögreglu. Samkvæmt framansögðu leikur slíkur vafi á því að ákærði hafi játað skýlaust öll ákæruatriði á hendur sér við þingfestingu málsins að óhjákvæmilegt er annað en að ómerkja hinn áfrýjaða dóm og leggja fyrir héraðsdóm að taka málið til löglegrar meðferðar og dómsálagningar að nýju. Þótt skipaður verjandi ákærða hafi ekki krafist aðalmeðferðar í málinu, sbr. 2. málslið 1. mgr. 164. gr. laga nr. 88/2008, breytir það ekki framangreindri niðurstöðu.

9 Ákvörðun sakarkostnaðar bíður nýs efnisdóms, en allur áfrýjunarkostnaður greiðist úr ríkissjóði, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda ákærða, sem ákveðin verða að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Hinn áfrýjaði dómur er ómerktur og málinu vísað heim í hérað til löglegrar meðferðar og dómsálagningar að nýju.

Allur áfrýjunarkostnaður málsins greiðist úr ríkissjóði, þar með talin málsvarnarlaun verjanda ákærða, S-kk-ef S-kk-ef lögmanns, 389.980 krónur.