276/2019

Útdráttur

D ehf. höfðaði mál á hendur M ehf. til innheimtu endurgjalds fyrir verk sem D ehf. vann fyrir M ehf. Í málinu tókust sættir með aðilum á grundvelli matsgerðar sem aflað var fyrir héraðsdómi að beiðni M ehf. en ágreiningur aðila um málskostnað var lagður í úrskurð héraðsdóms. Héraðsdómur úrskurðaði að D ehf. bæri að greiða hluta af málskostnaði M ehf. og kærði D ehf. þann úrskurð til Landsréttar. Í úrskurði Landsréttar var vísað til þeirrar niðurstöðu matsgerðar dómskvadds matsmanns að hæfilegt verð fyrir verkið hefði verið lægra en heildarkrafa D ehf. og að samkvæmt sáttinni sem aðilar gerðu á grundvelli matsins hefði M ehf. greitt minna en helming af stefnufjárhæð D ehf. Í ljósi atvika og með vísan til 3. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála þótti rétt að D ehf. greiddi þann hluta af málskostnaði M ehf. er svaraði til kostnaðar við framkvæmd matsgerðar en að aðilar bæru að öðru leyti hvor sinn kostnað af málinu í héraði.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf S-kk-nf, V-kk-nf H. V-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 17. apríl 2019 en kærumálsgögn bárust réttinum 30. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 9. apríl 2019 í málinu nr. E228/2018 þar sem leyst var úr ágreiningi um málskostnað í máli á milli aðila sem að öðru leyti hafði lokið með dómsátt. Kæruheimild er í glið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinum kærða úrskurði verði hrundið og varnaraðila gert að greiða sóknaraðila málskostnað í héraði. Þá er gerð krafa um kærumálskostnað. 3 Varnaraðili krefst aðallega staðfestingar hins kærða úrskurðar en til vara „að krafa sóknaraðila verði lækkuð“. Þá er aðallega gerð krafa um kærumálskostnað en til vara að hann verði látinn niður falla.

Málsatvik og málsástæður aðila

4 Eins og fram kemur í hinum kærða úrskurði tókust sættir með aðilum í málinu um annað en málskostnað en í sáttinni kemur fram að aðilar hafi leyst ágreining sinn á grundvelli matsgerðar sem aflað var fyrir héraðsdómi. Voru aðilar sammála um að leggja ágreining um málskostnað í úrskurð héraðsdóms samkvæmt 2. mgr. 108. gr. laga nr. 91/1991. Var það niðurstaða héraðsdóms að rétt þætti að gera sóknaraðila að greiða hluta af málskostnaði varnaraðila, sbr. 3. mgr. 130. laganna.

5 Sóknaraðili byggir kröfu sína um málskostnað á því að hann hafi unnið málið í öllu verulegu og því skuli varnaraðili dæmdur til að greiða honum málskostnað, sbr. 1. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991. Einnig byggir hann á því að varnaraðili hafi með kröfu sinni um frávísun málsins frá héraðsdómi haft uppi kröfu sem hann vissi eða mátti vita að væri haldlaus og því beri varnaraðila að greiða honum málskostnað, sbr. clið 1. mgr. 131. gr. sömu laga. Varnaraðili byggir kröfu sína um málskostnað á 3. mgr. 130. gr. laganna en hann hafi ekki krafist sýknu fyrir héraðsdómi auk þess sem réttarsátt aðila hafi verið í samræmi við þrautavarakröfu hans fyrir héraðsdómi.

Niðurstaða

6

Svo sem fram er komið gerðu aðilar málsins með sér sátt á grundvelli matsgerðar dómkvadds matsmanns sem aflað var undir rekstri málsins að beiðni varnaraðila til að sannreyna sanngjarnt og eðlilegt endurgjald fyrir verkið. Heildarkrafa sóknaraðila fyrir verkið nam 6.228.530 krónum . Hafði varnaraðili fyrir höfðun málsins greitt sóknaraðila 2.563.311 krónur inn á verkið og nam stefnufjárhæð málsins því 3.665.219 krónum .

Niðurstaða matsgerðar var sú að hæfilegt verð fyrir verkið væri 4.314.500 krónur. Samkvæmt sáttinni sem aðilar gerðu á grundvelli matsins greiddi varnaraðili sóknaraðila 1.7

51.189 krónur en sú fjárhæð var 1.

914.030 krónum lægri en stefnufjárhæðin.

7

Í ljósi atvika og með vísan til 3. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991 þykir rétt að sóknaraðili greiði þann hluta af málskostnaði varnar aðila er sva rar til kostnaðar við framkvæmd matsgerðar, sem samkvæmt fyrirliggjandi reikningi er 605.058 krónur , en að aðilar beri að öðru leyti hvor sinn kostnað af málinu í héraði .

8 Sóknaraðila verður gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað eins og greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð:

Sóknaraðili, DK húsgagn ehf., greiði varnaraðila, Motown ehf., 605.058 krónur í málskostnað í héraði.