arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
149/2021

Útdráttur

A var handtekinn, úrskurðaður í gæsluvarðhald og síðar vistaður á öryggisgangi fangelsisins að Litla- Hrauni vegna gruns um aðild að stórfelldri líkamsárás í fangelsinu. Með dómi Hæstaréttar 9. mars 2017 var A sýknaður af kröfum ákæruvaldsins í málinu. Í kjölfarið höfðaði A mál gegn Í og krafðist miskabóta vegna vistunar hans á öryggisdeild, framkvæmdar hennar og nánar tilgreindra ummæla er höfð voru eftir forstjóra Fangelsismálastofnunar í fjölmiðlum. A hélt því fram að ummælin hefðu verið ærumeiðandi í skilningi b-liðar 1. mgr. 26. gr. skaðabótalaga nr. 50/1993 og gert forstjórann og forstöðumann fangelsisins vanhæf til að taka ákvarðanir um málefni hans. Í hinum áfrýjaða dómi, sem Landsréttur staðfesti með vísan til forsendna, var rakið að ákvörðun um vistun A á öryggisdeild sem og síðari framlenging hennar hafi átt sér fullnægjandi stoð í þágildandi lögum nr. 49/2005 um fullnustu refsinga. Ekki var talið liggja fyrir að aðstæður réttlættu ekki slíka ákvörðun.

Hvorki var talið sýnt fram á að brotið hafi verið gegn andmælarétti A, rannsóknar-, meðalhófs- eða jafnræðisreglu stjórnsýsluréttar, né að ákvörðun um vistunina hafi falið í sér agaviðurlög í skilningi laga nr. 49/2005. Þá var talið ósannað að framkvæmd og tilhögun vistunarinnar hafi verið ólögmæt svo að bótaskyldu varðaði.

Jafnframt var talið ósannað að forstjóri Fangelsismálastofnunar hafi gert sig vanhæfan í málefnum A með ummælum sínum í fjölmiðlum. Þá hafi ummælin ekki falið í sér ólögmæta meingerð gagnvart æru og persónu A. Var Í því sýknað af kröfum

A.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir E-kk-nf J-kk-nf, R-kvk-nf H-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 8. mars 2021. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 8. febrúar 2021 í málinu nr. E- [...]/2019.

2

Áfrýjandi krefst þess að stefndi verði dæmdur til að greiða sér skaðabætur að fjárhæð 59.700.000 krónur með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá 19. febrúar 2019 til greiðsludags. Þá krefst hann staðfestingar á ákvörðun héraðsdóms um gjafsóknarkostnað og málskostnaðar fyrir Landsrétti eins og málið væri eigi gjafsóknarmál.

3

Stefndi krefst staðfestingar hins áfrýjaða dóms og málskostnaðar fyrir Landsrétti en til vara að hann falli niður.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur.

5

Málskostnaður fyrir Landsrétti fellur niður. Um gjafsóknarkostnað áfrýjanda fyrir Landsrétti fer eins og greinir í dómsorði.

Dómsorð :

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Málskostnaður fyrir Landsrétti fellur niður.

Allur gjafsóknarkostnaður áfrýjanda fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði, þar með talin málflutningsþóknun lögmanns hans, B-kk-ef J-kk-ef, 900.000 krónur.
161/2021

Útdráttur

Í málinu var deilt um útreikning á verðbótum vegna verðtryggðs húsnæðisláns sem A gaf út til Í 22. janúar 2009. A hélt því fram að rangri reikningsaðferð hefði verið beitt við útreikning verðbóta verðtryggða lánsins og taldi að önnur aðferð hefði verið réttari með vísan til orðalags 2. mgr. 4. gr. reglna Seðlabanka Íslands nr. 492/2001 um verðtryggingu sparifjár og lánsfjár. Í dómi héraðsdóms sem staðfestur var í Landsrétti með vísan til forsendna kom fram að sú aðferð sem Í hefði beitt við útreikninga lánsins greindi sig ekki frá því sem almennt hefði tíðkast í framkvæmd.

Með skírskotun til dóms Hæstaréttar í máli nr. 243/2015 taldist staðfest að fyrirmæli Seðlabanka Íslands um verðtryggingu hefðu frá upphafi þeirrar lántöku sem um ræddi tekið mið af þeirri aðferð að höfuðstóll skuldar breyttist með verðlagsþróun og að afborganir og vextir reiknuðust af verðbættum höfuðstól. Hefði A ekki sýnt fram á að Í hefði notað reikningsaðferðir sem færu í bága við gildandi reglur eða almenna framkvæmd á sama tímabili. Þá var því hafnað að verðtryggingarskilmála veðbréfsins yrði vikið til hliðar með vísan til 36. gr. laga nr. 7/1936 um samningsgerð, umboð og ógilda löggerninga þar sem hann varð ekki talinn ósanngjarn gagnvart A. Var Í því sýknað af öllum kröfum A.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf H-kk-nf I-kk-nf, hagfræðingur og fjármálastærðfræðingur.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 12. mars 2021. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 22. febrúar 2021 í málinu nr. E- 3546/2020.

2

Áfrýjandi krefst þess að viðurkennt verði með dómi að staða verðbóta vegna húsnæðisláns nr. 4503408, sem áfrýjandi gaf út til stefnda 22. janúar 2009, hafi 1. desember 2019 numið 12.512 krónum eftir greiðslu á þeim gjalddaga veðbréfsins. Jafnframt að viðurkennt verði með dómi að eftirstöðvar áfallinna verðbóta vegna húsnæðisláns nr. 4503408, sem áfrýjandi gaf út til stefnda 22. janúar 2009, hafi 1. desember 2019 numið 1.210.270 krónum eftir greiðslu á þeim gjalddaga veðbréfsins.

Enn fremur er þess krafist að annar málsliður skilmála 2 á bakhlið „húsnæðisláns nr. 4503408, sem [áfrýjandi] gaf út til stefnda 22. janúar 2009, að; „Skuldin tekur breytingum í samræmi við breytingar á vísitölu neysluverðs frá grunnvísitölu skuldabréfsins til gildandi vísitölu á gjalddaga“, verði vikið til hliðar og/eða breytt á þann veg að; Skuldin tekur breytingum í samræmi við breytingar á vísitölu neysluverðs frá grunnvísitölu skuldabréfsins til fyrsta gjalddaga og síðan í hlutfalli við breytingar á vísitölunni milli gjalddaga.“ Þá krefst áfrýjandi málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti.

3

Stefndi krefst staðfestingar hins áfrýjaða dóms og málskostnaðar fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur.

5

Rétt er að málskostnaður fyrir Landsrétti falli niður.

Dómsorð :

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Málskostnaður fyrir Landsrétti fellur niður.
163/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem A var sviptur lögræði í fjögur ár.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, R-kvk-nf B-kvk-nf og S-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 23. mars 2022. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 31. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 10. mars 2022 í málinu nr. L- [...]/2022 þar sem sóknaraðili var sviptur sjálfræði í fjögur ár frá uppkvaðningu úrskurðarins. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr.7 1/1997.

2

Sóknaraðili krefst þess að úrskurður héraðsdóms verði felldur úr gildi. Þá krefst hann þóknunar til handa skipuðum verjanda sínum vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Samkvæmt 2. mgr. 11. gr. lögræðislaga skal dómari, áður en hann kveður upp úrskurð um sviptingu lögræðis, kalla varnaraðila fyrir dóm í því skyni að leggja sjálfstætt mat á hæfi hans, kynna honum kröfu og gefa honum kost á að tjá sig um hana nema ástandi hans sé svo háttað samkvæmt vottorði læknis að það sé ekki mögulegt.

5

Í þingbók málsins fyrir héraðsdómi kemur fram að sóknaraðili, sem var varnaraðili í héraði, mætti ekki fyrir héraðsdómara þrátt fyrir að hafa ítrekað verið boðaður, en upphaflega var ætlunin að taka málið fyrir 28. febrúar síðastliðinn, en síðan 2. og 3. mars en sóknaraðili lýsti því yfir við verjanda sinn að hann myndi ekki mæta í þinghöldin. Þá var sóknaraðili boðaður í þinghald 7. mars en kvaðst ekki ætla að mæta.

Þá hafnaði sóknaraðili boði dómara um að hitta sóknaraðila ásamt verjanda hans á heimili sóknaraðila. Enn fremur kom fram hjá foreldrum sóknaraðila að hann hefði sagt þeim að hann vildi ekki mæta í þinghald vegna málsins og í framburði læknis sóknaraðila að með því væri hann að mótmæla kröfunni.

6

Að gættu framangreindu og að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs verjanda sóknaraðila, G-kvk-ef P-kvk-ef lögmanns, 200.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
166/2022

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem staðfest var ákvörðun L um að X skyldi sæta nánar tilgreindu nálgunarbanni á grundvelli laga nr. 85/2011 um nálgunarbann og brottvísun af heimili. Málinu var vísað frá Landsrétti þar sem kæran uppfyllti ekki áskilnað 2. mgr. 193. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og S-kk-nf S-kk-nf og I-kk-nf E-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 25. mars 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 28. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 25. mars 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem staðfest var ákvörðun sóknaraðila 25. febrúar 2022 um að varnaraðili skyldi sæta nánar tilgreindu nálgunarbanni. Kæruheimild er í 3. mgr. 15. gr. laga nr. 85/2011 um nálgunarbann og brottvísun af heimili.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að nálgunarbanninu verði markaður skemmri tími og eingöngu verði lagt bann við því að varnaraðili komi á eða í námunda við dvalarstað/heimili A í [...] í Reykjavík. Þá krefst hann þóknunar til handa skipuðum verjanda sínum.

Niðurstaða

4

Samkvæmt 3. mgr. 15. gr. laga nr. 85/2011 má kæra til Landsréttar úrskurð héraðsdómara um hvort lagt verði á nálgunarbann eða um brottvísun af heimili. Um kæru gilda almennar reglur samkvæmt lögum nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

5

Við uppkvaðningu hins kærða úrskurðar á dómþingi 25. mars 2022 var bókað eftir skipuðum verjanda varnaraðila að hann kærði úrskurðinn til Landsréttar. Ekki var bókað í þingbók í hvaða skyni kært væri eins og áskilið er í 2. mgr. 193. gr. laga nr. 88/2008. Úr þessum annmarka var ekki bætt með skriflegri kæru til héraðsdóms innan kærufrests svo sem unnt hefði verið eftir sömu lagagrein. Breytir þar engu þótt varnaraðili hafi skilað greinargerð til Landsréttar með kröfu um breytingu á hinum kærða úrskurði og röksemdum fyrir henni. Samkvæmt þessu verður málinu vísað frá Landsrétti.

6

Kærumálskostnaður úrskurðast ekki.

Úrskurðarorð :

Máli þessu er vísað frá Landsrétti.
167/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem A var svipt sjálfræði í 12 mánuði.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, R-kvk-nf B-kvk-nf og S-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 25. mars 2022. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 6. næsta mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 23. mars 2022 í málinu nr. L- [...]/2022 þar sem sóknaraðili var svipt sjálfræði í 12 mánuði. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr.71/1997.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að sjálfræðissviptingu verði markaður skemmri tími. Þá krefst sóknaraðili kærumálskostnaðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði kostnaður vegna reksturs málsins fyrir Landsrétti, þar með talin þóknun skipaðs verjanda sóknaraðila sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs verjanda sóknaraðila, K-kk-ef Á-kk-ef F-kk-ef lögmanns, 200.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði og útlagður kostnaður hans að fjárhæð 16.740 krónur.
16/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli c-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, E-kk-nf J-kk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 6. janúar 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum samdægurs. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 6. janúar 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi allt til fimmtudagsins 3. febrúar 2022 klukkan 13. Kæruheimild er í l - lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
170/2022

Útdráttur

Máli A gegn B var vísað frá Landsrétti þar sem liðinn var áfrýjunarfrestur samkvæmt 5. mgr. 124. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála, sbr. 53. gr. b barnaverndarlaga nr. 80/2002.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, R-kvk-nf B-kvk-nf og S-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 28. mars 2022. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 2. mars 2022 í málinu nr. E- [...]/2021.

2

Áfrýjandi krefst sýknu af kröfum stefnda auk málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti eins og málið væri eigi gjafsóknarmál.

3

Stefndi krefst staðfestingar hins áfrýjaða dóms.

4

Mál þetta var dómtekið án sérstaks málflutnings í samræmi við óskir málsaðila, sbr. 3. mgr. 161. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

Niðurstaða

5

Mál þetta sætir flýtimeðferð samkvæmt XIX. kafla laga nr. 91/1991, sbr. 53. gr. b barnaverndarlaga nr. 80/2002. Samkvæmt 5. mgr. 124. gr. laga nr. 91/1991 er frestur til að áfrýja slíku máli tvær vikur frá uppkvaðningu héraðsdóms. Héraðsdómur var kveðinn upp 2. mars 2022 en málinu ekki áfrýjað fyrr en 28. sama mánaðar. Áfrýjunarfrestur var þá liðinn. Verður málinu samkvæmt þessu vísað frá Landsrétti.

6

Rétt þykir að málskostnaður fyrir Landsrétti falli niður en um gjafsóknarkostnað fer eins og nánar greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð :

Máli þessu er vísað frá Landsrétti.

Málskostnaður fyrir Landsrétti fellur niður.

Gjafsóknarkostnaður áfrýjanda, A, fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði, þar með talin þóknun lögmanns hennar, 400.000 krónur.
175/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem Á var heimilað að leggja fram vottorð tveggja sálfræðinga og til að leiða þá fyrir dóminn til að staðfesta og gera grein fyrir efni vottorða sinna.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf S-kk-nf, O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og R-kvk-nf B-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðilar X og Z skutu málinu til réttarins með kærum 28. mars, sem bárust réttinum 29. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 25. mars 2022 í málinu nr. S- [...]/2022 þar sem sóknaraðila var heimilað að leggja fram nánar tilgreind sönnunargögn og leiða vitni til að staðfesta efni þeirra. Kæruheimild er í n - og p-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Varnaraðili Z krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi að því er varðar tvö nánar tilgreind sálfræðivottorð.

3

Varnaraðili X krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi að því er varðar framlagningu vottorða tveggja nánar tilgreindra sálfræðinga og um að heimilt sé að að leiða þá fyrir dóminn til að staðfesta og gera greina fyrir efni vottorða sinna.

4

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

5

Varnaraðilarnir Y, Þ og Æ hafa ekki látið málið til sín taka fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

6

Hinn kærði úrskurður var kveðinn upp í þinghaldi 25. mars 2022, sem lauk klukkan 13.36, að viðstöddum verjanda varnaraðila X, sem einnig sótti þing fyrir hönd verjanda varnaraðila Z. Kæra hins síðarnefnda barst héraðsdómi 28. sama mánaðar klukkan 13.39. Eftir upphafsmálslið 2. mgr. 193. gr. laga nr. 88/2008 er kærufrestur þrír sólarhringar og var hann því liðinn þegar kæran barst héraðsdómi. Samkvæmt þessu verður kæru varnaraðila Z vísað frá Landsrétti.

7

Ákvæði hins kærða úrskurðar um heimild ákæruvalds til að leggja fram vottorð tveggja sálfræðinga og til að leiða þá fyrir fyrir dóminn til að staðfesta og gera grein fyrir efni vottorða sinna eru staðfest með vísan til forsendna hans eins og nánar greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð :

Kæru varnaraðila, Z, er vísað frá Landsrétti.

Staðfest eru ákvæði hins kærða úrskurðar um að ákæruvaldinu sé heimilt að leggja fram vottorð B sálfræðings 1. mars 2022 og vottorð C sálfræðings 3. mars 2022 og leiða þau fyrir dóm til að staðfesta og gera grein fyrir efni vottorða sinna.
177/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem fallist var á kröfu Á um að skýrslutöku af X, Y, Z, Þ og Æ yrði hagað með þeim hætti að á meðan hver þeirra gæfi skýrslu fyrir dómi skyldu hinir víkja úr þinghaldinu.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf S-kk-nf, O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og R-kvk-nf B-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðilar, X, Z og Æ skutu málinu til Landsréttar með kærum 28. mars 2022, sem bárust réttinum ásamt kærumálsgögnum 29. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 25. mars 2022 í málinu nr. S- [...]/2022 þar sem fallist var á kröfu sóknaraðila um að skýrslutöku af varnaraðilum við aðalmeðferð skyldi hagað með þeim hætti að á meðan hver þeirra gæfi skýrslu fyrir dómi skyldu aðrir varnaraðilar víkja úr þinghaldinu. Kæruheimild er í n-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Varnaraðilar krefjast þess hver fyrir sig að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

3

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

4

Varnaraðilarnir Y og Þ hafa ekki látið málið til sín taka fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

5

Eins og greinir í hinum kærða úrskurði er krafa sóknaraðila reist á 2. mgr. 114. gr. og 3. málslið 1. mgr. 166. gr. laga nr. 88/2008. Samkvæmt gögnum málsins tjáðu varnaraðilar sig að takmörkuðu leyti um sakarefnið við skýrslutöku hjá lögreglu. Telur sóknaraðili að ef varnaraðilar fái að hlýða á framburð hver annars fyrir dómi sé hætta á að þeir geti samræmt framburði sína í málinu. Af málatilbúnaði sóknaraðila verður ráðið að skýrslutaka af varnaraðilum við aðalmeðferð málsins verði mikilvægur liður í sönnunarfærslu fyrir sekt þeirra og að ætla megi að sönnunarmat héraðsdóms muni að verulegu leyti ráðast af mati á munnlegum framburði þeirra fyrir dómi. Er því ljóst að skýrslutaka af varnaraðilum getur haft verulegt gildi til að leiða hið sanna og rétta í ljós við efnisúrlausn málsins.

6

Samkvæmt framansögðu hefur sóknaraðili fært fyrir því viðhlítandi rök að skýrsla skuli tekin af hverjum varnaraðila um sig við aðalmeðferð málsins án þess að aðrir þeirra séu viðstaddir þá skýrslutöku. Að þessu athuguðu og með vísan til síðari málsliðar 2. mgr. 114. gr., sbr. lokamálslið 1. mgr. 166. gr. laga nr. 88/2008 verður hinn kærði úrskurður staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
179/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi á grundvelli c-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og S-kk-nf S-kk-nf og I-kk-nf E-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 29. mars 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 29. mars 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi, þó ekki lengur en til mánudagsins 25. apríl 2022 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði fellur úr gildi en til vara að honum verði gert að sæta vægari úrræðum en gæsluvarðhaldi.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
183/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli c-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og S-kk-nf S-kk-nf og I-kk-nf E-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 29. mars 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 29. mars 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi til þriðjudagsins 26. apríl 2022 klukkan 14. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
190/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu A um að felld yrði úr gildi ákvörðun sýslumanns um nauðungarvistun sem A skyldi sæta.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, R-kvk-nf B-kvk-nf og S-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 1. apríl 2022. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 6. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 3 1. mars 2022 í málinu nr. L- [...]/2022 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að felld yrði úr gildi ákvörðun sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu 27. mars 2022 um nauðungarvistun sóknaraðila á sjúkrahúsi í allt að 21 sólarhring.

Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2

Sóknaraðili krefst þess að felld verði úr gildi fyrrgreind ákvörðun sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu um nauðungarvistun. Þá krefst hann þóknunar til handa skipuðum talsmanni sínum fyrir Landsrétti.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Fyrir liggur vætti meðferðarlæknis sóknaraðila um að sóknaraðili sé með geðrofseinkenni og að ástandi hans megi jafna til alvarlegs geðsjúkdóms sem þarfnist meðhöndlunar á lokaðri geðdeild. Í ljósi þessa verður að telja að uppfyllt séu skilyrði 3. mgr., sbr. 2. mgr. 19. gr. lögræðislaga hvað varðar ástand sóknaraðila. Í vætti læknisins kom fram að sóknaraðili hefði við upphaf innlagnar beitt starfsmann ofbeldi án nokkurs sjáanlegs tilefnis. Sóknaraðili væri enn talsvert hugsanatruflaður og metinn óútreiknanlegur og hættulegur öðrum. Samkvæmt þessu er enn brýn nauðsyn á að sóknaraðili dvelji áfram á sjúkrahúsi og fái þar viðeigandi meðferð.

Nauðungarvistun hans er því óhjákvæmileg og verður ekki séð að við þessar aðstæður dugi önnur eða vægari úrræði til að tryggja heilsu og batahorfur sóknaraðila en innsæi hans í eigin veikindi virðist vera skert.

5

Að þessu athuguðu verður hinn kærði úrskurður staðfestur.

6

Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila, O-kk-ef H-kk-ef lögmanns, vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti, 200.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði.