arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
869/2018

Útdráttur

X var sakfelldur fyrir fíkniefnalagabrot með því að hafa haft í vörslum sínum í sölu og dreifingarskyni 254 kannabisplöntur, 480,40 g af marijúana og 2.543,08 g af kannabislaufum. Við ákvörðun refsingar var litið til þess að um nokkuð umfangsmikla framleiðslu fíkniefna hefði verið að ræða en á hinn bóginn hefði megin hluti ræktunarinnar verið skammt á veg kominn. Var refsing X ákveðin fangelsi í níu mánuði en fullnustu sex mánaða af refsingunni var frestað skilorðsbundið í tvö ár.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Ríkissaksóknari skaut málinu til Landsréttar 16. nóvember 2018 í samræmi við yfirlýsingu ákærða um áfrýjun. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjaness 31. október 2018 í málinu nr. S233/2018.

2 Ákæruvaldið krefst þess að refsing ákærða verði þyngd.

3 Ákærði krefst refsimildunar.

Niðurstaða

4 Staðfest er niðurstaða hins áfrýjaða dóms um sakfellingu ákærða og heimfærslu til refsiákvæða.

5 Eins og rakið er í hinum áfrýjaða dómi hefur ákærði skýlaust játað brot sitt. Hann er í máli þessu sakfelldur fyrir nokkuð umfangsmikla framleiðslu fíkniefna, sem ætluð voru til sölu og dreifingar. Á hinn bóginn er til þess að líta að þegar upp komst um brotið var ræktun plantnanna ekki að öllu leyti langt á veg komin. Að þessu gættu er refsing ákærða hæfilega ákveðin fangelsi í níu mánuði en fresta skal fullnustu sex mánaða af refsingunni og falli sá hluti hennar niður að liðnum tveimur árum frá uppsögu dómsins haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

6 Ákvæði héraðsdóms um upptöku og sakarkostnað eru staðfest.

7 Ákærði verður dæmdur til að greiða allan áfrýjunarkostnað málsins, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns sem ákveðin verða að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í dómsorði greinir.

8 Mál þetta er játningarmál og var farið með það í samræmi við ákvæði 1. mgr. 164. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Málið var tekið til dóms í héraði 3. júlí 2018, eftir að sækjanda og verjanda ákærða hafði verið gefinn kostur á að tjá sig um lagaatriði málsins og ákvörðun viðurlaga, en hinn áfrýjaði dómur var kveðinn upp 31. október sama ár. Samkvæmt því liðu tæpir fjórir mánuðir frá því að málið var tekið til dóms þar til dómur gekk í héraði en engin skýring hefur verið gefin á þessum drætti á málsmeðferðinni. Er þessi dráttur á dómsuppsögu aðfinnsluverður.

Dómsorð:

Ákærði, X, sæti fangelsi í níu mánuði en fresta skal fullnustu sex mánaða af refsingunni og sá hluti hennar falla niður að liðnum tveimur árum frá uppkvaðningu dóms þessa haldi ákærði almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Ákvæði héraðsdóms um upptöku og sakarkostnað skulu vera óröskuð.

Ákærði greiði allan áfrýjunarkostnað málsins, 335.923 krónur, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, B-kk-ef H-kk-ef lögmanns, 316.200 krónur.
869/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf og S-kvk-nf I-kvk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 20. desember 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 23. desember 2019. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 20. desember 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til fimmtudagsins 16. janúar 2020 kl. 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að málinu verði vísað frá héraðsdómi en til vara að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
870/2019

Útdráttur

Felldur var úr gildi úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli cliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf og S-kvk-nf I-kvk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 21. desember 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 23. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 19. þess mánaðar í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi til 3. janúar 2020 kl. 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4 Svo sem fram kemur í hinum kærða úrskurði er krafa sóknaraðila um gæsluvarðhald yfir varnaraðila reist á því að hann sé grunaður um alvarleg og ítrekuð brot gegn ákvæðum XXII. kafla almennra hegningarlaga nr. 19/1940 og þá einkum 2. og 3. mgr. 202. gr. laganna. Heldur sóknaraðili því fram að varnaraðili sé undir grun um að hafa í tvö skipti með þriggja vikna millibili reynt að tæla barnungar stúlkur upp í bifreið sína, viðhaft dónalegt tal við þær og vísað til kynferðislegra athafna. Ætla megi að varnaraðili muni halda áfram brotum meðan máli hans er ekki lokið og sé gæsluvarðhald því nauðsynlegt til að verja önnur börn fyrir brotum hans. Telur sóknaraðili að uppfyllt séu skilyrði c og dliða 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 fyrir kröfu hans.

5 Varnaraðili byggir kröfu sína, um að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, meðal annars á því að ekki hafi verið færðar neinar líkur að því að hann muni halda brotum áfram eða að nauðsynlegt sé að hann sæti gæsluvarðhaldi til að verja aðra fyrir árásum hans.

6 Í málinu liggja ekki fyrir gögn sem sýna að varnaraðili hafi áður gerst sekur um brot af því tagi sem rannsókn málsins beinist að eða önnur brot sem geta haft þýðingu við að meta líkur á því hvort varnaraðili sé líklegur til að halda meintum brotum áfram. Að þessu gættu og að virtum þeim gögnum sem liggja fyrir í málinu verður ekki talið að sóknaraðili hafi fært fram fullnægjandi röksemdir fyrir því að uppfyllt séu skilyrði c og dliða 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Verður hinn kærði úrskurður því felldur úr gildi.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er felldur úr gildi.
871/2018

Útdráttur

G var sakfelldur fyrir umferðarlagabrot með því að hafa í fimm skipti ekið bifreið sviptur ökurétti, þar af tvisvar sinnum undir áhrifum ávana og fíkniefna og í annað skiptið að auki undir áhrifum áfengis. Ekki kom til álita að dæma G hegningarauka við dóm Hæstaréttar 24. maí 2018 þar sem brot G nú voru framin eftir uppsögu héraðsdóms í því máli. Að virtum sakaferli G og í ljósi kröfugerðar ákæruvaldsins var staðfest niðurstaða héraðsdóms um fangelsisrefsingu í níu mánuði.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir K-kvk-nf S-kvk-nf, O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Ríkissaksóknari skaut málinu til Landsréttar 16. nóvember 2018 í samræmi við yfirlýsingu ákærða um áfrýjun. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 7. nóvember 2018 í málinu nr. S550/2018.

2 Ákæruvaldið krefst staðfestingar hins áfrýjaða dóms.

3 Ákærði krefst þess aðallega að honum verði ekki gerð refsing en til vara að refsing verði milduð. Þá er krafist málsvarnarlauna vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4 Með hinum áfrýjaða dómi var ákærði sakfelldur fyrir umferðarlagabrot með því að hafa í fimm tilgreind skipti á tímabilinu 9. júní 2017 til 13. apríl 2018 ekið bifreið sviptur ökurétti, þar af tvisvar sinnum undir áhrifum ávana og fíkniefna og í annað skiptið að auki undir áhrifum áfengis.

5 Fyrir Landsrétti er einungis til endurskoðunar ákvæði héraðsdóms um refsingu ákærða, sbr. alið 1. mgr. 196. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. 6 Svo sem greinir í héraðsdómi var ákærði með dómi Héraðsdóms Reykjaness 23. mars 2017 dæmdur í 17 mánaða fangelsi fyrir umferðarlagabrot. Var sá dómur staðfestur með dómi Landsréttar 23. mars 2018, sem Hæstiréttur staðfesti með dómi sínum 24. maí sama ár.

7 Krafa ákærða um mildun refsingar er einkum á því byggð að ákveða beri refsingu hans sem hegningarauka við framangreindan dóm Landsréttar eða eftir atvikum dóm Hæstaréttar, sbr. 78. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Samkvæmt ákvæðinu skal dæma manni, sem búið er að dæma fyrir eitt brot eða fleiri og verður uppvís að því að hafa framið önnur brot áður en hann var dæmdur, hegningarauka er samsvari þeirri þyngingu hegningarinnar, sem kynni að hafa orðið ef dæmt hefði verið um öll brotin í fyrra málinu. Brot ákærða nú voru framin eftir 23. mars 2017. Kemur hegningarauki því ekki til álita við ákvörðun refsingar ákærða.
879/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli aliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála en ekki var talið nauðsynlegt að X sætti einangrun meðan á gæsluvarðhaldinu stæði.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir H-kvk-nf Þ-kvk-nf og S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf og S-kvk-nf I-kvk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 25. desember 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 27. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 25. desember 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til sunnudagsins 29. desember 2019, klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að honum verði ekki gert að sæta einangrun meðan á gæsluvarðhaldi stendur. Að því frágengnu krefst varnaraðili þess að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími. Þá er krafist þóknunar fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4 Sóknaraðili hefur til rannsóknar meint brot varnaraðila gegn almennum hegningarlögum nr. 19/1940 og er rannsóknin á frumstigi. Er fallist á að varnaraðili sé undir rökstuddum grun um háttsemi sem fangelsisrefsing er lögð við og að ætla megi að hann muni torvelda rannsókn málsins gangi hann laus, sbr. alið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Skilyrði eru því til að varnaraðili sæti gæsluvarðhaldi og þykja ekki efni til að marka því skemmri tíma en gert er í hinum kærða úrskurði. Hinn kærði úrskurður verður því staðfestur að því er varðar gæsluvarðhald varnaraðila. Á hinn bóginn verður ekki fallist á að varnaraðila verði gert að sæta einangrun meðan á gæsluvarðhaldinu stendur en eins og atvikum málsins háttar verður að telja að sóknaraðili geti tryggt rannsóknarhagsmuni með öðrum hætti, sbr. 1. mgr. 99. gr. laga nr. 88/2008.

5 Kærumálskostnaður verður ekki úrskurðaður, sbr. 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur um gæsluvarðhald varnaraðila, X.

Ákvæði hins kærða úrskurðar um að varnaraðili skuli sæta einangrun er fellt úr gildi.
87/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um sjálfræðissviptingu A í sex mánuði.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 31. janúar 2019, en kærumálsgögn bárust réttinum 5. febrúar 2019. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 25. janúar 2019 í málinu nr. L[…]/2018 þar sem sóknaraðili var svipt sjálfræði í sex mánuði. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinum kærða úrskurði verði hrundið og honum breytt á þá leið að hafnað verði að hún sé svipt sjálfræði í sex mánuði. Þá krefst sóknaraðili þóknunar til handa verjanda sínum fyrir Landsrétti.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist þóknun skipaðs verjanda sóknaraðila vegna flutnings málsins fyrir Landsrétti úr ríkissjóði og ákveðst hún að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
881/2018

Útdráttur

M og S deildu í aðalsök um afnotarétt M af fasteign í eigu S. M byggði rétt sinn á leigusamningi sem aðilar gerðu sín á milli 20. desember 2012. S hafnaði því að M gæti byggt rétt á þeim samningi heldur hafi afnot M af fasteigninni byggst á öðrum samningi, dags. 21. desember 2012, en sá samningur hafi runnið út tveimur árum eftir gerð hans. Í gagnsök krafðist S skaðabóta úr hendi M vegna afnota þess síðarnefnda af fasteigninni. Lagt var til grundvallar að síðari samningurinn hefði leyst þann fyrri af hólmi og því var hafnað að tilteknar ógildingarreglur samningaréttarins gætu leitt til ógildingar þess samnings. Þá var talið sannað að S hefði orðið fyrir fjárhagstjóni sem næmi þeim leigutekjum sem hann hefði getað aflað sér vegna neðri hæðar fasteignarinnar í samtals ellefu mánuði. Var S sýknaður af kröfum M í aðalsök og M dæmdur til að greiða S fjárhæð sem nam þeim leigutekjum sem S hefði haft af fasteigninni samkvæmt mati dómkvadds matsmanns.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf og A-kk-nf Í-kk-nf, settur landsréttardómari.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 3. desember 2018. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 28. september 2018 í málinu nr. E3059/2018.

2 Áfrýjandi krefst þess að hinum áfrýjaða dómi verði hrundið og breytt á þá leið að viðurkenndur verði leiguréttur hans að fasteigninni Skógarhlíð 20 í Reykjavík, fastanúmer 2255153, á grundvelli húsaleigusamnings aðila 20. desember 2012. Þá krefst áfrýjandi sýknu af fjárkröfum stefnda og málskostnaðar fyrir héraði og Landsrétti.

3 Stefndi krefst staðfestingar hins áfrýjaða dóms og málskostnaðar fyrir Landsrétti. Niðurstaða

4 Meðal gagna málsins er skjal sem dagsett er 21. desember 2012 og ber yfirskriftina „Notkun á húsnæði og krafa um starfsemi“. Undir þetta skjal rita þeir H-x-x A-x-x og K-x-x A-x-x en það eru sömu menn og undirrituðu húsaleigusamninginn um framangreinda fasteign 20. sama mánaðar. Með skjalinu frá 21. desember verður að líta svo á að aðilar hafi sammælst um að fella úr gildi húsaleigusamninginn. Að þessu athuguðu og að öðru leyti með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur.

5 Áfrýjanda verður gert að greiða stefnda málskostnað eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Hinn áfrýjaði dómur er staðfestur.

Áfrýjandi greiði stefnda 600.000 krónur í málskostnað.
882/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem L var heimilað að koma fyrir hljóð- og myndupptökubúnaði vegna rannsóknar máls á grundvelli a- og b-liðar 1. mgr. 82. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf og S-kvk-nf I-kvk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 29. desember 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 30. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 27. desember 2019 í málinu nr. R- [...]/2019 þar sem fallist var á kröfu sóknaraðila um heimild til að koma fyrir hljóð- og myndupptökubúnaði til að taka upp ljósmyndir og hreyfimyndir sem og samtöl fólks, að [...], [...] ehf., kt.

[...], [...] í Reykjavík, íbúð [...] og ökutækinu [...] og öðrum þeim stöðum er varnaraðili mætir til funda á með ætluðum samverkamönnum sínum, frá og með 28. desember 2019 til og með 25. janúar 2020. Kæruheimild er í i-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi. Þá er krafist kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4

Eins og fram kemur í greinargerð sóknaraðila og gögnum málsins hefur sóknaraðili til rannsóknar mál er lýtur að umfangsmikilli sölu og dreifingu sterkra fíkniefna og er varnaraðili grunaður um þátttöku í þeirri brotastarfsemi ásamt nafngreindum samverkamönnum.

5

Að gögnum málsins virtum þykir ástæða til að ætla að upplýsingar, sem skipt geta miklu fyrir rannsókn málsins, fáist með umbeðinni rannsóknaraðgerð en rannsókn málsins beinist að stórfelldu broti gegn 173. gr. a almennra hegningarlaga nr. 19/1940 sem getur varðað allt að tólf ára fangelsi. Þá er fallist á það með sóknaraðila að ríkir almannahagsmunir krefjist þeirra rannsóknaraðgerða sem krafan tekur til.

6

Í gögnum málsins er að finna nöfn ætlaðra samverkamanna varnaraðila. Með hliðsjón af því samræmist afmörkun rannsóknaraðgerða sem fallist var á í hinum kærða úrskurði ákvæði 3. mgr. 84. gr. laga nr. 88/2008.

7

Að þessu gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður taliðað skilyrði 1. og 2. mgr. 83. gr. laga nr. 88/2008, sbr. 1. mgr. 82. gr. sömu laga, fyrir umbeðnum rannsóknaraðgerðum séu uppfyllt. Verður hinn kærði úrskurður staðfestur.

8

Kærumálskostnaður verður ekki úrskurðaður, sbr. 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
88/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli a liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 4. febrúar 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 2. febrúar 2019, í málinu nr. R[…]/2019, þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 15. febrúar 2019 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
89/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli c liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 3. febrúar 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 6. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 31. janúar 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi til „miðvikudagsins 28. febrúar“ 2019 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara „að hann verði vistaður á viðeigandi deild Landspítala Háskólasjúkrahúss“.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar eru uppfyllt skilyrði cliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 til að varnaraðila verði gert að sæta gæsluvarðhaldi. Að virtum gögnum málsins eru ekki efni til að mæla fyrir um dvöl varnaraðila á sjúkrahúsi í stað gæsluvarðhalds, enda ber samkvæmt 29. gr. laga nr. 15/2016 um fullnustu refsinga að veita honum viðeigandi heilbrigðisþjónustu á meðan á gæsluvarðhaldinu stendur, sbr. 2. mgr. 96. laganna.

5 Í kröfugerð sóknaraðila og hinum kærða úrskurði er gæsluvarðhaldsvist varnaraðila markaður tími til miðvikudagsins 28. febrúar 2019 kl. 16. Fyrir liggur að 28. febrúar næstkomandi er fimmtudagur. Að þessu gættu verður gæsluvarðhaldi varnaraðila markaður tími til miðvikudagsins 27. febrúar 2019 kl. 16.

Úrskurðarorð:

Varnaraðili, X, sæti gæsluvarðhaldi til miðvikudagsins 27. febrúar 2019 kl. 16.
8/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi gert að afplána eftirstöðvar fangelsisrefsingar.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 3. janúar 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 3. janúar 2019, í málinu nr. R[...]/2019, þar sem varnaraðila var gert að afplána 240 daga eftirstöðvar fangelsisrefsingar samkvæmt dómi Héraðsdóms Reykjavíkur [...] september 2017, sem honum var veitt reynslulausn á frá 24. ágúst 2018 með ákvörðun Fangelsismálastofnunar 21. mars 2018. Kæruheimild er í 2. mgr. 82. gr. laga nr. 15/2016 um fullnustu refsinga.

2 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

3 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
903/2018

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem málskostnaður var felldur niður í máli sem rekið hafði verið á milli M og V ehf. um greiðslu vinnulauna, en málinu hafði að öðru leyti verið lokið með dómsátt. Í úrskurði Landsréttar var V ehf. gert að greiða M málskostnað í héraði með vísan til efnis réttarsáttarinnar.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, J-kk-nf F-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 6. desember 2018 að fengnu kæruleyfi en kærumálsgögn bárust réttinum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 26. nóvember 2018 í málinu nr. E[…]/2018 þar sem komist var að þeirri niðurstöðu að málskostnaður milli aðila skyldi falla niður en málsaðilar höfðu gert dómsátt um efnislegan ágreining sinn. Kæruheimild er í glið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinum kærða úrskurði verði hrundið og honum úrskurðaður málskostnaður fyrir héraðsdómi. Þá er krafist kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Sóknaraðili efndi til málsóknar á hendur varnaraðila til heimtu vangoldinna vinnulauna að fjárhæð 450.660 krónur auk dráttarvaxta. Var stefna í málinu þingfest 22. maí 2018. Áður höfðu aðilar átt í viðræðum um kröfuna án þess að þær skiluðu árangri. Sóknaraðili er erlendur ríkisborgari og mun ekki hafa haft atvinnuleyfi hér á landi þegar störfin voru unnin. Óumdeilt er að honum voru ekki greidd laun fyrir vinnu sína en ágreiningur var um fjárhæð þeirrar greiðslu sem hann ætti rétt á. 5 Varnaraðili tók til varna og var greinargerð skilað af hans hálfu ásamt gögnum 11. september 2018. Málinu var eftir það frestað fjórum sinnum til gagnaöflunar og sáttaumleitana.

6 Í þinghaldi 21. nóvember 2018 var lögð fram sátt aðila. Með réttarsáttinni féllst varnaraðili á að greiða sóknaraðila 426.949 krónur, án dráttarvaxta og að frádregnum launatengdum gjöldum, en ágreiningur um málskostnað var lagður í úrskurð dómara. Undir rekstri málsins hafði varnaraðili áður boðið sáttagreiðslu að fjárhæð 135.298 krónur. Fyrir höfðun málsins hafði hann boðið greiðslu að fjárhæð 275.000 krónur.

7 Í framangreindri réttarsátt felst að sóknaraðili fékk kröfu sína viðurkennda í öllu verulegu. Verður varnaraðila því samkvæmt 1. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991 gert að greiða honum málskostnað í héraði og kærumálskostnað sem ákveðinn verður í einu lagi eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Varnaraðili, VKofinn ehf., greiði sóknaraðila, M-x-x M-x-x 700.000 krónur í málskostnað í héraði og kærumálskostnað.