arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
322/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi á grundvelli c-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf og J-kk-nf H-kk-nf og K-kk-nf H-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 23. maí 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 23. maí 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi, þó ekki lengur en til mánudagsins 20. júní 2022, klukkan 11.

Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
326/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta gæsluvarðhaldi og einangrun meðan á því stendur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf og K-kk-nf H-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 20. maí 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 24. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 20. maí 2022 í málinu nr. R- [...] /2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvaðhaldi, þó ekki lengur en til föstudagsins 3. júní 2022 klukkan 16 og sæta einangrun meðan á gæsluvarðhaldinu stendur. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er fallist á að fullnægt sé skilyrðum a- liðar 1. mgr. 95. gr. og 2. mgr. 98. gr., sbr. b-lið 1. mgr. 99. gr. laga nr. 88/2008 fyrir gæsluvarðhaldi varnaraðila og að hann sæti einangrun meðan á því stendur. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
327/2022

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Eftir að málið barst Landsrétti var rétturinn upplýstur um að rannsóknarhagsmunir krefðust þess ekki lengur að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi. Var hinum kærða úrskurði því vísað frá Landsrétti, sbr. 4. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf og K-kk-nf H-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 20. maí 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 24. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 20. maí 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 3. júní 2022 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili hefur ekki látið málið til sín taka fyrir Landsrétti.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að honum verði gert að sæta vægari úrræðum samkvæmt 1. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008. Að því frágengnu krefst varnaraðili þess að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími og að honum verði ekki gert að sæta einangrun.

Niðurstaða

4

Sóknaraðili sendi Landsrétti bréf 25. maí 2022 þar sem upplýst var að vegna rannsóknarhagsmuna væri ekki lengur talin þörf á að varnaraðili sætti gæsluvarðhaldi.

Samkvæmt því er ljóst að það ástand, sem leitt hefur af hinum kærða úrskurði, er þegar um garð gengið. Verður málinu því vísað frá Landsrétti, sbr. 4. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð :

Máli þessu er vísað frá Landsrétti.
336/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli g-liðar 1. mgr. 115. gr. laga nr. 80/2016 um útlendinga.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 25. maí 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 27. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 25. maí 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi til þriðjudagsins 7. júní 2022 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að vægari úrræðum verði beitt. Að því frágengnu er þess krafist að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími. Þá er gerð krafa um málskostnað í héraði og fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4

Samkvæmt gögnum málsins var varnaraðili handtekinn 24. maí 2022 og gert að sæta gæsluvarðhaldi með hinum kærða úrskurði degi síðar. Krafa sóknaraðila um gæsluvarðhald yfir varnaraðila er reist á c-, d- og g-lið 1. mgr. 115. gr. laga nr. 80/2016 um útlendinga og c-lið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er fallist á að skilyrðum g-liðar 1. mgr. 115. gr. laga nr. 80/2016 sé fullnægt til að varnaraðila verði gert að sæta gæsluvarðhaldi. Þegar af þeirri ástæðu verður hinn kærði úrskurður staðfestur.

5

Samkvæmt 1. mgr. 38. gr. laga nr. 88/2008 greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs verjanda varnaraðila, sem ákveðin verður að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir. Það athugast að í hinum kærða úrskurði fórst fyrir að kveða á um þóknun skipaðs verjanda varnaraðila í úrskurðarorði, sbr. 3. mgr. 181. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun verjanda varnaraðila, G-kk-ef N-kk-ef M-kk-ef lögmanns, vegna meðferðar málsins í héraði og fyrir Landsrétti, 200.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
337/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi gert að afplána eftirstöðvar fangelsisrefsingar á grundvelli 2. mgr. 82. gr. laga nr. 15/2016 um fullnustu refsinga.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 25. maí 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 27. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 25. maí 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að afplána 900 daga eftirstöðvar fangelsisrefsingar samkvæmt dómi Héraðsdóms Reykjavíkur [...] 2018 í máli nr. S- [...]/2018 en hann var látinn laus til reynslu með ákvörðun Fangelsismálastofnunar 17. september 2019. Kæruheimild er í 2. mgr. 82. gr. laga nr. 15/2016 um fullnustu refsinga.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4

Með ákvörðun Fangelsismálastofnunar var varnaraðila veitt reynslulausn til þriggja ára frá 17. september 2019 að telja á 900 daga eftirstöðvum fangelsisrefsingar sem honum var gerð með fyrrgreindum dómi Héraðsdóms Reykjavíkur [...]2018.

5

Samkvæmt 2. mgr. 82. gr. laga nr. 15/2016 getur dómstóll, að kröfu ákæranda, úrskurðað að maður sem hlotið hefur reynslulausn skuli afplána eftirstöðvar refsingar ef hann á reynslutíma rýfur gróflega almennt skilyrði reynslulausnar enda liggi fyrir sterkur grunur um að hann hafi framið nýtt brot sem varðað getur sex ára fangelsi eða að brotið varði við 1. mgr. 218. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

6

Að virtum gögnum málsins er á það fallist að fram sé kominn sterkur grunur um að varnaraðili hafi á reynslutíma framið nýtt brot er varðað geti sex ára fangelsi og þannig gróflega rofið skilyrði þeirrar reynslulausnar sem honum var veitt 17. september 2019.

Er því fullnægt skilyrðum 2. mgr. 82. gr. laga nr. 15/2016 til þess að varnaraðila verði gert að afplána eftirstöðvar framangreindrar refsingar. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
346/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi, þó um skemmri tíma en hinn kærði úrskurður kvað á um.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 30. maí 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 27. maí 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi til föstudagsins 24. júní 2022 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Með úrskurði héraðsdóms 21. maí 2022 var varnaraðila gert að sæta gæsluvarðhaldi til 27. sama mánaðar. Var sá úrskurður staðfestur með úrskurði Landsréttar 24. maí 2022 í máli nr. 321/2022. Í hinum kærða úrskurði er varnaraðila sem fyrr greinir gert að sæta gæsluvarðhaldi til 24. júní 2022 klukkan 16.

5

Fallist er á þá niðurstöðu héraðsdóms að rökstuddur grunur liggi fyrir um aðild varnaraðila að háttsemi sem fangelsisrefsing er lögð við. Gögn málsins bera með sér að fleiri kunni að eiga aðild að málinu. Að teknu tilliti til þess sem fyrir liggur um aðkomu varnaraðila að málinu er fallist á að ætla megi að hún geti torveldað rannsókn þess verði hún leyst úr haldi, eftir atvikum með því að skjóta undan munum ellegar hafa áhrif á samseka eða vitni, sbr. a-lið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008.

6

Samkvæmt framangreindu verður fallist á kröfu sóknaraðila um gæsluvarðhald sem með hliðsjón af fyrirliggjandi rannsóknarhagsmunum verður markaður sá tími sem í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Varnaraðili, X, skal sæta gæsluvarðhaldi til fimmtudagsins 16. júní 2022 klukkan 16.
356/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta farbanni á grundvelli 1. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, sbr. b-lið 1. mgr. 95. gr. sömu laga.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 1. júní 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra 29. maí 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta farbanni allt til miðvikudagsins 29. júní 2022 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar. Jafnframt krefst hann að „varnaraðila verði gert að greiða allan kostnað sem af málsmeðferð þessari hlýst.“3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að farbanni verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður fallist á að uppfyllt séu skilyrði b - liðar 1. mgr. 95. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008 fyrir því að varnaraðili sæti farbanni. Verður hinn kærði staðfestur en ekki eru efni til að marka farbanni skemmri tíma en þar er kveðið á um.

5

Kærumálskostnaður verður ekki úrskurðaður, sbr. 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
35/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli g-liðar 1. mgr. 115. gr. laga nr. 80/2016 um útlendinga.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir E-kk-nf J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 15. janúar 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 17. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 15. janúar 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi, þó ekki lengur en til mánudagsins 24. janúar 2022 klukkan 16.

Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er fallist á þá niðurstöðu að uppfyllt séu skilyrði g-liðar 1. mgr. 115. gr. laga nr. 80/2016 um útlendinga til þess að varnaraðili sæti gæsluvarðhaldi eins og krafist er.

5

Með vísan til 1. mgr. 38. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, sbr. 6. mgr. 115. gr. laga nr. 80/2016 greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs verjanda varnaraðila, sem þykir hæfilega ákveðin að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs verjanda varnaraðila, C-x-x A-x-x W-x-x, 167.400 krónur, fyrir Landsrétti, greiðist úr ríkissjóði.
360/2022

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi og einangrun í nánar tilgreindan tíma. Í úrskurði Landsréttar kom fram að L hefði ekki sýnt fram á með fullnægjandi hætti að einangrun sem X hafði þá sætt í rúmar tvær vikur væri enn nauðsynleg enda yrði ætlað að tryggja mætti rannsóknarhagsmuni með öðrum hætti. Var hinn kærði úrskurður staðfestur um gæsluvarðhald og ákvæði hins kærða úrskurðar um einangrun fellt úr gildi.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 3. júní 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 7. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 3. júní 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi, þó ekki lengur en til fimmtudagsins 30. júní 2022 klukkan 16 og einangrun ekki lengur en til föstudagsins 10. júní sama ár klukkan 16.

Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er fallist á að uppfyllt séu skilyrði a- liðar 1. mgr. 95. gr. nr. 88/2008 fyrir gæsluvarðhaldi varnaraðila þann tíma sem krafist er. Á hinn bóginn hefur sóknaraðili ekki sýnt fram á með fullnægjandi hætti að einangrun sú sem varnaraðili hefur nú sætt í rúmar tvær vikur sé enn nauðsynleg enda verður ætlað að tryggja megi rannsóknarhagsmuni með öðrum hætti, sbr. þær takmarkanir sem varnaraðili sætir samkvæmt a-, c-, d- oge - liðum 1. mgr. 99. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur um gæsluvarðhald varnaraðila, X.

Ákvæði hins kærða úrskurðar um að varnaraðili skuli sæta einangrun er fellt úr gildi.
362/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áfram gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf og J-kk-nf H-kk-nf og K-kk-nf H-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 5. júní 2022 sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 7. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 3. júní 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi, þó ekki lengur en til föstudagsins 1. júlí 2022 klukkan 16.

Kæruheimild er í l-lið 1. mgr.192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Samkvæmt 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 má úrskurða sakborning í gæsluvarðhald þótt skilyrði a- d liða 1. mgr. greinarinnar séu ekki fyrir hendi ef sterkur grunur leikur á að hann hafi framið afbrot sem að lögum getur varðað 10 ára fangelsi, enda sé brotið þess eðlis að ætla megi varðhald nauðsynlegt með tilliti til almannahagsmuna.

5

Við skýrslugjöf hjá lögreglu hefur brotaþoli borið varnaraðila sökum um að hafa stungið sig með hnífi fyrir utan veitingastaðinn [...] aðfaranótt 15. apríl síðastliðinn.

Varnaraðili hefur lítið viljað tjá sig um málsatvik við skýrslutökur hjá lögreglu. Meðal rannsóknargagna er læknisvottorð þar sem fram kemur að brotaþoli hafi orðið fyrir lífshættulegri hnífstungu greinda nótt. Hnífurinn hafi farið milli rifja vinstra megin, í gegnum þindina, inn í fleiðruholið og inn í kviðarholið. Brotaþoli hafi farið í bráða opna kviðarholsaðgerð um miðlínuskurð þar sem kviður hans hafi verið kyrfilega skoðaður, hluti af „omenti“, sem hangið hafi út um stungustaðinn hafi verið fjarlægt, og 7 cm rifa á þind verið saumuð. Samkvæmt þessu og að því virtu sem ráða má um málsatvik af fyrirliggjandi myndupptöku úr eftirlitsmyndavél verður því slegið föstu að varnaraðili sé undir sterkum grun um að hafa framið brot sem að lögum getur varðað 10 ára fangelsi.

6

Í dómaframkvæmd hefur verið lagt til grundvallar að ríkir almannahagsmunir standi til þess að menn sem sterklega eru grunaðir um alvarleg ofbeldisbrot gangi ekki lausir, sbr. meðal annars til hliðsjónar dóm Hæstaréttar 12. desember 2017 í máli nr. 774/2017 og úrskurði Landsréttar 30. október 2019 í máli nr. 716/2019 og 29. apríl 2022 í máli nr. 261/2022. Að því virtu og með vísan til alvarleika þess brots sem varnaraðili er sterklega grunaður um að hafa framið er fallist á að gæsluvarðhald sé nauðsynlegt með tilliti til almannahagsmuna. Hinn kærði úrskurður verður því staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
363/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf og K-kk-nf H-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 5. júní 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 7. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 5. júní 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi til föstudagsins 1. júlí 2022 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Samkvæmt 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 má úrskurða sakborning í gæsluvarðhald þótt skilyrði a- d liða 1. mgr. greinarinnar séu ekki fyrir hendi ef sterkur grunur leikur á að hann hafi framið afbrot sem að lögum getur varðað 10 ára fangelsi enda sé brotið þess eðlis að ætla megi varðhald nauðsynlegt með tilliti til almannahagsmuna.

5

Svo sem rakið er í hinum kærða úrskurði tilkynnti varnaraðili lögreglu að hann hefði lent í átökum við hinn látna. Í lögregluskýrslu er meðal annars haft eftir varnaraðila að hann hafi náð yfirhöndinni í átökum þeirra og náð að yfirbuga hinn látna. Þar sem hinn látni hafi legið í jörðinni hefði varnaraðili slegið hann margoft í andlit og loks staðið yfir honum og ítrekað sparkað í höfuð hans. Einnig er í lögregluskýrslu haft eftir tveimur vitnum, nágrönnum varnaraðila og hins látna, að vitnin hafi séð mann sparka í annan mann sem hefði legið á jörðinni. Þá hefur sóknaraðili lagt fyrir Landsrétt skýrslu um bráðabirgðakrufningu þar sem lýst er áverkum á hinum látna og því lýst að rannsóknarniðurstöður bendi til þess að honum hafi verið veittir áverkarnir af öðrum manni. Að þessu gættu verður því slegið föstu að varnaraðili sé undir sterkum grun um að hafa framið afbrot sem að lögum getur varðað 10 ára fangelsi.

6

Í dómaframkvæmd hefur verið lagt til grundvallar að ríkir almannahagsmunir standi til þess að menn sem sterklega eru grunaðir um alvarleg ofbeldisbrot gangi ekki lausir, sbr. meðal annars til hliðsjónar dóm Hæstaréttar 12. desember 2017 í máli nr. 774/2017 og úrskurði Landsréttar 30. október 2019 í máli nr. 716/2019 og 29. apríl 2022 í máli nr. 261/2022. Að því virtu og með vísan til alvarleika þess brots sem varnaraðili er sterklega grunaður um að hafa framið er fallist á að gæsluvarðhald sé nauðsynlegt með tilliti til almannahagsmuna. Hinn kærði úrskurður verður því staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
364/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áfram gæsluvarðhaldi á grundvelli a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Á hinn bóginn þótti ekki sýnt fram á að einangrun sú sem X hefði sætt í rúmar tvær vikur væri enn nauðsynleg og var ákvæði hins kærða úrskurðar um einangrun því fellt úr gildi.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf og J-kk-nf H-kk-nf og K-kk-nf H-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 3. júní 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 7. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 3. júní 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi, þó ekki lengur en til fimmtudagsins 30. júní 2022 klukkan 16 og einangrun til föstudagsins 10. júní 2022 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími og kröfu sóknaraðila um einangrun hafnað. Að því frágengnu krefst varnaraðili þess að honum verði gert að sæta farbanni í stað gæsluvarðhalds.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er fallist á að fullnægt sé skilyrði a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 fyrir gæsluvarðhaldi varnaraðila þann tíma sem krafist er. Á hinn bóginn hefur sóknaraðili ekki sýnt fram á með fullnægjandi hætti að einangrun sú sem varnaraðili hefur nú sætt í rúmar tvær vikur sé enn nauðsynleg enda verður að ætla að tryggja megi rannsóknarhagsmuni með öðrum hætti, sbr. þær takmarkanir sem varnaraðili sætir samkvæmt a-, c-, d- og e-liðum 1. mgr. 99. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur um gæsluvarðhald varnaraðila, X.

Ákvæði hins kærða úrskurðar um að varnaraðili skuli sæta einangrun er fellt úr gildi.