arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
565/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem tekin var til greina krafa H um að A yrði með beinni aðfarargerð borin út úr húsnæði H ásamt öllu því sem henni tilheyrði.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf H-kk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 7. október 2020. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 29. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 23. september 2020 í málinu nr. A[...]/2020 þar sem fallist var á kröfu varnaraðila um að sóknaraðili verði með beinni aðfarargerð borin út úr fasteigninni að [...] í Hafnarfirði, ásamt öllu því sem henni tilheyrir. Kæruheimild er í 4. mgr. 84. gr. laga nr. 90/1989 um aðför.

2 Sóknaraðili krefst þess að kröfu varnaraðila verði hafnað. Þá krefst hún málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Sóknaraðila verður gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur. Sóknaraðili, A, greiði varnaraðila, Hafnarfjarðarkaupstað, 250.000 krónur í kærumálskostnað.
568/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli cliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 7. október 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 8. október 2020. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 5. október 2020 í málinu nr. R[…]/2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til mánudagsins 2. nóvember 2020 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
56/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta áfram farbanni á grundvelli 1. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, sbr. blið 1. mgr. 95. gr. sömu laga.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir H-kvk-nf Þ-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 27. janúar 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 27. janúar 2020 í málinu nr. R[…]/2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta farbanni allt til föstudagsins 21. febrúar 2020 klukkan 14. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að farbanni verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
570/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem fallist var á kröfu L um rannsókn á efnisinnihaldi farsíma sem lagt var hald á hjá X.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 8. október 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 7. október 2020 í málinu nr. R[…]/2020 þar sem sóknaraðila var heimiluð rannsókn á rafrænu efnisinnihaldi farsíma sem haldlagður var við handtöku varnaraðila. Kæruheimild er í g og ilið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4 Að því er varðar kröfu sóknaraðila eru aðstæður sambærilegar þeim er ákvæði 1. mgr. 70. gr. laga nr. 88/2008 taka til og með lögjöfnun frá þeim verður krafa sóknaraðila um rannsókn á efnisinnihaldi farsíma varnaraðila tekin til greina, enda varðar hún brot sem fangelsisrefsing er lögð við. Að þessu gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
571/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem nafngreindum fjarskiptafyrirtækjum var gert að veita sóknaraðila nánar tilgreindar upplýsingar í tengslum við rannsókn máls, sbr. 80. og 83. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 8. október 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 7. október 2020 í málinu nr. R[…]/2020 þar sem fallist var á kröfu sóknaraðila að nafngreindum fjarskiptafyrirtækjum yrði gert skylt að veita honum upplýsingar um hvaða símanúmer, hér á landi og erlendis, hafi verið í sambandi við símanúmerið […] og önnur símanúmer sem varnaraðili, hafi haft til umráða frá og með 9. september 2020 til og með 10. september 2020. Þá var fallist á kröfu sóknaraðila um að þeim yrði gert skylt að veita honum upplýsingar um hvaða símtækjum (IMEI) framangreint símanúmer hafi tengst á sama tímabili og upplýsingar um sendar og mótteknar SMS sendingar, sem og samtöl við talhólf framangreinds símanúmers. Jafnframt var fallist á kröfu sóknaraðila um að skylt væri að upplýsa um það hverjir væru rétthafar allra þeirra númera sem tengdust framangreindu númeri og IMEI númerum og um hvaða endurvarpa (BASEstöðvar) samskipti hafi farið á sama tímabili. Loks var fallist á kröfu sóknaraðila um að skylt væri að upplýsa um netnotkun framangreinds símanúmers og símtækja sem og upplýsa um tengingar við símsenda vegna netnotkunar á sama tímabili. Kæruheimild er í ilið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
573/2020

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta farbanni. Málinu var vísað frá Landsrétti þar sem kæran hafði borist héraðsdómi að liðnum kærufresti samkvæmt 2. mgr. 193. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, E-kk-nf J-kk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 9. október 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 5. október 2020 í málinu nr. R[…]/2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta farbanni allt til mánudagins 2. nóvember 2020 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, en til vara að farbanni verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4 Hinn kærði úrskurður var kveðinn upp í þinghaldi 5. október 2020, sem lauk klukkan 10:36, að viðstöddum varnaraðila og verjanda hennar. Lýsti varnaraðili því yfir að hún tæki sér lögbundinn frest til kæru til Landsréttar. Kæra barst Héraðsdómi Reykjaness 9. október 2020 klukkan 10:07, en þá var liðinn kærufrestur samkvæmt 2. mgr. 193. gr. laga nr. 88/2008. Verður málinu því vísað frá Landsrétti.

Úrskurðarorð:

Máli þessu er vísað frá Landsrétti.
576/2019

Útdráttur

L hf. krafði S um greiðslu skuldar vegna yfirdráttar á tékkareikningi. S hélt því meðal annars fram að hann hefði hvorki stofnað umræddan tékkareikning né stofnað til yfirdráttar á honum, heldur hefði eiginkona hans gert það án nokkurrar heimildar. Í dómi Landsréttar var rakið að ekki hefði verið fortakslaust skilyrði að gerður væri skriflegur samningur til stofnunar yfirdráttarláns eins og um ræddi í málinu. Þá var tekið fram að andvirði yfirdráttarlánsins hefði gengið til atvinnurekstrar og heimilishalds S, honum hefði verið kunnugt um að fyrir hendi væri lán hjá L hf. og tugir tilkynninga um stöðu reiknings hefðu verið sendar á lögheimili S án nokkurra athugasemda af hans hálfu. Var því talið að S stæði í skuld við L hf. sem yfirdrættinum næmi. Þá var því hafnað að krafa L hf. væri fallin niður fyrir fyrningu eða vegna tómlætis L hf., eða að L hf. hefði fyrirgert rétti sínum með því að leggja ekki fram gögn og upplýsingar um yfirdráttarskuld S í tengslum við lögreglurannsókn á tilteknum fölsunarbrotum. Var S því dæmdur til að greiða L hf. höfuðstól kröfunnar með dráttarvöxtum frá nánar tilgreindu tímamarki, en kröfu L hf. um yfirdráttarvexti var hafnað.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir E-kk-nf J-kk-nf, R-kvk-nf H-kvk-nf og R-kvk-nf B-kvk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Aðaláfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 31. júlí 2019. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Suðurlands 5. júlí 2019 í málinu nr. E252/2016.

2 Aðaláfrýjandi krefst sýknu af öllum kröfum gagnáfrýjanda. Þá krefst hann málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti.

3 Gagnáfrýjandi áfrýjaði málinu fyrir sitt leyti 10. september 2019. Hann krefst staðfestingar hins áfrýjaða dóms að öðru leyti en að aðaláfrýjanda verði gert að greiða gagnáfrýjanda 14,5% yfirdráttarvexti af 7.589.900 krónum frá 5. október 2012 til 26. ágúst 2016. Þá krefst hann málskostnaðar fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4 Líkt og rakið er í hinum áfrýjaða dómi var ekki fortakslaust skilyrði að gerður væri skriflegur samningur til stofnunar yfirdráttarláns eins og um ræðir í máli þessu. Eins og þar er nánar lýst gekk andvirði yfirdráttarins til atvinnurekstrar og heimilishalds aðaláfrýjanda og honum var kunnugt um að fyrir hendi væri lán hjá g-kk-þgf þótt hann hafi borið fyrir sig að hafa álitið það lægra og ekki kunnað skil á reikningsnúmerinu. Þá fékk hann senda tugi tilkynninga um stöðu reikningsins og yfirdráttinn á lögheimili sitt án þess að fram kæmu nokkrar athugasemdir af hans hálfu. Samkvæmt framangreindu er staðfest niðurstaða hins áfrýjaða dóms um að aðaláfrýjandi standi í skuld við gagnáfrýjanda sem yfirdrættinum nemur og geta atvik að öðru leyti ekki skipt máli í því sambandi. Þá verður niðurstaða hins áfrýjaða dóms um aðrar málsástæður aðaláfrýjanda og kröfu gagnáfrýjanda um yfirdráttarvexti staðfest með vísan til forsendna.

5 Ákvæði héraðsdóms um málskostnað skal vera óraskað. Málskostnaður fyrir Landsrétti fellur niður.

Dómsorð:

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Málskostnaður fyrir Landsrétti fellur niður.
576/2020

Útdráttur

Staðfest var sú niðurstaða héraðsdóms að X skyldi sæta farbanni á grundvelli 1. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, sbr. blið 1. mgr. 95. gr. sömu laga, en tímalengd farbannsins var stytt úr 12 vikum í fjórar vikur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 9. október 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 12. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra 6. október 2020 í málinu nr. R[...]/2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta farbanni til miðvikudagsins 6. janúar 2021 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, til vara að honum verði gert að setja tryggingu samkvæmt ákvörðun dómara en að því frágengnu að farbanni verði markaður mun skemmri tími.

Niðurstaða

4 Fallist er á það með héraðsdómi að varnaraðili sé undir rökstuddum grun um háttsemi sem kann að varða við 2. mgr. 218. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 eða 211. gr., sbr. 20. gr. laganna, eftir atvikum. Ljóst er af lýsingu varnaraðila sjálfs að tengsl hans við landið eru veik og tímabundin. Eru skilyrði bliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008, sbr. 1. mgr. 100. gr. laganna, því uppfyllt til að honum verði gert að sæta farbanni sem þykir hæfilega ákveðið í fjórar vikur.

Úrskurðarorð:

Varnaraðila, X, er gert að sæta farbanni til þriðjudagsins 3. nóvember 2020 klukkan 16.
577/2020

Útdráttur

Ákvörðun dómsmálaráðherra um framsal X til Þýskalands var staðfest.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 9. október 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 12. október 2020. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 7. október 2020 í málinu nr. R[…]/2020 þar sem staðfest var ákvörðun dómsmálaráðuneytisins frá 5. desember 2019 um að framselja varnaraðila til Þýskalands. Kæruheimild er í 24. gr. laga nr. 13/1984 um framsal sakamanna og aðra aðstoð í sakamálum.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Samkvæmt 2. mgr. 16. gr. laga nr. 13/1984 greiðist kærumálskostnaður úr ríkissjóði, þar með talin þóknun skipaðs réttargæslumanns varnaraðila vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti, sem ákveðin verður eins og greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur. Kærumálskostnaður greiðist úr ríkissjóði, þar með talin þóknun skipaðs réttargæslumanns varnaraðila, S-kk-ef G-kk-ef lögmanns, 275.000 krónur.
578/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli c og d liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 12. október 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum samdægurs. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 12. október 2020 í málinu nr. R[...]/2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi allt til mánudagsins 9. nóvember 2020 klukkan 13. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að honum verði markaður skemmri tími. Þá krefst hann málskostnaðar í héraði og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Málskostnaður og kærumálskostnaður verður ekki úrskurðaður, sbr. 1. mgr. 234. gr. og 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
582/2020

Útdráttur

Kæra X til Landsréttar fullnægði ekki áskilnaði 2. mgr. 193. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Var málinu því vísað frá Landsrétti.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 14. október 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra 14. október 2020 í málinu nr. R[…]/2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 21. október 2020 klukkan 16 og einangrun á meðan því stendur. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími. Varnaraðili krefst þess jafnframt að þurfi hann að sæta gæsluvarðhaldi verði takmörkunum samkvæmt c, d og elið 99. gr. laga nr. 88/2008 aflétt.

Niðurstaða

4 Í 2. mgr. 193. gr. laga nr. 88/2008 er svo fyrir mælt að í skriflegri kæru til héraðsdómara skuli tilgreina hvaða úrskurður sé kærður, kröfu um breytingu á honum og þær ástæður sem kæra sé reist á. Í kæru varnaraðila er í engu vikið að þeim ástæðum sem kæran er reist á heldur er vísað til þess að málsástæður séu þær sömu og við meðferð málsins fyrir héraðsdómi og að þeim verði lýst frekar í greinargerð með kæru til Landsréttar. Samkvæmt þessu eru slíkir annmarkar á kærunni að vísa verður málinu sjálfkrafa frá Landsrétti, sbr. meðal annars dóma Hæstaréttar Íslands í málum nr. 745/2017 og 570/2017.

Úrskurðarorð:

Máli þessu er vísað frá Landsrétti.
584/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli c-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 19. október 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum samdægurs. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 16. október 2020 í málinu nr. R- [...]/2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi til fimmtudagsins 12. nóvember 2020 klukkan 16.

Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4

Með hliðsjón af gögnum málsins er fallist á það með sóknaraðila að ætla megi að varnaraðili muni halda áfram brotum meðan máli hennar er ekki lokið hjá lögreglu og ákæruvaldi, sbr. c-lið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Þykja ákvæði 3. mgr. 95. gr. laganna ekki standa því í vegi að krafa sóknaraðila verði tekin til greina. Samkvæmt framangreindu verður niðurstaða hins kærða úrskurðar staðfest.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
585/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli c liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir E-kk-nf J-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 19. október 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum samdægurs. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra 16. október 2020 í málinu nr. R[…]/2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til fimmtudagsins 12. nóvember 2020 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4 Í kröfu lögreglustjórans á Norðurlandi eystra um að varnaraðili sæti gæsluvarðhaldi á grundvelli cliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 greinir að embættið sé nú með til rannsóknar brot varnaraðila gegn 217. gr., 1. og 2. mgr. 218. gr. b, 1. mgr. 226. gr., 231. gr., 233. gr., 244. gr. og 1. og/eða 2. mgr. 257. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, auk brota á sóttvarnalögum nr. 19/1997 og umferðarlögum nr. 77/2019. Sakaferli varnaraðila og þeim brotum sem nú eru til rannsóknar hjá lögreglu er nánar lýst í hinum kærða úrskurði. Ætluð brot eru talin hafa verið framin á tímabilinu frá 5. júní til 14. október 2020.

5 Að virtum þeim rannsóknargögnum sem lögð hafa verið fyrir dóminn er fyrir hendi rökstuddur grunur um að varnaraðili hafi ítrekað gerst sekur um háttsemi sem fangelsisrefsing er lögð við.

6 Að framangreindu gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
586/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að AK yrði gert að setja málskostnaðartryggingu í máli sem AK hafði höfðað á hendur AM á grundvelli bliðar 1. mgr. 133. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf S-kk-nf, O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og R-kvk-nf B-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 19. október 2020. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 2. nóvember 2020. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 6. október 2020 í málinu nr. E[...]/2020 þar sem fallist var á kröfu varnaraðila um að sóknaraðila yrði gert að setja tryggingu fyrir greiðslu málskostnaðar í máli sínu á hendur varnaraðila. Kæruheimild er í olið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Sóknaraðila verður gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur. Sóknaraðili, A-x-x K-x-x, greiði varnaraðila, A-x-x M-x-x, 250.000 krónur í kærumálskostnað.
587/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem A var sviptur fjárræði tímabundið í tvö ár.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir E-kk-nf J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 20. október 2020. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 2. nóvember 2020. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Vesturlands 9. október 2020 í málinu nr. L[…]/2020 þar sem sóknaraðili var sviptur fjárræði í tvö ár. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2 Sóknaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að fjárræðissviptingu verði markaður skemmri tími. Þá krefst hann þóknunar til handa skipuðum verjanda sínum fyrir Landsrétti.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist kærumálskostnaður úr ríkissjóði, þar með talin þóknun skipaðs verjanda sóknaraðila og skipaðs talsmanns varnaraðila, og ákveðst hún að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur. Kærumálskostnaður greiðist úr ríkissjóði, þar með talin þóknun skipaðs verjanda sóknaraðila, F-kk-ef H-x-x S-kk-ef lögmanns og þóknun skipaðs talsmanns varnaraðila, M-kvk-ef G-kvk-ef lögmanns, 248.000 krónur til hvors um sig.