arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
443/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem máli sóknaraðila á hendur varnaraðila var vísað frá dómi án kröfu þar sem sóknaraðili var ekki talinn hafa fært sönnur á að aðilar hefðu fyrir málshöfðun leitað sátta samkvæmt 1. mgr. 33. gr. barnalaga nr. 76/2003 um þau ágreiningsefni sem lágu fyrir héraðsdómi.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir E-kk-nf J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf B-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 7. júlí 2022. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 26. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 24. júní 2022 í málinu nr. E- 1888/2022 þar sem máli sóknaraðila á hendur varnaraðila var vísað frá dómi. Kæruheimild er í j-lið 1. mgr. 143. gr. laga nr.

91/1991 um meðferð einkamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og lagt fyrir héraðsdóm að taka málið til efnismeðferðar. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar auk kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Kærumálskostnaður verður felldur niður.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Kærumálskostnaður fellur niður.
445/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áfram gæsluvarðhaldi á grundvelli laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála en ekki var talið að sýnt hefði verið fram á að nauðsynlegt væri að X sætti áfram einangrun á meðan gæsluvarðhaldinu stæði.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 7. júlí 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra 6. júlí 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 13. júlí 2022 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar. Þá krefst hann þess að varnaraðila verði gert að greiða „allan kostnað sem af málsmeðferð þessari hlýst“.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4

Með úrskurðum Landsréttar 24. júní 2022 í máli nr. 391/2022 og 1. júlí 2022 í máli nr. 412/2022 var fallist á með sóknaraðila að fyrir hendi væri rökstuddur grunur um að varnaraðili hefði gerst sekur um brot sem fangelsisrefsing er lögð við. Engin ný gögn hafa verið lögð fram í málinu sem gefa annað til kynna. Með vísan til þess og forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur um að varnaraðili skuli áfram sæta gæsluvarðhaldi þann tíma sem krafist er. Á hinn bóginn hefur sóknaraðili ekki sýnt fram á með fullnægjandi hætti að sú einangrun, sem varnaraðili hefur nú sætt í rúmar tvær vikur, sé enn nauðsynleg en ætla verður að rannsóknarhagsmuni megi tryggja með öðrum hætti, sbr. til hliðsjónar ýmis úrræði 1. mgr. 99. gr. laga nr. 88/2008.

5

Kærumálskostnaður verður ekki úrskurðaður, sbr. 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur um gæsluvarðhald varnaraðila, X.

Ákvæði hins kærða úrskurðar um að varnaraðili skuli sæta einangrun er fellt úr gildi.
449/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta vistun á viðeigandi stofnun, sbr. c- og d-lið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála og 1. mgr. 100. gr. sömu laga.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 8. júlí 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 11. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 8. júlí 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram vistun á viðeigandi stofnun, þó ekki lengur en til föstudagsins 5. ágúst 2022 klukkan 10. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst aðallega staðfestingar hins kærða úrskurðar en til vara að varnaraðili verði úrskurðaður til að sæta gæsluvarðhaldi til föstudagsins 5. ágúst 2022 klukkan 10.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4

Fallist er á þá niðurstöðu héraðsdóms að uppfyllt séu skilyrði c- og d-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 og jafnframt að nauðsynlegt sé að varnaraðili verði vistaður á viðeigandi stofnun, sbr. 1. mgr. 100. gr. sömu laga. Að þessu gættu og að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
453/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta farbanni á grundvelli 1. mgr. 100. gr., sbr. b-lið 95. gr. sömu laga.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 11. júlí 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 8. júlí 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta farbanni allt til föstudagsins 5. ágúst 2022 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst þess aðallega að varnaraðila verði gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi allt til 5. ágúst 2022 klukkan 16. Til vara krefst sóknaraðili staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4

Svo sem nánar er rakið í hinum kærða úrskurði fannst mikið magn af töflum í tösku varnaraðila er hann kom til landsins 17. apríl 2022. Samkvæmt niðurstöðu bráðabirgðaskýrslu rannsóknastofu Háskóla Íslands í lyfja- og eiturefnafræði 20. júní 2022 bendir greining á töflunum eindregið til þess að þær innihaldi efni sem telst til ólögmætra ávana- og fíkniefna samkvæmt lögum nr. 65/1974 um ávana- og fíkniefni og reglugerð nr. 233/2001 um ávana- og fíkniefni og önnur eftirlitsskyld efni. Með vísan til þess er fallist á að varnaraðili sé undir rökstuddum grun um að hafa gerst sekur um háttsemi sem fangelsisrefsing er lögð við, sbr. 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Nánar tiltekið kann háttsemin að varða fangelsisrefsingu samkvæmt 173. gr. a almennra hegningarlaga nr. 19/1940 eða eftir atvikum 2. og 3. gr. laga nr. 65/1974.

5

Varnaraðili hefur setið í gæsluvarðhaldi frá 17. apríl 2022. Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er fallist á þá niðurstöðu að sóknaraðili hafi ekki sýnt fram á að brýnir rannsóknarhagsmunir krefjist þess enn að varnaraðili sæti áfram gæsluvarðhaldi. Þar sem hann hefur setið í gæsluvarðhaldi í 12 vikur og mál hefur enn ekki verið höfðað gegn honum stendur 4. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 því í vegi að honum verði gert að sæta gæsluvarðhaldi áfram.

6

Samkvæmt 1. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008 má úrskurða sakborning í farbann sé skilyrðum gæsluvarðhalds samkvæmt 1. eða 2. mgr. 95. gr. sömu laga fullnægt. Gildir það óháð fyrrgreindum skilyrðum 4. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Fyrir liggur að varnaraðili er erlendur ríkisborgari og hefur enga tengingu við Ísland. Með hliðsjón af því er fallist á það með sóknaraðila að ætla megi að hann muni reyna komast úr landi eða leynast ellegar koma sér með öðrum hætti undan málsókn eða fullnustu refsingar meðan mál hans er til meðferðar, sbr. b-lið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008.

Með vísan til þess er niðurstaða hins kærða úrskurðar um að varnaraðila verði gert að sæta farbanni í stað gæsluvarðhalds í þann tíma sem þar greinir staðfest.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
457/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem máli A á hendur sendiráði B á Íslandi var vísað frá dómi. Fram kom í úrskurði Landsréttar að erlend sendiráð nytu ekki slíkrar stöðu eftir íslenskum réttarfarslögum að þau kæmu fram sem sjálfstæður aðili að dómsmáli.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir E-kk-nf J-kk-nf, R-kvk-nf H-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 12. júlí 2022. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 30. júní 2022 í málinu nr. E- [...]/2022 þar semþví var vísað frá dómi. Kæruheimild er í j-lið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og lagt fyrir héraðsdóm að taka málið til efnismeðferðar. Þá krefst sóknaraðili kærumálskostnaðar.

3

Varnaraðili hefur ekki látið málið til sín taka.

Niðurstaða

4

Samkvæmt 2. mgr. 32. gr. laga nr. 50/2016 um dómstóla getur dómstjóri falið aðstoðarmanni önnur dómstörf en þau að fara með og leysa að efni til úr hvers konar einkamálum þar sem vörnum er haldið uppi. Varnaraðili tók ekki til varna í málinu og var dómstjóra því heimilt að fela aðstoðarmanni úrlausn þess.

5

Varnaraðili er erlent sendiráð, en samkvæmt dómi Hæstaréttar 15. september 1995 í máli nr. 299/1995, sem birtur er í dómasafni réttarins það ár á bls. 2023, njóta erlend sendiráð ekki slíkrar stöðu eftir íslenskum réttarfarslögum að þau komi fram sem sjálfstæður aðili að dómsmáli. Hinn kærði úrskurður verður því staðfestur.

6

Kærumálskostnaður verður ekki úrskurðaður.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
464/2022

Útdráttur

Ákvörðun ríkissaksóknara um að verða við beiðni um afhendingu X til Austurríkis á grundvelli evrópskrar handtökuskipunar var staðfest.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og S-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 15. júlí 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 18 sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 15. júlí 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem staðfest var ákvörðun sóknaraðila 15. júní 2022 um að verða við beiðni um afhendingu varnaraðila til Austurríkis á grundvelli evrópskrar handtökuskipunar sem gefin var út 1. júlí 2021.

Kæruheimild er í 3. mgr. 15. gr. laga nr. 51/2016 um handtöku og afhendingu manna til og frá Íslandi vegna refsiverðra verknaða á grundvelli handtökuskipunar.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar um annað en málskostnað og að þóknun til handa verjanda varnaraðila verði ákvörðuð lægri „og ekki hærri en að fjárhæð 400.000 krónur“.

3

Varnaraðili krefst þess að kröfu sóknaraðila um staðfestingu á framangreindi ákvörðun sinni verði hafnað og „að fyrri ákvörðun Útlendingastofnunar, dags. 7. apríl 2022, um brottvísun varnaraðila til Þýskalands verði látin standa“. Þá krefst hann þóknunar til handa skipuðum verjanda sínum.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur um annað en þóknun skipaðs verjanda varnaraðila.

5

Þóknun skipaðs verjanda varnaraðila vegna meðferðar málsins í héraði og fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði og er hún ákveðin í einu lagi á báðum dómstigum að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur um annað en þóknun skipaðs verjanda varnaraðila.

Þóknun skipaðs verjanda varnaraðila, S-kk-ef H-kk-ef lögmanns, vegna meðferðar málsins í héraði og fyrir Landsrétti, 700.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
467/2021

Útdráttur

Með hinum áfrýjaða dómi var D var sakfelldur fyrir þjófnaðar-, fíkniefnalaga-, lyfjalaga, lögreglulaga- og umferðarlagabrot. Refsing D var hæfilega ákveðin fangelsi í 14 mánuði. Samkvæmt dómvenju og virtum sakarferli D voru ekki forsendur til að skilorðsbinda dæmda refsingu. Með vísan til forsenda hins áfrýjaða dóms var hann staðfestur.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir R-kvk-nf H-kvk-nf, S-kk-nf S-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Ríkissaksóknari skaut málinu til Landsréttar 8. júlí 2021 í samræmi við yfirlýsingu ákærða um áfrýjun. Málsgögn bárust réttinum 18. maí 2022. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 10. júní 2021 í málinu nr. S- 8184/2020.

2

Ákæruvaldið krefst þess að hinn áfrýjaði dómur verði staðfestur.

3

Ákærði krefst þess aðallega að hann verði sýknaður af sakargiftum samkvæmt VIII. kafla ákæru og að refsing hans verði milduð. Til vara krefst hann refsimildunar.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur um sakfellingu ákærða og heimfærslu brota hans til refsiákvæða.

5

Í málinu er ákærði sakfelldur fyrir þjófnaðar-, fíkniefnalaga-, lyfjalaga-, lögreglulaga- og umferðarlagabrot sem hann framdi á tímabilinu 4. október 2018 til 27. apríl 2020.

Sakaferill hans er rakinn í héraðsdómi. Svo sem þar greinir var ákærði 29. maí 2020 dæmdur í sex mánaða fangelsi fyrir akstur sviptur ökurétti og brot gegn lögum um ávana- og fíkniefni. Hann hafi leitað eftir endurupptöku dómsins með beiðni til Endurupptökudóms en niðurstaða þar lægi ekki fyrir. Yrði refsing ákærða því ákveðin sem hegningarauki við dóminn. Með úrskurði sínum 8. september 2021 samþykkti Endurupptökudómur endurupptökubeiðni ákærða. Var dómur lagður á málið að nýju með dómi Héraðsdóms Vesturlands 18. febrúar 2022. Með honum var ákærði á ný sakfelldur fyrir að aka bifhjóli sviptur ökurétti 8. september 2019. Um ákvörðun refsingar segir í dóminum að tekið sé mið af sakavottorði 1. nóvember 2019 sem legið hafi fyrir þegar málið var upphaflega dómtekið og því ekki vikið að hinum áfrýjaða dómi. Þá er sérstaklega tiltekið að með broti sínu hafi ákærði í áttunda sinn gerst sekur um akstur sviptur ökurétti og að þeim sakaferli virtum væri refsing hans hæfilega ákveðin fangelsi í sex mánuði. Ákærði hefur áfrýjað dóminum til Landsréttar og er gagnaöflun ekki lokið.

6

Að framangreindu gættu og með hliðsjón af 77. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 verður hinn áfrýjaði dómur staðfestur um refsingu ákærða.

7

Ákvæði héraðsdóms um sviptingu ökuréttar, upptöku og sakarkostnað eru staðfest.

8

Ákærði verður dæmdur til að greiða allan áfrýjunarkostnað málsins, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns fyrir Landsrétti, sem ákveðin verða að meðtöldum virðisaukaskatti, allt eins og nánar greinir í dómsorði.

Dómsorð :

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Ákærði, D-kk-nf Þ-kk-nf G-kk-nf, greiði allan áfrýjunarkostnað málsins, 594.272 krónur, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, S-kk-ef K-kk-ef K-kk-ef lögmanns, 558.000 krónur.
480/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem A var sviptur lögræði tímabundið í fjögur ár samkvæmt a- og b-liðum 4. gr., sbr. 1. mgr. 5. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 26. júlí 2022. Greinargerð varnaraðila barst réttinum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 21. júlí 2022 í málinu nr. L- [...]/2022 þar sem sóknaraðili var sviptur lögræði tímabundið í fjögur ár. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun talsmanns sóknaraðila vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti með þeim hætti sem í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun talsmanns sóknaraðila, I-kvk-ef L-kvk-ef B-kvk-ef lögmanns, 200.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
481/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir E-kk-nf J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf B-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 27. júlí 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 28. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 27. júlí 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi, þó ekki lengur en til föstudagsins 12. ágúst sama ár, klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Landsréttur hefur í úrskurði sínum 1. júlí 2022 í máli nr. 407/2022 staðfest að skilyrði 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 séu uppfyllt til þess að varnaraðili sæti gæsluvarðhaldi.

Ekkert er komið fram í málinu sem breytt getur því mati. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
486/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áfram gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, R-kvk-nf H-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 28. júlí 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 28. júlí 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til fimmtudagsins 25. ágúst 2022 klukkan 15. Kæruheimild er í l - lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4

Í 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 segir að úrskurða megi sakborning í gæsluvarðhald þótt skilyrði a- til d-liðar 1. mgr. sömu greinar séu ekki fyrir hendi ef sterkur grunur leikur á að hann hafi framið afbrot sem að lögum getur varðað 10 ára fangelsi, enda sé brotið þess eðlis að ætla megi varðhald nauðsynlegt með tilliti til almannahagsmuna.

5

Samkvæmt rannsóknargögnum málsins tilkynnti varnaraðili lögreglu að hann hefði lent í átökum við hinn látna. Í lögregluskýrslu er meðal annars haft eftir honum að hann hafi náð yfirhöndinni í átökum þeirra og náð að yfirbuga hinn látna. Þar sem hinn látni hafi legið í jörðinni hefði varnaraðili slegið hann margoft í andlit og loks staðið yfir honum og ítrekað sparkað í höfuð hans. Einnig er í lögregluskýrslu haft eftir tveimur vitnum, nágrönnum varnaraðila og hins látna, að hafa séð mann sparka í annan mannsem hefði legið á jörðinni. Á meðal rannsóknargagna málsins eru myndir tæknideildar lögreglu af vettvangi og bráðabirgðaskýrsla réttarkrufningar um verulega áverka á hinum látna sem nánar er lýst í hinum kærða úrskurði. Að virtum þessum atvikum málsins og rannsóknargögnum verður fallist á að varnaraðili sé undir sterkum grun um að hafa framið afbrot sem að lögum getur varðað 10 ára fangelsi og að skilyrði 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um almannahagsmuni sé fullnægt. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
489/2022

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta gæsluvarðhaldi og einangrun á meðan á því stæði. Málinu var vísað frá Landsrétti þar sem kæran uppfyllti ekki áskilnað 2. mgr. 193. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, R-kvk-nf H-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 29. júlí 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 2. ágúst 2022. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 29. júlí 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi til föstudagsins 5. ágúst 2022 klukkan 18 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. 2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi. Til vara er þess krafist aðöðru vægara úrræði verði beitt.

Niðurstaða

4

Við uppkvaðningu hins kærða úrskurðar á dómþingi 29. júlí 2022 var bókað eftir varnaraðila að hann kærði úrskurðinn til Landsréttar. Ekki var bókað í þingbók í hvaða skyni kært væri eins og áskilið er í 2. mgr. 193. gr. laga nr. 88/2008. Úr þessum annmarka var ekki bætt með skriflegri kæru til héraðsdóms innan kærufrests sem unnt hefði verið eftir sömu lagagrein, sbr. til hliðsjónar úrskurð Landsréttar 7. desember 2021 í máli nr. 742/2021. Breytir þar engu þótt varnaraðili hafi skilað greinargerð til Landsréttar með kröfu um breytingu á hinum kærða úrskurði og röksemdum fyrir kröfunni. Samkvæmt þessu verður málinu vísað frá Landsrétti.

Úrskurðarorð :

Máli þessu er vísað frá Landsrétti.
491/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áfram gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, R-kvk-nf H-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 30. júlí 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 2. ágúst 2022. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 27. júlí 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi til föstudagsins 12. ágúst 2022 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr.192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Samkvæmt gögnum málsins er varnaraðili undir sterkum grun um stórfellt fíkniefnalagabrot sem varðað getur 12 ára fangelsi. Samkvæmt þessu og að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er fullnægt skilyrðum 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 til að varnaraðila verði gert að sæta gæsluvarðhaldi eins og krafist er.

Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.