arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
178/2021

Útdráttur

Felldur var úr gildi úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að varnaraðili yrði látinn sæta gæsluvarðhaldi og fallist á kröfu sóknaraðila um gæsluvarðhald varnaraðila á grundvelli c-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf og H-kvk-nf Þ-kvk-nf og S-kk-nf M-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 18. mars 2021 sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 18. mars 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem kröfu sóknaraðila um að varnaraðila verði gert að sæta gæsluvarðhaldi var hafnað. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og varnaraðila verði gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til fimmtudagsins 15. apríl 2021 klukkan 16.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Eins og nánar er rakið í hinum kærða úrskurði liggur varnaraðili undir grun um frelsissviptingu samkvæmt 1. mgr. 226. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, ítrekuð brot gegn nálgunarbanni samkvæmt 1. mgr. 232. gr., hótanir samkvæmt 233. gr. og 251. gr. og eignaspjöll samkvæmt 1. mgr. 257. gr. sömu laga. Voru ætluð brot framin á tímabilinu 23. nóvember 2020 til 16. mars 2021. Auk þess liggur fyrir að hann hefur stöðu sakbornings í sex öðrum málum þar sem ætluð brot voru framin á tímabilinu 14. maí 2020 til 6. febrúar 2021. Er þar meðal annars um að ræða grun um brot gegn 1. mgr. 218. gr. almennra hegningarlaga, 233. gr. og 106. gr. sömu laga.

5

Samkvæmt c-lið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 verður sakborningur úrskurðaður í gæsluvarðhald ef ætla má að hann muni halda áfram brotum meðan máli hans er ekki lokið, enda sé kominn fram rökstuddur grunur um að hann hafi gerst sekur um háttsemi sem fangelsisrefsing er lögð við. Með skírskotun til fyrirliggjandi rannsóknargagna er fallist á að rökstuddur grunur liggi fyrir um að varnaraðili hafi framið fjölda brota sem fangelsisrefsing er lögð við. Að virtum gögnum málsins verður að telja hann líklegan til að halda áfram uppteknum hætti áður en þau mál, sem til rannsóknar eru, verða til lykta leidd. Samkvæmt því er fullnægt skilyrðum umrædds lagaákvæðis til að taka kröfu sóknaraðila til greina en ekki verður talið að ákvæði 3. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 standi því í vegi að fallist verði á kröfuna. Með vísan til þessa verður krafa sóknaraðila tekin til greina og hinn kærði úrskurður felldur úr gildi enda verður að ætla að ákvörðun um útgáfu ákæru verði tekin áður en gæsluvarðhaldstíminn rennur út.

Úrskurðarorð :

Varnaraðili, X, sæti gæsluvarðhaldi allt til fimmtudagsins 15. apríl 2021 klukkan 16.
180/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli c-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf og S-kk-nf M-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 19. mars 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 19. mars 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi uns dómur gengur í máli Héraðsdóms Reykjaness nr. S- [...]/2021, þó eigi lengur en til föstudagsins 16. apríl 2021 klukkan 11. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að varnaraðili „verði vistaður á geðdeild.“

Niðurstaða

4

Með úrskurði Landsréttar 25. febrúar 2021 í máli nr. 107/2021 var því slegið föstu að fullnægt væri skilyrðum til þess að varnaraðili skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli c - liðar 1. mgr. 95. gr. laga um meðferð sakamála. Ekkert hefur komið fram sem fær haggað því mati að ætla megi að varnaraðili muni halda áfram brotum fari hann frjáls ferða sinna. Eru því uppfyllt skilyrði framangreinds lagaákvæðis til að varnaraðila verði áfram gert að sæta gæsluvarðhaldi.

5

Með hliðsjón af gögnum málsins og fjölda og alvarleika þeirra brota sem varnaraðili er undir rökstuddum grun um að hafa framið verður ekki talið að 3. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 standi því í vegi að varnaraðili sæti áframhaldandi gæsluvarðhaldi.

6

Að virtum gögnum málsins eru ekki efni til að mæla fyrir um dvöl varnaraðila á sjúkrahúsi í stað gæsluvarðhalds enda ber samkvæmt 29. gr. laga nr. 15/2016 um fullnustu refsinga að veita honum viðeigandi heilbrigðisþjónustu meðan á gæsluvarðhaldinu stendur, sbr. 2. mgr. 96. gr. sömu laga.

7

Samkvæmt framangreindu en að öðru leyti með vísan til forsenda hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
194/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áfram gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf og S-kk-nf M-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 22. mars 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 22. mars 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 var gert að sæta gæsluvarðhaldi á meðan mál hans er til meðferðar fyrir dómstólum á áfrýjunarstigi og eftir atvikum þar til endanlegur dómur liggur fyrir, þó eigi lengur en til fimmtudagsins 23. september 2021 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Með dómi héraðsdóms var varnaraðili sakfelldur fyrir brot gegn 211. gr., sbr. 20. gr., almennra hegningarlaga og 2. mgr. 218. gr. og 1. mgr. 226. gr. sömu laga. Að þessu virtu, svo og að teknu tilliti til gagna málsins að öðru leyti, verður á það fallist að fullnægt sé skilyrðum 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 fyrir áframhaldandi gæsluvarðhaldi varnaraðila. Að þessu athuguðu og að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
198/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu A um dómkvaðningu matsmanns.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf og H-kvk-nf B-kvk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 23. mars 2021. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 7. apríl sama ár. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 11. mars 2021 í málinu nr. E- [...]/2020 þar sem beiðni sóknaraðila um dómkvaðningu matsmanns var hafnað. Kæruheimild er í c-lið 1. mgr. 143. gr. laga nr.

91/1991 um meðferð einkamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að lagt verði fyrir héraðsdóm að dómkveðja hæfan og óvilhallan matsmann til að framkvæma mat á forsjárhæfni hennar.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Eins og rakið er í hinum kærða úrskurði liggur fyrir í málinu ítarlegt sálfræðilegt mat á forsjárhæfni sóknaraðila frá 8. júlí 2020. Þá liggja einnig fyrir margvísleg gögn og upplýsingar um langvarandi vanda, stöðu og hagi hennar auk eldra forsjárhæfnimats frá 18. október 2016. Að virtum gögnum málsins er ekkert sem gefur til kynna að slíkar breytingar hafi orðið á högum sóknaraðila sem raski grundvelli fyrrnefndrar matsgerðar.

5

Mál þetta er rekið sem flýtimeðferðarmál samkvæmt 53. gr. b barnaverndarlaga nr. meðdómsmann eða meðdómsmenn við meðferð málsins. Við aðalmeðferð mun sóknaraðili eiga þess kost að koma fyrir dóminn til skýrslugjafar jafnframt því að leggja fram frekari gögn málatilbúnaði sínum til stuðnings.

6

Að framangreindu virtu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
19/2021

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu varnaraðila um að sóknaraðila yrði gert að afla nánar tilgreindra gagna. Málinu var vísað frá Landsrétti þar sem kæra hafði borist héraðsdómi eftir að kærufrestur samkvæmt 2. mgr. 193. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála var liðinn.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf S-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og H-kvk-nf B-kvk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 11. janúar 2021 klukkan 13:10 sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 13. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 8. janúar 2021, í málinu nr. S[…]/2020, þar sem hafnað var kröfu varnaraðila um að sóknaraðila yrði gert að afla nánar tilgreindra gagna. Í kærunni er ekki vísað til kæruheimildar.

2 Varnaraðili krefst þess að hinum kærða úrskurði verði hrundið og framangreind krafa hans tekin til greina.

3 Sóknaraðili krefst þess aðallega að málinu verði vísað frá Landsrétti en til vara staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Samkvæmt þingbók héraðsdóms var hinn kærði úrskurður kveðinn upp á dómþingi 8. janúar 2021 klukkan 11:01 að viðstöddum verjanda varnaraðila. Kæra varnaraðila barst héraðsdómi 11. janúar 2021 klukkan 13:10 en þá var liðinn kærufrestur samkvæmt 2. mgr. 193. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Verður málinu því vísað frá Landsrétti.

Úrskurðarorð:

Máli þessu er vísað frá Landsrétti.
1/2021

Útdráttur

Kæra Á til Landsréttar fullnægði ekki áskilnaði 2. mgr. 193. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Var málinu því vísað frá Landsrétti.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf S-kk-nf, O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og R-kvk-nf B-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 21. desember 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 4. janúar 2021. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra 18. desember 2020 í málinu nr. R[…]/2020 þar sem felld var úr gildi ákvörðun sóknaraðila 2. júní 2020 um að svipta varnaraðila ökurétti til bráðabirgða. Kæruheimild er í 1. mgr. 102. gr. umferðarlaga nr. 77/2019.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og staðfest verði ákvörðun lögreglustjóra um sviptingu ökuréttinda til bráðabirgða.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Í 2. mgr. 193. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála er svo fyrir mælt að í skriflegri kæru til héraðsdómara skuli greint frá því hvaða úrskurður sé kærður, kröfu um breytingu á honum og ástæður sem kæran er reist á. Í kæru sóknaraðila er í engu vikið að þeim ástæðum sem kæran er reist á, en ekki stoðar að þær komi fram í greinargerð sóknaraðila til Landsréttar. Samkvæmt þessu eru slíkir annmarkar á kærunni að vísa verður málinu frá Landsrétti.

5 Kærumálskostnaður verður ekki úrskurðaður, sbr. 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð:

Máli þessu er vísað frá Landsrétti.
206/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem A var gert að sæta nauðungarvistun.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 26. mars 2021. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 30. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 23. mars 2021 í málinu nr. L- [...]/2021 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að felld yrði úr gildi ákvörðun sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu 17. mars 2021 um nauðungarvistun sóknaraðila á sjúkrahúsi. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi. Þá krefst hann þóknunar til handa skipuðum talsmanni sínum fyrir Landsrétti.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila fyrir Landsrétti sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila fyrir Landsrétti, U-kk-ef A-kk-ef E-kk-ef lögmanns, 167.400 krónur, auk útlagðs kostnaðar, 16.250 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
207/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi gert að afplána eftirstöðvar fangelsisrefsingar á grundvelli 2. mgr. 82. gr. laga nr. 15/2016 um fullnustu refsinga.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 26. mars 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 29. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 26. mars 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta afplánun á 400 daga eftirstöðvum refsingar samkvæmt dómum Héraðsdóms Reykjavíkur [...] 2016 og [...] 2017, sem honum var veitt reynslulausn á með ákvörðun Fangelsismálastofnunar 2. júní 2020. Kæruheimild er í 2. mgr. 82. gr. laga nr. 15/2016 um fullnustu refsinga.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4

Með ákvörðun Fangelsismálastofnunar 2. júní 2020 var varnaraðila veitt reynslulausn til tveggja ára á 400 daga eftirstöðvum fangelsisrefsingar samkvæmt dómum Héraðsdóms Reykjavíkur [...] 2016 og [...] 2017. Reynslulausnin var bundin því almenna skilyrði að varnaraðili gerðist ekki sekur um nýtt brot á reynslutíma, sbr. 2. mgr. 81. gr. laga nr. 15/2016.

5

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er fallist á að varnaraðili sé undir sterkum grun um að hafa framið brot sem varðað getur sex ára fangelsi eftir að honum var veitt reynslulausn. Á það er fallist með sóknaraðila að með því hafi varnaraðili rofið gróflega framangreint skilyrði reynslulausnar. Er þannig fullnægt skilyrðum 2. mgr. 82. gr. laga nr. 15/2016 til þess að honum verði gert að afplána 400 daga eftirstöðvar refsingar samkvæmt fyrrgreindum dómum Héraðsdóms Reykjavíkur.

Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
208/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem kröfu L um upptöku á tveimur Samsung farsímum í eigu X og ákæruliðum IX og XI í ákæru 28. desember 2020 var vísað frá dómi.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 28. mars 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 26. mars 2021 í málinu nr. S- [...]/2021 þar sem vísað var frá dómi kröfu sóknaraðila um upptöku á tveimur Samsung farsímum í eigu varnaraðila og ákæruliðum IX og XI í ákæru 28. desember 2020 á hendur varnaraðila en kröfu hans um frávísun málsins hafnað að öðru leyti. Kæruheimild er í t-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að hafnað verði kröfu varnaraðila um frávísun málsins, að undanskilinni kröfu um upptöku á tveimur Samsung farsímum í eigu ákærða.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Samkvæmt 1. málslið 1. mgr. 152. gr. laga nr. 88/2008 höfðar ákærandi sakamál með útgáfu ákæru. Samkvæmt c-lið sömu málsgreinar skal í ákæru greina svo glöggt sem verða má hver sú háttsemi er sem ákært er út af, hvar og hvenær brotið er talið framið, heiti þess að lögum og aðra skilgreiningu og loks heimfærslu þess til laga og stjórnvaldsfyrirmæla, ef því er að skipta. Þá segir í e-lið málsgreinarinnar að í ákæru skuli greina kröfur um refsingu og önnur viðurlög, þar með talið upptöku eigna.

5

Eins og rakið er í hinum kærða úrskurði var ákæra gefin út á hendur varnaraðila 28. desember 2020 og var þar ekki getið um kröfu um að honum yrði gert að sæta upptöku á tveimur Samsung farsímum. Af málatilbúnaði ákæruvaldsins verður og ráðið að í ákæruliðum IX og XI sé lýst sömu háttsemi og ákærða er gefin að sök í 1. mgr. A- kafla ákæru. Skortir því verulega á skýrleika í framsetningu þessara ákæruliða og málatilbúnaðar sóknaraðila samkvæmt þeim.

6

Samkvæmt framangreindu verður niðurstaða hins kærða úrskurðar því staðfest .

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
213/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem A var svipt sjálfræði í eitt ár.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, R-kvk-nf B-kvk-nf og S-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 30. mars 2021. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 12. apríl sama ár. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 19. mars 2021 í málinu nr. L- [...]/2021 þar sem sóknaraðili var svipt sjálfræði í eitt ár frá úrskurðardegi. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að sjálfræðissviptingunni verði markaður skemmri tími. Þá krefst sóknaraðili kærumálskostnaðar.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er fallist á að fullnægt sé skilyrðum a - og b-liðar 4. gr., sbr. 1. mgr. 5. gr. lögræðislaga fyrir því að sóknaraðili verði svipt sjálfræði og þykja ekki efni til að marka sjálfræðissviptingunni skemmri tíma en eitt ár, sbr. 1. mgr. 12. gr. sömu laga. Hinn kærði úrskurður verður því staðfestur.

5

Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs verjanda sóknaraðila vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs verjanda sóknaraðila, G-kk-ef N-kk-ef G-kk-ef lögmanns, 167.400 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
218/2021

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu A um að felldar yrðu úr gildi tvær árangurslausar fjárnámsgerðir sem fóru fram á grundvelli dóma Landsréttar nr. 858/2018 og 859/2018 frá 15. nóvember 2019. Í úrskurði Landsréttar var vísað til þess að samkvæmt 2. mgr. 88. gr., sbr. 94. gr. laga nr. 90/1989 um aðför, verði kröfur sem eru andstöðu við fyrri úrlausn dómstóls um málefnið ekki hafðar uppi í máli þar sem krafist er úrlausnar héraðsdóms um aðfarargerð. Samkvæmt því gæti málsástæða A um mismunun, sem hann byggði á í málinu, ekki haggað gildi fyrrgreindra dóma Landsréttar. Með vísan til þess en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar var hann staðfestur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 31. mars 2021. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 13. apríl sama ár. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 25. mars 2021 í málinu nr. Y- [...]/2020 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að árangurslaus fjárnám með aðfarargerðum nr. [...]og [...], sem fram fóru hjá Sýslumanninum á höfuðborgarsvæðinu 6. október 2020, verði felld úr gildi.

Kæruheimild er í 3. mgr. 9 5. gr. laga nr.9 0 /1989 um aðför.

2

Sóknaraðili krefst þessað framangreindar aðfarargerðir verði felldar verði úr gildi. Þá krefst hann málskostnaðar í héraði og kærumálskostnaðar.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4

Samkvæmt 2. mgr. 88. gr. sbr. 94. gr. laga nr. 90/1989 verða kröfur sem eru í andstöðu við fyrri úrlausn dómstóls um málefnið ekki hafðar uppi í máli þar sem krafist er úrlausnar héraðsdóms um aðfarargerð. Samkvæmt því getur málsástæða sóknaraðila um mismunun ekki haggað gildi dóma Landsréttar 15. nóvember 2019 í málum nr. 858/2018 og 859/2018 sem aðfararheimilda. Með þessari athugasemd en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Eftir þessum úrslitum verður sóknaraðila gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað eins og nánar greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður skal vera óraskaður.

Sóknaraðili, A, greiði varnaraðila, Menntasjóði námsmanna, 250.000 krónur í kærumálskostnað.
223/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta farbanni á grundvelli 1. mgr. 100. gr., sbr. b-lið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, E-kk-nf J-kk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 31. mars 2021 sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 30. mars 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta farbanni til þriðjudagsins 20. apríl 2021 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr.88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst þess aðallega að varnaraðila verði gert að sæta farbanni allt til miðvikudagsins 2. júní 2021 klukkan 16 en til vara að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að farbanninu verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Svo sem nánar er rakið í hinum kærða úrskurði hefur sóknaraðili til rannsóknar manndráp sem átti sér stað rétt fyrir miðnætti 13. febrúar síðastliðinn en játning liggur nú fyrir sem sóknaraðili telur fá stuðning í gögnum málsins.

5

Varnaraðili var handtekinn 18. febrúar 2021 í tengslum við framangreinda rannsókn og sat í gæsluvarðhaldi frá 19. sama mánaðar til 3. mars sama ár. Frá þeim tíma hefur hann sætt farbanni. Með skírskotun til forsendna hins kærða úrskurðar verður fallist á að hannsé undir rökstuddum grun um háttsemi sem fangelsisrefsing liggur við og að fullnægt sé skilyrðum 1. mgr. 100. gr., sbr. b - lið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 til að varnaraðila verði gert að sæta farbanni. Verður niðurstaða hins kærða úrskurðar um að varnaraðila verði gert að sæta farbanni því staðfest. Ekki þykja á hinn bóginn efni til að því verði markaður skemmri tími en krafist er.

6

Það athugast að í hinum kærða úrskurði hefur héraðsdómari tekið málatilbúnað sóknaraðila orðrétt upp úr greinargerð hans í stað þess að gera með sjálfstæðum hætti grein fyrir honum að því marki sem hann taldi þörf á samhengis vegna, sbr. 3. mgr. 181. gr. laga nr. 88/2008. Er þetta aðfinnsluvert.

Úrskurðarorð :

Varnaraðili, X, skal sæta farbanni til miðvikudagsins 2. júní 2021 klukkan 16.