371/2021

Útdráttur

A höfðaði mál til riftunar á skjali frá 3. desember 2018 um ráðstöfun nánar tilgreindra málverka til erfingja skammlífari maka hennar, E, og krafðist þess að viðurkennt væri að málverkin teldust hluti óskipts bús þeirra A og E. Til vara krafðist A viðurkenningar á því að málverkin teldust til fyrirframgreidds arfs B, C og D, við arfskipti eftir báða arfláta. Í málinu lá fyrirað A og E-x-nf gert með sér sameiginlega erfðaskrá 1. september 2016. Í dómi Landsréttar kom fram að af efni erfðaskrárinnar yrði ekki ráðið að hún hefði að geyma takmarkanir á heimild E til að ráðstafa eignum sínum í lifanda lífi eins og E gerði með fyrrnefndu skjali sem var undirritað af honum.

Samkvæmt því væru hvorki efni til að verða við kröfum A um riftun þeirrar ráðstöfunar né heldur unnt að fallast á að um fyrirframgreiddan arf hafi verið að ræða af hálfu E. Var hinn áfrýjaði dómur því staðfestur.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 2. júní 2021. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 11. maí 2021 í málinu nr. E- [...]/2019.

2

Áfrýjandi krefst þess að hinum áfrýjaða dómi verði hrundið og að skjali frá 3. desember 2018 með yfirskriftinni „Um ráðstöfun málverka minna“ til stefndu á eftirtöldum málverkum verði rift: a. Botnsúlur eftir G-kk-þf B-kk-þf b. Hekla eftir J-kk-þf S-kk-þf c. Hrafnabjörg eftir Þ-kk-þf B. Þ-kk-þf d. Nýársnótt eftir J-kk-þf K-kk-þf e. Ónefnd mynd (sólarlag) eftir Á-kk-þf J-kk-þf f. Andlitsmynd eftir J-kk-þf K-kk-þf g. Mósaík 1963 eftir J-kk-þf K-kk-þf og h. Ónefnt (sjómenn) eftir S-kk-þf B-kk-þf Þess er jafnframt krafist að viðurkennt verði að málverkin teljist hluti óskipts bús áfrýjanda og skammlífari maka hennar, E, sem lést [...] 2019. Til vara er þess krafist að viðurkennt verði að málverkin teljist til fyrirframgreidds arfs stefndu við arfskipti eftir báða arfláta. Loks krefst áfrýjandi málskostnaðar á báðum dómstigum.

3

Stefndu krefjast staðfestingar hins áfrýjaða dóms auk málskostnaðar fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4

Málsatvikum er lýst í hinum áfrýjaða dómi. Svo sem þar er rakið gerðu áfrýjandi og E heitinn sameiginlega erfðaskrá 1. september 2016 sem kom í stað eldri erfðaskrár frá 5. júní 1997. Efni erfðaskrárinnar er ítarlega rakið í hinum áfrýjaða dómi. Af efni hennar verður ekki ráðið að erfðaskráin hafi að geyma takmarkanir á heimild arfleiðanda til að ráðstafa eignum sínum í lifanda lífi eins og E heitinn gerði með fyrrnefndu skjali sem var undirritað af honum 3. desember 2018. Samkvæmt þessu eru hvorki efni til að verða við kröfum áfrýjanda um riftun þeirrar ráðstöfunar sem um getur né heldur unnt að fallast á það með áfrýjanda að um fyrirframgreiddan arf hafi verið að ræða af hálfu E heitins.

5

Að framangreindu gættu og með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur.

6

Eftir þessum úrslitum málsins, sbr. 1. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála, verður áfrýjanda gert að greiða stefndu málskostnað fyrir Landsrétti eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð :

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Áfrýjandi, A, greiði stefndu, B, C og D, hverju fyrir sig 200.000 krónur í málskostnað fyrir Landsrétti.