arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
494/2022

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem máli H ehf. og L ehf. gegn S ehf. og til réttargæslu HA og A var vísað frá dómi. Í úrskurði Landsréttar kom fram að H ehf. og L ehf. krefðust ómerkingar hins kærða úrskurðar en byggðu ekki á því að tilteknir ágallar væru á hinum kærða úrskurði eða málsmeðferð héraðsdómara heldur að forsendur og niðurstaðar úrskurðarins væru rangar. Var kröfu H ehf. og L ehf. um ómerkingu úrskurðarins hafnað. Þar sem krafa um að hinn kærði úrskurður yrði felldur úr gildi var ekki höfð uppi var hann staðfestur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðilar skutu málinu til Landsréttar með kæru 29. júlí 2022. Greinargerð varnaraðila Sportvers ehf. barst réttinum 19. ágúst 2022. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra 18. júlí 2022 í málinu nr. E- 65/2022 þar sem máli sóknaraðila gegn varnaraðila Sportveri ehf. og til réttargæslu Húsfélagi Amaróhússins og Akureyrarbæ var vísað frá dómi. Kæruheimild er í j-lið 1. mgr. 143. gr. laga nr.

91/1991 um meðferð einkamála.

2

Sóknaraðilark refjast þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði ómerktur og að lagt verði fyrir héraðsdómara að taka málið til efnismeðferðar, til vara að dæmdur málskostnaður verði felldur niður en að því frágengnu að dæmdur málskostnaður verði lækkaður verulega. Þá krefjast sóknaraðilar kærumálskostnaðar.

3

Varnaraðili Sportver ehf. krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

4

Varnaraðilarnir Húsfélag Amaróhússins og Akureyrarbær hafa ekki látið málið til sín taka.

Niðurstaða

5

Ef aðili máls telur að ágallar séu á úrskurði héraðsdóms eða á málsmeðferð í héraði getur hann skotið málinu til Landsréttar með kæru og krafist ómerkingar hins kærða úrskurðar. Að sama skapi getur Landsréttur ómerkt úrskurð héraðsdóms vegna slíkra ágalla þótt krafa um það sé ekki höfð uppi, sbr. til hliðsjónar 2. mgr. 161. gr. laga nr. 91/1991, sbr. 166. gr. sömu laga. Sóknaraðilar krefjast ómerkingar hins kærða úrskurðar en byggja ekki á því að tilteknir ágallar séu á hinum kærða úrskurði eða málsmeðferð héraðsdómara sem varði ómerkingu, heldur er byggt á því að forsendur og niðurstaða hins kærða úrskurðar séu rangar. Þá verður ekki séð að ágallar séu á hinum kærða úrskurði eða málsmeðferð héraðsdóms og verður kröfu sóknaraðila um ómerkingu hins kærða úrskurðar því hafnað. Þar sem sóknaraðilar telja niðurstöðu héraðsdóms ranga hefðu þeir að réttu lagi átt að krefjast þess að hinn kærði úrskurður yrði felldur úr gildi. Þar sem slík krafa er ekki höfð uppi ber að staðfesta niðurstöðu hins kærða úrskurðar um frávísun málsins. Jafnframt verður staðfest ákvæði hans um málskostnað.

6

Sóknaraðilum verður gert að greiða varnaraðila Sportveri ehf. kærumálskostnað eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðilar, H hostel ehf. og Leigutak ehf., greiði óskipt varnaraðila, Sportveri ehf., 300.000 krónur í kærumálskostnað.
496/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála en tímalengd einangrunar var stytt.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, R-kvk-nf H-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 2. ágúst 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 4. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 2. ágúst 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi til þriðjudagsins 16. ágúst 2022 klukkan 12 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími. Þá er þess krafist að einangrun verði aflétt eða markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Fallist er á með héraðsdómi að fyrir hendi sé rökstuddur grunur um að varnaraðili hafi gerst sekur um brot sem fangelsisrefsing er lögð við og að rannsóknarhagsmunir standi til þess að honum verði gert að sæta gæsluvarðhaldi og einangrun, sbr. a-lið 1. mgr. 95. gr. og 2. mgr. 98. gr., sbr. b-lið 1. mgr. 99. gr. laga nr. 88/2008. Á hinn bóginn verður ekki fallist á að efni standi til þess að varnaraðila verði gert að sæta einangrun lengur en til miðvikudagsins 10. ágúst 2022 klukkan 12. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur um annað en tímalengd einangrunar svo sem í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur um gæsluvarðhald varnaraðila, X. Varnaraðili sæti einangrun til miðvikudagsins 10. ágúst 2022 klukkan 12.
499/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi áfram á grundvelli c- og d-liða 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, R-kvk-nf H-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 3. ágúst 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 4. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 3. ágúst 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi til þriðjudagsins 30. ágúst 2022 klukkan 16. Kæruheimild er í l - lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími eða vægari úrræðum beitt. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4

Með úrskurði Landsréttar 10. júní 2022 í máli nr. 368/2022 var fallist á það með sóknaraðila að uppfyllt væru skilyrði c- og d-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 fyrir því að varnaraðila yrði gert að sæta gæsluvarðhaldi vegna rannsóknar lögreglu á ætluðum brotum hans sem hann sætir nú ákæru fyrir. Ekkert liggur fyrir í málinu sem hnekkir því mati réttarins. Að því gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Kærumálskostnaður verður ekki úrskurðaður, sbr. 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
500/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem nauðungarvistun A var framlengd um tólf vikur, með heimild til rýmkunar samkvæmt mati yfirlæknis eða geðlæknis sem starfar í umboði hans, sbr. 3. mgr. 29. gr. a. lögræðislaga nr. 71/1997.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 29. júlí 2022. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 10. ágúst sama ár. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra 19. júlí 2022 í málinu nr. L- [...]/2022 þar sem nauðungarvistun sóknaraðila var framlengd um tólf vikur frá 19. júlí 2022 að telja, með heimild til rýmkunar samkvæmt mati yfirlæknis eða geðlæknis sem starfar í umboði hans, sbr. 3. mgr. 29. gr. a. lögræðislaga nr. 71/1997. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. sömu laga.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi. Þá krefst sóknaraðili þóknunar að mati Landsréttar til handa talsmanni sóknaraðila.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

Niðurstaða

4

Eins og rakið er í hinum kærða úrskurði og fram kemur í gögnum málsins og vætti C geðlæknis fyrir héraðsdómi glímir sóknaraðili við alvarleg geðræn veikindi sem þarfnast meðferðar. Skortir sóknaraðila innsæi í veikindin og hefur ekki sýnt vilja til að þiggja lyfjameðferð utan geðdeildar og jafnvel ekki inni á deildinni án þvingana.

5

Sóknaraðili hefur lagt ný gögn fyrir Landsrétt, það er dagnótur 23. og 26. júlí 2022, sem ritaðar voru af D forstöðulækni geðlækninga, og lýsa viðtölum sem hann átti við sóknaraðila eftir uppkvaðningu hins kærða úrskurðar. Gögn þessi fá í engu breytt því mati héraðsdóms að uppfyllt séu skilyrði lögræðislaga til að samþykkja framlengingu nauðungarvistunar sóknaraðila eins og gert var með hinum kærða úrskurði. Að framangreindu virtu og forsendum hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

6

Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun talsmanns sóknaraðila vegna meðferðar málins fyrir Landsrétti sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun talsmanns sóknaraðila, S-kvk-ef A-kvk-ef lögmanns, 248.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
504/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála og einangrun á meðan því stendur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 5. ágúst 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 8. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 5. ágúst 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi, þó ekki lengur en til 17. ágúst sama ár og einangrun meðaná því stendur. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. 2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími og honum ekki gert að sæta einangrun á meðan gæsluvarðhaldi stendur.

Niðurstaða

4

Fallist er á með héraðsdómi að fyrir hendi sé rökstuddur grunur um að varnaraðili hafi gerst sekur um brot sem fangelsisrefsing er lögð við og að rannsóknarhagsmunir standi til þess að varnaraðila verði gert að sæta gæsluvarðhaldi og einangrun, sbr. a- lið 1. mgr. 95. gr. og 2. mgr. 98. gr., sbr. b-lið 1. mgr. 99. gr. laga nr. 88/2008. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
505/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta áfram farbanni samkvæmt 1. mgr. 100. g r., sbr. b-lið 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 7. ágúst 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 4. ágúst 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram farbanni, þó ekki lengur en til miðvikudagsins 31. ágúst 2022 klukkan 16.

Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að farbanni verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
506/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli c-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 7. ágúst 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra 7. ágúst 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi, þó ekki lengur en til föstudagsins 2. september 2022 klukkan 16.

Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4

Að virtum þeim rannsóknargögnum sem lögð hafa verið fyrir réttinn er fyrir hendi rökstuddur grunur um að varnaraðili hafi ítrekað gerst sekur um háttsemi sem fangelsisrefsing er lögð við. Um er að ræða fjölda brota á tímabilinu frá 9. mars 2022 til 6. ágúst sama ár sem lögregla hefur nú til rannsóknar. Tilgreind eru 22 tilvik, þar af 16 hjá lögreglustjóranum á Norðurlandi eystra, fimm hjá lögreglustjóranum á höfuðborgarsvæðinu og eitt hjá lögreglustjóranum á Vesturlandi. Sakaferill varnaraðila nær aftur til ársins 2011 og hefur hann sex sinnum hlotið refsidóm fyrir svipuð brot og lögregla hefur nú til rannsóknar, síðast með dómi Héraðsdóms Reykjavíkur [...] þar sem varnaraðila var gert að sæta fangelsi í 18 mánuði fyrir brot gegn almennum hegningarlögum, umferðarlögum og lögum um ávana- og fíkniefni.

5

Samkvæmt framangreindu er fallist á það mat sóknaraðila að yfirgnæfandi lýkur séu á að varnaraðili muni halda áfram brotum meðan málum hans er ólokið hjá lögreglu.

Skilyrðum c-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 er samkvæmt þessu fullnægt og verður hinn kærði úrskurður staðfestur eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Varnaraðili, X, sæti gæsluvarðhaldi til föstudagsins 2. september 2022, klukkan 16:00.
507/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áfram gæsluvarðhaldi á grundvelli a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 8. ágúst 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 5. ágúst 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi, þó ekki lengur en til föstudagsins 12. águst sama ár klukkan 16.

Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að vægara úrræði verði beitt eða gæsluvarðhaldi markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Fallist er á þá niðurstöðu héraðsdóms að rökstuddur grunur liggi fyrir um aðild varnaraðila að háttsemi sem fangelsisrefsing liggur við. Gögn málsins bera með sér að rannsóknin er umfangsmikil og að fleiri eigi aðild að málinu. Má ætla að varnaraðili muni torvelda rannsókn málsins, svo sem með því að skjóta undan munum eða hafa áhrif á samseka eða vitni, gangi hann laus. Eru því uppfyllt skilyrði a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 fyrir því að varnaraðila verði gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi.

Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
50/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála og einangrun meðan á því stendur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, E-kk-nf J-kk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 24. janúar 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 22. janúar 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi til föstudagsins 28. janúar 2022 klukkan 16 og einangrun meðan á gæsluvarðhaldinu stendur. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, til vara að,, beitt verði minna íþyngjandi úrræði og honum gert að halda sig á tilteknum stað“ en að því frágengnu að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími og að honum verði ekki gert að sæta einangrun.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
510/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi og á grundvelli a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála og einangrun á meðan því stendur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 8. ágúst 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 5. ágúst 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi, þó ekki lengur en til 17. ágúst 2022 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími og kröfuum einangrun hafnað.

Niðurstaða

4

Fallist er á með héraðsdómi að fyrir hendi sé rökstuddur grunur um að varnaraðili hafi gerst sekur um brot sem fangelsisrefsing er lögð við og að rannsóknarhagsmunir standi til þess að varnaraðila verði gert að sæta gæsluvarðhaldi og einangrun, sbr. a- lið 1. mgr. 95. gr. og 2. mgr. 98. gr., sbr. b-lið 1. mgr. 99. gr. laga nr. 88/2008. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
511/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta farbanni á grundvelli 1. mgr. 100 gr., sbr. b-lið 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 8. ágúst 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 5. ágúst 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta farbanni, þó ekki lengur en til föstudagsins 2. september 2022. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að tími farbanns verði styttur.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
513/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem A var svipt sjálfræði í tvö ár.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf, R-kvk-nf B-kvk-nf og S-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 8. ágúst 2022. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 15. ágúst sama ár. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 1. ágúst 2022 í málinu nr. L- [...]/2022 þar sem sóknaraðili var svipt sjálfræði í tvö ár frá uppkvaðningu úrskurðarins. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2

Sóknaraðili krefst þess aðallega að sjálfræðissviptingin verði felld úr gildi en til vara að henni verði markaður skemmri tími. Þá krefst sóknaraðili kærumálskostnaðar.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs verjanda sóknaraðila fyrir Landsrétti, sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs verjanda sóknaraðila fyrir Landsrétti, Þ-kvk-ef B-kvk-ef lögmanns, 200.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
515/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar staðfest var ákvörðun sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu að A skyldi vistuð á sjúkrahúsi í 21 dag samkvæmt 3. mgr. 19. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 10. ágúst 2022. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 12. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 8. ágúst 2022 í málinu nr. L- [...]/2022 þar sem staðfest var ákvörðun sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu frá 29. júlí 2022, að sóknaraðili skyldi vistuð á sjúkrahúsi í 21 dag. Kæruheimild er 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2

Sóknaraðili krefst þess að að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi. Þá krefst hún þóknunar til handa talsmanni sínum vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti og er hún ákveðin að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun talsmanns sóknaraðila, E-kk-ef O-kk-ef S-kk-ef lögmanns, 200.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
521/2021

Útdráttur

G afpantaði pakkaferð til Ítalíu sem hann hafði keypt af F ehf. vegna útbreiðslu faraldurs COVID- 19. Deildu aðilar um það hvort G ætti rétt á endurgreiðslu úr hendi F ehf. Í dómi héraðsdóms, sem Landsréttur staðfesti með vísan til forsendna hans, kom meðal annars fram að ör útbreiðsla COVID- 1 9 sjúkdómsins á áfangastað hefði falið í sér óvenjulegar og óviðráðanlegar aðstæður í skilningi 11. töluliðar 4. gr. laga nr. 95/2018 um pakkaferðir og samtengda ferðatilhögun, sem hefðu haft afgerandi áhrif á fyrirhugað ferðalag G og fjölskyldu hans og gert það að verkum að ekki hefði verið öruggt fyrir þau að ferðast þangað. Var talið að G ætti af þeim sökum rétt til fullrar endurgreiðslu pakkaferðarinnar úr hendi F ehf. á grundvelli 3. mgr. 15. gr. sömu laga.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir E-kk-nf J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 9. ágúst 2021. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjaness 14. júlí 2021 í málinu nr. E- 3283/2020.

2

Áfrýjandi krefst sýknu af öllum kröfum stefnda og málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti.

3

Stefndi krefst staðfestingar hins áfrýjaða dóms og málskostnaðar fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur.

5

Áfrýjanda verður gert að greiða stefnda málskostnað í héraði og fyrir Landsrétti, sem ákveðinn er í einu lagi eins og í dómsorði greinir. Við ákvörðun málskostnaðar er tekið tillit til þess að stefndi flutti mál sitt sjálfur, sem og að samhliða eru flutt tvö mál sem eiga rætur að rekja til sömu málsatvika.

Dómsorð :

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður um annað en málskostnað.

Áfrýjandi, Ferðaskrifstofa Íslands ehf., greiði stefnda, G-kk-þgf M-kk-þgf Ó-kk-þgf, samtals 250.000 krónur í málskostnað í héraði og fyrir Landsrétti.