arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
213/2023

Útdráttur

Staðfestur úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi og einangrun meðan á því stendur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 22. mars 2023, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 22. mars 2023 í málinu nr. R- [...]þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 29. mars 2023 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur.

Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að honum verði gert að sæta vægari úrræðum. Að því frágengnu krefst varnaraðili þess að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími. Þá krefst varnaraðili kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4

Fallist er á með sóknaraðila að varnaraðili sé undir rökstuddum grun um brot gegn 1. mgr. 155. og 157. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, lögum nr. 97/2002 um atvinnuréttindi útlendinga og lögum nr. 80/2016 um útlendinga sem fangelsisrefsing er lögð við. Að því leyti er skilyrðum 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 fullnægt.

5

Eins og rakið er í hinum kærða úrskurði er rannsókn lögreglu á frumstigi. Lögregla hafi lagt hald á töluvert af gögnum og munum, meðal annars fjölda skilríkja sem talin séu fölsuð, sem brýnt sé að rannsaka. Þá sé rökstuddur grunur um að aðrir aðilar kunni að tengjast málinu en tveir aðrir einstaklingar hafi verið handteknir í tengslum við rannsókn málsins og eftir sé að ljúka skýrslutökum af þeim. Hefur sóknaraðili fært nægjanleg rök fyrir því að ástæða sé til að ætla að varnaraðili muni torvelda rannsókn málsins verði hann ekki úrskurðaður í gæsluvarðhald, sbr. a-lið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Þá er fallist á með sóknaraðila að nauðsynlegt sé að varnaraðili sæti einangrun meðan á gæsluvarðhaldinu stendur, sbr. 2. mgr. 98. gr. sbr. b-lið 1. mgr. 99. gr. laga nr. 88/2008. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

6

Kærumálskostnaður verður ekki úrskurðaður, sbr. 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
214/2023

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áfram gæsluvarðhaldi á grundvelli a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf R-kvk-nf B-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 23. mars 2023, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 20. mars 2023 í málinu nr. R- [...]/2023 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi, þó ekki lengur en til mánudagsins 3. apríl 2023 klukkan 16.

Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4

Með vísan til rannsóknargagna málsins verður lagt til grundvallar að varnaraðili sé undir rökstuddum grun um háttsemi er fangelsisrefsing liggur við. Landsréttur komst að sömu niðurstöðu í málum nr. 149/2023, 175/2023 og 188/2023 og hefur ekkert komið fram í málinu sem hnekkir því mati.

5

Sóknaraðili vísar til þess að lögregla þurfi að taka framburðarskýrslur af fleiri vitnum, brotaþola og varnaraðila. Brotaþoli hafi verið yfirheyrð tvisvar sinnum en fyrirséð sé að aftur þurfi að yfirheyra hana áður en heildarmynd fáist af ætluðum brotum varnaraðila. Heilsa brotaþola og ástand leyfi ekki langar yfirheyrslur í hvert sinn, enda hafi brotaþoli hlotið lífshættulega áverka vegna ætlaðrar háttsemi varnaraðila.

Varnaraðili hefur réttilega bent áað rannsókn málsins hefur þegar staðið í allnokkurn tíma. Þegar hins vegar er horft á þann tíma sem ætla verður að ekki hafi verið unnt að taka skýrslur af brotaþola vegna ástands hennar, verður ekki litið svo á að ekki hafi verið eðlilegur gangur á rannsókninni. Þá verður að fallast á það með sóknaraðila að hætta sé á að varnaraðili muni, gangi hann laus á þessu stigi, torvelda rannsókn málsins með því að hafa áhrif á vitni og er þá fyrst og fremst horft til brotaþola. Að öllu framangreindu virtu verður fallist á það með sóknaraðila að uppfyllt séu skilyrði a - liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 fyrir því að krafa hans verði tekin til greina.

Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
216/2022

Útdráttur

J var sakfelldur fyrir umferðarlagabrot með því að hafa margítrekað ekið bifreið sviptur ökurétti, þar af nokkrum sinnum undir áhrifum ávana- og fíkniefna auk slævandi lyfja, og eitt sinn yfir óbrotna miðlínu. Þá var J sakfelldur fyrir að hafa í fjögur skipti haft í vörslum sínum ávana- og fíkniefni. Með hliðsjón af sakarefni málsins, sakaferli J, dómvenju og ákvæðum 60., 77. og 78. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 þótti refsing J hæfilega ákveðin fangelsi í tvö ár og sex mánuði. Ekki þóttu efni til að skilorðsbinda refsinguna. Áréttuð var ævilöng svipting ökuréttar J og upptæk gerð nánar tilgreind lyf og ávana- og fíkniefni.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Ríkissaksóknari skaut málinu til Landsréttar 6. apríl 2022 í samræmi við yfirlýsingu ákærða um áfrýjun. Málsgögn bárust réttinum 23. september sama ár. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 1. mars 2022 í málinu nr. S- 3593/2021.

2

Ákæruvaldið krefst staðfestingar hins áfrýjaða dóms að því er varðar sakfellingu ákærða, sviptingu ökuréttar og upptöku efna. Þá krefst ákæruvaldið þess að refsing ákærða verði þyngd.

3

Ákærði krefst þess að refsing verði milduð og að ákærða verði gert að „sæta meðferð“ í stað fangelsisvistar.

Niðurstaða

4

Í greinargerð til Landsréttar vakti ákæruvaldið athygli á misritun í 2. ákærulið ákæru 18. janúar 2022. Þar var háttsemi ákærða meðal annars talin varða við 2. mgr. 4. gr. umferðarlaga nr. 77/2019 í stað 1., sbr. 2. mgr. 48. gr. sömu laga. Með hliðsjón af verknaðarlýsingu ákæru þykir þetta ekki standa í vegi fyrir því að ákærði verði sakfelldur fyrir tilgreinda háttsemi og hún heimfærð til 1., sbr. 2. mgr. 48. gr. umferðarlaga, auk 1., sbr. 2. mgr. 50. gr. og 1. mgr. 58. gr., sbr. 1. mgr. 95. gr. sömu laga, enda var vörn ákærða ekki áfátt vegna þessa, sbr. 1. mgr. 180. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

5

Með þessari athugasemd en að öðru leyti með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur.

6

Ákærði greiði allan áfrýjunarkostnað málsins, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns fyrir Landsrétti, sem ákveðin verða að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð :

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Ákærði, J-kk-nf E-kk-nf S-kk-nf, greiði allan áfrýjunarkostnað málsins, 466.468 krónur, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, S-kk-ef K-kk-ef K-kk-ef lögmanns, 436.580 krónur.
217/2023

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta gæsluvarðhaldi til að koma í veg fyrir að X kæmi sér undan málsmeðferð samkvæmt lögum nr. 51/2016 um handtöku og afhendingu manna til og frá Íslandi vegna refsiverðra verknaða á grundvelli handtökuskipunar.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 24. mars 2023, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 24. mars 2023 í málinu nr. R- [...]/2023 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi, þó ekki lengur en til föstudagsins 2. apríl 2023, klukkan 16.

Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi. Þá krefst varnaraðili þóknunar til handa verjanda sínum í héraði og fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4

Fallist er á með héraðsdómi að uppfyllt séu skilyrði 1. mgr., sbr. 2. mgr. 14. gr. laga n r. 51/2016 um handtöku og afhendingu manna til og frá Íslandi vegna refsiverðra verknaða á grundvelli handtökuskipunar og b-lið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 til að varnaraðila verði gert að sæta gæsluvarðhaldi eins og krafist er. Verður niðurstaða hins kærða úrskurðar um að varnaraðili sæti gæsluvarðhaldi því staðfest á þann hátt sem greinir í úrskurðarorði.

5

Samkvæmt 1. mgr. 38. gr. laga nr. 88/2008, sbr. 2. gr. laga nr. 51/2016, greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs verjanda varnaraðila, sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Varnaraðili, X, sæti gæsluvarðhaldi til sunnudagsins 2. apríl 2023 klukkan 16.

Þóknun skipaðs verjanda varnaraðila, E-kk-ef O-kk-ef S-kk-ef lögmanns, 186.800 krónur, greiði stúr ríkissjóði.
218/2023

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi og einangrun á meðan á því stendur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 25. mars 2023, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 27. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 22. mars 2023 í málinu nr. R- [...]/2023 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi, þó ekki lengur en til miðvikudagsins 29. mars 2023 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að varnaraðila verði gert að sæta farbanni. Þá er þess krafist að einangrun verði aflétt.

Niðurstaða

4

Fallist er á með sóknaraðila að varnaraðili sé undir rökstuddum grun um brot gegn 1. mgr. 155. og 264. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, lögum nr. 97/2002 um atvinnuréttindi útlendinga og lögum nr. 80/2016 um útlendinga sem fangelsisrefsing er lögð við. Að því leyti er skilyrðum 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 fullnægt.

5

Eins og rakið er í hinum kærða úrskurði er rannsókn lögreglu á frumstigi. Lögregla hefur lagt hald á töluvert af gögnum og munum, meðal annars fjölda skilríkja sem talin eru fölsuð, sem brýnt sé að rannsaka. Þá er rökstuddur grunur um að aðrir aðilar kunni að tengjast málinu en tveir aðrir einstaklingar hafa verið handteknir í tengslum við rannsókn þess. Fyrir liggur að taka þarf ítarlegri skýrslu af varnaraðila og þeim tveimur einstaklingum sem handteknir voru ásamt honum auk annarra sem kunna að tengjast málinu. Hefur sóknaraðili fært nægjanleg rök fyrir því að ástæða sé til að ætla að varnaraðili muni torvelda rannsókn málsins verði hann ekki úrskurðaður í gæsluvarðhald, sbr. a-lið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Þá er fallist á með sóknaraðila að nauðsynlegt sé að varnaraðili sæti einangrun meðan á gæsluvarðhaldinu stendur, sbr. 2. mgr. 98. gr., sbr. b-lið 1. mgr. 99. gr. laga nr. 88/2008. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Varnaraðili, X, sæti gæsluvarðhaldi til miðvikudagsins 29. mars 2023 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur.
219/2023

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og K-kk-nf H-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 25. mars 2023, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 27. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 23. mars 2023 í málinu nr. R- [...]/2023 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi, þó ekki lengur en til fimmtudagsins 31. ágúst 2023 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið. 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Með dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 20. október 2022 í máli nr. S- [...]/2022 var varnaraðili dæmdur til að sæta fangelsi í 12 ár fyrir skipulagða glæpastarfsemi og stórfelld fíkniefnalagabrot. Samkvæmt þvíer varnaraðili undir sterkum grun um brot sem varðað getur 12 ára fangelsi, sbr. 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Að þessu gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar, sem og 1. mgr. 97. gr. laga nr. 88/2008, verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
21/2023

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem tilteknum kröfum A við skiptingu fjármuna vegna hjónaskilnaðar milli hans og B var hafnað.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 5. janúar 2023. Greinargerð hans barst réttinum 19. janúar sama ár og greinargerð varnaraðila viku síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 22. desember 2022 í málinu nr. Q- [...]/2021 þar sem tilteknum kröfum sóknaraðila við skiptingu fjármuna vegna hjónaskilnaðar milli hans og varnaraðila var hafnað. Nánar tiltekið hafnaði héraðsdómur aðalkröfu sóknaraðila um að við opinber skipti vegna hjónaskilnaðar þeirra kæmi tiltekin fasteign óskipt í hans hlut að teknu tilliti til áhvílandi lána sem hann muni ábyrgjast.

Þá hafnaði héraðsdómur varakröfu hans um að ákveðin verði önnur frávik frá helmingaskiptum að mati dómsins til aukningar á búshluta hans. Jafnframt hafnaði héraðsdómur kröfu sóknaraðila um að skuldum varnaraðila við Menntasjóð námsmanna væri haldið utan skipta. Kæruheimild er í 1. mgr. 133. gr. laga nr. 20/1991 um skipti á dánarbúum o. fl.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinum kærða úrskurði verði hrundið og breytt til samræmis við framangreinda kröfugerð hans í héraði en því til samræmis krefst hann staðfestingar á þeirri niðurstöðu héraðsdóms að viðmiðunardagur fjárskipta við hjúskaparslitin sé 5. mars 2020. Loks krefst sóknaraðili málskostnaðar úr hendi varnaraðila vegna meðferðar málsinsí héraði og fyrir Landsrétti.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur. Þá krefst hún kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4

Hinn kærði úrskurður er staðfestur með vísan til forsendna að því frátöldu að ekki verður talið að yfirlýsing sóknaraðila í aðilaskýrslu fyrir héraðsdómi um að varnaraðili hafi ekki verið eyðslusöm þann tíma sem þau voru fráskilin hafi þýðingu fyrir niðurstöðu málsins.

5

Sóknaraðila verður gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað svo sem nánar greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðili, A, greiði varnaraðila, B, 400.000 krónur í kærumálskostnað.
225/2023

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu A um að felld yrði úr gildi ákvörðun um að A skyldi sæta þvingaðri lyfjagjöf. Þvinguð lyfjagjöf hafði farið fram og hafði því A ekki lengur lögvarða hagsmuni af því að fá leyst úr kröfum sínum.

Var málinu því vísað frá Landsrétti án kröfu.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 27. mars 2023. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 31. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 22. mars 2023 í málinu nr. L-

[...]

/2023 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að felld yrði úr gildi ákvörðun starfandi yfirlæknis á deild [...]um þvingaða lyfjagjöf. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinum kærða úrskurði verði hrundið og að felld verði úr gildi ákvörðun yfirlæknis um að hann skuli sæta þvingaðri lyfjagjöf. Þá krefst hann þess að „[varnaraðila] eða öðrum aðila verði gert skylt að grípa til varna sbr. d-lið 2. mgr. 7. gr. lögræðislaga“. Þá krefst hann þess að skipuðum talsmanni hans verði úrskurðuð þóknun fyrir Landsrétti.

3

Varnaraðili krefst ómerkingar hins kærða úrskurðar en til vara að hann verði staðfestur.

Niðurstaða

4

Samkvæmt gögnum sem fylgdu greinargerð varnaraðila til Landsréttar fór þvinguð lyfjagjöf fram 22. mars 2023. Samkvæmt því hefur sóknaraðili ekki lengur lögvarða hagsmuni af því að fá leyst úr kröfum sínum. Verður málinu því vísað frá Landsrétti án kröfu.

5

Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Máli þessu er vísað frá Landsrétti.

Þóknun skipaðs talmanns sóknaraðila, H-kvk-ef B-kvk-ef B-kvk-ef lögmanns, vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti,86.800 krónur greiðist úr ríkissjóði.
226/2023

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu A um að ákvörðun sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu um nauðungarvistun A á sjúkrahúsi í allt að 21 sólarhring yrði felld úr gildi. Málinu var vísað frá Landsrétti þar sem A hafði ekki lengur lögvarða hagsmuni af því að fá leyst úr kröfu sinni.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 27. mars 2023. Áður en greinargerð varnaraðila barst réttinum rann út sá tími sem sóknaraðila var gert að sæta nauðungarvistun. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 22. mars 2023 í málinu nr. L- [...] /2023 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að felld yrði úr gildi ákvörðun sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu 10. mars 2023 um að nauðungarvista hann á sjúkrahúsi í allt að 21 sólarhring. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2

Sóknaraðili krefst þess að fyrrgreind ákvörðun sýslumanns verði felld úr gildi. Þá krefst hann þóknunar fyrir Landsrétti til handa skipuðum talsmanni sínum.

Niðurstaða

3

Samkvæmt hinum kærða úrskurði rann sá tími sem sóknaraðila var gert að sæta nauðungarvistun út föstudaginn 31. mars 2023. Hefur sóknaraðili samkvæmt því ekki lengur lögvarða hagsmuni af því að fá leyst úr kröfu sinni. Verður málinu því vísað frá Landsrétti án kröfu.

4

Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Máli þessu er vísað frá Landsrétti.

Þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila fyrir Landsrétti, H-kvk-ef B-kvk-ef B-kvk-ef lögmanns, 86.800 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
229/2022

Útdráttur

Sveitarfélagið H höfðaði mál gegn Þ og L og krafðist þess að ógiltur yrði úrskurður Y þar sem staðfestur var úrskurður Þ um fasteignamat stöðvarhúss Blönduvirkjunar.

Í hinum áfrýjaða dómi, sem staðfestur var með vísan til forsendna, voru rakin ákvæði laga nr. 6/2001 um skráningu og mat fasteigna sem og reglugerðar nr. 406/1978 um fasteignaskráningu og fasteignamat. Var þar hafnað þeirri málsástæðu H að Þ og eftir atvikum Y hafi lagt ranga túlkun á ákvæði 3. töluliðar 1. mgr. 26. gr. laga nr. laganna til grundvallar við fasteignamat stöðvarhússins. Þá var ekki fallist á þá málsástæðu H að fyrrgreint ákvæði færi í bága við 1. mgr. 61. gr. EES- samningsins um ólögmæta ríkisaðstoð. Ekki var fallist á aðrar málsástæður H sem sneru að því að undirbúningur og ákvörðun Þ og Y á matsverði stöðvarhússins hafi verið haldin annmörkum. Voru Þ og L því sýknuð af kröfum H.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir H-kvk-nf Þ-kvk-nf, R-kvk-nf H-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 20. apríl 2022. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 31. mars 2022 í málinu nr. E- 2482/2021.

2

Áfrýjandi krefst þess að ógiltur verði úrskurður yfirfasteignamatsnefndar 3. desember 2020 í máli nr. 9/2020 þar sem staðfestur var úrskurður Þjóðskrár Íslands 28. apríl sama ár um fasteignamat stöðvarhúss Blönduvirkjunar, matshluta 05, fasteignanúmer [...]. Þá krefst áfrýjandi málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti.

3

Stefndu krefjast staðfestingar hins áfrýjaða dóms og málskostnaðar fyrir Landsrétti.

4

Mál þetta var höfðað af Húnavatnshreppi á hendur stefndu, Þjóðskrá Íslands og Landsvirkjun. Aðild að því til sóknar er nú í höndum Húnabyggðar, sameinaðs sveitarfélags Húnavatnshrepps og Blönduósbæjar, sbr. auglýsingar innviða- ráðuneytisins í B- deild Stjórnartíðinda 25. mars og 6. október 2022.

Niðurstaða

5

Með vísan til forsenda hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur.

6

Eftir þessum málsúrslitum verður áfrýjandi dæmdur til að greiða stefndu hvorum fyrir sig málskostnað fyrir Landsrétti eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð :

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Áfrýjandi, Húnabyggð, greiði stefndu, Þjóðskrá Íslands og Landsvirkjun, hvorum um sig, 700.000 krónur í málskostnað fyrir Landsrétti.
230/2023

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem skorið var til bráðabirgða úr ágreiningi aðila um forsjá tveggja barna þeirra, lögheimili, umgengni og greiðslu meðlags.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 27. mars 2023. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 14. apríl 2023. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 16. mars 2023 í málinu nr. E- [...]/2022 þar sem skorið var til bráðabirgða úr ágreiningi aðila um forsjá tveggja barna þeirra, lögheimili, umgengni og greiðslu meðlags. Kæruheimild er í 5. mgr. 35. gr. barnalaga nr. 76/2003.

2

Sóknaraðili krefst þess aðallega að ákveðið verði til bráðabirgða að forsjá barnanna C og D verði sameiginleg en að börnin eigi lögheimili hjá sóknaraðila á meðan málið sé rekið fyrir dómi. Þá krefst sóknaraðili greiðslu meðlags eins og það ákvarðast af Tryggingastofnun ríkisins hverju sinni frá uppkvaðningu úrskurðar þar til endanlegur dómur gengur í málinu. Þá krefst sóknaraðili þess að kveðið verði á um umgengni til bráðabirgða við það foreldri sem börnin munu ekki búa hjá þar til endanlegur dómur gengur í málinu. Til vara krefst sóknaraðili þess að forsjá barnanna verði sameiginleg en að lögheimili C verði hjá sóknaraðila en lögheimili D verði hjá varnaraðila. Í báðum tilvikum krefst sóknaraðili málskostnaðar í héraði og kærumálskostnaðar eins og málið væri ekki gjafsóknarmál.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar eins og málið væri ekki gjafsóknarmál.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Rétt þykir að kærumálskostnaður falli niður. Samkvæmt gjafsóknarleyfi sóknaraðila er gjafsókn hennar takmörkuð við réttargjöld og þóknun lögmanns við rekstur málsins fyrir héraðsdómi. Nýtur sóknaraðili því ekki gjafsóknar fyrir Landsrétti. Um gjafsóknarkostnað varnaraðila fyrir Landsrétti fer eins og í úrskurðarorði greinir, þar með talið um þóknun lögmanns hans sem þar er tilgreind án virðisaukaskatts í samræmi við venju.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Kærumálskostnaður fellur niður.

Allur gjafsóknarkostnaður varnaraðila fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði, þar með talin málflutningsþóknun lögmanns hans, E-kvk-ef Ó-kvk-ef W-kvk-ef, 400.000 krónur.