arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
748/2022

Útdráttur

Felldur var úr gildi úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir E-kk-nf J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 28. nóvember 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 28. nóvember 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi, þó ekki lengur en til miðvikudagsins 7. desember 2022 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst þess aðallega að varnaraðila verði gert að sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi til fimmtudagsins 22. desember 2022 klukkan 16 en til vara að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Varnaraðili hefur sætt gæsluvarðhaldi frá 22. nóvember síðastliðnum. Af gögnum málsins verður ekki annað ráðið en að rannsókn þess sé vel á veg komin. Lögregla hefurmeðal annars aflað fjölda gagna, svo semá rafrænu formi. Úrvinnsla þeirra gefur ekki tilefni til gæsluvarðhalds. Þá hefur sóknaraðili ekki á annan hátt fært haldbær rök fyrir því að varnaraðili geti torveldað rannsókn málsins gangi hann laus. Eru því ekki uppfyllt skilyrði a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 fyrir áframhaldandi gæsluvarðhaldi.

5

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er staðfest sú niðurstaða að ekki sé fullnægt skilyrðum d-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 til gæsluvarðhalds yfir varnaraðila.

6

Samkvæmt framangreindu verður hinn kærði úrskurður felldur úr gildi.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er felldur úr gildi.
749/2022

Útdráttur

Felldur var úr gildi úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála og einangrun meðan því stendur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir E-kk-nf J-kk-nf, R-kvk-nf H-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 29. nóvember 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 28. nóvember 2022 í málinu nr. R- [...] /2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi, þó ekki lengur en til miðvikudagsins 7. desember 2022 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst þess aðallega að varnaraðila verði gert að sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi til fimmtudagsins 22. desember 2022 klukkan 16 en til vara að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Varnaraðili hefur sætt gæsluvarðhaldi frá 21. nóvember síðastliðnum. Af gögnum málsins verður ekki annað ráðið en að rannsókn þess sé vel á veg komin. Lögregla hefurmeðal annars aflað fjölda gagna, svo semá rafrænu formi. Úrvinnsla þeirra gefur ekki tilefni til gæsluvarðhalds. Þá hefur sóknaraðili ekki á annan hátt fært haldbær rök fyrir því að varnaraðili geti torveldað rannsókn málsins gangi hann laus. Eru því ekki uppfyllt skilyrði a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 fyrir áframhaldandi gæsluvarðhaldi.

5

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er staðfest sú niðurstaða að ekki sé fullnægt skilyrðum d-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 til gæsluvarðhalds yfir varnaraðila.

6

Samkvæmt framangreindu verður hinn kærði úrskurður felldur úr gildi.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er felldur úr gildi.
750/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu A um að felld yrði úr gildi sjálfræðissvipting hans.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 29. nóvember 2022. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 19. desember sama ár. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 17. nóvember 2022 í málinu nr. L- [...]/2022 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að felld yrði úr gildi sjálfræðissvipting hans, sem ákveðin var með úrskurði Héraðsdóms Reykjavíkur í máli nr. L- [...]/2022. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 7 1/1997.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinum kærða úrskurði verði hrundið og fallist verði á kröfu hans um að felld verði úr gildi tímabundin sjálfræðissvipting hans samkvæmt framangreindum úrskurði. Þá krefst hann þóknunar til handa skipuðum talsmanni sínum vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsenda hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila fyrir Landsrétti sem ákveðin verður að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila fyrir Landsrétti, B-kk-ef H-kk-ef B-kk-ef lögmanns, 198.400 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
758/2022

Útdráttur

A og R höfðuðu mál gegn D og fl. til ógildingar á tveimur úrskurðum siðanefndar HRFÍ. Í úrskurði héraðsdóms, sem Landsréttur staðfesti með vísan til forsendna, kom fram að A og R hefðu ekki lögvarða hagsmuni af því að fá úrlausn dómstóla um kröfu sína um ógildingu annars úrskurðarins þar sem um væri að ræða bráðabirgðaúrskurð sem væri fallinn úr gildi. Þá var talið að málið væri að öðru leyti svo vanreifað að ekki yrði hjá því komist að vísa því í heild sinni frá dómi.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og K-kk-nf H-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðilar skutu málinu til Landsréttar með kæru 28. nóvember 2022. Varnaraðilar kærðu úrskurð héraðsdóms fyrir sitt leyti 7. desember sama ár. Greinargerð sóknaraðila í gagnsök barst réttinum 13. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 21. nóvember 2022 í málinu nr. E- 1984/2022 þar sem máli sóknaraðila á hendur varnaraðilum var vísað frá dómi. Kæruheimild er í j-lið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2

Sóknaraðilar krefjast þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og lagt fyrir héraðsdóm að taka málið til efnismeðferðar. Þá krefjast þeir málskostnaðar í héraði í þessum þætti málsins auk kærumálskostnaðar.

3

Varnaraðilar krefjast staðfestingar hins kærða úrskurðar um annað en málskostnað.

Þeir krefjast þess að málskostnaður í héraði verði hækkaður og ákvarðaður hverjum varnaraðila fyrir sig auk þess sem þeir krefjast kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur um annað en málskostnað.

5

Svo sem fram er komið krefjast varnaraðilar endurskoðunar á málskostnaði í héraði auk kærumálskostnaðar. Eftir málsúrslitum og með vísan til 2. mgr. 132. gr. laga nr. 91/1991 verður sóknaraðilum gert að greiða óskipt varnaraðilum, hverjum um sig, málskostnað í héraði og kærumálskostnað, sem ákveðinn verður í einu lagi með þeim hætti sem í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur um annað en málskostnað.

Sóknaraðilar, A-kvk-nf R-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf, greiði óskipt varnaraðilum, D-kk-þgf E-kk-þgf H-kk-þgf, H-kvk-þgf K-kvk-þgf, M-kvk-þgf G-kvk-þgf, G-kvk-þgf G-kvk-þgf, A-kvk-þgf S-kvk-þgf S-kvk-þgf og Hundaræktarfélagi Íslands, hverju um sig 150.000 krónur í málskostnað og kærumálskostnað.
759/2022

Útdráttur

Felldur var úr gildi úrskurður héraðsdóms þar sem X hafði verið gert að sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi. Í úrskurði Landsréttar kom fram að ekki yrði fullyrt á sama hátt og áður að ætla mætti að X myndi halda áfram brotum, meðan máli hans er ekki lokið, þannig að nauðsyn væri á að hann sætti áfram gæsluvarðhaldi, sbr. c- lið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir E-kk-nf J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 30. nóvember 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 30. nóvember 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi, þó ekki lengur en til miðvikudagsins 28. desember 2022 klukkan 14. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Varnaraðili hefur á grundvelli c-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 sætt gæsluvarðhaldi frá 8. október 2022, eða í átta vikur, sem með hinum kærða úrskurði var framlengt um fjórar vikur.

5

Samkvæmt sakavottorði varnaraðila var honum síðast gerð refsing með dómi Héraðsdóms Reykjavíkur [...] 2017, en honum var þá gert að sæta fangelsi í fjóra mánuði fyrir umferðarlagabrot og brot gegn lögum um ávana- og fíkniefni. Frá árinu 2008 hefur honum ekki verið gerð refsing fyrir hegningarlagabrot. Þau brot sem honum eru nú gefin að sök og gæsluvarðhaldskrafa tekur til á hann að hafa framið á tímabilinu frá 2. apríl til 7. október 2022 og er þar aðallega um að ræða þjófnaðarbrot.

Af gögnum málsins má ráða að brotin sem urðu til þess að gæsluvarðhalds var krafist hafi hann framið á þremur dögum í byrjun október á þessu ári. Varnaraðili hefur vísað til þess að þau brot sem hann hefur gengist við tengist því að hann hafi fallið á vímuefnabindindi. Sama staða hafi áður komið upp og hann þá náð tökum á vanda sínum, stofnað fjölskyldu og menntað sig. Þá verður að leggja til grundvallar þá frásögn varnaraðila að hann hafi á síðustu vikum stundað AA- fundi og haldið sig frá vímuefnaneyslu.

6

Eftir atvikum og að framangreindu virtu verður ekki fullyrt á sama hátt og áður að ætla megi að varnaraðili muni halda áfram brotum, meðan máli hans er ekki lokið, þannig að nauðsyn sé á að hann sæti áfram gæsluvarðhaldi, sbr. c-lið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Verður hinn kærði úrskurður því felldur úr gildi.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er felldur úr gildi.
75/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem nauðungarvistun A var framlengd.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir R-kvk-nf H-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf og I-kk-nf E-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 9. febrúar 2022. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 14. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 4. febrúar 2022 í málinu nr. L- [...]/2022 þar sem fallist var á kröfu varnaraðila um framlengingu nauðungarvistunar sóknaraðila í allt að 12 vikur frá 4. febrúar 2022 að telja með heimild til rýmkunar samkvæmt mati yfirlæknis.

Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2

Sóknaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að nauðungarvistuninni verði markaður skemmri tími. Þá krefst hann þóknunar til handa skipuðum talsmanni sínum vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti og er hún ákveðin að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila fyrir Landsrétti, D-kvk-ef Ó-kk-ef G-kvk-ef lögmanns, 167.400 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
761/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem fallist var á kröfu L um heimild til að koma fyrir eftirfararbúnaði í fjórum tilgreindum bifreiðum og þeim bifreiðum sem X kynni að hafa umráð yfir á úrskurðartímanum.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir E-kk-nf J-kk-nf, R-kvk-nf H-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Málinu var skotið til Landsréttar af hálfu varnaraðila með kæru 1. desember 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 30. nóvember 2022 í málinu nr. R- [...]þar sem sóknaraðila var heimilað að koma fyrir eftirfararbúnaði á eða í bifreiðunum [...], [...], [...], [...]og þeim bifreiðum sem varnaraðili kann að hafa umráð yfir á úrskurðartíma, frá 30. nóvember 2022 til og með 28. desember 2022, og fylgjast með staðsetningum og ferðum bifreiðanna án þess að eigandi, ökumaður, farþegar og aðrir hlutaðeigandi viti af því. Kæruheimild er í i-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. 2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Af hálfu varnaraðila er þess aðallega krafi stað hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að heimildinni verði markaður skemmri tími og minna umfang. Þá er krafist þóknunar til handa skipuðum talsmanni varnaraðila fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurður verður hann staðfestur.

5

Samkvæmt 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008, sbr. 2. mgr. 84. gr. sömu laga, greiðist kærumálskostnaður úr ríkissjóði, þar með talin þóknun skipaðs talsmanns varnaraðila sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Kærumálskostnaður greiðist úr ríkissjóði, þar með talin þóknun talsmanns varnaraðila, I-kvk-ef L-kvk-ef B-kvk-ef lögmanns, 50.000 krónur.
762/2022

Útdráttur

Fallist var á kröfu L um heimild til að koma fyrir hljóð- og myndupptökubúnaði til að taka upp ljósmyndir og hreyfimyndir sem og samtöl fólks og nálgast slíkar upptökur, í og við tilgreindan stað og á öðrum stöðum þar sem X mætir til funda á með ætluðum samverkamönnum sínum á tilgreindu tímabili, þó þannig að heimild til að taka upp myndir og samtöl annars staðar en í og við dvalarstað X var afmörkuð við þá fundi sem X kynni að eiga þar með ætluðum samverkamönnum sínum.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir E-kk-nf J-kk-nf, R-kvk-nf H-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Málinu var skotið til Landsréttar af hálfu varnaraðila með kæru 1. desember 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 30. nóvember 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem fallist var á kröfu sóknaraðila um að honum væri heimilt að koma fyrir hljóð- og myndupptökubúnaði til að taka upp ljósmyndir og hreyfimyndir sem og samtöl fólks og nálgast slíkar upptökur, í eða við [...] og á öðrum stöðum sem varnaraðili mætir til funda á með ætluðum samverkamönnum sínum, frá og með 30. nóvember 2022 til og með 28. desember 2022. Kæruheimild er í i-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3

Af hálfu varnaraðila erþess aðallega krafist að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að framangreindri heimild verði markaður skemmri tími og minna umfang. Þá er krafist þóknunar til handa skipuðum talsmanni varnaraðila.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er staðfest sú niðurstaða að skilyrðum 83. gr., sbr. a- og b-lið 1. mgr. 82. gr. laga nr. 88/2008 sé fullnægt í málinu. Á hinn bóginn þykir orðalag kröfugerðar sóknaraðila að því er varðar annað en [...] of víðtækt og almennt í ljósi þeirrar tilfinnanlegu skerðingar á friðhelgi einkalífs ótilgreindra einstaklinga sem leitt gæti af beitingu slíkrar heimildar. Verður heimildin til að taka upp myndir og samtöl annars staðar en í eða við [...] því afmörkuð í úrskurðarorði við þá fundi sem varnaraðili kann að eiga þar með ætluðum samverkamönnum sínum en veitir ekki heimild til frekari rannsóknaraðgerða á slíkum stöðum.

5

Samkvæmt 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008, sbr. 2. mgr. 84. gr. sömu laga, greiðist kærumálskostnaður úr ríkissjóði, þar með talin þóknun skipaðs talsmanns varnaraðila sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Lögreglustjóranum á höfuðborgarsvæðinu er heimilt að koma fyrir hljóð- og myndupptökubúnaði, til að taka upp ljósmyndir og hreyfimyndir sem og samtöl fólks, nálgast slíkar upptökur, í eða við [...], og á öðrum stöðum meðan varnaraðili, X, kt.

[...], fundar þar með ætluðum samverkamönnum sínum, frá og með 30. nóvember 2022 til og með 28. desember 2022.

Kærumálskostnaður greiðist úr ríkissjóði, þar með talin þóknun talsmanns varnaraðila, I-kvk-ef L-kvk-ef B-kvk-ef lögmanns, 50.000 krónur.
766/2021

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem fallist var á kröfu varnaraðila um að dómkvaddir yrðu tveir sérfróðir og óvilhallir matsmenn til að vinna matsgerð samkvæmt framlagðri matsbeiðni. Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar var hann staðfestur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og S-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðilar skutu málinu til Landsréttar með kæru 13. desember 2021. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 29. desember sama ár. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 30. nóvember 2021 í málinu nr. M- 3260/2021 þar sem fallist var á beiðni varnaraðila um að dómkvaddir yrðu tveir sérfróðir og óvilhallir matsmenn til að vinna matsgerð samkvæmt framlagðri matsbeiðni. Kæruheimild er í c-lið 1. mgr. 143. gr. laga nr.91/1991 um meðferð einkamála.

2

Sóknaraðilar krefjast þess að beiðni varnaraðila um dómkvaðningu matsmanna verði hafnað. Þá krefjast sóknaraðilar málskostnaðar úr hendi varnaraðila fyrir héraðsdómi og kærumálskostnaðar fyrir Landsrétti.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4

M eð vísan til forsendna hins kærða úrskurða r verður hann staðfestur.

5

Sóknaraðilar greiði varnaraðila kærumálskostnað eins og í úrskurðaorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðilar, Samkeppniseftirlitið og íslenska ríkið, greiði varnaraðila, Lyfjum og heilsu hf., óskipt 400.000 krónur í kærumálskostnað.
766/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta áframhaldandi farbanni á grundvelli 1. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, E-kk-nf J-kk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 2. desember 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 5. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 1. desember 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram farbanni, þó ekki lengur en til miðvikudagsins 1. mars 2023 klukkan 16.

Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að farbanni verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Eins og rakið er í hinum kærða úrskurði var varnaraðili með dómi héraðsdóms Reykjaness [...] 2 022 sakfelld fyrir mansal, brot í nánu sambandi og peningaþvætti og gert að sæta fangelsi í fjögur ár. Eru því uppfyllt almenn skilyrði 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 til að hún sæti gæsluvarðhaldi. Málinu var áfrýjað til Landsréttar og er aðalmeðferð þess fyrirhuguð í janúarmánuði næstkomandi.

5

Samkvæmt framangreindu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er staðfest sú niðurstaða héraðsdóms að uppfyllt séu skilyrði til að varnaraðila verði gert að sæta áfram farbanni á grundvelli 1. mgr. 100. gr., sbr. b-lið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
769/2021

Útdráttur

J krafðist þess að héraðsdómari viki sæti í máli hans gegn A ehf. sökum þess að dómarinn hefði í frávísunarúrskurði tekið afstöðu til atriða sem aðila greini á um og heyri undir efnishlið máls. Landsréttur taldi að af forsendum frávísunarúrskurðarins yrði ekki önnur ályktun dregin en að héraðsdómari hefði tekið efnislega afstöðu til málatilbúnaðar J. Var því fallist á það með J að rétt væri að héraðsdómarinn viki sæti í málinu með vísan til g-liðar 5. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf H-kk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 15. desember 2021. Kærumálsgögn bárust réttinum 17. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 8. desember 2021 í málinu nr. E- 1183/2021 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að Á-kvk-nf G-kvk-nf héraðsdómari viki sæti í máli sóknaraðila gegn varnaraðila.

Kæruheimild er í a-lið 1. mgr. 143. gr. laga nr.91/1991 um meðferð einkamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og fyrrgreind krafa hans tekin til greina. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

3

Varnaraðili hefur ekki látið málið til sín taka fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4

Í málinu hefur sóknaraðili uppi fjárkröfu á hendur varnaraðila sem byggð er á því að honum hafi verið seld gölluð ljósavél og að hann hafi rift kaupum sínum á henni.

Tekur fjárkrafan til endurgreiðslu kaupverðs og skaðabóta vegna afleidds kostnaðar.

5

Þá kröfu sína sem hér er til úrlausnar byggir sóknaraðili á því að í úrskurði sínum 29. september 2021, þar sem fallist var á kröfu varnaraðila um frávísun málsins, hafi héraðsdómari tekið afstöðu til atriða sem aðila greini á um og heyri undir efnishlið máls. Þannig hafi niðurstaða héraðsdóms um frávísun meðal annars verið grundvölluð á því að sóknaraðili hafi ekki beint riftunaryfirlýsingu að varnaraðila og að þar með yrði ekki á því byggt gagnvart honum að riftun hefði átt sér stað. Til stuðnings hinu gagnstæða hefur sóknaraðili vísað til bréfa sem hann ritaði varnaraðila 14. september 2020 og 17. mars 2021. Sóknaraðili kærði úrskurðinn til Landsréttar sem felldi hann úr gildi með úrskurði 16. nóvember 2021. Var sú niðurstaða meðal annars studd þeim rökum að frávísun yrði ekki byggð á forsendu um að lögmæt riftunaryfirlýsing gagnvart varnaraðila lægi ekki fyrir enda réðist niðurstaða um það af efni máls.

6

Af forsendum úrskurðar héraðsdóms 29. september 2021 verður ekki önnur ályktun dregin en að héraðsdómari hafi tekið efnislega afstöðu til málatilbúnaðar sóknaraðila að því leyti sem að framan er lýst. Verður að þessu virtu fallist á það með sóknaraðila að rétt sé að héraðsdómarinn víki sæti í málinu með vísan til g-liðar 5. gr. laga nr. 91/1991.

7

Kærumálskostnaður verður ekki úrskurðaður.

Úrskurðarorð :

Á-kvk-nf G-kvk-nf héraðsdómari víkur sæti í málinu.