551/2021

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem úrskurður BB um vistun sona A utan heimilis í tvo mánuði var staðfestur. Í úrskurði Landsréttar var litið til þess að afskipti BB af málefnum drengjanna hefðu staðið árum saman, að þeir þyrftu báðir víðtækan stuðning öll sín þroskaár og að samkvæmt foreldrahæfnismati hefði A takmarkaða forsjárhæfni þrátt fyrir vilja hans til að standa sig vel. Með hliðsjón af því en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar var hann staðfestur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf H-kk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 8. september 2021. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 15. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra 30. ágúst 2021 í málinu nr. U- [...]/2021 þar sem staðfestur var úrskurður varnaraðila 23. júlí 2021 þess efnis að synir sóknaraðila, C og D, yrðu vistaðir utan heimilis hans í tvo mánuði. Kæruheimild er í 1. mgr. 64. gr. barnaverndarlaga nr.80/ 2002.

2

Sóknaraðili krefst þess að úrskurður varnaraðila 23. júlí 2021 verði felldur úr gildi. Þá krefst hann kærumálskostnaðar eins og málið væri eigi gjafsóknarmál.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Fallist er á með héraðsdómi að ekkert sé fram komið í málinu sem gefi réttmæta ástæðu til að draga í efa óhlutdrægni varnaraðila og starfsmanna hans.

5

Synir sóknaraðila hafa búið hjá honum frá 2012 þar til D fluttist til móður sinnar í byrjun árs 2020 og C sumarið 2020. Afskipti barnaverndaryfirvalda af málefnum drengjanna hafa staðið frá 2014 í tilviki D og 2015 í tilviki C, en báðir þurfa víðtækan stuðning öll sín þroskaár samkvæmt niðurstöðu Greiningar- og ráðgjafastöðvar ríkisins. Báðir glíma þeir við [...]. C er greindur með [...], [...]og [...]. D er greindur með [...], [...], [...] og [...] auk þess að [...]. Samkvæmt niðurstöðu foreldrahæfnismats sóknaraðila 30. nóvember 2020 eru veikleikar hans í föðurhlutverkinu þess eðlis að forsjárhæfni hans er takmörkuð þrátt fyrir vilja hans til að standa sig vel.

6

Samkvæmt 1. mgr. 4. gr. laga nr. 80/2002 skal í barnaverndarstarfi beita þeim ráðstöfunum sem ætla má að barni séu fyrir bestu. Skulu hagsmunir barna ávallt hafðir í fyrirrúmi í starfsemi barnaverndaryfirvalda. Þá ber samkvæmt 2. mgr. greinarinnar að taka tillit til óska barna eftir því sem aldur þeirra og þroski gefur tilefni til.

7

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er fallist á að brýnir hagsmunir drengjanna hafi krafist þess að þeir yrðu vistaðir utan heimilis sóknaraðila þann tíma sem varnaraðili hefur markað ákvörðun sinni. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestu rá þann hátt sem í úrskurðarorði greinir.

8

Kærumálskostnaður verður ekki úrskurðaður en um gjafsóknarkostnað sóknaraðila fyrir Landsrétti fer eins og í úrskurðarorði greinir

Úrskurðarorð :

Hafnað er kröfu sóknaraðila, A, um að úrskurður varnaraðila 23. júlí 2021, um vistun sona sóknaraðila utan heimilis hans, verði felldur úr gildi.

Kærumálskostnaður fellur niður.

Gjafsóknarkostnaður sóknaraðila fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði, þar með talin málflutningsþóknun lögmanns hans, E-kk-ef G-kk-ef S-kk-ef, 400.000 krónur.