784/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að A ehf. yrði gert að setja málskostnaðartryggingu í máli sem A ehf. hafði höfðað á hendur B á grundvelli bliðar 1. mgr. 133. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir K-kvk-nf S-kvk-nf, R-kvk-nf B-kvk-nf og S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 16. október 2018. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Suðurlands 3. október 2018 í málinu nr. E[…]/2018, þar sem tekin var til greina krafa varnaraðila um að sóknaraðila yrði gert að setja tryggingu fyrir greiðslu málskostnaðar í máli sínu á hendur varnaraðila. Kæruheimild er í olið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Samkvæmt gögnum málsins var gert árangurslaust fjárnám hjá sóknaraðila 26. apríl 2018 en ekki 27. sama mánaðar eins og greinir í hinum kærða úrskurði. Byggir varnaraðili á því að með hinni árangurslausu fjárnámsgerð hafi verið leiddar líkur að því að sóknaraðili sé ófær um greiðslu málskostnaðar. Skilyrði bliðar 1. mgr. 133. gr. laga nr. 91/1991 sé því fullnægt til að sóknaraðila verði gert að setja tryggingu fyrir greiðslu málskostnaðar.

5 Við meðferð málsins fyrir Landsrétti hefur varnaraðili einnig lagt fram endurrit úr gerðabók sýslumannsins […] þar sem fram kemur að 27. september 2018 var að kröfu C ehf. gert fjárnám fyrir kröfu félagsins á hendur sóknaraðila að fjárhæð 29.918.715 krónur í væntanlegum greiðslum til sóknaraðila, meðal annars greiðslum frá D ohf. vegna kaupa á rafmagni. Einnig hefur varnaraðili lagt fram gögn um að sóknaraðili hafi sama dag og fjárnámsgerðin fór fram selt einkahlutafélaginu E […] sínar, sem greiða skyldi kaupverðið með yfirtöku veðskuldar við Arion banka hf. að fjárhæð 130.000.000 króna. Samkvæmt gögnum málsins er það lán í vanskilum. Undir kaupsamninginn ritaði F sem fyrirsvarsmaður bæði kaupanda og seljanda. Þá liggur fyrir að sama dag var af hálfu kaupanda undirritaður nýr lóðarleigusamningur fyrir […]. Báðir samningarnir voru mótteknir til þinglýsingar […] 2017 og var þeim þinglýst þremur dögum síðar. Loks liggur fyrir í málinu lánshæfisskýrsla Creditinfo frá 31. október 2018 þar sem fram kemur að tap hafi verið á starfsemi sóknaraðila frá árinu 2013. Þar er einnig tekið fram að ekki sé reiknað lánshæfismat fyrir félagið þar sem það sé ógjaldfært.

6 Fyrir liggur að árangurslaust fjárnám var gert hjá sóknaraðila um fjórum mánuðum áður en hann höfðaði mál þetta á hendur varnaraðila. Eins og greinir í hinum kærða úrskurði hefur í dómaframkvæmd verið talið að við aðstæður eins og hér um ræðir sé það fullnægjandi vísbending um að stefnandi sé ekki fær um greiðslu málskostnaðar ef gert hefur verið hjá honum árangurslaust fjárnám svo skömmu áður en málið er höfðað. Sóknaraðili hefur ekki leitast við að renna neinum stoðum undir það að hann sé, þrátt fyrir hið árangurslausa fjárnám, í stakk búinn til að greiða málskostnað ef til kemur. Þau gögn sem varnaraðili hefur lagt fram í málinu og áður eru rakin renna á hinn bóginn enn frekari stoðum undir að sóknaraðili verði ekki fær um greiðslu málskostnaðar sem á hann kann að falla. Í ljósi málavaxta er ekki fallist á að sakarefni málsins sé þannig vaxið að 1. mgr. 70. gr. stjórnarskrárinnar standi því í vegi að sóknaraðila verði gert að setja málskostnaðartryggingu.

7 Samkvæmt framangreindu og að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

8 Sóknaraðila verður gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað eins og nánar greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðili, A ehf., greiði varnaraðila, B, 360.000 krónur í kærumálskostnað.