158/2019

Útdráttur

B ehf. krafðist viðurkenningar á bótaskyldu S hf. á grundvelli húftryggingar vegna tjóns sem varð vegna bilunar í gír skipsins Ísbjarnar ÍS304. B ehf. reisti kröfur sínar á því að umrætt tjón hefði líklega orðið vegna þess að pakkdós hefði gefið sig eða gat komið á olíukæli svo að olía lak af gírnum. Í hinum áfrýjaða dómi kom fram að vitni sem skoðuðu gírinn hefðu borið um fyrir dómi að sjór hefði komist inn í gírinn og valdið tæringu á honum og að ummerki um tjónið bentu til þess að það hefði gerst á löngum tíma. Þá hafði B ehf. ekki lagt fram gögn sem sýndu fram á að tjónið hefði orðið vegna skyndilegrar og óvæntrar óhappatilviljunar, sbr. grein 6.2 í viðkomandi vátryggingarskilmálum. Var því lagt til grundvallar að tjón á gírnum hefði orðið vegna ófullnægjandi viðhalds, tæringar og slits, en slíkt tjón var undanskilið bótaskyldu samkvæmt ákvæðum vátryggingarskilmálanna. Var S hf. því sýknað af kröfum B ehf.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 5. mars 2019. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 6. febrúar 2019 í málinu nr. E136/2018.

2 Áfrýjandi krefst þess að hinum áfrýjaða dómi verði hrundið og að viðurkennd verði með dómi bótaskylda stefnda á grundvelli þeirrar húftryggingar fiskiskipa sem Sædís ehf. hafði hjá stefnda vegna þess tjóns sem varð vegna bilunar í gír skipsins Ísbjarnar ÍS304, skipaskrárnúmer 2276, 4. desember 2014. Þá krefst hann málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti.

3 Stefndi krefst staðfestingar hins áfrýjaða dóms auk málskostnaðar fyrir Landsrétti. Fyrir héraðsdómi byggði stefndi meðal annars á því að áfrýjandi væri ekki réttur aðili málsins en við áfrýjun féll hann frá þeirri málsástæðu og unir niðurstöðu héraðsdóms í þessu efni.

Niðurstaða

4 Eins og rakið er í hinum áfrýjaða dómi reisir áfrýjandi kröfur sínar á því að tjón sem varð á gír skipsins Ísbjarnar ÍS304 hafi líklega orðið vegna þess að pakkdós hafi gefið sig eða gat komið á olíukæli svo að olía lak af gírnum. Tjónið verði því rakið til skyndilegrar og óvæntrar bilunar í búnaði skipsins, sem falli undir húftryggingu þess samkvæmt grein 6.2 í vátryggingarskilmálum stefnda. Skemmdir á skipinu verði og raktar til yfirsjónar eða vanrækslu yfirvélstjóra þess, sem stefnda beri að bæta, sbr. grein 6.4 í skilmálunum.

5 Samkvæmt grein 24 í vátryggingarskilmálum stefnda ber vátryggðum að sýna fram á að tjón falli undir vátryggingarsamning. Eins og nánar er rakið í hinum áfrýjaða dómi kom fram í skýrslum vitnanna H-kk-ef J-kk-ef og Æ-kk-ef B-kk-ef að sjór hefði komist inn í gírinn og valdið tæringu á honum og að ummerki um tjónið hefðu bent til þess að það hefði gerst á löngum tíma. Af hálfu áfrýjanda hafa ekki verið lögð fram gögn er sýna fram á að tjónið hafi orðið vegna skyndilegrar og óvæntrar óhappatilviljunar svo að grein 6.2 í vátryggingarskilmálum eigi við, en fyrir því ber hann sönnunarbyrði. Samkvæmt því verður að leggja til grundvallar að tjónið á gírnum hafi orðið vegna ófullnægjandi viðhalds, tæringar og slits, en slíkt tjón er undanskilið bótaskyldu samkvæmt grein 9.3 í vátryggingarskilmálum stefnda.

6 Að þessu virtu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur.

7 Ákvæði héraðsdóms um málskostnað er staðfest. Áfrýjanda verður gert að greiða stefnda málskostnað fyrir Landsrétti eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Áfrýjandi, Birnir ehf., greiði stefnda, SjóváAlmennum tryggingum hf., 800.000 krónur í málskostnað fyrir Landsrétti.