646/2020

Útdráttur

B krafði G um greiðslu tiltekinnar fjárhæðar á grundvelli sjálfskuldarábyrgðaryfirlýsingar sem gefin hafði verið út til L til tryggingar efndum á skuldbindingum fyrirtækisins SE ehf. vegna yfirdráttarheimildar þess. S ehf., G og B höfðu undirritað yfirlýsingu um óskipta sjálfskuldarábyrgð á greiðslu yfirdráttarins.

S ehf. innti af hendi fullnaðargreiðslu vegna kröfu L á hendur SE ehf. og krafði í kjölfarið G um greiðslu þriðjungs af uppgjörsfjárhæðinni þar sem hann væri samábyrgðarmaður á umræddri yfirdráttarheimild. S ehf. framseldi síðar kröfu sína til B sem tók við málarekstrinum á hendur G. Héraðsdómur vísaði til þess að ljóst væri að G hefði undirritað yfirlýsingu um óskipta sjálfskuldarábyrgð ásamt B og S ehf. og ekki yrði annað ráðið af yfirlýsingunni en að ábyrgð þeirra væri jöfn. Hvorki var fallist á að það væri óheiðarlegt, ósanngjarnt eða andstætt góðri viðskiptavenju af B að bera fyrir sig og byggja á sjálfskuldarábyrgðar yfirlýsingunni, sbr. 33. og 36. gr. laga nr. 7/1936 um samningsgerð, umboð og ógilda löggerninga, né að G hefði verið leystur undan ábyrgð vegna umræddrar skuldaábyrgðar gagnvart B. Þá var ekki talið að ábyrgð G hefði fallið niður fyrir tómlæti eða af þeirri ástæðu að kröfu vegna hennar hefði ekki verið lýst í þrotabú SE ehf. Féllst héraðsdómur því á að G skyldi greiða B fjárhæð sem nam þriðjungi uppgjörsfjárhæðarinnar sem S ehf. innti af hendi til L. Landsréttur taldi að ný gögn sem G lagði fyrir dóminn gætu engu breytt um þá niðurstöðu héraðsdóms að ekki hefði verið sýnt fram á að G hefði verið leystur undan ábyrgðarskuldbindingunni sem mál þetta væri sprottið af. Var dómur héraðsdóms því staðfestur.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir J-kk-nf H-kk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 13. nóvember 2020. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Vesturlands 19. október 2020 í málinu nr. E- 28/2019.

2

Áfrýjandi krefst aðallega sýknu af kröfum stefnda en til vara að kröfufjárhæðin verði lækkuð. Auk þess krefst áfrýjandi málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti.

3

Stefndi krefst staðfestingar hins áfrýjaða dóms auk málskostnaðar fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4

Áfrýjandi hefur lagt nokkur ný gögn fyrir Landsrétt, þar á meðal tölvupóst 23. júlí 2015 þar sem stefndi staðfestir að hann hafi verið boðaður á fund í Landsbankanum í því skyni að leggja fyrir bankann áætlun um greiðslu á ábyrgð á yfirdrætti Searanger ehf. við Landsbankann. Upplýsir stefndi að bankinn ætli ekki að ganga að tryggingu á 2. veðrétti í nafngreindu skipi samkvæmt tryggingar bréfi en muni afhenda bréfið eftir greiðslu ábyrgðarmanna á yfirdráttarskuldinni.

5

Gögn þessi fá engu breytt um þá niðurstöðu héraðsdóms að ekki hafi verið sýnt fram á að áfrýjandi hafi verið leystur undan ábyrgðarskuldbindingunni sem mál þetta er sprottið af. Að þessu gættu verður hinn áfrýjaði dómur staðfestur með skírskotun til forsendna hans.

6

Áfrýjanda verður gert að greiða stefnda málskostnað fyrir Landsrétti eins og greinir í dómsorði.

Dómsorð :

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Áfrýjandi, G-kk-nf L-kk-nf S-kk-nf, greiði stefnda, B-kk-þgf S-kk-þgf M-kk-þgf, 700.000 krónur í málskostnað fyrir Landsrétti.