346/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem staðfestur var úrskurður BR um vistun dóttur A utan heimilis í tvo mánuði og jafnframt fallist á kröfu BR um vistun stúlkunnar utan heimilis í tvo mánuði til viðbótar eða samtals í fjóra mánuði frá 13. apríl 2021.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, E-kk-nf J-kk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 27. maí 2021. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 7. júní 2021. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 17. maí 2021 í málinu nr. U- [...]/2021 þar sem staðfestur var úrskurður varnaraðila 13. apríl 2021 um að dóttir sóknaraðila, B, skyldi vistuð á heimili á vegum varnaraðila í tvo mánuði. Jafnframt var fallist á kröfu varnaraðila um vistun telpunnar utan heimilis sóknaraðila í tvo mánuði til viðbótar, eða samtals fjóra mánuði frá 13. apríl 2021. Kæruheimild er í 1. mgr. 64. gr. barnaverndarlaga nr.80/ 2002.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinum kærða úrskurði verði hnekkt og að úrskurður varnaraðila 13. apríl 2021 verði felldur úr gildi. Þá krefst sóknaraðili kærumálskostnaðar, eins og málið væri eigi gjafsóknarmál, og endurskoðunar á málskostnaði vegna héraðsdómsmálsins.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Með hinum kærða úrskurði var staðfestur úrskurður varnaraðila, barnaverndarnefndar Reykjavíkur, 13. apríl síðastliðinn um að dóttir sóknaraðila, A, B [...]ára, verði vistuð á heimili á vegum nefndarinnar í tvo mánuði, sbr. b-lið 1. mgr. 27. gr. barnaverndarlaga. Jafnframt var fallist á kröfu varnaraðila um vistun stúlkunnar utan heimilis sóknaraðila í tvo mánuði til viðbótar, það er til 13. ágúst, sbr. 1. mgr. 28. gr. barnaverndarlaga.

5

Málsatvik eru ítarlega rakin í hinum kærða úrskurði. Eins og þar kemur fram hefur B dvalið á heimili föður síns frá 27. febrúar síðastliðnum en sóknaraðili dvelur nú í svokallaðri greiningar- og leiðbeiningarvistun á heimili á vegum varnaraðila ásamt yngsta barni sínu. Þá hafa tvö börn sóknaraðila, [...] og [...] ára, verið vistuð utan heimilis fyrir tilhlutan varnaraðila og dvelja þau á heimili föður síns. Mál sóknaraðila vegna þessara ráðstafana eru rekin samhliða máli þessu.

6

Meðal gagna málsins er áætlun Barnaverndar Reykjavíkur 26. apríl síðastliðinn um meðferð máls samkvæmt 23. gr. barnaverndarlaga vegna B. Þar kemur fram að mikilvægt sé talið að aðstæður telpunnar séu tryggðar með vistun utan heimilis á meðan sóknaraðili og sambýlismaður hennar vinni að bættum uppeldisaðstæðum hennar í sinni umsjá. Það séu ekki hagsmunir telpunnar að vera í umsjá sóknaraðila og sambýlismanns hennar meðan á þeirri vegferð stendur. Þá sé talið nauðsynlegt að sóknaraðili og sambýlismaður hennar undirgangist að nýju forsjárhæfni smat. Var talið að vistun telpunnar utan heimilis þyrfti aðvara að lágmarki í fjóra mánuði til þess að raunhæft væri að ætla að uppeldisaðstæður hennar tækju jákvæðum breytingum til frambúðar.

7

Í 27. og 28. gr. barnaverndarlaga er mælt fyrir um heimild til tímabundinnar vistunar barns utan heimilis. Í vitnisburði starfsmanns Barnaverndar sem annast mál sóknaraðila fyrir héraðsdómi kom fram að markmiðið með vistun barna sóknaraðila utan heimilis væri að styrkja hana þannig að henni verði kleift að sjá um þau á ný og fá þau á ný inn á heimilið. Er það markmið áréttað í greinargerð varnaraðila til Landsréttar.

8

Að þessu gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

9

Kærumálskostnaður fellur niður. Um gjafsóknarkostnað sóknaraðila fyrir Landsrétti fer eins og greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Málskostnaður fellur niður.

Allur gjafsóknarkostnaður sóknaraðila, B, fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði, þar með talin þóknun lögmanns hennar, K-kvk-ef G-kvk-ef, 350.000 krónur.