317/2018

Útdráttur

K höfðaði mál gegn M og krafðist þess að henni yrði falin forsjá barns þeirra. Málið var síðar fellt niður að beiðni K og var henni gert að greiða M tiltekinn hluta málskostnaðar hans. M kærði úrskurð héraðsdóms og krafðist þess að K myndi greiða málskostnað hans að,,fullu“. Í úrskurði Landsréttar kom fram að í samræmi við 2. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991, um meðferð einkamála, bæri K að greiða M málskostnað vegna rekstrar málsins í héraði eftir mati dómsins eða samkvæmt sundurliðuðum reikningi, sbr. 3. mgr. 129. gr. laganna. Fyrir réttinn hefði ekki verið lagður fram sundurliðaður málskostnaðarreikningur M með tímaskýrslum lögmanns hans sem unnt væri að leggja til grundvallar málskostnaðarákvörðun. Bæri því að ákvarða málskostnað að mati dómsins, sbr. 3. mgr. 129. gr. laga nr. 91/1991, þá fjárhæð sem ákveðin var í hinum kærða úrskurði. Samkvæmt framangreindu var hinn kærði úrskurður staðfestur. Kærumálskostnaður milli aðila var felldur niður og gjafsóknarkostnaður K greiddur úr ríkissjóði.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir I-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf F-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 20. mars 2018 sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 26. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Suðurlands 12. mars 2018, í málinu nr. E[…]/2016, þar sem mál varnaraðila á hendur sóknaraðila var fellt niður og varnaraðila gert að greiða sóknaraðila 800.000 krónur í málskostnað. Þá var kveðið á um að gjafsóknarkostnaður varnaraðila, 2.000.000 krónur skyldi greiðast úr ríkissjóði. Kæruheimild er í glið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991, um meðferð einkamála. 2 Sóknaraðili krefst þess að varnaraðila verði gert að greiða sér málskostnað í héraði,,að fullu“, 1.731.299 krónur. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar án tillits til gjafsóknar sem henni hefur verið veitt.

Niðurstaða

4 Varnaraðili höfðaði mál gegn sóknaraðila sem þingfest var 13. maí 2016 og gerði meðal annars þá kröfu að henni yrði með dómi falin forsjá sonar þeirra. Í þinghaldi 12. febrúar 2018 óskaði varnaraðili eftir því að falla frá öllum kröfum í málinu nema málskostnaðarkröfum. Var málið fellt niður með hinum kærða úrskurði og kveðið á um málskostnað og gjafsóknarkostnað.

5 Samkvæmt 2. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991 skal stefnanda gert að greiða stefnda málskostnað ef mál er fellt niður af annarri ástæðu en þeirri að stefndi efni þá skyldu sem hann er krafinn um í máli. Í samræmi við það ber varnaraðila að greiða sóknaraðila málskostnað vegna rekstrar málsins í héraði eftir mati dómsins eða samkvæmt sundurliðuðum reikningi, sbr. 3. mgr. 129. gr. laganna. Fyrir Landsrétt hefur ekki verið lagður sundurliðaður málskostnaðarreikningur sóknaraðila með tímaskýrslum lögmanns hans sem unnt væri að leggja til grundvallar málskostnaðarákvörðun. Ber því að ákvarða málskostnað að mati dómsins, sbr. 3. mgr. 129. gr. laga nr. 91/1991, þá fjárhæð sem ákveðin var í hinum kærða úrskurði.

6 Samkvæmt öllu framangreindu verður hinn kærði úrskurður staðfestur.

7 Kærumálskostnaður milli aðila fellur niður, en um gjafsóknarkostnað varnaraðila fer eins og segir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Kærumálskostnaður fellur niður.

Gjafsóknarkostnaður varnaraðila, K, fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði, þar með talin þóknun lögmanns hennar 300.000 krónur.