129/2022

Útdráttur

G var sakfelldur fyrir brot gegn 219. gr. og 4. mgr. 220. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 auk umferðarlagabrots, með því að hafa ekið bifreið án nægilegrar aðgæslu og langt yfir leyfilegum ökuhraða, norður Glerárgötu á Akureyri, þar sem hann missti stjórn á bifreiðinni, ók upp á umferðareyju og aftur út á götuna í veg fyrir aðra bifreið, sem ekið var í sömu átt, og á gangandi vegfaranda, hjólreiðamann og hund, með nánar tilgreindum afleiðingum. Þótti G hafa með háttsemi sinni stofnað í augljósan háska lífi og heilsu nánar tilgreindra einstaklinga. G var aftur á móti sýknaður af ákæru um brot gegn 1. mgr. 168. gr. almennra hegningarlaga þar sem því þótti ekki verða slegið föstu að G hefði með akstrinum stofnað óákveðnum hagsmunum ótiltekins fjölda vegfarenda í augljósa hættu svo að talið yrði að almannahætta hefði stafað af. Var refsing G ákveðin fangelsi í fjóra mánuði en fullnustu hennar var frestað skilorðsbundið í tvö ár. Þá var G sviptur ökurétti í sex mánuði.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir H-kvk-nf Þ-kvk-nf, R-kvk-nf H-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Ríkissaksóknari skaut málinu til Landsréttar 7. mars 2022 í samræmi við yfirlýsingu ákærða um áfrýjun. Málsgögn bárust réttinum 12. júlí 2022. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Norðurlands eystra 25. febrúar 2022 í málinu nr. S- [...]/2020.

2

Ákæruvaldið krefst þess að refsing ákærða verði þyngd og að svipting ökuréttar verði ákvörðuð til lengri tíma.

3

Ákærði krefst aðallega sýknu en til vara refsimildunar.

4

Við aðalmeðferð málsins fyrir Landsrétti var spiluð hljóð- og myndupptaka af skýrslu ákærða fyrir héraðsdómi. Þá voru spilaðar hljóð- og myndupptökur af skýrslum vitnanna B, C, E, A, F, G og H fyrir héraðsdómi og hljóðupptaka af skýrslu vitnisins D fyrir héraðsdómi. Jafnframt var spiluð upptaka úr búkmyndavél lögreglu þar sem rætt var við vitnið G á vettvangi og upptaka úr öryggismyndavélum sem sýndu akstur bifreiðarinnar [...]í umrætt sinn.

Niðurstaða

5

Ákærða er í máli þessu gefið að sök hegningar- og umferðarlagabrot með því að hafa, sunnudaginn 18. ágúst 2019, ekið bifreiðinni [...] án nægjanlegrar aðgæslu og langt yfir leyfilegum ökuhraða, eða með allt að 110 kílómetra hraða miðað við klukkustund þar sem leyfður hámarkshraði er 50 kílómetrar, norður Glerárgötu á Akureyri, þar sem hann missti stjórn á bifreiðinni, ók upp á umferðareyju og aftur út á götuna í veg fyrir bifreiðina [...], sem ekið var í sömu átt, og á gangandi vegfaranda, A og hjólreiðamann, B, ásamt hundi hans, með þeim afleiðingum að A hlaut heilahristing og B fjöláverka, brot á lendalið, herðablaðs brot, spjaldbeinsbrot, mjaðmarbeinsbrot, mörg rifbrot og rof á þvagblöðru. Með hinum áfrýjaða dómi var ákærði sýknaður af ákæru um að hafa í umrætt sinn verið óhæfur um að stjórna bifreiðinni örugglega vegna áhrifa slævandi lyfja og unir ákæruvaldið þeirri niðurstöðu.

6

Meðal gagna málsins eru þrjú myndskeið úr eftirlitsmyndavélum sem sýna aksturslag bifreiðarinnar [...] í umrætt sinn. Eins og lýst er í hinum áfrýjaða dómi sést á upptökunum hvar bifreiðinni er ekið greitt eftir Glerárgötu og fram úr öðrum bifreiðum. Á síðasta myndskeiðinu sést hvar bifreiðinni er ekið fram úr bifreiðinni [...] og snarsnýst á veginum fyrir framan hana en kastast síðan upp á gangstétt, þar sem hjólreiðamanni hafði sést bregða fyrir skömmu áður. Af myndskeiðinu verður glöggt ráðið að bifreiðinni var ekið með miklum hraða í umrætt sinn. Er niðurstaða tæknirannsóknar lögreglu um mælingu á ökuhraða bifreiðarinnar því til frekari stuðnings.

7

Í ákæru er ákærði talinn hafa með akstri sínum raskað umferðaröryggi á alfaraleið og á ófyrirleitinn hátt stofnað í augljósan háska lífi og heilsu A og B, farþega bifreiðarinnar [...], sem og annarra vegfarenda sem leið áttu um Glerárgötu á sama tíma, auk þess að valda þeim A og B líkamstjóni. Er háttsemin talin varða við 1. mgr. 168. gr., 219. gr. og 4. mgr. 220. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, auk ákvæða umferðarlaga.

8

Að virtum framburði vitna og gögnum málsins að öðru leyti þykir því ekki verða slegið föstu að ákærði hafi með akstrinum stofnað óákveðnum hagsmunum ótiltekins fjölda vegfarenda í augljósa hættu svo að talið verði að almannahætta hafi stafað af.

Verður hann því sýknaður af ákæru um brot gegn 1. mgr. 168. gr. almennra hegningarlaga.

9

Að öllu framangreindu virtu og að öðru leyti með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms er staðfest niðurstaða hans um sakfellingu ákærða fyrir þá háttsemi sem honum er gefin að sök í ákæru. Þykir ákærði hafa með háttsemi sinni stofnað í augljósan háska lífi og heilsu farþega í bifreiðinni [...], ökumanns og þriggja farþega bifreiðarinnar [...], sem bifreiðinni var ekið í veg fyrir, og A, sem bifreiðinni var ekið á. Varðar háttsemi ákærða að þessu leyti við 4. mgr. 220. gr. almennra hegningarlaga.

Þá hlaut B, sem einnig varð fyrir bifreiðinni, mikið líkamstjón af slysinu og varðar háttsemi ákærða við 219. gr. almennra hegningarlaga hvað þann hluta ákæru varðar.

Auk framangreinds hefur ákærði gerst brotlegur við 2. mgr. 37. gr., sbr. 1. mgr. 95. gr. umferðarlaga nr. 77/2019, áður 1. mgr. 37. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987.

10

Með hliðsjón af 77. gr. almennra hegningarlaga og þeim sjónarmiðum sem reifuð eru í hinum áfrýjaða dómi er niðurstaða hans um ákvörðun refsingar staðfest, sem og ákvæði héraðsdóms um sviptingu ökuréttar, sbr. 1. mgr. 99. gr. laga nr. 77/2019, áður 1. mgr. 101. gr. laga nr. 50/1987.

11

Ákvæði hins áfrýjaða dóms um sakarkostnað skal vera óraskað. Ákærða verður gert að greiða allan áfrýjunarkostnað málsins, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns fyrir Landsrétti, sem ákveðin verða að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð :

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Ákærði, G-kk-nf H-kk-nf, greiði allan áfrýjunarkostnað málsins, 846.750 krónur, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, V-kk-ef H. V-kk-ef lögmanns, 790.500 krónur.