arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
545/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 12. júlí 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 17. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Austurlands 11. júlí 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til fimmtudagsins 8. ágúst 2019 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4 Fyrir Landsrétti liggur fyrir vottorð B sérfræðings í heimilislækningum 15. júlí 2019. Í vottorðinu er lýst stungusárum á brotaþola framan á hálsi nærri stórum slagæðum, bláæðum og barka. Enn fremur voru stungusár hægra megin neðan rifjaboga nærri lifur. Þá sýndi sneiðmyndarannsókn að blætt hafði inn í brjóstholið. Kemur fram að við rannsókn á brotaþola hafi hann borið þess greinileg merki að hafa misst umtalsvert blóð og hafi verið í yfirvofandi lífshættu. Með þessari athugasemd en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
555/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf S-kk-nf, O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 18. júlí 2019 sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum næsta dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 16. júlí 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til fimmtudagsins 8. ágúst 2019 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að honum verði gert að sæta farbanni eða sambærilegu úrræði.

Niðurstaða

4 Brot þau sem varnaraðili er grunaður um eru alvarlegs eðlis og telja verður að það geti valdið óróa í samfélaginu gangi hann laus. Með þessari athugasemd en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
556/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf S-kk-nf, O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 18. júlí 2019 sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum næsta dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 18. júlí 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi til fimmtudagsins 15. ágúst 2019 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími. Þá gerir varnaraðili kröfu um kærumálskostnað.

Niðurstaða

4

Líkt og nánar greinir í úrskurði Landsréttar 24. júní 2019 í máli nr. 455/2019 er varnaraðili samkvæmt gögnum málsins undir sterkum grun um aðild að stórfelldu fíkniefnalagabroti, sbr. 173. gr. a. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, auk annarra hegningarlagabrota, sem varðað geta allt að 12 ára fangelsi. Ekkert er fram komið í málinu sem hnekkir því mati. Þá eru brot þau sem varnaraðili er grunaður um alvarlegs eðlis og telja verður að það geti valdið óróa í samfélaginu gangi hann laus. Samkvæmt framangreindu eru uppfyllt skilyrði þess að gera varnaraðila að sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

5 Kærumálskostnaður verður ekki úrskurðaður, sbr. 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Kærumálskostnaður úrskurðast ekki.
560/2018

Útdráttur

A krafðist þess að viðurkenndur yrði réttur hans til greiðslu bóta úr frjálsri ábyrgðartryggingu B ehf. hjá S hf. vegna líkamstjóns sem hann varð fyrir er hann rann í bleytu á verkstæði B ehf. í mars 2013. Í héraðsdómi, sem staðfestur var í Landsrétti með vísan til forsendna, var ekki talið að fall A yrði rakið til vanbúnaðar á verkstæði B ehf. eða annarra atvika sem B ehf. bar ábyrgð á, heldur yrði fallið rakið til óhappatilviljunar eða gáleysis A sjálfs. Var S hf. því sýknaður af kröfum A.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir H-kvk-nf Þ-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 6. júlí 2018. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 21. júní 2018 í málinu nr. E3306/2017.

2 Áfrýjandi krefst þess að viðurkenndur verði réttur hans til greiðslu bóta úr frjálsri ábyrgðartryggingu B&L ehf. hjá stefnda vegna vinnuslyss sem hann varð fyrir á verkstæði vátryggingartaka 6. mars 2013. Þá krefst hann málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti.

3 Stefndi krefst staðfestingar hins áfrýjaða dóms og málskostnaðar fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur.

5 Hvor málsaðila ber sinn kostnað af málinu.

Dómsorð:

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður. Málskostnaður fyrir Landsrétti fellur niður.
566/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem fallist var á beiðni G um dómkvaðningu matsmanns.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf og S-kvk-nf I-kvk-nf settur landsréttardómari kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 17. júlí 2019, en kærumálsgögn bárust réttinum 30. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 3. júlí 2019 í málinu nr. M171/2018 þar sem fallist var á beiðni varnaraðila um dómkvaðningu matsmanna. Kæruheimild er í clið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að beiðni varnaraðila um dómkvaðningu matsmanna verði hafnað. Þá krefst hann málskostnaðar í héraði auk kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Samkvæmt 2. mgr. 60. gr. laga nr. 91/1991 leggur dómari mat á atriði sem krefjast almennrar þekkingar og menntunar eða lagaþekkingar. Spurningarnar eins og þær eru settar fram í matsbeiðni beinast að atriðum sem sérfræðiþekkingu þarf til að svara. Er því heimilt samkvæmt 1. mgr. 61. gr. sömu laga að dómkveðja matsmann til að svara þeim. Samkvæmt matsbeiðni er óskað eftir að dómkvaddur verði einn matsmaður. Að þessu gættu og að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur eins og nánar greinir í úrskurðarorði. Sóknaraðila verður jafnframt gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað eins og þar greinir.

Úrskurðarorð:

Fallist er á beiðni varnaraðila, G-kk-ef M-kk-ef E-kk-ef, um dómkvaðningu matsmanns samkvæmt matsbeiðni 11. desember 2018.

Sóknaraðili, Félagsbústaðir hf., greiði varnaraðila 250.000 krónur í kærumálskostnað.
568/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli cliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og V-kk-nf H. V-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 26. júlí 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 23. júlí 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til þriðjudagsins 6. ágúst 2019 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4 Samkvæmt gögnum málsins og svo sem rakið er í hinum kærða úrskurði er varnaraðili undir rökstuddum grun um að hafa á tímabilinu 1. til 23. júlí 2019 ítrekað gerst sekur um nytjastuld á bifreiðum, sbr. 1. mgr. 259. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, og önnur brot. Brot gegn 1. mgr. 259. gr. almennra hegningarlaga geta varðað fangelsisrefsingu. Í ljósi rannsóknargagna er fallist á það með héraðsdómi að ætla megi að varnaraðili muni halda áfram brotum meðan máli hans er ekki lokið, sbr. clið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Samkvæmt því verður hinn kærði úrskurður staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
573/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli cliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og V-kk-nf H. V-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 29. júlí 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 26. júlí 2019 í málinu nr. R3619/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 23. ágúst 2019 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4 Samkvæmt gögnum málsins og svo sem rakið er í hinum kærða úrskurði er varnaraðili undir rökstuddum grun um að hafa gerst sekur um brot sem fangelsisrefsing er lögð við og með því rofið í verulegum atriðum skilyrði sem honum voru sett með skilorðsbundnum dómi, sbr. clið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Er því fallist á það með héraðsdómi að uppfyllt séu skilyrði framangreinds lagaákvæðis til að varnaraðila verði gert að sæta gæsluvarðhaldi. Samkvæmt því verður hinn kærði úrskurður staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
578/2018

Útdráttur

B höfðaði mál á hendur A og krafðist þess að sér yrði falin forsjá dóttur þeirra. Í málinu lá fyrir matsgerð um forsjárhæfni aðila þar sem komist var að þeirri niðurstöðu að báðir aðilar væru hæfir til að fara með forsjá stúlkunnar en með vísun til ýmissa þátta væri B hæfari. Með dómi héraðsdóms, sem skipaður var sérfróðum meðdómsmönnum, var B falin forsjá stúlkunnar auk þess sem kveðið var á um umgengnisrétt. Undir rekstri málsins í Landsrétti var aflað skýrslu sálfræðings um viðhorf barnsins á grundvelli 1. mgr. 43. gr. barnalaga nr. 76/2003. Í kjölfar skýrslunnar féll A frá öllum dómkröfum í málinu að frátöldum kröfum um málskostnað. Var niðurstaða hins áfrýjaða dóms um málskostnað staðfest og A gert að greiða B málskostnað fyrir Landsrétti.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf og J-kk-nf S-kk-nf og A-kk-nf S-kk-nf sálfræðingur sem sérfróður meðdómsmaður.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 12. júlí 2018. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 14. júní 2018 í málinu nr. E[...]/2017.

2 Áfrýjandi krafðist þess upphaflega að henni yrði falin forsjá barnsins C. Hún krafðist þess til vara að forsjáin yrði sameiginleg en að lögheimili barnsins yrði hjá áfrýjanda og stefnda gert að greiða meðlag með því. Í báðum tilvikum krafðist hún þess að kveðið yrði á um inntak umgengnisréttar. Þá krafðist hún málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti eins og mál þetta væri eigi gjafsóknarmál. Við upphaf aðalmeðferðar 17. janúar 2019 féll áfrýjandi frá öllum dómkröfum í málinu að frátalinni kröfu um málskostnað úr hendi stefnda í héraði og fyrir Landsrétti eins og málið væri eigi gjafsóknarmál.

3 Stefndi krefst staðfestingar hins áfrýjaða dóms og málskostnaðar. Málsatvik og sönnunarfærsla

4 Í hinum áfrýjaða dómi er rakin skýrsla D sálfræðings 28. júlí 2017 um viðhorf barnsins, sbr. 1. mgr. 43. gr. barnalaga nr. 76/2003. Að undangenginni beiðni málsaðila fékk Landsréttur D til að kynna sér viðhorf barnsins að nýju og gefa skýrslu um það í samræmi við áðurgreint ákvæði barnalaga. Liggur skýrsla hennar frá 12. desember 2018 fyrir í málinu. Í kjölfar skýrslu D tilkynnti áfrýjandi réttinum að hún hygðist gera þær breytingar á kröfugerð sem að framan greinir.

Niðurstaða

5 Með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður niðurstaða hans um málskostnað staðfest.

6 Rétt þykir að áfrýjandi greiði stefnda málskostnað fyrir Landsrétti eins og í dómsorði greinir.

7 Um gjafsóknarkostnað áfrýjanda fer svo sem í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Ákvörðun hins áfrýjaða dóms um málskostnað og gjafsóknarkostnað skal vera óröskuð.

Áfrýjandi, A, greiði stefnda, B, 600.000 krónur í málskostnað fyrir Landsrétti.
57/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli aliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála og einangrun á meðan á því stendur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 21. janúar 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 21. janúar 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til mánudagsins 28. janúar 2019 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími og einangrun aflétt.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Með úrskurði Landsréttar í máli nr. 48/2019 var staðfest að varnaraðili væri undir rökstuddum grun um háttsemi sem fangelsisrefsing liggur við og að ætla mætti að hann myndi torvelda rannsókn gengi hann laus. Samkvæmt rannsóknargögnum og skýrslum lögreglu sem nú hafa verið lögð fram er talið að varnaraðili kunni að koma undan gögnum ef hann gengur laus og einnig að hann geti haft áhrif á vitni og hugsanlega samverkamenn. Fallast má á að ennþá séu fyrir hendi rannsóknarhagsmunir samkvæmt alið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 til að varnaraðila verði gert að sæta gæsluvarðhaldi og einangrun meðan á því stendur, sbr. 2. mgr. 98. gr. sömu laga. Að þessu gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
581/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta farbanni á grundvelli 100. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, sbr. blið 1. mgr. 95. gr. sömu laga.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf S-kk-nf, V-kk-nf H. V-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 5. ágúst 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 7. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 2. ágúst 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta farbanni allt til föstudagsins 30. ágúst klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að farbanninu verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4 Fallist er á þá niðurstöðu héraðsdóms að fullnægt sé skilyrðum bliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008, sbr. 1. mgr. 100. gr. sömu laga, til að varnaraðila verði gert að sæta farbanni þann tíma sem krafist er. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
583/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli cliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf S-kk-nf, V-kk-nf H. V-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 7. ágúst 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 8. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 6. ágúst 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til þriðjudagsins 20. ágúst 2019 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að varnaraðili verði vistaður á viðeigandi stofnun með vísan til 1. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008.

Niðurstaða

4 Fallist er á það með héraðsdómi að uppfyllt séu skilyrði cliðar 1. mgr. 95 gr. laga nr. 88/2008 til að varnaraðila verði gert að sæta gæsluvarðhaldi eins og krafist er. Samkvæmt þessu verður hinn kærði úrskurður staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
586/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, en gæsluvarðhaldinu markaður skemmri tími.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 12. ágúst 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum næsta dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 12. ágúst 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi á meðan á áfrýjunarfresti stendur og eftir atvikum á meðan mál hennar er til meðferðar fyrir æðri dómi, þó eigi lengur en til mánudagsins 1. júní 2020 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4 Með dómi Héraðsdóms Vesturlands, uppkveðnum 20. maí síðastliðinn, hlaut varnaraðili fjögurra ára fangelsisdóm fyrir tilraun til manndráps. Varnaraðili hefur setið í gæsluvarðhaldi frá 10. nóvember 2018 vegna þess brots sem hún hefur nú verið sakfelld fyrir. Varnaraðili hefur áfrýjað málinu til Landsréttar og var áfrýjunarstefna gefin út 3. júní síðastliðinn.

5 Samkvæmt 3. málslið 1. mgr. 97. gr. laga nr. 88/2008, sbr. alið 23. gr. laga nr. 76/2019, má marka gæsluvarðhaldi lengri tíma en fjórar vikur meðan á áfrýjunarfresti samkvæmt 199. gr. laga nr. 88/2008 stendur eða fresti til að leita leyfis Hæstaréttar til að áfrýja dómi Landsréttar samkvæmt 217. gr. laganna, svo og meðan mál er til meðferðar fyrir æðri dómi uns endanlegur dómur gengur.

6 Landsréttur hefur í fyrri úrskurðum sínum staðfest að skilyrði 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 séu uppfyllt til þess að varnaraðili sæti gæsluvarðhaldi, sbr. nú síðast úrskurð réttarins 24. maí 2019 í máli nr. 365/2019. Ekkert er komið fram í málinu sem getur breytt því mati. Verður varnaraðila, með vísan til 2. mgr. 95. gr., sbr. 3. málslið 1. mgr. 97. gr. laga nr. 88/2008, gert að sæta gæsluvarðhaldi á meðan málið er til meðferðar fyrir æðri dómi, þó eigi lengur en til föstudagsins 20. desember 2019.

Úrskurðarorð:

Varnaraðili, X, skal áfram sæta gæsluvarðhaldi á meðan mál hennar er til meðferðar fyrir æðri dómi, þó eigi lengur en til föstudagsins 20. desember 2019.
587/2018

Útdráttur

P var sakfelldur fyrir umferðarlagabrot með því að hafa fimm sinnum ekið bifreið án ökuréttinda. Með brotum sínum rauf P skilorð eldri dóms þar sem hann var dæmdur í 60 daga fangelsi. Var sá dómur tekinn upp og refsing P ákveðin í einu lagi fyrir bæði málin, sbr. 60. og 77. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Að því virtu og með hliðsjón af sakaferli P var refsing hans ákveðin fangelsi í 17 mánuði.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Ríkissaksóknari skaut málinu til Landsréttar 10. júlí 2018 í samræmi við yfirlýsingu ákærða um áfrýjun. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 15. júní 2018 í málinu nr. S191/2018.

2 Ákæruvaldið krefst staðfestingar hins áfrýjaða dóms.

3 Ákærði krefst mildunar refsingar.

Niðurstaða

4 Í héraðsdómi var ákærði sakfelldur fyrir að hafa í alls fimm skipti á tímabilinu 10. desember 2016 til 5. desember 2017 ekið bifreið, sviptur ökurétti. Farið var með málið samkvæmt 164. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála, og ákærði sakfelldur fyrir brot gegn 1. mgr. 48. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987. Samkvæmt framlögðu sakavottorði hefur ákærði frá því er hann varð 18 ára gamall sjö sinnum sætt refsingu fyrir sams konar brot. Hann var dæmdur í 60 daga fangelsi, skilorðsbundið í tvö ár, fyrir fíkniefnalagabrot, 27. september 2016. Með brotum sínum nú rauf ákærði framangreint skilorð og verður það mál því tekið upp og ákærða gerð refsing í einu lagi, sbr. 60. og 77. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Með hliðsjón af sakaferli ákærða og í samræmi við dómvenju er refsing hans réttilega ákveðin í hinum áfrýjaða dómi.

5 Ákvæði hins áfrýjaða dóms um sakarkostnað er staðfest. Ákærði greiði allan áfrýjunarkostnað málsins, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns fyrir Landsrétti, sem ákveðin eru með virðisaukaskatti eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Ákærði, P-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, greiði allan áfrýjunarkostnað málsins, samtals 267.599 krónur, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, G-kk-ef D-kk-ef S-kk-ef lögmanns, 248.000 krónur.
587/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli c liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 9. ágúst 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 13. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 9. ágúst 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi til föstudagsins 6. september 2019 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.