98/2022

Útdráttur

Þrotabú H ehf. höfðaði mál á hendur J og krafðist endurgreiðslu fjármuna en til vara riftunar á skuldajöfnuði og endurgreiðslu fjármuna vegna millifærslna á bankareikning J og úttekta á vörum og þjónustu hjá H ehf. Byggði þrotabú H ehf. á því að um væri aðræða ógreitt lán, enda hefði skuldajöfnunin verið ólögmæt. J taldi hins vegar að millifærslur á bankareikning hans og úttektir hefðu verið innborgun á leiguskuld H ehf. við HV ehf., sem var í eigu J. Millifærslurnar og úttektirnar hefðu verið greiddar eða afhentar beint til J samkvæmt fyrirmælum HV ehf. og fyrir mistök verið færð í bókhaldi H ehf. sem kröfur á hendur J. Tiltekin færsla hefði verið til leiðréttingar á þessu en hún ranglega færð sem skuldajöfnuður. Fram kom í dómi Landsréttar að J hefði ekki lagt fram önnur gögn til stuðnings málatilbúnaði sínum en hreyfingayfirlit. Þá væri ósamræmi í málatilbúnaði J þar sem yfirlitið sýndi ekki að vöru- og þjónustuúttektir hans væru færðar til lækkunar á leiguskuldinni. Ekki var heldur á það fallist að í skuldajöfnuði hefði í reynd falist leiðrétting. J og HV ehf. væru sjálfstæðir aðilar að lögum og yrðu greiðslur til J því ekki því ekki taldar jafngilda greiðslum til HV ehf. Þá lá ekkert fyrir um að J hefði fengið kröfur HV ehf. framseldar. Loks væri með öllu óútskýrt af hálfu J hvernig ætluð leiðrétting hefði getað falist í því að kröfur H ehf. á hendur V, þáverandi framkvæmdastjóra félagsins, hefðu átt að koma til lækkunar á leiguskuld þess við HV ehf. Var því fallist á kröfu þrotabúsins um endurgreiðslu fjármunanna, samtals að fjárhæð 12.913.593 krónur.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Aðaláfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 24. febrúar 2022. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 2. febrúar 2022 í málinu nr. E- 8054/2020.

2

Aðaláfrýjandi krefst þess að hann verði sýknaður af öllum kröfum gagnáfrýjanda en til vara að þær verði lækkaðar verulega. Þá krefst hann málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti.

3

Gagnáfrýjandi áfrýjaði málinu fyrir sitt leyti 10. maí 2022. Hann krefst þess að hinn áfrýjaði dómur verði staðfestur. Til vara að rift verði með dómi skuldajöfnuði sem í bókhaldi gagnáfrýjanda er miðað við að farið hafi fram 30. júní 2019 þannig að kröfur hans, samtals að fjárhæð 12.913.593 krónur, voru færðar niður á móti kröfu Hótels Valhallar ehf. á hendur honum. Jafnframtað aðaláfrýjanda verði gert að greiða honum 12.913.593 krónur, ásamt dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu, af þeirri fjárhæð frá 8. desember 2020 til greiðsludags. Loks krefst hann málskostnaðar fyrir Landsrétti.

Málsatvik, sönnunarfærsla og málsástæður aðila

4

Gerð er grein fyrir málsatvikum í hinum áfrýjaða dómi. Eins og þar kemur fram var bú Harrow House ehf. tekið til gjaldþrotaskipta með úrskurði Héraðsdóms Reykjavíkur 1. apríl 2020 en félagið rak veitingastaðinn Primo að Þingholtsstræti 1 í Reykjavík og leigði húsnæði undir reksturinn af Hótel Valhöll ehf., sem mun vera í eigu aðaláfrýjanda.

5

Samkvæmt gögnum málsins voru af hálfu Harrow House ehf. á tímabilinu 13. apríl 2016 til 21. ágúst 2018 millifærðar 9.840.000 krónur á bankareikning aðaláfrýjanda.

Aðaláfrýjandi tók einnig á tímabilinu 6. janúar 2016 til 19. maí 2019 út vörur og þjónustu hjá Harrow House ehf. að fjárhæð 914.370 krónur sem færðar voru í bókhaldi félagsins ásamt millifærðum fjárhæðum og eldri kröfu að fjárhæð 2.159.223 krónur sem kröfur á hendur aðaláfrýjanda, samtals að fjárhæð 12.913.593 krónur.

6

Þá er að finna í gögnum málsins útprentun úr bókhaldi gagnáfrýjanda sem sýnir annars vegar skuldfærða leigu af húsnæðinu að Þingholtsstræti 1 og innborganir frá Harrow House ehf. inn á leiguskuld hans við Hótel Valhöll ehf. á tímabilinu 1. janúar 2015 til 1. júní 2019. Mun Harrow House ehf. hafa hætt rekstri veitingastaðarins í júní 2019.

Samkvæmt málsgögnum var leiguskuld félagsins við Hótel Valhöll ehf., samtals að fjárhæð 29.075.959 krónur, skuldajafnað 30. janúar 2019 á móti framangreindum kröfum félagsins á hendur aðaláfrýjanda að fjárhæð 12.913.593 krónur, kröfu þess á hendur Hótel Valhöll ehf. að fjárhæð 223.263 krónur og loks kröfu að fjárhæð 15.939.103 krónur á hendur V-kk-þgf J-kk-þgf þáverandi framkvæmdastjóra félagsins, sem jafnframt er sonur aðaláfrýjanda.

7

Fyrir Landsrétt hefur verið lagt hreyfingayfirlit fyrir tímabilið 1. janúar 2015 til 31. desember 2020, sem aðaláfrýjandi kveður vera úr bókhaldi Hótel Valhallar ehf. og sýna meðal annars leigukröfur Hótel Valhallar ehf. á hendur Harrow House ehf., innborganir Harrow House ehf. inn á leiguskuld þess við Hótel Valhöll ehf. og þær fjárhæðir, sem millifærðar voru á bankareikning aðaláfrýjanda, samtals 9.840.000 krónur, sem færðar eru þar til lækkunar á leiguskuld Harrow House ehf. við Hótel

Valhöll ehf.

8

Í hinum áfrýjaða dómi eru raktar málsástæður aðila. Eins og þar kemur fram byggir gagnáfrýjandi fyrst og fremst á því að hann eigi fjárkröfu á hendur aðaláfrýjanda vegna framangreindra millifærslna á bankareikning aðaláfrýjanda og úttekta á vörum og þjónustu. Um lán sé að ræða, sem sé enn ógreitt, enda hafi skuldajöfnunin 30. júní 2019 verið ólögmæt. Aðaláfrýjandi byggir á hinn bóginn á því að millifærslur á bankareikning hans og vöru- og þjónustuúttektir hafi verið innborgun á leiguskuld Harrow House ehf. við Hótel Valhöll ehf., sem sé í hans eigu. Millifærslurnar og úttektirnar hafi verið greiddar eða afhentar beint til aðaláfrýjanda samkvæmt fyrirmælum Hótels Valhallar ehf. og fyrir mistök verið færðar í bókhaldi Harrow House ehf. sem kröfur á hendur aðaláfrýjanda í stað þess að vera færðar sem innborganir inn á leiguskuld þess við Hótel Valhöll ehf. Færslan 30. júní 2019 hafi verið til leiðréttingar á þessu en hafi verið ranglega færð þar sem skuldajöfnuður.

Niðurstaða

9

Aðaláfrýjandi ber sönnunarbyrði fyrir því að greiðslur Harrow House ehf. til hans og vöru- og þjónustuúttektir hans hjá félaginu hafi verið greiðslur upp í leiguskuld þess við Hótel Valhöll ehf., og að þessar greiðslur hafi verið framkvæmdar með þessum hætti að fyrirmælum Hótels Valhallar ehf. Aðaláfrýjandi hefur ekki lagt fram önnur gögn til stuðnings málatilbúnaði sínum en hreyfingayfirlit sem hann lagði fyrst fram í Landsrétti og kveður vera úr bókhaldi Hótels Valhallar ehf. og að það sýni að fjárhæðir, sem Harrow House ehf. millifærði á bankareikning aðaláfrýjanda samtals að fjárhæð 9.840.000 krónur, hafi verið færðar til lækkunar á leiguskuld Harrow House ehf. við Hótel Valhöll ehf. Það yfirlit er hins vegar ekki stutt neinum öðrum gögnum. Þannig er ekki að finna í málsgögnum greiðslufyrirmæli þess efnis eða gögn um að aðaláfrýjandi hafi átt lögmætt tilkall til þessara greiðslna frá Hótel Valhöll ehf., til dæmis vegna skulda Hótels Valhallar ehf. við aðaláfrýjanda eða vegna kröfuframsals. Þá felst ósamræmi í málatilbúnaði aðaláfrýjanda, en hreyfingayfirlitið sýnir ekki að vöru- og þjónustuúttektir hans séu færðar til lækkunar á leiguskuldinni, aðeins millifærslurnar, þrátt fyrir að hann byggi á því að í báðum tilvikum hafi falist innborgun á leiguskuldina við Hótel Valhöll ehf.

10

Þá verður ekki fallist á að í skuldajöfnuði þeim, sem færður er í bókhaldi Harrow House ehf. 30. júní 2019 og áður er lýst, hafi í reynd falist leiðrétting, það er að með þeirri færslu hafi millifærslur félagsins til aðaláfrýjanda verið leiðréttar og færðar til lækkunar á leiguskuld þess við Hótel Valhöll ehf., sem sé eins og áður er komið fram í eigu aðaláfrýjanda. Er þar fyrst og fremst til þess að líta að aðaláfrýjandi og Hótel Valhöll ehf. eru sjálfstæðir aðilar að lögum og verða ekki samsamaðir. Greiðslur til aðaláfrýjanda verða því ekki taldar jafngilda greiðslum til Hótels Valhallar ehf. Þá liggur eins og áður segir ekkert fyrir í gögnum málsins um að aðaláfrýjandi hafi fengið kröfur Hótels Valhallar ehf. framseldar. Jafnframt er með öllu óútskýrt af hans hálfu hvernig ætluð leiðrétting hafi getað falist í því að kröfur Harrow House ehf. á hendur V-kk-þgf J-kk-þgf, þáverandi framkvæmdastjóra félagsins, að fjárhæð 15.939.103 krónur hafi átt að koma til lækkunar á leiguskuld þess við Hótel Valhöll ehf.

11

Að framangreindu virtu og með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur.

12

Aðaláfrýjanda verður gert að greiða gagnáfrýjanda málskostnað fyrir Landsrétti eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð :

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Aðaláfrýjandi, J-kk-nf Ó. R-kk-nf, greiði gagnáfrýjanda, þrotabúi Harrow House ehf., 900.000 krónur í málskostnað fyrir Landsrétti.