arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
75/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áfram gæsluvarðhaldi á grundvelli a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf S-kk-nf, O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og R-kvk-nf B-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 8. febrúar 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 5. febrúar 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi til föstudagsins 12. febrúar 2021 klukkan 18. Jafnframt var honum gert að sæta einangrun meðan á gæsluvarðhaldinu stendur, þó eigi lengur en til 9. febrúar 2021 klukkan 18. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst þess aðallega að varnaraðila verði gert að sæta gæsluvarðhaldi til föstudagsins 12. febrúar 2021 klukkan 18 og að honum verði gert að sæta einangrun meðan á gæsluvarðhaldinu stendur. Til vara er þess krafist að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3

Varnaraðili krefst aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími og að kröfu um einangrun verði hafnað.

Niðurstaða

4

Sóknaraðili hefur til rannsóknar mál sem snýr að innflutningi varnaraðila á ólöglegum ávana- og fíkniefnum í samstarfi við aðra aðila og er rannsóknin á frumstigi.

Samkvæmt gögnum málsins er varnaraðili undir rökstuddum grun um að hafa í tvö skipti staðið að innflutningi á ávana- og fíkniefnum til landsins til söludreifingar og kunna brot hans að varða fangelsisrefsingu. Rannsókn lögreglu miðar að því að kanna hvort ákærði hafi átt sér fleiri samverkamenn en þegar er upplýst um. Í því skyni hefur lögreglan til rannsóknar raftæki sem voru í vörslum varnaraðila. Með vísan til þess er fallist á það með héraðsdómi að uppfyllt séu skilyrði a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 til að varnaraðila verði gert að sæta gæsluvarðhaldi þann tíma sem krafist er.

Jafnframt er fullnægt skilyrðum 2. mgr. 98. gr. sömu laga til þess að honum verði gert að sæta einangrun.

5

Með hinum kærða úrskurði var varnaraðila gert að sæta einangrun til 9. febrúar 2021.

Sóknaraðili hefur ekki kært úrskurð héraðsdóms og kemur aðalkrafa hans um að varnaraðila verði gert að sæta einangrun til 12. febrúar 2021 því ekki til álita fyrir Landsrétti. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
763/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem A var svipt sjálfræði í tólf mánuði.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og J-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 10. desember 2021. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 16. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 29. nóvember 2021 í málinu nr. L- [...]/2021 þar sem sóknaraðili var svipt sjálfræði í tólf mánuði. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr.71/1997.

2

Sóknaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að sjálfræðissviptingunni verði markaður skemmri tími. Þá krefst hann þóknunar til handa skipuðum verjanda sínum vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs verjanda sóknaraðila vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs verjanda sóknaraðila fyrir Landsrétti, E-kk-ef Þ-kk-ef G-kk-ef lögmanns, 167.400 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
767/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem A var sviptur sjálfræði í eitt ár.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 9. desember 2021. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 22. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 25. nóvember 2021 í málinu nr. L- [...]/2021 þar sem sóknaraðili var sviptur sjálfræði í eitt ár. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2

Sóknaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að sjálfræðissviptingunni verði markaður skemmri tími. Þá krefst hann þóknunar til handa skipuðum verjanda sínum vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar. Þá krefst hann þóknunar úr ríkissjóði vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4

Varnaraðili þessa máls er skipaður lögráðamaður sóknaraðila. Af gögnum málsins má ráða að varnaraðili hafi verið skipaður sem sinn eigin talsmaður í héraði. Með hliðsjón af tilgangi heimildar 3. mgr. 10. gr. lögræðislaga til að skipa sóknaraðila talsmann við meðferð máls í héraði, eins og honum er lýst í lögskýringargögnum með því ákvæði, voru ekki efni til þess að skipa varnaraðila sem sinn eigin talsmann í máli þessu. Þar sem það var engu að síður gert var rétt að ákveða honum þóknun úr ríkissjóði vegna meðferðar málsins í héraði.

5

Að þessu gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

6

Varnaraðili byggir kröfu sína um málskostnað vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti á 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga. Ekki kom til þess í málinu að varnaraðili væri skipaður sem sinn eigin talsmaður fyrir Landsrétti, enda skortir lagastoð fyrir slíkri tilhögun. Ekki er því unnt að taka til greina kröfu varnaraðila um málskostnað vegna meðferðar málsins hér fyrir dómi. Hvað varðar kostnað af störfum varnaraðila sem lögráðamanns sóknaraðila ber að líta til 62. gr. lögræðislaga.

7

Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs verjanda sóknaraðila fyrir Landsrétti sem ákveðin verður að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Hafnað er kröfu varnaraðila um þóknun úr ríkissjóði vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti.

Þóknun skipaðs verjanda sóknaraðila fyrir Landsrétti, O-kk-ef E-kk-ef lögmanns, 167.400 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
775/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu A um að felld yrði úr gildi ákvörðun sýslumanns um nauðungarvistun sem A skyldi sæta.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 15. desember 2021. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 22. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 15. desember 2021 í málinu nr. L- [...]/2021 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að felld yrði úr gildi ákvörðun sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu 13. desember 2021 um nauðungar vistun sóknaraðila á sjúkrahúsi. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2

Sóknaraðili krefst þess að fyrrgreind ákvörðun sýslumanns verði felld úr gildi. Þá krefst sóknaraðili þess að skipuðum talsmanni hans verði úrskurðuð þóknun fyrir Landsrétti.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila, B-kk-ef H-kk-ef B-kk-ef lögmanns, 167.400 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
776/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu A um að felld yrði úr gildi ákvörðun sýslumanns um nauðungarvistun sem A skyldi sæta.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 15. desember 2021. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 22. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 15. desember 2021 í málinu nr. L - [...]/2021 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að felld yrði úr gildi ákvörðun sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu 13. desember 2021 um nauðungarvistun sóknaraðila á sjúkrahúsi í allt að 21 sólarhring. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2

Sóknaraðili krefst þess að fyrrgreind ákvörðun sýslumanns verði felld úr gildi en til vara að nauðungarvistuninni verði markaður skemmri tími. Þá krefst sóknaraðili þess að málskostnaður og þóknun talsmanns hennar verði greidd úr ríkissjóði.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Helstu málavöxtum er lýst í hinum kærða úrskurði. Þar er því lýst að sóknaraðili hafi verið nauðungarvistuð á geðdeild Landspítala háskólasjúkrahúss í allt að 72 klukkustundir með ákvörðun yfirlæknis deildarinnar 10. desember 2021.

Sýslumaðurinn á höfuðborgarsvæðinu samþykkti 13. sama mánaðar vistun sóknaraðila á sjúkrahúsi í allt að 21 sólarhring og sama dag krafðist sóknaraðili þess að héraðsdómur felldi ákvörðun sýslumanns úr gildi. Til grundvallar ákvörðunar sýslumanns lá vottorð B, yfirlæknis [...] á Landspítala, frá því degi fyrr. Efni vottorðsins er rakið í úrskurði héraðsdóms.

5

Málið var tekið fyrir í héraði 15. desember 2021. Í þinghaldinu gaf skýrslu B yfirlæknir en eins og áður greinir er læknisvottorð hennar meðal gagna málsins. Við skýrslugjöf staðfesti yfirlæknirinn efni vottorðsins þar á meðal það mat sitt að sóknaraðili væri alvarlega veik með mikil geðrofseinkenni og að hún hefði ekki innsæi í veikindi sín. Þá væri sóknaraðili algerlega ófær um að sjá um sig sjálf og hættuleg sér og öðrum.

6

Í ljósi alls framangreinds, gagna málsins og að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður að telja að uppfyllt séu skilyrði 3. mgr., sbr. 2. mgr. 19. gr. lögræðislaga til að staðfesta ákvörðun sýslumanns um nauðungarvistun sóknaraðila í allt að 21 sólarhring og eru engin efni til að marka vistuninni skemmri tíma. Að þessu gættu fær ekki breytt þeirri niðurstöðu þótt í framangreindu þinghaldi í héraði hafi C geðlæknir gefið skýrslu á ensku án þess að gætt væri fyrirmæla 2. mgr. 10. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála um að kalla til löggiltan dómtúlk til að túlka skýrslu hans yfir á íslensku.

7

Með vísan til 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila fyrir Landsrétti, H-kk-ef K-x-x

Þ-kk-ef lögmanns, 167.400 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
784/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta nánar tilgreindu nálgunarbanni á grundvelli laga nr. 85/2011 um nálgunarbann og brottvísun af heimili.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 21. desember 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 21. desember 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta nánar tilgreindu nálgunarbanni. Kæruheimild er í 3. mgr. 15. gr. laga nr. 8 5 /2011 um nálgunarbann og brottvísun af heimili.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4

Skrifleg krafa um að lögreglustjóri bæri ákvörðun sína um nálgunarbann undir dómstóla barst lögreglustjóra 17. desember 2021. Að því gættu og að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
786/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu A um að felld yrði úr gildi ákvörðun sýslumanns um nauðungarvistun sem A skyldi sæta.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 21. desember 2021. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 23. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 20. desember 2021 í málinu nr. L- [...]/2021 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að felld yrði úr gildi ákvörðun sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu 17. sama mánaðar um nauðungarvistun sóknaraðila á sjúkrahúsi í allt að 21 sólarhring.

Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2

Sóknaraðili krefst þess að fyrrgreind ákvörðun sýslumanns verði felld úr gildi. Þá krefst sóknaraðili þess að skipuðum talsmanni hennar verði úrskurðuð þóknun fyrir Landsrétti.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur með þeim hætti sem greinir í úrskurðarorði.

5

Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hafnað er kröfu sóknaraðila, A, um að felld verði úr gildi ákvörðun sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu 17. desember 2021 um að hún skuli nauðungarvistuð á sjúkrahúsi í allt að 21 sólarhring á grundvelli 3. mgr., sbr. 2. mgr. 19. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

Þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila, B-kk-ef H-kk-ef B-kk-ef lögmanns, 167.400 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
78/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var beiðni sóknaraðila um dómkvaðningu yfirmatsmanna.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 8. febrúar 2021. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 18. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 28. janúar 2021 í málinu nr. E[…]/2019 þar sem beiðni sóknaraðila um dómkvaðningu yfirmatsmanna var hafnað. Kæruheimild er í clið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og fallist verði á kröfu hans um að yfirmat skuli fara fram samkvæmt framlagðri yfirmatsbeiðni. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur og að henni verði dæmdur málskostnaður fyrir héraðsdómi og kærumálskostnaður líkt og málið væri eigi gjafsóknarmál.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Samkvæmt þessari niðurstöðu verður sóknaraðila gert að greiða kærumálskostnað eins og nánar greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur. Sóknaraðili, A, greiði 250.000 krónur í kærumálskostnað sem renni í ríkissjóð.

Gjafsóknarkostnaður varnaraðila, B, fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði, þar með talin þóknun lögmanns hennar, Þ-kvk-ef I-kvk-ef J-kvk-ef, 250.000 krónur.
791/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áfram gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 22. desember 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 22. desember 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi meðan mál hans er til meðferðar fyrir æðri dómi, og ef við á meðan á fresti til að leita áfrýjunarleyfis Hæstaréttar stendur, þó eigi lengur en til föstudagsins 22. apríl 2022 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Ekki eru efni til að marka gæsluvarðhaldi varnaraðila skemmri tíma en gert var í hinum kærða úrskurði, sbr. 3. mgr. 95. gr. og 1. mgr. 97. gr. laga nr. 88/2008. Með þessari athugasemd en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
797/2019

Útdráttur

Héraðsdómur var ómerktur og málinu vísað heim í hérað til munnlegs málflutnings og dómsuppsögu að nýju þar sem ekki hafði verið fylgt fyrirmælum síðari málsliðar 1. mgr. 115. gr. laga nr. 91/1991.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 27. nóvember 2019. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 11. nóvember 2019 í málinu nr. E[...]/2018.

2 Áfrýjandi krefst þess að hinum áfrýjaða dómi verði hrundið og breytt þannig að stefndi verði dæmdur til að greiða honum 12.758.834 krónur ásamt nánar tilgreindum dráttarvöxtum. Auk þess krefst áfrýjandi málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti.

3 Stefndi krefst staðfestingar hins áfrýjaða dóms og málskostnaðar fyrir Landsrétti.

4 Mál þetta var skriflega flutt á grundvelli 3. mgr. 161. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

Niðurstaða

5 Mál þetta var tekið til dóms í héraði að lokinni aðalmeðferð 8. október 2019. Dómari boðaði til þinghalds 1. nóvember sama ár þar sem bókað var að málið væri endurupptekið á grundvelli 104. gr., sbr. 105. gr. laga nr. 91/1991. Fram kemur í þingbók að tilefni endurupptökunnar hafi verið það að stefndi hefði eftir dómtöku málsins greitt áfrýjanda tiltekna fjárhæð. Jafnframt var bókað að áfrýjandi væri sáttur við að höfuðstóll krafna hans lækkaði sem því næmi og að málið væri dómtekið að nýju. Hinn áfrýjaði dómur var kveðinn upp 11. sama mánaðar.

6 Samkvæmt framansögðu leið lengri tími en fjórar vikur frá því að málið var munnlega flutt þar til dómur var kveðinn upp. Samkvæmt síðari málslið 1. mgr. 115. gr. laga nr. 91/1991 bar vegna þessa dráttar að flytja málið á ný nema dómari og aðilar teldu það óþarft. Við uppkvaðningu hins áfrýjaða dóms var hvorki bókað í þingbók að dómari og aðilar væru sammála um að endurflutningur væri óþarfur né lágu þá fyrir skriflegar yfirlýsingar lögmanna aðila þess efnis. Af þeim sökum verður ekki komist hjá því að ómerkja hinn áfrýjaða dóm og vísa málinu heim í hérað til munnlegs málflutnings og dómsuppsögu að nýju.

7 Rétt er að aðilar beri hvor sinn kostnað af málinu fyrir Landsrétti.

Úrskurðarorð:

Hinn áfrýjaði dómur er ómerktur og málinu vísað heim í hérað til munnlegs flutnings og uppsögu dóms að nýju.

Málskostnaður fyrir Landsrétti fellur niður.
7/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála en ekki var talið nauðsynlegt að X sætti einangrun meðan á gæsluvarðhaldi stæði.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf S-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og S-kk-nf M-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 7. janúar 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 8. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 7. janúar 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til þriðjudagsins 12. janúar 2021 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að farbann komi í stað gæsluvarðhalds.

Niðurstaða

4

Svo sem nánar greinir í hinum kærða úrskurði hefur sóknaraðili til rannsóknar ætlað brot varnaraðila gegn almennum hegningarlögum nr. 19/1940 og barnaverndarlögum nr. 80/2002 og er rannsókn á frumstigi. Fallist er á að varnaraðili sé undir rökstuddum grun um háttsemi sem fangelsisrefsing er lögð við og að ætla megi að hann muni torvelda rannsókn málsins gangi hann laus, sbr. a-lið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008.

Skilyrði eru því til að varnaraðili sæti gæsluvarðhaldi og þykja ekki efni til að marka því skemmri tíma en gert er í hinum kærða úrskurði. Hinn kærði úrskurður verður því staðfestur að því er varðar gæsluvarðhald varnaraðila. Á hinn bóginn verður ekki fallist á að varnaraðila verði gert að sæta einangrun meðan á gæsluvarðhaldinu stendur en eins og atvikum málsins háttar verður að telja að sóknaraðili geti tryggt rannsóknarhagsmuni með öðrum hætti, sbr. 1. mgr. 99. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur um gæsluvarðhald varnaraðila, X.

Ákvæði hins kærða úrskurðar um að varnaraðili skuli sæta einangrun er fellt úr gildi.
802/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli c-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 29. desember 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 29. desember 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 26. janúar 2022 klukkan 11.

Kæruheimild er í l-lið 1. mgr.192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að beitt verði vægari úrræðum á grundvelli 100. gr. laga nr. 88/2008.

Niðurstaða

4

Sóknaraðili gerði upphaflega kröfu 28. desember 2021 um að varnaraðila yrði gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til mánudagsins 24. janúar 2022 klukkan 16 og var sú krafa færð með rafrænum hætti í réttarvörslugátt dómstólanna. Hinn 29. sama mánaðar gerði sóknaraðili að nýju kröfu um að varnaraðila yrði gert að sæta gæsluvarðhaldi, nú til miðvikudagsins 26. janúar 2022 klukkan 11, og sendi hana bréflega til héraðsdóms. Mál þetta lýtur að úrskurði héraðsdóms um síðari kröfuna en samkvæmt 2. mgr. 104. gr., sbr. 3. mgr. 103. gr. laga nr. 88/2008 var ekki nauðsynlegt að afrit hennar fylgdi tilkynningu til sakbornings um þinghaldið.

5

Eins og greinir í hinum kærða úrskurði og fram kemur í gögnum málsins var ákæra gefin út á hendur varnaraðila 5. nóvember 2021 fyrir brot gegn 1. mgr. 217. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Þá hefur lögregla sex mál til rannsóknar vegna ætlaðra brota varnaraðila frá 19. júní 2021 en þar af eru fjögur þeirra framin í desember. Að þessu virtu og gögnum um framangreind brot varnaraðila, sem gerð er nánari grein fyrir í hinum kærða úrskurði, er fallist á það með héraðsdómi að uppfyllt séu skilyrði c-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008, sbr. 3. mgr. sama ákvæðis, til þess að varnaraðili sæti gæsluvarðhaldi eins og krafist er.

6

Ekki eru efni til að fallast á kröfu varnaraðila um að hann verði látinn sæta vægari úrræðum, sbr. 100. gr. laga nr. 88/2008. Í því sambandi athugast að samkvæmt 29. gr. laga nr. 15/2016 um fullnustu refsinga skulu fangar njóta sambærilegrar heilbrigðisþjónustu og almennt gildir, sbr. lög um heilbrigðisþjónustunr. 40/2007.

7

Samkvæmt framangreindu verður hinn kærði úrskurður staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.