649/2018

Útdráttur

X var ákærður fyrir kynferðisbrot gegn A samkvæmt 1. mgr. 194. gr. og 1. mgr. 202. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 með því að hafa á heimili sínu, í fjölda skipta, frá því A var fimm ára gömul þar til hún var tólf eða þrettán ára gömul, snert ber kynfæri A og látið hana snerta ber kynfæri hans og fróa honum, með því að nýta sér yfirburði sína gagnvart A og traust hennar og trúnað. Í dómi Landsréttar var meðal annars vísað til þess að framburður A væri á heildina litið trúverðugur og stöðugur og mun trúverðugri en framburður X. Til stuðnings framburði hennar um að X hefði framið þau brot, sem honum hefðu verið gefin að sök, lægi hins vegar ekkert fyrir í málinu nema framburður þeirra sem hún greindi síðar frá atvikum og vottorð um andlega líðan hennar. Að því virtu yrði fallist á það með héraðsdómi að gegn eindreginni neitun X, væri ekki sannað svo að hafið væri yfir skynsamlegan vafa, sbr. 108. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, að X hefði gerst sekur um þá háttsemi sem í ákæru greindi. Því var hinn áfrýjaði dómur um sýknu X staðfestur.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, E-kk-nf J-kk-nf og H-kvk-nf Þ-kvk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Ríkissaksóknari skaut málinu til Landsréttar 18. júlí 2018. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 10. júlí 2018 í málinu nr. S[…]/2018.

2 Ákæruvaldið krefst þess að ákærði verði sakfelldur fyrir þá háttsemi sem honum er gefin að sök í ákæru og dæmdur til refsingar.

3 Ákærði krefst aðallega staðfestingar hins áfrýjaða dóms en til vara að honum verði gerð vægasta refsing sem lög leyfa og að refsing verði að hluta eða að öllu leyti bundin skilorði. Málsatvik og sönnunarfærsla

4 Við aðalmeðferð málsins fyrir Landsrétti var spiluð mynd og hljóðupptaka af skýrslum ákærða og brotaþola fyrir héraðsdómi.

Niðurstaða

5 Í ákæru eru ákærða gefin að sök kynferðisbrot gegn sonardóttur sinni með því að hafa á heimili sínu í fjölda skipta frá því að stúlkan var fimm ára gömul þar til hún var tólf eða þrettán ára gömul, frá árinu 2007 til ársins 2014 eða 2015, snert ber kynfæri stúlkunnar og látið hana snerta ber kynfæri hans og látið hana fróa honum, með því að nýta sér yfirburði sína gagnvart stúlkunni og traust hennar og trúnað til hans sem afa hennar. Er háttsemi ákærða talin varða við 1. mgr. 194. gr. og 1. mgr. 202. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

6 Í hinum áfrýjaða dómi er gerð grein fyrir málsatvikum og reifaðar skýrslur ákærða hjá lögreglu og brotaþola í Barnahúsi. Þá er rakinn framburður þeirra fyrir dómi, svo og vitnisburður annarra sem þar gáfu skýrslu.

7 Eins og greinir í hinum áfrýjaða dómi er framburður brotaþola á heildina litið trúverðugur og stöðugur og mun trúverðugri en framburður ákærða. Til stuðnings framburði hennar um að ákærði hafi framið þau brot, sem honum eru gefin að sök í ákæru, liggur hins vegar ekkert fyrir í málinu nema framburður þeirra sem hún greindi síðar frá atvikum og vottorð um andlega líðan hennar. Að því virtu verður fallist á það með héraðsdómi að gegn eindreginni neitun ákærða, sé ekki sannað svo að hafið sé yfir skynsamlegan vafa, sbr. 108. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála, að ákærði hafi gerst sekur um þá háttsemi sem í ákæru greinir. Af þeim sökum ber að staðfesta hinn áfrýjaða dóm.

8 Áfrýjunarkostnaður málsins greiðist úr ríkissjóði, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda sem eru ákveðin að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Áfrýjunarkostnaður málsins greiðist úr ríkissjóði, þar með talin málsvarnarlaun verjanda ákærða, S-kk-ef K-kk-ef K-kk-ef lögmanns, 800.000 krónur.