300/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu A hf. um að S yrði vikið úr starfi skiptastjóra í þrotabúi W ehf. Var A hf. ekki talinn hafa teflt fram málsástæðum sem gæfu tilefni til að ætla að fyrir hendi væru atvik eða aðstæður sem væru til þess fallnar að draga mætti óhlutdrægni S með réttu í efa. Þá lægi ekki fyrir að S hefði gerst sekur um athæfi sem gerði hann óverðugan nauðsynlegs trausts til að geta gegnt starfi skiptastjóra.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 23. apríl 2019 en kærumálsgögn bárust réttinum 7. maí sama ár. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 12. apríl 2019 í málinu nr. X[…]/2019 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að varnaraðila yrði vikið úr starfi skiptastjóra í þrotabúi WOW air ehf. Kæruheimild er í 179. gr. laga nr. 21/1991 um gjaldþrotaskipti o.fl.

2

Sóknaraðili krefst þess að fyrrgreind krafa hans verði tekin til greina. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að kröfu sóknaraðila verði vísað frá héraðsdómi en til vara krefst hann staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

4

Að fram kominni greinargerð varnaraðila 14. maí 2019 fór fram frekari gagnaöflun og lauk henni 27. sama mánaðar.

Niðurstaða

5 Varnaraðili hefur ekki kært úrskurð héraðsdóms fyrir sitt leyti. Kemur því ekki til álita krafa hans um frávísun málsins frá héraðsdómi. 6 Málsatvikum og málsástæðum aðilanna er lýst í hinum kærða úrskurði. Svo sem þar greinir er varnaraðili annar tveggja skiptastjóra í þrotabúi WOW air ehf. Sóknaraðili hefur lýst kröfum í þrotabúið. Byggir hann framangreinda dómkröfu sína á því að varnaraðili uppfylli ekki hæfisskilyrði 6. töluliðar 2. mgr. 75. gr. laga nr. 21/1991, sbr. glið 5. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamál, og 4. töluliðar 2. mgr. 75. gr. laga nr. 21/1991 til að gegna starfi skiptastjóra í búinu.

7 Varnaraðili er lögmaður félags sem um nokkurt skeið hefur átt í málaferlum við Valitor hf., sem er dótturfélag sóknaraðila. Gekk dómur í málinu í héraðsdómi 24. apríl 2019 en með honum var Valitor hf. gert að greiða umbjóðanda varnaraðila skaðabætur að fjárhæð 1.140.000.000 króna. Dóminum hefur verið áfrýjað til Landsréttar. Heldur sóknaraðili því fram að varnaraðili hafi slíka hagsmuni af niðurstöðu þessa dómsmáls að jafna megi til þess að hann sé aðili að því en af því leiði að sóknaraðili hafi réttmæta ástæðu til að draga óhlutdrægni hans í efa.

8 Um þessa málsástæðu sóknaraðila er þess að geta að fyrir liggur að varnaraðili samdi við umræddan umbjóðanda sinn um þóknun sem er að hluta til hagsmunatengd. Þótt sá hluti þóknunar varnaraðila gæti numið umtalsverðri fjárhæð verður því ekki jafnað til þess að hann eigi aðild að dómsmálinu. Að öðru leyti hefur sóknaraðili ekki teflt fram málsástæðum sem gefa tilefni til að ætla að fyrir hendi séu atvik eða aðstæður sem eru til þess fallnar að draga megi óhlutdrægni varnaraðila með réttu í efa. Þá liggur ekki fyrir að varnaraðili hafi gerst sekur um athæfi sem geri hann óverðugan nauðsynlegs trausts til að geta gegnt starfi skiptastjóra, sbr. 4. tölulið 2. mgr. 75. gr. laga nr. 21/1991.

9 Samkvæmt þessu er staðfest niðurstaða hins kærða úrskurðar um að hafna kröfu sóknaraðila um að varnaraðila verði vikið úr starfi skiptastjóra í þrotabúi WOW air ehf.

10 Sóknaraðila verður gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað eins og í úrskurðarorði og greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðili, Arion banki hf., greiði varnaraðila, S-kk-þgf A-kk-þgf S-kk-þgf, 250.000 krónur í kærumálskostnað.