62/2022

Útdráttur

B var ákærður fyrir líkamsárás samkvæmt 1. mgr. 218. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 með því að hafa veist með ofbeldi að A á skemmtistað með þeim afleiðingum að A hlaut bólgu í hægri hnélið, rifu á innri liðþófa og tognun á innra liðbandi á hægra hné, blæðingu inn á hnéð og skemmdir í liðbrjóski. B, sem var dyravörður á skemmtistaðnum, mótmælti því að virða bæri framgöngu hans sem líkamsárás. Í dómi Landsréttar var vísað til framburðar vitna sem stödd voru á skemmtistaðnum og til upptöku úr eftirlitsmyndavélum á staðnum, sem og til áverkavottorðs og framburðar læknis. Taldist sannað að B hefði gerst sekur um þá háttsemi sem honum var gefin að sök og að A hefði hlotið þá áverka sem í ákæru greindi. Var refsing B ákveðin fangelsi í 60 daga en fullnustu refsingarinnar frestað í tvö ár og honum gert að greiða A miskabætur.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir H-kvk-nf Þ-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf og E-kk-nf Ó-kk-nf, settur landsréttardómari.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Ríkissaksóknari skaut málinu til Landsréttar 4. janúar 2022 í samræmi við yfirlýsingu ákærða um áfrýjun. Málsgögn bárust réttinum 3. nóvember 2022. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 2. desember 2021 í málinu nr. S- 3307/2021.

2

Ákæruvaldið krefst þess að refsing ákærða verði þyngd.

3

Ákærði krefst aðallega sýknu og að einkaréttarkröfu brotaþola verði vísað frá dómi en til vara að refsing hans verði milduð og einkaréttarkrafa lækkuð.

4

Brotaþoli, A, krefst þess aðallega að ákærði verði dæmdur til að greiða honum miskabætur að fjárhæð 3.000.000 króna ásamt vöxtum samkvæmt 8. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá 8. desember 2019 til 21. október 2021 en með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. sömu laga frá þeim degi til greiðsludags og skaðabætur vegna útlagðs sjúkra- og lækniskostnaðar og kaupa á stoðtækjum, samtals að fjárhæð 95.918 krónur. Til vara er þess krafist að hinn áfrýjaði dómur verði staðfestur um dæmdar bætur og vexti til handa brotaþola. Þá krefst brotaþoli málskostnaðar úr hendi ákærða fyrir Landsrétti.

5

Við aðalmeðferð málsins fyrir Landsrétti voru spilaðar mynd- og hljóðupptökur af skýrslum ákærða, brotaþola og vitnanna C, D, E og I fyrir héraðsdómi. Þá var horft á tvær upptökur úr öryggismyndavélum [...]. Loks gaf skýrslu vitnið J, sem var vaktstjóri á staðnum umrætt sinn.

Niðurstaða

6

Í máli þessu er ákærða gefin að sök líkamsárás samkvæmt 1. mgr. 218. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 með því að hafa, aðfaranótt sunnudagsins 8. desember 2019, veist að A með ofbeldi á [...]í Reykjavík, „tekið í jakka A við hálsmál og dregið hann að stiga inni á staðnum, þá tekið A hálstaki og dregið hann niður stigann í hálstakinu og hent honum þar í gólfið, því næst tekið í hendur A og dregið hann liggjandi út af staðnum þar sem ákærði skildi hann eftir á gangstétt, allt með þeim afleiðingum að A hlaut bólgu í hægri hnélið, rifu á innri liðþófa og tognun á innra liðbandi á hægra hné, blæðingu inn á hnéð og skemmdir í liðbrjóski.“Á kærði gegndi starfi dyravarðar á [...] umrætt sinn.

7

Fyrir liggur að afskipti ákærða af brotaþola hófust inni á kvennasalerni skemmtistaðarins. Hefur ákærði lýst því að brotaþoli hafi verið ógnandi og ekki hlýtt fyrirmælum hans um að yfirgefa salernið. Skoða þurfi viðbrögð ákærða og það vald sem hann beitti í þessu ljósi. Því hafi engar forsendur verið til að virða framgöngu hans sem líkamsárás.

8

Eins og rakið er í héraðsdómi voru margir á vettvangi þegar atburður sá sem er tilefni ákæru átti sér stað, enda þótt ekkert vitnanna hafi verið sjónarvottur að atburðarrásinni í heild. Vitnin C, D og E báru þó allar um að ákærði hefði dregið brotaþola út af kvennasalerninu. Verknaðarlýsing í ákæru samrýmist því sem fram kemur á framangreindum upptökum. Á myndskeiði sem sýnir lok atburðarásar neðan við stigann sést ákærði henda brotaþola harkalega frá sér þannig að hann skellur í gólfið og grípur strax um hægra hné sitt, en ákærði tekur í hendur hans, dregur hann út af staðnum og skilur hann þar eftir. Samkvæmt fyrirliggjandi áverkavottorði B-kk-ef J-kk-ef bæklunarskurðlæknis sem og skýrslu hans fyrir héraðsdómi liggur fyrir að brotaþoli varð fyrir snúningsáverka á hægra hné, en slíkur áverki dyljist ekki þeim sem fyrir honum verður. Þá liggur fyrir að brotaþoli leitaði þegar í stað á bráðamóttöku þar sem hann gat ekki stigið í fótinn.

9

Samkvæmt framangreindu enað öðru leyti með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur um sakfellingu ákærða fyrir brot gegn 1. mgr. 218. gr. almennra hegningarlaga í samræmi við verknaðarlýsingu í ákæru.

10

Staðfest verður niðurstaða hins áfrýjaða dóms um refsingu ákærða og skilorðsbindingu hennar, sem og ákvæði hans um skaða- og miskabætur til handa brotaþola. Þá verða staðfest ákvæði héraðsdóms um sakarkostnað og málskostnað brotaþola.

11

Ákærði verður dæmdur til að greiða brotaþola 200.000 krónur við að halda kröfu sinni fram fyrir Landsrétti, sbr. 3. mgr. 176. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

12

Ákærða verður gert að greiða allan áfrýjunarkostnað málsins, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns sem ákveðin verða að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð :

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Ákærði, B-kk-nf I-kk-nf T-kk-nf B-kk-nf, greiði A 200.000 krónur í málskostnað fyrir Landsrétti.

Ákærði greiði allan áfrýjunarkostnað málsins, 1.269.349 krónur, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, E-kk-ef Þ-kk-ef G-kk-ef lögmanns, 1.240.000 krónur.