arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
714/2021

Útdráttur

Varnaraðili höfðaði mál á hendur sóknaraðila til greiðslu vangoldinna launa að fjárhæð 9.652.552 krónur og miskabóta að fjárhæð 1.000.000 króna með nánar tilgreindum vöxtum og dráttarvöxtum. Dómsátt var gerð í málinu um efnislegan ágreining aðila en í sáttinni var kveðið á um að leggja skyldi málskostnaðarkröfu varnaraðila í úrskurð dómara. Með hinum kærða úrskurði var málskostnaður ákveðinn 3.995.446 krónur. Í úrskurði Landsréttar kom fram að úrskurðaður málskostnaður væri hæfilegur með hliðsjón af umfangi, undirbúningi og niðurstöðu málsins. Var hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, E-kk-nf J-kk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 22. nóvember 2021 sem barst réttinum degi síðar. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 7. desember sama ár. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 19. nóvember 2021 í málinu nr. E-3566/2021 þar sem leyst var úr ágreiningi um málskostnað í máli á milli aðila sem að öðru leyti hafði lokið með dómsátt sem gerð var í héraðsdómi 2. nóvember 2021. Kæruheimild er í g-lið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2

Sóknaraðili krefst þess aðallega að málskostnaður í héraði verði lækkaður verulega. Þá krefst sóknaraðili kærumálskostnaðar en til vara að hann verði felldur niður milli aðila.

3

Varnaraðili kærði úrskurð héraðsdóms fyrir sitt leyti 2. desember 2021. Hann krefst þess aðallega að hinum kærða úrskurði verði hnekkt og breytt á þann veg að sóknaraðila verði gert að greiða honum 3.995.446 krónur í málskostnað. Til vara krefst varnaraðili þess að sóknaraðili verði dæmdur til að greiða varnaraðila aðra lægri fjárhæð, þó ekki lægri en 1.600.000 krónur, og til þrautavara fer hann fram á að hinn kærði úrskurður verði staðfestur. Þá krefst varnaraðili kærumálskostnaðar. Sóknaraðili skilaði ekki greinargerð í gagnsök.

Niðurstaða

4

Varnaraðili höfðaði mál á hendur sóknaraðila til heimtu vangoldinna launa að fjárhæð 9.652.552 krónur og miskabóta að fjárhæð 1.000.000 króna með nánar tilgreindum vöxtum og dráttarvöxtum. Var málið þingfest í héraði 29. júní 2021 en sátt gerð í því fyrir héraðsdómi 2. nóvember sama ár sem kvað á um að sóknaraðili skyldi greiða varnaraðila fullnaðargreiðslu að fjárhæð 10.245.157 krónur þann 1. nóvember 2021. Var þar jafnframt kveðið á um að leggja skyldi málskostnaðarkröfu varnaraðila í úrskurð dómara sem var sem fyrr greinir kveðinn upp 19. nóvember. Fallist er á með héraðsdómi að úrskurðaður málskostnaður varnaraðila sé hæfilegur með hliðsjón af umfangi, undirbúningi og niðurstöðu málsins. Er hinn kærði úrskurður því staðfestur.

5

Samkvæmt 1. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991 verður sóknaraðila gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað eins og greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðili, íslenska ríkið, greiði varnaraðila, S-kk-þgf B-kk-þgf, 150.000 krónur í kærumálskostnað.
715/2020

Útdráttur

A kærði úrskurð héraðsdóms þar sem mál hans gegn V hf. var fellt niður og V hf. gert að greiða A málskostnað. Fyrir Landsrétti krafðist A hærri málskostnaðar. Málið höfðaði A til viðurkenningar á bótaskyldu V hf. vegna líkamstjóns sem A varð fyrir í umferðarslysi. Í kjölfar þess að yfirmatsgerðar var aflað undir rekstri málsins tókust sættir með aðilum um bótauppgjör og niðurfellingu málsins en ágreiningur aðila um málskostnað var lagður í úrskurð héraðsdóms. Í hinum kærða úrskurði kom meðal annars fram að málshöfðun væri sú leið sem A hefði verið fær til að knýja á um rétt sinn til bóta úr hendi V hf. sem hefði neitað bótaskyldu. Samkvæmt uppgjörsyfirliti væri gert ráð fyrir lögmannsþóknun til handa A í heildarfjárhæð bóta. Þegar horft væri heildstætt á málið, lyktir þess og rekstur fyrir héraðsdómi þætti rétt að V hf. greiddi A 650.000 krónur í málskostnað. Landsréttur staðfesti þá niðurstöðu með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og Á-kk-nf H-kk-nf og H-kvk-nf B-kvk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 11. desember 2020. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 5. janúar 2021. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 4. desember 2020 í málinu nr. E[…]/2018 þar sem mál sóknaraðila gegn varnaraðila var fellt niður og varnaraðila gert að greiða sóknaraðila málskostnað. Kæruheimild er í glið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að málskostnaður fyrir héraðsdómi verði hækkaður. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar. Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Rétt þykir að kærumálskostnaður fyrir Landsrétti falli niður.

6 Það athugast að samkvæmt 2. málslið 2. mgr. 145. gr. laga nr. 91/1991 skal kærandi, vilji hann bera ný gögn fyrir sig fyrir Landsrétti, greina frá þeim gögnum í kæru svo og því hvað hann hyggst sanna með þeim. Í kærumálsgögnum sóknaraðila eru lögð fyrir Landsrétt þrjú ný skjöl. Þau eru yfirlit sendra og móttekinna tölvupósta lögmanns sóknaraðila vegna málsins og reikningar og kvittanir vegna vottorða og fleiri gagna. Í kæru sóknaraðila er hvorki greint frá nefndum reikningum og kvittunum né hvað sóknaraðili hyggst sanna með framlagningu þeirra.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Kærumálskostnaður fellur niður.
715/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli c-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 23. nóvember 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 23. nóvember 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi til þriðjudagsins 21. desember 2021 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími eða vægari úrræði ákvörðuð.

Niðurstaða

4

Með úrskurði Landsréttar 29. október 2021 í máli nr. 636/2021 var fallist á kröfu sóknaraðila um að varnaraðili skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli c-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 allt til þriðjudagsins 23. nóvember 2021 klukkan 16. Ekkert nýtt er komið fram í málinu sem hnekkir því mati réttarins að skilyrði gæsluvarðhalds samkvæmt framangreindu lagaákvæði séu uppfyllt.

5

Fyrir liggur að sóknaraðili gaf út ákæru á hendur varnaraðila [...]. september 2021 þar sem honum eru meðal annars gefin að sök margítrekuð hegningar- og barnaverndarlagabrot á tímabilinu maí 2018 til júlí 2021 gegn dætrum sínum fjórum, sem eru börn að aldri. Í ákærunni eru nefnd brot varnaraðila talin varða við 108. gr.,1., sbr. 2. mgr. 218. gr. b, 232. gr. a og 233. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 og 1. mgr. 98. gr. og 1., sbr. 3. mgr. 99. gr. barnaverndarlaga nr. 80/2002. Auk þess liggur varnaraðili undir rökstuddum grun um að hafa brotið gegn nálgunarbanni sem honum hefur frá 7. júlí 2021 verið gert að sæta gagnvart dætrum sínum. Í ljósi þeirra brota sem varnaraðili er samkvæmt framangreindu grunaður um að hafa framið þykja hvorki efni til að fallast á kröfu hans um að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími en í hinum kærða úrskurði, sbr. 3. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008, né að hann verði látinn sæta annars konar þvingunarráðstöfunum, sbr. 1. mgr. 100 gr. sömu laga.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður skal vera óraskaður.
716/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf S-kk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 24. nóvember 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 24. nóvember 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi allt til fimmtudagsins 16. desember 2021 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Líkt og rakið er í hinum kærða úrskurði hefur Landsréttur í fyrri úrskurðum sínum slegið því föstu að skilyrðum væri fullnægt til að varnaraðili sæti gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Í málinu hefur ekkert nýtt komið fram sem breytirþví mati.

5

Að þessu gættu verður hinn kærði úrskurður staðfestur með vísan til forsendna hans.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
726/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem fallist var á kröfu L um að dómkvaddir yrðu tveir matsmenn til að meta nánar tilgreind atriði í matsbeiðni L.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili, X, skaut málinu til Landsréttar með kæru 26. nóvember 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 29. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 24. nóvember 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem fallist var á kröfu sóknaraðila um dómkvaðningu matsmanna. Kæruheimild er í o-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili, X, krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og að beiðni sóknaraðila um dómkvaðningu matsmanna verði hafnað að því er hana varðar.

4

Varnaraðilar, Y og Z, hafa ekki látið málið til sín taka fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

5

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur á þann hátt sem í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Dómkvaddir skulu tveir sérfróðir menn til að leggja mat á þau atriði sem greinir í matsbeiðni sóknaraðila, lögreglustjórans á Suðurnesjum, 29. september 2021.
735/2020

Útdráttur

B höfðaði mál á hendur A sem varðaði fjárslit vegna hjónaskilnaðar þeirra. Við aðalmeðferð málsins tókst með aðilum réttarsátt en ágreiningur þeirra um málskostnað var lagður í úrskurð héraðsdóms. Í hinum kærða úrskurði var komist að þeirri niðurstöðu að í ljósi úrslita málsins þætti rétt að hvor aðili bæri sinn hluta af kostnaði málsins. Landsréttur staðfesti þá niðurstöðu með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf og S-kk-nf M-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 21. desember 2020. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 11. janúar 2021. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Austurlands 7. desember 2020 í málinu nr. Q[…]/2020 þar sem mál varnaraðila á hendur sóknaraðila var fellt niður og málskostnaður felldur niður. Kæruheimild er í glið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að varnaraðila verði gert að greiða henni málskostnað í héraði. Þá krefst hún kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að málinu verði vísað frá Landsrétti en til vara staðfestingar hins kærða úrskurðar. Í báðum tilvikum krefst hann kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Ekki eru efni til að verða við kröfu varnaraðila um að málinu verði vísað frá Landsrétti.

5 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur. 6 Kærumálskostnaður fellur niður.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Kærumálskostnaður fellur niður.
739/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem fallist var á kröfu B um að dóttir hans og A yrði tekin úr umráðum A og fengin honum með beinni aðfarargerð, á grundvelli laga nr. 160/1995 um viðurkenningu og fullnustu erlendra ákvarðana um forsjá barna, afhendingu brottnuminna barna o.fl., hafi A ekki innan 21 dags frá uppkvaðningu úrskurðarins fært stúlkuna til þess lands þar sem B býr eða stuðlað að för hennar þangað.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 22. desember 2020. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 12. janúar 2021. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 11. desember 2020 í málinu nr. A[…]/2020 þar sem varnaraðila var heimilað að fá dóttur málsaðila tekna úr umráðum sóknaraðila og afhenta sér með beinni aðfarargerð hafi sóknaraðili ekki áður fært hana til hans á skráð heimili hans í […], eða öðrum þeim aðila sem hann setur í sinn stað, svo sem nánar greinir í úrskurðinum. Kæruheimild er í 4. mgr. 84. gr. laga nr. 90/1989 um aðför, sbr. 1. mgr. 13. gr. laga nr. 160/1995 um viðurkenningu og fullnustu erlendra ákvarðana um forsjá barna, afhendingu brottnuminna barna o.fl.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinum kærða úrskurði verði hrundið og kröfu varnaraðila verði hafnað. Þá krefst hún kærumálskostnaðar eins og málið væri eigi gjafsóknarmál.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar eins og málið væri eigi gjafsóknarmál.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður tekin til greina krafa varnaraðila um að honum sé heimilt að fá dóttur málsaðila tekna úr umráðum sóknaraðila og afhenta sér með beinni aðfarargerð. Skal heimildin háð því skilyrði að sóknaraðili hafi ekki innan 21 dags frá uppsögu úrskurðar fært stúlkuna til […] eða stuðlað á annan hátt að för hennar þangað.

5 Kærumálskostnaður fellur niður. Um gjafsóknarkostnað aðila fyrir Landsrétti fer eins og nánar greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð:

Varnaraðila, B, er heimilt að liðnum 21 degi frá uppsögu þessa úrskurðar að fá barnið, C, tekið úr umráðum sóknaraðila, A, og afhent sér með beinni aðfarargerð, hafi sóknaraðili ekki áður fært barnið til […] eða stuðlað að för þess þangað.

Kærumálskostnaður fellur niður.

Gjafsóknarkostnaður sóknaraðila, A, fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði, þar með talin þóknun lögmanns hennar, L-kk-ef R-kk-ef, 350.000 krónur Gjafsóknarkostnaður varnaraðila, B, fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði, þar með talin þóknun lögmanns hans, V-kvk-ef Þ. S-kvk-ef, 350.000 krónur.
73/2021

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem einkaréttarkröfu brotaþola var vísað frá dómi. Í úrskurði Landsréttar kom fram að brotaþola sjálfri hefði verið heimilt að gæta hagsmuna sinna vegna einkaréttarkröfu sinnar eins og hún hefði gert með því að mæta við þingfestingu málsins í héraði. Var hinn kærði úrskurður því felldur úr gildi.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf S-kk-nf, O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og R-kvk-nf B-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Brotaþoli, A, skaut málinu til Landsréttar með kæru 4. febrúar 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Suðurlands 4. febrúar 2021 í málinu nr. S[...]/2020 þar sem einkaréttarkröfu brotaþola var vísað frá dómi. Kæruheimild er í ulið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Brotaþoli krefst þess að hinum kærða úrskurði verði hrundið og lagt verði fyrir héraðsdómara að taka einkaréttarkröfu hennar til efnismeðferðar í máli nr. S[...]/2020.

3 Hvorki sóknaraðili né varnaraðili hafa látið málið til sín taka fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4 Samkvæmt 1. mgr. 173. gr. laga nr. 88/2008 skal einkaréttarkröfu komið á framfæri við lögreglu meðan á rannsókn máls stendur eða við ákæranda. Í 2. mgr. 173. gr. laganna er mælt fyrir um að kröfuhafi einkaréttarkröfu skuli láta af hendi við lögreglu eða ákæranda skriflega greinargerð um kröfu sína þar sem getið skal atriða sem eru nánar útlistuð í stafliðum a til f. Samkvæmt blið framangreinds lagaákvæðis skal í greinargerð tiltaka nafn réttargæslumanns eða annars lögmanns kröfuhafa í málinu ef hann gætir ekki hagsmuna sinna sjálfur eða fyrirsvarsmaður hans. Samkvæmt framangreindu er brotaþola sjálfri heimilt að gæta hagsmuna sinna vegna kröfu sinnar í málinu eins og hún gerði með því að mæta við þingfestingu þess í héraði. Verður hinn kærði úrskurður því felldur úr gildi og lagt fyrir héraðsdóm að taka einkaréttarkröfu hennar til efnismeðferðar.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er felldur úr gildi og lagt fyrir héraðsdóm að taka einkaréttarkröfu brotaþola, A, til efnismeðferðar.
742/2021

Útdráttur

Kæra X til Landsréttar fullnægði ekki áskilnaði 2. mgr. 193. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Var málinu því vísað frá Landsrétti.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 3. desember 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 6. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 3. desember 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til fimmtudagsins 30. desember 2021 klukkan 16.

Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, til vara að honum verði gert að sæta farbanni en að því frágengnu að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Við uppkvaðningu hins kærða úrskurðar á dómþingi 3. desember 2021 var bókað eftir varnaraðila að hann kærði úrskurðinn til Landsréttar. Ekki var bókað í þingbók í hvaða skyni kært væri eins og áskilið er í 2. mgr. 193. gr. laga nr. 88/2008. Úr þessum annmarka var ekki bætt með skriflegri kæru til héraðsdóms innan kærufrests sem unnt hefði verið eftir sömu lagagrein. Breytir þar engu þótt varnaraðili hafi skilað greinargerð til Landsréttar með kröfu um breytingu á hinum kærða úrskurði og röksemdum fyrir kröfunni. Samkvæmt þessu verður málinu vísað frá Landsrétti.

Úrskurðarorð :

Máli þessu er vísað frá Landsrétti.
746/2020

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu A, B og C um að D yrði svipt sjálfræði. Landsréttur staðfesti þá niðurstöðu héraðsdóms að A, B og C hefðu ekki sýnt fram á að uppfyllt væru skilyrði aliðar 4. gr. lögræðislaga nr. 71/1997 um að brýn þörf væri á sviptingu sjálfræðis D. Var hinn kærði úrskurður staðfestur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf og H-kvk-nf Þ-kvk-nf og S-kk-nf M-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðilar skutu málinu til Landsréttar með kæru 21. desember 2020. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 13. janúar 2021. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra 8. desember 2020 í málinu nr. L[…]/2020 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að varnaraðili yrði svipt sjálfræði, sem og kröfu sóknaraðila um skipun talsmanns og greiðslu málskostnaðar úr ríkissjóði. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2 Sóknaraðilar krefjast þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og varnaraðili svipt sjálfræði í fimm ár frá uppkvaðningu úrskurðarins. Þá krefjast þau þess að þóknun talsmanns þeirra fyrir Landsrétti, verði greidd úr ríkissjóði. Einnig krefjast þau þess að þóknun lögmanns þeirra í héraði verði greidd úr ríkissjóði.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og að þóknun skipaðs verjanda hennar verði greidd úr ríkissjóði.

Niðurstaða

4 Lögmaður sóknaraðila var ekki skipaður talsmaður þeirra við meðferð málsins fyrir héraði og er sú ákvörðun ekki kæranleg til Landsréttar. Ekki er því heimilt að ákveða lögmanni sóknaraðila þóknun úr ríkissjóði vegna meðferðar málsins fyrir héraðsdómi. Ekki þóttu efni til að skipa sóknaraðilum talsmann fyrir Landsrétti og verður lögmanni þeirra því ekki ákveðin þóknun úr ríkissjóði.

5 Með hliðsjón af upplýsingum sem fyrir liggja í málinu um núverandi ástand varnaraðila verður hinn kærði úrskurður staðfestur með vísan til forsendna hans.

6 Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist þóknun skipaðs verjanda varnaraðila vegna flutnings málsins fyrir Landsrétti úr ríkissjóði og ákveðst hún að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs verjanda varnaraðila, D, G-kk-ef B-kk-ef lögmanns, 248.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
751/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem fallist var á kröfu L um rannsókn á rafrænu efnisinnihaldi farsíma í eigu X.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 8. desember 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 6. desember 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem sóknaraðila var veitt heimild til að rannsaka rafrænt efnisinnihald farsíma í eigu varnaraðila. Kæruheimild er í g - og i-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4

Samkvæmt gögnum málsins var 3. nóvember 2021 lagt hald á farsíma af gerðinni Redmi, með munanúmer [...], sem er í eigu varnaraðila.

5

Í málinu krefst sóknaraðili þess að honum verði með úrskurði heimilað að rannsaka rafrænt efnisinnihald símtækis varnaraðila sem lögregla hefur lagt hald á en þó þannig að heimildin nái aðeins til leitar og skoðunar á þeim rafrænu gögnum sem tengjast máli nr. 007- 2021- [...] sem til rannsóknar er við embættið.

6

Með þessum athugasemdum en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur með þeim hætti sem í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Sóknaraðila, lögreglustjóranum á höfuðborgarsvæðinu, er heimil rannsókn á rafrænu efnisinnihaldi farsíma í eigu varnaraðila, X, sem haldlagður var 3. nóvember 2021 og hefur fengið munanúmer lögreglu nr. [...]. Nær heimildin einungis til leitar og skoðunar á þeim rafrænu gögnum sem hinn haldlagði munur kann að hafa að geyma og tengjast rannsókn á sakamáli nr. 007- 2021- [...] hjá embætti sóknaraðila.