63/2022

Útdráttur

Ágreiningur A og B laut að skipan lögheimilis dóttur þeirra, greiðslu meðlags með henni og inntaki umgengisréttar við það foreldri sem ekki skyldi fara með lögheimili hennar. Í dómi héraðsdóms var kveðið á um að lögheimili dóttur málsaðila skyldi vera hjá B. Þá var kveðið á um að umgengni A með dóttur aðila skyldi vera aðra hverja viku og að A skyldi greiða meðlag með henni. Í dómi Landsréttar var greint frá efni bréfs lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu frá 6. maí 2022 þar sem rakin voru atvik þar sem lögreglan hafði afskipti af málefnum A. Þá var vísað til þess að við aðalmeðferð málsins fyrir Landsrétti hefði komið fram að barnaverndaryfirvöld hefðu nýlega tekið málefni A á ný til skoðunar vegna atvika frá maí 2022 og farið þess á leit við B að dóttir málsaðila færi ekki í umgengni til A á meðan málefni hennar væru til skoðunar. Að gættum þeim gögnum sem lögð voru fyrir Landsrétt en að öðru leyti með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms var hann staðfestur.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir K-kvk-nf S-kvk-nf og S-kk-nf S-kk-nf og R-kvk-nf Ó-kvk-nf sálfræðingur.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 28. janúar 2022. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjaness 6. janúar 2022 í málinu nr. E- [...]/2021.

2

Áfrýjandi krefst þess að hún verði sýknuð af öllum kröfum stefnda og að dóttir málsaðila, C, eigi áfram lögheimili hjá áfrýjanda. Þá krefst áfrýjandi þess að stefndi verði dæmdur til að greiða henni einfalt meðlag frá dómsuppsögu þar til stúlkan verður 18 ára gömul og að kveðið verði á um inntak umgengnisréttar stúlkunnar og þess foreldris sem ekki fari með lögheimili hennar. Loks krefst áfrýjandi málskostnaðar fyrir Landsrétti.

3

Stefndi krefst þess að niðurstaða hins áfrýjaða dóms verði staðfest. Þá krefst stefndi málskostnaðar, eins og málið væri eigi gjafsóknarmál.

Niðurstaða

4

Málsatvikum, málsástæðum aðila og framburði aðila og vitna í héraði er skilmerkilega lýst í hinum áfrýjaða dómi. Þar var kveðið á um að lögheimili dóttur málsaðila, C, skyldi vera hjá stefnda. Þá var kveðið á um að umgengni áfrýjanda með dóttur aðila skyldi vera aðra hverja viku og að áfrýjandi skyldi greiða stefnda meðlag með dóttur aðila. Fyrir Landsrétti er áfram deilt um hvar lögheimili dóttur málsaðila skuli vera, hvernig umgengni skuli háttað og meðlagsgreiðslur.

5

Fyrir Landsrétt hafa verið lögð nokkur ný gögn, sem orðið hafa til eftir uppkvaðningu hins áfrýjaða dóms 6. janúar 2022. Er í fyrsta lagi um að ræða tölvupóstssamskipti milli stefnda og starfsmanns leikskólans[...] á tímabilinu 16. til 22. mars 2022, vegna dóttur málsaðila. Í annan stað er um að ræða tilkynningarblöð til barnaverndar frá 19. janúar og 19. apríl sama ár um vanrækslu sem varða dóttur málsaðila. Í þriðja lagi er um að ræða dagál barnaverndarnefndar Hafnarfjarðar 27. janúar 2022 vegna símtals frá leikskólanum [...]. Í fjórða lagi tilkynningu frá bráðadeild Landspítala 19. apríl 2022 til barnaverndar vegna líkamlegs ofbeldis er áfrýjandi var beitt. Í fimmta lagi dagál barnaverndarnefndar Hafnarfjarðar 20. apríl 2022 vegna afskipta lögreglu af málefnum áfrýjanda 19. apríl sama mánaðar. Í sjötta lagi dagál barnaverndarnefndar Hafnarfjarðar 20. apríl 2022 vegna viðtals starfsmanna barnaverndarnefndar við dóttur málsaðila þann sama dag. Í sjöunda lagi tölvupóst frá leikskóla dóttur málsaðila til barnaverndarnefndar Hafnarfjarðar 5. maí sama ár. Í áttunda lagi bréf lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu til Hafnarfjarðarbæjar 6. maí 2022 vegna málefna áfrýjanda. Loks í níunda lagi dagál barnaverndarnefndar Hafnarfjarðar 11. sama mánaðar vegna símtals við Barnavernd Reykjavíkur þann dag vegna málefna áfrýjanda.

6

Í framangreindu bréfi lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu 6. maí 2022 kemur meðal annars fram að í júní 2021 hafi áfrýjandi verið handtekin vegna gruns um akstur undir áhrifum áfengis og ávana- og fíkniefna. Hafi mælst 0,40 o/oo áfengis í útöndunarlofti áfrýjanda. Í apríl 2022 hafi áfrýjandi verið handtekin grunuð um líkamsárás gagnvart kærasta sínum en þau hafi tekist á í slagsmálum. Hafi áfrýjandi greint frá því að hún hafi verið beitt miklu ofbeldi. Íbúð sem áfrýjandi og kærasti hennar hafi verið í hafi verið mjög ósnyrtileg en áhöld til fíkniefnaneyslu hafi verið á víð og dreif. Í byrjun maí sama ár hafi áfrýjandi verið tekin við ölvun við akstur, en 1,53 o/oo áfengis hafi mælst í blóði hennar. Þá hafi verið höfð afskipti af málefnum áfrýjanda í fjögur önnur skipti á árunum 2021 og 2022. Í einhverjum þeirra tilvika hafi leikið grunur á um að áfrýjandi væri í annarlegu ástandi.

7

Við aðalmeðferð málsins fyrir Landsrétti kom fram að barnaverndaryfirvöld í Hafnarfirði hefðu nýlega tekið málefni áfrýjanda á ný til skoðunar vegna atvika frá í maí 2022 og farið þess á leit við stefnda að dóttir málsaðila færi ekki í umgengni til áfrýjanda meðan málefni hennar væru til skoðunar.

8

Að gættum þeim gögnum sem lögð hafa verið fyrir Landsrétt en að öðru leyti með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur, þar á meðal um málskostnað og gjafsóknarkostnað.

9

Rétt þykir að málskostnaður fyrir Landsrétti falli niður.

10

Um gjafsóknarkostnað stefnda fyrir Landsrétti fer eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð :

Héraðsdómur skal vera óraskaður.

Málskostnaður fyrir Landsrétti fellur niður.

Allur gjafsóknarkostnaður stefnda, B, fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði, þar með talin þóknun lögmanns hans, L-kk-ef R-kk-ef, 400.000 krónur.