212/2020

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem tekin hafði verið til greina krafa A um heimild til að leggja fyrir yfirmatsmenn tilteknar spurningar til skýringarauka við svör í yfirmatsgerð. Í úrskurði Landsréttar kom fram að héraðsdómari hefði látið í ljós að hann teldi tiltekin atriði í yfirmatsgerð ekki nægilega rökstudd og að A væri því heimilt að óska eftir nánari skýringum yfirmatsmanna. Voru ekki talin efni til að hnekkja því mati héraðsdómara. Var hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðilar skutu málinu til Landsréttar með kæru 6. apríl 2020. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 22. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 25. mars 2020 í málinu nr. E3523/2014 þar sem tekin var til greina krafa varnaraðila um heimild til að óska eftir fyllri skriflegum svörum frá yfirmatsmönnum við sjötta og sjöunda lið í bréfi varnaraðila til yfirmatsmanna. Kæruheimild er í clið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðilar krefjast þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi. Þá krefjast þeir kærumálskostnaðar. Til vara krefjast sóknaraðilar þess að málskostnaður í héraði og fyrir Landsrétti verði felldur niður.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

4 Vátryggingafélag Íslands hf., sem stefnt var til réttargæslu í málinu í héraði, hefur ekki látið kærumál þetta til sín taka fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

5 Eins og greinir í hinum kærða úrskurði luku yfirmatsmenn matsgerð sinni í maí 2019. Var matsgerðin lögð fram við fyrirtöku málsins 24. júní sama ár. Varnaraðili sendi yfirmatsmönnum bréf með tölvupósti 13. desember 2019 þar sem óskað var eftir svörum yfirmatsmanna við sjö nánar tilgreindum spurningum, til skýringarauka við svör í yfirmatsgerð. Sóknaraðilar og réttargæslustefndi mótmæltu því að varnaraðila væri heimilt að óska eftir svörum yfirmatsmanna með þessum hætti og í kjölfarið var ágreiningsefnið tekið til úrskurðar. Með hinum kærða úrskurði var fallist á að varnaraðila væri heimilt að óska eftir svörum yfirmatsmanna við sjötta og sjöunda lið í fyrrnefndu bréfi varnaraðila til yfirmatsmanna.

6 Samkvæmt öðrum málslið 1. mgr. 66. gr. laga nr. 91/1991 getur dómari úrskurðað um atriði sem varða framkvæmd matsgerðar, svo sem hvort það hafi verið metið sem skyldi meta samkvæmt dómkvaðningu eða hvort matsgerð sé nægilega rökstudd, ef ágreiningur rís um kröfu um endurskoðun hennar eða endurmat. Með hinum kærða úrskurði hefur héraðsdómari látið í ljós að hann telji tiltekin atriði í yfirmatsgerð ekki nægilega rökstudd og að varnaraðila sé heimilt að óska eftir nánari skýringum matsmanna með því að leggja fyrir þá að svara sjötta og sjöunda lið bréfs hans til yfirmatsmanna. Eru ekki efni til að hnekkja því mati héraðsdómara. Samkvæmt því og að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

7 Sóknaraðilum verður gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað svo sem í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðilar, B og C hf., greiði varnaraðila, A, 300.000 krónur í kærumálskostnað.