578/2019

Útdráttur

Með úrskurði héraðsdóms var leyst úr ágreiningi A og B um forsjá dóttur þeirra til bráðabirgða þar til dómur gengur í forsjármáli þeirra. Landsréttur staðfesti niðurstöðu héraðsdóms um forsjá og lögheimili stúlkunnar og fyrirkomulag meðlagsgreiðslna. Þá voru í úrskurði réttarins gerðar nánar tilgreindar breytingar á fyrirkomulagi umgengni stúlkunnar við B.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf og A-kk-nf Í-kk-nf settur landsréttardómari kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 29. júlí 2019 en kærumálsgögn bárust réttinum 7. ágúst sama ár. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 16. júlí 2019 í málinu nr. E[…]/2019 þar sem skorið var til bráðabirgða úr ágreiningi aðila um forsjá dóttur þeirra, C, lögheimili hennar, umgengni hennar við varnaraðila og greiðslu meðlags með henni. Kæruheimild er í 5. mgr. 35. gr. barnalaga nr. 76/2003.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinum kærða úrskurði verði hrundið og fallist verði á kröfur hennar um að hún fari ein með forsjá barns aðila til bráðabirgða eða þar til dómur gengur í málinu. Sóknaraðili gerir jafnframt þá kröfu að umgengni barnsins við varnaraðila skuli sæta eftirliti meðan á umgengni stendur. Þá krefst sóknaraðili meðlags úr hendi varnaraðila. Loks krefst sóknaraðili málskostnaðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að málinu verði vísað frá Landsrétti en til vara staðfestingar hins kærða úrskurðar. Þá krefst varnaraðili kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Aðalkröfu sína um frávísun málsins byggir varnaraðili á því að kæran uppfylli ekki skilyrði 145. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála. Þá hafi sóknaraðili skilað tveimur greinargerðum og ósamræmi sé í kröfugerð hennar milli greinargerða.

5 Í nefndri lagagrein segir hvað skuli greina í kæru til Landsréttar. Öll áskilin atriði eru tilgreind í kæru sóknaraðila og verður kærunni ekki vísað frá af þeirri ástæðu. Sóknaraðili skilaði vissulega tveim greinargerðum. Hin fyrri er í raun kæra til Landsréttar og er þar gerð grein fyrir kröfum sóknaraðila og málsástæðum. Síðari greinargerðin er stutt og er til komin vegna þess að annar lögmaður hafði tekið við málinu. Í þessari síðari greinargerð er vísað til þeirrar fyrri og gerð grein fyrir vottorði sem lagt er fram í málinu sem nýtt gagn. Þá er þar höfð uppi ósk um að teknar verði skýrslur af vitnum fyrir Landsrétti.

6 Samkvæmt framansögðu uppfyllir kæra sóknaraðila skilyrði laga nr. 91/1991 og krafa hennar fyrir Landsrétti er skýr, enda verður ekki séð að vafist hafi fyrir varnaraðila að verjast henni. Kröfu varnaraðila um frávísun er því hafnað.

7 Eins og mál þetta liggur fyrir verður að leggja til grundvallar að svo stöddu að báðir aðilar séu færir um að annast barn sitt og fara með forsjá þess. Fallist er á með héraðsdómi að það þjóni ekki hagsmunum barnsins að breyta fyrirkomulagi forsjár þess eða lögheimili meðan mál um forsjá þess til frambúðar er til meðferðar fyrir dómi. Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er því staðfest niðurstaða hans hvað varðar forsjá barnsins, lögheimili þess og fyrirkomulag meðlagsgreiðslna.

8 Með hinum kærða úrskurði var kveðið á umgengni barnsins við varnaraðila og því hafnað að hún færi fram undir eftirliti. Upplýst hefur verið, eftir að kæran barst Landsrétti, að barnið hefur ekki umgengist varnaraðila frá því að hinn kærði úrskurður var kveðinn upp þrátt fyrir að kæra til Landsréttar fresti ekki réttaráhrifum úrskurðarins. Sóknaraðili mun hafa dvalist erlendis með barnið í sumar. Þegar kom að umgengni barnsins við varnaraðila 25. ágúst, eftir að sóknaraðili og barnið komu aftur til landsins, hafnaði sóknaraðili því að barnið færi til varnaraðila en bauð varnaraðila þess í stað að hitta barnið á heimili hennar. Varnaraðili hafnaði því.

9

Barn á rétt á að umgangast með reglubundnum hætti báða foreldra sína enda sé það ekki andstætt hagsmunum þess. Ekkert er komið fram um að svo sé í þessu máli.

Barnið hefur lítið umgengist föður sinn til þessa af ástæðum sem síst má rekja til hans.

Telja verður að það þjóni hagsmunum barnsins, meðan beðið er endanlegrar niðurstöðu í forsjárdeilu aðila, að það njóti meiri og samfelldari umgengni við föður en verið hefur. Að þessu gættu og að öðru leyti með vísan til for sendna hins kærða úrskurðar skal umgengni barnsins við varnaraðila vera með þeim hætti sem greinir í úrskurðarorði.

10 Ákvæði héraðsdóms um málskostnað verður staðfest. 11 Rétt er að kærumálskostnaður falli niður.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur um forsjá og lögheimili stúlkunnar, C og fyrirkomulag meðlagsgreiðslna.

Frá og með 29. nóvember 2019 verður umgengni C við varnaraðila, B, frá klukkan 17 á laugardegi til klukkan 17 á þriðjudegi.

Fram að þeim tíma verður umgengni við varnaraðila með eftirfarandi hætti: Á tímabilinu 5. september 2019 til 27. sama mánaðar hvern sunnudag frá klukkan 12 til klukkan 18. Á tímabilinu 28. september til 17. október 2019 hvern sunnudag frá klukkan 9 til klukkan 21. Á tímabilinu 18. október til 6. nóvember 2019 frá klukkan 9 á laugardegi til klukkan 21 á sunnudegi. Á tímabilinu 7. nóvember 2019 til 28. sama mánaðar frá klukkan 17 á föstudegi til klukkan 17 á sunnudegi.

Ákvæði héraðsdóms um málskostnað skal vera óraskað.

Kærumálskostnaður fellur niður.