346/2019

Útdráttur

A var sakfelldur fyrir ítrekuð kynferðisbrot, tilraun til kynferðisbrots, hótun, áfengislagabrot, brot gegn barnaverndarlögum og umferðarlagabrot. Við ákvörðun refsingar var litið til 1., 4., 6., 7. og 8. töluliðar 1. mgr. 70. gr. 77. gr. og 205. gr. almennra hegningarlaga og taldist hún hæfilega ákveðin fangelsi í 12 mánuði. Þá var niðurstaða héraðsdóms um áréttingu ævilangrar sviptingar ökuréttinda A og einkaréttarkröfu B staðfest.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir K-kvk-nf S-kvk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og H-kk-nf O. A-kk-nf, settur landsréttardómari.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Ríkissaksóknari skaut málinu til Landsréttar 30. apríl 2019 í samræmi við yfirlýsingu ákærða um áfrýjun. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 5. apríl 2019 í málinu nr. S[…]/2019.

2 Ákæruvaldið krefst staðfestingar hins áfrýjaða dóms.

3 Ákærði krefst þess að refsing verði milduð og hún skilorðsbundin að öllu leyti.

4 Brotaþoli, B, krefst þess að ákærði verði dæmdur til að greiða henni miskabætur að fjárhæð 2.500.000 krónur með vöxtum samkvæmt 8. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá 19. júní 2017 til 30. desember 2017 en síðan með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. sömu laga frá þeim degi til greiðsludags. Til vara krefst hún staðfestingar hins áfrýjaða dóms um greiðslu miskabóta.

Niðurstaða

5 Í greinargerð ákærða fyrir Landsrétti kemur fram að hann uni niðurstöðu hins áfrýjaða dóms um upptöku á tölvu, USBminnislykli og þremur farsímum. Samkvæmt framansögðu kemur úrlausn héraðsdóms um þá kröfu ekki til frekari umfjöllunar.

6 Með hinum áfrýjaða dómi var ákærði sakfelldur fyrir ítrekuð kynferðisbrot, tilraun til kynferðisbrots, hótun, áfengislagabrot, brot gegn barnaverndarlögum og umferðarlagabrot. Var umferðarlagabrot ákærða heimfært undir 1., sbr. 3. mgr. 45. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr. þágildandi umferðarlaga nr. 50/1987. Hinn 1. janúar 2020 tóku gildi ný umferðarlög nr. 77/2019. Samkvæmt 1. mgr. 2. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 skal dæma eftir þeim, bæði um refsinæmi verknaðar og refsingu, þó þannig að aldrei má dæma refsingu nema heimild hafi verið til þess í lögum þegar verk var framið og ekki þyngri refsingu en orðið hefði eftir þeim lögum.

7 Ákærði játaði brot sín fyrir héraðsdómi og var farið með málið samkvæmt 164. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Fyrir Landsrétti er því einungis ákvörðun refsingar ákærða og einkaréttarkrafa brotaþola til endurskoðunar. Fyrir héraðsdómi var háttsemi ákærða réttilega heimfærð til refsiákvæða en umferðarlagabrot ákærða varðar nú við 1., sbr. 3. mgr. 49. gr., sbr. 1. mgr. 95. gr. umferðarlaga nr. 77/2019.

8 Með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður fallist á með héraðsdómi að við ákvörðun refsingar skuli líta til 1., 4., 6., 7. og 8. töluliðar 1. mgr. 70. gr., 77. gr. og 205. gr. almennra hegningarlaga sem telst hæfilega ákveðin fangelsi í 12 mánuði. Þá er og fallist á með héraðsdómi að þegar litið er til sakarferils ákærða og alvarleika brotanna sé ekki unnt að skilorðsbinda refsinguna.

9 Niðurstaða héraðsdóms um áréttingu ævilangrar sviptingar ökuréttinda ákærða, einkaréttarkröfu og sakarkostnað verður staðfest.

10 Ákærða verður gert að greiða áfrýjunarkostnað málsins, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns og þóknun réttargæslumanns brotaþola sem ákveðin verða að meðtöldum virðisaukaskatti eins og nánar greinir í dómsorði og útlagðan kostnað við þýðingu sálfræðivottorðs, 19.617 krónur.

Dómsorð:

Ákærði, A-x-x L-x-x B-x-x, sæti fangelsi í 12 mánuði.

Héraðsdómur skal að öðru leyti vera óraskaður.

Ákærði greiði allan áfrýjunarkostnað málsins, 669.954 krónur, þar með talin málsvarnarlaun verjanda síns, J-kk-ef E-kk-ef lögmanns, 412.920 krónur og þóknun réttargæslumanns brotaþola, A-kk-ef Þ-kk-ef G-kk-ef lögmanns, 183.520 krónur og útlagðan kostnað við þýðingu sálfræðivottorðs, 19.617 krónur.