arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
412/2019

Útdráttur

M var sakfelld fyrir brot gegn valdstjórninni, sbr. 1. mgr. 106. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, með því að hafa veist að lögregluþjóni með ofbeldi og sparkað í hana og slegið. Var refsing hennar ákveðin fangelsi í þrjá mánuði en fullnustu refsingarinnar var frestað skilorðsbundið í tvö ár.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir J-kk-nf H-kk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Ríkissaksóknari skaut málinu til Landsréttar 29. maí 2019 í samræmi við yfirlýsingu ákærðu um áfrýjun. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 6. maí 2019 í málinu nr. S[...]/2019.

2 Ákæruvaldið krefst þess að refsing ákærðu verði þyngd.

3 Ákærða krefst aðallega sýknu en til vara að refsing verði milduð.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður staðfest niðurstaða hans um sakfellingu ákærðu og heimfærslu brots hennar til refsiákvæðis.

5 Brotaþoli var að sinna skyldustörfum sem lögreglumaður þegar ákærða veittist fólskulega að henni með höggum og sparki svo sem nánar er lýst í ákæru. Ákærða á sér ekki málsbætur. Þykir refsing ákærðu að þessu gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna héraðsdóms hæfilega ákveðin fangelsi í þrjá mánuði sem bundin verður skilorði eins og greinir í dómsorði.

6 Ákvæði hins áfrýjaða dóms um sakarkostnað verða staðfest. 7 Ákærða verður dæmd til að greiða allan áfrýjunarkostnað málsins, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns sem ákveðin eru að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í dómsorði greinar.

Dómsorð:

Ákærða, M-kvk-nf S-kvk-nf D. H-kvk-nf, sæti fangelsi í þrjá mánuði en fresta skal fullnustu refsingarinnar og falli hún niður að tveimur árum liðnum frá uppkvaðningu dóms þessa haldi ákærða almennt skilorð 57. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Ákvæði hins áfrýjaða dóms um sakarkostnað er staðfest.

Ákærða greiði allan áfrýjunarkostnað málsins, 369.998 krónur, þar með talin málsvarnarlaun verjanda síns, B-kk-ef H-kk-ef B-kk-ef lögmanns, 344.100 krónur.
415/2020

Útdráttur

Staðfest var niðurstaða héraðsdóms um að lögheimili barna málsaðila skyldi vera hjá A til bráðabirgða þar til endanlegur dómur í skilnaðar og forsjármáli aðila liggur fyrir. Þá staðfesti rétturinn einnig niðurstöðu héraðsdóms um fyrirkomulag meðlagsgreiðslna B og umgengni hans við börnin.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf S-kk-nf, O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 6. júlí 2020. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 15. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 30. júní 2020 í málinu nr. E[…]/2020 þar sem skorið var til bráðabirgða úr ágreiningi aðila um lögheimili sona þeirra, umgengni þeirra við sóknaraðila og greiðslu meðlags með þeim. Kæruheimild er í 5. mgr. 35. gr. barnalaga nr. 76/2003.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinum kærða úrskurði verði hrundið og að lögheimili barnanna C og D verði hjá sér til bráðabirgða þar til endanleg úrlausn þessa máls liggi fyrir. Þá verði umgengni varnaraðila aðra hvora helgi frá klukkan 16 á föstudegi til klukkan 18 á sunnudegi. Jafnframt greiði varnaraðili sóknaraðila einfalt meðlag með börnunum frá dagsetningu úrskurðar Landsréttar þar til endanleg úrlausn málsins liggi fyrir. Til vara krefst sóknaraðili þess að honum verði ákveðin rýmri umgengni eða frá klukkan 18 á miðvikudegi til klukkan 18 á mánudegi aðra hvora helgi. Þá fái hann fjórar vikur samfelldar með börnunum í sumarleyfi. Loks krefst hann þess að kærumálskostnaður verði felldur niður.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar auk málskostnaðar eins og mál þetta væri eigi gjafsóknarmál. Niðurstaða

4 Samkvæmt 44. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála sker dómari úr því hverju sinni eftir mati á þeim gögnum sem hafa komið fram í máli hvort staðhæfing um umdeild atvik teljist sönnuð, enda bindi fyrirmæli laga hann ekki sérstaklega um mat í þessum efnum. Í málinu liggja fyrir vottorð frá leikskóla eldra barnsins 6. maí og 5. júní 2020, bréf frá dagmæðrum yngra barnsins 11. júní sama ár og hjúkrunarbréf 10. sama mánaðar þar sem fram kemur að varnaraðili hafi að mestu leyti séð um samskipti við framangreinda aðila vegna barnanna. Fallist er á það með héraðsdómi að þessi gögn styðji þá staðhæfingu varnaraðila að umönnun barnanna hafi hvílt meira á henni en sóknaraðila. Með þessari athugasemd en að öðru leyti með skírskotun til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Rétt er að kærumálskostnaður falli niður.

6 Gjafsóknarkostnaður varnaraðila fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði, þar með talin málflutningsþóknun lögmanns hennar sem ákveðin er án virðisaukaskatts eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Kærumálskostnaður fellur niður.

Allur gjafsóknarkostnaður varnaraðila fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði, þar með talin málflutningsþóknun lögmanns hennar, V-kvk-ef D-kvk-ef V-kvk-ef, 314.500 krónur.
417/2019

Útdráttur

B krafði Þ hf. um vangoldin laun í uppsagnarfresti o.fl eftir að B hafði fyrirvaralaust verið sagt upp störfum vegna trúnaðarbrests við Þ hf. Í niðurstöðu héraðsdóms, sem Landsréttur staðfesti með vísan til forsendna hans, var því slegið föstu að sannað væri að B hefði lagt á ráðin í slagtogi með öðrum starfsmönnum Þ hf. að koma á fót atvinnurekstri í samkeppni við Þ hf. og haft uppi markvissar aðgerðir í því skyni á sama tíma og í gildi var ráðningarsamningur milli aðila. Var B þannig talinn hafa fyrirgert rétti sínum til allra launagreiðsla sem og rétti til orlofsgreiðslna frá og með riftun ráðningarsamningsins.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, E-kk-nf J-kk-nf og H-kvk-nf Þ-kvk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 7. júní 2019. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 13. maí 2019 í málinu nr. E2080/2018.

2 Áfrýjandi krefst þess að stefnda verði gert að greiða áfrýjanda 3.179.325 krónur ásamt dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá 1. október 2017 til greiðsludags. Þá krefst áfrýjandi málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti.

3 Stefndi krefst staðfestingar hins áfrýjaða dóms auk málskostnaðar fyrir Landsrétti.

4 Í héraði krafðist áfrýjandi greiðslu 3.814.713 króna úr hendi stefnda. Í niðurstöðu hins áfrýjaða dóms var fallist á að stefnda bæri að greiða áfrýjanda 88.801 krónu vegna vangreiddrar orlofs og desemberuppbótar. Öðrum kröfum áfrýjanda var hafnað. Áfrýjandi unir niðurstöðu héraðsdóms að því er varðar orlof og desemberuppbót að því frátöldu að hann gerir enn kröfu um orlof af launum í uppsagnarfresti vegna september, október, nóvember og desember 2018 og orlof af yfirvinnu.

Niðurstaða

5 Með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur um annað en málskostnað, sem ákveðinn verður í einu lagi á báðum dómstigum eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður um annað en málskostnað.

Áfrýjandi, B-kk-nf K. Þ-kk-nf, greiði stefnda, Þór hf., 800.000 krónur í málskostnað í héraði og fyrir Landsrétti.
434/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áfram gæsluvarðhaldi á grundvelli c- og d-liðar 1. mgr.95. gr. laga nr. 88/2008 og 2. mgr. 95. gr. sömu laga.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 13. júlí 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum samdægurs. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 13. júlí 2020 í málinu nr. R- [...]/2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi allt til mánudagsins 10. ágúst 2020 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Varnaraðili krefst aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

3

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
439/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta nánar tilgreindu nálgunarbanni og brottvísun af heimili á grundvelli laga nr. 85/2011 um nálgunarbann og brottvísun af heimili.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir H-kvk-nf Þ-kvk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 16. júlí 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 16. júlí 2020 í málinu nr. R[…]/2020 þar sem staðfest var ákvörðun sóknaraðila 10. júlí 2020 um að varnaraðili skyldi áfram sæta nánar tilgreindu nálgunarbanni og brottvísun af heimili. Kæruheimild er í 3. mgr. 15. gr. laga nr. 85/2011 um nálgunarbann og brottvísun af heimili.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og að Landsréttur synji um staðfestingu ákvörðunar sóknaraðila um brottvísun af heimili og nálgunarbann. Þá krefst varnaraðili þóknunar til handa skipuðum verjanda sínum.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Þóknun verjanda varnaraðila fyrir Landsrétti, sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir, greiðist úr ríkissjóði samkvæmt 38. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, sbr. 14. gr. laga nr. 85/2011.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun verjanda varnaraðila fyrir Landsrétti, Ú-kk-ef G-kk-ef lögmanns, 137.640 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
440/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem A var svipt sjálfræði í tvö ár.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og H-kvk-nf Þ-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 16. júlí 2020. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 28. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 15. júlí 2020 í málinu nr. L[…]/2020 þar sem sóknaraðili var svipt sjálfræði í tvö ár. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2 Sóknaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að sjálfræðissviptingu verði markaður lágmarkstími. Þá krefst hún þóknunar til handa skipuðum verjanda sínum fyrir Landsrétti.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar auk málskostnaðar fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er á það fallist að vegna andlegs vanþroska og annars konar alvarlegs heilsubrests sóknaraðila standi brýn þörf til þess að svipta hana sjálfræði í þann tíma sem krafist er. Því verður hinn kærði úrskurður staðfestur.

5 Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs verjanda sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

6 Varnaraðili byggir kröfu sína um málskostnað vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti einnig á 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga. Varnaraðili þessa máls er sveitarfélag og byggist aðild þess á dlið 2. mgr. 7. gr. lögræðislaga. Af gögnum málsins má ráða að Á-kk-nf Þ-kk-nf Á-kk-nf lögmaður hafi verið skipaður talsmaður varnaraðila í héraði og var krafa um lögræðissviptingu sóknaraðila sett fram af lögmanninum fyrir hönd sveitarfélagsins. Með hliðsjón af tilgangi heimildar 3. mgr. 10. gr. lögræðislaga til að skipa sóknaraðila talsmann við meðferð máls í héraði, eins og honum er lýst í lögskýringargögnum með því ákvæði, voru ekki efni til þess að skipa varnaraðila talsmann í máli þessu. Þar sem það var engu að síður gert var rétt að ákveða talsmanninum þóknun úr ríkissjóði vegna meðferðar málsins fyrir héraðsdómi.

7 Á hinn bóginn liggur fyrir að annar lögmaður en sá, sem skipaður var talsmaður varnaraðila þegar málið var til meðferðar í héraðsdómi, kemur fram fyrir hönd varnaraðila fyrir Landsrétti en hann hefur ekki verið skipaður talsmaður varnaraðila. Varnaraðili getur því ekki reist kröfu sína um málskostnað á framangreindu ákvæði lögræðislaga og eru því ekki efni til að úrskurða lögmanni hans þóknun úr ríkissjóði.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs verjanda sóknaraðila fyrir Landsrétti, H-kvk-ef B-kvk-ef B-kvk-ef lögmanns, 160.580 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
445/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og E-kk-nf J-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 16. júlí 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 14. júlí 2020 í málinu nr. R[…]/2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi á meðan mál hans er til meðferðar fyrir héraðsdómi og þar til dómur gengur í málinu, þó eigi lengur en til þriðjudagsins 11. ágúst 2020 klukkan 14. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími. Þá krefst hann,,greiðslu málskostnaðar“ vegna meðferðar málsins í héraði og fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Kærumálskostnaður verður ekki úrskurðaður, sbr. 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
446/2020

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem fallist var á kröfu L um rannsókn á efnisinnihaldi farsíma tiltekinn dag sem lagt var hald á hjá X.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og E-kk-nf J-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 16. júlí 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 15. júlí 2020 í málinu nr. R - [...]/2020 þar sem sóknaraðila var heimiluð rannsókn á rafrænu efnisinnihaldi Apple snjallsíma sem lagt var hald á í þágu rannsóknar máls, munanúmer [...], [...]daginn [...]apríl 2020. Um kæruheimild vísar sóknaraðili tili - liðar 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að honum verði heimiluð rannsókn á rafrænu efnisinnihaldi framangreinds snjallsíma.

3

Varnaraðili krefst þess að málinu verði vísað frá Landsrétti.

Niðurstaða

4

Í dómaframkvæmd hefur því verið slegið föstu að heimilt sé samkvæmt g- og i-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 að kæra til Landsréttar úrskurði héraðsdóms þar sem lögreglu er heimiluð rannsókn á rafrænu efnisinnihaldi farsíma sem lögregla hefur lagt hald á, sbr. til dæmis úrskurði Landsréttar 17. mars 2020 í málum nr. 156/2020 og 160/2020. Verður kröfu varnaraðila um frávísun málsins frá Landsrétti því hafnað.

5

Með vísan til þess sem greinir í hinum kærða úrskurði er fallist á að skilyrði séu fyrir hendi til að heimila sóknaraðila að rannsaka efnisinnihald símtækis varnaraðila sem lagt var hald á 8. maí 2020. Í fyrirliggjandi upplýsingaskýrslu sóknaraðila 15. júlí 2020 kemur fram að þegar leitað erað gögnum frá ákveðnum tíma og notkun tækis er ekki þekkt þurfi að leita að gögnum frá þeirri dagsetningu sem leitað er að til þess tíma er tækið kom í hendur sóknaraðila í því skyni að sannreyna að öll og rétt gögn hafi fundist. Þótt fallist sé á að krafa sóknaraðila, eins og hún er sett fram, sé víðtækari en þörf er á, verður í ljósi áðurgreinds að leggja til grundvallar að sóknaraðila sé nauðsynlegt að rannsaka efnisinnihald símtækis varnaraðila frá [...] apríl 2020 til 8. maí sama ár. Verður krafa sóknaraðila því tekin tilgreina með þeim hætti sem greini rí úrskurðarorði.

Úrskurðarorð :

Sóknaraðila er heimil rannsókn á rafrænu efnisinnihaldi Apple snjallsíma í eigu varnaraðila, munanúmer [...], frá [...]apríl 2020 til 8. maí sama ár.

Heimildin nær til leitar og skoðunar á þeim rafrænu gögnum sem hið haldlagða símtæki kann að geyma.
447/2020

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem fallist var á kröfu L um rannsókn á efnisinnihaldi farsíma tiltekinn dag sem lagt var hald á hjá X.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og E-kk-nf J-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 16. júlí 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 15. júlí 2020 í málinu nr. R- [...]/2020 þar sem sóknaraðila var heimiluð rannsókn á rafrænu efnisinnihaldi Apple snjallsíma sem lagt var hald á í þágu rannsóknar máls, munanúmer [...], [...]daginn [...]apríl 2020. Kæruheimild er í g- og i-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að að honum verði heimiluð rannsókn á rafrænu efnisinnihaldi framangreinds snjallsíma.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Með vísan til þess sem greinir í hinum kærða úrskurði er fallist á að skilyrði séu fyrir hendi til að heimila sóknaraðila að rannsaka efnisinnihald símtækis varnaraðila sem lagt var hald á 8. maí 2020. Í fyrirliggjandi upplýsingaskýrslu sóknaraðila 15. júlí 2020 kemur fram að þegar leitað er að gögnum frá ákveðnum tíma og notkun tækis er ekki þekkt þurfi að leita að gögnum frá þeirri dagsetningu sem leitað er að til þess tíma er tækið kom í hendur sóknaraðila í því skyni að sannreyna að öll og rétt gögn hafi fundist. Þótt fallist sé á að krafa sóknaraðila, eins og hún er sett fram, sé víðtækari en þörf er á, verður í ljósi áðurgreinds að leggja til grundvallar að sóknaraðila sé nauðsynlegt að rannsaka efnisinnihald símtækis varnaraðila frá [...] apríl 2020 til 8. maí sama ár. Verður krafa sóknaraðila því tekin tilgreina með þeim hætti sem greini rí úrskurðarorði.

Úrskurðarorð :

Sóknaraðila er heimil rannsókn á rafrænu efnisinnihaldi Apple snjallsíma í eigu varnaraðila, munanúmer [...], frá [...]apríl 2020 til 8. maí sama ár.

Heimildin nær til leitar og skoðunar á þeim rafrænu gögnum sem hið haldlagða símtæki kann að geyma.
448/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem A var sviptur lögræði í tvö ár.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 17. júlí 2020. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 23. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 16. júlí 2020 í málinu nr. L[…]/2020 þar sem sóknaraðili var sviptur lögræði í tvö ár. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2 Sóknaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að lögræðissviptingu verði markaður skemmri tími. Þá krefst hann þóknunar til handa verjanda sínum fyrir Landsrétti.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Í kröfu varnaraðila um lögræðissviptingu er ekki getið nafns móður sóknaraðila né er þar upplýst hvort henni sé kunnugt um kröfuna, sbr. flið 1. mgr. 8. gr. lögræðislaga. Þrátt fyrir þennan annmarka þykja ekki efni til að vísa málinu frá héraðsdómi.

5 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er staðfest niðurstaða hans um nauðsyn lögræðissviptingar sóknaraðila.

6 Í hinum kærða úrskurði er gerð grein fyrir vottorði B geðlæknis. Þar er geðsaga sóknaraðila rakin og kemur þar meðal annars fram að hann hefur í fjögur skipti verið sviptur sjálfræði vegna sjúkdóms síns, fyrst til sex mánaða árið 2011, en síðan þrívegis til tveggja ára árin 2012, 2014 og 2018, auk þess sem hann var árið 2014 sviptur fjárræði til tveggja ára. Þá hafi hann verið sviptur fjárræði á ný árið 2019 að eigin ósk en sú svipting sé nú runnin út. Að framangreindu virtu, og að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar, eru ekki talin efni til að lögræðissviptingu sóknaraðila verði markaður skemmri tími en tvö ár.

7 Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist kærumálskostnaður úr ríkissjóði, þar með talin þóknun skipaðs verjanda sóknaraðila, og ákveðst hún að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

8 Það athugast að í hinum kærða úrskurði er ranglega greint frá kröfugerð varnaraðila, sóknaraðila í héraði. Hið rétta er að krafist var sviptingar lögræðis en ekki einungis sjálfræðis.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Kærumálskostnaður greiðist úr ríkissjóði, þar með talin þóknun skipaðs verjanda sóknaraðila, L-kk-ef R-kk-ef lögmanns, 160.580 krónur.
449/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem fallist var á kröfu B um breytingu á fyrirkomulagi forsjár drengsins C til bráðabirgða á meðan mál um forsjá hans til frambúðar væri til meðferðar fyrir dómi.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 17. júlí 2020. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 29. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 8. júlí 2020 í málinu nr. E[…]/2020 þar sem skorið var til bráðabirgða úr ágreiningi aðila um forsjá sonar þeirra, C, lögheimili hans og umgengni. Kæruheimild er í 5. mgr. 35. gr. barnalaga nr. 76/2003.

2 Sóknaraðili krefst þess að hún fari áfram ein með forsjá drengsins þar til dómur gengur í forsjármáli aðila og að umgengni barnsins við varnaraðila fari ekki fram á tímabilinu, en til vara að umgengni fari aðeins fram undir eftirliti. Þá krefst hún kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Rétt er að kærumálskostnaður falli niður.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Kærumálskostnaður fellur niður.