arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
111/2022

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi á grundvelli c- og d-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Landsréttur staðfesti niðurstöðu héraðsdóms um að X skyldi sæta áfram gæsluvarðhaldi á grundvelli síðarnefnda ákvæðisins.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og R-kvk-nf B-kvk-nf og I-kk-nf E-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 2. mars 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 2. mars 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi, þó ekki lengur en til þriðjudagsins 29. mars 2022 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Með vísan til c-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 er fallist á að uppfyllt séu skilyrði til þess að varnaraðili sæti áframhaldandi gæsluvarðhaldi enda bera rannsóknargögn með sér að ætla megi að hann muni halda áfram brotum meðan máli hans er ekki lokið. Ekki eru efni til að marka gæsluvarðhaldinu skemmri tíma en krafist er.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
115/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem nauðungarvistun A var framlengd.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og S-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 3. mars 2022. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 10. mars sama ár. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 28. febrúar 2022 í málinu nr. L- [...] /2022 þar sem sóknaraðila var gert að sæta nauðungarvistun á sjúkrahúsi frá 28. febrúar 2022 í allt að tólf vikur með rýmkun.

Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr.7 1/1997.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinum kærða úrskurði verði hrundið og kröfum varnaraðila hafnað. Þá krefst hún þess að skipaður verjandi hennar í héraði verði skipaður talsmaður hennar fyrir Landsrétti og henni úrskurðuð þóknun.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Lögmaður sóknaraðila var skipuð verjandi hennar í héraði og ber því samkvæmt 17. gr. lögræðislaga að ákveða henni þóknun vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti sem ákveðin verður að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs verjanda sóknaraðila fyrir Landsrétti, I-kvk-ef L-kvk-ef B-kvk-ef, 200.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
116/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli c-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir R-kvk-nf B-kvk-nf og S-kk-nf S-kk-nf og I-kk-nf E-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 4. mars 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 4. mars 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi, þó ekki lengur en til fimmtudagsins 1. september 2022 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
120/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi á grundvelli a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og S-kk-nf S-kk-nf og I-kk-nf E-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 4. mars 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 4. mars 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi til föstudagsins 1. apríl 2022 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
121/2021

Útdráttur

E ehf. höfðaði mál gegn G og krafðist ógildingar úrskurðar yfirfasteignamatsnefndar þar sem staðfest var ákvörðun G um að eignarhluti E ehf. á tilgreindri fasteign skyldi skattleggja á grundvelli c-liðar 3. mgr. 3. gr. laga nr. 4/1995 um tekjustofna sveitarfélaga. Í dómi héraðsdóms, sem staðfestur var í Landsrétti, kom fram að umrædd fasteign væri í reynd notuð sem geymsla. Í ljósi eðlis húsnæðisins og notkunar þess yrði hvorki séð að því yrði fundin stoð í upptalningu a-liðar sömu málsgreinar né að það yrði talið hafa slík tengsl við íbúðir eða íbúðarhús að því yrði jafnað til húsnæðis þeirrar gerðar. Skírskotaði Landsréttur til þess að fyrir lægi að eignarhlutur E ehf. tengdist hvorki íbúðum á efri hæð umrædds húss né íbúðarhúsnæði eigenda E ehf. Var G því sýknaður af kröfum E ehf.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir E-kk-nf J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 23. febrúar 2021. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjaness 28. janúar 2021 í málinu nr. E- 1665/2020.

2

Áfrýjandi krefst þess að felldur verði úr gildi úrskurður yfirfasteignamatsnefndar 18. febrúar 2020 í máli nr. 11/2019. Þá krefst áfrýjandi málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti.

3

Stefndi krefst staðfestingar hins áfrýjaða dóms og málskostnaðar fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4

Í málinu liggur fyrir að eignarhlutur áfrýjanda tengist hvorki íbúðum á efri hæð hússins að Iðnbúð 5 í Garðabæ né íbúðarhúsnæði eigenda áfrýjenda. Með þessari athugasemd en að öðru leyti með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur um annað en málskostnað, sem ákveðinn verður í einu lagi á báðum dómstigum eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð :

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður um annað en málskostnað.

Áfrýjandi, Elba ehf., greiði stefnda Garðabæ, samtals 1.000.000 króna í málskostnað í héraði og fyrir Landsrétti.
122/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála og einangrun meðan á því stendur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og S-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 7. mars 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 5. mars 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 11. mars 2022 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að honum verði markaður skemmri tími. Þá krefst hún þess að henni verði ekki gert að sæta einangrun.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er fallist á að uppfyllt séu skilyrði a- liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 fyrir því að varnaraðili sæti gæsluvarðhaldi þann tíma sem krafist er og einangrun meðan á því stendur, sbr. 2. mgr. 98. gr. laganna.

Verður hinn úrskurður því staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
123/2021

Útdráttur

A var sagt upp störfum sem framhaldsskólakennara 26. apríl 2019 og tók uppsögnin gildi 30. sama mánaðar. A hafði verið frá vinnu frá 13. nóvember 2018 vegna veikinda og fékk greidd laun til loka júlí 2019 en þá lauk þriggja mánaða uppsagnarfresti hennar. A höfðaði mál á hendur íslenska ríkinu til heimtu forfallalauna til 7. nóvember 2019 á grundvelli gildandi kjarasamnings Kennarasambands Íslands við fjármálaráðherra fyrir hönd ríkissjóðs. Aðila greindi á um hvort A ætti rétt til launa vegna veikinda eftir að uppsagnarfresti hennar lauk. Í dómi héraðsdóms, sem Landsréttur staðfesti með vísan til forsendna, var rakið að af dómaframkvæmd leiði að réttur starfsmanna til forfallalauna í veikindum, sem hafa komið til áður en viðkomandi er sagt upp stöfum, verði almennt ekki skertur með uppsögn. Að mati héraðsdóms yrði að skýra ákvæði kjarasamningsins um að forfallalaun greiðist „ekki lengur en ráðningu er ætlað að standa“ með þeim hætti að réttur viðkomandi til forfallalauna takmarkist við þann tíma sem áður hefur verið samið um að ráðning skuli standa. A var ráðin ótímabundið sem kennari við umræddan skóla og var íslenska ríkið ekki talið hafa sýnt fram á að framangreint orðalag bæri að skýra svo að réttur til forfallalauna takmarkist við uppsagnarfrest sé viðkomandi sagt upp eftir að veikindi ber að garði. Var því fallist á kröfu A.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, E-kk-nf J-kk-nf og H-kvk-nf Þ-kvk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 25. febrúar 2021. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 4. febrúar 2021 í málinu nr. E- [...].

2

Áfrýjandi krefst sýknu af öllum kröfum stefndu og málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti.

3

Stefnda krefst staðfestingar hins áfrýjaða dóms og málskostnaðar fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur.

5

Áfrýjanda verður gert að greiða stefnda málskostnað fyrir Landsrétti eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð :

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Áfrýjandi, íslenska ríkið, greiði stefndu, A, 900.000 krónur í málskostnað fyrir Landsrétti.
126/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem A var sviptur sjálfræði í tvö ár.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og S-kk-nf S-kk-nf og I-kk-nf E-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 9. mars 2022. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 16. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 25. febrúar 2022 í málinu nr. L- [...]/2022 þar sem sóknaraðili var sviptur sjálfræði í tvö ár. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr.71/1997.

2

Sóknaraðili krefst þess aðallega að kröfu varnaraðila verði vísað frá héraðsdómi. Til vara er þess krafist að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en að því frágengnu að sjálfræðissviptingu verði markaður skemmri tími. Þá krefst hann þess að þóknun skipaðs verjanda fyrir héraðsdómi og kærumálskostnaður greiðist úr ríkissjóði.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

Niðurstaða

4

Með hinum kærða úrskurði var fallist á kröfu varnaraðila um að sóknaraðili yrði sviptur sjálfræði í tvö ár á grundvelli a- og b-liða 4. gr., sbr. 1. mgr. 5. gr. lögræðislaga.

Í forsendum úrskurðarins er augljós misritun um tímalengd sjálfræðissviptingarinnar, en þar segir að „fallist [sé] á kröfu sóknaraðila um að svipta varnaraðila sjálfræði tímabundið í tólf mánuði“ þótt vísað sé þar til framburðar þeirra lækna sem komu fyrir dóminn og staðfestu alvarleika veikinda sóknaraðila og brýna þörf á sjálfræðissviptingu til að minnsta kosti tveggja ára svo unnt yrði að veita honum nauðsynlega og samfellda lyfjameðferð. Þá er þar tekið fram að „ekki [séu] efni til að marka sjálfræðissviptingunni skemmri tíma en krafist er“. Með þessari athugasemd en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur. 5

Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist allur kærumálskostnaður úr ríkissjóði, þar með talin þóknun skipaðs verjanda sóknaraðila fyrir Landsrétti, sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs verjanda sóknaraðila, J-kk-ef B-kk-ef K-kk-ef lögmanns, 200.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
12/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem nauðungarvistun A var framlengd.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 6. janúar 2022. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 12. janúar 2022. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 5. janúar 2022 í málinu nr. L- [...]/2022 þar sem fallist var á kröfu varnaraðila um framlengingu nauðungarvistunar sóknaraðila í allt að tólf vikur, með heimild til rýmkunar samkvæmt mati yfirlæknis eða geðlæknis, sbr. 29. gr. a lögræðislaga nr. 71/1997. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og að kröfu varnaraðila um framlengingu nauðungarvistunar verði hafnað. Þá krefst hún þóknunar til handa skipuðum talsmanni sínum fyrir Landsrétti.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila fyrir Landsrétti sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila fyrir Landsrétti, B-kk-ef H-kk-ef B-kk-ef lögmanns, 167.400 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
133/2022

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem vísað var frá dómi kröfum JRE og MÓ á hendur VGG, ML, FL og ÍR. Í úrskurði Landsréttur var talið að slíkir annmarkar væru á málatilbúnaði JRE og MÓ að á það yrði fallist með héraðsdómi að ekki hefði verið lagður nægilega skýr grundvöllur að máli þeirra á hendur VGG, ML, FL og ÍR. Því var hinn kærði úrskurður staðfestur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir H-kvk-nf Þ-kvk-nf, R-kvk-nf H-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 11. mars 2022. Greinargerðir varnaraðila bárust réttinum 21. og 24. mars 2022. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 25. febrúar 2022 þar sem máli sóknaraðila gegn varnaraðilum var vísað frá dómi. Kæruheimild er í j-lið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2

Sóknaraðilar krefjast þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og málinu vísað heim í hérað til dómsmeðferðar að nýju en til vara að „einungis verði fallist á frávísun krafna á hendur varnaraðilum einum eða fleiri að mati Landsréttar.“

Þá krefjast sóknaraðilar kærumálskostnaðar.

3

Varnaraðilar krefjast hver um sig staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumáls- kostnaðar.

Niðurstaða

4

Í e-lið 1. mgr. 80. gr. laga nr. 91/1991 er kveðið á um að í stefnu skuli greina svo glöggt sem verða má málsástæður sem stefnandi byggir málsókn sína á, svo og önnur atvik sem þarf að greina til þess að samhengi málsástæðna verði ljóst, en þessi lýsing skal vera gagnorð og svo skýr að ekki fari milli mála hvert sakarefnið er. Þá gildir sú meginregla í einkamálaréttarfari að sé málatilbúnaður stefnanda svo óljós að ekki verði lagður dómur á mál beri að vísa því frá dómi.

5

Svo sem rakið er í hinum kærða úrskurði eru ýmsir annmarkar á málatilbúnaði sóknaraðila. Að þeim virtum verður á það fallist með héraðsdómi að sóknaraðilar hafi ekki lagt nægilega skýran grundvöll að máli sínu á hendur varnaraðilum og að óhjákvæmilegt séaf þeim sökum að vísa málinuí heild frá dómi. Úrskurðurinn verður því staðfestur.

6

Sóknaraðilum verður gert að greiða varnaraðilum kærumálskostnað eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðilar, J-kk-nf R-kk-nf E-kk-nf og M-kvk-nf Ó-kvk-nf, greiði í kærumálskostnað varnaraðilum V-kk-þgf G-kk-þgf G-kk-þgf og M-kk-þgf L-kk-þgf, hvorum um sig, 250.000 krónur, varnaraðila Festu lífeyrissjóði 200.000 krónur og varnaraðila íslenska ríkinu 150.000 krónur.
134/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta gæsluvarðhaldi með vísan til a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og S-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 11. mars 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 9. mars 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 6. apríl 2022 klukkan 16. Kæruheimild er í l - lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er staðfest sú niðurstaða hans að uppfyllt séu skilyrði a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 fyrir því að varnaraðili sæti gæsluvarðhaldi og að ekki séu efni til að marka því skemmri tíma en krafist er. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
135/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta nánar tilgreindu nálgunarbanni á grundvelli laga nr. 85/2011 um nálgunarbann og brottvísun af heimili.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, R-kvk-nf B-kvk-nf og S-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 11. mars 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 14. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 11. mars 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem staðfest var ákvörðun sóknaraðila 2. mars 2022 um að varnaraðili skyldi sæta nánar tilgreindu nálgunarbanni í sex mánuði. Kæruheimild er í 3. mgr. 15. gr. laga nr. 85/2011 um nálgunarbann og brottvísun af heimili.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að nálgunarbanni verði markaður skemmri tími. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Kærumálskostnaður verður ekki dæmdur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
138/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem fallist var á kröfu L um rannsókn á efnisinnihaldi farsíma í eigu X-x-ef haldlagður var í þágu rannsóknar á sakamáli.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og S-kk-nf S-kk-nf og I-kk-nf E-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 14. mars 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 11. mars 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem fallist var á kröfu sóknaraðila um að honum væri heimilt að rannsaka rafrænt efnisinnihald tilgreinds farsíma í umráðum varnaraðila sem haldlagður var í þágu rannsóknar sóknaraðila á sakamáli.

Kæruheimild er í g - og i-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að heimild sóknaraðila til rannsóknar á innihaldi fyrrgreinds farsíma verði afmörkuð við ákveðinn tíma.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur. Ekki eru efni til að binda heimild sóknaraðila takmörkunum í samræmi við varakröfu varnaraðila.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
148/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli c- og d-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og I-kk-nf E-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 17. mars 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 17. mars 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 13. apríl 2022 klukkan 16. Kæruheimild er í l - lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími. Þá krefst hann þóknunar til handa skipuðum verjanda sínum.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Kærumálskostnaður verður ekki úrskurðaður, sbr. 1. mgr. 234. gr. og 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.