307/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli c-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 15. maí 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 15. maí 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi, þó ekki lengur en til föstudagsins 10. júní klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að í stað gæsluvarðhalds verði mælt fyrir um vistun varnaraðila á viðeigandi sjúkrastofnun.

Niðurstaða

4

Gögn málsins bera með sér að varnaraðili er undir rökstuddum grun um að hafa ráðist á samfanga sinn 11. janúar síðastliðinn. Jafnframt bera þau með sér að hann er undir rökstuddum grun um að hafa ráðist á tvo fangaverði í fangelsinu á Hólmsheiði 15. sama mánaðar og veitt þeim alvarlega áverka. Samkvæmt því liggur fyrir að fullnægt er því skilyrði gæsluvarðhalds samkvæmt 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 að fram sé kominn rökstuddur grunur um að varnaraðili hafi gerst sekur um háttsemi sem fangelsisrefsing er lögð við. Varða þau brot sem hann er grunaður um að hafa framið við 217. gr., 106. gr. og 1. mgr. 218. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 og geta haft í för með sér allt að átta ára fangelsi.

5

Í kjölfar þess atviks sem vísað er til hér aðframan og átti sér stað 15. janúar 2022 var varnaraðili vistaður á öryggisdeild fangelsisins vegna ótta um að hann myndi að öðrum kosti valda öðrum skaða. Varnaraðili mun ekki hafa sætt geðrannsókn en að mati geðheilsuteymis fanga og fleiri fagaðila sem hafa átt aðkomu að málum hans glímir hann við ýmis geðræn vandamál sem gera það að verkum að hann sé hættulegur öðrum. Til stóð að varnaraðili lyki afplánun refsidóms 16. maí 2022 en ekki kom til þess þar sem honum var daginn áður gert að sæta gæsluvarðhaldi samkvæmt hinum kærða úrskurði. Byggir krafa sóknaraðila um að varnaraðila verði gert að sæta gæsluvarðhaldi einkum á þeim grunni að varnaraðili sé líklegur til að halda áfram brotum meðan máli hans er ólokið en auk þess sé hann hættulegur öðrum verði hann látinn laus, sbr. c- og d-liðir 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008.

6

Í gögnum málsins kemur fram að heilbrigðisstarfsfólk fangelsanna sem átt hafa aðkomu að málefnum varnaraðila hafi miklar áhyggjur af geðrænu ástandi hans og ofbeldishegðun. Kemur þar meðalannars fram að frá því að hann kom í gæsluvarðhald vegna eldra máls í júlí 2020 hafi andlegt ástand hans verið óstöðugt og versnað með tímanum. Hafi hann í þrígang á tímabilinu október 2021 til febrúar 2022 verið lagður inn á geðdeild vegna geðrofsástands og hafi yfir 80 skýrslur verið skrifaðar um undarlega hegðun hans og ofskynjanir. Hafi hann í auknu mæli sýnt hótanir og ofbeldi gagnvart starfsfólki fangelsisins og öðrum án nokkurs tilefnis.

7

Sé horft til framangreinds og gagna málsins að öðru leyti er fallist á að ástæða sé til að ætla að varnaraðili muni halda áfram brotum meðan máli hans er ólokið verði hann látinn laus, sbr. c-liður 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Ekki eru efni til að fallast á kröfu varnaraðila um að hann verði látinn sæta vægari úrræðum, sbr. 100. gr. laga nr. 88/2008. Í því sambandi athugast að samkvæmt 29. gr. laga nr. 15/2016 um fullnustu refsinga skulu fangar njóta sambærilegrar heilbrigðisþjónustu og almennt gildir, sbr. lög um heilbrigðisþjónustu nr. 40/2007. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.