46/2022

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu A um að felld yrði úr gildi ákvörðun sýslumanns um nauðungarvistun sem A skyldi sæta. Í úrskurði Landsréttar kom fram að A hefði ekki verið kallaður fyrir héraðsdóm en að héraðsdómari hefði aftur á móti hitt hann á geðdeild. Af þessu leiddi að ekki lægi fyrir Landsrétti endurrit eða upptaka af framburði hans. Ekki var talið liggja fyrir að ástandi A væri svo háttað samkvæmt vottorði læknis að ekki væri mögulegt að kveðja hann fyrir dóm sem væri skilyrði fyrir því að dómari skyldi fara þangað sem A dveldist til að kynna sér ástand hans. Í ljósi framangreinds var meðferð málsins talin í slíkri andstöðu við reglur 11. gr., sbr. 4. mgr. 31. gr. lögræðislaga nr. 71/1997 að ekki yrði hjá því komist að ómerkja hinn kærða úrskurð og leggja fyrir héraðsdóm að taka málið til löglegrar meðferðar og úrskurðar á ný.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, E-kk-nf J-kk-nf og H-kvk-nf Þ-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 20. janúar 2022. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 25. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 19. janúar 2022 í málinu nr. L- [...]/2022 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að felld yrði úr gildi ákvörðun sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu 14. janúar 2022 um nauðungarvistun sóknaraðila á sjúkrahúsi í allt að 21 sólarhring.

Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr.71/1997.

2

Sóknaraðili krefst þess að felld verði úr gildi fyrrgreind ákvörðun sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu um nauðungarvistun. Þá krefst hann þóknunar til handa skipuðum talsmanni sínum fyrir Landsrétti.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

Niðurstaða

4

Í III. kafla lögræðislaga, sem fjallar um nauðungarvistun, segir í 4. mgr. 31. gr. að um slík mál skuli að öðru leyti en þar er mælt fyrir um fara samkvæmt II. kafla, eftir því sem við á. Í II. kafla laganna er í 2. mgr. 11. gr. kveðið á um að dómari skuli, í því skyni að leggja sjálfstætt mat á hæfi þess sem svipting lýtur að, kalla hann fyrir dóm, kynna honum kröfuna og gefa honum kost á að tjá sig um hana nema ástandi hans sé svo háttað samkvæmt vottorði læknis að það sé ekki mögulegt. Í 4. mgr. sömu greinar kemur síðan fram að ef ekki er unnt að kveðja þann sem svipting lýtur að fyrir dóm skuli dómari fara á þann stað þar sem hann dvelst og kynna sér ástand hans af eigin raun.

5

Í þingbók málsins er tekið fram að sóknaraðili hafi ekki verið mættur við fyrirtöku málsins í héraði vegna veikinda sinna. Héraðsdómari hitti sóknaraðila aftur á móti á geðdeild sama dag. Þar sem sóknaraðili var ekki kallaður fyrir dóm liggur ekki fyrir Landsrétti endurrit eða upptaka af framburði hans.

6

Í fyrirliggjandi læknisvottorði B 13. janúar 2022 og skýrslu hennar og meðferðarlæknis sóknaraðila fyrir dómi er ekkert að því vikið að ekki sé mögulegt að kalla hann fyrir dóm og gefa honum þar kost á að tjá sig. Verður ekki talið liggja fyrir að ástandi sóknaraðila sé svo háttað samkvæmt vottorði læknis að ekki sé mögulegt að kveðja hann fyrir dóm, sbr. 2. mgr. 11. gr. lögræðislaga, en það er samkvæmt framangreindu skilyrði fyrir því að ákvæði 4. mgr. 11. gr. sé beitt.

7

Í ljósi framangreinds verður að telja meðferð málsins í slíkri andstöðu við reglur 11. gr., sbr. 4. mgr. 31. gr. lögræðislaga, að ekki verði hjá því komist að ómerkja hinn kærða úrskurð og leggja fyrir héraðsdóm að taka málið til löglegrar meðferðar og úrskurðar á ný.

8

Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila fyrir Landsrétti sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er ómerktur og lagt fyrir héraðsdómara að taka málið til löglegrar meðferða rog úrskurðar á ný.

Þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila fyrir Landsrétti, B-kk-ef H-kk-ef B-kk-ef lögmanns, 167.400 krónur, greiðist úr ríkissjóði.