417/2021

Útdráttur

Undir rekstri máls sem BR höfðaði í því skyni að svipta A forsjá dóttur sinnar krafðist A þess að framkvæmt yrði endurmat eða endurskoðun dómkvadds matsmanns á svari við tiltekinni matsspurningu í matsbeiðni A. Byggði A á því að spurningunni hefði ekki verið svarað með fullnægjandi hætti. Í úrskurði Landsréttar var rakið að ekkert benti til þess að umrætt svar væri slíkum annmörkum háð að efni væri til þess að verða við kröfu A um endurmat. Með vísan til þess var niðurstaða héraðsdóms um að hafna kröfu A um endurskoðun mats staðfest.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og R-kvk-nf B-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 24. júní 2021. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 6. júlí 2021. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 11. júní 2021 í málinu nr. E- [...]/2020 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að framkvæmt yrði endurmat eða endurskoðun dómkvadds matsmanns á svari við matsspurningu númer 4 í matsbeiðni sóknaraðila. Kæruheimild er íc - lið 1. mgr. 143. gr. laga nr.91/1991 um meðferð einkamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi auk kærumálskostnaðar.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar. Þá krefst hann þess að kröfu sóknaraðila um kærumálskostnað verði hafnað.

Niðurstaða

4

Sóknaraðili hefur aflað matsgerðar dómkvadds matsmanns 25. apríl 2021 í máli sem varnaraðili hefur höfðað í því skyni að svipta sóknaraðila forsjá dóttur sinnar. Í fjórðu matsspurningu í matsbeiðni sóknaraðila var óskað svara við því hvernig hæfni og getu sóknaraðila til að nýta sé meðferð og stuðningsúrræði væri háttað, bæði út frá reynslu af fyrri stuðningsúrræðum og mögulegum stuðningsúrræðum eða þjónustu sem hann á rétt á samkvæmt III. kafla laga nr. 38/2018 um þjónustu við fatlað fólk með langvarandi stuðningsþarfir. Í matsgerð dómkvadds matsmanns er þeirri spurningu svarað með nánar tilgreindum rökum en þar er meðal annars komist að þeirri niðurstöðu að geta sóknaraðila og hæfni hans til að tileinka sér aðstoð við uppeldi dóttur sinnar sé skert.

5

Sóknaraðili styður kröfu sína um endurmat á matsgerðinni við 66. gr. laga nr. 91/1991.

Samkvæmt 1. mgr. þeirrar greinar getur dómari úrskurðað um atriði sem varða framkvæmd matsgerðar, svo sem hvort það hafi verið metið sem skyldi meta samkvæmt dómkvaðningu eða hvort matsgerð sé nægilega rökstudd, ef ágreiningur rís um kröfu um endurskoðun hennar eða endurmat. Telur sóknaraðili að fjórðu matsspurningu hafi ekki verið svarað með fullnægjandi hætti og leitar með kröfu sinni eftir því að matsmaður afli frekari upplýsinga og gagna til að framkvæmd matsins „fari fram á fullnægjandi hátt“ eins og segir í greinargerð hans til Landsréttar. Í því sambandi vísar sóknaraðili til þess að ekki hafi verið skoðað til hlítar hvernig hæfni og geta sóknaraðila til að nýta sér meðferð og stuðningsúrræði sé háttað, einkum með tilliti til mögulegrar þjónustu sem hann geti átt rétt til samkvæmt lögum nr. 38/2018.

6

Ekkert liggur fyrir í málinu um að sóknaraðili hafi leitast eftir því að fá þjónustu á þeim grundvelli að hann fullnægi skilyrðum til þess að teljast fatlaður í skilningi laga nr. 38/2018. Þá var ekki óskað eftir því að dómkvaddur matsmaður legði mat á hvort sóknaraðili uppfyllti þau skilyrði. Í matsgerðinni segir að forsendur ætlaðrar fötlunar sóknaraðila liggi innan sérsviðs hins dómkvadda matsmanns sem er klínískur sálfræðingur. Þá bera matsgerðin og önnur gögn málsins með sér að matsmaður hafi leitað upplýsinga hjá fötlunarfræðingi um þá þjónustu sem fatlaðir einstaklingar hafi aðgang að í því skyni að styðja þá við umönnun og uppeldi barna sinna. Í svari matsmanns við fjórðu matsspurningu er gerð grein fyrir skertri hæfni og getu sóknaraðila til að nýta sér stuðningsúrræði sem miða að því að gera hann hæfan til að sjá um dóttur sína og ala hana upp. Í matsgerðinni virðist það einkum rökstutt með vísan til reynslunnar af þeim stuðningi sem þegar hefur verið veittur. Ekki er á það fallist að svar matsmannsins sé slíkum annmörkum háð að efni sé til þess að verða við kröfu sóknaraðila um endurmat. Með þeim rökum ber að staðfesta niðurstöðu hins kærða úrskurðar.

7

Í ljósi framangreindrar niðurstöðu er ekki efni til þess að úrskurða varnaraðila til greiðslu kærumálskostnaðar.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.