arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
591/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli aliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála og einangrun meðan á því stendur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf H-kk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 22. október 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Vesturlands 22. október 2020 í málinu nr. R[…]/2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til mánudagsins 2. nóvember 2020 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er staðfest niðurstaða hans um að fullnægt sé skilyrðum aliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 til að varnaraðila verði gert að sæta gæsluvarðhaldi og einangrun meðan á því stendur, sbr. 2. mgr. 98. gr. sömu laga. Samkvæmt þessu verður hinn kærði úrskurður staðfestur en þó þykir hæfilegt að marka gæsluvarðhaldi þann tíma sem greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð:

Varnaraðili, X, sæti gæsluvarðhaldi allt til fimmtudagsins 29. október 2020 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur.
593/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu þb. K um að V yrði borin út úr tiltekinni fasteign með beinni aðfarargerð þar sem talið var varhugavert að gerðin næði fram að ganga á grundvelli fyrirliggjandi gagna, sbr. 3. mgr. 83. gr. laga nr. 90/1989 um aðför.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, E-kk-nf J-kk-nf og H-kvk-nf Þ-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 22. október 2020. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 10. nóvember 2020. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 9. október 2020 í málinu nr. A1625/2020 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að varnaraðili yrði með beinni aðfarargerð borinn út úr fasteigninni að Hlíðarbyggð 15 í Garðabæ. Kæruheimild er í 4. mgr. 84. gr. laga nr. 90/1989 um aðför.

2 Sóknaraðili krefst þess að framangreind krafa verði tekin til greina. Þá krefst hann málskostnaðar í héraði og að fjárnám verði heimilað hjá varnaraðila „fyrir kostnaði af væntanlegri gerð“ auk kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Fyrir héraðsdómi er nú rekið ágreiningsmál um kröfu varnaraðila við skipti sóknaraðila, en krafan byggist á því að kaupsamningi þrotamanns og varnaraðila um fasteignina að Hlíðarbyggð 15 í Garðabæ hafi verið rift áður en því afsali sem sóknaraðili byggir kröfu sína á um útburð var þinglýst. Í kröfu sóknaraðila felst að varnaraðili verði borinn út áður en nefndur ágreiningur um eignarhald fasteignarinnar er útkljáður og það þrátt fyrir að varnaraðili sé enn skuldari lána er hvíla á fasteigninni og óumdeilt virðist að útgáfa þrotamanns á afsalinu hafi farið í bága við þann kaupsamning sem afsalið byggist á. Með þessari athugasemd en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Sóknaraðila verður gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðili, þrotabú K-kk-ef H-kk-ef R-kk-ef, greiði varnaraðila, V-x-x K-x-x, 250.000 krónur í kærumálskostnað.
594/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli c liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, A-kvk-nf E-kvk-nf og D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 22. október 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 21. október 2020 í málinu nr. R[…]/2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 18. nóvember 2020 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
595/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli cliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, A-kvk-nf E-kvk-nf og D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 23. október 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 26. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 20. október 2020 í málinu nr. R[…]/2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi til mánudagsins 16. nóvember 2020 klukkan 15. Kæruheimild er í llið 1. mgr.192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að hún verði vistuð á viðeigandi stofnun.

Niðurstaða

4 Í kröfu lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu um að varnaraðili sæti gæsluvarðhaldi á grundvelli cliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 greinir að embættið sé nú með til rannsóknar brot varnaraðila gegn 106., 217., 244., 245. og 248. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 og 2. gr, sbr. 5. og 6. gr. laga um ávana og fíkniefni nr. 65/1974. Sakaferli varnaraðila og þeim brotum sem nú eru til rannsóknar hjá lögreglu er nánar lýst í hinum kærða úrskurði. Ætluð brot eru talin hafa verið framin á tímabilinu frá 12. júní til 19. september 2020.

5 Að virtum þeim rannsóknargögnum sem lögð hafa verið fyrir dóminn er fyrir hendi rökstuddur grunur um að varnaraðili hafi gerst sek um háttsemi sem fangelsisrefsing er lögð við. Fallist er á að ætla megi af þeirri háttsemi að hún muni halda áfram brotum á meðan máli hennar er ekki lokið, sbr. clið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008.

6 Samkvæmt 29. gr., sbr. 2. mgr. 96. gr. laga nr. 15/2016 um fullnustu refsinga skulu gæsluvarðhaldsfangar njóta sambærilegrar heilbrigðisþjónustu og almennt gildir.

7 Að framangreindu gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
596/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta farbanni á grundvelli 1. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, sbr. blið 1. mgr. 95. gr. sömu laga.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, A-kvk-nf E-kvk-nf og D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 26. október 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum samdægurs. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 26. október 2020 í málinu nr. R[...]/2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram farbanni allt til mánudagsins 23. nóvember 2020 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að kröfu um farbann verði hafnað en til vara að farbanninu verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
5/2019

Útdráttur

Árið 2015 varð A fyrir líkamstjóni í umferðarslysi. Uppgjör skaðabóta fór fram í nóvember 2016 á grundvelli matsgerðar um líkamstjón A. Á árinu 2018 óskaði A eftir áliti örorkunefndar á stöðugleikatímapunkti, varanlegum afleiðingum slyssins, tímabundnu atvinnutjóni og því hvort heilsufar hans hefði versnað með verulegum og ófyrirséðum hætti. Eftir að álitið lá fyrir krafðist A frekari skaðabóta. Í málinu var deilt um hvort heilsufar A hefði versnað með ófyrirsjáanlegum hætti þannig að tilefni væri til að taka aftur upp ákvörðun um bætur samkvæmt 11. gr. skaðabótalaga nr. 50/1993. Í dómi héraðsdóms, sem Landsréttur staðfesti með vísan til forsendna, kom fram að gögn hefðu legið fyrir um örðugleika A þegar gengið var frá uppgjöri bóta til hans og að álit örorkunefndar hafi í reynd byggt á endurmati á þeim gögnum og upplýsingum sem lágu fyrir við það uppgjör. Var A ekki talinn hafa sýnt fram á að krafa hans um endurupptöku uppfyllti skilyrði 11. gr. skaðabótalaga. Voru T hf. og B því sýknaðir af kröfu A.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf og S-kk-nf T-kk-nf heila og taugalæknir.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 3. janúar 2019. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 7. desember 2018 í málinu nr. E2189/2018.

2 Áfrýjandi krefst þess að stefndu verði dæmdir til að greiða honum óskipt 17.938.094 krónur með 4,5% ársvöxtum frá 10. júlí 2015 til 25. maí 2018 en með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá þeim degi til greiðsludags. Þá krefst hann málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti.

3 Stefndu krefjast staðfestingar hins áfrýjaða dóms og málskostnaðar fyrir Landsrétti. 4 Undir rekstri málsins fyrir Landsrétti var nafni stefnda Tryggingamiðstöðvarinnar hf. breytt í TM hf.

Niðurstaða

5 Með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur.

6 Rétt er að málskostnaður fyrir Landsrétti falli niður.

Dómsorð:

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Málskostnaður fyrir Landsrétti fellur niður.
604/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli aliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála og einangrun meðan á því stendur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf H-kk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 30. október 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum samdægurs. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Vesturlands 29. október 2020 í málinu nr. R[…]/2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til mánudagsins 2. nóvember 2020 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að honum verði gert að sæta vægari úrræðum. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er staðfest niðurstaða hans um að fullnægt sé skilyrðum aliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 til að varnaraðila verði gert að sæta gæsluvarðhaldi og einangrun meðan á því stendur, sbr. 2. mgr. 98. gr. sömu laga. Samkvæmt þessu verður hinn kærði úrskurður staðfestur.

5 Kærumálskostnaður verður ekki úrskurðaður, sbr. 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
606/2020

Útdráttur

Felldur var úr gildi úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli a, c og dliða 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf H-kk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 31. október 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 2. nóvember 2020. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 31. október 2020 í málinu nr. R[…]/2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 27. nóvember 2020 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4 Að virtum gögnum málsins eru ekki fyrir hendi rannsóknarhagsmunir til þess að varnaraðila verði gert að sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli aliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Á sama grunni telst sóknaraðili ekki hafa fært viðhlítandi rök fyrir því að skilyrði c eða dliðar 1. mgr. sömu greinar séu uppfyllt. Samkvæmt þessu verður hinn kærði úrskurður felldur úr gildi.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er felldur úr gildi.
607/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu varnaraðila um að tiltekin vitni gæfu skýrslu fyrir dómi.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf S-kk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 30. október 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 2. nóvember 2020. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 29. október 2020 í málinu nr. S[…]/2020 þar sem hafnað var kröfu varnaraðila um að leiða læknana B og C sem vitni fyrir dóminn. Kæruheimild er í nlið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og fallist verði á framangreinda kröfu hans. Þá krefst hann málskostnaðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Málskostnaður og kærumálskostnaður verður ekki úrskurðaður, sbr. 1. mgr. 234. gr. og 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
609/2020

Útdráttur

Kæra X til Landsréttar fullnægði ekki áskilnaði 2. mgr. 193. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Var málinu því vísað frá Landsrétti.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf H-kk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Mál þetta barst réttinum 3. nóvember 2020 ásamt gögnum þess. Málið lýtur að úrskurði Héraðsdóms Reykjaness 2. nóvember 2020 í málinu nr. R[…]/2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta farbanni allt til mánudagsins 30. nóvember 2020 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að farbanni verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4 Samkvæmt endurriti úr þingbók héraðsdóms var því einu lýst yfir af hálfu varnaraðila í kjölfar uppkvaðningar úrskurðarins „að hún muni kæra úrskurðinn til Landsréttar.“ Samkvæmt 2. mgr. 193. gr. laga nr. 88/2008 skal maður sem vill kæra úrskurð lýsa því yfir innan þriggja sólarhringa frá því að hann fékk vitneskju um úrskurðinn. Sé kæru lýst yfir á dómþingi má kærandi láta við það sitja að bókað verði um hana í þingbók, þar á meðal í hvaða skyni kært er. Fyrrgreind yfirlýsing varnaraðila fól ekki í sér kæru heldur aðeins fyrirætlan um hana. Úr þessu var ekki bætt með skriflegri kæru til héraðsdóms innan kærufrests svo sem unnt hefði verið samkvæmt sömu lagagrein. Verður málinu því vísað frá Landsrétti.

Úrskurðarorð:

Máli þessu er vísað frá Landsrétti.
610/2020

Útdráttur

Kæra X til Landsréttar fullnægði ekki áskilnaði 2. mgr. 193. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Var málinu því vísað frá Landsrétti.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf H-kk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 2. nóvember 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 2. nóvember 2020 í málinu nr. R[…]/2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta farbanni allt til mánudagsins 30. nóvember 2020 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að farbanni verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4 Við uppkvaðningu hins kærða úrskurðar á dómþingi 2. nóvember 2020 var bókað eftir varnaraðila að hún kærði úrskurðinn til Landsréttar. Ekki var bókað í þingbók í hvaða skyni kært væri eins og áskilið er í 2. mgr. 193. gr. laga nr. 88/2008. Úr þessum annmarka var ekki bætt með skriflegri kæru til héraðsdóms innan kærufrests svo sem unnt hefði verið samkvæmt sömu lagagrein. Breytir þá engu þótt varnaraðili hafi skilað greinargerð til Landsréttar með röksemdum fyrir kröfum sínum. Samkvæmt þessu verður málinu vísað frá Landsrétti.

Úrskurðarorð:

Máli þessu er vísað frá Landsrétti.

Kærða, X, skal sæta farbanni allt til mánudagsins 30. nóvember nk. kl. 16:00.
613/2020

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem máli 365 hf., JÁJ og ISP á hendur S hf., HG, HP, PIG, HÞK, HTZ, AGA, SVH og ÓRJ var vísað frá dómi. Málið höfðuðu 365 hf., JÁJ og ISP til heimtu skaðabóta vegna tjóns sem þau töldu sig hafa orðið fyrir vegna tiltekinna ummæla í ársreikningi S hf. og tilhæfulausrar málssóknar S hf. í kjölfarið á hendur JÁJ og ISP. Í úrskurði Landsréttar var talið að slíkir annmarkar væru á málatilbúnaði 365 hf., JÁJ og ISP að kröfum d og eliða 1. mgr. 80. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála væri ekki fullnægt. Því var hinn kærði úrskurður staðfestur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, E-kk-nf J-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 3. nóvember 2020. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 24. nóvember 2020. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 28. október 2020 í málinu nr. E3252/2020 þar sem máli sóknaraðila á hendur varnaraðilum var vísað frá dómi. Kæruheimild er í jlið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðilar krefjast þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og að frávísunarkröfu varnaraðila verði hafnað. Þá krefjast þeir kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðilar krefjast staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar. Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður að telja slíka annmarka á málatilbúnaði sóknaraðila að kröfum d og eliða 1. mgr. 80. gr. laga nr. 91/1991 sé ekki fullnægt. Þegar af þeirri ástæðu verður hinn kærði úrskurður staðfestur.

5 Sóknaraðilum verður gert að greiða varnaraðilum kærumálskostnað eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðilar, 365 miðlar hf., J-kk-nf Á-kk-nf J-kk-nf og I-kvk-nf S-kvk-nf P-kvk-nf, greiði óskipt hverjum varnaraðila, Sýn hf., H-kk-þgf G-kk-þgf, H-kk-þgf P-kk-þgf, P-kvk-þgf I-kvk-þgf G-kvk-þgf, H-kk-þgf Þ-kk-þgf K-kk-þgf, H-kvk-þgf T-x-x Z-x-x, Ö-kvk-nf G-kvk-þgf A-kvk-þgf, S-kvk-þgf V-kvk-þgf H-kvk-þgf og Ó-kk-þgf R-kk-þgf J-kk-þgf, 40.000 krónur í kærumálskostnað.
615/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta farbanni á grundvelli 1. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, sbr. b-lið 1. mgr. 95. gr. sömu laga.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf H-kk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 4. nóvember 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum samdægurs. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra 3. nóvember 2020 í málinu nr. R- [...]/2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta farbanni til 17. nóvember 2020 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, til vara að honum verði gert að setja tryggingu samkvæmt ákvörðun dómara en að því frágengnu er þess krafist að farbanni verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
623/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli aliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála og einangrun meðan á því stendur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf H-kk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 5. nóvember 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 5. nóvember 2020 í málinu nr. R[...]/2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til fimmtudagsins 12. nóvember 2020 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er staðfest niðurstaða hans um að fullnægt sé skilyrðum aliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 til að varnaraðila verði gert að sæta gæsluvarðhaldi þann tíma sem krafist er og einangrun meðan á því stendur, sbr. 2. mgr. 98. gr. sömu laga. Samkvæmt þessu verður hinn kærði úrskurður staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.