arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
645/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli c-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 29. október 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum þann sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 29. október 2021 í málinu nr. R- [...]þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 26. nóvember 2021 kl. 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4

Svo sem rakið er í hinum kærða úrskurði er varnaraðili grunaður um fimm líkamsárásir á tímabilinu 17. júlí til 2. október 2021. Þá er hann einnig grunaður um stórfellda líkamsárás 13. janúar 2021. Jafnframt er hann grunaður um fíkniefnabrot, rán, eignaspjöll, brot gegn vopnalögum og fleiri brot á árinu 2021 og eru sum þeirra brota í tengslum við framangreindar líkamsárásir. Sakarefni málanna eru meðal annars talin varða við 1. mgr. 217. gr., 2. mgr. 218. gr., 233. gr. og 252. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, 1. mgr. 30. gr., sbr. 1. mgr. 36. gr. vopnalaga nr. 16/1998, 3. gr., sbr. 5. gr. laga um ávana- og fíkniefni nr. 65/1974 og 19. gr., sbr. 44. gr. lögreglulaga nr. 90/1996, en brot gegn ákvæðunum geta varðað fangelsi allt að 16 árum ef sök sannast.

5

Af gögnum málsins má ráða að varnaraðili sé undir rökstuddum grun um að hafa framið refsiverð brot sem varðað geti fangelsisrefsingu, sbr. 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Samkvæmt c-lið sama lagaákvæðis verður sakborningi gert að sæta gæsluvarðhaldi ef ætla má að hann muni halda áfram brotum meðan máli hans er ólokið. Við mat á því verður litið til háttsemi sakbornings og aðstæðna hans að öðru leyti. Að framangreindu virtu er fallist á með héraðsdómi að uppfyllt séu skilyrði c- liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 til að varnaraðila verði gert að sæta gæsluvarðhaldi.

6

Að þessu gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
648/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu A um að felld yrði úr gildi ákvörðun sýslumanns um nauðungarvistun sem A skyldi sæta.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-x-x veða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 29. október 2021. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 10. nóvember sama ár. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 29. október 2021 í málinu nr. L- [...]/2021 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að felld yrði úr gildi ákvörðun sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu 27. október 2021 um nauðungarvistun sóknaraðila á sjúkrahúsi í allt að 21 sólarhring.

Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr.7 1/1997.

2

Sóknaraðili krefst þess að framangreind ákvörðun sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu verði felld úr gildi. Þá krefst hann þóknunar til handa skipuðum talsmanni sínum fyrir Landsrétti.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila fyrir Landsrétti, B-kk-ef H-kk-ef B-kk-ef lögmanns, 167.400 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
64/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta áframhaldandi farbanni á grundvelli 1. mgr. 100. gr., sbr. b. lið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf S-kk-nf, O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og R-kvk-nf B-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 1. febrúar 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 1. febrúar 2021 í málinu nr. R[...]/2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta farbanni þar til dómur gengur í máli hans, þó ekki lengur en til 16. apríl 2021 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að farbanni verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4 Með úrskurði Landsréttar 27. október 2020 í máli nr. [...]/2020 var fallist á það með sóknaraðila að varnaraðili lægi undir rökstuddum grun um brot sem fangelsisrefsing er lögð við. Ákæra í málinu var gefin út 23. nóvember sama ár. Er ekkert fram komið í málinu sem breytir framangreindu mati Landsréttar.

5 Varnaraðili, sem er [...] ríkisborgari, kveðst hafa búið hér á landi nánast óslitið í 10 ár auk þess sem hann eigi hér [...] ára gamalt barn. Sóknaraðili byggir aftur á móti á því að varnaraðili hafi ýmist búið hér á landi eða í [...] síðustu ár. Jafnframt byggir sóknaraðili á því að varnaraðili sé atvinnulaus og hefur varnaraðili ekki mótmælt því. Að framangreindu gættu verður fallist á það mat héraðsdóms að tengsl varnaraðila við landið séu það takmörkuð að ætla megi að hann muni reyna að komast úr landi til að koma sér undan málsókn eða fullnustu refsingar.

6 Háttsemi sú sem varnaraðila er gefin að sök í ákæru er þar sögð hafa átt sér stað 23. apríl 2020. Sóknaraðili kveður aðalmeðferð málsins munu fara fram 5. og 8. mars næstkomandi og hefur varnaraðili ekki mótmælt því. Samkvæmt því verður ekki annað ráðið en að rannsókn málsins, saksókn og dómsmeðferð hafi verið haldið fram með eðlilegum hraða. Verður því ekki fallist á það með varnaraðila að hafna beri kröfu sóknaraðila vegna óhóflegs dráttar á meðferð málsins.

7 Að öllu framangreindu gættu og að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
650/2021

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem máli I ehf. gegn L ehf. o. fl. var vísað frá dómi. Í úrskurði héraðsdóms, sem staðfestur var í Landsrétti með vísan til forsendna hans, kom fram að BH ehf. og RG hefðu verið aðilar að tilgreindum löggerningi er I ehf. krafðist ógildingar á í málinu en þeim hefði verið stefnt til réttargæslu í málinu.

Bar því að höfða mál um ógildingu þeirra á grundvelli 1. og 2. mgr. 18. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála um samaðild og var kröfunni því vísað frá dómi án kröfu. Þá var kröfu I ehf. gagnvart L ehf. um endurheimt nánar tilgreindrar kaupsamningsgreiðslu einnig vísað frá dómi þar sem ekki þótti séð að félagið hefði lögvarða hagsmuni af úrlausn kröfunnar. Jafnframt var skaðabótakröfum I ehf. gagnvart L ehf., DN ehf., HH og ÞJ vísað frá dómi á grundvelli vanreifunar, sbr. e- lið 1. mgr. 80. gr. laga nr. 91/1991. Loks var viðurkenningarkröfu I ehf. um að L ehf. yrði gert að afsala hlutafé í tilgreindu félagi til I ehf. vísað frá dómi á grundvelli sama lagaákvæðis.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, R-kvk-nf B-kvk-nf og S-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 29. október 2021. Greinargerðir varnaraðila bárust réttinum 19. næsta mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 15. október 2021 í málinu nr. E- 752/2021 þar sem máli sóknaraðila gegn varnaraðilum var vísað frá dómi. Kæruheimild er í j-lið 1. mgr. 143. gr. laga nr.

91/1991 um meðferð einkamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og lagt fyrir héraðsdómara að taka málið til efnismeðferðar. Þá krefst sóknaraðili málskostnaðar í héraði auk kærumálskostnaðar, en til vara að úrskurðaður málskostnaður fyrir héraðsdómi verði lækkaður.

3

Varnaraðilarnir, Lundur fasteignafélag ehf., DN ehf., H-kk-nf H-kk-nf og Þ-kk-nf J-kk-nf, krefjast staðfestingar hins kærða úrskurðar auk kærumálskostnaðar.

4

Af hálfu Varðar trygginga hf., sem stefnt er til réttargæslu í málinu, er gerð krafa um málskostnað.

5

Aðrir réttargæslustefndu hafa ekki látið málið til sín taka fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

6

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

7

Sóknaraðila verður gert að greiða varnaraðilum og réttargæslustefnda Verði tryggingum hf. kærumálskostnað eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðili, Iceland Incoming ehf., greiði varnaraðilum, Lundi fasteignafélagi ehf., DN ehf., H-kk-þgf H-kk-þgf og Þ-kk-þgf J-kk-þgf, hverjum fyrir sig 250.000 krónur í kærumálskostnað. Þá greiði sóknaraðili réttargæslustefnda, Verði tryggingum hf., 100.000 krónur í kærumálskostnað.
651/2021

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu A sf. um að lagt yrði fyrir yfirmatsmenn að endurskoða eða endurmeta yfirmatsgerð sína. Ágreiningur aðila laut að framkvæmd og störfum yfirmatsmanna. Í úrskurði héraðsdóms, sem staðfestur var í Landsrétti með vísan til forsendna hans, kom meðal annars fram að óumdeilt væri að yfirmatsmennirnir hefðu haldið fundi með aðilum svo sem lögskylt er áður en mat þeirra fór fram. Þá lægi fyrir að aðilar hefðu komið sjónarmiðum sínum á framfæri við matsmennina og afhent þeim skjalleg gögn máli sínu til stuðnings. Yrði því litið svo á að matsmennirnir hefðu metið það svo að við framkvæmd matsins hefðu þeir haft undir höndum nauðsynlegar upplýsingar til skýringar á einstökum matsatriðum. Þá ætti A sf. kost á því við meðferð málsins að leggja fram frekari sýnileg gögn og leiða yfirmatsmenn og önnur vitni til skýrslugjafar um þau atriði sem málatilbúnaður hans og kröfur byggðu á. S ehf. hefði borið kostnað af yfirmatsgerðinni og bæri áhættu af því að hún kæmi ekki að notum. Að framangreindu virtu og í ljósi rökstuðnings og skýrrar afstöðu S ehf. til kröfu A sf. var kröfunni hafnað.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 27. október 2021. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 17. nóvember 2021. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Austurlands 14. október 2021 í málinu nr. E- 28/2019 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að lagt yrði fyrir yfirmatsmenn að endurskoða eða endurmeta yfirmatsgerð sína. Kæruheimild er í c-lið 1. mgr. 143. gr. laga nr.91/1991 um meðferð einkamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að yfirmatsmönnum verði gert að endurskoða matsgerð sína og framkvæma endurmat. Þá krefst hann málskostnaðar vegna þessa þáttar málsins í héraði og fyrir Landsrétti.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Rétt þykir að málskostnaður í héraði í þessum þætti málsins bíði efnisdóms.

Sóknaraðila verður gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðili, Alcoa Fjarðaál sf., greiði varnaraðila, Stracta Konstruktion ehf., 300.000 krónurí kærumálskostnað.
653/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi á grundvelli a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 1. nóvember 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 1. nóvember 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðahaldi allt til mánudagsins 8. nóvember 2021 klukkan 16.

Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að hann verði látinn sæta farbanni í stað gæsluvarðhalds.

Niðurstaða

4

Með vísan til rannsóknargagna og þess sem rakið er í hinum kærða úrskurði verður talið að varnaraðili sé undir rökstuddum grun um brot gegn 244. gr. og 264. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 sem fangelsisrefsing er lögð við. Rannsókn málsins er nýhafin og vinnur lögregla nú að því að rannsaka umfang ætlaðra brota varnaraðila og meðkærða og hugsanleg tengsl þeirra við vitorðsmenn á Íslandi og/eða erlendis. Rannsóknargögn benda til að ætluð brot varnaraðila og meðkærða hafi verið framin í samverknaði auk þess sem sóknaraðili telur um vel skipulagða starfsemi að ræða. Með vísan til framangreinds er fallist á að fullnægt sé skilyrði a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um að ætla megi að varnaraðili muni torvelda rannsókn málsins fái hann að fara frjáls ferða sinna. Þá verður á þessu stigi rannsóknarinnar ekki talið sýnt að varnaraðili verði ekki látinn sæta óskilorðsbundnu fangelsi verði hann fundinn sekur um þá háttsemi sem honum er gefin að sök í málinu, sbr. 3. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
654/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi á grundvelli a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 1. nóvember 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 1. nóvember 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðahaldi allt til mánudagsins 8. nóvember 2021 klukkan 16.

Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, til vara að vægari úrræðum en gæsluvarðhaldi verði beitt en að því frágengnu að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Með vísan til rannsóknargagna og þess sem rakið er í hinum kærða úrskurði verður talið að varnaraðili sé undir rökstuddum grun um brot gegn 244. gr. og 264. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 sem fangelsisrefsing er lögð við. Rannsókn málsins er nýhafin og vinnur lögregla nú að því að rannsaka umfang ætlaðra brota varnaraðila og meðkærða og hugsanleg tengsl þeirra við vitorðsmenn á Íslandi og/eða erlendis. Rannsóknargögn benda til að ætluð brot varnaraðila og meðkærða hafi verið framin í samverknaði auk þess sem sóknaraðili telur um vel skipulagða starfsemi að ræða. Með vísan til framangreinds er fallist á að fullnægt sé skilyrði a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um að ætla megi að varnaraðili muni torvelda rannsókn málsins fái hann að fara frjáls ferða sinna. Þá verður á þessu stigi rannsóknarinnar ekki talið sýnt að varnaraðili verði ekki látinn sæta óskilorðsbundnu fangelsi verði hann fundinn sekur um þá háttsemi sem honum er gefin að sök í málinu, sbr. 3. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
65/2021

Útdráttur

Með úrskurði héraðsdóms var X gert að sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli a og dliða 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Með úrskurði Landsréttar var fallist á að uppfyllt væru skilyrði fyrir því að X sætti gæsluvarðhaldi á grundvelli aliðar 1. mgr. 95. gr. sömu laga. Samkvæmt því en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar var hann staðfestur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf S-kk-nf, O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og R-kvk-nf B-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 2. febrúar 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 1. febrúar 2021 í málinu nr. R[...]/2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi til föstudagsins 5. sama mánaðar klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4 Samkvæmt fyrirliggjandi rannsóknargögnum og kröfu sóknaraðila um að varnaraðili sæti gæsluvarðhaldi hefur lögregla til rannsóknar ætluð brot hans gegn 106. gr., 4. mgr. 220. gr. og 257. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 auk nánar tilgreindra brota gegn vopnalögum nr. 16/1998. Er varnaraðili grunaður um að hafa skotið ítrekað á rúður á [...] í Reykjavík og í tvígang á afturhurð bifreiðar [...] með 22 kalíbera skotvopni. Kærði er skráður eigandi að skotvopnum og fundust þau öll við húsleit á heimili hans að undanskilinni 22 kalibera skammbyssu. Leit lögreglu að því vopni hefur ekki enn borið árangur.

5 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er fallist á að fram sé kominn rökstuddur grunur um að varnaraðili hafi gerst sekur um háttsemi sem fangelsisrefsing er lögð við. Rannsókn málsins er á frumstigi og er fallist á með lögreglu að hætta sé á að sakborningur geti torveldað rannsókn málsins gangi hann laus. Samkvæmt framangreindu er fullnægt skilyrðum aliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 til að fallast megi á gæsluvarðhaldskröfu sóknaraðila. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
665/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem fallist var á kröfu L um að dómkvaddir yrðu tveir matsmenn til að meta nánar tilgreind atriði í matsbeiðni L.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili X skaut málinu til Landsréttar með kæru 4. nóvember 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Varnaraðili Y skaut málinu til réttarins með kæru 5. nóvember 2021, sem barst réttinum 8. sama mánaðar. Sóknaraðili skaut málinu til réttarins fyrir sitt leyti með kæru 5. nóvember 2021, sem barst réttinum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 4. nóvember 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem fallist var á kröfu sóknaraðila um dómkvaðningu tveggja matsmanna til að svara matsspurningum nr. 1, 2, 3, og 5 í matsbeiðni hans.

Kæruheimild er ío - lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að fallist verði á kröfu hans, að teknu tilliti til breytinga sem gerðar voru á henni við meðferð málsins fyrir héraðsdómi, þannig að dómkvaddir skuli tveir matsmenn til að svara matsspurningum nr. 1, 2, 3, 5 og 6.

3

Varnaraðilar krefjast þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og að synjað verði um dómkvaðningu matsmanna.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
666/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu A um að felld yrði úr gildi ákvörðun sýslumanns um nauðungarvistun sem A skyldi sæta.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 3. nóvember 2021. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 10. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 2. nóvember 2021 í málinu nr. L- [...] þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að felld yrði úr gildi ákvörðun sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu 1. nóvember 2021 um nauðungarvistun sóknaraðila á sjúkrahúsi. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2

Sóknaraðili krefst þess að fyrrgreind ákvörðun sýslumanns um nauðungarvistun verði felld úr gildi. Þá krefst hún þóknunar til handa skipuðum talsmanni sínum fyrir Landsrétti.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Í framlögðu vottorði B geðlæknis 30. október 2021 er meðal annars greint frá því að tilraunir til að meðhöndla sjúkdómseinkenni sóknaraðila utan sjúkrahúss hafi ekki borið árangur. Fær sú fullyrðing stoð í öðrum gögnum málsins sem og framburði B og C geðlæknis í héraði.

5

Að þessu gættu og að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

6

Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila fyrir Landsrétti sem ákveðin verður að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila fyrir Landsrétti, B-kk-ef H-kk-ef B-kk-ef lögmanns, 167.400 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
667/2021

Útdráttur

Varnaraðili höfðaði mál á hendur sóknaraðila til greiðslu miskabóta að fjárhæð 950.000 krónur. Dómsátt var gerð í málinu um efnislegan ágreining aðila en í sáttinni var kveðið á um að leggja skyldi málskostnaðarkröfu varnaraðila í úrskurð dómara. Með hinum kærða úrskurði var málskostnaður ákveðinn 1.000.000 krónur. Í úrskurði Landsréttar kom fram að ef dómur hefði gengið í héraði um kröfu varnaraðila væri skilyrðum ekki fullnægt til að áfrýja þeim dómi nema með leyfi Landsréttar, sbr. 1., 2. og 4. mgr. 152. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála. Eðli málsins samkvæmt yrði ákvæðinu jafnframt beitt um kæru varnaraðila til Landsréttar, sbr. og 4. mgr. 150. gr. sömu laga. Var málinu því vísað frá Landsrétti.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, E-kk-nf J-kk-nf og H-kvk-nf Þ-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 4. nóvember 2021. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 11. nóvember 2021. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Suðurlands 22. október 2021 í málinu nr. E- 235/2021 þar sem áfrýjanda var gert að greiða stefndu 1.000.000 króna í málskostnað. Kæruheimild er í g-lið 1. mgr. 143. gr. laga nr.91/1991 um meðferð einkamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinum kærða úrskurði verði hrundið og málskostnaður verði lækkaður verulega.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar auk kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4

Varnaraðili höfðaði mál á hendur sóknaraðila til heimtu miskabóta að fjárhæð 950.000 krónur með nánar tilgreindum vöxtum og dráttarvöxtum. Var málið þingfest í héraði 19. maí 2021 en sátt gerð í því 15. september sama ár sem kvað á um að sóknaraðili skyldi greiða varnaraðila sem fullnaðargreiðslu 500.000 krónur eigi síðar en 28. september 2021. Var þar jafnframt kveðið á um að leggja skyldi málskostnaðarkröfu varnaraðila í úrskurð dómara sem var sem fyrr greinir kveðinn upp 22. október sama ár.

5

Ef dómur hefði gengið í héraði um kröfu varnaraðila væri skilyrðum ekki fullnægt til að áfrýja þeim dómi nema að fengnu leyfi Landsréttar, sbr. 1., 2. og 4. mgr. 152. gr. laga nr. 91/1991. Eins og slegið var föstu með dómi Hæstaréttar 14. nóvember 1994 í máli nr. 436/1994, sem birtur er í dómasafni réttarins það ár á bls. 2368, verður ákvæðinu eðli málsins samkvæmt jafnframt beitt um málskot þetta, sbr. og 4. mgr. 150. gr. sömu laga. Ber því að vísa málinu frá Landsrétti, sbr. til hliðsjónar dóm Hæstaréttar 25. ágúst 2014 í máli nr. 491/2014.

6

Samkvæmt 2. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991 verður sóknaraðila gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað eins og greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð :

Máli þessu er vísað frá Landsrétti.

Sóknaraðili, Byggðasamlagið Oddi bs., greiði varnaraðila, E-x-x N-x-x, 100.000 krónur í kærumálskostnað.