arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
808/2019

Útdráttur

D var sakfelldur fyrir stórfellt fíkniefnalagabrot með því að hafa staðið að innflutningi á 900 millilítrum af vökva sem innihélt amfetamín. Jafnframt var hann sakfelldur fyrir brot gegn tollalögum og lyfjalögum. Við ákvörðun refsingar var litið til þess að D hafði ekki áður gerst sekur um brot sem varðaði refsingu. Var refsing D ákveðin fangelsi í 20 mánuði auk þess sem nánar tilgreind fíkniefni og lyf voru gerð upptæk.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf og J-kk-nf S-kk-nf og S-kk-nf M-kk-nf, settur landsréttardómari.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Ríkissaksóknari skaut málinu til Landsréttar 25. nóvember 2019 í samræmi við yfirlýsingu ákærða um áfrýjun. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjaness 20. sama mánaðar í málinu nr. S[…]/2019.

2 Ákæruvaldið krefst þess að refsing ákærða verði þyngd og að hinn áfrýjaði dómur verði staðfestur að því er varðar upptöku fíkniefna og lyfja.

3 Ákærði krefst aðallega sýknu af kröfum ákæruvaldsins en til vara að refsing hans verði milduð og bundin skilorði. Þá er þess krafist að upptöku efna í ákærulið II verði vísað frá dómi.

Niðurstaða

4 Hinn 1. janúar 2021 tóku gildi lyfjalög nr. 100/2020 og féllu þá úr gildi lyfsölulög nr. 30/1963 og lyfjalög nr. 93/1994 sem meðal annars er vísað til sem refsiheimildar í ákærulið II. Með lögunum var ekki haggað við refsinæmi þess brots sem ákærða er gefið að sök í ákæruliðnum og verður brot ákærða nú heimfært til 1. mgr. 28. gr., sbr. aliðar 2. mgr. 103. gr. laga nr. 100/2020, sbr. 1. mgr. 2. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. 5 Samkvæmt 3. mgr. 4. gr. laga um bann við tilteknum frammistöðubætandi efnum og lyfjum nr. 84/2018, sem tóku gildi 27. júní 2018, skal varsla eða meðferð efna og lyfja samkvæmt 2. gr. laganna aðeins vera refsiverð þegar haldlagt magn efna er umfram það sem talist getur til eigin neyslu. Samkvæmt 2. gr. reglugerðar um innflutning einstaklinga á lyfjum til eigin nota nr. 212/1998 átti ákærði hins vegar, við innflutning þeirra lyfja sem nánar greinir í ákærulið II, að geta framvísað vottorði læknis, lyfseðli eða annarri skriflegri yfirlýsingu ásamt fyrirmælum um notkun, er færði fullnægjandi sönnur á að lyfjanna hefði verið aflað með lögmætum hætti og væru honum nauðsynleg í því magni sem tilgreint væri. Verður því ekki litið svo á að fyrrgreind fyrirmæli laganna hafi heimilað ákærða innflutning á þeim efnum sem nánar greinir í ákæruliðnum án innflutningsleyfis, svo sem honum er gefið að sök.

6 Að þessu athuguðu og að öðru leyti með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms er staðfest niðurstaða hans um sakfellingu og refsingu ákærða. Einnig eru ákvæði héraðsdóms um upptöku og sakarkostnað staðfest.

7 Ákærði verður dæmdur til að greiða allan áfrýjunarkostnað málsins, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, S-kk-ef K-kk-ef K-kk-ef lögmanns, sem ákveðin eru að teknu tilliti til virðisaukaskatts eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Ákærði, D-x-x S-x-x L-x-x, greiði allan áfrýjunarkostnað málsins, 1.269.342 krónur, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, S-kk-ef K-kk-ef K-kk-ef lögmanns, 1.240.000 krónur.
812/2019

Útdráttur

T og S deildu um hvort skipið TS í eigu T hefði siglt á innsiglingarstaur í Sandgerðishöfn 30. júlí 2014 með þeim afleiðingum að staurinn brotnaði. Með framburði sjónarvotta sem fékk stað í gögnum málsins var talið sannað að skipið TS hefði siglt á innsiglingarstaurinn. Hefði skipstjóri skipsins með aðgæsluleysi sínu sýnt af sér saknæma hegðun og þar með bakað T skaðabótaskyldu vegna tjóns S. Við mat á fjárhæð bóta leit Landsréttur til þess að með viðgerð hefði innsiglingarstaurinn verið endurnýjaður frá grunni en hann hefði verið kominn til ára sinna og bentu gögn málsins til þess að undirstaða hans hefði áður orðið fyrir hnjaski. Var T dæmdur til að greiða S bætur að álitum að fjárhæð 13.000.000 króna með tilgreindum dráttarvöxtum og málskostnaði.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómarinn, H-kvk-nf Þ-kvk-nf, S-kk-nf M-kk-nf, settur landsréttardómari, og B-kk-nf H. F-kk-nf, skipstjórnarmaður.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 3. desember 2019. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjaness 5. nóvember 2019 í málinu nr. E334/2018.

2 Áfrýjandi krefst sýknu af öllum kröfum stefnda og málskostnaðar á báðum dómstigum.

3 Stefndi krefst staðfestingar héraðsdóms og málskostnaðar fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4 Telja verður sannað með framburði sjónarvotta sem fær stoð í gögnum málsins að flutningaskipinu Thor Skandia hafi verið siglt á innsiglingarstaur í Sandgerðishöfn á leið sinni til hafnar 30. júlí 2014. Samkvæmt því og að öðru leyti með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður staðfest niðurstaða hans um bótaskyldu áfrýjanda.

5 Stefndi á rétt á því að fá tjón sitt bætt sem af ásiglingunni hlaust. Kröfugerð stefnda fyrir Landsrétti byggist á viðgerðarkostnaði samkvæmt tveimur reikningum samtals að fjárhæð 16.903.854 krónur. Við mat á fjárhæð bóta verður litið til þess að með viðgerðinni var innsiglingarstaurinn endurnýjaður frá grunni en hann var þá kominn til ára sinna og benda gögn málsins til þess að undirstaða hans hafi áður orðið fyrir hnjaski. Með vísan til þess verður kröfugerð stefnda því ekki lögð óbreytt til grundvallar tjóni hans. Verða bætur því metnar að álitum og þykja þær hæfilega ákveðnar 13.000.000 króna með dráttarvöxtum sem nánar greinir í dómsorði.

6 Ákvæði hins áfrýjaða dóms um málskostnað er staðfest. Eftir þessum úrslitum verður áfrýjanda gert að greiða stærstan hluta málskostnaðar stefnda fyrir Landsrétti eins og greinir í dómsorði, sbr. 3. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

Dómsorð:

Áfrýjandi, Thor P/F, greiði stefnda, Sandgerðisbæ, 13.000.000 króna með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá 19. september 2016 til greiðsludags.

Ákvæði hins áfrýjaða dóms um málskostnað er staðfest.

Áfrýjandi greiði stefnda 800.000 krónur í málskostnað fyrir Landsrétti.
83/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem fallist var á kröfu B um breytingu á lögheimili barnsins C til bráðabirgða á meðan mál um forsjá barnsins til frambúðar væri til meðferðar fyrir dómi.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, A-kvk-nf E-kvk-nf og D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 11. febrúar 2021. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 22. febrúar 2021. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 28. janúar 2021 í málinu nr. E[…]/2020 þar sem skorið var til bráðabirgða úr ágreiningi málsaðila um lögheimili barnsins C, umgengni barnsins við sóknaraðila og greiðslu meðlags. Kæruheimild er í 5. mgr. 35. gr. barnalaga nr. 76/2003.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og að lögheimili dóttur aðila verði hjá henni á meðan forsjármál aðila er rekið fyrir héraðsdómi en að úrskurður héraðsdóms verði staðfestur að öðru leyti. Þá krefst sóknaraðili málskostnaðar í héraði auk kærumálskostnaðar án tillits til gjafsóknar sem henni hefur verið veitt.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Meðal gagna málsins er skýrsla talsmanns barnsins C, dagsett 10. nóvember 2020. Þar kemur fram að talsmaður hafi hitt barnið 9. sama mánaðar á heimili varnaraðila. Talsmaður hafi spurt barnið hvernig hún vildi hafa umgengni við sóknaraðila og hafi barnið sagt að hún færi til hennar aðra hverja helgi í tvær nætur sem væri fínt en hún vildi kannski bæta einni nótt við. Viðtal talsmanns við barnið var tekið um tveimur mánuðum fyrir flutning málsins í héraði og hefur sóknaraðili ekki leitt líkur að því að vilji barnsins hafi breyst. Að þessu gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Ákvæði hins kærða úrskurðar um málskostnað skal vera óraskað. Rétt þykir að kærumálskostnaður falli niður. Sóknaraðili nýtur gjafsóknar við rekstur málsins fyrir Landsrétti samkvæmt gjafsóknarleyfi 11. febrúar 2021. Um gjafsóknarkostnað sóknaraðila fyrir Landsrétti fer eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Kærumálskostnaður fellur niður.

Allur gjafsóknarkostnaður sóknaraðila, A, fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði, þar með talin málflutningsþóknun lögmanns hennar, Þ-kk-ef M-kk-ef J-kk-ef, 450.000 krónur.

J-kk-nf R-kk-nf J-kk-nf héraðsdómari kveður upp úrskurð þennan.
86/2021

Útdráttur

Með úrskurði héraðsdóms var X gert að sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli a- og b- liða 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Í úrskurði Landsréttar kom fram að eins og málið lægi fyrir á þessu stigi rannsóknar yrði að leggja til grundvallar að X væri undir rökstuddum grun um að hafa gerst sekur um háttsemi sem fangelsisrefsing er lögð við. Samkvæmt því en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar var fallist á að uppfyllt væru skilyrði fyrir því að X sætti gæsluvarðhaldi á grundvelli a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Var úrskurður héraðsdóms því staðfestur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf S-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og S-kk-nf M-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 14. febrúar 2021 sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 14. febrúar 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi til föstudagsins 19. sama mánaðar klukkan 15 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4

Sóknaraðili hefur til rannsóknar ætlaða aðild varnaraðila að broti gegn 211. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

5

Í málinu liggja fyrir gögn um að varnaraðili hafi komið nýlega til landsins í því skyni að starfa fyrir nafngreindan mann sem grunaður er um að hafa skipulagt árás sem leiddi til dauða annars nafngreinds manns laust fyrir miðnætti 13. febrúar 2021.

Beinist rannsókn málsins að þeim manni, svo og öðrum tilteknum mönnum, sem taldir eru starfa fyrir hann á svipuðum forsendum og varnaraðili. Rannsókn málsins er á frumstigi.

6

Eins og málið liggur fyrir á þessu stigi verður að leggja til grundvallar að varnaraðili sé undir rökstuddum grun um að hafa gerst sekur um háttsemi sem fangelsisrefsing er lögð við. Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar að öðru leyti verður á það fallist að fullnægt sé skilyrðum a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 til að varnaraðili sæti gæsluvarðahaldi. Ekki eru efni til að marka gæsluvarðhaldi skemmri tíma en gert er í úrskurði héraðsdóms. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
87/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta farbanni á grundvelli 1. mgr. 100. gr., sbr. blið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf S-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og S-kk-nf M-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 12. febrúar 2021 sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 15. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 11. febrúar 2021 í málinu nr. R[...]/2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta farbanni, þó ekki lengur en til fimmtudagsins 6. maí 2021 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að kröfu sóknaraðila verði vísað frá dómi, til vara að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til þrautavara að farbanni verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4 Svo sem fram kemur í úrskurði héraðsdóms krefst sóknaraðili þess að varnaraðili sæti farbanni í tiltekinn tíma. Eru engin efni til að vísa kröfunni frá dómi þótt farbann sem varnaraðili sætti áður hafi verið runnið út þegar krafan var gerð.

5 Varnaraðili, sem er [...] ríkisborgari, hefur starfað á landinu frá árinu 2008. Samkvæmt framburði hans hjá lögreglu á hann kærustu sem er búsett í [...] og hafði hann hugsað sér að vera hér á landi í tvö ár til viðbótar. Samkvæmt þessu verður talið að tengsl hans við landið séu takmörkuð og ætla megi að hann muni koma sér undan málsókn eða fullnustu refsingar verði honum ekki gert að sæta farbanni. Að því virtu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
8/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta vistun á viðeigandi stofnun, sbr. c lið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 og 1. mgr. 100. gr. laga nr.

88/2008.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf og H-kvk-nf B-kvk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 11. janúar 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 11. janúar 2021 í málinu nr. R[…]/2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta vistun á viðeigandi stofnun á meðan mál hans eru til meðferðar hjá ákæruvaldinu og dómstólum og þar til endanlegur dómur fellur, þó eigi lengur en til mánudagsins 5. febrúar 2021 klukkan 16. Kæruheimild er íl. lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að vistun verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
92/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála og einangrun meðan á því stendur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf S-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og S-kk-nf M-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 16. febrúar 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum næsta dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 16. febrúar 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til þriðjudagsins 23. febrúar 2021 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími og varnaraðila verði ekki gert að sæta einangrun meðan á því stendur.

Niðurstaða

4

Í hinum kærða úrskurði kemur fram að enn sé leitað að manni sem talinn sé tengjast málinu en af nýjum rannsóknaragögnum verður ráðið að ætla megi að sá maður hafi nú gefið sig fram við lögreglu. Að þessu gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er fallist á með héraðsdómi að uppfyllt séu skilyrði a-liðar 1. mgr. 95. gr. og 2. mgr. 98. gr., sbr. b-lið 1. mgr. 99. gr. laga nr.88/2008, fyrir því að varnaraðila verði gert að sæta gæsluvarðhaldi og einangrun meðan á því stendur. Eru ekki efni til að marka gæsluvarðhaldinu skemmri tíma en gert er í hinum kærða úrskurði. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
95/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta nánar tilgreindu nálgunarbanni á grundvelli laga nr. 85/2011 um nálgunarbann og brottvísun af heimili.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf S-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og S-kk-nf M-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 17. febrúar 2021 sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 15. febrúar 2021 í málinu nr. R[...]/2021 þar sem staðfest var ákvörðun sóknaraðila 4. febrúar 2021 um að varnaraðili skyldi sæta nánar tilteknu nálgunarbanni. Kæruheimild er í 3. mgr. 15. gr. laga nr. 85/2011 um nálgunarbann og brottvísun af heimili.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3 Varnaraðili krefst þess að hinum kærða úrskurði verði hrundið og felld verði úr gildi ákvörðun sóknaraðila 4. febrúar 2021. Þá krefst hann þóknunar til handa skipuðum verjanda sínum.

Niðurstaða

4 Með ákvörðun sóknaraðila 4. febrúar 2021 var varnaraðila gert að sæta nánar tilgreindu nálgunarbanni til „föstudagsins 6. ágúst 2021“. Í kröfu sóknaraðila til héraðsdóms var þess krafist að staðfest yrði framangreind ákvörðun þess efnis að varnaraðila verði gert að sæta nánar tilgreindu nálgunarbanni til „fimmtudagsins 6. febrúar 2021 kl. 16:00“. Með hinum kærða úrskurði var staðfest ákvörðun sóknaraðila þess efnis að varnaraðila væri gert að sæta nánar tilgreindu nálgunarbanni til „fimmtudagsins 6. ágúst 2021 kl. 16:00“. Það athugast að framangreindan mánaðardag ber upp á föstudag líkt og kom réttilega fram í þeirri ákvörðun sóknaraðila 4. febrúar 2021 sem krafist er staðfestingar á.

5 Að framangreindu gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður ákvörðun sóknaraðila 4. febrúar 2021 staðfest með þeim hætti sem í úrskurðarorði greinir.

6 Ákvæði hins kærða úrskurðar um þóknun verjanda varnaraðila og réttargæslumanns brotaþola verður staðfest.

7 Þóknun verjanda varnaraðila fyrir Landsrétti, sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir, greiðist úr ríkissjóði samkvæmt 38. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, sbr. 14. gr. laga nr. 85/2011.

Úrskurðarorð:

Staðfest er ákvörðun lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu 4. febrúar 2021 þess efnis að X, kt. [...], sæti nálgunarbanni til föstudagsins 6. ágúst 2021 klukkan 16, þannig að lagt er bann við því að hann komi á eða í námunda við heimili A, kt. [...], að [...] í Reykjavík, á svæði sem afmarkast við 50 metra radíus umhverfis [...], Reykjavík, mælt frá miðju hússins. Jafnframt er lagt bann við því að hann veiti A eftirför, nálgist hana á almannafæri, hringi í heima, vinnu eða farsíma hennar, sendi henni tölvupóst eða setji sig á annan hátt í beint samband við hana.

Ákvæði hins kærða úrskurðar um þóknun verjanda varnaraðila og réttargæslumanns brotaþola skal vera óraskað.

Þóknun verjanda varnaraðila fyrir Landsrétti, V-kk-ef H-kk-ef V-kk-ef lögmanns, 117.800 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
101/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi á grundvelli a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála en ekki var talið að sýnt hefði verið fram á að nauðsynlegt væri að X sætti áframhaldandi einangrun á meðan gæsluvarðhaldinu stæði.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir E-kk-nf J-kk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf og I-kk-nf E-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 25. febrúar 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 25. febrúar 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 4. mars 2022 klukkan 16 og einangrun á meðan á því stendur. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími. Þá krefst varnaraðili þess að honum verði ekki gert að sæta einangrun komi til gæsluvarðhalds.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur um að varnaraðili skuli áfram sæta gæsluvarðhaldi þann tíma sem krafist er. Á hinn bóginn hefur sóknaraðili ekki sýnt fram á með fullnægjandi hætti að sú einangrun, sem varnaraðili hefur nú sætt í rúmar tvær vikur, sé enn nauðsynleg en ætla verður að rannsóknarhagsmuni megi tryggja með öðrum hætti, sbr. þær takmarkanir sem varnaraðili sætir samkvæmt a-, c-, d-, e- og f-liðum 1. mgr. 99. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur um gæsluvarðhald varnaraðila, X.

Ákvæði hins kærða úrskurðar um að varnaraðili skuli sæta einangrun er fellt úr gildi.
102/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem nauðungarvistun A var framlengd.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf, R-kvk-nf B-kvk-nf og S-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 25. febrúar 2022. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 3. mars sama ár. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 24. febrúar 2022 í málinu nr. L- [...]/2022 þar sem nauðungarvistun sóknaraðila var framlengd í allt að tólf vikur frá 25. febrúar 2022 að telja.

Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2

Sóknaraðili krefst þess að hafnað verði kröfu varnaraðila um framlengingu nauðungarvistunar. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Í málinu liggur fyrir læknisvottorð B sérnámslæknis í geðlækningum 17. febrúar 2022 og þá gáfu hann og C yfirlæknir á bráðageðdeild Landspítala skýrslur fyrir héraðsdómi 24. febrúar síðastliðinn. Í framburði þeirra kom fram að nokkrum dögum fyrr hefði sóknaraðili hætt að taka inn geðrofslyf og neitað allri samvinnu við lækna á deildinni. Af þeim sökum væri farið að bera á örlyndiseinkennum og markaleysi sóknaraðila í samskiptum við aðra. Hann væri enn innsæislaus í sjúkdómsástand sitt, geðrof og örlyndi. Ástand sóknaraðila væri tvímælalaust enn með þeim hætti að nauðungarvistun væri nauðsynleg svo unnt væri að veita honum viðeigandi læknismeðferð og geðrofslyf í forðasprautuformi til að koma í veg fyrir að einkenni hans versni.

5

Að þessu athuguðu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur með þeim hætti sem í úrskurðarorði greinir.

6

Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila fyrir Landsrétti sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Nauðungarvistun sóknaraðila, A, á sjúkrahúsi er framlengd um tólf vikur frá 25. febrúar 2022 að telja, með heimild til rýmkunar samkvæmt mati yfirlæknis, sbr. 3. mgr. 29. gr. a lögræðislaga nr. 71/1997.

Ákvæði hins kærða úrskurðar um greiðslu kostnaðar af málinu og þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila í héraði eru staðfest.

Þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila fyrir Landsrétti, K-kk-ef J-kk-ef lögmanns, 200.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
110/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli c-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og S-kk-nf S-kk-nf og I-kk-nf E-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 2. mars 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 2. mars 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 30. mars 2022 klukkan 10. Kæruheimild er í l - lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.