arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
351/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta farbanni á grundvelli 1. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, sbr. b lið 1. mgr.

95. gr. sömu laga.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir I-kvk-nf E-kvk-nf, O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 16. maí 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum næsta dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 16. maí 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta áframhaldandi farbanni allt til föstudagsins 14. júní 2019 klukkan 16 eða þar til dómur gengur í máli hans. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4 Farbann er þvingunarráðstöfun og má af þeim sökum ekki standa lengur en nauðsynlegt er miðað við eðli og umfang máls.

5 Eins og rakið er í gögnum málsins var mál ákæruvaldsins gegn varnaraðila dómtekið 7. maí 2019 og mun þá dómur í máli hans liggja fyrir á næstu vikum. Að því gættu, en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar, verður hann staðfestur á þann veg sem í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Varnaraðili, X, sæti farbanni þar til dómur fellur í máli hans, en þó ekki lengur en til föstudagsins 14. júní 2019 klukkan 16.
353/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir H-kvk-nf Þ-kvk-nf, R-kvk-nf H-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 17. maí 2019 sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Suðurlands 14. maí 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt þar til dómur fellur í máli hans, þó eigi lengur en til þriðjudagsins 11. júní 2019 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Varnaraðili byggir aðalkröfu sína meðal annars á því að hann hafi ekki notið réttlátrar málsmeðferðar fyrir héraðsdómi þar sem héraðsdómarinn sem kvað upp hinn kærða úrskurð hafi áður og í fjölda skipta úrskurðað hann í gæsluvarðhald á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 vegna þeirra sakargifta sem ákæra á hendur honum tekur til. Fari það í bága við ákvæði 6. gr. mannréttindasáttmála Evrópu, sbr. lög nr. 62/1994, og glið 1. mgr. 6. gr. laga nr. 88/2008.

5 Eftir 2. mgr. 6. gr. laga nr. 88/2008 skal dómari víkja sæti í máli eftir útgáfu ákæru ef hann hefur fallist á kröfu um að ákærði sæti gæsluvarðhaldi samkvæmt 2. mgr. 95. gr. laganna. Styðst ákvæðið við þau rök að með réttu megi draga í efa að dómari, sem komist hefur að þeirri niðurstöðu að sterkur grunur leiki á því að ákærði hafi framið brot, sé óvilhallur þegar að því kemur að skera þarf úr um sekt hans eða sakleysi. Það að dómari hafi áður úrskurðað sakborning í gæsluvarðhald á þessum grunni getur á hinn bóginn ekki leitt til vanhæfis hans til að fara að nýju með slíka kröfu og engin efni eru til að líta svo á að sakborningur verði ekki talinn njóta réttlátrar málsmeðferðar við þessar aðstæður.

6 Að framangreindu gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
365/2019

Útdráttur

Úrskurður héraðsdóms um að X skyldi gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi, á grundvelli 2. mgr. 95. gr., sbr. 3. mgr. 97. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, var staðfestur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og V-kk-nf H. V-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 21. maí 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum næsta dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 20. maí 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi á meðan á áfrýjunarfresti stendur og eftir atvikum á meðan mál hennar er til meðferðar fyrir æðri dómi, þó ekki lengur en til mánudagsins 12. ágúst 2019, kl. 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími. Þá krefst hún kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Varnaraðili hlaut með dómi Héraðsdóms Vesturlands, uppkveðnum 20. maí síðastliðinn, fjögurra ára fangelsisdóm fyrir tilraun til manndráps. Varnaraðili hefur setið í gæsluvarðhaldi frá 10. nóvember síðastliðinn vegna þess brots sem hún hefur nú verið sakfelld fyrir. Varnaraðili hefur tekið sér lögmæltan frest til ákvörðunar um áfrýjun málsins.

5 Samkvæmt 3. mgr. 97. gr. laga nr. 88/2008 getur dómari úrskurðað að gæsluvarðhald skuli haldast meðan á áfrýjunarfresti stendur, sbr. 199. gr. sömu laga. Með vísan til alvarleika brots þess sem hún hefur nú verið dæmd fyrir krefjast almannahagsmunir þess að hún sæti varðhaldi. Verður henni, með vísan til 2. mgr. 95. gr. sbr. 3. mgr. 97. gr. laga nr. 88/2008, gert að sæta gæsluvarðhaldi meðan á áfrýjunarfresti stendur í máli hennar og eftir atvikum á meðan málið er til meðferðar fyrir æðri dómi. Samkvæmt því verður hinn kærði úrskurður staðfestur.

6 Kærumálskostnaður verður ekki úrskurðaður, sbr. 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
368/2018

Útdráttur

Staðfestur var dómur héraðsdóms þar sem Þ var sakfelldur fyrir kynferðisbrot gegn A, er hún var 14 ára gömul, með því að hafa nýtt sér yfirburðastöðu sína gagnvart henni og það að hún var ein með honum fjarri öðrum og látið hana hafa við sig munnmök. Var háttsemin talin varða við 1. mgr. 194. gr. og 1. mgr. 202. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Við ákvörðun refsingar var litið til 205. gr., aliðar 1. mgr. 195. gr. og 1., 3., 7. og 8. töluliðar 1. mgr. 70 gr. sömu laga. Var refsing Þ ákveðin fangelsi í þrjú ár og sex mánuði. Þá var Þ gert að greiða A 1.600.000 krónur í miskabætur.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, R-kvk-nf H-kvk-nf og H-kvk-nf Þ-kvk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Ríkissaksóknari skaut málinu til Landsréttar 9. apríl 2018 í samræmi við yfirlýsingu ákærða um áfrýjun. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 23. mars 2018 í málinu nr. S4/2018.

2 Ákæruvaldið krefst þess að hinn áfrýjaði dómur verði staðfestur um sakfellingu ákærða og að refsing ákærða verði þyngd.

3 Ákærði krefst aðallega sýknu. Til vara krefst hann mildunar refsingar og að hún verði bundin skilorði. Þá krefst hann sýknu af bótakröfu í málinu. Í báðum tilvikum er gerð krafa um að allur sakarkostnaður, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda í héraði og fyrir Landsrétti, verði felldur á ríkissjóð.

4 Af hálfu brotaþola, A, er þess aðallega krafist að ákærða verði gert að greiða henni miskabætur að fjárhæð 3.500.000 krónur auk vaxta samkvæmt 8. gr. laga um vexti og verðtryggingu nr. 38/2001 frá 1. september 2016 til 16. febrúar 2018 en með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 9. gr. sömu laga frá þeim degi til greiðsludags. Til vara er krafist staðfestingar hins áfrýjaða dóms.

Niðurstaða

5 Með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur um sakfellingu ákærða og heimfærslu til refsiákvæða. Sakaferill ákærða er rakinn í hinum áfrýjaða dómi. Brot ákærða er alvarlegt og beindist að 14 ára barni. Á hann sér engar málsbætur. Með hliðsjón af því, sbr. 1., 7. og 8. tölulið 1. mgr. 70 gr., alið 1. mgr. 195. gr. og 205. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, er refsing ákærða ákveðin fangelsi í þrjú ár og sex mánuði.

6 Niðurstaða héraðsdóms um einkaréttarkröfu og sakarkostnað verður staðfest. Ákærði verður dæmdur til að greiða allan áfrýjunarkostnað málsins, þar með talin málsvarnarlaun verjanda síns og þóknun réttargæslumanna brotaþola, sem ákveðin verða að meðtöldum virðisaukaskatti, eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Ákærði, Þ-kk-nf J-x-x, sæti fangelsi í þrjú ár og sex mánuði.

Ákvæði hins áfrýjaða dóms um einkaréttarkröfu og sakarkostnað skal vera óraskað.

Ákærði greiði allan áfrýjunarkostnað málsins, samtals 1.572.750 krónur, þar með talin málsvarnarlaun verjanda síns S-kk-ef S-kk-ef lögmanns, 930.000 krónur, og þóknun réttargæslumanna brotaþola fyrir Landsrétti, O-kk-ef E-kk-ef lögmanns, 310.000 krónur, og F-kk-ef H-kk-ef S-kk-ef lögmanns, 248.000 krónur.
369/2018

Útdráttur

L slf. krafði E hf. um greiðslu reikninga vegna lögfræðiþjónustu sem L slf. innti af hendi í þágu E hf. á árunum 2014 til 2015. L slf. var einn af frumkvöðlum að stofnun E hf. og átti umrædd vinna sér stað áður en og eftir að hið stefnda hlutafélag var stofnað 30. júní 2015. Í héraðsdómi, sem staðfestur var af Landsrétti með vísan til forsendna, kom fram að hvergi í gögnum málsins væri að finna viðhlítandi stoð fyrir því að E hf. hefði við eða eftir stofnun félagsins skuldbundið sig til að greiða samkvæmt reikningum fyrir vinnuframlag L slf. við þau lögfræðistörf sem hann krefðist greiðslu fyrir. Talið var að leitað hefði verið til L slf. um verkin vegna stöðu hans sem frumkvöðuls að verkefninu, án þess að samið hefði verið um gagngjald af hálfu E hf. Þótti því ósannað að E hf. hefði tekið á sig greiðsluskyldu gagnvart L slf., við stofnun félagsins eða síðar, vegna vinnu L slf. við umrædd verkefni samkvæmt almennum reglum samninga og kröfuréttar eða síðari málslið 2. mgr. laga nr. 2/1995 um hlutafélög. Var E hf. því sýknað af kröfum L slf.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir I-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf F-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 23. apríl 2018. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 4. apríl 2018 í máli nr. E1102/2017.

2 Áfrýjandi krefst þess aðallega að stefndi verði dæmdur til þess að greiða honum 10.718.005 krónur ásamt dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá 7. júní 2016 til greiðsludags. Til vara krefst hann þess að stefndi verði dæmdur til að greiða honum 8.699.509 krónur með sömu dráttarvöxtum og í aðalkröfu greinir. Þá krefst hann málskostnaðar fyrir héraðsdómi og Landsrétti.

3 Stefndi krefst staðfestingar hins áfrýjaða dóms og málskostnaðar fyrir Landsrétti. Niðurstaða

4 Fyrir Landsrétti byggir áfrýjandi meðal annars á því að þrátt fyrir orðalag greinargerðar er fylgdi frumvarpi til laga nr. 32/1978 um hlutafélög og þess sem þar sagði um 2. mgr. 12. gr. laganna, er varð að 2. mgr. 15. gr. laga nr. 2/1995 um hlutafélög, þurfi ekki að taka sérstaklega fram í stofnsamningi hvaða skuldbindingar félag taki á sig við stofnun. Telur áfrýjandi að fordæmi í dómum Hæstaréttar 9. maí 1996 í máli nr. 137/1995 og 23. maí 2013 í máli nr. 758/2012 styðji þessa skoðun hans. Ólíkt því sem þar átti við bera gögn þessa máls ekki með sér að viðsemjendur áfrýjanda hafi gefið skýrar yfirlýsingar þess efnis að stefndi yrði, eftir stofnun hans sem hlutafélags, skuldbundinn gagnvart áfrýjanda með tilteknum hætti. Eftir formlega stofnun stefnda hefur hann ekki heldur skuldbundið sig til að greiða þóknun fyrir það vinnuframlag áfrýjanda sem mál þetta varðar. Með þessum athugasemdum en að öðru leyti með skírskotun til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur.

5 Áfrýjandi greiði stefnda málskostnað fyrir Landsrétti eins og nánar greinir í dómsorði.

Dómsorð:

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Áfrýjandi, Lagahvoll slf., greiði stefnda, Eldey TLH hf., 744.000 krónur í málskostnað fyrir Landsrétti.
36/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli a og bliða 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 11. janúar 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 14. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Austurlands 9. janúar 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 23. janúar 2019 klukkan 16 og einangrun meðan á gæsluvarðhaldinu stendur í tíu daga eða til laugardagsins 19. janúar 2019 kl. 14. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Varnaraðili er undir rökstuddum grun um að hafa gerst sekur um brot gegn 173. gr. a almennra hegningarlaga nr. 19/1940 og ætla má að hann muni torvelda rannsókn málsins gangi hann laus. Er þannig fullnægt skilyrðum aliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 til að varnaraðila verði gert að sæta gæsluvarðhaldi og einangrun meðan á því stendur, sbr. 2. mgr. 98. gr. sömu laga. Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er einnig fullnægt skilyrðum bliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
390/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem máli L ehf. á hendur S var vísað frá dómi þar sem að úrlausn um dómkröfu L ehf. ætti undir gerðardóm samkvæmt ákvæði í samningi aðila.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 22. maí 2019, en kærumálsgögn bárust réttinum 4. júní sama ár. Kærður er úrskurður Héraðsdómur Norðurlands eystra 9. maí 2019 í málinu nr. E165/2018 þar sem máli sóknaraðila gegn varnaraðili var vísað vísað frá dómi. Kæruheimild er í jlið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og lagt fyrir héraðsdóm að taka málið til efnismeðferðar. Þá krefst hann málskostnaðar í héraði og kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Rétt þykir að kærumálskostnaður falli niður.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
403/2019

Útdráttur

BR krafðist þess að A yrði sviptur forsjá sonar síns B á grundvelli a og dliða 1. mgr. 29. gr. barnaverndarlaga nr. 80/2002. Meðal gagna málsins voru álitsgerð og matsgerð um forsjárhæfni A en í matsgerðinni kom fram að A skorti hæfni til að sinna forsjárskyldum sínum og engar forsendur væru fyrir því að B færi aftur inn á heimili hans. Talið var að ekki væri unnt að beita öðrum og vægari úrræðum en forsjársviptingu til að tryggja hagsmuni B, sem og að slíkar aðgerðir hefðu verið reyndar án viðunandi árangurs. Var krafa BR því tekin til greina.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf og S-kvk-nf J-kvk-nf sálfræðingur sem sérfróður meðdómandi.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 3. júní 2019. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 20. maí 2019 í málinu nr. E671/2019.

2 Áfrýjandi krefst sýknu af kröfu stefnda um sviptingu forsjár barnsins B. Þá krefst hann málskostnaðar úr hendi stefnda eins og málið væri eigi gjafsóknarmál.

3 Stefndi krefst staðfestingar hins áfrýjaða dóms.

Málsatvik og sönnunarfærsla

4 Málsaðilar hafa lagt fram nokkur ný gögn fyrir Landsrétt. Þar er að finna nýjar upplýsingar um stöðu barnsins og föður frá því að dómur héraðsdóms var kveðinn upp, frá starfsmönnum barnaverndar Reykjavíkur og talsmanni barnsins.

5 Þá kom áfrýjandi til skýrslugjafar fyrir Landsrétti svo og starfsmaður barnaverndarnefndar Reykjavíkur Niðurstaða

6 Með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur um annað en gjafsóknarkostnað.

7 Málskostnaður fyrir Landsrétti fellur niður.

8 Við ákvörðun gjafsóknarkostnaðar er haft í huga að samhliða þessu máli var rekið annað mál vegna forsjársviptingar yngra barns áfrýjanda. Rétt er því að ákveða gjafsóknarkostnað í málinu í einu lagi í héraði og fyrir Landsrétti og fer um hann samkvæmt því sem í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður um annað en gjafsóknarkostnað.

Málskostnaður fyrir Landsrétti fellur niður.

Gjafsóknarkostnaður áfrýjanda, A, í héraði og fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði, þar með talin málflutningsþóknun O-kk-ef E-kk-ef lögmanns, 2.000.000 króna.
405/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli aliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála og einangrun á meðan á því stendur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, I-kvk-nf E-kvk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 4. júní 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum næsta dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 4. júní 2019 í málinu nr. R507/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til þriðjudagsins 11. júní 2019 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess að hinum kærða úrskurði verði hrundið og breytt á þá leið að honum verði ekki gert að sæta einangrun meðan á gæsluvarðhaldi stendur og til vara að einangrunarvist verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4 Varnaraðili er undir rökstuddum grun um innflutning mikils magns hættulegra fíkniefna, sem varðað getur við 173. gr. a. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, en auk þess við ákvæði laga nr. 65/1974 um ávana og fíkniefni, ef sök sannast. Af rannsóknargögnum lögreglu má ráða að rannsókn málsins sé umfangsmikil og að henni sé ekki lokið. Meðal annars mun vera ólokið rannsókn á símum varnaraðila og hugsanlegra vitorðsmanna hans.

5 Að framangreindu virtu er fullnægt skilyrðum a liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 til að varnaraðila verði gert að sæta einangrun meðan á gæsluvarðhaldsvist hans stendur, sbr. 2. mgr. 98. gr. sömu laga. Samkvæmt því verður hinn kærði úrskurður staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
414/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli bliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, I-kvk-nf E-kvk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 6. júní 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 6. júní 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til fimmtudagsins 13. júní 2019 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4 Líkt og rakið er í hinum kærða úrskurði hefur varnaraðili, undir nafninu X, sótt um alþjóðlega vernd hér á landi samkvæmt lögum nr. 80/2016 um útlendinga. Hann var skráður móttakandi fransks vegabréfs og kennivottorðs á nafni Y en lögregla telur bæði skjölin hafa verið breytifölsuð. Við rannsókn á máli varnaraðila kom jafnframt fram að hann hefur, undir síðarnefnda nafninu, hlotið alþjóðlega vernd á Ítalíu. Mun umsókn varnaraðila um alþjóðlega vernd á Íslandi nú vera til meðferðar hjá kærunefnd útlendingamála.

5 Samkvæmt gögnum málsins hefur varnaraðili einnig játað að hafa stundað atvinnu hér á landi í nafni Z og notað bankareikning sem skráður er á hans nafn og kennitölu hjá Arion banka hf. Þá eru skilríki sem fundust við húsleit hjá varnaraðila til rannsóknar hjá skilríkjasérfræðingi auk þess sem beðið er gagna frá Arion banka hf.

6 Samkvæmt framangreindu er varnaraðili undir rökstuddum grun um brot gegn 155. gr. og 157. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, hlið 2. mgr. 116. gr. laga nr. 80/2016 og ákvæðum laga nr. 97/2002 um atvinnuréttindi útlendinga, sbr. 1. mgr. 27. gr. þeirra laga. Hann hefur dvalarleyfi til ársins 2022 á Ítalíu en hefur ekki önnur tengsl við Ísland en þau að hafa óskað alþjóðlegrar verndar hér á landi. Má því ætla að hann muni reyna að komast úr landi í því skyni að koma sér undan málsókn eða fullnustu refsingar. Er því fullnægt skilyrðum bliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 fyrir því að varnaraðili sæti gæsluvarðhaldi. Þá verður í ljósi atvika málsins ekki talið að 3. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 standi því í vegi að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

7 Með vísan til framangreinds verður hinn kærði úrskurður staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
416/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli cliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf S-kk-nf, O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 5. júní 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 7. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 3. júní 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi til mánudagsins 1. júlí 2019 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að honum „verði gert að vera á geðdeild Landspítalans eða annarri viðeigandi stofnun“ á meðan á gæsluvarðhaldi stendur.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar eru uppfyllt skilyrði cliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 til að varnaraðila verði gert að sæta gæsluvarðhaldi.

5 Að virtum gögnum málsins eru ekki efni til að mæla fyrir um dvöl varnaraðila á sjúkrahúsi í stað gæsluvarðhalds, enda ber samkvæmt 29. gr. laga nr. 15/2016 um fullnustu refsinga að veita honum viðeigandi heilbrigðisþjónustu á meðan á gæsluvarðhaldinu stendur, sbr. 2. mgr. 96. laganna. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
422/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli a liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir I-kvk-nf E-kvk-nf, O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 11. júní 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 8. júní 2019 í málinu nr. R416/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 21. júní 2019 klukkan 16 og einangrun á meðan á því stendur. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími og það verði án einangrunar.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.