18/2021

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem fallist var á kröfu varnaraðila um frestun máls A gegn B, C og D til frekari gagnaöflunar af hálfu A. Í úrskurði Landsréttar kom fram að sönnunargagn það er gagnaöflun A laut að varðaði ekki málsástæður sem hún byggði á í málinu. Var því lagt til grundvallar að tilgangslaust væri að afla þess, sbr. 3. mgr. 46. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála. Hinn kærði úrskurður var því felldur úr gildi.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðilar skutu málinu til Landsréttar með kæru 11. janúar 2021 sem barst réttinum degi síðar. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 19. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 6. janúar 2021 í málinu nr. E[…]/2019 þar sem tekin var til greina krafa varnaraðila um að máli hennar á hendur sóknaraðilum yrði frestað til 18. febrúar 2021. Kæruheimild er í hlið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðilar krefjast þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og synjað verði um frekari frest til gagnaöflunar. Þá krefjast þau kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar auk kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Með hinum kærða úrskurði var fallist á kröfu varnaraðila um frestun málsins öðru sinni til frekari gagnaöflunar af hennar hálfu. Lýtur gagnaöflunin að beiðni varnaraðila um aðgang að upplýsingum úr sjúkraskrá um heilsufar E heitins, eiginmanns varnaraðila, á tilteknu tímabili. Beðið er úrskurðar Landlæknis um heimild til aðgangs að gögnunum. Kveður varnaraðili umrædd gögn hafa þýðingu fyrir úrlausn málsins með því að varpa ljósi á heilsufar E fyrir andlát hans, þegar hann ráðstafaði tilgreindum málverkum til sóknaraðila í máli þessu.

5 Eins og meðal annars verður ráðið af 1. mgr. 80. gr. og 2. mgr. 99. gr. laga nr. 91/1991 skulu aðilar einkamáls tefla fram kröfum og öðrum atriðum, sem varða málatilbúnað sinn, þar á meðal þeim sönnunargögnum sem þeir vilja reisa hann á, svo fljótt sem kostur er. Jafnframt skulu málsástæður og mótmæli koma fram jafnskjótt og tilefni verður til, sbr. 5. mgr. 101. gr. sömu laga.

6 Samkvæmt 2. mgr. 102. gr. laganna getur dómari orðið við ósk aðila um að fresta máli frekar en mælt er fyrir um í 1. mgr. sömu lagagreinar, ef hann telur það vænlegt til að ná sáttum eða nauðsynlegt til að afla gagna sem nægilegur frestur hefur ekki áður verið til. Að öðrum kosti synjar dómari að jafnaði um frest þótt aðilar séu á einu máli um að æskja hans. Þessi ákvæði laganna eru leidd af meginreglu einkamálaréttarfars um hraða málsmeðferð og helgast einnig af fyrirmælum 1. mgr. 70. gr. stjórnarskrárinnar nr. 33/1944 um að öllum beri réttur til að fá úrlausn fyrir dómi um réttindi sín og skyldur innan hæfilegs tíma.

7 Af stefnu málsins verður ekki séð að dómkröfur varnaraðila um að skjali frá 3. desember 2018, sem fól í sér ráðstöfun tiltekinna málverka til sóknaraðila, verði rift og viðurkenningu á því að tilgreind málverk teljist hluti óskipts bús hennar og skammlífari maka, E, hafi byggst á þeirri málsástæðu að eiginmaðurinn hafi, af heilsufarsástæðum, verið ófær um að afsala málverkunum til sóknaraðila. Þegar af þeim sökum verður að leggja til grundvallar að tilgangslaust sé að afla umbeðins sönnunargagns, sbr. 3. mgr. 46. gr. laga nr. 91/1991

8 Eru því ekki skilyrði til að fresta máli þessu frekar á grundvelli 2. mgr. 102. gr. laga nr. 91/1991 og verður hinn kærði úrskurður því felldur úr gildi.

9 Varnaraðila verður gert að greiða sóknaraðilum kærumálskostnað eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er felldur úr gildi.

Varnaraðili, A, greiði hverjum sóknaraðila, B, C og D, 75.000 krónur í kærumálskostnað.