696/2022

Útdráttur

Felldur var úr gildi úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu L um að X yrði látinn sæta gæsluvarðhaldi og fallist á kröfu L um gæsluvarðhald X á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir E-kk-nf J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 11. nóvember 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 11. nóvember 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að varnaraðila yrði gert að sæta gæsluvarðhaldi. Kæruheimild er í l- lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og varnaraðila gert að sæta gæsluvarðhaldi til fimmtudagsins 8. desember 2022 klukkan 16.

3

Varnaraðili krefst aðallega staðfestingar hins kærða úrskurðar en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Kröfu sína um gæsluvarðhald byggir sóknaraðili á 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008.

5

Líkt og rakið er í hinum kærða úrskurði var brotaþola sparkað niður tröppur við inngang [...] að [...] í Reykjavík aðfaranótt laugardagsins 29. október síðastliðinn.

Um er að ræða 23 þrepa steintröppur. Brotaþoli var fluttur meðvitundarlaus á sjúkrahús þar sem í ljós kom blæðing utan á heila, bólga á heila og höfuðkúpubrot, líkt og nánar er lýst í fyrirliggjandi læknisvottorðum. Í læknisvottorði 14. nóvember 2022 kemur fram að brotaþoli sé kominn úr öndunarvél en til þess hafi hann þurft að fá tengingu í öndunarveg á hálsinum. Hann þurfi fulla umönnun, geti ekki borðað eða kyngt og sé með næringarslöngu niður í maga. Hann sé með lömunareinkenni hægra megin en hreyfi útlimina. Hann virðist ekki geta talað eins og er eða tjáð sig, þrátt fyrir að mikið hafi verið reynt af vinum og vandamönnum. Í niðurlagi vottorðsins segir að brotaþoli virðist hafa hlotið alvarlegan skaða af því höfuðhöggi sem hann hlaut og óvíst sé um batahorfur.

6

Fyrir liggur myndskeið úr öryggismyndavél [...] sem sýnir þegar sparkað er í brotaþola með þeim afleiðingum að hann fellur niður fyrrnefndar steintröppur. Með vísan til þess sem rakið er í hinum kærða úrskurði verður fallist á að sterkur grunur leiki á að það sé varnaraðili sem sjáist sparka í brotaþola á myndskeiðinu, auk þess sem afbrotið sem grunurinn lýtur að getur varðað 10 ára fangelsi.

7

Myndskeiðið sýnir geranda taka tilhlaup og sparka af miklu afli í bak brotaþola, sem var á leið út af staðnum, sneri baki í þann sem sparkaði og var í engri aðstöðu til að verja sig. Af myndskeiðinu verður ekki annað ráðið en að skýr ásetningur standi til verksins. Í ljósi aðstæðna var verknaðurinn stórhættulegur og læknisfræðileg gögn benda samkvæmt framansögðu til alvarlegs líkamstjóns brotaþola.

8

Í dómaframkvæmd hefur verið lagt til grundvallar að ríkir almannahagsmunir standi til þess að menn sem sterklega eru grunaðir um alvarleg ofbeldisbrot gangi ekki lausir, sbr. meðal annars til hliðsjónar dóm Hæstaréttar 12. desember 2017 í máli nr. 774/2017 og úrskurði Landsréttar 30. október 2019 í máli nr. 716/2019 og 29. apríl 2022 í máli nr. 261/2022. Að því virtu og með vísan til alvarleika þess brots sem sterkur grunur er um að varnaraðili hafi framið er fallist á að gæsluvarðhald sé nauðsynlegt með tilliti til almannahagsmuna.

9

Samkvæmt framangreindu verður hinn kærði úrskurður felldur úr gildi og varnaraðila gert að sæta gæsluvarðhaldi eins og krafist er og nánar greinir í úrskurðarorði, en engin efni eru til að marka því skemmri tíma.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er felldur úr gildi.

Varnaraðili, X, skal sæta gæsluvarðhaldi allt til fimmtudagsins 8. desember 2022 klukkan 16.