197/2021

Útdráttur

Með dómi héraðsdóms var X sakfelld fyrir sjö umferðarlagabrot og eitt skjalabrot. X krafðist ómerkingar dómsins og byggði á því að hún kannaðist hvorki við að hafa við meðferð málsins játað akstur ökutækja né að hafa veitt verjanda sínum heimild til að játa þá háttsemi. Í dómi Landsréttar kom fram að X hefði neitað sök í öllum liðum ákæru við þingfestingu málsins. Við skýrslugjöf hennar við aðalmeðferð málsins hefði hún neitað að hafa ekið bifreiðum í nánar tilgreind skipti en játað akstur í einum ákærulið. Fyrir lá í málinu að síðar í aðalmeðferðinni hefði verjandi X gefið út yfirlýsingu um að hún játaði það að hafa ekið bifreið í umrædd sjö skipti. Vísaði Landsréttur til þess að í dómi héraðsdóms hefði verið gengið út frá því að X hefði gengist við því að hafa ekið umræddum bifreiðum í öllum tilvikum sem ákært væri fyrir þótt hún hefði borið um annað í skýrslugjöf sinni fyrir héraðsdómi. Þeirri skýrslugjöf yrði hvorki breytt með yfirlýsingu verjanda X né með samkomulagi milli málflytjenda. Við þessar aðstæður hefði borið að gæta þess að X gæfi skýrslu að nýju í samræmi við XVII. kafla laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála til að ganga úr skugga um hvort hún vildi draga fyrri framburð sinn til baka og þá að hvaða leyti.

Þar sem þessa var ekki gætt væri hinn áfrýjaði dómur reistur á röngum forsendum um framburð X fyrir dómi. Þessi annmarki væri þess eðlis að ómerkja yrði hinn áfrýjaða dóm og vísa málinu heim í hérað til löglegrar meðferðar.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og R-kvk-nf B-kvk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Ríkissaksóknari skaut málinu til Landsréttar 18. mars 2021 í samræmi við yfirlýsingu ákærðu um áfrýjun. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Suðurlands 2. mars 2021 í málinu nr. S- [...]/2020.

2

Ákæruvaldið krefst þess að kröfu ákærðu um ómerkingu hins áfrýjaða dóms verði hafnað. Þá krefst ákæruvaldið staðfestingar hins áfrýjaða dóms.

3

Ákærða krefst þess aðallega að hinn áfrýjaði dómur verði ómerktur og að málinu verði vísað heim í hérað til löglegrar meðferðar og dómsálagningar að nýju. Til vara krefst ákærða sýknu en að því frágengnu að refsing verði milduð.

Málsatvik og sönnunarfærsla

4

Gerð er grein fyrir ákæruatriðum í hinum áfrýjaða dómi sem og málavöxtum. Eins og þar kemur fram er ákærða sökuð um sjö umferðarlagabrot og eitt skjalabrot sem eiga að hafa átt sér stað í sjö skipti á tímabilinu frá 19. júní 2019 til 23. júní 2020 í Reykjavík og á Selfossi. Lúta ákæruatriði í öllum tilvikum að akstri undir áhrifum slævandi lyfja en að auki fimm sinnum undir áhrifum ávana- og fíkniefna. Í fjórum tilvikum er ákærðu einnig gefið að sök að hafa verið við akstur svipt ökurétti og tvisvar án þess að hafa ökuskírteini meðferðis.

5

Við aðalmeðferð málsins í Landsrétti var spiluð upptaka af framburði ákærðu fyrir héraðsdómi í heild sinni og að því loknu gaf ákærða viðbótarskýrslu fyrir Landsrétti.

Þar áréttaði hún það sem fram kom í skýrslugjöf hennar fyrir héraðsdómi að hún kannaðist ekki við að hafa ekið bifreið í sex af þeim sjö tilvikum sem ákært er fyrir.

Kvaðst hún einungis hafa verið við akstur bifreiðar 23. júní 2020 eins og fjallað væri um í ákærulið VII. Voru einstakir ákæruliðir þá bornir undir ákærðu.

6

Varðandi ákærulið I, er lýtur að akstri bifreiðarinnar [...]19. júní 2019 um gatnamót við Skeiðarvog og að Mörkinni 6, kannaðist ákærða við umrædda bifreið en kvaðst ekki minnast þess að lögregla hafi stöðvað hana við akstur á þessum stað og tíma.

7

Ákæruliður II lýtur að akstri sömu bifreiðar 13. september 2019 suður Breiðholtsbraut með röngu skráningarmerki. Kannaðist hún ekki við þetta atvik og virtist ekki muna til þess að hafa verið handtekin í umrætt sinn.

8

Ákæruliður III lýtur að akstri bifreiðarinnar [...] 11. mars 2020 á bifreiðastæði við verslunina Nettó á Selfossi. Ákærða kvaðst kannast við umrædda bifreið sem sína eigin. Lýsti hún því að hún hafi verið á þessum tíma á rölti fyrir utan verslun á Selfossi og beðið eftir dóttur sinni en neitaði því að hafa bakkað umræddri bifreið úr bifreiðastæði eins og hún væri sökuð um í þessum lið. Hún kannaðist þó við að lögreglan hafi haft afskipti af henni á þessum stað og tíma og tengdi það við ítrekað einelti og hnýsni af hálfu lögreglunnar í sín mál.

9

Þegar ákæruliður IV, er lýtur að akstri sömu bifreiðar 22. maí 2020 suður Eyraveg og að [...] á Selfossi, var borinn undir ákærðu vísaði hún til þess að hún neitaði akstri í öllum ákæruliðum fyrir utan ákærulið VII en bar ekki sérstaklega um þau atvik sem lýst er í þessum ákærulið.

10

Ákæruliður V lýtur að akstri sömu bifreiðar á bifreiðastæði við Hörðuvelli á Selfossi Selfossi mundi hún eftir því að hafa komið þangað og átt í tilteknum samskiptum við lögreglumann sem hafi meinað henni að aka bifreiðinni. Hafi hún þá verið handtekin án þess að hafa gert nokkuð. Neitaði hún að hafa bakkað bifreiðinni úr stæði eins og hún væri sökuð um í þessum lið.

11

Ákærða kannaðist heldur ekki við að hafa verið við akstur framangreindrar bifreiðar 10. júní 2020 vestur Engjaveg og um gatnamót norður Rauðholt á Selfossi eins og hún er sökuð um í ákærulið VI. Mundi hún í fyrstu ekki eftir afskiptum lögreglu af henni í þetta sinn. Þegar framburður lögreglumanns um þetta atvik var borinn undir ákærðu kvaðst hún hafa verið handtekin í þetta sinn af umræddum lögreglumanni og hópi annarra lögreglumanna meðan hún beið eftir manninum sínum á bifreiðastæði við KFC á Selfossi. Hafi hún verið rifin út úr bifreiðinni og hún slasast við það. Hafi lögreglumaðurinn tekið lyf af henni sem hún hafi haft meðferðis og hafi þau ekki verið afhent henni fyrr en maður hennar hafi haft samband við apótek þar sem staðfest var að hún ætti lyfin. Hún mundi aftur á móti ekki eftir því að úr henni hefði verið tekið blóðsýni í kjölfarið.

12

Ákærða staðfesti að lokum að hún viðurkenndi akstur samkvæmt ákærulið VII.

13

Almennt kvaðst ákærða ekki muna sérstaklega eftir einstaka tilvikum þar sem lögregla hafi haft afskipti af henni en kvaðst hafa verið stöðvuð af henni í tíma og ótíma, bæði á gangi og sem farþegi í bifreið, og taldi sig hafa sætt miklu einelti af hennar hálfu.

Þá lýsti ákærða því sem gerðist við aðalmeðferð málsins eftir að hún gaf skýrslu fyrir dómi. Kvaðst hún hafa yfirgefið þinghaldið eftir skýrslugjöf sína. Þáverandi verjandi hennar hafi nokkru síðar hringt í hana og boðað hana aftur á staðinn. Þegar hún hafi komið og sest við hlið verjanda síns hafi hann lýst því yfir fyrir hennar hönd að hún hefði verið við akstur í öllum þeim tilvikum sem ákært er fyrir. Kvað hún verjandann ekki hafa borið þetta undir sig áður en hann lýsti þessu yfir og ekki hafa haft heimild hennar til þess. Þá hafi hún ekki verið spurð út í þetta af dómara málsins.

14

Bráðabirgðasvipting á ökuleyfi ákærðu 28. maí 2020 var borin undir hana við skýrslugjöf fyrir Landsrétti en á skjalinu er ólæsileg undirritun. Ákærða kannaðist hvorki við að hafa undirritað skjalið né að hafa fengið vitneskju um bráðabirgðasviptinguna.

15

Við skýrslugjöf sína fyrir Landsrétti lýsti ákærða einnig persónulegum högum sínum og heilsufari. Kvaðst hún einungis taka lyf samkvæmt ávísun læknis. Þá lýsti hún því að hún hefði í apríl 2018 [...].

16

Ákærða hefur lagt fyrir Landsrétt læknisvottorð heimilislæknis síns þar sem gerð er nokkur grein fyrir heilsufari hennar. Með því fylgdi einnig hluti af sjúkraskrá ákærðu.

Niðurstaða

17

Krafa ákærðu um ómerkingu héraðsdóms er á því reist að hún kannist hvorki við að hafa við meðferð málsins í héraði játað akstur ökutækja né að hafa veitt verjanda sínum heimild til að játa slíka háttsemi. Niðurstaða héraðsdóms, þar sem á því er byggt að hún hafi játað akstur í öllum tilvikum, sé því röng og samning dómsins í andstöðu við d-, e-, f og g-lið 2. mgr. 183. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

18

Við þingfestingu málsins í héraði 3. desember 2020 neitaði ákærða sök í öllum liðum ákæru. Ákærða gaf skýrslu við aðalmeðferð málsins 9. febrúar 2021 í samræmi við ákvæði XVII. kafla laga nr. 88/2008, sbr. 2. mgr. 166. gr. sömu laga. Þar neitaði hún að hafa ekið umræddum bifreiðum eins og lýst væri í ákæruliðum I til VI en játaði akstur samkvæmt ákærulið VII. Einstakir ákæruliðir voru þó ekki bornir undir ákærðu þannig að leitað væri lýsingar hennar á því sem gerðist í hverju tilviki. Eins og rakið hefur verið hefur ákærða lýst sömu afstöðu til ákæruatriða fyrir Landsrétti auk þess sem hún svaraði spurningum um einstaka ákæruliði.

19

Framangreind neitun ákærðu virðist hafa komið sækjanda og verjanda á óvart við aðalmeðferð málsins í héraði. Í upphafi skýrslugjafar ákærðu tók verjandi hennar fram að ekki væri „gerður ágreiningur um“ að hún „hafi verið að keyra í þessi skipti“. Síðar við skýrslugjöf ákærðu sagði sækjandi málsins: „Ja sko við verjandinn náðum samkomulagi hér um að það yrði bara ágreiningur um áhrif efna ekki ágreiningur um staðreyndir málsins eins og þær liggja fyrir í ákæru en hér er búið að breyta.“ Verjandi ákærðu svaraði þessu með því að segja að ekki yrði „gerður ágreiningur um það í málflutningsræðu hér á eftir“.

20

Gögn málsins bera með sérað ákærða hafi vikið úr þinghaldinu eftir að hún lauk við að gefa skýrslu. Að lokinni skýrslugjöf tveggja lögreglumanna, sem báru um afskipti af ætluðum akstri ákærðu, annar samkvæmt ákærulið I og hinn samkvæmt ákærulið II, kvaðst verjandi ákærðu ekki draga í efa að lögreglumennirnir „hafi haft afskipti af ákærðu“ í þessi tvö skipti. Kvað hann þetta vera bindandi málflutningsyfirlýsingu.

Ákærða kom að nýju inn í dómsal eftir þetta og var viðstödd skýrslugjöf þriðja lögreglumannsins. Sá lögreglumaður bar um afskipti sín af ætluðum akstri ákærðu samkvæmt ákærulið III. Bar lögreglumaðurinn kennsl á ákærðu þar sem hún sat við hlið verjanda síns. Að lokinni skýrslugjöf lögreglumannsins gaf verjandinn svohljóðandi yfirlýsingu með ákærðu sér við hlið: „Dómari, ákærða er tilbúin til þess að staðfesta að hún hafi verið við akstur ökutækisins í umrædd sjö skipti.“ Upptaka liggur fyrir í málinu af því sem fram fór í þinghaldinu. Þar sést verjandi ræða við ákærðu áður en yfirlýsingin er gefin. Aftur á móti verður hvorki af þingbók né upptöku ráðið að ákærða hafi sjálf lýst breyttri afstöðu sinni til ákæruatriða eða samþykkt yfirlýsingu verjandans.

21

Samkvæmt 1. mgr. 111. gr. laga nr. 88/2008 skal dómur reistur á sönnunargögnum sem færð eru fram við meðferð máls fyrir dómi. Í 1. mgr. 109. gr. sömu laga segir að dómari meti hverju sinni hvort nægileg sönnun, sem ekki verði vefengd með skynsamlegum rökum, sé fram komin um hvert það atriði sem varðar sekt og ákvörðun viðurlaga við broti, þar á meðal hvaða sönnunargildi skýrslur ákærða hafi, vitnisburður, mats- og skoðunargerðir, skjöl og önnur sýnileg sönnunargögn. Nánar er fjallað um framangreind sönnunargögn í köflum XVII til XIX í lögunum.

Samkvæmt e-lið 2. mgr. 183. gr. laganna skal í dómi greina meðal annars við hvaða sönnunargögn og rök ákæra er studd og andsvör ákærða við þeim eftir því sem þörf krefur. Þá skulu röksemdir dómara fyrir því hvað teljist sannað í málinu koma fram í dómi, sbr. f-lið sömu málsgreinar.

22

Skýrslugjöf ákærða er samkvæmt framansögðu á meðal sönnunargagna í sakamáli sem dómur verður reistur á og ber dómara að meta sönnunargildi framburðar hans, sbr. 115. gr. laga nr. 88/2008. Í hinum áfrýjaða dómi er gengið út frá því að ákærða hafi gengist við því að hafa ekið umræddum bifreiðum í öllum tilvikum sem ákært er fyrir þótt hún hafi borið um annað í skýrslugjöf sinni fyrir dómi. Þeirri skýrslugjöf varð hvorki breytt með yfirlýsingu verjanda hennar né með samkomulagi milli málflytjenda. Við þær aðstæður sem uppi voru við aðalmeðferð málsins í héraði og lýst er í málsgrein 20 bar dómara að gæta þess að ákærða gæfi skýrslu að nýju í samræmi við ákvæði XVII. kafla laga nr. 88/2008 til að ganga úr skugga um hvort hún vildi draga fyrri framburð sinn til baka og þá að hvaða leyti. Þar sem þessa var ekki gætt er hinn áfrýjaði dómur reistur á röngum forsendum um framburð ákærðu fyrir dómi. Sá annmarki er þess eðlis að ómerkja verður hinn áfrýjaða dóm og vísa málinu heim í hérað til löglegrar meðferðar.

23

Ákvörðun sakarkostnaðar í héraði bíður nýrrar niðurstöðu héraðsdóms. Allur áfrýjunarkostnaður málsins verður felldur á ríkissjóð, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda ákærðu, sem ákveðin eru með virðisaukaskatti eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð :

Hinn áfrýjaði dómur er ómerktur og málinu vísað heim í hérað til löglegrar meðferðar.

Allur áfrýjunarkostnaður málsins greiðist úr ríkissjóði, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda ákærðu, S-kk-ef S-kk-ef lögmanns, 589.000 krónur.

Dómur Héraðsdóms Suðurlands 2. mars 2021

Mál þetta, sem tekið var til dóms 9. febrúar sl., er höfðað með ákæru lögreglustjórans á Suðurlandi dagsettri 3. nóvember sl. á hendur ákærðu, X, kt. [...], [...], Selfossi, I. fyrir umferðarlagabrot með því að hafa, föstudaginn 19. júní 2019, ekið bifreiðinni [...] svipt ökurétti um Vesturlandsveg um gatnamót við Skeiðarvog og að Mörkinni 6 í Reykjavík, óhæf til að stjórna bifreiðinni örugglega vegna áhrifa ávana- og fíkniefnana (svo) (í blóði mældist zópíklón 56 ng/ml, tramadól 130 ng/ml og O-desmetýltramadól 35 ng/ml) og slævandi lyfja (í blóði mældist demoxepam 460 ng/ml, desmetýlklórdíazepoxíð 690 ng/ml, klónazepam 14 ng/ml, klórdíazepoxíð 1390 ng/ml, kódein 315 ng/ml og nordiazepams 570 ng/ml). 007-2019-[...]

Teljast brot ákærðu varða við 2. mgr. 44. gr., 1. mgr., sbr. 2. mgr. 45. gr. a. og 1. mgr. 48. gr. umferðarlaga nr. 50, 1987, sbr. 1. mgr. 100. gr. sömu laga, sbr. 2. mgr. 48. gr., 1. mgr., sbr. 2. mgr. 50. gr. og 1. mgr. 58. gr. núgildandi umferðarlaga nr. 77,2019, sbr. 1. mgr. 95. gr. sömu laga.

II. fyrir umferðarlaga- og skjalabrot

með því að hafa, föstudaginn 13. september 2019, ekið bifreiðinni [...] svipt ökurétti, með röngu skráningarmerki að framan en skráningarmerkið tilheyrði bifreiðinni [...] og engu skráningarmerki að aftan, suður Breiðholtsbraut í Reykjavík, óhæf til að stjórna bifreiðinni örugglega vegna áhrifa ávana- og fíkniefna (í blóði mældist zópíklón 7,0 ng/ml, tramadól 310 ng/ml og O-desmetýltramadól 60 ng/ml) og slævandi lyfja (í blóði mældist demoxepam 780 ng/ml, desmetýlklórdíazepoxíð 890 ng/ml, klónazepam 15 ng/ml, klórdíazepoxíð 1110 ng/ml, kódein 70 ng/ml og nordiazepam 800 ng/ml). 007-2019-[...]

Teljast brot ákærðu varða við 157. gr. almennra hegningarlaga nr. 19, 1940, 2. mgr. 44. gr., 1. mgr., sbr. 2. mgr. 45. gr. a., 1. mgr. 48. gr. og 1. mgr. 63. gr. umferðarlaga nr. 50, 1987, sbr. 1. mgr. 100. gr. sömu laga, sbr. 2. mgr. 48. gr., 1. mgr., sbr. 2. mgr. 50. gr., 1. mgr. 58. gr., 1. mgr. 72. gr. núgildandi umferðarlaga nr. 77, 2019, sbr. 1. mgr. 94. gr. og 1. mgr. 95. gr. sömu laga.

III. fyrir umferðarlagabrot

með því að hafa, miðvikudaginn 11. mars 2020, ekið bifreiðinni [...] um bifreiðstæði (svo) við verslunina Nettó á Selfossi, ófær um að stjórna bifreiðinni örugglega vegna áhrifa ávana- og fíkniefna (í blóði mældist amfetamín 125 ng/ml, zópíklón 52 ng/ml, tramadól 80 ng/ml og O-desmetýltramadól 40 ng/ml), og slævandi lyfja (í blóði mældist demoxepam 680 ng/ml, desmetýlklórdíazepoxíð 570 ng/ml, klórdíazepoxíð 680 ng/ml, kódein 85 ng/ml og nordiazepam 810 ng/ml). 318-2020-[...]

Teljast brot ákærðu varða við 2. mgr. 48. gr. og 1. mgr., sbr. 2. mgr. 50. gr. umferðarlaga nr. 77, 2019, sbr. 1. mgr. 95. gr. sömu laga.

IV. fyrir umferðarlagabrot

með því að hafa, föstudaginn 22. maí 2020, ekið bifreiðinni [...] suður Eyraveg og að [...] á Selfossi, án þess að hafa ökuskírteini meðferðis og ófær um að stjórna bifreiðinni örugglega vegna áhrifa slævandi lyfja (í blóði mældist demoxepam 350 ng/ml, desmetýlklórdíazepoxíð 570 ng/ml, klónazepam 43 ng/ml, klórdíazepoxíð 360 ng/ml, kódein 170 ng/ml og nordiazepam 560 ng/ml). 318-2020-[...]

Teljast brot ákærðu varða við 2. mgr. 48. gr. og 8. mgr. 58. gr. umferðarlaga nr. 77, 2019, sbr. 1. mgr. 95. gr. sömu laga.

V. fyrir umferðarlagabrot

með því að hafa, fimmtudaginn 28. maí 2020, ekið bifreiðinni [...] um bifreiðastæði við Hörðuvelli 1 á Selfossi, án þess að hafa ökuskírteini meðferðis og óhæf til að stjórna bifreiðinni örugglega vegna áhrifa ávana- og fíkniefna (í blóði mældist zópíklón 10 ng/ml og tramadól 35 ng/ml) og slævandi lyfja (í blóði mældist demoxepam 450 ng/ml, desmetýlklórdíazepoxíð 650 ng/ml, klónazepam 29 ng/ml, klórdíazepoxíð 560 ng/ml og nordiazepam 600 ng/ml). 318-2020-[...]

Teljast brot ákærðu varða við 2. mgr. 48. gr., 1. mgr., sbr. 2. mgr. 50. gr. og 8. mgr. 58. gr. umferðarlaga nr. 77, 2019, sbr. 1. mgr. 95. gr. sömu laga.

VI. fyrir umferðarlagabrot

með því að hafa, miðvikudaginn 10. júní 2020, ekið bifreiðinni [...] svipt ökurétti vestur Engjaveg og um gatnamót norður Rauðholt á Selfossi ófær um að stjórna bifreiðinni örugglega vegna áhrifa slævandi lyfja (í blóði mældist demoxepam 670 ng/ml, desmetýlklórdíazepoxíð 1210 ng/ml, klórdíazepoxíð 1140 ng/ml, kódein 35 ng/ml og nordiazepam 1080 ng/ml). 318-2020-7766

Teljast brot ákærðu varða við 2. mgr. 48. gr. og 1. mgr. 58. gr. umferðarlaga nr. 77, 2019, sbr. 1. mgr. 95. gr. sömu laga.

VII. fyrir umferðarlagabrot

með því að hafa, þriðjudaginn 23. júní 2020, ekið bifreiðinni [...] svipt ökurétti norður Langholt við verslunina Byko á Selfossi ófær um að stjórna bifreiðinni örugglega vegna áhrifa ávana- og fíkniefna (í blóði mældist zópíklón 11 ng/ml) og áhrifa slævandi lyfja (í blóði mældist demoxepam 890 ng/ml, desmetýlklórdíazepoxíð 1640 ng/ml, klórdíazepoxíð 2030 ng/ml, kódein 40 ng/ml og nordiazepams 1550 ng/ml). 318-2020-[...]

Teljast brot ákærðu varða við 2. mgr. 48. gr., 1. mgr., sbr. 2. mgr. 50. gr. og 1. mgr. 58. gr. umferðarlaga nr. 77, 2019, sbr. 1. mgr. 95. gr. sömu laga.

Þess er krafist að ákærða verði dæmd til refsingar og til að sæta sviptingu ökuréttar frá 28.05.2020 að telja, samkvæmt 101. og 102. gr. umferðarlaga nr. 50, 1987 með áorðnum breytingum, sbr. 99. og 101. gr. núgildandi umferðarlaga nr. 77, 2019, og til greiðslu alls sakarkostnaðar.“

Ákærða neitar sök í öllum ákæruliðum og krefst sýknu af öllum kröfum ákæruvaldsins. Til vara krefst hún vægustu refsingar sem lög leyfa. Þá er krafist málsvarnarlauna að mati dómsins og jafnframt að tekið verði tillit til starfa annars verjanda ákærðu á fyrri stigum málsins.

Ákæruliður I

Málavextir

Föstudaginn 19. júní 2019 kl. 13:55 voru lögreglumenn við eftirlit á Vesturlandsvegi er þeir urðu varir við bifreiðina [...] og ákváðu að athuga með ökuréttindi og ástand ökumanns. Akstur bifreiðarinnar var stöðvaður fyrir utan Mörkina 6 og reyndist ökumaður bifreiðarinnar vera ákærða í máli þessu og mun hún hafa verið svipt ökurétti. Í lögregluskýrslu segir að hún hafi verið mjög sljó í máli og þvagsýni hafi verið jákvætt á BZO-OPI-TCA-TRA. Í lögregluskýrslu er ástandi ákærði lýst þannig að ástand hennar hafi verið annarlegt, sjáaldur hafi verið samandregin, jafnvægi óstöðugt og framburður ruglingslegur. Ákærðu var tekið blóð til rannsóknar kl. 14:56 sama dag og þá kom héraðslæknir á lögreglustöðina á Vínlandsleið og gerði hæfnispróf/klíniskt mat á henni. Í niðurstöðu hans kemur fram að ákærða hafi verið í þannig ástandi að ómögulegt væri að meta stig áhrifa og þá hafi læknirinn verið óviss um það hvort hún væri fær um að stjórna ökutæki örugglega.

Lögð hefur verið fram í málinu matsgerð rannsóknastofu í lyfja- og eiturefnafræði dagsett 16. júlí 2019, undirrituð af sviðsstjórunum A og B. Þar kemur fram að í þvagsýni ákærðu hafi fundist Tramadól og Kódein. Þá hafi mælst í blóði hennar eftirfarandi efni: Demoxepam: 460 ng/ml, Desmetýlklórdíazepoxíð: 690 ng/ml, Klónazepam: 14 ng/ml, Klórdíazepoxíð: 1390 ng/ml, Kódein: 315 ng/ml, Nordíazepam: 570 ng/ml, O-desmetýltramadól: 35 ng/ml, Tramadól: 130 ng/ml og Zópiklón: 56 ng/ml. Í matsgerðinni kemur fram að þrjú síðastgreindu efnin séu í flokki ávana- og fíkniefna sem óheimil séu á íslensku forráðasvæði og teljist ökumaður því hafa verið óhæfur til þess að stjórna ökutæki örugglega þegar sýni var tekið. Þá er gerð grein fyrir slævandi áhrifum annarra lyfja á miðtaugakerfið og talið fullvíst að ökumaður hafi ekki getað stjórnað bifreið með öruggum hætti vegna slævandi áhrifa framangreindra lyfja.

Framburður ákærðu og vitna fyrir dómi Ákærða kannaðist í fyrstu ekki við að hafa ekið bifreiðinni en síðar í aðalmeðferð málsins kannaðist hún við að hafa ekið henni. Hún kvað lögreglu ítrekað hafa haft afskipti af henni vegna gruns um akstur undir áhrifum lyfja. Hún kvaðst þurfa á ýmsum lyfjum að halda vegna veikinda sinna og verkja.

Hún kvaðst vera í viðtals- og lyfjameðferð. Hún kvað ýmis lyf hafa verið prófuð en hún væri búin að vera á núverandi lyfjaskömmtum í þrjú til fjögur ár. Hún kvað þau lyf sem hún tæki engin áhrif hafa haft á hæfni hennar sem ökumanns. Hún kvað lækni sinn aldrei hafa mælt með því að hún æki ekki bifreið.

Lögreglumaður nr. C gaf skýrslu fyrir dómi í gegnum fjarfundarbúnað og staðfesti afskipti sín af máli þessu. Hann mundi eftir því að ákærða hafi verið reikul í gangi og ekki hæf til þess að aka bifreið. Hann kvað klínískt mat hafa verið framkvæmt á ákærðu, en það hafi verið verklag á þeim tíma. Hann taldi ekki að ákærða hefði framvísað vottorði eða sjúkrakorti þess efnis að hún væri hæf til aksturs bifreiðar.

Vitnið B staðfesti matsgerð sína fyrir dómi. Fram kom í vitnisburði hennar að niðurstaða rannsóknarinnar staðfesti að viðkomandi gæti ekki stjórnað bifreið með öruggum hætti þar sem greinst hefðu mörg lyf sem hefðu haft gífurlega slævandi áhrif.

Ákæruliður II

Málavextir

Föstudaginn 13. september 2019 kl. 18:32 stöðvaði lögreglan akstur bifreiðar sem bar skráningarmerkið [...] að framan en ekkert skráningarmerki var að aftan. Ákærða var ökumaður bifreiðarinnar. Við rannsókn málsins kom í ljós að þessi skráningarmerki tilheyrðu ekki þessari bifreið, rétt skráningarmerki hennar voru [...]. Í lögregluskýrslu segir að ákærða hafi verið með samandregna augasteina, hún hafi titrað og verið sljó. Fíkniefnapróf sem tekið var á lögreglustöðinni var jákvætt á TRA, TZA, OP og BZO. Ákærðu var tekið blóð til rannsóknar kl. 19:22 sama kvöld og segir í lögregluskýrslu að hún hafi farið úr bol og brjóstahaldara. Hún kvaðst ekki nota fíkniefni en taka inn mikið af lyfseðilskyldum lyfjum. Hún kvaðst hafa fundið skráningarnúmerin á víðavangi þar sem hennar skráningarnúmerum hefði verið stolið.

Lögð hefur verið fram í málinu matsgerð rannsóknastofu í lyfja- og eiturefnafræði dagsett 14. október 2019, undirrituð af sviðsstjórunum A og B. Þar kemur fram að í þvagsýni ákærðu hafi fundist Tramadól og Kódein. Þá hafi mælst í blóði hennar eftirfarandi efni: Demoxepam: 780 ng/ml, Desmetýlklórdíazepoxíð: 890 ng/ml, Klónazepam: 15 ng/ml, Klórdíazepoxíð: 1110 ng/ml, Kódein: 70 ng/ml, Nordíazepam: 800 ng/ml, O-desmetýltramadól: 60 ng/ml, Tramadól: 310 ng/ml og Zópiklón: 7,0 ng/ml. Í matsgerðinni kemur fram að þrjú síðastgreindu efnin séu í flokki ávana- og fíkniefna sem óheimil séu á íslensku forráðasvæði og teljist ökumaður því hafa verið óhæfur til þess að stjórna ökutæki örugglega þegar sýni var tekið. Þá er gerð grein fyrir slævandi áhrifum annarra lyfja á miðtaugakerfið og talið fullvíst að ökumaður hafi ekki getað stjórnað bifreið með öruggum hætti af þessum sökum.

Framburður ákærðu og vitna fyrir dómi Ákærða kannaðist í fyrstu ekki við að hafa ekið bifreiðinni en síðar í aðalmeðferð málsins kannaðist hún við að hafa ekið henni. Hún kvaðst hafa tilkynntað bifreiðinni hefði verið stolið og þegar hún fannst kvaðst hún ekki hafa áttað sig á því að hún væri á röngum skráningarmerkjum.

Lögreglumaður nr. D gaf skýrslu fyrir dómi í gegnum fjarfundarbúnað og staðfesti afskipti sín af máli þessu. Hann kvað ákærðu hafa verið grunaða um að hafa ekið undir áhrifum fíkniefna. Þá hafi röng skráningarnúmer verið framan á bifreiðinni. Hún hafi ekki verið með sjúkrakort eða vottorð um að hún væri hæf til að aka bifreið. Hún hafi verið einkennileg í fasi, þvoglumælt, hún hafi titrað og verið sljó.

Vitnið B staðfesti matsgerð sína fyrir dómi. Fram kom í vitnisburði hennar að niðurstaða rannsóknarinnar staðfesti að viðkomandi gæti ekki stjórnað bifreið með öruggum hætti þar sem greinst hefðu mörg lyf sem hefðu haft gífurlega slævandi áhrif.

Ákæruliður III

Málavextir

Miðvikudaginn 11. mars 2020 kl. 16:58 veittu lögreglumenn athygli bifreiðinni [...] sem ákærða bakkaði út úr bifreiðastæði við verslunina Nettó við Austurveg. Í lögregluskýrslu er ákærðu lýst þannig að hún hafi verið föl í andliti, með mikla bauga, þurr í munni, talað óskýrt og verið í annarlegu ástandi. Þá segir að þvagsýni hafi verið jákvætt á COC, MOP, AMP, MET og BZO. Ákærðu var tekið blóð til rannsóknar kl. 17:40 sama dag.

Lögð hefur verið fram í málinu matsgerð rannsóknastofu í lyfja- og eiturefnafræði dagsett 7. maí 2020, undirrituð af sviðsstjóranum A og E lyfjafræðingi. Þar kemur fram að í blóði hennar hafi mælst eftirfarandi efni: Amfetamín: 125 ng/ml, Demoxepam: 680 ng/ml, Desmetýlklórdíazepoxíð: 570 ng/ml, Klórdíazepoxíð: 680 ng/ml, Kódein: 85 ng/ml, Nordíazepam: 810 ng/ml, O-desmetýltramadól: 40 ng/ml, Tramadól: 80 ng/ml og Zópiklón: 52 ng/ml. Í matsgerðinni kemur fram að Amfetamín og þrjú síðastgreindu efnin séu í flokki ávana- og fíkniefna sem óheimil séu á íslensku forráðasvæði og teljist ökumaður því hafa verið óhæfur til þess að stjórna ökutæki örugglega þegar sýni var tekið. Þá er gerð grein fyrir slævandi áhrifum annarra lyfja á miðtaugakerfið og talið fullvíst að ökumaður hafi ekki getað stjórnað bifreið með öruggum hætti af þessum sökum.

Framburður ákærðu og vitna fyrir dómi Ákærða kannaðist í fyrstu ekki við að hafa ekið bifreiðinni en síðar í aðalmeðferð málsins kannaðist hún við að hafa ekið henni.

Lögreglumaður nr. F gaf skýrslu fyrir dómi í gegnum fjarfundarbúnað og staðfesti afskipti sín af máli þessu. Hún kvað ákærðu hafa verið föla, hún hafi verið þvoglumælt og erfitt að skilja hana. Hún hafi ekki framvísað vottorði frá lækni þess efnis að hún mætti aka bifreið þrátt fyrir neyslu lyfja.

Lögreglumaður nr. G gaf skýrslu fyrir dómi og staðfesti afskipti sín af máli þessu. Hafi verið talið að ákærða væri ekki í ástandi til að aka bifreið. Hún hafi verið rugluð.

Vitnið A staðfesti matsgerð sína fyrir dómi. Fram kom í vitnisburði hennar að niðurstaða rannsóknarinnar staðfesti að viðkomandi gæti ekki stjórnað bifreið með öruggum hætti þar sem greinst hefðu mörg lyf sem hefðu haft gífurlega slævandi áhrif.

Ákæruliður IV

Málavextir

Föstudaginn 22. maí 2020 kl. 19:47 hafði lögreglan afskipti af ákærðu þar sem hún ók suður Eyraveg og stöðvaði við heimili sitt við [...]. Ákærða var sögð óskýr í máli, í litlu jafnvægi og hafi hún þurft að styðja sig við bifreið til að geta staðið kyrr. Ákærða gaf þvagsýni á lögreglustöð og reyndist það jákvætt á MOP og BZO. Ákærðu var tekið blóð til rannsóknar kl. 20:55 sama kvöld.

Lögð hefur verið fram í málinu matsgerð rannsóknastofu í lyfja- og eiturefnafræði dagsett 3. júlí 2020, undirrituð af sviðsstjóranum A og E lyfjafræðingi. Þar kemur fram að í þvagi hennar hafi mælst Kódein og í blóði hennar hafi mælst eftirfarandi efni: Demoxepam: 350 ng/ml, Desmetýlklórdíazepoxíð: 570 ng/ml, Klónazepam: 43 ng/ml, Klórdíazepoxíð: 360 ng/ml, Kódein: 170 ng/ml og Nordíazepam: 560 ng/ml. Í matsgerðinni er gerð grein fyrir slævandi áhrifum þessara lyfja á miðtaugakerfið og talið fullvíst að ökumaður hafi ekki getað stjórnað bifreið með öruggum hætti af þessum sökum. Ákærða mun ekki hafa verið með ökuskírteini meðferðis.

Framburður ákærðu og vitna fyrir dómi Ákærða kannaðist í fyrstu ekki við að hafa ekið bifreiðinni en síðar í aðalmeðferð málsins kannaðist hún við að hafa ekið henni.

Lögreglumaður nr. H gaf skýrslu fyrir dómi og staðfesti afskipti sín af máli þessu. Hann kvaðst strax hafa séð að ákærða hafi ekki verið í góðu ástandi, hún hafi verið sljó, hæg í tali og erfitt að skilja hana. Þá hafi hún varla getað staðið í fæturna. Hún hafi ekki framvísað vottorði frá lækni þess efnis að hún mætti aka bifreið þrátt fyrir neyslu lyfja.

Vitnið A staðfesti matsgerð sína fyrir dómi. Fram kom í vitnisburði hennar að niðurstaða rannsóknarinnar staðfesti að viðkomandi gæti ekki stjórnað bifreið með öruggum hætti þar sem greinst hefðu mörg lyf sem hefðu haft gífurlega slævandi áhrif.

Ákæruliður V

Málavextir

Fimmtudaginn 28. maí 2020 kl. 14:15 hafði lögreglan afskipti af ákærðu þar sem hún ók bifreiðinni [...] aftur á bak við Hörðuvelli 1 á Selfossi. Í lögregluskýrslu segir að ákærða hafi verið drafandi í tali og með samandregin sjáöldur. Hún hafi gefið þvagsýni sem hafi sýnt jákvæða svörun á Morfín og Benzó lyf. Þá segir að hjúkrunarfræðingur hafi komið á lögreglustöðina og dregið blóð úr ákærðu kl. 15:20 sama dag. Ákærða hafi sjálf rifið nálina úr handlegg sínum og hafi þá töluvert blóð farið á regnkápu sem hún hafi klæðst, að vísu á röngunni. Þegar hún hafi verið beðin um að gefa þvag hafi hún tekið niður um sig í afgreiðslu lögreglustöðvarinnar. Ákærða mun ekki hafa verið með ökuskírteini meðferðis. Í framhaldi af þessari atburðarás var ákærða svipt ökurétti til bráðabirgða og staðfesti hún það með undirritun sinni kl. 1 5:24 sama dag.

Lögð hefur verið fram í málinu matsgerð rannsóknastofu í lyfja- og eiturefnafræði dagsett 3. júlí 2020, undirrituð af sviðsstjóranum A og E lyfjafræðingi. Þar kemur fram að í þvagi hennar hafi fundist O-desmetýltramadól (umbrotsefni tramadóls) og í blóði hennar hafi mælst eftirfarandi efni: Demoxepam: 450 ng/ml, Desmetýlklórdíazepoxíð: 650 ng/ml, Klónazepam: 29 ng/ml, Klórdíazepoxíð: 560 ng/ml, Nordíazepam: 600 ng/ml, Tramadól: 35 ng/ml og Zópiklón: 10 ng/ml. Í matsgerðinni kemur fram að tvö síðastgreindu efnin séu í flokki ávana- og fíkniefna sem óheimil séu á íslensku forráðasvæði og teljist ökumaður því hafa verið óhæfur til þess að stjórna ökutæki örugglega þegar sýni var tekið. Þá er gerð grein fyrir slævandi áhrifum annarra lyfja á miðtaugakerfið og talið fullvíst að ökumaður hafi ekki getað stjórnað bifreið með öruggum hætti af þessum sökum.

Framburður ákærðu og vitna fyrir dómi Ákærða kannaðist í fyrstu ekki við að hafa ekið bifreiðinni en síðar í aðalmeðferð málsins kannaðist hún við að hafa ekið henni.

Lögreglumaður nr. I gaf skýrslu fyrir dómi og staðfesti afskipti sín af máli þessu. Hún kvað að ákærða hafi verið mjög sljó í tali og þurr í munni. Hún hafi ekki kannast við að hafa tekið lyf. Hún hafi ekki framvísað vottorði frá lækni þess efnis að hún mætti aka bifreið þrátt fyrir neyslu lyfja.

Vitnið A staðfesti matsgerð sína fyrir dómi. Fram kom í vitnisburði hennar að niðurstaða rannsóknarinnar staðfesti að viðkomandi gæti ekki stjórnað bifreið með öruggum hætti þar sem greinst hefðu mörg lyf sem hefðu haft gífurlega slævandi áhrif.

Ákæruliður VI

Málavextir

Miðvikudaginn 10. júní 2020 kl. 18:01 höfðu lögreglumenn afskipti af ákærðu þar sem hún ók bifreiðinni [...] norður Rauðholt þar til hún stöðvaði við Austurveg 46. Í lögregluskýrslu segir að ákærða hafi verið í annarlegu ástandi og sjáanlega ölvuð. Þá kemur fram að hún hafi verið svipt ökurétti til bráðabirgða, en ákærða hafi neitað því og talið ökuréttindi sín vera í gildi. Ákærðu var tekið blóð til rannsóknar kl. 18:51 sama kvöld.

Lögð hefur verið fram í málinu matsgerð rannsóknastofu í lyfja- og eiturefnafræði dagsett 8. júlí 2020, undirrituð af sviðsstjóranum A og E lyfjafræðingi. Þar kemur fram að í blóði hennar hafi mælst eftirfarandi efni: Demoxepam: 670 ng/ml, Desmetýlklórdíazepoxíð: 1210 ng/ml, Klórdíazepoxíð: 1140 ng/ml, Kódein: 35 ng/ml og Nordíazepam: 1080 ng/ml. Í matsgerðinni er gerð grein fyrir slævandi áhrifum þessara lyfja á miðtaugakerfið og talið fullvíst að ökumaður hafi ekki getað stjórnað bifreið með öruggum hætti af þessum sökum.

Framburður ákærðu og vitna fyrir dómi Ákærða kannaðist í fyrstu ekki við að hafa ekið bifreiðinni en síðar í aðalmeðferð málsins kannaðist hún við að hafa ekið henni.

Lögreglumaður nr. G gaf skýrslu fyrir dómi og staðfesti afskipti sín af máli þessu. Ákærða hafi ekki framvísað vottorði frá lækni þess efnis að hún mætti aka bifreið þrátt fyrir neyslu lyfja. Ástand hennar hafi verið þess eðlis að full ástæða hafi verið til að skoða hana nánar. Hún kvað ekki hafa verið ástæða til að framkvæma læknisfræðilegt mat á ákærðu.

Vitnið A staðfesti matsgerð sína fyrir dómi. Fram kom í vitnisburði hennar að niðurstaða rannsóknarinnar staðfesti að viðkomandi gæti ekki stjórnað bifreið með öruggum hætti þar sem greinst hefðu mörg lyf sem hefðu haft gífurlega slævandi áhrif.

Ákæruliður VII

Málavextir

Þriðjudaginn 23. júní 2020 kl. 17:55 hafði lögreglan afskipti af ákærðu þar sem hún ók norður Langholt við verslunina Byko, en hún var talin vera svipt ökurétti. Samkvæmt munnvatnssýni sem hún gaf var niðurstaðan jákvæð á ÓPI og COC. Í lögregluskýrslu segir að ákærða hafi verið í annarlegu ástandi, sjáöldur samandregin, jafnvægi óstöðugt og framburður ruglingslegur. Ákærðu var tekið blóð til rannsóknar kl. 18:26 sama kvöld.

Lögð hefur verið fram í málinu matsgerð rannsóknastofu í lyfja- og eiturefnafræði dagsett 21. júlí 2020, undirrituð af sviðsstjóranum A og J lyfjafræðingi. Þar kemur fram að í blóði hennar hafi mælst eftirfarandi efni: Demoxepam: 890 ng/ml, Desmetýlklórdíazepoxíð: 1640 ng/ml, Klórdíazepoxíð: 2030 ng/ml, Kódein: 40 ng/ml, Nordíazepam: 1550 ng/ml og Zópiklón: 11 ng/ml. Í matsgerðinni kemur fram að síðastgreinda efnið sé í flokki ávana- og fíkniefna sem óheimil séu á íslensku forráðasvæði og teljist ökumaður því hafa verið óhæfur til þess að stjórna ökutæki örugglega þegar sýnið var tekið. Þá er gerð grein fyrir slævandi áhrifum annarra lyfja á miðtaugakerfið og talið fullvíst að ökumaður hafi ekki getað stjórnað bifreið með öruggum hætti af þessum sökum.

Framburður ákærðu og vitna fyrir dómi Ákærða kannaðist við að hafa ekið bifreið sinni umrætt sinn, en kvaðst ekki hafa vitað að hún væri svipt ökurétti.

Lögreglumaður nr. K gaf skýrslu fyrir dómi og staðfesti afskipti sín af máli þessu. Hann kvað að ákærða hafi verið sljó, með hægar hreyfingar og ósamvinnufús. Ákærða hafi ekki framvísað vottorði frá lækni þess efnis að hún mætti aka bifreið þrátt fyrir neyslu lyfja.

Vitnið A staðfesti matsgerð sína fyrir dómi. Fram kom í vitnisburði hennar að niðurstaða rannsóknarinnar staðfesti að viðkomandi gæti ekki stjórnað bifreið með öruggum hætti þar sem greinst hefðu mörg lyf sem hefðu haft gífurlega slævandi áhrif.

Niðurstöður, ákæruliðir I- VII.

Ákærða hefur lagt fram í máli þessu skömmtunarkort þar sem fram kemur að hún tekur á hverjum degi 13 tegundir ýmissa lyfja. Þá hefur hún lagt fram vottorð L geðlæknis, dagsett 1. desember 2020, en þar kemur fram að ákærða hafi fyrst komið til hans 30. október 2017 en hún hafi þá þegar verið með langa veikindasögu og verið á viðeigandi lyfjameðferð. Hann hafi síðan séð hana reglulega, oftast mánaðarlega. Hann hafi verið ráðgefandi og reynt að gera lyfjameðferðina árangursríkari og taldi hann það hafa borið nokkurn árangur. Hann kvað ákærðu duglega og reglusama. Hún noti hvorki áfengi né önnur geðvirk efni utan þeirra er hún tekur samkvæmt læknisráði. Hún þoli lyfin vel og ekki sé á henni að sjá að hún sé undir áhrifum lyfja. Hún beri sig vel og sé hrein og snyrtileg. Lyfjameðferðin hafi byggst upp smátt og smátt á löngum veikindaferli, sé hluti lífs hennar sem hún geti vart án verið, geri hana færari en ella og sjálfbjarga. Það var mat hans að ákærða þoli lyfjameðferðina það vel að henni sé óhætt að stjórna ökutæki undir áhrifum þeirra lyfja sem um ræðir. Geðlæknirinn segir vottorðið gefið út með vísan til 8. mgr. 101. gr. umferðarlaga nr. 77/2019. Hann kom fyrir dóm og staðfesti vottorð sitt. Hann kvað sér hafa verið kunnugt um öll þau lyf sem henni voru ávísuð. Hann kvaðst ekki hafa haft vitneskju um magn þeirra lyfja sem mældust í blóði ákærðu í þau sjö skipti sem mál þetta snýst um og ekki hafa verið kallaður til í þeim tilgangi að meta ástand ákærðu.

Samkvæmt gögnum málsins var ákærða svipt ökurétti í 7 mánuði frá 15. maí 2019 og þá var hún svipt ökurétti til bráðabirgða þann 28. maí 2020. Ákærðu er í ákæruliðum, I, II, VI og VII meðal annars gefið að sök að hafa ekið bifreið svipt ökurétti eins og nánar er rakið í þessum ákæruliðum. Þegar ákærða ók bifreið 19. júní 2019, sbr. ákærulið I og 13. september sama ár, sbr. ákærulið II var í gildi 7 mánaða ökuréttarsvipting hennar frá 15. maí sama ár. Þegar hún ók bifreið 10. júní 2020, sbr. ákærulið VI og 23. júní sama ár, sbr. ákærulið VII, var í gildi bráðabirgðasvipting sem ákærðu var gerð þann 28. maí 2020. Þann dag og 22. maí sama ár, sbr. ákæruliði IV og V, ók ákærða bifreið án þess að hafa ökuskírteini meðferðis. Hafið er yfir allan vafa með hliðsjón af framburði ákærðu og annarra gagna málsins að ákærða hafi gerst sek um þá háttsemi sem rakin er í þessum ákæruliðum og rétt þykir færð til refsiákvæða í ákæru. Ákærðu er gefið að sök að hafa ekið bifreið óhæf til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa á vana- og fíkniefna og slævandi lyfja í 4 skipti eins og nánar er rakið í ákæruliðum I, II, III og V. Þá er henni gefið að sök að hafa ekið bifreið óhæf til að stjórna henni örugglega vegna áhrifa slævandi lyfja í 3 skipti eins og nánar er rakið í ákæruliðum IV, VI og VII. Í öllum þessum tilvikum liggja fyrir matsgerðir rannsóknastofu í lyfja- og eiturefnafræði sem staðfestar hafa verið fyrir dómi og eru niðurstöður þeirra að ákærða hafi verið óhæf til þess að stjórna ökutæki örugglega í þeim tilvikum er ávana- og fíkniefni mældust í blóði hennar. Þá var talið fullvíst vegna slævandi áhrifa annarra lyfja á miðtaugakerfið að ákærða hafi ekki getað stjórnað bifreið með öruggum hætti. Þá er það samdóma álit þeirra lögreglumanna sem höfðu afskipti af ákærðu í þessi 7 skipti að ákærða hafi ekki verið í nokkru ástandi til þess að aka bifreið.

Með hliðsjón af öllu framansögðu er ekki varhugavert að telja sannað að ákærða hafi gerst sek um þá háttsemi sem henni er gefin að sök í þessum liðum ákærunnar og þar þykir rétt færð til refsiákvæða. Að lokum er ákærðu gefið að sök skjalabrot með því að aka bifreið með röngu skráningarmerki að framan, en skráningarmerkið hafi tilheyrt annarri bifreið og engu skráningarmerki að aftan. Ákærða ber því við að bifreið hennar hafi verið stolið og þegar hún fannst kvaðst hún ekki hafa áttað sig á því að hún væri á röngum skráningarmerkjum. Með vísan til þeirra ákvæða umferðarlaga er í ákæru greinir ber eigandi eða umráðamaður vélknúins ökutækis ábyrgð á skráningu þess í ökutækjaskrá og að skráningarmerki sé sett á það áður en það er tekið í notkun. Samkvæmt gögnum málsins var ákærða eigandi bifreiðarinnar [...] og hvíldi framangreind ábyrgð því á henni. Nægilega er sannað að hún hafi ekið bifreiðinni með röngum skráningarmerkjum og erþessi háttsemi hennar rétt færð til refsiákvæða.

Sakaferill, ákvörðun refsingar og annarra viðurlaga Samkvæmt sakavottorði ákærðu sættist hún á greiðslu 80.000 króna sektar 27. apríl 2017 fyrir brot gegn 2. mgr. 44. gr. þágildandi umferðarlaga og sviptingu ökuréttar í 3 mánuði frá þeim degi. Þá sættist hún á greiðslu 385.000 króna sektar og 7 mánaða ökuréttarsviptingu frá 15. maí 2019 að telja fyrir brot gegn 1. mgr. 4. gr. og 1. mgr. 5. gr. og 1. mgr. 22. gr. og 1. sbr. 3. mgr. 37. gr. og 1. sbr. 2. mgr. 44. gr. og 1. sbr. 2. mgr. 45. gr. a þágildandi umferðarlaga og 1. mgr. 19. gr. sbr. 41. gr. lögreglulaga.

Refsing ákærðu þykir hæfilega ákveðin með hliðsjón af sakaferli hennar og fjölda þeirra brota sem hún er nú sakfelld fyrir 2.500.000 króna sekt til ríkissjóðs sem greiðist innan 4 vikna frá uppkvaðningu dómsins en ella sæti ákærða fangelsi í 68 daga.

Ákærða fer fram á að hún verði ekki svipt ökurétti þar sem hún telur að beita eigi 8. mgr. 101. gr. núgildandi umferðarlaga gagnvart henni. Samkvæmt þeirri lagagrein skal ökumaður ekki beittur viðurlögum skv. 1. mgr., sbr. 5. mgr. ef hann hefur meðferðis við stjórn ökutækis vottorð læknis er sýnir fram á að hann sé haldinn tilteknum sjúkdómi eða ástandi og þurfi af þeim orsökum að neyta þeirra efna sem í blóði hans mælast oghann sýnir fram á að hann hafi fengið útgefið lyfjaskírteini frá Sjúkratryggingum Íslands, sbr. lög um sjúkratryggingar, vegna neyslu þeirra efna sem í blóði hans mælast og sýnt er fram á, með mati læknis að undangenginni læknisskoðun sem fram fer að beiðni lögreglu í framhaldi af stöðvun ökutækis, að hann hafi verið hæfur til að stjórna ökutækinu örugglega. Tekið skal fram í vottorði læknis skv. a-lið 8. mgr. að sjúklingurinn sé þrátt fyrir sjúkdóm sinn og lyfjainntöku fullkomlega fær um að stjórna ökutæki. Uppfylla þarf öll framangreind skilyrði komi til álita að beita ekki sviptingu ökuréttar. Ákærða uppfyllti ekkert þessara skilyrða og kemur því ekki til greina að beita þessu lagaákvæði og sleppa ákærðu við sviptingu ökuréttar. Taka ber fram að vottorð L geðlæknis dugar ekki til þess að sleppa ökuréttarsviptingu ákærðu, enda er það gefið út löngu eftir að brot ákærðu voru framin. Þar sem um ítrekað brot er að ræða af hálfu ákærðu og með hliðsjón af fjölda brotanna verður svipting hennar ákveðin 5 ár frá 28. maí 2020 að telja, en þann dag var hún svipt ökurétti til bráðabirgða.

Sakarkostnaður

Með vísan til 1. mgr. 235. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála verður ákærðu gert að greiða allan sakarkostnað, þar með talinn útlagðan kostnað, 1.475.936 krónur og málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, Ó-kk-ef R. V-kk-ef lögmanns, 700.000 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti auk ferðakostnaðar lögmannsins, 25.536 krónur. Þá greiði ákærða einnig þóknun verjanda síns á fyrri stigum málsins, S-kk-ef F-kk-ef S-kk-ef lögmanns, 160.000 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti.

H-kk-nf O. A-kk-nf dómstjóri kveður upp dóm þennan.

Dómsorð :

Ákærða, X, greiði 2.500.000 króna sekt til ríkissjóðs innan 4 vikna frá uppkvaðningu dómsins en sæti ella fangelsi í 68 daga.

Ákærða er svipt ökurétti í 5 ár frá 28. maí 2020 að telja.

Ákærða greiði allan sakarkostnað, þar með talinn útlagðan kostnað, 1.475.936 krónur og málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, Ó-kk-ef R. V-kk-ef lögmanns, 700.000 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti auk ferðakostnaðar lögmannsins, 25.536 krónur. Þá greiði ákærða einnig þóknun verjanda síns á fyrri stigum málsins, S-kk-ef F-kk-ef S-kk-ef lögmanns, 160.000 krónur að meðtöldum virðisaukaskatti.