61/2023

Útdráttur

K og Í höfðuðu mál á hendur B, P, M og S til heimtu skaðabóta eða afsláttar af kaupverði fasteignar vegna galla. Undir rekstri málsins fyrir héraðsdómi juku K og Í við kröfur sínar með framhaldsstefnu og nam endanleg kröfugerð þeirra 15.532.860 krónum, auk vaxta. Um hækkun stefnukröfu var einkum vísað til þess að kostnaður við viðgerðir á fasteigninni hefði numið hærri fjárhæð en miðað var við í matsgerð. Í héraðsdómi var vísað frá dómi hluta krafna K og Í í framhaldssök vegna vanreifunar.

Fyrir Landsrétti kröfðust K og Í endurskoðunar á því ákvæði héraðsdóms. Í úrskurði Landsréttar varmeðalannars tekið fram að gagnaframlagningu K og Í hafi ekki verið svo áfátt að ekki væri unnt að leggja dóm á kröfur sem þar að lyti. Þá varðaði ekki frávísun kröfu þeirra þótt gögn málsins bæru með sér að vera kynni að ráðist hafi verið í kostnaðarsamari viðgerðir en dómkvaddur matsmaður lagði til grundvallar að væru nauðsynlegar. Var hið kærða ákvæði í héraðsdómi um frávísun á hluta krafna sóknaraðila í framhaldssök fellt úr gildi og lagt fyrir héraðsdóm að taka málið að því leyti til efnismeðferðar.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir H-kvk-nf Þ-kvk-nf, R-kvk-nf H-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 3. janúar 2023. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 7. febrúar sama ár. Kært er ákvæði í dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 3. janúar 2023 í málinu nr. E- 5418/2021 þar sem kröfum sóknaraðila í framhaldssök á hendur varnaraðilunum B-kvk-þgf S-x-x og P-kk-þgf Ó-kk-þgf T-kk-þgf, samanlagt að fjárhæð 4.741.041 krónu, var vísað frá dómi.

Kæruheimild er í j-lið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2

Sóknaraðilar krefjast þess að ákvæði hins kærða héraðsdóms um frávísun á dómkröfum sóknaraðila í framhaldssök á hendur varnaraðilum, samanlagt að fjárhæð 4.741.041 krónu, verði fellt úr gildi og héraðsdómi gert að dæma efnislega um þær.

Þá krefjast sóknaraðilar kærumálskostnaðar.

3

Varnaraðilarnir B-kvk-nf S-x-x og P-kk-nf Ó-kk-nf T-kk-nf krefjast þess að staðfest verði niðurstaða héraðsdóms um frávísun. Þá krefjast varnaraðilar kærumálskostnaðar.

4

Varnaraðilarnir M-kk-nf F-kk-nf S-kk-nf og Sentor ehf. hafa ekki látið málið til sín taka.

Niðurstaða

5

Sóknaraðilar höfðuðu 16. nóvember 2021 mál á hendur varnaraðilum til heimtu skaðabóta eða afsláttar af kaupverði fasteignar vegna galla, samtals að fjárhæð 7.902.051 krónu, auk vaxta. Fjárhæð stefnukröfu miðaðist við niðurstöðu dómkvadds manns um kostnað við endurbætur á göllum á fasteigninni. Undir rekstri málsins fyrir héraðsdómi juku sóknaraðilar við kröfur sínar með framhaldsstefnu, sem lögð var fram 28. júní 2022, og nam endanleg kröfugerð þeirra 15.532.860 krónum, auk vaxta.

Um hækkun stefnukröfu var einkum til þess vísað að kostnaður við viðgerðir á fasteigninni hefði numið hærri fjárhæð en miðað var við í matsgerð.

6

Með dómi héraðsdóms 3. janúar 2023 var varnaraðilum gert að greiða sóknaraðilum skaðabætur vegna galla á fasteigninni sem um ræðir, samtals að fjárhæð 7.095.996 krónur, auk vaxta og málskostnaðar. Fallist er á það með héraðsdómi að fullnægt hafi verið skilyrðum 29. gr. laga nr. 91/1991 til útgáfu framhaldsstefnu, en í málatilbúnaði varnaraðila hafði því verið hreyft að svo væri ekki án þess þó að krafa um frávísun á þeim grunni væri höfð uppi. Á hinn bóginn var það niðurstaða héraðsdóms að vísa frá dómi hluta krafna sóknaraðila í framhaldssök, samanlagt að fjárhæð 4.741.041 krónu, vegna vanreifunar. Sóknaraðili krefst endurskoðunar ákvæðis héraðsdóms að þessu leyti hér fyrir dómi.

7

Til grundvallar þeim hluta fjárkröfu sóknaraðila sem vísað var frá héraðsdómi lágu níu reikningar að tilgreindri fjárhæð, eins og nánar er rakið í dóminum. Þar af voru sjö reikningar útgefnir af tilteknu verktakafyrirtæki á tímabilinu 21. mars til 12. maí 2022, þar sem ýmist var tilgreint tiltekið verk sem unnið hefði verið eða að um framvindureikning væri að ræða og var fjárhæð hvers reiknings sundurliðuð eftir kostnaði við vinnu og efni. Auk þess var um að ræða reikning frá málara, útgefinn í maí sama ár, sem merktur var„málningarvinna“ vegna fasteignarinnar sem um ræðir og reikning frá hreingerningafyrirtæki. Verður ekki talið að gagnaframlagningu sóknaraðila hafi samkvæmt framangreindu verið svo áfátt að ekki sé unnt að leggja dóm á kröfur þeirra sem að þeim lúta. Þá varðar ekki frávísun kröfu þeirra þótt gögn málsins beri með sér aðvera kunni að ráðist hafi verið í kostnaðarsamari viðgerðir en dómkvaddur matsmaður lagði til grundvallar að væru nauðsynlegar.

8

Samkvæmt framangreindu verður hið kærða ákvæði í héraðsdómi um frávísun á hluta krafna sóknaraðila í framhaldssök fellt úr gildi og lagt fyrir héraðsdóm að taka málið að því leyti til efnislegrar meðferðar.

9

Rétt er að kærumálskostnaður milli aðila falli niður.

Úrskurðarorð :

Fellt er úr gildi ákvæði héraðsdóms um að vísa frá dómi kröfu sóknaraðila, Í-kvk-ef D-kvk-ef Á-kvk-ef og K-kk-ef S-kk-ef E-kk-ef, í framhaldssök á hendur varnaraðilum, B-kvk-þgf S-kvk-þgf og P-kk-þgf Ó-kk-ef T-kk-ef, samtals að fjárhæð 4.741.041 krónu, og lagt fyrir héraðsdóm að taka málið að því leyti til efnislegrar meðferðar.

Kærumálskostnaður fellur niður.