370/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu X um að héraðsdómari viki sæti í máli ákæruvaldsins gegn X.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og H-kvk-nf Þ-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 20. apríl 2018 sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 23. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 20. apríl 2018, í málinu nr. S[…]/2017, þar sem hafnað var kröfu varnaraðila um að S-kvk-nf H-kvk-nf héraðsdómari viki sæti í máli sóknaraðila gegn varnaraðila og öðrum aðila. Kæruheimild er í alið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess að dómaranum verði gert að víkja sæti í málinu.

3 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

Málsatvik

4 Mál þetta var höfðað gegn varnaraðila með ákæru útgefinni 16. júní 2017. Í III. kafla ákæru er honum gefið að sök að hafa brotið gegn 2. tölulið 1. mgr. 250. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 með því að hafa „tekið ákvörðun um og beint þeim tilmælum til starfsmanna A að greiða andvirði tveggja lokauppgjöra“ að fjárhæð 50.105.000 krónur inn á nánar tilgreindan reikning hjá B hf. „þrátt fyrir að ákærða hafi verið kunnugt um eða mátt vera kunnugt um að greiðslurnar væru veðsettar C hf.“ (nú D hf.). 5 Í málinu krafðist varnaraðili úrskurðar á grundvelli 1. mgr. 135. gr. laga nr. 88/2008 um að sóknaraðili legði hald á nánar tilgreind gögn í vörslu D hf. sem D hf. neitaði að afhenda honum án atbeina sóknaraðila.

6 Með úrskurði 14. febrúar 2018 hafnaði héraðsdómur þeirri kröfu. Varnaraðili kærði úrskurðinn til Landsréttar sem felldi hann úr gildi með úrskurði 27. febrúar 2018 í málinu nr. 198/2018. Í forsendum þess úrskurðar var meðal annars komist að þeirri niðurstöðu að ekki væri loku fyrir það skotið að umrædd gögn hefðu sönnunargildi, eins og málsvörn varnaraðila væri háttað, þótt ekki væri lagt mat á þýðingu þeirra að öðru leyti.

7 Krafa varnaraðila er á því reist að dómari málsins í héraði hafi í úrskurði sínum 14. febrúar 2018 tekið efnislega afstöðu til málsástæðu sem hann byggir á í vörn sinni og fyrrgreind gögn eigi að renna stoðum undir. Nánar tiltekið hafi dómari myndað sér þá skoðun að þau sönnunargögn sem krafa hans um haldlagningu náði til hefðu enga þýðingu til sönnunar í málinu. Af þeirri ástæðu megi draga óhlutdrægni hans með réttu í efa, sbr. glið 1. mgr. 6. gr. laga nr. 88/2008.

Niðurstaða

8 Dómari, sem gagnaöflun fer fram fyrir, tekur ákvarðanir og úrskurðar um atriði varðandi framkvæmd hennar, sbr. 2. málslið 1. mgr. 140. gr. laga nr. 88/2008. Eftir að sönnunarfærslu fyrir dómi er lokið metur dómari hverju sinni hvort nægileg sönnun sé komin fram, sem ekki verði vefengd með skynsamlegum rökum, um hvert það atriði sem varðar sekt og ákvörðun viðurlaga við broti, þar á meðal hvaða sönnunargildi skýrslur ákærða hafi, vitnisburður, mats og skoðunargerðir, skjöl og önnur sýnileg sönnunargögn, sbr. 1. mgr. 109. gr. laga nr. 88/2008.

9 Þótt dómari hafi í úrskurði sínum 14. febrúar 2018 komist að þeirri niðurstöðu að hafna bæri kröfu varnaraðila um haldlagningu umræddra gagna er sönnunarfærslu í málinu ekki lokið. Ekki hefur því enn reynt á hvort og þá hvaða þýðingu gögnin hafi. Af þeirri ástæðu skiptir ekki máli þótt dómari hafi við framkvæmd gagnaöflunar talið að gögnin hefðu ekki sönnunargildi, enda er hann með öllu óbundinn af þeirri afstöðu sinni þegar kemur að mati sönnunargagna á grundvelli 1. mgr. 109. gr. laga nr. 88/2008.

10 Samkvæmt framangreindu verður ekki fallist á með sóknaraðila að gliður 1. mgr. 6. gr. laga nr. 88/2008 standi til þess að dómarinn sé að lögum vanhæfur. Samkvæmt því verður hinn kærði úrskurður staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.