52/2022

Útdráttur

A og B deildu um forsjá barna sinna sinna, C og D, umgengni og greiðslu meðlags. Í dómi héraðsdóms kom fram að með vísan til gagna málsins og matsgerða væru ekki efni til að gera upp á milli forsjárhæfni A og B. Eins og aðstæðum í málinu væri háttað hentuðu styrkleikar og veikleikar aðila í foreldrahlutverkinu börnunum á afar ólíkan hátt. Með dómi héraðsdóms var A falin forsjá dóttur þeirra, C, en B falin forsjá sonar þeirra, D, auk þess sem kveðið var á um meðlag og umgengni. Fyrir Landsrétti var einungis deilt um hvernig haga skyldi forsjá, lögheimili, meðlagi og umgengni vegna D. Í dómi Landsréttar var staðfest niðurstaða héraðsdóms að það væri D fyrir bestu að B færi með forsjá hans. Auk þess var staðfest niðurstaða héraðsdóms um meðlag með honum og umgengni A við hann.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og R-kvk-nf B-kvk-nf og H-kk-nf H. V-kk-nf sálfræðingur.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 25. janúar 2022. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Norðurlands eystra 30. desember 2021 í málinu nr. E- [...]/2020.

2

Áfrýjandi krefst þess aðallega að henni verði dæmd forsjá D, en til vara að forsjáin verði sameiginleg og að lögheimili barnsins verði hjá henni. Þá krefst áfrýjandi þess í báðum tilvikum að stefndi verði dæmdur til að greiða henni tvöfalt meðlag með barninu frá 1. júlí 2020 til fullnaðs 18 ára aldurs, eins og það er ákveðið hverju sinni af Tryggingastofnun ríkisins. Jafnframt krefst áfrýjandi þess að kveðið verði á um umgengni barnsins við það foreldri sem ekki fer með lögheimili þess. Loks krefst áfrýjandi málskostnaðar fyrir héraðsdómi og í Landsrétti.

3

Stefndi krefst staðfestingar hins áfrýjaða dóms auk málskostnaðar fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4

Málsatvikum, málsástæðum aðila og framburði aðila og vitna í héraði er skilmerkilega lýst í hinum áfrýjaða dómi. Við aðalmeðferð málsins í Landsrétti komu aðilar málsins fyrir dóm til viðbótarskýrslugjafar.

5

Með hinum áfrýjaða dómi var kveðið á um forsjá, meðlag og umgengni við bæði börn aðila. Fyrir Landsrétti er einungis deilt um hvernig haga skuli forsjá, lögheimili, meðlagi og umgengni vegna sonar þeirra. Þá er deilt um málskostnað í héraði og fyrir Landsrétti.

6

Fyrir Landsrétti hafa verið lögð fram nokkur ný gögn varðandi stöðu og líðan sonar aðila eftir uppkvaðningu hins áfrýjaða dóms. Samkvæmt vottorði O barnageðlæknis 7. mars 2022 hefur hann haft drenginn til meðferðar frá janúar 2022 og greint hann með [...]. Fram kemur að drengurinn sé komin í lyfjameðferð, auk þess sem atferlismeðferð fari fram heima hjá föður og í skólanum á vegum barnaverndar. Hafi meðferðin haft jákvæð áhrif. Þá liggja fyrir í málinu staðfestingar 2. og 4. mars 2022 frá félagsráðgjafa og hegðunarráðgjafa á vegum barnaverndar [...] þar sem fram kemur að góður árangur hafi náðst í að vinna með hegðunarvanda drengsins. Í framlagðri fundargerð teymisfundar í skóla drengsins 12. maí 2022 kemur fram að vel hafi gengið og að verið sé að láta reyna á hvort minnka megi stuðning við hann á skólatíma.

7

Með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður fallist á það með héraðsdómi að það sé syni aðila fyrir bestu að stefndi fari með forsjá hans. Jafnframt er staðfest niðurstaða hins áfrýjaða dóms um meðlag með drengnum og umgengni áfrýjanda við hann.

8

Vegna öflunar undirmats og með vísan til 3. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála þykir rétt að gera stefnda að greiða áfrýjanda hluta málskostnaðar hennar í héraði en að fella málskostnað í málinu að öðru leyti niður á báðum dómstigum, allt einsog nánar greinir í dómsorði.

Dómsorð :

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður um að forsjá D skuli vera hjá stefnda, B, og að áfrýjandi, A, greiði einfalt meðlag með honum til 18 ára aldurs. Jafnframt skulu ákvæði hins áfrýjaða dóms um umgengni áfrýjanda við drenginn vera óröskuð.

Stefndi greiði áfrýjanda 1.563.565 krónur í málskostnað í héraði. Málskostnaður í héraði fellur að öðru leyti niður.

Málskostnaður fyrir Landsrétti fellur niður.