arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
166/2019

Útdráttur

Staðfest var niðurstaða héraðsdóms um framlengingu nauðungarvistunar A til tólf vikna með heimild til rýmkunar samkvæmt mati yfirlæknis.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir I-kvk-nf E-kvk-nf, S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf og V-kk-nf H. V-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 6. mars 2019, en kærumálsgögn bárust réttinum samdægurs. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 27. febrúar 2019 í málinu nr. L[...]/2019 þar sem fallist var á kröfu varnaraðila um framlengingu nauðungarvistunar sóknaraðila til tólf vikna, með heimild til rýmkunar samkvæmt mati yfirlæknis. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2 Sóknaraðili krefst þess aðallega að hafnað verði kröfu varnaraðila um framlengingu nauðungarvistunar, en til vara að henni verði markaður skemmri tími. Þá krefst sóknaraðili þóknunar til handa skipuðum verjanda sínum vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Eins og fram kemur í hinum kærða úrskurði samþykkti sýslumaðurinn á höfuðborgarsvæðinu 7. febrúar 2019 nauðungarvistun sóknaraðila í 21 dag eða til 28. febrúar sama ár. Með úrskurði Héraðsdóms Reykjavíkur 11. febrúar 2019 var ákvörðun sýslumanns staðfest. Sá úrskurður var staðfestur með úrskurði Landsréttar 25. sama mánaðar. Sú tólf vikna framlenging á nauðungarvistun sóknaraðila sem fallist var á í hinum kærða úrskurði tók því gildi 28. febrúar 2019. Að því gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur með þeim hætti sem í úrskurðarorði greinir.

5 Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs verjanda sóknaraðila vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti, sem ákveðin verður að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Nauðungarvistun sóknaraðila, A, [...], Reykjavík, er framlengd um tólf vikur, frá 28. febrúar 2019, með heimild til rýmkunar samkvæmt mati yfirlæknis, sbr. 3. mgr. 29. gr. a lögræðislaga nr. 71/1997.

Ákvæði hins kærða úrskurðar um greiðslu kostnaðar af málinu og þóknun skipaðs verjanda sóknaraðila í héraði eru staðfest.

Þóknun skipaðs verjanda sóknaraðila fyrir Landsrétti, E-kk-ef H-kk-ef B-kk-ef lögmanns, 148.800 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
171/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að börn A og B skyldu vistuð utan heimilis í sex mánuði.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir K-kvk-nf S-kvk-nf, S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf og V-kk-nf H. V-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 5. mars 2019 sem barst Landsrétti ásamt kærumálsgögnum 18. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 21. febrúar 2019, í málinu nr. U[...]/2019, þar sem fallist var á kröfu varnaraðila um að […] sóknaraðila, D, E og F, verði […] utan heimilis sóknaraðila á heimili á vegum varnaraðila í sex mánuði frá uppkvaðningu hins kærða úrskurðar að telja. Kæruheimild er í 1. mgr. 64. gr. barnaverndarlaga nr. 80/2002.

2 Sóknaraðilar krefjast þess að hinum kærða úrskurði verið hrundið og að kröfum varnaraðila um vistun barnanna verði hafnað og að þau fái börnin aftur í sína umsjá en til vara að vistuninni verði markaður skemmri tími. Þá krefjast þau kærumálskostnaðar án tillits til gjafsóknar sem þeim hefur verið veitt.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Rétt þykir að kærumálskostnaður falli niður. Um gjafsóknarkostnað sóknaraðila fyrir Landsrétti fer eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Kærumálskostnaður fellur niður.

Gjafsóknarkostnaður sóknaraðila, A og B, fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði, þar með talin þóknun lögmanns þeirra, G-kk-ef I-kk-ef J-kk-ef, 400.000 krónur.
175/2019

Útdráttur

Ákvörðun dómsmálaráðherra um framsal X til Póllands var staðfest.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir K-kvk-nf S-kvk-nf, S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf og V-kk-nf H. V-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 1. mars 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 8. mars 2019. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 28. febrúar 2019, í málinu nr. R[...]/2019, þar sem staðfest var ákvörðun dómsmálaráðherra [...] júlí 2018 um að framselja varnaraðila til Póllands. Kæruheimild er í 24. gr. laga nr. 13/1984 um framsal sakamanna og aðra aðstoð í sakamálum.

2 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og að kærumálskostnaður verði greiddur úr ríkissjóði.

3 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Samkvæmt 2. mgr. 16. gr. laga nr. 13/1984 greiðist kærumálskostnaður úr ríkissjóði, þar með talin þóknun skipaðs réttargæslumanns varnaraðila vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti, sem ákveðin verður eins og greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur. Kærumálskostnaður greiðist úr ríkissjóði, þar með talin þóknun skipaðs réttargæslumanns varnaraðila, I-kvk-ef L-kvk-ef B-kvk-ef lögmanns, 248.000 krónur.
176/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem sóknaraðili var sviptur sjálfræði í sex mánuði.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir I-kvk-nf E-kvk-nf, S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf og V-kk-nf H. V-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 6. mars 2019, en kærumálsgögn bárust réttinum 13. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 4. mars 2019 í málinu nr. L[…]/2019 þar sem sóknaraðili var sviptur sjálfræði í sex mánuði. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi. Þá krefst hann þóknunar til handa verjanda sínum fyrir Landsrétti.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Samkvæmt vottorðum þeirra sérfræðilækna er komu fyrir héraðsdóm hefur varnaraðili ekki viljað sæta meðferð í formi forðasprautna, sem að mati læknanna er eina leiðin til að tryggja að hann taki þau geðlyf sem honum eru nauðsynleg. Að þessu gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist þóknun skipaðs verjanda sóknaraðila vegna flutnings málsins fyrir Landsrétti úr ríkissjóði og verður hún ákveðin að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur. Þóknun verjanda sóknaraðila, G-kvk-ef B-kvk-ef B-kvk-ef lögmanns, 148.800 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
181/2019

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu S ehf. um að fella úr gildi nauðungarsölu á fasteign hans. Krafa L hf. um nauðungarsölu fasteignarinnar byggði á veðskuldabréfi sem gefið var út af K ehf. til LÍ hf. og viðauka við veðskuldabréfið þar sem umrædd fasteign S ehf. var sett að veði og önnur fasteign hans leyst úr veðböndum. Í héraðsdómi, sem Landsréttur staðfesti með vísan til forsendna, var því slegið föstu að eins og á stóð hafi afsalshafar einir þurft að samþykkja að veðið flyttist á fyrrnefndu fasteignina. Þá hafi veðflutningurinn verið í samræmi við kaupsamninga sem S ehf. hafði gert og lagðir voru fram til þinglýsingar sama dag og skjalið sem mælti fyrir um veðflutninginn. Þá var ekki talið að tilefni væri til að telja vafa leika á því að krafa L hf. væri ógreidd. Var kröfu S ehf. því hafnað.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 28. febrúar 2019. Kærumálsgögn bárust réttinum 11. mars 2019. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra 21. febrúar 2019 í málinu nr. Z1/2018 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að fella úr gildi nauðungarsölu fasteignarinnar Munkaþverárstrætis 1 á Akureyri, fastanúmer […], sem lauk 6. febrúar 2018. Kæruheimild er í 1. mgr. 85. gr. laga nr. 90/1991 um nauðungarsölu. 2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi. Þá krefst hann málskostnaðar í héraði og kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili Landsbankinn hf. krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

4 Aðrir varnaraðilar hafa ekki látið málið til sín taka fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

5 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

6 Eftir úrslitum málsins verður sóknaraðila gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðili, Selló ehf., greiði varnaraðila, Landsbankanum hf., 250.000 krónur í kærumálskostnað.
182/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem fallist var á kröfu B um að L skyldi afhenda B mynd og hljóðupptöku til framlagningar í einkamáli.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir K-kvk-nf S-kvk-nf, S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf og V-kk-nf H. V-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 6. mars 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 11. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 20. febrúar 2019 í málinu nr. E[…]/2018 þar sem fallist var á kröfu varnaraðila um að sóknaraðila yrði skylt að afhenda varnaraðila mynd og hljóðupptöku í máli lögreglu nr. […]. Kæruheimild er í dlið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og kröfu varnaraðila um afhendingu mynd og hljóðupptökudisks í máli lögreglu nr. […] verði hafnað.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og málskostnaðar úr hendi sóknaraðila.

4 Gagnaðili varnaraðila í héraði hefur ekki látið málið til sín taka fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

5 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

6 Rétt þykir að málskostnaður fyrir Landsrétti falli niður.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Málskostnaður fyrir Landsrétti fellur niður.
186/2019

Útdráttur

X kærði úrskurð héraðsdóms um að hann skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli 4. mgr. 105. gr., sbr. g lið 1. mgr. 115. gr. laga nr.

80/2016 um útlendinga. Þar sem X hafði verið fluttur úr landi taldi Landsréttur hann ekki lengur hafa lögvarða hagsmuni af því að leyst yrði úr kæru hans. Var málinu því vísað frá Landsrétti.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir K-kvk-nf S-kvk-nf, S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf og V-kk-nf H. V-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 11. mars 2019 sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 9. mars 2019, í málinu nr. R72/2019, þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til fimmtudagsins 14. mars 2019 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

3 Sóknaraðili hefur ekki látið málið til sín taka fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4 Fyrir liggur að varnaraðili, sem er […] ríkisborgari, var fluttur úr landi til Þýskalands fyrr í dag. Samkvæmt því hefur varnaraðili ekki lengur lögvarða hagsmuni af því að leyst verði úr kæru hans. Verður málinu því vísað frá Landsrétti.

5 Samkvæmt 1. mgr. 38. gr., sbr. 3. mgr. 238. gr. laga nr. 88/2008, greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs verjanda varnaraðila í héraði og fyrir Landsrétti, sem ákveðin verður að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Máli þessu er vísað frá Landsrétti.

Þóknun verjanda varnaraðila, E-kvk-ef D-kvk-ef K-kvk-ef lögmanns, vegna meðferðar málsins í héraði og fyrir Landsrétti, 248.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
189/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var beiðni A um dómkvaðningu matsmanna.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 11. mars 2019 en kærumálsgögn bárust réttinum 25. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 25. febrúar 2019 í málinu nr. E[…]/2016 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um dómkvaðningu matsmanna. Kæruheimild er í clið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991, um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að lagt verði fyrir héraðsdómara að dómkveðja matsmenn í samræmi við beiðni hans. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar úrskurðar héraðsdóms og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Svo sem rakið er í hinum kærða úrskurði varðar mál þetta kröfu sóknaraðila um dómkvaðningu matsmanna til að meta tilgreind atriði, sem hafa þegar verið metin undir og yfirmati, en þeirra var aflað af hálfu sóknaraðila í tengslum við skaðabótamál sem hann rekur gegn íslenska ríkinu vegna sömu atvika. Fyrri matsspurning sóknaraðila svarar til spurningar númer þrjú sem áður hefur verið lögð fyrir dómkvadda matsmenn og hin síðari til spurningar númer fjögur. Undirmatið, sem dagsett er 11. júní 2016, var lagt fram í málinu í þinghaldi 23. sama mánaðar og yfirmatið, sem dagsett er 1. mars 2017, var lagt fram 31. janúar 2019. 5 Með vísan til þess sem að framan greinir en að öðru leyti til forsendna hins kærða úrskurðar verður talið að öflun nýs mats, þar sem leggja á fyrir dómkvadda matsmenn að meta sömu atriði og áður hafa verið metin, sé bersýnilega tilgangslaus til sönnunar í málinu, sbr. 3. mgr. 46. gr. laga nr. 91/1991.

6 Fyrir Landsrétti byggir sóknaraðili á því að líta megi á matsbeiðni hans sem beiðni um dómkvaðningu yfirmatsmanna til að endurmeta matsgerð B hjartalæknis og C lögmanns 10. september 2014, sem lögð var fram í málinu við þingfestingu 21. janúar 2016. Sóknaraðili hélt því ekki fram í héraði að óskað væri yfirmats á þeirri matsgerð. Þá er ekki fullnægt því skilyrði 64. gr. laga nr. 91/1991 að yfirmatsmenn skuli vera fleiri en þeir sem framkvæmdu það mat sem endurskoða á.

7 Samkvæmt framansögðu verður hinn kærði úrskurður staðfestur.

8 Sóknaraðili greiði varnaraðila 200.000 krónur í kærumálskostnað.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðili, A, greiði varnaraðila, Verði tryggingum hf., 200.000 krónur í kærumálskostnað.
192/2019

Útdráttur

A krafðist þess að viðurkennd yrði bótaskylda O og V hf. úr ábyrgðartryggingu O hjá V hf. vegna líkamstjóns sem hann varð fyrir þegar hann steig ofan í holu við árbakka Elliðaár í Reykjavík er hann var við fiskveiðar. A vissi af holunni frá fyrri tíð. Þá bentu gögn málsins ekki til þess að umrædd hola mætti teljast háskalegri en hver önnur hola, gjóta eða misfella á veiðisvæðinu. Talið var að A hefði mátt vera vel kunnugur staðháttum og hafi borið að viðhafa sérstaka aðgæslu er hann fetaði sig eftir árbakkanum í umrætt sinn. Þá var ekki fallist á það með A að saknæmt gæti talist að O hefði ekki látið fylla upp í þessa tilteknu holu eða merkt hana sérstaklega. Voru O og V hf. því sýknaðir af kröfum A.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf og S-kvk-nf I-kvk-nf, settur landsréttardómari.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 13. mars 2019. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 13. febrúar 2019 í málinu nr. E3143/2017.

2 Áfrýjandi krefst viðurkenningar á bótaskyldu stefndu úr ábyrgðartryggingu stefnda, Orkuveitu Reykjavíkur, hjá meðstefnda, Vátryggingafélagi Íslands hf., vegna tjóns áfrýjanda af völdum slyss sem hann varð fyrir á bakka Elliðaáa í Reykjavík 23. júlí 2010. Þá krefst hann aðallega málskostnaðar úr hendi stefndu fyrir Landsrétti en til vara að málskostnaður falli niður á milli aðila í héraði og fyrir Landsrétti. 3 Stefndu krefjast aðallega staðfestingar hins áfrýjaða dóms en til vara að sök verði skipt og áfrýjanda gert að bera mestan hluta tjóns síns sjálfur. Þá er gerð krafa um málskostnað fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4 Eins og fram kemur í hinum áfrýjaða dómi bar vitnið B, fyrrverandi veiðivörður við árnar og starfsmaður stefnda Orkuveitu Reykjavíkur, að fyrir árið 2010 hefði reglulega verið fyllt upp í holuna sem áfrýjandi steig í er slysið varð. Lýsti hann því að verktaki á vegum garðyrkjudeildar stefnda, Orkuveitu Reykjavíkur, hefði annast það verk. Vitnið C, starfsmaður dótturfélags stefnda, Orkuveitu Reykjavíkur, sem starfaði í deild sem sá um umhirðu lóða og garðyrkjuverkefni á þeim tíma er slysið varð, og einnig árin þar á undan, bar fyrir héraðsdómi að hún kannaðist ekki við að óskað hefði verið eftir því að umræddur verktaki yrði fenginn til að fylla í holuna. Þá bar hún að hún hefði á þessum tíma fengið yfirlit yfir alla verkþætti deildarinnar sem skráðir voru í bókhald fyrirtækisins og enginn kostnaður hafi verið skráður vegna verks af þessum toga. Að þessu gættu og að öðru leyti með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur.

5 Áfrýjanda verður gert að greiða stefndu málskostnað fyrir Landsrétti eins og greinir í dómsorði.

Dómsorð:

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Áfrýjandi, A, greiði stefndu, Orkuveitu Reykjavíkur og Vátryggingafélagi Íslands hf., óskipt 500.000 krónur í málskostnað.
193/2019

Útdráttur

L ehf. o.fl. kærðu úrskurð héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu hans um að felld yrði úr gildi ákvörðun sýslumanns um að hafna kröfu L ehf. o.fl. um að lagt yrði lögbann við því að T ehf. nýtti land L ehf. o.fl. undir skipulagðar reiðhjólaferðir fyrir ferðamenn. Í úrskurði Landsréttar kom fram að því tímabili sem ferðamönnum á vegum T ehf. stóðu til boða ferðir með reiðhjólum um land L ehf. o.fl. hefði lokið 31. október 2018. T ehf. hefði ekki selt eða auglýst slíkar ferðir eftir þann dag. Sú athöfn sem krafa L ehf. o.fl. tæki til væri því um garð gengin. Þegar af þeirri ástæðu væri ekki fullnægt skilyrðum 1. mgr. 24. gr. laga nr. 31/1990 um kyrrsetningu, lögbann o.fl. fyrir lögbanni.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir I-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðilar skutu málinu til Landsréttar með kæru 11. mars 2019. Kærumálsgögn bárust 19. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Suðurlands 26. febrúar 2019 í málinu nr. K1/2018, þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að felld yrði úr gildi sú ákvörðun sýslumannsins á Suðurlandi 31. ágúst 2018 að hafna kröfu sóknaraðila um að lagt yrði lögbann við því að varnaraðili nýtti land í eigu sóknaraðila undir skipulagðar reiðhjólaferðir fyrir ferðamenn. Kæruheimild er í 4. mgr. 91. gr. laga nr. 90/1989 um aðför, sbr. 1. mgr. 35. gr. laga nr. 31/1990 um kyrrsetningu, lögbann o.fl.

2 Sóknaraðilar krefjast þess að sýslumanni verði gert að leggja á lögbannið. Þá krefjast þau málskostnaðar í héraði og kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að málinu verði vísað frá Landsrétti en til vara að hinn kærði úrskurður verði staðfestur. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Samkvæmt 1. mgr. 24. gr. laga nr. 31/1990 má leggja lögbann við byrjaðri eða yfirvofandi athöfn einstaklings eða fyrirsvarsmanns félags eða stofnunar að tilteknum skilyrðum uppfylltum. Sóknaraðilar bera sönnunarbyrði fyrir því að þessi skilyrði séu uppfyllt. Því tímabili sem ferðamönnum á vegum varnaraðila stóðu til boða ferðir með reiðhjólum um land sóknaraðila lauk 31. október 2018. Varnaraðili hefur ekki selt eða auglýst slíkar ferðir á heimasíðu sinni eftir þann dag. Í greinargerð sinni til Landsréttar fullyrðir varnaraðili að engin ákvörðun hafi verið tekin af hans hálfu um að hefja slíkar ferðir að nýju. Samkvæmt þessu er sú athöfn sem krafa sóknaraðila tekur til ekki byrjuð eða yfirvofandi, heldur um garð gengin. Þegar af þeirri ástæðu er ekki fullnægt skilyrðum 1. mgr. 24. gr. laga nr. 31/1990 fyrir lögbanni og verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

5 Sóknaraðilum verður gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðilar, Loðmundur landeigendafélag ehf., Arcanum ferðaþjónusta ehf., B-kk-nf B-kk-nf, A-kvk-nf G-kvk-nf E-kvk-nf, Þ-kk-nf M-kk-nf, K-kvk-nf Þ-kvk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf, S-kvk-nf R. Þ-kvk-nf, S-kvk-nf Þ-kvk-nf, Ó-kk-nf Þ-kk-nf, E-kvk-nf E-kvk-nf og Þ-kk-nf Ó-kk-nf greiði óskipt varnaraðila, Tröllaferðum ehf., 450.000 krónur í kærumálskostnað.
194/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli b og c liða 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir K-kvk-nf S-kvk-nf, S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf og V-kk-nf H. V-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 13. mars 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 13. mars 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 10. apríl 2019 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími en að því frágengnu að vægari úrræðum verði beitt.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Ákæra á hendur varnaraðila var gefin út 13. mars 2019 þar sem honum eru gefin að sök brot gegn 3. mgr. 116. gr. laga nr. 80/2016 um útlendinga. Að því gættu og að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
1/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta nálgunarbanni í tvo mánuði á grundvelli laga nr. 85/2011, um nálgunarbann og brottvísun af heimili.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 22. desember 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 2. janúar 2019. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra 21. desember 2018, í málinu nr. R[...]/2018, þar sem staðfest var ákvörðun sóknaraðila um að varnaraðila yrði gert að sæta nánar tilgreindu nálgunarbanni. Kæruheimild er í 3. mgr. 15. gr. laga nr. 85/2011, um nálgunarbann og brottvísun af heimili.

2 Varnaraðili krefst þess að hinum kærða úrskurði verði hrundið. Til vara krefst varnaraðili þess að nálgunarbanninu verði markaður skemmri tími. Þá krefst hann þóknunar til handa skipuðum verjanda sínum.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Samkvæmt alið 4. gr. laga nr. 85/2011 er heimilt að beita nálgunarbanni ef rökstuddur grunur leikur á að sakborningur hafi framið refsivert brot eða raskað á annan hátt friði brotaþola. Að virtum gögnum málsins er fullnægt þessu skilyrði til að varnaraðila verði gert að sæta nálgunarbanni. Þá verður ekki talið sennilegt að friðhelgi brotaþola verði vernduð með öðrum og vægari hætti, sbr. 1. mgr. 6. gr. sömu laga. Að þessu virtu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur. Þóknun verjanda varnaraðila fyrir Landsrétti, sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir, greiðist úr ríkissjóði samkvæmt 38. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála, sbr. 14. gr. laga nr. 85/2011.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun verjanda varnaraðila, S-kvk-ef A-kvk-ef lögmanns, fyrir Landsrétti, 186.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði.