arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
914/2018

Útdráttur

A var sakfelldur fyrir líkamsárás samkvæmt 1. mgr. 217. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 með því að hafa í félagi við tvo aðra veist að B, þar sem hann lá í götunni, með ítrekuðum höggum og spörkum í höfuð hans og búk. Við ákvörðun refsingar var litið til þess að A hefði ekki áður gerst sekur um háttsemi sem hefði áhrif á ákvörðun refsingar í málinu. Með hliðsjón af því og með vísan til 1. og 3. töluliðar 1. mgr. og 2. mgr. 70. gr. almennra hegningarlaga var refsing A ákveðin fangelsi í fimm mánuði en fullnustu refsingarinnar var frestað skilorðsbundið í tvö ár.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir E-kk-nf J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Ríkissaksóknari skaut málinu til Landsréttar 12. desember 2018 í samræmi við yfirlýsingu ákærða um áfrýjun. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Vestfjarða 7. nóvember 2018 í málinu nr. S21/2018.

2 Ákæruvaldið krefst þess að ákærði verði sakfelldur samkvæmt ákæru og að refsing hans verði þyngd.

3 Ákærði krefst aðallega sýknu af kröfum ákæruvaldsins en til vara að refsing hans verði milduð.

Niðurstaða

4 Ákæruatriðum, málavöxtum og framburði ákærða, meðákærðu, brotaþola og vitna eru gerð skil í hinum áfrýjaða dómi. Eins og þar greinir var lögreglu tilkynnt um hópslagsmál fyrir utan verslun á […] aðfaranótt sunnudagsins 16. apríl 2017. Með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms er staðfest sú niðurstaða hans að sannað sé að brotaþoli hafi í átökum þar fallið í götuna og orðið fyrir höggum og spörkum þar sem hann lá. Þá verður fallist á það með héraðsdómi að fyrir liggi lögfull sönnun þess að ákærði hafi tekið þátt í þeirri atlögu ásamt meðákærðu. Samkvæmt framlögðu læknisvottorði 28. maí 2017 var ekki að sjá augljósa áverka á höfði brotaþola eftir atlöguna og segir í vottorðinu að svo virðist sem höfuðið hafi ekki orðið fyrir sérstaklega þungum höggum. Er því ósannað að atlaga ákærða hafi verið þess eðlis að falli undir ákvæði 2. mgr. 218. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Verknaðarlýsing ákæru tekur til þeirrar háttsemi ákærða sem sönnuð er og verður hann sakfelldur samkvæmt 1. mgr. 217. gr. sömu laga.

5 Ákærði hefur ekki áður gerst sekur um refsiverða háttsemi sem hefur áhrif á ákvörðun refsingar í málinu. Við ákvörðun refsingar verður litið til 1. og 3. töluliðar 1. mgr. 70. gr. almennra hegningarlaga, sem og 2. mgr. sömu lagagreinar, en ákærði tók ásamt fleirum þátt í grófri atlögu gagnvart brotaþola þar sem hann lá í götunni. Að því gættu þykir sú refsing sem ákærða var ákvörðuð í hinum áfrýjaða dómi vera hæfileg og er niðurstaða hans um að fresta fullnustu refsingarinnar skilorðsbundið jafnframt staðfest.

6 Ákvæði hins áfrýjaða dóms um sakarkostnað er staðfest. Þá verður ákærða gert að greiða sakarkostnað fyrir Landsrétti, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns sem ákveðin verða að meðtöldum virðisaukaskatti, eins og greinir í dómsorði.

Dómsorð:

Héraðsdómur skal vera óraskaður.

Ákærði, A-kk-nf Í-kk-nf Í-kk-nf C-x-x, greiði allan áfrýjunarkostnað málsins, 793.040 krónur, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, B-kk-ef J-kk-ef lögmanns, 744.000 krónur.
924/2018

Útdráttur

D var sakfelldur fyrir tvö brot gegn 2. mgr. 218. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Annars vegar með því að hafa ráðist á A og slegið hann ítrekað með krepptum hnefa í andlitið og hins vegar með því að hafa ráðist B og meðal annars sparkað í andlit hans og traðkað á höfði hans. Refsing hans var ákvörðuð með hliðsjón af 60., 77. og 78. gr. almennra hegningarlaga auk þess sem litið var til 1., 2., og 3. töluliðar 1. mgr. 70. gr. laganna. Þá var einnig litið til dráttar sem hafði orðið á málinu hjá lögreglu án þess að ákærða yrði um kennt. Var refsing hans ákveðin fangelsi í 15 mánuði auk þess sem honum var gert að greiða brotaþolum miskabætur.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf og B-kvk-nf T-kvk-nf, settur landsréttardómari.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Ríkissaksóknari skaut málinu til Landsréttar 30. nóvember 2018 í samræmi við yfirlýsingu ákærða um áfrýjun. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 23. nóvember 2018 í málinu nr. S[…]/2018.

2 Ákæruvaldið krefst staðfestingar hins áfrýjaða dóms.

3 Ákærði krefst aðallega sýknu en til vara vægustu refsingar sem lög leyfa og að refsing hans verði að öllu leyti skilorðsbundin. Þá krefst hann þess aðallega að skaðabótakröfum verði vísað frá dómi en til vara lækkunar á þeim.

4 Brotaþoli, A, krefst staðfestingar á niðurstöðu hins áfrýjaða dóms um einkaréttarkröfu sína. 5 Brotaþoli, B, hefur ekki látið málið til sín taka fyrir Landsrétti og verður því litið svo á að hann krefjist staðfestingar á einkaréttarkröfu sinni, sbr. 208. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

6 Við aðalmeðferð málsins fyrir Landsrétti var spiluð upptaka af framburði ákærða fyrir héraðsdómi. Þá voru spilaðar upptökur af framburði brotaþolanna, A og B, fyrir héraðsdómi auk framburðar vitnanna D, C, J, K og L.

Niðurstaða

7 Með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur um sakfellingu ákærða, heimfærslu til refsiákvæða, ákvörðun refsingar og sakarkostnað.

8 Ákærði hefur með háttsemi sinni bakað sér bótaábyrgð gagnvart brotaþolum. Árásir ákærða á brotaþola voru í báðum tilvikum tilefnislausar og fólskulegar og mildi að ekki fór verr. Dæmdar miskabætur til handa brotaþolum þykja því ekki úr hófi og verður staðfest niðurstaða hins áfrýjaða dóms um fjárhæð þeirra.

9 Með vísan til 1. mgr. 235. gr. laga nr. 88/2008 verður ákærða gert að greiða allan áfrýjunarkostnað málsins, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns og þóknun skipaðs réttargæslumanns brotaþola, A, sem ákveðin eru að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Ákærði, D-x-x S-x-x, greiði allan áfrýjunarkostnað málsins, 951.953 krónur, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, V-kk-ef H-kk-ef V-kk-ef lögmanns, 550.000 krónur, og þóknun réttargæslumanns brotaþola, A, V-kk-ef K-kk-ef lögmanns, 350.000 krónur.
98/2020

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu A um að ákvörðun sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu um nauðungarvistun A á sjúkrahúsi í allt að 21 sólarhring yrði felld úr gildi. Málinu var vísað frá Landsrétti þar sem A hafði ekki lengur lögvarinna hagsmuna að gæta af því að fá úrskurð héraðsdóms felldan úr gildi.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir K-kvk-nf S-kvk-nf, O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 18. febrúar 2020 sem barst réttinum samdægurs. Kærumálsgögn bárust Landsrétti 20. sama mánaðar og fékk þá varnaraðili frest til 24. sama mánaðar til þess að skila greinargerð. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 13. febrúar 2020 í málinu nr. L[…]/2020 þar sem staðfest var ákvörðun sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu 5. sama mánaðar um nauðungarvistun sóknaraðila á sjúkrahúsi í allt að 21 sólarhring. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinum kærða úrskurði verði hrundið og að fallist verði á að framangreind ákvörðun sýslumanns verði felld úr gildi. Þá krefst sóknaraðili þóknunar til handa skipuðum talsmanni sínum sem greidd verði úr ríkissjóði.

3 Með tilkynningu til Landsréttar 24. febrúar 2020 upplýsti varnaraðili að gengið hefði úrskurður í Héraðsdómi Reykjaness um að nauðungarvista mætti sóknaraðila áfram í allt að 12 vikur á grundvelli 29. gr. a lögræðislaga.

Niðurstaða

4 Hinn 24. febrúar 2020 gekk úrskurður héraðsdóms um að sóknaraðili yrði nauðungarvistaður í allt að 12 vikur með rýmkun frá og með 25. sama mánaðar. Því hefur sóknaraðili ekki lögvarinna hagsmuna að gæta af þeirri kröfu sinni að fella fyrri úrskurð héraðsdóms úr gildi og verður þeirri kröfu því sjálfkrafa vísað frá Landsrétti.

5 Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Máli þessu er vísað frá Landsrétti.

Þóknun talsmanns sóknaraðila, S-kvk-ef I-kvk-ef G-kvk-ef lögmanns, 148.800 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
99/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta farbanni á grundvelli 1. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, sbr. blið 1. mgr. 95. gr. sömu laga .

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir K-kvk-nf S-kvk-nf, O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 18. febrúar 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Suðurlands 16. febrúar 2020 í málinu nr. R[…]/2020, þar sem varnaraðila var gert að sæta farbanni allt til mánudagsins 16. mars 2020 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að farbanni verði markaður skemmri tími. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Fallist er á með héraðsdómi að varnaraðili sé undir rökstuddum grun um háttsemi sem fangelsisrefsing er lögð við. Varnaraðili er erlendur ríkisborgari og má ætla að hann muni reyna að komast úr landi eða leynast, ellegar koma sér með öðrum hætti undan málsókn eða fullnustu refsingar verði honum ekki gert að sæta farbanni. Samkvæmt þessu er fallist á það með héraðsdómi að uppfyllt séu skilyrði bliðar 1. mgr. 95. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008, fyrir því að varnaraðila verði gert að sæta farbanni. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur með þeim hætti sem greinir í úrskurðarorði. 5 Kærumálskostnaður verður ekki úrskurðaður, sbr. 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð:

Varnaraðili, X, skal sæta farbanni allt til sunnudagsins 15. mars 2020 klukkan 16.
9/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu X um að felld yrði úr gildi ákvörðun lögreglustjóra um að X yrði gert skylt að halda sig innan marka sveitarfélagsins H og sinna reglulegri tilkynningarskyldu. Þá var einnig hafnað kröfu X um að haldlagningu á vegabréfi hans yrði aflétt.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir K-kvk-nf S-kvk-nf, O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 6. janúar 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 3. janúar 2020 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem hafnað var kröfu varnaraðila um að felld yrði úr gildi ákvörðun sóknaraðila 13. desember 2019 um að varnaraðila væri skylt að halda sig innan marka sveitarfélagsins Hafnarfjarðar og tilkynna sig á lögreglustöðinni í Hafnarfirði frá 13. desember 2019 til 21. janúar 2020. Jafnframt var hafnað kröfu varnaraðila um að haldlagningu á vegabréfi hans yrði aflétt. Kæruheimild er í 5. mgr. 114. gr. laga nr. 80/2016 um útlendinga og glið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að tilkynningarskyldu verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4 Fallist er á þær forsendur hins kærða úrskurðar að varnaraðili, sem er útlendingur, sé undir rökstuddum grun um aðild að innflutningi fíkniefna en slíkt brot varðar meira en sex mánaða fangelsisvist. Eru því uppfyllt skilyrði dliðar 1. mgr. 114. gr. laga nr. 80/2016 til að skylda varnaraðila til að sinna reglulegri tilkynningarskyldu um veru sína hér á landi og til að dvelja á ákveðnum stað.

5 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er staðfest sú niðurstaða hans að hafna kröfu varnaraðila um að haldlagningu á vegabréfi hans verði aflétt.

6 Hinn kærði úrskurður verður staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
102/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála og einangrun meðan á því stendur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf S-kk-nf, O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og R-kvk-nf B-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 18. febrúar 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 17. febrúar 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 24. febrúar 2021 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími og varnaraðila verði ekki gert að sæta einangrun meðan á því stendur.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er fallist á með héraðsdómi að uppfyllt séu skilyrði a-liðar 1. mgr. 95. gr. og 2. mgr. 98. gr., sbr. b-lið 1. mgr. 99. gr. laga nr. 88/2008, fyrir því að varnaraðila verði gert að sæta gæsluvarðhaldi og einangrun meðan á því stendur. Eru ekki efni til að marka gæsluvarðhaldinu skemmri tíma en gert er í hinum kærða úrskurði. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
106/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála og einangrun meðan á því stendur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf S-kk-nf, O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og R-kvk-nf B-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 19. febrúar 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 19. febrúar 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 24. febrúar 2021 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4

Eins og fram kemur í rannsóknargögnum var varnaraðili handtekinn sunnudaginn 14. febrúar síðastliðinn vegna gruns um aðild að manndrápi sem átti sér stað laust fyrir miðnætti daginn áður. Hefur ákærði sætt gæsluvarðhaldi vegna málsins frá 15. febrúar síðastliðnum. Fyrir liggur að varnaraðili kom nýlega til landsins á vegum nafngreinds manns, sem nú er undir rökstuddum grun um að hafa ásamt nánum samverkamanni sínum skipulagt skotárás á annan nafngreindan mann sem leiddi til dauða hans. Annar mannanna tveggja sem grunaðir eru um að hafa skipulagt árásina hefur viðurkennt að hafa fengið varnaraðila hingað til lands ásamt tveimur öðrum nafngreindum mönnum til að gæta öryggis síns og benda rannsóknargögn til þess að það hafi verið vegna ágreinings hans við hinn látna. Í rannsóknargögnum kemur einnig fram að varnaraðili hafi verið í nánum samskiptum við ætlaða skipuleggjendur árásarinnar í aðdraganda hennar. Með hliðsjón af framangreindu og stöðu rannsóknar málsins verður að leggja til grundvallar að varnaraðili sé enn undir undir rökstuddum grun um aðild að málinu sem varðað geti fangelsisrefsingu.

5

Rannsókn lögreglu, sem lýtur að alvarlegum sakargiftum, er afar umfangsmikil og hefur nokkur fjöldi manna stöðu sakbornings í málinu. Er rannsóknin á viðkvæmu stigi en ekki hefur enn verið lagt hald á vopn það, sem talið er að hafi verið notað við verkið, þörf mun vera á frekari skýrslutökum af sakborningum og vitnum og þá mun rannsókn og úrvinnslu á sakargögnum, þar á meðal gögnum úr farsíma varnaraðila, ekki vera lokið. Með hliðsjón af framangreindu og brýnum rannsóknarhagsmunum verður fallist á að fullnægt sé skilyrðum a-liðar 1. mgr. 95. gr. og 2. mgr. 98. gr. laga nr. 88/2008 til að fallast megi á kröfu sóknaraðila um að varnaraðila verði gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi og einangrun á meðan á því stendur. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
108/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála og einangrun meðan á því stendur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf S-kk-nf, O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og R-kvk-nf B-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 19. febrúar 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 22. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 17. febrúar 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 24. febrúar 2021 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er íl - lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími og að honum verði ekki gert að sæta einangrun.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er fallist á með héraðsdómi að uppfyllt séu skilyrði a-liðar 1. mgr. 95. gr. og 2. mgr. 98. gr. laga nr. 88/2008 fyrir því að varnaraðila verði gert að sæta gæsluvarðhaldi og einangrun meðan á því stendur. Eru ekki efni til að marka gæsluvarðhaldinu skemmri tíma en gert er í hinum kærða úrskurði. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
111/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála og einangrun meðan á því stendur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf S-kk-nf, O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og R-kvk-nf B-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 22. febrúar 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 20. febrúar 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 26. febrúar 2021 klukkan 17 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að honum verði gert að sæta farbanni eða halda sig innan ákveðins svæðis eða á ákveðnum stað, sbr. 1. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008, en að því frágengnu að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími og að honum verði ekki gert að sæta einangrun.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er fallist á með héraðsdómi að uppfyllt séu skilyrði a-liðar 1. mgr. 95. gr. og 2. mgr. 98. gr. laga nr. 88/2008 fyrir því að varnaraðila verði gert að sæta gæsluvarðhaldi og einangrun meðan á því stendur. Ekki eru efni til að marka gæsluvarðhaldinu skemmri tíma en gert er í hinum kærða úrskurði. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
112/2021

Útdráttur

L krafðist þess að X hf. yrði gert að veita nánar tilgreindar upplýsingar í tengslum við rannsókn sakamáls. Í úrskurði Landsréttar kom fram að heimild til að afla fjarskiptagagna samkvæmt 80. gr. laga nr. 88/2008 væri íþyngjandi rannsóknarúrræði sem fæli í sér takmörkun á friðhelgi einkalífs, heimilis og fjölskyldu, sbr. 1. mgr. 71. gr. stjórnarskrárinnar, og yrði ákvæðið því ekki skýrt rýmra en leiddi af texta þess. Þar sem krafa L gekk lengra en rúmaðist innan orðalags 80. gr. laga nr. 80/2008 var henni hafnað.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf S-kk-nf, O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og R-kvk-nf B-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 22. febrúar 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 19. febrúar 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem varnaraðila var gert skylt að veita sóknaraðila upplýsingar um „hvaða önnur símtæki og símanúmer, tengdust sömu fjarskiptamöstrum og sími A, kt. [...], símanr. [...], við [...]í Reykjavík, og [...] í Reykjavík, frá kl. 23.00 til kl. 23.59, laugardaginn 13. febrúar 2021.“

Kæruheimild er í i-lið 1. mgr.192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður vei felldur úr gildi og að honum verði dæmdur kærumálskostnaður.

Niðurstaða

4

Samkvæmt 80. gr. laga nr. 88/2008 er heimilt í þágu rannsóknar sakamáls að leggja fyrir fjarskiptafyrirtæki að veita upplýsingar um símtöl eða önnur fjarskipti við tiltekinn síma, enda sé fullnægt skilyrðum 1. mgr. 83. gr. og 1. mgr. 84. gr. laganna.

Heimild til að afla fjarskiptagagna samkvæmt 80. gr. laga nr. 88/2008 er íþyngjandi rannsóknarúrræði sem felur í sér takmörkun á friðhelgi einkalífs, heimilis og fjölskyldu, sbr. 1. mgr. 71. gr. stjórnarskrárinnar. Af þeim sökum verður ákvæðið ekki skýrt rýmra en leiðir af texta þess.

5

Skilyrði þess að heimilt sé að afla umræddra gagna er að rökstuddur grunur sé fyrir hendi um að tiltekinn sími eða fjarskiptatæki hafi verið notað í tengslum við refsivert brot, sbr. dóm Hæstaréttar 27. ágúst 2012 í máli nr. 562/2012.

6

Krafa sóknaraðila beinist ekki að tilteknum síma eða fjarskiptatæki heldur að því að veittar verði upplýsingar um öll símtæki og símanúmer sem tengdust tilteknum fjarskiptamöstrum á nánar tilteknu tímabili. Þar sem krafa sóknaraðila gengur lengra en rúma stinnan heimildar 80. gr. laga nr. 88/2008 verður henni hafnað.

7

Varnaraðila verður dæmdur kærumálskostnaður úr ríkissjóði eins og nánar greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð :

Hafnað er kröfu sóknaraðila, lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu, um að varnaraðila, X hf., verði gert skylt að veita lögreglustjóranum á höfuðborgarsvæðinu upplýsingar um hvaða önnur símtæki og símanúmer tengdust sömu fjarskiptamöstrum og sími A, símanúmer [...], við [...] í Reykjavík, og [...] í Reykjavík, frá klukkan 23.00 til klukkan 23.59, laugardaginn 13. febrúar 2021.

Kærumálskostnaður varnaraðila, 250.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði.