arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
366/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi á grundvelli d-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 4. júní 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 7. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 1. júní 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi allt til þriðjudagsins 28. júní 2022 klukkan 16.

Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
368/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi á grundvelli c- og d-liða 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður L andsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf og J-kk-nf H-kk-nf og K-kk-nf H-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 8. júní 2022 sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 8. júní 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi, þó ekki lengur en til miðvikudagsins 6. júlí 2022 klukkan 11.

Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefstþessað hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, til vara að vægari úrræðum verði beitt en til þrautavara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
36/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem nauðungarvistun A var framlengd.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir E-kk-nf J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 17. janúar 2022. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 21. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 12. janúar 2022 í málinu nr. L- [...]/2022 þar sem fallist var á kröfu varnaraðila um framlengingu nauðungarvistunar sóknaraðila í allt að tólf vikur, frá 13. janúar 2022 að telja, með heimild til rýmkunar samkvæmt mati yfirlæknis eða geðlæknis. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að nauðungarvistun verði markaður skemmri tími. Þá krefst hann þóknunar til handa skipuðum talsmanni sínum fyrir Landsrétti.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila fyrir Landsrétti sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila fyrir Landsrétti, S-kk-ef B-kk-ef G-kk-ef lögmanns, 167.400 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
370/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta vistun á viðeigandi stofnun, sbr. c- og d-lið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 og 1. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf og K-kk-nf H-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 10. júní 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 13. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 10. júní 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta vistun á viðeigandi stofnun, þó eigi lengur en til föstudagsins 8. júlí 2022, kl. 11:00. Kæruheimild er í l. lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. 2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar en til vara að ákærði verði úrskurðaður til að sæta áfram gæsluvarðhaldi til föstudagsins 8. júlí 2022.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að vistun á viðeigandi stofnun samkvæmt 100. gr. laga nr. 88/2008 verði breytt í gæsluvarðhald.

Niðurstaða

4

Fallist er á þá niðurstöðu héraðsdóms að uppfyllt séu skilyrði c- og d-liða 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 fyrir því að varnaraðila verði gert að sæta gæsluvarðhaldi og jafnframt að nauðsynlegt sé að hann verði vistaður á viðeigandi stofnun, sbr. 1. mgr. 100. gr. sömu laga. Að þessu gættu og að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
371/2022

Útdráttur

Kæra X barst héraðsdómi eftir að kærufrestur samkvæmt 5. mgr. 14. gr. laga nr.

51/2016 um handtöku og afhendingu manna til og frá Íslandi vegna refsiverðra verknaða á grundvelli handtökuskipunar, var liðinn. Var málinu því vísað frá Landsrétti.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf og K-kk-nf H-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 10. júní 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 13. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 8. júní 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta farbanni allt til miðvikudagsins 17. ágúst 2022 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, sbr. 5. mgr. 14. gr. laga nr.

51/2016 um handtöku og afhendingu manna til og frá Íslandi vegna refsiverðra verknaða á grundvelli handtökuskipunar.

2

Sóknaraðili krefst þess aðallega að málinu verði vísað frá en til vara að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að tími farbanns verði styttur.

Niðurstaða

4

Með hinum kærða úrskurði var varnaraðila gert að sæta farbanni samkvæmt heimild í 3. mgr., sbr. 1. mgr. 14. gr. laga nr. 51/2016. Samkvæmt 3. mgr. 14. gr. laganna er heimilt að beita vægari úrræðum en gæsluvarðhaldi þegar þær teljast fullnægjandi til að koma í veg fyrir að eftirlýstur maður komi sér undan málsmeðferð. Í 5. mgr. greinarinnar segir að frestur til að kæra úrskurð um gæsluvarðhald eða beitingu annarra þvingunarráðstafana til Landsréttar sé einn sólarhringur.

5

Í frumvarpi því er varð að framangreindum lögum nr. 51/2016 segir um kærufrest samkvæmt 5. mgr. 14. gr. að í því skyni að flýta málsmeðferð sé lagt til að kærufrestur á úrskurði um gæsluvarðhald eða beitingu annarra þvingunarráðstafana verði einn sólarhringur í stað þriggja samkvæmt lögum 88/2008.

6

Hinn kærði úrskurður var kveðinn upp í þinghaldi 8. júní 2022 sem lauk klukkan 15.54 að varnaraðila og skipuðum verjanda hans viðstöddum. Kæra barst héraðsdómi 10. sama mánaðar klukkan 19.50. Var kærufrestur samkvæmt fyrrgreindu ákvæði 5. mgr. 14. gr. laga nr. 51/2016 liðinn þegar kæran barst héraðsdómi og verður málinu því vísað frá Landsrétti.

Úrskurðarorð :

Máli þessu er vísað frá Landsrétti.
385/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf og K-kk-nf H-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 20. júní 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 18. júní 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi, þó ekki lengur en til föstudagsins 15. júlí 2022 klukkan 16.

Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili hefur ekki látið málið til sín taka fyrir Landsrétti.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Fallist er á með héraðsdómi að fyrir hendi sé rökstuddur grunur um að varnaraðili hafi gerst sekur um brot sem fangelsisrefsing er lögð við og að rannsóknarhagsmunir standi til þess að honum verði gert að sæta gæsluvarðhaldi samkvæmt a-lið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Verður hinn kærði úrskurður staðfestur á þann hátt sem greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð :

Varnaraðili, X, sæti gæsluvarðhaldi til föstudagsins 8. júlí 2022 klukkan 16.
387/2022

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem fallist var á kröfu A og B um ógildingu kaupmála á milli C og D heitins, föður A og B. Í úrskurði héraðsdóms, sem staðfestur var í Landsrétti, kom fram að vottar að kaupmálanum hefðu verið sonur og tengdadóttir C. Samkvæmt því yrði að leggja til grundvallar að umræddir vottar teldust ekki hafa verið staðfestingarhæfir samkvæmt réttarfarslögum í skilningi 1. mgr. 80. gr. hjúskaparlaga nr. 31/1993 er þeir vottuðu kaupmálann. Sönnunarfærsla um vilja D og hæfi hans til að standa að kaupmálanum er hann var gerður haggaði ekki þeim formannmarka. Var jafnframt hafnað öllum málsástæðum C sem reistar voru á staðhæfingum um viljaafstöðu D og gerhæfi hans auk málsástæðum er lutu að þýðingu skráningar kaupmálans í kaupmálabók og ætluðu tómlæti A og B.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf, R-kvk-nf B-kvk-nf og S-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 21. júní 2022. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 11. næsta mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 7. júní 2022 í málinu nr. Q- [...]/2022 þar sem kaupmáli milli sóknaraðila og föður varnaraðila, D, frá 21. maí 2019 var ógiltur og kveðið á um að hann skyldi ekki lagður til grundvallar við skipti á dánarbúi hans. Kæruheimild er í 1. mgr. 133. gr. laga nr.20/1991 um skipti á dánarbúum o. fl.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og að fyrrgreindur kaupmáli verði talinn gildur og skuli því lagður til grundvallar við skipti á dánarbúinu. Þá krefst sóknaraðili málskostnaðar í héraði auk kærumálskostnaðar.

3

Varnaraðilar krefjast staðfestingar hins kærða úrskurðar auk kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4

Samkvæmt 2. mgr. 163. gr., sbr. 4. mgr. 150. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála komast nýjar málsástæður sem sóknaraðili hefur uppi í kæru og greinargerð til Landsréttar ekki að í málinu. Að þessu gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Sóknaraðila verður gert að greiða varnaraðilum kærumálskostnað eins og nánar greinir í úrskurðarorði.

6

Það athugast að frágangur kærumálsgagna er ekki í samræmi við 5. gr. reglna Landsréttar um kærumálsgögn í einkamálum nr. 1/2018, sem settar eru með heimild í 6. mgr. 147. gr. laga nr. 91/1991.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðili, C, greiði varnaraðilum, A og B, hvorum um sig, 150.000 krónur í kærumálskostnað.
38/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að dóttir A og B skyldi vistuð utan heimilis þeirra.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, E-kk-nf J-kk-nf og H-kvk-nf Þ-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðilar skutu málinu til Landsréttar með kæru 16. janúar 2022. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 25. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Suðurlands 12. janúar 2022 í málinu nr. U- [...]/2021 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að felldur yrði úr gildi úrskurður varnaraðila 2. desember 2021 þess efnis að dóttir þeirra, D, yrði vistuð utan heimilis þeirra í tvo mánuði. Kæruheimild er í 1. mgr. 64. gr. barnaverndarlaga nr. 80/2002.

2

Sóknaraðilar krefjast þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi. Þá krefjast þau málskostnaðar eins og málið væri ekki gjafsóknarmál.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Kærumálskostnaður verður ekki úrskurðaður.

6

Um gjafsóknarkostnað sóknaraðilans, A, fyrir Landsrétti fer eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Kærumálskostnaður verður ekki úrskurðaður.

Allur gjafsóknarkostnaður sóknaraðila, A, fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði, þar með talin þóknun lögmanns hennar, M-kk-ef M. N-kk-ef, 200.000 krónur.
391/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála og einangrun á meðan því stendur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf og J-kk-nf H-kk-nf og K-kk-nf H-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 23. júní 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra 22. júní 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi til miðvikudagsins 29. júní sama ár klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4

Fallist er á með sóknaraðila að fyrir hendi sé rökstuddur grunur um að varnaraðili hafi gerst sekurum brot sem fangelsisrefsing er lögð við og að rannsóknarhagsmunir leiði til þess að honum verði gert að sæta gæsluvarðhaldi og einangrun, sbr. a-lið 1. mgr. 95. gr. og 2. mgr. 98. gr., sbr. b-lið 1. mgr. 99. gr. laga nr. 88/2008. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurðarorð :

Varnaraðili, X, sæti gæsluvarðhaldi til miðvikudagsins 29. júní 2022 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur.
397/2022

Útdráttur

Sveitarfélagið A kærði úrskurð héraðsdóms þar sem fallist var á beiðni B og C um dómkvaðningu matsmanns í því skyni að færa sönnur á miska vegna ætlaðrar rangrar meðferðar barnaverndarnefndar S í máli B og C. Í úrskurði Landsréttar kom fram að samkvæmt 1. mgr. 61. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála skuli í matsbeiðni meðal annars koma skýrlega fram hvað eigi að meta og hvað aðili hyggist sanna með mati. Var talið skorta á að í matsspurningunni kæmi fram til hvaða þátta eða atriða í málsmeðferðinni væri vísað til en vegna eðlis barnaverndarmála mætti almennt ganga út frá því að slík málsmeðferð hefði andleg áhrif á aðila máls. Þótti matsspurningin of óljós og víðtæk til að uppfylla skýrleikakröfu 1. mgr. 61. gr. laganna og af þeim sökum ekki talin geta haft þýðingu fyrir úrlausn málsins, sbr. 3. mgr. 46. gr. sömu laga. Var matsbeiðni B og C því hafnað og hinn kærði úrskurður felldur úr gildi.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 23. júní 2022. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 1. júlí sama ár. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 15. júní 2022 í málinu nr. E- [...]/2021 þar sem fallist var á beiðni varnaraðila um dómkvaðningu matsmanns. Kæruheimild er í c-lið 1. mgr. 143. gr. laga nr.91/1991 um meðferð einkamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að beiðni varnaraðila um dómkvaðningu matsmanns verði hafnað. Þá krefst hann málskostnaðar í héraði og kærumálskostnaðar.

3

Varnaraðilar krefjast staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Eins og rakið er í hinum kærða úrskurði lýtur ágreiningur aðila að því hvort varnaraðilar, sem eru feðgin, eigi rétt á miskabótum úr hendi sóknaraðila vegna ætlaðrar rangrar meðferðar barnaverndarnefndar sóknaraðila í máli varnaraðila. Í því skyni að færa sönnur á miska sem þau hafi orðið fyrir vegna málsmeðferðar nefndarinnar hafa varnaraðilar óskað eftir dómkvaðningu matsmanns til að leggja mat á „[h]vort málsmeðferð af hálfu matsþola í máli matsbeiðenda hafi haft andleg áhrif á matsbeiðendur og þá hverjar.“

5

Samkvæmt 1. mgr. 61. gr. laga nr. 91/1991 skal í matsbeiðni meðal annars koma skýrlega fram hvað eigi að meta og hvað aðili hyggst sanna með mati. Þrátt fyrir að varnaraðilar hafi gert grein fyrir því hvað þau hyggjast sanna með umbeðinni matsgerð skortir á að í matsspurningunni komi fram til hvaða þátta eða atriða í málsmeðferð sóknaraðila sé vísað en vegna eðlis barnaverndarmála má almennt ganga út frá því að málsmeðferð barnaverndaryfirvalda hafi andleg áhrif á aðila slíks máls.

Samkvæmt framansögðu er matsspurningin of óljós og víðtæk til að uppfylla skýrleikakröfu 1. mgr. 61. gr. laga nr. 91/1991 og getur ekki haft þýðingu fyrir úrlausn málsins, sbr. 3. mgr. 46. gr. sömu laga. Verður því að hafna matsbeiðni varnaraðila og fella hinn kærða úrskurð úr gildi.

6

Rétt er að málskostnaður í héraði og kærumálskostnaður falli niður.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er felldur úr gildi.

Málskostnaður í héraði og kærumálskostnaður fellur niður.
39/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að sonur A skyldi vistaður utan heimilis hennar.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, E-kk-nf J-kk-nf og H-kvk-nf Þ-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 16. janúar 2022. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 25. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Suðurlands 12. janúar 2022 í málinu nr. U- [...]/2021 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að felldur yrði úr gildi úrskurður varnaraðila 2. desember 2021 þess efnis að sonur hennar, C, yrði vistaður utan heimilis hennar í tvo mánuði.

Kæruheimild er í 1. mgr. 64. gr. barnaverndarlaga nr. 80/2002.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi. Þá krefst hún málskostnaðar eins og málið væri ekki gjafsóknarmál.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Kærumálskostnaður verður ekki úrskurðaður.

6

Um gjafsóknarkostnað sóknaraðila fyrir Landsrétti fer eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Kærumálskostnaður fellur niður.

Allur gjafsóknarkostnaður sóknaraðila, A, fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði, þar með talin þóknun lögmanns hennar, M-kk-ef M. N-kk-ef, 200.000 krónur.
401/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem tekin var til greina krafa K hf. um að nánar tilgreindir prentarar yrðu teknir úr vörslum L með beinni aðfarargerð.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 24. júní 2022. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 6. júlí 2022. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 10. júní 2022 í málinu nr. A- 1517/2022, þar sem tekin var til greina krafa sóknaraðila um að fá nánar tilgreinda prentara tekna úr vörslum varnaraðila með beinni aðfarargerð. Kæruheimild er í 4. mgr. 84. gr. laga nr.9 0 /1989 um aðför.

2

Sóknaraðili krefst þess að sá hluti hins kærða úrskurðar sem lýtur að heimild sóknaraðila til þess að fá nánar tilgreinda prentara tekna úr vörslum varnaraðila með beinni aðfarargerð verði staðfestur en að ákvæði hins kærða úrskurðar um þriggja mánaða aðfararfrest verði hrundið og breytt á þá leið að ekki verði mælt fyrir um sérstakan aðfararfrest. Þá krefst sóknaraðili málskostnaðar fyrir héraðsdómi og kærumálskostnaðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að kröfum sóknaraðila verði vísað frá héraðsdómi en til vara að úrskurður héraðsdóms verði staðfestur. Þá krefst varnaraðili kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4

Varnaraðili byggir kröfu sína um frávísun málsins frá héraðsdómi á því að dómurinn hafi litið framhjá því réttarsambandi sem sé til staðar á milli sóknaraðila og varnaraðila enda hafi sóknaraðili samþykkt að umræddir prentarar séu í vörslum varnaraðila. Varnaraðili hafi á grundvelli þess samþykkis sjálfstæðan rétt til vörslu og nýtingar þeirra. Varnaraðili byggir á því að réttarstaðan að þessu leyti sé í öllu falli óljós og að úr þeim ágreiningi verði ekki leyst í aðfararmáli samkvæmt ákvæði 1. mgr. 78. gr. laga nr. 90/1989. Úr þeim ágreiningi verði eingöngu skorið með höfðun almenns einkamáls.

5

Svo sem rakið er í úrskurði héraðsdóms nýtti skiptastjóri þrotabús Optima ehf., viðsemjanda varnaraðila, ekki rétt samkvæmt 1. mgr. 91. gr. laga nr. 21/1991 um gjaldþrotaskipti o. fl. til að taka við réttindum eða skyldum þrotabúsins samkvæmt samningi við sóknaraðila. Réttur sem handhöfn varnaraðila á umþrættum prenturum byggðist á hafi því fallið niður. Auk þess er rakið í úrskurði héraðsdóms að ekkert liggi fyrir í málsgögnum sem bendir til þess að slíkt samningssamband sé milli aðila málsins sem heimili varnaraðila frekari afnot af þeim. Í málinu er óumdeilt að sóknaraðili er eigandi þeirra prentara sem um ræðir. Þar sem réttarstaða málsaðila sem héraðsdómur byggir úrlausn sína á verður skýrlega ráðin af þeim gögnum sem liggja fyrir í málinu eru ekki efni til þess að fallast á aðalkröfu varnaraðila um frávísun málsins frá héraðsdómi.

6

Að þessu gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

7

Sóknaraðili greiði varnaraðila kærumálskostnað eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðili, Kvika banki hf., greiði varnaraðila, Landspítalanum, 300.000 krónur í kærumálskostnað.
402/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta vistun á viðeigandi stofnun, sbr. d-lið 1. mgr. 95. gr. og 1. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 25. júní 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 28. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 23. júní 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta vistun á viðeigandi stofnun, þó ekki lengur en til miðvikudagsins 20. júlí sama ár klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið. 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að vistun varnaraðila á viðeigandi stofnun verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.