735/2021

Útdráttur

AS, CS, MS og SQ voru sakfelld fyrir manndráp samkvæmt 211. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 með því að hafa staðið saman að því að svipta A lífi við heimili hans. Í dómi Landsréttar kom fram að framburðir ákærðu væru ótrúverðugir. Að virtum gögnum málsins hlaut CS, MS og SQ að vera ljóst að langlíklegast væri að AS hygðist ráða A af dögum. Með þátttöku í skipulagningu og öðrum undirbúningi þess að AS gæti hitt A einan fyrir utan heimili hans var talið hafið yfir skynsamlegan vafa að ákærðu hafi átt verkskipta aðild að því að A var ráðinn af dögum og um samverknað allra ákærðu hefði verið að ræða. Þá var því hafnað að verknaðurinn hefði helgast af neyðarvörn AS. Vísað var til þess að málið ætti sér ekki hliðstæðu í íslenskri réttarsögu á síðari tímum. Við ákvörðun refsingar var til þess litið að atlaga AS gegn A hefði verið þaulskipulögð og í senn ofsafengin og miskunnarlaus, en AS hefði, með afar einbeittum ásetningi, skotið A viðstöðulaust níu skotum í brjóst og höfuð. Í ljósi þess að brotið var framið í félagi var það virt ákærðu til refsiþyngingar, sbr. 2. mgr. 70. gr. almennra hegningarlaga. Með hliðsjón af því og 1., 6. og 7. tl. 70. gr. sömu laga, sbr. 79. gr. laganna var refsing AS ákveðin fangelsi í 20 ár, og ákærðu CS, MS og SQ hvers um sig fangelsi í 14 ár. Loks var AS gert að greiða eiginkonu, börnum og foreldrum A bætur.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, R-kvk-nf B-kvk-nf og S-kk-nf S-kk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Ríkissaksóknari skaut málinu til Landsréttar 18. nóvember 2021. Málsgögn bárust réttinum 5. apríl 2022. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 21. október 2021 í málinu nr. S- 2676/2021.

2 Ákæruvaldið krefst þess að ákærðu verði sakfelld samkvæmt ákæru og þeim ákvörðuð refsing. Þá er þess krafist að refsing ákærða, A-x-x, verði þyngd og að staðfest verði upptaka á skammbyssu af gerðinni Sig Sauer 1911- 2 2.

3 Ákærði, A-x-x S-x-x, krefst þess að refsing hans verði milduð. Þá krefst ákærði þess að miskabótakrafa B verði lækkuð og að ákærði verði sýknaður af kröfu hennar um bætur vegna missis framfæranda, en til vara að sú krafa verði lækkuð. Kröfu um útfararkostnað er ekki mótmælt. Ákærði viðurkennir bótaskyldu vegna kröfu B fyrir hönd C en krefst lækkunar kröfunnar. Ákærði krefst þess að bótakröfu B fyrir hönd AAA verði vísað frá dómi, ellegar að bótakrafan verði lækkuð. Ákærði viðurkennir bótaskyldu gagnvart D og E en krefst lækkunar bótakrafnanna.

4 Ákærðu, C-x-x S-x-x C-x-x C-x-x, M-x-x S-x-x og S-x-x Q-x-x, krefjast sýknu af kröfum ákæruvalds en til vara vægustu refsingar. Þá krefjast þau þess aðallega að bótakröfum verði vísað frá dómi, til vara sýknu af kröfunum, en til þrautavara lækkunar þeirra.

5 Brotaþoli, B, krefst þess að ákærðu verði sameiginlega dæmd til að greiða henni miskabætur að fjárhæð 5.000.000 króna, 568.523 krónur í útfararkostnað og 27.619.336 krónur í skaðabætur vegna missis framfæranda. Til vara er þess krafist að ákærði, A-x-x S-x-x, greiði brotaþola 5.000.000 króna í miskabætur en að staðfest verði niðurstaða hins áfrýjaða dóms um greiðslu ákærða á skaðabótum vegna útfararkostnaðar og missis framfæranda. Til þrautavara er krafist staðfestingar hins áfrýjaða dóms um greiðslu skaða- og miskabóta úr hendi ákærða, A-x-x S-x-x.

6 Brotaþolinn, B, krefst þess fyrir hönd ólögráða barna sinna, C og AAA, að ákærðu verði sameiginlega dæmd til að greiða hvorum brotaþola fyrir sig 5.000.000 króna í miskabætur og að ákærðu verði sameiginlega dæmd til að greiða hvorum brotaþola fyrir sig 7.376.266 krónur í skaðabætur vegna missis framfæranda. Til vara er þess krafist að ákærði, A-x-x S-x-x, verði dæmdur til að greiða hvorum brotaþola fyrir sig 5.000.000 króna í miskabætur en að staðfest verði niðurstaða hins áfrýjaða dóms um greiðslu ákærða á skaðabótum vegna missis framfæranda. Til þrautavara er þess krafist að staðfest verði niðurstaða hins áfrýjaða dóms um skaða- og miskabætur fyrir brotaþolana úr hendi ákærða, A-x-x S-x-x.

7 Brotaþolarnir, D og E, krefjast þess hvor um sig að ákærðu verði sameiginlega dæmd til að greiða hvorum brotaþola miskabætur að fjárhæð 5.000.000 króna, en til vara að ákærði, A-x-x S-x-x, verði einn dæmdur til að greiða brotaþolum þá fjárhæð. Til þrautavara krefjast þeir staðfestingar hins áfrýjaða dóms um greiðslu miskabóta úr hendi ákærða, A-x-x S-x-x.

8 Brotaþolarnir krefjast þess í öllum tilvikum að miskabætur beri vexti samkvæmt 1. mgr. 8. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá 14. febrúar 2021 til 25. júní 2021 en dráttarvexti samkvæmt 1. mgr. 6. gr. sömu laga frá þeim degi til greiðsludags. Þess er krafist að skaðabætur vegna útfararkostnaðar beri dráttarvexti frá 25. júní 2021 til greiðsludags og að skaðabætur vegna missis framfæranda beri 4,5% vexti samkvæmt 1. mgr. 16. gr. skaðabótalaga nr. 50/1993 frá 14. febrúar 2021 til 25. júní 2021 en dráttarvexti frá þeim degi til greiðsludags.

Málsatvik og sönnunarfærsla

9 Með hinum áfrýjaða dómi var ákærði, A-x-x, sakfelldur fyrir manndráp og brot hans heimfært undir 211. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Var honum gert að sæta fangelsi í 16 ár. Önnur ákærðu voru sýknuð af kröfum ákæruvalds. Mat héraðsdómur framburði þeirra trúverðuga um að þau hafi ekki haft vitneskju um að ákærði, A-x-x, hefði haft áform um að ráða A bana.

10 Sem fyrr greinir áfrýjaði ákæruvaldið dómi héraðsdóms til Landsréttar með kröfu um að refsing ákærða, A-x-x, yrði þyngd og að önnur ákærðu yrðu sakfelld fyrir manndráp og þeim ákvörðuð refsing. Af hálfu ákæruvaldsins er á því byggt að forsendur hins áfrýjaða dóms fyrir sýknu ákærðu séu ekki réttar. Það mat héraðsdóms að ákærðu hafi verið trúverðug sé rangt, en ákærðu hafi að mati ákæruvaldsins verið margsaga og ótrúverðug. Gætt hafi mikils misræmis í framburði þeirra innbyrðis eftir því sem rannsókn málsins hafi undið upp á sig hjá lögreglu. Þá hafi þau enn breytt framburði sínum fyrir dómi og framburður þeirra oft á tíðum verið á skjön við gögn málsins. Hafi þau því að mati ákæruvaldsins verið ótrúverðug.

11 Fyrir Landsrétt lagði ákæruvaldið fram upplýsingaskýrslu lögreglu 3. nóvember 2021, ásamt fylgigögnum, vegna ökutækis með skráningarnúmerið [...], upplýsingaskýrslu lögreglu 5. nóvember 2021, ásamt fylgigögnum vegna ljósmyndar sem lögð var fram í héraðsdómi og loks skýrslu lögreglu frá 30. nóvember 2021 vegna símagagna er vörðuðu ákærða, S-x-x Q-x-x.

12 Við upphaf aðalmeðferð málsins fyrir Landsrétti voru spiluð í heild sinni myndskeið úr eftirlitsmyndavélum er tengdust rannsókn málsins, en myndbandið var spilað í héraðsdómi við aðalmeðferð málsins þar. Þá voru spilaðar við aðalmeðferð málsins fyrir Landsrétti upptökur af framburði allra ákærðu fyrir héraðsdómi. Verjandi ákærða, A-x-x, sem nú situr í gæsluvarðhaldi vegna málsins, kom þeirri ósk ákærða á framfæri að hann yrði ekki færður fyrir dóminn við aðalmeðferð málsins fyrir Landsrétti þar sem hann myndi ekki tjá sig í viðbótarskýrslugjöf. Ákæruvaldið féllst á ósk ákærða um að hann yrði ekki færður fyrir Landsrétt, enda hefði ákæruvald ekki hug á að spyrja ákærða viðbótarspurninga. Öðrum ákærðu, sem öll mættu til aðalmeðferðar málsins fyrir Landsrétti, gafst kostur á viðbótarskýrslugjöf fyrir Landsrétti, en kusu að tjá sig ekki frekar um atvik málsins.

13 Um málsatvik er vísað til hins áfrýjaða dóms. Svo sem þar er rakið barst lögreglu tilkynning laugardaginn 13. febrúar 2021 klukkan 23.57 um að maður væri meðvitundarlaus utandyra við Rauðagerði [...] í Reykjavík. Samkvæmt frumskýrslu lögreglu voru á vettvangi gerðar endurlífgunartilraunir á hinum meðvitundarlausa, sem reyndist vera A, til heimilis að Rauðagerði [...]. Var A fluttur á slysadeild með sjúkrabifreið og endurlífgunartilraunum fram haldið í bifreiðinni. Í frumskýrslu lögreglu kemur fram að stuttu eftir komu á slysadeild hafi þær upplýsingar borist lögreglu frá slysadeild að A væri látinn. Skotsár hefðu fundist víða á líkama hans. Þá kemur fram í frumskýrslu að níu 22 kalíbera skothylki hafi fundist á vettvangi, en blóðpollur hafi verið við bílskúrshurðina að Rauðagerði [...]. Tæknideild lögreglu hafi komið á vettvang ogtekið við rannsókn málsins.

14 Samkvæmt frumskýrslu lögreglu var eiginkona A, brotaþolinn B, á vettvangi. Lýsti hún því fyrir lögreglumönnum að hún hefði verið sofandi en vaknað upp við háreysti frá bróður sínum S og vini hans, R, en þeir hafi öskrað á B að hringja á sjúkrabifreið. Hafi B farið út og séð A liggja fyrir framan bílskúr hússins. Lýsti hún því fyrir lögreglu að A hefði verið búinn að senda henni skilaboð fyrr þetta kvöld um að hann væri búinn að vinna um klukkan 22.00 en ætlaði að fá sér að borða og heimsækja því næst nafngreindan vin sinn. Yrði hann ekki kominn heim fyrr en um miðnætti. Þá kemur fram í frumskýrslu að rætt hafi verið við S, bróður brotaþolans B. Hafi S greint lögreglu frá því að hann og R hafi verið í íbúð á neðri hæð hússins að horfa á sjónvarp er þeir hafi heyrt vein og orðið varir við læti fyrir utan húsið. Hafi verið áheyrnar eins og hurð væri skellt. R hafi spurt S hvort hann hefði heyrt þetta. Þeir hafi farið út og séð A liggja í jörðinni. Blóð hafi verið á höfði A og hann með augun opin. S hafi greint púls hjá A en áttað sig á því að hann væri meðvitundarlaus. Hann hafi þegar hafið endurlífgunartilraunir. Fram kemur að einnig hafi verið rætt við R, vin S. Hafi R borið á sama veg og S um að hafa heyrt vein og skell fyrir utan húsið. Hann og S hafi farið út og séð A liggja alblóðugan fyrir utan bílskúrinn. Þeir hafi farið til hans og um leið hringt á neyðarlínuna. Hvorugur þeirra kvaðst hafa orðið var mannaferða við húsið.

15 Rannsóknargögn lögreglu sem tengjast málinu eru mikil að vöxtum. Svo sem þar kemur fram beindist grunur lögreglu fljótlega að því að árásin á A væri tengd skipulagðri brotastarfsemi. Hófst lögregla þegar handa við að ræða við vitni og skoða eftirlitsmyndavélar við Rauðagerði í Reykjavík og víðar. Eins aflaði lögregla viðamikilla símagagna tengdum ýmsum aðilum sem grunur beindi stað. Á grundvelli þessara gagna beindist grunur að ákærðu um að þau tengdust málinu. Leiddi það til þess að ákærðu, A-x-x, C-x-x og M-x-x, voru handtekin í þágu rannsóknar málsins þriðjudaginn 16. febrúar 2021 og úrskurðuð í gæsluvarðhald í framhaldinu. Ákærði, S-x-x, var síðan handtekinn föstudaginn 19. febrúar 2021 og einnig úrskurðaður í gæsluvarðhald.

16 Í kjölfar þess að lögregla hóf rannsókn málsins hófst hún handa við að afla myndskeiða úr eftirlitsmyndavélum nærri vettvanginum í Rauðagerði [...] í Reykjavík og víðar á höfuðborgarsvæðinu en einnig úr eftirlitsmyndavélum í Hvalfjarðargöngum, Borgarnesi og Varmahlíð í Skagafirði. Rannsóknarlögregla hefur sett myndskeið þessi saman í eina samfellda heild. Þá aflaði lögregla undir rannsókn málsins viðamikilla símagagna, sem eru á meðal rannsóknargagna málsins. Hér á eftir verður gerð grein fyrir framangreindum myndskeiðum úr eftirlitsmyndavélum og þeim símagögnum er máli skipta fyrir niðurstöðu málsins.

1

Mynd skeiðúr eftirlitsmyndavélum og símagögn.

17 Myndskeiðin hefjast á því að á upptöku úr eftirlitsmyndavél í [...] 3. febrúar 2021 má greina ákærða, A-x-x, ásamt F, RR, PP og OO snæða saman. Er ákærði, A-x-x, með hliðartösku meðferðis. Næst má greina í eftirlitsmyndavél við bensínstöð við Varmahlíð síðla dags 12. febrúar 2021 ákærða, A-x-x, ásamt PP og RR, á ferð í Range Rover bifreið F [...]. Fara þeir allir inn á bensínstöðina, en halda því næst áfram för sinni á bifreiðinni. Ákærði, A-x-x, hefur þá hliðartösku meðferðis, utan yfir úlpu sem hann klæðist. Næsta myndskeið er úr hraðamyndavél í Hvalfjarðargöngum, en samkvæmt mynd þaðan eru ákærðu, C-x-x og S-x-x, á leið norður klukkan 22.22 föstudaginn 12. febrúar 2021, á bifreið ákærðu, C-x-x, Suzuki Grand Vitara [...]. Er ákærða, C-x-x, ökumaður bifreiðarinnar. Á myndskeiði úr eftirlitsmyndavél við bensínstöð N1 á Borgarnesi þann sama dag má greina ákærðu, C-x-x og S-x-x, koma inn á bensínstöðina klukkan 22.35. Um sjö mínútum síðar sést ákærði, A-x-x, koma akandi að bensínstöðinni á Range Rover bifreiðinni og í kjölfarið ganga inn á bensínstöðina. Eftir að hafa hitt ákærðu, C-x-x og S-x-x, inni á bensínstöðinni, halda ákærðu öll rakleiðis að útgangi bensínstöðvarinnar. Á leiðinni að útgangi tekur ákærði, A-x-x, af sér úr sitt og réttir ákærðu, C-x-x, um leið og hann réttir henni síma sinn. Við útganginn tekur ákærði, S-x-x, síma sinn upp úr vasa og réttir ákærðu. Þau þrjú ganga síðan út úr bensínstöðinni. Í framhaldi ekur ákærða, C-x-x, Suzuki bifreið sinni [...]frá bensínstöðinni og fer suður á leið. Með henni í bifreiðinni er ákærði, S-x-x. Um leið ekur á kærði, A-x-x, Range Rover bifreiðinni áleiðis norður frá Borgarnesi.

18 Á myndskeiði úr eftirlitsmyndavél sem staðsett er í Rauðagerði má greina þegar Volvo bifreið A [...] er bakkað frá Rauðagerði [...] klukkan 17.35 laugardaginn 13. febrúar 2021. Í eftirlitsmyndavél á Sogavegi í Reykjavík má greina bifreiðina koma upp Borgargerði klukkan 17.39 og er bifreiðinni ekið Sogaveg til vesturs. Í eftirlitsmyndavélum sem staðsettar eru í Stórholti og Brautarholti í Reykjavík má greina ákærða, A-x-x, koma akandi á Hyundai bifreiðinni [...] laugardaginn 13. febrúar 2021 klukkan 17.53 og fara inn á heimili sitt að Brautarholti [...]. Á myndskeiðum úr sömu eftirlitsmyndavélum má greina ákærðu, C-x-x, koma akandi þennan sama dag klukkan 18.17 á Suzuki bifreiðinni [...] og leggja við heimili ákærða, A-kk-ef, í Brautarholti. Er ákærði, S-x-x, henni samferða. Þau fara bæði í framhaldi inn á heimili ákærða, A-x-x. Úr eftirlitsmyndavél í Brautarholti má síðan greina að klukkan 18.47 koma ákærðu, A-x-x, C-x-x og S-x-x, út frá ákærða, A-x-x, og fara saman í burtu frá Brautarholti á Hyundai bifreiðinni. Er bifreiðinni ekið suður Lönguhlíð, en þar hverfur bifreiðin úr mynd.

19 Samkvæmt símagögnum lögreglu kemur fram að þennan dag er hringt úr síma ákærða, S-x-x, í síma ákærða, M-x-x, klukkan 19.40 og varir símtalið í 11 sekúndur. Klukkan 19.50 og aftur klukkan 19.51 er hringt úr síma ákærða, M-x-x, í síma ákærða, S-x-x, og vara símtölin annars vegar í 9 og hins vegar 12 sekúndur. 20 Úr eftirlitsmyndavélum í Stórholti og Brautarholti má greina að fyrrgreindri Hyundai bifreiðinni er ekið að heimili ákærða, A-x-x, í Brautarholti [...] klukkan 20.45 þennan sama dag. Samkvæmt myndskeiðum voru ákærðu, A-x-x og C-x-x, í bifreiðinni. Þá vakti athygli lögreglu við rannsókn málsins að samkvæmt eftirlitsmyndavélum í Stórholti og Brautarholti kviknuðu á sama tíma ökuljós á óþekktri bifreið er talið var að gæti tengst eftirliti með ákærða, A-x-x, en ákærði bar við lögreglurannsóknina að honum hafi verið veitt eftirför. Á myndskeiðum má greina þar sem Hyundai bifreiðinni er snúið við í stæði við Brautarholt [...] og samstundis ekið á brott í sömu átt og hún kom úr. Er hinni óþekktu bifreið ekið í humátt á eftir bifreið ákærðu. Klukkan 20.48 má greina í eftirlitsmyndavélum við Brautarholt og Stórholt að ákærðu, A-x-x og C-x-x, koma fótgangandi í átt að heimili ákærða, A-kk-ef, við Brautarholt en þau ganga fram hjá inngangi að íbúð ákærða og ganga Brautarholt til vesturs. Ganga þau að gatnamótum við Stórholt. Þau nema staðar og ganga aðeins til baka, en halda síðan áfram Stórholt til suðurs. Um leið vekur athygli lögreglu að á sama tíma er óþekktri bifreið ekið eftir Brautarholti. Þá vakti einnig athygli lögreglu umferð fótgangandi nærri heimili ákærða, A-x-x. Samkvæmt myndskeiði úr eftirlitsmyndavél í Brautarholti ganga ákærðu, A-x-x og C-x-x, að inngangi að íbúð ákærða, A-x-x, klukkan 20.56 en ákærðu koma að íbúðinni úr austri.

21 Á myndskeiði úr eftirlitsmyndavél við Stórholt má greina að Benz bifreið ákærða, M-x-x, [...], var ekið að Brautarholti [...] klukkan 21.06 þetta kvöld, en samkvæmt myndskeiðum voru í bifreiðinni ákærðu, M-x-x og S-x-x. Ganga ákærðu að inngangi að íbúð ákærða, A-x-x, og fara þar inn. Á sama tíma kemur ákærða, C-x-x, út um inngang að íbúðinni. Enn vöktu athygli lögreglu grunsamlegar mannaferðir á myndskeiðum nærri heimili ákærða, A-x-x. Samkvæmt myndum úr eftirlitsmyndavél koma ákærðu, M-x-x og S-x-x, aftur út af heimili ákærða, A-x-x, klukkan 21.11 og aka á brott á Suzuki bifreið ákærðu, C-x-x. Er bifreiðinni ekið suður Lönguhlíð. Í eftirlitsmyndavél á Sogavegi í Reykjavík sést að klukkan 21.19 er bifreið ákærðu, C-x-x, ekið Sogaveg til austurs og síðan niður Borgargerði. Í eftirlitsmyndavél í Rauðagerði kemur bifreiðin í sjónmál og er síðan ekið um Rauðagerði og aftur um Sogaveg til vesturs klukkan 21.21.

22 Í eftirlitsmyndavél sem staðsett er á Rauðarárstíg í Reykjavík nærri [...], Rauðarárstíg [...], sést að klukkan 21.29 er Suzuki bifreið ákærðu, C-x-x, ekið inn í port við íbúðahótelið. Er bifreiðinni snúið við inni í portinu og henni svo ekið rakleitt á brott. Samkvæmt myndskeiðum voru í bifreiðinni ákærðu, M-x-x og S-x-x. Næsta myndskeið er úr eftirlitsmyndavél sem staðsett er í Brautarholti. Á myndskeiði klukkan 21.28 má greina ákærða, A-x-x, koma út úr íbúð sinni við Brautarholt [...]og ganga vestur í átt að Stórholti. Í Stórholti snýr ákærði við og gengur til baka inn Brautarholt til austurs. Á sömu mínútu er Suzuki bifreið ákærðu, C-x-x ekið inn Brautarholt og bifreiðinni lagt í bifreiðastæði nærri Brautarholti [...]. Ákærðu, M-x-x og S-x-x, stíga út úr bifreiðinni og ganga að heimili ákærða, A-x-x, í Brautarholti. Í eftirlitsmyndavél við Brautarholt má því næst greina að klukkan 21.38 ber ákærðu, C-x-x, að þar sem hún ekur eftir Brautarholti á Hyundai bifreiðinni og leggur henni í bílastæði við Brautarholt [...]. Í framhaldi fer ákærða inn á heimili ákærða, A-x-x.

23 Samkvæmt myndskeiðum úr eftirlitsmyndavélum í Brautarholti yfirgefa ákærðu, C-x-x og M-x-x, íbúð ákærða, A-x-x, klukkan 21.53 og fara saman á Suzuki bifreið ákærðu, C-x-x. Er bifreiðinni ekið Brautarholt til vesturs og norður Stórholt. Á sömu stundu fara ákærðu, A-x-x og S-x-x, út úr íbúð ákærða, A-x-x, og aka frá Brautarholti á Hyundai bifreiðinni í átt að Lönguhlíð. Þeir aka yfir gatnamótin við Lönguhlíð og Brautarholt uns bifreiðin hverfur sjónum. Næsta myndskeið er úr eftirlitsmyndavél í porti við [...]. Á myndskeiði klukkan 21.55 má sjá Suzuki bifreið ákærðu, C-x-x ekið inn í portið. Er bifreiðinni snúið við í portinu og viðstöðulaust ekið á brott. Á myndskeiði úr eftirlitsmyndavél á gatnamótum Stórholts og Brautarholts klukkan 21.57 getur að líta Suzuki bifreið ákærðu, C-x-x, þar sem bifreiðinni er ekið að Benzbifreið ákærða, M-x-x, sem er lagt við Stórholt. Yfirgefur ákærði, M-x-x, bifreiðina og fer að Benzbifreið sinni. Ákærða, C-x-x, ekur norður Stórholt og hverfur úr mynd.

24 Samkvæmt símagögnum lögreglu er hringt í síma ákærða, M-x-x, klukkan 21.59, úr síma ákærða, S-x-x. Er þetta á sama tíma og Benzbifreið ákærða, M-x-x, er enn lagt í stæði við Stórholt í Reykjavík.

25 Samkvæmt eftirlitsmyndavél á gatnamótum Stórholts og Brautarholts í Reykjavík klukkan 22.00 má greina að ákærði, M-x-x, í framhaldi af því að ákærða, C-x-x, hleypir honum út við Benz bifreið ákærða, gengur að gatnamótum Stórholts og Brautarholts og því næst inn Brautarholt að íbúð ákærða, A-x-x. Klukkan 22.03 kemur ákærði aftur út frá heimili ákærða, A-x-x, og fer í Benz bifreið sína við Stórholt. Er hann með poka í hægri hendi, sem hann kemur með úr íbúð ákærða, A-x-x. Er Benzbifreið ákærða ekið norður Stórholt uns hún hverfur sjónum. Næst er myndskeið úr eftirlitsmyndavél í Bankastræti í Reykjavík við veitingastaðinn [...].

Klukkan 22.10 má greina Benz bifreið ákærða, M-x-x, þar sem henni er ekið eftir Ingólfsstræti til suðurs fram hjá veitingastaðnum.

26 Á myndskeiði úr eftirlitsmyndavél við Ingólfstorg í Reykjavík má greina að klukkan 22.20 yfirgefa A og I veitingastaðinn [...] við Ingólfstorg. Fara þeir að Benzbifreið I sem lagt er í bifreiðastæði við Ingólfstorg. Í kjölfarið er bifreið I ekið Hafnarstræti í austur og síðan inn Pósthússtræti til norðurs. Eftirlitsmyndavél við Tryggvagötu sýnir að bifreiðinni er ekið Tryggvagötu til vesturs, uns hún er stöðvuð í Grófinni klukkan 22.27. Á eftirlitsmyndavél má sjá A stíga úr bifreiðinni og fara inn í Volvo bifreið sína sem þar var lagt í stæði. Er Volvo bifreiðinni ekið af stað klukkan 22.28 og farið vestur Tryggvagötu. Þaðan er henni ekið austur Geirsgötu. Á myndskeiði úr eftirlitsmyndavél í Lækjargötu má sjá að klukkan 22.31 er Volvo bifreiðinni ekið eftir Lækjargötu til suðurs uns hún hverfur sjónum.

27 Samkvæmt símagögnum lögreglu er hringt úr síma ákærða, S-x-x, í síma ákærða, M-x-x, klukkan 22.30 þetta kvöld og aftur klukkan 22.40. Fram kemur að fyrra símtalið hafi verið 52 sekúndur en það síðara ein mínúta og 26 sekúndur.

28 Í eftirlitsmyndavél sem staðsett er á Rauðarárstíg í Reykjavík má því næst greina á myndskeiði að Hyundai bifreiðinni er ekið Rauðarárstíg til norðurs klukkan 22.49. Er bifreiðinni ekið til hægri upp Stórholt og inn Brautarholt að heimili ákærða, A-x-x. Á myndskeiði úr eftirlitsmyndavél má greina ákærðu, A-x-x og S-x-x, verja nokkrum tíma við Hyundai bifreiðina. Á næsta myndskeiði úr eftirlitsmyndavél við Rauðarárstíg er Volvo bifreið A ekið Rauðarárstíg til suðurs klukkan 22.55 og úr annarri eftirlitsmyndavél við Rauðarárstíg má greina að Volvo bifreiðinni er ekið inn í port við [...]og henni lagt þar klukkan 22.56 fyrir aftan hvíta sendiferðabifreið sem er þar í bílastæði. Samkvæmt annarri eftirlitsmyndavél fer A inn í [...]klukkan 22.57. 29 Samkvæmt símagögnum lögreglu áttu sér stað SMS- símasamskipti þetta kvöld klukkan 22.56 og 22.57 á milli ákærðu, M-x-x og S-x-x. Klukkan 23.00 voru síðan send SMS símaskilaboð úr síma ákærða, S-x-x, í síma ákærða, M-x-x, með skilaboðunum:,, Ekki vera seinn“. Er svarað úr síma ákærða, M-x-x, með skilaboðunum:,, ok“.

30 Akstur Benzbifreiðar ákærða, Murats, var stöðvaður af lögreglu þetta kvöld klukkan 23.05 í umferðareftirliti í Brautarholti. Myndskeið úr eftirlitsmyndavél í lögreglubifreiðinni sýnir lögreglumenn fá ákærða yfir í lögreglubifreiðina þar sem honum er gerð grein fyrir því að annað afturljós bifreiðar hans sé ekki í lagi. Er ákærði meðal annars inntur eftir því hvert hann sé að fara og kveðst ákærði vera á leið heim til ákærða, A-x-x. Samkvæmt eftirlitsmyndavélinni yfirgefur ákærði lögreglubifreiðina klukkan 23.13. Á myndskeiði úr eftirlitsmyndavél í Brautarholti getur að líta ákærða, M-x-x, koma að heimili ákærða, A-x-x, klukkan 23.14. Má sjá ákærða fara inn inngang að íbúð ákærða, A-x-x. Í sömu eftirlitsmyndavél má greina ákærða, M-x-x, fara aftur frá íbúðinni klukkan 23.27 og aka á brott á Benzbifreið sinni út Brautarholt og í framhaldi vestur Stórholt. Í eftirlitsmyndavél við Rauðarárstíg má greina ákærða, M-x-x, aka bifreiðinni inn á Rauðarárstíg til suðurs klukkan 23.30.

31 Samkvæmt símagögnum lögreglu er hringt úr síma ákærða, M-x-x, í síma ákærða, S-x-x, klukkan 23.31 þetta kvöld. Varir símtalið í 36 sekúndur.

32 Á myndskeiði úr eftirlitsmyndavél við Rauðarárstíg má greina Benz bifreið ákærða, M-x-x, ekið Rauðarárstíg til norðurs klukkan 23.31. Þaðan er bifreiðinni ekið Laugaveg til vesturs við Hlemm.

33 Samkvæmt símagögnum lögreglu er hringt klukkan 23.32 úr síma ákærða, M-x-x, í síma ákærðu, C-x-x, og varir símtalið í tvær mínútur og 20 sekúndur.

34 Á upptöku eftirlitsmyndavélar við Brautarholt í Reykjavík sést að klukkan 23.33 yfirgefa ákærðu, A-x-x og S-x-x, íbúð ákærða, A-x-x, í Brautarholti. Aka þeir á brott á Hyundai bifreiðinni og fara Brautarholt til austurs og yfir gatnamót Brautarholts við Nóatún. Eftirlitsmyndavél við Rauðarárstíg sýnir að klukkan 23.35 er Suzuki bifreið ákærðu, C-x-x, ekið Rauðarárstíg til norðurs og beygt inn Stórholt. Klukkan 23.38 birtist sama bifreið aftur í mynd sömu eftirlitsmyndavélar við Rauðarárstíg og er bifreiðinni þá ekið Rauðarárstíg til suðurs. Næst verður bifreiðarinnar vart klukkan 23.39 á bifreiðastæði í eftirlitsmyndavél við [...]. Er bifreiðinni lagt nærri innkeyrslu að porti við íbúðahótelið. Úr sömu eftirlitsmyndavél má sjá að klukkan 23.42 færir ákærða, C-x-x, Suzuki bifreiðina og leggur henni í bílastæði neðar í sömu götu.

35 Í eftirlitsmyndavél sem staðsett er við Sogaveg í Reykjavík sést að klukkan 23.43 er Hyundai bifreiðinni ekið eftir Sogavegi til austurs í átt að Borgargerði. Klukkan 23.44 er henni ekið niður Borgargerði. Á myndskeiði úr eftirlitsmyndavél við [...]má greina að klukkan 23.44 yfirgefur A húsnæðið. Á eftirlitsmyndavél úr porti bak við bygginguna má sjá A ganga að Volvo bifreið sinni og aka á brott úr portinu klukkan 23.45. Í eftirlitsmyndavél við Rauðarárstíg má greina A aka Rauðarárstíg til norðurs klukkan 23.45 og beygja Laugaveg til austurs. Samkvæmt eftirlitsmyndavél við Rauðarárstíg ekur ákærða, C-x-x, Suzuki bifreið sinni af stað frá Rauðarárstíg klukkan 23.46 og ekur Rauðarárstíg til norðurs. Bifreiðinni er síðan ekið inn Stórholt og hverfur þá sjónum. Í eftirlitsmyndavél á gagnamótum Stórholts og Brautarholts sést að klukkan 23.47 ekur ákærða, C-x-x, Suzuki bifreiðinni inn Brautarholtið að heimili ákærða, A-kk-ef, og leggur henni í stæði framan við íbúð ákærða, A-x-x, og bíður þar.

36 Samkvæmt símagögnum lögreglu sendi ákærða, C-x-x, skilaboðin,, hi sexy“ úr síma sínum í síma ákærða, S-x-x, klukkan 23.48 þetta kvöld.

37 Á myndskeiði úr eftirlitsmyndavél við Brautarholt í Reykjavík klukkan 23.53 þetta kvöld sést að ákærða, C-x-x, ekur á brott frá Brautarholti á Suzuki bifreið sinni og fer Stórholt til norðurs. Á myndskeiði úr eftirlitsmyndavél við Rauðarárstíg klukkan 23.54 má greina Suzuki bifreið ákærðu, C-x-x, ekið Rauðarárstíg til suðurs. Samkvæmt sömu eftirlitsmyndavél er bifreiðinni síðan aftur ekið Rauðarárstíg til norðurs að gatnamótum við Hlemm, þar sem bifreiðinni er ekið Laugaveg til vesturs. Á eftirlitsmyndavél í verslun 10- 11 við Laugaveg má greina ákærðu, C-x-x, koma inn í verslunina klukkan 23.55. Má sjá hana velja sér drykk um leið og hún talar í símann. Eftir að hafa gengið að afgreiðslukassa skilar hún drykknum og gengur út úr versluninni klukkan 23.56. Í eftirlitsmyndavél við Rauðarárstíg má greina Suzuki bifreið ákærðu, C-x-x, ekið Rauðarárstíg til suðurs klukkan 23.57. Er bifreiðinni ekið upp Stórholt. Á eftirlitsmyndavél við Brautarholt má sjá Suzuki bifreið ákærðu, C-x-x, koma inn Brautarholt klukkan 23.58. Leggur ákærða bifreiðinni í bílastæði fyrir framan heimili ákærða, A-x-x, og bíður inni í bifreiðinni í stutta stund. Hún fer inn á heimili ákærða, A-x-x, klukkan 23.58.

38 Samkvæmt eftirlitsmyndavél við Sogaveg í Reykjavík er Volvo bifreið A ekið eftir Sogavegi í átt að Borgargerði klukkan 23.51 og niður þá götu. Á upptöku eftirlitsmyndavélar, sem staðsett er í Rauðagerði og nær endurvarpi úr gluggum húsnæðis sem stendur gegnt Rauðagerði [...], má greina að A ekur Volvo bifreið sinni upp að bílskúr við Rauðagerði [...] klukkan 23.52. Samkvæmt gögnum málsins er ljós með hreyfiskynjara fyrir ofan bílskúrshurðina sem kviknar á þegar A kemur að húsinu og miða tímasetningar um hvenær Volvo bifreiðinni er ekið inn í bílskúrinn við það atriði. Klukkan 23.52 má í þessari eftirlitsmyndavél greina að bifreið er ekið á þeirri mínútu inn Rauðagerði til austurs en lögregla telur um að ræða fyrrgreinda Hyundai bifreið. Samkvæmt eftirlitsmyndavélinni kviknar aftur á ljósinu með hreyfiskynjaranum klukkan 23.56. Telur lögregla líklegt að það gerist við það að A kemur út úr bílskúrnum. Þá telur lögregla líklegt að atlaga ákærða, A-x-x, að A hafi verið gerð á þeirri stundu. Klukkan 23.57 má greina bifreið ekið á brott af vettvangi og er bifreiðinni ekið Rauðagerði til vesturs. Samkvæmt gögnum lögreglu er það 55 sekúndum eftir að fyrrgreint ljós með hreyfiskynjaranum kviknar, sem gerðist þegar A kom út úr bílskúrnum. Á eftirlitsmyndavél við Sogaveg sést að klukkan 23.58 er Hyundai bifreiðinni ekið upp Borgargerði og Sogaveg til vesturs. Klukkan 00.01 má greina í eftirlitsmyndavélinni við Sogaveg að sjúkrabifreið kemur á vettvang og er henni ekið niður Borgargerði. Í eftirlitsmyndavélinni við Rauðagerði má sjá sjúkrabifreiðar koma að Rauðagerði [...] klukkan 00.01 og skömmu síðar lögreglubifreiðar.

39 Samkvæmt myndskeiði úr eftirlitsmyndavél við Brautarholt í Reykjavík sést að ákærða, C-x-x, fer út af heimili ákærða, A-x-x, klukkan 00.25 um nóttina og inn í Suzuki bifreið sína. Hún bíður þar um stund, enfer síðan aftur inn á heimili ákærða. Klukkan 01.30 kemur ákærða út á ný og fer aftur inn í bifreið sína.

40 Samkvæmt símagögnum lögreglu fékk ákærða, C-x-x, textaskilaboð frá ákærða, M-x-x, klukkan 01.30 þessa nótt með skilaboðunum:,, wait a bit“. Samkvæmt símagögnum lögreglu var hringt úr síma ákærða, S-x-x, í síma ákærðu, C-x-x, klukkan 01.14 og aftur klukkan 01.31 um nóttina.

41 Samkvæmt eftirlitsmyndavél við Brautarholt í Reykjavík gangsetti ákærða, C-x-x, Suzuki bifreið sína klukkan 01.31 og ók Brautarholt til austurs. Samkvæmt eftirlitsmyndavél á bensínstöð N1 við Hringbraut í Reykjavík kom hún inn á bensínstöðina klukkan 02.26 og tók bensín á Suzuki bifreiðina. Ákærða ók á brott frá bensínstöðinni klukkan 02.35. Greina má Suzuki bifreið ákærðu, C-x-x, á bensínstöð í Borgarnesi klukkan 03.23 þessa nótt. Suzuki bifreið ákærðu kemur aftur í sjónsvið eftirlitsmyndavélar klukkan 04.53 er hún ekur í gegnum Blönduós. Bifreiðin kemur síðan inn í eftirlitsmyndavél á bensínstöð við Varmahlíð þessa nótt klukkan 05.12. Skömmu síðar kemur fyrrgreind Hyundai bifreið að Suzuki bifreið ákærðu, en í framhaldi hverfa bifreiðarnar báðar úr mynd.

42 Klukkan 06.11 að morgni sunnudagsins 14. febrúar 2021 sést Suzuki bifreið ákærðu, C-x-x, koma inn á bensínstöðina í Varmahlíð. Ákærði, S-x-x, er einn í bifreiðinni. Dælir hann bensíni á bifreiðina og hverfur síðan úr mynd. Samkvæmt sömu eftirlitsmyndavél fer Hyundai bifreiðin frá Varmahlíð klukkan 10.49 á sunnudeginum og er ekið eftir Sauðárkróksbraut.

2

Framburður ákærða A-x-x S-x-x.

43 Ákærði, A-x-x S-x-x, var handtekinn af lögreglu 17. febrúar 2021 og var tekin af honum lögregluskýrsla síðar þann sama dag. Við skýrslugjöf hjá lögreglu greindi hann frá því að hann hefði komið á heimili A að Rauðagerði [...]fimmtudaginn 11. febrúar 2021 í þeim erindagjörðum að sækja þangað ryksugu. Seinna þann sama dag hafi ákærði farið í sumarbústað norður á Sauðarkróki til að fara á snjósleða. Að morgni næsta dags hafi ákærði farið á snjósleða með vinum sínum. Þeir hafi verið komnir aftur í sumarbústaðinn milli klukkan 20.00 og 21.00 það kvöld, fengið sér að borða og ákærði síðan farið að sofa. Ákærði hafi vaknað um klukkan 11.00 næsta dag. Hluti af hópnum hafi ætlað að fara til Reykjavíkur og ákærði ákveðið að slást í för með þeim. Er ákærði hafi komið í bæinn hafi hann hitt kærustu sína, meðákærðu C-x-x, á heimili sínu að Brautarholti [...] í Reykjavík. Um kvöldið hafi hann farið aftur norður á Sauðárkrók og verið kominn þangað laust eftir miðnættið. Ákærði hafi sannfært meðákærðu, C-x-x, um að koma norður og hafi hún komið á Sauðárkrók að morgni næsta dags. Þau hafi farið aftur til Reykjavíkur á mánudeginum. Ákærði hafi heyrt hjá meðákærðu, C-x-x, að lögregla væri að gera húsleit á heimili hans. Hafi ákærði gist á heimili vinkonu sinnar, K, næstu nótt. Ákærði hafi fengið þær upplýsingar frá verjanda eins hinna grunuðu í málinu, F, að lögregla væri að leita að ákærða. Ákærði kvaðst þekkja meðákærða, M-x-x, mjög vel, en þeir væru góðir vinir. A hafi ákærði þekkt í þrjú ár, en þeir hafi meðal annars unnið saman í byggingarvinnu. Þeir væru vinir og hafi ákærði ekki átt neitt sökótt við hann. Ákærði kvaðst ekki eiga skotvopn, né hafi hann hafa haft aðgang að skotvopnum hér á landi.

44 Ákærði var á ný yfirheyrður af lögreglu 23. febrúar 2021. Er ákærði var beðinn um að gera nánari grein fyrir ferðum sínum lýsti hann því að eftir að í sumarbústaðinn kom, föstudagskvöldið 12. febrúar, hafi hann fengið lánaða Range Rover bifreið F og farið á henni um nóttina í Borgarnes til að hitta meðákærðu, C-x-x og S-x-x, en hann hafi beðið þau um að koma með tvö til þrjú grömm af kókaíni fyrir sig. Eftir að hafa tekið við efnunum hafi hann farið aftur norður. Þangað hafi hann verið kominn um klukkan 02.00 til 03.00 um nóttina og þá farið að sofa. Ákærði neitaði því að hafa látið meðákærðu, C-x-x eða S-x-x, fá hliðartösku í Borgarnesi, svo sem þau hefðu borið um við skýrslugjöf hjá lögreglu. Ákærði kvaðst hafa rætt,, dópmál“ við meðákærða, S-x-x, í Borgarnesi og af þeim ástæðum látið meðákærðu, C-x-x, fá úr sitt og síma áður en hann ræddi við meðákærða. Að því er laugardaginn 13. febrúar varðaði kvaðst ákærði hafa farið af stað til Reykjavíkur þann dag um klukkan 15.00. Eftir að til Reykjavíkur kom hafi hann fyrst farið að hitta meðákærða, S-x-x, og dvalið hjá honum í um klukkustund. Því næst hafi ákærði farið heim til sín að Brautarholti [...]ásamt S-x-x. Þangað hafi meðákærða, C-x-x, komið stuttu síðar og stoppað við á heimili hans í tæpa klukkustund. Einnig hafi komið á heimili hans, meðákærði M-x-x. Sem fyrr greinir hafi ákærði síðan farið aftur norður. Ákærði kvaðst hafa beðið meðákærðu, C-x-x, um að koma með vodka norður fyrir ákærða og hafi hún komið norður á sunnudagsmorgninum. Meðákærði, S-x-x, hafi verið með henni í för, en haldið strax aftur suður á sunnudeginum. Ákærði greindi frá því við skýrslugjöfina að hann hafi fyrir þennan tíma eitthvað verið búinn að rífast við A. Ástæða þess hafi verið sú að A hafi sakað ákærða um að hafa flutt menn til landsins til að drepa sig. Einhver hafi verið búinn að koma þeirri hugmynd inn hjá A. Hafi ákærði sagt við A í síma að hann myndi hitta hann á mánudeginum. Þeir hafi hótað að drepa hvor annan. Símtalið hafi átt sér stað fimmtudaginn 11. febrúar 2021. Upphaf ágreinings þeirra hafi mátt rekja til þess er svokallað,,[...]“ F rataði í fjölmiðla. A og tveir aðrir menn, G og I, hafi ætlað að,, handrukka“ F. Það hafi ekki tekist þar sem ákærði hafi verið á vettvangi. G hafi sett 10 til 20 milljónkróna skuld á F. Ef F myndi ekki greiða þá skuld myndu G og félagar gera eitthvað við börn hans. Ákærði og A hafi verið vel til vina fyrir þennan tíma. Þeir hafi verið saman í samkvæmum og neytt kókaíns saman. Ákærði gat þess aftur að hann hafi sótt ryksugu heim til A fimmtudaginn 11. febrúar. Það hafi verið að morgni dags, en hótanir hafi gengið þeirra á milli að kvöldi sama dags. Ákærði kvaðst hafa reynt að ná sáttum á milli A og F. Ákærði kvaðst eiga skammbyssu, en byssunni fylgdi hljóðdeyfir. Ákærði hafi týnt skammbyssunni fyrir tveim eða þrem vikum síðan, en hún hafi verið horfin er hann hafi komið heim eitt sinn. Byssuna hafi ákærði geymt við rúmið sitt. Um væri að ræða græna 22 kalíbera skammbyssu. Ákærði kvaðst ekki vita nafn þess er hann keypti byssuna af, en byssuna hafi hann keypt í janúar 2021. Ákærði kvaðst einhverju sinni hafa beðið meðákærðu, C-x-x, um að henda um 300 skothylkjum sem hann hefði átt og passað hefðu í byssuna en sagðist aðspurður ekki hafa beðið meðákærðu að geyma þau. Skothylkin hefði hann keypt af aðila á Íslandi í gegnum samskiptaforrit en frekari upplýsingar hefði hann ekki þar að lútandi. Er ákærða var sýnt myndband sem gekk um á internetinu og sýndi einstakling skjóta úr skammbyssu, kvað hann um að ræða sína skammbyssu.

45 Aðspurður kvaðst ákærði ekki hafa fengið RR, PPeða OOtil landsins, en F hefði gert það. Ákærði var beðinn um að gera á ný grein fyrir ferðum sínum laugardaginn 13. febrúar 2021. Kvaðst ákærði halda sig við fyrri framburð sinn hvað þann dag varðaði. Var ákærða kynnt að samkvæmt gögnum er lögregla hefði undir höndum hafi A komið að Rauðarárstíg [...]í Reykjavík það kvöld klukkan 23.06. Hafi lögregla upplýsingar um að ákærði og samverkamenn hans hafi verið að fylgjast með A. Þau hafi síðan fylgt A eftir að heimili hans að Rauðagerði [...]. Í skýrslutökunni var ákærða sýnd ljósmynd af bifreið sem meðákærða, C-x-x, ók þar sem bifreiðin var við Rauðarárstíg í Reykjavík. Var ákærða kynnt að samkvæmt þeim upplýsingum er lögregla hefði undir höndum hafi samverkamenn ákærða fengið fyrirmæli um að fylgja A þetta kvöld. Ákærði kvaðst synja fyrir að hafa farið að Rauðagerði umrætt kvöld. Var ákærða þá kynnt að lögregla hefði gögn sem sýndu að ákærði hafi ekið frá Brautarholti [...] þetta kvöld, rétt áður en A var ráðinn bani, og að Rauðagerði, en ákærði neitaði því að hafa verið á staðnum.

46 Ákærði var næst yfirheyrður af lögreglu 19. mars 2021. Ákærði var inntur eftir hliðartösku sem hann var talinn hafa afhent meðákærðu, C-x-x og S-x-x, í Borgarnesi föstudagskvöldið 12. febrúar 2021. Ákærði bar að í töskunni hafi verið hass og sagðist hafa látið meðákærðu fá töskuna til að fara með heim til ákærða í Reykjavík. Hafi hann sagt þeim að þau mættu ekki opna töskuna. Ákærði kvaðst ekki vilja svara þeirri spurningu af hverju þau hefðu ekki mátt opna hana en ekki væri rétt það sem lögregla héldi fram, að í töskunni hafi verið skammbyssa og hljóðdeyfir. Taskan hafi verið á heimili ákærða í Reykjavík er hann kom þangað. Hafi hann selt fíkniefnin sem voru í töskunni. Aðspurður þvertók ákærði fyrir að hafa komið nálægt dauða A. Ákærði staðfesti að hafa, ásamt meðákærðu, C-x-x, farið heim til meðákærða, S-x-x, laugardaginn 13. febrúar 2021 um klukkan 18.49. Er ákærðu hafi komið heim til meðákærða hafi meðákærði, M-x-x, einnig verið þar og einnig [...], M. Ákærði hafi staldrað við á heimili meðákærða í um 30 mínútur. Ákærði staðfesti þá lýsingu lögreglu að þetta sama kvöld klukkan 21.07 hafi meðákærðu, S-x-x og M-x-x, komið á heimili ákærða að Brautarholti [...] í Reykjavík. Kvað hann þá hafa komið til að hitta sig. Ákærði kvaðst geta staðfest þá lýsingu lögreglu að meðákærðu, M-x-x og S-x-x, hafi komið að heimili ákærða á Benz bifreið meðákærða, M-x-x, en þeir hafi farið skömmu síðar af heimilinu á Suzuki bifreið meðákærðu, C-x-x. Ákærði kvaðst hafa ætlað að hitta I og G þetta kvöld og tuska þá til. Ákærði var ítrekað spurður um þá ætlan lögreglu að meðákærðu, S-x-x og M-x-x, hafi komið að heimili ákærða rétt upp úr klukkan 21.00 þetta kvöld, stoppað stutt, farið rakleitt að Rauðagerði, heimili A, þaðan að bifreiðastæði við Rauðarárstíg þar sem sendibifreið A var lagt og þaðan að heimili ákærða. Í beinu framhaldi hafi meðákærða, C-x-x, farið með meðákærða, M-x-x, af heimili ákærða og að Rauðarárstíg þar sem sendibifreið A var lagt. Hafi ákærði beðið meðákærðu, C-x-x, að fylgjast með bifreið A. Ákærði kvað þessa ætlan lögreglu ranga. Hún hafi einungis átt að láta ákærða vita ef hún yrði vör ferða I eða G. Ákærði kvað það vera rétt að hann og meðákærði, S-x-x, hefðu farið frá heimili ákærða þetta kvöld um klukkan 23.36 á Hyundai bifreið. Kvaðst ákærði hafa ekið bifreiðinni. Hafi ákærði hitt eina manneskju á götu sem gæti hafa verið Rauðagerði. Ákærði hafi verið að útvega viðkomandi fíkniefni. Ekki vildi ákærði gefa upp nafnviðkomandi. Það kynni að vera að ákærði hefði verið staddur í sömu götu og A hefði búið við en hann hefði komið heim til A. Ákærði og meðákærði, S-x-x, hafi stöðvað í enda götunnar. Í yfirheyrslunni merkti ákærði inn á mynd sem fyrir hann var lögð að hann hafi stöðvað bifreiðina við gatnamót Borgargerðis og Rauðagerðis. Þar hafi hann gengið suður Borgargerði, upp Sogaveg og síðan Sogaveg til austurs. Nærri Sogavegi [...] hafi hann hitt umræddan einstakling. Eftir það hafi hann gengið sömu leið til baka og meðákærði, S-x-x, verið kominn í ökumannssætið og tekið ákærða upp í bifreiðina. Í kjölfar þessa hafi þeir ekið norður á Sauðárkrók. Meðákærði hafi ekið bifreiðinni, en áður en komið hafi verið að Hvalfjarðargöngum hafi þeir stöðvað og ákærði tekið við akstrinum. Ákærði kvaðst ekki kannast við að meðákærða, C-x-x, hafi átt að koma skilaboðum til hans þetta kvöld með því að senda ákveðinn texta í síma meðákærða, S-x-x, þegar A færi á bifreið sinni frá Rauðarárstíg í átt að heimili sínu. Ákærði staðfesti framburð meðákærða, S-x-x, hjá lögreglu um að þegar hann, ákærði, hefði komið aftur í bifreiðina hefði hann sagst vera búinn að,, klára verkið“. Með því hafi ákærði átt við að afhenda fíkniefnin. Undir ákærða var borið að lögregla hafi fundið skammbyssu á flóttaleið ákærða, en um væri að ræða 22 kalíbera skammbyssu, græna að lit. Ákærði kvaðst ekki þekkja umrædda skammbyssu.

47 Undir lok skýrslutökunnar 19. mars bar lögregla undir ákærða þá lýsingu að út frá þeim gögnum er lögregla hefði undir höndum væri það ætlan lögreglu að ákærði hefði í félagi með öðrum myrt A laugardagskvöldið 13. febrúar 2021. Samkvæmt gögnum málsins hafi ákærði hitt meðákærðu, C-x-x og S-x-x, í Borgarnesi þar sem ákærði og meðákærði, S-x-x, hafi afhent meðákærðu, C-x-x, farsíma og úr á meðan þeir hafi rætt saman. Ákærði hafi afhent meðákærðu tösku og hafi meðákærði, S-x-x, farið með töskuna til Reykjavíkur. Ákærði hafi sjálfur greint lögreglu frá því að hann hafi hótað A að fylla maga hans af byssukúlum fimmtudagskvöldið 11. febrúar 2021. Samkvæmt gögnum málsins hafi ákærði komið til Reykjavíkur að norðan seinni part laugardagsins 13. febrúar 2021. Hafi ákærði skilið farsíma sinn eftir fyrir norðan. Ákærði hafi úr síma eins samferðamanna sinna að norðan hringt í meðákærðu, C-x-x, og beðið hana um að koma til fundar við sig á heimili ákærða í Brautarholti. Ákærði hafi beðið hana um að sækja meðákærða, S-x-x, og hafi þau tvö komið til fundar við ákærða í Brautarholti. Í framhaldi hafi ákærði og meðákærði, S-x-x, farið að heimili meðákærða. Meðákærða, C-x-x, hafi sótt ákærða þangað stuttu síðar og þau tvö farið að heimili ákærða í Brautarholti. Meðákærðu, M-x-x og S-x-x, hafi síðan komið á heimili ákærða og skipt þar um ökutæki. Þeir tveir hafi farið á bifreið meðákærðu, C-x-x, að Rauðagerði og þaðan að húsnæði við Rauðarárstíg þar sem sendibifreið A hafi verið staðsett. Í framhaldi af þessu hafi meðákærða, C-x-x, ásamt meðákærða, M-x-x, farið að beiðni ákærða, að fylgjast með sendibifreið A við hótelið á Rauðarárstíg. Samkvæmt gögnum málsins hafi meðákærða, C-x-x, fylgst með sendibifreiðinni allt þar til A hafi ekið burt frá hótelinu á Volvo bifreið sinni. Hafi meðákærða átt að senda meðákærða, S-x-x, skilaboð í farsíma þegar önnur hvor bifreiðin færi frá hótelinu. Samkvæmt gögnum málsins hafi ákærði og meðákærði, S-x-x, farið eftir þetta að Rauðagerði, heimili A, en meðákærða, C-x-x, hafi þá verið búin að senda ákærða skilaboð þess efnis að A væri lagður af stað. Á þeim tíma hafi ákærði og meðákærði, S-x-x, verið staddir nærri heimili A og fylgst með þegar A ók að heimili sínu. Ákærði hafi ráðist á A, sem hafi látist í kjölfarið. Sú árás hafi tekið stutta stund, en í kjölfarið hafi ákærði og meðákærði, S-x-x, ekið í burtu á Hyundai bifreiðinni. Inni í bifreiðinni hafi ákærði sagt við meðákærða, S-x-x:,, Ég er búinn að klára verkið“, en ætla n lögreglu væri að með því hafi ákærði átt að hann væri búinn að bana A. Í beinu framhaldi hafi ákærðu ekið norður í land með stoppi þar sem ákærði hafi losað sig við skotvopnið er hann hafi banað A með. Eftir að þessi ætlan lögreglu var borin undir ákærða kvaðst ákærði viðurkenna að hafa banað A.

48 Ákærði var að síðustu yfirheyrður hjá lögreglu 21. mars 2021. Í upphafi þeirrar skýrslutöku lýsti ákærði því sjálfstætt hvernig A og félagi hans, G, hafi rétt fyrir jól 2020 sakað vin ákærða, F, um að veita lögreglu upplýsingar. Hafi þeir ætlað að hefna sín á F vegna þess. Þeir hafi beðið ákærða um að aðstoða þá með þeim hætti að ákærði myndi ræna börnum F til að A og G gætu stýrt F á grundvelli sektar sem þeir hafi ætlað að gera honum. Hafi A og G sett hvor um sig 25 milljón króna skuld á F. Þeir félagar og nokkrir Íslendingar úr,, undirheimum“ hafi þannig farið af stað með málið til að ná peningum frá F. Væri ákærði vinur F og hann því beðinn um að fara frá málinu ellegar að aðstoða þá við að taka börn F. Laust eftir áramótin hafi A beðið ákærða um að hitta sig á heimili sínu. Er ákærði hafi komið heim til A hafi verið þar fyrir, auk A sjálfs, G og einhver þriðji maður. Hafi þeir félagar lagt að ákærða að vera með þeim í liði. Hafi ákærði ekki verið fús til þess og þeir þá hótað honum að þeir myndu drepa hann, sem og barn hans. Þeir hafi tekið ákærða hálstaki og hent honum utan í vegg. Að lokum hafi ákærði sagt að hann myndi aðstoða þá. Í kjölfar þessa, eða síðari hluta janúar, hafi ákærði útvegað sér skammbyssu. Hafi ákærði ekki farið leynt með hana, meðal annars í þeim tilgangi að senda öðrum skilaboð um að pressa ekki á hann. Ákærði hafi verið í samskiptum við A í gegnum textaskilaboð og sagt honum að hlutirnir væru ekki eins og A segði. F hafi ekki lekið neinum upplýsingum til lögreglu. Hafi ákærði sagt við A að hann myndi hitta hann þegar ákærði kæmi úr sumarbústað og útskýra þetta betur. A hafi sagt að þeir þyrftu ekkert að hittast en A myndi klára sitt verk. Eftir þetta hafi ákærði ekkert verið í sambandi við A en fengið upplýsingar um hver áform A og félaga hans væru. Í kjölfarið hafi ákærði varið miklum tíma með F og meðal annars gist á heimili hans en þar hafi einnig verið eiginkona F og börn. Einhverju seinna hafi F sagt að hann ætti félaga á Spáni sem hann ætlaði að fá til Íslands svo að þeir væru ekki einir gagnvart A og félögum. Í framhaldi hafi þrír menn komið frá Spáni til landsins, PP, RRog OO. Einn þeirra hafi séð um að passa börn F og koma þeim í skóla. Hinir tveir hafi verið með ákærða og F.

49 Ákærði hafi farið norður á Sauðárkrók fimmtudaginn 11. febrúar 2021. A hafi þann dag hringt í ákærða. Hafi hann spurt ákærða hvar hann væri staddur en hann ætlaði að skera ákærða á háls, sem og barn ákærða. Kvaðst ákærði hafa svarað A þannig að hann kæmi suður á mánudag og þeir gætu hist þá. A hafi ítrekað hótun sína gagnvart ákærða. Hafi ákærði svarað honum á þann veg að hann myndi fylla maga A af byssukúlum. Þennan dag hafi F fengið mörg símtöl frá ýmsum, þar á meðal G og I, sem hafi beðið F um að láta ákærða fara frá sér. Ef F myndi losa sig við ákærða yrði allt gott þeirra á milli. Næsta dag, föstudag, hafi ákærði, ásamt öðrum, farið í snjósleðaferð fyrir norðan. Eftir að þau komu til baka hafi ákærði fengið Range Rover bifreið F, lánaða. Ákærði hafi hringt í meðákærða, S-x-x, og beðið hann um að hitta sig í Borgarnesi. Jafnframt hafi ákærði beðið meðákærðu, C-x-x, um að aka meðákærða, S-x-x. Hafi ákærði viljað ráðfæra sig við meðákærða, S-x-x, um hvað rétt væri að gera í stöðunni. Í Albaníu væri hefndarhefð sem væri meðal annars á þann veg að ekki mætti hefna sín í gegnum konur og börn viðkomandi. Hafi ákærði viljað fá staðfestingu þess efnis frá meðákærða, S-x-x. Hafi meðákærði ráðlagt ákærða að hitta A og sættast við hann. Hafi meðákærði sagt að hann væri til í að fylgja ákærða. Hafi ákærði farið aftur norður, en áður beðið meðákærðu, C-x-x, um að taka hliðartösku hans með í bæinn. Í töskunni hafi verið skammbyssa og hljóðdeyfir. Ákærði hafi talið öruggara að meðákærða væri með byssuna því lögregla hafi átt til að stöðva bifreið F og leita í henni. Taskan með skammbyssunni hafi átt að fara heim til ákærða í Reykjavík. Meðákærða hafi vitað að skammbyssa ákærða var í töskunni. 50 Næsta dag hafi drengirnir frá Spáni viljað fara til Reykjavíkur og ákærði ákveðið að fara með þeim. Þegar til Reykjavíkur kom hafi ákærði hringt í meðákærðu, C-x-x, til að kanna hvar hún væri þar sem ákærði hafi ekki haft húslykla meðferðis. Hafi meðákærða komið heim til ákærða í framhaldinu. Áður en meðákærða kom hafi ákærði beðið hana um að sækja meðákærða, S-x-x, og taka hann með. Hafi með ákærði, S-x-x, boðið ákærða að koma heim til sín þetta kvöld í mat sem hann hafi gert. Meðákærði, M-x-x, hafi komið þangað í heimsókn, en ákærði kvaðst hafa vitað að meðákærði væri vinur A. Hafi ákærði velt upp þeirri spurningu hvort einhver möguleiki væri á því að hann gæti hitt A. Hafi meðákærðu báðir sagt að það væri hættuspil, því A myndi hafa einhverja með sér og það gæti farið illa. Eftir stutta stund hafi ákærði og meðákærða, C-x-x, farið heim til ákærða. Kvaðst ákærði hafa beðið meðákærðu, S-x-x, M-x-x og C-x-x, um að láta ákærða vita ef þeir sæju A. Ákærði kvaðst hafa beðið meðákærðu, C-x-x, um að aka fram hjá heimili sínu því ákærða hafi fundist einhverjir vera að fylgjast með heimili sínu. Ákærði hafi síðan skotist inn heima hjá sér, en verið með skammbyssuna í hendi, tilbúinn ef eitthvað kæmi upp á. Um leið og A hafi ekið úr miðbænum þetta kvöld hafi ákærði verið látinn vita. Hafi ákærði verið búinn að biðja meðákærða, M-x-x, um að sýna meðákærðu, C-x-x, hvaða bifreiðar A ætti, hún skyldi fylgjast með þeim bifreiðum og láta vita þegar A færi heim. Áður hafi meðákærðu, M-x-x og S-x-x, að beiðni ákærða, farið að heimili A við Rauðagerði til að kanna hvort A væri nokkuð kominn heim til sín. Hafi A alltaf lagt vinnubílnum við [...], en í vinnubílnum hafi hann geymt hass. Meðákærða hafi ekki vitað með hverjum hún væri að fylgjast heldur einungis hvaða bifreiðum. Hafi ákærði farið heim til A ásamt meðákærða, S-x-x, en ákærði kvaðst hafa ekið bifreiðinni. Hafi þeir skipt um sæti nærri heimili A. Ákærði hafi yfirgefið bifreiðina við heimili A og beðið meðákærða um að aka áfram. Hafi ákærði verið með skammbyssuna í hliðartösku sinni. Hann hafi tekið hana úr töskunni og sett hljóðdeyfi á skammbyssuna á meðan A var inni í bílskúr heima hjá sér. Ákærði kvaðst því næst hafa kallað: „[A] ég er A-x-x“. A hafi svarað með orðunum: „Hálfvitinn þinn ertu kominn hingað ég ætla að drepa þig“. Ákærði hafi þá skotið öllum skotum úr skammbyssunni í A, en því síðasta hafi hann beint að höfði A. Ákærði hafi brugðist við með þessum hætti því A hafi hótað honum. Betri kostur væri að drepa A en að A dræpi ákærða og barn hans. Þegar ákærði hafi gengið frá bílskúrnum hafi meðákærði, S-x-x, verið um 100 til 200 metra í burtu. Hafi ákærði veifað honum og meðákærði komið akandi. Ákærði hafi farið inn í bifreiðina farþegamegin að framan og lagt skammbyssuna á gólfið hjá sér. Ákærði hafi sagt við meðákærða að hann hefði hitt A og að A myndi aldrei drepa framar. Meðákærði hafi svarað því til að ákærði væri búinn að skemma líf þeirra. Meðákærði hafi spurt hvert þeir ættu að fara og ákærði sagt honum hvaða leið þeir skyldu aka úr bænum. Ákærði hafi á sama tíma verið að ræða við meðákærða, M-x-x, í síma.

51 Ákærðu hafi stöðvað bifreiðina eftir að hafa ekið í gegnum Mosfellsbæ. Þeir hafi numið staðar við steyptan vegg á leiðinni upp á Kjalarnes, en þar hafi ákærði losað sig við skammbyssuna með því að henda henni út í sjó. Á leiðinni norður hafi ákærði hringt í meðákærðu, C-x-x. Í samtalinu hafi komið fram að meðákærða væri með vodkaflösku hjá sér en engan til að drekka hana með. Hafi ákærði spurt hana hvort hún vildi ekki koma norður svo þau gætu drukkið hana saman. Ákærði og meðákærði, S-x-x, hafi áður en þeir fóru í sumarbústaðinn fyrir norðan, komið við hjá vini F-x-ef sem sími og úr ákærða hafi verið geymd. Þaðan hafi ákærðu farið í sumarbústaðinn. Meðákærða, C-x-x, hafi komið norður undir morgun. Eftir að norður kom hafi ákærði ekki viljað að meðákærði, S-x-x, væri nærri ákærða vegna þess sem gerst hafði. Hafi ákærði beðið meðákærðu, C-x-x, að lána meðákærða, S-x-x, sinn bíl. Hafi meðákærði farið frá sumarbústaðnum áleiðis suður um klukkan 07.00 þennan morgun. Ákærði hafi hringt í vin sinn, J, og beðið hann um að koma norður með föt handa sér. Hafi J nálgast Suzuki bifreið meðákærðu, C-x-x, fyrir sunnan hjá meðákærða, S-x-x, og komið á henni norður. Um morguninn hafi ákærði látið J fá Hyundai bifreiðina og sagt honum að fara með hana suður og leggja henni. Meðákærða, C-x-x, hafi ekki vitað af því að A hefði látist fyrr en hún hefði lesið um það í fréttum á sunnudeginum. Sunnudaginn 14. febrúar 2021 hafi ákærði hitt F og hafi F spurt ákærða hvort hann hefði drepið A. Hafi ákærði svarað því til að A myndi ekki drepa neinn. Hafi ákærða verið ljóst að drápið myndi komast upp og einfaldlega viljað fá stuttan tíma áður en það gerðist. Ákærði kvaðst ekki vera stoltur af því sem hann gerði, en hann hefði bjargað eigin lífi og lífi barns síns. Á mánudeginum hafi ákærði og meðákærða, C-x-x, farið suður til Reykjavíkur. Meðákærða, C-x-x, hafi farið heim til ákærða og orðið vör við lögreglu þar. Hafi ákærði farið heim til K. Meðákærða, C-x-x, hafi komið þangað og greint ákærða frá ferðum lögreglu. Eiginkona F hafi sagt ákærða að búið væri að handtaka mann sinn vegna málsins, sem og PPvegna gruns um aðild að manndrápinu. Í framhaldi af því hafi ákærði verið handtekinn.

52 Ákærði gaf skýrslu við aðalmeðferð málsins fyrir héraðsdómi. Í þeirri skýrslu greindi ákærði þannig frá atvikum málsins að á síðum fjölmiðla um jólin 2020 hafi birst umfjöllun um F. Í kjölfarið hafi A og G ákveðið að sekta F, hvor um sig um 25 milljónir króna. Í framhaldinu hafi A tekið að hóta ákærða og fjölskyldu hans og gert kröfu um að ákærði tæki börn F í því skyni að refsa honum. Ákærði kvaðst hafa samþykkt kröfur A, en síðar hafi hann sent honum textaskilaboð þess efnis að hann væri ekki til í þetta. Hótanir hafi þá haldið áfram gagnvart ákærða og fjölskyldu hans, en honum hafi meðal annars verið hótað lífláti. Ákærði kveðst hafa ákveðið að kaupa sér skammbyssu, ekki farið leynt með það og margir vitað af byssunni. Hafi tilgangurinn verið að hræða A og vini hans frá því að ráðast á ákærða. Ákærði kvaðst hafa farið norður í land fimmtudaginn 11. febrúar 2021 en ætlunin hafi verið að fara á snjósleða. Ákærði hafi í þeirri ferð fengið símtal frá vini A, H, og hafi ákærði heyrt í A fyrir aftan H þar sem hann hafi sagt að hann ætlaði að drepa ákærða og barnið hans með því að skera þau á háls. A hafi talið að ákærði væri að flytja inn menn frá útlöndum til að ráðast á sig. Ákærði kvaðst hafa sagt við A að það væri ekki rétt. Þeir hafi hótað hvor öðrum. Ákærði kvaðst hafa svarað á móti að hann myndi fylla maga A af byssukúlum. Ákærði hafi ekki meint það bókstaflega heldur hafi verið um hótun að ræða. Ákærði hafi vissulega verið reiður því A hafi meðal annars hótað því að drepa barn ákærða. F hafi vitað af þessu símtali ákærða og A. Þá kvaðst ákærði hafa sagt meðákærða, M-x-x, frá þessu samtali í síma. Ákærði hafi ekki viljað hringja í lögreglu vegna þessara hótana A og vina hans þar sem ákærði hafi ekki talið sig geta fengið neina hjálp frá lögreglunni. Ákærði hafi frétt að F hafi fengið símtal þetta kvöld frá A eða vinum hans þar sem F hafi verið sagt að ef hann myndi láta þá fá ákærða myndi það ganga upp í sekt er A og vinir hans hefðu gert F.

53 Föstudaginn 12. febrúar hafi ákærði fengið Range Rover bifreið F lánaða og farið á henni til Borgarness. Hafi ákærði verið búinn að mæla sér mót við meðákærða, S-x-x, en ákærði hafi viljað ráðfæra sig við hann um hvað hann ætti að gera í stöðunni. Eins hafi hann viljað að meðákærði myndi láta sig hafa lítilræði af fíkniefnum. Hafi meðákærði ráðlagt ákærða að sættast við A og félaga hans. Ákærði hafi haft skammbyssu sína meðferðis í Borgarnes í hliðartösku. Hafi ákærði óttast að lögregla gæti stöðvað för hans og leitað í bifreiðinni. Meðákærða, C-x-x, hafi verið með meðákærða, S-x-x, í för þar sem hann hafi ekki verið með ökuréttindi. Ákærði og meðákærði, S-x-x, hafi brugðið sér afsíðis til að ræða þessa hluti og látið meðákærðu, C-x-x, geyma síma sína og úr á meðan. Hafi ákærði ekki viljað vera með síma á sér þegar mál af þessum toga væru rædd. Hafi ákærði beðið meðákærðu, C-x-x, um að taka töskuna með skammbyssunni til Reykjavíkur og fara með hana heim til ákærða. Ákærði kvaðst ekki viss um hvort meðákærða hafi vitað að skammbyssa væri í töskunni. Eftir fund þeirra í Borgarnesi hafi ákærði farið aftur norður. Laugardaginn 13. febrúar hafi þrír vinir ákærða, sem komið hafi frá Spáni, viljað fara til Reykjavíkur. Hafi ákærði ákveðið að verða þeim samferða. Ákærði hafi hringt í meðákærðu, C-x-x, sem hafi verið með lykla ákærða. Hafi ákærði beðið hana um að sækja meðákærða, S-x-x, og að þau skyldu síðan bæði koma heim til ákærða sem þau hafi gert. Meðákærði, S-x-x, hafi boðið ákærða og meðákærðu, C-x-x, heim til sín í mat. Þau hafi öll farið þangað, en þangað hafi einnig komið meðákærði, M-x-x og M. Hafi ákærði sagt þeim öllum að hann ætlaði að reyna að hitta á A til að sættast við hann. Síðar um kvöldið hafi meðákærða, C-x-x, skutlað ákærða aftur heim til sín. Ákærði hafi haft á tilfinningunni að verið væri að fylgjast með ferðum hans og því beðið meðákærðu um að aka fram hjá heimili hans. Hún hafi gert það og ákærði farið úr bifreiðinni og gengið heim.

54 Ákærði kveðst hafa viljað hitta A einan til að ræða málin en A hafi jafnan verið með menn með sér. Fljótlega eftir að ákærði kom heim til sín hafi meðákærðu, S-x-x og M-x-x, komið þangað einnig. Af ótta við óvildarmenn sína hafi ákærði verið með byssuna og meðákærðu séð ákærða með hana. Ákærði hafi þá sagt við meðákærðu, M-x-x og S-x-x, að ef þeir sæju A skyldu þeir láta sig vita. Ekki hafi hann beðið þá sérstaklega um að fara að heimili A til að athuga hvort hann væri heima hjá sér. Hafi ákærði beðið meðákærðu, C-x-x, um að fylgjast með ferðum A, sem væri í húsnæði á Rauðarárstíg, til að ákærði gæti náð á hann. Ákærði hafi beðið meðákærða, M-x-x, um að sýna meðákærðu, C-x-x, um hvaða bíla væri að ræða til að hún gæti áttað sig á því hvaða bíl A væri á. Ákærði hafi rætt við meðákærðu, C-x-x, í síma þetta kvöld og beðið hana að fylgjast líka með gráum Volvo, sem A gæti einnig verið á. Ákærði kvaðst í þessum samtölum hafa notast við síma meðákærða, S-x-x. Síðar um kvöldið hafi meðákærða látið ákærða vita að A væri á leið heim til sín. Það hafi hún gert með því að senda ákærða texta skilaboðin:,, hi sexy“. Eftir að hafa fengið skilaboðin hafi ákærði ákveðið að fara heimtil A til að ræða málin. Ákærði hafi beðið meðákærða, S-x-x, að koma með sér. Áður hafi ákærði verið búinn að biðja meðákærða, S-x-x, að koma með sér aftur norður því hann væri enn með snjósleða á sínum snærum fyrir norðan og hafi meðákærði samþykkt það. Ákærði hafi ekið bifreiðinni að Rauðagerði. Er inn í Rauðagerði kom hafi ákærði beðið meðákærða, S-x-x, um að aka bifreiðinni og hleypa ákærða út við heimili A þar sem ákærði ætlaði að ræða við hann. Meðákærði hafi hleypt ákærða út úr bifreiðinni við hús A. Í gegnum glugga á bílskúrnum hafi ákærði orðið var við að A tók haglabyssu úr skotti bifreiðar sinnar og setti upp í hillu í bílskúrnum. Kvaðst ákærði þá hafa tekið skammbyssuna úr hliðartöskunni og sett hljóðdeyfi á hana. Ákærði kvaðst ekki hafa ætlað að nota byssuna heldur hafi hann verið með hana til að nota í sjálfsvörn. Ákærði kvaðst hafa kallað á A og hafi A svarað að hann ætlaði að drepa ákærða og barn hans úr því að ákærði væri kominn. A hafi ætlað að ráðast á ákærða og ákærði þá haldið byssunni niðri. Um leið og A hafi ráðist gegn honum hafi ákærði skotið á A uns öll skot hafi verið búin í skammbyssunni. Í framhaldi hafi ákærði veifað meðákærða, S-x-x, sem komið hafi á Hyundai bifreiðinni. Ákærði hafi sett skammbyssuna við fætur sér í bifreiðinni og sagt við meðákærða að aka á brott. Jafnframt hafi ákærði sagt við meðákærða að A myndi ekki hóta neinum eða drepa neinn framar. Hann hafi hins vegar ekki sagt berum orðum að A væri dáinn.

55 Ákærðu, A-x-x og S-x-x, hafi ekið burt úr bænum en stöðvað í Kollafirði þar sem ákærði, A-x-x, hafi hent skammbyssunni í sjóinn. Ákærði hafi því næst tekið við akstrinum áfram norður og hann rætt við meðákærðu, C-x-x, í síma. Meðákærða hafi sagt að hún væri með flösku af vodka og ákærði lagt til að meðákærða kæmi norður með flöskuna og að þau myndu drekka hana saman. Meðákærða hafi komið norður síðar um nóttina. Um morguninn hafi ákærði sagt meðákærða, S-x-x, að fara aftur suður. Hafi ákærði ekki viljað hafa hann á staðnum í ljósi þess sem hafði gerst. Um morguninn hafi ákærði beðið meðákærðu, C-x-x, um að skoða fréttir í fjölmiðlum til að athuga hvort eitthvað væri fjallað um A. Höfðu þá birst fréttir um andlát hans og meðákærða þá sagt að ákærði hefði banað honum. Ákærði hafi skilið síma sinn og úr eftir fyrir norðan áður en hann fór suður. Að auki hafi ákærði ekki viljað hafa tækin með sér á snjósleðann á föstudeginum. Hafi F komið símanum til skila en einnig spurt ákærða hvort hann vissi að það væri búið að bana A. Ákærði kvaðst hafa sagt við F að A myndi ekki drepa neinn framar. Á sunnudagsmorgninum hafi J og kona hans komið í bústaðinn til ákærða. Hafi ákærði beðið þau um að koma með skó og föt til sín en hann hafi skemmt föt sín og skó er hann henti skammbyssunni í sjóinn um nóttina. Þau hafi komið með hlutina og ákærði beðið þau um að fara fyrir sig með Hyundai bifreiðina suður til Reykjavíkur. Hafi þau átt að koma bifreiðinni fyrir á stæði en ekki nota hana neitt. Hafi ákærði óttast að lögregla myndi tengja bifreiðina við andlát A. Eftir ferðina suður hafi ákærði á þriðjudeginum beðið meðákærðu, C-x-x, um að skila bifreiðinni til bílaleigunnar sem hún hafi verið leigð af.

56 Fyrir dómi var ákærði spurður út í misræmi í framburði hans hjá lögreglu og fyrir dómi. Hjá lögreglu hafi ákærði sagt að meðákærðu, C-x-x og S-x-x, hafi vitað að skammbyssa ákærða væri í hliðartöskunni en fyrir dómi hafi ákærði sagt að þau hafi ekki vitað það. Ákærði kvaðst ekki geta svarað því hvort þau hafi vitað að skammbyssan væri í töskunni. Þá var ákærði inntur eftir því að hjá lögreglu hafi ákærði borið að hann hafi beðið meðákærðu, M-x-x og S-x-x, að fara að Rauðagerði fyrr um laugardagskvöldið til að athuga hvort A væri heima en fyrir dómi bæri hann að hann hafi einungis beðið þá um að láta sig vita ef þeir sæju hann. Hann hafi ekki nefnt að þeir skyldu fara að Rauðagerði. Ákærði kvaðst einungis hafa beðið meðákærðu um að láta sig vita ef þeir sæju A. Ákærði ítrekaði fyrir dómi að hann hafi ekki verið búin að segja meðákærðu, C-x-x, að hann ætlaði að reyna að hitta á A á laugardagskvöldinu, þrátt fyrir að meðákærða hafi átt að láta ákærða vita um ferðir A. 3

Framburður ákærðu C-x-x S-x-x C-x-x C-x-x.

57 Ákærða, C-x-x S-x-x C-x-x C-x-x, gaf fyrst skýrslu hjá lögreglu 17. febrúar 2021 í kjölfar þess að hún var handtekin. Ákærðu var í upphafi yfirheyrslunnar kynnt að hún væri grunuð um aðild að dauða A. Ákærða bar við yfirheyrsluna að hún væri vinkona meðákærða, A-x-x. Þá bar hún að hún hefði verið vinkona A, en honum hafi hún kynnst í gegnum meðákærða, A-x-x. Þau þrjú hafi oft drukkið saman, en A hafi unnið sem dyravörður. Hún bar að meðákærði, M-x-x, væri einnig vinur hennar og meðákærða, A-x-x, en K væri besta vinkona ákærðu. Ákærða kvaðst þekkja F-x-x hún og meðákærði, A-x-x, hafi stundum farið heim til F og eiginkonu hans. Eiginkona F væri jafnframt vinkona ákærðu. Ákærða kvaðst ekki hafa vitað til þess að meðákærði, A-x-x, eða F, ættu í deilum við einhverja menn. Ákærðu var því næst tjáð að lögregla hefði til rannsóknar að A hefði verið ráðinn bani 13. febrúar 2021 og hún spurð hvort hún hefði einhverjar upplýsingar um það mál. Ákærða svaraði því neitandi. Að því er varðaði ferðir hennar laugardaginn 13. febrúar lýsti á kærða því að hún hefði sofið til klukkan 16.00 þann dag. Eftir að hún fór á fætur hafi hún farið í Kringluna ásamt dóttur sinni. Síðan hafi hún farið aftur heim til sín og eldað sér kvöldmat. Hún hafi hitt meðákærða, A-x-x, um klukkan 19.30 til 20.00 þetta kvöld, en hann hafi sagt við ákærðu að hann ætlaði norður í land. Ákærða hafi farið heim til meðákærða þetta kvöld og verið þar stutta stund. Þangað hafi hún farið á sinni bifreið, Suzuki, Grand Vitara, [...]. Ákærða hafi reynt að hringja í vin meðákærða til að kanna hvort þau gætu fengið sér drykk saman. Þá hafi hún sent meðákærða, M-x-x, símaskilaboð og spurt hvort hann gæti keypt handa henni sígarettur. Laust eftir miðnættið hafi meðákærði, A-x-x, hringt og spurt hana hvort hún vildi hitta hann í sumarbústað fyrir norðan, en þangað hafi meðákærði farið til að fara á snjósleða. Ákærða kvaðst hafa ákveðið að fara norður þessa nótt. Hún hafi verið komin norður um klukkan 06.00 um morguninn og hafi meðákærði þá verið einn í sumarbústaðnum. Ákærða var spurð hvort hún hafi komið í Rauðagerði um klukkan 18.00 á laugardeginum, en A hafi átt heima þar. Ákærða neitaði því. Aðspurð kvaðst ákærða kannast við Hyundai bifreið með skráningarnúmerinu [...]. Kvaðst hún hafa verið beðin um að aka þessari bílaleigubifreið og skila henni til bílaleigunnar. Meðákærði, M-x-x, hefði beðið hana um það mánudaginn 15. febrúar 2021. Atvik hefðu verið með þeim hætti að meðákærði hafi hringt í ákærðu og beðið hana um viðvikið þar sem hann væri sjálfur upptekinn. Er ákærða hafi farið heim úr vinnu þennan dag hafi hún byrjað á því að aka vinkonu sinni, K, heim en eftir það farið til manns að nafni J, til að ná í lykla að Hyundai bifreiðinni. J hafi búið á sama stað og meðákærði, A-x-x. Ákærða kvaðst ekki vita hvort meðákærði, A-x-x, hafi notað umrædda bifreið. Ákærða hafi síðan skilað bifreiðinni til bílaleigunnar þriðjudagskvöldið 16. febrúar og meðákærði, M-x-x, sótt ákærðu að því loknu. Hafi ákærða hringt í meðákærða og beðið hann um að sækja sig. Ákærða kvaðst ekki geta skýrt af hverju hún henti jakka, sem hún hafði farið úr eftir að hún skilaði bifreiðinni, út í runna. Ákærða hafi síðan verið handtekin af lögreglu á leiðinni til baka. Lögregla bar undir ákærðu upplýsingar um að lögregla hefði undir höndum myndband af einstaklingi skjóta úr skammbyssu og væri það ætlan lögreglu að það væri ákærða en ákærða neitaði því. Þá var borið undir ákærðu að á heimili hennar að [...] hafi við húsleit lögreglu fundist sex kassar með 22 kalíbera skotum. Ákærða kvaðst þá hafa verið í samkvæmi íbænum í byrjun desember 2020 og einhver einstaklingur sem hún myndi ekki hver var hafi beðið hana um að geyma skotin. Ákærða ítrekaði í lok yfirheyrslunnar að hún þekkti ekkert til þess hvernig andlát A hefði borið að.

58 Ákærða var næst yfirheyrð af lögreglu 19. febrúar 2021. Í upphafi skýrslutökunnar kvaðst ákærða vilja taka fram að hún tengdist morðinu á A ekki á nokkurn hátt. Þegar undir ákærðu var borið að meðákærði, A-x-x, hafi greint frá því við yfirheyrslur að hann hafi beðið ákærðu um að skila Hyundai bifreiðinni greindi ákærða frá því að báðir meðákærðu, A-x-x og M-x-x, hefðu beðið sig um að skila henni. Meðákærði, A-x-x, hafi beðið ákærðu um þetta og það samtal átt sér stað í gegnum síma K. Ákærða ítrekaði að hún hafi einungis þekkt A í gegnum meðákærða, A-x-x. Síðast hafi þau skemmt sér saman rétt fyrir jólin 2020.

59 Að því er varðar föstudaginn 12. febrúar 2021 lýsti ákærða ferðum sínum þannig að hún hafi byrjað daginn á því að skutla dóttur sinni í skóla. Í framhaldinu hafi hún farið til vinnu og verið þar til um klukkan 18.00. Í kjölfarið hafi hún ekið vinkonu sinni K heim og verið komin heim til sín upp úr klukkan 18.30. Um klukkan 20.30 hafi meðákærði, A-x-x, hringt og beðið hana um að þrífa íbúðina sína. Síðar hafi meðákærði, A-x-x, beðið ákærðu um að sækja meðákærða, S-x-x, og skutla honum upp í Borgarnes til fundar við sig. Hafi hún beðið úti í bíl við bensínstöð N1 í Borgarnesi á meðan meðákærðu ræddu saman. Meðákærði, A-x-x, hafi komið í Borgarnes á svörtum Range Rover, sem F átti. Aðspurð kvað ákærða meðákærða, S-x-x, ekki hafa komið með neina tösku eða neinn hlut inn í bifreiðina eftir samtal sitt við meðákærða, A-x-x. Ákærða og meðákærði, S-x-x, hafi síðan farið aftur til Reykjavíkur. Er í bæinn kom hafi ákærða ekið meðákærða heim og í framhaldi farið á,, stelpukvöld“ til K. Eftir það hafi ákærða farið heim.

60 Að því er varðar laugardaginn 13. febrúar lýsti ákærða fyrri hluta dagsins með sama hætti og í fyrri skýrslugjöf hjá lögreglu. Eftir kvöldmat kvaðst ákærða hafa hitt meðákærða, A-x-x, heima hjá honum klukkan 20.00. Þá hafi einnig verið þar meðákærði, M-x-x. Hafi meðákærði, A-x-x, farið um hálfri klukkustundu síðar og sagt að hann væri að fara norður. Hafi ákærða farið af heimili meðákærða um klukkan 21.00. Seinna um kvöldið hafi ákærða ákveðið að kaupa sígarettur en farið aftur heim til meðákærða klukkan 23.00. Ákærða hafi ekki farið neitt út á milli klukkan 23.00 og 01.30 og verið ein á heimili meðákærða. Á milli miðnættis og klukkan 01.00 hafi meðákærði, A-x-x, hringt að norðan og spurt hvort ákærða vildi hitta hann þar. Hafi ákærða samþykkt það og verið komin norður næsta morgun um klukkan 06.00. Hafi hún verið á eigin bifreið. Þegar þarna var komið sögu í yfirheyrslunni bar lögregla undir ákærðu að lögregla teldi sig hafa upplýsingar um að ákærða segði ekki rétt til um ferðir sínar laugardagskvöldið 13. febrúar. Ákærða bar þá að hún hafi farið út þetta kvöld með meðákærða, M-x-x, þar sem hann hafi beðið hana um að fara á tiltekinn stað sem hafi verið á bak við hótel í nágrenni við heimili meðákærða, A-x-x. Eftir það hafi ákærða skutlað meðákærða í bílinn sinn. Hið rétta væri því að meðákærði, M-x-x, hafi einnig verið á heimili meðákærða, A-x-x, þá um kvöldið. Þá kvað ákærða ekki alls kostar rétt að hún hafi ekki farið út af heimili meðákærða frá klukkan 23.00 til 01.30. Hún hafi á þessu tímabili farið út að kaupa sígarettur. Þá bar ákærða nú að eftir að hún hefði skutlað meðákærða, M-x-x, í bílinn sinn hafi ákærða farið aftur að umræddu hóteli í því skyni að senda meðákærðu, M-x-x og S-x-x, skilaboð þegar hún sæi tiltekinn bíl, sem meðákærði, M-x-x, hefði verið búinn að benda á. Um hafi verið að ræða hvítan sendiferðarbíl á bifreiðaplani hótelsins. Ekki hafi ákærða séð hver ók þeirri bifreið, en myrkur hafi verið úti. Ákærða hafi farið frá þessum stað heim til meðákærða, A-x-x, og síðan í búð til að kaupa sígarettur. Ákærða kvaðst ekki vita hvar meðákærði, A-x-x, hafi verið á þessum tíma en hann hafi sagt að hann ætlaði norður. Meðákærði, A-x-x, hafi hins vegar verið heima hjá sér klukkan 22.00 þegar ákærða hafi farið út með meðákærða, M-x-x. Meðákærði, S-x-x, hafi sennilega einnig verið hjá meðákærða, A-x-x. Ítrekað aðspurð kvaðst ákærða einungis hafa átt að fylgjast með sendiferðabifreiðinni við hótelið á Rauðarárstíg. Eftir að lögregla kvaðst hafa í fórum sínum myndskeið sem sýndi ákærðu fylgjast með fólksbifreið kvað ákærða það vera rétt. Meðákærði, M-x-x, hafi lagt fyrir hana að fylgjast bæði með sendiferðabifreiðinni og fólksbifreið, sem væru við hótelið. Hafi hann látið ákærðu í té blað með skráningarnúmerum beggja bifreiðanna. Því blaði hafi hún hent. Hafi ákærða átt að láta meðákærða, M-x-x, vita þegar önnur hvor bifreiðin færi frá hótelinu.

61 Ákærða kvaðst þetta kvöld einnig hafa verið í samskiptum við meðákærða, S-x-x á meðan hún fylgdist með áðurgreindum bifreiðum og meðal annars sent honum skilaboðin:,, hi sexy“ en hún hafi oft kallað hann,, sexy“. Kvaðst ákærða hafa farið heim til meðákærða, A-x-x, þegar bifreiðin fór af stað. Ákærða hefði ekki séð skammbyssu hjá meðákærða, A-x-x. Hún staðfesti að hafa séð göt víða í íbúð meðákærða, A-x-x, en sagðist ekki vita hvort þau væru eftir byssukúlur eða eitthvað annað.

62 Ákærða kvaðst ekki hafa farið í Rauðagerði þetta kvöld eða um nóttina. Ákærða var á ný spurð um skotfæri er fundust á heimili hennar við leit. Ítrekaði hún að einhver hefði látið hana fá þau í desember 2020. Er ákærða var þaulspurð hvort það hafi verið meðákærði, A-x-x, kvaðst ákærða ekki muna hvort það hafi verið hann eða einhver annar. Ákærða kvaðst hafa dvalið talsvert á heimili meðákærða, A-x-x, fyrir handtökuna. Hefði hún stundum sofið hjá meðákærða. Ekki hafi hún séð skammbyssu með hljóðdeyfi hjá honum. Ákærða var á ný spurð um ferð hennar og meðákærða, S-x-x, til Borgarness. Ákærða bar nú að meðákærði, S-x-x, hafi látið ákærðu fá litla hliðartösku eftir fund meðákærðu við N1. Meðákærði hafi hvorki opnað töskuna né sagt ákærðu hvað væri í henni. Hafi meðákærði sagt ákærðu að setja töskuna í skott bifreiðarinnar þar sem viðvörunarþríhyrningur bifreiðarinnar var geymdur. Eftir að til Reykjavíkur kom hafi meðákærði, S-x-x, tekið töskuna úr bifreiðinni.

63 Ákærða bar nú að er hún hafi komið norður í sumarbústaðinn til meðákærða, A-x-x s, hafi meðákærði, S-x-x, verið þar fyrir. Hann hafi farið suður skömmu síðar á bifreið hennar. Um nóttina hafi ekkert verið rætt um andlát A. Næsta dag hafi hún og meðákærði, A-x-x, séð í fjölmiðlum að einhver var látinn. Ákærðu hafi ekki rætt það neitt frekar. Vinur meðákærða, A-x-x, J og kona hans, hafi komið með bíl ákærðu aftur norður að sunnan. Meðákærði, A-x-x, og ákærða hafi farið suður aftur laust eftir hádegi á mánudagsmorgninum á Hyundai bifreiðinni. Hafi ákærða ekið meðákærða, A-x-x, heim til meðákærða, S-x-x, í Reykjavík. Ákærða ítrekaði að hún hafi hent jakka sem hún klæddist við skil á Hyundai bifreiðinni því henni hafi verið mjög heitt. Kvaðst ákærða ekki hafa orðið lögreglu vör fyrr en hún var handtekin síðar sama kvöld.

64 Ákærða var næst yfirheyrð af lögreglu 25. febrúar 2021. Ákærða kvaðst ekki hafa vitað til þess að meðákærði, A-x-x, hafi fyrir andlát A fengið hótanir um ófarnað. Er undir ákærðu var borið að umræddar hótanir hafi verið til umræðu á heimili meðákærða, A-x-x, að kvöldi laugardagsins 13. febrúar bar hún um að þeir sem hafi verið á heimilinu hafi talað saman á albönsku, en það tungumál skilji hún ekki. Um síðari atvik bar ákærða á sama veg og í fyrri skýrslu hjá lögreglu. Ákærða sagði að skilaboð hennar til meðákærða, S-x-x, sem hún hafi sent rétt fyrir miðnætti laugardaginn 13. febrúar,,, hi sexy“, hafi ekki merkt neitt. Er undir hana var borið að meðákærði, S-x-x, hafi sagt að þau skilaboð hafi átt að setja af stað atburðarás lýsti ákærða því að það væri rétt. Hafi verið lagt fyrir hana að senda nákvæmlega þessi skilaboð þegar bifreið sú, sem henni hafði verið falið að fylgjast með, væri ekið af stað frá hótelinu við Rauðarárstíg [...] í Reykjavík. Ákærða kvaðst ekki hafa vitað hvar meðákærði, A-x-x, var á þeim tíma. Að því er varðaði ferðina til Borgarness endurtók ákærða að hún hafi ekki vitað hvað var í hliðartöskunni sem meðákærði, S-x-x, kom með í bifreið ákærðu eftir samtal hans við meðákærða, A-x-x. Töskuna hafi ákærða séð áður á heimili meðákærða, A-x-x, en meðákærði hafi oft verið með hana á sér. Ákærða sagði að miðað við þyngd töskunnar í Borgarnesi hafi skammbyssa getað verið í henni. Hluturinn í töskunni hafi verið harður viðkomu og þungur. Hafi ákærða gripið um eitthvað kringlótt, sem gæti hafa verið hljóðdeyfir byssu. Ákærða kvaðst hafa séð skammbyssu meðákærða, A-x-x, heima hjá honumog hafi ákærða beðið hann um að fara með hana því ákærða væri hrædd við byssur. Umrætt atvik hafi verið fyrir áramótin 2020 til 2021. Þá gat ákærða þess, aðspurð, að meðákærðu hafi látið ákærðu fá síma sína og meðákærði, A-x-x, úr sitt til geymslu á meðan þeir ræddu saman í Borgarnesi. Ákærða kvaðst ekki hafa veitt því athygli að meðákærði, A-x-x, hafi verið stressaður á heimili sínu laugardagskvöldið 13. febrúar 2021.

65 Ákærða var næst yfirheyrð af lögreglu 10. mars 2021. Kvaðst hún hafa farið út laugardagskvöldið 13. febrúar til að fá sér frískt loft á meðan meðákærðu, A-x-x, M-x-x og S-x-x, ræddu saman heima hjá meðákærða, A-x-x. Hún endurtók að meðákærðu hafi rætt saman á albönsku og hún ekki skilið orð af því sem þeir sögðu. Hafi ákærða skilið síma sinn og bíllykla eftir í íbúðinni er hún fór út. Er ákærða kom til baka hafi verið búið aðfæra bíl hennar úr stað á bílastæði fyrir utan húsið, auk þess sem baksýnisspegill bifreiðarinnar hafði verið hreyfður til. Ákærða kvaðst hafa vitað að meðákærðu, A-x-x og S-x-x, væru saman að kvöldi laugardagsins 13. febrúar. Þeir hafi að minnsta kosti farið saman af heimili meðákærða, A-x-x. Meðákærði, M-x-x, hafi beðið ákærðu um að senda meðákærða, S-x-x, skilaboðin,, hi sexy“, og hafi skilaboðin verið ætluð öðrum hvorum þeirra.

66 Ákærða var næst yfirheyrð hjá lögreglu 15. mars 2021. Ákærða barvið þá yfirheyrslu að hún hefði fyrst frétt mánudagskvöldið 15. febrúar 2021 að A hefði verið ráðinn bani. Hún hafi séð í fréttum á sunnudeginum eða mánudeginum að einhver hefði dáið í kjölfar skotárásar. Hafi ákærða og meðákærði, A-x-x, ekkert rætt þessi mál þegar þau voru fyrir norðan. Hafi ákærða ekki haft neina vitneskju um hver hefði ráðið A bana. Ákærða ítrekaði að hún hafi ekki haft neina vitneskju um hótanir í garð meðákærða, A-x-x, og F áður en A var ráðinn bani. Kvaðst ákærða ekki minnast þess að meðákærði hafi varað ákærðu við því. Minntist hún þess ekki að meðákærði hafi beðið ákærðu um að fylgjast með einhverju grunsamlegu sem gæti bent til þess að fylgst væri með meðákærða, A-x-x. Ákærða kvaðst halda að hún hafi farið í göngutúrinn að kvöldi laugardagsins 13. febrúar til að fá sér frískt loft þar sem henni hafi verið illt í maganum. Hafi gönguferðin ekki verið farin í því skyni að kanna hvort einhver væri að fylgjast með heimili meðákærða, A-x-x. Ákærða kvaðst ekki hafa orðið vör við að meðákærði, A-x-x, hafi verið sérstaklega stressaður eftir að hann kom að norðan á laugardeginum.

67 Að síðustu var ákærða yfirheyrð hjá lögreglu 23. mars 2021. Við þá skýrslugjöf sagðist hún hafa skutlað meðákærða, A-x-x, heim til meðákærða, S-x-x, laugardagskvöldið 13. febrúar en ekki farið inn. Meðákærði, M-x-x, hafi þá verið þar staddur. Ákærða hafi sótt meðákærða, A-x-x, um klukkan 21.00 þetta kvöld en í það skipti farið inn til meðákærða, S-x-x. Er hún hafi verið að skutla meðákærða, A-x-x, þetta kvöld hafi hann sagt henni frá hótunum sem honum hefðu borist. Á leiðinni frá meðákærða, S-x-x, hafi meðákærði, A-x-x, verið bæði æstur og stressaður. Þegar þau hafi komi að heimili meðákærða hafi hvítur jeppi staðið þar fyrir utan. Hafi meðákærði haft á orði að þar færi I og beðið hana um að keyra hratt í burtu því,, þeir“ hafi verið að hóta honum. Ákærða hafi þá ekið burt af staðnum. Þessum jeppa hafi verið ekið á braut skömmu síðar. Eftir að hafa falið bifreiðina hafi ákærðu farið í göngutúr. Annar maður hafi beðið neðar í götunni. Ákærðu hafi síðan farið inn á heimili meðákærða, A-x-x, í Brautarholti. Kvaðst ákærða halda að meðákærði hafi þá verið með hliðartöskuna með skammbyssunni á sér.

68 Ákærða kvaðst hafa vitað að einhverjir hefðu hótað meðákærða og barni hans. Hún hafi ekki greint frá þessu fyrr af ótta við hefndir. Ákærða bar nú að meðákærði, A-x-x, hafi sagt henni frá því í sumarbústaðnum fyrir norðan, annað hvort á sunnudagskvöldinu eða mánudagsmorgninum, að hann hefði skotið A. Hafi meðákærði sagt að A hefði hótað honum og barni hans. Meðákærði hafi verið í hvítum skóm fyrir norðan. Hafi hann klippt eða skorið skóna í sundur og hent þeim. Hann hafi sagt að skammbyssa hans myndi aldrei finnast. Ákærða kvaðst hafa verið hrædd er hún hafi skilað Hyundai bifreiðinni þriðjudaginn 16. febrúar. Hafi hún orðið vör við að einhverjir fylgdust með henni og talið að það væru menn sem hafi verið á höttunum eftir meðákærða, A-x-x. Ákærða hafi hent jakka er hún fór úr til að villaum fyrir þeim sem hafi fylgt henni eftir. Í þessari skýrslu bar ákærða að meðákærði, A-x-x, hafi verið sá sem bað hana um að fylgjast með bifreið A laugardagskvöldið 13. febrúar. Skilaboð um að bifreiðin væri að fara af stað hafi hún átt að senda meðákærða, A-x-x. Ekki hafi ákærða vitað að til stæði að bana A.

69 Ákærða gaf skýrslu fyrir héraðsdómi við aðalmeðferð málsins. Bar hún á þann veg að meðákærði, A-x-x, hafi hringt í hana föstudaginn 12. febrúar 2021, en þá hafi meðákærði verið fyrir norðan. Hafi hann farið þess á leit við ákærðu að hún kæmi með meðákærða, S-x-x, til fundar við sig í Borgarnesi. Það hafi gengið eftir. Meðákærðu, A-x-x og S-x-x, hafi látið ákærðu fá síma sína og úr áður en þeir hafi farið afsíðis til að ræða saman. Ekki hafi ákærða vitað hvað meðákærðu hafi farið á milli. Er þeir hafi komið til baka hafi meðákærði, A-x-x, látið ákærðu fá hliðartösku til að geyma fyrir sig. Töskuna hafi ákærða átt að fara með til Reykjavíkur. Ákærða kvaðst hafa sett töskuna í bifreiðina en ekki spurt hvað væri í henni. Eitthvað þungt og hart hafi verið í töskunni. Ákærða kvaðst einskis hafa spurt þó svo að hún hafi vitað að meðákærði væri yfirleitt með skammbyssu í töskunni. Skammbyssuna hafi ákærða stundum séð heima hjá meðákærða, A-x-x. Þegar til Reykjavíkur kom hafi meðákærði, S-x-x, tekið töskuna og geymt heima hjá sér. Ákærða kvaðst ekki hafa haft vitneskju um hvenær meðákærði, A-x-x, hafi ætlað að koma aftur til Reykjavíkur. Fyrr í vikunni hafi hann rætt um að koma aftur suður á mánudag eða þriðjudag. Ákærða hafi næst heyrt frá meðákærða, A-x-x, á laugardeginum 13. febrúar um klukkan 17.00, en meðákærði hafi hringt í ákærðu. Hafi meðákærði sagt að hann væri á leið í bæinn og spurt hvort ákærða gæti ekki hitt meðákærða heima hjá honum í Brautarholti. Jafnframt hafi meðákærði spurt hvort ákærða gæti ekki tekið meðákærða, S-x-x, með sér. Meðákærði, A-x-x, hafi hringt í ákærðu úr síma PP. Á einhverjum tímapunkti hafi meðákærði sagt að hann væri kominn í bæinn til að ná í fleiri föt, en hann ætlaði norður aftur. Ákærða hafi á laugardagskvöldinu farið heim til meðákærða, A-x-x, og tekið með sér meðákærða, S-x-x. Er þangað kom hafi ákærða farið að þvo þvott. Meðákærðu, A-x-x og S-x-x, hafi rætt saman á albönsku, en ákærða ekki skilið samræðurnar. Meðákærði, A-x-x, hafi síðan beðið hana um að skutla meðákærðu, A-x-x og S-x-x, heim til þess síðarnefnda. Meðákærði, A-x-x, hafi beðið ákærðu um að koma aftur heim til meðákærða, S-x-x, um klukkan 21.00 til að ná í sig. Ákærða hafi orðið þess áskynja að einhverjir hafi verið að fylgjast með heimili meðákærða, A-x-x, laugardagskvöldið 13. febrúar. Hafi meðákærði, A-x-x, sagt að það væru I og G. Er ákærða hafi nálgast heimili meðákærða, A-kk-ef, hafi hann beðið hana um að leggja bifreiðinni fjarri heimili hans þar sem einhverjir hafi verið þar fyrir utan. Meðákærði hafi sagt að þessir menn hafi hótað honum og barni hans. Áður hafði ákærða heyrt að einhver vandamál tengdust F, en hún hafi ekki vitað hvers eðlis þau voru. Meðákærði, A-x-x, hafi verið með hliðartöskuna heima hjá sér laugardagskvöldið 13. febrúar. Ákærða hafi farið út að ganga, en er hún hafi komið til baka hafi meðákærðu, M-x-x og S-x-x, verið komnir. Ákærða hafi verið í íbúðinni um hríð við að taka til og laga kaffi. Því næst hafi meðákærði, A-x-x, beðið ákærðu um að fylgjast með hvítri sendiferðabifreið á bílastæði við hótel við Rauðarárstíg [...] í Reykjavík. Þegar ákærða sæi bifreiðina taka af stað ætti hún að senda meðákærða skilaboðin:,, hi sexy“, í síma meðákærða, S-x-x. Ekki hafi verið nefnt hver ætti bifreiðina eða væri á henni. Meðákærði, M-x-x, hafi farið með ákærðu að Rauðarárstíg [...] og sýnt henni bifreiðina, en að því loknu hafi ákærða skutlað honum til baka heim til meðákærða, A-x-x. Ákærða hafi orðið leið á að fylgjast með bifreiðinni og hringt í meðákærða, A-x-x, og spurt hvort hún mætti ekki koma til baka. Í því samtali hafi meðákærði sagt að ákærða ætti einnig að fylgjast með fólksbifreið af Volvo gerð. Öll samtölin hafi farið fram í gegnum síma meðákærða, S-x-x. Á meðan ákærða hafi beðið hafi hún skotist frá til að kaupa sígarettur. Síðar hafi meðákærði, M-x-x, hringt og sagt að hann sæi ákærðu ekki við vaktina. Hafi ákærða beðið hann um að koma með kveikjara fyrir sig. Volvo bifreiðin hafi síðan farið af stað og ákærða sent umrædd skilaboð í síma meðákærða, S-x-x. Ekki hafi ákærða vitað hvað til stæði þetta kvöld. Eftir að bifreiðinni var ekið burtu hafi ákærða farið aftur í verslun til að kaupa sígarettur en þaðan hafi ákærða farið heim til meðákærða, A-x-x.

70 Meðákærði, A-x-x, hafi hringt í ákærðu um nóttina og spurt hvað hún væri að gera. Ákærða hafi sagt aðhún væri heima hjá meðákærða að drekka vodka. Meðákærði hafi spurt hvort hún væri ekki til í að koma norður til hans. Það hafi hún gert og verið komin norður um klukkan 06.00 að morgni sunnudagsins 14. febrúar. Hún hafi hitt meðákærðu, A-x-x og S-x-x, við bensínstöð, en þaðan hafi þau farið í samfloti í sumarbústaðinn. Þar hafi meðákærði, A-x-x, spurt hvort meðákærði, S-x-x, mætti fá bifreið hennar lánaða og fara á henni suður og hún samþykkt það og ekki fundist neitt sérkennilegt að meðákærði, S-x-x, færi strax suður. Á sunnudeginum hafi meðákærði, A-x-x, hringt í vin sinn, J, og beðið hann um að koma norður með föt til sín. J hafi farið heim til meðákærða, S-x-x, og nálgast Suzuki bifreið ákærðu þar. Á henni hafi hann komið norður. Fyrir norðan hafi meðákærði, A-x-x, beðið J um að fara suður á Hyundai bifreiðinni og leggja henni þar. Einhverju síðar hafi ákærða og meðákærði, A-x-x, heimsótt F. Er þau hafi komið til baka í sumarbústaðinn hafi meðákærði, A-x-x, eyðilagt skó sem hann hafi verið í og síðan hent þeim. Hafi ákærða séð á Facebook að A væri látinn. Hafi ákærða spurt meðákærða, A-x-x, hvort hann hafi banað A. Hafi meðákærði viðurkennt það. Ákærða kvaðst hafa vitað af því að illdeilur hafi staðið á milli meðákærða og A. Ákærða, ásamt J, hafi átt að skila Hyundai bifreiðinni fyrir sunnan. J hafi hringt og sagt að hann væri búinn að drekka áfengi. Hafi meðákærði, A-x-x, hringt og sagt að ákærða skyldi skila bifreiðinni og hún spurt hann hvort meðákærði, M-x-x, gæti ekki sótt hana að því loknu. Er hún hafi verið að skila bifreiðinni hafi hún orðið þess vör að með henni var fylgst. Hafi hún orðið óttaslegin og óttast að um væri að ræða þá einstaklinga er hafi verið að fylgjast með meðákærða, A-x-x. Hafi ákærða farið úr jakka og losað um hár sitt til að dyljast. Ákærða kvaðst hafa verið hrædd eftir alla þessa atburði. Lögregla hafi handtekið ákærðu eftir að meðákærði, M-x-x, hafði skutlað henni að bifreið sinni. Hafi ákærðu fundist hún vera að gera meðákærða, A-x-x, greiða með því að skila Hyundai bifreiðinni, þó svo hún hafi vitað að meðákærði var á þeirri bifreið er hann réð A bana.

Framburður ákærða, M-x-x S-x-x.

71 Ákærði, M-x-x S-x-x, gaf fyrst skýrslu hjá lögreglu 17. febrúar 2021. Hann kvaðst vera vinur bæði meðákærða, A-x-x, sem og A. Í janúar 2021 hafi eitthvað slest upp á vinskap þeirra tveggja. Deilur þeirra hafi sprottið af tengslum við einhvern Íslending sem meðákærði, A-x-x, hafi verið að verja. Hafi A verið ósáttur við það. Meðákærði hafi sagt að ekki mætti snerta viðkomandi. Ákærði kvaðst vita að F og meðákærði, A-x-x, væru vinir. Ekki vissi ákærði hvort deilur meðákærða og A hafi tengst F. Ákærði kvaðst hafa verið í vinnu til um klukkan 14.00 laugardaginn 13. febrúar 2021. Eftir það hafi hann, ásamt eiginkonu sinni, farið til Hafnafjarðar til að skoða verk er ákærði hafði tekið að sér að vinna. Í kjölfarið hafi þau farið að versla úti á Granda í Reykjavík og að því loknu farið heim til sín. Hafi elsti sonur ákærða komið í heimsókn um kvöldið og verið til um klukkan 23.00. Ákærði og eiginkona hans hafi horft á sjónvarp allt þar til H hafi hringt og greint frá því að A hefði verið ráðinn bani. Ákærði kvaðst ekki hafa komið í námunda við heimili meðákærða, A-x-x, eða heimili A, þennan dag. Hann sagðist hafa hitt HH þriðjudaginn 16. febrúar, en hann hefði beðið ákærða um að hafa uppi á meðákærða, A-x-x. Hafi ákærði þá áttað sig á því að hann væri með símanúmer meðákærðu, C-kvk-ef, kærustu meðákærða, A-x-x. Hafi ákærði hringt í meðákærðu, C-x-x, sem hafi beðið ákærða um að aðstoða sig og koma í því skyni niður í Holtagarða. Hafi ákærði í kjölfarið sótt meðákærðu á strætisvagnabiðstöð. Hafi hún verið mjög stressuð og vör um sig. Hún hafi beðið ákærða um að skutla sér heim til meðákærða, A-x-x, og tjáð honum að meðákærði, A-x-x, væri ekki heima. Hafi ákærði því hleypt henni úr bifreiðinni við heimili meðákærða, A-x-x, en ekki farið inn. Hafi ákærði í framhaldi verið handtekinn af lögreglu. Ákærði kvaðst saklaus af því að A var ráðinn bani og myndi hann aðstoða lögreglu við að hafa upp á banamanni hans.

72 Ákærði gaf næst skýrslu hjá lögreglu 22. febrúar 2021. Kvaðst hann í upphafi skýrslutökunnar vilja greina frá því að hann myndi núna að hann hefði farið með sígarettur til meðákærðu, C-x-x, laugardagskvöldið 13. febrúar 2021. Hafi meðákærða hringt í ákærða og beðið hann um þennan greiða en hún hafi verið búin að týna greiðslukortinu sínu. Hafi ákærði hitt meðákærðu þetta kvöld rétt um klukkan 22.00 nærri Hlemmi og ekki hitt hana oftar um kvöldið. Þá kvaðst ákærði ekki hafa hitt neina aðra umrætt kvöld, svo sem hann bar í fyrri yfirheyrslu. Þá hefði hann ekki farið á heimili meðákærða, A-x-x, þetta kvöld. Ákærði ætti Benz bifreið með skráningarnúmerinu [...]. Enginn annar hafi haft bifreiðina til afnota þetta kvöld. Ákærði kvaðst þekkja meðákærða, S-x-x, en þeir hafi unnið saman við múrverk einhverju áður. Hafi ákærði hitt meðákærða, A-x-x, mánudaginn 15. febrúar 2021 er hann hafi ekið meðákærða í verslun. Þar áður hafi ákærði hitt meðákærða fáeinum dögum áður er ákærði hafi lánað meðákærða verkfæri. Ákærði kvaðst ekki hafa hitt meðákærða, A-x-x, laugardagskvöldið 13. febrúar 2021. Ákærði kvaðst ekki þekkja J. Er undir ákærða var borið að meðákærða, C-x-x, hefði greint lögreglu frá því að ákærði hefði verið á heimili meðákærða, A-x-x, laugardagskvöldið 13. febrúar sagðist ákærði hafa farið í anddyri heimilis meðákærða til að sækja þangað verkfæri. Hann hafi verið einn og engan hitt. Hann hafi komið á staðinn þetta kvöld á milli klukkan 20.00 og 21.00.

73 Ákærði var spurður um símasamskipti við meðákærða, S-x-x, áðurgreindan dag og bar hann um að hann hefði rætt við meðákærða þennan dag um verkfæri ákærða. Er ákærða var bent á að gögn bentu til að þeir hafi einnig ræðst við um kvöldið sagði ákærði að það væri rétt. Þá hafi þeir einnig rætt um verkfæri. Er undir ákærða var borið að meðákærði, S-x-x, hefði greint svo frá að ákærðu, S-x-x, A-x-x og M-x-x, hefðu rætt hótanir í garð meðákærða, A-kk-ef, sagði ákærði að það væri rétt að þeir hefðu rætt saman fjórum dögum fyrr. Hafi ákærði ekki lagt við hlustir og í raun ekki vitað um hvað það snerist. Ekki væri rétt hjá meðákærðu, C-x-x, að slíkar hótanir hafi verið ræddar laugardagskvöldið 13. febrúar. Ákærði bar nú að hann hefði komið á heimili meðákærða, A-x-x, ásamt meðákærða, S-x-x, laugardagskvöldið 13. febrúar, en þangað hafi þeir komið rétt eftir klukkan 21.00. Hafi meðákærði, S-x-x, haft samband og beðið um far heim til meðákærða, A-x-x, en meðákærðu, A-x-x og S-x-x, væru góðir vinir. Hafi ákærði skilið meðákærða, S-x-x, eftir í íbúð meðákærða, A-x-x, sem ekki hafi verið heima. Meðákærða, C-x-x, hafi komið heim til meðákærða, A-x-x, þetta kvöld. Þau tvö hafi í framhaldi farið í ökuferð en ákærði hafi ætlað að hitta ákveðinn mann. Er ákærði hafi verið fyrir utan hótel þar sem maðurinn hafi búið hafi ákærði hringt í manninn. Þá hafi komið í ljós að maðurinn var ekki heima. Í kjölfarið hafi meðákærða, C-x-x, ekið ákærða aftur að bifreið sinni. Er undir ákærða var borið að meðákærða, C-x-x, hafi greint frá því hjá lögreglu að hún hafi átt að senda ákærða skilaboð þegar hún sæi ákveðnar bifreiðar kvað ákærði það rangt. Eins væri rangt að hún hafi látið hann vita er A lagði af stað frá Rauðarárstíg [...]. Hafi ákærði ekki vitað af A á svæðinu. Hafi hann ekki átt neinn þátt í því að fylgjast með ferðum A þetta kvöld. Þá kvaðst hann hvorki hafa hitt né rætt við meðákærða, A-x-x, að kvöldi laugardagsins 13. febrúar.

Er undir ákærða var borið myndskeið úr eftirlitsmyndavél sem sýnir mann koma frá heimili meðákærða, A-x-x, í Brautarholti klukkan 23.21 þetta sama kvöld kvaðst ákærði hafa ætlað að sækja meðákærða, S-x-x, sem ekki hafi verið á staðnum. Símasamskipti þeirra í kjölfarið hafi tengst því að hann hafi átt að sækja og skutla meðákærða. Eftir klukkan 23.35 hafi ákærði ekið heim til sín. Ákærði kvaðst hafa frétt þremur eða fjórum dögum fyrir árásina á A að H, A, G og félagar hafi ætlað að vinna meðákærða, A-x-x, mein þegar hann kæmi úr ferð að norðan. Hafi A ætlað að,, handrukka“ einhvern Íslending sem hafi verið vinur meðákærða, A-x-x, en meðákærði, A-x-x, ekki samþykkt það.

74 Ákærði óskaði eftir að gefa skýrslu hjá lögreglu 25. febrúar 2021. Ítrekaði hann í skýrslutökunni að hann hefði ekki hitt meðákærða, A-x-x, að kvöldi laugardagsins 13. febrúar 2021, og að hann hefði verið fyrir utan hótel á Rauðarárstíg [...] þetta kvöld til að hitta nafngreindan vin sinn.

75 Ákærði var aftur yfirheyrður af lögreglu 5. mars 2021. Greindi hann svo frá að hann hefði verið heima hjá sér laugardagskvöldið 13. febrúar þegar meðákærði, S-x-x, hafi haft samband og beðið hann um að aðstoða sig. Hafi hann síðan farið heim til meðákærða og verið þar um stund en síðan skutlað meðákærða, S-x-x, heim til meðákærða, A-x-x. Hafi ákærði talið að meðákærði, A-x-x, væri norður í landi. Meðákærði, S-x-x, hafi ætlað að hitta meðákærðu, C-x-x, heima hjá meðákærða, A-x-x. Þau tvö hafi rætt saman í síma og meðákærða, C-x-x, sagt við meðákærða, S-x-x, að hún væri ekki á staðnum en opið væri inn í íbúðina. Meðákærði, S-x-x, hafi farið inn í íbúð meðákærða, A-x-x, en ákærði kvaðst ekki muna hvort hann fór sjálfur inn. Sagðist hann hafa farið að gá að verkfærum sínum sem hafi verið á staðnum. Meðákærða, C-x-x, hafi síðan komið í íbúðina. Því næst hafi ákærði yfirgefið staðinn til að hitta áðurnefndan mann sem hann hafi ætlað að hitta á Rauðarárstíg. Ákærði hafi síðar um kvöldið farið aftur að heimili meðákærða, A-x-x, til að ná í meðákærða, S-x-x. Þeir hafi rætt saman í síma og meðákærði sagt að hann ætlaði ekki með ákærða því nokkuð hefði komið upp á. Ákærði kvað framburð meðákærða, A-x-x, hjá lögreglu ekki réttan um að hann hefði hitt meðákærða, A-x-x, í íbúðinni þetta kvöld. Eins væri rangt er önnur meðákærðu hefðu borið hjá lögreglu að þau hefðu öll hitt ákærða í íbúðinni um kvöldið. Ákærði kvaðst ekki hafa hitt manninn sem hann hafi ætlað að hitta við Rauðarárstíg. Þeir hafi hins vegar rætt saman í síma og ákveðið að hittast hjá veitingastaðnum [...] í Bankastræti. Í kjölfarið hafi meðákærða, C-x-x, ekið ákærða að bifreið hans. Þaðan hafi ákærði farið og hitt fyrrgreindan mann hjá veitingastaðnum [...]. Áður hafi hann þó farið að heimili meðákærða, A-x-x, til að ná í meðákærða, S-x-x, sem hafi eins og áður sagði ekki viljað fara með ákærða. Meðákærða, C-x-x, hafi ekki verið með í för er ákærði hafi hitt vin sinn. Eftir að hafa hitt vin sinn hafi ákærði farið aftur til meðákærðu, C-x-x, og fært henni sígarettur. Þaðan hafi ákærði farið heim til sín. Eftir miðnættið hafi H hringt og sagt hvað hefði komið fyrir A. Hafi ákærði farið upp á spítala í kjölfar símtalsins.

76 Í yfirheyrslunni var ítrekað borið undir ákærða að meðákærðu hefðu greint svo frá að ákærði hefði hitt öll meðákærðu í íbúð meðákærða, A-x-x, á laugardagskvöldinu. Ákærði staðhæfði að það væri ekki rétt. Þá kvað ákærði ekki rétt að hann hefði sýnt meðákærðu, C-x-x, hvaða bifreiðum hún ætti að fylgjast með á Rauðarárstíg [...], sem væru bifreiðar A. Hafi ákærði ekki þurft að gera það þar sem meðákærða, C-x-x, hafi þekkt hvaða bifreiðar A hefði haft til umráða. Kvaðst ákærði hafa verið að vinna á heimili A tveim vikum fyrir árásina og þá hafi meðákærðu, A-x-x og C-x-x, komið þangað í heimsókn. Þá bar ákærði aðspurður að meðákærði, S-x-x, hafi einnig komið á heimili A að Rauðagerði.

77 Ákærði greindi svo frá að hann hefði komið í Rauðagerði laugardaginn 13. febrúar 2021. Hafi A verið búinn að biðja ákærða um að vinna að sprunguviðgerðum á húsi í götunni. Hafi það verið fjórum til fimm húsum frá heimili A. Þennan dag hafi meðákærði, S-x-x, verið með ákærða í bifreiðinni í Rauðagerði. Þangað hafi ákærðu farið eftir klukkan 18.00 áðurgreindan dag. Á leið um Rauðagerðið hafi ákærðu ekið fram hjá húsi A. Ákærðu hafi verið á bifreið meðákærðu, C-x-x, og farið frá heimili meðákærða, A-x-x. Ákærði hafi ekið þar sem meðákærði, S-x-x, hafi ekki verið með ökuréttindi. Ekki hafi ákærðu hitt neinn í Rauðagerði. Ahafi haft milligöngu um að ákærði myndi vinna verkið við húsið í Rauðagerðinu. Er ákærða var sýnd mynd af hliðartösku meðákærða, A-x-x, kvaðst ákærði hafa séð þessa tösku hjá meðákærða, en ekki hafa vitað hvað hann geymdi í töskunni. Ákærði kvaðst hafa heyrt frá öðrum að meðákærði væri með skammbyssu í töskunni en það hafi hann aldrei séð sjálfur með eigin augum. Einhver vinur ákærða hafi sagt ákærða frá því að meðákærði, A-x-x, hafi verið að skjóta úr þessari skammbyssu í samkvæmi á heimili sínu. Ákærði kvaðst aldrei hafa séð Hyundai bifreið með skráningarnúmerið [...]. Hann kvað meðákærðu, C-x-x, hafa hringt í sig þriðjudaginn 16. febrúar er hún hafi verið stödd við Holtagarða og hún beðið sig um að ná í sig. Kvaðst ákærði hafa skutlað meðákærðu að bifreið hennar. Hann kvaðst á hinn bóginn ekki hafa beðið meðákærðu um að skila bifreiðinni þennan dag. Ákærði hafi ekki verið í samskiptum við neinn um skil á þessari bifreið. Vinkona ákærða, K, hafi þó verið í sambandi við ákærða um að sækja meðákærðu, C-x-x, eftir að hún hefði skilað bifreiðinni. Hafi K látið ákærða fá kort af þeim stað er hann hafi átt að sækja meðákærðu. Ákærði kvaðst helst halda að meðákærði, A-x-x, hafi beðið K-x-x að biðja ákærða um að aðstoða við að sækja meðákærðu, C-x-x, en meðákærði, A-x-x, og K væru góðir vinir. Ákærði kvaðst ekki hafa trúað því að meðákærði, A-x-x, hafi verið sá sem banaði A. Þess vegna hafi ákærði verið til í að sækja meðákærðu, C-x-x, eftir að hún hafði skilað Hyundai bifreiðinni. Ákærði kvaðst hafa verið vinur bæði A og meðákærða, A-x-x. Samt hafi hann ekki vitað að ágreiningur þeirra á milli væri það alvarlegur að hann gæti leitt til manndráps. Hafi ákærði sagt við báða að hætta þessu rugli, að vera ekki að standa í þessu. Hafi hann heyrt að ágreiningurinn tengdist á einhvern hátt fíkniefnaviðskiptum.

78 Ákærði var næst yfirheyrður hjá lögreglu 17. mars 2021. Hann gerði í upphafi grein fyrir ferð sinni og meðákærða, S-x-x, í Rauðagerði laugardaginn 13. febrúar 2021 til að skoða hús sem til stóð að þeir gerðu við. Ákærði kannaðist ekki við að hafa sagt í fyrri skýrslu að þeir ákærðu hefðu farið af stað um klukkan 18.00 á laugardeginum heldur upp úr klukkan 21.00 um kvöldið. Ákærðu hafi farið að heiman frá meðákærða, A-x-x, en áður hafi ákærði verið búinn að sækja meðákærða, S-x-x, þangað. Er ákærði var beðinn um að merkja á kort húsið sem vinna hafi átt við kvað hann A hafa vitað um hvaða hús væri að ræða, en ákærði hafi ekki verið með nákvæmar upplýsingar um það. Hafi ákærði talið þrjú hús koma til greina, en húsin hafi verið í Borgargerði þar sem ekið væri niður í Rauðagerði. Í ökuferðinni hafi ákærðu ekki fundið það hús er um ræddi, en þeir hafi meira verið að átta sig á heildaraðstæðunum. Eftir að hafa skoðað vettvang hafi þeir ekið aftur að heimili meðákærða, A-x-x. Í framhaldinu hafi ákærði ætlað að hitta vin sinn á hótelinu við Rauðarárstíg [...]. Er undir ákærða var borið að myndskeið gæfu til kynna að ákærðu hafi komið við á hótelinu við Rauðarárstíg [...]á bakaleið frá Rauðagerði lýsti ákærði því að hann hafi ætlað að hitta þennan vin sinn. Hafi hann athugað hvort bifreið þessa vinar síns hafi verið við hótelið en ekki séð hana. Ákærði kvaðst hafa verið stöðvaður af lögreglu þetta kvöld. Hafi hann verið á Benz bifreið sinni nærri heimili meðákærða, A-x-x. Ástæða afskipta lögreglu hafi verið að annað afturljós bifreiðarinnar hafi ekki verið í lagi. Hafi ákærði sennilega verið að koma úr Breiðholti og á leið heim til sín. Ákærði kvaðst ítreka að hafa ekki hitt meðákærða, A-x-x, þetta kvöld. Í framburði ákærða kom fram að vinur ákærða, H, hafi greint honum frá því að meðákærði, A-x-x, hafi sótt menn að utan til að ráðast á A. Hafi meðákærði gert það þar sem A hafi verið búinn að hafa í hótunum við meðákærða, eftir að A hafði sektað vin meðákærða. Í skýrslutökunni var borið undir ákærða að samkvæmt gögnum lögreglu hafi ákærði, ásamt meðákærða, S-x-x, komið að heimili meðákærða, A-x-x, klukkan 21.07 að kvöldi laugardagsins. Ákærði kvað það geta staðist. Stuttu síður hafi ákærði og meðákærði, S-x-x, farið á bifreið meðákærðu, C-x-x, frá heimili meðákærða, A-x-x, og sést skammt frá heimili A í Rauðagerði klukkan 21.19. Ákærði kvað það einnig geta staðist, en þá hafi ákærðu verið að skoða áðurnefnt hús. Skömmu síðar hafi bifreið meðákærðu, C-x-x, verið ekið inn í port við [...] við Rauðarárstíg [...]og nokkru síðar heim til meðákærða, A-x-x. Ákærði kvaðst ekki muna hvort meðákærði hafi verið með í för en tilgangurinn hafi verið að hitta vin ákærða, L. Um klukkan 21.55 hafi tveir einstaklingar farið út í bifreið meðákærðu, C-x-x, sem hafi verið við heimili meðákærða, A-x-x, og farið að [...]. Ákærði bar að þar hafi hann og meðákærða, C-x-x, verið á ferð. Lýsti ákærði því að hann hafi fengið far með meðákærðu en ákærði hafi ætlað að hitta á L. Það hafi hins vegar ekki tekist. Þau hafi farið aftur að heimili meðákærða, A-x-x, og ákærði sótt verkfæri sín og tekið þau með sér út í bílinn sinn. Ákærði hafi síðan farið að hitta L og verið á ferð við veitingastaðinn [...] í Bankastræti um klukkan 22.10 þetta kvöld. Þeir hafi rætt stuttlega saman. Síðar þetta kvöld hafi ákærði, að beiðni meðákærðu, C-x-x, farið með kveikjara til hennar þar sem hún hafi verið fyrir utan [...]. Í kjölfarið af því hafi lögregla stöðvað för ákærða nærri heimili meðákærða, A-x-x, eða klukkan 23.05. Að því loknu eða klukkan 23.14 hafi ákærði lagt bifreið sinni við heimili meðákærða, A-x-x, en til hafi staðið að ákærði myndi aka meðákærða, S-x-x, heim. Meðákærði hafi hringt og sagt að hann myndi ekki fara með ákærða heim. Seinna hafi meðákærði, S-x-x, hringt aftur í hann og sagt að hann væri á leið úr bænum. Ákærði var að síðustu yfirheyrður af lögreglu 23. mars 2021. Ekki er ástæða til að rekja sérstaklega þann framburð ákærða, sem var að mestu í samræmi við framburð hans 17. mars 2021.

79 Ákærði gaf skýrslu fyrir dómi við aðalmeðferð málsins og bar á þann veg að A hefði verið vinur hans. Hann hefði verið einn af þeim einstaklingum er ákærði hefði kynnst fyrst við komuna til landsins á sínum tíma, en þeir hafi starfað saman í byggingarvinnu. Þegar frá leið hafi þeir farið að verja frítíma sínum meira saman. Hafi þeir orðið nánir og treyst hvor öðrum. Ákærði hafi unnið fyrir A við að gera upp bæði fyrra húsnæði A og það sem hann hafi átt þegar hann féll frá. Ákærði hafi einnig starfað með meðákærða, A-x-x, í byggingarvinnu. Er ákærði hafi sett á fót eigið fyrirtæki hafi hann beðið meðákærða um að aðstoða sig við vinnu. Ákærði lýsti því að hann hafi á sínum tíma ekki vitað að meðákærði, A-x-x, og A ættu í illdeilum. Hann hafi frétt frá vini sínum, H, að eitthvað væri í gangi, en það hafi verið eftir að A var ráðinn bani. Er undir ákærða var borið að meðákærði, A-x-x, hafi lýst því að hann hafi hringt í ákærða eftir símtal meðákærða og A á fimmtudeginum staðfesti ákærði að það væri rétt. Það samtal hafi verið seinna sama kvöld. Kvaðst ákærði ekki hafa tekið þetta neitt alvarlega þar sem í raun hafi verið að ræða deilur á milli vina. Ákærði kvaðst hafa farið tvisvar eða þrisvar sinnum að heimili meðákærða, A-x-x, í Brautarholti laugardagskvöldið 13. febrúar 2021. Þangað hafi ákærði farið til að ná í meðákærða, S-x-x. Ákærði kvaðst ekki viss um hvort hann hafi hitt meðákærða, A-x-x, þetta kvöld heima hjá meðákærða, en meðákærða hitti ákærði oft. Í upphafi hafi meðákærði, S-x-x, beðið ákærða um að skutla sér í Brautarholtið, en þangað hafi meðákærði viljað fara til að drekka áfengi. Heima hjá meðákærða, A-x-x, hafi ákærði meðal annars skoðað baðherbergið sem til hafi staðið að ákærði gerði upp. Meðákærða, C-x-x, hafi síðan komið á staðinn. Ákærði hafi farið og komið aftur og þá líka farið inn í íbúðina. Hafi ákærði ákveðið að byrja ekki vinnu við baðherbergið fyrr en næsta dag og því tekið verkfæri sín og farið með þau út í bílinn sinn. Í Brautarholtinu hafi meðákærði, S-x-x, spurt ákærða hvort hann gæti útvegað sér fíkniefni. Hafi ákærði sagt að hann þekkti mann að nafni L sem gæti útvegað fíkniefni. Ákærði og meðákærða, C-x-x, hafi farið til að hafa uppi á L, en meðákærða hafi viljað slást í för með ákærða því hún hafi einnig viljað fá efni. L, sem hafi átt heima í [...] við Rauðarárstíg [...], hafi verið upptekinn og ákærðu því ekkert efni fengið í það sinnið. Hafi ákærði hringt í L fyrir framan hús þess síðarnefnda, sem hafi beðið ákærða um að hafa samband seinna. Hafi ákærði í tví- eða þrígang reynt að hafa uppi á L, án árangurs. Það hafi ekki verið fyrr en seinna um kvöldið sem það hafi tekist.

80 Ákærði kvað ekki rétt er meðákærðu, A-x-x og C-x-x, héldu fram að hann hafi farið með meðákærðu, C-x-x, að [...] til að sýna henni bifreið sem hún hafi átt að fylgjast með. Ákærði staðfesti að hafa farið í Borgargerði þetta sama kvöld með meðákærða, S-x-x. Þeir hafi ákveðið að skoða hús er til hafi staðið að þeir myndu gera við að utan. Verkefnið hafi komið inn á borð ákærða og hann viljað deila því með meðákærða. A hafi verið milligöngumaður um þetta verk, en hann hafi sennilega verið búinn að vera í sambandi við eigendur hússins. Á staðinn hafi ákærðu farið á bifreið meðákærðu, C-x-x, því bifreið ákærða hafi ekki verið í lagi. Meðákærði hafi verið með lykla að þeirri bifreið. Ákærði hafi ekið því meðákærði hafi verið að drekka áfengi, auk þess sem hann hafi ekki verið með ökuréttindi. Ákærði hafi ekki verið í neinum símasamskiptum við meðákærða, A-x-x, þetta kvöld. Ákærðu hafi ekið frá Borgargerði og farið að [...]þar sem ákærði hafi ætlað að hitta á L. Það hafi ekki tekist. Ákærði hafi hins vegar seinna þetta kvöld fengið skilaboð í gegnum síma meðákærða, S-x-x, um að vera ekki seinn. Ákærði hafi verið á leið í Brautarholtið að sækja meðákærða, S-x-x, er hann hafi verið stöðvaður af lögreglu. Ákærði kvaðst ekki kannast við að hafa sagt lögreglu er hann var stöðvaður að hann væri að fara að hitta meðákærða, A-x-x. Hafi ákærði sagt lögreglu að hann væri að fara heim til meðákærða. Er ákærði hafi komið í Brautarholtið hafi meðákærði, S-x-x, beðið ákærða um að bíða. Ákærði hafi ekki verið til í það, þar sem hann hafi ætlað að hitta L. Ákærði kvaðst ekki viss um hvort hann hitti meðákærða eitthvað seinna þetta kvöld eftir að hann hitti L. Þó gæti það verið. Meðákærða, C-x-x, hafi haft samband við ákærða um kvöldið og beðið hann um að færa sér kveikjara. Hafi hún spurt ákærða hvort hann væri í grenndinni. Hafi ákærði sagt svo vera og því hitt meðákærðu. Er ákærði hafi komið á staðinn hafi hann ekki séð ákærðu og því haft samband og spurt hvar hún væri því hann sæi hana ekki. Ákærði hafi síðan hitt hana á Rauðarárstíg. Ekki hafi komið til tals á milli þeirra að meðákærða væri að fylgjast með einhverjum bíl. Eftir að hafa hitt meðákærðu, C-x-x, hafi ákærði farið heim til sín. Ákærði kvaðst hafa verið með vini sínum, HH, í vesturbæ Reykjavíkur á þriðjudagskvöldinu 16. febrúar þegar meðákærða, C-x-x, hafi hringt og spurt hvort ákærði gæti sótt hana niður í Holtagarða. Hafi meðákærða sagt að hún yrði í strætisvagnabiðskýli en hennar bíll væri við Hlemm. Hafi ákærði sótt meðákærðu og skutlað henni að Hlemmi. Í kjölfarið hafi ákærði verið handtekinn.

Framburður ákærða, S-x-x Q-x-x.

81 Ákærði, S-x-x Q-x-x, gaf fyrst skýrslu hjá lögreglu 20. febrúar 2021. Í upphafi skýrslutökunnar lýsti ákærði því að hann væri saklaus af því að A hefði verið ráðinn bani. Kvaðst ákærði vera í byggingarvinnu. Hafi hann hitt A af og til en ekki vegna vináttutengsla. Ákærði kvaðst ekki hafa komið í Rauðagerði kvöldið sem A var ráðinn bani. Er ákærði var beðinn um að lýsa ferðum sínum föstudaginn 12. febrúar 2021 kvaðst ákærði hafa verið í vinnu til klukkan 16.00 til 17.00 þann dag. Eftir það hafi ákærði farið heim til sín. Eftir mat hafi ákærði farið aftur út að vinna en sennilega komið aftur heim um klukkan 18.00. Síðan hafi ákærði verið heima og ekkert farið út.

Laugardaginn 13. febrúar hafi ákærði farið til vinnu um morguninn og komið heim klukkan 16.00 til 17.00. Eftir vinnu hafi ákærði verið heima hjá sér á Hringbraut. Um kvöldið hafi ákærði farið út til að kaupa sígarettur, en verið kominn heim klukkan 20.00. Eftir það hafi hann ekki farið út. Er undir ákærða var borið hvort hann hafi ekki farið upp í Borgarnes föstudaginn 12. febrúar, kvaðst ákærði hafa gleymt því að þangað hafi hann farið með meðákærðu, C-x-x, að hennar beiðni. Meðákærða, C-x-x, hafi verið kærasta meðákærða, A-x-x, en hún hafi sagt að meðákærði, A-x-x, hafi beðið hana um að hitta sig í Borgarnesi. Í Borgarnesi hafi ákærði hitt meðákærða, A-x-x, en meðákærða, C-x-x, hafi ein rætt við hann. Hafi ákærði einfaldlega farið með til að,, chilla“. Meðákærðu, A-x-x og C-x-x, hafi rætt saman inni í bifreiðinni sem þau hafi komið á en ákærði farið út að reykja á meðan. Meðákærða, C-x-x, hafi tekið við hliðartösku frá meðákærða, A-x-x, en hann hafi ekki vitað hvað var í töskunni. Meðákærða hafi sett töskuna í skott bifreiðar sinnar. Er þau hafi komið til Reykjavíkur hafi ákærði, að beiðni meðákærða, A-x-x, tekið töskuna heim með sér, en ekki opnað hana. Meðákærði, A-x-x, hafi sagt að hann kæmi næsta dag til að sækja töskuna. Að kvöldi laugardagsins 13. febrúar hafi ákærði látið meðákærðu, C-x-x, fá þessa tösku. Er ákærði var spurður frekar um ástæðu þess að hann hafi farið í Borgarnes bar hann nú að meðákærði, A-x-x, hafi verið sá sem bað hann um að koma þangað. Hafi ákærði sagt að hann væri bíllaus, en meðákærði, A-x-x, þá sagt að það væri í lagi því meðákærða, C-x-x, myndi sækja hann. Í Borgarnesi hafi meðákærði, A-x-x, beðið ákærða fyrir töskuna því hann hafi sagt að hann treysti meðákærðu, C-x-x, ekki fyrir henni. Næsta dag hafi meðákærða, C-x-x, sótt ákærða og ákærði tekið töskuna með. Þau hafi farið heim til meðákærða, A-x-x, í Brautarholt. Hafi klukkan þá verið 19.00 til 20.00. Ákærði hafi staldrað við í um 30 mínútur heima hjá meðákærða. Meðákærði, M-x-x, hafi komið á staðinn og skutlað ákærða heim. Eftir þaðhafi ákærði ekki farið út.

82 Er undir ákærða var borið að gögn málsins bentu til þess að ákærði hafi verið í Varmahlíð að morgni sunnudagsins 14. febrúar skýrði hann frá því að meðákærða, C-x-x, hafi hringt í hann klukkan 01.00 aðfaranótt sunnudagsins og beðið hann um að koma með sér og meðákærða, A-x-x, norður. Kvaðst ákærði hafa sofið í bifreiðinni á leiðinni norður. Ákærði kvaðst hafa komið í sumarbústað nærri Varmahlíð og staldrað þar við í einn til tvo tíma. Þá hafi meðákærði, A-x-x, verið einní bústaðnum. Er ákærði var inntur eftir því hvar meðákærða, C-x-x, hafi verið sagði ákærði að hann og meðákærða, C-x-x, hafi hitt meðákærða, A-x-x, á einhverri bensínstöð þar sem meðákærði hafi beðið eftir þeim. Því næst hafi þau farið í sumarbústaðinn sem meðákærði, A-x-x, hafði tekið á leigu en hann hafi verið í fríi fyrir norðan ásamt einhverjum vinum sínum. Ákærði kvaðst hafa farið einn suður um morguninn. Aðspurður sagðist hann ekki hafa verið með meðákærða, A-x-x, í bifreið á leiðinni norður. Meðákærða, C-x-x, hafi ekið þeirri bifreið er ákærði var í. Ákærði kvaðst hafa farið norður til að geta fengið bifreið meðákærðu, C-x-x, lánaða, en ákærði hafi þurft bíl fyrir sunnan. Er borið var undir ákærða að meðákærða, C-x-x, hafi greint frá því að hún hafi ekið ein norður kvað ákærði það rangt hjá henni. Ákærði kvaðst aðspurður hafa komið inn í Hyundai bifreiðina er meðákærði, A-x-x, ók norður, en þeir meðákærði, A-x-x, hafi farið á bílnum að sækja fíkniefni laugardagskvöldið 13. febrúar.

83 Ákærði kvaðst telja að einhverjir vinir meðákærða, A-kk-ef, hafi átt hliðartöskuna sem meðákærði var með. Um væri að ræða þrjá menn sem hann þekkti ekki. Þessir menn hafi ekki verið í sumarbústaðnum er ákærði kom þangað, en meðákærði, A-x-x, hafi verið búinn að skutla þeim til Reykjavíkur. Er undir ákærða var borið hvort ákærði og meðákærðu, A-x-x, M-x-x og C-x-x, hafi rætt saman á albönsku á heimili meðákærða að Brautarholti að kvöldi laugardagsins 13. febrúar lýsti ákærði því að hann hafi spurt meðákærða, A-x-x, að því af hverju hann hefði komið suður á laugardeginum. Kvaðst ákærði hafa heyrt að einhverjum í fíkniefnaheiminum hefði lent saman. Hafi meðákærðu, A-x-x og M-x-x, verið að ræða þetta. Er undir ákærða var borið að hann og meðákærði, A-x-x, hafi farið saman á laugardagskvöldinu á Hyundai bifreiðinni staðfesti ákærði að það væri rétt. Þeir hafi farið í,, hverfið við Costco“. Meðákærði hafi farið þar inn í hús til að hitta einhverja vini sína. Klukkan hafi sennilega verið um 22.00. Í framhaldi þessa hafi meðákærði ekið ákærða heim. Er undir ákærða var borið hvort hann hafi sótt meðákærða, A-x-x, að heimili A í Rauðagerði þetta kvöld bar ákærði að meðákærði hafi beðið sig um að sækja sig nærri umferðarljósum rétt við heimili A. Ákærði vissi þó ekki nákvæmlega hvar A ætti heima. Meðákærði, A-x-x, hafi verið einn á ferð. Hafi ákærði ekið Hyundai bifreiðinni. Ákærði kvaðst ekki hafa ekið meðákærða í Rauðagerði, einhver annar hafi gert það. Hafi ákærði farið frá heimili meðákærða í Brautarholti að Rauðagerði þar sem meðákærði hafi verið. Eftir að meðákærði var kominn í bifreiðina hafi meðákærði sagt sér að fara úr bifreiðinni og að meðákærða, C-x-x, myndi sækja hann. Hafi meðákærði ekki sagt hvert hann væri að fara. Er undir ákærða var borið að eftirlitsmyndavélar sýndu tvo menn fara inn í Hyundai bifreiðina við heimili A bar ákærði að þar hafi ákærði og meðákærði, A-x-x, verið á ferð. Ákærði hafi ekið í burtu og beðið um stund ekki langt frá. Meðákærði, A-x-x, hafi síðan komið í bifreiðina aftur. Ákærði kvaðst ekki viss um hvort meðákærði hafi verið með hliðartösku á þessum tíma, en hann hafi tekið við töskunni fyrr þetta kvöld. Hafi meðákærði sett þá hliðartösku í Hyundai bifreiðina áður en þeir fóru að Costco. Ákærði kvaðst ekki hafa séð meðákærða með skammbyssu þetta kvöld, en hann hafi á hinn bóginn verið með hliðartöskuna. Ákærði kvaðst hafa séð skammbyssu meðákærða á heimili hans í Brautarholti. Einhverjir útlendingar hafi verið með skammbyssuna. Þeir hafi opnað hliðartösku meðákærða en þá hafi ákærði séð byssuna. Það hafi verið um tveimur vikum fyrir andlát A. Umræddir menn hafi verið þeir sömu og hafi verið með meðákærða, A-x-x, fyrir norðan. Þeir og meðákærði hafi verið saman öllum stundum í þrjár til fjórar vikur. Umræddir menn tengdust fíkniefnamálum, en A hafi verið mikið í fíkniefnum. Ákærði kvaðst hafa frétt á sunnudeginum um klukkan 11.00 að A væri látinn. Ekki vissi ákærði hver hefði banað honum. Ákærði bar í lok yfirheyrslunnar að A og G hafi verið búnir að hóta því að drepa meðákærða, A-x-x, og son hans. Hafi meðákærði, A-x-x, greint ákærða frá þessu.

84 Ákærði gaf næst skýrslu hjá lögreglu 23. febrúar 2021. Í þeirri skýrslugjöf greindi ákærði meðal annars frá því að meðákærði, A-x-x, hafi sagt honum frá því á fundi þeirra í Borgarnesi föstudaginn 12. febrúar að meðákærði hefði fengið símtal frá Gþar sem meðákærða hafi verið hótað. Hafi meðákærði viljað fá ákærða með sér til að ráðast á G. Ákærði hafi ekki viljað það en ráðlagt meðákærða að hafa samband við lögregluna vegna þessara hótana. Hafi G meðal annars hótað því að meiða barn meðákærða. Ákærði kvaðst hafa sagt við meðákærða að þeir skyldu ræða betur saman eftir að þeir kæmu til Reykjavíkur og að meðákærði skyldi ekki gera neina vitleysu. Hafi meðákærði sagt að hann kæmi til baka til Reykjavíkur mánudaginn 15. febrúar og beðið hann um að taka hliðartösku sína fyrir sig til Reykjavíkur og geyma fyrir sig. Ekki hafi ákærði vitað hvað var í töskunni. Meðákærði A-x-x, hafi sagt ákærða að láta meðákærðu, C-x-x, fá síma sinn áður en þeir ræddu saman í Borgarnesi. Á laugardeginum 13. febrúar hafi meðákærða, C-x-x, haft samband og beðið ákærða um að koma með töskuna. Hafi þau tvö farið heim til meðákærða, A-x-x, í Brautarholt. Er þangað kom hafi meðákærði, A-x-x, verið þar fyrir. Hafi meðákærði skýrt komu sína til Reykjavíkur þannig að hann hafi skutlað drengjum er hann hafi verið með fyrir norðan í bæinn. Ákærði hafi látið meðákærða, A-x-x, fá hliðartöskuna, hann litið í hana og lokað henni aftur. Ekki hafi hann sýnt ákærða innihaldið. Meðákærði, M-x-x, hafi komið á staðinn og ákærði farið með honum að kaupa sígarettur. Seinna um kvöldið hafi meðákærði, A-x-x, sagt við ákærða að meðákærði þyrfti að fara í hverfið þar sem Costco væri. Ákærði og meðákærði hafi farið þangað og meðákærði hitt einhvern félaga sinn. Þaðan hafi ákærðu farið aftur á heimili meðákærða, A-x-x. Meðákærði, A-x-x, hafi síðan spurt ákærða hvort hann vildi ekki koma með sér á snjósleða. Meðákærðu, C-x-x og M-x-x, hafi síðan yfirgefið íbúðina. Hann og meðákærði, A-x-x, hafi farið út í bifreið og meðákærði ekið í Skeifuna og sagt við ákærða að bíða í bifreiðinni í 20 mínútur, en sjálfur þyrfti hann að skreppa frá í nokkrar mínútur. Hafi meðákærði farið úr bifreiðinni og ákærði ekki séð neitt til ferða hans. Ákærði hafi sest undir stýri og snúið bifreiðinni við. Meðákærði hafi komið til baka í bifreiðina og þeir ekið norður í land. Ákærði kvaðst hafa ekið aftur suður um morguninn á bifreið meðákærðu, C-x-x.

85 Ákærði kvaðst hafa séð skammbyssu á heimili meðákærða, A-x-x, viku fyrir þennan atburð. Þrír menn sem voru á heimili meðákærða hafi verið að leika sér með byssuna. Ákærði bar að meðákærði, A-x-x, hafi notað síma hans tvisvar til þrisvar sinnum laugardagskvöldið 13. febrúar. Ákærði greindi einnig frá því að þegar meðákærða, C-x-x, hafi sent skilaboðin,, hi sexy“ í síma hans hafi meðákærði, A-x-x, sagt að þeir þyrftu að fara. Ákærði merkti inn á kort þar sem hann kvað meðákærða, A-x-x, hafa farið úr bifreiðinni en um er að ræða Borgargerði. Kvaðst ákærði hafa snúið bifreiðinni við og tekið meðákærða aftur upp í bifreiðina um 10 mínútum síðar á mótum Borgargerðis og Sogavegar. Er ákærða var bent á að hann hafi ekki sýnt lögreglu þessa staði er farið hafi verið með hann í vettvangsferð við síðustu yfirheyrslu kvaðst ákærði ekki rata vel um þessar götur. Er borið var undir ákærða það misræmi varðandi ferðina norður að hann hafi verið samferða meðákærðu, C-x-x, bar ákærði að framburður sinn hafiekki verið rétt túlkaður við þá skýrslugjöf. Ákærði kvaðst hafa farið norður þessa nótt því meðákærði, A-x-x, hafi sagt að þeir væru að fara á snjósleða. Ákærði kvaðst hafa farið til baka strax um morguninn því meðákærði, A-x-x, hafi ekki verið með neina snjósleða. Hafi ákærði farið suður og keypt hund handa dóttur sinni. Ákærði kvaðst ekki hafa tekið með sér neinn farangur þar sem meðákærði, A-x-x, hafi sagt að hann væri með fullt af fötum fyrir norðan, meðal annars snjósleðagalla.

86 Ákærði var næst yfirheyrður af lögreglu 4. mars 2021. Ítrekaði hann aðspurður að hann hafi ekki opnað hliðartöskuna sem meðákærði, A-x-x, lét hann fá í Borgarnesi. Laugardagskvöldið 13. febrúar hafi meðákærði, A-x-x, verið mjög stressaður og meðal annars rifist við meðákærðu, C-x-x. Hann hafi sagt að hann væri kominn aftur í bæinn til að klára það verk sem þeir hafi rætt um í Borgarnesi vegna G. Að því er varðaði laugardagskvöldið 13. febrúar hafi meðákærði, A-x-x, verið með síma ákærða það kvöld því hann hafi skilið síma sinn eftir fyrir norðan. Meðákærðu, C-x-x, hafi ákærði einungis hitt einu sinni þetta kvöld. Hafi hún farið með meðákærða, M-x-x. Þetta kvöld hafi hún sent skilaboðin,, hi sexy“ í síma ákærða. Hafi ákærði þá rétt meðákærða, A-x-x, símann. Þá hafi þeir verið staddir á heimili meðákærða, A-x-x. Hafi meðákærði sagt:,,[F]örum núna“. Að því er varðaði ökuferðina að Rauðagerði bar ákærði að meðákærði, A-x-x, hafi ekið Hyundai bifreiðinni niður Borgargerði að Rauðagerði. Meðákærði hafi sagt ákærða að taka við akstri bifreiðarinnar og fært sig yfir í farþegasætið hægra megin. Hafi meðákærði sagt ákærða að aka bifreiðinni neðar í götuna. Ákærði hafi stöðvað bifreiðina í Rauðagerði við Borgargerði og snúið bifreiðinni þannig að þeir hafi séð umferð sem kom niður brekkuna. Er bifreið hafi komið niður brekkuna hafi meðákærði stigið út og gengið inn í garð við hús á horni götunnar. Ákærði hafi ekið bifreið sinni inn Rauðagerði á eftir bifreiðinni sem kom niður brekkuna. Umræddri bifreið hafi verið ekið inn í bílskúr og hafi ákærði séð bílskúrshurðina byrja að lokast. Hafi hann þá ekið innar í götuna og snúið þar við. Þar hafi hann stoppað í stutta stund. Ekki hafi hann séð til ferða meðákærða á þeirri stundu. Ákærði hafi ekið bifreiðinni til baka og upp brekkuna og stöðvað þar sem hann hafi áður stöðvað. Meðákærði hafi verið við húsið og veifað til ákærða. Hann hafi síðan komið inn í bifreiðina og þeir ekið á brott. Hafi meðákærði sagt:,, Komdu, því ég er búinn að klára verkið“. Ákærði kvaðst ekki hafa gert sér grein fyrir að hús það sem hann hafi séð bifreiðina fara inn í bílskúrinn við hafi verið heimili A, þrátt fyrir að hann hafi tvívegis komið þangað. Ákærði kvaðst hafa ekið í átt að Kjalarnesi en stöðvað í Kollafirði þar sem hann hafi þurft að kasta af sér vatni. Ekki hafi ákærði séð hvað meðákærði aðhafðist á meðan. Þeir hafi skipt um sæti í bifreiðinni og meðákærði tekið við akstrinum. Er þeir komu á áfangastað hafi meðákærði beðið ákærða um að fara úr bifreiðinni þar sem meðákærði hafi ekki viljað að vinir meðákærða myndu sjá ákærða. Hafi meðákærði í framhaldinu sótt lykla að sumarhúsinu sem þeir hafi ætlað í. Hafi meðákærði sagt að vinir hans hafi tekið lyklana að snjósleðunum með sér suður og því hafi ákærði ákveðið að fara strax aftur suður. Meðákærða, C-x-x, hafi komið norður um nóttina og ákærði farið á hennar bíl suður. Ekki hafi ákærði vitað að A hefði verið ráðinn bani fyrr en á sunnudeginum. 87 Næst var ákærði yfirheyrður af lögreglu 15. mars 2021. Kvaðst hann hafa komið í tvígang á heimili A í Rauðagerði áður en atvik áttu sér stað 13. febrúar 2021. Fyrra skiptið hafi verið þegar A hafði fest kaup á húsinu, en ákærði hafi þá farið þangað ásamt meðákærða, M-x-x, til að skila flísum. Aðspurður kvaðst ákærði viðurkenna að hafa verið í Rauðagerði að kvöldi laugardagsins 13. febrúar ásamt meðákærða, M-x-x. Hafi meðákærði ætlað að taka að sér verk varðandi baðherbergi og beðið ákærða um að koma með til að skoða aðstæður. Hafi þeir farið í Rauðagerði á bíl meðákærðu, C-x-x. Meðákærðu, A-x-x og C-x-x, hafi verið eftir í íbúð meðákærða, A-x-x. Hafi ákærðu farið á bifreið meðákærðu þar sem meðákærði, M-x-x, hafi sagt að lögregla hafi þann dag stoppað ákærða. Hafi meðákærði, M-x-x, beðið meðákærðu, C-x-x, um að fá lánaða bifreiðina og hún látið hann hafa lykla að henni. Meðákærði hafi ekki fundið húsið sem staðið hafi til að vinna í. Á leiðinni frá Rauðagerði hafi meðákærði komið við heima hjá N og meðákærði, M-x-x, farið úr bifreiðinni þar. Kvaðst ákærði hafa spurt meðákærða hvað hann væri að gera þarna og hafi hann einfaldlega sagt að N byggi þarna. Er ákærði var spurður að því af hverju hann hafi ekki gert grein fyrir þessari ferð heim til N í fyrri skýrslutökum kvaðst hann ekki hafa lýst henni þar sem enginn hafi spurt út í hana. Að auki kvaðst ákærði núna muna betur atburðarásina umrætt kvöld heldur en í fyrri skýrslutökum. Ákærði kvaðst ekki hafa haft vitneskju um að meðákærði, A-x-x, hefði banað A þetta kvöld, hvað þá vitneskju um að það stæði til. Ákærði bar að hann og meðákærðu, A-x-x, M-x-x og C-x-x, hafi staðið við eyju í eldhúsinu heima hjá meðákærða, A-x-x, þetta kvöld og rætt saman á albönsku. Eins hafi meðákærðu, A-x-x og M-x-x, talað saman á ensku þar sem meðákærða, C-x-x, hafi ekki skilið albönsku.

88 Ákærði sagði meðákærða, A-x-x, hafa spurt hann hvort hann gæti hitt sig í Borgarnesi á föstudeginum. Þar hafi meðákærði greint frá því að honum hefðu borist hótanir. Hafi meðákærði greint frá því að það hafi verið G sem hafi hótað meðákærða. Hafi meðákærði sagt að hann yrði að gera eitthvað í þessu. Ákærði var spurður á ný út í fyrri framburð hans þess efnis að hann hafi séð bílskúrsdyr á húsi A lokast er ákærði ók inn götuna. Sagði ákærði þá að meðákærði hefði verið kominn út úr bifreiðinni áður en ákærði ók fram hjá heimili A og séð bílskúrsdyrnar lokast. Ákærði bar að meðákærði hafi ætlað að hitta A. Að öðru leyti hafi ákærði ekki haft neina vitneskju um hvað myndi gerast. Hafi ákærði einfaldlega ekið inn götuna til að snúa bifreiðinni við. Þar hafi ákærði staldrað við í nokkrar mínútur þar til meðákærði, A-x-x, kom aftur í bifreiðina. Ákærði kvaðst hafa misst síma sinn um hádegisbil á sunnudeginum 14. febrúar og hafi síminn brotnað. Hafi ákærði hent símanum og fengið sér nýjan síma mánudaginn 15. febrúar.

89 Að síðustu gaf ákærði skýrslu hjá lögreglu 23. mars 2021. Ákærði bar að fundur hans og meðákærða, A-x-x, í Borgarnesi á föstudeginum hafi snúist um hótanir sem meðákærði hafi fengið frá G. Hafi meðákærði leitað til ákærða með aðstoð við að ráðast á G. Nafn A hafi ekki borið á góma. Ákærði hafi tjáð meðákærða að hann gæti ekki tekið þátt í þessu þar sem hann væri að vinna með frænda G. Hafi meðákærði sagt að hann ætlaði þá að fá einhverja aðra með sér í verkið. Ákærði kvaðst ekki vita af hverju meðákærði bæri að þeir hefðu rætt um hótanir A. Ákærði ítrekaði að hann hafi ekki opnað hliðartöskuna sem meðákærði, A-x-x, hafi látið ákærðu fá í Borgarnesi og hafi ekki vitað hvað var í töskunni. Töskuna hafi meðákærði látið meðákærðu, C-x-x, fá en taskan hafi eigi að síður farið heim til ákærða í Reykjavík eftir komu þangað. Að því er varðaði ferð ákærða og meðákærða, M-x-x, í Rauðagerði á laugardagskvöldinu þá hefði meðákærði ekki fundið það hús sem til hafi staðið að vinna við. Á leiðinni til baka hafi með ákærði haft viðkomu á Rauðarárstíg til að hitta vin sinn, N. Hafi ákærði spurt meðákærða hvort þeir ætluðu að stoppa þarna en meðákærði sagt svo ekki vera. Hafi ákærði séð vinnubíl A á stæði á svæðinu. Hafi það borist í tal en meðákærði sagt að N væri kominn með bílinn. Ákærðu hafi síðan farið heim til meðákærða, A-x-x, en þar hafi meðákærðu, A-x-x og M-x-x, rætt saman. Þeir hafi farið afsíðis og ákærði séð meðákærða, A-x-x, baða út höndum. Hafi ákærði ekki viljað blanda sér í umræðuna og ekki vitað hvað þeir ræddu um. Ekki kvaðst ákærði hafa séð meðákærða, A-x-x, með skammbyssu í hendi þetta kvöld heima hjá meðákærða. Ákærði kvaðst ekki hafa vitað til þess að meðákærði, A-x-x, hefði átt í illdeilum við A á þessum tímapunkti, en hann hafi vitað um deilur meðákærða og G. Hins vegar hafi meðákærði, M-x-x, og A átt í deilum. Ekki hafi ákærði þekkt uppruna deilna meðákærða og A, en það gæti hafa tengst fíkniefnum. Ákærða var bent á að lögregla hafi fundið skammbyssu meðákærða, A-x-x, í Kollafirði á þeim stað er ákærðu stöðvuðu bifreið sína á leið norður aðfaranótt sunnudagsins 14. febrúar. Ákærði kvaðst ekki hafa orðið var við að meðákærði losaði sig skammbyssu sína þessa nótt.

90 Ákærði gaf skýrslu við meðferð málsins fyrir héraðsdómi. Greindi hann frá því að föstudagskvöldið 12. febrúar 2021 hafi meðákærði, A-x-x, haft samband og beðið ákærða að hitta sig í Borgarnesi. Hafi meðákærði sagt að meðákærða, C-x-x, myndi ná í ákærða og aka honum upp eftir, en þeir þyrftu að ræða tiltekin mál. Þau hafi farið upp í Borgarnes og hitt meðákærða, A-x-x, á bensínstöð. Ákærðu hafi ætlað að ræða málin utandyra og hafi meðákærði, A-x-x, sagt ákærða að láta meðákærðu, C-x-x, fá símann sinn á meðan. Er ákærðu hafi rætt saman hafi meðákærði spurt hvort hann gæti fengið peningalán frá ákærða. Þá hafi meðákærði sagt að honum hefði verið hótað. Hafi ákærði sagt meðákærða að best væri að fara til lögreglunnar vegna hótananna eða reyna að sættast við umrædda aðila. Meðákærði, A-x-x, hafi látið meðákærðu, C-x-x, hafa hliðartösku og sagt henni að fara með hana til Reykjavíkur.

Meðákærða hafi sett töskuna í skott bifreiðar sinnar og þau farið aftur í bæinn. Er þau hafi nálgast Reykjavík hafi meðákærði, A-x-x, hringt og beðið ákærða um að taka töskuna heim með sér og hafi hann orðið við því. Ákærði kvaðst ekki hafa opnað töskuna. Á laugardeginum hafi meðákærða, C-x-x, hringt og sagt að hún væri að koma að ná í ákærða. Ætti hann að hafa hliðartöskuna með sér. Ákærði hafi farið með meðákærðu heim til meðákærða, A-x-x. Er þangað kom hafi meðákærði, A-x-x, verið þar. Kvaðst ákærði hafa orðið hissa þar sem hann hafi haldið að meðákærði kæmi ekki aftur til Reykjavíkur fyrr en á mánudeginum. Meðákærði hafi gefið þá skýringu að hann hafi farið með ákveðna menn til Reykjavíkur og að hann ætlaði aftur til baka. Ákærði kvaðst hafa látið meðákærða fá hliðartöskuna. Meðákærði hafi boðið meðákærðu heim til sín í mat. Eftir matinn hafi þau farið aftur heim til meðákærða, A-x-x. Meðákærði, M-x-x, hafi einnig komið þangað. Ákærði og meðákærði, M-x-x, hafi rætt um framkvæmdir við baðherbergi meðákærða, A-x-x, sem ætlunin hafi verið að ráðast í. Meðákærði, M-x-x, hafi sagt að þeir skyldu fara saman að skoða annað verkefni er meðákærði hefði tekið að sér sem væri stærra. Hafi ákærði sagt að þeir skyldu taka bíl meðákærðu, C-x-x, þar sem það væri áfengi í bílnum. Hafi þeir tekið lykla að bifreið meðákærðu og lagt af stað. Ekki kvaðst ákærði viss um hvert þeir hefðu ekið en þeir hafi stoppað fyrir framan eitthvert hús. Hafi meðákærði bent á umrætt hús og sagt vera það hús sem til stæði að gera við. Ákærði hafi sagt að hann vildi gjarnan fá fíkniefni og hafi meðákærði, M-x-x, þá sagt að hann þyrfti einungis að hringja til að geta náð í þau. Ákærðu hafi farið af stað og stöðvað í porti. Hafi meðákærði sagt að N byggi þar. Hafi ákærði séð vinnubíl A í portinu. Hafi meðákærði sagt að N væri með þennan bíl núna. N hafi ekki haft fíkniefni til reiðu og ákærði sagt við meðákærða að þeir skyldu fara heim til meðákærða, A-x-x, til að ákærði gæti drukkið meiri bjór.

91 Seinna þetta kvöld hafi ákærði, ásamt meðákærða, A-x-x, farið út og þeir farið í hverfi nærri versluninni Costco. Í þeirri ferð hafi meðákærði spurt hvað ákærði væri að gera næsta dag. Hafi ákærði sagt ekkert standa til og þá hafi ákærði spurt hvort hann væri ekki til í að koma með sér norður í snjósleðaferð. Meðákærði hefði snjósleðaföt fyrir norðan og því þyrfti ákærði ekki að taka með sér nein föt. Þeir hafi farið heim til meðákærða að Brautarholti en farið út aftur síðar um kvöldið. Meðákærði hafi ekið bifreiðinni að Borgargerði, en hann hafi sagt að hann ætlaði að hitta einhvern félaga sinn. Meðákærði hafi sagt að þeir skyldu skipta um sæti. Er ákærði hafi verið að stilla bílstjórasætið hafi meðákærði farið í burtu en ákærði ekki séð hvert. Ákærði hafi ekið bifreiðinni áfram og skimað eftir ákærða. Hann hafi tekið eftir því að bifreið var ekið inn í bílskúr í götunni og að því búnu hafi hurðin lokast. Ekki hafi ákærði áttað sig á því að um væri að ræða heimili A. Ákærði hafi síðan stöðvað bifreiðina og fengið sér að reykja. Skyndilega hafi meðákærði veifað til ákærða og ákærði ekið til hans og hafi hann komið inn í bifreiðina. Ekki kvaðst ákærði hafa haft vitneskju um að meðákærði hefði farið til fundar við A. Ákærði kvaðst hafa komið áður í tvígang á heimili A fyrir þessa helgi. Þrátt fyrir það hafi ákærði ekki gert sér grein fyrir að þeir væru nærri heimili A. Ekki hafi ákærði séð neina skammbyssu í fórum meðákærða þetta kvöld, hvorki áður en hann fór úr bifreiðinni né eftir það. Hafi ákærði ekki orðið var við að meðákærði setti skammbyssu á gólf bifreiðarinnar eftir að hann kom inn í hana aftur. Meðákærði hafi verið í síðri úlpu og ákærði ekki séð hvort hann var með hliðartöskuna undir úlpunni. Ákærðu hafi ekið norður í land. Í Kollafirði hafi ákærði þurft að kasta af sér vatni og af þeim ástæðum stöðvað bifreiðina. Hafi meðákærði tekið við akstri hennar og ekið norður í Skagafjörð. Ákærði kannaðist ekki við að meðákærði hafi sagt eitthvað á þá leið að hann dræpi engan úr þessu, eftir að ákærði tók hann aftur upp í bifreiðina. Á leiðinni í sumarbústaðinn hafi ákærði munað eftir því að hann hefði verið búinn að lofa að kaupa hund með dóttur sinni á sunnudeginum. Fyrir norðan hafi meðákærði hitt vini sína til að fá lykla að sumarbústaðnum sem þeir hafi dvalið í. Meðákærða, C-x-x, hafi komið norður undir morgun og meðákærði, A-x-x, ekki viljað hafa ákærða lengur fyrir norðan. Hafi hann sagt að hann væri ekki með lykla að snjósleðunum. Hafi ákærði ákveðið að fara strax suður aftur og fengið til þess bíl meðákærðu, C-x-x. Hafi hún millifært 15.000 krónur yfir á reikning ákærða til að hann hefði fyrir bensíni suður. Á sunnudeginum hafi ákærði hitt vin sinn í þeim tilgangi að skoða áðurnefndan hund en vinurinn þá spurt ákærða hvort hann hefði ekki heyrt að búið væri að bana A. Hafi það verið það fyrsta er ákærði heyrði um morðið. Hafi ákærði hringt í meðákærða, A-x-x, og spurt hvort hann hefði frétt hvað gerst hefði. Hafi ákærði spurt meðákærða hvort hann hefði átt hlut að máli en meðákærði neitað því. Ákærði kvaðst hafa lánað meðákærða, A-x-x, símann sinn á laugardagskvöldinu þar sem meðákærði hafði gleymt síma sínum fyrir norðan.

Niðurstaða

92 Samkvæmt ákæru héraðssaksóknara er ákærðu öllum í félagi gefið að sök að hafa staðið saman að því að ráða A af dögum við heimili hans að Rauðagerði [...] í Reykjavík, laugardaginn 13. febrúar 2021.

93 Í ákæru er háttsemi ákærðu lýst þannig að ákærði, A-x-x, hafi skotið A í höfuð og líkama samtals níu skotum við heimili hans, með þeim afleiðingum að hann lést af skotáverkum sem hann hlaut í heila og brjóst.

94 Þætti annarra ákærðu er þannig lýst að ákærði, M-x-x, hafi sýnt ákærðu, C-x-x, tvær bifreiðar til að fylgjast með sem tilheyrt hafi A og lagt var í porti við Rauðarárstíg [...]. Þá hafi hann gefið henni fyrirmæli um að senda nánar tiltekin skilaboð í síma ákærða, S-x-x, sem ákærði, A-x-x, hafði afnot af þetta kvöld, þegar önnur hvor bifreiða A legði af stað frá Rauðarárstíg [...].

95 Háttsemi ákærðu, C-x-x, er lýst svo að hún hafi fylgst með bifreiðum A og sent ákærða, A-x-x, skilaboð þegar hann fór frá dvalarstað sínum við Rauðarárstíg áleiðis heim til sín.

96 Háttsemi ákærða, S-x-x, er lýst á þann veg að hann hafi verið ákærða, A-x-x, samferða í Hyundai bifreiðinni [...]að heimili A við Rauðagerði. Nærri heimilinu hafi hann tekið við akstri bifreiðarinnar og hleypt ákærða, A-x-x, út. Ákærði hafi beðið á meðan ákærði, A-x-x, réði A bana, og í kjölfarið tekið hann upp í bifreiðina og ekið á brott.

97 Ákærði, A-x-x, hefur viðurkennt, bæði hjá lögreglu og fyrir dómi, að hafa ráðið A af dögum þetta kvöld með því að skjóta hann í höfuð og líkama fyrir framan heimili hans umrætt kvöld. Hefur hann synjað fyrir að ásetningur til þess hafi myndast fyrir fram, heldur hafi hann ætlað að ræða við A á vettvangi. Skammbyssuna hafi hann haft meðferðis sér til varnar og gripið til hennar í sjálfsvörn þegar A hafi ráðist gegn honum. Hafi önnur ákærðu ekki haft vitneskju um hvað til stóð.

98 Ákærðu, M-x-x, C-x-x og S-x-x, hafa með framburði sínum fyrir héraðsdómi lýst atvikum umrætt kvöld að stórum hluta í samræmi við atvikalýsingu í ákæru. Þannig hefur ákærða, C-x-x, viðurkennt að hafa verið við Rauðarárstíg [...], í upphafi til að fylgjast með sendiferðabifreið sem þar var lagt, en síðan einnig grárri Volvo bifreið. Hafi hún sent skilaboðin,, hi sexy“ í síma ákærða, S-x-x, er Volvo bifreiðin fór af stað. Ákærði, M-x-x, hefur viðurkennt að hafa verið samferða ákærðu, C-x-x, að Rauðarárstíg [...] þetta kvöld. Hann kveðst hins vegar ekki hafa sýnt henni tvær bifreiðar til að fylgjast með, hvað þá lagt fyrir hana að senda ákærða, A-x-x, skilaboð þegar önnur hvor bifreiðanna færi úr portinu. Hafi ákærði verið við Rauðarárstíg [...] í þeim erindagjörðum að kaupa fíkniefni af nafngreindum manni. Loks hefur ákærði, S-x-x, viðurkennt að hafa verið ákærða, A-x-x, samferða í Rauðagerði þetta kvöld. Hann hefur jafnframt viðurkennt að hafa tekið við akstri Hyundai bifreiðarinnar nærri Rauðagerði og ekið inn götuna þar sem hann hafi snúið bifreiðinni við. Hann hafi skömmu síðar tekið ákærða, A-x-x, upp í bifreiðina og þeir ekið saman af staðnum og áleiðis norður í land. Ákærðu, C-x-x, M-x-x og S-x-x, staðhæfa öll að þau hafi ekki haft vitneskju um að ákærði, A-x-x, hafi áformað að hitta A þetta kvöld, hvað þá að hafa ætlað að svipta hann lífi.

99 Svo sem að framan greinir voru teknar skýrslur af ákærðu undir rannsókn málsins hjá lögreglu, auk þess sem þau gáfu öll skýrslu við aðalmeðferð málsins fyrir héraðsdómi. Þannig var ákærði, A-x-x, yfirheyrður í fjórgang hjá lögreglu, ákærða, C-x-x, sex sinnum og ákærðu, M-x-x og S-x-x, fimm sinnum hvor um sig.

100 Að því er framburð ákærða, A-kk-ef, varðar og innbyrðis misræmi í honum er meðal annars til þess að líta að ákærði viðurkenndi ekki í fyrstu skýrslugjöf hjá lögreglu að hafa farið að heimili A áðurgreint laugardagskvöld eða að hafa banað honum, enda hafi hann ekki átt neitt sökótt við A. Þá kvaðst ákærði ekkert skotvopn eiga né hafa aðgang að slíku vopni. Í næstu skýrslugjöf greindi ákærði frá fleiri atriðum varðandi atburðarásina, þar á meðal að hann hafi hitt meðákærðu, C-x-x og S-x-x, í Borgarnesi á föstudeginum, en neitaði að hafa látið þau fá hliðartösku til að taka með til Reykjavíkur. Hafi ákærði verið að ræða,, dópmál“ við meðákærða, S-x-x. Þá viðurkenndi ákærði í þessari skýrslugjöf að hafa átt í deilum við A vegna svokallaðs „ [...]“ og sekta sem A og félagar hans hafi gert F. Í þessari skýrslugjöf viðurkenndi ákærði að eiga skammbyssu með hljóðdeyfi, en byssunni hafi hann verið búinn að týna. Þrátt fyrir að lögregla hafi í skýrslugjöfinni borið undir ákærða ýmis gögn sem þóttu gefa til kynna að ákærði hafi farið að Rauðagerði [...]kvöldið sem A var banað synjaði ákærði fyrir það. Í þriðju yfirheyrslunni viðurkenndi ákærði loks að hafa látið meðákærðu, C-x-x og S-x-x, fá hliðartöskuna sína í Borgarnesi á föstudeginum og beðið þau um að fara með hana til Reykjavíkur. Í hliðartöskunni hafi verið skammbyssa ákærða og hljóðdeyfir. Við skýrslutökuna, sem stóð yfir í rúmar tvær klukkustundir, voru ýmis gögn er tengdust rannsókninni borin undir ákærða og þá sérstaklega myndir úr eftirlitsmyndavélum, en þrátt fyrir það synjaði ákærði fyrir að hafa farið að Rauðagerði um kvöldið og banað A. Var ákærða kynnt að skammbyssa hafi fundist á flóttaleið hans umrædda nótt og honum sýnd mynd af henni. Þrátt fyrir það kvaðst ákærði ekki kannast við byssuna. Í lok þessarar yfirheyrslu, eftir að borin var undir ákærða atburðarás í allmörgum liðum sem studdust meðal annars við myndskeið úr eftirlitsmyndavélum og símagögn lögreglu, játaði ákærði að hafa farið að Rauðagerði [...]að kvöldi laugardagsins 13. febrúar og skotið A níu skotum í höfuð og líkama.

101 Að því er varðar framburð ákærðu, C-x-x, og innbyrðis misræmi í honum er meðal annars til þess að líta að í fyrstu skýrslutöku hjá lögreglu bar hún að hún hefði ekki neinar upplýsingar sem tengdust drápi A. Í næstu skýrslutöku greindi ákærða fyrst frá ferðinni í Borgarnes en synjaði fyrir að meðákærði, S-x-x, hefði komið með hliðartösku eftir samtal við meðákærða, A-x-x, eða að hliðartaska hafi farið með ákærðu í bifreið hennar til Reykjavíkur. Við skýrslugjöfina voru borin undir ákærðu myndskeið úr eftirlitsmyndavélum við Brautarholt og Stórholt í Reykjavík og kannaðist ákærða þá við veru sína á heimili meðákærða, A-x-x, laugardagskvöldið 13. febrúar. Lýsti hún því meðal annars að meðákærði, A-x-x, hafi farið út af heimili sínu á milli klukkan 20.00 og 21.00 og sagt að hann ætlaði norður. Ákærða kvaðst ekki hafa farið af heimili meðákærða, A-x-x, þetta kvöld, en er undir hana voru borin myndskeið sem sýndu hana fara með meðákærða, M-x-x, að Rauðarárstíg [...]viðurkenndi hún að hafa farið þangað þetta kvöld. Þá viðurkenndi ákærða að hafa farið oftar út af heimili meðákærða, A-x-x, í Brautarholti um kvöldið. Síðar í yfirheyrslunni viðurkenndi hún einnig að meðákærði, A-x-x, hafi verið á heimili sínu að Brautarholti [...] um klukkan 22.00 þetta kvöld. Ákærða greindi enn fremur frá því að henni hafi verið uppálagt að fylgjast með sendiferðabifreið í portinu við Rauðarárstíg [...] en er lögregla benti ákærðu frá því að hún hafi einnig fylgst með Volvo fólksbifreið viðurkenndi ákærða að hafa einnig átt að fylgjast með þeirri bifreið. Í þessari skýrslutöku viðurkenndi ákærða að hafa tekið við hliðartösku frá meðákærða, S-x-x, í Borgarnesi á föstudagskvöldinu. Í þriðju yfirheyrslunni kvaðst ákærða ekki hafa haft vitneskju um að meðákærði, A-x-x, hefði fengið hótanir um ófarnað frá A. Er undir ákærðu var borið að samkvæmt símagögnum hafi hún sent skilaboðin,, hi sexy“ í síma meðákærða, S-x-x, bar ákærða að þau skilaboð hafi ekki þýtt neitt. Er ákærðu var gerð grein fyrir því að meðákærði, S-x-x, hafi greint lögreglu frá því að þau skilaboð hafi átt að setja af stað ákveðna atburðarás kvað ákærða það vera rétt því skilaboðin hafi þýtt að ákveðin bifreið væri lögð af stað frá Rauðarárstíg [...]. Ákærða bar nú að hún hefði oft séð hliðartösku meðákærða, A-x-x, en hann hafi yfirleitt verið með hana á sér. Þegar ákærða hafi tekið við töskunni í Borgarnesi og sett hana í skott bifreiðar sinnar hafi hún fundið að hluturinn í töskunni var harður viðkomu og þungur. Hafi ákærða gripið um eitthvað kringlótt sem gæti hafa verið hljóðdeyfir á skammbyssu. Hún hafi séð slíka byssu heima hjá meðákærða, A-x-x. Þá greindi ákærða fyrst frá því, sérstaklega aðspurð í yfirheyrslunni, að meðákærðu, A-x-x og S-x-x, hafi látið hana fá síma sína og meðákærði, A-x-x, einnig úr sitt áður en þeir ræddu saman í Borgarnesi. Í næstu yfirheyrslu greindi ákærða fyrst frá því að einhverjir hafi sennilega tekið bifreið hennar laugardagskvöldið 13. febrúar við heimili meðákærða, A-x-x, því búið hafi verið að afstilla baksýnisspegil bifreiðarinnar, auk þess sem hún hafi ekki verið á þeim stað sem ákærða hafði lagt henni. Þá greindi ákærða fyrst frá því að hún hafi vitað að meðákærðu, A-x-x og S-x-x, hefðu verið saman laugardagskvöldið 13. febrúar. Í síðustu yfirheyrslu hjá lögreglu greindi ákærða fyrst frá því að er hún og meðákærði, A-x-x, hafi verið að koma að heimili hans umrætt kvöld hafi meðákærði sagt ákærðu að stoppa ekki heldur aka rakleitt fram hjá heimilinu þar sem hann hefði fengið hótanir og að einhverjir væru væntanlega að fylgjast með heimili hans. Í þessari skýrslutöku kvaðst ákærða halda að meðákærði, A-x-x, hefði verið með hliðartöskuna er þau fóru inn í íbúð meðákærða, en kvaðst ekki muna hvort hann hafi handleikið byssuna inni í íbúðinni. Í þessari yfirheyrslu viðurkenndi ákærða einnig að meðákærði, A-x-x, hafi greint henni frá því í sumarbústaðnum fyrir norðan að A-x-x verið búinn að hóta meðákærða og barni hans. Eins greindi ákærða frá því í fyrsta sinn að meðákærði hafi þá viðurkennt að hafa skotið A. Einnig greindi ákærða nú fyrst frá því að meðákærði, A-x-x, hafi skorið skó sína niður í ræmur og hent þeim. Loks greindi ákærða frá því fyrst í þessari yfirheyrslu að hún hafi hent jakkanum sem hún var í við skil á Hyundai bifreiðinni í Holtagörðum til að reyna að dyljast, en hún hafi veitt því athygli að með henni væri fylgst. Áður hafði ákærða skýrt frá því að hún hefði losað sig við jakkann þar sem henni hefði verið heitt. Við skýrslugjöfina fyrir héraðsdómi sagðist ákærða einskis hafa spurt þrátt fyrir að hafa vitað að meðákærði, A-x-x, hefði yfirleitt verið með skammbyssu í hliðartöskunni, en hún hefði stundum séð byssuna heimahjá meðákærða.

102 Að því er varðar framburð ákærða, M-x-x, og innbyrðis misræmi í honum er meðal annars til þess að líta að í fyrstu skýrslugjöf hjá lögreglu bar ákærði að hann hafi verið heima hjá sér laugardagskvöldið 13. febrúar. Þá kvaðst hann ekki hafa komið í námunda við heimili A umrætt kvöld. Í næstu skýrslugjöf greindi ákærði frá því að hann hafi á laugardagskvöldinu farið með sígarettur til meðákærðu, C-x-x, þar sem hún hafi verið við Rauðarárstíg [...]. Ekki hafi ákærði hitt hana aftur þetta kvöld. Þá hefði ákærði ekki farið á heimili meðákærða, A-kk-ef, í Brautarholti á laugardagskvöldinu. Er undir ákærða var borið að samkvæmt gögnum lögreglu hefði ákærði komið að heimili meðákærða, A-x-x, um kvöldið kvaðst ákærði þá viðurkenna að hafa komið þangað en í þeim tilgangi að sækja verkfæri og hafi hann þá engan hitt. Er lögregla bar undir ákærða að samkvæmt gögnum lögreglu hefði hann þetta kvöld komið að Brautarholti [...] með meðákærða, S-x-x, kvað ákærði það vera rétt, en meðákærði, S-x-x, hafi beðið hann um far. Meðákærði, A-x-x, hafi hins vegar ekki verið heima. Þá bar ákærði nú í yfirheyrslunni að hann hafi farið með meðákærðu, C-x-x, út þetta kvöld til að hitta ákveðinn mann. Þau hafi farið saman að hóteli við Rauðarárstíg [...] en maðurinn ekki verið heima. Í næstu yfirheyrslu kvaðst ákærði muna eftir að hafa komið að Brautarholti [...]á laugardagskvöldinu en meðákærði, A-x-x, hafi ekki verið heima. Væri rangt það sem önnur meðákærðu hefðu borið hjá lögreglu að ákærði hafi hitt önnur meðákærðu í íbúð meðákærða, A-x-x. Í þessari skýrslutöku viðurkenndi ákærði að hafa komið í Rauðagerði laugardaginn 13. febrúar. Hafi hann komið þangað ásamt meðákærða, S-x-x, til að líta á hús sem þeir hafi ætlað að gera við. Á leið að þessu húsi hafi ákærði ekið fram hjá heimili A. Í næstu yfirheyrslu ítrekaði ákærði að hann hafi ekki hitt meðákærða, A-x-x, á heimili hans að Brautarholti [...]laugardagskvöldið 13. febrúar. Er ákærði gaf skýrslu fyrir dómi kvaðst hann ekki viss um hvort hann hitti meðákærða, A-x-x, í Brautarholti á laugardagskvöldinu.

103 Að því er varðar framburð, ákærða, S-x-x, og innbyrðis misræmi í honum er meðal annars til þess að líta að í fyrstu yfirheyrslu hjá lögreglu kvaðst ákærði ekki hafa komið í Rauðagerði að kvöldi laugardagsins 13. febrúar. Þá gerði ákærði ekki grein fyrir ferð sinni í Borgarnes á föstudeginum í þessari yfirheyrslu. Bar hann að hann hafi verið heima hjá sér á laugardagskvöldinu, fyrir utan að hafa farið út til að kaupa sígarettur. Er undir ákærða var borið að gögn sýndu fram á að hann hafi farið í Borgarnes á föstudeginum kvaðst ákærði hafa gleymt því. Hafi ákærði verið samferða meðákærðu, C-x-x, sem hafi farið þangað að hitta meðákærða, A-x-x. Hafi ákærði farið með til að,, chilla“. Hafi meðákærða, C-x-x, tekið við hliðartösku frá meðákærða, A-x-x. Er ákærði var beðinn um að gera frekari grein fyrir ferð sinni í Borgarnes kvaðst hann hafa farið þangað að beiðni meðákærða, A-x-x, sem beðið hafi ákærða um að taka töskuna með sér. Í skýrslutökunni kvaðst ákærði síðan hafa verið heima hjá sér á laugardagskvöldinu. Er undir ákærða var borið að myndskeið úr eftirlitsmyndavélum leiddu í ljós að hann hafi verið kominn í Varmahlíð eftir miðnættið greindi ákærði frá því að meðákærða, C-x-x, hafi hringt í hann eftir miðnætti og beðið hann um að koma með sér norður og hann orðið henni samferða. Meðákærði, A-x-x, hafi ekki verið í bifreiðinni. Er ákærða var bent á að gögn málsins veittu vísbendingar um að hann, ásamt meðákærða, A-x-x, hafi farið í Rauðagerði að kvöldi laugardagsins 13. febrúar á Hyundai bifreið kvað ákærði það vera rétt. Í næstu yfirheyrslu greindi ákærði með mun nákvæmari hætti frá atvikum föstudagsins og laugardagsins. Þá greindi ákærði frá því að hann hafi verið meðákærða, A-x-x, samferða norður aðfaranótt sunnudagsins 14. febrúar. Í næstu yfirheyrslu greindi ákærði meðal annars frá ferð sinni og meðákærða, M-x-x, í Rauðagerði á laugardagskvöldinu, en þeir hafi farið þangað til að skoða hús sem ætlunin hafi verið að gera við. Þeir hafi aftur á móti ekki fundið húsið. Í þeirri ferð hafi meðákærði, M-x-x, stoppað við Rauðarárstíg [...] til að hitta vin sinn. Í þessari skýrslutöku greindi ákærði frá því að meðákærði, A-x-x, hafi ætlað að hitta á A á laugardagskvöldinu til að reyna að sættast við hann. Í þeirri skýrslutöku greindi ákærði einnig mun nánar frá ökuferð sinni og meðákærða, A-x-x, í Rauðagerði og hvernig ákærði hafi séð bílskúrsdyr á heimili A lokast eftir að bifreið hafði verið ekið þangað inn. Fyrir dómi bar ákærði síðan að meðákærði, M-x-x, hafi bent ákærða á það hús sem ætlunin hafi verið að gera við í Rauðagerði, þrátt fyrir að í skýrslu hjá lögreglu hafði hann borið að þeir hefðu ekki fundið húsið.

104 Svo sem hér var rakið er það sammerkt skýrslum ákærðu að framburður þeirra breyttist mjög mikið eftir því sem rannsókn málsins hjá lögreglu vatt fram. Þá var framburður þeirra fyrir dómi ekki í fullu samræmi við fyrri framburð þeirra hjá lögreglu. Einkennir framburð ákærðu að þau breyttu honum hjá lögreglueftir því sem lögregla bar undir þau frekari rannsóknargögn, svo sem myndir úr eftirlitsmyndavélum og símagögn, sem þóttu fara gegn fyrri framburði þeirra. Þannig leituðust ákærðu í ríkum mæli við að laga framburð sinn að nýjum gögnum lögreglu. Þá er verulegt innra ósamræmi í framburði ákærðu. Með hliðsjón af því sem að framan er rakið um reikulan framburð ákærðu eru þau öll ótrúverðug að mati dómsins.

105 Við úrlausn þessa máls er til þess að líta að fram er komið að illdeilur höfðu blossað upp á milli ákærða, A-kk-ef, og A, í kjölfar þess að sá síðarnefndi og félagar hans lögðu svokallaðar sektir á F. Þá hafa ákærðu og vitni lýst símtali, sem átti sér stað síðla dags fimmtudaginn 11. febrúar 2021, þar sem líflátshótanir gengu á milli ákærða og A. Verður ekki annað ráðið af gögnum málsins en að í framhaldi af því hafi farið af stað atburðarás, sem leiddi síðar til þess að ákærði, A-x-x, svipti A lífi. Við úrlausn málsins verður ekki fram hjá því litið að ákærðu höfðu verið nánir vinir um langa hríð. Þannig voru ákærðu, A-x-x og C-x-x, kærustupar, en ákærðu, S-x-x og M-x-x, nánir vinir ákærða, A-x-x. Er ótrúverðugt annað en að ákærðu, C-x-x, S-x-x og M-x-x, hafi haft fulla vitneskju um illdeilur ákærða, A-x-x, og A, sem virðast samkvæmt gögnum málsins hafa byrjað í lok árs 2020, en ákærði, A-x-x, útvegaði sér skammbyssu fljótlega eftir það. Þá skammbyssu kvaðst ákærði ekki hafa farið leynt með og verður að telja vafalaust að meðákærðu, C-x-x, M-x-x og S-x-x, hafi vitað af tilvist henna renda hafa meðákærðu borið á þann veg.

106 Sem fyrr greinir hefur ákærði, A-x-x, viðurkennt að hafa svipt A lífi, en borið því við að um sjálfsvörn hafi verið að ræða. Þá hafi meðákærðu ekki haft vitneskju um að ákærði ætlaði að hitta A þetta kvöld. Myndskeið úr eftirlitsmyndavélum við Brautarholt og Stórholt annars vegar og Rauðarárstíg, Sogaveg og Rauðagerði hins vegar leiddu til þess að grunur beindist að ákærðu. Myndskeið þessi sýna ótvírætt að ákærðu komu öll að heimili ákærða, A-x-x, í Brautarholti [...]laugardagskvöldið 13. febrúar. Ákærðu, A-x-x og C-x-x, komu saman á bifreið þangað, en skömmu síðar einnig ákærðu, S-x-x og M-x-x. Ákærðu vörðu umtalsverðum tíma saman í Brautarholtinu. Ákærðu, S-x-x og M-x-x, fóru á bifreið ákærðu, C-x-x, í Rauðagerði um kvöldið án þess að staldra þar við. Gögn málsins styðja ekki við þá skýringu þeirra að þeir hafi farið þangað seint á laugardagskvöldi til að skoða fasteign og er hún langsótt og ótrúverðug. Ber ákærðu, S-x-x og M-x-x, ekki saman um þessa ferð og á reiki er hvort þeir hafi fundið umrætt hús. Miðað við þá atburðarás sem síðar varð er hafið yfir vafa að ákærðu hafi farið í Rauðagerði þetta kvöld til að kanna hvort A væri heima. Á leiðinni til baka komu ákærðu einnig við á Rauðarárstíg [...] áður en þeir óku aftur að heimili ákærða, A-x-x, í Brautarholti. Þykir hafið yfir vafa að ákærðu hafi haft viðkomu þar til að kanna hvort A væri þar staddur.

107 Ákærðu, M-x-x og C-x-x, fóru síðar þetta kvöld saman að Rauðarárstíg [...]. Veitir ferðin og sú staðreynd að ákærða, C-x-x, fór síðar á staðinn til að fylgjast með bifreiðum sem tengdust A, sterka vísbendingu um að ákærði, M-x-x, hafi farið með ákærðu til að leiðbeina henni um hvaða bifreiðum hún ætti að fylgjast með. Óljóst er aftur á móti hvort það var ákærði, M-x-x, eða ákærði, A-x-x, sem gaf ákærðu, C-x-x, fyrirmælin um að senda skilaboðin,, hi sexy“ til ákærða, A-x-x, þegar önnur hvor bifreiða A færi af stað, en sá vafi hefur ekki þýðingu við úrlausn málsins. Ákærða, C-x-x, vissi á þessari stundu um hótanir A í garð ákærða, A-x-x, og gat því ekki dulist að tilgangurinn með varðstöðunni við Rauðarárstíg [...] væri að láta ákærða, A-x-x, vita hvenær A færi af staðnum. Sú staðhæfing ákærðu að hún hafi ekki vitað í hvaða tilgangi hún væri að fylgjast með bifreiðunum og senda umrædd skilaboð er ótrúverðug. Ákærða, M-x-x, var einnig kunnugt um að meðákærði, A-x-x, hafði í hyggju að nálgast A einan vegna hótana þess síðarnefnda í hans garð. Einnig að mikilvægt væriað vinir A væru ekki með honum í för þar sem þá kynni að fara illa. Samkvæmt framangreindu gegndi ákærði, M-x-x, mikilvægu hlutverki við að staðsetja A og fylgjast með ferðum hans í því skyni að meðákærði, A-x-x, næði fundi hans.

108 För ákærðu, A-x-x og S-x-x, í Rauðagerði rétt fyrir miðnættið, þegar þeir voru undir það búnir að ákærða, C-x-x, léti þá vita hvenær A færi frá Rauðarárstíg og áleiðis heim, er ótvíræð vísbending umað þeir hafi ætlað að veita A fyrirsát, en hætta var á að A kæmist inn á heimili sitt áður en ákærði, A-x-x, næði til hans. Ákærði, A-x-x, hafði skilið síma sinn og snjallúr eftir norður í landi, sem er skýr vísbending um að hann vildi komast hjá því að síðar yrði unnt að rekja ferðir hans út frá þeim tækjum. Staðhæfing ákærða, S-x-x, um að hann hafi ekki vitað að hann væri nærri heimili A fær ekki staðist, þar sem hann hafði í það minnsta í tvígang áður komið á heimili hans. Þá bar ákærði, A-x-x, fyrir dómi að meðákærði, S-x-x, hafi vitað að hann ætlaði að hitta á A einan í Rauðagerði þetta kvöld. Ákærði, A-x-x, var með skammbyssu sína meðferðis ásamt hljóðdeyfi. Samkvæmt tækniskýrslu lögreglu var vopnið, með áföstum hljóðdeyfi, ríflega 40 cm að lengd. Framburður ákærða, S-x-x, um að hann hafi ekki orðið vopnsins var þrátt fyrir að ákærði, A-x-x, legði byssuna með áföstum hljóðdeyfi á gólfið við fætur sínar í bifreiðinni, er afar ótrúverðugur.

109 Miðað við gögn tæknideildar lögreglu stóð atlaga ákærða, A-x-x, að A yfir í stuttan tíma, eða innan við mínútu frá því dyrnar á bílskúrnum að Rauðagerði lokuðust þar til ákærðu, A-x-x og S-x-x, óku á brott. Verður ekki annað af því ráðið en að ákærði, A-x-x, hafi komið sér rakleiðis að verki og skotið A svo til umsvifalaust eftir að hann kom út úr bílskúrnum. Ákærði skaut öllum skotum úr skammbyssunni og kom meðal annars eitt þeirra í höfuð A, annað í mitt bak hans og það þriðja ofarlega í bak. Miðað við atvik málsins var flóttaleið ákærðu fyrir fram ákveðin, en ákærðu óku með hraði norður í Skagafjörð í sumarbústað sem ákærði, A-x-x, hafði á sínum snærum. Skýringar ákærða, S-x-x, á því hvers vegna hann sneri aftur til Reykjavíkur strax um morguninn eru afar ósennilegar.

110 Hér að framan er því slegið föstu að ákærðu, C-x-x og M-x-x, hafi fylgst með ferðum A til að unnt væri að láta ákærða, A-x-x, vita hvenær A væri að vænta í Rauðagerði. Eins og áður greinir var þeim báðum kunnugt um líflátshótanir A í garð meðákærða, A-x-x, og fjölskyldu hans og að meðákærði óttaðist um líf sitt og sonar síns. Einnig var þeim kunnugt um að meðákærði, A-x-x, hafði, í kjölfar þess að honum fóru að berast hótanir frá A og félögum, útvegað sér skammbyssu með hljóðdeyfi. Þá hefur komið fram að meðákærði, A-x-x, var með byssuna á sér laugardagskvöldið 13. febrúar í hliðartösku. Höfðu ákærðu, C-x-x og S-x-x, daginn áður tekið við töskunni í Borgarnesi, flutt hana að beiðni meðákærða í bæinn þar sem þau afhentu honum töskuna nokkru áður en meðákærði lét til skarar skríða.

111 Í þessu sambandi er einnig til þess að líta að fyrir liggur að ákærða, C-x-x, sem hélt heimili í Breiðholti, beið áfram ein á heimili ákærða, A-x-x, vel fram yfir miðnætti þetta kvöld. Þá er og til þess að líta að samkvæmt myndskeiðum úr eftirlitsmyndavélum í Brautarholti og Stórholti virðist sem ákærða hafi ætlað að leggja af stað þaðan klukkan 01.30 um nóttina, en í þann mund fengið skilaboð frá ákærða, M-x-x, með fyrirmælum um að bíða um stund. Skömmu síðar var hringt í hana úr síma ákærða, S-x-x, og hélt hún þá af stað norður. Loks er til þess að líta að ákærði, M-x-x, hefur borið um að ákærði, S-x-x, hafi um svipað leyti hringt í hann og tjáð honum að hann væri á leið úr bænum.

112 Ásetningur ákærða, A-x-x, til drápsins var einbeittur og gat ekki helgast af neyðarvörn. Þá hlaut ákærðu, C-x-x, M-x-x t-e-x S-x-x, að virtum gögnum málsins að hafa verið ljóst að langlíklegast væri að meðákærði, A-x-x, hygðist ráða A af dögum. Með þátttöku í skipulagningu og öðrum undirbúningi þess að ákærði, A-x-x, gæti hitt A einan fyrir utan heimili hans verður samkvæmt öllu framansögðu talið hafið yfir skynsamlegan vafa að ákærðu hafi átt verkskipta aðild að því að A var ráðinn af dögumog um samverknað allra ákærðu hafi verið að ræða.

113 Með vísan til alls þessa, og að því gættu er áður greinir um að ekki liggi fyrir nægjanleg sönnun um að ákærði, M-x-x, hafi gefið meðákærðu, C-x-x, fyrirmæli um að senda nánar tilgreind skilaboð í síma ákærða, S-x-x, verða ákærðu öll sakfelld samkvæmt ákæru og er háttsemi þeirra þar rétt heimfærð til refsiákvæða.

114 Sakaferill ákærðu hefur ekki áhrif á ákvörðun refsingar.

115 Mál þetta á sér ekki hliðstæðu í íslenskri réttarsögu á síðari tímum. Við ákvörðun refsingar er til þess að líta að atlaga ákærða, A-x-x, að A var þaulskipulögð og í senn ofsafengin og miskunnarlaus, en ákærði gekk að A og skaut hann af stuttu færi viðstöðulaust níu skotum í brjóst og höfuð. Var ásetningur ákærða til að bana A afar einbeittur. Ákærðu frömdu brotið í félagi og verður það virt þeim til refsiþyngingar, sbr. 2. mgr. 70. gr. almennra hegningarlaga. Með hliðsjón af því og 1., 6. og 7. tl. 70. gr. sömu laga, sbr. og 79. gr. laganna, er refsing ákærða, A-x-x, ákveðin fangelsi í 20 ár, en ákærðu, C-x-x, M-x-x og S-x-x, hvers um sig fangelsi í 14 ár. Til frádráttar refsingu kemur gæsluvarðhald er ákærðu sættu undir rannsókn málsins, eins og í dómsorði greinir.

116 Ákvæði hins áfrýjaða dóms um upptöku á skammbyssu af gerðinni Sig Sauer 1911-22 er staðfest.

117 Í hinum áfrýjaða dómi var bótakröfum allra brotaþola vísað frá dómi að því marki sem þær beindust að ákærðu, C-x-x, M-x-x og S-x-x, sbr. 2. mgr. 176. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála. Koma þær því ekki til úrlausnar fyrir Landsrétti gagnvart þeim.

118 Staðfest er ákvæði hins áfrýjaða dóms um miskabætur til handa eiginkonu hins látna, brotaþolanum B, auk bóta vegna útfararkostnaðar og skaðabætur vegna missis framfæranda.

119 Staðfest er ákvæði hins áfrýjaða dóms um miskabætur og skaðabætur vegna missis framfæranda til handa börnum hins látna, brotaþolunum C og AAA.

120 Staðfest er ákvæði hins áfrýjaða dóms um miskabætur til handa foreldrum hins látna, D og E.

121 Ákæruvald hefur ekki krafist endurskoðunar á ákvörðun málsvarnarlauna í hinum áfrýjaða dómi og kemur hún því ekki til endurskoðunar, samanber meðal annars dóm Hæstaréttar 19. maí 2014 í máli nr. 333/2014. Í samræmi við það verður ákvæði hins áfrýjaða dóms um sakarkostnað, málsvarnarlaun verjenda og þóknun réttargæslumanns í héraði staðfest, með þeirri breytingu að ákærðu, C-x-x, M-x-x og S-x-x, verður, í ljósi niðurstöðu málsins, gert að greiða kostnað vegna varnar þeirra hvers um sig í héraði, svo sem nánar greinir í dómsorði.

122 Um sakarkostnað, málsvarnarlaun verjenda og aksturskostnað og þóknun réttargæslumanns fyrir Landsrétti fer sem í dómsorði greinir. Við ákvörðun málsvarnarlauna og þóknun réttargæslumanns hefur verið tekið tillit til virðisaukaskatts.

123 Í niðurlagi hins áfrýjaða dóms er vikið að samantekt rannsóknardeildar um rannsókn málsins, sbr. 1. mgr. 56. gr. laga nr. 88/2008. Mat héraðsdómur skýrsluna ekki unna í samræmi við greint lagaákvæði og að við samningu hennar hafi ekki verið gætt að meginreglunni um hlutlægniskyldu lögreglu. Var það talið ámælisvert.

124 Samkvæmt greindu ákvæði tekur lögregla saman skýrslu um rannsókn sína í hverju máli um sig þar sem getið skal einstakra rannsóknaraðgerða og niðurstöðu þeirra. Eftir því sem við á skal þar meðal annars koma fram það sem sakborningur og vitni bera við skýrslutöku, sbr. 64. og 65. gr. laga nr. 88/2008, athugun lögreglu sjálfrar og niðurstaða skoðunar og rannsóknar sérfróðra manna.

125 Skýrsla sú sem frammi liggur í máli þessu er viðamikil, enda telja rannsóknargögn vel á þriðja þúsund blaðsíður. Skýrslan er fyrst og fremst yfirlit um rannsóknaraðgerðir og samantekt á því sem komið hefur fram við rannsókn málsins. Í niðurlagi hennar er lýst skoðun lögreglu á þáttum sem tengdust huglægri afstöðu ákærðu. Verður ekki séð að slíkt fari gegn ákvæði 1. mgr. 56. gr. laga nr. 88/2008 þannig að ámælisvert þyki, enda er í niðurlagi ákvæðisins gert ráð fyrir að lögregla geri í skýrslunni grein fyrir athugun sinni og niðurstöðum skoðana sinna. Eru ekki efni til að átelja skýrsluna.

Dómsorð :

Ákærði, A-x-x S-x-x, sæti fangelsi í 20 ár. Til frádráttar refsingu kemur óslitið gæsluvarðhald hans frá 17. febrúar 2021 til dómsuppsögudags.

Ákærða, C-x-x S-x-x C-x-x C-x-x, sæti fangelsi í 14 ár. Til frádráttar refsingu kemur gæsluvarðhald hennar frá 17. febrúar 2021 til og með 24. mars sama ár.

Ákærði, M-x-x S-x-x, sæti fangelsi í 14 ár. Til frádráttar refsingu kemur gæsluvarðhald hans frá 17. febrúar 2021 til og með 17. mars sama ár.

Ákærði, S-x-x Q-x-x, sæti fangelsi í 14 ár. Til frádráttar refsingu kemur gæsluvarðhald hans frá 20. febrúar 2021 til og með 5. mars sama ár.

Staðfest er ákvæði hins áfrýjaða dóms um upptöku á skammbyssu af gerðinni Sig Sauer 1911- 22.

Ákærði, A-x-x greiði, B, 4.568.523 krónur í miskabætur og útfararkostnað, ásamt vöxtum samkvæmt 1. mgr. 8. gr. laga nr. 38/2001, um vexti og verðtryggingu, af 4.000.000 króna frá 14. febrúar 2021 til 25. júní 2021, en með vöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. sömu laga af 4.568.523 krónum frá þeim degi til greiðsludags. Ákærði greiði B 27.619.336 krónur í skaðabætur vegna missis framfæranda, með 4,5% vöxtum samkvæmt 1. mgr. 16. gr. skaðabótalaga nr. 50/1993, frá 14. febrúar til 25. júní 2021, en með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 frá þeim degi til greiðsludags.

Ákærði, A-x-x, greiði B, fyrir hönd C og AAA, hvoru um sig 3.000.000 króna í miskabætur, ásamt vöxtum samkvæmt 1. mgr. 8. gr. laga nr. 38/2001, frá 14. febrúar 2021 til 25. júní 2021, en með vöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. sömu laga frá þeim degi til greiðsludags. Ákærði greiði B, fyrir hönd C og AAA, hvoru um sig 7.376.266 krónur í skaðabætur vegna missis framfæranda, með 4,5% vöxtum samkvæmt 1. mgr. 16. gr. skaðabótalaga, frá 14. febrúar 2021 til 25. júní 2021, en með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 frá þeim degi til greiðsludags.

Ákærði, A-x-x, greiði D og E, hvoru um sig, 3.000.000 króna í miskabætur, ásamt vöxtum samkvæmt 1. mgr. 8. gr. laga nr. 38/2001, frá 14. febrúar 2021 til 25. júní 2021, en með vöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. sömu laga frá þeim degi til greiðsludags.

Ákvæði hins áfrýjaða dóms um málsvarnarlaun skipaðs verjanda ákærða, A-x-x, og þóknun réttargæslumanns brotaþola fyrir héraðsdómi er staðfest.

Ákærði, A-x-x, greiði málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, O-kk-ef E-kk-ef lögmanns, fyrir Landsrétti, 3.348.000 krónur, aksturskostnað verjandans að fjárhæð 15.494 krónur og þóknun skipaðs réttargæslumanns brotaþolanna fyrir Landsrétti, G-kk-ef S-x-x R-kk-ef lögmanns, sem ákveðin eru í einu lagi fyrir alla brotaþolanna 1.674.000 krónur.

Ákærða, C-x-x, greiði málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns fyrir héraðsdómi, S-kk-ef H-kk-ef lögmanns, 17.558.090 krónur og þóknun skipaðra verjenda fyrir Landsrétti, E-kk-ef G-kk-ef lögmanns, 390.600 krónur, og S-kk-ef F-kk-ef lögmanns, 3.348.000 krónur.

Ákærði, M-x-x, greiði málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, G-kk-ef G-kk-ef lögmanns, fyrir héraðsdómi, 14.436.390 krónur og fyrir Landsrétti, 3.348.000 krónur.

Ákærði, S-x-x, greiði málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns fyrir héraðsdómi, L-kk-ef D-kk-ef lögmanns, 18.435.700 krónur, málsvarnarlaun Ó-kk-ef V-kk-ef V-kk-ef lögmanns vegna vinnu undir rannsókn málsins, 1.678.650 krónur og málsvarnarlaun skipaðs verjanda fyrir Landsrétti, S-kk-ef G-kk-ef lögmanns, 3.348.000 krónur.

Ákærðu greiði sameiginlega sakarkostnað samkvæmt sakarkostnaðaryfirliti ákæruvalds fyrir héraðsdómi, 4.794.989 krónur og sakarkostnað samkvæmt sakarkostnaðaryfirliti fyrir Landsrétti, 713.522 krónur.