96/2022

Útdráttur

S höfðaði mál á hendur H til greiðslu eftirstöðva kaupverðs fasteignar að fjárhæð 3.500.000 króna. Í gagnstefnu krafðist H greiðslu á 13.500.000 króna að frádreginni stefnukröfu S vegna galla á fasteigninni. Dómsátt var gerð í málinu um efnislegan ágreining aðila, þar sem S féllst á að greiða H 4.550.000 króna en að 3.500.000 króna yrði skuldajafnað á móti þeirri fjárhæð. Í sáttinni var kveðið á um að krafa um málskostnað yrði lögð í úrskurð dómara. Í úrskurði Landsréttar kom fram að virtri þeirri fjárhæð sem S hefði fallist á að greiða H í samanburði við kröfur aðila og málsatvik að öðru leyti væri ljóst að fyrir aðilum væri ástatt eins og um ræði í upphafi fyrri málsliðar 3. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála. Eins og atvikum máls þessa væri háttað þar sem öflun matsgerðar hefði verið nauðsynleg þótti rétt að S greiddi þann hluta af málskostnaði sóknaraðila sem svaraði til kostnaðar við framkvæmd matsgerðar.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 24. febrúar 2022. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 10. mars 2022. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 11. febrúar 2022 í málinu nr. E- 1256/2021 þar sem leyst var úr ágreiningi um málskostnað í máli á milli aðila sem að öðru leyti hafði lokið með dómsátt sem gerð var í héraðsdómi 9. febrúar 2022. Kæruheimild er í g-lið 1. mgr.143. gr. laga nr.

91/1991 um meðferð einkamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinum kærða úrskurði verði hrundið og varnaraðila gert að greiða henni málskostnað í héraði. Þá krefst hún kærumálskostnaðar.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Málsatvik og málsástæður aðila

4

Málsatvikum er lýst í hinum kærða úrskurði. Það athugast þó að meðal gagna málsins er bréf lögmanns sóknaraðila til lögmanns varnaraðila 16. febrúar 2021 þar sem hann bauð sátt með þeim hætti að lokagreiðsla samkvæmt kaupsamningi, 3.500.000 krónur, félli niður og að varnaraðili endurgreiddi sóknaraðila jafnframt 5.000.000 króna af kaupverði fasteignarinnar. Þá skyldi varnaraðili gefa út afsal til sóknaraðila og hvor aðila bera sinn lögmannskostnað. Liggur ekki fyrir að varnaraðili hafi svarað þessu tilboði sóknaraðila.

5

Sóknaraðili byggir kröfu sína um málskostnað á því að hann hafi unnið málið í öllu verulegu og því skuli varnaraðili dæmdur til að greiða henni málskostnað, sbr. 1. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991. Varnaraðili byggir kröfu sína um málskostnað á 3. mgr. 130. gr. laganna en ljóst sé að mikill munur hafi verið á upphæð kröfu sóknaraðila í gagnstefnu í héraði sem var 13.500.000 króna og þeirrar fjárhæðar sem dómkvaddur matsmaður komst að, 5.771.710 krónur.

Niðurstaða

6

Að virtri þeirri fjárhæð sem varnaraðili féllst á að greiða sóknaraðila í samanburði við kröfur aðila og málsatvik að öðru leyti er ljóst að fyrir aðilum er ástatt eins og um ræðir í upphafi fyrri málsliðar 3. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991. Eins og atvikum máls þessa er háttað þar sem öflun matsgerðar var nauðsynleg þykir rétt að varnaraðili greiði þann hluta af málskostnaði sóknaraðila er svarar til kostnaðar við framkvæmd matsgerðar, sem samkvæmt fyrirliggjandi reikningi er 778.472 krónur.

7

Varnaraðila verður gert að greiða sóknaraðila kærumálskostnað eins og greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð :

Varnaraðili, S-kk-nf O-kk-nf B-kk-nf, greiði sóknaraðila, H-kvk-þgf B-kvk-þgf H-kvk-þgf B-kvk-þgf, 778.472 krónur í málskostnað í héraði.

Varnaraðili greiði sóknaraðila 200.000 krónur í kærumálskostnað.