801/2019

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem málskoti D ehf. á ákvörðun sýslumanns um endurupptöku kyrrsetningar var vísað frá dómi. Landsréttur taldi óhjákvæmilegt að líta svo á að bæði I og S ehf. hefðu verið gagnaðilar D ehf. að gerðinni. Samkvæmt 1. mgr. 87. gr. laga nr. 31/1990 um kyrrsetningu, lögbann o.fl. hefði borið að boða bæði I og S ehf. til þinghalds í málinu. Þar sem þess var ekki gætt var hinn kærði úrskurður ómerktur sem og meðferð málsins allt frá þingfestingu þess.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf og B-kvk-nf T-kvk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 28. nóvember 2019, sem barst réttinum degi síðar. Greinargerð varnaraðila barst 16. desember 2019. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 14. nóvember 2019 í málinu nr. K3755/2019 þar sem málinu var vísað frá dómi. Kæruheimild er í 4. mgr. 91. gr. laga nr. 90/1989 um aðför, sbr. 1. mgr. 35. gr. laga nr. 31/1990 um kyrrsetningu, lögbann o.fl.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinum kærða úrskurði verði hrundið og lagt verði fyrir héraðsdóm að taka málið til efnislegrar meðferðar. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar. Þá krefst hann málskostnaðar í héraði og kærumálskostnaðar.

4 Varnaraðili hefur ekki kært hinn kærða úrskurð fyrir sitt leyti. Kemur krafa hans um málskostnað í héraði því ekki til álita.

Niðurstaða

5 Hinn 2. júlí 2019 kyrrsetti sýslumaðurinn á höfuðborgarsvæðinu að beiðni sóknaraðila hluta af kröfu Sunshine Press Productions ehf. á hendur Valitor hf. til tryggingar kröfu sóknaraðila að fjárhæð 540.075.000 krónur. Þann 2. ágúst sama ár tók sýslumaður fyrir sameiginlega kröfu varnaraðila og Sunshine Press Productions ehf. um endurupptöku gerðarinnar. Málinu var frestað til 8. sama mánaðar en þá féllst sýslumaður á endurupptökubeiðnina. Í gerðabók sýslumanns er sú ákvörðun rökstudd á þann veg að krafa Sunshine Press Productions ehf. hafi verið veðsett þriðja manni, varnaraðila, sem ekki hafi átt þess kost að koma fram mótmælum gegn kyrrsetningunni meðan á henni stóð og því hafi brostið heimild til að kyrrsetja eign Sunshine Press Productions ehf. með vísan til 4. mgr. 22. gr. laga nr. 31/1990. Sýslumaður samþykki af þeirri ástæðu endurupptöku kyrrsetningargerðarinnar. Sóknaraðili lýsti því þá yfir að hann myndi fara með þessa ákvörðun sýslumanns fyrir dómstóla. Fyrirsvarsmaður gerðarþola krafðist þess að gerðinni yrði frestað en ekki stöðvuð. Sýslumaður ákvað að stöðva gerðina.

6 Samkvæmt 3. mgr. 22. gr. laga nr. 31/1990 verður gerð endurupptekin að kröfu gerðarþola í þeim tilvikum sem tilgreind eru í 1. til 4. tölulið. málsgreinarinnar. Í 4. mgr. sömu greinar er mælt fyrir um að þriðja manni, sem telur gerð fara í bága við rétt sinn, sé heimilt að krefjast endurupptöku hennar hafi hann ekki átt þess kost að koma fram mótmælum gegn henni meðan á gerðinni stóð. Bæði varnaraðili og Sunshine Press Productions ehf. kröfðust endurupptöku gerðarinnar og verður framangreind bókun sýslumanns ekki skilin á annan veg en að þar hafi verið fallist á endurupptökubeiðni þeirra beggja.

7 Í 2. mgr. 87. gr. laga nr. 90/1989 um aðför, sbr. 1. mgr. 35. gr. laga nr. 31/1990, kemur fram að sá sem hafi krafist úrlausnar héraðsdómara um ákvörðun sýslumanns teljist vera sóknaraðili máls um ágreiningsefnið fyrir héraðsdómi, en gagnaðili að gerðinni teljist varnaraðili máls. Þar sem bæði varnaraðili og Sunshine Press Productions ehf. kröfðust endurupptöku málsins er óhjákvæmilegt að líta svo á að þeir séu báðir gagnaðilar sóknaraðila að gerðinni. Samkvæmt 1. mgr. 87. gr. laga nr. 90/1989 bar héraðsdómi að boða bæði varnaraðila og Sunshine Press Productions ehf. til þinghalds í málinu. Skiptir ekki máli þótt sóknaraðili hafi tilgreint varnaraðila einan sem varnaraðila máls þessa í tilkynningu sinni til héraðsdóms um málskot, enda um atriði að ræða sem héraðsdómi ber að gæta af sjálfsdáðum. Verður af þessari ástæðu að ómerkja hinn kærða úrskurð og meðferð málsins allt frá þingfestingu þess 30. ágúst 2019.

8 Rétt þykir að kærumálskostnaður falli niður.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er ómerktur sem og meðferð málsins allt frá þingfestingu þess 30. ágúst 2019.

Kærumálskostnaður fellur niður.