362/2018

Útdráttur

Í málinu krafðist þrotabú B ehf. skaðabóta óskipt úr hendi H, Á ehf. og B Ltd. Með dómi Hæstaréttar 11. maí 2017 í máli nr. 452/2016 var H sakfelldur fyrir umboðssvik vegna sölu B ehf. á þyrlu til B Ltd. H hefði einn verið eigandi félagsins B Ltd., kaupanda þyrlunnar, og eini eigandi Á ehf., móðurfélags B ehf., seljanda þyrlunnar. Þessi ráðstöfun áfrýjanda H persónulega og í gegnum einkafélög sín hefði valdið B ehf. tjóni en ekkert endurgjald kom fyrir þyrluna. Í dómi Landsréttar var tekið fram að þeim málsatvikum, sem lögð voru til grundvallar í dómi Hæstaréttar, hefði ekki verið hnekkt og því hefði dómurinn fullt sönnunargildi um þau. Var því staðfest niðurstaða héraðsdóms um að B Ltd. hefði með saknæmum og ólögmætum hætti aflað sér fjárhagslegra hagsmuna á kostnað B ehf. og að H, B Ltd. og Á ehf. bæru óskipta skaðabótaábyrgð á tjóni B ehf.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir H-kvk-nf Þ-kvk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Áfrýjendur skutu málinu til Landsréttar, hver fyrir sitt leyti, 18. apríl 2018. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur […] 2018 í málinu nr. E[…].

2 Áfrýjendur krefjast allir sýknu af kröfum stefnda auk málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti.

3 Stefndi krefst staðfestingar hins áfrýjaða dóms auk málskostnaðar fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4 Eins og greinir í hinum áfrýjaða dómi á mál þetta rætur í ráðstöfun einkahlutafélagsins B 230, nú stefnda, á þyrlunni Bell 230 til áfrýjanda Birken Ltd.

5 Með dómi Hæstaréttar Íslands 11. maí 2017 í máli nr. 452/2016 var áfrýjandi H-kk-nf sakfelldur fyrir umboðssvik vegna sölu B 230 ehf. á þyrlunni Bell 230 til áfrýjanda Birken Ltd. Í fyrrgreindum dómi var lagt til grundvallar að áfrýjandi Birken Ltd. hefði orðið eigandi þyrlunnar án þess að nokkurt endurgjald kæmi fyrir. Áfrýjandi H-kk-nf hafi einn verið eigandi félagsins Birken Ltd., kaupanda þyrlunnar, og eini eigandi áfrýjanda, Árnýjar ehf., móðurfélags B 230 ehf., seljanda þyrlunnar. Þessi ráðstöfun áfrýjanda H-kk-ef persónulega og í gegnum einkafélög sín hafi valdið B 230 ehf. tjóni. Þessu hefur ekki verið hnekkt og hefur dómurinn því fullt sönnunargildi um málsatvik, sbr. 4. mgr. 116. gr. laga nr. 91/1991, um meðferð einkamála. Samkvæmt því og að öðru leyti með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms er staðfest sú niðurstaða hans að áfrýjendur beri óskipt skaðabótaábyrgð á því tjóni gagnvart stefnda.

6 Um fjárhæð tjóns síns hefur stefndi byggt á upplýsingum sem fram koma í skýrslu Ernst & Young um hvert hafi verið eðlilegt söluverð þyrlunnar á þeim tíma sem hin bótaskylda ráðstöfun hennar fór fram. Var þá miðað við auglýst verð þyrlunnar er áfrýjandi Birken Ltd. auglýsti hana til sölu 24. maí 2011, skýrslu áfrýjanda H-kk-ef og skýrslu fyrrum framkvæmdastjóra B 230 ehf. hjá skiptastjóra. Áfrýjendur hafa ekki upplýst um afdrif þyrlunnar. Hins vegar liggur fyrir í málinu endurrit auglýsingar í fagtímariti þar sem þyrlan var boðin til kaups á þessu verði. Í því ljósi er ekki varhugavert að leggja auglýst söluverð þyrlunnar til grundvallar við mat á tjóni stefnda.

7 Samkvæmt framangreindu og að öðru leyti með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur.

8 Áfrýjendum verður gert að greiða stefnda, þrotabúi B 230 ehf., óskipt málskostnað fyrir Landsrétti eins og greinir í dómsorði.

Dómsorð:

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Áfrýjendur, H-kk-nf E-kk-nf, Árný ehf. og Birken Ltd., greiði stefnda, þrotabúi B 230 ehf., óskipt 1.000.000 króna í málskostnað fyrir Landsrétti.