276/2021

Útdráttur

A kærði úrskurð héraðsdóms þar sem staðfest var ákvörðun S um að A skyldi vistaður í sóttvarnahúsi. Í úrskurði Landsréttar kom fram að leggja yrði til grundvallar að A hefði ekki virt reglur um sóttkví og neitað að fara í síðari sýnatöku. Ekki var fallist á með A að brotið hefði verið gegn andmæla-, leiðbeiningar- eða rannsóknarreglu stjórnsýsluréttarins við meðferð málsins. Hvað varðaði meðalhófsreglu stjórnsýslu- og stjórnskipunarréttarins tók Landsréttur fram að ákvörðun S félli innan þeirra vikmarka sem játa yrði löggjafanum og stjórnvöldum við mat á nauðsyn aðgerða til að vernda líf og heilsu borgaranna þegar farsóttir geisa. Var hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir E-kk-nf J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H a-x-x d-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 25. apríl 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 25. apríl 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem staðfest var ákvörðun sóknaraðila um að varnaraðili skyldi vistaður í sóttvarnahúsi að Rauðarárstíg 18 til 27. apríl 2021 klukkan 11. Þá var mælt fyrir um að ef varnaraðili gengist undir seinni sýnatöku fyrr og niðurstaðan reyndist neikvæð myndi ákvörðunin falla niður. Kæruheimild er í 2. mgr. 15. gr. b sóttvarnalaga nr. 19/1997.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að ákvörðun sóknaraðila verði felld úr gildi en til vara að úrskurðað verði að varnaraðila skuli sleppt úr sóttvarnahúsinu gegn því að hann ljúki sóttkví á öðrum stað, að eigin vali, sem uppfylli kröfur sóttvarnayfirvalda. Þá krefst varnaraðili kærumálskostnaðar fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4

Samkvæmt gögnum málsins verður að leggja til grundvallar að varnaraðili hafi ekki virt reglur um sóttkví eftir að hann kom til landsins 13. apríl síðastliðinn. Þá liggur fyrir að hann hefur neitað að fara í síðari sýnatöku, þar sem um PCR sýnatöku sé að ræða sem hann neiti að undirgangast. Sóknaraðili tók ákvörðun um að varnaraðili skyldi vistaður í sóttvarnahúsi til 27. apríl 2021 klukkan 11 en að hann gæti losnað fyrr ef hann gengist undir sýnatökuna og hún reyndist neikvæð.

5

Sóknaraðili tók fyrrgreinda ákvörðun á grundvelli 5. mgr. 14. gr. sóttvarnalaga.

Varnaraðili byggir hins vegar á því að brotið hafi verið gegn rannsóknarreglu, meðalhófsreglu, andmælareglu og leiðbeiningarreglu stjórnsýsluréttar, sem og meðalhófsreglu stjórnskipunarréttar. Telja verður að afstaða varnaraðila til þeirrar skimunar sem hann neitar að fara í hafi legið skýrlega fyrir og málið verið nægilega rannsakað áður en sóknaraðili tók ákvörðun sína. Þá skorti ekki leiðbeiningar sem leitt gætu til þess að ákvörðun sóknaraðila yrði felld úr gildi. Hvað varðar meðalhófsreglu stjórnsýsluréttar og stjórnskipunarréttar er óhjákvæmilegt að dómstólar líti til þeirra skyldna sem hvíla á löggjafanum og stjórnvöldum, til að vernda líf og heilsu borgaranna þegar farsóttir geisa, og játi þeim nokkur vikmörk við mat á nauðsyn aðgerða. Engin efni eru til að álíta að sú ákvörðun sem hér er til úrlausnar falli utan þeirra vikmarka og undir rekstri málsins fyrir Landsrétti hefur sóknaraðili upplýst að látið verði nægja að taka hálsstrok í tilviki varnaraðila en nefstroki sleppt. Samkvæmt framangreindu verður hinn kærði úrskurður staðfestur.

6

Samkvæmt 7. mgr. 15. gr. a sóttvarnalaga greiðist þóknun skipaðs talsmanns varnaraðila fyrir Landsrétti, sem ákveðin verður að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir, úr ríkissjóði.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs talsmanns varnaraðila, A, Ó-kk-ef R. V-kk-ef lögmanns, 50.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði.