arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
748/2018

Útdráttur

Máli G ehf. gegn GJ var vísað frá Landsrétti þar sem G ehf. lagði ekki fram tryggingu fyrir greiðslu málskostnaðar innan þess frests sem honum var veittur til þess að setja hana.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 3. október 2018. Hann krefst aðallega sýknu af öllum kröfum stefnda, en til vara að kröfur stefnda sæti verulegri lækkun. Þá krefst hann málskostnaðar úr hendi stefnda í héraði og fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

2 Með bréfi 19. nóvember 2018 krafðist stefndi þess að áfrýjanda yrði gert að setja tryggingu fyrir greiðslu málskostnaðar fyrir Landsrétti með vísan til bliðar 1. mgr. 133. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála. Með úrskurði Landsréttar 4. janúar 2019 var tekin til greina krafa stefnda um að áfrýjanda yrði gert að setja tryggingu að fjárhæð 1.000.000 króna fyrir greiðslu málskostnaðar í málinu. Áfrýjanda var veittur frestur til 18. janúar 2019 til að leggja fram trygginguna að því viðlögðu að málinu yrði vísað frá dómi ef það yrði ekki gert. Sú trygging hefur ekki verið sett og ber því samkvæmt 3. mgr. 133. gr. laga nr. 91/1991 að vísa málinu frá Landsrétti.

3 Áfrýjanda verður gert að greiða stefnda málskostnað fyrir Landsrétti eins og greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð:

Máli þessu er vísað frá Landsrétti. Áfrýjandi, Guðmunda ehf., greiði stefnda, G-kk-þgf J-kk-þgf, 300.000 krónur í málskostnað fyrir Landsrétti.
748/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að börn A skyldu vistuð utan heimilis í tvo mánuði.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf og S-kvk-nf I-kvk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 8. nóvember 2019, sem barst réttinum sama dag. Kærumálsgögn bárust réttinum 19. nóvember 2019 og greinargerð varnaraðila barst réttinum 27. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 6. nóvember 2019 í málinu nr. U[…]/2019 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að felldur yrði úr gildi úrskurður varnaraðila 8. október 2019 þess efnis að vista börn sóknaraðila, B og C, utan heimilis í tvo mánuði frá og með dagsetningu úrskurðarins að telja. Kæruheimild er í 1. mgr. 64. gr. barnaverndarlaga nr. 80/2002.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinum kærða úrskurði verði hnekkt og úrskurður Barnaverndarnefndar Reykjavíkur verði felldur úr gildi. Þá krefst hún málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti án tillits til gjafsóknar sem henni hefur verið veitt.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

Málsatvik og sönnunarfærsla

4 Málsaðilar hafa lagt fram ný gögn fyrir Landsrétt um meðferð barnaverndarmálsins frá því að það var til meðferðar fyrir héraðsdómi. Þar koma meðal annars fram nýjar upplýsingar um tilhögun á umgengni sóknaraðila við börnin og aðlögun þeirra að heimili hennar.

Niðurstaða

5 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur um annað en gjafsóknarkostnað.

6 Kærumálskostnaður fellur niður.

7 Um gjafsóknarkostnað sóknaraðila í héraði og fyrir Landsrétti fer eins og í úrskurðarorði greinir en þóknun lögmanns er þar tilgreind án virðisaukaskatts í samræmi við venju.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur um annað en gjafsóknarkostnað.

Kærumálskostnaður fellur niður.

Gjafsóknarkostnaður sóknaraðila, A, í héraði og fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði, þar með talin þóknun lögmanns hennar, Þ-kvk-ef I-kvk-ef J-kvk-ef, 750.000 krónur.
749/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að barn A skyldi vistað utan heimilis í tvo mánuði.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf og S-kvk-nf I-kvk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 8. nóvember 2019, sem barst réttinum sama dag. Kærumálsgögn bárust réttinum 19. nóvember 2019 og greinargerð varnaraðila barst réttinum 27. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 6. nóvember 2019 í málinu nr. U[…]/2019 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að felldur yrði úr gildi úrskurður varnaraðila 8. október 2019 þess efnis að vista barn sóknaraðila, B, utan heimilis í tvo mánuði frá og með dagsetningu úrskurðarins að telja. Kæruheimild er í 1. mgr. 64. gr. barnaverndarlaga nr. 80/2002.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinum kærða úrskurði verði hnekkt og úrskurður Barnaverndarnefndar Reykjavíkur verði felldur úr gildi. Þá krefst hún málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti án tillits til gjafsóknar sem henni hefur verið veitt.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

Málsatvik og sönnunarfærsla

4 Málsaðilar hafa lagt fram ný gögn fyrir Landsrétt um meðferð barnaverndarmálsins frá því að það var til meðferðar fyrir héraðsdómi. Þar koma meðal annars fram nýjar upplýsingar um tilhögun á umgengni sóknaraðila við barnið og aðlögun barnsins að heimili hennar.

Niðurstaða

5 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur um annað en gjafsóknarkostnað.

6 Kærumálskostnaður fellur niður.

7 Um gjafsóknarkostnað sóknaraðila í héraði og fyrir Landsrétti fer eins og í úrskurðarorði greinir en þóknun lögmanns er þar tilgreind án virðisaukaskatts í samræmi við venju.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur um annað en gjafsóknarkostnað.

Kærumálskostnaður fellur niður.

Gjafsóknarkostnaður sóknaraðila, A, í héraði og fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði, þar með talin þóknun lögmanns hennar, Þ-kvk-ef I-kvk-ef J-kvk-ef, 750.000 krónur.
74/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu um að aflétta haldi af bankainnstæðu og reiðufé.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 25. janúar 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 28. janúar sama ár. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 22. janúar 2019 í málinu nr. [...]/2019 þar sem hafnað var kröfu varnaraðila um að aflétta haldi af bankainnstæðu varnaraðila, samtals að fjárhæð 10.094.976 krónur, og reiðufé, allt að fjárhæð 4.500.000 krónur, sem lagt var hald á í verslunum í eigu varnaraðila. Kæruheimild er í glið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og að fallist verði á kröfu hans um að aflétt verði haldi af framangreindum fjármunum.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Fallist er á að hafna beri sjónarmiðum varnaraðila með vísan til 1. mgr. 72. gr. laga nr. 88/2008 um að ekki sé þörf á því að fjármunum þeim sem að framan getur verði haldið lengur. Að þessu gættu er hinn kærði úrskurður staðfestur að öðru leyti með vísan til forsendna hans.

5 Ekki verður úrskurðað um kærumálskostnað, sbr. 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
750/2019

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu A um að kaupmáli hennar og B væri ógildur eða óskuldbindandi og yrði ekki lagður til grundvallar við yfirstandandi fjárskipti A og B. Ekki var fallist á að umræddur kaupmáli væri haldinn form eða efnisannmörkum sem valdið gætu ógildingu hans. Var hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, E-kk-nf J-kk-nf og H-kvk-nf Þ-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 6. nóvember 2019, sem barst réttinum 8. nóvember 2019. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 25. nóvember 2019. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 24. október 2019 í málinu nr. Q2/2019 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að kaupmáli aðila […]. nóvember 2012 væri ógildur eða óskuldbindandi. Kæruheimild er í 1. mgr. 133. gr. laga nr. 20/1991 um skipti á dánarbúum o.fl.

2 Sóknaraðili krefst þess að niðurstöðu hins kærða úrskurðar verði hrundið og að kaupmálinn sé ógildur og verði ekki lagður til grundvallar við yfirstandandi fjárskipti milli aðila. Til vara krefst sóknaraðili þess að ákvæði 1. gr. a í kaupmálanum verði ógilt og ekki lagt til grundvallar við yfirstandandi fjárskipti milli aðila. Þá krefst sóknaraðili málskostnaðar úr hendi varnaraðila en til vara að hann verði felldur niður.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Samkvæmt 1. mgr. 74. gr. hjúskaparlaga nr. 31/1993 geta hjón eða hjónaefni ákveðið í kaupmála að tiltekin verðmæti skuli verða séreign annars þeirra. Með kaupmála aðila var meðal annars allur arfur sem varnaraðili hefur eða mun hafa tilkall til undanskilinn hjúskapareign. Telst tilgreining þessi fullnægjandi, sbr. til hliðsjónar dóm Hæstaréttar 6. júní 1958 í máli nr. 167/1957 sem birtur er á bls. 486 í dómasafni réttarins það ár. Með þessari athugasemd en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Sóknaraðila verður gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað eins og nánar greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðili, A, greiði varnaraðila, B, 350.000 krónur í kærumálskostnað.
751/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli dliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála .

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og S-kvk-nf I-kvk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 8. nóvember 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum þann sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 8. nóvember 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 6. desember 2019 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
752/2018

Útdráttur

K var sakfelldur fyrir að hafa þrisvar sinnum brotist inn í íbúðarhús og stolið þaðan verðmætum, fyrir tilraun til þjófnaðar og líkamsárás og fyrir umferðarlagabrot. Refsing K var ákveðin með vísan til 255. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sbr. 2. mgr. 71. gr. sömu laga. Var refsing ákærða með hliðsjón af 77. gr. sömu laga ákveðin fangelsi í 18 mánuði.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Ríkissaksóknari skaut málinu til Landsréttar 2. október 2018 í samræmi við yfirlýsingu ákærða um áfrýjun. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Suðurlands 10. september 2018 í málinu nr. S182/2018.

2 Af hálfu ákæruvaldsins er krafist staðfestingar hins áfrýjaða dóms.

3 Ákærði krefst þess að refsing hans verði milduð og að gæsluvarðhald sem hann hefur sætt vegna málsins verði dregið frá dæmdri refsivist hans með fullri dagatölu.

Niðurstaða

4 Með hinum áfrýjaða dómi var ákærði sakfelldur fyrir að hafa þrisvar sinnum á tímabilinu 18. til 23. júní 2018 brotist inn í íbúðarhús og stolið þaðan verðmætum og fyrir tilraun til þjófnaðar og líkamsárás 26. sama mánaðar. Að auki tók sakfelling samkvæmt héraðsdómi til brots gegn 1. og 3. mgr. 5. gr. umferðarlaga nr. 50/1987.

5 Sakaferill ákærða er rakinn í hinum áfrýjaða dómi. Samkvæmt því sem þar kemur fram hefur ákærði frá 2008 hlotið sjö dóma fyrir þjófnaðarbrot, síðast 2017 en þá var hann dæmdur til 18 mánaða refsivistar í heimalandi sínu. Þá var hann með dómi Héraðsdóms Vesturlands 12. september 2018 fundinn sekur um húsbrot, þjófnað, fíkniefnalagabrot og umferðarlagabrot 30. ágúst 2018. Var honum gert að greiða 180.000 krónur í sekt fyrir umferðarlagabrotið en með hliðsjón af 78. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 ekki gerð sérstök refsing fyrir þau brot sem hann var að öðru leyti saksóttur fyrir.

6 Samkvæmt 2. mgr. 71. gr. almennra hegningarlaga er heimilt að láta refsidóma, sem kveðnir hafa verið upp erlendis, hafa ítrekunaráhrif eins og þeir hefðu verið kveðnir upp hér á landi. Verður þessu heimildarákvæði beitt hér og við ákvörðun refsingar ákærða litið til 255. gr. laganna.

7 Að framangreindu virtu og með hliðsjón af 77. gr. almennra hegningarlaga þykir refsing ákærða hæfilega ákveðin í hinum áfrýjaða dómi, fangelsi í 18 mánuði. Samkvæmt 76. gr. laganna skal til frádráttar refsingunni koma gæsluvarðhaldsvist hans eins og í dómsorði greinir.

8 Ákvæði héraðsdóms um sakarkostnað er staðfest.

9 Ákærði verður dæmdur til að greiða allan áfrýjunarkostnað málsins, þar með talin málsvarnarlaun verjanda síns, sem ákveðin eru með virðisaukaskatti, eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Héraðsdómur skal vera óraskaður að öðru leyti en því að gæsluvarðhaldsvist ákærða, K-x-x P-x-x W-x-x, frá 27. júní til 11. júlí 2018 og samfleytt frá 31. ágúst 2018 skal draga frá refsingu hans.

Ákærði greiði allan áfrýjunarkostnað málsins, samtals 299.487 krónur, þar með talin málsvarnarlaun verjanda síns, G-kk-ef S-x-x R-kk-ef lögmanns, 248.000 krónur.
753/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem nauðungarvistun A var framlengd.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf og S-kvk-nf I-kvk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 11. nóvember 2019, sem barst réttinum samdægurs. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 18. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 7. nóvember 2019 í málinu nr. L[…]/2019 þar sem fallist var á kröfu varnaraðila um framlengingu nauðungarvistunar sóknaraðila í allt að 12 vikur. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og þóknunar til handa skipuðum talsmanni sínum vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Fallist er á með varnaraðila að verulegar líkur séu á því að sóknaraðili sé haldinn geðsjúkdómi og að áframhaldandi meðferð sé honum nauðsynleg. Við aðalmeðferð málsins í héraði kom fram hjá vitninu B geðlækni, sem hefur annast sóknaraðila frá 16. október síðastliðnum, að nauðungarvistun sóknaraðila væri óhjákvæmileg. Samkvæmt þessu eru skilyrði til að framlengja nauðungarvistun sóknaraðila í 12 vikur með heimild til rýmkunar samkvæmt mati yfirlæknis, sbr. 29. gr. a lögræðislaga. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur. 5 Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs talmanns sóknaraðila vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti, sem ákveðin verður að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila fyrir Landsrétti, B-kk-ef H-kk-ef B-kk-ef lögmanns, 148.800 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
75/2019

Útdráttur

Staðfest var niðurstaða héraðsdóms um að erfðaskrá sem AA hafði gert á árinu 2014 væri ógild og yrði ekki lögð til grundvallar við opinber skipti á dánarbúi hennar. Var talið að AA hefði ekki verið andlega fær um að skilja þá ráðstöfun er fólst í erfðaskránni og því skort arfleiðsluhæfi í skilningi 2. mgr. 34. gr.

, sbr. 1. mgr. 45. gr. erfðalaga nr. 8/1962 .

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðilar skutu málinu til Landsréttar með kæru 22. janúar 2019, en kærumálsgögn bárust réttinum 4. febrúar 2019. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 9. janúar 2019 í málinu nr. Q[…]/2018 þar sem fallist var á kröfu varnaraðila um að erfðaskrá AA frá 9. apríl 2014 væri ógild og yrði ekki lögð til grundvallar við opinber skipti á dánarbúi hennar. Kæruheimild er í 1. mgr. 133. gr. laga nr. 20/1991, um skipti á dánarbúum o.fl.

2 Sóknaraðilar krefjast þess að hinum kærða úrskurði verði hrundið. Þá krefjast þeir málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti.

3 Varnaraðilar krefjast staðfestingar hins kærða úrskurðar. Þá gera þeir kröfu um að sóknaraðilum verði sameiginlega gert að greiða hverjum varnaraðila fyrir sig málskostnað fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4 Eins og fram kemur í hinum kærða úrskurði greindist AA með fyrsta stig vægrar heilabilunar á árinu 2008, sem síðar ágerðist. Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er fallist á að AA hafi skort arfleiðsluhæfi við gerð erfðaskrárinnar 9. apríl 2014, sbr. 2. mgr. 34. gr. erfðalaga nr. 8/1962. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

5 Sóknaraðilum verður gert að greiða varnaraðilum kærumálskostnað eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðilar greiði óskipt varnaraðilum, Þ, Æ og Ö, hverjum fyrir sig 200.000 krónur í kærumálskostnað.
760/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhald á grundvelli cliðar 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf og S-kvk-nf I-kvk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 14. nóvember 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 11. nóvember 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi til mánudagsins 9. desember 2019 klukkan 11, þó ekki lengur en að dómsuppsögu í máli nr. S[…]/2019 við Héraðsdóm Reykjaness. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi. Til vara krefst varnaraðili að hann verði vistaður á viðeigandi stofnun með vísan til 1. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008. Til þrautavara er þess krafist að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4 Varnaraðili er undir rökstuddum grun um að hafa framið brot gegn ákvæðum almennra hegningarlaga, laga um ávana og fíkniefni, vopnalaga og umferðarlaga sem geta varðað fangelsisrefsingu að lögum. Fallist er á með héraðsdómi að uppfyllt séu skilyrði cliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 til að varnaraðila verði gert að sæta gæsluvarðhaldi eins og krafist er. 5 Varakrafa varnaraðila snýr að því að mælt verði fyrir um vistun hans á viðeigandi stofnun í stað gæsluvarðhalds með vísan til 1. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008. Ekkert liggur fyrir um að tilvitnað ákvæði eigi við um aðstæður varnaraðila. Ekki þykja efni til að marka gæsluvarðhaldinu skemmri tíma. Samkvæmt þessu verður hinn kærði úrskurður staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
761/2019

Útdráttur

Kært var ákvæði í dómi héraðsdóms þar sem vísað var frá dómi kröfu L um að R yrði gert að greiða honum 50.000 evrur. L reisti kröfu sína á samningi R við G, fyrirsvarsmann L, um tiltekna ráðgjöf og þjónustu. Talið var að aðilar samningsins hefðu samið um að ágreiningur vegna samningsins heyrði undir lögsögu enskra dómstóla. Var hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 14. nóvember 2019, sem barst réttinum 15. sama mánaðar. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 4. desember 2019. Kært er ákvæði í dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 31. október 2019 í málinu nr. E7/2019 þar sem vísað var frá dómi kröfu sóknaraðila um að varnaraðila verði gert að greiða honum 50.000 evrur. Kæruheimild er í clið 2. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að framangreint ákvæði í dóminum um frávísun verði fellt úr gildi og að lagt verði fyrir héraðsdóm að taka kröfuna til efnismeðferðar. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar ákvæðis héraðsdóms um frávísun og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Krafa sóknaraðila, Leigulistans ehf., um greiðslu 50.000 evra þóknunar fyrir ráðgjöf og þjónustu við varnaraðila, Regus Group Services Ltd., er reist á samningi frá 2. september 2015 á milli varnaraðila og G-kk-ef Ö. Þ-kk-ef, sem er fyrirsvarsmaður sóknaraðila. Eins og greinir í forsendum héraðsdóms ber samningurinn ekki með sér að sóknaraðili eigi aðild þar að eða hafi eignast hugsanlegar kröfur samkvæmt honum. Á hinn bóginn er í málatilbúnaði varnaraðila beinlínis á því byggt að um samning milli hans og sóknaraðila hafi verið að ræða. Hefur málsástæðu um aðildarskort samkvæmt því ekki verði hreyft við meðferð málsins og kemur því ekki til álita hér fyrir dómi, sbr. fyrri málslið 2. mgr. 111. gr. laga nr. 91/1991.

5 Að þessu gættu, en að öðru leyti með vísan til forsendna héraðsdóms, er staðfest niðurstaða hans um að vísa frá dómi kröfu sóknaraðila um greiðslu þóknunar samkvæmt framangreindum samningi.

6 Sóknaraðila verður gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Staðfest er ákvæði héraðsdóms um að vísa frá dómi kröfu sóknaraðila, Leigulistans ehf., um að varnaraðili, Regus Group Services Ltd., greiði honum 50.000. evrur.

Sóknaraðili greiði varnaraðila 350.000 krónur í kærumálskostnað.
764/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhald á grundvelli cliðar 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, E-kk-nf J-kk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 18. nóvember 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Suðurlands 15. nóvember 2019 í málinu nr. R[...]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 13. desember 2019 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4 Líkt og rakið er í hinum kærða úrskurði hafa ellefu mál verið til rannsóknar á hendur varnaraðila hjá fjórum lögreglustjóraembættum. Málin varða ætluð brot hans frá 4. júlí til 18. október 2019, sem sóknaraðili kveður meðal annars fela í sér heimilisofbeldi, eignaspjöll, akstur undir áhrifum fíkniefna, brot gegn nálgunarbanni, nauðung, hótanir og vopnalagabrot. Samkvæmt greinargerð sóknaraðila til Landsréttar er rannsókn málanna nú lokið og verði ákæra gefin út á næstu dögum. Varnaraðili hefur áður hlotið refsidóma vegna vopnalaga, líkamsárása og ránsbrota, líkt og fram kemur í úrskurði Landsréttar 24. október 2019 í máli nr. [...]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 15. nóvember 2019 klukkan 16. 5 Samkvæmt framangreindu og fyrirliggjandi gögnum verður fallist á það með héraðsdómi að skilyrði séu fyrir hendi til að sóknaraðili sæti áfram gæsluvarðhaldi, samkvæmt clið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Þá þykja ákvæði 3. mgr. sömu lagagreinar ekki standa gæsluvarðhaldi í vegi. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.