489/2021

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem leyst var úr nánar tilteknum ágreiningi aðila við opinber skipti á dánarbúum D og E. Fyrir Landrétti kom hinn kærði úrskurður aðeins til endurskoðunar um þá kröfu A og B, sem hafnað var í héraði, að C yrði gert að endurgreiða dánarbúi D18.500.000 krónur. Deilt var um hvort C hefði verið heimilt að taka umrædda fjármuni út af reikningi D. Vísaði C annars vegar til þess að D hefði veitt heimild til úttektanna með handskrifaðri yfirlýsingu sem D undirritaði með nafni og kennitölu og hins vegar til þess að um hefði verið að ræða endurgreiðslu á útlögðum kostnaði C vegna útgjalda í þágu D og E. A og B byggðu í meginatriðum á því að umrædd yfirlýsing D fullnægði ekki skilyrðum gjafagernings svo að á henni væri byggjandi. Í hinum kærða úrskurði, sem Landsréttur staðfesti með vísan til forsendna hans, var lagt til grundvallar að D hefði ráðstafað fé af bankareikningi sínum með gildum lífsgerningi og að varnaraðili hefði tekið 18.000.000 króna út af reikningi hennar á grundvelli þeirra fyrirmæla sem þar kæmu fram. Þá bæri aðilum saman um að C hefði annast nánar tilgreinda þætti fyrir D og E síðustu æviár þeirra og því ekki sérstaklega mótmælt af hálfu A og B að úttekt 500.000 króna hefði í reynd verið endurgreiðsla á útlögðum kostnaði C. Var því lagt til grundvallar að svo hefði verið og þar með að heimild C hefði staðið til þeirrar úttektar.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, E-kk-nf J-kk-nf og H-kvk-nf Þ-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 20. júlí 2021. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 10. næsta mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 6. júlí 2021 í málinu nr. Q- [...]/2020 þar sem leyst var úr nánar tilteknum ágreiningi aðila við opinber skipti á dánarbúum D og E. Kæruheimild er í 1. mgr. 133. gr. laga nr. 20/1991 um skipti á dánarbúum o. fl.

2

Sóknaraðilar krefjast þess að hinum kærða úrskurði verði hrundið að hluta og breytt á þann veg að varnaraðila verði gert að endurgreiða dánarbúi D 18.550.000 krónur ásamt nánar tilgreindum dráttarvöxtum. Þá krefjast sóknaraðilar málskostnaðar í héraði og kærumálskostnaðar.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar auk kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4

Fyrir héraðsdómi kröfðust sóknaraðilar þess að varnaraðila yrði gert að endurgreiða dánarbúi D 18.550.000 krónur og dánarbúi E 9.000.000 krónur, ásamt nánar tilgreindum dráttarvöxtum. Með hinum kærða úrskurði var fyrri kröfu sóknaraðila hafnað en fallist á þá síðari og varnaraðila gert að endurgreiða dánarbúi E umkrafða fjárhæð auk dráttarvaxta. Sóknaraðilar krefjast þess að hinum kærða úrskurði verði breytt að því leyti sem kröfu þeirra var hafnað. Varnaraðili hefur ekki kært úrskurðinn fyrir sitt leyti og kemur hann því ekki endurskoðunar um þá kröfu sóknaraðila sem fallist var á.

5

Að framangreindu gættu verður hinn kærði úrskurður staðfestur með vísan til forsendna.

6

Sóknaraðilum verður gert að greiða varnaraðila óskipt kærumálskostnað eins og greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður skal vera óraskaður.

Sóknaraðilar, A og B, greiði varnaraðila, C, óskipt 200.000 krónur í kærumálskostnað.