301/2019

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem tekin var til greina krafa G o.fl. um dómkvaðningu þriggja yfirmatsmanna og tveggja matsmanna til að svara viðbótarspurningum. Í úrskurði Landsréttar kom fram að með fyrstu matsspurningu leituðu matsbeiðendur endurskoðunar á forsendum sem matsmenn lögðu til grundvallar niðurstöðum sínum um raka í inn og útveggjum tiltekinna fasteigna og þar með á atriðum sem undirmatsgerð hefði tekið til. Þá hefði G o.fl. verið heimilt með bókun í þingbók að hverfa frá því að aðrar matspurningar fælu í sér beiðni um yfirmat en óska þess í stað eftir nýju mati. Var hinn kærði úrskurður staðfestur, þó þannig að G o.fl. höfðu fallið frá því fyrir Landsrétti að óska eftir matsgerð um aðra af tveimur viðbótarspurningum.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir H-kvk-nf Þ-kvk-nf, O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 10. apríl 2019 en kærumálsgögn bárust réttinum 26. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 28. mars 2019 í málinu nr. E4217/2015 þar sem tekin var til greina krafa varnaraðilanna G-kk-ef V-kk-ef, Hornsteina arkitekta ehf., Ö-kk-ef S-kk-ef, TÓV verkfræðistofu ehf. og SjóvárAlmennra trygginga hf. um dómkvaðningu matsmanna. Kæruheimild er í clið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að hafnað verði kröfu varnaraðilanna um dómkvaðningu matsmanna og þeim gert að greiða sér málskostnað í héraði og kærumálskostnað.

3 Varnaraðilarnir G-kk-nf V-kk-nf, SjóváAlmennar tryggingar hf., TÓV verkfræðistofa ehf., Hornsteinar arkitektar ehf. og Ö-kk-nf S-kk-nf krefjast staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

4 Aðrir aðilar hafa ekki látið málið til sín taka fyrir Landsrétti.

Málsatvik og sönnunarfærsla

5 Í máli þessu krefst sóknaraðili viðurkenningar á skaðabótaábyrgð varnaraðilanna G-kk-ef V-kk-ef, Hornsteina arkitekta ehf., S-kk-ef S-kk-ef, þrotabús Sveinbjörns Sigurðssonar hf. og Ö-kk-ef S-kk-ef á göllum á fasteignum sóknaraðila að Skógarvegi í Reykjavík og viðurkenningar á rétti til bóta úr ábyrgðartryggingu hjá varnaraðilum SjóváAlmennum tryggingum hf. og Verði tryggingum hf. Sóknaraðili aflaði matsgerðar tveggja matsmanna samkvæmt matsbeiðni 31. mars 2015 sem lögð var fram í málinu 8. mars 2018. Ágreiningur aðila fyrir Landsrétti varðar beiðni varnaraðilanna G-kk-ef V-kk-ef, Hornsteina arkitekta ehf., Ö-kk-ef S-kk-ef, TÓV verkfræðistofu ehf. og SjóvárAlmennra trygginga hf. 23. janúar 2019 um dómkvaðningu þriggja yfirmatsmanna til að svara þremur tilgreindum spurningum, en við málflutning um ágreininginn í héraði 31. sama mánaðar var bókað af hálfu varnaraðilanna að það gilti þá einu hvort umrædd beiðni væri um yfir eða undirmat. Í úrskurði héraðsdóms var fallist á dómkvaðningu þriggja yfirmatsmanna til að svara spurningu eitt en tveggja undirmatsmanna til að svara spurningum tvö og þrjú. Fyrir Landsrétti hafa matsbeiðendur fallið frá því að leggja spurningu tvö fyrir undirmatsmenn.

6 Í fyrstu matsspurningunni er þess óskað að matsmenn „endurreikni rakaflæði miðað við þau randskilyrði sem koma fram í fylgiskjali 12.3 í undirmatsgerðinni og meti efnisgæði“. Í þriðju matsspurningu er óskað eftir því að matsmenn svari því hvort „val á steypugæðum“ í tilteknum veggjum uppfylli ákvæði greinar 131.7 í byggingarreglugerð nr. 441/1998.

Niðurstaða

7 Sóknaraðili mótmælir því að dómkvaddir verði undirmatsmenn á grundvelli yfirmatsbeiðni og telur grundvelli matsbeiðninnar breytt. Þá byggir sóknaraðili á því að ekki sé um að ræða sömu atriði í yfirmatsbeiðni og í undirmatsbeiðni, en það sé í andstöðu við 1. mgr. 64. gr. laga nr. 91/1991, og því að ekki komi skýrlega fram í beiðninni hvað eigi að meta, hvar það sé og hvað sanna eigi með mati, sbr. 1. mgr. 61. gr. sömu laga. Loks sé ekki hægt að framkvæma yfirmatið vegna bókunar í þinghaldi 11. desember 2018 um að mat sem farið yrði fram á myndi ekki tefja viðgerð á þeim fasteignum sem málið lyti að. Þar sem viðgerð sé þegar hafin sé sú matsgerð sem matsbeiðendur hyggist afla bersýnilega tilgangslaus til sönnunar, sbr. 3. mgr. 46. gr. laga nr. 91/1991.

8 Eins og ráða má af matsbeiðni una matsbeiðendur ekki niðurstöðum undirmatsmanna að því er varðar útreikninga á rakaflæði sem fram koma í viðauka 12.3 við fyrirliggjandi matsgerð en þeir telja meðal annars að efnisgæði rakavarnarlags sé rangt skilgreint í þessum útreikningum. Framangreindir útreikningar voru hluti af vinnu matsmanna þegar svarað var þeim spurningum í matsbeiðni hvort óeðlilega mikill raki væri í inn og útveggjum íbúða að Skógarvegi 1822 í Reykjavík og, ef svo væri, hverjar orsakir þess væru.

9 Af matsbeiðninni verður þannig glögglega ráðið að matsbeiðendur leita með spurningu eitt endurskoðunar á þeim forsendum sem matsmenn lögðu til grundvallar niðurstöðum sínum um raka í inn og útveggjum umræddra fasteigna og þar með á atriðum sem undirmatsgerð tók til.

10 Eins og rakið er í hinum kærða úrskurði eru í yfirmatsbeiðni auk þess settar fram viðbótarspurningar sem ekki verða lagðar fyrir yfirmatsmenn á grundvelli 64. gr. laga nr. 91/1991. Matsbeiðendum var aftur á móti heimilt með bókun í þingbók, sem áður er lýst, að hverfa frá því að matsspurningar fælu í sér beiðni um yfirmat en óska þess í stað eftir nýju mati en með því hefur grundvelli málsins ekki verið raskað.

11 Loks þykir ekki sýnt að bersýnilega óþarft sé að afla matsgerðar þótt viðgerð sé hafin á matsandlaginu en þeir aðilar sem óska mats bera áhættu af sönnunargildi matsgerðar og standa straum af kostnaði við öflun hennar. Verður matsbeiðni ekki hafnað af þeirri ástæðu að torvelt kunni að vera fyrir matsmenn að svara einstökum spurningum, heldur er það matsmanna að taka afstöðu til þess hvort svo hátti til.

12

Að framangreindu gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur á þann hátt sem í úrskurðar orði greinir.

Þá verður sóknaraðila gert að greiða varnaraðilum kærumálskostnað.

Úrskurðarorð:

Dómkveðja skal þrjá yfirmatsmenn til að svara matsspurningu eitt í matsbeiðni varnaraðila G-kk-ef V-kk-ef, Hornsteina arkitekta ehf., Ö-kk-ef S-kk-ef, TÓV verkfræðistofu ehf. og SjóvárAlmennra trygginga hf. Dómkveðja skal tvo matsmenn til að svara spurningu þrjú í sömu matsbeiðni.

Sóknaraðili, Félagsstofnun stúdenta, greiði varnaraðilum G-kk-þgf V-kk-þgf, Hornsteinum arkitektum ehf., Ö-kk-þgf S-kk-þgf, TÓV verkfræðistofu ehf. og SjóváAlmennum tryggingum hf. hverjum um sig 50.000 krónur í kærumálskostnað.