64/2019

Útdráttur

A hf. krafði AE ehf. um greiðslu eftirstöðva láns samkvæmt samningi AE ehf. við forvera A hf. AE ehf. byggði sýknukröfu sína á því að A hf. hefði í júlí 2010 á grundvelli tveggja handveðsyfirlýsinga gengið að hlutabréfum í M hf. og ætti því ekki kröfu á hendur sér samkvæmt lánssamningnum. AE ehf. hélt því jafnframt fram að umrætt lán fæli í sér ólögmæta gengistryggingu. Landsréttur taldi, með vísan til gagna málsins, að fyrirsvarsmanni AE ehf. hefði verið fullljóst að A hf. hefði orðið við óskum hans um að ganga ekki að handveðum árið 2010 til greiðslu eftirstöðva lánsins. Jafnframt var staðfest niðurstaða héraðsdóms um að lánssamningurinn væri gild samningsskuldbinding í erlendum myntum og að A ehf. bæri að greiða eftirstöðvar skuldarinnar samkvæmt umræddum lánssamningi.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf og E-kk-nf Ó-kk-nf, settur landsréttardómari.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Áfrýjandi skaut málinu upphaflega til Landsréttar 7. nóvember 2018. Ekki varð að fyrirhugaðri þingfestingu þess 2. janúar 2019 og áfrýjaði hann öðru sinni 25. sama mánaðar. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 11. október 2018 í málinu nr. E2677/2016.

2 Áfrýjandi krefst þess að hinum áfrýjaða dómi verði hrundið og að hann verði sýknaður af kröfum stefnda. Að öðrum kosti að kröfur stefnda verði lækkaðar verulega. Þá krefst hann málskostnaðar í héraðsdómi og fyrir Landsrétti.

3 Stefndi krefst þess að hinn áfrýjaði dómur verði staðfestur. Þá krefst hann málskostnaðar fyrir Landsrétti. Niðurstaða

4 Í máli þessu krefur stefndi, Arion banki hf., áfrýjanda, AE Endurheimtur ehf., áður Margeir Pétursson ehf., um greiðslu eftirstöðva láns samkvæmt samningi Kaupþings banka hf. við áfrýjanda, dagsettum 2. júní 2005. Eins og rakið er í hinum áfrýjaða dómi byggir áfrýjandi sýknukröfu sína í málinu öðrum þræði á því að stefndi hafi í júlí 2010 á grundvelli handveðsyfirlýsinga Margeirs Péturssonar ehf. og M-kk-ef P-kk-ef, fyrirsvarsmanns áfrýjanda, gengið að hlutabréfum í MP Verðbréfum hf., síðar nefnt EA fjárfestingarfélag ehf., og eigi því ekki kröfu á hendur áfrýjanda samkvæmt lánssamningnum.

5 Í hinum áfrýjaða dómi er lýst bréfaskiptum sem áttu sér stað milli málsaðila í júní 2010 og janúar 2011. Auk þess sem þar er rakið er þess að geta að í bréfi fyrirsvarsmanns áfrýjanda til stefnda 30. júní 2010 kom fram að ólokið væri uppgjöri vegna krafna sem áfrýjandi hefði lýst í þrotabú Kaupþings banka hf. Sagði jafnframt að félagið teldi nauðsynlegt að fá niðurstöðu um skuldajafnaðarkröfu sína áður en gengið yrði frá uppgjöri eða framlengingu lána við stefnda. Hið sama kom fram í greinargerð áfrýjanda til héraðsdóms í desember 2011 í máli sem stefndi höfðaði á hendur félaginu til innheimtu lánsins sem um ræðir, en málið var síðar fellt niður. Fyrir liggur að uppgjöri vegna krafna áfrýjanda á hendur Kaupþingi banka hf. lauk með dómsátt málsaðila 20. september 2013 þar sem meðal annars var kveðið á um rétt áfrýjanda til að skuldajafna hluta fjárkrafna sinna við skuld samkvæmt lánssamningnum sem um ræðir. Eins og greinir í héraðsdómi báru ársreikningar áfrýjanda og EA fjárfestingarfélags ehf. fyrir árið 2011 einnig ótvírætt með sér að áfrýjandi væri eigandi hinna veðsettu hlutabréfa. Af framangreindu verður ráðið að fyrirsvarsmanni áfrýjanda var fullljóst að stefndi hafði orðið við óskum hans um að ganga ekki að handveðum á árinu 2010.

6 Að þessu gættu, en að öðru leyti með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms, verður hann staðfestur.

7 Áfrýjanda verður gert að greiða stefnda málskostnað eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Áfrýjandi, AE Endurheimtur ehf., greiði stefnda, Arion banka hf., 700.000 krónur í málskostnað.