arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
213/2018

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem máli A á hendur Í var vísað frá dómi. Í úrskurði Landsréttar var rakið að með dómi Hæstaréttar í máli nr. […]/2017 hefði Í verið sýknað af þeim kröfum A sem hann hefði uppi í málinu. Af málatilbúnaði A yrði ekki ráðið að hann bæri við málsástæðum sem ekki hefði verið haldið fram eða tilefni verið til að hafa uppi í fyrra málinu. Var málinu því vísað frá dómi, sbr. 2. mgr. 116. gr. laga nr. 91/1991, um meðferð einkamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 22. febrúar 2018. Kærumálsgögn bárust réttinum 8. mars sama ár. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 15. febrúar 2018 í málinu nr. E2391/2017 þar sem máli sóknaraðila var vísað frá dómi. Kæruheimild er í jlið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og lagt fyrir héraðsdómara að taka málið til efnismeðferðar. Þá krefst sóknaraðili þess að málskostnaður verði felldur niður.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur og að sóknaraðila verði gert að greiða honum málskostnað að mati réttarins.

Málsatvik og niðurstaða

Eins og greinir í hinum kærða úrskurði höfðaði sóknaraðili mál á hendur varnaraðila í september 2015, þar sem hann krafðist þess að viðurkennd yrði bótaskylda varnaraðila vegna ætlaðrar ólögmætrar frelsissviptingar sem sóknaraðili hefði sætt í mars 2014, þegar hann var færður nauðugur af lögreglu frá heimili sínu á geðdeild Landspítalans og haldið þar. Þá var þess krafist að varnaraðili greiddi sóknaraðila nánar tilgreindar bætur vegna miska og skaða, auk dráttarvaxta frá stefnubirtingardegi til greiðsludags. Kröfum sínum til stuðnings vísaði sóknaraðili til 19. gr. og 32. gr. lögræðislaga nr. 71/1997, 5. mgr. 67. gr. stjórnarskrárinnar og 1. mgr. 26. gr. skaðabótalaga nr. 50/1993. Sýknað var af þessari kröfu sóknaraðila með dómi Héraðsdóms Reykjavíkur […] janúar 2017. Með dómi Hæstaréttar […] 2018, í málinu nr. […]/2017, var kröfum sóknaraðila um viðurkenningu á skaðabótaskyldu varnaraðila, íslenska ríkisins, vísað frá héraðsdómi en dómur héraðsdóms staðfestur að öðru leyti. Sóknaraðili hefur nú höfðað mál þetta gegn varnaraðila með sömu kröfum vegna sömu atvika. Af málatilbúnaði sóknaraðila verður ekki ráðið að hann beri við, svo neinu nemi í þetta sinn, málsástæðum sem ekki var haldið fram eða tilefni var til að hafa uppi í fyrra skiptið. Samkvæmt þessu og með vísan til þeirrar meginreglu sem fram kemur í 2. mgr. 116. gr. laga nr. 91/1991 verður niðurstaða hins kærða úrskurðar staðfest um annað en málskostnað.

Rétt er að aðilar beri hvor sinn kostnað af málinu fyrir héraðsdómi og Landsrétti.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur um annað en málskostnað.

Málskostnaður fellur niður.
214/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áfram gæsluvarðhaldi á grundvelli aliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, J-kk-nf F-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 23. febrúar 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 26. febrúar 2018. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 23. febrúar 2018, í málinu nr. R[…]/2018, þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 2. mars 2018 klukkan 15 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða Landsréttar

4 Í forsendum hins kærða úrskurðar hefur nafn annars grunaðs manns misritast. Með þessari athugasemd ber að staðfesta hinn kærða úrskurð með vísan til forsendna hans.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
218/2018

Útdráttur

Þ hóf störf hjá sýslumanninum á Akureyri á árinu 2008. Honum var sagt upp störfum í september 2014 og skyldi uppsögnin taka gildi 31. desember sama ár. Samkvæmt uppsagnarbréfi var uppsögnin tilkomin vegna þess að þau verkefni sem Þ hafði haft með höndum frá árinu 2011 lögðust af á árinu 2014 og hann hefði ekki viljað sinna öðrum störfum við embættið sem honum hefðu boðist. Þ höfðaði mál gegn Í og krafðist bóta vegna uppsagnarinnar þar sem hann taldi að uppsögnin væri ólögmæt, enda hefði honum hvorki verið boðið nýtt starf við embættið né hefði hann hafnað slíku boði. Í hinum áfrýjaða dómi, sem Landsréttur staðfesti með vísan til forsendna, var talið að settur sýslumaður hefði lagt sig fram um að finna Þ önnur verkefni en hann hafi ekki viljað taka við þeim verkefnum sem honum stóðu til boða og hefði sýslumaður gætt að rannsóknarreglu stjórnsýsluréttar áður en ákvörðun um uppsögn var tekin. Var ekki fallist á það með Þ að uppsögnin hefði byggst á ómálefnalegum ástæðum. Þá var talið réttmætt að segja Þ upp starfi með hliðsjón af þörfum embættisins. Var Í sýknað af kröfum Þ.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar með áfrýjunarstefnu 27. febrúar 2018. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 29. nóvember 2017 í málinu nr. E3730/2016.

2 Áfrýjandi krefst þess að stefndi verði dæmdur til að greiða honum 4.990.725 krónur ásamt vöxtum samkvæmt 1. mgr. 8. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu, frá 30. september 2014 til 5. desember sama ár, en dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. sömu laga frá þeim degi til greiðsludags. Þá krefst hann málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti. hins áfrýjaða dóms og málskostnaðar fyrir Landsrétti en til vara að dómkröfur áfrýjanda verði lækkaðar verulega og málskostnaður felldur niður.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur.

5 Rétt er að aðilarnir beri hvor sinn kostnað af málinu fyrir Landsrétti.

Dómsorð:

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Málskostnaður fyrir Landsrétti fellur niður.
223/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi gert að afplána eftirstöðvar refsingar.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 23. febrúar 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 27. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 22. febrúar 2018, í málinu nr. R140/2018, þar sem varnaraðila var gert að afplána 150 daga eftirstöðvar fangelsisrefsingar samkvæmt dómi Héraðsdóms Reykjavíkur […] 2017. Kæruheimild er í 2. mgr. 82. gr. laga nr. 15/2016 um fullnustu refsinga.

2 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða Landsréttar

4 Eins og greinir í hinum kærða úrskurði var varnaraðila veitt reynslulausn 25. nóvember 2017 til eins árs á 150 daga eftirstöðvum fangelsisrefsingar sem hann hlaut með dómi […] sama ár. Í málinu er kominn fram sterkur grunur um að varnaraðili hafi gróflega rofið skilyrði dómsins. Samkvæmt þessu er fullnægt skilyrðum 2. mgr. 82. gr. laga nr. 15/2016 til þess að varnaraðila verði gert að afplána eftirstöðvar framangreindrar refsingar. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur á þann hátt sem í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Varnaraðili, X, skal afplána 150 daga eftirstöðvar fangelsisrefsingar samkvæmt dómi Héraðsdóms Reykjavíkur […] 2017.
224/2018

Útdráttur

X kærði úrskurð héraðsdóms þar sem staðfest var ákvörðun L um að X skyldi sæta nálgunarbanni gagnvart A. L tók síðar þá ákvörðun að fella nálgunarbannið úr gildi að beiðni A. Samkvæmt því þótti ljóst að það ástand sem leiddi af hinum kærða úrskurði var þegar um garð gengið og var málinu því vísað frá Landsrétti.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir R-kvk-nf B-kvk-nf, S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf og V-kk-nf H. V-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 26. febrúar 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum næsta dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 23. febrúar 2018 í máli nr. R[…]/2018 þar sem staðfest var ákvörðun sóknaraðila 21. sama mánaðar um að varnaraðili skyldi sæta nánar tilgreindu nálgunarbanni gagnvart brotaþola, A. Kæruheimild er í 3. mgr. 15. gr. laga nr. 85/2011 um nálgunarbann og brottvísun af heimili.

2 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, en til vara að nálgunarbanninu verði markaður skemmri tími. Þá krefst hann þóknunar til handa skipuðum verjanda sínum.

3 Sóknaraðili hefur ekki látið málið til sín taka fyrir Landsrétti.

Niðurstaða Landsréttar

4 Landsrétti hefur borist afrit bréfa sóknaraðila til varnaraðila og brotaþola þar sem þeim var, í samræmi við fyrirmæli 2. mgr. 11. gr. laga nr. 85/2011, tilkynnt um þá ákvörðun sóknaraðila 27. febrúar 2018 að fella úr gildi nálgunarbann sem varnaraðila var gert að sæta gagnvart brotaþola samkvæmt fyrri ákvörðun sóknaraðila frá 21. febrúar 2018. Ástæða þess væri afturköllun brotaþola á beiðni um nálgunarbann og ósk hennar um að það yrði fellt úr gildi, en sú ósk hefði komið fram í skýrslu hennar hjá lögreglu 27. febrúar 2018. Samkvæmt þessu er ljóst að það ástand, sem leitt hefur af hinum kærða úrskurði, er þegar um garð gengið. Málinu verður því vísað frá Landsrétti, sbr. 4. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, sbr. 3. mgr. 15. gr. laga nr. 85/2011.

5 Varnaraðili kærði úrskurðinn til Landsréttar áður en nálgunarbannið var fellt úr gildi. Á hann því rétt á þóknun fyrir Landsrétti, sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir, og greiðist úr ríkissjóði samkvæmt 38. gr. laga nr. 88/2008, sbr. 14. gr. laga nr. 85/2011.

Úrskurðarorð:

Máli þessu er vísað frá Landsrétti.

Þóknun verjanda varnaraðila, Ó-kk-ef A-kk-ef B-kk-ef lögmanns, fyrir Landsrétti, 186.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
225/2018

Útdráttur

Krafa L um rannsókn á efnisinnihaldi farsíma og minnislykla sem lagt var hald á hjá X var tekin til greina. Í úrskurði Landsréttar kom fram að skort hefði lagaheimild til að fresta réttaráhrifum úrskurðar héraðsdóms.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir I-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf F-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 23. febrúar 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 28. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 21. febrúar 2018 í málinu nr. R[...]/2018 þar sem sóknaraðila var heimiluð skoðun á raftækjum sem lagt var hald á hjá varnaraðila, þremur nánar tilgreindum farsímum og sjö minnislyklum, en réttaráhrifum úrskurðarins var frestað fram til þess tíma er Landsréttur kvæði upp úrskurð í málinu eða kærufrestur væri liðinn. Kæruheimild er í glið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, en til vara að leit sóknaraðila „í símtæki verði takmörkuð“.

3 Sóknaraðili krefst þess að heimiluð verði skoðun á haldlögðum raftækjum, þremur Samsung farsímum ([...], [...], [...]) og sjö USBlyklum (munaskrá [...]) í eigu og umráðum varnaraðila.

Niðurstaða Landsréttar

4 Samkvæmt gögnum málsins er varnaraðili grunaður um að hafa framið margvísleg brot sem varðað geta fangelsisrefsingu og á hinum haldlögðu farsímum og minnislyklum kunna að vera upplýsingar sem skipta máli fyrir rannsókn brotanna.

5

Að stæður að því er varðar kröfur sóknaraðila eru sambærilegar þeim er ákvæði 1. mgr. 70. gr. laga nr. 88/2008 taka til og samkvæmt lögjöfnun frá þeim verður krafa sóknaraðila um rannsókn á efnisinnihaldi farsímanna og minnislyklanna tekin til greina, enda er það skilyrði ákvæðisins uppfyllt að rannsókn varði brot sem fangelsisrefsing liggur við, sbr. dóm Hæstaréttar 7. júní 2017 í máli nr. 348/2017.

Engin haldbær rök hafa verið færð fram fyrir varakröfu varnaraðila og verður henni hafnað.

6

Samkvæmt 4. mgr. 193. gr. laga nr. 88/2008 frestar kæra úrskurðar um aðgerðir samkvæmt IX ., X ., XI., XII. og XIV . kafla laganna ekki framkvæmdum í m áli. Því skorti lagaheimild til að fresta réttaráhrifum úrskurðarins líkt og gert var í hinum kærða úrskurði .

Úrskurðarorð:

Sóknaraðila, lögreglustjóranum á höfuðborgarsvæðinu, er heimilt að rannsaka efnisinnihald þriggja Samsung farsíma (munir nr. [...], [...] og [...]) og sjö minnislykla (munir nr. [...]) sem lagt var hald á hjá varnaraðila, X.
226/2018

Útdráttur

X Inc. var gert að veita lögreglustjóra upplýsingar um auðkenni fjarskiptatækis eða eftir atvikum fjarskiptatækja sem tengst höfðu nánar tilgreindum notandareikningi á samskiptamiðlinum Y á tilteknu tímabili í tengslum við rannsókn L á ætluðu broti gegn 209. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir K-kvk-nf S-kvk-nf, R-kvk-nf B-kvk-nf og S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 26. febrúar 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 1. mars 2018. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Suðurlands 23. febrúar 2018, í málinu nr. R[…], þar sem varnaraðila, rekstraraðila samskiptamiðilsins Y, var gert að upplýsa sóknaraðila um auðkenni (IP tölu, IMEI númer eða önnur rekjanleg auðkenni) þess tiltekna fjarskiptatækis eða eftir atvikum þeirra tilteknu fjarskiptatækja sem tengdust tilteknu notandanafni á samskiptamiðlinum Y á tímabilinu […]. Kæruheimild er í ilið 1. mgr. 192. gr., sbr. 2. mgr. 84. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði fellur úr gildi. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

3 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

Niðurstaða

4 Krafa sóknaraðila lýtur að því að fá upplýsingar frá varnaraðila, sem veitir fjarskiptaþjónustu, um auðkenni fjarskiptatækis eða eftir atvikum fjarskiptatækja sem tengdust tilteknu notandanafni á samskiptamiðli er varnaraðili rekur. 5 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar og með skírskotun til dóms Hæstaréttar 23. febrúar 2017 í máli nr. 127/2017 verður hinn kærði úrskurður staðfestur.

6 Kærumálskostnaður verður ekki úrskurðaður, sbr. 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
229/2018

Útdráttur

X var sakfelldur fyrir kynferðisbrot fyrir að hafa í tvö skipti látið dóttur sína, A, snerta getnaðarlim sinn og fróa sér og í sömu skipti snert kynfæri A með fingrum sínum og fróað sjálfum sér í návist hennar. Var háttsemin talin varða við 1. mgr. 194. gr. og 1. mgr. 202. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Við ákvörðun refsingar var litið til þess að A var einungis fimm ára þegar brotin áttu sér stað og að X hefði nýtt sér þá yfirburðastöðu sem hann hafði gagnvart dóttur sinni, sbr. 1., 2., 6. og 7. tölulið 1. mgr. 70. gr. almennra hegningarlaga. Þá voru hin nánu fjölskyldutengsl sem voru milli X og A virt honum sérstaklega til refsiþyngingar, sbr. 3. mgr. 70. gr. laganna. Var refsing X ákveðin fangelsi í þrjú ár og sex mánuði og honum gert að greiða A 1.700.000 krónur í miskabætur.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og H-kvk-nf Þ-kvk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Ríkissaksóknari skaut málinu til Landsréttar með áfrýjunarstefnu 14. febrúar 2018 í samræmi við yfirlýsingu ákærða um áfrýjun. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjaness 23. janúar 2018 í málinu nr. S[…]/2017.

2 Ákæruvaldið krefst þess að hinn áfrýjaði dómur verði staðfestur um sakfellingu ákærða og að refsing hans verði þyngd. Þá er þess krafist að ákærði verði dæmdur til greiðslu alls sakarkostnaðar í málinu.

3 Ákærði krefst aðallega sýknu af öllum kröfum ákæruvaldsins en til vara að refsing hans verði milduð og hún ákvörðuð skilorðsbundin. Þá krefst hann þess að einkaréttarkröfu verði vísað frá dómi en til vara að hún verði stórlega lækkuð. Loks 4 Brotaþoli krefst þess aðallega að ákærði verði dæmdur til að greiða henni miskabætur að fjárhæð 3.000.000 króna með vöxtum samkvæmt 1. mgr. 8. gr. laga nr. 38/2001, um vexti og verðtryggingu, frá 14. ágúst 2016 þar til mánuður er liðinn frá birtingu kröfunnar, en með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. sömu laga, frá þeim degi til greiðsludags. Til vara krefst brotaþoli staðfestingar á niðurstöðu hins áfrýjaða dóms. Þá krefst hún málskostnaðar fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

5 Með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur.

6 Ákærða verður gert að greiða allan áfrýjunarkostnað málsins, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns og skipaðs réttargæslumanns brotaþola, sem ákveðin verða að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Ákærði, X, greiði allan áfrýjunarkostnað málsins, 945.630 krónur, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, J-kk-ef Á-kk-ef lögmanns, 620.000 krónur, og málsvarnarlaun skipaðs réttargæslumanns brotaþola, E-kk-ef G-kk-ef lögmanns, 272.800 krónur.
233/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áfram gæsluvarðhaldi á grundvelli aliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, I-kvk-nf E-kvk-nf og J-kk-nf F-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 2. mars 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 5. mars 2018. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 2. mars 2018, í málinu nr. R[…], þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 7. mars 2018, klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða Landsréttar

4 Í hinum kærða úrskurði var mælt svo fyrir að varnaraðili skyldi sæta einangrun, en upplýst hefur verið að hann sæti nú ekki lengur þeirri takmörkun á réttindum, sbr. blið 1. mgr. 99. gr. laga nr. 88/2008. Við uppkvaðningu hins kærða úrskurðar hafði hann þegar sætt einangrun í fjórar vikur og var því ekki heimilt að ákveða áframhaldandi einangrun, en hann er ekki grunaður um brot sem að lögum getur varðað 10 ára fangelsi, sbr. 2. mgr. 98. gr. laga nr. 88/2008.

5 Fallist er á það að enn standi rannsóknarhagsmunir til þess að varnaraðili sæti gæsluvarðhaldi. Verður hinn kærði úrskurður staðfestur.

Úrskurðarorð:

Varnaraðili sæti gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 7. mars 2018, klukkan 16.
234/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áfram gæsluvarðhaldi á grundvelli aliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, I-kvk-nf E-kvk-nf og J-kk-nf F-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 2. mars 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 5. mars 2018. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 2. mars 2018, í málinu nr. R[…], þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 7. mars 2018 klukkan 15 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar að undanskilinni ákvörðun um einangrun.

Niðurstaða Landsréttar

4 Í hinum kærða úrskurði var mælt svo fyrir að varnaraðili skyldi sæta einangrun, en upplýst hefur verið að hann sæti nú ekki lengur þeirri takmörkun á réttindum, sbr. blið 1. mgr. 99. gr. laga nr. 88/2008. Hann hafði við uppkvaðningu hins kærða úrskurðar sætt einangrun í fjórar vikur og var því ekki heimilt að ákveða að hann skyldi sæta áframhaldandi einangrun, en hann er ekki grunaður um brot sem að lögum getur varðað 10 ára fangelsi, sbr. 2. mgr. 98. gr. laga nr. 88/2008. 5 Fallist er á það að enn standi rannsóknarhagsmunir til þess að varnaraðili sæti gæsluvarðhaldi. Verður hinn kærði úrskurður staðfestur á þann veg sem í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Varnaraðili sæti gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 7. mars 2018, klukkan 15.
236/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta nálgunarbanni í 6 mánuði á grundvelli laga nr. 85/2011, um nálgunarbann og brottvísun af heimili.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 2. mars 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 5. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 27. febrúar sama ár, í málinu nr. R[…]/2018, þar sem varnaraðila var gert að sæta nánar tilgreindu nálgunarbanni. Kæruheimild er í 3. mgr. 15. gr. laga nr. 85/2011, sbr. 72. gr. laga nr. 117/2016, um nálgunarbann og brottvísun af heimili.

2 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, en til vara að nálgunarbanni verði markaður skemmri tími. Þá krefst hann málskostnaðar fyrir héraðsdómi og kærumálskostnaðar fyrir Landsrétti. Í greinargerð varnaraðila til Landsréttar er fallið frá kröfu um málsvarnarþóknun verði hinn kærði úrskurður staðfestur.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða Landsréttar

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur en ekki þykja efni til að marka nálgunarbanni skemmri tíma en þar greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
240/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta áfram farbanni á grundvelli 1. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, sbr. blið 1. mgr. 95. gr. sömu laga.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 5. mars 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 5. mars 2018, í málinu nr. R172/2018, þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram farbanni þar til dómur fellur í sakamálinu S326/2017, þó eigi lengur en til mánudagsins 12. mars 2018 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða Landsréttar

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.