822/2023

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem leyst var úr ágreiningi milli A og B sem reis við opinber skipti til fjárslita milli þeirra vegna loka óvígðrar sambúðar. A krafðist þess að fasteignin M skyldi skiptast milli aðila að jöfnu eða að honum yrði ákvörðuð önnur lægri eignarhlutdeild í fasteigninni, sem var þinglýst eign B. Þá var ágreiningur milli aðila um viðmiðunardag skipta og greiðslu skiptakostnaðar. Með úrskurði Landsréttar var staðfest niðurstaða héraðsdóms um að A hefði ekki fært fyrir því sönnur að líta skyldi framhjá þinglýstri eignarheimild B fyrir fasteigninni og var kröfu A um hlut í fasteigninni því hafnað. Jafnframt var staðfest niðurstaða héraðsdóms um viðmiðunardag skipta. Hins vegar var rakið í niðurstöðu Landsréttar að samkvæmt beiðni skiptastjóra til héraðsdóms hefðu aðilar sammælst um að fela honum að senda ágreiningsefnin til úrlausnar dómsins með vísan til 112. gr. laga nr. 20/1991 um skipti á dánarbúum o. fl., sem fjallaði um ágreining um atriði sem 2. mgr. 103. gr. og 104. til 111. gr. laganna tækju til. Væri ágreiningur um skiptakostnað ekki þar á meðal og var kröfum aðila um greiðslu skiptakostnaðar því vísað frá héraðsdómi án kröfu.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir E-kk-nf J-kk-nf, R-kvk-nf H-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 27. nóvember 2023. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 18. desember 2023. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 14. nóvember 2023 í málinu nr. Q- [...]/2023 þar sem leyst var úr nánar tilgreindum ágreiningi milli aðila við opinber skipti til slita á óvígðri sambúð.

Kæruheimild er í 1. mgr. 133. gr. laga nr.20/1991 um skipti á dánarbúum o. fl.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og að við opinber skipti til fjárslita milli hans og varnaraðila, við lok óvígðrar sambúðar þeirra, skuli fasteign að M skiptast milli aðila að jöfnu. Til vara krefst sóknaraðili annarrar lægri eignarhlutdeildar í framangreindri fasteign. Þá krefst hann þess að viðmiðunardagur skipta verði 21. júní 2021. Jafnframt krefst sóknaraðili þess að skiptakostnaður skiptist jafnt milli aðila. Loks krefst hann málskostnaðar í héraði auk kærumálskostnaðar.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur um annað en skiptakostnað og málskostnað.

5

Báðir aðilar hafa gert kröfu í málinu um hvernig kostnaði við skiptin skuli háttað. Í beiðni skiptastjóra til héraðsdóms kom fram að aðilar hefðu sammælst um að fela honum að senda ágreiningsmálið til úrlausnar dómsins með vísan til 112. gr. laga nr. 20/1991, sem fjallar um ágreining um atriði sem 2. mgr. 103. gr. og 104. til 111. gr. laganna taka til. Ágreiningur aðila um skiptakostnað er ekki þar á meðal. Verður kröfum um greiðslu hans því vísað frá héraðsdómi án kröfu.

6

Eftir málsúrslitum verður sóknaraðila gert að greiða varnaraðila málskostnað í héraði og kærumálskostnað, sem ákveðinn verður í einu lagi eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur um annað en skiptakostnað og málskostnað.

Kröfum aðila um greiðslu skiptakostnaðar er vísað frá héraðsdómi.

Sóknaraðili, A, greiði varnaraðila, B, samtals 1.500.000 krónur í málskostnað í héraði og kærumálskostnað fyrir Landsrétti.