arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
378/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu A og L hf. um að mál sem þau hugðust höfða á hendur L sætti flýtimeðferð þar sem skilyrðum 1. mgr. 123. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála var ekki fullnægt í málinu.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðilar skutu málinu til Landsréttar með kæru 7. júní 2021. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 16. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 3. júní 2021 í málinu nr. F- 2951/2021 þar sem hafnað var beiðni sóknaraðila um flýtimeðferð í fyrirhuguðu dómsmáli þeirra gegn varnaraðila.

Kæruheimild er í n-lið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2

Sóknaraðilar krefjast þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og lagt fyrir héraðsdóm að gefa út stefnu til flýtimeðferðar í máli því sem þeir hyggjast höfða á hendur varnaraðila. Þá krefjast sóknaraðilar kærumálskostnaðar úr hendi varnaraðila fyrir Landsrétti „láti hann málið til sín taka þar“.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar auk kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Samkvæmt þessari niðurstöðu verður sóknaraðilum gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað eins og nánar greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðilar, A-kk-nf J-kk-nf L-kk-nf og Lyfja hf., greiði varnaraðila, Lyfjastofnun, 250.000 krónur í kærumálskostnað.
379/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu Þ og L hf. um að mál sem þau hugðust höfða á hendur L sætti flýtimeðferð þar sem skilyrðum 1. mgr. 123. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála var ekki fullnægt í málinu.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðilar skutu málinu til Landsréttar með kæru 7. júní 2021. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 16. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 4. júní 2021 í málinu nr. F- 3001/2021 þar sem hafnað var beiðni sóknaraðila um flýtimeðferð í fyrirhuguðu dómsmáli þeirra gegn varnaraðila.

Kæruheimild er í n-lið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2

Sóknaraðilar krefjast þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og lagt fyrir héraðsdóm að gefa út stefnu til flýtimeðferðar í máli því sem þeir hyggjast höfða á hendur varnaraðila. Þá krefjast sóknaraðilar kærumálskostnaðar úr hendi varnaraðila fyrir Landsrétti „láti hann málið til sín taka þar“.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar auk kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Samkvæmt þessari niðurstöðu verður sóknaraðilum gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað eins og nánar greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðilar, Þ-kvk-nf S-kvk-nf T-kk-nf og Lyfja hf., greiði varnaraðila, Lyfjastofnun, 250.000 krónur í kærumálskostnað.
395/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta farbanni á grundvelli 1. mgr. 100. gr., sbr. b-lið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og S-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 16. júní 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 18. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 16. júní 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta farbanni allt til fimmtudagsins 16. september 2021 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að farbanninu verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
396/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta farbanni á grundvelli 1. mgr. 100. gr., sbr. b-lið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og S-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 16. júní 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 18. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 16. júní 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta farbanni allt til fimmtudagsins 16. september 2021 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að farbanninu verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Fram kemur í greinargerð varnaraðila að hann starfi sem [...] í [...] og hafi gert í þrjú ár. Það sé því rangt sem fram kemur í hinum kærða úrskurði að hann sé atvinnulaus.

Fyrir liggur hins vegar að varnaraðili er [...] ríkisborgari, býr hér einn og á ekki börn.

Að þessu gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
3/2021

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta nánar tilgreindu nálgunarbanni. Málinu var vísað frá Landsrétti þar sem kæra barst ekki héraðsdómi innan kærufrests samkvæmt 2. mgr. 193. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf S-kk-nf, O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og R-kvk-nf B-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 31. desember 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 4. janúar 2021. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 31. desember 2020 í málinu nr. R[…]/2020 þar sem staðfest var ákvörðun sóknaraðila 28. desember 2020 um að varnaraðili sætti nánar tilgreindu nálgunarbanni. Kæruheimild er í 3. mgr. 15. gr. laga nr. 85/2011 um nálgunarbann og brottvísun af heimili.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Af hálfu varnaraðila eru engar kröfur gerðar.

Niðurstaða

4 Við uppkvaðningu hins kærða úrskurðar á dómþingi 31. desember 2020 var bókað að varnaraðili kærði úrskurðinn til Landsréttar og að tölvupóstur þar að lútandi frá verjanda varnaraðila væri lagður fram í málinu. Í tölvupóstinum staðfesti verjandinn að hann hefði móttekið úrskurðinn og tók fram: „Hann verður kærður til Landsréttar.“ Fyrrgreind yfirlýsing varnaraðila fól ekki í sér kæru heldur aðeins fyrirætlan um hana. Þar sem kæra barst ekki héraðsdómi innan kærufrests verður málinu vísað frá Landsrétti.

Úrskurðarorð:

Máli þessu er vísað frá Landsrétti.
400/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem staðfest var ákvörðun L um að X skyldi sæta brottvísun af heimili og nánar tilgreindu nálgunarbanni í fjórar vikur á grundvelli laga nr. 85/2011 um nálgunarbann og brottvísun af heimili.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, R-kvk-nf B-kvk-nf og S-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 18. júní 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Vestfjarða 16. júní 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem staðfest var ákvörðun sóknaraðila 10. sama mánaðar um að varnaraðili skyldi sæta brottvísun af heimili og nánar tilgreindu nálgunarbanni í fjórar vikur. Kæruheimild er í 3. mgr. 15. gr. laga nr. 85/2011 um nálgunarbann og brottvísun af heimili.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, til vara að hann verði felldur úr gildi hvað varðar brottvísun af heimili og til þrautavara að nálgunarbann verði fellt úr gildi hvað dætur hans varðar. Þá krefst hann þóknunar til handa skipuðum verjanda sínum.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Þóknun verjanda varnaraðila fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði samkvæmt 38. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, sbr. 14. gr. laga nr. 85/2011, og er hún ákveðin að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun verjanda varnaraðila fyrir Landsrétti, K-kk-ef Ó-kk-ef Á-kk-ef lögmanns, 137.640 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
419/2021

Útdráttur

X kærði úrskurð héraðsdóms um að hann skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli laga nr. 80/2016 um útlendinga. Þar sem X hafði þegar verið fylgt úr landi var ljóst að það ástand sem leiddi af hinum kærða úrskurði væri þegar um garð gengið og var málinu vísað frá Landsrétti.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og R-kvk-nf B-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 25. júní 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 28. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 24. júní 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til fimmtudagsins 1. júlí 2021 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst þess aðallega að kröfu varnaraðila verði vísað frá Landsrétti en til vara að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að varnaraðila verði gert að sinna reglulegri tilkynningarskyldu hér á landi eða að dveljast á ákveðnum stað samkvæmt 1. mgr. 114. gr. laga nr. 80/2016 um útlendinga fram að brottvísun. Þá krefst hann þess að lögmaður hans verði skipaður talsmaður hans fyrir Landsrétti og verði úrskurðuð þóknun vegna reksturs kærumálsins fyrir réttinum.

Niðurstaða

4

Um málsatvik vísast til hins kærða úrskurðar. Fram kemur í greinargerð sóknaraðila fyrir Landsrétti að 26. júní síðastliðinn hafi varnaraðila verið fylgt úr landi og sæti því ekki lengur gæsluvarðhaldi. Samkvæmt framangreindu er ljóst að það ástand sem leiddi af hinum kærða úrskurði er þegar um garð gengið. Málinu verður því vísað frá Landsrétti, sbr. 4. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008.

5

Samkvæmt 1. mgr. 13. gr. laga nr. 80/2016 á útlendingur rétt á verjanda í samræmi við ákvæði laga um meðferð sakamála þegar krafist er gæsluvarðhalds samkvæmt 115. gr. laga nr. 80/2016. Varnaraðila þessa máls var skipaður verjandi fyrir héraðsdómi. Eftir uppkvaðningu hins kærða úrskurðar leitaði varnaraðili til þess lögmanns sem kærði úrskurðinn fyrir hans hönd. Sá lögmaður er héraðsdómslögmaður og brestur heimild til að gæta hagsmuna aðila í máli fyrir Landsrétti, sbr. 3. mgr. 8. gr. og 3. mgr. 10. gr. laga nr. 77/1998 um lögmenn. Þar sem kærunni var beint til héraðsdóms verður að telja að lögmanninum hafi verið heimilt að kæra úrskurð héraðsdóms til Landsréttar. Með vísan til framangreindra ákvæða lögmannalaga verður lögmaðurinn á hinn bóginn ekki skipaður verjandi varnaraðila fyrir Landsrétti og þar af leiðandi ekki dæmd þóknun úr ríkissjóði.

Úrskurðarorð :

Máli þessu er vísað frá Landsrétti.
41/2021

Útdráttur

Kært var ákvæði í dómi héraðsdóms þar sem vísað var frá dómi kröfu A um skilnað að borði og sæng frá B af þeirri ástæðu að ekki lægi fyrir yfirlýsing beggja hjóna um eignaleysi, staðfest fyrir sýslumanni eða dómara. Þar sem bætt var úr þessum annmarka við meðferð málsins fyrir Landsrétti var ákvæði hins kærða úrskurðar fellt úr gildi og lagt fyrir héraðsdóm að taka þann þátt málsins til efnismeðferðar.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómarinn A-kk-nf E. J-kk-nf og H-kvk-nf B-kvk-nf og S-kk-nf M-kk-nf, settir landsréttardómarar, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 20. janúar 2021. Kært er ákvæði í dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 6. janúar 2021 í málinu nr. E[…]/2020 þar sem vísað var frá dómi kröfu sóknaraðila um skilnað að borði og sæng frá varnaraðila. Kæruheimild er í clið 2. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að ákvæði hins kærða héraðsdóms um frávísun á kröfu sóknaraðila um skilnað að borði og sæng frá varnaraðila verði fellt úr gildi og lagt fyrir héraðsdóm að taka kröfuna til efnismeðferðar. Þá krefst hún kærumálskostnaðar án tillits til gjafsóknar sem henni hefur verið veitt.

3 Varnaraðili hefur ekki látið málið til sín taka.

Niðurstaða

4 Sóknaraðili höfðaði mál á hendur varnaraðila aðallega í því skyni að henni yrði veittur lögskilnaður frá varnaraðila en til vara skilnaður að borði og sæng. Með hinum kærða dómi var aðalkröfu hennar hafnað en varakröfu vísað frá dómi af þeirri ástæðu að ekki lægi fyrir yfirlýsing beggja hjóna um eignaleysi, staðfest fyrir sýslumanni eða dómara, eins og áskilið er í fjórða málslið 1. mgr. 95. gr. hjúskaparlaga nr. 31/1993, sbr. 1. mgr. 44. gr. sömu laga.

5 Fyrir Landsrétt hefur verið lagt endurrit úr hjónaskilnaðarbók sýslumanns 4. febrúar 2021 þar sem fram kemur að sóknar og varnaraðili hafi náð samkomulagi um ráðstöfun þriggja bifreiða í þeirra eigu, en að öðru leyti hafi þau lýst yfir eignaleysi búsins. Þar sem bætt hefur verið úr framangreindum annmarka á málatilbúnaði sóknaraðila fyrir héraðsdómi verður frávísunarákvæði hins kærða dóms fellt úr gildi og lagt fyrir héraðsdóm að taka fyrrgreinda varakröfu sóknaraðila um skilnað að borði og sæng til efnismeðferðar.

6 Rétt er að kærumálskostnaður falli niður.

7 Gjafsóknarkostnaður sóknaraðila fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði, þar með talin málflutningsþóknun lögmanns hennar sem er ákveðin eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Ákvæði hins kærða dóms um frávísun á varakröfu sóknaraðila, A, um skilnað að borði og sæng frá varnaraðila, B, er fellt úr gildi og lagt fyrir héraðsdóm að taka þann þátt málsins til efnismeðferðar.

Kærumálskostnaður fellur niður.

Allur gjafsóknarkostnaður sóknaraðila greiðist úr ríkissjóði, þar með talin málflutningsþóknun lögmanns hennar, E-kk-ef Þ-kk-ef G-kk-ef, 250.000 krónur.
420/2021

Útdráttur

X kærði úrskurð héraðsdóms um að hann skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli laga nr. 80/2016 um útlendinga. Þar sem X hafði þegar verið fylgt úr landi var ljóst að það ástand sem leiddi af hinum kærða úrskurði væri þegar um garð gengið og var málinu vísað frá Landsrétti.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og R-kvk-nf B-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 25. júní 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 28. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 24. júní 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til fimmtudagsins 1. júlí 2021 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst þess aðallega að kröfu varnaraðila verði vísað frá Landsrétti en til vara að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að varnaraðila verði gert að sinna reglulegri tilkynningarskyldu hér á landi eða að dveljast á ákveðnum stað samkvæmt 1. mgr. 114. gr. laga nr. 80/2016 um útlendinga fram að brottvísun. Þá krefst hann þess að lögmaður hans verði skipaður talsmaður hans fyrir Landsrétti og verði úrskurðuð þóknun vegna reksturs kærumálsins fyrir réttinum.

Niðurstaða

4

Um málsatvik vísast til hins kærða úrskurðar. Fram kemur í greinargerð sóknaraðila fyrir Landsrétti að 26. júní síðastliðinn hafi varnaraðila verið fylgt úr landi og sæti því ekki lengur gæsluvarðhaldi. Samkvæmt framangreindu er ljóst að það ástand sem leiddi af hinum kærða úrskurði er þegar um garð gengið. Málinu verður því vísað frá Landsrétti, sbr. 4. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008.

5

Samkvæmt 1. mgr. 13. gr. laga nr. 80/2016 á útlendingur rétt á verjanda í samræmi við ákvæði laga um meðferð sakamála þegar krafist er gæsluvarðhalds samkvæmt 115. gr. laga nr. 80/2016. Varnaraðila þessa máls var skipaður verjandi fyrir héraðsdómi. Eftir uppkvaðningu hins kærða úrskurðar leitaði varnaraðili til þess lögmanns sem kærði úrskurðinn fyrir hans hönd. Sá lögmaður er héraðsdómslögmaður og brestur heimild til að gæta hagsmuna aðila í máli fyrir Landsrétti, sbr. 3. mgr. 8. gr. og 3. mgr. 10. gr. laga nr. 77/1998 um lögmenn. Þar sem kærunni var beint til héraðsdóms verður að telja að lögmanninum hafi verið heimilt að kæra úrskurð héraðsdóms til Landsréttar. Með vísan til framangreindra ákvæða lögmannalaga verður lögmaðurinn á hinn bóginn ekki skipaður verjandi varnaraðila fyrir Landsrétti og þar af leiðandi ekki dæmd þóknun úr ríkissjóði.

Úrskurðarorð :

Máli þessu er vísað frá Landsrétti.
421/2021

Útdráttur

X kærði úrskurð héraðsdóms um að hann skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli laga nr. 80/2016 um útlendinga. Þar sem X hafði þegar verið fylgt úr landi var ljóst að það ástand sem leiddi af hinum kærða úrskurði væri þegar um garð gengið og var málinu vísað frá Landsrétti.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og R-kvk-nf B-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 25. júní 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 28. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 24. júní 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til fimmtudagsins 1. júlí 2021 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst þess aðallega að kröfu varnaraðila verði vísað frá Landsrétti en til vara að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að varnaraðila verði gert að sinna reglulegri tilkynningarskyldu hér á landi eða að dveljast á ákveðnum stað samkvæmt 1. mgr. 114. gr. laga nr. 80/2016 um útlendinga fram að brottvísun. Þá krefst hann þess að lögmaður hans verði skipaður talsmaður hans fyrir Landsrétti og verði úrskurðuð þóknun vegna reksturs kærumálsins fyrir réttinum.

Niðurstaða

4

Um málsatvik vísast til hins kærða úrskurðar. Fram kemur í greinargerð sóknaraðila fyrir Landsrétti að 26. júní síðastliðinn hafi varnaraðila verið fylgt úr landi og sæti því ekki lengur gæsluvarðhaldi. Samkvæmt framangreindu er ljóst að það ástand sem leiddi af hinum kærða úrskurði er þegar um garð gengið. Málinu verður því vísað frá Landsrétti, sbr. 4. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008.

5

Samkvæmt 1. mgr. 13. gr. laga nr. 80/2016 á útlendingur rétt á verjanda í samræmi við ákvæði laga um meðferð sakamála þegar krafist er gæsluvarðhalds samkvæmt 115. gr. laga nr. 80/2016. Varnaraðila þessa máls var skipaður verjandi fyrir héraðsdómi. Eftir uppkvaðningu hins kærða úrskurðar leitaði varnaraðili til þess lögmanns sem kærði úrskurðinn fyrir hans hönd. Sá lögmaður er héraðsdómslögmaður og brestur heimild til að gæta hagsmuna aðila í máli fyrir Landsrétti, sbr. 3. mgr. 8. gr. og 3. mgr. 10. gr. laga nr. 77/1998 um lögmenn. Þar sem kærunni var beint til héraðsdóms verður að telja að lögmanninum hafi verið heimilt að kæra úrskurð héraðsdóms til Landsréttar. Með vísan til framangreindra ákvæða lögmannalaga verður lögmaðurinn á hinn bóginn ekki skipaður verjandi varnaraðila fyrir Landsrétti og þar af leiðandi ekki dæmd þóknun úr ríkissjóði.

Úrskurðarorð :

Máli þessu er vísað frá Landsrétti.
422/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu L um að X yrði gert að sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og R-kvk-nf B-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 25. júní 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 28. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 25. júní 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að varnaraðili sætti áfram gæsluvarðhaldi. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og að krafa hans um áframhaldandi gæsluvarðhald yfir varnaraðila til föstudagsins 23. júlí nk. kl. 16 verði tekin til greina.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Krafa sóknaraðila um gæsluvarðhald yfir varnaraðila er reist á 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Á grundvelli þeirrar lagaheimildar má úrskurða sakborning í gæsluvarðhald ef sterkur grunur leikur á því að hann hafi framið afbrot sem að lögum getur varðað 10 ára fangelsi, enda sé brotið þess eðlis að ætla megi varðhald nauðsynlegt með tilliti til almannahagsmuna. Við mat á því hvort almannahagsmunir krefjist þess að sakborningur sæti gæsluvarðhaldi á framangreindum grundvelli nægir ekki að vísa einungis með almennum hætti til alvarleika þess verknaðar sem hann er grunaður um að hafa framið.

5

Varnaraðili hefur við yfirheyrslu hjá lögreglu játað að hafa stungið brotaþola í kviðinn aðfaranótt 13. júní sl. Hann ber því við að það hafi hann gert til að verjast yfirvofandi árás hóps ungmenna sem brotaþoli tilheyrði en hópurinn hafi ítrekað veist að honum á síðustu tveimur mánuðum. Myndupptaka sem vísað er til í úrskurði héraðsdóms bendir síður til þess að refsileysisástæður 12. gr. almennra hegningarlaga eigi við án þess að unnt sé að slá neinu föstu um það atriði á þessu stigi málsins. Í ljósi þess sem þó liggur fyrir í rannsóknargögnum um aðdraganda átakanna sem um ræðir, aðstæður þegar atvik urðu, ungs aldurs varnaraðila og þess að ekkert liggur fyrir um að hann hafi áður sýnt af sér ofbeldi í garð annarra, er á það fallist með héraðsdómara að varðhald sé ekki nauðsynlegt með tilliti til almannahagsmuna. Ekki er því skilyrði til þess að verða við kröfu sóknaraðila um gæsluvarðhald yfir honum á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 og ber því að staðfesta hinn kærða úrskurð.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
423/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta farbanni á grundvelli 1. mgr. 100. gr., sbr. b-lið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og R-kvk-nf B-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 25. júní 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 28. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 24. júní 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta farbanni, þó ekki lengur en til mánudagsins 1. nóvember 2021 klukkan 16.

Kæruheimild er í l-lið 1. mgr.192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að farbanni verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.