196/2022

Útdráttur

Í málinu var deilt hvort miða ætti bætur vegna tafa á sölu fasteignar, sem varð vegna þess að hús var ranglega staðsett á lóð, við fjóra eða sex mánuði. Í dómi Landsréttar var rakið að S- L ehf. bæri sönnunarbyrði fyrir því tjóni sem hann krafðist bóta fyrir.

Talið var að matsgerðin sem lá fyrir í málinu sannaði ekki tafir á sölu fasteignarinnar umfram fjóra mánuði og skipti því engu þótt T hf. og J hefðu ekki leitað yfirmats. Var hinn áfrýjaði dómur því staðfestur.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir E-kk-nf J-kk-nf, R-kvk-nf H-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 5. apríl 2022. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 23. mars 2022 í málinu nr. E - 3214/2021.

2

Áfrýjandi krefst þess að stefndu verði dæmdir til að greiða honum óskipt 1.882.959 krónur ásamt dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá 25. desember 2020 til greiðsludags. Þá krefst áfrýjandi málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti.

3

Stefndu krefjast þess aðallega að hinn áfrýjaði dómur verði staðfestur en til vara að dómkröfur áfrýjanda verði lækkaðar. Þá krefjast stefndu málskostnaðar fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4

Líkt og rakið er í hinum áfrýjaða dómi lýtur ágreiningur í málinu eingöngu að því hvort miða beri bætur vegna tafa á sölu fasteignar, sem varð vegna þess að hús var ranglega staðsett á lóð, við fjóra eða sex mánuði. Fyrir liggur matsgerð dómkvaddra manna þar sem þeir svöruðu meðal annars spurningum um ætlaða „tímatöf á sölu fasteignarinnar vegna rangrar staðsetningar hennar“ og fjármagnskostnað vegna þeirra tafa. Í svari matsmanna segir að „töf á sölumeðferð eignarinnar“ hafi verið sex mánuðir og að vaxtakostnaður „vegna tafa um 6 mánuði frá því eignin fór fyrst í sölu í júlí 2019 og þar til hún seldist“ hafi numið 5.648.875 krónum. Nemur krafa áfrýjanda þriðjungi þeirrar fjárhæðar, sem svarar til þeirra tveggja mánaða sem ekki hafa þegar verið bættir. Stefndu byggja á því að miðað við rökstuðning matsmanna beri einungis að bæta fyrir tafir um fjóra mánuði.

5

Áfrýjandi ber sönnunarbyrði fyrir því tjóni sem hann krefst bóta fyrir, það er að tafir á sölu fasteignarinnar vegna hinnar röngu staðsetningar hafi numið sex mánuðum.

Matsgerð hinna dómkvöddu manna og framburður þeirra fyrir dómi bera skýrlega með sér að við mat á töfum hafi þeir horft til tímabilsins frá júlí 2019 til janúar 2020.

Ber svar matsgerðarinnar um tafir raunar með sér að þeir hafi í þessum efnum horft til þess hvenær eignin fór „í sölumeðferð“, það er að frá því að eignin „var upphaflega sett í sölumeðferð í júlí 2019“ og þar til hún „fór síðan aftur í sölumeðferð í janúar 2020“ hafi liðið sex mánuðir. Í matsgerðinni segir á hinn bóginn einnig: „Eðlilegur sölutími á fasteign um mitt ár 2019 miðað við frjálsa og óþvingaða sölu var um 2 til 3 mánuðir.“ Í ljósi þessa er ekki unnt að leggja annað til grundvallar en að sala eignarinnar hefði í fyrsta lagi farið fram í september, ef hún hefði ekki verið tekin af sölu í ágúst svo sem gert var. Þá liðu aðeins fjórir mánuðir þar til eignin var seld með samþykktu kauptilboði 27. janúar 2020, en sjónarmið áfrýjanda um að horfa beri til kaupsamningsgerðar fá engan stuðning í matsgerðinni, síðara svari matsmanna til málsaðila eða framburði þeirra fyrir dómi.

6

Samkvæmt framangreindu telst matsgerðin ekki sanna tafir á sölu fasteignarinnar umfram fjóra mánuði og skiptir því engu þótt stefndu hafi ekki leitað yfirmats. Verður hinn áfrýjaði dómur því staðfestur, þar með talið ákvæði hans um málskostnað.

7

Áfrýjanda verður gert að greiða stefndu málskostnað fyrir Landsrétti svo sem í dómsorði greinir.

Dómsorð :

Héraðsdómur skal vera óraskaður.

Áfrýjandi, Stóri- Lynghóll ehf., greiði stefndu, TM tryggingum hf. og J-kk-þgf S-kk-þgf Ó-kk-þgf, sameiginlega 700.000 krónur í málskostnað fyrir Landsrétti.