arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
136/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem A var sviptur sjálfræði í 12 mánuði.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 30. janúar 2018. Kærumálsgögn bárust réttinum 9. febrúar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 22. janúar 2018, í málinu nr. L[…]/2018, þar sem sóknaraðili var sviptur sjálfræði í 12 mánuði. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

Sóknaraðili krefst þess aðallega að hinum kærða úrskurði verði hrundið og beiðni um sjálfræðissviptingu hans hafnað, en til vara að sjálfræðissviptingu hans verði markaður skemmri tími. Þá krefst sóknaraðili þóknunar fyrir Landsrétti til handa skipuðum verjanda sínum.

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

Eins og rakið er í hinum kærða úrskurði hefur sóknaraðili um árabil glímt við alvarlegan geðsjúkdóm og fíknivanda og hefur hann ítrekað verið sviptur sjálfræði í því skyni að hann fengi viðeigandi læknismeðferð. Samkvæmt því, og með vísan til þess sem fram kom í skýrslu geðlæknis við aðalmeðferð málsins, verður að telja vægari úrræði til aðstoðar vera fullreynd. Að þessi gættu, en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar, verður hann staðfestur.

Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist þóknun skipaðs verjanda sóknaraðila vegna flutnings málsins fyrir Landsrétti úr ríkissjóði og er hún ákveðin að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður skal vera óraskaður.

Þóknun verjanda sóknaraðila, B-kk-ef E-kk-ef lögmanns, 148.800 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
137/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem A var sviptur sjálfræði í þrjú ár.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 26. janúar 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 31. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 18. janúar 2018 í málinu nr. L[…]/2017, þar sem sóknaraðili var sviptur sjálfræði tímabundið í þrjú ár frá uppkvaðningu úrskurðarins að telja. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

Sóknaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, en til vara að sjálfræðissviptingunni verði markaður skemmri tími. Þá krefst hann þóknunar til handa verjanda sínum fyrir Landsrétti.

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs verjanda sem ákveðin verður að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun verjanda sóknaraðila, D-kvk-ef M-kvk-ef E-kvk-ef lögmanns, 148.800 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
139/2018

Útdráttur

Þrotabú E ehf. krafðist riftunar á framsali EK ehf. til S ehf. á nánar tilgreindri endurkröfu á hendur íslenska ríkinu vegna ofgreiðslu gjalda til ríkissjóðs. Í dómi Landsréttar var lagt til grundvallar að S ehf. hefði eignast kröfu á hendur EK ehf. sem nam fjárhæð hinna ofgreiddu gjalda og þegar af þeirri ástæðu hefði framsalið ekki getað talist gjafagerningur í skilningi 131. gr. laga nr. 21/1991, um gjaldþrotaskipti o.fl. Á hinn bóginn var talið að um óvenjulegan greiðslueyri hefði verið að ræða samkvæmt 1. mgr. 134. gr. laga nr. 21/1991 og að greiðslan hafi ekki virst venjuleg eftir atvikum. Var því fallist á kröfu þrotabús E ehf.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og J-kk-nf F-kk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Máli þessu var áfrýjað til Landsréttar 26. janúar 2018. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 29. desember 2017 í málinu nr. E373/2017. Áfrýjandi krefst aðallega sýknu af öllum kröfum stefnda og málskostnaðar en til vara að dómkröfur stefnda verði lækkaðar verulega og málskostnaður látinn niður falla.

2 Stefndi krefst staðfestingar hins áfrýjaða dóms auk málskostnaðar fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

3 Eins og nánar er rakið í hinum áfrýjaða dómi varðar ágreiningur máls það álitaefni hvort stefnda sé heimilt að rifta framsali Eggerts Kristjánssonar ehf. (síðar EK 1923 ehf.) til áfrýjanda 27. janúar 2016 á endurkröfu félagsins á hendur íslenska ríkinu vegna ofgreiðslu gjalda til ríkissjóðs í tengslum við úthlutun á tollkvótum á árunum 2014 og 2015. Stefndi byggir í fyrsta lagi á því að honum sé heimilt að rifta framsalinu á grundvelli 131. gr. laga nr. 21/1991, um gjaldþrotaskipti o.fl., í öðru lagi á grundvelli 134. gr., eins og fallist var á í hinum áfrýjaða dómi, en í þriðja lagi á grundvelli 141. gr. sömu laga.

4 Samkvæmt gögnum málsins annaðist EK 1923 ehf. innflutning og dreifingu á nánar tilgreindum vörum til áfrýjanda. Fyrir liggur að hin ofgreiddu gjöld sem EK 1923 ehf. hafði innt af hendi til íslenska ríkisins, og fyrrgreind endurgreiðslukrafa þess náði til, höfðu áður verið lögð á innkaupsverð til áfrýjanda. Samkvæmt því verður lagt til grundvallar að áfrýjandi hafi eignast kröfu á hendur EK 1923 ehf. sem nam fjárhæð hinna ofgreiddu gjalda er fyrir lá að innheimta gjaldanna reyndist hafa verið ólögmæt. Þegar af þeirri ástæðu verður sú niðurstaða héraðsdóms staðfest að fyrrgreint framsal EK 1923 ehf. til áfrýjanda 27. janúar 2016 geti ekki talist vera gjafagerningur í skilningi 131. gr. laga nr. 21/1991.

5 Með þessari athugasemd en að öðru leyti með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur.

6 Áfrýjandi verður dæmdur til að greiða stefnda málskostnað fyrir Landsrétti eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Héraðsdómur skal vera óraskaður.

Áfrýjandi, Stjarnan ehf., greiði stefnda, þrotabúi EK 1923 ehf., 1.240.000 krónur í málskostnað fyrir Landsrétti.
13/2018

Útdráttur

Þ var sakfelldur fyrir tvö þjófnaðarbrot og að hafa ekið bifreið sviptur ökurétti og undir áhrifum ávana og fíkniefna. Að virtum sakaferli Þ og með hliðsjón af 78. og 77. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 var refsing hans ákveðin átta mánaða fangelsi auk þess sem hann var sviptur ökurétti ævilangt.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Ríkissaksóknari skaut málinu til Hæstaréttar með áfrýjunarstefnu 25. apríl 2017 í samræmi við yfirlýsingu ákærða um áfrýjun 7. apríl sama ár. Með vísan til 1. mgr. 78. gr. laga nr. 49/2016, um breytingu á lögum um meðferð einkamála og lögum um meðferð sakamála (millidómstig), sbr. 4. gr. laga nr. 53/2017, um breytingu á lögum um dómstóla og fleira, er málið nú rekið fyrir Landsrétti. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 6. apríl 2017 í málinu nr. S193/2017.

2 Af hálfu ákæruvaldsins er þess krafist að hinn áfrýjaði dómur verði staðfestur að því er varðar sakfellingu ákærða og sviptingu ökuréttar en að refsing ákærða verði þyngd. Þá er þess krafist að ákærði verði dæmdur til að greiða allan sakarkostnað í málinu.

3 Ákærði krefst aðallega ómerkingar hins áfrýjaða dóms. Til vara krefst hann þess að refsing verði milduð og bundin skilorði, að minnsta kosti að hluta. Þá krefst hann málsvarnarlauna til handa skipuðum verjanda sínum.

Niðurstaða

4 Aðal og varakrafa ákærða eru á því reistar að héraðsdómur hafi ekki farið að fyrirmælum 78. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 við ákvörðun refsingar í máli hans. Brot ákærða sem hann var sakfelldur fyrir samkvæmt 1. ákærulið var framið 16. október 2015, en brot samkvæmt 3. og 4. ákærulið voru framin 13. og 17. október 2016. Ákærði heldur því fram að ákveða eigi honum refsingu vegna brotanna sem hegningarauka við dóm frá 6. október 2016. Dómurinn var birtur ákærða 18. október 2016 og telur hann að miða eigi við það tímamark.

5 Samkvæmt 78. gr. almennra hegningarlaga skal dæma manni hegningarauka verði hann uppvís að því að hafa framið brot áður en dómur vegna eldra brots var kveðinn upp, sbr. einnig dóm Hæstaréttar í máli nr. 361/2011. Refsing ákærða vegna brots samkvæmt 1. ákærulið verður því ákveðin sem hegningarauki við framangreindan refsidóm. Að öðru leyti verður refsing ákveðin samkvæmt 77. gr. almennra hegningarlaga. Þá var þjófnaðarbrot ákærða samkvæmt 3. ákærulið ítrekað, sbr. 255. gr. almennra hegningarlaga. Samkvæmt framangreindu verður refsing ákærða ákveðin fangelsi í átta mánuði. Staðfest er niðurstaða hins áfrýjaða dóms um sviptingu ökuréttar og sakarkostnað.

6 Ákærða verður gert að greiða áfrýjunarkostnað málsins, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, sem ákveðin verða að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Ákærði, Þ-kk-nf H-kk-nf A-kk-nf, sæti fangelsi í átta mánuði.

Ákvæði héraðsdóms um sakarkostnað og sviptingu ökuréttar skal vera óraskað.

Ákærði greiði allan áfrýjunarkostnað málsins, 319.096 krónur, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, G-kk-ef S-kk-ef lögmanns, 300.000 krónur.
142/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áfram gæsluvarðhaldi á grundvelli cliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir K-kvk-nf S-kvk-nf, S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf og V-kk-nf H. V-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 31. janúar 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 2. þessa mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 31. janúar 2018, í málinu nr. R95/2018, þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 28. febrúar 2018 klukkan 15. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008. Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími.

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Ef varnaraðili verður sakfelldur fyrir þau brot, sem hann er sakaður um, er sennilegt að hann verði dæmdur í óskilorðsbundið fangelsi. Af þeim sökum stendur 3. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 því ekki í vegi að fallist verði á kröfuna. Með vísan til þess og að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
143/2018

Útdráttur

Úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi, á grundvelli aliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, var felldur úr gildi.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir I-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf F-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 2. febrúar 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 2. febrúar 2018 í málinu nr. R[…]/2018 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 9. febrúar 2018 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Lögregla hefur til rannsóknar innbrot í gagnaver […] í […] aðfaranótt 16. janúar 2018 og þjófnað á munum þaðan. Jafnframt eru til rannsóknar tvö önnur innbrot í gagnaver 5. desember 2017 á […] og 15. sama mánaðar í […] og tilraun til innbrots í gagnaver 27. desember sama ár á […]. Eru brotin talin varða við 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940.

Í gögnum málsins kemur fram að lögregla hafi aflað gagna um notkun farsíma tilgreinds manns, sem grunaður er um að eiga aðild að innbrotinu 16. janúar 2018. Sá hafi hringt í varnaraðila 8. janúar 2018 og varnaraðili hringt í hann degi síðar. Hvort símtal hafi verið rúm mínúta að lengd. Í rannsóknargögnum er ekkert annað að finna sem rennir stoðum undir aðkomu varnaraðila að framangreindum brotum, en því er ranglega lýst í hinum kærða úrskurði að hann sé eigandi þeirrar sendibifreiðar sem notuð mun hafa verið við innbrotið í gagnaverið í […]. Samkvæmt þessu er ekki fyrir hendi rökstuddur grunur um að varnaraðili hafi átt aðild að þeim brotum sem til rannsóknar eru. Verður hinn kærði úrskurður því felldur úr gildi.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er felldur úr gildi.
144/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X yrði, meðan hann sætti farbanni, gert að hafa á sér búnað svo unnt væri að fylgjast með ferðum hans.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 1. febrúar 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 30. janúar 2018, í málinu nr. R[…]/2018, þar sem varnaraðila var gert að bera staðsetningarbúnað í skilningi 1. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála, meðan hann sætir farbanni. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008.

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður, að því er varðar skyldu hans til að bera staðsetningarbúnað, verði felldur úr gildi, en til vara að vægari þvingunarúrræðum verði beitt. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

Sóknaraðili hefur ekki látið málið til sín taka fyrir Landsrétti.

Með vísan til þess sem fram kemur í hinum kærða úrskurði er fallist á að fullnægt sé skilyrðum 1. mgr. 100. gr., sbr. 3. mgr. 53. gr. laga nr. 88/2008, til að varnaraðila verði, meðan hann sætir farbanni, gert að hafa á sér búnað svo að unnt verði að fylgjast með ferðum hans. Verður úrskurðurinn því staðfestur á þann hátt sem í úrskurðarorði greinir.

Kærumálskostnaður verður ekki dæmdur, sbr. 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð:

Staðfest er niðurstaða hins kærða úrskurðar um að varnaraðila, X, verði, meðan hann sætir farbanni, gert að hafa á sér búnað svo að unnt verði að fylgjast með ferðum hans.
145/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli aliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir I-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf F-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 2. febrúar 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 2. febrúar 2018 í málinu nr. R[…]/2018 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 9. febrúar 2018 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími.

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
146/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áfram gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf S-kk-nf, V-kk-nf H. V-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 29. janúar 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 2. febrúar 2018. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 26. janúar 2018 í málinu nr. R[…]/2018 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 20. apríl 2018 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Með dómi Héraðsdóms Reykjavíkur […] janúar 2018 var varnaraðili sakfelldur fyrir brot gegn 211. gr., sbr. 20. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 og dæmdur til að sæta fangelsi í fimm ár og sex mánuði. Við uppkvaðningu dómsins lýsti varnaraðili því yfir að hann tæki sér lögboðinn frest til að taka afstöðu til áfrýjunar. Samkvæmt gögnum málsins hefur varnaraðili sætt gæsluvarðhaldi vegna málsins frá 7. október 2017 og frá 11. sama mánaðar á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008, síðast með úrskurði héraðsdóms 30. desember 2017 sem staðfestur var með úrskurði Landsréttar 4. janúar 2018 í málinu nr. 28/2018.

Samkvæmt síðari málslið 3. mgr. 97. gr. laga nr. 88/2008 getur dómari, eftir kröfu ákæranda, úrskurðað að gæsluvarðhald skuli haldast meðan á áfrýjunarfresti eftir 199. gr. laganna stendur, svo og meðan mál er til meðferðar fyrir æðri dómi uns endanlegur dómur er upp kveðinn. Er ekkert því til fyrirstöðu að ákærandi geti krafist þess í einu lagi að sakborningur verði úrskurðaður í gæsluvarðhald meðan á áfrýjunarfresti stendur og meðan mál hans er til meðferðar fyrir æðri dómi, komi til þess að héraðsdómi verði áfrýjað í tæka tíð, sbr. dóm Hæstaréttar frá 24. febrúar 2017 í málinu nr. 131/2017.

Að framangreindu virtu er fallist á með héraðsdómi að skilyrði séu uppfyllt til að varnaraðili sæti áfram gæsluvarðhaldi svo sem krafist er og nánar greinir í úrskurðarorði.

Kærumálskostnaður verður ekki úrskurðaður, sbr. 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð:

Varnaraðili, X, sæti áfram gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 20. apríl 2018 klukkan 16.
147/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áfram gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir K-kvk-nf S-kvk-nf, R-kvk-nf B-kvk-nf og S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 1. febrúar 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 2. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 31. janúar 2018, í máli nr. R87/2018, þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi þar til dómur gengur í máli hans, en þó eigi lengur en til miðvikudagsins 28. febrúar 2018 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008.

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Ákæra var gefin út á hendur varnaraðila 25. janúar 2018 þar sem honum er gefin að sök tilraun til manndráps og stórfellt brot í nánu sambandi.

Varnaraðili fékk landvistarleyfi á Íslandi undir nafninu Y, kt. […], en rannsóknargögn benda til þess að rétt nafn hans sé X. Með dómi Hæstaréttar 12. desember 2017 í máli nr. 774/2017 og úrskurði Landsréttar 9. janúar 2018 í máli nr. 36/2018 var því slegið föstu að fullnægt væri skilyrðum til þess að varnaraðili, þá nefndur Y, skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Þar sem ekkert er fram komið í málinu sem fær haggað þeirri niðurstöðu verður hinn kærði úrskurður staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
148/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi, á grundvelli c og d liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir I-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf F-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 4. febrúar 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 1. febrúar 2018 í málinu nr. R88/2018 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi allt til fimmtudagsins 1. mars 2018 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, en til vara að honum verði gert að sæta farbanni. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Samkvæmt gögnum málsins er fullnægt skilyrðum c og dliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 til að varnaraðila verði gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi eins og krafist er, sbr. úrskurð Landsréttar 8. janúar 2018 í máli nr. 33/2018. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Ekki verður fallist á kröfu um kærumálskostnað, sbr. 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
162/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta áfram farbanni á grundvelli 1. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, sbr. blið 1. mgr. 95. gr. sömu laga.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 5. febrúar 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 5. febrúar 2018, í málinu nr. R105/2018, þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram farbanni meðan mál hans er til meðferðar fyrir dómstólum, þó eigi lengur en til mánudagsins 5. mars 2018 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála. Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Varnaraðili sætir ákæru fyrir brot gegn 1. mgr. 264. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sem getur varðað allt að sex ára fangelsi. Aðalmeðferð í máli hans fór fram fyrir Héraðsdómi Reykjaness 7. og 11. desember 2017 er málið var dómtekið. Boðað hefur verið til endurflutnings í málinu 23. febrúar næstkomandi og mun uppkvaðning dóms í málinu hafa verið boðuð í beinu framhaldi af honum. Í hinum kærða úrskurði er varnarðila gert að sæta farbanni þar til dómur fellur í máli hans, þó ekki lengur en til 5. mars klukkan 16.

Varnaraðili er nígerískur ríkisborgari með engin tengsl við landið. Með vísan til þess er fallist á niðurstöðu héraðsdóms að fullnægt sé skilyrði bliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008, sbr. 1. mgr. 100. gr. laganna til að varnaraðili sæti áfram farbanni. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
167/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir I-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf F-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 6. febrúar 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 8. febrúar 2018. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 6. febrúar 2018, í málinu nr. R99/2018, þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi allt til mánudagsins 5. mars 2018 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, til vara að honum verði gert að sæta farbanni í stað gæsluvarðhalds, en að því frágengnu að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími.

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Varnaraðili hefur sætt gæsluvarðhaldi frá 25. ágúst 2017, fyrst á grundvelli rannsóknarhagsmuna, sbr. a lið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008, en með stoð í 2. mgr. sömu lagagreinar frá 22. september 2017. Ákæra á hendur varnaraðila var gefin út 16. nóvember 2017 þar sem varnaraðila ásamt þremur öðrum er gefið að sök stórfellt fíkniefnalagabrot sem talið er varða við 173. gr. a. almennra hegningarlaga nr.

19/1940 með því að hafa staðið saman að innflutningi á 1.328 ml af vökva sem innihélt amfetamínbasa, sem hafði 49% styrkleika, ætlaðan til söludreifingar hér á landi í ágóðaskyni, o g tilraun til sams konar brots með því að hafa ætlað sér að flytja inn allt að 3.912 ml af sams konar vökva til viðbótar framangreindu magni. Aðalmeðferð í málinu er fyrirhuguð […] . mars 2018.

Með dómum Hæstaréttar 26. september 2017 í máli nr. 606/2017 o g 22. nóvember 2017 í máli nr. 726/2017 var því slegið föstu að fullnægt væri skilyrðum til þess að varnaraðili sætti gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Fallist er á með héraðsdómi að ekkert sé fram komið sem haggar þeirri niðurs töðu. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.