722/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem fallist var á að H og S hf. væri heimilt að leiða Á fyrir dóm sem vitni við aðalmeðferð málsins.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og R-kvk-nf B-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 18. nóvember 2022. Greinargerð varnaraðila, Salt Pay IIB hf., áður Borgun hf., og H-kk-ef O-kk-ef, barst réttinum 7. desember 2022 og greinargerð varnaraðila, BPS ehf., 8. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 7. nóvember 2022 í málinu nr. E- 111/2017 þar sem fallist var á að varnaraðilum, H-kk-þgf O-kk-þgf og Salt Pay IIB hf., væri heimilt að leiða fyrir dóm sem vitni E-kk-þf Þ-kk-þf H-kk-þf og Á-kk-þf B-kk-þf. Kæruheimild er í b-lið 1. mgr. 143. gr. laga nr.91/1991 um meðferð einkamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að hafnað verði kröfu varnaraðila, Salt Pay IIB hf. og H-kk-ef O-kk-ef, um að fá að leiða Á-kk-þf B-kk-þf fyrir dóm sem vitni við aðalmeðferð málsins. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

3

Varnaraðilar, BPS ehf., H-kk-nf O-kk-nf og Salt Pay IIB hf., krefjast staðfestingar hins kærða úrskurðar auk kærumálskostnaðar.

4

Varnaraðilinn Eignarhaldsfélagið Borgun slf. hefur ekki látið málið til sín taka.

Málsatvik

5

Upplýst hefur verið í málinu að heiti félagsins Borgunar hf. var með tilkynningu til fyrirtækjaskrár 4. mars 2021 breytt í Salt Pay IIB hf.

6

Málsatvik eru rakin í hinum kærða úrskurði. Þar er einnig gerð grein fyrir sjónarmiðum aðila að því er varðar það álitaefni sem hér er til úrlausnar.

7

Sóknaraðili unir niðurstöðu hins kærða úrskurðar að því er varðar kröfu varnaraðila, H-kk-ef O-kk-ef og Salt Pay IIB hf., um að fá að leiða E-kk-þf Þ-kk-þf H-kk-þf fyrir dóm sem vitni við aðalmeðferð málsins. Kemur því einungis til endurskoðunar fyrir Landsrétti ákvæði hins kærða úrskurðar um að Á-kk-nf B-kk-nf verði leiddur fyrir dóm sem vitni í málinu.

Niðurstaða

8

Ljóst er af atvikum og málatilbúnaði sóknaraðila að starfsemi og málefni Valitor Holding hf., Valitor hf. og VISA Ísland ehf. hafa tengsl við ágreiningsefni málsins.

Samkvæmt gögnum málsins voru ársreikningar þessara félaga endurskoðaðir af Á-kk-þgf B-kk-þgf löggiltum endurskoðanda árin 2013 og 2014. Samkvæmt því má ætla að hann geti borið um tiltekin atvik máls af eigin raun og verður ekki talið fyrirfram að vitnisburður hans sé þýðingarlaus fyrir úrslit þess, sbr. 3. mgr. 46. gr. laga nr. 91/1991.

9

Að þessu áréttuðu og með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður staðfest sú niðurstaða hans að varnaraðilum, Salt Pay IIB hf. og H-kk-þgf O-kk-þgf, sé heimilt að leiða Á-kk-þf B-kk-þf fyrir dóm sem vitni við fyrirhugaða aðalmeðferð málsins.

10

Sóknaraðila verður gert að greiða varnaraðilum kærumálskostnað eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur að því er varðar heimild varnaraðila, H-kk-ef O-kk-ef og Salt Pay IIB hf., til að leiða Á-kk-þf B-kk-þf fyrir dóm sem vitni við aðalmeðferð málsins.

Sóknaraðili, Landsbankinn hf., greiði varnaraðilum, BPS ehf., annars vegar og Salt Pay IIB hf. og H-kk-þgf O-kk-þgf, hins vegar, hvorum um sig 350.000 krónur í kærumálskostnað.