arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
540/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að sonur A skyldi vistaður utan heimilis hennar.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 25. ágúst 2021. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 8. september sama ár. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 20. ágúst 2021 í málinu nr. U- [...]/2021 þar sem fallist var á kröfu varnaraðila um að sonur sóknaraðila, B, skyldi vistaður utan heimilis til 15. júní 2022.

Kæruheimild er í 1. mgr. 64. gr. barnaverndarlaga nr. 80/2002.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi. Þá krefst hún kærumálskostnaðar án tillits til gjafsóknar sem henni hefur verið veitt.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Með úrskurði varnaraðila 30. september 2020 var ákveðið að sonur sóknaraðila, B, skyldi, ásamt tveimur eldri bræðrum sínum, vistaður utan heimilis sóknaraðila í allt að tvo mánuði. Með úrskurði héraðsdóms 19. nóvember sama árvar staðfest að eldri synir sóknaraðila skyldu vistaðir utan heimilis allt til 30. júní 2021 en úrskurður sóknaraðila varðandi B var felldur úr gildi þar sem ekki þótti sýnt fram á að nauðsynlegt hafi verið að vista drenginn, sem þá var ungabarn, utan heimilis. Sama dag fór hann aftur í umsjá sóknaraðila.

5

Af gögnum málsins má ráða að varnaraðili hafi í samræmi við 7. mgr. 4. gr. barnaverndarlaga veitt sóknaraðila umtalsverðan stuðning til að styrkja hana í uppeldishlutverki sínu, án viðhlítandi árangurs. Í maí 2021 hætti sóknaraðili að taka á móti ráðgjafa á vegum varnaraðila og mætti ekki með drenginn í aðlögun á leikskóla.

Meðferðaráætlun rann út 29. apríl sama ár og hefur sóknaraðili ekki fengist til að undirrita nýja áætlun.

6

Í úrskurði varnaraðila 15. júní 2021 var tekin ákvörðun um vistun drengsins utan heimilis og henni markaður tími til 15. ágúst en varnaraðili hefur á grundvelli 1. mgr. 28. gr. barnaverndarlaga krafist þess að hann verði vistaður utan heimilis allt til 15. júní 2022.

7

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er fallist á að brýnir hagsmunir drengsins krefjist þess að hann verði vistaður utan heimilis sóknaraðila og að vægari úrræði hafi verið reynd án árangurs. Þá bera gögn málsins með sér að sóknaraðili hafi sýnt takmarkaðan vilja til samvinnu við varnaraðila frá því að vistun drengsins utan heimilis hófst 15. júní 2021.

8

Að þessu gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

9

Kærumálskostnaður fellur niður en um gjafsóknarkostnað sóknaraðila fyrir Landsrétti fer eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Kærumálskostnaður fellur niður.

Gjafsóknarkostnaður sóknaraðila, A, fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði, þar með talin málflutningsþóknun lögmanns hennar, M-kk-ef D-kk-ef N-kk-ef, 350.000 krónur.
542/2021

Útdráttur

Felldur var úr gildi úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli d. liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf S-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 1. september 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 1. september 2021 í málinu nr. R- [...] /2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 15. september 2021 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4

Málsatvikum er lýst í hinum kærða úrskurði en samkvæmt gögnum málsins hefur lögreglan á höfuðborgarsvæðinu haft til rannsóknar meint kynferðisbrot gegn 14 ára dreng 19. ágúst 2021. Sama dag var varnaraðili handtekinn í þágu rannsóknar málsins og hefur hann sætt gæsluvarðhaldi frá 20. ágúst síðastliðnum á grundvelli a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008.

5

Með hinum kærða úrskurði var fallist á að varnaraðili skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli d-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Samkvæmt ákvæðinu er heimilt að úrskurða sakborning í gæsluvarðhald ef telja má það nauðsynlegt til að verja aðra fyrir árásum sakbornings eða hann sjálfan fyrir árásum annarra manna. Samkvæmt gögnum málsins sammæltust varnaraðili og brotaþoli um að hittast framangreindan dag en samskipti þeirra í aðdraganda þess fóru fram á tiltekinni vefsíðu þar sem 18 ára aldurstakmark mun vera áskilið. Var um að ræða eitt tilvik sem að sögn brotaþola endaði með því að brotaþoli komst undan varnaraðila og tilkynnti lögreglu um tiltekna háttsemi hans sem leiddi til þeirra afskipta lögreglu og aðgerða í þágu rannsóknar málsins sem lýst er að framan. Þegar þessi atvik eru virt og það sem þegar er upplýst við rannsókn málsins standa ekki rök til þess að fallast á það með héraðsdómi að varnaraðili skuli sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli d-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008.

6

Í kröfu sóknaraðila um gæsluvarðhald er einnig byggt á 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Eins og mál þetta liggur fyrir er fallist á það mat héraðsdóms að ekki hafi verið sýnt fram á að skilyrði ákvæðisins séu uppfyllt.

7

Samkvæmt framangreindu verður hinn kærði úrskurður felldur úr gildi.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er felldur úr gildi.
543/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem fallist var á kröfu X um að A yrði gert að koma fyrir dóm við aðalmeðferð málsins og gefa vitnaskýrslu.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf S-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 1. september 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra 1. september 2021 í málinu nr. S- [...]/2020 þar sem brotaþola var gert að koma fyrir dóm við aðalmeðferð máls sóknaraðila gegn varnaraðila og gefa skýrslu. Kæruheimild er í n-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
548/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem fallist var á kröfu L um rannsókn á efnisinnihaldi tveggja farsíma í eigu X.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf S-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 7. september 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 7. september 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem sóknaraðila var heimilað að rannsaka og afrita gögn tveggja tilgreindra farsíma í eigu varnaraðila sem haldlagðir voru í þágu rannsóknar sóknaraðila í sakamáli. Kæruheimild er í g - og i-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4

Eins og greinir í hinum kærða úrskurði hefur sóknaraðili til rannsóknar mál sem lýtur að ætlaðri sölu og dreifingu varnaraðila á ávana- og fíkniefnum og peningaþvætti.

5

Í málinukrefstsóknaraðiliþess að honum verði heimilað að rannsaka og afrita rafrænt efnisinnihald tveggja tilgreindra farsíma í eigu varnaraðila sem haldlagðir voru 13. ágúst 2021. Kröfu sína byggir sóknaraðili einkum á 1. mgr. 70. gr. og 1. mgr. 84. gr. laga nr. 88/2008.

6

Í 1. mgr. 70. gr. laganna er mælt fyrir um að hald megi leggja á bréf eða aðrar sendingar, sem eru í vörslum fjarskiptafyrirtækis, enda sé það gert vegna rannsóknar í tilefni af broti sem varðað getur fangelsisrefsingu að lögum. Þá segir í ákvæðinu að rannsókn á efni bréfa, skeyta eða sendinga, sem hald er lagt á, megi einungis fara fram samkvæmt úrskurði dómara. Samkvæmt 1. mgr. 84. gr. laganna þarf úrskurð dómara til þeirra aðgerða sem taldar eru upp í 80. til 82. gr. þeirra, en þar undir falla símhlustun og sambærileg úrræði. Hefur ákvæðum 1. mgr. 70. gr. og 1. mgr. 84. gr. tilvitnaðra laga verið beitt með lögjöfnun um heimild til rannsóknar á rafrænu innihaldi farsíma, sbr. dóma Hæstaréttar Íslands 20. apríl 2016 í málum nr. 291/2016 og 297/2016.

7

Með vísan til fyrirliggjandi rannsóknargagna telst fullnægt því lagaskilyrði fyrir umbeðnum rannsóknaraðgerðum að fyrir hendi sé rökstuddur grunur um að varnaraðili hafi gerst sekur um brot sem varðað geta fangelsisrefsingu. Þá er einnig fallist á það að ástæða sé til að ætla að upplýsingar sem skipt geta máli við rannsókn málsins kunni að fást með þeim aðgerðum sem krafist er.

8

Samkvæmt því sem að framan er rakið verður fallist á kröfu sóknaraðila og hinn kærði úrskurður staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
54/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem fallist var á kröfu L um rannsókn á efnisinnihaldi muna sem lagt var hald á við handtöku X og við húsleit á heimili hans.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf S-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og H-kvk-nf B-kvk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 28. janúar 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 27. janúar 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem sóknaraðila var heimilað að „leita í“ farsíma sem haldlagður var við handtöku varnaraðila og tveimur fartölvum sem haldlagðar voru á heimili hans við húsleit og rannsaka og afrita gögn í hinum haldlögðu munum. Kæruheimild er í g-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að heimild sóknaraðila til rannsókna á hinum haldlögðu munum nái ekki lengra aftur í tíma en til 18. nóvember 2020.

Niðurstaða

4

Í dómaframkvæmd hefur 1. mgr. 70. gr. laga nr. 88/2008 verið beitt með lögjöfnun til að heimila rannsókn á rafrænu efnisinnihaldi farsíma, fartölva og annarra gagnageymslutækja án samþykkis eiganda eða umráðamanns að því tilskildu að til rannsóknar sé brot sem varðað getur fangelsisrefsingu. Skilja verður kröfu sóknaraðila svo að farið sé fram á heimild til þess að rannsaka efnisinnihald farsíma og tveggja fartölva sem hald hefur verið lagt á. Í málinu eru til rannsóknar ætluð brot gegn 173. gr. a og 175. gr. a almennra hegningarlaga nr. 19/1940, en brot gegn fyrrnefndu lagaákvæði geta varðað fangelsi allt að 12 árum. Með úrskurði Landsréttar í máli nr. 710/2020 var fallist á það með sóknaraðila að varnaraðili lægi undir sterkum grun um aðild að málinu. Er ekkert fram komið nú sem breytir því mati. Eru því uppfyllt lagaskilyrði til þess að verða við kröfu sóknaraðila. Þá þykja sjónarmið um friðhelgi einkalífs varnaraðila, sbr. 71. gr. stjórnarskrárinnar, verða að víkja fyrir almannahagsmunum af því að ætluð brot verði upplýst. Eru því ekki efni til að binda heimild sóknaraðila takmörkunum í samræmi við varakröfu varnaraðila.

5

Að framangreindu gættu verður hinn kærði úrskurður staðfestur með þeim hætti sem í úrskurðarorði greinir.

6

Það athugist að ástæðulaust var að vísa til 74. og 75. gr. laga nr. 88/2008 til stuðnings kröfu sóknaraðila.

Úrskurðarorð :

Sóknaraðila, lögreglustjóranum á höfuðborgarsvæðinu, er heimilt að rannsaka efnisinnihald Huawei farsíma sem varnaraðili, X, var með í umráðum sínum við handtöku 3. desember 2020, fartölvu (munanúmer: [...]) og fartölvu (munanúmer [...]), sem lögregla fann við húsleit á heimili varnaraðila.
552/2021

Útdráttur

Staðfest var niðurstaða héraðsdóms um að A væri skylt að mæta til blóðtöku í því skyni að mannerfðafræðileg rannsókn yrði gerð á því hvort hann væri faðir B.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 8. september 2021. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 28. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Suðurlands 1. september 2021 í málinu nr. E- [...]/2020 þar sem tekin var til greina krafa varnaraðila um að sóknaraðila yrði gert að mæta til blóðtöku í því skyni að gerð yrði mannerfðafræðileg rannsókn á því hvort hann væri faðir varnaraðila.

Kæruheimild er í 1. mgr. 15. gr. barnalaga nr.76/ 2003.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar. Þá krefst hann málskostnaðar í héraði og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4

Málavöxtum er lýst í hinum kærða úrskurði. Mál þetta er faðernismál sem höfðað er á grundvelli II. kafla barnalaga til viðurkenningar á því að sóknaraðili máls þessa sé faðir varnaraðila. Í þinghaldi í héraði 28. júní síðastliðinn fór varnaraðili fram á að sóknaraðila yrði gert að mæta til blóðtöku og að gerð yrði mannerfðafræðileg rannsókn samkvæmt 15. gr. barnalaga til staðfestingar á því að hann sé faðir varnaraðila. Þeirri kröfu hafnaði sóknaraðili í þinghaldi 26. ágúst síðastliðinn og var málið tekið til úrskurðar um þennan ágreining aðila samdægurs. Með hinum kærða úrskurði var orðið við framangreindri kröfu varnaraðila en mælt fyrir um að ákvörðun málskostnaðar biði efnisdóms.

5

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

6

Kærumálskostnaður fellur niður.

7

Samkvæmt 11. gr. barnalaga skal greiða þóknun lögmanns varnaraðila vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti úr ríkissjóði en þóknunin er ákveðin að meðtöldum virðisaukaskatti eins og greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Kærumálskostnaður fellur niður.

Þóknun lögmanns varnaraðila vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti, 250.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
553/2021

Útdráttur

Felldur var úr gildi úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta farbanni á grundvelli b-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008, sbr. 1. mgr. 100. gr. sömu laga.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf H-kk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 10. september 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 7. september 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta farbanni til mánudagsins 1. nóvember 2021, klukkan 16. Kæruheimild er í l - lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að hann verði ómerktur og málinu vísað heim í hérað til löglegrar meðferðar.

Niðurstaða

4

Sóknaraðili styður kröfu sína um að varnaraðila verði gert að sæta farbanni við b-lið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008, sbr. 1. mgr. 100. gr. sömu laga, þar sem ætla megi að varnaraðili muni reyna að komast úr landi eða leynast ellegar koma sér með öðrum hætti undan málsókn eða fullnustu refsingar. Vísar sóknaraðili til þess að varnaraðili hafi í að minnsta kosti 20 ár búið og starfað í [...].

5

Varnaraðili, sem er íslenskur ríkisborgari, hefur frá árinu 2017 haldið heimili hér á landi ásamt fjölskyldu sinni auk þess sem hann er hér í föstu starfi. Þrátt fyrir langa búsetu hans í [...] á árum áður þykir ekkert það fram komið í málinu sem gefur ástæðu til að ætla að hann muni reyna að komast úr landi, leynast eða koma sér með öðrum hætti undan málsókn eða fullnustu refsingar, ef til þess kæmi. Þegar afþessari ástæðu verður hinn kærði úrskurður felldur úr gildi.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er felldur úr gildi.
556/2021

Útdráttur

D ehf. kærði til Landsréttar úrskurð héraðsdóms þar sem fallist var á kröfu F ehf. um að D ehf. yrði með beinni aðfarargerð borið út úr nánar tilgreindri fasteign. Málinu var vísað frá Landsrétti á þeim grundvelli að D ehf. hefði ekki lögvarða hagsmuni af því að hinn kærði úrskurður kæmi til endurskoðunar þar sem útburðargerðin hefði þegar farið fram.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 15. september 2021. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 6. október sama ár. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 9. september 2021 í málinu nr. A- 1292/2021 þar sem fallist var á kröfu varnaraðila um að sóknaraðili yrði, ásamt öllu því sem honum tilheyrði, borinn út úr fasteigninni að Dalvegi 16 b í Kópavogi, fastanúmer 223- 3146, og varnaaðila fengin umráð eignarinnar. Kæruheimild er í 4. mgr. 84. gr. laga nr. 90 /1989 um aðför.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi. Þá krefst hann málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar auk kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4

Fyrir Landsrétt hefur verið lagt endurrit úr gerðabók sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu þar sem fram kemur að útburðargerð hafi farið fram í samræmi við hinn kærða úrskurð og henni lokið 20. október 2021. Samkvæmt þessu hefur sóknaraðili ekki lengur lögvarða hagsmuni af því að hinn kærði úrskurður komi til endurskoðunar. Verður málinu því sjálfkrafa vísað frá Landsrétti.

5

Þ að athugast að eftir að aðilar lögðu fram kæru og greinargerð fyrir Landsrétti bárust réttinum athugasemdir sóknaraðila 11. október 2021 en fyrir þessum skriflega málflutningi er ekki heimild. Er þetta aðfinnsluvert.

6

Rétt er að málsaðilar beri hvor sinn kostnað af kærumáli þessu.

Úrskurðarorð :

Máli þessu er vísað frá Landsrétti.

Kærumálskostnaður fellur niður.
560/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta farbanni á grundvelli 1. mgr. 100. gr., sbr. b. lið 1. mgr. 95. gr., laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf H-kk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 16. september 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 16. september 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta farbanni allt til fimmtudagsins 11. nóvember 2021 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að farbanni verði markaður skemmri tími. Auk þess krefst hann kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4

Fallist er á með héraðsdómi að varnaraðili sé undir rökstuddum grun umað hafa gerst sekur um háttsemi sem fangelsisrefsing liggur við ogað fullnægt sé skilyrðum til að hann sæti farbanni samkvæmt 1. mgr. 100. gr., sbr. b-lið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

5

Kærumálskostnaður verður ekki úrskurðaður, sbr. 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
561/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta farbanni á grundvelli 1. mgr. 100. gr., sbr. b. lið 1. mgr. 95. gr., laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf H-kk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 16. september 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 16. september 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta farbanni allt til fimmtudagsins 11. nóvember 2021 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að farbanni verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Fallist er á með héraðsdómi að varnaraðili sé undir rökstuddum grun um að hafa gerst sekur um háttsemi sem fangelsisrefsing liggur við og að fullnægt sé skilyrðum til að hann sæti farbanni samkvæmt 1. mgr. 100. gr., sbr. b-lið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
562/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi á grundvelli 4. mgr. 105. gr. og g-liðar 1. mgr. 115. gr. laga nr. 80/2016 um útlendinga.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf H-kk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 16. september 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 16. september 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi til miðvikudagsins 29. september 2021 klukkan 16.

Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að vægari úrræðum verði beitt eða að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími. Þá krefst hann þóknunar til handa verjanda sínum í héraði og fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna héraðsdóms er fallist á að fullnægt sé skilyrðum 4. mgr. 105. gr. og g-liðar 1. mgr. 115. gr. laga nr. 80/2016 um útlendinga fyrir gæsluvarðhaldi varnaraðila þann tíma sem krafist er og að vægari úrræðum verði ekki beitt. Hinn kærði úrskurður verður því staðfestur.

5

Þóknun skipaðs verjanda varnaraðila greiðist úr ríkissjóði samkvæmt 1. mgr. 38. gr. laga nr. 88/2008, sbr. 1. mgr. 13. gr. laga nr. 80/2016 og er hún ákveðin að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun verjanda varnaraðila, H-kk-ef Þ-kk-ef Silva lögmanns, vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti, 94.240 krónur, greiðist úr ríkisjóði.