arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
404/2022

Útdráttur

Ágreiningur aðila laut að kröfu A, B og C um sviptingu sjálfræðis D. Undir meðferð málsins kröfðust A, B og C þess að dómkvaddur yrði matsmaður til að meta allar fjárhagslegar ráðstafanir E, lögráðamanns D, frá því að D var svipt fjárræði. Í hinum kærða úrskurði var þeirri kröfu hafnað með vísan til þess að ákvörðun um sviptingu sjálfræðis yrði aðeins byggð á því hvort brýn þörf stæði til sviptingar vegna þess að A væri ófær um að ráða persónulegum högum sínum, öðrum en fjármálum, en þau málefni féllu utan þess sem felst í því að hafa sjálfræði, sbr. 2. gr. lögræðislaga nr. 71/1997. Með úrskurði Landsréttar var staðfest niðurstaða héraðsdóms um að hafna kröfu A, B og C um dómkvaðningu matsmanns með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðilar skutu málinu til Landsréttar með kæru 23. júní 2022. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 6. júlí sama ár. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra 10. júní 2022 í málinu nr. L- [...]/2021 þar sem hafnað var kröfu um dómkvaðningu matsmanns. Kæruheimild er í c-lið 1. mgr. 143. gr. laga nr.

91/1991 um meðferð einkamála, sbr.1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr.71/1997.

2

Sóknaraðilar krefjast þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og lagt verði fyrir héraðsdóm að dómkveðja matsmann til að meta allar fjárhagslegar ráðstafanir lögráðamanns varnaraðila, E, frá því að varnaraðili var svipt fjárræði. Þá krefjast sóknaraðilar þess að kærumálskostnaður verði greiddur úr ríkissjóði. Að lokum krefjast sóknaraðilar þóknunar til handa lögmanni þeirra fyrir Landsrétti.

3

Varnaraðili krefst aðallega þess að málinu verði vísað frá Landsrétti en til vara krefst hann staðfestingar hins kærða úrskurðar. Þá krefst varnaraðili kærumálskostnaðar úr hendi sóknaraðila.

Niðurstaða

4

Ekki hafa verið færð fyrir því haldbær rök að tilefni sé til að vísa málinu frá Landsrétti.

5

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

6

Af gögnum málsins verður ekki séð að sóknaraðilum hafi verið skipaður talsmaður og kemur því ekki til álita að kærumálskostnaður þeirra verði greiddur úr ríkissjóði á grundvelli 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga. Samkvæmt lagaákvæðinu ber á hinn bóginn að greiða kærumálskostnað varnaraðila úr ríkissjóði, þar með talda þóknun skipaðs verjanda hennarog ákveðst hún að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Kærumálskostnaður greiðist úr ríkissjóði, þar með talin þóknun skipaðs verjanda varnaraðila, Á-kk-ef P-kk-ef lögmanns, 200.000 krónur.
405/2021

Útdráttur

R höfðaði mál gegn S hf. til viðurkenningar á bótaskyldu félagins úr ábyrgðartryggingu bifreiðar sem lenti í árekstri við tvær lögreglubifreiðar árið 2018 og olli þeim tjóni. Í dómi Landsréttar var rakið að um hefði verið að ræða árekstur skráningarskyldra vélknúinna ökutækja í skilningi 89. gr. þágildandi umferðarlaga nr. 50/1987. Vátrygging samkvæmt 1. mgr. 91. gr. sömu laga hafi tekið til hvers kyns skaðabótakrafna samkvæmt 89. gr. laganna, enda þótt sök ökumanns, sem var grundvöllur bótaábyrgðar eftir 89. gr., tengdist ekki notkun í skilningi 1. mgr. 88. gr. laganna. Ekki færi á milli mála að tjónið hafi orðið vegna notkunar þeirrar bifreiðar sem tryggð var hjá S hf. Niðurstaða málsins réðist þar með af því hvernig tjóninu skyldi skipt samkvæmt fyrrgreindu ákvæði 89. gr. Með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms var niðurstaða hans um það efni staðfest. Samkvæmt því var hinn áfrýjaði dómur staðfestur um viðurkenningu á fullri og óskiptri bótaskyldu S hf.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir E-kk-nf J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 22. júní 2021. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 26. maí 2021 í málinu nr. E- 4335/2020.

2

Áfrýjandi krefst aðallega sýknu af öllum kröfum stefnda og málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti. Til vara krefst áfrýjandi þess að skaðabótaskylda hans verði einungis viðurkennd að hluta og málskostnaður felldur niður.

3

Stefndi krefst staðfestingar hins áfrýjaða dóms og málskostnaðar fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4

Eins og fram kemur í hinum áfrýjaða dómi lýtur krafa stefnda að því tjóni sem varð þegar bifreiðin X ók á bifreiðina Y og þegar bifreiðin Z ók á bifreiðina X 13. júní 2018. Í báðum tilvikum var um að ræða árekstur skráningarskyldra vélknúinna ökutækja í skilningi 89. gr. þágildandi umferðarlaga nr. 50/1987. Vátrygging samkvæmt 1. mgr. 91. gr. sömu laga tók til hvers kyns skaðabótakrafna samkvæmt 89. gr. laganna, enda þótt sök ökumanns, sem er grundvöllur bótaábyrgðar eftir 89. gr., tengdist ekki notkun í skilningi 1. mgr. 88. gr. laganna, sbr. til dæmis dóm Hæstaréttar 9. maí 1972 í máli nr. 74/1971, sem birtur er í dómasafni réttarins það ár á bls. 417. Raunar fer ekki á milli mála að tjónið varð vegna notkunar bifreiðarinnar X sem ökutækis í skilningi 88. gr. laganna. Niðurstaða málsins ræðst þar með af því hvernig tjóninu skuli skipt samkvæmt 89. gr. umferðarlaga nr. 50/1987. Með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður niðurstaða hans um það efni staðfest.

5

Samkvæmt þessu verður hinn áfrýjaði dómur staðfestur.

6

Áfrýjanda verður gert að greiða stefnda málskostnað fyrir Landsrétti eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð :

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Áfrýjandi, Sjóvá- Almennar tryggingar hf., greiði stefnda ríkislögreglustjóra 1.000.000 króna í málskostnað fyrir Landsrétti.
407/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 29. júní 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 30. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 29. júní 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi, þó ekki lengur en til 27. júlí sama ár klukkan 13:50.

Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
411/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem nauðungarvistun A var framlengd um 12 vikur, með heimild til rýmkunar samkvæmt mati yfirlæknis, sbr. 3. mgr. 29. gr. a lögræðislaga nr. 71/1997.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 29. júní 2022. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 6. júlí sama ár. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 22. júní 2022 í málinu nr. L- [...]/2022 þar sem nauðungarvistun sóknaraðila var framlengd um tólf vikur frá 23. júní 2022 með heimild til rýmkunar samkvæmt mati yfirlæknis. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997. 2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi auk þóknunar til handa skipuðum verjanda hans fyrir Landsrétti.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur

Þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila, G-kk-ef D-kk-ef S-kk-ef lögmanns, vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti, 198.400 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
412/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi og einangrun á meðan því stendur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 29. júní 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 30. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra 29. júní 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi, þó ekki lengur en til miðvikudagsins 6. júlí sama ár klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
414/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áfram gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 30. júní 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 29. júní 2022 í málinu nr. R- [...] /2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 27. júlí 2022 klukkan 14:10. Kæruheimild er í l - lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
415/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi á grundvelli a- og b-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála og einangrun meðan á því stendur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 30. júní 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 30. júní 2022 í málinu nr. R- [...] /2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi, þó ekki lengur en til föstudagsins 8. júlí 2022 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að varnaraðila verði gert að sæta vægari úrræðum svo sem farbanni.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
416/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi á grundvelli d-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 1. júlí 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 28. júní 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi, þó ekki lengur en til þriðjudagsins 26. júlí 2022 klukkan 11:10.

Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
423/2022

Útdráttur

Að kröfu A var mál hennar á hendur M fellt niður fyrir Landsrétti með vísan til c-liðar 1. mgr. 105. gr. og 166. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála. Með úrskurði Landsréttar var málskostnaður felldur niður.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og S-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 1. júlí 2022. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 3. júní 2022 í málinu nr. E- 4852/2021.

2

Málið var þingfest fyrir Landsrétti 17. ágúst 2022 og lagði stefndi fram greinargerð 24. sama mánaðar. Með bréfi til réttarins 21. október sama ár tilkynnti áfrýjandi aðhún félli frá áfrýjun málsins fyrir Landsrétti. Af hálfu stefnda er gerð krafa ummáls kostnað fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

3

Með vísan til c-liðar 1. mgr. 105. gr., sbr. 166. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála verður málið fellt niður fyrir Landsrétti.

4

Rétt þykir að málskostnaður falli niður.

Úrskurðar or ð:

Mál þetta er fellt niður.

Málskostnaður fyrir Landsrétti fellur niður.
426/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu A um dómkvaðningu matsmanns til að meta forsjárhæfni hennar.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og S-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 29. júní 2022. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 15. júlí sama ár. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra 15. júní 2022 í málinu nr. E- [...]/2022 þar sem dómkvaðningu matsmanns var hafnað. Kæruheimild er í c-lið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og að dómkvaddur verði matsmaður til að veita svör við spurningum sóknaraðila samkvæmt matsbeiðni. Þá krefst sóknaraðili málskostnaðar í héraði og kærumálskostnaðar fyrir Landsrétti eins og málið væri eigi gjafsóknarmál.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Kærumálskostnaður fellur niður.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Kærumálskostnaður fellur niður.
435/2021

Útdráttur

T var sakfelldur fyrir brot gegn 1. mgr. 155. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 með því að hafa án heimildar og í blekkingarskyni sent yfirmanni sínum hjá A sf. falsað læknisvottorð til atvinnurekanda vegna fjarvista, en búið var að breyta tímabili óvinnufærni úr 03.06.2019– 21.06.2019 í 03.06.2019– 21.08.2019. Í dómi héraðsdóms, sem Landsréttur staðfesti með vísan til forsendna hans, kom fram að nægjanlega væri sannað að T hefði sent yfirmanni sínum umrætt læknisvottorð og að hann hefði á verknaðarstundu haft vitneskju um þá breytingu sem gerð hefði verið á dagsetningu sem afmarkaði lok tímabils óvinnufærni hans. T hefði í raun látið sér þetta atriði í léttu rúmi liggja og hann hefði í verki sýnt vilja til þess að hafa áhrif á ákvörðunartöku vinnuveitanda síns og þar með að blekkja í lögskiptum. Var refsing T ákveðin fangelsi í 60 daga en fullnustu refsingarinnar var frestað skilorðsbundið í tvö ár.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, A-kvk-nf E-kvk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Ríkissaksóknari skaut málinu til Landsréttar 28. júní 2021 í samræmi við yfirlýsingu ákærða um áfrýjun. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Austurlands 16. júní 2021 í málinu nr. S- [...]/2021.

2

Ákæruvaldið krefst þess að refsing ákærða verði þyngd.

3

Ákærði krefst aðallega sýknu af öllum kröfum ákæruvaldsins en til vara krefst hann vægustu refsingar sem lög leyfa og að hún verði alfarið bundin skilorði.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur.

5

Ákærða verður gert að greiða allan áfrýjunarkostnað málsins, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns sem ákveðin verða að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð :

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Ákærði greiði allan áfrýjunarkostnað málsins, 450.656 krónur, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, P-kk-ef K-kk-ef lögmanns, 418.500 krónur.
435/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi á grundvelli a- og b-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála og einangrun meðan á því stendur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 5. júlí 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum samdægurs. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 5. júlí 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi, þó ekki lengur en til þriðjudagsins 12. júlí 2022 klukkan 09:50.

Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærðar úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að varnaraðili verði ekki látinn sæta einangrun meðan á gæsluvarðhaldi stendur.

Niðurstaða

4

Fallist er á þá niðurstöðu hins kærða úrskurðar að rannsóknargögn málsins beri með sér að varnaraðili sé undir rökstuddum grun um innflutning fíkniefna. Fyrir liggur að ætluð samverkakona varnaraðila, sem var samferða honum hingað til lands, var þá með 956,82 gaf kókaíni innvortis. Magn fíkniefnanna bendir til þess að efnin hafi verið ætluð til sölu og dreifingar hér á landi. Háttsemi varnaraðila kann því að varða við ákvæði 173. gr. a almennra hegningarlaga nr. 19/1940 auk ákvæða laga nr.

öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
436/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu A um að felld yrði úr gildi ákvörðun sýslumanns um nauðungarvistun sem A skyldi sæta.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 5. júlí 2022. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 11. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 1. júlí 2022 í málinu nr. L- [...]/2022 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að felld yrði úr gildi ákvörðun sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu 29. júní 2022 um að nauðungarvista sóknaraðila á sjúkrahúsi í allt að 21 „dag“.

Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr.71/1997.

2

Sóknaraðili krefst þess að felld verði úr gildi fyrrgreind ákvörðun sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu um nauðungarvistun. Þá krefst hún þóknunar til handa skipuðum talsmanni sínum fyrir Landsrétti.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur eins og í úrskurðarorði greinir.

5

Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti og er hún ákveðin að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hafnað er kröfu sóknaraðila, A, um að felld verði úr gildi ákvörðun sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu 29. júní 2022 um nauðungarvistun hennar á sjúkrahúsi í allt að 21 sólarhring.

Ákvæði hins kærða úrskurðar um málskostnað í héraði skulu vera óröskuð.

Þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila fyrir Landsrétti, B-kk-ef H-kk-ef B-kk-ef lögmanns, 200.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
437/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi með vísan til c - og d-liða 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 6. júlí 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 6. júlí 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 3. ágúst 2022 klukkan 10. Kæruheimild er í l- lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinum kærða úrskurði verði hnekkt en til vara að honum verði gert að sæta vægari úrræðum, sbr. 100. gr. laga nr. 88/2008.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
439/2021

Útdráttur

SB starfaði við akstur vörubifreiða hjá AK ehf. frá júlí 2017 til mars 2018. Ekki var gerður skriflegur ráðningarsamningur milli aðila en þeir voru sammála um að AK ehf. skyldi greiða SB 500.000 krónur í útgreidd mánaðarlaun, að vinnuskylda hans fælist í því að aka vörubifreiðum milli Bíldudals og Reykjavíkur fimm sinnum í viku og að hver ferð tæki allt að 12 klukkustundum. SB höfðaði síðar mál á hendur AK ehf. og krafði félagið um yfirvinnugreiðslur umfram hinar umsömdu vinnustundir og lagði fram afrit af handritaðri dagbók samstarfsfélaga síns, HÓ, því til stuðnings. Bar SB því við að hann hefði sjálfur ekki haldið sérstaka dagbók um vinnustundir sínar en krafa hans væri hófleg enda miðaði hann við þann mánuð sem hafi innihaldið fæstar vinnustundir hjá HÓ. Í dómi Landsréttar var rakið að sambærilegt mál HÓ á hendur AK ehf., landsréttarmálið nr. 729/2020, hefði verið dæmt á sama tíma og að samkvæmt niðurstöðu þess máls væri ekki unnt að byggja á útreikningum vinnustunda HÓ á umræddum dagbókum sökum ónákvæmni í skráningu. Þegar af þeirri ástæðu yrði hún ekki lögð til grundvallar niðurstöðu í þessu máli. Gegn mótmælum AK ehf. hefði SB ekki tekist sönnun þess að hann hefði unnið fleiri vinnustundir fyrir AK ehf. en hann hefði þegar fengið greitt fyrir. Var niðurstaða héraðsdómsum sýknu AK ehf. þannig staðfest.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og S-kk-nf S-kk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Aðaláfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 5. júlí 2021. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Vestfjarða 9. júní 2021 í málinu nr. E- 126/2019.

2

Aðaláfrýjandi krefst þess að gagnáfrýjanda verði gert að að greiða honum 1.666.150 krónur auk dráttarvaxta, samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu, af 672.224 krónum frá 31. mars 2018 til 30. apríl 2018 en af 1.666.150 krónum frá þeim degi til greiðsludags. Þá krefst aðaláfrýjandi málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti.

3

Gagnáfrýjandi áfrýjaði málinu fyrir sitt leyti 15. september 2021. Hann krefst þess að hann verði sýknaður af öllum kröfum aðaláfrýjanda auk málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur um annað en málskostnað.

5

Gagnáfrýjandi greiði aðaláfrýjanda 600.000 krónur í málskostnað fyrir héraðsdómi.

6

Málskostnaður fyrir Landsrétti fellur niður.

Dómsorð :

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður um annað en málskostnað.

Gagnáfrýjandi, A og K ehf., greiði aðaláfrýjanda, S-kk-þgf B-kk-þgf Ó-kk-þgf,600.000 krónur í málskostnað fyrir héraðsdómi.

Málskostnaður fyrir Landsrétti fellur niður.