19/2023

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem máli S ehf. á hendur F var vísað frá dómi.

Málið höfðaði S ehf. og krafðist viðurkenningar á bótaskyldu F vegna tjóns sem varnaraðili hafi valdið honum með því að hafa vanefnt skyldur sínar samkvæmt samkomulagi um fjárfestingar og uppbyggingu á A. Í úrskurði Landsréttar var rakið ákvæði 2. mgr. 25. gr. laga nr. 91/1991 og komist að þeirri niðurstöðu að S hafi ekki leitt nægilega í ljós að hann hafi orðið fyrir tjóni í skilningi framangreinds ákvæðis þannig að hann hefði lögvarða hagsmuni af því að fá leyst úr kröfum sínum fyrir dómi á grundvelli ákvæðisins. Var hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir E-kk-nf J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 4. janúar 2023. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 20. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra 22. desember 2022 þar sem máli sóknaraðila á hendur varnaraðila var vísað frá dómi. Kæruheimild er í j-lið 1. mgr. 143. gr. laga nr.91/1991 um meðferð einkamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og lagt fyrir héraðsdóm að taka málið til efnismeðferðar. Þá krefst sóknaraðili málskostnaðar í héraði og kærumálskostnaðar, en til vara að málskostnaður í héraði verði felldur niður eða lækkaður og kærumálskostnaður felldur niður.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4

Í málinu gerir sóknaraðili þá dómkröfu að viðurkennd verði bótaskylda varnaraðila vegna tjóns sem varnaraðili hafi valdið honum með því að hafa vanefnt skyldur sínar samkvæmt samkomulagi sem aðilar gerðu sín í milli í apríl 2012 um fjárfestingar og uppbyggingu á Siglufirði.

5

Í 2. mgr. 25. gr. laga nr. 91/1991 er mælt fyrir um heimild til að leita dóms um viðurkenningu á skaðabótaskyldu, án tillits til þess hvort unnt væri að leita dóms sem mætti fullnægja með aðför. Þessi heimild er þó háð því skilyrði að sá sem höfðar mál hafi lögvarða hagsmuni af því að fá leyst úr kröfu sinni. Áskilnaður ákvæðisins um lögvarða hagsmuni hefur í dómum Hæstaréttar verið skýrður svo að sá sem höfðar mál til viðurkenningar á skaðabótaskyldu verði að leiða nægar líkur að því að hann hafi orðið fyrir tjóni af nánar tilgreindu tilefni, geri grein fyrir því í hverju tjón hans felist og hver tengsl þess séu við atvik máls.

6

Kröfugerð sína í málinu byggir sóknaraðili á því að honum beri réttur til efndabóta úr hendi varnaraðila.

7

Um tjón sitt vísar sóknaraðili einkum til þess að hann hafi lagt fram verulega fjármuni samkvæmt samkomulaginu án þess að varnaraðili hafi efnt gagnkvæmar skyldur sínar. Nefnir hann í því sambandi kaup sín á fyrirtækinu Egilssíld ehf. og framlag sitt til Leyningsáss ses. Þar við bætist fjármagnskostnaður sem hafi verið samfara efndum hans á samkomulaginu og tjón sem hann hafi orðið fyrir með því að hann hefði getað ávaxtað þessa fjármuni í eigin þágu eða ráðstafað þeim til annarra þarfa á þeim tíma sem dráttur hafi orðið á efndum af hálfu varnaraðila. Ljóst er að kostnaður sóknaraðila af efndum samningsins er ekki hið sama og tjón hans af vanefndum varnaraðila. Leiðir slíkur kostnaður einn og sér ekki til þess að líkur teljist leiddar að efndabótaskyldu tjóni.

8

Sóknaraðili vísar einnig til þess að varnaraðili hafi valdið honum tjóni sem felist í missi hagnaðar af hótelrekstri hans annars vegar og verðrýrnun á hótelinu hins vegar.

Þessar fullyrðingar eru engum gögnum studdar.

9

Samkvæmt framansögðu hefur sóknaraðili ekki leitt nægilega í ljós að hann hafi orðið fyrir tjóni í skilningi 2. mgr. 25. gr. laga nr. 91/1991 þannig að hann hafi lögvarða hagsmuni af því að fá leyst úr kröfum sínum fyrir dómi á grundvelli ákvæðisins. Hinn kærði úrskurður verður því staðfestur, þar á meðal ákvæði hans um málskostnað.

10

Sóknaraðila verður gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað svo sem í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðili, Selvík ehf., greiði varnaraðila, Fjallabyggð, 300.000 krónur í kærumálskostnað.