arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
388/2018

Útdráttur

Lengri tími en fjórar vikur liðu frá munnlegum málflutningi um frávísunarkröfu X þar til úrskurður var kveðinn upp. Þar sem málið var ekki flutt að nýju og ekki mátti ráða að aðilum hefði verið gefinn kostur á því né að þeir hefðu lýst því yfir að þess gerðist ekki þörf, og að dómari væri því sammála, var hinn kærði úrskurður ómerktur og málinu vísað heim í hérað til munnlegs málflutnings og uppkvaðningar úrskurðar að nýju.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir I-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf F-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 25. apríl 2018, sem barst réttinum 3. maí sama ár. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 25. apríl 2018 í málinu nr. S47/2013 þar sem vísað var frá dómi máli sóknaraðila gegn varnaraðila. Kæruheimild er í tlið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og lagt fyrir héraðsdóm að taka málið til efnismeðferðar.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Í 2. mgr. 181. gr. laga nr. 88/2008 er kveðið á um að úrskurð skuli kveða upp þegar í stað í þinghaldi ef unnt er, en að öðrum kosti svo fljótt sem verða má. Samkvæmt endurriti úr þingbók Héraðsdóms Reykjavíkur fór munnlegur málflutningur um frávísunarkröfu varnaraðila fram 23. mars 2018 og var málið tekið til úrskurðar þann dag. Hinn kærði úrskurður var sem áður segir kveðinn upp 25. apríl sama ár. 5 Eins og að framan er rakið leið lengri tími en fjórar vikur frá því að málið var tekið til úrskurðar þar til hann var kveðinn upp. Með vísan til 1. mgr. 184. gr. laga nr. 88/2008 bar því að flytja málið á ný, nema dómari og aðilar teldu það óþarft, sbr. dóm Hæstaréttar 21. október 2015 í máli nr. 712/2015. Málið var ekki flutt að nýju og verður hvorki ráðið að aðilum hafi verið gefinn kostur á því né að þeir hafi lýst yfir að þess gerðist ekki þörf og dómari væri því sammála. Samkvæmt framangreindu verður að ómerkja hinn kærða úrskurð og vísa málinu heim í hérað til munnlegs málflutnings og uppkvaðningar úrskurðar að nýju.

6 Kærumálskostnaður verður ekki dæmdur, sbr. 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er ómerktur og málinu vísað heim í hérað til munnlegs málflutnings og uppkvaðningar úrskurðar á ný.
389/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta nálgunarbanni og brottvísun af heimili á grundvelli laga nr. 85/2011, um nálgunarbann og brottvísun af heimili.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 2. maí 2018 sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 30. apríl 2018, í málinu nr. […]/2018, þar sem varnaraðila var gert að sæta brottvísun af heimili og nánar tilgreindu nálgunarbanni. Kæruheimild er í 3. mgr. 15. gr. laga nr. 85/2011, um nálgunarbann og brottvísun af heimili.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að nálgunarbanni verði markaður skemmri tími. Þá krefst hann þóknunar til handa skipuðum verjanda sínum.

Niðurstaða

4 Með vísan til rannsóknargagna málsins er á það fallist með sóknaraðila að fyrir liggi rökstuddur grunur um að varnaraðili hafi framið refsiverð brot gegn eiginkonu sinni, sem kunni að varða við ákvæði í XXII. og XXIII. kafla almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Samkvæmt því er fullnægt skilyrðum a og bliða 4. gr. og 1. mgr. 5. gr. laga nr. 85/2011 til að varnaraðila verði gert að sæta nálgunarbanni og brottvísun af heimili, enda er ekki sennilegt að friðhelgi brotaþola verði vernduð með öðrum og vægari hætti. Að því virtu er hinn kærði úrskurður staðfestur en ekki þykja efni til þess að marka nálgunarbanni varnaraðila skemmri tíma.

5 Þóknun verjanda varnaraðila í Landsrétti, sem ákveðin verður að meðtöldum virðisaukaskatti, 186.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði samkvæmt 38. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála, sbr. 14. gr. laga nr. 85/2011.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun verjanda varnaraðila fyrir Landsrétti, Ó-kk-ef A-kk-ef B-kk-ef lögmanns, 186.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
391/2018

Útdráttur

Felldur var úr gildi úrskurður héraðsdóms þar sem máli Á gegn X var vísað frá dómi vegna tiltekins annmarka á útgáfu ákæru.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 2. maí 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 4. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 30. apríl 2018, í málinu nr. S[…]/2018, þar sem máli sóknaraðila gegn varnaraðila var vísað frá dómi. Kæruheimild er í tlið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og lagt fyrir héraðsdóm að taka málið til efnismeðferðar.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Samkvæmt 1. mgr. 152. gr. laga nr. 88/2008 höfðar ákærandi sakamál með útgáfu ákæru. Ákærendur eru ríkissaksóknari, héraðssaksóknari og lögreglustjórar og að auki, í umboði þeirra, vararíkissaksóknari, varahéraðssaksóknari, saksóknarar, aðstoðarsaksóknarar og saksóknarfulltrúar, svo og löglærðir aðstoðarlögreglustjórar, sbr. 1. mgr. 18. gr. sömu laga. Af þessu leiðir að gera verður þá kröfu þegar ákæra er gefin út í skjóli umboðs samkvæmt framansögðu að starfsheiti þess embættismanns sem í hlut á sé þar tilgreint. Svo sem fram kemur í hinum kærða úrskurði var ekki að þessu gætt við útgáfu ákæru í málinu. 5 Þegar tekin er afstaða til afleiðinga þessa annmarka á saksókn í málinu er þess að gæta að í upphafsorðum ákærunnar kemur fram að lögreglustjórinn á höfuðborgarsvæðinu sé útgefandi hennar og hún er undirrituð af H-kvk-þgf E-kvk-þgf B-kvk-þgf sem samkvæmt gögnum, sem lögð voru fram í héraðsdómi, er sviðstjóri ákærusviðs og aðstoðarsaksóknari við embættið og staðgengill lögreglustjóra. Verða að þessu gættu ekki bornar brigður á heimild hennar sem aðstoðarsaksóknara til útgáfu ákæru í málinu.

6 Að virtu því sem að framan er rakið eru ekki næg efni til að vísa málinu frá héraðsdómi. Hinn kærði úrskurður verður því felldur úr gildi og lagt fyrir héraðsdóm að taka málið til efnismeðferðar.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er felldur úr gildi og lagt fyrir héraðsdóm að taka málið til efnismeðferðar.
413/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli aliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir I-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf F-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 10. maí 2018 sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 10. maí 2018, í málinu nr. […]/2018, þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi til fimmtudagsins 24. maí 2018 til klukkan 16 og einangrun á meðan á því stendur. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími og að hann verði ekki látinn sæta einangrun.

3 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

Niðurstaða

4 Fallist er á með héraðsdómi að varnaraðili sé undir rökstuddum grun um háttsemi sem fangelsisrefsing er lögð við og að ætla megi að hann muni torvelda rannsókn málsins gangi hann laus. Er þannig fullnægt skilyrðum aliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 til að varnaraðila verði gert að sæta gæsluvarðhaldi og einangrun meðan á því stendur, sbr. 2. mgr. 98. gr. sömu laga. Samkvæmt því verður hinn kærði úrskurður staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
414/2018

Útdráttur

Málinu var vísað frá

Lands rétti þar sem kærumálsgögn voru ekki afhent réttinum innan tveggja vikna frests 3. mgr. 147. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir K-kvk-nf S-kvk-nf, S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf og V-kk-nf H. V-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 7. maí 2018 en kærumálsgögn bárust Landsrétti 22. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 24. apríl 2018 í málinu nr. E[…]/2017, þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um dómkvaðningu tveggja matsmanna. Kæruheimild er í clið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og fallist á kröfur hans um að dómkvaddir verði tveir matsmenn í samræmi við matsbeiðni sem hann lagði fram í þinghaldi 27. febrúar síðastliðinn. Þá er krafist kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili hefur ekki látið málið til sín taka fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4 Samkvæmt 3. mgr. 147. gr. laga nr. 91/1991 skal sá sem kærir úrskurð senda Landsrétti innan tveggja vikna frá því að kæra hans barst héraðsdómi þau gögn málsins í fjórriti sem hann telur sérstaklega þörf á til úrlausnar um kæruefnið. Í 4. mgr. 147. gr. sömu laga er svo fyrir mælt að afhendi sá sem kærir úrskurð ekki kærumálsgögn til Landsréttar innan þess frests sem greinir í 3. mgr. sömu lagagreinar verði ekki frekar af máli.

5 Eins og að framan segir barst héraðsdómi kæra sóknaraðila 7. maí 2018 en hann skilaði fyrst kærumálsgögnum til Landsréttar 22. sama mánaðar en þá var liðinn sá frestur sem kveðið er á um í 3. mgr. 147. gr. laga nr. 91/1991. Af þeim sökum verður ekki hjá því komist að vísa máli þessu sjálfkrafa frá Landsrétti, sbr. 4. mgr. sömu lagagreinar.

6 Ekki verður úrskurðað um kærumálskostnað.

Úrskurðarorð:

Máli þessu er vísað frá Landsrétti.

Kærumálskostnaður fellur niður.
417/2018

Útdráttur

A og B deildu um forsjá sonar síns og umgengnisrétt. Í málinu lá fyrir matsgerð þar sem komist var að þeirri niðurstöðu að A væri vel hæfur til að fara með forsjá drengsins en forsjárhæfni A hefði verið skert á tímabilum. Héraðsdómur, sem var skipaður tveimur sérfróðum meðdómendum, komst að þeirri niðurstöðu að báðir aðilar væru hæfir til að fara með forsjá drengsins en á tímabilum hefði forsjáhæfni A verið skert. Taldi héraðsdómur að það væri syni aðila fyrir bestu að B færi með forsjá hans. Þá var kveðið á um umgengnisrétt. Staðfesti Landsréttur niðurstöðu hins áfrýjaða dóms með vísan til forsendna hans.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf og J-kk-nf S-kk-nf og Þ-kk-nf M-kk-nf sálfræðingur.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar með áfrýjunarstefnu 15. maí 2018. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Norðurlands eystra 13. apríl 2018 í málinu nr. E[…]/2017.

2 Áfrýjandi krefst þess að hinum áfrýjaða dómi verði hrundið og hún sýknuð af kröfu stefnda um að hann fari einn með forsjá sonar þeirra, C, að ákveðið verði að þau fari saman með forsjá barnsins til 18 ára aldurs þess. Þá krefst áfrýjandi þess að umgengni barnsins við það foreldri sem það býr ekki hjá verði ákveðin rýmri en gert var í hinum áfrýjaða dómi. Loks krefst hún málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti.

3 Stefndi krefst staðfestingar hins áfrýjaða dóms og málskostnaðar fyrir Landsrétti.

Málsatvik og sönnunarfærsla

4 Atvikum máls er nægjanlega lýst í hinum áfrýjaða dómi.

5 Aðilar hafa lagt fram ný gögn fyrir Landsrétti, þar á meðal skýrslu N, félagsráðgjafa og fjölskyldufræðings, um könnun samkvæmt 21., 22. og 43. gr. barnaverndarlaga nr. 80/2002, læknisvottorð, umsagnir frá leikskólum, samskipti við barnaverndarnefnd og samskipti lögmanna og málsaðila vegna umgengni eftir að héraðsdómur var kveðinn upp.

Niðurstaða

6 Með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms er hann staðfestur.

7 Rétt þykir að málskostnaður fyrir Landsrétti falli niður. Um gjafsóknarkostnað stefnda fyrir Landsrétti fer samkvæmt því sem í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Málskostnaður fyrir Landsrétti fellur niður.

Allur gjafsóknarkostnaður stefnda, B, fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði, þar með talin málflutningsþóknun lögmanns hans að fjárhæð 1.000.000 króna.
421/2018

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 14. maí 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 11. maí 2018, í málinu nr. R[…]/2018, þar sem varnaraðila var gert að sæta farbanni allt til miðvikudagsins 6. júní næstkomandi klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að farbanni verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4 Með vísan til þess sem fram kemur í rannsóknargögnum málsins er fallist á það með sóknaraðila að varnaraðili sé undir rökstuddum grun um brot sem varðað getur við 219. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, auk tilgreindra ákvæða umferðarlaga. Sannist sök getur brot af þessu tagi varðað fangelsi. Almennu skilyrði 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 er því fullnægt.

5 Eins og fram kemur í hinum kærða úrskurði hefur varnaraðili verið yfirheyrður af lögreglu, auk þess sem teknar hafa verið skýrslur af vitnum. Ekki hefur þó reynst unnt að taka skýrslu af brotaþola, eins og þar er nánar rakið. Þá mun enn vera ólokið rannsókn bifreiða og blóðsýnis sem varnaraðili gaf vegna málsins.

6 Varnaraðili er erlendur ríkisborgari sem kom hingað til lands sem ferðamaður, en hefur engin tengsl við landið að öðru leyti. Í málinu liggja hins vegar fyrir upplýsingar um heimilisfang hans í heimalandinu, vinnustað, símanúmer og netfang. Hefur ekkert komið fram í málinu sem leiðir líkur að því að hann muni reyna að leynast eða koma sér með öðrum hætti undan málsókn eða fullnustu refsingar, ef til þess kæmi. Eins og málinu er háttað þykir sóknaraðili ekki hafa sýnt fram á að fullnægt sé skilyrðum 1. mgr. 100. gr., sbr. blið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 til að varnaraðili sæti áfram farbanni. Verður hinn kærði úrskurður því felldur úr gildi.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er felldur úr gildi.
423/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir K-kvk-nf S-kvk-nf, R-kvk-nf B-kvk-nf og S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 13. maí 2018 sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 15. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 11. maí 2018 í málinu nr. […]/2018 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 8. júní 2018 klukkan 11. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími.

3 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
435/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta farbanni á grundvelli 1. mgr. 100. gr., sbr. b. liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir R-kvk-nf B-kvk-nf, S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf og V-kk-nf H. V-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 18. maí 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 22. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Suðurlands 18. maí 2018, í málinu nr. R[…]/2018, þar sem varnaraðila var gert að sæta farbanni allt til föstudagsins 15. júní 2018 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, til vara að varnaraðila verði heimilt að setja tryggingu í samræmi við 101. gr. laga nr. 88/2008 en að því frágengnu að farbanninu verði markaður skemmri tími.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Samkvæmt gögnum málsins var varnaraðili ökumaður bifreiðar 16. maí síðastliðinn sem lenti í árekstri við bifreið sem kom úr gagnstæðri átt skammt vestan gatnamóta við Landeyjahafnarveg í Rangárþingi eystra. Við áreksturinn lést ökumaður þeirrar bifreiðar.

5 Í kröfu sóknaraðila fyrir héraðsdómi um farbann, sem vísað er til í greinargerð sóknaraðila fyrir Landsrétti, segir að varnaraðili sé undir rökstuddum grun um að hafa valdið mannsbana af gáleysi, sbr. 215. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sem varðað geti allt að sex ára fangelsi. Auk þess sé varnaraðili grunaður um brot gegn 1. mgr. 14. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr. umferðarlaga nr. 50/1987, sem varðað geti allt að tveggja ára fangelsi. 6 Samkvæmt framangreindu er varnaraðili undir rökstuddum grun um að hafa gerst sekur um háttsemi sem fangelsisrefsing er lögð við og eru sakargiftir á hendur honum alvarlegar. Varnaraðili er erlendur ríkisborgari sem kom til Íslands sem ferðamaður og hefur engin tengsl við landið. Með vísan til framangreinds er fullnægt skilyrðum 1. mgr. 100. gr., sbr. blið 1. mgr. 95. gr., laga nr. 88/2008 til að banna varnaraðila brottför af landinu og kemur ákvæði 101. gr. laga nr. 88/2008 um heimild sakbornings til að halda frelsi sínu gegn því að hann setji tryggingu ekki til álita, sbr. dóm Hæstaréttar 8. mars 2016 í máli nr. 174/2016. Skammt er liðið frá atvikum málsins og er rannsókn þess á frumstigi. Í því ljósi er sá tími sem farbanninu er markaður hóflegur og verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
437/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta farbanni á grundvelli 1. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, sbr. b lið 1. mgr.

95. gr. sömu laga.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, I-kvk-nf E-kvk-nf og J-kk-nf F-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 18. maí 2018 sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 22. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 18. maí 2018, í málinu nr. R[…]/2018, þar sem varnaraðila var bönnuð för frá landinu allt til föstudagsins 15. júní 2018 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að honum verði í stað farbanns gert að setja tryggingu fyrir nærveru sinni samkvæmt 101. gr. laga nr. 88/2008. Til þrautavara krefst hann þess að farbanni verði markaður skemmri tími.

3 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

Niðurstaða

4 Farbann er þvingunarráðstöfun sem ekki má standa lengur en nauðsynlegt er miðað við eðli og umfang máls. Þá er það einnig skilyrði fyrir beitingu farbanns að rannsókn sé fram haldið án tafa. Varnaraðili hefur sætt farbanni frá 19. mars 2018, en áður hafði hann sætt gæsluvarðhaldi í rúmar tíu vikur. Hann er undir rökstuddum grun um aðild að auðgunarbroti þar sem verulegum verðmætum var stolið og hafa enn ekki fundist. Hefur sóknaraðili lýst því að rannsókn málsins sé mjög umfangsmikil og teygi anga sína til annarra landa. Að virtum atvikum málsins er fallist á að enn séu uppfyllt skilyrði 1. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008, sbr. blið 1. mgr. 95. gr. laganna til að fallist verði á kröfu sóknaraðila. Rannsókn málsins hefur fram að þessu verið haldið áfram með hæfilegum hraða. Með þessari athugasemd en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur með vísan til 1. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008, sbr. blið 1. mgr. 95. gr. sömu laga.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
440/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta farbanni á grundvelli 1. mgr. 100. gr., sbr. 2. mgr. 95. gr., laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir R-kvk-nf B-kvk-nf, S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf og V-kk-nf H. V-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 21. maí 2018 innan kærufrests, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 23. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 18. maí 2018, í málinu nr. R[…]/2018, þar sem varnaraðila var gert að sæta farbanni allt til föstudagsins 15. júní 2018 klukkan 11. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
441/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta nálgunarbanni í 6 mánuði á grundvelli laga nr. 85/2011, um nálgunarbann og brottvísun af heimili.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 18. maí 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 23. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 18. maí 2018 í málinu nr. R302/2018 þar sem staðfest var ákvörðun sóknaraðila um að varnaraðila yrði gert að sæta nánar tilgreindu nálgunarbanni. Kæruheimild er í 3. mgr. 15. gr. laga nr. 85/2011, um nálgunarbann og brottvísun af heimili.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi. Þá krefst hann þóknunar til handa skipuðum verjanda sínum.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Þóknun verjanda varnaraðila fyrir Landsrétti, sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti, 186.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði samkvæmt 38. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála, sbr. 14. gr. laga nr. 85/2011.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur. Þóknun verjanda varnaraðila fyrir Landsrétti, V-kk-ef H-kk-ef V-kk-ef lögmanns, 186.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði.