arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
477/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli bliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir I-kvk-nf E-kvk-nf, R-kvk-nf H-kvk-nf og V-kk-nf H. V-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 26. júní 2019 sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 28. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 26. júní 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi til miðvikudagsins 24. júlí 2019 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og að honum verði gert að sæta farbanni í stað gæsluvarðhalds. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Ekki verður fallist á kröfu um kærumálskostnað, sbr. 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Kærumálskostnaður úrskurðast ekki.
482/2019

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem BH var heimilað að vista tvö börn A utan heimilis í 12 mánuði. Í úrskurði Landsréttar kom fram að með vísan til forsenda hins kærða úrskurðar væri fallist á að brýnir hagsmunir dætra A stæðu til þess að þær yrðu vistaðar utan heimilis. Var niðurstaða héraðsdóms um vistun barnanna utan heimilis A því staðfest en tímabil vistunarinnar stytt í 6 mánuði að teknu tilliti til 7. mgr. 4. gr. barnaverndarlaga nr. 80/2002 og 12. gr. stjórnsýslulaga nr. 37/1993.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir I-kvk-nf E-kvk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 26. júní 2019 sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 27. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 17. júní 2019 í málinu nr. U[…]/2019 þar sem varnaraðila var heimilað að vista tvö börn sóknaraðila utan heimilis hennar í allt að 12 mánuði. Kæruheimild er í 1. mgr. 64. gr. barnaverndarlaga nr. 80/2002.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að vistuninni verði markaður skemmri tími. Þá krefst sóknaraðili kærumálskostnaðar án tillits til gjafsóknar sem henni hefur verið veitt.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Þær dætur sóknaraðila sem málið varðar eru mjög ungar, eldri stúlkan er […] að aldri og sú yngri […]. Heilbrigð og örugg geðtengsl eru mikilvæg forsenda fyrir heilbrigði og líðan barna. Ráða má af gögnum málsins að sóknaraðili hefur ekki verið þess umkomin, vegna alvarlegs fíknivanda, að veita dætrum sínum þá umönnun sem þær eiga rétt á og nauðsynleg er fyrir þroska þeirra og heilsu. Sóknaraðili hefur nýlega leitað sér aðstoðar við áfengisfíkn sinni en forðalyf ákveðinnar tegundar, sem á að koma í veg fyrir að hún geti neytt áfengis, var grætt í hana.

5 Fíknivandi sóknaraðila hefur verið langvarandi og djúpstæður. Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er fallist á að brýnir hagsmunir dætra sóknaraðila standi til þess að þær verði vistaðar utan heimilis sóknaraðila á vegum varnaraðila. Að teknu tilliti til sjónarmiðs um meðalhóf, sbr. 7. mgr. 4. gr. barnaverndarlaga og 12. gr. stjórnsýslulaga nr. 37/1993, skal vistunin þó ekki vara lengur en sex mánuði frá uppsögu úrskurðar þessa að telja.

6 Kærumálskostnaður fellur niður en um gjafsóknarkostnað sóknaraðila fyrir Landsrétti fer eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Varnaraðila, barnaverndarnefnd Hafnarfjarðar, er heimilt að vista börnin D og E utan heimilis sóknaraðila, A, í sex mánuði frá uppsögu úrskurðar þessa að telja.

Kærumálskostnaður fellur niður.

Gjafsóknarkostnaður sóknaraðila fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði, þar með talin málflutningsþóknun lögmanns hennar, L-kk-ef R-kk-ef lögmanns, 400.000 krónur.
484/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli bliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir I-kvk-nf E-kvk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 27. júní 2019 sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 1. júlí sama ár. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 27. júní 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til fimmtudagsins 4. júlí 2019 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
485/2018

Útdráttur

G lagði samtals um 3.300.000 krónur inn á reikning í eigu A á 12 mánaða tímabili og krafðist endurgreiðslu á þeim fjármunum enda hefði verið um lán að ræða. A hafnaði endurgreiðslu fjármunanna og kvað þá hafa verið styrk til útvarpsstöðvar sem A á og rekur. Með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms var talið að A hefði ekki fært sönnur fyrir því að um gjöf eða annan örlætisgerning hefði verið að ræða. Var dómurinn því staðfestur.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 11. júní 2018. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 16. maí 2018 í málinu nr. E[...]/2017.

2 Áfrýjandi krefst sýknu af kröfum stefndu og málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti.

3 Stefnda krefst þess að hinn áfrýjaði dómur verði staðfestur. Þá krefst hún málskostnaðar fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4 Málavöxtum og málsástæðum aðilanna er skilmerkilega lýst í hinum áfrýjaða dómi. Eins og þar kemur fram lagði stefnda samtals 3.300.000 krónur inn á reikning á nafni áfrýjanda hjá Landsbankanum hf. á tæplega 12 mánaða tímabili á árunum 2016 og 2017, nánar tiltekið 2.000.000 króna 14. apríl 2016, 500.000 krónur 23. maí sama ár, 300.000 krónur 6. júní sama ár og 500.000 krónur 3. mars 2017. Heldur stefnda því fram að um lán til áfrýjanda hafi verið að ræða en af hálfu áfrýjanda er staðhæft að með þessum greiðslum hafi stefnda verið að styrkja útvarpsstöð sem áfrýjandi á og rekur. Þá liggur fyrir að stefnda lagði 150.000 krónur inn á reikning útvarpsstöðvarinnar 22. september 2015 sem hún segir að hafi verið styrkur til stöðvarinnar.

5 Sá sem heldur því fram að tiltekin ráðstöfun fjármuna til hans helgist af gjöf eða öðrum örlætisgerningi ber almennt sönnunarbyrði fyrir staðhæfingu sinni um þetta, sbr. til hliðsjónar dóm Hæstaréttar 21. október 1999 í málinu nr. 185/1999. Samkvæmt þessu og í ljósi atvika málsins verður áfrýjandi að færa sönnur fyrir því að þannig hátti til um þær innborganir stefndu á bankareikning hennar sem að framan er getið og að í þeim hafi nánar tiltekið falist styrkur sem hafi átt að renna til reksturs útvarpsstöðvar áfrýjanda. Með vísan til forsendna héraðsdóms verður talið að áfrýjanda hafi ekki tekist sönnun um þetta. Hinn áfrýjaði dómur verður því staðfestur.

6 Eftir þessum málsúrslitum verður áfrýjanda gert að greiða stefndu málskostnað fyrir Landsrétti svo sem í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Áfrýjandi, A-kvk-nf K-kvk-nf, greiði stefndu, G-kvk-þgf A-kvk-þgf K-kvk-þgf, 750.000 krónur í málskostnað fyrir Landsrétti.
485/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta farbanni á grundvelli 1. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, sbr. blið 1. mgr. 95. gr. sömu laga.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir I-kvk-nf E-kvk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 28. júní 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 1. júlí sama ár. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 28. júní 2019 í málinu nr. R[..]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta farbanni allt til föstudagsins 26. júlí 2019 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Eins og rakið er í greinargerð sóknaraðila til réttarins mun rannsókn máls þessa vera nærri lokið og megi ætla að málið verði innan skamms sent héraðssaksóknara til meðferðar og því hraðað. Að því gættu verður hinn kærði úrskurður staðfestur með vísan til forsendna hans.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
486/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta farbanni á grundvelli 100. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir I-kvk-nf E-kvk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 28. júní 2019 sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 1. júlí sama ár. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 28. júní 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta farbanni allt til miðvikudagsins 3. júlí 2019 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og varnaraðila gert að sæta gæsluvarðhaldi til miðvikudagsins 3. júlí 2019 klukkan 16 og einangrun á meðan á því stendur.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
489/2019

Útdráttur

Staðfest var ákvörðun lögreglustjóra um að X skyldi sæta nálgunarbanni á grundvelli laga nr. 85/2011 um nálgunarbann og brottvísun af heimili.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir I-kvk-nf E-kvk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 28. júní 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 1. júlí sama ár. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 25. júní 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem staðfest var ákvörðun sóknaraðila 14. júní 2019 um að varnaraðili sætti nánar tilgreindu nálgunarbanni. Kæruheimild er í 3. mgr. 15. gr. laga nr. 85/2011 um nálgunarbann og brottvísun af heimili.

2 Varnaraðili krefst þess að aðallega að framangreind ákvörðun sóknaraðila verði felld úr gildi en til vara að nálgunarbanninu verði markaður skemmri tími. Þá krefst hann þóknunar til handa skipuðum verjanda sínum.

3

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Varnaraðili hefur tvívegis sætt nálgunarbanni gagnvart brotaþola og var hinu síðara markaður tími til 14. desember 2018. Eitt þeirra atriða sem líta ber til við ákvörðun um heimild til að beita nálgunarbanni er fyrri háttsemi sakbornings, sbr. blið 4. gr. laga nr. 85/2011, sbr. og 2. mgr. 6. gr. laganna. Auk þess eru til rannsóknar hjá sóknaraðila nokkur mál þar sem varnaraðili er grunaður um brot gegn brotaþola eftir að þeim tíma lauk sem síðara nálgunarbanni var markaður. Brot þessi geta meðal annars varðað við 1. mgr. 194. gr. og 257. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Samkvæmt framangreindu er skilyrðum a og bliða 4. gr. laga nr. 85/2011 fullnægt til að fallast megi á kröfu sóknaraðila. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

5

Þóknun verjanda varnaraðila fyrir Landsrétti, sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir, greiðist úr ríkissjóði samkvæmt 38. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, sbr. 14. gr. laga nr. 85/2011.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun verjanda varnaraðila,

B-kk-ef H-kk-ef E-kk-ef lögmanns, fyrir Landsrétti, 186.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
48/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli aliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála og einangrun á meðan á því stendur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 17. janúar 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 17. janúar 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til mánudagsins 21. janúar 2019 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess að hinum kærða úrskurði verði hrundið og kröfu um gæsluvarðhald hafnað.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Sóknaraðili hefur til rannsóknar meint brot varnaraðila gegn 194. gr., 206. gr., 227. gr. a og 218. gr. b almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Er fallist á með héraðsdómi að varnaraðili sé undir rökstuddum grun um háttsemi sem fangelsisrefsing er lögð við og að ætla megi að hann muni torvelda rannsókn málsins gangi hann laus, sbr. alið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Til rannsóknar er meðal annars hvort varnaraðili eigi sér samverkamenn í brotum sínum. Samkvæmt því en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er fullnægt skilyrðum 2. mgr. 98. gr. sömu laga til að varnaraðila verði gert að sæta einangrun meðan á gæsluvarðhaldi stendur. Verður niðurstaða hins kærða úrskurðar því staðfest.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
491/2018

Útdráttur

Staðfest var niðurstaða héraðsdóms, með vísan til forsendna hans, um riftunar og greiðslukröfur þrotabús G vegna afsals G á fasteign til einkahlutafélags í eigu sonar hennar, þar sem um hafi verið að ræða gjafagerning í skilningi 131. gr. laga nr. 21/1991, um gjaldþrotaskipti o.fl.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og H-kvk-nf Þ-kvk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 12. júní 2018. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 16. maí 2018 í málinu nr. E1424/2016.

2 Áfrýjandi krefst aðallega sýknu af kröfum stefnda auk málskostnaðar á báðum dómstigum. Til vara krefst áfrýjandi þess að kröfur stefnda verði lækkaðar og málskostnaður felldur niður.

3 Stefndi krefst staðfestingar hins áfrýjaða dóms auk málskostnaðar fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur.

5 Áfrýjandi greiði stefnda 600.000 krónur í málskostnað fyrir Landsrétti.

Dómsorð:

Héraðsdómur skal vera óraskaður.
493/2018

Útdráttur

A höfðaði mál á hendur Í til heimtu skaðabóta vegna líkamstjóns sem hún taldi sig hafa orðið fyrir vegna mistaka við læknismeðferð á Landspítalanum árið 2008. A hafði orðið fyrir slysi er hún féll í garði við heimili sitt og bar fyrir sig vinstri hönd. Á slysadeild spítalans var hún greind með brot á vinstri upphandlegg. Landsréttur, sem skipaður var sérfróðum meðdómanda, féllst á það mat héraðsdóms að aðgerðin sem A gekkst undir hefði verið framkvæmd í samræmi við viðurkennda læknisfræðilega meðferð og að þær aðferðir sem viðhafðar voru daginn eftir við könnun á blóðflæði hefðu verið í samræmi við hefðbundna mælikvarða og hefðu gefið til kynna að blóðflæði í handlegg A væri í lagi. Var Í því sýknað af kröfu A.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir J-kk-nf S-kk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf og H-kk-nf B-kk-nf bæklunarskurðlæknir.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 12. júní 2018. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 18. maí 2018 í málinu nr. E2076/2016.

2 Áfrýjandi krefst þess að stefndi verði dæmdur til að greiða henni 6.532.747 krónur, með 4,5% vöxtum af 862.277 krónum frá 20. ágúst 2008 til 28. febrúar 2012 en frá þeim degi af 6.532.747 krónum til 5. janúar 2014, en með dráttarvöxtum samkvæmt 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá þeim degi til greiðsludags. Þá krefst hún málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti.

3 Stefndi krefst aðallega staðfestingar hins áfrýjaða dóms og málskostnaðar fyrir Landsrétti, en til vara að kröfur áfrýjanda verði lækkaðar verulega og málskostnaður felldur niður.

Niðurstaða

4 Við meðferð málsins í héraði kvaddi dómari tvo sérfróða meðdómsmenn til setu í dóminum, bæklunarskurðlækni og heila og taugalækni, samkvæmt heimild í 2. mgr. 2. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála. Samkvæmt forsendum héraðsdóms réðust úrslit málsins meðal annars á mati á því hvernig staðið var að aðgerð sem framkvæmd var á áfrýjanda 20. ágúst 2008. Reyndi þar einkum á sérfræðikunnáttu á sviði bæklunarskurðlækninga. Í matsgerð dómkvaddra matsmanna er því þó lýst að hluti af tjóni áfrýjanda sé komið til vegna taugaskaða. Verður af þeirri ástæðu ekki hnekkt því mati héraðsdóms að rétt hafi verið að fá til setu í dóminum sérfræðing á sviði taugasjúkdóma.

5 Fallist er á þá niðurstöðu héraðsdóms að framkvæmd aðgerðarinnar 20. ágúst 2008 hafi verið í samræmi við viðurkennda læknisfræðilega meðferð á brotum af þessum toga og að þær aðferðir sem viðhafðar voru daginn eftir við könnun á blóðflæði hafi verið í samræmi við hefðbundna mælikvarða og hafi gefið til kynna að blóðflæði í handlegg áfrýjanda væri í lagi. Að þessu gættu er hinn áfrýjaði dómur staðfestur með vísan til forsendna hans.

6 Rétt þykir að aðilar beri hvor sinn kostnað af málinu fyrir Landsrétti.

Dómsorð:

Héraðsdómur skal vera óraskaður.

Málskostnaður fyrir Landsrétti fellur niður.
493/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu A um að ákvörðun sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu um nauðungarvistun A á sjúkrahúsi í allt að 21 sólarhring yrði felld úr gildi.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, I-kvk-nf E-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 26. júní 2019 sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 1. júlí sama ár. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 21. júní 2019 í málinu nr. L[…]/2019 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að felld yrði úr gildi ákvörðun sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu um nauðungarvistun sóknaraðila á sjúkrahúsi í allt að 21 sólarhring. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2 Sóknaraðili krefst þess að samþykki sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu fyrir nauðungarvistun hans á sjúkrahúsi í allt að 21 sólarhring frá og með 14. júní 2019 verði fellt úr gildi. Þá krefst sóknaraðili staðfestingar niðurstöðu héraðsdóms um þóknun skipaðs talsmanns hans fyrir héraðsdómi og að þóknun skipaðs talsmanns hans vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila fyrir Landsrétti, Ó-kk-ef R. V-kk-ef lögmanns, 148.800 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
498/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu A um að B yrði vikið úr starfi skiptastjóra í dánarbúi C.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 28. júní 2019 en kærumálsgögn bárust réttinum 10. júlí 2019. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Vesturlands 24. júní 2019 í málinu nr. Q[…]/2019 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að varnaraðila yrði vikið úr starfi skiptastjóra í dánarbúi C. Kæruheimild er í 1. mgr. 133. gr. laga nr. 20/1991 um skipti á dánarbúum o.fl.

2 Sóknaraðili krefst þess að framangreind krafa hans verði tekin til greina. Þá krefst hann aðallega málskostnaðar, til vara að málskostnaður verði felldur niður á báðum dómsstigum en að því frágengnu að málskostnaður verði lækkaður verulega.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Fallist er á það með héraðsdómi að ekki séu efni til að víkja varnaraðila úr starfi skiptastjóra í framangreindu dánarbúi vegna þeirra aðfinnslna um störf hans sem sóknaraðili hefur gert. Hinn kærði úrskurður verður því staðfestur.

5 Sóknaraðila verður gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur. Sóknaraðili, A, greiði varnaraðila, B, 250.000 krónur í kærumálskostnað.
49/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem A var synjað um skipun réttargæslumanns.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir K-kvk-nf S-kvk-nf, S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf og V-kk-nf H. V-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Brotaþoli skaut málinu til Landsréttar með kæru 14. janúar 2019 sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 18. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Suðurlands 10. janúar 2019, í málinu nr. S221/2018, þar sem brotaþola var synjað um skipun réttargæslumanns. Kæruheimild er í elið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Brotaþoli krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og að lagt verði fyrir héraðsdóm að skipa tiltekinn lögmann réttargæslumann hennar.

3 Sóknaraðili hefur ekki látið málið til sín taka fyrir Landsrétti.

4 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

5 Læknisfræðileg gögn, sem liggja fyrir í málinu, bera ekki með sér að brotaþoli hafi orðið fyrir svo verulegu tjóni á líkama eða andlegu heilbrigði af völdum meints brots, að skylt sé að tilnefna henni réttargæslumann, sbr. 2. mgr. 41. gr. laga nr. 88/2008. Með vísan til þessa og að öðru leyti til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
4/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 28. desember 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 3. janúar 2019. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Suðurlands 27. desember 2018 í málinu nr. R[…]/2018 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til fimmtudagsins 24. janúar 2019 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Fallist er á það með sóknaraðila að sterkur grunur leiki á því að varnaraðili hafi framið afbrot sem að lögum getur varðað 16 ára fangelsi. Samkvæmt því en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.