864/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um opinber skipti til fjárslita milli hans og varnaraðila.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir I-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf F-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 16. nóvember 2018, en kærumálsgögn bárust réttinum 22. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Suðurlands 13. nóvember 2018, í málinu nr. Q[...]/2018, þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um opinber skipti til fjárslita milli hans og varnaraðila. Kæruheimild er í 1. mgr. 133. gr. laga nr. 20/1991 um skipti á dánarbúum o.fl.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinum kærða úrskurði verði hrundið og að bú hans og varnaraðila verði tekið til opinberra skipta til fjárslita. Þá krefst hann málskostnaðar í héraði og kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar eins og málið væri ekki gjafsóknarmál.

Niðurstaða

4 Aðilar voru í óvígðri sambúð frá árinu [...]. Á sambúðartíma eignuðust þau [...]. Þau slitu sambúðinni í [...] 2015. Á sambúðartímanum var keypt fasteign í [...] og varnaraðili skráð sem kaupandi hennar. Þá er varnaraðili skráð skuldari að áhvílandi láni á fasteigninni. Ekki var gengið frá skriflegu samkomulagi um fjárslit við slit sambúðarinnar en sóknaraðili mun hafa fengið í sinn hlut einhverja innbúsmuni. Eins og fram kemur í hinum kærða úrskurði leikur vafi á hvort varnaraðili hafi við sambúðarslit átt eignir umfram skuldir, en því er ekki haldið fram að sóknaraðili hafi átt eignir umfram skuldir. Samkvæmt gögnum málsins greiddi sóknaraðili reglulega talsvert fé til varnaraðila áður en sambúðinni var slitið og hélt því síðan áfram allt fram á árið 2017. Í málinu hefur verið lagt fram afrit af tölvupóstsamskiptum aðila eftir sambúðarslitin og verður ekki séð af þeim að sóknaraðili hafi lýst vilja til að fram færi fjárhagsuppgjör milli þeirra og ekki virðist hafa verið rætt um að einhver atriði varðandi fjárhagslegt uppgjör þeirra væru óútkljáð. Þvert á móti lýsir sóknaraðili því tölvuskeyti til varnaraðila 6. nóvember 2015 að hann muni ekki „krefjast eins né neins úr búinu“.

5 Sóknaraðili krafðist þess fyrst í júlí 2018 að opinber skipti færu fram til fjárslita milli aðila en hann kynnti varnaraðila þá fyrirætlan fyrst með bréfi 7. júní sama ár. Þá voru liðin um tvö ár og [...] mánuðir frá því að aðilar slitu samvistum.

6 Með hliðsjón af framangreindu og því hve langur tími leið án þess að formlegra fjárslita væri krafist milli aðila verður á því byggt að í háttsemi sóknaraðila hafi falist viðurkenning á því að samningur hafi náðst um fjárslitin og að fjárhagsuppgjöri vegna sambúðarslitanna væri að fullu lokið. Samkvæmt þessu verður hinn kærði úrskurður staðfestur um annað en málskostnað.

7 Eins og atvikum er háttað er rétt að málskostnaður falli niður á báðum dómstigum.

8 Gjafsóknarkostnaður varnaraðila fyrir Landsrétti ákveðst eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur um annað en málskostnað.

Málskostnaður í héraði og fyrir Landsrétti fellur niður.

Gjafsóknarkostnaður varnaraðila, B, fyrir Landsrétti, 300.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði.