arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
329/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 26. maí 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 26. maí 2020 í málinu nr. R[…]/2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi til þriðjudagsins 23. júní 2020 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að málinu verði vísað frá héraðsdómi, til vara að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en að því frágengnu að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er kröfu varnaraðila um frávísun málsins frá héraðsdómi hafnað.

5 Samkvæmt gögnum málsins er varnaraðili undir sterkum grun um framleiðslu og dreifingu á miklu magni fíkniefna og er það brot sem hann er grunaður um alvarlegs eðlis. Kann háttsemi hans að varða við 173. gr. a almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Er því fullnægt skilyrðum 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 til þess að hann sæti gæsluvarðhaldi. Samkvæmt því verður hinn kærði úrskurður staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
32/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem faðernismáli A á hendur B var vísað frá dómi þar sem ekki var uppfyllt skilyrði 1. mgr. 89. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála til að lögmætt hefði verið að birta stefnu málsins í Lögbirtingablaði.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf og B-kvk-nf T-kvk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 13. janúar 2020, sem barst réttinum sama dag. Varnaraðili lét málið ekki til sín taka fyrir Landsrétti. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 3. janúar 2020 í málinu nr. E[…]/2019 þar sem máli sóknaraðila gegn varnaraðila var vísað frá dómi. Kæruheimild er í jlið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2 Skilja verður kröfu sóknaraðila fyrir Landsrétti á þann veg að hún krefjist þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og að lagt verði fyrir héraðsdóm að taka málið til efnismeðferðar. Þá krefst hún þess að ákvörðun um málskostnað fyrir héraðsdómi og Landsrétti bíði endanlegs dóms í málinu en til vara krefst hún málskostnaðar fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

3 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

4 Samkvæmt 11. gr. barnalaga nr. 76/2003 greiðist málskostnaður sóknaraðila úr ríkissjóði, þar með talin þóknun lögmanns hennar, sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Kærumálskostnaður sóknaraðila greiðist úr ríkissjóði, þar með talin þóknun lögmanns hennar, L-kvk-ef V-kvk-ef J-kvk-ef, 186.000 krónur.
330/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta farbanni á grundvelli bliðar 1. mgr. 115. gr. laga nr. 80/2016 um útlendinga.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf og B-kvk-nf T-kvk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 27. maí 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum næsta dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 27. maí 2020 í málinu nr. R[…]/2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi þar til dómur gengur í máli hans en þó eigi lengur en til mánudagsins 15. júní 2020 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Krafa sóknaraðila um gæsluvarðhald yfir varnaraðila er meðal annars reist á blið 1. mgr. 115. gr. laga nr. 80/2016 um útlendinga. Með ákæru lögreglustjórans á Suðurnesjum 18. maí 2020 eru varnaraðila gefin að sök tiltekin brot gegn almennum hegningarlögum nr. 19/1940. Að því gættu og í ljósi atvika, sem rakin eru í hinum kærða úrskurði, er fullnægt skilyrðum tilvitnaðs lagaákvæðis til þess að varnaraðili sæti gæsluvarðhaldi eins og krafist er. Verður úrskurðurinn því staðfestur.
335/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var beiðni sóknaraðila um dómkvaðningu matsmanns.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf og H-kk-nf O. A-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 25. maí 2020. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 5. júní 2020. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 11. maí 2020 í málinu nr. E[…]/2018 þar sem beiðni sóknaraðila um dómkvaðningu matsmanns var hafnað. Kæruheimild er í clið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og breytt á þann veg að krafa hans um dómkvaðningu matsmanns verði tekin til greina. Þá krefst hann málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti.

3 Varnaraðili hefur lagt fyrir Landsrétt greinargerð þar sem krafist er staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar án tillits til gjafsóknar sem henni hefur verið veitt. Er hagsmuna varnaraðila gætt af lögmanni, sem brestur heimild til að flytja mál annarra fyrir Landsrétti, sbr. 3. mgr. 10. gr. laga nr. 77/1998 um lögmenn. Er því ekki unnt að taka tillit til hennar við meðferð þessa kærumáls. Verður í ljósi þessa og með vísan til 3. mgr. 158. gr., sbr. 4. mgr. 150. gr. laga nr. 91/1991 litið svo á að varnaraðili krefjist staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Í hinum kærða úrskurði segir ranglega að um málið fari samkvæmt ákvæðum barnaverndarlaga nr. 80/2002 en um er að ræða deilu um forsjá barns málsaðila.

5 Samkvæmt 3. mgr. 42. gr. barnalaga nr. 76/2003 getur dómari hafnað kröfu um dómkvaðningu eða kröfu um yfirmat enda telji hann öflun sérfræðilegrar álitsgerðar ganga gegn hagsmunum barns eða augljóslega óþarfa. Í athugasemdum með frumvarpi til laga nr. 61/2012 um breytingu á barnalögum kemur fram að rétt þyki að kveða sérstaklega á um framangreinda heimild dómara þar sem dómkvaðning matsmanns og framkvæmd yfirmats geti verið íþyngjandi fyrir barn, til dæmis með tilliti til þess tíma sem mál tekur.

6 Að þessu gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

7 Kærumálskostnaður verður ekki úrskurðaður.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Kærumálskostnaður fellur niður.
339/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli almannahagsmuna.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 28. maí 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 26. maí 2020 í málinu nr. R[…]/2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi til þriðjudagsins 23. júní 2020 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, til vara að hann verði látinn sæta farbanni en að því frágengnu að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4 Krafa varnaraðila um framlagningu gagna kemur ekki í veg fyrir að tekin verði afstaða til kröfu um gæsluvarðhald.

5 Samkvæmt gögnum málsins er varnaraðili undir sterkum grun um að hafa framið afbrot sem að lögum getur varðað allt að 10 ára fangelsi. Þegar litið er til eðlis og alvarleika brotsins verður að ætla að varðhald sé nauðsynlegt með tilliti til almannahagsmuna. Skilyrðum 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 er því fullnægt. Ekki eru efni til þess að marka varðhaldinu skemmri tíma en ákveðið var í hinum kærða úrskurði. Því ber að staðfesta hann.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
33/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem staðfest var ákvörðun L um að X skyldi sæta nánar tilgreindu nálgunarbanni og brottvísun af heimili á grundvelli laga nr. 85/2011.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir K-kvk-nf S-kvk-nf, O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 13. janúar 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 14. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 13. janúar 2020 í málinu nr. R- [...]/2020 þar sem staðfest var ákvörðun lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu frá 3. janúar 2020 um að varnaraðili skyldi sæta nánar tilgreindu nálgunarbanni og brottvísun af dvalarstað sínum. Kæruheimild er í 3. mgr. 15. gr. laga nr. 85/2011 um nálgunarbann og brottvísun af heimili.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að nálgunarbanni verði markaður skemmri tími. Þá krefst varnaraðili þóknunar til handa skipuðum verjanda sínum fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurður verður hann staðfestur.

5

Þóknun verjanda varnaraðila fyrir Landsrétti, sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir, greiðist úr ríkissjóði samkvæmt 38. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, sbr. 14. gr. laga nr. 85/2011.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun verjanda varnaraðila, X, fyrir Landsrétti, Þ-kk-ef Þ-kk-ef G-kk-ef lögmanns, 186.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
340/2020

Útdráttur

Staðfest var niðurstaða héraðsdóms um 21 sólarhringa nauðungarvistun A.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf og Á-kk-nf H-kk-nf og Á-kvk-nf Ó-kvk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 28. maí 2020. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 5. júní 2020. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 27. maí 2020 í málinu nr. L[...]/2020 þar sem fallist var á kröfu varnaraðila um nauðungarvistun sóknaraðila í allt að 21 sólarhring. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi. Þá krefst hún þess að þóknun til handa talsmanni sínum vegna meðferðar málsins fyrir héraðsdómi verði hækkuð auk þóknunar vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur, þar á meðal ákvæði hans um þóknun til handa skipuðum talsmanni sóknaraðila fyrir héraðsdómi.

5 Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur. Þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila, B-kk-ef H-kk-ef B-kk-ef lögmanns, vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti, 148.800 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
341/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu A og B um að C yrði svipt fjárræði tímabundið til fimm ára.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf og H-kk-nf O. A-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðilar skutu málinu til Landsréttar með kæru 22. maí 2020. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 11. júní 2020. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 8. maí 2020 í málinu nr. L[…]/2019 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að varnaraðili yrði svipt fjárræði tímabundið til fimm ára. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2 Sóknaraðilar krefjast þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði ómerktur og málinu vísað heim í hérað til löglegrar meðferðar en til vara að fallist verði á kröfu þeirra um að varnaraðili verði svipt fjárræði tímabundið til fimm ára. Þá krefjast sóknaraðilar þess að þóknun talsmanns þeirra fyrir Landsrétti verði greidd úr ríkissjóði.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og málskostnaðar sem greiddur verði úr ríkissjóði.

Niðurstaða

4 Ekki standa haldbær rök til þess að fallist verði á ómerkingarkröfu sóknaraðila en hún er aðallega reist á því að héraðsdómari hafi ekki gætt nægilega að skyldum sínum samkvæmt 11. gr. lögræðislaga.

5 Í málinu er ekkert fram komið sem haggar þeirri niðurstöðu héraðsdóms að ekki séu uppfyllt skilyrði aliðar 1. mgr. 4. gr. lögræðislaga fyrir fjárræðissviptingu varnaraðila. Hinn kærði úrskurður verður því staðfestur. 6 Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun talsmanns sóknaraðila og verjanda varnaraðila vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti en þóknunin er ákveðin eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun talsmanns sóknaraðila, S-kk-ef S-kvk-ef F-kk-ef lögmanns, 275.280 krónur, og verjanda varnaraðila, J-kk-ef S-kk-ef G-kk-ef lögmanns, 161.200 krónur, vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti, greiðist úr ríkissjóði.
342/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli aliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála og einangrun meðan á því stendur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 29. maí 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 29. maí 2020 í málinu nr. R[…]/2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 5. júní 2020 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími og að honum verði ekki gert að sæta einangrun.

Niðurstaða

4 Af framlögðum gögnum verður ráðið að varnaraðili sé undir rökstuddum grun um ýmis brot gegn 244., 254. og 264. gr. almennra hegningarlaga sem fangelsisrefsing er lögð við. Þá er á það fallist að fullnægt sé skilyrði aliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um að ætla megi að varnaraðili muni torvelda rannsókn málsins fái hann að fara frjáls ferða sinna. Þegar af þeirri ástæðu er fallist á að varnaraðili skuli sæta gæsluvarðhaldi til 5. júní nk. og að nauðsynlegt sé að hann sæti einangrun meðan á því stendur. Því ber að staðfesta hinn kærða úrskurð.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
343/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli cog dliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 29. maí 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 29. maí 2020. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Suðurlands 29. maí 2020 í málinu nr. R[…]/2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi allt til mánudagsins 29. júní 2020 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur á þann veg sem í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Varnaraðili, X, skal sæta áfram gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 26. júní 2020 klukkan 16.
344/2019

Útdráttur

Máli A gegn B lauk með dómsátt milli þeirra um annað en málskostnað. Var A gert að greiða B málskostnað fyrir Landsrétti og skyldi gjafsóknarkostnaður A greiðast úr ríkissjóði.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, E-kk-nf J-kk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf.

Niðurstaða

1 Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 14. maí 2019. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 24. apríl 2019 í málinu nr. E[…]/2018.

2 Í málinu hefur verið gerð dómsátt um annað en málskostnað. Áfrýjandi krefst málskostnaðar fyrir Landsrétti úr hendi stefndu án tillits til gjafsóknar sem honum hefur verið veitt. Stefnda krefst málskostnaðar úr hendi áfrýjanda fyrir Landsrétti. Þar sem flutningur um þessar kröfur telst til flutnings um efni máls er kveðinn upp dómur í því, sbr. 2. mgr. 164. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

3 Málið höfðaði stefnda um þá kröfu að henni yrði veittur lögskilnaður við áfrýjanda. Í dómsátt aðila felst að hinn áfrýjaði dómur, þar sem fallist var á kröfu stefndu, standi óhaggaður. Í ljósi þessa verður áfrýjanda gert að greiða stefndu málskostnað sem þykir hæfilega ákveðinn 250.000 krónur. Um gjafsóknarkostnað áfrýjanda fyrir Landsrétti fer eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Áfrýjandi, A, greiði stefndu, B, 250.000 krónur í málskostnað fyrir Landsrétti.

Gjafsóknarkostnaður áfrýjanda fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði, þar með talin málflutningsþóknun lögmanns hans, V-kvk-ef Þ. S-kvk-ef, 576.600 krónur.
344/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta farbanni á grundvelli 1. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, sbr. blið 1. mgr. 95. gr. sömu laga.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 29. maí 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Suðurlands 28. maí 2020 í málinu nr. R[...]/2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta farbanni meðan mál hans er til meðferðar hjá lögreglu og eftir atvikum fyrir dómstólum ef til útgáfu ákæru kemur, þó eigi lengur en til fimmtudagsins 20. ágúst næstkomandi klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess að kröfu um farbann verði hafnað.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
347/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli aliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 2. júní 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum samdægurs. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 1. júní 2020 í málinu nr. R[…]/2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi til föstudagsins 5. júní 2020 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, til vara að honum verði gert að sæta farbanni eða gert að halda sig innan ákveðins svæðis eða á ákveðnum stað, en að því frágengnu krefst hann þess að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4 Af framlögðum gögnum verður ráðið að varnaraðili sé undir rökstuddum grun um brot gegn 244. gr. og eftir atvikum 264. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 sem fangelsisrefsing er lögð við. Þá er á það fallist að fullnægt sé skilyrði aliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um að ætla megi að varnaraðili muni torvelda rannsókn málsins fái hann að fara frjáls ferða sinna. Þegar af þeirri ástæðu er á það fallist að varnaraðili skuli sæta gæsluvarðhaldi til 5. júní næstkomandi og að nauðsynlegt sé að hann sæti einangrun meðan á því stendur. Því ber að staðfesta hinn kærða úrskurð.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
350/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta nánar tilgreindu nálgunarbanni og brottvísun af heimili á grundvelli laga nr. 85/2011 um nálgunarbann og brottvísun af heimili.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf og Á-kvk-nf Ó-kvk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 4. júní 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 3. júní 2020 í málinu nr. R[…]/2020 þar sem staðfest var ákvörðun sóknaraðila 18. maí 2020 um að varnaraðili skyldi áfram sæta nánar tilgreindu nálgunarbanni og brottvísun af heimili. Kæruheimild er í 3. mgr. 15. gr. laga nr. 85/2011 um nálgunarbann og brottvísun af heimili.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að nálgunarbanni og brottvísun af heimili verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4 Fyrir Landsrétt hefur verið lögð ákvörðun sóknaraðila frá 18. maí 2020 sem hann krefst staðfestingar á í málinu. Eins og rakið er í hinum kærða úrskurði var ákvörðunin ekki árituð af varnaraðila um birtingu. Hins vegar var hún undirrituð af lögreglumanni til staðfestingar á birtingu 18. maí 2020 kl. 14:30, með þeirri athugasemd að varnaraðili hafi neitað að staðfesta með undirritun sinni að honum hafi verið kynnt ákvörðunin og áhrif hennar. Í greinargerð sóknaraðila til réttarins kemur jafnframt fram að rannsókn málsins miði vel en að hún hafi reynst nokkuð umfangsmikil. Samkvæmt framangreindu, en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar, verður hann staðfestur.

5 Þóknun verjanda varnaraðila fyrir Landsrétti, sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir, greiðist úr ríkissjóði samkvæmt 38. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, sbr. 14. gr. laga nr. 85/2011.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun verjanda varnaraðila fyrir Landsrétti, Ú-kk-ef G-kk-ef lögmanns, 195.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði.