523/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta nánar tilgreindu nálgunarbanni á grundvelli laga nr. 85/2011 um nálgunarbann og brottvísun af heimili.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf, R-kvk-nf B-kvk-nf og S-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 11. ágúst 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 15. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Austurlands 8. ágúst 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem staðfest var ákvörðun sóknaraðila 1. sama mánaðar um að varnaraðili skyldi sæta nánar tilgreindu nálgunarbanni en í þrjá mánuði í samræmi við endanlega kröfugerð sóknaraðila.

Kæruheimild er í 3. mgr. 15. gr. laga nr. 85/2011 um nálgunarbann og brottvísun af heimili.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi. Þá krefst varnaraðili þóknunar til handa skipuðum verjanda sínu múr ríkissjóði.

Niðurstaða

4

Samkvæmt a-lið 4. gr. laga nr. 85/2011 er heimilt að beita nálgunarbanni ef rökstuddur grunur er um að sakborningur hafi framið refsivert brot eða raskað á annan hátt friði brotaþola. Eftir b-lið sömu lagagreinar á sama við ef hætta er á að viðkomandi brjóti gegn brotaþola með þeim hætti sem í a-lið greinir.

5

Samkvæmt gögnum málsins slitu varnaraðili og brotaþoli samvistum um miðjan júlí síðastliðinn. Áður eða 30. júní hafði brotaþoli leitað til lögreglu og tilkynnt að varnaraðili hefði lengi beitt hana andlegu ofbeldi, meðal annars með því að ógna henni og að hún hefði þurft að flýja heimilið af þeim sökum. Þá leituðu báðir aðilar á lögreglustöð 11. og 13. júlí síðastliðinn vegna deilna á heimilinu.

6

Einnig kemur fram í málsgögnum að vegna mótstöðu varnaraðila hafi brotaþoli þurft aðstoð lögreglu og félagsþjónustu Fjarðabyggðar 14. júlí síðastliðinn til að komast af sameiginlegu heimili varnaraðila og brotaþola með dætur þeirra og einnig í lok sama mánaðar við að sækja eigur sínar þangað. Í síðara skiptið hótaði varnaraðili því í viðurvist lögreglu að hann hygðist mæta á nýtt heimili brotaþola og sækja yngri dóttur þeirra. Síðar sama dag tilkynnti brotaþoli lögreglu að varnaraðili væri fyrir utan heimili hennar og væri að berja á hurð og glugga. Samkvæmt gögnum málsins varð nágranni brotaþola vitni að framangreindri hegðun varnaraðila og því að hann hefði forðað sér skömmu áður en lögregla mætti á vettvang. Einnig hefði hann veitt því eftirtekt að varnaraðili hefði ekið margsinnis fram hjá heimili brotaþola nokkru áður. Að sögn brotaþola hafði varnaraðili neitað að yfirgefa svæðið þrátt fyrir að hún tjáði honum að hann væri ekki velkominn á heimili hennar. Auk þess að berja á hurð og glugga hefði hann reynt að rífa upp opnanlegt fag á stofuglugga. Þá liggur fyrir að varnaraðili hefur ítrekað hringt í síma brotaþola og sent henni fjölda skilaboða á samskiptamiðlum en samkvæmt upplýsingaskýrslu lögreglu hringdi varnaraðili 161 sinni í brotaþola á tímabilinu frá 30. júlí til 1. ágúst síðastliðinn.

7

Með hliðsjón af framangreindu liggur fyrir rökstuddur grunur um að varnaraðili hafi með háttsemi sinni ítrekað raskað friði brotaþola, sbr. a-lið 4. gr. laga nr. 85/2011. Með hliðsjón af atvikum þykir ekki sennilegt að friðhelgi brotaþola verði vernduð með öðrum og vægari hætti en nálgunarbanni, sbr. 1. mgr. 6. gr. sömu laga. Við það mat er einnig litið til háttsemi varnaraðila á fyrri stigum, sbr. heimild í 2. mgr. sömu greinar, en með dómi Héraðsdóms Austurlands 7. maí 2019 í máli nr. S- 11/2019 var varnaraðili sakfelldur fyrir minniháttar líkamsárás gagnvart brotaþola.

8

Samkvæmt öllu framangreindu verður hinn kærði úrskurður staðfestur.

9

Þóknun skipaðs verjanda varnaraðila fyrir Landsrétti, sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir, greiðist úr ríkissjóði samkvæmt 38. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, sbr. 14. gr. laga nr. 85/2011.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs verjanda varnaraðila, G-kk-ef M. A-kk-ef lögmanns, 200.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði.