885/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu um að X yrði gert að sæta gæsluvarðhaldi.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir H-kvk-nf Þ-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 30. desember 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 30. desember 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að varnaraðila yrði gert að sæta gæsluvarðhaldi. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að varnaraðila verði gert að sæta gæsluvarðhaldi til föstudagsins 24. janúar 2020 klukkan 16.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að málinu verði vísað frá Landsrétti en til vara að hinn kærði úrskurður verði staðfestur. Að því frágengnu krefst varnaraðili þess að gæsluvarðhaldi verði markaður mun skemmri tími en krafist er og að ákveðið verði með úrskurði að óheimilt sé að skerða réttindi þau sem varnaraðila eru áskilin sem gæsluvarðhaldsfanga í c til elið 1. mgr. 99. gr. laga nr. 88/2008.

Niðurstaða

4 Við uppkvaðningu hins kærða úrskurðar lýsti sóknaraðili því yfir að hann kærði úrskurðinn til Landsréttar í því skyni að hann yrði felldur úr gildi og krafa hans um gæsluvarðhald tekin til greina. Með vísan til þess og 2. málsliðar 2. mgr. 193. gr. laga nr. 88/2008 verður ekki fallist á kröfu varnaraðila um frávísun.

5 Krafa sóknaraðila byggist áa og clið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Af rannsóknargögnum verður ráðið að fram sé kominn rökstuddur grunur um að varnaraðili hafi gerst sekur um háttsemi sem fangelsisrefsing er lögð við og er því fullnægt hinu almenna skilyrði 1. mgr. 95. gr. laganna fyrir því að úrskurða hann í gæsluvarðhald.

6 Með hinum kærða úrskurði, sem kveðinn var upp 30. desember 2019, var synjað kröfu sóknaraðila um áframhaldandi gæsluvarðhald varnaraðila en hann sætti gæsluvarðhaldi frá 25. til 29. þess mánaðar. Varnaraðili var í haldi lögreglu frá því að gæsluvarðhaldið rann úr 29. desember klukkan 16 en hefur verið frjáls ferða sinna eftir að hinn kærði úrskurður var kveðinn upp.

7 Af hálfu sóknaraðila er á því byggt að varnaraðili geti torveldað rannsókn málsins einkum með því að hafa áhrif á vitni. Ekki er á því byggt að varnaraðili eigi sér samverkamenn.

8 Í greinargerð sóknaraðila til Landsréttar er bent á að enn eigi eftir að yfirheyra eitt nafngreint vitni og að annað nafngreint vitni þurfi að yfirheyra aftur. Þá er vísað til ónafngreindra vitna sem enn eigi eftir að yfirheyra. Jafnframt er þar greint frá því að réttargæslumaður eins brotaþola hafi haft samband við lögreglu og upplýst að tveimur brotaþolum hafi 28. desember 2019 verið boðin há fjárhæð ef þær féllu frá kæru en skilaboðin hafi borist þeim nafnlaust frá óþekktum aðila. Upplýsingaskýrsla lögreglu þar sem þetta kemur fram er meðal rannsóknargagna en ekki liggur fyrir hvort frekari rannsókn á þessu atriði hafi farið fram.

9 Í greinargerð varnaraðila er greint frá því að hann hafi, áður en honum var sleppt úr haldi lögreglu, heimilað rannsókn á síma og frekari leit lögreglu á heimili sínu.

10 Fyrir liggur að rannsókn á meintri refsiverðri háttsemi varnaraðila er hvergi nærri lokið. Skýrslur virðast hins vegar hafa verið teknar af lykilvitnum og verður ekki fallist á með sóknaraðila að það nafngreinda vitni sem enn á eftir að taka skýrslu af sé í þeim hópi. Þá verður að líta til þess að varnaraðili var enn í gæsluvarðhaldi og í samskiptabanni þegar brotaþolum bárust framangreind skilaboð sem voru til þess fallin að hafa áhrif á þær. Ekki er því unnt að ætla að varnaraðili hafi staðið að baki þessum skilaboðum og eru þau þar af leiðandi ekki haldbær rök fyrir frekara gæsluvarðhaldi varnaraðila.

11 Í ljósi alls framangreinds og þess að varnaraðili hefur verið frjáls ferða sinna frá 30. desember 2019, verður ekki talið að gæsluvarðhald þjóni þeim rannsóknarhagsmunum sem alið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 er ætlað að vernda.

12 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður ekki fallist á að skilyrði cliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 séu uppfyllt.

13 Samkvæmt framangreindu verður hinn kærði úrskurður staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.