447/2018

Útdráttur

Í málinu krafðist A þess að viðurkennt yrði með dómi að hann ætti helmingshlut í fasteign sem var keypt um það leyti sem aðilar hófu sambúð sína. Meðal annars með vísan til þess að afsalið var skráð og þinglýst á nöfn beggja aðila og vitnisburðar B um að til hafi staðið að þau yrðu sameigendur að henni var talið að málsaðilar hefðu átt fasteignina í óskiptri sameign. Að þessu gættu og þar sem ekki lágu fyrir upplýsingar um eignarhlutföll milli aðila, var hlutdeild þeirra í eigninni talin vera jöfn, auk þess sem ráða mætti af gögnum að A hefði greitt stærstan hluta kaupverðsins sem ekki var fjármagnaður með lánsfé. Var því fallist á með A að hann ætti tilkall til helmings af söluandvirði fasteignarinnar, að frádregnum áhvílandi skuldum og kostnaði. Ákvæði héraðsdóms um kyrrsetningu var staðfest.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Aðaláfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 25. maí 2018. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 30. apríl 2018 í málinu nr. E[...]/2017.

2 Aðaláfrýjandi krefst þess að hinum áfrýjaða dómi verði hrundið og breytt á þá leið að fallist verði á kröfur hans í héraði. Aðalkrafa hans lýtur að því að gagnáfrýjandi greiði honum 6.122.920 krónur ásamt dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu, sbr. 3. mgr. 5. gr. sömu laga, frá því að málið var höfðað og til greiðsludags. Til vara krefst aðaláfrýjandi þess að viðurkennt verði með dómi að með afsali 30. ágúst 2006 um fasteignina [...] á Kjalarnesi, fastanúmer [...], hafi hann eignast helmingseignarhlut í henni. Þá krefst aðaláfrýjandi þess að staðfest verði niðurstaða héraðsdóms um staðfestingu kyrrsetningargerðar sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu 7. júní 2017 í kaupsamningsgreiðslu um fyrrgreinda fasteign fyrir kröfu að höfuðstólsfjárhæð 2.436.922 krónur, sbr. kyrrsetningargerð nr. [...]/2017. Loks er krafist málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti, auk kyrrsetningarkostnaðar, úr hendi gagnáfrýjanda að skaðlausu samkvæmt málskostnaðaryfirliti eða að mati réttarins.

3 Gagnáfrýjandi áfrýjaði héraðsdómi fyrir sitt leyti 24. júlí 2018. Hún krefst þess að héraðsdómur verði óraskaður um annað en málskostnað og að aðaláfrýjandi greiði henni málskostnað í héraði og fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4 Helstu málavöxtum er réttilega lýst í hinum áfrýjaða dómi. Í málinu liggur frammi kaupsamningur 5. apríl 2006 um fasteignina [...] á Kjalarnesi sem gagnáfrýjandi skrifaði ein undir sem kaupandi. Einnig liggur fyrir afsal fyrir fasteigninni 30. ágúst 2006 þar sem henni er afsalað til aðaláfrýjanda og gagnáfrýjanda. Undirrituðu báðir málsaðilar afsalið og var því þinglýst 1. september sama ár. Þá kom fram í skýrslu gagnáfrýjanda við aðalmeðferð málsins í héraði að til hafi staðið að aðaláfrýjandi yrði sameigandi að fasteigninni með henni. Að þessu gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður lagt til grundvallar að málsaðilar hafi átt fasteignina [...] í óskiptri sameign.

5 Svo sem rakið er í hinum áfrýjaða dómi segir ekkert í afsalinu um eignarhlutföll aðila. Þá verður ekki heldur miðað við eignarhlutföll í opinberum skrám, enda liggur fyrir að gagnáfrýjandi var ein skráð eigandi fasteignarinnar þrátt fyrir að henni hafi verið afsalað til þeirra beggja. Þegar ekki liggja fyrir upplýsingar um eignarhlutföll milli sameigenda er meginreglan sú að hlutdeild þeirra í eigninni telst vera jöfn. Af gögnum málsins má ráða að aðaláfrýjandi greiddi stærstan hluta kaupverðs fasteignarinnar sem ekki var fjármagnaður með lánsfé. Að þessu gættu er rétt að fallast á kröfu aðaláfrýjanda sem reist er á því að eignarhlutdeild málsaðila í fasteigninni hafi verið jöfn.

6 Að framangreindu virtu er fallist á með aðaláfrýjanda að hann hafi verið eigandi að helmingshlut í fasteigninni [...] á Kjalarnesi og eigi því tilkall til helmings af söluandvirði fasteignarinnar sem seld var á 53.000.000 króna með kaupsamningi 17. mars 2017 að frádregnum áhvílandi skuldum. Samkvæmt útreikningi aðaláfrýjanda stóðu eftir af söluandvirði fasteignarinnar 12.245.840 krónur þegar greiddar höfðu verið áhvílandi veðskuldir og kostnaður við söluna. Við þessa útreikninga aðaláfrýjanda hefur gagnáfrýjandi engar athugasemdir gert. Samkvæmt því verður aðalkrafa aðaláfrýjanda tekin til greina. Ber gagnáfrýjanda því að greiða aðaláfrýjanda 6.122.920 krónur ásamt dráttarvöxtum eins og greinir í dómsorði.

7 Þar sem fallist er á aðalkröfu aðaláfrýjanda er ekki þörf á að taka afstöðu til varakröfu hans. 8 Ekki er ágreiningur fyrir Landsrétti um niðurstöðu héraðsdóms um staðfestingu kyrrsetningargerðar nr. [...]/2017 á kaupsamningsgreiðslu að fjárhæð 2.436.922 krónur. Verður niðurstaða héraðsdóms að því leyti staðfest með vísan til forsendna hans.

9 Eftir þessum úrslitum og samkvæmt 1. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála verður gagnáfrýjanda gert að greiða aðaláfrýjanda málskostnað á báðum dómstigum, sem ákveðinn er í einu lagi eins og í dómsorði greinir. Með sömu rökum verður aðaláfrýjandi sýknaður af kröfu gagnáfrýjanda í gagnsök um greiðslu málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti.

Dómsorð:

Gagnáfrýjandi, B, greiði aðaláfrýjanda, A, 6.122.920 krónur með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá 22. júní 2017 til greiðsludags.

Ákvæði héraðsdóms um staðfestingu kyrrsetningargerðar nr. [...]/2017 eru óröskuð.

Gagnáfrýjandi greiði aðaláfrýjanda samtals 2.000.000 króna í málskostnað í héraði og fyrir Landsrétti.