244/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu A og B um dómkvaðningu matsmanns.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðilar skutu málinu til Landsréttar með kæru 5. mars 2018, sem barst Landsrétti ásamt kærumálsgögnum 19. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 2. mars 2018, í málinu nr. E[…]/2017, þar sem kröfu sóknaraðila um dómkvaðningu matsmanns var hafnað. Kæruheimild er í clið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991, um meðferð einkamála, sbr. 1. mgr. 64. gr. barnaverndarlaga nr. 80/2002.

2 Sóknaraðilar krefjast þess að hinn kærði úrskurður verði ómerktur og málinu vísað heim í hérað til löglegrar meðferðar. Til vara er þess krafist að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og að lagt verði fyrir héraðsdóm að dómkveðja matsmann í samræmi við matsbeiðni. Þá er krafist kærumálskostnaðar eins og málið væri ekki gjafsóknarmál en með gjafsóknarleyfi 14. mars 2018 var sóknaraðilum veitt gjafsókn til þess að kæra málið til Landsréttar.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Sóknaraðilar hafa ekki fært fram nein haldbær rök fyrir kröfu sinni um ómerkingu hins kærða úrskurðar.

5 Í málinu liggur fyrir ítarleg álitsgerð sálfræðings frá 31. mars 2016 þar sem lagt var mat á forsjárhæfni sóknaraðila með tilliti til andlegrar heilsu þeirra, greindar, helstu persónueinkenna og hæfni til tengsla. Auk þess er þar að finna greiningu á styrkleikum og veikleikum sóknaraðila í uppeldislegu tilliti, getu þeirra til að annast og hafa innsýn í þarfir barnsins og mat á því hvort velferð hennar sé tryggð við þau uppeldisskilyrði sem sóknaraðilar geta veitt henni. Loks er þar vikið að hæfni og getu sóknaraðila til að nýta sér meðferð og stuðningsúrræði og bent á hvaða úrræði gætu nýst þeim best. Af gögnum málsins má ráða að sóknaraðilar hafi mætt sjálfviljug í viðtöl hjá sálfræðingnum og tekið ýmis próf sem lágu til grundvallar niðurstöðum hans.

6 Eins og rakið er í úrskurði héraðsdóms liggja fyrir ýmis gögn í málinu um félagslegar aðstæður sóknaraðila og samskipti þeirra við barnaverndaryfirvöld frá apríl 2016 til janúar 2018. Gögn þessi gefa ekki til kynna að neinar breytingar hafi orðið á aðstæðum sóknaraðila sem raski grundvelli fyrrgreindrar álitsgerðar. Auk þess liggur fyrir að sóknaraðilar sinntu ekki ítrekuðum boðunum sálfræðingsins á árinu 2017 vegna fyrirhugaðs endurmats.

7 Mál þetta er rekið sem flýtimeðferðarmál samkvæmt 53. gr. b. barnaverndarlaga. Samkvæmt 1. mgr. 54. gr. laganna skal kveðja sérfróða meðdómsmenn til setu í dómi við meðferð málsins. Við aðalmeðferð munu sóknaraðilar eiga þess kost að koma fyrir dóminn til skýrslugjafar jafnframt því að leggja fram frekari gögn málatilbúnaði sínum til stuðnings. Að þessu virtu, en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar, verður hann staðfestur.

8 Kærumálskostnaður verður ekki úrskurðaður en um gjafsóknarkostnað sóknaraðila fyrir Landsrétti fer eins og nánar greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Kærumálskostnaður fellur niður.

Allur gjafsóknarkostnaður sóknaraðila, A og B, fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði, þar með talin þóknun lögmanns þeirra, 250.000 krónur.