446/2019

Útdráttur

E ehf. kærði úrskurð héraðsdóms þar sem fallist var á kröfu F ehf. um að bú E ehf. yrði tekið til gjaldþrotaskipta. Í úrskurði Landsréttar kom fram að heimild 65. gr. laga nr. 21/1991 um gjaldþrotaskipti o.fl., til að krefjast gjaldþrotaskipta á búi skuldara, væri samkvæmt hljóðan sinni bundin við lánardrottna skuldara. Aðilum bæri í engu saman um hvernig viðskiptum þeirra á milli hefði verið háttað eða hvernig uppgjöri vegna þeirra skyldi hagað. Þá hefði F ehf. hvorki lagt fram skrifleg gögn um þann lánssamning sem hann kvaðst reisa kröfu sína um gjaldþrotaskipti á né freistað þess að færa sönnur á tilvist og efni hans eftir öðrum þeim leiðum sem honum væru færar eftir ákvæðum laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála, sbr. 2. mgr. 178. gr. laga nr. 21/1991. Taldi Landsréttur því að varhugavert væri að telja F ehf. hafa sýnt nægilega fram á að hann ætti þá fjárkröfu á hendur E ehf., sem krafa hans um gjaldþrotaskipti væri reist á, og var hinn kærði úrskurður því felldur úr gildi.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 14. júní 2019 en kærumálsgögn bárust réttinum 27. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 3. júní 2019 í málinu nr. X22/2018 þar sem fallist var á kröfu varnaraðila um að bú sóknaraðila yrði tekið til gjaldþrotaskipta. Kæruheimild er í 1. mgr. 179. gr. laga nr. 21/1991 um gjaldþrotaskipti o.fl.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinum kærða úrskurði verði hrundið og kröfu varnaraðila um gjaldþrotaskipti á búi sóknaraðila hafnað. Þá krefst sóknaraðili málskostnaðar í héraði og kærumálskostnaðar. 3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar. Þá krefst varnaraðili málskostnaðar í héraði og kærumálskostnaðar en til vara málskostnaðar í héraði og að kærumálskostnaður falli niður.

Niðurstaða

4 Heimild 65. gr. laga nr. 21/1991 til að krefjast gjaldþrotaskipta á búi skuldara er samkvæmt hljóðan sinni bundin við lánardrottna skuldara. Af því leiðir að skiptabeiðandi verður að færa fram fullnægjandi sönnur fyrir því að hann eigi lögvarða kröfu á hendur skuldara um peningagreiðslu eða aðra greiðslu sem unnt er að meta til verðs þótt ekki sé áskilið að krafan hafi áður verið dæmd eða hún viðurkennd.

5 Krafa varnaraðila um gjaldþrotaskipti á búi sóknaraðila að fjárhæð 18.479.500 krónur er reist á peningaláni sem varnaraðili kveðst hafa veitt sóknaraðila á nánar tilgreindu tímabili. Því til stuðnings hefur varnaraðili lagt fram í málinu yfirlit yfir millifærslur á umræddu tímabili á reikning í eigu sóknaraðila samtals að sömu fjárhæð. Af yfirlitinu verður ekki ráðið að þær millifærslur sem þar eru tilgreindar hafi falið í sér lánveitingu af hálfu varnaraðila. Þá hefur varnaraðili hvorki lagt fram skriflegan lánssamning milli aðila né önnur skrifleg gögn um samningsgerð þessa efnis milli aðila.

6 Sóknaraðili hefur fyrir sitt leyti andmælt því að varnaraðili hafi veitt sér peningalán. Byggir hann á því að fyrirsvarsmaður hans hafi innt af hendi vinnuframlag í þágu varnaraðila og gert honum reikninga af því tilefni að fjárhæð samtals 18.810.510 krónur auk þess sem sóknaraðili hafi greitt varnaraðila eða í hans þágu samtals 14.500.000 krónur. Byggir sóknaraðili á því í málinu að hann eigi kröfur á hendur varnaraðila samtals að fjárhæð 33.910.510 krónur.

7 Samkvæmt framansögðu ber aðilum í engu saman um hvernig viðskiptum þeirra á milli hafi verið háttað eða hvernig hagað skuli uppgjöri vegna þeirra.

8 Sem að framan greinir hefur varnaraðili hvorki lagt fram skrifleg gögn um þann lánssamning sem hann kveðst reisa kröfu sína um gjaldþrotaskipti á né freistað þess að færa sönnur á tilvist og efni hans eftir öðrum þeim leiðum sem honum eru færar eftir ákvæðum laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála, sbr. 2. mgr. 178. gr. laga nr. 21/1991. Eins og málið liggur fyrir er varhugavert að telja varnaraðila hafa sýnt nægilega fram á að hann eigi þá fjárkröfu á hendur sóknaraðila, sem krafa um gjaldþrotaskipti er reist á.

9 Með vísan til framangreinds verður hinn kærði úrskurður felldur úr gildi og kröfu varnaraðila um gjaldþrotaskipti á búi sóknaraðila hafnað. Eftir þessum úrslitum verður varnaraðila gert að greiða sóknaraðila málskostnað í héraði og kærumálskostnað sem ákveðinn verður í einu lagi eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er felldur úr gildi og kröfu varnaraðila, Fylkis ehf., um að bú sóknaraðila, Eyja eigna ehf., verði tekið til gjaldþrotaskipta, hafnað.

Varnaraðili greiði sóknaraðila samtals 1.000.000 króna í málskostnað og kærumálskostnað.