arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
412/2023

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem annars vegar var staðfestur úrskurður umdæmisráðs BR um að sonur A yrði vistaður á heimili á vegum BR í fjóra mánuði og hins vegar fallist á kröfu BR um vistun drengsins utan heimilis í tvo mánuði til viðbótar.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf K-kvk-nf S-kvk-nf Á-kvk-nf R-kvk-nf settur landsréttardómari kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 26. maí 2023. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 16. júní sama ár. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 16. maí 2023 í málinu nr. U- [...]/2023 þar sem staðfestur var úrskurður umdæmisráðs Barnaverndar Reykjavíkur 14. mars 2023 um að sonur varnaraðila, B, skyldi vistaður á heimili á vegum varnaraðila í fjóra mánuði auk þess sem fallist var á kröfu varnaraðila um vistun drengsins utan heimilis sóknaraðila í tvo mánuði til viðbótar eða í samtals sex mánuði talið frá 14. mars 2023. Kæruheimild er í 1. mgr. 64. gr. barnaverndarlaga nr. 80/2002.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að vistunartíma barnsins utan heimilis verði markaður skemmri tími. Þá krefst sóknaraðili málskostnaðar eins og eigi væri um gjafsóknarmál að ræða.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

Niðurstaða

4

Í nýju skjali 13. júní 2023, sem lagt var fram af hálfu varnaraðila í Landsrétti, kemur fram að starfsmaður varnaraðila hafi sama dag haft samband við lögregluna á höfuðborgarsvæðinu. Hafi komið fram í þeim samskiptum að frá 24. apríl sama ár hafi í tvígang verið höfð afskipti af sóknaraðila. Þá hafi 31. maí verið gefin út handtökuskipun þar sem sóknaraðili hefði átt að mæta í skýrslutöku en ekki hafi náðst í hana. Þá hefði 5. júní verið óskað eftir aðstoð lögreglu vegna útburðar úr íbúð vinar sóknaraðila en sóknaraðili hefði verið þar og neitað að fara.

5

Með vísan til gagna málsins sem ítarlega eru rakin í hinum kærða úrskurði er fallist á með héraðsdómi að uppfyllt séu skilyrði til að heimila varnaraðila að vista son sóknaraðila utan heimilis samkvæmt heimild í b-lið 1. mgr. 27. gr., sbr. 28. gr. barnaverndarlaga og þykja eins og atvikum máls háttar ekki vera efni til að marka vistuninni skemmri tíma. Hinn kærði úrskurður verður því staðfestur, þar með talið um málskostnað og gjafsóknarkostnað sóknaraðila.

6

Kærumálskostnaður verður ekki úrskurðaður en um gjafsóknarkostnað sóknaraðila fyrir Landsrétti fer eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Kærumálskostnaður fellur niður.

Allur gjafsóknarkostnaður sóknaraðila, A, fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði, þar með talin þóknun lögmanns hennar, Þ-kvk-ef K-kvk-ef H-kvk-ef, 450.000 krónur.
414/2023

Útdráttur

Ákvörðun ríkissaksóknara um að verða við beiðni um afhendingu X til Póllands á grundvelli evrópskrar handtökuskipunar var staðfest.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 31. maí 2023, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 30. maí 2023 í málinu nr. R- [...]þar sem staðfest var ákvörðun sóknaraðila 27. apríl 2023 um að verða við beiðni um afhendingu varnaraðila til Póllands á grundvelli evrópskrar handtökuskipunar sem gefin var út 31. maí 2022. Kæruheimild er í 3. mgr. 15. gr. laga nr. 51/2016 um handtöku og afhendingu manna til og frá Íslandi vegna refsiverðra verknaða á grundvelli handtökuskipunar.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi. Þá krefst hann þóknunar til handa skipuðum verjanda sínum fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Samkvæmt 1. mgr. 38. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, sbr. 2. gr. laga nr. 51/2016, greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs verjanda varnaraðila fyrir Landsrétti sem ákveðin verður að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs verjanda varnaraðila fyrir Landsrétti, B-kk-ef H-kk-ef lögmanns, 150.660 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
421/2023

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvellic - ogd - liða 1. mgr. 115. gr. laga nr. 80/2016 um útlendinga.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 1. júní 2023, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 1. júní 2023 í málinu nr. R- [...]/2023 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til fimmtudagsins 15. júní 2023 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að honum verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna verður hinn kærði úrskurður staðfestur.

5

Samkvæmt 1. mgr. 38. gr. laga nr. 88/2008, sbr. 1. mgr. 13. gr. laga nr. 80/2016, greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs verjanda varnaraðila fyrir Landsrétti, sem ákveðin verður að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

H inn kærði úrskurður er staðfestur, þar með talin niðurstaða hans um þóknun.

Þóknun skipaðs verjanda varnaraðila, X, R-kvk-ef J-kvk-ef lögmanns, vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti, 90.396 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
423/2023

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu H og S um að dómkvaddur matsmaður yrði leystur frá störfum og nýr kvaddur í hans stað, sbr. 6. mgr. 61. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála. Í úrskurði Landsréttar kom fram að ekkert haldbært hefði komið fram um að matsmaður væri óhæfur til þess starfa sem hann hefði verið kvaddur til. Var hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir K-kk-nf H-kk-nf, R-kvk-nf B-kvk-nf og S-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðilar skutu málinu til Landsréttar með kæru 1. júní 2023. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 21. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra 19. maí 2023 í málinu nr. E- 396/2022 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að dómkvaddur matsmaður yrði leystur frá störfum og nýr kvaddur í hans stað. Kæruheimild er í c-lið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2

Sóknaraðilar krefjast þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og að fyrrgreind krafa þeirra verði tekin til greina. Þá krefjast sóknaraðilar kærumálskostnaðar.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar um annað en málskostnað. Þá krefst hann málskostnaðar í héraði og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4

Málsatvikum og málsástæðum aðila er lýst í hinum kærða úrskurði. Svo sem þar er rakið er krafa sóknaraðila á því reist að matsmaður hafi reynst óhæfur til starfans, sbr.

5

Í tölvupósti til lögmanna aðila 26. apríl 2023 tók hinn dómkvaddi matsmaður sérstaklega fram að verkefni hans afmarkist við að meta þá ætluðu galla sem taldir væru upp í matsspurningum og gera tillögur til úrbóta, en ekki „leita að nýjum göllum.“ Með tölvupósti tveimur dögum síðar ítrekaði matsmaður að hann væri reiðubúinn til að meta þá ætluðu galla á fasteigninni sem getið væri í matsspurningum sóknaraðila og reyna að finna orsakir þeirra og leiðir til úrbóta.

6

Í málinu hefur ekkert haldbært komið fram um að matsmaður sé óhæfur til þess starfa sem hann var kvaddur af héraðsdómara 8. febrúar síðastliðinn, sbr. 6. mgr. 61. gr. laga nr. 91/1991. Samkvæmt því og öðru framansögðu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

7

Af gögnum málsins verður ekki ráðið að varnaraðilar hafi fyrir héraðsdómi haft uppi kröfu um málskostnað vegna þessa þáttar málsins. Þegar af þeirri ástæðu kemur sú krafa ekki til álita fyrir Landsrétti.

8

Eftir framangreindum málsúrslitum verður sóknaraðilum gert óskipt að greiða varnaraðilum kærumálskostnað eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðilar, H-kk-nf H-kk-nf E-kk-nf og S-kvk-nf E-kvk-nf Á-kvk-nf, greiði varnaraðilum, G-kk-þgf K-kk-þgf og S-kvk-þgf Á-kvk-þgf, óskipt 300.000 krónur í kærumálskostnað.
425/2023

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf S-kk-nf, K-kk-nf H-kk-nf og S-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 1. júní 2023, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 1. júní 2023 í málinu nr. R- [...] þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi, þó ekki lengur en til föstudagsins 1. desember 2023 klukkan 16.

Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, til vara að honum verði gert að sæta vægari úrræðum en gæsluvarðhaldi en að því frágengnu að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími. Þá krefst hann þóknunar til handa skipuðum verjanda sínum fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4

Með dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 31. maí 2023 var varnaraðili dæmdur til tveggja ára og sex mánaða fangelsisrefsingar fyrir brot gegn 173. gr. a og 1. mgr. 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 og 1. mgr. 2. gr., sbr. 1. mgr. 4. gr. laga um bann við tilteknum frammistöðubætandi efnum og lyfjum nr. 84/2018. Við uppkvaðningu dómsins tók varnaraðili sér áfrýjunarfrest. Með úrskurði Landsréttar 23. mars 2023 í máli nr. 201/2023 var því slegið föstu að uppfyllt væru skilyrði 2. mgr. 95. gr. laga nr. ákvæðisins. Er ekkert fram komið í málinu um að skilyrði ákvæðisins séu ekki lengur uppfyllt. Samkvæmt því verður hinn kærði úrskurður staðfestur.

5

Verjanda varnaraðila verður ekki ákveðin þóknun fyrir Landsrétti, sbr. 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
426/2023

Útdráttur

Ákvörðun ríkissaksóknara um að verða við beiðni um afhendingu X til Lettlands á grundvelli evrópskrar handtökuskipunar var staðfest.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 2. júní 2023, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 5. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 2. júní 2023 í málinu nr. R- [...] /2023 þar sem fallist var á beiðni lettneskra yfirvalda um afhendingu á varnarðila til Lettlands á grundvelli evrópskrar handtökuskipunar sem gefin var út 31. mars 2022. Kæruheimild er í 3. mgr. 15. gr. laga nr. 51/2016 um handtöku og afhendingu manna til og frá Íslandi vegna refsiverðra verknaða á grundvelli handtökuskipunar.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og að hafnað verði kröfu ríkissaksóknara um staðfestingu ákvörðunar embættisins frá 2. maí 2023 um afhendingu varnaraðila. Þá krefst varnaraðili þóknunar til handa verjanda sínum.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Samkvæmt 1. mgr. 38. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, sbr. 2. gr. laga nr. 51/2016, greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs verjanda varnaraðila fyrir Landsrétti sem ákveðin verður að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs verjanda varnaraðila fyrir Landsrétti, U-kk-ef A-kk-ef E-kk-ef, 150.660 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
427/2023

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi á grundvelli a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakmála og takmörkunum samkvæmt c. til e-liðum 1. mgr. 99. gr. fyrrgreindra laga á meðan á því stendur telji rannsakendur það nauðsynlegt.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð ímáli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 2. júní 2023, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 5. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Suðurlands 2. júní 2023 í málinu nr. R- [...]/2023 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 16. júní 2023 klukkan 16, auk þess sem hafnað var kröfu varnaraðila um afléttingu á takmörkunum á réttindum hans samkvæmt 1. mgr. 99. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Kæruheimild er í l - lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi. Til vara er þess krafist að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími og að varnaraðili verði ekki látinn sæta neinum takmörkunum samkvæmt 99. gr. laga nr. 88/2008 meðan á gæsluvarðhaldinu stendur. Verði talin þörf á einhverjum takmörkunum samkvæmt 99. gr. laganna, krefst varnaraðili þess að fá að hafa samband við móður sína, annað hvort með heimsókn eða í síma, undir eftirliti sóknaraðila.

Niðurstaða

4

Fallist er á með héraðsdómi að rökstuddur grunur sé fyrir hendi um að varnaraðili hafi orðið valdur að andláti A á þann hátt að varði við ákvæði XXIII. kafla almennra hegningarlaga nr. 19/1940 og að nauðsynlegt sé vegna rannsóknarhagsmuna að hann sæti gæsluvarðhaldi, sbr. a-lið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008.

5

Varnaraðili krefst þess að hann verði ekki látinn sæta takmörkunum á réttindum samkvæmt 1. mgr. 99. gr. laga nr. 88/2008 og að í öllu falli verði honum heimilað að eiga samskipti við móður sína undir eftirliti. Samkvæmt lagaákvæðinu getur sá sem stýrir rannsókn takmarkað þau réttindi, sem þar er kveðið á um, ef það telst nauðsynlegt í þágu rannsóknar máls. Varnaraðili hefur ekki fært fram fullnægjandi rök fyrir því að takmarka beri heimildir rannsakenda að þessu leyti. Verður kröfu hans um afléttingu takmarkana því hafnað.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
428/2023

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli c- liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 5. júní 2023, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 2. júní 2023 í málinu nr. R- [...]/2023 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 30. júní 2023 klukkan 1 6. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími. Að því frágengnu krefst varnaraðili þess að henni verði gert að sæta vægari úrræðum.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
434/2023

Útdráttur

L slf. kærði úrskurð héraðsdóms þar sem fallist var á kröfu S ehf. um að héraðsdómari viki sæti í málinu. Í hinum kærða úrskurði kom fram að málatilbúnaður S ehf. væri meðal annars reistur á atriðum sem höfðu komið til skoðunar í öðru máli félagsins þar sem sami héraðsdómari hefði átt sæti. Ljóst væri að með afstöðu sinni til þeirra atriða sem höfðu komið til skoðunar í máli sem S ehf. höfðaði gegn K ehf. væru fyrir hendi aðstæður sem væru til þess fallnar að draga óhlutdrægni dómarans með réttu í efa. Staðfesti Landsréttur hinn kærða úrskurð með vísan til forsendna.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 6. júní 2023. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 21. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 24. maí 2023 í málinu nr. E- 5300/2022 þar sem fallist var á kröfu varnaraðila um að héraðsdómarinn Þ-kk-nf M-kk-nf viki sæti í máli varnaraðila gegn sóknaraðila. Kæruheimild er í a-lið 1. mgr. 143. gr. laga nr.91/1991 um meðferð einkamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og lagt fyrir héraðsdómara að taka málið til efnismeðferðar og dómsálagningar. Þá krefst hann málskostnaðar í héraði og kærumálskostnaðar.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar. Þá krefst hann málskostnaðar í héraði og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Sóknaraðila verður gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað eins greinir í úrskurðarorði en ákvörðun um málskostnað í héraði bíður efnisúrlausnar þar.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðili, LOGOS slf., greiði varnaraðila, Sjöstjörnunni ehf., 300.000 krónur í kærumálskostnað.
439/2022

Útdráttur

A og B gengu í hjúskap árið 2013 eftir að hafa verið í sambúð frá árinu 2002. Í september 2020 skildu þau að borði og sæng og gerðu með sér samning um skilnaðarkjör fyrr í mánuðinum, sem var byggður á kaupmála sem A og B gerðu árið 2017, en samkvæmt kaupmálanum skyldi fasteign hjónanna vera séreign B. A höfðaði mál á hendur B og krafðist þess að fjárskiptasamningurinn yrði felldur úr gildi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 31/1993 og III. kafla laga nr. 7/1936, einkum 36. gr. Byggði A á því að með samningnum hefði verið vikið hjá helmingaskiptareglu hjúskaparlaga á þann hátt að hann hefði verið bersýnilega ósanngjarn gagnvart sér.

Í niðurstöðu héraðsdóms, sem staðfest var með dómi Landsréttar, var ekki fallist á málatilbúnað A um ógildan leika kaupmála hjónanna þar sem A hafði ekki krafist þess að kaupmálanum yrði vikið til hliðar. Ekki var heldur fallist með A á að kaupmálinn hefði aldrei öðlast gildi. Þá hefði A ekki á annan hátt sýnt fram á að samningurinn hefði verið bersýnilega ósanngjarn. Var B því sýknuð af öllum kröfum A.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir K-kvk-nf S-kvk-nf, R-kvk-nf H-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 29. júní 2022. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Norðurlands eystra 1. júní 2022 í málinu nr. E- [...]/2021.

2

Áfrýjandi krefst þess að hinum áfrýjaða dómi verði hrundið og breytt á þá leið að ógiltur verði fjárskiptasamningur aðila 17. september 2020, sem staðfestur var með útgáfu leyfis til skilnaðar að borði og sæng 23. sama mánaðar. Þá er gerð krafa um að stefnd u verði aðallega gert að greiða áfrýjanda 18.000.000 króna en til vara 10.000.000 króna, í báðum tilvikum ásamt dráttarvöxtum frá 1. júní 2021 til greiðsludags. Þá krefst áfrýjandi málskostnaðar fyrir Landsrétti.

3

Stefnda krefst þess að hinn áfrýjaði dómur verði staðfestur. Þá krefst hún málskostnaðar fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur, þar á meðal ákvæði hans um málskostnað og gjafsóknarkostnað.

5

Áfrýjanda verður gert að greiða stefndu málskostnað fyrir Landrétti eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð :

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Áfrýjandi, A, greiði stefndu, B, 800.000 krónur í málskostnað fyrir Landsrétti.
440/2022

Útdráttur

E höfðaði mál gegn Á og S ehf. og krafðist m. a. viðurkenningar á því að hann væri réttur og lögmætur eigandi 50% hlutafjár í S ehf. Aðilar höfðu gert með sér samkomulag þar sem E öðlaðist kauprétt í S ehf. og deildu þeir um hvort kauprétturinn hafi verið niður fallinn er E innti af hendi greiðslu samkvæmt samkomulaginu. Í dómi héraðsdóms, sem Landsréttur staðfesti með vísan til forsendna, kom m. a. fram að samkomulag aðila væri skýrt um að greiðslufrestur væri til 15. maí 2021. Þar sem greiðslan hafi borist degi síðar hafi fresturinn verið útrunninn og kauprétturinn niður fallinn. Voru Á og S ehf. því sýknaðir af kröfum E.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf Á-kk-nf H-kk-nf og K-kk-nf B-kk-nf B-kk-nf settur landsréttardómari.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 6. júlí 2022. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 8. júní 2022 í málinu nr. E- 3970/2021.

2

Áfrýjandi krefst þess að viðurkennt verði að hannsé réttur og lögmætur eigandi 50% hlutafjár í stefnda Selvogi ehf., kennitala [...], að nafnverði 4.250.000 krónur. Þá krefst áfrýjandi þess að stefnda Selvogi ehf. verði með dómi gert skylt að færa nafn áfrýjanda í hlutaskrá félagsins, þar sem tilgreind hlutafjáreign áfrýjanda kemur fram, og samhliða því lækka hlutafjáreign stefnda Á-kk-ef, þannig að eignarhlutur áfrýjanda og stefnda Á-kk-ef hvors um sig verði að nafnverði 4.250.000 krónur í hlutaskrá stefnda Selvogs ehf. Áfrýjandi krefst málskostnaðar úr hendi stefnda Á-kk-ef vegna meðferðar málsins í héraði og fyrir Landsrétti.

3

Stefndu krefjast staðfestingar hins áfrýjaða dóms, auk málskostnaðar vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur.

5

Eftir úrslitum málsins verður áfrýjanda gert að greiða stefndu málskostnað fyrir Landsrétti eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð :

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Áfrýjandi, E-kk-nf E-kk-nf, greiði stefndu, Á-kk-þgf H-kk-þgf og Selvogi ehf., hvorum um sig 350.000 krónur í málskostnað fyrir Landsrétti.
445/2023

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert skylt að sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi á grundvelli a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, en gæsluvarðhaldinu markaður skemmri tími..

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 13. júní 2023, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 13. júní 2023 í málinu nr. R- [...]/2023 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til þriðjudagsins 11. júlí 2023 klukkan 16:00. Kæruheimild er íl. lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími. Að því frágengnu krefst varnaraðili þess að honum verði gert að sæta vægari úrræðum.

Niðurstaða

4

Eins og gögn málsins bera með sér hefur sóknaraðili til rannsóknar ætlaða skipulagða brotastarfsemi, innflutning fíkniefna og peningaþvætti sem fólst í útflutningi á ágóða ólögmætrar starfsemi á Íslandi. Í greinargerð sóknaraðila kemur fram að rannsókn á haldlögðum símtækjum og tölvugögnum sé umfangsmikil og nauðsynlegt sé að bera upplýsingar og gögn undir varnaraðila og aðra sem hlut eiga að máli.

5

Verður að fallast á með sóknaraðila að enn séu ríkir rannsóknarhagsmunir í málinu og að rökstuddur grunur sé fram kominn um að varnaraðili hafi gerst sekur um háttsemi sem fangelsisrefsing er lögð við. Einnig hefur sóknaraðili fært nægjanleg rök fyrir því að ætla megi að varnaraðili muni torvelda rannsókn málsins verði hann ekki úrskurðaður í gæsluvarðhald, sbr. a-lið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Í ljósi stöðu rannsóknar lögreglu þá þykir aftur á móti ekki efni til að varnaraðili sæti gæsluvarðhaldi lengur en í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Varnaraðili, X, sæti gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 23. júní 2023 klukkan 16.