382/2022

Útdráttur

D og X voru ákærðir fyrir tilraun til stórfellds fíkniefnalagabrots með því að hafa sótt og þar með gert tilraun til að taka við 994,98 grömmum af kókaíni með 17% styrkleika, ætluðu til sölu í ágóðaskyni. Óku D og X saman á bifreið D að póstmiðstöð og X sótti pakkann. Hafði lögregla þá lagt hald á fíkniefnin og skipt þeim út fyrir gerviefni. Ákærðu D og X neituðu báðir sök en voru báðir sakfelldir með hinum áfrýjaða dómi fyrir fyrrgreinda háttsemi sem og vörslur fíkniefna. Sakfelling ákærðu fyrir vörslur fíkniefna var ekki til endurskoðunar fyrir Landsrétti en báðir kröfðust refsimildunar. Ákærði X byggði sýknukröfu sína á því að ekki hefðu verið færðar sönnur á að hann hafi haft ásetning til brots gegn 173. gr. a almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Í dómi Landsréttar kom fram að þrátt fyrir grunsemdir ákærða X um að pakkinn hefði að geyma eitthvað ólöglegt hefði ákærði X farið aftur inn á pósthúsið og fengið pakkann afhentan. Var X því sakfelldur fyrir að hafa gert tilraun til að taka við fíkniefnum sem áður voru í pakkanum, enda lét hann sér í léttu rúmi liggja hvað pakkinn hefði að geyma. Að því virtu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms var staðfest niðurstaða hans um sakfellingu beggja ákærðu. Við ákvörðun refsingar var litið til þess að ákærðu væru sakfelldir fyrir tilraun til stórfellds fíkniefnalagabrots, um væri að ræða mikið magn hættulegra fíkniefna en með hliðsjón af litlum styrkleika þótti refsing ákærða D hæfilega ákveðin fangelsi í 10 mánuði og refsing X fangelsi í 12 mánuði. Frá refsingu ákærðu drægist nánar tilgreint gæsluvarðhald sem þeir höfðu sætt.

Dómur Landsréttar

M ál þetta dæma landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og J-kk-nf H-kk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Ríkissaksóknari skaut málinu til Landsréttar 14. júní 2022 í samræmi við yfirlýsingu ákærðu um áfrýjun. Málsgögn bárust réttinum 15. nóvember sama ár. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 30. maí 2022 í málinu nr. S- 902/2022.

2

Ákæruvaldið krefst þess að hinn áfrýjaði dómur verði staðfestur um sakfellingu ákærðu og upptöku og refsing þeirra þyngd.

3

Ákærði D-x-x C-x-x krefst þess að hann verði sýknaður af ákærulið 1 og að honum verði gerð vægasta refsing sem lög leyfa vegna ákæruliðar 2. Þá krefst hann sýknu af upptökukröfum að undanskilinni kröfu um upptöku á 15,54 grömmum af marijúana.

4

Ákærði X-x-x N-x-x krefst aðallega sýknu af kröfum ákæruvalds samkvæmt ákærulið 1 og vægustu refsingar sem lög leyfa vegna ákæruliðar 3.

Málsatvik og sönnunarfærsla

5

Ákærðu eru meðal annars sóttir til saka fyrir tilraun til stórfellds fíkniefnalagabrots með því að hafa 9. desember 2021 sótt og þar með gert tilraun til að taka við 994,89 grömmum af kókaíni með 17% styrkleika, ætluðu til söludreifingar í ágóðaskyni, en fíkniefnin hafi verið falin í styttu sem kom til landsins með póstsendingu, eins og nánar er lýst í ákærulið 1. Lagði lögreglan hald á fíkniefnin og skipti þeim út fyrir gerviefni. Óku ákærðu saman á bifreið ákærða D-kk-ef að póstmiðstöðinni þar sem ákærði X-x-x sótti pakkann og fór með hann í bifreiðina. Ákærðu neita sök en voru sakfelldir með hinum áfrýjaða dómi fyrir þá háttsemi sem um getur í áðurnefndum ákærulið. Þá var ákærði D-x-x sakfelldur fyrir vörslur fíkniefna sem fundust í bifreið hans, sbr. ákærulið 2, og ákærði X-kk-nf fyrir vörslur fíkniefna eins og greinir í ákærulið 3. Sakfelling ákærðu fyrir brot samkvæmt ákæruliðum 2 og 3 er ekki til endurskoðunar fyrir Landsrétti.

6

Gerð er skilmerkilega grein fyrir málsatvikum og framburði ákærðu og vitna í hinum áfrýjaða dómi. Við aðalmeðferð málsins fyrir Landsrétti var spiluð upptaka af framburði ákærðu fyrir héraðsdómi. Báðir ákærðu gáfu viðbótarskýrslu fyrir Landsrétti.

7

Ákærði D-x-x áréttaði sakleysi sitt í skýrslu fyrir Landsrétti og kvaðst eftir að hafa hlýtt á framburð sinn fyrir héraðsdómi vera 100% viss um að hann ætti ekki þann síma sem fannst við leit lögreglu í bifreið hans og að hann vissi ekki hver ætti símann.

8

Ákærði X-x-x kvaðst í skýrslu fyrir Landsrétti vilja skýra nokkur atriði betur. Hann hefði gleymt að minnast á það fyrir héraðsdómi að hann hefði verið spurður um persónuskilríki á pósthúsinu og sýnt [...]vegabréf sitt. Hann hafi auk þess verið beðinn um kennitölu en ekki gefið hana vegna þess að hann hafi verið búinn að afhenda vegabréfið. Auk þess hafi kennitalan verið tímabundin. Þá kom fram hjá ákærða að ef hann hefði vitað að um væri að ræða eitt kílógramm af kókaíni hefði hann ekki sýnt vegabréfið. Ákærði X-kk-nf lýsti því að hann hefði ekki þekkt meðákærða D-x-x en hitt hann einu sinni áður. Árið 2019 hafi hann verið niðri í bæ með vini sínum og hitt D-x-x með eldri bróður hans en þeir væru frá sama bæ og ákærði. Þegar hann hafi rætt við bróðir D-kk-ef og spurt hann hvort hann byggi hér löglega sagðist hann hafa [...] vegabréf og dveldi löglega á Íslandi. Hann bæri gælunafnið A. Það sem gerðist næst var að einn af vinum ákærða X-x-x hafi gefið ákærða D-x-x símanúmer X-x-x af því að þeir væru að leita að einhverjum til að „leysa póst vandamálið“. Síðar hafi hann fengið símtal frá manni sem hafi kynnt sig sem bróðir A. Hann hefði viljað hitta ákærða X-kk-þf án þess að hann vissi af hverju. Þeir hafi hist og bróðir A sagt við hann að það þyrfti að sækja pakka og best væri ef ákærði X-x-x gerði það þar sem hann væri staddur löglega hér á landi. Haft yrði samband við hann gegnum samskiptaforritið messenger. Maður með íslenskt nafn hafi haft samband gegnum forritið. Undir venjulegum kringumstæðum myndi hann ekki sækja pakka fyrir hvern sem er. Ákærði D-x-x hefði hitt hann tveimur dögum áður en pakkinn hafi verið sóttur og ákærði dregið þá ályktun að „ekkert rangt væri í gangi“. Sá sem hafði samband við hann á messenger væri ætlaður eigandi pakkans og sagðist ætla að sækja pakkann heim til ákærða X-x-x. Ákærði kvaðst ekki eiga umræddan i Phone síma, sá sími hefði alltaf verið með ákærða D-x-x.

Niðurstaða

9

Ákærði X-kk-nf byggir sýknukröfu sína meðal annars á því að ekki hafi verið færðar sönnur á að hann hafi haft ásetning til brots gegn 173. gr. a almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Í framburði hans fyrir héraðsdómi skýrði hann frá því að hann hefði farið á pósthúsið til að sækja pakkann sem hann hefði tekið að sér að sækja. Það hefði hins vegar tekið nokkuð langan tíma að afgreiða hann og því hefði hann farið út og spurt meðákærða að því hvort eitthvað væri að þar sem hann hefði verið farinn að gruna að um eitthvað ólöglegt væri að ræða. Hann hefði svo farið aftur inn á pósthúsið og fengið pakkann afhentan og farið með hann í bílinn til meðákærða.

10

Í skýrslu ákærða X-x-x fyrir héraðsdómi kemur meðal annars fram að hann hafi grunað að eitthvað ólöglegt væri í pakkanum, sem hann hafði tekið að sér að sækja á pósthúsið fyrir óþekktan aðila, jafnvel „lyf, eiturlyf, eitthvað“ og þess vegna hafi hann farið út. Þrátt fyrir þessar grunsemdir fór ákærði aftur inn á pósthúsið og fékk þá pakkann afhentan. Samkvæmt því verður hann sakfelldur fyrir að hafa gert tilraun til að taka við fíkniefnum sem áður voru í pakkanum, enda lét hann sér í léttu rúmi liggja hvað pakkinn hefði að geyma, þrátt fyrir fyrrgreindar grunsemdir.

11

Að framangreindu virtu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður staðfest niðurstaða hans um sakfellingu beggja ákærðu fyrir brot samkvæmt ákærulið 1 og heimfærslu þess til refsiákvæða.

12

Ákærðu eru sakfelldir fyrir tilraun til stórfellds fíkniefnalagabrots með því að hafa sótt og gert tilraun til að taka við 994,89 grömmum af kókaíni með 17% styrkleika.

Um var að ræða mikið magn hættulegra fíkniefna en með hliðsjón af litlum styrkleika efnanna þykir refsing ákærða D-kk-ef hæfilega ákveðin fangelsi í 10 mánuði og refsing ákærða X-x-x fangelsi í 12 mánuði. Frá refsingu ákærðu dregst gæsluvarðhald sem þeir sættu eins og nánar greinir í dómsorði.

13

Ákvæði héraðsdóms um upptöku og sakarkostnað verða staðfest.

14

Ákærðu verður gert að greiða allan áfrýjunarkostnað málsins, þar með talin málsvarnarlaun verjenda sinna, sem ákveðin eru að meðtöldum virðisaukaskatti eins og greinir í dómsorði.

Dómsorð :

Ákærði, D-x-x C-x-x, sæti fangelsi í 10 mánuði. Til frádráttar refsingu kemur gæsluvarðhald sem hann sætti frá 10. til 22. desember 2021.

Ákærði, X-x-x N-x-x, sæti fangelsi í 12 mánuði. Til frádráttar refsingu kemur gæsluvarðhald sem hann sætti frá 10. til 17. desember 2021.

Ákvæði héraðsdóms um upptöku og sakarkostnað eru staðfest.

Ákærði D-x-x C-x-x, greiði málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, O-kk-ef E-kk-ef lögmanns, 1.054.620 krónur.

Ákærði, X-x-x N-x-x, greiði málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, K-kk-ef R-kk-ef lögmanns, 1.054.620 krónur.

Ákærðu greiði óskipt annan sakarkostnað fyrir Landsrétti, 63.108 krónur.