arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
65/2019

Útdráttur

Felldur var úr gildi úrskurður héraðsdóms, þar sem hafnað var kröfu A um að þrotabú B ehf. yrði gert að setja tryggingu fyrir greiðslu málskostnaðar í máli þrotabús B ehf. á hendur A, og krafan tekin til greina.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir K-kvk-nf S-kvk-nf, S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf og V-kk-nf H. V-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 24. janúar 2019 en kærumálsgögn bárust réttinum 28. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 17. janúar 2019 í málinu nr. E[…]/2019 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að varnaraðila yrði gert að setja tryggingu fyrir greiðslu málskostnaðar í máli varnaraðila á hendur sóknaraðila. Kæruheimild er í olið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og varnaraðila gert að leggja fram málskostnaðartryggingu að fjárhæð 1.250.000 króna. Þá er krafist kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Samkvæmt blið 1. mgr. 133. gr. laga nr. 91/1991 getur stefndi krafist þess við þingfestingu máls að stefnandi setji tryggingu fyrir greiðslu málskostnaðar ef leiða má líkur að því að stefnandi sé ófær um greiðslu málskostnaðar.

5 Í máli þessu liggur fyrir að varnaraðili er þrotabú. Þótt ekki sé fallist á að það eitt og sér leiði líkur að því, eins og sóknaraðili heldur fram, að varnaraðili sé ófær til greiðslu málskostnaðar, verður að hafa í huga að ekkert liggur fyrir í gögnum málsins um að skiptastjóri hafi boðað til skiptafundar í samræmi við áskilnað 155. gr. laga nr. 21/1991 um gjaldþrotaskipti o.fl. Verður ekki annað ráðið en að skiptastjóri hafi tekið ákvörðun um málsókn þessa án þess að kanna hug kröfuhafa. Hafa þeir ekki ábyrgst greiðslu á málskostnaði er búið kann að verða dæmt til að greiða.

6 Að framangreindu gættu og því að ekkert liggur fyrir um eignastöðu búsins, en í gögnum málsins kemur fram að ekkert bókhald muni hafa verið fært fyrir varnaraðila undanfarin ár, þykja fullnægjandi líkur hafa verið leiddar að því að varnaraðili sé ófær um greiðslu málskostnaðar. Ber því að fallast á kröfu sóknaraðila um málskostnaðartryggingu.

7 Að virtu umfangi málsins þykir málskostnaðartrygging hæfilega ákveðin 1.000.000 krónur. Skal hún sett á þann hátt sem í úrskurðarorði greinir.

8 Varnaraðila verður gert að greiða sóknaraðila kærumálskostnað eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Varnaraðila, þrotabúi B ehf., er gert að setja innan tveggja vikna frá uppsögu þessa úrskurðar tryggingu í formi peningagreiðslu, bankareiknings eða bankaábyrgðar að fjárhæð 1.000.000 krónur fyrir greiðslu málskostnaðar í máli sínu gegn sóknaraðila, A.

Varnaraðili greiði sóknaraðila 250.000 krónur í kærumálskostnað.
660/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli cliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 1. október 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum næsta dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 1. október 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til þriðjudagsins 29. október 2019 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að honum verði gert að sæta farbanni í stað gæsluvarðhalds.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er fallist á að uppfyllt séu skilyrði cliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 til að varnaraðila verði gert að sæta gæsluvarðhaldi. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
662/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem M var heimilað að leiða þrjú nafngreind vitni fyrir dóm við aðalmeðferð málsins.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf og E-kk-nf Ó-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 27. september 2019, sem barst réttinum 2. næsta mánaðar. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 17. október 2019. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 16. september 2019 í málinu nr. E3256/2018 þar sem varnaraðila var heimilað að leiða þrjú nafngreind vitni fyrir dóm til skýrslugjafar í málinu. Kæruheimild er í blið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og að kröfur hans um að varnaraðila sé óheimilt að leiða þrjú nafngreind vitni fyrir dóm verði teknar til greina. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Samkvæmt málsforræðisreglu einkamálaréttarfars er það í höndum málsaðila að afla og leggja fram sönnunargögn í einkamáli, sbr. 1. mgr. 46. gr. laga nr. 91/1991. Af 44. gr. og 1. mgr. 51. gr. sömu laga verður dregin sú ályktun að aðili að einkamáli megi færa sönnur að umdeildum atvikum með því að leiða fyrir dóm vitni til að svara munnlega spurningum um slík atvik.

5 Í máli þessu krefur varnaraðili sóknararaðila um vangoldin laun. Ágreiningur málsaðila í þessu vinnulaunamáli lýtur meðal annars að túlkun kjarasamninga svo sem því undir hvaða kjarasamning Eflingar stéttarfélags og Samtaka atvinnulífsins starf varnaraðila féll og eftir atvikum undir hvaða kafla hins almenna kjarasamnings starf hans gæti fallið. Því kann að skipta máli fyrir úrslit málsins að leiða í ljós hvað lá að baki ákvæðum kjarasamninganna.

6 Þeir nafngreindu einstaklingar sem varnaraðili hefur óskað eftir að leiða fyrir dóm sem vitni í málinu eru núverandi eða fyrrverandi starfsmenn Eflingar stéttarfélags og er því haldið fram af hálfu varnaraðila að þeir hafi komið að gerð þeirra kjarasamninga sem úrslit málsins geti oltið á. Að því gættu er ekki unnt að útiloka fyrir fram að þeir geti borið um málsatvik, sbr. 1. mgr. 51. gr. laga nr. 91/1991, og ekki er bersýnilegt að vætti þeirra sé tilgangslaust til sönnunar, sbr. 3. mgr. 46. gr. sömu laga. Samkvæmt 59. gr. þeirra laga er það síðan dómara að meta sönnunargildi vitnisburðarins þegar leyst verður efnislega úr málinu.

7 Samkvæmt því sem að framan greinir standa ekki rök til þess að hafna óskum varnaraðila um þá vitnaleiðslu sem deilt er um. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

8 Eftir úrslitum málsins verður sóknaraðila gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað eins í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðili, ALP hf., greiði varnaraðila, M-x-x K-x-x, 300.000 krónur í kærumálskostnað.
663/2018

Útdráttur

S var sakfelldur fyrir þjófnaðarbrot, fíkniefnalagabrot, brot gegn lyfjalögum, eignaspjöll og akstur bifreiðar sviptur ökurétti og undir áhrifum ávana og fíkniefna. Við ákvörðun refsingar var litið til sakaferils S en einnig þess að hann hefði játað brot sín greiðlega. Með hliðsjón af 77. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 var refsing S ákveðin fangelsi í 8 mánuði. Að auki var áréttuð ævilöng ökuréttarsvipting hans og honum gert að sæta upptöku fíkniefna og greiða skaðabætur vegna eignaspjalla.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Ríkissaksóknari skaut málinu til Landsréttar 19. júlí 2018 í samræmi við yfirlýsingu ákærða um áfrýjun. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 21. júní 2018 í málinu nr. S315/2018.

2 Ákæruvaldið krefst staðfestingar hins áfrýjaða dóms.

3 Ákærði krefst refsimildunar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur en eins og að framan greinir hefur ákæruvaldið ekki krafist þyngingar refsingar í málinu.

5 Ákærði verður dæmdur til að greiða allan áfrýjunarkostnað málsins, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns sem ákveðin verða að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Héraðsdómur skal vera óraskaður.

Ákærði, S-kk-nf P-kk-nf S-kk-nf, greiði allan áfrýjunarkostnað málsins, 169.110 krónur, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, S-kk-ef K-kk-ef K-kk-ef lögmanns, 120.000 krónur.
666/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta farbanni á grundvelli 100. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, sbr. blið 1. mgr. 95. gr. sömu laga.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, E-kk-nf J-kk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 7. október 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 9. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 4. október 2019 í málinu nr. R[...]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram farbanni allt þar til dómur gengur í máli hans, þó eigi lengur en til miðvikudagsins 27. nóvember 2019 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að farbanninu verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4 Fallist er á það með héraðsdómi að uppfyllt séu skilyrði bliðar 1. mgr. 95. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008, fyrir því að varnaraðila verði gert að sæta farbanni og er því jafnframt markaður hæfilegur tími í hinum kærða úrskurði. Verður úrskurður héraðsdóms því staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

H-kk-nf S-kk-nf héraðsdómari kveður upp úrskurð þennan.
669/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli c liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 11. október 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum samdægurs. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 11. október 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi allt þar til dómur gengur í máli hans, þó eigi lengur en til föstudagsins 1. nóvember 2019 kl. 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
670/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli aliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 11. október 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 14. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 8. október 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 18. október 2019 klukkan 16 og einangrun á meðan því stendur. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður um að varnaraðila verði gert að sæta gæsluvarðhaldi verði staðfestur.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4 Samkvæmt gögnum málsins hefur sóknaraðili til rannsóknar meint brot varnaraðila gegn 211. gr., sbr. 1. mgr. 20. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, 194. gr., 2. mgr. 218. gr., og 218. gr. b laganna. Er fallist á að varnaraðili sé undir rökstuddum grun um háttsemi sem fangelsisrefsing er lögð við og að ætla megi að hann muni torvelda rannsókn málsins gangi hann laus, sbr. alið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Verður niðurstaða hins kærða úrskurðar því staðfest með þeim hætti sem í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Varnaraðili, X, sæti gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 18. október 2019, kl. 16.
671/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem nauðungarvistun A var framlengd.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, E-kk-nf J-kk-nf og H-kvk-nf Þ-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 11. október 2019, sem barst réttinum 14. sama mánaðar. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 22. október 2019. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 2. október 2019 í málinu nr. L[…]/2019 þar sem fallist var á kröfu varnaraðila um framlengingu nauðungarvistunar sóknaraðila í allt að 12 vikur. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og þóknunar til handa skipuðum talsmanni sínum vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Líkt og rakið er í hinum kærða úrskurði liggur fyrir í málinu læknisvottorð B geðlæknis og C yfirlæknis 26. september 2019 sem unnið er úr sjúkraskrá Landspítala, ásamt viðtölum, greiningu og meðferð sóknaraðila á fíknigeðdeild 32A og bráðageðdeild 32C. Sjúkdómsgreining þeirra á sóknaraðila er annars vegar „[…]“ og hins vegar „[…]“. Þá liggur fyrir yfirlýsing sömu lækna um að reynt hafi verið að ná samkomulagi við sóknaraðila um meðferð til að komast hjá áframhaldandi nauðungarvistun. B læknir gaf skýrslu fyrir héraðsdómi þar sem hann lýsti ástandi sóknaraðila eftir að vottorð hans var gefið út. Hið sama gerði D læknir sem hefur sóknaraðila til meðferðar. Loks liggur fyrir í málinu vottorð E geðlæknis 13. september 2019.

5 Fram er komið með framangreindum vottorðum lækna að sóknaraðili glímir við alvarlegan fíknivanda og geðsjúkdóm. Með vísan til þeirra vottorða og gagna málsins verður að fallast á það mat lækna að áframhaldandi meðferð sé sóknaraðila nauðsynleg. Þá liggur fyrir að ekki hefur náðst samkomulag við hana um áframhaldandi meðferð en hún telur sig vera fullfríska. Er sannað að ekki hefur enn tekist að ná tökum á ástandi sóknaraðila og þörf er á lengri tíma til að ná nauðsynlegum árangri. Önnur og vægari úrræði dugi ekki og áframhaldandi nauðungarvistun því óhjákvæmileg. Samkvæmt því er fullnægt skilyrðum 29. gr. a lögræðislaga til að framlengja nauðungarvistun sóknaraðila í 12 vikur en með heimild til rýmkunar samkvæmt mati yfirlæknis í samræmi við kröfu varnaraðila og með velferð sóknaraðila í huga. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

6 Þingbók málsins ber ekki með sér að úrskurður hafi verið kveðinn upp í þinghaldi sem boðað var til, eins og skylt er samkvæmt 3. mgr. 115. gr. laga nr. 91/1991, um meðferð einkamála, sbr. 4. mgr. 31. gr. og 1. mgr. 10. gr. lögræðislaga. Er þessi meðferð málsins aðfinnsluverð.

7 Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs talmanns sóknaraðila vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti, sem ákveðin verður að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila fyrir Landsrétti, J-kk-ef B-kk-ef K-kk-ef lögmanns, 148.800 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
672/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta farbanni á grundvelli 1. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, sbr. blið 1. mgr. 95. gr. sömu laga.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir K-kvk-nf S-kvk-nf, R-kvk-nf H-kvk-nf og S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 11. október 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 14. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Suðurlands 11. október 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram farbanni allt til föstudagsins 25. október 2019, klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að farbanninu verði markaður skemmri tími.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
673/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta farbanni á grundvelli 1. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, sbr. blið 1. mgr. 95. gr. sömu laga.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir K-kvk-nf S-kvk-nf, R-kvk-nf H-kvk-nf og S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 11. október 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 14. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Suðurlands 11. október 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta farbanni á meðan mál hans er til meðferðar hjá lögreglu og fyrir dómstólum, þó eigi lengur en til föstudagsins 25. október 2019 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
67/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu um að aflétta haldi af bifreið.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 25. janúar 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 28. janúar sama ár. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 22. janúar 2019 í málinu nr. [...]/2019 þar sem hafnað var kröfu varnaraðila um að aflétta haldi af bifreið með fastanúmer [...] sem haldlögð var við húsleit lögreglu 12. desember 2017. Kæruheimild er í glið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og að fallist verði á kröfu hans um að aflétt verði haldi af framangreindri bifreið.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Ekki verður úrskurðað um kærumálskostnað, sbr. 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
683/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli cliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, R-kvk-nf H-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 15. október 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 15. október 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til þriðjudagsins 12. nóvember 2019 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, en til vara að hún verði vistuð á viðeigandi stofnun.

Niðurstaða

4 Samkvæmt því sem rakið er í úrskurði héraðsdóms eru uppfyllt skilyrði cliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 til að varnaraðila verði gert að sæta gæsluvarðhaldi. Að því gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
688/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að vísa frá dómi máli sem A höfðaði gegn L þar sem kröfugerð hans var ekki talin uppfylla áskilnað d og eliðar 1. mgr. 80. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála. Þá var A ekki talinn hafa sýnt fram á að hann hefði þá lögvörðu hagsmuni af úrlausn málsins sem áskildir væru í 2. mgr. 25. gr. sömu laga.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf og A-kk-nf Í-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 17. október 2019, sem barst réttinum sama dag. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 6. nóvember 2019. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 3. október 2019 þar sem máli sóknaraðila nr. E[…]/2019 á hendur varnaraðila var vísað frá dómi. Kæruheimild er í jlið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinum kærða úrskurði verði hrundið og að lagt verði fyrir héraðsdóm að taka málið til efnislegrar meðferðar. Þá krefst hann þess að málskostnaður verði felldur niður.

3 Engar kröfur eru hafðar uppi af hálfu varnaraðila fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Kærumálskostnaður verður ekki úrskurðaður.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
68/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áfram gæsluvarðhaldi á grundvelli c og dliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 25. janúar 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 28. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 24. janúar 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi til miðvikudagsins 20. febrúar 2019 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
693/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli dliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 18. október 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 21. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 18. október 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 8. nóvember 2019 klukkan 14:30. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.