arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
109/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að hafna kröfu X um að þinghöld í máli ákæruvaldsins gegn honum yrðu háð fyrir luktum dyrum.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 12. febrúar 2019 sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 18. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Suðurlands 11. febrúar 2019 í málinu nr. S[…]/2019 þar sem hafnað var kröfu varnaraðila um að þinghöld í því yrðu háð fyrir luktum dyrum. Kæruheimild er í blið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og fallist á framangreinda kröfu hans.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
112/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem fallist var á kröfu L um rannsókn á efnisinnihaldi farsíma og símkorts sem lagt var hald á hjá X.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 15. febrúar 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 19. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Austurlands 14. febrúar 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem sóknaraðila var heimiluð rannsókn á efnisinnihaldi nánar tilgreinds farsíma og símkorts sem lagt var hald á við handtöku varnaraðila 13. febrúar 2019. Kæruheimild er í glið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Til rannsóknar er mál er varðar mögulega aðild varnaraðila að brotum gegn lögum nr. 65/1974, um ávana og fíkniefni. Samkvæmt 5. gr. þeirra geta brot gegn lögunum varðað fangelsisrefsingu. Samkvæmt því og með lögjöfnun frá 1. mgr. 70. laga nr. 88/2008 er fullnægt skilyrðum til að rannsókn megi fara fram á efnisinnihaldi farsíma og símkorti varnaraðila.

5 Hinn kærði úrskurður verður því staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
119/2019

Útdráttur

Staðfest var niðurstaða héraðsdóms um nauðungarvistun A á sjúkrahúsi sem ákveðin hafði verið af sýslumanninum á höfuðborgarsvæðinu.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 19. febrúar 2019 en kærumálsgögn bárust réttinum 22. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 13. febrúar 2019 í málinu nr. L[…]/2019 þar sem staðfest var ákvörðun sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu 12. sama mánaðar um nauðungarvistun sóknaraðila á sjúkrahúsi. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Þá krefst hann þóknunar til handa talsmanni sínum vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðar orði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur. Þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila, L-kk-ef R-kk-ef lögmanns, 148.800 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
120/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem kröfu A um opinber skipti til fjárslita milli hans og B var hafnað. Vísað var til þess að síðasta sameiginlega lögheimili A og B hefði verið í Bandaríkjunum og ekki lægi fyrir að fjárslitum yrði ekki komið við þar.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir I-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 19. febrúar 2019 en kærumálsgögn bárust réttinum 5. mars sama ár. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 5. febrúar 2019 í málinu nr. Q[…]/2018 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að fram færu opinber skipti til fjárslita milli hans og varnaraðila. Kæruheimild er í 133. gr. laga nr. 20/1991 um skipti á dánarbúum o.fl.

2 Sóknaraðili krefst þess að krafa hans um að fram fari opinber skipti til fjárslita milli aðila verði tekin til greina. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Samkvæmt 1. mgr. 101. gr. laga nr. 20/1991 verður leitað opinberra skipta til fjárslita á milli hjóna fyrir héraðsdómi í því umdæmi þar sem hjón áttu síðast sameiginlegt lögheimili, nema þau semji um annað. Eins og fram kemur í úrskurði héraðsdóms var síðasta sameiginlega lögheimili aðilanna í […] í Bandaríkjunum og ekki hefur verið samið um að beina mætti kröfu um opinber skipti til Héraðsdóms Reykjaness. Getur sóknaraðili því ekki leitað opinberra skipta fyrir þeim dómstóli með stoð í tilvitnuðu ákvæði. 5 Þá er enn fremur ekki fullnægt skilyrðum til að opinber skipti fari fram hér á landi með lögjöfnun frá 2. mgr. 1. gr. laga nr. 20/1991, sbr. dóm Hæstaréttar 23. ágúst 1999 í máli nr. 257/1999 en ekki verður ráðið af gögnum málsins að fjárslitum verði ekki komið fram í því ríki þar sem aðilarnir áttu síðast sameiginlegt lögheimili.

6 Að framangreindu gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar ber að staðfesta hann. Sóknaraðili greiði varnaraðila kærumálskostnað eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðili, A, greiði varnaraðila, B, 148.800 krónur í kærumálskostnað.
121/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli a liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 21. febrúar 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 21. febrúar 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 1. mars 2019 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími og hann ekki látinn sæta einangrun meðan á því stendur.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Fallist er á með héraðsdómi að fullnægt sé skilyrðum aliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 til að varnaraðila verði gert að sæta gæsluvarðhaldi og einangrun meðan á því stendur, sbr. 2. mgr. 98. gr. sömu laga. Samkvæmt þessu verður hinn kærði úrskurðar staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
123/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var beiðni sóknaraðila um að við uppgjör á eignarhlutdeild hennar í fasteign skuli miðað við nettóandvirði eignarinnar.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 21. febrúar 2019 og bárust kærumálsgögn réttinum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 8. febrúar 2019 í málinu nr. Q[...]/2018 þar sem leyst var úr nánar tilgreindum ágreiningi aðilanna í tengslum við opinber skipti til fjárslita milli þeirra vegna slita á óvígðri sambúð. Kæruheimild er í 1. mgr. 133. gr. laga nr. 20/1991, um skipti á dánarbúum o.fl.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinum kærða úrskurði verði hrundið og honum breytt á þann veg að viðurkennt verði að við uppgjör (útreikning) á 25% eignarhlutdeild sóknaraðila í fasteigninni að [...]í [...] skuli miða við 25% af nettóandvirði hennar. Þá gerir sóknaraðili kröfu um málskostnað í héraði og kærumálskostnað.

3 Varnaraðili kærði úrskurðinn fyrir sitt leyti 22. febrúar 2019. Hann krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur um annað en málskostnað. Þá krefst hann málskostnaðar úr hendi sóknaraðila í héraði og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Sóknaraðila verður gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað eins og greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
126/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu A um að héraðsdómari viki sæti í máli A á hendur B.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, I-kvk-nf E-kvk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 7. febrúar 2019, en kærumálsgögn bárust réttinum 25. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 24. janúar 2019 í málinu nr. E520/2018 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að Á-kvk-nf G-kvk-nf héraðsdómari viki sæti í málinu. Kæruheimild er í alið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að fyrrgreind krafa verði tekin til greina. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar auk málskostnaðar vegna meðferðar málsins í héraði og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Sóknaraðili byggir kröfu sína um að héraðsdómarinn víki sæti á glið 5. gr. laga nr. 91/1991 og kveður dómara málsins hafa tjáð sig með þeim hætti í úrskurði um dómkvaðningu matsmanns að valdi vanhæfi hans til að fara með mál þetta.

5 Í úrskurðinum fjallaði héraðsdómari með almennum hætti um það hvort nýtt mat gæti falið í sér atriði sem skipt gætu máli og hvort ný matsgerð þjónaði því tilgangi, sbr. 3. málslið 3. mgr. 42. gr. barnalaga nr. 76/2003 og 3. mgr. 46. gr. laga nr. 91/1991, en ekki verður af forsendum úrskurðarins ráðið að héraðsdómari hafi tjáð sig þeim hætti að valdi vanhæfi hans til að leggja efnislegan dóm á málið. Samkvæmt því eru ekki fyrir hendi atvik eða aðstæður sem eru til þess fallin að draga óhlutdrægni héraðsdómarans með réttu í efa, sbr. glið 5. gr. laga nr. 91/1991. Ber því að staðfesta hinn kærða úrskurð.

6 Þar sem varnaraðili hefur ekki kært úrskurð héraðsdóms af sinni hálfu kemur krafa hans um málskostnað í héraði ekki til umfjöllunar fyrir Landsrétti.

7 Eftir atvikum þykir rétt að hvor aðili ber sinn kostnað af meðferð málsins fyrir Landsrétti.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Kærumálskostnaður fellur niður.
127/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 22. febrúar 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 25. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Suðurlands 21. febrúar 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt þar til dómur fellur í máli hans, þó eigi lengur en til fimmtudagsins 21. mars 2019 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og kröfu um gæsluvarðhald hafnað. Til vara krefst varnaraðili þess að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími en í hinum kærða úrskurði.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
128/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi gert að afplána eftirstöðvar fangelsisrefsingar á grundvelli 2. mgr. 82. gr. laga nr. 15/2016, um fullnustu refsinga.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 23. febrúar 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 25. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdómur Suðurlands 20. febrúar 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að afplána 100 daga eftirstöðvar fangelsisrefsingar samkvæmt dómi Hæstaréttar […]. Kæruheimild er í 2. mgr. 82. gr. laga nr. 15/2016 um fullnustu refsinga.

2 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Með ákvörðun Fangelsismálastofnunar 30. janúar 2018 var varnaraðila veitt reynslulausn til eins árs frá 3. mars 2018 að telja á 100 daga eftirstöðvum fangelsisrefsingar sem honum var gerð með dómi […]. Að virtum gögnum málsins er á það fallist með héraðsdómi að fram sé kominn sterkur grunur um að varnaraðili hafi gróflega rofið skilyrði reynslulausnarinnar. Samkvæmt þessu er fullnægt skilyrðum 2. mgr. 82. gr. laga nr. 15/2016 til þess að varnaraðila verði gert að afplána eftirstöðvar framangreindrar refsingar. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

5 Kærumálskostnaður verður ekki dæmdur, sbr. 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
130/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóm þar sem hafnað var kröfu A um að dómari aflaði matsgerðar dómkvadds matsmanns.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 20. febrúar 2019, en kærumálsgögn bárust réttinum 1. mars 2019. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 8. febrúar 2019 í málinu nr. E[…]/2018 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að dómari aflaði matsgerðar dómkvadds matsmanns. Kæruheimild er í clið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991, um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðili krefst þess aðallega að hinum kærða úrskurði verði hnekkt og að varnaraðila verði gert að afla sérfræðilegrar álitsgerðar samkvæmt 3. mgr. 42. gr. barnalaga nr. 76/2003. Til vara er þess krafist „að ákveðið verði að dómurinn hlutist til um öflun sérfræðilegrar álitsgerðar á kostnað dómsins“. Þá er krafist kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Sóknaraðili greiði varnaraðila kærumálskostnað eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðili, A, greiði varnaraðila, B, 250.000 krónur í kærumálskostnað.
132/2019

Útdráttur

A var sakfelldur fyrir umferðarlagabrot með því að hafa í tvö tilgreind skipti ekið bifreið óhæfur um að stjórna henni örugglega vegna áhrifa ávana og fíkniefna og að hafa í annað skiptanna vanrækt vátryggingarskyldu bifreiðarinnar. Að sakaferli hans virtum og með vísan til 60. og 77. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 var refsing A ákveðin fangelsi í sjö mánuði. Þá var hann sviptur ökurétti ævilangt.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf og A-kk-nf Í-kk-nf, settur landsréttardómari.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Ríkissaksóknari skaut málinu til Landsréttar 20. febrúar 2019 í samræmi við yfirlýsingu ákærða um áfrýjun. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 23. janúar 2019 í málinu nr. S504/2018.

2 Ákæruvaldið krefst þess að hinn áfrýjaði dómur verði staðfestur.

3 Ákærði krefst þess að refsing hans verði milduð.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur.

5 Ákærði verður dæmdur til að greiða allan áfrýjunarkostnað málsins, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, sem ákveðin verða að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Héraðsdómur skal vera óraskaður. Ákærði, A-kk-nf Ó-kk-nf B-kk-nf A-kk-nf, greiði áfrýjunarkostnað málsins, samtals 268.852 krónur, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, B-kk-ef J-kk-ef lögmanns, 250.000 krónur.
137/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta áfram farbanni. Í forsendum Landsréttar var vísað til þess að skilyrði bliðar 1. mgr. 95. gr., sbr. 1. og 2. mgr. 100. gr. laga nr. 88/20018 væru uppfyllt.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir K-kvk-nf S-kvk-nf, S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf og V-kk-nf H V-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 22. febrúar 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 25. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 22. febrúar 2019 í málinu nr. R[...]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram farbanni meðan á áfrýjunarfresti í máli hans stendur og eftir atvikum á meðan mál hans er til meðferðar fyrir æðra dómi uns endanlegur dómur er upp kveðinn, þó eigi lengur en til 22. mars 2019 klukkan 11. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Fallist er á með héraðsdómi að ætla megi að dómfelldi muni reyna að komast úr landi. Samkvæmt því og að öðru leyti með vísan til annarra forsendna hins kærða úrskurðar eru uppfyllt skilyrði bliðar 1. mgr. 95. gr., sbr. 1. og 2. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008, til að fallast megi á kröfu sóknaraðila. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.
138/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta farbanni á grundvelli 1. mgr. 100. gr., sbr. blið 1. mgr. 95. gr., laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 22. febrúar 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 25. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 20. febrúar 2019, í málinu nr. R116/2019, þar sem varnaraðila var gert að sæta farbanni allt til miðvikudagsins 17. apríl 2019 klukkan 16, eða þar til dómur gengur í máli hans. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að farbanninu verði markaður skemmri tími.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
140/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi gert að afplána eftirstöðvar fangelsisrefsingar á grundvelli 2. mgr. 82. gr. laga nr. 15/2016, um fullnustu refsinga.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 25. febrúar 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 25. febrúar 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að afplána 65 daga eftirstöðvar fangelsisrefsingar samkvæmt dómi Héraðsdóms Reykjavíkur […] 2018 og dómi Héraðsdóms Vesturlands […] 2018. Kæruheimild er í 2. mgr. 82. gr. laga nr. 15/2016 um fullnustu refsinga.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
141/2018

Útdráttur

Staðfestur var dómur héraðsdóms með vísan til forsendna hans þar sem X var sakfelldur fyrir kynferðisbrot gegn A með því að hafa nýtt sér andlega fötlun hennar, yfirburðastöðu sína gagnvart henni og traust hennar til hans til að ná fram kynferðislegum samskiptum við hana í þrjú skipti. Var háttsemin talin varða við 199. gr. og 1. og 2. mgr. 194 gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Refsing X var ákveðin fangelsi í tvö ár auk þess sem honum var gert að greiða A 1.000.000 króna í miskabætur.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Ríkissaksóknari skaut málinu til Landsréttar 10. janúar 2018 í samræmi við yfirlýsingu ákærða um áfrýjun. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Austurlands 14. desember 2017 í málinu nr. S[…]/2016.

2 Ákæruvaldið krefst þess að ákærði verði sakfelldur samkvæmt ákæru og refsing hans þyngd.

3 Ákærði krefst þess aðallega að málinu verði vísað frá héraðsdómi, til vara sýknu af ákæru og að einkaréttarkröfu verði vísað frá dómi en að því frágengnu að refsing verði milduð og skaðabætur lækkaðar. Þá krefst hann þess að allur sakarkostnaður verði lagður á ríkissjóð.

4 Brotaþoli krefst staðfestingar héraðsdóms um bótakröfu og þóknunar til handa skipuðum réttargæslumanni sínum. 5 Við aðalmeðferð málsins fyrir Landsrétti gáfu skýrslu ákærði, brotaþoli og vitnið C, fyrrum eiginkona ákærða.

Niðurstaða

6 Með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur.

7 Ákærði verður dæmdur til að greiða allan áfrýjunarkostnað málsins, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns og þóknun réttargæslumanns brotaþola, sem ákveðin verða að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í dómsorði greinir, auk útlagðs kostnaðar þeirra.

8 Við meðferð málsins í héraði var réttargæslumanni heimilað að beina spurningum til vitna þegar þau gáfu skýrslu. Er það í brýnni andstöðu við 3. mgr. 46. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

9 Það athugast að málsgögn bárust Landsrétti fyrst 21. september 2018 eða tæpum átta mánuðum eftir að dómsgerðir voru afgreiddar frá héraðsdómi til ríkissaksóknara. Ekki hafa verið gefnar haldbærar skýringar á þessum drætti og er hann aðfinnsluverður.

Dómsorð:

Héraðsdómur skal vera óraskaður.

Ákærði, X, greiði allan áfrýjunarkostnað málsins, samtals 1.420.130 krónur, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, G-kk-ef M. A-kk-ef lögmanns, 843.200 krónur, auk útlagðs kostnaðar hans 84.901 króna, og þóknun skipaðs réttargæslumanns brotaþola, E-kvk-ef D-kvk-ef P-kvk-ef, 379.440 krónur, auk útlagðs kostnaðar hennar, 32.525 krónur.
141/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli c liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 26. febrúar 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 25. febrúar 2019 í málinu nr. R135/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til mánudagsins 25. mars 2019 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála

2 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, til vara að hann verði vistaður á sjúkrahúsi eða viðeigandi stofnun, til þrautavara að honum verði gert að sæta farbanni í stað gæsluvarðhalds, en að því frágengnu að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Eins og rakið er í hinum kærða úrskurði er varnaraðili undir rökstuddum grun um brot gegn 244. gr., 254. gr. og 257. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 sem fangelsisrefsing er lögð við. Með þessari athugasemd en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.