742/2020

Útdráttur

L hf. höfðaði mál gegn A til greiðslu skuldar á grundvelli skriflegrar yfirlýsingar A um sjálfskuldarábyrgð á kaupleigusamningi milli L hf. og N ehf., síðar NF ehf. Í málinu greindi aðila á um hvort A hefði með gildum hætti tekist á hendur ábyrgðina.

Í hinum áfrýjaða dómi var rakið að í kaupleigusamningnum hefði verið skýrlega greint frá því að A væri ábyrgðarmaður fyrir skuldbindingum NF ehf. Ekki var fallist á með A að skortur á mati á greiðslugetu skuldara í samræmi við ákvæði laga nr. 32/2009 um ábyrgðarmenn ætti að leiða til þess að ábyrgð A ætti að falla niður, enda hefði hann sjálfur haft fjárhagslegan hag af gerð samningsins, sbr. 2. mgr. 2. gr. laganna. Þá var A ekki talinn hafa sýnt fram á að ósanngjarnt hafi verið af L hf. bera ábyrgðina fyrir sig, sbr. 36. gr. laga nr. 7/1936 um samningsgerð, umboð og ógilda löggerninga. Að endingu var því hafnað að krafa L hf. væri fyrnd á grundvelli 2. mgr. 165. gr. laga nr. 21/1991 um gjaldþrotaskipti o. fl. Í dómi Landsréttar var rakið að A hefði tekist á hendur sjálfskuldarábyrgð á kaupleigusamningnum og handritað kennitölu sína þar við en hann hefði áður gengist undir sjálfskuldarábyrgð með sams konar yfirlýsingum. Þá lægju fyrir tilkynningar L hf. þar sem kæmi fram að hann væri ábyrgðarmaður skuldbindingarinnar sem um var deilt án þess að hann hafi hreyft andmælum við því fyrr en undir rekstri málsins. Meðal annars að þessu gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms var hann staðfestur um skyldu A til að greiða L hf. 40.161.843 krónur ásamt dráttarvöxtum.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir E-kk-nf J-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 22. desember 2020. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 9. desember 2020 í málinu nr. E- 6958/2019.

2

Áfrýjandi krefst sýknu af öllum kröfum stefnda. Þá krefst hann málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti.

3

Stefndi krefst staðfestingar hins áfrýjaða dóms og málskostnaðar fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4

Málsatvik eru rakin í hinum áfrýjaða dómi en eins og þar kemur fram greinir aðila á um hvort áfrýjandi hafi tekist á hendur sjálfskuldarábyrgð á kröfu stefnda á grundvelli kaupleigusamnings milli stefnda og einkahlutafélagsins NF, síðar NFF ehf., 8. júlí 2013. Við samningsgerðina undirritaði áfrýjandi yfirlýsingu þar sem kom fram að hann takist á hendur sjálfskuldarábyrgð á samningnum og handritaði kennitölu sína þar við, ólíkt því sem var við undirritun félagsins á samninginn. Eins og greinir í hinum áfrýjaða dómi hafði áfrýjandi áður gengist undir sjálfskuldarábyrgð með sams konar yfirlýsingum. Þá liggja fyrir tilkynningar til hans frá stefnda þar sem kom fram að hann væri ábyrgðarmaður skuldbindingarinnar sem deilt er um án þess að séð verði að hann hafi hreyft andmælum við því fyrr en undir rekstri máls þessa. Loks er þess að geta að það hefði verið þýðingarlaust að félagið gengi í sjálfskuldarábyrgð vegna eigin skuldbindingar auk þess sem það hefði verið í ósamræmi við ákvæði kaupleigusamningsins.

5

Með þessum athugasemdum en að öðru leyti með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur.

6

Áfrýjanda verður gert að greiða stefnda málskostnað fyrir Landsrétti eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð :

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Áfrýjandi, A-kk-nf Þ-kk-nf Ó-kk-nf, greiði stefnda, Landsbankanum hf., 700.000 krónur í málskostnað fyrir Landsrétti.