234/2022

Útdráttur

G ehf. sem verktaki og A, N hf., M hf. og T hf. sem verkkaupar gerðu með sér verksamning í janúar 2018 um gatnagerð og lagningu fráveitu-, neysluvatns-, raf- og samskiptalagna í Naustahverfi VII á Akureyri. Í tengslum við verkið lokaði G ehf. fyrir umferð um Kjarnagötu í Naustahverfi VII í byrjun maí 2018. A krafðist þess í framhaldi að gatan yrði áfram opin fyrir umferð fram til þess tíma er frekari framkvæmdir ættu að hefjast við götuna, sem samkvæmt verkáætlun var um miðjan ágúst 2018. Var gatan í kjölfarið opnuð aftur fyrir umferð. G ehf. krafði A í framhaldi um greiðslu sökum þessa, á þeim grundvelli að framangreind krafa A fæli í sér breytingu á verkinu í skilningi ÍST 30:2012 sem A bæri að greiða G ehf. fyrir. Í dómi Landsréttar var áréttað að ekki væri berum orðum kveðið á um lokanir einstakra gatna í verkáætlun en hins vegar kvæði hún á um að eftir lok tiltekinna verkþátta í janúar 2018 ætti ekki að hefja vinnu við götuna að nýju fyrr en um miðjan ágúst 2018.

Taldi Landsréttur að A hefði því mátt ganga út frá því að gatan yrði opin fyrir umferð fram til þess tíma. Óskýrleika í verkáætluninni hvað þetta atriði varðar yrði að skýra G ehf. í óhag, enda hefði G ehf. annast gerð hennar. Að þessu gættu en öðru leyti með vísan til forsendna héraðsdóms var A sýknaður af kröfum G ehf.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir K-kk-nf H-kk-nf og S-kk-nf S-kk-nf og G-kk-nf V-kk-nf byggingarverkfræðingur.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 22. apríl 2022. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Norðurlands eystra 31. mars 2022 í málinu nr. E- 202/2021.

2

Áfrýjandi krefst þess að stefndi verði dæmdur til að greiða honum 13.562.663 krónur með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá 25. ágúst 2019 til greiðsludags. Þá krefst áfrýjandi málskostnaðar úr hendi stefnda fyrir héraðsdómi og Landsrétti.

3

Stefndi krefst þess að hinn áfrýjaði dómur verði staðfestur og áfrýjandi dæmdur til greiðslu málskostnaðar fyrir Landsrétti.

4

Við meðferð málsins fyrir Landsrétti féll áfrýjandi frá varakröfu sinni um að viðurkennd yrði skylda stefnda til greiðslu til áfrýjanda samkvæmt ákvæði 3.6.2 í ÍST 30:2012 vegna aukins kostnaðar áfrýjanda sem leiddi af þeirri breytingu á verkinu

Naustahverfi VII

–

Hagar; gatnagerð og lagnir, að stefndi gerði kröfu um það í byrjun maí 2018 að áfrýjandi héldi götunni Kjarnagötu á Akureyri opinni á tímabilinu frá 8 maí til 16. júní 2018.

Málsatvik og sönnunarfærsla

5

Málsatvikum og málsástæðum aðila eru gerð skil í hinum áfrýjaða dómi.

6

Fyrir Landsrétti gaf skýrslu vitnið V-kk-nf S-kk-nf, eftirlitsmaður verkkaupa vegna verksins Naustahverfi VII - Hagar; gatnagerð og lagnir. Í skýrslu vitnisins kom meðal annars fram að fyrirsvarsmaður áfrýjanda hefði verið ósáttur við að þurfa að opna Kjarnagötu á Akureyri í byrjun maí 2018 þar sem áfrýjandi hefði talið sig vera í rétti með að hafa götuna lokaða þar sem hjólaleið fram í Kjarnaskóg hefði þá verið tilbúin.

Vitnið lýsti því jafnframt að sú ákvörðun að hafa götuna lokaða hefði stangast á við verkáætlun í málinu.

Niðurstaða

7

Svo sem rakið er í hinum áfrýjaða dómi var um verk það sem deilt er um í málinu gerður verksamningur milli aðila 24. janúar 2018. Í þeim samningi er tekið fram að til samningsgagna teljist meðal annars verkáætlun sem sé fylgiskjal með samningnum.

Fyrir liggur að áfrýjandi annaðist gerð umræddrar verkáætlunar og lagði hana fram við verksamningsgerðina. Þó svo ekki sé berum orðum kveðið á um lokanir einstaka gatna í verkáætluninni kveður hún aftur á móti á um að vinna við ákveðna verkþætti í Kjarnagötu yrði framkvæmd í janúar 2018 en síðan hafi ekki átt að hefja vinnu við götuna að nýju fyrr en um miðjan ágúst sama ár. Mátti stefndi því ganga út frá því að gatan yrði opin fyrir umferð fram til þess tíma. Óljós atriði um þetta í verkáætluninni verður að skýra áfrýjanda í óhag þar sem hann annaðist gerð hennar og hún var sem fyrr greinir hluti af verksamningi aðila. Að þessu gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur.

8

Um málskostnað fyrir Landsrétti fer sem í dómsorði greinir.

Dómsorð :

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Áfrýjandi, G. V. Gröfur ehf., greiði stefnda, Akureyrarbæ, 1.200.000 krónur í málskostnað fyrir Landsrétti.