792/2019

Útdráttur

Felldur var úr gildi úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf og S-kvk-nf I-kvk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 26. nóvember 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 27. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Suðurlands 26. nóvember 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 20. desember 2019 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími. Þá er krafist kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Krafa sóknaraðila er grundvölluð á 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 en samkvæmt ákvæðinu má úrskurða sakborning í gæsluvarðhald þótt skilyrði a til dliða 1. mgr. sömu greinar séu ekki fyrir hendi ef sterkur grunur leikur á að hann hafi framið afbrot sem að lögum getur varðað 10 ára fangelsi, enda sé brotið þess eðlis að ætla megi varðhald nauðsynlegt með tilliti til almannahagsmuna.

5 Sóknaraðili telur að fram sé kominn sterkur grunur um sekt varnaraðila og gæsluvarðhald sé nauðsynlegt með tilliti til almannahagsmuna. Óforsvaranlegt sé að varnaraðili gangi laus þegar sterkur grunur leiki á að hann hafi framið svo alvarleg brot sem honum eru gefin að sök. Að mati sóknaraðila sé varnaraðili hættulegur umhverfi sínu og brotin þess eðlis að stríði gegn réttarvitund almennings að hann gangi laus meðan mál hans séu til meðferðar. Ríkir almannahagsmunir standi til þess að menn sem sterklega séu grunaðir um svo alvarleg ofbeldisbrot gangi ekki lausir.

6 Fyrir liggur ákvörðun sóknaraðila frá 19. nóvember 2019 um að varnaraðila hafi verið gert að yfirgefa heimili þeirra í fjórar vikur. Þá var honum jafnframt gert að sæta nálgunarbanni gagnvart brotaþola í jafn langan tíma. Ákvörðun þessi var staðfest með úrskurði Héraðsdóms Suðurlands 20. nóvember 2019 í máli nr. R[…]/2019. Varnaraðila er því hvorki heimilt að koma nálægt brotaþola né heimili hennar. Varnaraðili vísar til þess að ekkert bendi til þess að hann sé líklegur til þess að brjóta á öðrum en brotaþola.

7 Í málinu liggja ekki fyrir gögn sem styðja með fullnægjandi hætti að varnaraðili sé svo hættulegur umhverfi sínu og brotin sem hann er sakaður um séu þess eðlis að stríði gegn réttarvitund almennings að hann gangi laus meðan mál hans eru til meðferðar.

8 Þegar litið er til þessa og fyrirliggjandi rannsóknargagna verður ekki talið nauðsynlegt með tilliti til almannahagsmuna í skilningi 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 að varnaraðili sæti áframhaldandi gæsluvarðhaldi eins og atvikum er háttað. Eru skilyrði 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 fyrir því að úrskurða varnaraðila í gæsluvarðhald ekki uppfyllt og verður hinn kærði úrskurður felldur úr gildi.

9 Kærumálskostnaður verður ekki úrskurðaður, sbr. 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er felldur úr gildi.