91/2020

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem leyst var úr ágreiningi milli A og B sem reis við opinber skipti til fjárslita milli þeirra vegna loka óvígðrar sambúðar. A krafðist þess að söluandvirði fasteignar, sem hafði verið þinglýst eign B á viðmiðunardegi skipta, myndi falla undir skiptin. Með hliðsjón af því hvernig fjármálum aðila og fyrirkomulagi á skráningu eigna þeirra hefði verið háttað á sambúðartímanum og aðstæðum þeirra að öðru leyti var ekki talið að greiðslur, sem A innti af hendi í aðdraganda kaupa fasteignarinnar, gætu einar og sér leitt til hlutdeildar hans í eignamyndun fasteignarinnar. Var kröfu hans því hafnað.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómarinn J-kk-nf S-kk-nf og B-kvk-nf T-kvk-nf og S-kvk-nf B-kvk-nf, settir landsréttardómarar, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 13. febrúar 2020, sem barst réttinum degi síðar. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 5. mars 2020. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 31. janúar 2020 í málinu nr. Q[…]/2019 þar sem leyst var úr nánar tilgreindum ágreiningi milli málsaðila við opinber skipti til fjárslita þeirra á milli. Kæruheimild er í 1. mgr. 133. gr. laga nr. 20/1991 um skipti á dánarbúum o.fl.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinum kærða úrskurði verði hrundið og fallist verði á kröfu hans um að íbúð á efri hæð fasteignarinnar […], Reykjavík, eignarhluti 010201 með fastanúmer […], sem sé 32,05% af heildarfasteigninni og var þinglýst eign varnaraðila á viðmiðunardegi skipta, sé eign sem eigi undir fjárskipti aðila og að söluandvirði hennar skuli skiptast að jöfnu milli hans og varnaraðila. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili krefst aðallega staðfestingar hins kærða úrskurðar en til vara að viðurkennt verði að fasteignin […], fastanúmer […] og […], sem var þinglýst eign sóknaraðila á viðmiðunardegi skipta, eigi undir skiptin og að málsaðilar hafi átt eignina að jöfnu. Í báðum tilvikum krefst hún kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Málsatvikum og málsástæðum er lýst í hinum kærða úrskurði. Eins og þar kemur fram hófu málsaðilar sambúð á árinu […] sem stóð til ársins 2017. Þau eignuðust eitt barn á sambúðartímanum en fyrir átti sóknaraðili […] börn. Við upphaf sambúðarinnar átti varnaraðili fasteign að […] sem hún seldi og keypti hún á sama tíma neðri hæð fasteignar að […] í Reykjavík. Varnaraðili var ein þinglýstur eigandi eignarinnar.

5 Með kaupsamningi 13. október 2013 keypti varnaraðili efri hæð fasteignarinnar að […] og var hún ein þinglýstur eigandi hennar. Kaupverðið var 16.000.000 króna og var það greitt með 6.000.000 króna útborgun og 10.000.000 króna veðláni sem varnaraðili tók. Fyrir liggur að sóknaraðili millifærði á varnaraðila 2.500.000 krónur 10. september 2013 og 500.000 krónur 2. október sama ár.

6 Sóknaraðili heldur því fram að framangreindar millifærslur, samtals 3.000.000 króna, hafi verið helmingur útborgunar í efri hæðinni að […] og hann eigi því hlutdeild í eignamyndun á þeirri eign. Þessu mótmælir varnaraðili og segir að um hafi verið að ræða leiðréttingu á framlagi sóknaraðila til reksturs heimilisins.

7 Þegar litið er til þess að framangreindar greiðslur, samtals 3.000.000 króna, áttu sér stað skömmu fyrir gerð kaupsamnings um fasteignina má leiða líkum að því að þær hafi verið í tengslum við kaup eignarinnar. Greiðslurnar geta hins vegar einar og sér ekki leitt til hlutdeildar í eignamyndun eins og atvikum er háttað. Við mat á því atriði verður að horfa heildstætt á það hvernig fjármálum aðila var háttað á sambúðartímanum, fyrirkomulag á skráningu eigna þeirra og aðstæður þeirra að öðru leyti eins og nánar er rakið og byggt á í hinum kærða úrskurði. Með þessari athugasemd en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

8 Sóknaraðila verður gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað eins og greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðili, A, greiði varnaraðila, B, 350.000 krónur í kærumálskostnað.