743/2022

Útdráttur

Felldur var úr gildi úrskurður héraðsdóms um að X skyldi gert að afplána eftirstöðvar fangelsisrefsingar á grundvelli 2. mgr. 82. gr. laga nr. 15/2016, um fullnustu refsingar.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir E-kk-nf J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 26. nóvember 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 28. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 26. nóvember 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að afplána 754 daga eftirstöðvar refsingar samkvæmt dómi Héraðsdóms Reykjavíkur [...] 2018 og dómi Landsréttar [...] er sama ár, en honum var veitt reynslulausn með ákvörðun Fangelsismálastofnunar 12. júlí 2021.

Kæruheimild er í 2. mgr. 82. gr. laga nr. 15/2016 um fullnustu refsinga.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4

Samkvæmt 2. mgr. 82. gr. laga nr. 15/2016 getur dómstóll, að kröfu ákæranda, úrskurðað að maður sem hlotið hefur reynslulausn skuli afplána eftirstöðvar refsingar ef hann á reynslutíma rýfur gróflega almennt skilyrði reynslulausnar enda liggi fyrir sterkur grunur um að hann hafi framið nýtt brot sem varðað getur sex ára fangelsi eða brotið varði við 1. mgr. 218. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Sambærilegt ákvæði var upphaflega lögfest með 2. gr. laga nr. 73/2004, en með því var gerð breyting á 4 2. gr. almennra hegningarlaga. Í athugasemdum við ákvæðið í frumvarpi því sem varð að lögum nr. 73/2004 kemur fram að ljóst sé að skilyrðið um sterkan grun, sem er að þessu leyti sama eðlis og samhljóða skilyrði sem fram kemur í 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, leiði til þess að almennt verði ekki fullnægt skilyrðum til dómsúrskurðar um afplánun eftirstöðva refsingar nema viðkomandi hafi játað það nýja brot sem um ræðir. Ekki sé þó í frumvarpinu lagt til að játning sé skilyrði fyrir beitingu þessa úrræðis en með skilyrðinu um sterkan grun séu þó gerðar kröfur um að fyrir liggi óyggjandi gögn sem bendi til þess að maður hafi á reynslutíma framið nýtt brot. Rétt sé að leggja á það áherslu að með orðalaginu sterkur grunur sé girt fyrir að einungis rökstuddur grunur um nýtt brot nægi til þess að láta mann afplána eftirstöðvar refsingar á grundvelli reglu 2. gr. frumvarpsins.

5

Í úrskurði héraðsdóms kemur fram að rannsókn málsins sé á frumstigi. Þá er þar gerð grein fyrir lýsingu brotaþola og vitnis á málsatvikum samkvæmt lögregluskýrslu sem skráð var um fyrstu aðkomu lögreglu í kjölfar tilkynningar um yfirstaðna líkamsárás og rán í austurborg Reykjavíkur aðfaranótt laugardagsins 26. nóvember 2022.

6

Að virtum gögnum málsins liggur fyrir grunur um að varnaraðili hafi framið nýtt brot sem tilvitnað ákvæði laga nr. 15/2016 tekur til. Sóknaraðili hefur á hinn bóginn kosið að leggja fram kröfu með vísan til ákvæðisins án þess að málið hafi verið rannsakað svo heitið geti. Þannig styðst krafan annars vegar við framangreinda skýrslu lögreglumanns sem ræddi við brotaþola og vitni á vettvangi og skráði eftir þeim frásögn um málsatvik. Þeirri skýrslu fylgja ljósmyndir sem teknar voru af brotaþola og eiga að sýna áverka sem varnaraðili á að hafa veitt honum. Hins vegar er á meðal rannsóknargagna lögregluskýrsla um handtöku varnaraðila þar sem fram kemur að hjá honum hafi fundist munir sem brotaþoli sakar hann um að hafa í umrætt sinn neytt sig til að láta af hendi með hótunum og barsmíðum. Samkvæmt þessu liggja hvorki fyrir framburðarskýrslur varnaraðila eða vitna né áverkavottorð. Varnaraðili neitar sök.

7

Að framangreindu virtu þykir óvarlegt að slá því föstu á grundvelli fyrirliggjandi gagna að fyrir hendi sé sterkur grunur um brot í skilningi 2. mgr. 82. gr. laga nr. 15/2016. Verður hinn kærði úrskurður því felldur úr gildi.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er felldur úr gildi.