arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
192/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu A um að felld yrði úr gildi ákvörðun sýslumanns um nauðungarvistun sem A skyldi sæta.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, R-kvk-nf B-kvk-nf og S-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 1. apríl 2022. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 5. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 30. mars 2022 í málinu nr. L- [...]/2022 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að felld yrði úr gildi ákvörðun sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu frá 17. mars 2022 um nauðungarvistun sóknaraðila á sjúkrahúsi í allt að 21 dag.

Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2

Sóknaraðili krefst þess að felld verði úr gildi fyrrgreind nauðungarvistun. Þá krefst sóknaraðili þess að skipuðum talsmanni hans á báðum dómstigum verði úrskurðuð hæfileg þóknun.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila fyrir Landsrétti sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila fyrir Landsrétti, O-kk-ef H-kk-ef lögmanns, 200.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
193/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi á grundvelli a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, R-kvk-nf B-kvk-nf og S-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 1. apríl 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 4. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 1. apríl 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 29. apríl 2022 klukkan 16.

Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að fallist verði á að varnaraðila verði gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 29. apríl 2022 klukkan 16, á grundvelli a. liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 og 2. mgr. 95. gr. sömu laga.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími. Einnig er þess krafist að einangrun verði aflétt meðan á gæslu stendur komi til þess.

Niðurstaða

4

Samkvæmt hinum kærða úrskurði sætir varnaraðili ekki einangrun í gæsluvarðhaldinu og kemur krafa hans um afléttingu einangrunar því ekki til úrlausnar.

5

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
194/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi á grundvelli a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, R-kvk-nf B-kvk-nf og S-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 1. apríl 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 4. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 1. apríl 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 29. apríl 2022 klukkan 16.

Kæruheimild er í 1 - lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að fallist verði á að varnaraðila verði gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 29. apríl 2022 klukkan 16, á grundvelli a. liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 og 2. mgr. 95. gr. sömu laga.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að honum verði gert að sæta vægari úrræðum en gæsluvarðhaldi.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsenda hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
195/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem tekin var til greina krafa G ehf., sem leigusala að iðnaðarhúsnæði, um að K ehf. sem leigutaki yrði með beinni aðfarargerð borinn út úr húsnæðinu. Í úrskurði Landsréttar var vísað til þess að úrbætur á brunavörnum húsnæðisins sem gerðar hafi verið eftir að yfirlýsing um riftun leigusamnings barst sóknaraðila gætu engu breytt um lögmæti riftunarinnar og rétt varnaraðila á grundvelli hennar.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir E-kk-nf J-kk-nf, R-kvk-nf H-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 1. apríl 2022. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 20. apríl 2022. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 21. mars 2022 í málinu nr. A- 5598/2021 þar sem fallist var á kröfu varnaraðila um að sóknaraðili verði með beinni aðfarargerð borinn út úr iðnaðarhúsnæðinu að Guðrúnartúni 4 í Reykjavík. Kæruheimild er í 4. mgr. 84. gr. laga nr.90/1989 um aðför.

2

Sóknaraðili krefst þess aðallega að kröfum varnaraðila í málinu verði hafnað en til vara að hinn kærði úrskurður verði ómerktur og málinu vísað aftur heim í hérað. Þá krefst hann málskostnaðar á báðum dómstigum.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4

Eins og rakið er í hinum kærða úrskurði lýsti varnaraðili 11. nóvember 2021 yfir riftun á leigusamningi aðila um húsnæðið að Guðrúnartúni 4 í Reykjavík. Slökkvilið höfuðborgarsvæðisins hafði þá margoft gert athugasemdir við brunavarnir í húsnæðinu en samkvæmt leigusamningnum bar sóknaraðila að sjá til þess að þær væru í samræmi við lög og reglur sem þar um giltu. Fallist er á með héraðsdómi að sóknaraðili hafi með því að hlutast ekki til um fullnægjandi úrbætur vegna athugasemda slökkviliðsins vanefnt samning aðila svo að réttlætti riftun hans. Þá geta úrbætur á brunavörnum eftir að riftunaryfirlýsingin barst sóknaraðila engu breytt um lögmæti riftunarinnar þegar hún fór fram og rétt varnaraðila til útburðar á grundvelli hennar.

5

Með þessari athugasemd en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur enda eru engin efni til að verða við varakröfu sóknaraðila um ómerkingu hans.

6

Sóknaraðili greiði varnaraðila kærumálskostnað eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðili, Krókakvísl ehf., greiði varnaraðila, Guðrúnartúni ehf., 350.000 krónur í kærumálskostnað.
199/2022

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var beiðni E ehf. um að aflað yrði matsgerðar dómkvaddra matsmanna og ráðgefandi álits EFTA- dómstólsins í máli sem E ehf. hafði höfðað á hendur A hf., S hf., Í hf., L hf. og V hf. Í hinum kærða úrskurði var rakið að kröfur varnaraðila um frávísun málsins lytu að margvíslegum atriðum sem vörðuðu bæði form og efni málsins. Var talið alls óvíst eins og málið lægi fyrir að matsgerð gæti bætt úr þeim annmörkum sem varnaraðilar hefðu borið við að væru á málatilbúnaði E ehf. Yrði málið því flutt fyrst um frávísunarkröfu varnaraðila áður en tekin yrði afstaða til matsbeiðni E ehf. Þá taldi héraðsdómur ekkert fram komið í málinu sem benti til þess að skýringar EES- réttar væri þörf fyrir niðurstöðu málsins áður en það yrði flutt um frávísunarkröfu varnaraðila. Var kröfu E ehf. um að dómurinn leitaði ráðgefandi álits áður en málið yrði flutt um frávísunarkröfu varnaraðila því hafnað. Landsréttur féllst á þessa niðurstöðu héraðsdóms og tók fram að í hinum kærða úrskurði hefði ekki verið tekin önnur afstaða til beiðna E ehf. en að fyrst bæri að fjalla um frávísunarkröfur varnaraðila áður en þær kæmu til álita.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf og Á-kk-nf H-kk-nf og K-kk-nf H-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 6. apríl 2022. Greinargerðir varnaraðila bárust réttinum 27. apríl sama ár. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 31. mars 2022 í málinu nr. E- 4112/2021 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að aflað yrði matsgerðar dómkvaddra matsmanna og ráðgefandi álits EFTA- dómstólsins áður en fram færi munnlegur málflutningur um frávísunarkröfu varnaraðila. Kæruheimild er í c-lið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála og 3. mgr. 1. gr. laga nr. 21/1994 um öflun álits EFTA- dómstólsins um skýringu samnings um Evrópska efnahagssvæðið.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og að lagt verði fyrir héraðsdóm að dómkveðja matsmenn í samræmi við matsbeiðni 9. desember 2021 og að leitað verði ráðgefandi álits EFTA- dómstólsins í samræmi við beiðni sóknaraðila 9. desember 2021. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

3

Varnaraðilar krefjast hver fyrir sig staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4

Í hinum kærða úrskurði var ekki tekin önnur afstaða til beiðna sóknaraðila 9. desember 2021 en að fyrst bæri að fjalla um frávísunarkröfur varnaraðila áður en þær kæmu til álita. Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er fallist á þá niðurstöðu og ber því að staðfesta hann.

5

Sóknaraðila verður gert að greiða varnaraðilum hverjum fyrir sig kærumálskostnað eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðili, EC- Clear ehf., greiði varnaraðilum, Arion banka hf., Salt Pay IIB hf., Íslandsbanka hf., Landsbankanum hf. og Valitor hf., hverjum fyrir sig 250.000 krónur í kærumálskostnað.
200/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að synir A, B og C, skyldu vistaðir tímabundið utan heimilis hennar.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 6. apríl 2022. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 22. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 31. mars 2022 í málinu nr. U- [...]/2022 þar sem fallist var á kröfu varnaraðila um að synir sóknaraðila, B og C, skyldu vistaðir utan heimilis sóknaraðila til 21. júní 2022. Kæruheimild er í 1. mgr. 64. gr. barnaverndarlaga nr. 80/2002.

2

Sóknaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að vistun barnanna utan heimilis verði markaður skemmri tími. Þá krefst sóknaraðili kærumálskostnaðar eins og málið væri eigi gjafsóknarmál.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Hinn kærði úrskurður er staðfestur með vísan til forsendna en ekki verður fallist á að efni séu til að marka vistun barnanna utan heimilis skemmri tíma en þar greinir.

5

Staðfest er niðurstaða hins kærða úrskurðar um málskostnað og gjafsóknarkostnað.

6

Kærumálskostnaður fellur niður.

Um gjafsóknarkostnað sóknaraðila fyrir Landsrétti fer eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Kærumálskostnaður fellur niður.

Allur gjafsóknarkostnaður sóknaraðila, A, fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði, þar með talin þóknun lögmanns hennar, L-kk-ef R-kk-ef, 300.000 krónur.
203/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu A um að felld yrði úr gildi ákvörðun sýslumanns um nauðungarvistun sem A skyldi sæta.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og R-kvk-nf B-kvk-nf og K-kk-nf H-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 7. apríl 2022. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 13. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 5. apríl 2022 í málinu nr. L- [...]/2022 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að felld yrði úr gildi ákvörðun sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu 1. apríl 2022 um nauðungarvistun sóknaraðila á sjúkrahúsi í allt að 21 dag. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2

Sóknaraðili krefst þess að felld verði úr gildi fyrrgreind ákvörðun sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu um nauðungarvistun. Þá krefst hann þóknunar til handa skipuðum verjanda sínum fyrir Landsrétti.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs verjanda sóknaraðila vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs verjanda sóknaraðila vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti, G-kvk-ef R-kvk-ef lögmanns, 200.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
206/2022

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi á grundvelli a- og d-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Landsréttur staðfesti niðurstöðu héraðsdóms um að skilyrði a-liðar ákvæðisins væru uppfyllt til að X yrði gert að sæta gæsluvarðhaldi en í ljósi þess sem lægi fyrir um gang rannsóknar málsins þótti rétt að marka gæsluvarðhaldinu skemmri tíma.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir R-kvk-nf B-kvk-nf og S-kk-nf S-kk-nf og K-kk-nf H-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 7. apríl 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 8. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 6. apríl 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 4. maí 2022 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Með vísan til þess sem rakið er í hinum kærða úrskurði og gagna málsins er fallist á það með sóknaraðila að varnaraðili sé undir rökstuddum grun um hafa gerst sekur um brot sem fangelsisrefsing liggur við.

5

Varnaraðili hefur sætt gæsluvarðhaldi frá 9. mars 2022. Samkvæmt gögnum málsins og því sem rakið er í hinum kærða úrskurði er rannsókn lögreglu vel á veg komin en þó á enn eftir að taka skýrslur af nokkrum vitnum. Fallast verður á það með héraðsdómi að aðstæður séu þannig að ætla megi að varnaraðili geti torveldað rannsókn málsins, svo sem með því að hafa áhrif á vitni eða samseka. Skilyrði a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 eru því uppfyllt til gera varnaraðila að sæta gæsluvarðhaldi. Í ljósi þess sem fyrir liggur um gang rannsóknarinnar þykir rétt að marka gæsluvarðhaldinu þann tíma sem í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Varnaraðili, X, skal sæta gæsluvarðhaldi, þó ekki lengur en til mánudagsins 25. apríl 2022 klukkan 16.
208/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli a- og d-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir R-kvk-nf B-kvk-nf og S-kk-nf S-kk-nf og K-kk-nf H-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 8. apríl 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 11. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 6. apríl 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 4. maí 2022 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4

Á meðal rannsóknargagna er greinargerð sóknaraðila 6. apríl 2022 vegna áhættumats varnaraðila. Þar kemur fram að varnaraðili eigi sögu um langvarandi ofbeldishegðun sem hafi meðal annars ítrekað beinst gegn foreldrum hans. Þá kemur þar fram að niðurstaða matsins bendi til þess að mjög mikil hætta sé á almennri ofbeldishegðun af hálfu varnaraðila og að líklegt sé að hann muni sýna af sér sams konar ofbeldishegðun og hann hafi gert, með töluverðum líkum á stigmögnun í lífshættulegt ofbeldi og eru foreldrar hans meðal þeirra sem eru taldir líklegir til að vera brotaþolar hans. Þegar litið er til matsins, sem og stöðu brotaþola sem er móðir varnaraðila, verður talið að skilyrði d-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 séu uppfyllt.

5

Að framangreindu gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
20/2021

Útdráttur

Ágreiningur aðila laut að eignar- og nýtingarrétti borholu og jarðhita innan merkja tilgreinds landsvæðis. Ó ehf. byggði á því að réttindin tilheyrðu jörðinni Breiðabólsstað II í hans eigu en V ehf. byggði aftur á móti á því að réttindin tilheyrðu honum sem eiganda eignarlóðarinnar Breiðvangs á grundvelli kaupleigusamnings. Í dómi héraðsdóms, sem staðfestur var með vísan til forsendna í Landsrétti, var lagt til grundvallar að réttindin hafi tilheyrt jörðinni Breiðabólsstað 2 þegar jörðinni Breiðabólsstað var skipt upp og að við síðari eigendaskipti að jörðinni hefði verið gert ráð fyrir því að réttindin tilheyrðu þeirri jörð. Ekkert væri fram komið sem benti til þess að jarðhitaréttindi hefðu verið skilin frá jörðinni Breiðabólsstað þannig að þau tilheyrðu í reynd Breiðvangi eða öðrum eignarlóðum sem hafði verið ráðstafað var með lóðarleigusamningi 1980, afsölum 2006 og 2007 og kaupleigusamningi við forvera V ehf. 2007. Væri það jafnframt í samræmi við skráningu í fasteignaskrá. Var því fallist á kröfu Ó ehf.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og J-kk-nf H-kk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 13. janúar 2021. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 17. desember 2020 í málinu nr. E- 2377/2020.

2

Áfrýjandi krefst þess að hinum áfrýjaða dómi verði hrundið og hann sýknaður af öllum kröfum stefnda. Þá krefst hann málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti.

3

Stefndi krefst staðfestingar hins áfrýjaða dóms auk málskostnaðar fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur.

5

Áfrýjanda verður gert að greiða stefnda málskostnað fyrir Landsrétti eins og greinir í dómsorði.

Dómsorð :

Héraðsdómur skal vera óraskaður.

Áfrýjandi, Vogue ehf., greiði stefnda, Óskari Rafnssyni ehf., 1.000.000 króna í málskostnað fyrir Landsrétti.
20/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem nauðungarvistun A var framlengd.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir E-kk-nf J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 7. janúar 2022. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 20. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 7. janúar 2022 í málinu nr. L- [...]/2022 þar sem fallist var á kröfu varnaraðila um framlengingu nauðungarvistunar sóknaraðila í allt að tólf vikur, frá 10. janúar 2022 að telja, með heimild til rýmkunar samkvæmt mati yfirlæknis, sbr. 3. mgr. 29. gr. a lögræðislaga nr. 71/1997. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga. 2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi. Þá krefst hann þóknunar til handa skipuðum talsmanni sínum fyrir Landsrétti.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Eins og fram kemur í hinum kærða úrskurði hefur sóknaraðili ítrekað lagst inn á geðdeild vegna geðhvarfasjúkdóms og fíknivanda. Í gögnum málsins kemur einnig fram að við núverandi innlögn hafi fíknivandi hans aukist og geðrofseinkenni virst meira áberandi en áður. Samkvæmt því en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður að telja að ástand sóknaraðila sé í öllu falli þannig að jafna megi til alvarlegs geðsjúkdóms auk þess sem hann glími við alvarlegan fíknivanda.

Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

5

Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila fyrir Landsrétti sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti, auk útlagðs kostnaðar talsmannsins, eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila fyrir Landsrétti, G-kk-ef S-kk-ef Ó-kk-ef lögmanns, 167.400 krónur, auk útlagðs kostnaðar, 42.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
222/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi á grundvelli c-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir R-kvk-nf B-kvk-nf og S-kk-nf S-kk-nf og K-kk-nf H-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 14. apríl 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 19. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 13. apríl 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi til miðvikudagsins 11. maí 2022 klukkan 16. Kæruheimild er í l - lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Svo sem fram kemur í úrskurði héraðsdóms er enn ólokið rannsókn lögreglu á 12 málum þar sem varnaraðili hefur stöðu sakbornings. Komu sjö þeirra mála upp á tímabilinu frá 5. til 16. mars 2022 en þann dag var varnaraðili handtekinn og honum í kjölfarið gert að sæta gæsluvarðhaldi í fjórar vikur. Þá hefur varnaraðili stöðu sakbornings í 11 málum til viðbótar sem lögregla hefur haft til rannsóknar síðustu misseri, sbr. ákæru lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu frá 5. apríl 2022, en sakamál sem lögreglustjóri höfðaði með útgáfu hennar bíður þingfestingar. Í ljósi alls þessa verður að ætla lögreglu og ákæruvaldi nokkuð svigrúm til þess að leiða mál varnaraðila til lykta. Að þessu gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.