arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
791/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem kröfu M um viðurkenningu á skaðabótaskyldu Í vegna ólögmætrar nauðungarsölu á fasteign var vísað frá dómi þar sem sex mánaða málshöfðunarfrestur samkvæmt 88. gr. laga nr. 90/1991 um nauðungarsölu var liðinn.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir I-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf F-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 19. október 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 22. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 5. október 2018, í málinu nr. E208/2018, þar sem kröfu sóknaraðila um að viðurkennd yrði skaðabótaábyrgð varnaraðila, vegna ólögmætrar nauðungarsölu á fasteign, var vísað frá dómi. Kæruheimild er í jlið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og lagt verði fyrir héraðsdóm að taka kröfu hans um viðurkenningu á skaðabótaábyrgð varnaraðila til efnismeðferðar. Þá krefst sóknaraðili kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili hefur ekki látið málið til sín taka fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4 Sex mánaða málshöfðunarfrestur samkvæmt 88. gr. laga nr. 90/1991 um nauðungarsölu gildir einungis um mál til heimtu bóta samkvæmt 86. gr., sbr. 1. mgr. 87. gr. laganna. Sé krafa um skaðabætur vegna nauðungarsölu reist á öðrum grundvelli gildir málshöfðunarfresturinn ekki. Verður því að taka afstöðu til þess hvort máli þessu verður vísað frá dómi í ljósi þeirra málsástæðna sem sóknaraðili byggir á til stuðnings kröfu sinni um viðurkenningu skaðabótaskyldu varnaraðila, sbr. dóm Hæstaréttar 17. mars 2015 í máli nr. 188/2015. Líkt og fram kemur í hinum kærða úrskurði byggir sóknaraðili málsókn sína á 86. gr. laga nr. 90/1991. Með þessari athugasemd en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Varnaraðili hefur ekki skilað greinargerð í málinu. Samkvæmt 3. mgr. 158. gr., sbr. 4. mgr. 150. gr. laga nr. 91/1991 skal við þessar aðstæður litið svo á að hann krefjist staðfestingar hins kærða úrskurðar. Verður sóknaraðila því ekki gert að greiða kærumálskostnað.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Kærumálskostnaður fellur niður.
792/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem kröfu H um viðurkenningu á skaðabótaskyldu Í vegna ólögmætrar nauðungarsölu á fasteign var vísað frá dómi þar sem sex mánaða málshöfðunarfrestur samkvæmt 88. gr. laga nr. 90/1991 um nauðungarsölu var liðinn.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir I-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf F-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 19. október 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 22. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 5. október 2018, í málinu nr. E209/2018, þar sem máli sóknaraðila gegn varnaraðila var vísað frá dómi. Kæruheimild er í jlið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og lagt verði fyrir héraðsdóm að taka kröfu hennar um viðurkenningu á skaðabótaábyrgð varnaraðila til efnismeðferðar. Þá krefst sóknaraðili kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili hefur ekki látið málið til sín taka fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4 Í stefnu gerði sóknaraðili bæði kröfu um viðurkenningu á skaðabótaábyrgð varnaraðila vegna ólögmætrar nauðungarsölu fasteignarinnar að Skagabraut 36, Garði, og að eftirstöðvar láns sem hvíldi á eigninni yrðu felldar niður. Fyrir héraðsdómi var lagt fram skjal sem staðfesti að eftirstöðvar lánsins hefðu verið felldar niður og var sóknaraðili því ekki talinn hafa lögvarða hagsmuni af síðarnefndu kröfunni. Fellir sóknaraðili sig við þá niðurstöðu. 5 Sex mánaða málshöfðunarfrestur samkvæmt 88. gr. laga nr. 90/1991 um nauðungarsölu gildir einungis um mál til heimtu bóta samkvæmt 86. gr., sbr. 1. mgr. 87. gr. laganna. Sé krafa um skaðabætur vegna nauðungarsölu reist á öðrum grundvelli gildir málshöfðunarfresturinn ekki. Verður því að taka afstöðu til þess hvort máli þessu verður vísað frá dómi í ljósi þeirra málsástæðna sem sóknaraðili byggir á til stuðnings kröfu sinni um viðurkenningu skaðabótaskyldu varnaraðila, sbr. dóm Hæstaréttar 17. mars 2015 í máli nr. 188/2015. Líkt og fram kemur í hinum kærða úrskurði byggir sóknaraðili málsókn sína á 86. gr. laga nr. 90/1991. Með þessari athugasemd en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

6 Varnaraðili hefur ekki skilað greinargerð í málinu. Samkvæmt 3. mgr. 158. gr., sbr. 4. mgr. 150. gr. laga nr. 91/1991 skal við þessar aðstæður litið svo á að hann krefjist staðfestingar hins kærða úrskurðar. Verður sóknaraðila því ekki gert að greiða kærumálskostnað.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Kærumálskostnaður fellur niður.
793/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem kröfu K um viðurkenningu á skaðabótaskyldu Í vegna ólögmætrar nauðungarsölu á fasteign var vísað frá dómi þar sem sex mánaða málshöfðunarfrestur samkvæmt 88. gr. laga nr. 90/1991 um nauðungarsölu var liðinn.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir I-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf F-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 19. október 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 22. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 5. október 2018, í málinu nr. E210/2018, þar sem kröfu sóknaraðila um að viðurkennd yrði skaðabótaábyrgð varnaraðila, vegna ólögmætrar nauðungarsölu á fasteign, var vísað frá dómi. Kæruheimild er í jlið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og lagt verði fyrir héraðsdóm að taka kröfu hans um viðurkenningu á skaðabótaábyrgð varnaraðila til efnismeðferðar. Þá krefst sóknaraðili kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili hefur ekki látið málið til sín taka fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4 Sex mánaða málshöfðunarfrestur samkvæmt 88. gr. laga nr. 90/1991 um nauðungarsölu gildir einungis um mál til heimtu bóta samkvæmt 86. gr., sbr. 1. mgr. 87. gr. laganna. Sé krafa um skaðabætur vegna nauðungarsölu reist á öðrum grundvelli gildir málshöfðunarfresturinn ekki. Verður því að taka afstöðu til þess hvort máli þessu verður vísað frá dómi í ljósi þeirra málsástæðna sem sóknaraðili byggir á til stuðnings kröfu sinni um viðurkenningu skaðabótaskyldu varnaraðila, sbr. dóm Hæstaréttar 17. mars 2015 í máli nr. 188/2015. Líkt og fram kemur í hinum kærða úrskurði byggir sóknaraðili málsókn sína á 86. gr. laga nr. 90/1991. Með þessari athugasemd en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Varnaraðili hefur ekki skilað greinargerð í málinu. Samkvæmt 3. mgr. 158. gr., sbr. 4. mgr. 150. gr. laga nr. 91/1991 skal við þessar aðstæður litið svo á að hann krefjist staðfestingar hins kærða úrskurðar. Verður sóknaraðila því ekki gert að greiða kærumálskostnað.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Kærumálskostnaður fellur niður.
794/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem kröfu J og A um viðurkenningu á skaðabótaskyldu Í vegna ólögmætrar nauðungarsölu á fasteign var vísað frá dómi þar sem sex mánaða málshöfðunarfrestur samkvæmt 88. gr. laga nr. 90/1991 um nauðungarsölu var liðinn.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir I-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf F-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðilar skutu málinu til Landsréttar með kæru 19. október 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 22. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 5. október 2018, í málinu nr. E231/2018, þar sem kröfu sóknaraðila um að viðurkennd yrði skaðabótaábyrgð varnaraðila, vegna ólögmætrar nauðungarsölu á fasteign, var vísað frá dómi. Kæruheimild er í j. lið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðilar krefjast þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og lagt verði fyrir héraðsdóm að taka kröfu þeirra um viðurkenningu á skaðabótaábyrgð varnaraðila til efnismeðferðar. Þá krefjast þau kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili hefur ekki látið málið til sín taka fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4 Sex mánaða málshöfðunarfrestur samkvæmt 88. gr. laga nr. 90/1991 um nauðungarsölu gildir einungis um mál til heimtu bóta samkvæmt 86. gr., sbr. 1. mgr. 87. gr. laganna. Sé krafa um skaðabætur vegna nauðungarsölu reist á öðrum grundvelli gildir málshöfðunarfresturinn ekki. Verður því að taka afstöðu til þess hvort máli þessu verður vísað frá dómi í ljósi þeirra málsástæðna sem sóknaraðilar byggja á til stuðnings kröfu sinni um viðurkenningu skaðabótaskyldu varnaraðila, sbr. dóm Hæstaréttar 17. mars 2015 í máli nr. 188/2015. Líkt og fram kemur í hinum kærða úrskurði byggja sóknaraðilar málsókn sína á 86. gr. laga nr. 90/1991. Með þessari athugasemd en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Varnaraðili hefur ekki skilað greinargerð í málinu. Samkvæmt 3. mgr. 158. gr., sbr. 4. mgr. 150. gr. laga nr. 91/1991 skal við þessar aðstæður litið svo á að hann krefjist staðfestingar hins kærða úrskurðar. Verður sóknaraðilum því ekki gert að greiða kærumálskostnað.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Kærumálskostnaður fellur niður.
796/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta farbanni á grundvelli 1. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála, sbr. blið 1. mgr. 95. gr. sömu laga.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 22. október 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 24. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Vesturlands 22. október 2018 í málinu nr. R[…]/2018 þar sem varnaraðila var gert að sæta farbanni allt til mánudagsins 19. nóvember 2018 klukkan 13:30. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að farbanni verði markaður skemmri tími.

3 Sóknaraðili lét málið ekki til sín taka fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4 Með úrskurði Landsréttar 30. ágúst 2018 í málinu nr. 687/2018 var fallist á kröfu sóknaraðila um að varnaraðila yrði gert að sæta farbanni á grundvelli 1. mgr. 100. gr., sbr. blið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Samkvæmt því, en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar, verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
799/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli cliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf S-kk-nf, R-kvk-nf B-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 25. október 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 24. október 2018, í málinu nr. R[…]/2018, þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til þriðjudagsins 20. nóvember 2018 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
800/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta farbanni á grundvelli 1. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála, sbr. blið 1. mgr. 95. gr. sömu laga.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 24. október 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum næsta dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 24. október 2018, í málinu nr. R[…]/2018, þar sem varnaraðila var gert að sæta farbanni allt til miðvikudagsins 7. nóvember 2018 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að farbanni verði markaður skemmri tími.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
801/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli a liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála og einangrun meðan á því stendur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf og V-kk-nf H. V-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 25. október 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 24. október 2018, í málinu nr. R[...]/2018, þar sem varnaraðila var gert að sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 31. október 2018 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að honum verði ekki gert að sæta einangrun.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Í hinum kærða úrskurði kemur fram að rannsókn lögreglu á meintum brotum varnaraðila sé umfangsmikil og standi enn yfir. Í úrskurðum Landsréttar 10. og 16. október síðastliðinn í málum nr. 756/2018 og 767/2018 kom fram að varnaraðili væri undir rökstuddum grun um háttsemi sem fangelsisrefsing væri lögð við og að ætla mætti að hann myndi torvelda rannsókn málsins gengi hann laus. Því væri fullnægt skilyrðum aliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 til að varnaraðili sætti gæsluvarðhaldi og einangrun meðan á því stæði, sbr. 2. mgr. 98. gr. sömu laga. 5 Varnaraðili hefur sætt einangrun í gæsluvarðhaldi frá 6. október síðastliðnum. Samkvæmt 2. mgr. 98. gr. nr. 88/2008 má einangrun ekki standa samfleytt lengur en í fjórar vikur nema sá sem henni sætir sé sakaður um brot sem varðað getur að lögum 10 ára fangelsi. Ákvæði þetta er meðal annars reist á því að einangrun geti haft mjög skaðleg áhrif á þá er slíkri meðferð sæta. Því verði henni ekki beitt nema ríkar ástæður séu til og ekki um lengri tíma en nauðsynlegt má telja vegna rannsóknarhagsmuna. Eiga þau sjónarmið sem ákvæðið er reist á einnig við í þessu máli.

6 Með þessari athugasemd og að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður niðurstaða hans staðfest.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
80/2018

Útdráttur

S var sakfelldur fyrir brot gegn valdstjórninni með því að hafa hótað lögreglumanninum A að berja hann og móður hans. Með brotinu rauf S skilorð. Með hliðsjón af 77. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 var refsing S ákveðin skilorðsbundið fangelsi í 60 daga.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir I-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf F-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Ríkissaksóknari skaut málinu til Hæstaréttar Íslands 31. maí 2017 í samræmi við yfirlýsingu ákærða um áfrýjun. Gögn málsins bárust Landsrétti 2. janúar 2018 en samkvæmt 1. mgr. 78. gr. laga nr. 49/2016, sbr. 76. gr. laga nr. 117/2016 og 4. gr. laga nr. 53/2017, hefur málið verið rekið fyrir Landsrétti frá þeim tíma. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 3. maí 2017 í málinu nr. S[…]/2015.

2 Ákærði krefst aðallega sýknu en til vara að refsing verði milduð en þó eigi skilorðsbundin.

3 Af hálfu ákæruvaldsins er þess krafist að refsing ákærða verði þyngd.

4 Við aðalmeðferð málsins var spiluð myndbandsupptaka af samskiptum ákærða og brotaþola.

Niðurstaða

5 Fyrir héraðsdómi játaði ákærði að hafa hótað brotaþola að berja hann og móður hans. Með þessari athugasemd en að öðru leyti með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur.

6

Á kærða verður gert að greiða allan áfrýjunarkostnað málsins, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns fyrir Landsrétti , sem ákveðin eru með virðisaukaskatti eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Ákærði, S-kk-nf Ó-kk-nf H-kk-nf, greiði allan áfrýjunarkostnað málsins, 508.106 krónur, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, P-kk-ef A-kk-ef P-kk-ef lögmanns, 496.000 krónur.
811/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli a liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála og einangrun meðan á því stendur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir I-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf F-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 29. október 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 30. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 26. október 2018, í málinu nr. R[...]/2018, þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 2. nóvember 2018 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími og sér verði ekki gert að sæta einangrun.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er fullnægt skilyrðum a liðar 1. mgr.

95. gr. laga nr. 88/2008 til að varnaraðila verði gert að sæta gæsluvarðhaldi og einangrun meðan á því stendur, sbr. 2. mgr. 98. gr. sömu laga.

Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
816/2018

Útdráttur

Staðfest var niðurstaða héraðsdóms um nauðungarvistun A á sjúkrahúsi sem ákveðin hafði verið af sýslumanninum á höfuðborgarsvæðinu.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 26. október 2018 en kærumálsgögn bárust réttinum 6. nóvember 2018. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 19. október 2018 í málinu nr. L[…]/2018 þar sem nauðungarvistun sóknaraðila á sjúkrahúsi var framlengd í allt að tólf vikur með heimild til rýmkunar samkvæmt mati yfirlæknis. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi. Þá krefst hún þóknunar til handa talsmanni sínum vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til læknisfræðilegra gagna sem liggja fyrir í málinu og vættis meðferðarlæknis sóknaraðila fyrir héraðsdómi er staðfest niðurstaða hins kærða úrskurðar um að uppfyllt séu skilyrði 1. og 2. mgr. 29. gr. a lögræðislaga til að verða við kröfu varnaraðila um framlengingu nauðungarvistunar sóknaraðila í tólf vikur, með heimild til rýmkunar samkvæmt 3. mgr. sömu lagagreinar.

5 Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti, sem ákveðin verður að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Nauðungarvistun sóknaraðila, A, er framlengd í tólf vikur frá 23. október 2018, með heimild til rýmkunar samkvæmt 3. mgr. 29. gr. a lögræðislaga nr. 71/1997.

Þóknun talsmanns sóknaraðila, I-kvk-ef L-kvk-ef B-kvk-ef lögmanns, 148.800 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
824/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 1. nóvember 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum daginn eftir. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 1. nóvember 2018, í málinu nr. R[…]/2018, þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til mánudagsins 19. nóvember 2018 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess að aðallega hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Varnaraðili var handtekinn 26. ágúst 2018. Með úrskurði Héraðsdóms Reykjavíkur að kvöldi sama dags, sem staðfestur var með úrskurði Landsréttar 30. sama mánaðar í máli nr. 690/2018, var honum gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til 7. september 2018 á grundvelli rannsóknarhagsmuna, sbr. alið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Síðan þá hefur varnaraðili sætt gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. sömu laga samkvæmt úrskurðum Héraðsdóms Reykjavíkur 7. september 2018 í máli nr. R[…]/2018, sem staðfestur var með úrskurði Landsréttar 11. sama mánaðar í máli nr. 705/2018, og 5. október 2018 í máli nr. R[…]/2018, sem staðfestur var með úrskurði Landsréttar 11. sama mánaðar í máli nr. 760/2018. 5 Í úrskurðum Landsréttar 11. september og 11. október síðastliðinn var staðfest að varnaraðili væri undir sterkum grun um að hafa valdið dyraverði skemmtistaðar stórfelldu líkamstjóni og að slík háttsemi ætti undir 2. mgr. 218. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, sem varðað getur allt að 16 ára fangelsi. Þá var staðfest í úrskurðinum að hið meinta brot varnaraðila væri þess eðlis að gæsluvarðhald væri nauðsynlegt með tilliti til almannahagsmuna og því fullnægt skilyrðum 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 til þess að varnaraðili sætti gæsluvarðhaldi. Ekki hafa komið fram upplýsingar í málinu sem gefa tilefni til að breyta þessu mati.

6 Samkvæmt 4. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 er ekki heimilt að úrskurða sakborning til að sæta gæsluvarðhaldi lengur en í tólf vikur nema mál hafi verið höfðað gegn honum eða brýnir rannsóknarhagsmunir krefjist þess, sbr. alið 1. mgr. sömu greinar. Hinn 18. nóvember næstkomandi verða liðnar tólf vikur frá því að varnaraðila var fyrst gert að sæta gæsluvarðhaldi. Ákæra hefur ekki verið gefin út. Að svo stöddu þykir rétt að varnaraðila verði ekki gert að sæta gæsluvarðhaldi lengur en til þess dags, eins og nánar greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð:

Varnaraðili, X, skal sæta gæsluvarðhaldi allt til sunnudagsins 18. nóvember 2018 kl. 16:00.