arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
640/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu X um að fá til skoðunar upptöku eftirlitsmyndavélar sem lá frammi meðal gagna málsins. Í úrskurði Landsréttar var vísað til þess að í dómaframkvæmd Hæstaréttar hefði því verið slegið föstu að skylda til afhendingar afrita skjala máls samkvæmt 1. málslið 1. mgr. 37. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála næði aðeins til afhendingar skjala á pappírsformi. Hið sama gilti um aðgang sakbornings og verjanda að öðrum sýnilegum sönnunargögnum eftir að mál hefði verið höfðað. Þá ættu sakborningur og verjandi hans rétt á að hlýða eða horfa á upptökur sem væru meðal gagna málsins.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og K-kk-nf H-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 19. október 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 17. október 2022 í málinu nr. S- [...]/2022 þar sem hafnað var kröfu verjanda ákærða um að fá til skoðunar upptöku eftirlitsmyndavélar sem liggur frammi meðal gagna málsins. Kæruheimild er í c-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og að hann fái afrit af framangreindri upptöku úr eftirlitsmyndavél afhenta.

Niðurstaða

4

Samkvæmt 1. málslið 1. mgr. 37. gr. laga nr. 88/2008 skal verjandi jafnskjótt og unnt er fá afrit af öllum skjölum máls sem varða skjólstæðing hans, svo og aðstöðu til að kynna sér önnur gögn í málinu. Í dómaframkvæmd Hæstaréttar hefur því verið slegið föstu að þessi skylda til afhendingar afrita skjala máls nái aðeins til afhendingar skjala á pappírsformi, sbr. dóm Hæstaréttar 21. september 2009 í máli nr. 495/2009. Hið sama gildir um aðgang sakbornings og verjanda að öðrum sýnilegum sönnunargögnum svo sem myndupptökum eftir að mál hefur verið höfðað, sbr. dóma Hæstaréttar frá 1. nóvember 2010 í máli nr. 614/2010, 12. apríl 2012 í máli nr. 205/2012, 21. febrúar 2017 í máli nr. 113/2017 og 27. júní 2017 í máli nr. 407/2017.

Af 1. mgr. 37. gr. laga nr. 88/2008 leiðir jafnframt að sakborningur og verjandi hans eiga rétt á að hlýða eða horfa á upptökur sem eru meðal gagna málsins. Fram er komið í málinu að sóknaraðili hefur boðið verjanda varnaraðila að kynna sér upptökuna sem um ræðir hjá lögreglu. Samkvæmt þessu verður hinn kærði úrskurður staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
643/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli d-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og K-kk-nf H-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 20. október 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 17. október 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi, þó ekki lengur en til föstudagsins 15. september 2023 klukkan 10. Kæruheimild er í l. lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

M eð vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er á það fallist með héraðsdómi að uppfyllt séu skilyrði d-liðar 1. mgr. 95. gr., sbr. 4. mgr. 95. gr. og 1. mgr. 97. gr., laga nr. 88/2008 til þess að gera varnaraðila að sæta áfram gæsluvarðhaldi.

5

Svo sem fram kemur í hinum kærða úrskurði var varnaraðili dæmdur til tveggja ára fangelsisvistar með dómi Héraðsdóms Reykjavíkur [...] í máli nr. S- [...]/2022.

Varnaraðili hefur lýst yfir áfrýjun dómsins til Landsréttar. Að því gættu þykir tímalengd gæsluvarðhalds varnaraðila hæfilega ákvörðuð svo sem í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Varnaraðili, X, sæti gæsluvarðhaldi til föstudagsins 31. mars 2023 klukkan 16, þó ekki lengur en þar til endanlegur dómur gengur í máli hans.
644/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi og einangrun á meðan því stendur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og K-kk-nf H-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 21. október 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 21. október 2022 í málinu nr. R- [...]/ 2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 28. október 2022 klukkan 16 og einangrun meðan því stendur. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr.192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími og að því frágengnu að gæsluvarðhald verði án takmarkana samkvæmt 99. gr. laga nr. 88/2008.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
647/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og K-kk-nf H-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 23. október 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 21. október 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til fimmtudagsins 23. mars 2023 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi. Þá krefst hann þóknunar til handa skipuðum verjanda sínum í héraði og fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4

Eins og rakið er í hinum kærða úrskurði hefur varnaraðili verið sakfelldur með dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 20. október 2022 fyrir stórfelld fíkniefnalagabrot og skipulagða brotastarfsemi sem varði við 173. gr. a og 175. gr. a í almennum hegningarlögum nr. 19/1940. Með vísan til þess er fram kemur í dómnum er varnaraðili undir sterkum grun um að hafa framið afbrot sem að lögum getur varðað 10 ára fangelsi, sbr. 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008.

5

Með framangreindum dómi var varnaraðili sakfelldur ásamt tveimur öðrum ákærðu fyrir innflutning á saltdreifara, sem í voru 53 lítrar af amfetamínvökva, sem á að hafa verið notaður til að framleiða allt að 117,5 kg af amfetamíni í sölu- og dreifingarskyni.

Að auki var varnaraðili sakfelldur fyrir kannabisræktun í félagi við þrjá aðra ákærðu í útihúsi á jörð þar sem varnaraðili býr en við leit þar mun lögregla hafa lagt hald á 6.110 gaf kannabisplöntum, 16.265 gaf marijúana og 131 kannabisplöntu. Þegar tekið er mið af umfangi innflutningsins á amfetamínvökvanum, sem gerir mál þetta að einu stærsta fíkniefnamáli sem ratað hefur á fjörur íslenskra dómstóla, og ætlaðrar aðildar varnaraðila að báðum málunum má álykta að líklegt sé að það muni misbjóða réttlætiskennd almennings gangi varnaraðili laus meðan beðið er endanlegs dóms í málinu. Er því fullnægt skilyrði 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um að brotið sé þess eðlis að ætla megi varðhald nauðsynlegt með tilliti til almannahagsmuna. Í því ljósi og með vísan til 3. málsliðar 1. mgr. 97. gr. laga nr. 88/2008 ber að staðfesta hinn kærða úrskurð á þann hátt sem greinir í úrskurðarorði.

6

Með vísan til 1. mgr. 38. gr. og 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008 kemur krafa varnaraðila um þóknun til handa skipuðum verjanda ekki til álita.

Úrskurðarorð :

Varnaraðili, X, skal sæta gæsluvarðhaldi þar til endanlegur dómur gengur í máli hans, þó ekki lengur en til fimmtudagsins 23. mars 2023 klukkan 16.
648/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem fallist var á kröfu L um rannsókn á efnisinnihaldi tveggja farsíma og spjaldtölvu í umráðum X.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og K-kk-nf H-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 21. október 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 24. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 20. október 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem fallist var á kröfu sóknaraðila um að honum væri heimilt að rannsaka rafrænt efnisinnihald tveggja tilgreindra farsíma og spjaldtölvu (munir nr. [...], [...] og [...]) í umráðum varnaraðila sem haldlögð voru í þágu rannsóknar sóknaraðila á sakamáli.

Kæruheimild er í g- og i-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. 2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4

Svo sem nánar er rakið í hinum kærða úrskurði hefur lögreglan frá 29. september 2022 haft til rannsóknar fíkniefnalagabrot. Í tengslum við þá rannsókn framkvæmdi lögreglan húsleit á grundvelli húsleitarheimildar 14. október 2022 þar sem heimiluð var leit í húsnæði [...] ( Y ehf.) að [...] í Reykjavík sem er í eigu varnaraðila, í því skyni að handtaka hana og hafa upp á munum sem hald skyldi leggja á. Heimildin tók til leitar í læstum hirslum og geymslum tilheyrandi framangreindu húsnæði. Við húsleitina var varnaraðili handtekin og fundust í húsnæðinu nokkurt magn ætlaðra fíkniefna. Þá var lagt hald á farsíma og spjaldtölvu sem krafa sóknaraðila beinist að. Miðað við rannsóknargögn málins er fallist á að ástæða sé til að ætla að upplýsingar sem kunna að finnast í símunum og spjaldtölvunni geti skipt miklu fyrir rannsókn málsins.

5

Varnaraðili byggir á því að fyrrgreindir munir hafi verið haldlagðir í stúdíóíbúð í kjallara húsnæðisins sem varnaraðili og eiginkona hennar búa í. Húsleitarheimildin hafi ekki tekið til þessa hlutar húsnæðisins og haldlagning því verið ólögmæt.

6

Svo sem að framan er rakið tekur húsleitarheimilin til húsnæðis í eigu varnaraðila að [...] í Reykjavík. Verður ekki annað ráðið af málatilbúnaði varnaraðila en að hún sé eigandi alls húsnæðisins, þar með talið kjallara þar sem stúdíóíbúðin er staðsett. Í haldlagningarskýrslu sem liggur fyrir í málinu er ekki að finna upplýsingar um það hvar í húsnæðinu símar og spjaldtölva fundust eða um skipan húsnæðisins. Úr lögmæti haldlagningar þeirra muna verður ekki leyst í þessu máli.

7

Að þessu gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur á þann hátt sem greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð :

Lögreglustjóranum á höfuðborgarsvæðinu er heimil rannsókn á rafrænu efnisinnihaldi tveggja farsíma og spjaldtölvu á munaskrá nr. [...], sem merkt eru nr. [...], nr. [...] og nr. [...].
64/2022

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta gæsluvarðhaldi og einangrun meðan á því stæði. Þar sem kæran uppfyllti ekki áskilnað 2. mgr. 193. gr. 88/2008 um meðferð sakamála var málinu vísað frá Landsrétti.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir E-kk-nf J-kk-nf, R-kvk-nf H-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 2. febrúar 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 2. febrúar 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til þriðjudagsins 8. febrúar 2022 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Við uppkvaðningu hins kærða úrskurðar á dómþingi 2. febrúar 2022 var bókað eftir varnaraðila að viðstöddum verjanda hennar að hún kærði úrskurðinn til Landsréttar. Ekki var bókað í þingbók í hvaða skyni kært væri eins og áskilið er í 2. mgr. 193. gr. laga nr. 88/2008. Úr þessum annmarka var ekki bætt með skriflegri kæru til héraðsdóms. Breytir þar engu þótt varnaraðili hafi skilað greinargerð til Landsréttar sem hefur að geyma röksemdir hennar fyrir kröfunni. Samkvæmt þessu verður að vísa málinu frá Landsrétti.

Úrskurðarorð :

Máli þessu er vísað frá Landsrétti.
653/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi og einangrun á meðan á því stendur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og K-kk-nf H-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 24. október 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 21. október 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi og einangrun meðan á því stendur, þó ekki lengur en til föstudagsins 28. október 2022 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími og að kröfu um einangrun verði hafnað.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
654/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli c- og d-liða 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og K-kk-nf H-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 24. október 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 21. október 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi, þó ekki lengur en til föstudagsins 16. desember sama ár klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið. 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
656/2022

Útdráttur

A var leystur frá störfum sem skipaður verjandi X við rannsókn L í tilteknu máli.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og K-kk-nf H-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 25. október 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 25. október 2022 í málinu nr. R- [...]2022 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að varnaraðili, skipaður verjandi X, yrði leystur frá störfum sem verjandi hans við rannsókn lögreglu í lögreglumáli nr. 008- 2022- [...] og annar skipaður í hans stað. Kæruheimild er í d-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinum kærða úrskurði verði hrundið og fallist verði á kröfu hans um að varnaraðili verði leystur frá störfum sem verjandi X við rannsókn lögreglu á lögreglumáli nr. 008- 2022- [...]og annar skipaður í hans stað.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Svo sem rakið er í hinum kærða úrskurði er það réttur sakbornings samkvæmt 3. mgr. 33. gr. laga nr. 88/2008 að benda á lögmann áður en verjandi er skipaður eða tilnefndur til þess að gegna þeim starfa. Nýtur þessi réttur sakbornings verndar samkvæmt c-lið 3. mgr. 6. gr. mannréttindasáttmála Evrópu, sbr. lög nr. 62/1994.

Rétturinn er hins vegar ekki fortakslaus og sætir meðal annars takmörkunum samkvæmt 4. mgr. 33. laga nr. 88/2008 en þar er kveðið á um að ekki megi skipa eða tilnefna þann verjanda sem kunni að verða kvaddur til að gefa skýrslu sem vitni í máli.

5

Frammi liggja gögn sem bera með sér að varnaraðili hafi verið í samskiptum við annan sakborning en skjólstæðing sinn í máli því sem lögregla hefur til rannsóknar, bæði fyrir og eftir að hann var skipaður verjandi hans. Jafnframt hefur sóknaraðili fært fram gögn og röksemdir fyrir því að varnaraðili kunni að hafa búið yfir upplýsingum um tegund og magn haldlagðra fíkniefna áður en hann fékk þær upplýsingar vegna stöðu sinnar sem skipaður verjandi. Þá hefur systir þess sakbornings sem varnaraðili hefur samkvæmt áðursögðu verið í samskiptum við borið fyrir lögreglu að hún hafi verið í samskiptum við varnaraðila á samskiptamiðlinum Messenger eftir handtöku systur sinnar og mágs og að skilaboðunum hafi hún eytt að beiðni varnaraðila þann dag sem hún mætti til skýrslutöku hjá lögreglu vegna málsins.

6

Ákvæði 4. mgr. 33. gr. laga nr. 88/2008 er fortakslaust um að ekki megi skipa þann verjanda sem kann að verða kvaddur til að gefa skýrslu sem vitni í máli, sbr. dóma Hæstaréttar 25. febrúar 2014 í máli nr. 131/2014 og 31. ágúst 2017 í máli nr. 539/2017. Þegar framangreind atvik eru virt verður að telja að ekki sé útilokað að réttmætt tilefni sé til þess að varnaraðili verði kvaddur til að gefa skýrslu sem vitni í málinu. Hinn kærði úrskurður verður því felldur úr gildi og varnaraðili leystur frá störfum sem skipaður verjandi X.

Úrskurðarorð :

Varnaraðili, A, er leystur frá störfum sem skipaður verjandi X við rannsókn lögreglu á lögreglumáli nr. 008- 2022- [...].
659/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um X skyldi sæta gæsluvarðhaldi og einangrun á meðan á því stendur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og K-kk-nf H-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 24. október 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra 24. október 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi til mánudagsins 7. nóvember 2022 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Eins og gögn málsins bera með sér stöðvaði lögreglan hraðakstur bifreiðar skammt sunnan við [...] síðdegis 23. október síðastliðinn en varnaraðili var farþegi í henni. Í farangursrými bifreiðarinnar fundust fræ, áburður og búnaður til ræktunar sem lögreglan telur að nota hafi átt til að rækta kannabis. Verður að fallast á með sóknaraðila að fram sé kominn rökstuddur grunur um að varnaraðili hafi gerst sekur um háttsemi sem fangelsisrefsing er lögð við. Að því leyti er skilyrðum gæsluvarðhalds samkvæmt 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 fullnægt.

5

Rannsókn lögreglu er á frumstigi og beinist að svo komnu máli að því að upplýsa um áfangastað varnaraðila og ætlaða samverkamenn. Hefur sóknaraðili fært nægjanleg rök fyrir því að ástæða sé til að ætla að varnaraðili muni torvelda rannsókn málsins verði hann ekki úrskurðaður í gæsluvarðhald, sbr. a-lið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Þá er fallist á með sóknaraðila að nauðsynlegt sé að varnaraðili sæti einangrun meðan á gæsluvarðhaldinu stendur, sbr. 2. mgr. 98. gr. og b-lið 1. mgr. 99. gr. laga nr. 88/2008. Ekki er þó efni til að varnaraðili sæti gæsluvarðhaldi og einangrun lengur en í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Varnaraðili, X, sæti gæsluvarðhaldi allt til miðvikudags 2. nóvember 2022 klukkan 16. Varnaraðili skal sæta einangrun meðan á gæsluvarðhaldinu stendur.
65/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli c- og d-liða 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir H-kvk-nf Þ-kvk-nf, R-kvk-nf H-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 3. febrúar 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 3. febrúar 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til fimmtudagsins 3. mars 2022 klukkan 10.30. Kæruheimild er íl - lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
660/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áfram gæsluvarðhaldi á grundvelli c- og d-liða 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og K-kk-nf H-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 25. október 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 25. október 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi til þriðjudagsins 22. nóvember sama ár klukkan 14.

Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili hefur ekki látið málið til sín taka fyrir Landsrétti.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi. Til vara krefst hann þess að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími en að því frágengnu að vægari úrræðum verði beitt. Þá krefst varnaraðili kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4

Svo sem atvikum máls er háttað verður ekki séð að vægari úrræði séu tæk til þess að ná þeim markmiðum sem að er stefnt með gæsluvarðhaldi varnaraðila. Að því gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.5

Kærumálskostnaður verður ekki úrskurðaður, sbr. 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.