216/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf landsréttardómari og B-kvk-nf T-kvk-nf og H-kk-nf O. A-kk-nf, settir landsréttardómarar, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 9. apríl 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 14. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 7. apríl 2020 í málinu nr. R[…]/2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi meðan mál hans er til meðferðar fyrir æðri dómi, þó eigi lengur en til mánudagsins 7. september 2020 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Eins og greinir í hinum kærða úrskurði hefur varnaraðili setið í gæsluvarðhaldi frá 8. júní 2019, fyrst á grundvelli rannsóknarhagsmuna, sbr. alið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008, en frá 20. júní 2019 á grundvelli almannahagsmuna samkvæmt 2. mgr. 95. gr. sömu laga. Með dómi Héraðsdóms Reykjavíkur […] desember 2019 í máli nr. S[…]/2019 var hann dæmdur til að sæta fangelsi í sex ár fyrir stórfellt fíkniefnabrot. Varnaraðili lýsti yfir áfrýjun til Landsréttar 11. desember 2019 og var áfrýjunarstefna gefin út 6. janúar 2020. Fresti ákæruvalds til að skila greinargerð mun ljúka 29. apríl næstkomandi.

5 Gæsluvarðhaldskrafa sóknaraðila byggist á 2. mgr. 95. gr., sbr. 3. mgr. 97. gr. laga nr. 88/2008.

6 Þau brot sem varnaraðili er grunaður um varða framleiðslu á miklu magni fíkninefna og eru alvarlegs eðlis. Telja verður að það geti misboðið réttlætiskennd almennings gangi hann laus og sé áframhaldandi varðhald því nauðsynlegt með tilliti til almannahagsmuna. Landsréttur hefur í fyrri úrskurðum sínum staðfest að skilyrði 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 séu uppfyllt til þess að varnaraðili sæti gæsluvarðhaldi, sbr. nú síðast úrskurð réttarins 28. október 2019 í máli nr. 709/2019. Ekkert er fram komið í málinu sem getur breytt því mati.

7 Þá hefur ekki þýðingu fyrir mat á nauðsyn gæsluvarðhalds með tilliti til almannahagsmuna, eins og varnaraðili heldur fram, að sérstakar aðstæður séu uppi í þjóðfélaginu vegna veirufaraldurs sem nú geisar í landinu. Verður ekki séð að áhrif þess ástands og smitvarnarráðstafanir á borð við takmarkanir á heimsóknum til varnaraðila séu þungbærari fyrir hann en vænta má að aðrir í samfélaginu þurfi að þola við þessar aðstæður. Þá hefur ekkert komið fram um að ekki sé hægt að tryggja öryggi varnaraðila eða að heilsu hans sé stefnt í hættu í gæsluvarðhaldinu.

8 Samkvæmt 3. málslið 1. mgr. 97. gr. laga nr. 88/2008 má marka gæsluvarðhaldi lengri tíma en fjórar vikur meðan á áfrýjunarfresti samkvæmt 199. gr. laganna stendur eða fresti til að leita leyfis Hæstaréttar til að áfrýja dómi Landsréttar samkvæmt 217. gr. þeirra laga, svo og meðan mál er til meðferðar fyrir æðri dómi uns endanlegur dómur gengur.

9 Samkvæmt framansögðu er staðfest sú niðurstaða héraðsdóms að skilyrði 2. mgr. 95. gr., sbr. 3. mgr. 97. gr. laga nr. 88/2008 séu uppfyllt.

10 Samkvæmt öllu framangreindu verður hinn kærði úrskurður staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.