arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
322/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu A um að bú B ehf. yrði tekið til gjaldþrotaskipta á grundvelli 5. töluliðar 2. mgr. 65. gr. laga nr. 21/1991 um gjaldþrotaskipti o. fl.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, E-kk-nf J-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 17. maí 2021. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 7. júní 2021. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 3. maí 2021 í málinu nr. X- [...]/2021 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að bú varnaraðila yrði tekið til gjaldþrotaskipta. Kæruheimild er í 1. mgr. 179. gr. laga nr.

2 1/1991 um gjaldþrotaskipti o. fl.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinum kærða úrskurði verði hnekkt og fallist á kröfu hennar um að bú varnaraðila verði tekið til gjaldþrotaskipta. Þá krefst hún málskostnaðar í héraði og kærumálskostnaðar.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4

Varnaraðili lagði fram ný gögn fyrir Landsrétt sem sýna tilkynningu 31. maí 2021 til fyrirtækjaskrár ríkisskattstjóra um hlutafjárhækkun í varnaraðila svo og samþykktir félagsins frá sama degi. Þar kemur fram að hlutafé félagsins sé nú 27.900.000 krónur að nafnvirði.

5

M eð bréfi 3. nóvember 2020 skoraði sóknaraðili á varnaraðila að greiða þá þegar launaskuld við sóknaraðila að fjárhæð 6.343.399 krónur eða lýsa því yfir að varnaraðili væri gjaldfær og fjárhagsstaða hans með þeim hætti að hann gæti greitt skuldina innan skamms tíma. Þá var tekið fram í bréfinu að krafist yrði gjaldþrotaskipta á búi varnaraðila ef slík yfirlýsing hefði ekki borist sóknaraðila innan þriggja vikna, sbr. 5. tölulið 2. mgr. 65. gr. laga nr. 21/1991. Þessi áskorun var birt fyrirsvarsmanni varnaraðila 5. nóvember 2020. Varnaraðili svaraði henni með bréfi 11. sama mánaðar en þar var launakröfu sóknaraðila mótmælt sem tilhæfulausri.

Upplýst var að til stæði að breyta skuld varnaraðila við tengdan aðila, C, í hlutafé í félaginu og að þá yrði eiginfjárstaða þess jákvæð. Þá var tekið fram að það væri mat varnaraðila „að félagið sé í raun greiðsluhæft og hafi fulla getu til að mæta lögmætum greiðsluskuldbindingum sínum.“ Sóknaraðili beindi kröfu til héraðsdóms 9. desember 2020 um að bú varnaraðila yrði tekið til gjaldþrotaskipta á grundvelli fyrrnefnds ákvæðis 5. töluliðar 2. mgr. 65. gr. laga nr. 21/1991.

6

Samkvæmt framansögðu brást varnaraðili við áskorun sóknaraðila með skriflegri yfirlýsingu innan þess þriggja vikna frests sem um ræðir í 5. tölulið 2. mgr. 65. gr. laga nr. 21/1991. Með því brást hann við áskoruninni á þann veg að ekki er fullnægt skilyrðum framangreinds lagaákvæðis til að taka bú hans til gjaldþrotaskipta. Verður því niðurstaða hins kærða úrskurðar staðfest, sbr. til hliðsjónar dóm Hæstaréttar 13. desember 2013 í máli nr. 744/2013.

7

Sóknaraðila verður gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðili, A, greiði varnaraðila, B ehf., 300.000 krónur í kærumálskostnað.
327/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu A um að felld yrði úr gildiákvörðun sýslumanns um nauðungarvistun sem A skyldi sæta.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og R-kvk-nf B-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 19. maí 2021. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 31. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 18. maí 2021 í málinu nr. L- [...]/2021 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að felld yrði úr gildi ákvörðun sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu um nauðungarvistun sóknaraðila á sjúkrahúsi í allt að 21 sólarhring. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr.7 1/1997.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi. Þá krefst hann þóknunar til handa talsmanni sínum vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila, B-kk-ef H-kk-ef B-kk-ef lögmanns, vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti, 167.400 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
339/2021

Útdráttur

Að kröfu A var mál hans á hendur B fellt niður fyrir Landsrétti, sbr. c-lið 1. mgr. 105. gr. og 1. mgr. 166. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála. Að kröfu B og í samræmi við 2. mgr. 130. gr. sömu laga var A gert að greiða B málskostnað fyrir Landsrétti.

Dómur Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf S-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og Þ-kk-nf M-kk-nf sálfræðingur kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Áfrýjandi skaut málinu upphaflega til Landsréttar 20. apríl 2021. Ekki varð af fyrirhugaðri þingfestingu málsins 19. maí sama ár og áfrýjaði hann málinu að nýju 26. sama mánaðar með heimild í 4. mgr. 153. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 24. mars 2021 í málinu nr. E-[...]/2020.

2

Með tölvuskeyti til Landsréttar 11. nóvember 2021 tilkynnti áfrýjandi að hann óskaði eftir niðurfellingu málsins og að málskostnaður yrði lagður í úrskurð réttarins. Á dómþingi 18. sama mánaðar ítrekaði áfrýjandi þá ósk sína og krafðist málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti eins og mál þetta væri eigi gjafsóknarmál. Stefnda gerði einnig kröfu um málskostnað í héraði og fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

3

Með vísan til c-liðar 1. mgr. 105. gr., sbr. 166. gr. laga nr. 91/1991 verður mál þetta fellt niður fyrir Landsrétti.

4

Með hinum áfrýjaða dómi var málskostnaður í héraði felldur niður. Stefnda hefur ekki áfrýjað héraðsdómi fyrir sitt leyti gagnvart áfrýjanda og kemur krafa hennar um málskostnað í héraði því ekki til álita hér fyrir dómi. Þrátt fyrir úrslit málsins í héraði og yfirlýsingu áfrýjanda um niðurfellingu málsins fyrir Landsrétti hefur hann ekki fært nein haldbær rök fyrir því að endurskoða eigi málskostnaðarákvörðun héraðsdóms á þann veg að stefndu verði gert að greiða honum málskostnað. Verður þeirri kröfu því hafnað.

5

Samkvæmt 2. mgr. 130. gr., sbr. 166. gr. laga nr. 91/1991 verður áfrýjandi dæmdur til að greiða stefndu málskostnað fyrir Landsrétti eins og í úrskurðarorði greinir. Allur gjafsóknarkostnaður áfrýjanda greiðist úr ríkissjóði eins og nánar greinir í úrskurðarorði, þar með talin þóknun lögmanns hans sem tilgreind er án virðisaukaskatts í samræmi við venju.

Úrskurðarorð :

Mál þetta er fellt niður.

Ákvæði héraðsdóms um málskostnað milli áfrýjanda, A, og stefndu, B, skal vera óraskað.

Áfrýjandi greiði stefndu 1.240.000 krónur í málskostnað fyrir Landsrétti.

Allur gjafsóknarkostnaður áfrýjanda fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði, þar með talin málflutningsþóknun lögmanns hans, O-kk-ef E-kk-ef, 1.000.000 króna.
342/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu A um að felld yrði úr gildi ákvörðun sýslumanns um nauðungarvistun sem A skyldi sæta.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, R-kvk-nf B-kvk-nf og S-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 26. maí 2021. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 31. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 19. maí 2021 í málinu nr. L- [...]/2021 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að felld yrði úr gildi ákvörðun sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu 15. maí 2021 um nauðungarvistun sóknaraðila á sjúkrahúsi. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2

Sóknaraðili krefst þess að framangreind ákvörðun sýslumannsins á höfuðborgar- svæðinu verði felld úr gildi. Þá krefst hann þóknunar til handa skipuðum talsmanni sínum fyrir Landsrétti.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og að þóknun „skipaðs talsmanns hans“ verði greidd úr ríkissjóði.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti og er hún ákveðin að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

6

Varnaraðila var hvorki skipaður talsmaður í héraði né fyrir Landsrétti og eru því ekki skilyrði til að úrskurða lögmanni hans þóknun úr ríkissjóði samkvæmt framangreindu ákvæði.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila fyrir Landsrétti, R-kk-ef P-kk-ef lögmanns, 167.400 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
343/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli b-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, R-kvk-nf B-kvk-nf og S-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 26. maí 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 26. maí 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 2. júní 2021 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að honum verði gert að sæta farbanni.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
348/2021

Útdráttur

Ákvörðun ríkissaksóknara um að verða við beiðni um afhendingu X til Póllands á grundvelli evrópskrar handtökuskipunar var staðfest.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og S-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 28. maí 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 31. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 25. maí 2021 í málinu nr. R - [...]/2021 þar sem staðfest var ákvörðun sóknaraðila 6. maí 2021 um að verða við beiðni um afhendingu varnaraðila til Póllands á grundvelli evrópskrar handtökuskipunar sem gefin var út 30. mars 2020.

Kæruheimild er í 3. mgr. 15. gr. laga nr. 51/2016 um handtöku og afhendingu manna til og frá Íslandi vegna refsiverðra verknaða á grundvelli handtökuskipunar.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að framangreind ákvörðun sóknaraðila verði felld úr gildi. Þá krefst varnaraðili þóknunar til handa skipuðum verjanda sínum.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur, þar með talið um að þóknun skipaðs verjanda varnaraðila í héraði greiðist úr ríkissjóði, sbr. 2. gr. laga nr. 51/2016.

5

Það athugast að úrskurður héraðsdóms var ekki birtur fyrir varnaraðila sjálfum, en upphaf kærufrests miðast við það tímamark, sbr. 2. mgr. 193. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, sbr. 2. gr. laga nr. 51/2016.

6

Þóknun skipaðs verjanda varnaraðila vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði og er hún ákveðin að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs verjanda varnaraðila, Ó-kvk-ef H-kvk-ef G-kvk-ef lögmanns, 167.400 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
362/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem nauðungarvistun A var framlengd.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og S-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 2. júní 2021. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 9. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 1. júní 2021 í málinu nr. L- [...]/2021 þar sem fallist var á kröfu varnaraðila um framlengingu nauðungarvistunar sóknaraðila í allt að 12 vikur með heimild til rýmkunar samkvæmt mati yfirlæknis eða geðlæknis. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi. Þá krefst hann þóknunar til handa skipuðum talsmanni sínum vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Í málinu liggur fyrir yfirlýsing tveggja lækna sem annast hafa sóknaraðila. Þar kemur fram að sóknaraðili hafi frá 10. maí 2021 dvalið á geðdeild vegna geðrofsástands og hafi skert innsæi í sjúkdóm sinn á þann hátt að hann telji tímabært að útskrifast. Þá kemur fram að reynt hafi verið að fá sóknaraðila til að þiggja áframhaldandi meðferð á sjúkrahúsi en það sé mat læknanna að hann sé enn of veikur til að get a tekið ákvörðun um hvað sé honum fyrir bestu. Jafnframt kemur fram í umræddri yfirlýsingu að það sé mat læknanna að framlenging nauðungarvistunar sé nauðsynleg en að öðrum kosti séu líkur á bata verulega skertar. Því er fullnægt því skilyrði 2. mgr. 29. gr. a lögræðislaga að yfirlýsing læknis um að framlenging nauðungarvistunar sé að hans mati óhjákvæmileg fylgi með kröfum þess efnis.

5

Eins og fram kemur í hinum kærða úrskurði samþykkti sýslumaðurinn á höfuðborgarsvæðinu 13. maí 2021 nauðungarvistun sóknaraðila í 21 dag eða til 3. júní sama ár. Með úrskurði héraðsdóms Reykjavíkur 18. maí 2021 var hafnað kröfu sóknaraðila um að ákvörðun sýslumanns yrði felld úr gildi. Sá úrskurður var staðfestur með úrskurði Landsréttar 31. sama mánaðar. Sú tólf vikna framlenging á nauðungarvistun sóknaraðila sem fallist var á með hinum kærða úrskurði tók því gildi 3. júní 2021.

6

Að framangreindu gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur með þeim hætti sem í úrskurðarorði greinir.

7

Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði allur málskostnaður sóknaraðila, þar með talin þóknun skipaðs talsmanns hans fyrir Landsrétti sem er ákveðin að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Nauðungarvistun sóknaraðila, A, á sjúkrahúsi er framlengd um tólf vikur, frá 3. júní 2021, með heimild til rýmkunar samkvæmt mati yfirlæknis, sbr. 3. mgr. 29. gr. a lögræðislaga nr. 71/1997.

Ákvæði hins kærðar úrskurðar um greiðslu kostnaðar af málinu og þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila í héraði eru staðfest.

Þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila, B-kk-ef H-kk-ef B-kk-ef lögmanns, vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti, 167.400 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
366/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem A var sviptur lögræði í tvö ár.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, R-kvk-nf B-kvk-nf og S-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 3. júní 2021. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 8. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 25. maí 2021 í málinu nr. L- [...]/2021 þar sem sóknaraðili var sviptur lögræði í tvö ár frá uppkvaðningu úrskurðarins. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2

Sóknaraðili krefst þess aðallega að kröfu varnaraðila um sviptingu sjálfræðis sóknaraðila verði hafnað en til vara að henni verði markaður skemmri tími. Þá krefst hann þóknunar til handa verjanda sínum fyrir Landsrétti.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Með hinum kærða úrskurði var sóknaraðili sviptur lögræði, bæði sjálfræði og fjárræði, í tvö ár. Fyrir Landsrétti krefst sóknaraðili aðeins endurskoðunar á sviptingu sjálfræðis samkvæmt úrskurði héraðsdóms.

5

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er fallist á að uppfyllt séu skilyrði a- og b - liða 1. mgr. 4. gr. lögræðislaga til þess að svipta sóknaraðila sjálfræði. Með hliðsjón af meðalhófsreglu 1. mgr. 12. gr. sömu laga þykja ekki efni til að marka sviptingunni skemmri tíma en tvö ár. Hinn kærði úrskurður verður því staðfestur.

6

Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist kærumálskostnaður úr ríkissjóði, þar með talin þóknun skipaðs verjanda sóknaraðila sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs verjanda sóknaraðila, D-kvk-ef Ó-kvk-ef G-kvk-ef lögmanns, 167.400 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
367/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áfram gæsluvarðhaldi á grundvelli b-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og R-kvk-nf B-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 2. júní 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 2. júní 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi þar til dómur gengu rí máli hans, þó eigi lengur en til miðvikudagsins 30. júní 2021 klukkan 16. Kæruheimild er íl - lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hin n kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að honum verði gert að sæta farbanni.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
372/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta farbanni á grundvelli 1. mgr. 100. gr., sbr. b-lið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, R-kvk-nf B-kvk-nf og S-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 4. júní 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 7. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 2. júní 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta farbanni, þó ekki lengur en til föstudagsins 1. október 2021, klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að farbanninu verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Eins og fram kemur í hinum kærða úrskurði byggir sóknaraðili kröfu sína um farbann varnaraðila, sem sé erlendur ríkisborgari, á að honum sé gefið að sök mjög alvarlegt brot sem geti varðað þungri fangelsisvist. Mikil hætta sé á að hann muni reyna að komast úr landi til að koma sér undan málsókn eða fullnustu refsingar sæti hann ekki farbanni meðan málið, sem hann sætir ákæru í, er til meðferðar fyrir héraðsdómi. Er um kröfu sóknaraðila vísað til b-liðar 1. mgr. 95. gr. og 1. mgr. 100. gr. laga nr.

5

Varnaraðili, sem er [...]ríkisborgari, byggir kröfur sínar á því að tengsl hans við Ísland séu sterkari en við heimalandið og að hann hafi ekkert þangað að sækja. Hann hafi búið hér á landi frá árinu 2014. Hann búi hér með konu sinni og [...]börnum, sé í fastri vinnu og hafi sótt um framlengingu á dvalarleyfi sínu. Því hafi ekki verið sýnt fram á að skilyrðum b-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 sé fullnægt.

6

Með vísan til þess sem fram kemur í hinum kærða úrskurði er fallist á það með ákæruvaldinu að fram sé kominn rökstuddur grunur um að varnaraðili hafi gerst sekur um háttsemi sem fangelsisrefsing er lögð við. Einnig er fallist á að tengsl varnaraðila við landið séu það takmörkuð að ætla megi að hann muni reyna að komast úr landi til að koma sér undan málsókn eða fullnustu refsingar sæti hann ekki farbanni á meðan málið er til meðferðar fyrir héraðsdómi. Að því virtu teljast uppfyllt skilyrði b-liðar 1. mgr. 95. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008, fyrir því að varnaraðila verði gert að sæta farbanni og er því jafnframt markaður hæfilega langur tími í hinum kærða úrskurði. Verður úrskurður héraðsdóms því staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
377/2021

Útdráttur

Felldur var úr gildi úrskurður héraðsdóms þar sem brotaþola var synjað um skipun réttargæslumanns. Á grundvelli nýs læknisvottorðs féllst Landsréttur á að brotaþoli hefði þörf fyrir sérstaka aðstoð réttargæslumanns til þess að gæta hagsmuna sinna í málinu, sbr. skilyrði lokamálsliðar 2. mgr. 41. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, R-kvk-nf B-kvk-nf og S-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Brotaþoli, A, skaut málinu til Landsréttar með kæru 4. júní 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 8. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra 1. júní 2021 í málinu nr. S- [...]/2020 þar sem brotaþola var synjað um skipun réttargæslumanns. Kæruheimild er í e-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Brotaþoli krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og að lagt verði fyrir héraðsdóm að skipa G-kk-þf M. A-kk-þf lögmann sem réttargæslumann brotaþola.

3

Hvorki sóknaraðili né varnaraðilar hafa látið málið til sín taka fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er staðfest sú niðurstaða héraðsdóms að læknisfræðileg gögn sem liggi fyrir í málinu beri með sér að brotaþoli hafi í umrætt sinn orðið fyrir verulegu heilsutjóni, sbr. 2. mgr. 41. gr. laga nr. 88/2008. Þá liggur fyrir að ákærða Æ er barnsmóðir brotaþola. Teljast þau vera nákomin í skilningi ákvæðisins.

5

Af hálfu brotaþola hefur verið lagt fyrir Landsrétt vottorð frá C geðlækni sem dagsett er 2. júní 2021. Þar kemur fram að brotaþoli glími við [...] veikindi og hafi verið öryrki af þeim sökum í um áratug. Ástand hans hafi versnað til muna í kjölfar þeirra atvika sem ákært sé fyrir í máli þessu. Afleiðingarnar séu langvinnar og hafi enn frekar skert getu brotaþola á flestum sviðum. Er það mat geðlæknisins að nauðsynlegt sé að brotaþoli njóti aðstoðar réttargæslumanns við meðferð sakamálsins.

6

Að framangreindu virtu er fallist á að brotaþoli hafi þörf fyrir sérstaka aðstoð réttargæslumanns til þess að gæta hagsmuna sinna í málinu, sbr. skilyrði lokamálsliðar 2. mgr. 41. gr. laga nr. 88/2008. Verður hinn kærði úrskurður því felldur úr gildi og lagt fyrir héraðsdómara að skipa brotaþola réttargæslumann.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er felldur úr gildi og lagt fyrir héraðsdóm að skipa brotaþola réttargæslumann.