93/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að hafna kröfu G um að M yrði gert að setja tryggingu fyrir greiðslu málskostnaðar í máli M á hendur G.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir I-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf F-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 4. febrúar 2019 en kærumálsgögn bárust réttinum 13. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 25. janúar 2019 í málinu nr. E[…]/2019 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að varnaraðila yrði gert að setja tryggingu fyrir greiðslu málskostnaðar í máli hans á hendur sóknaraðila. Kæruheimild er í olið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að varnaraðila verði gert að setja tryggingu að fjárhæð 3.500.000 krónur fyrir greiðslu málskostnaðar í málinu. Þá krefst sóknaraðili kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar auk kærumálskostnaðar.

Málsatvik

4 Aðdragandi máls þessa er sá að með dómi Landsréttar 12. október 2018 í máli nr. 105/2018 var fallist á riftun sóknaraðila á kaupsamningi milli málsaðila um fasteignina Vatnsendablett 510, Kópavogi, og varnaraðila gert að endurgreiða sóknaraðila 40.000.000 króna með tilgreindum vöxtum og dráttarvöxtum auk málskostnaðar.

5 Hinn 8. janúar 2019 var tekin fyrir hjá sýslumanninum á höfuðborgarsvæðinu beiðni sóknaraðila um að gert yrði fjárnám hjá varnaraðila fyrir framangreindri fjárhæð auk vaxta, dráttarvaxta og kostnaðar en gerðin hafði áður verið tekin fyrir 5. desember 2018 og frestað meðan aflað var mats löggilts fasteignasala á verðmæti eignarinnar. Mun eignin hafa verið metin á 43.000.000 króna, en jafnframt liggur fyrir annað mat fasteignasala, sem mat eignina á 23.000.000 króna. Við gerðina afhenti varnaraðili sóknaraðila 7.000.000 króna og voru þær teknar fjárnámi. Þá millifærði varnaraðili einnig 3.000.000 króna inn á reikning sóknaraðila. Að lokum benti varnaraðili á eignina að Vatnsendabletti 510 til fjárnáms. Lauk gerðinni með því að sýslumaður gerði fjárnám fyrir eftirstöðvum kröfu sóknaraðila í fyrrgreindri fasteign.

6 Með beiðni 17. janúar 2019 til Héraðsdóms Reykjaness fór sóknaraðili fram á að fyrrgreindri aðfarargerð yrði breytt á þann veg að fram færi fjárnám án árangurs í eigum varnaraðila, auk kröfu um gjaldþrotaskipti á búi hans. Til vara var þess krafist að aðfarargerðin yrði úr gildi felld. Málið fékk númerið Y[…]/2019. Við þingfestingu málsins var ekki mætt af hálfu varnaraðila. Var því úrskurður lagður á málið 30. janúar 2019 í samræmi við 1. mgr. 96. gr. laga nr. 91/1991, sbr. 94. gr. laga nr. 90/1989 um aðför og dómur lagður á málið eftir kröfum og málatilbúnaði sóknaraðila og fallist á kröfu hennar um að aðfarargerðinni yrði breytt,,þannig að fram fari fjárnám án árangurs“ í eignum varnaraðila.

7 Lögmaður varnaraðila óskaði eftir endurupptöku málsins við Héraðsdóm Reykjaness 1. febrúar 2019. Þá greiddi varnaraðili sóknaraðila 13.500.000 krónur 4. febrúar sama ár, sem að hluta hefur verið ráðstafað inn á kröfu samkvæmt fyrrgreindum dómi Landsréttar.

8 Samkvæmt endurriti úr þingbók Héraðsdóms Reykjaness 20. febrúar 2019 var fallist á endurupptöku máls nr. Y[…]/2019 og réttaráhrifum úrskurðarins frestað.

9 Varnaraðili höfðaði mál með réttarstefnu á hendur sóknaraðila, sem þingfest var 16. janúar 2019 og fékk það númerið E51/2019. Kröfur varnaraðila voru þríþættar. Í fyrsta lagi var þess krafist að sóknaraðili greiddi 17.250.000 krónur vegna afnota hennar af fyrrgreindri fasteign frá 16. febrúar 2016 til 1. desember 2018. Í öðru lagi var þess krafist að sóknaraðili yrði dæmd til að greiða varnaraðila skaðabætur að fjárhæð 10.000.000 króna með tilgreindum vöxtum og dráttarvöxtum og í þriðja lagi var krafist staðfestingar á kyrrsetningargerð sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu 13. desember 2018 þar sem kyrrsettar voru 7.500.000 krónur til tryggingar kröfu varnaraðila vegna afnota sóknaraðila af fasteigninni. Við þingfestingu málsins kom fram krafa sóknaraðila um að varnaraðila yrði gert að setja 3.500.000 króna tryggingu fyrir greiðslu málskostnaðar. Um kröfuna var vísað til bliðar 1. mgr. 133. gr. laga nr. 91/1991. Með hinum kærða úrskurði var kröfunni hafnað eins og rakið hefur verið.

Niðurstaða

10 Á sóknaraðila hvílir sönnunarbyrði um að fullnægt sé því skilyrði bliðar 1 mgr. 133. gr. laga nr. 91/1991 að leiddar séu líkar að því að varnaraðili sé ófær um að greiða málskostnað sem á hann kann að falla í máli þessu. Hún telur sig hafa fært fram slíka sönnun með því að leggja fram úrskurð Héraðsdóms Reykjaness 30. janúar 2019, þar sem fallist var á kröfu hennar um árangurslaust fjárnám hjá varnaraðila, en niðurstaða úrskurðarins sanni ógjaldfærni varnaraðila. Varnaraðili hefur á hinn bóginn leitast við að renna stoðum undir að hann sé, þrátt fyrir niðurstöðu úrskurðarins um árangurslaust fjárnám, í stakk búinn til þess að greiða málskostnað ef til þess kemur.

11 Eins og að framan greinir hefur verið fallist á beiðni varnaraðila um endurupptöku úrskurðar um árangurslaust fjárnám og réttaráhrifum úrskurðarins frestað. Samkvæmt þessu hafa ekki verið leiddar að því nægilegar líkur að varnaraðili sé ófær um greiðslu málskostnaðar sem á hann kann að falla í máli þessu. Verður hinn kærði úrskurður staðfestur en rétt er að kærumálskostnaður falli niður.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Kærumálskostnaður fellur niður.