526/2021

Útdráttur

Ágreiningur aðila laut að því hvort A ætti rétt til bóta úr hendi S hf. vegna umferðarslyss í ágúst 2017 þegar bifreið, sem tryggð var lögboðinni ábyrgðartryggingu hjá S hf., var ekið á bifreið hennar. Í niðurstöðu Landsréttar kom fram að samkvæmt því sem fyrir lægi í málinu yrði að leggja til grundvallar að áreksturinn hefði verið vægur. Jafnvel þótt lögð yrði til grundvallar niðurstaða dómkvadds matsmanns um hraða mun bifreiðanna og þá hröðun sem verkaði á bifreið A yrði að horfa til þess að það ræðst af fjölda þátta hverju sinni hvort líkamstjón verði og hvert umfang þess sé. Samkvæmt læknisfræðilegum gögnum sem fyrir lágu í málinu glímdi A við líkamlegar afleiðingar af völdum slyssins. Hefði S hf. ekki hnekkt þeirri niðurstöðu matsgerðar að áreksturinn hefði haft áhrif á heilsu og starfsgetu A, svo sem með því að bera hana undir örorkunefnd eða óska eftir dómkvaðningu matsmanna, sbr. 1. mgr. 10. gr. skaðabótalaga nr. 50/1993. Samkvæmt framansögðu hefði A sýnt nægilega fram á að hún hefði orðið fyrir varanlegu líkamstjóni sem yrði rakið til umferðarslyssins. Yrði því fallist á kröfu hennar um viðurkenningu á bótaskyldu.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir H-kvk-nf Þ-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf og H-kk-nf B-kk-nf bæklunarlæknir.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 11. ágúst 2021. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 14. júlí 2021 í málinu nr. E- [...]/2020.

2

Áfrýjandi krefst þess að viðurkennd verði skaðabótaskylda stefnda vegna líkamstjóns sem áfrýjandi hafi orðið fyrir í umferðarslysi [...] ágúst 2017. Þá er krafist málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti og að ákvæði héraðsdóms um gjafsóknarkostnað verði staðfest.

3

Stefndi krefst staðfestingar hins áfrýjaða dóms og málskostnaðar fyrir Landsrétti.

4

Af hálfu réttargæslustefnda eru engar kröfur gerðar.

Niðurstaða

5

Ágreiningur aðila lýtur að því hvort áfrýjandi eigi rétt á bótum úr hendi stefnda vegna umferðarslyss [...] ágúst 2017 þegar bifreið, sem tryggð var lögboðinni ábyrgðartryggingu hjá stefnda, var ekið á bifreið hennar.

6

Áfrýjandi telur að sýnt hafi verið fram á að húnhafi orðið fyrir varanlegu líkamstjóni vegna slyssins og vísar því til stuðnings einkum til matsgerðar sem aflað var samkvæmt 10. gr. skaðabótalaga nr. 50/1993.

7

Stefndi byggir einkum á því að ekki hafi verið sýnt fram á orsakatengsl milli árekstursins og þeirra einkenna sem áfrýjandi reisir kröfur sínar á. Um hafi verið að ræða vægan árekstur og höggið sem kom á bifreið áfrýjanda hafi ekki getað valdið varanlegu líkamstjóni. Vísar stefndi þessu til stuðnings einkum til matsgerðar dómkvadds matsmanns, B verkfræðings. Niðurstaða þeirrar matsgerðar var að líkleg þyngdarhröðun sem verkað hafi á áfrýjanda við áreksturinn hafi verið lítil og því um verulega vægan árekstur að ræða.

8

Aðila greinir meðal annars á um hvort þau einkenni sem matsmenn töldu að rekja mætti til umferðarslyssins [...] ágúst 2017 hafi þegar verið til staðar vegna slyss sem átti sér stað [...]júní 2016. Hefur stefndi vísað til þess að um sé að ræða sömu einkenni og hafi áfrýjanda ekki verið batnað þegar seinna slysið varð. Verði varanlegar heilsufarslegar afleiðingar því ekki raktar til seinna slyssins heldur til hins fyrra, auk þess sem áfrýjandi glími við fjölþættan heilsuvanda sem ekki tengist slysunum tveimur.

9

Eins og rakið er í hinum áfrýjaða dómi varð áfrýjandi fyrir umferðarslysi [...] júní 2016. Afleiðingar þess slyss á heilsu áfrýjanda voru metnar af læknunum C og D og E lögfræðingi. Matsgerðin lá fyrir 28. ágúst 2017 og var niðurstaða hennar sú að áfrýjandi hefði hlotið 15% varanlega örorku og 15 stiga varanlegan miska af völdum slyssins vegna hálstognunar, tognunar á brjóstbaki og kvíðaröskunar.

10

Áfrýjandi óskaði eftir því, með vísan til 10. gr. skaðabótalaga, að F læknir og G lögfræðingur legðu mat á afleiðingar umferðarslyssins [...]ágúst 2017. Eins og rakið er í matsgerð þeirra 4. október 2019 og gögn málsins bera með sér leitaði áfrýjandi til Heilsugæslunnar í [...]nokkrum dögum eftir slysið og kvartaði um höfuðverk og verki í mjóbaki sem hún taldi að hefðu versnað við slysið. Þá leitaði hún til H heila- og taugaskurðlæknis sem skoðaði hana 1. október 2018 og taldi að við slysið [...] ágúst 2017 hefðu ýfst upp þær stoðkerfistognanir sem fyrir voru. Einnig leitaði hún til I læknis 13. febrúar 2018 og eftir skoðun taldi hann að við slysið 2017 hefði hún hlotið tognun á hálshrygg og lendhrygg sem væru meiðsli ofan í eldri meiðsli.

11

Í matsgerð F og G er lýst skertri bolvindu og hliðarsveigju í lendhrygg en þeim einkennum er ekki lýst í matsgerð vegna umferðarslyssins [...] júní 2016. Einnig er þar lýst meiri hreyfiskerðingu í hálshrygg. Niðurstaða matsmannanna var að slysið hefði haft varanlegar afleiðingar á heilsufar áfrýjanda sem þeir mátu til 5 stiga varanlegs miska og 5% varanlegrar örorku. Samkvæmt matsgerðinni var litið til þess að áreksturinn hefði ekki verið mjög harður. Í skýrslu sem tekin var af matsmanninum F fyrir héraðsdómi kom fram að við mat á orsakatengslum væri ekki einungis horft til tjóns á bifreið áfrýjanda heldur einnig annarra þátta, svo sem að áfrýjandi hafi verið veik fyrir og ekki sterklega byggð.

12

Í málinu liggur og fyrir matsgerð J prófessors, K geðlæknis og L taugasjúkdómalæknis en þeir voru dómkvaddir til þess að meta varanlegar afleiðingar slyssins [...] júní 2016 á heilsufar áfrýjanda. Matsgerð þeirra er dagsett 1. apríl 2020 og var niðurstaða hennar samhljóða fyrrgreindri matsgerð 28. ágúst 2017. Í matsgerðinni er lýst þeirri skoðun matsmanna að þeir telji að heilsufar áfrýjanda hafi versnað nokkuð frá því að skoðun fór fram 24. mars 2017 og að þá versnun megi rekja til afleiðinga umferðarslyssins sem áfrýjandi varð fyrir [...]ágúst 2017.

13

Samkvæmt því sem fyrir liggur í málinu verður að leggja til grundvallar að áreksturinn hafi verið vægur. M at á afleiðingum slyss er einstaklingsbundið. Jafnvel þótt lögð yrði til grundvallar niðurstaða dómkvadds matsmanns um hraðamun bifreiðanna og þá hröðun sem verkaði á bifreið áfrýjanda verður að horfa til þess að það ræðst af fjölda þátta hverju sinni hvort líkamstjón verður og hvert umfang þess er. Hér að framan hefur verið lýst þeim læknisfræðilegu gögnum sem liggja fyrir í málinu þar sem fram kemur að áfrýjandi glímir við líkamlegar afleiðingar af völdum slyssins. Hefur stefndi ekki hnekkt þeirri niðurstöðu matsgerðar að áreksturinn hafi haft áhrif á heilsu og starfsgetu áfrýjanda, svo sem með því að bera hana undir örorkunefnd eða óska eftir dómkvaðningu matsmanna, sbr. 1. mgr. 10. gr. skaðabótalaga.

14

Samkvæmt framansögðu hefur áfrýjandi sýnt nægilega fram á að hún hafi orðið fyrir varanlegu líkamstjóni sem verði rakið til umferðarslyssins. Verður því fallist á kröfu hennarum viðurkenningu á bótaskyldu.

15

Ákvæði hins áfrýjaða dóms um gjafsóknarkostnað verður staðfest.

16

Eftir þessari niðurstöðu verður stefnda gert að greiða málskostnað í héraði í ríkissjóð og áfrýjanda málskostnað fyrir Landsrétti, hvort tveggja eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Viðurkennd er skaðabótaskylda stefnda, Sjóvár- Almennra trygginga hf., vegna líkamstjóns sem áfrýjandi, A, varð fyrir í umferðarslysi [...]ágúst 2017.

Ákvæði hins áfrýjaða dóms um gjafsóknarkostnað skal vera óraskað.

Stefndi greiði í ríkissjóð 2.000.000 króna vegna málskostnaðar í héraði.

Stefndi greiði áfrýjanda 1.000.000 króna í málskostnað fyrir Landsrétti.