arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
158/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu H um að X yrði gert skylt að afhenda H upplýsingar um bankareikninga og fleira hjá X í nafni tiltekins aðila, samkvæmt réttarbeiðni frá erlendu ríki. Í úrskurði Landsréttar kom fram að ekki yrði séð að meðferð umræddrar réttarbeiðni hefði verið í samræmi við lögbundna málsmeðferð og að H hefði ekki skýrt á hvaða grundvelli hann teldi heimilt að víkja frá þeirri málsmeðferð sem kveðið væri á um í 22. gr. laga nr. 13/1984 um framsal sakamanna og aðra aðstoð í sakamálum.

Úrskurður Landsréttar

Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf landsréttardómari og B-kvk-nf T-kvk-nf og H-kk-nf O. A-kk-nf, settir landsréttardómarar, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 13. mars 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 16. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 13. mars 2020 í málinu nr. R[…]/2020 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að varnaraðila yrði gert skylt að afhenda sóknaraðila allar upplýsingar um bankareikninga, greiðslukort og aðrar bankaafurðir í nafni Y, fæðingardagur […], og tengdar eru eftirfarandi bankareikningi; IBAN: […]; BIC: […], í höfuðbók […] í X. Kæruheimild er í glið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að framangreind krafa verði tekin til greina.

Niðurstaða

3 Málsatvikum er lýst í hinum kærða úrskurði.

4 Í 3. mgr. 22. gr. laga nr. 13/1984 um framsal sakamanna og aðra aðstoð í sakamálum kemur fram að beiðni um réttaraðstoð frá öðru ríki skuli send dómsmálaráðuneytinu. Sé beiðni ekki þegar hafnað skal ráðuneytið senda málið til ríkissaksóknara til frekari fyrirgreiðslu og skuli hann hlutast til um að nauðsynleg rannsókn fari þegar fram, sbr. 5. mgr. sömu greinar. Slík rannsókn verður að taka mið af atvikum máls hverju sinni, en af lögskýringargögnum má ráða að ávallt þurfi að kanna hvort lagaskilyrði til þvingunaraðgerða séu til staðar og hvort fullnægt sé skilyrðum 22. gr. laganna, en þau koma fram í 3. og 4. mgr. ákvæðisins. Þá segir í 6. mgr. 22. gr. laganna að ríkissaksóknari skuli, að framangreindri rannsókn lokinni, senda ráðuneytinu öll gögn málsins ásamt álitsgerð um það og ráðuneytið taki síðan ákvörðun um hvort orðið skuli við beiðni.

5 Með hinum kærða úrskurði var kröfu sóknaraðila hafnað þar sem ekki yrði séð að meðferð umræddrar réttarbeiðni […] yfirvalda hefði verið í samræmi við lögbundna málsmeðferð. Fyrir Landsrétti hefur sóknaraðili ekki skýrt nánar á hvaða grundvelli hann telji heimilt að víkja frá þeirri málsmeðferð sem kveðið er á um í 22. gr. laga nr. 13/1984. Með þessari athugasemd en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
160/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem fallist var á kröfu L um rannsókn á efnisinnihaldi farsíma sem lagt var hald á hjá X.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómarinn S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf og Á-kvk-nf Ó-kvk-nf og S-kvk-nf B-kvk-nf, settir landsréttardómarar, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 13. mars 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 16. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 13. mars 2020 í málinu nr. R[…]/2020 þar sem sóknaraðila var heimiluð rannsókn á rafrænu efnisinnihaldi farsíma sem haldlagðir voru við handtöku varnaraðila. Kæruheimild er í g og ilið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4 Eins og fram kemur í hinum kærða úrskurði hefur lögregla til rannsóknar umfangsmikið mál sem lýtur að ætlaðri og skipulagðri framleiðslu fíkniefna hér á landi. Ætluð brot, ef þau sannast, gætu varðað við 173. gr. a almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Brot gegn fyrrgreindu ákvæði getur varðað allt að 12 ára fangelsi.

5 Í málinu hefur lögregla farið fram á rannsókn á rafrænu efnisinnihaldi farsíma sem haldlagðir voru 29. febrúar 2020 og eru í eigu varnaraðila. Með vísan til 1. mgr. 70. gr. og 1. mgr. 84. gr. laga nr. 88/2008 svo og dóms Hæstaréttar 7. júní 2017 í máli nr. 348/2017, en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
169/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli aliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómarinn S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf og B-kvk-nf T-kvk-nf og H-kk-nf O. A-kk-nf, settir landsréttardómarar, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 17. mars 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 17. mars 2020 í málinu nr. R[…]/2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 20. mars 2020 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að vægara úrræði samkvæmt 100. gr. laga nr. 88/2008 verði beitt.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
171/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta farbanni á grundvelli 1. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, sbr. blið 1. mgr. 95. gr. sömu laga.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómarinn S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf og B-kvk-nf T-kvk-nf og H-kk-nf O. A-kk-nf, settir landsréttardómarar, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 18. mars 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Suðurlands 16. mars 2020 í málinu nr. R[…]/2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta farbanni allt til mánudagsins 13. apríl 2020 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að farbanni verði markaður skemmri tími. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Með úrskurði Landsréttar 20. febrúar 2020 í málinu nr. 99/2020 var því slegið föstu að fullnægt væri skilyrðum til þess að varnaraðili skyldi sæta farbanni á grundvelli bliðar 1. mgr. 95. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008. Ekkert hefur komið fram sem fær haggað þeirri niðurstöðu. Með vísan til þess og forsendna hins kærða úrskurðar eru uppfyllt skilyrði framangreinds lagaákvæðis til að varnaraðila verði áfram gert að sæta farbanni. Samkvæmt því verður hinn kærði úrskurður staðfestur.

5 Kærumálskostnaður verður ekki úrskurðaður, sbr. 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
176/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem fallist var á beiðni varnaraðila um dómkvaðningu matsmanns.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf og Á-kvk-nf Ó-kvk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðilar skutu málinu til Landsréttar með kærum 23. og 24. mars 2020, sem bárust réttinum 26. sama mánaðar. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 14. apríl 2019. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 12. mars 2020 í málinu nr. M6471/2019 þar sem fallist var á beiðni varnaraðila um dómkvaðningu matsmanns. Kæruheimild er í clið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðilar krefjast þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og að beiðni varnaraðila um dómkvaðningu matsmanns verði hafnað. Þá krefjast sóknaraðilar málskostnaðar í héraði og kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar auk kærumálskostnaðar.

4 Samkvæmt gögnum málsins var Hverasól ehf. sem er tilgreindur aðili málsins í hinum kærða úrskurði sameinað Leiguafli hf. Samruninn var auglýstur í Lögbirtingablaðinu 2. nóvember 2019 en með honum tók Leiguafl hf. við öllum réttindum og skyldum Hverasólar ehf.

Niðurstaða

5 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

6 Sóknaraðilum verður gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðilar, Grensásvegur 16A ehf., þrotabú iborgar ehf. og Leiguafl hf. greiði hver um sig varnaraðila, Fróða ehf., 120.000 krónur í kærumálskostnað.
178/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem A var svipt sjálfræði í eitt ár.

Úrskurður Landsréttar

Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf landsréttardómari og B-kvk-nf T-kvk-nf og H-kk-nf O. A-kk-nf, settir landsréttardómarar, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 26. mars 2020, sem barst réttinum sama dag. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 7. apríl 2020. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 18. mars 2020 í málinu nr. L[…]/2020 þar sem sóknaraðili var svipt sjálfræði í eitt ár. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2 Sóknaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, en til vara að sjálfræðissviptingunni verði markaður skemmri tími. Þá krefst sóknaraðili kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður fallist á að uppfyllt séu skilyrði a og bliðar 4. gr., sbr. 1. mgr. 5. gr. lögræðislaga til þess að svipta sóknaraðila sjálfræði tímabundið í eitt ár. Hinn kærði úrskurður verður því staðfestur.

5 Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist þóknun skipaðs verjanda sóknaraðila vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti úr ríkissjóði og verður hún ákveðin að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur. Þóknun verjanda sóknaraðila, G-kk-ef N-kk-ef G-kk-ef lögmanns, fyrir Landsrétti, 148.800 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
194/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf landsréttardómari og B-kvk-nf T-kvk-nf og H-kk-nf O.

A-kk-nf, settir landsréttardómarar, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 1. apríl 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 1. apríl 2020 í málinu nr. R- [...]/2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi allt til sunnudagsins 12. apríl 2020 klukkan 14.

Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

3

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
195/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli aliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála og einangrun meðan á því stendur.

Úrskurður Landsréttar

Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf landsréttardómari og B-kvk-nf T-kvk-nf og H-kk-nf O. A-kk-nf, settir landsréttardómarar, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 2. apríl 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 2. apríl 2020 í málinu nr. R[…]/2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 8. apríl 2020 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
202/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli cliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Á-kvk-nf Ó-kvk-nf, B-kvk-nf T-kvk-nf og H-kk-nf O. A-kk-nf, settir landsréttardómarar, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 5. apríl 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 5. apríl 2020 í málinu nr. R[…]/2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 1. maí 2020 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími. Þá krefst hann málskostnaðar í héraði og kærumálskostnaðar.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Málskostnaður í héraði og kærumálskostnaður verður ekki ákveðinn í úrskurði, sbr. 1. mgr. 234. gr. og 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
204/2020

Útdráttur

Í málinu krafðist L ehf. þess að L hf. yrði dæmdur til að greiða honum fjárhæð sem sá síðarnefndi hafði tekið við vegna sölu fasteigna í eigu L ehf. Með úrskurði Landsréttar var staðfest sú niðurstaða héraðsdóms að vísa málinu frá dómi þar sem málatilbúnaður L ehf. uppfyllti ekki áskilnað d, e og fliða 1. mgr. 80. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, E-kk-nf J-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 6. apríl 2020, sem barst réttinum degi síðar. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 27. apríl 2020. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 23. mars 2020 í málinu nr. E4234/2019 þar sem máli sóknaraðila á hendur varnaraðila var vísað frá dómi. Kæruheimild er í jlið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og lagt verði fyrir héraðsdóm að taka málið til efnismeðferðar. Þá krefst sóknaraðili aðallega kærumálskostnaðar en til vara að kærumálskostnaður verði felldur niður.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Eftir úrslitum málsins verður sóknaraðila gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað eins og greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðili, Laugarásvídeó ehf., greiði varnaraðila, Landsbankanum hf., 300.000 krónur í kærumálskostnað.
208/2020

Útdráttur

A kærði úrskurð héraðsdóms þar sem mál B á hendur honum vegna ágreinings um forsjá barna þeirra, umgengni og meðlagsgreiðslur var fellt niður að kröfu B. A mótmælti niðurfellingu málsins við meðferð þess í héraði á þeim grunni að hann gæti krafist þess að fá dóm um þær kröfur sem hann hefði sett fram í greinargerð sinni til héraðsdóms. Í úrskurði héraðsdóms var vísað til þess að í clið 105. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála kæmi fram að mál yrði fellt niður ef stefnandi krefðist þess. Í 1. mgr. 38. gr. barnalaga nr. 76/2003 segði að mál sem varðaði forsjá barna eða lögheimili yrði rekið eftir almennum reglum um einkamál nema að því leyti sem mælt væri fyrir á annan veg í þeim lögum. Þar sem ekki væri sérákvæði í lögum nr. 76/2003 um skilyrði fyrir niðurfellingu slíkra mála yrði að líta til 105. gr. laga nr. 91/1991 og þannig væri forræði á því hvort mál yrði fellt niður í höndum stefnanda ef hann gerði slíka kröfu. Ekki yrði talið að það forræði gæti færst yfir til stefnda þótt um forsjármál væri að ræða. Landsréttur staðfesti úrskurð héraðsdóms með vísan til forsendna hans.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 31. mars 2020 sem barst réttinum 7. apríl sama ár. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 14. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Austurlands 24. mars 2020, í málinu nr. E[…]/2019, þar sem mál varnaraðila gegn sóknaraðila var fellt niður og varnaraðila gert að greiða sóknaraðila málskostnað. Kæruheimild er í klið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og lagt verði fyrir héraðsdóm að taka málið til efnismeðferðar. Þá krefst sóknaraðili kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar, auk álags á kærumálskostnað.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Sóknaraðila verður gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðili, A, greiði varnaraðila, B, 350.000 krónur í kærumálskostnað.
209/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem skilyrði til afhendingar X til portúgalskra yfirvalda, á grundvelli laga nr. 51/2016 um handtöku og afhendingu manna til og frá Íslandi vegna refsiverðra verknaða á grundvelli handtökuskipunar, voru talin uppfyllt. Í handtökuskipuninni kom fram að X hefði verið dæmdur til fangelsisrefsingar í sex ár og tíu mánuði fyrir að hafa á tímabilinu 26. mars 2014 til 11. ágúst sama ár staðið að sölu fíkniefna og fyrir að hafa haft í vörslum sínum þann dag 2.329 g af kókaíni.

Úrskurður Landsréttar

Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf landsréttardómari og Á-kvk-nf Ó-kvk-nf og B-kvk-nf T-kvk-nf, settir landsréttardómarar, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 7. apríl 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 7. apríl 2020 í málinu nr. R[…]/2020 þar sem staðfest var ákvörðun ríkissaksóknara 19. mars 2020 um að verða við beiðni um afhendingu varnaraðila til Portúgal á grundvelli evrópskrar handtökuskipunar sem gefin var út 24. maí 2018. Kæruheimild er í 3. mgr. 15. gr. laga nr. 51/2016 um handtöku og afhendingu manna til og frá Íslandi vegna refsiverðra verknaða á grundvelli handtökuskipunar.

2 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi. Þá krefst hann þóknunar til handa skipuðum verjanda sínum.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur, þar með talið um að þóknun skipaðs verjanda varnaraðila í héraði greiðist úr ríkissjóði, sbr. til hliðsjónar dóm Hæstaréttar 22. janúar 2014 í máli nr. 814/2013.

5 Þóknun skipaðs verjanda varnaraðila vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði og er hún ákveðin að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs verjanda varnaraðila, B-kk-ef E-kk-ef lögmanns, 186.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
20/2020

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem staðfest var ákvörðun lögreglustjóra um að X skyldi sæta nánar tilgreindu nálgunarbanni og brottvísun af heimili. Landsréttur taldi að samning hins kærða úrskurðar hefði ekki verið í samræmi við fyrirmæli 3. mgr. 181. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Hinn kærði úrskurður var því ómerktur og vísað heim í hérað til löglegrar meðferðar.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir K-kvk-nf S-kvk-nf, O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 9. janúar 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 8. janúar 2020 í málinu nr. R- [...] /2020 þar sem staðfest var ákvörðun lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu 3. sama mánaðar um að varnaraðili skyldi sæta nánar tilgreindu nálgunarbanni og brottvísun af heimili. Kæruheimild er í 3. mgr. 15. gr. laga nr. 85/2011 um nálgunarbann og brottvísun af heimili.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að nálgunarbanni verði markaður skemmri tími. Þá krefst varnaraðili þóknunar til handa skipuðum verjanda sínum fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4

Í hinum kærða úrskurði er gerð grein fyrir kröfu sóknaraðila og röksemdum að baki henni. Hins vegar er ekki gerð grein fyrir afstöðu varnaraðila til kröfu sóknaraðila enda þótt fram komi í þingbók að sótt hafi verið þing af hans hálfu við fyrirtöku málsinsog afstöðu hans þar getið.

5

Mál þetta var rekið fyrir héraðsdómi á grundvelli XV. kafla laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, sbr. 15. gr. laga nr. 85/2011. Samkvæmt 3. mgr. 181. gr. laga nr. 88/2008 skal dómari færa rök fyrir niðurstöðu sinni í skriflegum úrskurði sem þessum án þess að greina frekar en þörf er á samhengis vegna frá atvikum máls eða rökstuðningi aðila. Af ákvæðinu leiðir að í slíkum úrskurði þarf að lágmarki að geta afstöðu varnaraðila til þeirrar kröfu sem höfð er uppi í málinu. Þess var ekki gætt.

Verður af þeim sökum ekki hjá því komist að ómerkja úrskurðinn og vísa málinu heim í hérað til löglegrar meðferðar.

6

Kærumálskostnaður verður ekki úrskurðaður, sbr. 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er ómerktur og málinu vísað heim í hérað til löglegrar meðferðar.
213/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála og einangrun meðan á því stendur.

Úrskurður Landsréttar

O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf landsréttardómari og B-kvk-nf T-kvk-nf og H-kk-nf O.

A-kk-nf, settir landsréttardómarar, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 8. apríl 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 8. apríl 2020 í málinu nr. R- [...]/2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 15. apríl 2020 klukkan 18 og einangrun meðan á því stæði. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.