858/2019

Útdráttur

Kært var ákvæði í dómi héraðsdóms þar sem máli milli E ehf. og Á ehf. var að hluta vísað frá dómi að því er varðaði kröfur E ehf. um viðurkenningu annars vegar á því að Á ehf. væri óheimilt að nota tiltekið orðmerki auk orð og myndmerkis og hins vegar að varnaraðila væri óheimilt að starfrækja tilgreinda heimasíðu. Í úrskurði Landsréttar kom fram að viðurkenningarkröfur E ehf. væru nægilega skýrar til að lagðar yrðu á þær efnisdómur. Þá sneri ágreiningur aðila um hvort E ehf. hefði lögvarða hagsmuni af málsókn sinni að efni málsins og varðaði ekki frávísun þess. Var ákvæði hins kærða dóms um frávísun málsins að hluta fellt úr gildi.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf og B-kvk-nf T-kvk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 20. desember 2019, sem barst réttinum sama dag. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 10. janúar 2020. Kært er ákvæði í dómi Héraðsdóms Reykjaness 6. desember 2019 í málinu nr. E901/2019 þar sem máli sóknaraðila á hendur varnaraðila var vísað frá dómi að því er varðar kröfur hans um viðurkenningu annars vegar á því að varnaraðila væri óheimilt að nota tiltekið orðmerki auk orð og myndmerkis og hins vegar að varnaraðila væri óheimilt að starfrækja tilgreinda heimasíðu. Kæruheimild er í clið 2. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðili krefst þess aðallega að,,hinn kærði dómur verði ómerktur og vísað heim í hérað til löglegrar meðferðar og dómsálagningar að nýju. Til vara að hinum kærða dómi verði hrundið og breytt á þann veg að fallist verði á dómkröfur sóknaraðila í héraði.“ Í báðum tilvikum krefst hann málskostnaðar í héraði og kærumálskostnaðar. 3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða dóms,,um frávísun málsins frá héraðsdómi“ og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Með hinum kærða dómi var vísað frá dómi kröfu sóknaraðila um að viðurkennt yrði að varnaraðila væri óheimilt að nota orðmerkið auk orð og myndmerkisins,,MÁLTÍÐ Í GÓÐU JAFNVÆGI FYRIR ÞIG BORÐUM RÉTT“ til sölu og markaðssetningar á matarpökkum og tengdri vöru og þjónustu varnaraðila og að viðurkennt yrði að varnaraðila væri óheimilt að starfrækja heimasíðuna www.bordumrett.is. Þá var synjað þeirri kröfu sóknaraðila að staðfest yrði lögbann sem sýslumaðurinn á höfuðborgarsvæðinu lagði þann 21. júní 2019 við því að varnaraðili notaði orðmerkið auk orð og myndmerkisins „MÁLTÍÐ Í GÓÐU JAFNVÆGI FYRIR ÞIG BORÐUM RÉTT“ til sölu og markaðssetningar á matarpökkum og tengdri vöru og þjónustu stefnda svo og bann við starfrækslu heimasíðunnar www.bordumrett.is. Loks var sóknaraðila gert að greiða varnaraðila tiltekna fjárhæð í málskostnað.

5 Sóknaraðili hefur jafnframt áfrýjað hinum kærða dómi til Landsréttar og gerir í því máli kröfu um að fallist verði á staðfestingu lögbanns. Málið er nr. 872/2019 í málaskrá Landsréttar og er til meðferðar hjá réttinum.

6 Eins og orðalag viðurkenningarkröfu sóknaraðila ber með sér er í raun um að ræða tvær kröfur, þar sem önnur krafan snýr að notkun varnaraðila á fyrrnefndu orðmerki og orð og myndmerki, en hin krafan snýr að starfrækslu varnaraðila á tilgreindri heimasíðu.

7 Héraðsdómari neytti heimildar 4. mgr. 100. gr. laga nr. 91/1991 til að vísa viðurkenningarkröfum sóknaraðila frá dómi en leysa efnislega úr kröfu hans um staðfestingu lögbanns. Fram kemur í clið 2. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 að hægt sé að kæra til Landsréttar úrskurð héraðsdómara eftir að aðalmeðferð máls er hafin um að máli sé vísað frá dómi. Í réttarframkvæmd hefur þetta ákvæði verið túlkað á þann veg að ljúki máli með því að einni eða fleiri kröfum sé vísað frá dómi en leyst úr efni þess að öðru leyti í dómi eftir heimild 4. mgr. 100. gr. laga nr. 91/1991 sé hægt að kæra frávísunarákvæði dómsins til æðri dóms, sbr. dóm Hæstaréttar Íslands 28. ágúst 2017 í máli nr. 446/2017. Í þessu ljósi verður kröfugerð sóknaraðila skýrð þannig að kært sé ákvæði héraðsdóms er lýtur að frávísun á viðurkenningarkröfum hans.

8 Eins og fyrri viðurkenningarkrafa sóknaraðila er fram sett verður að taka afstöðu til þess hvort hugtökin,,matarpakki“ og,,tengd vara og þjónusta“ hafi nægilega skýra merkingu til að unnt sé að leggja dóm á málið, sbr. dlið 1. mgr. 80. gr. laga nr. 91/1991. Í dómaframkvæmd hefur sú regla verið mótuð að kröfugerð stefnanda þurfi að vera svo ákveðin og ljós að unnt sé að taka hana upp óbreytta sem dómsorð, séu efnisleg skilyrði á annað borð fyrir þeim málalyktum. Sóknaraðili vísar til þess að varnaraðili selji undir fyrrnefndu auðkenni tilbúna rétti í pakkningum. Með þessari lýsingu hefur sóknaraðili nægilega afmarkað hugtakið matarpakka og liggur þannig nægilega ljóst fyrir til hvaða vöru hugtakið nær. Með tilvísun sóknaraðila til tengdrar vöru og þjónustu verður að ætla að vísað sé til þeirrar vöru og þjónustu sem tilgreind eru í þeim flokkum sem vörumerki sóknaraðila er skráð í. Að þessu gættu er fyrri viðurkenningarkrafa sóknaraðila nægilega skýr til að lagður verði á hana efnisdómur.

9 Krafa sóknaraðila um að viðurkennt verði að varnaraðila sé óheimilt að starfrækja heimasíðuna www.bordumrett.is er nægilega skýrt afmörkuð, sbr. til hliðsjónar dóm Hæstaréttar Íslands 6. nóvember 2008 í máli nr. 559/2008.

10 Ágreiningur aðila um hvort sóknaraðili hafi lögvarða hagsmuni af málsókn sinni snýr að því hvort aðilar selji sömu eða svipaða vöru undir svo líku vörumerki að það valdi ruglingshættu meðal neytenda, sbr. 1. mgr. 4. gr. laga nr. 45/1997 um vörumerki. Þessi ágreiningur snýr að efni málsins og varðar því ekki frávísun þess.

11 Samkvæmt þessu verður fellt úr gildi ákvæði hins kærða dóms um frávísun málsins að hluta og lagt fyrir héraðsdómara að taka viðurkenningarkröfur sóknaraðila til efnismeðferðar. Rétt er að ákvörðun málskostnaðar í héraði vegna þessa þáttar bíði efnisdóms, en varnaraðili greiði sóknaraðila kærumálskostnað eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Ákvæði hins kærða dóms um frávísun málsins að hluta er fellt úr gildi og lagt fyrir héraðsdómara að taka málið til efnismeðferðar.

Varnaraðili, Álfasaga ehf., greiði sóknaraðila, Eldum rétt ehf., 250.000 krónur í kærumálskostnað.