arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
717/2019

Útdráttur

Felldur var úr gildi úrskurður héraðsdóms um að X sætti áfram gæsluvarðhaldi á grundvelli aliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, E-kk-nf J-kk-nf og H-kvk-nf Þ-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 28. október 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 26. október 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til mánudagsins 1. nóvember 2019 kl. 16 og einangrun á meðan á því stendur. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að honum verði gert að sæta farbanni. Til þrautavara krefst hann þess að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4 Krafa sóknaraðila um gæsluvarðhald yfir varnaraðila á grundvelli aliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 er reist á því að fram sé kominn rökstuddur grunur um að varnaraðili hafi í samvinnu við Y og Z flutt töluvert magn ávana og fíkniefna hingað til lands sem ætluð hafi verið til sölu og dreifingar.

5 Í greinargerðum sóknaraðila til héraðsdóms og Landsréttar er lögð áhersla á þátt Y en afskipti lögreglu af honum 23. október síðastliðinn lyktuðu með því að umtalsvert magn fannst af fíkniefnum. Um þátt varnaraðila segir hins vegar eingöngu að skýrsla hafi verið tekin af honum 25. október þar sem meðal annars hafi komið fram að Z hafi látið varnaraðila fá 1.000.000 króna í reiðufé og fengið hann til að kaupa fyrir sig evrur, en kvittun fyrir þeim kaupum hafi fundist í fórum Y. Auk þess hafi varnaraðili „viðurkennt að vera í sölu fíkniefna“. Hann hafi heimilað leit á heimili sínu þar sem fundist hafi lítilræði af fíkniefnum ásamt „ziplock pokum“.

6 Að öðru leyti eru meint tengsl varnaraðila við Y og Z ekki útskýrð af hálfu sóknaraðila. Þá hefur sóknaraðili hvorki lagt fram lögregluskýrslu vegna fyrrnefndrar yfirheyrslu 25. október né önnur gögn er varða varnaraðila. Gögn málsins bera því ekki með sér að fyrir hendi sé rökstuddur grunur um að varnaraðili eigi aðild að máli Y eða Z með þeim hætti sem sóknaraðili heldur fram. Eru því ekki uppfyllt skilyrði aliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 og verður hinn kærði úrskurður felldur úr gildi.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er felldur úr gildi.
718/2019

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem fallist var á beiðni A um dómkvaðningu matsmanns. Í úrskurði Landsréttar kom fram að tilgreindar matsspurningar fælu í sér mat á álitaefnum sem krefðust lagaþekkingar og væri það hlutverk dómara en ekki sérfróðra matsmanna að leggja mat á þau atriði. Var beiðni A um dómkvaðningu matsmanns því hafnað.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf og E-kk-nf Ó-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 23. október 2019, sem barst réttinum 28. sama mánaðar. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 6. nóvember 2019. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 17. október 2019 í málinu nr. E896/2018 þar sem fallist var á beiðni varnaraðila um dómkvaðningu matsmanns. Kæruheimild er í clið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að beiðni varnaraðila um dómkvaðningu matsmanns verði hafnað. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Samkvæmt 2. mgr. 60. gr. laga nr. 91/1991 leggur dómari sjálfur mat á atriði sem krefjast almennrar þekkingar og menntunar eða lagaþekkingar. Í 1. mgr. 61. gr. sömu laga er meðal annars kveðið á um að dómari kveðji einn eða tvo matsmenn til að framkvæma mat ef ekki verður farið svo að sem í 2. mgr. 60. gr. segir. Af þeim sökum er aðila máls því aðeins heimilt að afla sér matsgerðar á grundvelli IX. og XII. kafla laganna að leggja eigi mat á önnur sérfræðileg álitaefni en lögfræðileg.

5 Líkt og greinir í hinum kærða úrskurði lúta hinar umdeildu matsspurningar að því að meta hvort ágallar samkvæmt yfirmatsgerð hafi haft áhrif á verðmæti og söluverð fasteignarinnar að Brekkulandi 4a í Mosfellsbæ „svo einhverju nemi“. Eins og matsspurningarnar eru orðaðar verður að telja að með þeim óski varnaraðili mats á álitaefnum sem fyrst og fremst eru lögfræðileg, sbr. 18. gr. laga nr. 40/2002 um fasteignakaup sem kveður á um að notuð fasteign teljist ekki gölluð nema ágallar rýri verðmæti hennar „svo nokkru varði“.

6 Með vísan til framangreinds verður beiðni varnaraðila um dómkvaðningu matsmanns hafnað.

7 Eftir þessum úrslitum verður varnaraðila gert að greiða sóknaraðila kærumálskostnað eins og nánar greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð:

Hafnað er kröfu varnaraðila, Ö-kvk-ef G-kvk-ef R-kvk-ef, um dómkvaðningu matsmanns.

Varnaraðili greiði sóknaraðila, U-kvk-þgf S-kvk-þgf S-kvk-þgf, 200.000 krónur í kærumálskostnað.
719/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem fallist var á kröfu sóknaraðila um að varnaraðilum yrði hverjum um sig gert að víkja af dómþingi við aðalmeðferð málsins meðan aðrir varnaraðilar gæfu þar skýrslu.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, E-kk-nf J-kk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðilar skutu málinu til Landsréttar með kærum 24. og 25. október 2019, sem bárust réttinum ásamt kærumálsgögnum 29. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 23. október 2019 í málinu nr. S[...]/2019 þar sem fallist var á kröfu sóknaraðila um að varnaraðilum verði hverjum um sig gert að víkja af dómþingi við aðalmeðferð málsins meðan aðrir varnaraðilar gefa þar skýrslu. Auk þess var kröfu sóknaraðila um að leggja fram ódagsett bréf sem hefur að geyma handritaða frásögn nafngreinds vitnis hafnað. Kæra varnaraðila lítur að kröfu sóknaraðila um að þeim verði gert að víkja af dómþingi við aðalmeðferð málsins meðan meðákærðu gefa skýrslu. Kæruheimild er í nlið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar um að varnaraðilum verði gert að víkja af dómþingi við aðalmeðferð málsins á meðan aðrir varnaraðilar gefa þar skýrslu. Hann unir niðurstöðu héraðsdóms um að hafna kröfu um framlagningu bréfs þess sem að framan greinir. 3 Varnaraðilar krefjast þess allir að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og hafnað verði kröfu sóknaraðila um að þeim verði gert að víkja af dómþingi við aðalmeðferð málsins eins og þar var kveðið á um. Til vara krefjast varnaraðilarnir X og Y þess að hinum kærða úrskurði verði breytt á þann veg að þeir fái að fylgjast með skýrslutökum yfir meðákærðu á meðan þær fara fram.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður staðfest niðurstaða hans um að við aðalmeðferð í máli sóknaraðila gegn varnaraðilum verði skýrslutöku hagað þannig að meðan hver varnaraðila gefur skýrslu fyrir dóminum skuli aðrir varnaraðilar víkja úr þinghaldinu, sbr. síðari málslið 2. mgr. 114. gr. og lokamálslið 1. mgr. 166. gr. laga nr. 88/2008. Varakröfu varnaraðila X og Y er og hafnað með vísan til röksemda héraðsdóms.

Úrskurðarorð:

Staðfest er niðurstaða hins kærða úrskurðar um að við aðalmeðferð í máli ákæruvaldsins á hendur varnaraðilum, X, Z og Y, verði skýrslutöku hagað þannig að meðan hver varnaraðila gefur skýrslu fyrir héraðsdómi skuli aðrir varnaraðilar víkja úr þinghaldinu.
720/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta farbanni á grundvelli 1. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, sbr. blið 1. mgr. 95. gr. sömu laga.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 28. október 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Suðurlands 25. október 2019 í málinu nr. R[...]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram farbanni allt til föstudagsins 20. desember 2019 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að farbanninu verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4 Samkvæmt gögnum málsins er varnaraðili undir sterkum grun um að hafa framið afbrot sem að lögum geta varðað allt að 10 ára fangelsi. Ákæra vegna ætlaðra brota hefur verið gefin út en þar er honum gefið að sök að hafa brotið gegn 1. mgr., sbr. 2. mgr. 264. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, 1. mgr. 244. gr. sömu laga og ákvæðum laga um ávana og fíkniefni nr. 65/1974. Samkvæmt því en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
721/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 28. október 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 28. október 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi til mánudagsins 25. nóvember 2019 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna verður hinn kærði úrskurður staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
722/2018

Útdráttur

X ehf. og Y voru ákærð fyrir brot gegn áfengislögum nr. 75/1998 og lögum um fjölmiðla nr. 38/2011 með því að hafa keypt áfengisauglýsingar í prentmiðli. Héraðsdómur vísaði frá dómi þeim hluta málsins sem varðaði ætluð brot á fjölmiðlalögum, sýknaði Y af öllum sakargiftum, en sakfelldi X ehf. fyrir brot gegn áfengislögum og dæmdi félagið til sektargreiðslu. Málinu var í kjölfarið áfrýjað til Landsréttar að fengnu áfrýjunarleyfi að því er varðaði sakfellingu X ehf. Í ljósi þess að í áfengislögum væri ekki að finna heimild til að refsa lögaðila féllst Landsréttur á kröfu ákæruvaldsins um sýknu X ehf. af sakargiftum.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir K-kvk-nf S-kvk-nf, S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf og V-kk-nf H. V-kk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Ríkissaksóknari skaut málinu til Landsréttar 18. september 2018 í samræmi við yfirlýsingu ákærða um áfrýjun, að fengnu áfrýjunarleyfi. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Suðurlands 1. júní 2018 í málinu nr. S[…]/2017.

2 Ákæruvaldið krefst þess að hinn ákærði verði sýknaður af öllum kröfum ákæruvaldsins.

3 Ákærði krefst sýknu af öllum kröfum ákæruvaldsins.

Niðurstaða

4 Með hinum áfrýjaða dómi var hið ákærða félag sakfellt fyrir brot gegn 20., sbr. 27. gr. áfengislaga nr. 75/1998 með því að hafa keypt áfengisauglýsingar sem birtar voru í fjölmiðli og var félaginu gert að greiða 150.000 króna sekt í ríkissjóð. Samkvæmt 19. gr. a almennra hegningarlaga nr. 19/1940 verður lögaðila gerð fésekt þegar lög mæla svo fyrir. Á hinn bóginn er ekki að finna heimild í áfengislögum til að refsa lögaðila. Af þeim sökum er þess krafist af hálfu ákæruvaldsins að ákærði verði sýknaður af öllum kröfum ákæruvaldsins. Verður ákærði því þegar á grundvelli kröfugerðar ákæruvaldsins sýknaður af sakargiftum samkvæmt ákæru.

5 Sakarkostnaður eins og hann var ákveðinn í héraðsdómi verður felldur á ríkissjóð.

6 Allur áfrýjunarkostnaður málsins greiðist úr ríkissjóði, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda ákærða, sem eru ákveðin að meðtöldum virðisaukaskatti eins og greinir í dómsorði.

Dómsorð:

Ákærði, X ehf., er sýkn af kröfum ákæruvaldsins.

Sakarkostnaður eins og hann var ákveðinn í héraði greiðist úr ríkissjóði.

Áfrýjunarkostnaður málsins greiðist úr ríkissjóði, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda ákærða, J-kk-ef P-kk-ef lögmanns, fyrir Landsrétti 421.600 krónur og útlagður kostnaður hans 27.200 krónur.
722/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu A um að ákvörðun Sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu um nauðungarvistun A á sjúkrahúsi yrði felld úr gildi.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf og S-kvk-nf I-kvk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 29. október 2019, sem barst réttinum samdægurs. Kærumálsgögn bárust réttinum 1. nóvember sama ár og greinargerð varnaraðila 5. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 24. október 2019 í málinu nr. L[…]/2019 þar sem staðfest var ákvörðun Sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu 18. október 2019 um nauðungarvistun sóknaraðila á sjúkrahúsi í allt að 21 sólarhring. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinum kærða úrskurði verði hrundið og kröfum varnaraðila um framlengingu nauðungarvistunar verði hafnað. Þá krefst sóknaraðili þóknunar til handa talsmanni sínum vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun talsmanns sóknaraðila, B-kk-ef H-kk-ef B-kk-ef lögmanns, 148.800 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
725/2018

Útdráttur

Staðfestur var dómur héraðsdóms þar sem G var fundinn sekur um fjárdrátt í opinberu starfi og peningaþvætti, með því að hafa sem skiptastjóri dánarbús dregið sér tugi milljóna króna sem hann nýtti í eigin þágu. Var ákærða gert að sæta fangelsi í tvö ár og jafnframt að greiða dánarbúinu skaðabætur.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir K-kvk-nf S-kvk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og A-kk-nf Í-kk-nf, settur landsréttardómari.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Ákærði skaut málinu til Landsréttar 21. september 2018. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Suðurlands 3. júlí 2018 í málinu nr. S132/2018.

2 Ákæruvaldið krefst þess að refsing ákærða verði þyngd.

3 Ákærði krefst þess að refsing hans verði milduð og að hún verði skilorðsbundin að öllu leyti eða að hluta.

Niðurstaða

4 Ákærði var skipaður skiptastjóri dánarbús eins og í héraðsdómi greinir. Hann misnotaði aðstöðu sína ítrekað yfir rúmlega þriggja ára tímabil með því að draga sér fjármuni dánarbúsins og nýta í eigin þágu. Þá hélt hann uppteknum hætti eftir að honum var birtur 17. maí 2016 úrskurður Héraðsdóms Suðurlands 6. maí sama ár um að honum hefði verið vikið úr starfi sem skiptastjóri. Var því um einbeittan ásetning ákærða að ræða.

5 Þrátt fyrir að taka megi nokkurt tillit til [...] ákærða er til þess að líta að samkvæmt læknisvottorði, sem lagt hefur verið fyrir Landsrétt, hefur [...] ákærða verið góð eftir að hann á árinu 2015 [...] og [...]. 6 Að þessu gættu og að öðru leyti með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur.

7 Ákærða verður gert að greiða allan áfrýjunarkostnað málsins, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, sem ákveðin verða að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Ákærði greiði allan áfrýjunarkostnað málsins, 553.321 krónu, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, Ó-kk-ef S-kk-ef lögmanns, 500.000 krónur og útlagðan kostnað verjandans vegna öflunar læknisvottorðs 17.616 krónur.
728/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli aliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir E-kk-nf J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 31. október 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 31. október 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi og einangrun allt til fimmtudagsins 6. nóvember 2019 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími og honum ekki gert að sæta einangrun.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
73/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta farbanni á grundvelli 1. mgr. 100. gr., sbr. blið 1. mgr. 95. gr., laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 24. janúar 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 29. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 23. janúar 2019, í málinu nr. R37/2019, þar sem varnaraðila var gert að sæta farbanni allt til miðvikudagsins 20. febrúar 2019 klukkan 16, eða þar til dómur gengur í máli hans. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess aðallega hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að farbanninu verði markaður skemmri tími.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
742/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli aliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 6. nóvember 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 6. nóvember 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 13. nóvember 2019, klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins áfrýjaða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
746/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu varnaraðila um að tiltekið vitni gæfi skýrslu fyrir dómi.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf og S-kvk-nf I-kvk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili, X, skaut málinu til Landsréttar með kæru 6. nóvember 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 8. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 4. nóvember 2019 í málinu nr. S[…]/2019 þar sem hafnað var kröfu um að A aðstoðarsaksóknari gefi sem vitni skýrslu við aðalmeðferð málsins í héraðsdómi. Kæruheimild er í nlið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili, X, krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og að fallist verði á framangreinda kröfu hans.

4 Varnaraðilarnir Y og Z hafa ekki látið málið til sín taka fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

5 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
747/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að að halda sig á tilteknum stað og tilkynna sig á grundvelli 1. mgr. 114. gr. laga nr. 80/2016 um útlendinga.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf og S-kvk-nf I-kvk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 7. nóvember 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 7. nóvember 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem staðfest var ákvörðun sóknaraðila um að varnaraðila sé skylt að halda sig á Íslandi frá 23. október 2019 til 18. desember 2019 og tilkynna sig á lögreglustöðinni við Hverfisgötu í Reykjavík á mánudögum milli klukkan 9 og 16. Kæruheimild er í 5. mgr. 114. gr. laga nr. 80/2016 um útlendinga.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4 Fallist er á með héraðsdómi að varnaraðili sé undir rökstuddum grunur um afbrot sem varða meira en sex mánaða fangelsisvist og að hann hafi gefið rangar upplýsingar um hver hann sé, sbr. a og dliði 1. mgr. 114. gr. laga nr. 80/2016. Eru skilyrði því uppfyllt fyrir því að varnaraðila verði gert að halda sig á tilteknum stað og tilkynna sig.

5 Varnaraðili sætti gæsluvarðhaldi frá 6. október 2018 til 7. desember sama ár og farbanni frá þeim degi til 4. janúar 2019 og aftur frá 9. sama mánaðar til 29. maí sama ár á grundvelli laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Með ákvörðun sóknaraðila 29. maí 2019 var varnaraðila gert að halda sig innan marka Reykjavíkur á grundvelli 1. mgr. 114. gr. laga nr. 80/2016 til 24. júlí sama ár. Varnaraðila var 27. ágúst 2019 á ný gert að halda sig innan marka Reykjavíkur samkvæmt ákvörðun sóknaraðila allt til 22. október sama ár. Degi síðar ákvað sóknaraðili enn að gera varnaraðila að halda sig innan marka Reykjavíkur og skyldi sú ákvörðun gilda til 18. desember 2019. Var varnaraðila jafnframt gert að tilkynna sig á lögreglustöðinni við Hverfisgötu í Reykjavík á mánudögum milli klukkan 9 og 16. Varnaraðili bar ákvörðunina undir héraðsdóm. Sóknaraðili krafðist þess fyrir héraðsdómi að ákvörðun hans yrði staðfest, þó þannig að varnaraðila yrði gert að halda sig á Íslandi en ekki aðeins í Reykjavík.

6 Samkvæmt framangreindu hefur varnaraðila nú verið gert að sæta gæsluvarðhaldi í um þrjá mánuði og síðar farbanni á grundvelli laga nr. 88/2008 og þar á eftir skyldu til að dveljast í Reykjavík og síðar á Íslandi með hléum í samtals um tíu mánuði. Vegna þess langa tíma sem varnaraðili hefur sætt farbanni og síðar skyldu til að halda sig á ákveðnum stað er brýnt að rannsókn málsins gagnvart honum haldi áfram án tafa, enda eru með þessum ráðstöfunum skert mikilsverð réttindi hans.

7 Að þessu gættu en að öðru leyti með vísan til forsendan hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.