arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
299/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu lögreglustjóra um að staðfest yrði ákvörðun hans um að X skyldi sæta nálgunarbanni á grundvelli laga nr. 85/2011 um nálgunarbann og brottvísun af heimili.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 20. mars 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 21. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 20. mars 2018, í málinu nr. R[…]/2018, þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að staðfesta ákvörðun hans 15. sama mánaðar um að varnaraðili sætti nánar tilgreindu nálgunarbanni. Kæruheimild er í 3. mgr. 15. gr. laga nr. 85/2011 um nálgunarbann og brottvísun af heimili.

2 Sóknaraðili krefst þess að fyrrgreind ákvörðun hans verði staðfest.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og þóknunar til handa skipuðum verjanda sínum.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Þóknun verjanda varnaraðila fyrir Landsrétti, sem ákveðin verður að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir, greiðist úr ríkissjóði samkvæmt 2. mgr. 38. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, sbr. 14. gr. laga nr. 85/2011.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur. Þóknun verjanda varnaraðila, F-kk-ef H-kk-ef S-kk-ef lögmanns, fyrir Landsrétti, 124.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
29/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi gert að afplána eftirstöðvar refsingar.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf úrskurða í máli þessu.

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 1. janúar 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 1. janúar 2018 þar sem varnaraðila var gert að afplána 190 daga eftirstöðvar fangelsisrefsingar samkvæmt dómum Héraðsdóms Reykjaness […]. mars 2016 og […]. febrúar 2017. Kæruheimild er í 2. mgr. 82. gr. laga nr. 15/2016 um fullnustu refsinga, sbr. 73. gr. laga nr. 117/2016. Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
2/2018

Útdráttur

X var ákærður fyrir brot gegn 1. mgr. 262. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, 1. mgr. 40. gr. laga nr. 50/1988 um virðisaukaskatt og 2. mgr. 30. gr. laga nr. 45/1987 um staðgreiðslu opinberra gjalda með því að hafa í starfi sínu sem framkvæmdastjóri og stjórnarformaður A ehf. látið hjá líða að skila virðisaukaskattsskýrslum og staðgreiðsluskilagreinum félagsins fyrir tiltekin tímabil á árunum 2013 til 2014 á lögmæltum tíma og standa skil á slíkum gjöldum. Í dómi Landsréttar kom fram að X hefði í reynd ekki komið að rekstri félagsins A ehf. þrátt fyrir skráða stöðu sína heldur hefði annar nafngreindur maður, sem dæmdur hefði verið með hinum áfrýjaða dómi, borið fulla ábyrgð á skattskilum þess og starfsemi að öðru leyti. Með vísan til þessa og dóma Hæstaréttar 27. október 2016 í máli nr. 321/2015 og 16. febrúar 2017 í máli nr. 777/2015 var X sýknaður.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Ríkissaksóknari skaut málinu til Hæstaréttar 15. desember 2016 í samræmi við yfirlýsingu ákærða um áfrýjun. Gögn málsins bárust Landsrétti 2. janúar 2018, en samkvæmt 1. mgr. 78. gr. laga nr. 49/2016, sbr. 76. gr. laga nr. 117/2016 og 4. gr. laga nr. 53/2017, hefur málið verið rekið fyrir Landsrétti frá þeim tíma. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjaness 7. nóvember 2016 í málinu nr. S[...]/2016.

2 Af hálfu ákæruvaldsins er þess krafist að staðfest verði niðurstaða héraðsdóms um sakfellingu ákærða en refsing hans þyngd.

3 Ákærði krefst aðallega sýknu af kröfum ákæruvaldsins en til vara að refsing verði milduð. Niðurstaða

4 Í forsendum hins áfrýjaða dóms er tekið fram að ekki sé ástæða til þess að draga í efa framburð ákærða um að hann hafi í reynd ekki komið að rekstri [...] ehf. þrátt fyrir að hafa verið skráður framkvæmdastjóri þess og stjórnarmaður. Í greinargerð ákæruvalds er sagt óumdeilt að ákærði hafi ekki komið að fjármálum eða framkvæmdastjórn félagsins. Þá liggur fyrir að daglegur rekstur félagsins á þeim tíma sem ákæra tekur til, þar með talin skattskil og skil á skilagreinum, var í höndum meðákærða í héraði, sem dæmdur var til refsingar með hinum áfrýjaða dómi. Verður samkvæmt þessu lagt til grundvallar að sannað sé að maður sem hvorki var skráður framkvæmdastjóri né stjórnarmaður í [...] ehf. hafi í raun borið fulla ábyrgð á skattskilum félagsins og starfsemi þess að öðru leyti. Með vísan til þessa og dóma Hæstaréttar 27. október 2016 í máli nr. 321/2015 og 16. febrúar 2017 í máli nr. 777/2015 verður ákærði sýknaður af kröfum ákæruvaldsins.

5 Allur sakarkostnaður gagnvart ákærða í héraði og fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði, þar með talin málsvarnarlaun verjenda hans á báðum dómstigum að virðisaukaskatti meðtöldum, eins og nánar greinir í dómsorði.

Dómsorð:

Ákærði, X, er sýkn af kröfum ákæruvaldsins.

Málsvarnarlaun verjanda ákærða í héraði, S-kk-ef F-kk-ef S-kk-ef lögmanns, 715.100 krónur, greiðast úr ríkissjóði.

Allur áfrýjunarkostnaður málsins greiðist úr ríkissjóði, þar með talin málsvarnarlaun verjanda ákærða, V-kk-ef H. V-kk-ef lögmanns, 372.000 krónur.
324/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu X um afhendingu geisladisks með myndupptöku.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og H-kvk-nf Þ-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 28. mars 2018 sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 3. apríl 2018. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 28. mars 2018, í málinu nr. S[…]/2017, þar sem hafnað var kröfu varnaraðila um að fá afhent afrit geisladisks með myndupptöku úr öryggismyndavél. Kæruheimild er í clið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og að honum verði afhentur fyrrnefndur geisladiskur.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Hljóð og mynddiskar teljast ekki til skjala í skilningi 1. mgr. 37. gr. laga nr. 88/2008 og hefur sakborningi og verjanda hans af þeim sökum verið synjað um afhendingu þeirra á rannsóknarstigi máls, sbr. dóma Hæstaréttar frá 21. september 2009 í málum nr. 495/2009, 496/2009 og 497/2009. Hið sama gildir um aðgang sakbornings og verjanda að slíkum upptökum eftir að mál hefur verið höfðað, sbr. dóma Hæstaréttar frá 1. nóvember 2010 í máli nr. 614/2010, 12. apríl 2012 í máli nr. 205/2012, 21. febrúar 2017 í máli nr. 113/2017 og 27. júní 2017 í máli nr. 407/2017. Af 1. mgr. 37. gr. laga nr. 88/2008 leiðir jafnframt að sakborningur og verjandi hans eiga rétt á að hlýða eða horfa á efni af geisladiskum sem eru meðal gagna málsins. Fram er komið í málinu að sóknaraðili hefur boðið varnaraðila og verjanda hans að kynna sér efni geisladisksins sem um ræðir hjá lögreglu. Þá hefur dómari boðið varnaraðila og verjanda hans að kynna sér upptökuna í dómhúsi. Samkvæmt þessu verður hinn kærði úrskurður staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
329/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli aliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og H-kvk-nf Þ-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 31. mars 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum í dag, 5. apríl 2018. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Suðurlands 31. mars 2018, í málinu nr. R[…]/2018, þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til mánudagsins 9. apríl 2018 klukkan 16. Þá var varnaraðila gert að sæta einangrun meðan á gæsluvarðhaldinu stendur. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími og að honum verði ekki gert að sæta einangrun meðan á því stendur.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
336/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem C var gert að koma fyrir dóm við aðalmeðferð máls Á gegn X og gefa skýrslu.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 7. apríl 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 9. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Suðurlands 6. apríl 2018, í málinu nr. S[…]/2017, þar sem tekin var til greina krafa varnaraðila um að vitnið C skyldi koma fyrir dóm við aðalmeðferð í máli sóknaraðila gegn varnaraðila og gefa skýrslu. Kæruheimild er í nlið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 C hefur gefið formlega skýrslu hjá lögreglu. Í ljósi þess sem þar kemur fram og sakargagna að öðru leyti er ekki unnt að útiloka að hún geti borið um atvik sem þýðingu hafi við úrlausn málsins. Með þessari athugasemd en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
337/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem A var synjað um skipun réttargæslumanns.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Brotaþoli, A, skaut málinu til Landsréttar með kæru 6. apríl 2018 sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 9. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 6. apríl 2018, í málinu nr. S[…]/2018, þar sem brotaþola var synjað um skipun réttargæslumanns. Kæruheimild er í elið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála. Þess er krafist að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og að lagt verði fyrir héraðsdóm að skipa H-kk-þf M-kk-þf lögmann sem réttargæslumann brotaþola.

2 Sóknaraðili hefur ekki látið málið til sín taka fyrir Landsrétti.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

Niðurstaða

4 Sú háttsemi sem varnaraðila er gefin að sök er í ákæru talin varða við 2. mgr. 218. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Læknisfræðileg gögn sem liggja fyrir í málinu bera ekki með sér að brotaþoli hafi orðið fyrir svo verulegu tjóni á líkama eða andlegu heilbrigði að skylt sé að tilnefna henni réttargæslumann, sbr. 2. mgr. 41. gr. laga nr. 88/2008, sbr. til hliðsjónar dóm Hæstaréttar 15. maí 2017 í málinu nr. 292/2017. Í gögnum málsins liggur fyrir einkaréttarkrafa brotaþola sem sett var fram af hálfu lögmanns hennar. Að því virtu verður ekki talið að brotaþoli hafi þörf fyrir sérstaka aðstoð réttargæslumanns til þess að gæta hagsmuna sinna við rekstur málsins fyrir dómstólum, sbr. skilyrði lokamálsliðar 2. mgr. 41. gr. laga nr. 88/2008.

5 Með vísan til framangreinds verður niðurstaða hins kærða úrskurðar staðfest.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
338/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem fallist var að hluta á beiðni V hf. um dómkvaðningu matsmanna.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 5. apríl 2018. Kærumálsgögn bárust réttinum 16. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 23. mars 2018 í málinu nr. E[…]/2017, þar sem tekin var til greina að hluta beiðni varnaraðila um dómkvaðningu matsmanna. Kæruheimild er í clið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991, um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur hvað varðar fyrstu matsspurningu en felldur úr gildi að öðru leyti. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Rétt þykir að kærumálskostnaður falli niður.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Kærumálskostnaður fellur niður.
33/2018

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir I-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf F-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 4. janúar 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 4. janúar 2018 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til fimmtudagsins 1. febrúar 2018 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Samkvæmt gögnum málsins var varnaraðili dæmdur í fjögurra mánaða fangelsi […] 2016 vegna fíkniefnalagabrots, en refsing hans bundin skilorði í tvö ár. Þá var honum gert að sæta nálgunarbanni gagnvart barnsmóður sinni í sex mánuði með ákvörðun lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu 23. júní 2017, sem staðfest var með úrskurði héraðsdóms 26. sama mánaðar. Í úrskurðinum er rakin sú háttsemi sem varnaraðili var grunaður um, þar á meðal háttsemi gagnvart barnsmóður sinni sem varðað getur við 218. gr. b almennra hegningarlaga nr. 19/1940 og 233. gr. sömu laga. Í kjölfar þess að sá tími sem nálgunarbanni var markaður rann út var varnaraðila gert að sæta áfram nálgunarbanni 22. desember 2017 með ákvörðun lögreglustjórans á höfuðborgarsvæðinu, til 23. júní 2018. Sú ákvörðun hafði ekki verið birt varnaraðila er hann var handtekinn 3. janúar 2018 vegna ofbeldis og hótana í garð barnsmóður sinnar. Varðar ætluð háttsemi hans við 218. gr. b almennra hegningarlaga og eftir atvikum 233. gr. sömu laga.

Þá er varnaraðili grunaður um stórfellt fíkniefnalagabrot og lyfjalagabrot í lok árs 2016. Kemur fram í kröfugerð sóknaraðila að það mál verði sent héraðssaksóknara á næstu vikum.

Samkvæmt framangreindu er varnaraðili undir rökstuddum grun um brot sem fangelsisrefsing er lögð við. Þá er einnig rökstuddur grunur um að hann hafi í verulegum atriðum rofið skilyrði samkvæmt fyrrgreindum dómi […] 2016 og er því fullnægt skilyrði cliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 til gæsluvarðhalds. Enn fremur verður, í ljósi þeirra ítrekuðu brota sem varnaraðili er grunaður um gagnvart barnsmóður sinni, fallist á að uppfyllt séu skilyrði dliðar 95. gr. sömu laga. Að þessu virtu verður hinn kærði úrskurður staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
346/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og H-kvk-nf Þ-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 9. apríl 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 11. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Suðurlands 9. apríl 2018, í málinu nr. R15/2018, þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til mánudagsins 7. maí 2018 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Af rannsóknargögnum málsins verður ráðið að varnaraðili sé undir sterkum grun um að hafa veitt A áverka seint að kvöldi 30. mars eða aðfaranótt 31. mars síðastliðinn er leiddu hann til dauða. Sannist ásetningur til manndráps varðar þessi háttsemi allt að ævilöngu fangelsi, sbr. 211. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Hafi bani hlotist af ætlaðri líkamsárás, án þess að ásetningur hafi verið til manndráps, varðar hún allt að 16 ára fangelsi, sbr. 2. mgr. 218. gr. almennra hegningarlaga. Þegar litið er til þess sem fyrir liggur um eðli brotsins er á það fallist að ætla megi að varðhald sé nauðsynlegt með tilliti til almannahagsmuna. Öllum skilyrðum gæsluvarðhalds samkvæmt 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 er því fullnægt í málinu. Ekki eru efni til þess að marka gæsluvarðhaldinu skemmri tíma en ákveðinn er í hinum kærða úrskurði. Úrskurður héraðsdóms verður því staðfestur.

5 Samkvæmt 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008 kemur krafa varnaraðila um kærumálskostnað ekki til álita.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
348/2018

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu L um að vísað yrði frá dómi máli LB hf. á hendur sér. Þar sem heimild brast til kæru úrskurðarins var málinu vísað frá Landsrétti.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 2. apríl 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 11. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra 19. mars 2018 í málinu nr. E219/2017, þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að vísa málinu frá dómi. Í kæru er ekki vísað til kæruheimildar.

2 Sóknaraðili krefst þess að framangreind krafa hans verði tekin til greina.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Samkvæmt jlið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála má kæra til Landsréttar úrskurð héraðsdóms um að máli sé vísað frá dómi. Hins vegar er hvorki í þessum staflið né öðrum ákvæðum laganna heimilað að kæra til Landsréttar úrskurð, þar sem kröfu um frávísun máls er hafnað. Brestur því heimild til þessa málskots og verður málinu vísað frá Landsrétti.

5 Rétt þykir að kærumálskostnaður falli niður.

Úrskurðarorð:

Máli þessu er vísað frá Landsrétti.
34/2018

Útdráttur

Mál A gegn B var fellt niður að ósk aðila en ákvörðun um málskostnað og gjafsóknarkostnað var lögð í úrskurð Landsréttar. Niðurfelling málsins var á grundvelli cliðar 1. mgr. 105. gr., sbr. 1. mgr. 166. gr., laga nr. 91/1991 og í samræmi við 2. mgr. 130. gr., sbr. 166. gr. sömu laga, var A gert að greiða málskostnað í ríkissjóð. Gjafsóknarkostnaður B fyrir réttinum skyldi greiðast úr ríkissjóði.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir I-kvk-nf E-kvk-nf, R-kvk-nf B-kvk-nf og S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 5. janúar 2018. Málið var þingfest 14. febrúar sama ár og lagði stefnda fram greinargerð 14. mars 2018. Sameiginlegum fresti málsaðila til gagnaöflunar lauk 28. mars 2018. Með bréfi dagsettu 4. apríl sama ár tilkynntu málsaðilar Landsrétti að þeir hefðu gert með sér samkomulag um að fella málið niður en ákvörðun um málskostnað og gjafsóknarkostnað var lögð í úrskurð Landsréttar. Stefndu var veitt gjafsókn fyrir Landsrétti með gjafsóknarleyfi dómsmálaráðuneytisins 14. mars 2018. Af hálfu stefndu var yfirliti yfir málskostnað komið á framfæri við réttinn 6. apríl 2018.

Niðurstaða Landsréttar

2 Með vísan til cliðar 1. mgr. 105. gr., sbr. 166. gr., laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála verður málið fellt niður fyrir Landsrétti.

3 Í samræmi við 2. mgr. 130. gr., sbr. 166. gr., laga nr. 91/1991 verður áfrýjanda gert að greiða málskostnað fyrir Landsrétti eins og í úrskurðarorði greinir.

4 Gjafsóknarkostnaður stefndu fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði eins og nánar greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð:

Mál þetta er fellt niður.

Áfrýjandi, A, greiði 400.000 krónur í málskostnað fyrir Landsrétti sem renni í ríkissjóð.

Allur gjafsóknarkostnaður stefndu, B, fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði, þar með talin málflutningsþóknun lögmanns hennar, 400.000 krónur.
354/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu L um að X yrði gert að sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli a, c og dliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir K-kvk-nf S-kvk-nf, S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf og V-kk-nf H. V-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 16. apríl 2018 sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 13. apríl 2018, í málinu nr. R[…]/2018, þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að varnaraðila yrði gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 20. apríl 2018 klukkan 16 og einangrun á meðan á því stendur. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og varnaraðila gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 20. apríl 2018 klukkan 16.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
355/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta brottvísun af heimili og nálgunarbanni á grundvelli laga nr. 85/2011, um nálgunarbann og brottvísun af heimili.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 13. apríl 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 16. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 10. apríl 2018, í málinu nr. R226/2018, þar sem staðfest var ákvörðun sóknaraðila um að varnaraðila yrði gert að sæta brottvísun af heimili og nánar tilgreindu nálgunarbanni. Kæruheimild er í 3. mgr. 15. gr. laga nr. 85/2011, um nálgunarbann og brottvísun af heimili.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og að kostnaður vegna kæru til Landsréttar greiðist úr ríkissjóði.

Niðurstaða

4 Fallist er á með sóknaraðila að rökstuddur grunur sé um að varnaraðili hafi framið refsivert brot gegn ákvæðum 218. gr. b, 233. gr. og 233. gr. b almennra hegningarlaga nr. 19/1940 gagnvart brotaþola. Með þeirri athugasemd, en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar, verður hann staðfestur.

5 Þóknun verjanda varnaraðila fyrir Landsétti, sem ákveðin verður að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir, greiðist úr ríkissjóði.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun verjanda varnaraðila fyrir Landsrétti, Á-kk-ef H-kk-ef J-kk-ef lögmanns, 186.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði.