arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
506/2019

Útdráttur

Staðfest var niðurstaða héraðsdóms um að mannerfðafræðileg rannsókn mætti fara fram á lífsýnum úr A, til sönnunarfærslu í faðernismáli, sem B rak á hendur A.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir K-kvk-nf S-kvk-nf, O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 2. júlí 2019 en kærumálsgögn bárust réttinum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 21. júní 2019 í málinu nr. E[…]/2019 þar sem tekin var til greina krafa varnaraðila um að heimiluð yrði mannerfðafræðileg rannsókn á lífsýnum úr sóknaraðila til staðfestingar á faðerni varnaraðila. Kæruheimild er í 1. mgr. 15. gr. barnalaga nr. 76/2003.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinum kærða úrskurði verði hrundið og breytt á þann veg að kröfu varnaraðila um að mannerfðafræðileg rannsókn á sóknaraðila fari fram verði hafnað. Þá krefst sóknaraðili málskostnaðar í héraði og kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur. Þá krefst varnaraðili kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Eins og fram kemur í forsendum hins kærða úrskurðar gaf móðir varnaraðila upp við fæðingu hans nafn annars manns en sóknaraðila, sem föður varnaraðila. Með dómi Héraðsdóms Reykjaness 16. janúar 2019 var viðurkennt að sá maður væri ekki faðir varnaraðila. Móðir varnaraðila er nú látin.

5 Samkvæmt 2. mgr. 10. gr. barnalaga skal varnaraðili faðernismáls vera sá maður eða þeir menn sem taldir eru hafa haft samfarir við móður á getnaðartíma barns. Ef sá maður er látinn áður en mál er höfðað má höfða það á hendur þeim lögerfingja hans sem gengur barninu jafnhliða eða næst að erfðum. Af dómaframkvæmd Hæstaréttar, sbr. til dæmis dóm Hæstaréttar 17. maí 2005 í máli nr. 174/2005, verður ráðið að sóknaraðili faðernismáls verði að leiða að því nokkrar líkur að maður sem stefnt er í slíku máli hafi haft samfarir við móður á getnaðartíma barns til þess að umræddu skilyrði fyrir aðild varnaraðila teljist fullnægt og mannerfðafræðileg rannsókn samkvæmt 1. mgr. 15. gr. laganna verði heimiluð.

6 Varnaraðili byggir á því að móðir hans hafi tjáð honum að hún hafi átt náin samskipti við sóknaraðila síðla árs 1967 og að þau samskipti hefðu getað leitt til getnaðar. Sjálfur kveðst sóknaraðili hafa haft samfarir við móður varnaraðila í eitt skipti þegar hann var í páskaleyfi 1967 frá námi […] en aldrei síðar. Hann kveðst hafa lokið náminu í október 1967 og líklegast komið til Íslands 2. eða 3. nóvember það ár. Sóknaraðili hefur lagt fram gögn sem veita þessum málatilbúnaði hans nokkurn stuðning. Varnaraðili er fæddur […] 1968 eða réttum 38 vikum eftir […] 1967. Með vísan til framangreinds málatilbúnaðar málsaðila verður kröfu varnaraðila um mannerfðafræðilega rannsókn á sóknaraðila samkvæmt 1. mgr. 15. gr. barnalaga ekki hafnað með vísan til 2. mgr. 10. gr. laganna.

7 Með skírskotun til framangreinds og með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar að öðru leyti verður hann staðfestur.

8 Rétt er að kærumálskostnaður falli niður.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Kærumálskostnaður fellur niður.
511/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli cliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 4. júlí 2019 sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum næsta dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 1. júlí 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til mánudagsins 29. júlí 2019 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að honum „verði gert að vera á Landspítalanum, öðru sjúkrahúsi eða annarri viðeigandi stofnun“ meðan á gæsluvarðhaldi stendur.

Niðurstaða

4 Með úrskurði Landsréttar 12. júní 2019 í málinu nr. 416/2019 var því slegið föstu að fullnægt væri skilyrðum til þess að varnaraðili skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli cliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Ekkert hefur komið fram sem fær haggað þeirri niðurstöðu. Með vísan til þess og forsendna hins kærða úrskurðar eru uppfyllt skilyrði framangreinds lagaákvæðis til að varnaraðila verði áfram gert að sæta gæsluvarðhaldi.

5 Að virtum gögnum málsins eru ekki efni til að mæla fyrir um dvöl varnaraðila á sjúkrahúsi í stað gæsluvarðhalds, enda ber samkvæmt 29. gr. laga nr. 15/2016 um fullnustu refsinga að veita honum viðeigandi heilbrigðisþjónustu meðan á gæsluvarðhaldinu stendur, sbr. 2. mgr. 96. laganna. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
513/2018

Útdráttur

Í málinu krafðist B lögskilnaðar frá A. Í dómi héraðsdóms, sem staðfestur var í Landsrétti, var skilyrði 2. mgr. 40. gr. hjúskaparlaga nr. 31/1993 talið fullnægt þar sem A hafði verið sakfelldur og dæmdur í 15 mánaða fangelsi með dómi Héraðsdóms Reykjavíkur árið 2016 fyrir ítrekuð brot gegn nálgunarbanni, kynferðislega áreitni, hótanir og ærumeiðingar gegn A. Þá var það einnig mat dómsins að skilyrði 1. mgr. 44. gr. hjúskaparlaga væri uppfyllt. Var krafa B því tekin til greina.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir I-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf F-kk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 20. júní 2018. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 25. maí 2018 í málinu nr. E[...]/2017.

2 Áfrýjandi krefst þess að synjað verði kröfu stefndu um að veita henni leyfi til lögskilnaðar við áfrýjanda. Þá krefst hann málskostnaðar fyrir héraðsdómi og Landsrétti.

3 Stefnda krefst staðfestingar hins áfrýjaða dóms auk málskostnaðar fyrir Landsrétti eins og málið væri eigi gjafsóknarmál.

Niðurstaða

4 Eins og rakið er í hinum áfrýjaða dómi liggur fyrir úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 20. mars 2018 í máli nr. Q[…]/2017 um kröfu stefndu um að fram færu opinber skipti til fjárslita milli hennar og áfrýjanda. Kröfunni var hafnað á þeim grundvelli að hvorugur aðila ætti eignir umfram skuldir. Úrskurður þessi hefur fullt sönnunargildi um þau atvik sem þar voru lögð til grundvallar þar til hið gagnstæða hefur verið sannað, sbr. 4. mgr. 116. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála. Fallist er á með héraðsdómi að samkvæmt gögnum málsins sé ekkert fram komið um eignastöðu aðila sem hrindi fyrrgreindri niðurstöðu í máli nr. Q[…]/2017.

5 Eru því skilyrði 2. málsliðar 1. mgr. 44. gr. hjúskaparlaga nr. 31/1993 uppfyllt í málinu enda færi það í bága við þau sjónarmið sem búa að baki 40. gr. laganna að maka sé ókleift að krefjast lögskilnaðar samkvæmt því ákvæði ef eignaleysi hefur verið staðfest með dómi og makinn kemur af þeim sökum ekki fram kröfu um opinber skipti.

6 Með þessum athugasemdum en að öðru leyti með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur.

7 Áfrýjanda verður gert að greiða málskostnað fyrir Landsrétti sem renni í ríkissjóð. Fer um þann málskostnað og gjafsóknarkostnað stefndu samkvæmt því sem nánar greinir í dómsorði.

Dómsorð:

Héraðsdómur skal vera óraskaður.

Áfrýjandi, A, greiði 460.000 krónur í málskostnað fyrir Landsrétti sem renni í ríkissjóð.

Allur gjafsóknarkostnaður stefndu, B, fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði, þar með talin málflutningsþóknun lögmanns hennar, 460.000 krónur.
513/2019

Útdráttur

X og Y kærðu úrskurð héraðsdóms þar sem L var heimilað taka lífsýni úr þeim og rannsaka þau. Kæra X barst Landsrétti innan kærufrests, samkvæmt 2. mgr. 193. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, en kæra Y barst réttinum að þeim tíma liðnum. Við meðferð málsins fyrir Landsrétti lá fyrir að L hafði þegar tekið lífsýni úr X og Y á grundvelli hins kærða úrskurðar. Með vísan til þessa var málinu vísað frá Landsrétti.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðilar skutu málinu til Landsréttar með kærum 1. og 3. júlí 2019 sem bárust réttinum ásamt kærumálsgögnum 5. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 28. júní 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem sóknaraðila var heimilað að taka lífsýni úr varnaraðilum og rannsaka þau. Kæruheimild er í hlið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að málinu verði vísað frá Landsrétti.

3 Varnaraðilinn X krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að viðurkennt verði að sóknaraðila hafi verið óheimilt að taka lífsýni úr honum og rannsaka þau.

4 Varnaraðilinn Y krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og að hafnað verði kröfu sóknaraðila um heimild til töku lífsýnis úr honum og rannsaka þau. Niðurstaða

5

Samkvæmt þingbók héraðsdóms var hinn kærði úrskurður kveðinn upp á dómþingi föstudaginn 28. júní 2019 klukkan 19.30.

Kærufrestur byrjar að líða strax við uppkvaðningu úrskurðar ef verjandi sakbornings er viðstaddur, sbr. meðal annars dóma Hæstaréttar 30. janúar 2015 í málinu nr. 79/2015, 30. júní sama ár í málinu nr.

430/2015, 4. ágúst sama ár í málinu nr. 502/2015 og 21. mars 2017 í málinu nr.

182/2017, sem og úrskurði Landsréttar 22. mars 2018 í málinu nr. 294/2018 og 27. júní 2019 í mál inu nr. 472/2019. Við uppkvaðningu hins kærða úrskurðar var viðstaddur lögmaður sem fulltrúi verjenda beggja varnaraðila og lýsti hann því þá yfir að tekinn væri lögboðinn frestur til að taka ákvörðun um kæru til Landsréttar. Kæra varnaraðilans Y barst héraðsdómi miðvikudaginn 3. júlí 2019 en þá var liðinn kærufrestur samkvæmt 2. mgr. 193. gr. laga nr. 88/2008.

6

Þá liggur fyrir samkvæmt gögnum málsins að sóknaraðili hefur þegar tekið lífsýni úr báðum varnaraðilum á grundvelli hins kærða úrskurðar. Samkvæmt þ ví er ljóst að það ástand sem leiddi af úrskurðinum er um garð gengið, sbr. 4. mgr. 192. gr. laga nr.

88/2008.

7

Með vísan til framangreinds verður málinu vísað frá Landsrétti.

Úrskurðarorð:

Máli þessu er vísað frá Landsrétti.
514/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli bliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 6. júlí 2019 sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 8. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 6. júlí 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 17. júlí 2019 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, til vara að honum verði gert að sæta farbanni en að því frágengnu að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
520/2019

Útdráttur

Ákvörðun dómsmálaráðherra um framsal X til Lettlands var staðfest.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 8. júlí 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 5. júlí 2019, í málinu nr. R[…]/2019, þar sem staðfest var ákvörðun dómsmálaráðuneytisins frá 22. maí 2019 um að framselja varnaraðila til Lettlands. Kæruheimild er í 24. gr. laga nr. 13/1984 um framsal sakamanna og aðra aðstoð í sakamálum.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3 Varnaraðili krefst þess að ákvörðun dómsmálaráðuneytisins frá 22. maí 2019 um að framselja hann til Lettlands verði felld úr gildi. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Samkvæmt 2. mgr. 16. gr. laga nr. 13/1984 greiðist kærumálskostnaður úr ríkissjóði, þar með talin þóknun skipaðs réttargæslumanns varnaraðila vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti, sem ákveðin verður eins og greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur. Kærumálskostnaður greiðist úr ríkissjóði, þar með talin þóknun skipaðs réttargæslumanns varnaraðila, H-kvk-ef A-kvk-ef lögmanns, 248.000 krónur.
523/2018

Útdráttur

E var sakfelld fyrir umferðarlagabrot með því að hafa í sjö nánar tilgreind skipti ekið bifreið svipt ökurétti, þar af þrisvar sinnum undir áhrifum ávana og fíkniefna. E var auk þess sakfelld fyrir brot gegn lögum um ávana og fíkniefni nr. 65/1974 með því að hafa fíkniefni í vörslum sínum. Að virtum sakaferli E og með hliðsjón af 77. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 var refsing E ákveðin fangelsi í 24 mánuði. Þá var áréttuð svipting ökuréttar E ævilangt og henni gert að sæta upptöku á fíkniefnum.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Ríkissaksóknari skaut málinu til Landsréttar 15. júní 2018 í samræmi við yfirlýsingu ákærðu um áfrýjun. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 23. maí 2018 í málinu nr. S193/2018.

2 Af hálfu ákæruvaldsins er krafist staðfestingar hins áfrýjaða dóms.

3 Ákærða krefst þess að refsing hennar verði milduð. Þá krefst hún þess að sviptingu ökuréttar verði markaður ákveðinn tími auk þess sem sviptingunni verði ákveðinn annar upphafstími.

Niðurstaða

4 Frá 23. apríl 2012 og fram að uppkvaðningu hins áfrýjaða dóms 23. maí 2018 hafði ákærða samkvæmt níu dómum, síðast 7. desember 2016, verið fundin sek um að aka bifreið svipt ökurétti alls 19 sinnum, þar af fimm sinnum undir áhrifum ávana og fíkniefna. Þá gekkst hún 2011 tvisvar sinnum undir greiðslu sektar fyrir að aka bifreið undir áhrifum ávana og fíkniefna. Sakfelling samkvæmt hinum áfrýjaða dómi tekur til sviptingaraksturs í sjö skipti á tímabilinu 23. desember 2016 til 7. september 2017 og þess að ákærða hafi í þremur þeirra verið undir áhrifum ávana og fíkniefna. Ákærða var svipt ökurétti ævilangt með dómi 27. nóvember 2015 og var sú svipting áréttuð með hinum áfrýjaða dómi. Að þessu gættu og í ljósi dómaframkvæmdar en að öðru leyti með vísan til forsendna héraðsdóms verður hann staðfestur.

5 Ákærða greiði allan áfrýjunarkostnað málsins, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns fyrir Landsrétti, sem ákveðin eru með virðisaukaskatti eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Ákærða, E-kvk-nf M-kvk-nf B-kvk-nf, greiði allan áfrýjunarkostnað málsins, samtals 277.404 krónur, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns fyrir Landsrétti, S-kk-ef K-kk-ef K-kk-ef lögmanns, 248.000 krónur.
529/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta farbanni á grundvelli 100. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, sbr. blið 1. mgr. 95. gr. sömu laga.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 9. júlí 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum næsta dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 8. júlí 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta farbanni allt til föstudagsins 2. ágúst 2019 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að farbanninu verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4 Samkvæmt því sem rakið er í hinum kærða úrskurði er fallist á að varnaraðili sé undir rökstuddum grun um að hafa framið brot sem varðað getur fangelsisrefsingu. Varnaraðili kom hingað til lands fyrr á árinu að eigin sögn sem ferðamaður en hefur engin tengsl við landið svo vitað sé. Er því fallist á rök sóknaraðila um að hætta sé á að varnaraðili muni reyna að komast úr landi eða leynast, ellegar koma sér með öðrum hætti undan málsókn eða fullnustu refsingar, fari hann frjáls ferða sinna. Samkvæmt því eru uppfyllt skilyrði bliðar 1. mgr. 95. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008 og verður því fallist á kröfu sóknaraðila um að varnaraðili sæti farbanni.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
539/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áfram gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 12. júlí 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 15. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Suðurlands 9. júlí 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi meðan á áfrýjunarfresti í máli hans stendur eða þar til endanlegur dómur fellur í máli hans, þó eigi lengur en til þriðjudagsins 17. desember 2019 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4 Samkvæmt 3. málslið 1. mgr. 97. gr. laga nr. 88/2008, sbr. alið 23. gr. laga nr. 76/2019, má marka gæsluvarðhaldi lengri tíma en fjórar vikur meðan á áfrýjunarfresti samkvæmt 199. gr. laga nr. 88/2008 stendur eða fresti til að leita leyfis Hæstaréttar til að áfrýja dómi Landsréttar samkvæmt 217. gr. laganna, svo og meðan mál er til meðferðar fyrir æðri dómi uns endanlegur dómur gengur. Með þessari athugasemd en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
540/2019

Útdráttur

Felldur var úr gildi úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að varnaraðili yrði látinn sæta gæsluvarðhaldi og fallist á kröfu sóknaraðila um gæsluvarðhald varnaraðila á grundvelli c og dliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 13. júlí 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 15. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 13. júlí 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að varnaraðili verði látinn sæta gæsluvarðhaldi. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og að fallist verði á kröfu hans um að varnaraðila verði gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 9. ágúst 2019 klukkan 16.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar auk kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Samkvæmt fyrirliggjandi rannsóknargögnum hafði lögregla afskipti af varnaraðila í níu skipti á tímabilinu 12. mars til 12. júlí 2019. Meðal ætlaðra brota varnaraðila sem lögregla hefur til rannsóknar eru tvær líkamsárásir, fjögur þjófnaðarbrot, hótanir og valdstjórnarbrot. Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er fallist á að fram sé kominn rökstuddur grunur um að varnaraðili hafi gerst sekur um háttsemi sem fangelsisrefsing er lögð við og jafnframt að skilyrði cliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 fyrir gæsluvarðhaldi séu uppfyllt. Með vísan til þeirra endurteknu ofbeldis, hótunar og valdstjórnarbrota varnaraðila, sem eru til rannsóknar, eru skilyrði dliðar 1. mgr. sömu greinar fyrir gæsluvarðhaldi jafnframt uppfyllt.

5 Verði varnaraðili sakfelldur fyrir þau brot, sem hann er sakaður um, þykir ekki sýnt að hann verði eingöngu dæmdur til sektargreiðslu eða skilorðsbundinnar refsingar. Af þeim sökum stendur 3. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 því ekki í vegi að fallist verði á kröfu sóknaraðila. Með vísan til þessa verður hinn kærði úrskurður felldur úr gildi og varnaðila gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til 9. ágúst 2019 eins og nánar greinir í úrskurðarorði.

6 Kærumálskostnaður verður ekki úrskurðaður, sbr. 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð:

Varnaraðili, X, skal sæta gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 9. ágúst 2019 klukkan 16.

Kærumálskostnaður úrskurðast ekki.
542/2019

Útdráttur

Staðfest var sú niðurstaða héraðsdóms að A skyldi greiða B einfalt meðlag með börnum þeirra, C og D, frá 1. nóvember 2017 til fulls 18 ára aldurs þeirra. Krafa A um að gjafsóknarkostnaður hans vegna reksturs málsins í héraði yrði ákveðinn 2.000.000 króna var of seint fram komin og var henni vísað frá Landsrétti.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og E-kk-nf J-kk-nf og S-kvk-nf I-kvk-nf, settur landsréttardómari.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 16. júlí 2019. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjaness 3. júlí 2019 í málinu nr. E[…]/2018.

2 Áfrýjandi krefst þess að honum verði gert að greiða einfalt meðlag með börnum aðila, C og D, frá 1. júní 2019 til 18 ára aldurs þeirra, eins og það er ákveðið af Tryggingastofnun ríkisins á hverjum tíma. Þá krefst áfrýjandi málskostnaðar úr hendi stefndu vegna reksturs málsins í héraði án tillits til gjafsóknar sem honum hefur verið veitt. Áfrýjandi krefst þess einnig að gjafsóknarkostnaður hans vegna reksturs málsins í héraði verði ákveðinn 2.000.000 króna. Loks krefst áfrýjandi málskostnaðar úr hendi stefndu fyrir Landsrétti.

3 Stefnda krefst staðfestingar hins áfrýjaða dóms og málskostnaðar fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4 Í hinum áfrýjaða dómi var ákveðið að allur gjafsóknarkostnaður áfrýjanda í héraði, sem væri þóknun lögmanns hans, 1.500.000 krónur, myndi greiðast úr ríkissjóði. Krafa áfrýjanda um að gjafsóknarkostnaður hans vegna reksturs málsins í héraði verði ákveðinn 2.000.000 króna kom fyrst fram í greinargerð hans til Landsréttar og hefur verið mótmælt sem of seint fram kominni af stefndu. Samkvæmt dlið 1. mgr. 155. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála skal í áfrýjunarstefnu greina kröfur sem áfrýjandi gerir fyrir Landsrétti. Þessi krafa er því of seint fram komin og verður henni vísað frá Landsrétti.

5 Samkvæmt 1. mgr., sbr. 6. mgr. 57. gr. barnalaga nr. 76/2003, skal dómari ekki ákveða meðlag lengra aftur í tímann en eitt ár frá því að krafa var sett fram nema alveg sérstakar ástæður leiði til þess. Stefnda setti upphaflega fram kröfu um meðlag í samningsdrögum frá nóvember 2017 og síðan í bréfi til lögmanns áfrýjanda 27. febrúar 2018. Að þessu virtu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður staðfest niðurstaða hans um að áfrýjandi greiði einfalt meðlag með báðum börnum frá 1. nóvember 2017 eins og nánar greinir í dóminum.

6 Í ljósi upphaflegra krafna aðila og lykta málsins með dómsátt þeirra þykir rétt að málskostnaður í héraði falli niður, sbr. 3. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991. Áfrýjanda verður gert að greiða stefndu málskostnað fyrir Landsrétti eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Kröfu áfrýjanda, A, um að gjafsóknarkostnaður hans vegna reksturs málsins í héraði verði ákveðinn 2.000.000 króna, er vísað frá Landsrétti.

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður um annað en málskostnað.

Málskostnaður í héraði fellur niður.

Áfrýjandi greiði stefndu, B, 500.000 krónur í málskostnað fyrir Landsrétti.