34/2021

Útdráttur

Í úrskurði Landsréttar var talið að skilyrði 1. töluliðar 2. mgr. 65. gr. laga nr. 21/1991 um gjaldþrotaskipti o. fl. væri fullnægt til þess að fallast á kröfu M um að bú D ehf. yrði tekið til gjaldþrotaskipta.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf og H-kvk-nf B-kvk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 18. janúar 2021. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 5. næsta mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 5. janúar 2021 í málinu nr. X- 3252/2020 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að bú varnaraðila yrði tekið til gjaldþrotaskipta. Kæruheimild er í 1. mgr. 179. gr. laga nr. 21/1991 um gjaldþrotaskipti o. fl.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinum kærða úrskurði verði hrundið og fallist verði á kröfu hans um að bú varnaraðila verði tekið til gjaldþrotaskipta. Þá krefst sóknaraðili málskostnaðar í héraði og kærumálskostnaðar.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4

Krafa sóknaraðila um að bú varnaraðila, áður Daxson ehf., verði tekið til gjaldþrotaskipta er byggð á 1. og 5. tölulið 2. mgr. 65. gr. laga nr. 21/1991. Þar segir að lánardrottinn geti krafist þess að bú skuldara verði tekið til gjaldþrotaskipta hafi kyrrsetning, löggeymsla eða fjárnám verið gert hjá skuldaranum án árangurs að einhverju leyti eða öllu á síðustu þremur mánuðum fyrir frestdag. Sömu heimild hefur lánardrottinn ef skuldarinn hefur ekki innan þriggja vikna orðið við áskorun hans um að lýsa því skriflega yfir að hann verði fær um að greiða skuld við hlutaðeigandi lánardrottin þegar hún fellur í gjalddaga, eða innan skamms tíma, ef hún er þegar gjaldfallin, enda berist héraðsdómara krafa lánardrottins um gjaldþrotaskipti innan þriggja mánaða frá því áskorunin var birt skuldara.

5

Eins og fram kemur í hinum kærða úrskurði var gert árangurslaust fjárnám hjá varnaraðila 30. september 2020. Varnaraðili fékk senda greiðsluáskorun 19. ágúst sama ár sem birt var fyrir varnaraðila 3. september 2020. Gjaldþrotabeiðni sóknaraðila barst Héraðsdómi Reykjaness 17. nóvember sama ár. Samkvæmt því eru uppfyllt tímaskilyrði 1. og 5. töluliðar 2. mgr. 65. gr. laga nr. 21/1991.

6

Fyrrnefnd greiðsluáskorun sóknaraðila 19. ágúst 2020 til varnaraðila er byggð á 5. tölulið 2. mgr. 65. gr. laga nr. 21/1991. Þar segir að áskorunin sé send vegna kröfu sóknaraðila á hendur varnaraðila sem skuldara vegna ógreidds kaupverðs á tveimur bifreiðum af gerðinni Mercedez Benz Sprinter að andvirði 160.000 evrur.

Innheimtubréf hafi verið sent til skuldarans vegna kröfunnar 7. febrúar 2019 en skuldarinn hafi í engu brugðist við ítrekuðum innheimtutilraunum sóknaraðila.

Skoraði sóknaraðili á varnaraðila að lýsa því yfir skriflega að hann væri fær um að greiða skuld sína við sóknaraðila eða að honum yrði það fært innan skamms tíma.

7

Í svarbréfi varnaraðila 8. september 2020 er meðal annars lýst ágreiningi sem upp hafi komið í viðskiptum aðila með fólksflutningabifreiðar og aðrar bifreiðar og álagningu og umboðsþóknun milli varnaraðila annars vegar og sóknaraðila og annarra „Mercus- félaga“ hins vegar. Sé það ástæða þess að reikningar sóknaraðila hafi ekki verið greiddir og sé dómsmál nú rekið fyrir héraðsdómi vegna viðskiptanna. Þá segir í bréfinu að varðandi greiðsluáskorun sóknaraðila sé því hér með lýst yfir fyrir hönd félagsins að það „sé vel fært um að greiða meinta skuld við [sóknaraðila], bæði í dag sem og síðar, komi til þess að krafan gjaldfalli í þeim skilningi að hún verði staðfest með dómi eða sátt“.

8

Af hálfu varnaraðila er byggt á því að fjárhagsstaða hans ráðist af niðurstöðu í héraðsdómsmáli nr. E- 2852/2020 milli sömu aðila. Í því máli muni reyna á sömu fjárkröfu sóknaraðila og gagnkröfu varnaraðila. Báðar kröfurnar séu ódæmdar. Hafi sóknaraðili með kröfu sinni um gjaldþrotaskipti á búi varnaraðila leitast við að komast hjá efnislegri umfjöllun um kröfur sínar og kröfur varnaraðila og bendi varnaraðili á að meginreglan sé sú, þegar upp kemur ágreiningur um kröfur og gagnkröfur, að leysa skuli úr þeim fyrir dómi.

9

Svo sem áður segir var gert árangurslaust fjárnám hjá varnaraðila 30. september 2020 eða nokkru eftir að varnaraðili kvaðst vera fær um að greiða „meinta skuld“ við sóknaraðila. Þrátt fyrir að varnaraðili hafi brugðist við áskorun sóknaraðila með þeim hætti sem fyrr var lýst hefur varnaraðili ekki sýnt fram á að fjárhagur hans sé annar en sá sem árangurslaust fjárnám sýnir. Verður því ekki talið að fjárnámið gefi ranga mynd af fjárhag varnaraðila. Eru því uppfyllt skilyrði 1. töluliðar 2. mgr. 65. gr. laga nr. 21/1991 til þess að taka megi bú varnaraðila til gjaldþrotaskipta. Hvorki ætluð gagnkrafa varnaraðila á hendur sóknaraðila að fjárhæð 213.775 evrur samkvæmt „reikningi“ útgefnum 1. október 2020 né sú staðreynd að deilt er um réttmæti krafna aðila og uppgjör vegna viðskipta þeirra á milli fyrir héraðsdómi fær nokkru breytt um framgang á kröfu sóknaraðila um að bú varnaraðila verði tekið til gjaldþrotaskipta.

10

Samkvæmt því sem að framan er rakið er skilyrði 1. töluliðar 2. mgr. 65. gr. laga nr. 21/1991 fullnægt. Þegar af þeirri ástæðu verður fallist á kröfu sóknaraðila um að bú varnaraðila verði tekið til gjaldþrotaskipta.

11

Varnaraðila verður gert að greiða sóknaraðila málskostnað í héraði og kærumálskostnað eins og greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð :

Bú varnaraðila, D- Son import ehf., er tekið til gjaldþrotaskipta.

Varnaraðili greiði sóknaraðila, Mercus Truck Export- Import Wynajem Sp., samtals 600.000 krónur í málskostnað í héraði og kærumálskostnað.