506/2018

Útdráttur

A skaut til héraðsdóms ákvörðun sýslumanns um að fram skyldi fara nauðungarsala á fasteign sem var í óskiptri sameign hans og B. Í úrskurði héraðsdóms, sem staðfestur var í Landsrétti með vísan til forsendna hans og 1. mgr. 74. gr. laga nr. 90/1991 um nauðungarsölu, var vísað til þess að samkvæmt 4. mgr. 22. gr. laga nr. 90/1991 gætu aðrir en gerðarbeiðendur leitað úrlausnar héraðsdóms um ákvörðun sýslumanns eftir ákvæðum XIII. kafla laganna ef gerðarbeiðandi samþykkti það. Þar sem gerðarbeiðandi hefði ekki samþykkt að leitað yrði úrlausnar héraðsdóms um þá ákvörðun sýslumanns að gerðin næði fram að ganga hefði skilyrðum laganna ekki verið fullnægt. Þá var ekki fallist á kröfu A um ómerkingu úrskurðarins.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir R-kvk-nf B-kvk-nf, S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf og V-kk-nf H. V-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 18. júní 2018 sem barst Landsrétti ásamt kærumálsgögnum 19. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 5. júní 2018, í málinu nr. Z[…]/2018, þar sem máli sóknaraðila á hendur varnaraðila var vísað frá dómi og sóknaraðila gert að greiða varnaraðila 200.000 krónur í málskostnað. Kæruheimild er í 1. mgr. 79. gr. laga nr. 90/1991 um nauðungarsölu.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði ómerktur og lagt verði fyrir héraðsdómara að taka málið til löglegrar meðferðar en til vara að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og ákvörðun sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu frá […] 2018 vegna slita á sameign fasteignarinnar að […] þess efnis að hafna andmælum sóknaraðila gegn nauðungarsölubeiðni varnaraðila og láta gerðina ná fram að ganga, verði ómerkt og að lagt verði fyrir sýslumann að taka málið fyrir að nýju. Þá krefst hann þess að frekari aðgerðum við nauðungarsöluna verði frestað þar til málinu hefur verið endanlega ráðið til lykta fyrir dómi. Loks krefst hann málskostnaðar fyrir héraðsdómi og kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Eins og fram kemur í forsendum hins kærða úrskurðar veitti varnaraðili ekki samþykki sitt fyrir því að sóknaraðili bæri undir héraðsdóm ákvörðun sýslumanns um að nauðungarsalan næði fram að ganga eins og áskilið er í 4. mgr. 22. gr. laga nr. 90/1991. Samkvæmt 1. mgr. 74. gr. laga nr. 90/1991 var héraðsdómara því heimilt að vísa málinu frá dómi með úrskurði án þess að kveðja til aðila þess eða taka málið að öðru leyti fyrir á dómþingi. Það að héraðsdómari boðaði til þinghalds í málinu, gaf sóknaraðila kost á að skila greinargerð og aðilum kost á að tjá sig um formhlið málsins áður en hann vísaði málinu frá dómi með úrskurði getur ekki leitt til ómerkingar úrskurðarins enda gat héraðsdómari komist að þessari niðurstöðu á öllum stigum málsmeðferðarinnar.

5 Með skírskotun til framangreinds en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

6 Eftir framangreindum málsúrslitum verður sóknaraðila gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað eins og nánar greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðili, A, greiði varnaraðila, B, 350.000 krónur í kærumálskostnað.