33/2022

Útdráttur

Með hinum áfrýjaða dómi var V sakfelldur fyrir að hafa staðið að ræktun kannabisplantna í félagi með þremur öðrum, sem einnig voru sakfelldir en leituðu ekki endurskoðunar héraðsdóms. Í dómi Landsréttar voru færð rök fyrir því að framburður V væri ótrúverðugur. Í því ljósi og með hliðsjón af gögnum málsins og framburði eins hinna dómfelldu í héraði væri í ljós leitt svo hafið væri yfir vafa að V hefði staðið að brotinu í félagi með dómfelldu. Var niðurstaða hins áfrýjaða dóms um að V skyldi sæta fangelsi í 15 mánuði staðfest. Þá var jafnframt staðfest niðurstaða hins áfrýjaða dóms um upptöku tilgreindra muna og efna.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir K-kk-nf H-kk-nf, R-kvk-nf B-kvk-nf og S-kk-nf S-kk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Ríkissaksóknari skaut málinu til Landsréttar 7. janúar 2022 í samræmi við yfirlýsingu ákærða um áfrýjun. Málsgögn bárust réttinum 21. júní 2022. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Norðurlands eystra[...]nóvember 2021 í málinu nr. S- [...]/2021.

2

Ákæruvaldið krefst þess að refsing ákærða verði þyngd og að hinn áfrýjaði dómur verði staðfestur um upptöku muna og efna.

3

Ákærði krefst aðallega sýknu af kröfum ákæruvalds en til vara að hann verði dæmdur til vægustu refsingar sem lög leyfa.

Málsatvik og sönnunarfærsla

4

Málsatvikum er lýst skýrlega í hinum áfrýjaða dómi og er þar gerð grein fyrir framburði ákærðu og vitna fyrir dómi.

5

Við upphaf aðalmeðferð fyrir Landsrétti var spiluð upptaka af framburði ákærða, V-kk-ef Þ-kk-ef L-kk-ef, fyrir héraðsdómi í heild sinni og sá hluti framburðar dómfellda, Y, fyrir héraðsdómi sem máli skiptir við úrlausn máls þessa.

Niðurstaða

6

Með hinum áfrýjaða dómi var ákærði sakfelldur fyrir að hafa staðið að ræktun 14 kannabisplantna að [...] á Akureyri ásamt X, Y og Z, sem einnig voru sakfelld fyrir aðild að brotinu.

7

Fyrir héraðsdómi bar ákærði um að hann hefði tvisvar eða þrisvar komið að umhirðu kannabisplantnanna í íbúðinni að [...] og því vitað af ræktuninni þar. Einnig hefði hann lánað dómfellda Y peninga án þess að spyrja til hvers hann ætlaði að nota þá. Loks viðurkenndi hann að hafa aðstoðað dómfellda Y við flutning á „einhverju drasli“ í svörtum plastpokum úr íbúðinni og verið við þá iðju þegar lögreglu bar að. Auk þess hefði hann útvegað sendibifreið til flutninganna. Ákærði hefur borið því við að hann hafi ekki hafa vitað hvað var í pokunum. Þykir sá framburður ákærða afar ótrúverðugur í ljósi þess að hann vissi af ræktuninni í íbúðinni og að við komu lögreglu á vettvang mátti sjá ýmiss konar búnað til ræktunar og kannabisplöntur í opnum plastpokum fyrir utan íbúðina og inni í sendibifreiðinni.

8

Í skýrslu sinni hjá lögreglu kvaðst dómfelldi Y hafa staðið að ræktuninni ásamt ákærða og dómfellda X, en sá síðastnefndi viðurkenndi einnig aðild að málinu. Sagði dómfelldi Y að ákærði hefði lagt til fjármagn til ræktunarinnar, aðstoðað við umhirðu plantnanna og þeir ætlað að skipta ágóðanum af sölu efnanna á milli sín ásamt dómfellda X. Þeir hafi síðan ákveðið að flytja ræktunina í annað húsnæði, sem ákærði hafði útvegað, og verið að færa plönturnar út í sendibifreið þegar lögreglan hafði afskipti af þeim. Í skýrslu sinni fyrir dómi dró dómfelldi Y mjög úr aðkomu ákærða að kannabisræktuninni og kvað hann ekki hafa átt aðild að brotinu. Engar haldbærar skýringar komu þó fram á breyttum framburði hans að þessu leyti. Framburður hans hjá lögreglu fær á hinn bóginn stoð í gögnum málsins.

9

Samkvæmt öllu framangreindu þykir framburður ákærða um að hann hafi ekki átt hlut að ræktun kannabisplantanna afar ótrúverðugur. Í því ljósi og með vísan til þess sem að framan er rakið og gagna málsins að öðru leyti þykir í ljós leitt svo hafið sé yfir vafa að ákærði hafi staðið að brotinu í félagi með dómfelldu og þykir refsing sem honum var gerð í hinum áfrýjaða dómi hæfileg. Þá verða þeir munir og efni sem í ákæru greinir gerð upptæk. Að þessu gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur að því er ákærða varðar.

10

Ákærði verður dæmdur til að greiða allan áfrýjunarkostnað málsins, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns fyrir Landsrétti, sem ákveðin verða að meðtöldum virðisaukaskatti, allt eins og nánar greinir í dómsorði.

Dómsorð :

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður að því er ákærða, V-kk-þf Þ-kk-þf L-kk-þf, varðar.

Ákærði greiði áfrýjunarkostnað málsins, 724.812 krónur, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, S-kk-ef K-kk-ef K-kk-ef lögmanns, 697.500 krónur.