654/2020

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem máli P á hendur V hf. var vísað frá dómi. Í úrskurði Landsréttar kom fram að kröfu P væri að rekja til tjóns sem hefði orðið á bifreið hans þegar annað ökutæki, sem tryggt var lögboðinni ábyrgðartryggingu hjá V hf., ók aftan á hana. Ágreiningur málsaðila sneri að því hvort P ætti rétt til frekari bóta úr hendi V hf. vegna kostnaðar við að sækja bætur með aðstoð lögmanns. Landsréttur tók fram að P hefði verið fært að krefja V hf. um greiðslu á þeim kostnaði sem á hann hafi fallið vegna vinnu lögmanns hans og fylgja þeirri kröfu eftir með málsókn. P væri hins vegar ekki fær sú leið að höfða mál á hendur V hf. og setja þar fram kröfu sem V hf. hefði þegar efnt til þess eins að fá sér dæmdan málskostnað, þar með talið kostnað vegna vinnu lögmanns hans fyrir höfðun málsins. Var hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 16. nóvember 2020. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 1. desember sama ár. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 13. nóvember 2020 í málinu nr. E5990/2020 þar sem máli sóknaraðila á hendur varnaraðila var vísað frá dómi. Kæruheimild er í jlið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti. Niðurstaða

4 Sóknaraðili gerir í máli þessu kröfu um að varnaraðili verði dæmdur til að greiða honum 150.000 krónur ásamt dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá 10. ágúst 2020 til greiðsludags auk málskostnaðar, allt að frádreginni innborgun 13. júlí 2020 að fjárhæð 150.000 krónur. Kröfu sóknaraðila má rekja til tjóns sem varð á bifreið hans 30. apríl á þessu ári þegar annað ökutæki, sem tryggt var lögboðinni ábyrgðartryggingu hjá varnaraðila, ók aftan á bifreið hans.

5 Af málatilbúnaði aðila er ljóst að hvorki er ágreiningur um bótaskyldu varnaraðila né fjárhæð bóta. Einnig liggur fyrir að varnaraðili greiddi sóknaraðila 13. júlí 2020 þær bætur sem samkomulag hafði náðst um fyrir tjón á bifreiðinni, að fjárhæð 150.000 krónur. Ágreiningur málsaðila snýr að því hvort sóknaraðili eigi rétt til frekari bóta úr hendi varnaraðila vegna kostnaðar við að sækja bætur með aðstoð lögmanns.

6 Í dómi Hæstaréttar 20. desember 2011 í máli nr. 206/2011 var því slegið föstu að tjónþoli ætti rétt á að fá greidda úr hendi þess, sem bótaábyrgð ber, þóknun lögmanns sem hann hefur leitað til í því skyni að fá ráðgjöf og aðra aðstoð við að gera bótakröfu og fá hana upp gerða, að því tilskildu að þóknunin feli í sér hæfilegt og sanngjarnt endurgjald fyrir störf lögmannsins, sbr. 1. og 2. mgr. 24. gr. laga nr. 77/1998 um lögmenn. Þá segir eftirfarandi í dóminum:,,Sé þörf á að höfða dómsmál til að heimta bætur fyrir tjónið er gengið út frá því í 1. mgr. 129. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála, sbr. einkum a. og g. liði hennar, að slík lögmannsþóknun teljist til málskostnaðar í því máli þótt hún lúti að vinnu lögmanns áður en það er höfðað.“

7 Sóknaraðili hafði þegar fengið bætur greiddar fyrir höfðun máls þessa og var honum því ekki þörf á að höfða dómsmál til að heimta bætur fyrir tjón sitt. Af fyrrnefndum dómi Hæstaréttar verður hins vegar gagnályktað að kostnaður vegna vinnu lögmanns, sem til fellur án þess að þörf sé á því að höfða dómsmál, teljist ekki til málskostnaðar samkvæmt 129. gr. laga nr. 91/1991. Sóknaraðila hefði verið fært að krefja varnaraðila um greiðslu á þeim kostnaði sem á hann hefur fallið vegna vinnu lögmanns hans og fylgja þeirri kröfu eftir með málsókn. Sóknaraðila er hins vegar ekki fær sú leið að höfða mál á hendur varnaraðila og setja þar fram kröfu sem varnaraðili hefur þegar efnt til þess eins að fá sér dæmdan málskostnað, þar með talið kostnað vegna vinnu lögmanns hans fyrir höfðun málsins. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur með þeim hætti sem í úrskurðarorði greinir.

8 Sóknaraðila verður gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Máli þessu er vísað frá héraðsdómi.

Ákvæði hins kærða úrskurðar um málskostnað í héraði skal vera óraskað. Sóknaraðili, P-x-x W-x-x, greiði varnaraðila, Vátryggingafélagi Íslands hf., 150.000 krónur í kærumálskostnað.