220/2023

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem máli J og B á hendur S hf. var vísað frá dómi. Í úrskurði Landsréttar kom fram að langir kaflar hefðu verið afritaðir beint upp úr matsgerð dómkvadds matsmanns og settir inní stefnu án nokkurrar úrvinnslu. Það sama ætti við um sundurliðun fjárkröfu í stefnu en þar væru meðal annars matsspurningar sem afritaðar hefðu verið úr fyrrgreindri matsgerð án allra breytinga. Væri framsetning dómkröfu J og B og málatilbúnaður í heild óskýr og framsetning ómarkviss og þannig í andstöðu við meginreglu einkamálaréttarfars um ákveðna og ljósa kröfugerð. Var hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf og Á-kk-nf H-kk-nf og E-kk-nf Ó-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðilar skutu málinu til Landsréttar með kæru 24. mars 2023. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 3. apríl sama ár. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Suðurlands 22. mars 2023 í málinu nr. E- 547/2022 þar sem máli sóknaraðila á hendur varnaraðila var vísað frá dómi. Kæruheimild er í j-lið 1. mgr. 143. gr. laga nr.91/1991 um meðferð einkamála.

2

Sóknaraðilar krefjast þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og lagt fyrir héraðsdóm að taka málið til efnismeðferðar. Þá krefjast sóknaraðilar málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4

Líkt og rakið er í hinum kærða úrskurði voru langir kaflar afritaðir beint upp úr matsgerð dómkvadds matsmanns og settir inn í stefnu án nokkurrar úrvinnslu. Það sama á við um sundurliðun fjárkröfu í stefnu en þar eru meðal annars matsspurningar sem afritaðar hafa verið úr fyrrgreindri matsgerð án allra breytinga. Skortir þannig á sjálfstæða úrvinnslu og umfjöllun um sakarefnið og rökstuðning fyrir dómkröfu sóknaraðila sem varðar fasteignina Hraunhellu 8, Selfossi. Þá er þess að geta að í stefnu er að finna umfjöllun um hvoru tveggja Hraunhellu 8 og Hraunhellu 10 en matsgerðin nær til beggja fasteigna. Er umfjöllun um fasteignirnar tvær og ætlaða ágalla á þeim hins vegar fléttuð þannig saman í stefnu að örðugt er að átta sig á því hvenær átt er við Hraunhellu 8 og Hraunhellu 10 og framsetningin í heild óskýr og ruglingsleg.

5

Dómkrafa í stefnu þarf að meginreglu að vera svo ákveðin og ljós að unnt sé að taka hana upp í dómsorði er leiði eitt út af fyrir sig til málaloka um sakarefnið, sbr. d-lið 1. mgr. 80. gr. laga nr. 91/1991. Þá þarf að tilgreina þær málsástæður sem krafan byggir á, svo og önnur atvik sem nauðsynleg eru til að samhengi málsástæðna verði ljóst, sbr. e - lið 1. mgr. 80. gr. sömu laga.

6

Framsetning dómkröfu sóknaraðila og rökstuðningur fyrir henni í stefnu er meðþeim hætti að varnaraðila er ómögulegt að taka til fullnægjandi efnisvarna um hana, meðal annars er varðar tiltekna ágalla á þeirri fasteign sem um ræðir. Dómkrafa sóknaraðila og málatilbúnaður er í heild óskýr og framsetning ómarkviss og þannig í andstöðu við meginreglu einkamálaréttarfars um ákveðna og ljósa kröfugerð. Með þeim athugasemdum en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

7

Sóknaraðilum verður gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað fyrir Landsrétti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðilar, J-kk-nf V-kk-nf og B-kvk-nf B-kvk-nf, greiði varnaraðila Sjóvá-

Almennum tryggingum hf., 300.000 krónur í kærumálskostnað.