arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
295/2019

Útdráttur

A kærði úrskurð héraðsdóms þar sem mál A gegn S hf. var fellt niður, leyst var úr ágreiningi þeirra um málskostnað og kveðið á um gjafsóknarkostnað A. Málið höfðaði A til heimtu skaðabóta vegna tjóns sem talið var að mætti rekja til vinnuslyss A en án tilgreindrar bótafjárhæðar vegna óvissu þar um. Í kjölfar þess að matsgerðar var aflað undir rekstri málsins fyrir héraðsdómi, taldi A ekki forsendur til áframhaldandi málareksturs gegn S hf. og krafðist þess að málið yrði fellt niður án kostnaðar en að úrskurðað yrði um að gjafsóknarkostnaður hennar skyldi greiddur úr ríkissjóði. S hf. krafðist málskostnaðar. Í úrskurði héraðsdóms var vísað til þess að fyrir lægi að málshöfðunin hefði valdið S hf. kostnaði vegna vinnu lögmanns við málið. Að því virtu og með vísan til 3. mgr. 128. gr. og 2. mgr. 130. gr., sbr. 1. málslið 2. mgr. 105. gr. og 3. mgr. 129. gr. laga nr. 91/1991, yrði ekki fallist á að unnt væri að fella málið niður án þess að A bæri af því kostnað. Landsréttur staðfesti þá niðurstöðu með skírskotun til atvika málsins en fann að því að í úrskurði héraðsdóms hefði verið kveðið á um gjafsóknarkostnað í einu lagi í stað þess að sundurgreina hann.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir K-kvk-nf S-kvk-nf, S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf og V-kk-nf H. V-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 23. apríl 2019 en kærumálsgögn bárust réttinum 3. maí 2019. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 9. apríl 2019 í málinu nr. E[…]/2017, þar sem mál sóknaraðila á hendur varnaraðila var fellt niður, leyst var úr ágreiningi þeirra um málskostnað og kveðið á um gjafsóknarkostnað sóknaraðila. Kæruheimild er í glið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinum kærða úrskurði verði hrundið að því er varðar málskostnað sem sóknaraðila var gert að greiða í héraði. Krefst sóknaraðili að málskostnaður verði felldur niður. Þá krefst sóknaraðili kærumálskostnaðar úr hendi varnaraðila líkt og mál þetta væri eigi gjafsóknarmál.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Í ljósi atvika málsins verður ákvæði hins kærða úrskurðar um málskostnað staðfest.

5 Ákvæði hins kærða úrskurðar um gjafsóknarkostnað sætti ekki kæru. Það athugist hins vegar að héraðsdómari úrskurðaði um gjafsóknarkostnað í einu lagi í stað þess að sundurgreina hann og kveða á um að gjafsóknarkostnaður greiddist úr ríkissjóði, þar með talin málflutningsþóknun lögmanns sóknaraðila að nánar tilgreindri fjárhæð, svo sem bar að gera. Þá var virðisaukaskattur vegna vinnu lögmannsins inni í úrskurðaðri fjárhæð gegn því sem venja er.

6 Rétt þykir að kærumálskostnaður falli niður en um gjafsóknarkostnað sóknaraðila fyrir Landsrétti fer eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Ákvæði hins kærða úrskurðar um málskostnað skal vera óraskað.

Kærumálskostnaður fellur niður.

Gjafsóknarkostnaður sóknaraðila, A, fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði, þar með talin málflutningsþóknun lögmanns hennar, L-kvk-ef V. J-kvk-ef, 198.400 krónur.
296/2019

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að fella úr gildi nauðungarsölu á fasteign sóknaraðilans L ehf. Í úrskurði héraðsdóms sem staðfestur var í Landsrétti kom fram að sóknaraðila hefði ekki tekist að sýna fram á að nauðungarsöluferli á fasteigninni á grundvelli veðskuldabréfs, útgefins af sóknaraðilanum G, hafi verið haldið slíkum annmörkum að lög stæðu til þess að ógilda nauðungarsöluna. Var hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir I-kvk-nf E-kvk-nf, S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf og V-kk-nf H. V-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðilar skutu málinu til Landsréttar með kæru 17. apríl 2019, en kærumálsgögn bárust réttinum 2. maí 2019. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 4. apríl 2019 í málinu nr. Z7/2018 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að felld yrði úr gildi nauðungarsala sem fram fór 25. september 2018 á fasteigninni að Dalbraut 1 í Reykjavík, fastanúmer 2017279. Kæruheimild er í 1. mgr. 85. gr., sbr. 1. mgr. 79. gr. laga nr. 90/1991 um nauðungarsölu.

2 Sóknaraðilar krefjast þess að fyrrgreindar kröfur þeirra verði teknar til greina. Þá krefjast þeir málskostnaðar í héraði og kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Eins og fram kemur í hinum kærða úrskurði hefur verið ágreiningur með málsaðilum allt frá árinu 2013 um greiðslur af veðskuldabréfi því sem hin umdeilda nauðungarsala byggist á svo og um útreikning á kröfunni. Ekki liggur þó annað fyrir í málinu en að varnaraðili eigi lögmæta, gjaldfallna kröfu á hendur sóknaraðilum um greiðslu eftirstöðva skuldabréfsins, sem hefur að geyma ákvæði um heimild til nauðungarsölu ef vanskil verða á greiðslu vaxta eða afborgana. Samkvæmt þessu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Sóknaraðilum verður gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðilar, Laugarásvídeó ehf. og G-kk-nf J-kk-nf, greiði óskipt varnaraðila, Landsbankanum hf., 360.000 krónur í kærumálskostnað.
298/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta farbanni á grundvelli 1. mgr. 100. gr., sbr. blið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir K-kvk-nf S-kvk-nf, V-kk-nf H. V-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 24. apríl 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 26. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 24. apríl 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta farbanni þar til dómur gengur í máli hennar, þó eigi lengur en til miðvikudagsins 22. maí 2019 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
29/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta farbanni á grundvelli bliðar 1. mgr. 95. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf og V-kk-nf H. V-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 9. janúar 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 10. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 9. janúar 2019, í málinu nr. R[...]/2019, þar sem varnaraðila var gert að sæta farbanni allt til miðvikudagsins 6. febrúar 2019, klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Rannsókn málsins hefur verið talsvert viðamikil og stendur enn yfir. Fallist er á með héraðsdómi að varnaraðili sé enn undir rökstuddum grun um háttsemi sem fangelsisrefsing er lögð við. Varnaraðili er erlendur ríkisborgari og má ætla að hann muni reyna að komast úr landi eða leynast, ellegar koma sér með öðrum hætti undan málsókn eða fullnustu refsingar verði honum ekki gert að sæta farbanni. Samkvæmt þessu eru uppfyllt skilyrði bliðar 1. mgr. 95. gr., sbr. 1. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008, til að fallast megi á kröfu sóknaraðila. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
2/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli c og dliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 1. janúar 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 2. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 29. desember 2018, í málinu nr. R[…]/2018, þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi til laugardagsins 26. janúar 2019 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
30/2019

Útdráttur

A höfðaði mál á hendur S vegna greiðslu skaðabóta en S krafðist lækkunar á fjárkröfunni. Undir rekstri málsins lagði lögmaður A fram breytta kröfugerð og lækkaði kröfuna. Í kjölfarið undirrituðu aðilar dómsátt til samræmis við endanlega kröfugerð A. Að dómsáttinni frágenginni stóð ekki annað eftir en ágreiningur um málskostnaðarkröfu A. Í ljósi úrslita málsins þótti rétt að hvor aðili bæri sinn hluta af kostnaði málsins, sbr. 3. mgr. 130. gr. 91/1991 og staðfesti Landsréttur því niðurstöðu héraðsdóms um að málskostnaður skyldi falla niður á milli aðila.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, I-kvk-nf E-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 3. janúar 2019 en kærumálsgögn bárust réttinum 10. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 20. desember 2018 í málinu nr. E[…]/2017 þar sem leyst var úr ágreiningi um málskostnað í máli milli aðila sem að öðru leyti hafði lokið með dómsátt. Kæruheimild er í glið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991, um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinum kærða úrskurði verði hrundið og varnaraðila verði gert að greiða sóknaraðila 1.200.000 krónur í málskostnað í héraði, auk alls útlagðs kostnaðar sóknaraðila. Þá er krafist kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur. Þá er krafist kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Sóknaraðili höfðaði mál þetta, sem þingfest var 7. desember 2017, á hendur varnaraðila til greiðslu skaðabóta að fjárhæð 4.698.300 krónur með 4,5% ársvöxtum af 3.019.900 krónum frá 24. september 2015 til 24. september 2016, en af 4.698.300 krónum frá þeim degi til 17. desember 2017, en með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001, um vexti og verðtryggingu, frá þeim degi til greiðsludags. Auk þess krafðist hann málskostnaðar.

5 Varnaraðili skilaði greinargerð í málinu 25. janúar 2018 og krafðist lækkunar fjárkröfu sóknaraðila. Eins og rakið er í hinum kærða úrskurði lagði lögmaður sóknaraðila fram breytta kröfugerð við fyrirtöku málsins 17. desember 2018, þar sem þess var krafist að varnaraðili yrði dæmdur til að greiða sóknaraðila 2.854.000 krónur með 4,5% ársvöxtum frá 24. september 2015 til 17. desember 2017, en með dráttarvöxtum frá þeim degi til greiðsludags. Þá krafðist sóknaraðili málskostnaðar úr hendi varnaraðila. Í þinghaldinu rituðu lögmenn aðila undir dómsátt til samræmis við endanlega kröfugerð sóknaraðila en eftir stóð ágreiningur um málskostnaðarkröfu hans sem leyst var úr með hinum kærða úrskurði.

6 Í ljósi úrslita málsins þykir rétt að hvor aðili beri sinn hluta af kostnaði málsins, sbr. 3. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991. Þegar af þeirri ástæðu verður hinn kærði úrskurður staðfestur.

7 Kærumálskostnaður fellur niður.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Kærumálskostnaður fellur niður.
312/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu L um að X yrði gert að sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli dliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, I-kvk-nf E-kvk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 30. apríl 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 2. maí sama ár. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 30. apríl 2019 í málinu nr. R289/2019 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að varnaraðila yrði gert að sæta gæsluvarðhaldi. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og að varnaraðila verði gert að sæta gæsluvarðhaldi til þriðjudagsins 28. maí 2019 klukkan 16.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
313/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu L um heimild til notkunar á hlustunar og upptökubúnaði í tveimur tilgreindum bifreiðum, og eftir atvikum þeim bifreiðum sem X kunni að hafa umráð yfir á úrskurðartímanum, á nánar tilgreindu tímabili.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir H-kvk-nf Þ-kvk-nf, I-kvk-nf E-kvk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 2. maí 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum samdægurs. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 1. maí 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem synjað var kröfu sóknaraðila um heimild til að koma fyrir hlustunar og upptökubúnaði í bifreiðunum […] og […] og þeim bifreiðum sem varnaraðili kann að hafa umráð yfir á úrskurðartímanum í því skyni að hlusta á og taka upp samtöl, frá og með 30. apríl 2019 til og með 28. maí 2019. Kæruheimild er í ilið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og að fallist verði á framangreinda kröfu hans.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Samkvæmt 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008, sbr. 2. mgr. 84. gr. og 2. mgr. 194. gr. sömu laga, greiðist kærumálskostnaður úr ríkissjóði, þar með talin þóknun skipaðs talsmanns varnaraðila sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Kærumálskostnaður greiðist úr ríkissjóði, þar með talin þóknun talsmanns varnaraðila, I-kvk-ef L-kvk-ef B-kvk-ef lögmanns, 124.000 krónur.
31/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem A var sviptur sjálfræði í 12 mánuði.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 9. janúar 2019 og bárust kærumálsgögn réttinum daginn eftir. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 3. janúar 2019 í málinu nr. L[...]/2018 þar sem sóknaraðili var sviptur sjálfræði í 12 mánuði. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að sjálfræðissviptingunni verði markaður skemmri tími. Þá krefst hann þóknunar til handa verjanda sínum fyrir Landsrétti.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist þóknun skipaðs verjanda sóknaraðila vegna flutnings málsins fyrir Landsrétti úr ríkissjóði og ákveðst hún að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
320/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var beiðni S ehf. um dómkvaðningu yfirmatsmanna.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir K-kvk-nf S-kvk-nf, S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf og V-kk-nf H. V-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut máli þessu til Landsréttar með kæru 29. apríl 2019 sem barst réttinum 3. maí sama ár. Kærumálsgögn bárust réttinum 13. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 16. apríl 2019 í málinu nr. M9/2019 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um dómkvaðningu yfirmatsmanna. Kæruheimild er í clið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og kröfur hans í héraði teknar til greina þannig að dómkvaddir verði þrír hæfir og óvilhallir menn til þess að meta yfirmati sannvirði mannvirkisins Bygggarða 5 á Seltjarnarnesi, eignarhluta með fastanúmer 2067107 og fastanúmer 2067106. Þá krefst sóknaraðili málskostnaðar í héraði og kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur með þeim hætti sem greinir í úrskurðarorði.

5 Sóknaraðila verður gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Beiðni sóknaraðila, Sjávarstrandar hf., um dómkvaðningu yfirmatsmanna samkvæmt framlagðri matsbeiðni er hafnað.

Sóknaraðili greiði varnaraðila, Seltjarnarnesbæ, 200.000 krónur í málskostnað í héraði.

Sóknaraðili greiði varnaraðila 350.000 kr. í kærumálskostnað.
326/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að sonur A skyldi vistaður tímabundið utan heimilis hennar.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir I-kvk-nf E-kvk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 2. maí 2019 en kærumálsgögn bárust réttinum 16. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Austurlands 23. apríl 2019 í málinu nr. U[…]/2019 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að felldur yrði úr gildi úrskurður varnaraðila 27. febrúar 2019 um að C yrði vistaður utan heimilis hennar í tvo mánuði frá nefndum degi. Þá var fallist á kröfu varnaraðila um að drengurinn yrði vistaður tímabundið utan heimilis sóknaraðila frá uppkvaðningu úrskurðarins til 14. janúar 2020. Kæruheimild er í 1. mgr. 64. gr. barnaverndarlaga nr. 80/2002.

2 Sóknaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að vistuninni verði markaður skemmri tími. Þá er krafist kærumálskostnaðar án tillits til gjafsóknar sem henni hefur verið veitt.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og að kröfu sóknaraðila um kærumálskostnað verði hafnað.

Niðurstaða

4 Með hinum kærða úrskurði komst héraðsdómur að þeirri niðurstöðu að lagaskilyrði hefðu staðið til þess að vista drenginn tímabundið utan heimilis sóknaraðila á grundvelli bliðar 1. mgr. 27. gr. barnaverndarlaga. Þá hefðu einnig verið uppfyllt skilyrði til þess að vista hann tímabundið utan heimilis sóknaraðila á grundvelli 1. mgr. 28. gr. sömu laga. Í þessu sambandi breytir engu að varnaraðili höfðaði mál fyrir héraðsdómi þar sem krafist var vistunar samkvæmt 1. mgr. 28. gr. barnaverndarlaga áður en úrskurðað var um vistun drengsins utan heimilis í allt að tvo mánuði á grundvelli bliðar 1. mgr. 27. gr. laganna. Ráðstöfun barnaverndarnefndar samkvæmt 1. mgr. 27. gr. barnaverndarlaga er enda ekki nauðsynlegur undanfari þess að barnaverndarnefnd geri kröfu fyrir héraðsdómi samkvæmt 1. mgr. 28. gr. laganna telji nefndin nauðsynlegt að ráðstöfunin standi lengur en þá tvo mánuði sem nefndinni er heimilt að úrskurða um á grundvelli 1. mgr. 27. gr.

5 Samkvæmt framangreindu verður hinn kærði úrskurður staðfestur með vísan til forsendna hans.

6 Kærumálskostnaður fellur niður en um gjafsóknarkostnað sóknaraðila fyrir Landsrétti fer eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Kærumálskostnaður fellur niður.

Gjafsóknarkostnaður sóknaraðila, A, fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði, þar með talin þóknun lögmanns hennar, E-kvk-ef D-kvk-ef K-kvk-ef, 400.000 krónur.
342/2019

Útdráttur

X var sakfelldur fyrir að hafa brotið gegn A, fyrrverandi eiginkonu sinni, með því að hafa sent einstaklingum tengdum A mynd af henni í kynlífsathöfn og skilaboð með hótun um frekari dreifingu myndefnis og þannig sært blygðunarsemi hennar, smánað hana, móðgað og vakið hjá henni ótta um velferð hennar. Varðaði háttsemin við 209., 233. og 233. gr. b almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Refsing X var ákveðin sem hegningarauki við eldri dóm, sbr. 78. gr. þeirra laga. Hann játaði brot sín hreinskilnislega en um 19 mánuðir liðu frá því að rannsókn málsins lauk þar til ákæra var gefin út. Að því virtu og með hliðsjón af 1., 6. og 7. tölulið 1. mgr. og 3. mgr. 70. gr. sömu laga var refsing hans ákvörðuð fangelsi í fjóra mánuði. Þá var X dæmdur til að greiða A miskabætur.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir R-kvk-nf H-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf og A-kk-nf Í-kk-nf, settur landsréttardómari.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Ríkissaksóknari skaut málinu til Landsréttar 8. apríl 2019 í samræmi við yfirlýsingu ákærða um áfrýjun 29. mars sama ár. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 8. mars 2019 í málinu nr. S[…]/2018.

2 Ákæruvaldið krefst þess að refsing ákærða verði þyngd.

3 Ákærði krefst þess að refsing hans verði milduð. Þá krefst hann þess aðallega að einkaréttarkröfu brotaþola verði vísað frá dómi, til vara að hann verði sýknaður af þeirri kröfu, en að því frágengnu að bætur verði lækkaðar. 4 Brotaþoli, A, krefst þess aðallega að ákærði verði dæmdur til að greiða henni 1.000.000 króna með vöxtum eins og dæmdir voru í héraði en til vara staðfestingar hins áfrýjaða dóms um einkaréttarkröfu hennar.

Niðurstaða

5 Með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur.

6 Það athugast að samkvæmt gögnum málsins lauk rannsókn þess í byrjun mars 2016 en ákæra var ekki gefin út fyrr en 4. október 2017. Þessi dráttur á meðferð málsins, sem ekki hefur verið gefin viðhlítandi skýring á, er aðfinnsluverður.

7 Ákærða verður gert að greiða allan áfrýjunarkostnað málsins, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns og þóknun skipaðs réttargæslumanns brotaþola, sem ákveðin eru að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Ákærði greiði allan áfrýjunarkostnað málsins, 527.800 krónur, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns fyrir Landsrétti, V-kk-ef K-kk-ef lögmanns, 310.000 krónur og þóknun skipaðs réttargæslumanns brotaþola, I-kvk-ef L-kvk-ef B-kvk-ef lögmanns, 186.000 krónur.
34/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem nauðungarvistun A var framlengd.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 7. janúar 2019, en kærumálsgögn bárust réttinum 22. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra 4. janúar 2019 í málinu nr. L[…]/2019 þar sem nauðungarvistun sóknaraðila á sjúkrahúsi var framlengd í 12 vikur með heimild til rýmkunar samkvæmt mati yfirlæknis. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2 Sóknaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að vistuninni verði markaður skemmri tími. Þá krefst hann þóknunar til handa talsmanni sínum vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Af gögnum málsins er ljóst að sóknaraðili hefur um árabil glímt við alvarlegan […] og fíknivanda og hafa einkenni veikindanna farið versnandi undanfarin ár. Að þessu gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila vegna flutnings málsins fyrir Landsrétti úr ríkissjóði og ákveðst hún að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila, A, S-kvk-ef A-kvk-ef lögmanns, 148.800 krónur, greiðist úr ríkissjóði.