823/2019

Útdráttur

Í málinu krafðist S þess að viðurkennt yrði með dómi að staða skuldar hennar við L hf. samkvæmt tryggingarbréfi hefði numið 21.515.928 krónum á tilteknum degi, en þann dag hafði starfsmaður L hf. veitt þær upplýsingar í tengslum við sölu fasteignar sem tryggingarbréfið hvíldi á, að sú væri staðan á tryggingarbréfinu. Síðar hafi komið í ljós að uppgefin staða hefði verið miðuð við stöðu án dráttarvaxta og kostnaðar. Þá byggði S á því að L hf. hefði brotið gegn 36. og 36. gr. c í lögum nr. 7/1936 um samningsgerð, umboð og ógilda löggerninga við uppgjör tryggingarbréfsins við sölu fasteignarinnar. Í dómi Landsréttar var staðfest sú niðurstaða héraðsdóms að með hliðsjón af því að fyrir hafi legið skýrt umboð hjá fasteignasala til að annast uppgjör áhvílandi tryggingarbréfs fyrir hönd S, ágreiningur um fjárhæð tryggingarbréfsins hafi legið fyrir þegar kaupsamningur um eignina var gerður, og S hafi greitt á grundvelli tryggingarbréfsins án fyrirvara, yrði ekki fallist á að tryggingarbréfið hefði numið fyrrgreindri fjárhæð á umræddum tíma. Þá var ekki talið að uppgjör tryggingarbréfsins hefði brotið gegn lögum nr. 7/1936 enda væru ákvæði lánssamningsins að baki skýr og hefðu S og L hf. átt í samskiptum vegna hans allt frá árinu 2007. Var L hf. því sýknaður af kröfum S.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og R-kvk-nf B-kvk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 5. desember 2019. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 11. nóvember 2019 í málinu nr. E[...]/2019.

2 Áfrýjandi krefst þess að viðurkennt verði með dómi að staða skuldar hennar við stefnda, samkvæmt tryggingarbréfi nr. [...], upphaflega að fjárhæð 13.000.000 króna, útgefnu 1. október 2007, hafi 25. maí 2018 verið 21.515.928 krónur. Jafnframt krefst hún þess að stefnda verði gert að endurgreiða sér 9.984.072 krónur, auk dráttarvaxta samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu, frá 25. júní 2018, en að frádregnum verðbótum frá 25. maí 2018 til 25. júní 2018. Þá krefst hún málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti.

3 Stefndi krefst aðallega staðfestingar hins áfrýjaða dóms en til vara að endurgreiðslukrafa áfrýjanda verði lækkuð. Þá krefst stefndi málskostnaðar fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4 Samkvæmt skýru orðalagi kaupsamnings um fasteign áfrýjanda 8. júní 2018 skyldi fasteignasalan annast greiðslu áhvílandi veðskuldabréfs og tryggingarbréfs sem á fasteigninni hvíldu. Þá sagði að „[t]ryggingabréfið sjálft uppreiknað tryggir kr. 21.515.928 auk vaxta og kostnaðar. Endanlegt uppgjör við Landsbankann liggur ekki fyrir“.

5 Með samkomulagi fasteignasölunnar og stefnda 25. júní 2018 samþykkti stefndi að aflétta tryggingarbréfinu af fasteigninni gegn greiðslu að fjárhæð 31.500.000 krónur þrátt fyrir að uppreiknuð fjárhæð tryggingarbréfsins auk dráttarvaxta og kostnaðar af undirliggjandi lánssamningi 25. september 2007 hafi samkvæmt stefnda numið 35.300.000 krónum.

6 Að framangreindu gættu og að öðru leyti með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur.

7 Áfrýjanda verður gert að greiða stefnda málskostnað fyrir Landsrétti eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Áfrýjandi, S-kvk-nf K-kvk-nf F-kvk-nf, greiði stefnda, Landsbankanum hf., 800.000 krónur í málskostnað fyrir Landsrétti.