arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
423/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli a liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir I-kvk-nf E-kvk-nf, O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 11. júní 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 8. júní 2019 í málinu nr. R414/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 21. júní 2019 klukkan 16 og einangrun á meðan á því stendur. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími og það verði án einangrunar. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Samkvæmt framlögðum rannsóknargögnum málsins lýtur aðild varnaraðila að meintum brotum jafnt að 173. gr. a, 175. gr. a og 264. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Með þessari athugasemd en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Ekki er fallist á kröfu varnaraðila um kærumálskostnað, sbr. 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
424/2019

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem máli M og Ó á hendur sveitarfélaginu R, B og L var vísað frá dómi. Með kröfum sínum kröfðust M og Ó annars vegar ógildingar deiliskipulags fyrir jörðina F en hins vegar viðurkenningar á bótaskyldu R gagnvart þeim sem landeigendum að jörðinni G vegna fjártjóns þeirra af því að þurfa og hafa þurft að gæta réttar síns og hagsmuna vegna samþykktar deiliskipulagsins og afleiðinga þess. Eftir höfðun málsins breytti R hinu umþrætta deiliskipulagi. Landsréttur féllst á það með héraðsdómi að M og Ó hefðu ekki lengur lögvarinna hagsmuna að gæta varðandi dómkröfu þeirra um að hið fyrra deiliskipulag yrði ógilt. Þá taldi Landsréttur að viðurkenningarkrafa M og Ó uppfyllti ekki ákvæði d og eliða 1. mgr. 80. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála. Var hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir K-kvk-nf S-kvk-nf, O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðilar skutu málinu til Landsréttar með kæru 12. júní 2019 en kærumálsgögn bárust degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Suðurlands 27. maí 2019 í málinu nr. E82/2018, þar sem máli sóknaraðila á hendur varnaraðilum var vísað frá dómi. Kæruheimild er í jlið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála. 2 Sóknaraðilar krefjast þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og að lagt verði fyrir héraðsdóm að taka málið til efnismeðferðar. Þá krefjast þeir kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðilar krefjast staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður staðfest sú niðurstaða að vísa dómkröfu sóknaraðila um ógildingu deiliskipulagsins fyrir Fagurhól, sem birt var í Bdeild Stjórnartíðinda 14. október 2014, frá héraðsdómi.

5 Skilyrði fyrir því að aðili, sem höfðar mál, geti leitað viðurkenningardóms um skaðabótaskyldu á grundvelli heimildar í 2. mgr. 25. gr. laga nr. 91/1991 er að hann leiði nægar líkur að því að hann hafi orðið fyrir tjóni af nánar tilteknu tilefni, geri grein fyrir því í hverju tjónið felist og hver tengsl þess séu við atvik máls. Eins og viðurkenningarkrafa sóknaraðila er fram sett er það niðurstaða réttarins að hún uppfylli ekki ákvæði d og eliða 1. mgr. 80. laga nr. 91/1991. Verður þeirri kröfu sóknaraðila því einnig vísað frá héraðsdómi.

6 Sóknaraðilum verður gert að greiða varnaraðilum kærumálskostnað eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðilar, M-kk-nf L. S-kk-nf og Ó-kvk-nf K. B-kvk-nf, greiði óskipt varnaraðilanum, Rangárþingi ytra, 300.000 krónur í kærumálskostnað og varnaraðilunum, B-kk-þgf B-kk-þgf og L-kvk-þgf G. G-kvk-þgf, sameiginlega 300.000 krónur í kærumálskostnað.
425/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli a liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir I-kvk-nf E-kvk-nf, O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og S-kk-nf T-kk-nf M-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 8. júní 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 12. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 8. júní 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 21. júní 2019 klukkan 16 og einangrun á meðan á því stendur. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, til vara að vægari úrræðum verði beitt, en að því frágengnu að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími og það verði án einangrunar.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Þau rannsóknargögn sem lögð hafa verið fram í málinu tengja varnaraðila ekki með beinum hætti við meinta framleiðslu amfetamíns í sumarhúsi við […] í […]. Gögnin benda aftur á móti til þess að hann eigi, í félagi við aðra menn, aðild að ræktun allnokkurs magns af kannabisplöntum sem sóknaraðili telur vera ætlaðar til sölu og dreifingar. Samkvæmt greinargerð sóknaraðila til Landsréttar vinnur lögregla nú auk þess að umfangsmikilli fjármála og eignagreiningu vegna meints peningaþvættis varnaraðila og ætlaðra samverkamanna hans en grunur leiki á að hagnaður af ætluðum brotum þeirra nemi háum fjárhæðum. Samkvæmt framangreindu verður talið að fyrir hendi sé rökstuddur grunur um að varnaraðili hafi gerst sekur um háttsemi sem fangelsisrefsing er lögð við.

5 Með þessum athugasemdum en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
426/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir R-kvk-nf H-kvk-nf, V-kk-nf H. V-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 13. júní 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Suðurlands 11. júní 2019 í málinu nr. R[...]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt þar til dómur gengur í máli hans, þó eigi lengur en til þriðjudagsins 9. júlí 2019 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Með sjö úrskurðum Landsréttar, síðast 21. maí 2019 í máli nr. 353/2019, var því slegið föstu að fullnægt væri skilyrðum til þess að varnaraðili skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Ekkert hefur komið fram sem fær haggað þeirri niðurstöðu og verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
427/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli aliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála og einangrun meðan á því stendur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 12. júní 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 12. júní 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi til miðvikudagsins 19. júní 2019 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Sóknaraðili hefur til rannsóknar meint brot varnaraðila gegn 173. gr. a, 175. gr. a og 264. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Er fallist á að varnaraðili sé undir rökstuddum grun um háttsemi sem fangelsisrefsing er lögð við og að ætla megi að hann muni torvelda rannsókn málsins gangi hann laus, sbr. alið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Þá er fullnægt skilyrðum 2. mgr. 98. gr. sömu laga til að varnaraðila verði gert að sæta einangrun meðan á gæsluvarðhaldi stendur. Verður niðurstaða hins kærða úrskurðar því staðfest með þeim hætti sem í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Varnaraðili, X, sæti gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 19. júní 2019 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur.
434/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli bliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, V-kk-nf H. V-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 12. júní 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 14. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 12. júní 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 19. júní klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verður felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
437/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli aliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála og einangrun meðan á því stendur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, I-kvk-nf E-kvk-nf og O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 14. júní 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 12. júní 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi til miðvikudagsins 19. júní 2019 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi, en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Sóknaraðili hefur til rannsóknar meint brot varnaraðila gegn 173. gr. a, 175. gr. a og 264. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Er fallist á að varnaraðili sé undir rökstuddum grun um háttsemi sem fangelsisrefsing er lögð við og að ætla megi að hún muni torvelda rannsókn málsins gangi hún laus, sbr. alið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Þá er fullnægt skilyrðum 2. mgr. 98. gr. sömu laga til að varnaraðila verði gert að sæta einangrun meðan á gæsluvarðhaldi stendur. Verður niðurstaða hins kærða úrskurðar því staðfest með þeim hætti sem í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Varnaraðili, X, sæti gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 19. júní 2019 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur.
451/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu A um dómkvaðningu matsmanns í máli sem B höfðaði á hendur honum í því skyni að svipta hann forsjá dóttur sinnar. Í úrskurði héraðsdóms var vísað til þess að málið sætti flýtimeðferð samkvæmt 53. gr. barnaverndarlaga nr. 80/2002 og að samkvæmt 1. mgr. 54. gr. sömu laga skyldi kveðja sérfróðan meðdómsmann til setu í dómi við meðferð málsins. Í málinu lægju fyrir nýleg sérfræðigögn um forsjárhæfni A og þar sem gögn gæfu ekki tilefni til þess að slík breyting hefði orðið á högum A að raskaði grundvelli þeirra var talið að matsgerð sú sem hann hygðist afla væri tilgangslaus til sönnunar.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir I-kvk-nf E-kvk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 19. júní 2019 en kærumálsgögn bárust réttinum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 13. júní 2019 í málinu nr. E[…]/2019 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um dómkvaðningu matsmanns. Kæruheimild er í clið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að dómkvaddur verði hæfur og óvilhallur matsmaður til að meta forsjárhæfni hans.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Það athugist að í skjalamöppu kærumálsgagna er að finna hliðsjónargögn, sem eðli málsins samkvæmt á að leggja fram til hliðsjónar en ekki sem hluta málsgagna. Fer þetta í bága við reglur Landsréttar um kærumálsgögn í einkamálum og ákvæði XXIV. kafla laga nr. 91/1991.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
457/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir I-kvk-nf E-kvk-nf, J-kk-nf S-kk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 21. júní 2019 sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 18. júní 2019 í málinu nr. R631/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi til þriðjudagsins 16. júlí 2019 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að honum verði gert að sæta farbanni. Þá gerir varnaraðili kröfu um kærumálskostnað.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Kærumálskostnaður verður ekki úrskurðaður, sbr. 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
460/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, I-kvk-nf E-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 21. júní 2019 sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 24. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 20. júní 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi til fimmtudagsins 18. júlí 2019 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
461/2019

Útdráttur

G kærði til Landsréttar úrskurð héraðsdóms þar sem tekin var til greina krafa M um að G yrði með beinni aðfarargerð borin út úr nánar tiltekinni fasteign. Málinu var vísað frá Landsrétti á þeim grundvelli að G hefði ekki lögvarða hagsmuni af því að hinn kærði úrskurður kæmi til endurskoðunar þar sem útburðargerðin hefði þegar farið fram.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 20. júní 2019 en kærumálsgögn bárust réttinum 27. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 20. júní 2019 í málinu nr. A[…]/2019 þar sem fallist var á kröfu varnaraðila um að sóknaraðili yrði með beinni aðfarargerð borinn út úr fasteigninni að Vatnsendabletti 510 í Kópavogi, ásamt öllu því sem henni tilheyrir. Kæruheimild er í 4. mgr. 84. gr. laga nr. 90/1989 um aðför.

2 Sóknaraðili krefst þess að kröfum varnaraðila verði hafnað. Þá krefst hún kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og kærumálskostnaðar með álagi.

Niðurstaða

4 Fyrir Landsrétt hefur verið lagt endurrit úr gerðarbók sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu þar sem fram kemur að útburðargerð hafi farið fram í samræmi við hinn kærða úrskurð 12. ágúst 2019. Samkvæmt þessu hefur sóknaraðili ekki lengur lögvarða hagsmuni af því að hinn kærði úrskurður komi til endurskoðunar. Verður málinu því sjálfkrafa vísað frá Landsrétti.

5 Rétt er að aðilarnir beri hvor sinn kostnað af kærumáli þessu.

Úrskurðarorð:

Máli þessu er vísað frá Landsrétti.

Kærumálskostnaður fellur niður.
462/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, I-kvk-nf E-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 23. júní 2019 sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 24. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 20. júní 2019 í málinu nr. R2839/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi til fimmtudagsins 18. júlí 2019 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
463/2019

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi gert að afplána eftirstöðvar fangelsisrefsingar á grundvelli 2. mgr. 82. gr. laga nr. 15/2016 um fullnustu refsinga.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf, I-kvk-nf E-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 22. júní 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 24. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 22. júní 2019 í málinu nr. R[…]/2019 þar sem varnaraðila var gert að sæta afplánun á 125 daga eftirstöðvum refsingar samkvæmt dómum Héraðsdóms Reykjavíkur […] júní 2018 og […] mars 2019, sem honum var veitt reynslulausn á með ákvörðun Fangelsismálastofnunar 11. mars 2019. Kæruheimild er í 2. mgr. 82. gr. laga nr. 15/2016 um fullnustu refsinga, sbr. XXX. kafla laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Eins og rakið er í hinum kærða úrskurði er varnaraðili undir sterkum grun um brot gegn 244. gr. almennra hegningarlaga nr.19/1940 og lögum um um ávana og fíkniefni nr. 65/1974 sem varðað geta allt að sex ára fangelsi, auk þess sem hann er grunaður um umferðarlagabrot. Er þannig fullnægt skilyrðum 2. mgr. 82. gr. laga nr. 15/2016 til þess að varnaraðila verði gert að afplána 125 daga eftirstöðvar refsingar samkvæmt dómum Héraðsdóms Reykjavíkur […] júní 2018 og […] mars 2019 sem honum var veitt reynslulausn á með ákvörðun Fangelsismálastofnunar 11. mars 2019. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
46/2019

Útdráttur

Fallist var á beiðni um rannsókn á rafrænu efnisinnihaldi farsíma sem haldlagður hafði verið af lögreglu, með vísan til lögjöfnunar við 1. mgr. 70. gr. laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 14. janúar 2019, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum samdægurs. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Vesturlands 11. janúar 2019 í málinu nr. R[...]/2019 þar sem hafnað var kröfu lögreglustjórans á Vesturlandi um að lögreglu verði heimiluð rannsókn á rafrænu efnisinnihaldi farsíma sem varnaraðili á og lögregla lagði hald á. Kæruheimild er í glið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst þess að úrskurður héraðsdóms verði felldur úr gildi og að fallist verði á framangreinda kröfu lögreglustjóra.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

Niðurstaða

4 Um lagagrundvöll til styrktar kröfu sinni um heimild til að rannsaka rafrænt innihald farsíma varnaraðila vísar sóknaraðili til 74. gr. laga nr. 88/2008 sem og 1. mgr. 70. gr. og 1. mgr. 84. gr. sömu laga með lögjöfnun.

5 Í 1. mgr. 70. gr. laga nr. 88/2008 segir að hald megi leggja á bréf eða aðrar sendingar, sem eru í vörslum póst eða flutningafyrirtækis, svo og á símskeyti, símbréf, tölvubréf eða aðrar sendingar, sem eru í vörslum fjarskiptafyrirtækis, enda sé það gert vegna rannsóknar út af broti sem varðað getur fangelsisrefsingu að lögum. Í lokamálslið ákvæðisins segir að rannsókn á efni bréfa, skeyta eða sendinga, sem hald er lagt á samkvæmt því megi einungis fara fram samkvæmt úrskurði dómara, sbr. einnig 1. mgr. 84. gr. sömu laga. Í dómaframkvæmd Hæstaréttar hefur 1. mgr. 70. gr. verið beitt með lögjöfnun til að heimila rannsókn á rafrænu innihaldi farsíma án samþykkis eiganda eða umráðmanns að því tilskildu að til rannsóknar sé brot sem varðað getur fangelsisrefsingu, sbr. dóm Hæstaréttar frá 9. nóvember 2016 í máli nr. 755/2016.

6 Í málinu liggur fyrir að til rannsóknar eru brot gegn 199. gr., 1. mgr. 217. gr., 225. gr. og 231. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 og ætluð þátttaka varnaraðila í þeim ásamt öðrum samverkamönnum, en brot þessi geta varðað fangelsisrefsingu. Samkvæmt því og með lögjöfnun frá 1. mgr. 70. gr. laga nr. 88/2008 er fullnægt skilyrðum til að rannsókn megi fara fram á rafrænu innihaldi farsíma varnaraðila í því skyni að afla myndefnis sem kann að tengjast rannsókn málsins.

7 Samkvæmt þessu verður hinn kærði úrskurður felldur úr gildi og fallist á kröfu sóknarðaðila.

Úrskurðarorð:

Lögreglustjóranum á Vesturlandi er heimiluð rannsókn á rafrænu efnisinnihaldi farsíma varnaraðila, X, af gerðinni […], merktur sem munur nr. […] í munaskrá lögreglu […].