arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
557/2021

Útdráttur

Ó afpantaði pakkaferð til Ítalíu sem hann hafði keypt af F ehf. vegna útbreiðslu faraldurs COVID- 19. Deildu aðilar um það hvort Ó ætti rétt á endurgreiðslu úr hendi F ehf. Í dómi héraðsdóms, sem Landsréttur staðfesti með vísan til forsendna hans, kom meðal annars fram að ör útbreiðsla COVID- 19 sjúkdómsins á áfangastað hefði falið í sér óvenjulegar og óviðráðanlegar aðstæður í skilningi 11. töluliðar 4. gr. laga nr. 95/2018 um pakkaferðir og samtengda ferðatilhögun, sem hefðu haft afgerandi áhrif á fyrirhugað ferðalag Ó og fjölskyldu hans og gert það að verkum að ekki hefði verið öruggt fyrir þau að ferðast þangað. Var talið að Ó ætti af þeim sökum rétt til fullrar endurgreiðslu pakkaferðarinnar úr hendi F ehf. á grundvelli 3. mgr. 15. gr. sömu laga.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir E-kk-nf J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 15. september 2021 að fengnu áfrýjunarleyfi.

Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjaness 14. júlí 2021 í málinu nr. E- 3284/2020.

2

Áfrýjandi krefst sýknu af öllum kröfum stefnda og málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti.

3

Stefndi krefst staðfestingar hins áfrýjaða dóms og málskostnaðar fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur.

5

Áfrýjanda verður gert að greiða stefnda málskostnað í héraði og fyrir Landsrétti, sem ákveðinn er í einu lagi eins og í dómsorði greinir. Við ákvörðun málskostnaðar er tekið tillit til þess að stefndi flutti mál sitt sjálfur, sem og að samhliða eru flutt tvö mál sem eiga rætur að rekja til sömu málsatvika og flutti stefndi, sem er lögmaður, annað þeirra mála.

Dómsorð :

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður um annað en málskostnað.

Áfrýjandi, Ferðaskrifstofa Íslands ehf., greiði stefnda, Ó-kk-þgf G-kk-þgf, samtals 250.000 krónur í málskostnað í héraði og fyrir Landsrétti.
557/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að felld yrði úr gildi ákvörðun sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu um að nauðungarvista A á sjúkrahúsi í allt að 21 dag.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 8. september 2022. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 14. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 6. september 2022 í málinu nr. L- [...]/2022 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila að felld yrði úr gildi ákvörðun sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu frá 1. september 2022 um að nauðungarvista hann á sjúkrahúsi í allt að 21 dag.

Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2

Sóknaraðili krefst þess að felld verði úr gildi fyrrgreind ákvörðun sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu um nauðungarvistun. Þá krefst hann þóknunar til handa skipuðum talsmanni sínum fyrir Landsrétti.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila, B-kk-ef H-kk-ef B-kk-ef lögmanns, 198.400 krónur greiðist úr ríkissjóði.
558/2021

Útdráttur

S afpantaði pakkaferð til Ítalíu sem hann hafði keypt af F ehf. vegna útbreiðslu faraldurs COVID- 19. Deildu aðilar um það hvort S ætti rétt á endurgreiðslu úr hendi F ehf. Í dómi héraðsdóms, sem Landsréttur staðfesti með vísan til forsendna hans, kom meðal annars fram að ör útbreiðsla COVID- 19 sjúkdómsins á áfangastað hefði falið í sér óvenjulegar og óviðráðanlegar aðstæður í skilningi 11. töluliðar 4. gr. laga nr. 95/2018 um pakkaferðir og samtengda ferðatilhögun, sem hefðu haft afgerandi áhrif á fyrirhugað ferðalag Sog fjölskyldu hans og gert það að verkum að ekki hefði verið öruggt fyrir þau að ferðast þangað. Var talið að S ætti af þeim sökum rétt til fullrar endurgreiðslu pakkaferðarinnar úr hendi F ehf. á grundvelli 3. mgr. 15. gr. sömu laga.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir E-kk-nf J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 15. september 2021 að fengnu áfrýjunarleyfi.

Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjaness 14. júlí 2021 í málinu nr. E- 3281/2020.

2

Áfrýjandi krefst sýknu af öllum kröfum stefnda og málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti.

3

Stefndi krefst staðfestingar hins áfrýjaða dóms og málskostnaðar fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur.

5

Áfrýjanda verður gert að greiða stefnda málskostnað í héraði og fyrir Landsrétti, sem ákveðinn er í einu lagi eins og í dómsorði greinir. Við ákvörðun málskostnaðar er tekið tillit til þess að samhliða eru flutt tvö mál sem eiga rætur að rekja til sömu málsatvika.

Dómsorð :

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður um annað en málskostnað.

Áfrýjandi, Ferðaskrifstofa Íslands ehf., greiði stefnda, S-kk-þgf Þ-kk-þgf Ó-kk-þgf, samtals 500.000 krónur í málskostnað í héraði og fyrir Landsrétti.
560/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áfram gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 8. september 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 7. september 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þarsemvarnaraðilavargert að sæta áfram gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 5. október 2022 klukkan 16.

Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að honum verði gert að sæta farbanni í stað gæsluvarðhalds.

Niðurstaða

4

Samkvæmt gögnum málsins er varnaraðili undir sterkum grun um brot sem varðað getur 12 ára fangelsi. Landsréttur hefur í úrskurðum sínum 4. júlí 2022 í máli nr. 414/2022, 3. ágúst sama ár í máli nr. 491/2022 og 17. sama mánaðar í máli nr. 525/2022 staðfest að skilyrði 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 séu uppfyllt til þess að varnaraðila verði gert að sæta gæsluvarðhaldi. Ekkert er komið fram sem breytt getur því mati en 11. ágúst síðastliðinn gaf héraðssaksóknari út ákæru í málinu á hendur varnaraðila og fjórum öðrum sakborningum fyrir skipulagða brotastarfsemi og stórfellt fíkniefnalagabrot. Samkvæmt þessu verður hinn kærði úrskurður staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
561/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem fallist var á kröfu L um rannsókn á efnisinnihaldi farsíma í umráðum X og haldlagður var í þágu rannsóknar á sakamáli.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 8. september 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 9. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 8. september 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem fallist var á kröfu sóknaraðila um að honum væri heimilt að rannsaka rafrænt efnisinnihald tilgreinds farsíma í umráðum varnaraðila sem haldlagður var í þágu rannsóknar sóknaraðila á sakamáli. Kæruheimild er í g - og i-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
564/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli c-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 11. september 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 11. september 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi, þó ekki lengur en til fimmtudagsins 6. október sama ár klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi. Til vara krefst hann þess að honum verði gert að sæta vægara úrræði og að því frágengnu að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
568/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála og einangrun á meðan á því stendur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 13. september 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 14. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 13. september 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til þriðjudagsins 20. september 2022 klukkan 16 og einangrun á meðan á því stendur. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími og einangrun aflétt.

Niðurstaða

4

Með vísan til rannsóknargagna málsins er á það fallist að fram sé kominn rökstuddur grunur um að varnaraðili hafi gerst sekur um háttsemi sem fangelsisrefsing er lögð við. Almennu skilyrði 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 fyrir kröfu sóknaraðila er því fullnægt. Það sem fram er komið í málinu gefur jafnframt til kynna að ætla megi að varnaraðili muni torvelda rannsókn málsins verði ekki fallist á kröfu um gæsluvarðhald yfir honum, sbr. a-lið sömu greinar. Ekki þykir efni til að varnaraðili verði látinn sæta gæsluvarðhaldi í skemmri tíma en sóknaraðili hefur farið fram á. Þá er staðfest niðurstaða héraðsdóms um að varnaraðili sæti einangrun meðan á gæsluvarðhaldi stendur. Því ber að staðfesta niðurstöðu hins kærða úrskurðar.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
572/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að lögheimili tveggja dætra málsaðila skyldi vera hjá B til bráðabirgða þar til endanlegur dómur gengi í málinu.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 15. september 2022. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 29. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 1. september 2022 í málinu nr. E- [...]/2022 um að lögheimili tveggja dætra málsaðila skyldi vera hjá varnaraðila til bráðabirgða. Kæruheimild er í 5. mgr. 35. gr. barnalaga nr. 76/2003.

2

Sóknaraðili krefst ómerkingar hins kærða úrskurðar. Þá er krafist kærumálskostnaðar eins og málið væri eigi gjafsóknarmál.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Fyrir héraðsdómi krafðist sóknaraðili meðal annars þess að lögheimili dætra málsaðila yrði hjá sér á meðan málið væri rekið fyrir dómstólnum. Fyrir liggur að sóknaraðili og varnaraðili eru bæði með skráð lögheimili að [...]í Reykjavík ásamt dætrum þeirra.

Þá er upplýs tað varnaraðili býr þar enn. Í gögnum málsins kemur á hinn bóginn fram að sóknaraðili hafi búið að [...]í Reykjavík frá síðasta hausti. Þá er einnig upplýst að hún fyrirhugaði að flytja 15. september 2022 í íbúð sem foreldrar hennar festu kaup á að [...]í Reykjavík. Fer þessi staða sóknaraðila gegn 2. mgr. 13. laga nr. 80/2018 um lögheimili og aðsetur sem kveður á um að tilkynna skuli til Þjóðskrár Íslands um breytt lögheimili eigi síðar en sjö dögum eftir að breytingar á búsetu eiga sér stað.

5

Að framangreindu gættu verður staðfest sú niðurstaða hins kærða úrskurðar að sóknaraðili hafi markað kröfugerð sinni og málsgrundvelli þær forsendur að hún hyggist flytja lögheimili sitt frá [...], þar sem varnaraðili býr nú og dætur aðila hafa nú lögheimili, þótt hún hafi ekki enn látið verða af því. Af því leiðir að dómkröfu varnaraðila, sem krafðist þess í héraði að framangreindri kröfu sóknaraðila um lögheimili til bráðabirgða yrði hafnað, ber að skilja á þá leið að í henni hafi jafnframt falist krafa um óbreytt ástand, það er að lögheimili dætra þeirra yrði áfram til bráðabirgða hjá honum að [...]þar sem hann býr nú.

6

Samkvæmt framansögðu er ekki fallist á með sóknaraðila að héraðsdómur hafi farið út fyrir kröfugerð varnaraðila í hinum kærða úrskurði og verður ómerkingarkröfu hennar hafnað. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur með vísan til forsendna hans.

7

Kærumálskostnaður fellur niður. Í málinu liggur ekki fyrir gjafsóknarbréf til sóknaraðila vegna reksturs málsins fyrir Landsrétti, sbr. 4. mgr. 126. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála. Gjafsókn hennar er takmörkuð við rekstur málsins fyrir héraðsdómi, sbr. þó 5. mgr. 127. gr. sömu laga sem ekki á hér við. Geta tölvupóstsamskipti lögmanns sóknaraðila við starfsmann dómsmálaráðuneytisins engu breytt þar um. Af þeim sökum eru ekki að lögum skilyrði til að fallast á kröfu hennar um greiðslu gjafsóknarkostnaðar fyrir Landsrétti.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Kærumálskostnaður fellur niður.
573/2021

Útdráttur

Að kröfu A var mál hennar á hendur BR fellt niður fyrir Landsrétti, sbr. c-lið 1. mgr. 105. gr. og 1. mgr. 166. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála, en ákvörðun um málskostnað og gjafsóknarkostnað var lögð í úrskurð Landsréttar. Með úrskurði Landsréttar var málskostnaður milli aðila látinn niður falla en fallist var á kröfu A um að gjafsóknarkostnaður hennar skyldi greiðast úr ríkissjóði.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf og A-kk-nf S-kk-nf sálfræðingur kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 27. september 2021. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 21. september 2021 í málinu nr. E- [...]/2020.

2

Málið var þingfest fyrir Landsrétti 27. október 2021 og lagði stefndi fram greinargerð 10. nóvember sama ár. Áður en til málflutnings kom 28. apríl 2022 lýsti áfrýjandi því yfir að hún félli frá áfrýjun málsins fyrir Landsrétti.

3

Af hálfu áfrýjanda er gerð krafa um málskostnað vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti eins og mál þetta væri eigi gjafsóknarmál.

Niðurstaða

4

Með vísan til c-liðar 1. mgr. 105. gr., sbr. 166. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála, verður málið fellt niður fyrir Landsrétti.

5

Stefndi hefur ekki gert kröfu um málskostnað. Málskostnaður milli aðila fyrir Landsrétti fellur niður.

6

Allur gjafsóknarkostnaður áfrýjanda fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði, þar með talin þóknun lögmanns hennar, sem þar er tilgreind án virðisaukaskatts, eins og nánar greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð :

Mál þetta er fellt niður.

Málskostnaður fyrir Landsrétti fellur niður.

Allur gjafsóknarkostnaður áfrýjanda fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði, þar með talin málflutningsþóknun lögmanns hennar, B-kk-ef H-kk-ef B-kk-ef, 1.500.000 krónur.
573/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem A var sviptur sjálfræði í 12 mánuði.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 15. september 2022. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 22. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 15. september 2022 í málinu nr. L- [...]/2022 þar sem sóknaraðili var sviptur sjálfræði í 12 mánuði. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr.

71/1997.

2

Sóknaraðili krefst þess aðhinnkærðiúrskurðurverðifelldurúrgildi.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs verjanda sóknaraðila fyrir Landsrétti, sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs verjanda sóknaraðila fyrir Landsrétti, I-kvk-ef L-kvk-ef B-kvk-ef lögmanns, 198.400 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
574/2021

Útdráttur

M var sakfelldur fyrir brot gegn 231. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 með því að hafa í heimildarleysi farið inn í íbúð A og neitað að yfirgefa íbúðina þegar hann var krafinn um það. Var refsing M ákveðin fangelsi í 30 daga en fullnustu hennar frestað skilorðsbundið í tvö ár.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir E-kk-nf J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Ríkissaksóknari skaut málinu til Landsréttar 22. september 2021 í samræmi við yfirlýsingu ákærða um áfrýjun. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Norðurlands eystra 19. ágúst 2021 í málinu nr. S- [...]/2020.

2

Ákæruvaldið krefst þess að refsing ákærða verði þyngd.

3

Ákærði krefst aðallega sýknu af kröfum ákæruvaldsins en til vara refsimildunar.

Niðurstaða

4

Með hinum áfrýjaða dómi var ákærði sakfelldur fyrir brot gegn 231. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 með því að hafa 13. maí 2020 í heimildarleysi farið inn í íbúð A að [...]og neitað að yfirgefa íbúðina þegar hann var krafinn um það.

5

Með framburði ákærða sem og vitna þeirra er í héraðsdómi greinir er í ljós leitt að ákærði fór í heimildarleysi inn í íbúð A og upp stiga áleiðis að efri hæð íbúðarinnar.

Sú háttsemi ákærða að fara í heimildarleysi inn í íbúðina fellur undir verknaðarlýsingu 231. gr. almennra hegningarlaga, sbr. meðal annars til hliðsjónar dóm Hæstaréttar 6. maí 1993 í máli nr. 440/1992, sem birtur er í dómasafni réttarins það ár á bls. 906.

Með þessari athugasemd en að öðru leyti með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur.

6

Ákærða verður gert að greiða allan áfrýjunarkostnað málsins, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, sem ákveðin eru að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð :

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Ákærði, M-kk-nf V-kk-nf S-kk-nf, greiði allan áfrýjunarkostnað málsins, 492.016 krónur, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, S-kk-ef A-kk-ef S-kk-ef lögmanns, 471.200 krónur.
575/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta gæsluvarðhaldi með vísan til 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, E-kk-nf J-kk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 15. september 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 14. september 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi, þó ekki lengur en til miðvikudagsins 12. október 2022 klukkan 14. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að honum verði gert að sæta farbanni. Að því frágengnu krefst hann þess að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
579/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta nánar tilgreindu nálgunarbanni á grundvelli laga nr. 85/2011 um nálgunarbann og brottvísun af heimili.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 22. september 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 19. september 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem staðfest var ákvörðun sóknaraðila 13. sama mánaðar um að varnaraðili skyldi sæta nánar tilgreindu nálgunarbanni í 12 mánuði. Kæruheimild er í 3. mgr. 15. gr. laga nr. 85/2011 um nálgunarbann og brottvísun af heimili.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og til vara að nálgunarbanni verði markaður skemmri tími. Þá krefst hann málskostnaðar í héraði og kærumálskostnaðar fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Þóknun skipaðs verjanda varnaraðila fyrir Landsrétti, sem ákveðin verður að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir, greiðist úr ríkissjóði samkvæmt 3. mgr. 38. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, sbr. 14. gr. laga nr. annað mál gegn varnaraðila um nálgunarbann.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs verjanda varnaraðila fyrir Landsrétti, S-kk-ef K-kk-ef K-kk-ef lögmanns, 139.5 00 krónur, greiðist úr ríkissjóði.