169/2018

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi gert að afplána eftirstöðvar fangelsisrefsingar.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og R-kvk-nf H-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 8. febrúar 2018, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 8. febrúar 2018, í málinu nr. R[…]/2018, þar sem varnaraðila var gert að sæta afplánun á 220 daga eftirstöðvum refsingar samkvæmt dómum Héraðsdóms Reykjavíkur frá 30. júní 2016 og 14. febrúar 2017, sem honum var veitt reynslulausn á með ákvörðun Fangelsismálastofnunar 29. júní 2017. Kæruheimild er í 2. mgr. 82. gr. laga nr. 15/2016, um fullnustu refsinga, sbr. XXX. kafla laga nr. 88/2008, um meðferð sakamála. Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Í kæru varnaraðila er gerð sú athugasemd við meðferð málsins í héraði að dómari hafi verið búinn að semja hinn kærða úrskurð áður en þinghaldið fór fram, en úrskurðurinn hafi verið „afhentur“ strax að loknum málflutningi. Hvorki úrskurðurinn, sem uppfyllir kröfur 3. og 4. mgr. 181. gr., sbr. 107. gr. laga nr. 88/2008, né þingbók málsins gefur til kynna að dómarinn hafi ekki hlýtt á röksemdir aðila fyrir kröfum sínum við meðferð málsins áður en hann tók endanlega afstöðu til þeirra. Ekki er því efni til athugasemda við meðferð málsins í héraði.

Eins og rakið er í hinum kærða úrskurði var varnaraðila veitt reynslulausn á 220 daga eftirstöðvum fangelsisrefsingar sem hann hlaut með tveimur dómum Héraðsdóms Reykjavíkur 30. júní 2016 og 14. febrúar 2017. Reynslutíminn var ákveðinn tvö ár frá 4. ágúst 2017. Samkvæmt 2. mgr. 81. gr. laga nr. 15/2016 er það almennt skilyrði reynslulausnar að viðkomandi gerist ekki sekur um nýtt brot á reynslutíma.

Samkvæmt 2. mgr. 82. gr. laga nr. 15/2016 getur dómstóll úrskurðað að maður, sem hlotið hefur reynslulausn, skuli afplána eftirstöðvar refsingar ef hann á reynslutíma rýfur gróflega almennt skilyrði reynslulausnar, enda liggi fyrir sterkur grunur um að hann hafi framið nýtt brot sem varðað getur sex ára fangelsi eða að brotið varði við 1. mgr. 218. gr. almennra hegningarlaga.

Í ljósi rannsóknargagna málsins verður á það fallist að varnaraðili sé undir sterkum grun um tilraun til þjófnaðar í geymslu fjölbýlishúss í úthverfi Reykjavíkur 20. september 2017, en hann var handtekinn á vettvangi ásamt öðrum manni, sem hefur borið að hafa staðið á verði fyrir varnaraðila meðan hann hafi brotist inn í geymsluna. Þjófnaður varðar allt að sex ára fangelsi samkvæmt 244. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Samkvæmt 20. gr. sömu laga varðar tilraun almennt sömu refsingu og fullframið brot. Þá bera framlögð rannsóknargögn með sér að varnaraðili sé enn fremur undir sterkum grun um þrjú fíkniefnabrot á reynslutíma, en þau varða allt að sex ára fangelsi, sbr. 1. mgr. 5. gr. laga nr. 65/1974, um ávana og fíkniefni.

Með vísan til þess sem hér hefur verið rakið er á það fallist að fullnægt sé því skilyrði 2. mgr. 82. gr. laga nr. 15/2016 að varnaraðili sé undir sterkum grun um að hafa framið nýtt brot á reynslutíma sem varðað getur sex ára fangelsi. Með vísan til þess sem fyrir liggur um framangreind brot er enn fremur á það fallist að með þeim hafi varnaraðili rofið gróflega á reynslutíma almennt skilyrði reynslulausnar sem honum var veitt frá 4. ágúst 2017. Með þessum rökum verður niðurstaða hins kærða úrskurðar staðfest.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.