arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
25/2021

Útdráttur

E ehf. hélt lokað útboð í desember 2018 vegna gerðar gámasvæðis, 11 k V háspennubúnaðar og tenginga á athafnasvæði félagsins við Sundahöfn í Reykjavík. R ehf. var lægstbjóðandi í verkið en E ehf. tók tilboði O ehf. Bar E ehf. því við að sá búnaður sem R ehf. byði upp á rúmaðist fyrirsjáanlega ekki í byggingunni sem ætti að hýsa hann. R ehf. höfðaði mál á hendur E ehf. og krafðist skaðabóta sem næmu hagnaði þeim sem hann hefði haft af verkinu ef samið hefði verið við hann, sem og vinnukostnaði við að gera tilboð í það. Landsréttur vísaði til þess að samkvæmt grein 0.4.9 í í útboðs- og samningsskilmálum E ehf. hafi honum borið að taka lægsta tilboði sem uppfyllti tæknilegar kröfur útboðsins eða hafna öllum. Landsréttur lagði til grundvallar að útboðsteikningar, sem samkvæmt grein 0.3.1 í skilmálunum voru hluti útboðsgagna, hefðu geymt upplýsingar um tæknilegar kröfur sem tilboð skyldu uppfylla samkvæmt grein 0.4.9 og að umræddar teikningar sýndu glöggt það rými sem hýsa skyldi þann búnað sem útboðið laut að. Var E ehf. sýknað af öllum kröfum R ehf.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf Á-kk-nf H-kk-nf og dr. Þ-kk-nf G-kk-nf vélaverkfræðingur.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 15. janúar 2021. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 22. desember 2020 í málinu nr. E- 5513/2019.

2

Áfrýjandi krefst þess að stefndi verði dæmdur til að greiða honum 10.313.970 krónur með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá 9. mars 2019 til greiðsludags. Þá krefst áfrýjandi málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti.

3

Stefndi krefst aðallega staðfestingar hins áfrýjaða dóms og málskostnaðar fyrir Landsrétti. Til vara krefst hann þess að dómkröfur áfrýjanda verði lækkaðar verulega og að áfrýjandi verði dæmdur til þess að greiða stefnda málskostnað í héraði og fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4

Samkvæmt grein 0.4.9 í útboðs- og samningsskilmálum stefnda bar honum að taka lægsta tilboði sem uppfyllti tæknilegar kröfur útboðsins eða hafna öllum. Með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður lagt til grundvallar að útboðsteikningar, sem samkvæmt grein 0.3.1 í útboðs- og samningsskilmálunum voru hluti útboðsgagna, hafi geymt upplýsingar um tæknilegar kröfur sem tilboð skyldu uppfylla samkvæmt grein 0.4.9 og að umræddar teikningar sýni glöggt það rými sem hýsa skyldi þann búnað sem útboðið laut að.

5

Að þessu gættu og að öðru leyti með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur.

6

Áfrýjanda verður gert að greiða stefnda málskostnað fyrir Landsrétti eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð :

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Áfrýjandi, RST Net ehf., greiði stefnda, Eimskipum Íslandi ehf., 900.000 krónur í málskostnað fyrir Landsrétti.
260/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli b-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála..

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir R-kvk-nf B-kvk-nf og S-kk-nf S-kk-nf og K-kk-nf H-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 28. apríl 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Austurlands 27. apríl 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til fimmtudagsins 5. maí 2022 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Varnaraðili er undir rökstuddum grun um hafa gerst sekur um háttsemi sem fangelsisrefsing er lögð við en hann hefur játað að hafa framvísað fölsuðum persónuskilríkum við komu sína til landsins. Varnaraðili er útlendingur, sem hefur engin tengsl við landið svo kunnugt sé. Er því fullnægt skilyrðum b-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 til þess að honum verði gert að sæta gæsluvarðhaldi. Til að tryggja nærveru hans verður á hinn bóginn að telja fullnægjandi að honum verði gert að sæta farbanni í stað gæsluvarðhalds, sbr. 1. mgr. 100. gr. laganna, sbr. dóm Hæstaréttar 29. ágúst 2016 í máli nr. 600/2016.

Úrskurðarorð :

Varnaraðila, X, er bönnuð för frá Íslandi allt til föstudagsins 13. maí 2022, klukkan 16.
261/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X yrði gert að sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi. Í úrskurði Landsréttar kom fram að X væri undir sterkum grun um að hafa framið brot sem að lögum getur varðað meira en 10 ára fangelsi. Með vísan til alvarleika þess brots og rannsóknargagna málsins var fallist á að gæsluvarðhald væri nauðsynlegt með tilliti til almannahagsmuna, sbr. 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf og J-kk-nf H-kk-nf og K-kk-nf H-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 28. apríl 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 25. apríl 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi, þó ekki lengur en til 23. maí 2022, klukkan 16.

Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Samkvæmt 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 má úrskurða sakborning í gæsluvarðhald þótt skilyrði a- d liðar 1. mgr. greinarinnar séu ekki fyrir hendi ef sterkur grunur leikur á að hann hafi framið afbrot sem að lögum getur varðað 10 ára fangelsi, enda sé brotið þess eðlis að ætla megi varðhald nauðsynlegt með tilliti til almannahagsmuna.

5

Svo sem rakið er í hinum kærða úrskurði er meðal rannsóknargagna málsins myndupptaka sem sýnir varnaraðila leggja ítrekað til brotaþola. Þá liggur frammi í málinu læknisvottorð þar sem fram kemur að brotaþoli hafi hlotið loftbrjóst beggja vegna eftir þá árás sem hann varð fyrir. Um sé að ræða alvarlega áverka sem valdið geti dauða. Að þessu gættu verður því slegið föstu að varnaraðili sé undir sterkum grun um að hafa framið brot sem að lögum getur varðað meira en 10 ára fangelsi.

6

Í dómaframkvæmd hefur verið lagt til grundvallar að ríkir almannahagsmunir standi til þess að menn sem sterklega eru grunaðir um alvarleg ofbeldisbrot gangi ekki lausir, sbr. meðal annars til hliðsjónar dóm Hæstaréttar 12. desember 2017 í máli nr. 774/2017 og úrskurð Landsréttar 30. október 2019 í máli nr. 716/2019. Að því virtu og með vísan til alvarleika þess brots sem varnaraðili er sterklega grunaður um að hafa framið er fallist á að gæsluvarðhald sé nauðsynlegt með tilliti til almannahagsmuna. Hinn kærði úrskurður verður því staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
268/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf og K-kk-nf H-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 2. maí 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 3. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 2. maí 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til mánudagsins 16. maí 2022 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi. Til vara krefst varnaraðili þess að honum verði gert að sæta farbanni eða að halda sig innan ákveðins svæðis eða á ákveðnum stað, sbr. 1. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008. Til þrautavara krefst varnaraðili þess að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Auk þessa gerir varnaraðili þá kröfu að úrskurðað verði að óheimilt sé að skerða réttindi þau sem honum eru áskilin sem gæsluvarðhaldsfanga í c- og d-liðum 1. mgr. 99. gr. laga nr. 88/2008, sbr. 3. mgr. 99. gr. sömu laga.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Við lok þinghalds sem háð var til fyrirtöku á gæsluvarðhaldskröfu sóknaraðila óskaði sækjandi bókunar í þingbók á þeirri ákvörðun lögreglustjóra að gæsluvarðhald varnaraðila yrði með „... takmörkunum skv. c- og d-liðum 1. mgr. 99. gr. laga nr.

88/2008.“ Í kjölfarið kynnti héraðsdómari varnaraðila rétt hans samkvæmt 5. mgr. 99. gr. sömu laga, sem gæsluvarðhaldsfanga, til að bera atriði sem varða gæsluvarðhaldsvistina undir dómara samkvæmt ákvæði 102. gr. laganna.

6

Varnaraðili hefur ekki borið undir héraðsdómara þær takmarkanir sem sóknaraðili ákvað samkvæmt framansögðu að hann skyldi sæta í gæsluvarðhaldinu. Þá höfðu hvorki sóknaraðili né varnaraðili uppi kröfur er að þeim lutu fyrir héraðsdómi við fyrirtöku á gæsluvarðhaldskröfu lögreglustjóra. Varnaraðili getur því ekki með réttu haft uppi kröfu er að takmörkunum lýtur fyrir Landsrétti í máli þessu heldur verður hann að leita endurskoðunar á ákvörðun lögreglustjóra fyrir héraðsdómi samkvæmt 102. gr. laga nr. 88/2008. Þeirri kröfu varnaraðila verður því vísað frá Landsrétti.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Kröfu varnaraðila, X, um að úrskurðað verði að óheimilt sé að skerða réttindi þau sem honum eru áskilin sem gæsluvarðhaldsfanga í c- og d-liðum 1. mgr. 99. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, er vísað frá Landsrétti.
270/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem A var sviptur fjárræði tímabundið í eitt ár.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 3. maí 2022. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 12. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 19. apríl 2022 í málinu nr. L- [...]/2022 þar sem sóknaraðili var sviptur fjárræði tímabundið í eitt ár. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997. 2

Sóknaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að fjárræðissviptingu verði markaður skemmri tími. Þá er krafist þóknunar skipaðs talsmanns sóknaraðila.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Varnaraðili þessa máls er skipaður lögráðamaður sóknaraðila. Krafa varnaraðila um að sóknaraðili verði sviptur fjárræði tímabundið er byggð á a-lið 4. gr. lögræðislaga. Þar segir að með úrskurði dómara megi svipta mann tímabundið fjárræði standi brýn þörf til, enda hafi önnur og vægari úrræði í formi aðstoðar verið fullreynd, ef viðkomandi er ekki fær um að ráða persónulegum högum sínum eða fé vegna andlegs vanþroska, ellisljóleika eða geðsjúkdóms eða annars konar alvarlegs heilsubrests.

5

Með úrskurði Héraðsdóms Reykjavíkur 25. nóvember 2021 var sóknaraðili sviptur sjálfræði tímabundið í eitt ár. Staðfesti Landsréttur úrskurð héraðsdóms 23. desember 2021 í máli nr. 767/2021.

6

Í greinargerð sóknaraðila til Landsréttar segir að hann sé fær um að taka fjárhagslegar ákvarðanir. Í vottorði C sérnámslæknis í geðlækningum segir á hinn bóginn að sóknaraðili sé greindur með geðklofasjúkdóm og fíknivanda. Hafi veikindi hans versnað mikið undanfarin ár og hafi sóknaraðili endurtekið þurft að leggjast inn á geðdeildir vegna alvarlegs geðrofs. Hann hafi slaka stjórn á fíkn sinni og magni neysla upp geðrofseinkenni hans. Þá segir að sóknaraðili hafi eytt háum fjárhæðum og komið sér í alvarleg fjárhagsvandræði. Sóknaraðili hefur verið vistaður á öryggisgeðdeild frá 7. desember 2021. Átti sóknaraðili frumkvæði að þeirri innlögn en í aðdraganda hennar hafði neysla hans aukist og hafi sóknaraðili líklega eytt öllum sínum fjármunum í fíkniefni. Er það mat læknisins að haldi sóknaraðili fjárræði sínu muni hann eyða öllum sínum fjármunum og jafnvel eignum í neyslu.

7

Samkvæmt framangreindu þykir hafa verið sýnt fram á að uppfyllt séu skilyrði a-liðar 4. gr. lögræðislaga til þess að sóknaraðili, sem glímir við alvarlegan geðsjúkdóm og fíknivanda, skorti hæfi til að ráðstafa fé sínu og því standi brýn þörf til þess að sóknaraðili verði sviptur fjárræði tímabundið. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

8

Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun talsmanns sóknaraðila sem ákveðst að meðtöldum virðisaukaskatti eins og greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun talsmanns sóknaraðila, O-kk-ef E-kk-ef lögmanns, 200.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
274/2022

Útdráttur

Máli A gegn B var vísað frá Landsrétti þar sem A lagði ekki fram tryggingu fyrir greiðslu málskostnaðar innan þess frests sem honum var veittur til þess að setja hana.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir A-kvk-nf E-kvk-nf, Á-kk-nf H-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 4. maí 2022. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Reykjavíkur 8. apríl 2022 í málinu nr. E- [...]/2021.

2

Áfrýjandi krefst þess aðallega að stefndi verði dæmdur til að greiða honum 3.000.000 króna með vöxtum samkvæmt 1. mgr. 9. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá 17. september til 17. október 2021 en með dráttarvöxtum samkvæmt 2. mgr. 6. gr. sömu laga frá þeim degi til greiðsludags og að tilgreind ummæli íþremur stafliðum, sem stefndi lét falla í garð áfrýjanda, verði dæmd ómerk, sbr. 1. mgr. 241. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940. Til vara krefst áfrýjandi þess að stefndi greiði miskabætur að annarri lægri fjárhæð að álitum dómsins og að sömu ummæli verði dæmd ómerk. Þá krefst áfrýjandi málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

3

Með bréfi 17. maí 2022 krafðist stefndi þess að áfrýjanda yrði gert að setja tryggingu fyrir greiðslu málskostnaðar fyrir Landsrétti með vísan til a - og b-liðar 1. mgr. 133. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála. Með úrskurði Landsréttar 27. júní 2022 var tekin til greina krafa stefnda um að áfrýjanda yrði gert að setja tryggingu að fjárhæð 1.000.000 króna fyrir greiðslu málskostnaðar í málinu. Áfrýjanda var veittur frestur til 11. júlí 2022 til að leggja fram trygginguna að því viðlögðu að málinu yrði vísað frá dómi ef það yrði ekki gert. Sú trygging hefur ekki verið sett og ber því samkvæmt 3. mgr. 133. gr. laga nr. 91/1991 að vísa málinu frá Landsrétti.

4

Áfrýjanda verður gert að greiða stefnda málskostnað fyrir Landsrétti eins og greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð :

Málinu er vísað frá Landsrétti.

Áfrýjandi, A, greiði stefnda, B, 300.000 krónur í málskostnað fyrir Landsrétti.
277/2022

Útdráttur

Kæra X til Landsréttar fullnægði ekki áskilnaði 2. mgr. 193. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Var málinu því vísað frá Landsrétti.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 4. maí 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 6. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 4. maí 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi, þó ekki lengur en til miðvikudagsins 1. júní 2022 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

3

Við uppkvaðningu hins kærða úrskurðar á dómþingi 4. maí 2022 var bókað eftir varnaraðila að hann kærði úrskurðinn til Landsréttar. Ekki var bókað í þingbók í hvaða skyni kært væri eins og áskilið er í 2. mgr. 193. gr. laga nr. 88/2008. Úr þessum annmarka var ekki bætt með skriflegri kæru til héraðsdóms innan kærufrests sem unnt hefði verið eftir sömu lagagrein, sbr. til hliðsjónar úrskurð Landsréttar 7. desember 2021 í máli nr. 742/2021. Samkvæmt þessu verður málinu vísað frá Landsrétti.

Úrskurðarorð :

Máli þessu er vísað frá Landsrétti.
278/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu A um að felld yrði úr gildi ákvörðun sýslumanns um nauðungarvistun sem A skyldi sæta.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf og K-kk-nf H-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 6. maí 2022. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 13. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 4. maí 2022 í málinu nr. L- [...]/2022 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að felld yrði úr gildi ákvörðun sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu 30. apríl 2022 um að nauðungarvista sóknaraðila á sjúkrahúsi í allt að 21 dag.

Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi. Þá krefst hún þóknunar til handa skipuðum talsmanni sínum fyrir Landsrétti.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila fyrir Landsrétti, B-kk-ef H-kk-ef B-kk-ef lögmanns, 200.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
279/2022

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem fallist var á kröfu L um að teknar yrðu skýrslur fyrir dómi af börnunum A, B og C á grundvelli a-liðar 1. mgr. 59. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála vegna rannsóknar á ætluðum brotum X gegn þeim.

Í úrskurði héraðsdóms, sem Landsréttur staðfesti með vísan til forsendna, kom meðal annars fram að rannsókn málsins gæti farið fram eða að minnsta kosti byrjað hér á landi en endanleg úrlausn um refsilögsögu væri hins vegar hjá ákæruvaldi og/eða dómstólum á síðari stigum málsins. Engir formlegir annmarkar væru á rannsókn málsins hjá lögreglu. Þá væri ekkert fram komið sem styddi staðhæfingar X um að L hefði ekki gætt að hlutlægnisskyldu sinni við rannsókn málsins. Ljóst væri að brýnir hagsmunir réttlættu skýrslutökur af A, B og C fyrir dómi. Lagaskilyrði fyrir skýrslutökunum væru því uppfyllt. Var hinn kærði úrskurður staðfestur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 6. maí 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum samdægurs. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 6. maí 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem fallist var á kröfu sóknaraðila um að teknar yrðu skýrslur fyrir dómi af börnunum A, B og C vegna rannsóknar lögreglu á ætluðum brotum varnaraðila gegn þeim. Kæruheimild er í f-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi. Þá krefst hann ,, endurskoðunar Landsréttar varðandi þóknun til skipaðs verjanda“ og kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Kærumálskostnaður verður ekki úrskurðaður, sbr. 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
281/2022

Útdráttur

Kæra X til Landsréttar fullnægði ekki áskilnaði 2. mgr. 193. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Var málinu því vísað frá Landsrétti.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf og J-kk-nf H-kk-nf og K-kk-nf H-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 6. maí 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 6. maí 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 3. júní 2022 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Við uppkvaðningu hins kærða úrskurðar á dómþingi 6. maí 2022 var bókað eftir varnaraðila að hann kærði úrskurðinn til Landsréttar. Ekki var bókað í þingbók í hvaða skyni kært væri eins og áskilið er í 2. mgr. 193. gr. laga nr. 88/2008. Úr þessum annmarka var ekki bætt með skriflegri kæru til héraðsdóms innan kærufrests sem unnt hefði verið eftir sömu lagagrein. Breytir þar engu þótt varnaraðili hafi skilað greinargerð til Landsréttar með kröfu um breytingu á hinum kærða úrskurði og röksemdum fyrir kröfunni. Samkvæmt þessu verður málinu vísað frá Landsrétti.

Úrskurðarorð :

Máli þessu er vísað frá Landsrétti.
283/2022

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem L var veitt heimild til rannsóknar á rafrænu efnisinnihaldi tilgreinds farsíma í eigu X vegna rannsóknar á ætluðum þjófnaðarbrotum X. Náði heimildin til rannsóknar og afritunar á gögnum farsímans, sem og gögnum sem kynnu að vera geymd á skýi eða öðrum geymslum á veraldarvefnum. Í úrskurði Landsréttar kom fram að rétt væri að binda heimild til rannsóknar á innihaldi farsíma X við þau rafrænu gögn sem tengjast þeim fimm málum sem L kvað vera til rannsóknar. Að því gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar var hann staðfestur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf og K-kk-nf H-kk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 6. maí 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 3. maí 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem sóknaraðila var veitt heimild til rannsóknar á rafrænu efnisinnihaldi tilgreinds farsíma í eigu varnaraðila. Náði heimildin til rannsóknar og afritunar á gögnum farsímans, sem og gögnum sem kynnu að vera geymd á skýi eða öðrum geymslum á veraldarvefnum. Kæruheimild er í g - og i-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4

Varnaraðili er grunaður um ítrekuð þjófnaðarbrot í verslun [...] á tímabilinu 24. febrúar til 12. mars 2022. Alls er sóknaraðili með fimm mál til rannsóknar vegna framangreindra brota svo sem fram kemur í hinum kærða úrskurði. Rétt er að heimild sóknaraðila til rannsóknar á innihaldi farsíma varnaraðila verði bundin við þau rafrænu gögn sem tengjast þeim fimm málum sem sóknaraðili kveður vera til rannsóknar. Að því gættu og að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur á þann háttsem greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð :

Sóknaraðila, lögreglustjóranum á höfuðborgarsvæðinu, er heimilt að rannsaka rafrænt efnisinnihald Apple farsíma í eigu varnaraðila, X, sem lögregla hefur haldlagt.

Sóknaraðila er heimilt að rannsaka og afrita gögn símans, sem og þau gögnsem kunna að vera geymd á skýi eða öðrum geymslum á veraldarvefnum. Nær heimildin aðeins til rannsóknar og afritunar á þeim gögnum sem tengjast rannsókn á sakamálum nr. 007- 2022- [...], 007- 2022- [...], 007- 2022- [...], 007- 2022- [...]og 007- 2022- [...]hjá embætti sóknaraðila.