arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
583/2021

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem staðfest var ákvörðun L um að X skyldi sæta nánar tilgreindu nálgunarbanni á grundvelli laga nr. 85/2011 um nálgunarbann og brottvísum af heimili. Málinu var vísað frá Landsrétti þar sem kæran uppfyllti ekki áskilnað 2. mgr. 193. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf H-kk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 4. október 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 4. október 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem staðfest var ákvörðun sóknaraðila 27. september 2021 um að varnaraðili skyldi sæta nánar tilgreindu nálgunarbanni. Kæruheimild er í 3. mgr. 15. gr. laga nr. 85 /2011 um nálgunarbann og brottvísun af heimili

2

Sóknaraðili krefst þess aðallega að málinu verði vísað frá Landsrétti en til vara að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi. Þá krefst hann þóknunar til handa skipuðum verjanda sínum.

Niðurstaða

4

Samkvæmt 3. mgr. 15. gr. laga nr. 85/2011 má kæra til Landsréttar úrskurð héraðsdómara um hvort lagt verði á nálgunarbann eða um brottvísun af heimili. Um kæru gilda almennar reglur samkvæmt lögum nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

5

Við uppkvaðningu hins kærða úrskurðar á dómþingi 4. október 2021 var bókað eftir verjanda varnaraðila að varnaraðili kærði úrskurðinn til Landsréttar. Ekki var bókað í þingbók í hvaða skyni kært væri eins og áskilið er í 2. mgr. 193. gr. laga nr. 88/2008. Úr þessum annmarka var ekki bætt með skriflegri kæru til héraðsdóms innan kærufrests svo sem unnt hefði verið eftir sömu lagagrein. Breytir þar engu þótt varnaraðili hafi skilað greinargerð til Landsréttar með röksemdum fyrir kröfunni. Samkvæmt þessu verður málinu vísað frá Landsrétti.

6

Kærumálskostnaður úrskurðast ekki.

Úrskurðarorð :

Máli þessu er vísað frá Landsrétti.
584/2021

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem staðfest var ákvörðun L um að X skyldi sæta nánar tilgreindu nálgunarbanni á grundvelli laga nr. 85/2011 um nálgunarbann og brottvísun af heimili. Málinu var vísað frá Landsrétti þar sem kæran uppfyllti ekki áskilnað 2. mgr. 193. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf H-kk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 4. október 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 4. október 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem staðfest var ákvörðun sóknaraðila 27. september 2021 um að varnaraðili skyldi sæta nánar tilgreindu nálgunarbanni.

Kæruheimild er í 3. mgr. 15. gr. laga nr. 85/2011 um nálgunarbann og brottvísun af heimili.

2

Sóknaraðili krefst þess aðallega að málinu verði vísað frá Landsrétti en til vara að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi. Þá krefst hann þóknunar til handa skipuðum verjanda sínum.

Niðurstaða

4

Samkvæmt 3. mgr. 15. gr. laga nr. 85/2011 má kæra til Landsréttar úrskurð héraðsdómara um hvort lagt verði á nálgunarbann eða um brottvísun af heimili. Um kæru gilda almennar reglur samkvæmt lögum nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

5

Við uppkvaðningu hins kærða úrskurðar á dómþingi 4. október 2021 var bókað eftir verjanda varnaraðila að varnaraðili kærði úrskurðinn til Landsréttar. Ekki var bókað í þingbók í hvaða skyni kært væri eins og áskilið er í 2. mgr. 193. gr. laga nr. 88/2008. Úr þessum annmarka var ekki bætt með skriflegri kæru til héraðsdóms innan kærufrests svo sem unnt hefði verið eftir sömu lagagrein. Breytir þar engu þótt varnaraðili hafi skilað greinargerð til Landsréttar með röksemdum fyrir kröfunni. Samkvæmt þessu verður málinu vísað frá Landsrétti.

6

Kærumálskostnaður úrskurðast ekki.

Úrskurðarorð :

Máli þessu er vísað frá Landsrétti.
591/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála og einangrun á meðan því stendur.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf H-kk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 6. október 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 6. október 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi til mánudagsins 11. október 2021 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að henni verði bönnuð brottför af landinu eða lagt fyrir hana að halda sig á ákveðnumstaðeðainnanákveðinssvæðis. Að því frágengnu að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími. Þá krefst varnaraðili þess að henni verði ekki gert að sæta einangrun komi til gæsluvarðhalds.

Niðurstaða

4

Með vísan til þess sem rakið er í hinum kærða úrskurði og gagna málsins er fallist á með sóknaraðila að varnaraðili sé undir rökstuddum grun um aðild að broti gegn 173. gr. a almennra hegningarlaga nr. 19/1940 eða ákvæðum laga nr. 65/1974 um ávana- og fíkniefni. Samkvæmt því og að öðru leyti með vísan til forsendna úrskurðarins er fallist á að fullnægt sé skilyrðum a-liðar 1. mgr. 95. gr. og 2. mgr. 98. gr., sbr. b-lið 1. mgr. 99. gr. laga nr. 88/2008 fyrir gæsluvarðhaldi varnaraðila og að hún sæti einangrun meðan á því stendur. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
594/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem A var synjað um skipun réttargæslumanns.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf H-kk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Brotaþoli, A, skaut málinu til Landsréttar með kæru 7. október 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Suðurlands 7. október 2021 í málinu nr. S- [...]/2021 þar sem brotaþola var synjað um skipun réttargæslumanns. Kæruheimild er í e-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Brotaþoli krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og að lagt verði fyrir héraðsdóm að skipa tiltekinn lögmann réttargæslumann hennar.

3

Hvorki sóknaraðili sé varnaraðili hafa látið málið til sín taka fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4

Svo sem greinir í hinum kærða úrskurði var mál þetta höfðað með ákæru 25. ágúst 2021 á hendur varnaraðila fyrir brot gegn nálgunarbanni gagnvart brotaþola dagana 25. janúar og 4. febrúar sama ár. Í málinu gerir brotaþoli kröfu um greiðslu bóta úr hendi varnaraðila. Við þingfestingu málsins 23. september 2021 krafðist brotaþoli þess að sér yrði skipaður réttargæslumaður en þeirri kröfu var hafnað með hinum kærða úrskurði. Að úrskurði gengnum neitaði varnaraðili sök og hafnaði bótakröfunni.

5

Samkvæmt 2. mgr. 41. gr. laga nr. 88/2008 er lögreglu skylt eftir ósk brotaþola að tilnefna honum réttargæslumann ef rannsókn beinist að broti gegn XXIII. eða XXIV. kafla almennra hegningarlaga nr. 19/1940 eða 251. til 253. gr. laganna og að öðrum skilyrðum ákvæðisins uppfylltum. Önnur ákvæði laga nr. 88/2008 um tilnefningu réttargæslumanns hafa ekki þýðingu hér. Eftir að mál hefur verið höfðað og skilyrði eru til þess að tilnefna réttargæslumann skipar dómari brotaþola réttargæslumann, sbr. 1. mgr. 42. gr. laga nr. 88/2008. Samkvæmt ákæru er brot ákærða talið varða við 232. gr. almennra hegningarlaga sem er í XXV. kafla þeirra. Er af þessum sökum ekki fullnægt lagaskilyrðum til skipunar réttargæslumanns. Hinn kærði úrskurður verður því staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
597/2021

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu A um dómkvaðningu yfirmatsmanna til þess að meta forsjárhæfni aðila og skoða og meta nánar tilgreind atriði. Ekki var talið þjóna hagsmunum barnsins að máli yrði frestað enn frekar til öflunar yfirmatsgerðar. Var yfirmatsbeiðni A því hafnað.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf H-kk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 8. október 2021. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 20. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Norðurlands eystra 4. október 2021 í málinu nr. E- [...]/2020 þar sem beiðni sóknaraðila um dómkvaðningu yfirmatsmanna var hafnað. Kæruheimild er í c-lið 1. mgr. 143. gr. laga nr.91/1991 ummeðferð einkamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinum kærða úrskurði verði hnekkt og að dómkvaddir verði sérfróðir matsmenn til að framkvæma yfirmat í samræmi við yfirmatsbeiðni hennar.

Þá krefst sóknaraðili kærumálskostnaðar úr hendi varnaraðila vegna reksturs málsins fyrir Landsrétti eins og mál þetta væri eigi gjafsóknarmál.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur. Þá krefst varnaraðili þess að sóknaraðila verði gert að greiða sér málskostnað að skaðlausu vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti ásamt virðisaukaskatti á málflutningsþóknun eins og málið væri ekki gjafsóknarmál.

Niðurstaða

4

Samkvæmt 3. mgr. 42. gr. barnalaga nr. 76/2003 getur dómari hafnað kröfu um dómkvaðningu eða kröfu um yfirmat telji hann öflun sérfræðilegrar álitsgerðar ganga gegn hagsmunum barns eða augljóslega óþarfa. Í athugasemdum með frumvarpi til laga nr. 61/2012 um breytingu á barnalögum kemur fram að rétt þyki að kveða sérstaklega á um framangreinda heimild dómara þar sem dómkvaðning matsmanns og framkvæmd yfirmats geti verið íþyngjandi fyrir barn, til dæmis með tilliti til þess tíma sem mál tekur.

5

Að þessu gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

6

Kærumálskostnaður fyrir Landsrétti fellur niður.

7

Sóknaraðili hefur ekki fengið gjafsókn vegna reksturs málsins fyrir Landsrétti og verður henni því ekki dæmdur gjafsóknarkostnaður. Um gjafsóknarkostnað varnaraðila, sbr. 5. mgr. 127. gr. laga nr. 91/1991, fer eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Kærumálskostnaður fellur niður.

Allur gjafsóknarkostnaður varnaraðila, B, fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði, þar með talin málflutningsþóknun lögmanns hans, 200.000 krónur.
59/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli cliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf S-kk-nf, O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf og R-kvk-nf B-kvk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 29. janúar 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 1. næsta mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 29. janúar 2021 í málinu nr. R[…]/2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi til föstudagsins 26. febrúar 2021 klukkan 13. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
603/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli c-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf H-kk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 13. október 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 11. október 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til fimmtudagsins 4. nóvember 2021 kl. 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. 2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
605/2021

Útdráttur

Kært var ákvæði í úrskurði héraðsdóms þar sem þriðju dómkröfu í máli A Inc. gegn H var vísað frá dómi. Krafan laut að viðurkenningu á skaðabótaskyldu H vegna brota hans á trúnaðar- og starfsskyldum sínum í starfi hjá A Inc. Í niðurstöðu héraðsdóms, sem staðfest var í Landsrétti með vísan til forsendna, var talið að krafan fullnægði ekki áskilnaði 2. mgr. 25. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála um að A Inc. hefði leitt nægar líkur að því að félagið hefði orðið fyrir tjóni, gerð væri grein fyrir því í hverju tjónið fælist og hver tengsl þess væru við atvik málsins. Þá væri óhjákvæmilegt að vísa kröfunni frá dómi, sbr. d- og e-liði 1. mgr. 80. gr. laga nr. 91/1991, þar sem orðalag kröfunnar væri óljóst og ónákvæmt og málatilbúnaður A

Inc. fyrir henni vanreifaður.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir E-kk-nf J-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 14. október 2021. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 4. nóvember sama ár. Kært er ákvæði í úrskurði Héraðsdóms Reykjavíkur 1. október 2021 í málinu nr. E- 1916/2021, en með því var vísað frá dómi þriðju dómkröfu í máli sóknaraðila gegn varnaraðila. Kæruheimild er í j-lið 1. mgr. 143. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.

2

Sóknaraðili krefst þess að þetta ákvæði úrskurðarins verði fellt úr gildi og lagt fyrir héraðsdóm að taka kröfuna til efnismeðferðar. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

3

Varnaraðili krefst þess að ákvæði hins kærða úrskurðar um frávísun verði staðfest og sóknaraðila gert að greiða kærumálskostnað.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður staðfest ákvæði hans um frávísun málsins að hluta.

5

Sóknaraðila verður gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð :

Ákvæði hins kærða úrskurðar um frávísun málsins að hluta er staðfest.

Sóknaraðili, Alvogen Inc., greiði varnaraðila, H-kk-þgf K-kk-þgf, 350.000 krónur í kærumálskostnað.
609/2019

Útdráttur

R var sakfelldur fyrir brot gegn 2. mgr. 218. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940 með því að hafa ekið bifreið í tvígang á A og ekið með hann á vélarhlífinni og tekið skarpa beygju svo að hann féll niður með vinstri hlið bifreiðarinnar með nánar tilgreindum afleiðingum. Ekki var fallist á þá vörn R að háttsemi hans hefði helgast af neyðarvörn, sbr. 12. gr. fyrrgreindra laga. Við ákvörðun refsingar var sérstaklega litið til 1., 3. og 6. töluliðar 1. mgr. 70. gr. sömu laga og refsing R ákveðin fangelsi í sex mánuði en þar sem ákærði hafði ekki áður gerst sekur um ofbeldisbrot var fullnustu refsingarinnar frestað skilorðsbundið í tvö ár. Þá var R gert að greiða A 700.000 krónur skaðabætur.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf og V-kk-nf H. V-kk-nf fyrrverandi landsréttardómari.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Ríkissaksóknari skaut málinu til Landsréttar 13. ágúst 2019 í samræmi við yfirlýsingu ákærða um áfrýjun. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Suðurlands 28. júní 2019 í málinu nr. S[…]/2018.

2 Ákæruvaldið krefst þess að refsing ákærða verði þyngd.

3 Ákærði krefst aðallega sýknu en til vara að refsing verði milduð og að hún verði skilorðsbundin að hluta eða öllu leyti. Þá krefst hann þess að skaðabótakröfu verði vísað frá dómi eða hún verði stórlega lækkuð.

4 Brotaþoli, A, krefst þess aðallega að ákærða verði gert að greiða honum miskabætur að fjárhæð 1.500.000 krónur með vöxtum samkvæmt 8. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá 21. desember 2017 til 17. febrúar 2019 en með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr., sbr. 9. gr. sömu laga, frá þeim degi til greiðsludags. Til vara krefst hann staðfestingar hins áfrýjaða dóms um greiðslu skaðabóta.

5 Við aðalmeðferð málsins voru spilaðar upptökur úr eftirlitsmyndavélakerfi að […].

Niðurstaða

6 Með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur.

7 Ákærða verður gert að greiða allan áfrýjunarkostnað málsins, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns og svo og málskostnað brotaþola vegna einkaréttarkröfu, sem ákveðin eru að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Ákærði greiði allan áfrýjunarkostnað málsins, 1.228.968 krónur, þar með talin málsvarnarlaun skipaðs verjanda síns, S-kk-ef K-kk-ef K-kk-ef lögmanns, 1.178.000 krónur, og málskostnað brotaþola 494.760 krónur.
610/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem varnaraðilum var synjað um skipun réttargæslumanns.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf H-kk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðilar skutu málinu til Landsréttar með kæru 14. október 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 13. október 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem hafnað var beiðni varnaraðila um að þeim yrði skipaður réttargæslumaður vegna rannsóknarlögreglu á andláti F. Kæruheimild er í e-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili gerir ekki sérstakar kröfur í málinu.

3

Varnaraðilar krefjast þess að hinum kærða úrskurði verði hrundið og breytt á þá leið að kröfur varnaraðila um skipun réttargæslumanns og málskostnað verði teknar til greina.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
613/2021

Útdráttur

X kærði úrskurð héraðsdóms þar sem fallist var á heimild til húsleitar í íbúð X og í læstum hirslum og geymslum hans. Þar sem húsleitin hafði þegar farið fram áður en úrskurður héraðsdóms var kærður brast heimild til kæru úrskurðarins. Var málinu því vísað frá Landsrétti.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf H-kk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 15. október 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 18. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 12. október 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem sóknaraðila var heimiluð leit í íbúð varnaraðila að [...]í Reykjavík og læstum hirslum og geymslum varnaraðila á sama stað. Kæruheimild er í h-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst þess aðallega að málinu verði vísað frá Landsrétti en til vara að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að honum verði „markaður skemmri tími.“ Þá krefst hann kærumálskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4

Samkvæmt gögnum málsins fór umrædd húsleit fram áður en úrskurður héraðsdóms var kærður. Með vísan til 3. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 brestur af þeim sökum heimild til kæru úrskurðarins. Verður málinu því vísað frá Landsrétti.

5

Kærumálskostnaður verður ekki úrskurðaður, sbr. 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008.

6

Það athugast að í hinum kærða úrskurði hefur héraðsdómari tekið málatilbúnað sóknaraðila orðrétt upp úr greinargerð hans í stað þess að gera með sjálfstæðum hætti grein fyrir honum að því marki sem hann taldi þörf á samhengis vegna, sbr. 3. mgr. 181. gr. laga nr. 88/2008. Er þetta aðfinnsluvert.

Úrskurðarorð :

Máli þessu er vísað frá Landsrétti.
615/2021

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta áfram gæsluvarðhaldi á grundvelli c-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir J-kk-nf H-kk-nf, K-kvk-nf S-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 18. október 2021, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 15. október 2021 í málinu nr. R- [...]/2021 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til föstudagsins 12. nóvember 2021 klukkan 16.

Kæruheimild er í l-lið 1. mgr.192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
618/2021

Útdráttur

Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem leyst var úr ágreiningi milli A og B sem reis við opinber skipti til fjárslita milli þeirra vegna loka óvígðrar sambúðar. Í úrskurði héraðsdóms, sem staðfestur var í Landsrétti með vísan til forsendna hans, kom fram að við fjárslitin kæmu í hlut hvors þeirra um sig þær eignir sem þau voru skráð fyrir á viðmiðunardegi skipta, utan nánar tilgreindrar bifreiðar sem skyldi koma að fullu í hlut A og félagsins C ehf. sem skyldi koma að fullu í hlut B. Þá skyldi A greiða B húsaleigu vegna afnota hennar af sameiginlegri fasteign þeirra frá viðmiðunardegi skipta og þar til afnotum hennar lyki. Kröfu B, um að A endurgreiddi honum helming útlagðs kostnaðar vegna tilgreindrar fasteignar, var vísað frá dómi en viðurkenndur endurkröfuréttur hans vegna helmings þess kostnaðar sem hann kynni að leggja út vegna fasteignarinnar allt til úthlutunar hennar. Jafnframt var kröfu B um að A greiddi honum fyrir afnot nefndrar bifreiðar hafnað. Auk þess var kröfu hans, um að A endurgreiddi honum að fullu útlagðan kostnað vegna bifreiðarinnar, vísað frá dómi. Loks var endurkröfuréttur B á hendur A viðurkenndur vegna þess kostnaðar sem hann kynni að leggja út vegna bifreiðarinnar allt til úthlutunar hennar.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir Á-kk-nf H-kk-nf, D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og S-kk-nf S-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 20. október 2021. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 8. næsta mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 6. október 2021 í málinu nr. Q- [...]/2021 þar sem þar sem leyst var úr nánar tilgreindum ágreiningi aðila við opinber skipti til fjárslita vegna slita á óvígðri sambúð. Kæruheimild er í 1. mgr. 133. gr. laga nr. 20/1991, um skipti á dánarbúum o. fl.

2

Sóknaraðili krefst þess aðallega að við opinber skipti til fjárslita milli málsaðila við lok óvígðrar sambúðar þeirra skuli allar eignir þeirra skiptast að jöfnu. Til vara að fasteignin að [...] í Garðabæ og bifreiðin [...], auk innbús og listaverka sem eru að [...], komi að óskiptu í hennar hlut við skiptin og varnaraðili greiði henni auk þess 25.000.000 króna til uppgjörs skipta. Þá krefst sóknaraðili þess að öllum kröfum varnaraðila verði hafnað, svo sem um endurgjald fyrir afnot af fyrrgreindri fasteign og endurgreiðslu útlagðs kostnaðar. Loks krefst sóknaraðili málskostnaðar í héraði auk kærumálskostnaðar.

3

Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar þó þannig að sóknaraðila verði gert að greiða varnaraðila málskostnað í héraði og fyrir Landsrétti.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5

Sóknaraðila verður gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað eins og greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðili, A, greiði varnaraðila, B, 300.000 krónur í kærumálskostnað.