arnastofnun/IGC-2024 huggingface dataset:
214/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli aliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála og einangrun meðan á því stendur.

Úrskurður Landsréttar

O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf landsréttardómari og B-kvk-nf T-kvk-nf og H-kk-nf O. A-kk-nf, settir landsréttardómarar, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 8. apríl 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 8. apríl 2020 í málinu nr. R[…]/2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi og einangrun allt til miðvikudagsins 15. apríl 2020 klukkan 16 og einangrun meðan á því stæði. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

3 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

Niðurstaða

4 Með kröfu sóknaraðila 8. apríl 2020 var þess krafist að varnaraðili sætti gæsluvarðhaldi til miðvikudagsins 15. apríl sama ár klukkan 16 og einangrun meðan á því stæði. Samkvæmt forsendum hins kærða úrskurðar var fallist á kröfuna eins og hún var fram sett. Í þingbók málsins var bókað að varnaraðili skyldi sæta gæsluvarðhaldi og einangrun allt til 15. apríl 2020 klukkan 16 en í úrskurðarorði hins kærða úrskurðar er aftur á móti vísað til 8. apríl um lengd gæsluvarðhaldsins. Er þar um bersýnilega ritvillu að ræða. 5 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar er fallist á það með héraðsdómi að uppfyllt séu skilyrði aliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 til að varnaraðila verði gert að sæta gæsluvarðhaldi þann tíma sem krafist er. Jafnframt er fullnægt skilyrðum 2. mgr. 98. gr. sömu laga til þess að honum verði gert að sæta einangrun meðan á því stendur. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur á þann hátt sem í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Varnaraðili, X, sæti gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 15. apríl 2020 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur.
215/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu A um að ákvörðun sýslumanns um nauðungarvistun á sjúkrahúsi í allt að 21 sólarhring yrði felld úr gildi.

Úrskurður Landsréttar

Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf landsréttardómari og B-kvk-nf T-kvk-nf og H-kk-nf O. A-kk-nf, settir landsréttardómarar, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 8. apríl 2020. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 17. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Vesturlands 7. apríl 2020 í málinu nr. L[…]/2020 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að felld yrði úr gildi ákvörðun sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu um nauðungarvistun sóknaraðila á sjúkrahúsi í allt að 21 sólarhring. Kæruheimild er í 1. mgr. 16. gr. lögræðislaga nr. 71/1997.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi. Þá krefst hann þóknunar til handa talsmanni sínum vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og þess að þóknun talsmanns síns fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur með þeim hætti sem í úrskurðarorði greinir.

5 Samkvæmt 1. mgr. 17. gr. lögræðislaga greiðist úr ríkissjóði þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila fyrir Landsrétti sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir. Ekki eru á hinn bóginn efni til að kveða á um greiðslu þóknunar til lögmanns varnaraðila úr ríkissjóði, enda verður ekki séð að lögmaðurinn hafi verið skipaður til að gegna hlutverki talsmanns varnaraðila.

Úrskurðarorð:

Hafnað er kröfu sóknaraðila, A, um að felld verði úr gildi ákvörðun sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu 3. apríl 2020 um nauðungarvistun sóknaraðila á sjúkrahúsi í allt að 21 sólarhring frá þeim degi að telja.

Ákvæði hins kærða úrskurðar um málskostnað eru staðfest.

Þóknun skipaðs talsmanns sóknaraðila, U-kk-ef A-kk-ef E-kk-ef lögmanns, vegna meðferðar málsins fyrir Landsrétti, 148.800 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
219/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta farbanni á grundvelli 1. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, sbr. blið 1. mgr. 95. gr. sömu laga.

Úrskurður Landsréttar

O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf landsréttardómari og B-kvk-nf T-kvk-nf og H-kk-nf O. A-kk-nf, settir landsréttardómarar, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 9. apríl 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 14. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 8. apríl 2020 í málinu nr. R[…]/2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram farbanni en þó ekki lengur en til miðvikudagsins 3. júní 2020 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að farbanninu verði markaður skemmri tími.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
221/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta farbanni á grundvelli 1. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, sbr. blið 1. mgr. 95. gr. sömu laga.

Úrskurður Landsréttar

O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf landsréttardómari og B-kvk-nf T-kvk-nf og H-kk-nf O. A-kk-nf, settir landsréttardómarar, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 8. apríl 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 14. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Suðurlands 8. apríl 2020 í málinu nr. R[…]/2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta farbanni meðan mál hans er til meðferðar fyrir dómstólum og meðan á áfrýjunarfresti stendur svo og meðan mál hans er til meðferðar fyrir æðri dómi uns endanlegur dómur gengur, þó eigi lengur en til miðvikudagsins 1. júlí 2020 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að farbanni verði markaður skemmri tími. Þá krefst hann kærumálskostnaðar.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Kærumálskostnaður verður ekki úrskurðaður, sbr. 3. mgr. 237. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
224/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem hafnað var kröfu P ehf. um að sex nánar tilgreindar bifreiðar yrðu teknar úr vörslum B ehf. með beinni aðfarargerð og afhentar P ehf.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir D-kk-nf Þ-kk-nf B-kk-nf og J-kk-nf S-kk-nf og Á-kvk-nf Ó-kvk-nf, settur landsréttardómari, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 8. apríl 2020. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 29. apríl 2020. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 26. mars 2020 í málinu nr. A4387/2019 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að sex nánar tilgreindar bifreiðar yrðu teknar með beinni aðfarargerð úr vörslum varnaraðila og afhentar sóknaraðila. Kæruheimild er í 4. mgr. 84. gr. laga nr. 90/1989 um aðför.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinum kærða úrskurði verði hrundið og að fyrrgreind krafa verði tekin til greina. Þá krefst hann málskostnaðar í héraði auk kærumálskostnaðar.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar. Þá krefst hann hækkunar málskostnaðar í héraði auk kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Krafa sóknaraðila byggist á því að vélar þeirra sex bifreiða sem hann krefst afhendingar á hafi brætt úr sér vegna framleiðslugalla. Telur hann að varnaraðili sem hafi tekið við bifreiðunum til viðgerða og sem umboðsmaður Opelbifreiða hér á landi hafi átt að framkvæma nauðsynlega ábyrgðarviðgerð endurgjaldslaust. Varnaraðili hafi því ekki haldsrétt í bifreiðunum á grundvelli reikninga sem hann gaf út vegna viðgerða á þeim.

5 Sóknaraðili hefur vísað til þess að samkvæmt gögnum málsins liggi fyrir að framleiðandi bifreiðanna Opel í Þýskalandi hafi með tölvupósti 18. apríl 2017 staðfest galla í bifreiðunum sem felist í því að þegar ekið sé á litlum hraða við aðstæður sem þarfnist mikils togkrafts sé hætta á þungu höggi. Þetta geti leitt til aukins þrýstings á stimpla vélarinnar sem geti gefið sig þannig að vélin bræði úr sér. Hafi framleiðandinn ráðlagt varnaraðila að nota aðra smurolíu á bifreiðarnar til þess að draga úr þessari áhættu. Jafnframt vísar hann til þess að varnaraðili hafi innkallað bifreiðar sömu tegundar og um er deilt í málinu þar sem gangtruflanir gætu gert vart við sig við akstur þeirra. Hafi varnaraðili staðfest að uppfæra hafi þurft aksturstölvu bifreiðanna vegna þessa.

6 Í málinu nýtur ekki við gagna sem staðfesta að framangreindir ágallar sem sóknaraðili telur vera á bifreiðunum hafi orsakað þær vélarbilanir sem gera þurfti við í þeim sex bifreiðum sem deilt er um í málinu. Þá er heldur ekki að finna gögn í málinu sem styðja að vélarbilun í bifreiðunum megi rekja til framleiðslugalla sem varnaraðili ber ábyrgð á. Að þessu gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

7 Sóknaraðila verður gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað eins og greinir í úrskurðarorði.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Sóknaraðili greiði varnaraðila 300.000 krónur í kærumálskostnað.
226/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta farbanni á grundvelli 1. mgr. 100. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, sbr. b-lið 1. mgr. og 2. mgr. 95. gr. sömu laga.

Úrskurður Landsréttar

O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf landsréttardómari og B-kvk-nf T-kvk-nf og H-kk-nf O.

A-kk-nf, settir landsréttardómarar, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 14. apríl 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 11. apríl 2020 í málinu nr. R- [...]/2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta farbanni allt til föstudagsins 8. maí 2020 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að farbanni verði markaður skemmri tími.

3

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
231/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta farbanni á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurður Landsréttar

O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf landsréttardómari og B-kvk-nf T-kvk-nf og H-kk-nf O.

A-kk-nf, settir landsréttardómarar, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 14. apríl 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 11. apríl 2020 í málinu nr. R- [...]/ 2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta farbanni allt til föstudagsins 8. maí 2020 klukkan 16. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

3

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

Niðurstaða

4

Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
238/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf landsréttardómari og B-kvk-nf T-kvk-nf og H-kk-nf O. A-kk-nf, settir landsréttardómarar, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 9. apríl 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 16. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 7. apríl 2020 í málinu nr. R[...]/2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi til þriðjudagsins 5. maí 2020 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Eins og greinir í hinum kærða úrskurði hefur varnaraðili setið í gæsluvarðhaldi, fyrst á grundvelli rannsóknarhagsmuna frá 29. febrúar 2020, en frá 13. mars sama ár á grundvelli almannahagsmuna samkvæmt 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008, sbr. úrskurð Héraðsdóms Reykjavíkur þar að lútandi sem staðfestur var með úrskurði Landsréttar 17. mars sama ár í máli nr. [...]/2020.

5 Þau brot sem varnaraðili er grunaður um varða framleiðslu á miklu magni fíkniefna og eru alvarlegs eðlis. Telja verður að það geti misboðið réttlætiskennd almennings gangi hann laus og sé áframhaldandi gæsluvarðhald því nauðsynlegt með tilliti til almannahagsmuna. Landsréttur hefur í framangreindum úrskurði sínum staðfest að skilyrði 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 séu uppfyllt til þess að varnaraðili sæti gæsluvarðhaldi og hefur ekkert komið fram í málinu sem breytt getur því mati.

6 Varnaraðili heldur því fram að vegna takmarkana sem samfélagið býr við vegna veirufaraldurs sé viðkvæmum hópi afplánunar og gæsluvarðhaldsfanga sérstaklega hætt, enda búi þeir við annan og verri kost og takmarkaðan aðgang að heilbrigðisþjónustu. Telur varnaraðili að yfirvöld geti ekki tryggt þessum hópi viðunandi heilsufarslegt öryggi og sé föngum meiri hætta búin en öðrum að veikjast.

7 Telja verður að framangreindar aðstæður í þjóðfélaginu hafi ekki þýðingu fyrir mat á nauðsyn gæsluvarðhalds með tilliti til almannahagsmuna, enda hefur ekkert fram komið um að ekki sé hægt að tryggja öryggi varnaraðila eða að heilsu hans sé stefnt í hættu í gæsluvarðhaldinu.

8 Að þessu gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
239/2020

Útdráttur

Með úrskurði héraðsdóms var X gert að sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli aliðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála og einangrun hluta gæsluvarðhaldstímans. Í úrskurði Landsréttar kom fram að einangrunarvist X væri lokið en úrskurður héraðsdóms var staðfestur að öðru leyti.

Úrskurður Landsréttar

O-kvk-nf M-kvk-nf A-kvk-nf landsréttardómari og B-kvk-nf T-kvk-nf og H-kk-nf O. A-kk-nf, settir landsréttardómarar, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 15. apríl 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum degi síðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 15. apríl 2020 í málinu nr. R[...]/2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta áfram gæsluvarðhaldi til miðvikudagsins 22. apríl 2020 klukkan 16 og einangrun til dagsins í dag klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Sóknaraðili sætir ekki lengur einangrunarvist. Að þessu gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur á þann hátt sem í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Varnaraðili, X, skal sæta gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 22. apríl 2020 klukkan 16.00.
243/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að sonur A skyldi vistaður tímabundið utan heimilis.

Úrskurður Landsréttar

Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf landsréttardómari og B-kvk-nf T-kvk-nf og H-kk-nf O. A-kk-nf, settir landsréttardómarar, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 8. apríl 2020. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 28. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 6. apríl 2020 í málinu nr. U[...]/2020 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að „ógiltur yrði með dómi“ úrskurður varnaraðila 11. febrúar sama ár þess efnis að sonur hennar yrði vistaður utan heimilis í tvo mánuði og tekin til greina krafa varnaraðila um að hann yrði vistaður utan heimilis sóknaraðila til 11. ágúst 2020. Kæruheimild er í 1. mgr. 64. gr. barnaverndarlaga nr. 80/2002.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að vistun drengsins utan heimilis verði markaður skemmri tími. Þá krefst hún kærumálskostnaðar án tillits til gjafsóknar sem henni hefur verið veitt.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Í hinum kærða úrskurði var hafnað kröfu sóknaraðila um að fella úr gildi úrskurð varnaraðila frá 11. febrúar 2020 um vistun sonar sóknaraðila utan heimilis til 11. apríl sama ár. Þar sem gildistími úrskurðar varnaraðila um vistun sonar sóknaraðila utan heimilis í tvo mánuði rann sitt skeið 11. apríl 2020 verður hér aðeins leyst úr kæru til Landsréttar um þann hluta úrskurðarins sem lýtur að fjögurra mánaða viðbótarvistun utan heimilis til 11. ágúst 2020 á grundvelli 1. mgr. 28. gr., sbr. 2. mgr. 62. gr. laga nr. 80/2002. Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður staðfest niðurstaða hans um þá kröfu.

5 Ákvæði hins kærða úrskurðar um málskostnað og gjafsóknarkostnað í héraði verða staðfest.

6 Kærumálskostnaður fellur niður en um gjafsóknarkostnað sóknaraðila fyrir Landsrétti fer eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Varnaraðila, barnaverndarnefnd Reykjavíkur, er heimilt að vista son sóknaraðila, A, B, utan heimilis hennar til 11. ágúst 2020.

Ákvæði hins kærða úrskurðar um málskostnað og gjafsóknarkostnað eru staðfest.

Kærumálskostnaður fellur niður.

Gjafsóknarkostnaður sóknaraðila fyrir Landsrétti greiðist úr ríkissjóði, þar með talin málflutningsþóknun lögmanns hennar, 400.000 krónur.
254/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

Úrskurður Landsréttar

Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf landsréttardómari og B-kvk-nf T-kvk-nf og H-kk-nf O. A-kk-nf, settir landsréttardómarar, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 22. apríl 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 22. apríl 2020 í málinu nr. R[...]/2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 20. maí 2020 klukkan 16. Kæruheimild er í llið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2 Varnaraðili krefst þess aðallega hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

3 Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.
255/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem staðfest var árangurslaus aðfarargerð sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu sem fram fór hjá A að beiðni L.

Úrskurður Landsréttar

J-kk-nf S-kk-nf landsréttardómari og B-kvk-nf T-kvk-nf og H-kk-nf O. A-kk-nf, settir landsréttardómarar, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 22. apríl 2020. Greinargerð varnaraðila barst réttinum 8. maí 2020. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 8. apríl 2020 í málinu nr. Y[…]/2019 þar sem staðfest var aðfarargerð sýslumannsins á höfuðborgarsvæðinu 28. október 2019 í máli nr. 2019028390. Kæruheimild er í 3. mgr. 95. gr. laga nr. 90/1989 um aðför.

2 Sóknaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og framangreind fjárnámsgerð sýslumanns ógilt. Þá krefst hann málskostnaðar í héraði auk kærumálskostnaðar. Til vara krefst hann þess að málskostnaður í héraði og fyrir Landsrétti verði felldur niður.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar auk kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4 Með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur.

5 Sóknaraðila verður gert að greiða varnaraðila kærumálskostnað eins og í úrskurðarorði greinir.

Úrskurðarorð:

Hinn kærði úrskurður er staðfestur. Sóknaraðili, A, greiði varnaraðila, Lánasjóði íslenskra námsmanna, 200.000 krónur í kærumálskostnað.
258/2020

Útdráttur

Kæra L til Landsréttar fullnægði ekki áskilnaði 2. mgr. 193. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Var málinu því vísað frá Landsrétti.

Úrskurður Landsréttar

Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf landsréttardómari og B-kvk-nf T-kvk-nf og H-kk-nf O. A-kk-nf, settir landsréttardómarar, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1 Sóknaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 24. apríl 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum sama dag. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 24. apríl 2020 í málinu nr. R[...]/2020 þar sem hafnað var kröfu sóknaraðila um að varnaraðila yrði gert að sæta brottvísun af heimili sínu og nánar tilgreindu nálgunarbanni. Kæruheimild er í 3. mgr. 15. gr. laga nr. 85/2011 um nálgunarbann og brottvísun af heimili.

2 Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi og að varnaraðila verði gert að sæta brottvísun af heimili sínu og nálgunarbanni gagnvart eiginkonu sinni, A, til 18. maí 2020.

3 Varnaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar og þóknunar til handa skipuðum verjanda sínum.

Niðurstaða

4 Í 2. mgr. 193. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, sbr. 18. gr. laga nr. 85/2011, er svo fyrir mælt að í skriflegri kæru til héraðsdómara skuli greint frá því hvaða úrskurður sé kærður, kröfu um breytingu á honum og ástæður sem kæran er reist á. Í kæru sóknaraðila er í engu vikið að þeim ástæðum, sem kæran er reist á, en ekki stoðar að þær komi fram í greinargerð sóknaraðila sem barst Landsrétti 24. apríl 2020. Samkvæmt þessu eru slíkir annmarkar á kærunni að vísa verður málinu frá Landsrétti, sbr. til dæmis dóm Hæstaréttar 30. nóvember 2017 í máli nr. 745/2017.

5 Þóknun verjanda varnaraðila fyrir Landsrétti, sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir, greiðist úr ríkissjóði samkvæmt 38. gr. laga nr. 88/2008, sbr. 14. gr. laga nr. 85/2011.

Úrskurðarorð:

Máli þessu er vísað frá Landsrétti.

Þóknun verjanda varnaraðila fyrir Landsrétti, H-kvk-ef A-kvk-ef lögmanns, 186.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði.
259/2020

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi á grundvelli a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála og einangrun meðan á því stendur.

Úrskurður Landsréttar

Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf landsréttardómari og B-kvk-nf T-kvk-nf og H-kk-nf O.

A-kk-nf, settir landsréttardómarar, kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 24. apríl 2020, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 27. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 24. apríl 2020 í málinu nr. R- [...]/2020 þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til fimmtudagsins 30. apríl 2020 klukkan 16 og einangrun meðan á því stendur. Kæruheimild er í l-lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála.

2

Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldinu verði markaður skemmri tími. Auk þess krefst varnaraðili þess að honum verði ekki gert að sæta einangrun meðan á gæsluvarðhaldinu stendur. 3

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Niðurstaða

4

Fallist er á það með héraðsdómi að fullnægt sé skilyrðum a-liðar 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 til að varnaraðila verði gert að sæta gæsluvarðhaldi og einangrun meðan á því stendur, sbr. 2. mgr. 98. gr. sömu laga. Samkvæmt þessu verður hinn kærði úrskurður staðfestur.

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.