829/2022

Útdráttur

Staðfestur var úrskurður héraðsdóms þar sem X var gert að sæta nánar tilgreindu nálgunarbanni á grundvelli laga nr. 85/2011 um nálgunarbann og brottvísun af heimili.

Úrskurður Landsréttar

Landsréttardómararnir E-kk-nf J-kk-nf, H-kvk-nf Þ-kvk-nf og Þ-kk-nf I-kk-nf N-kk-nf kveða upp úrskurð í máli þessu.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Varnaraðili skaut málinu til Landsréttar með kæru 23. desember 2022, sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 24. og 27. desember 2022. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjavíkur 2 0. desember 2022 í málinu nr. R- [...]/2022 þar sem staðfest var ákvörðun sóknaraðila 9. desember 2022 um að varnaraðili skyldi sæta nánar tilgreindu nálgunarbanni í 6 mánuði. Kæruheimild er í 3. mgr. 15. gr. laga um nálgunarbann og brottvísun af heimili nr. 85/2011.

2

Sóknaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði staðfestur.

3

Varnaraðili krefst þess að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að nálgunarbanni verði markaður skemmri tími. Þá er krafist kærumálskostnaðar.

Niðurstaða

4

Samkvæmt a-lið 4. gr. laga nr. 85/2011 er heimilt að beita nálgunarbanni ef rökstuddur grunur er um að sakborningur hafi framið refsivert brot eða raskað á annan hátt friði brotaþola. Eftir b-lið sömu lagagreinar á sama við ef hætta er á að viðkomandi brjóti gegn brotaþola með þeim hætti sem í a-lið greinir. Samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laganna verður nálgunarbanni aðeins beitt þegar ekki þykir sennilegt að friðhelgi brotaþola verði vernduð með öðrum og vægari hætti og skal þess þá gætt að ekki sé farið strangar í sakirnar en nauðsyn ber til. Í 2. mgr. sömu lagagreinar segir að við mat samkvæmt 1. mgr. sé heimilt að líta til þess hvort sakborningur hafi áður þurft að sæta nálgunarbanni og því hvort háttsemi hans á fyrri stigum hafi verið þannig háttað að hætta sé talin á að hann muni fremja háttsemi sem lýst er í 4. gr.

5

Samkvæmt gögnum málsins liggur fyrir að varnaraðili hefur ítrekað haft uppi hótanir í garð brotaþola og raskað friði hans á annan hátt. Í skilaboðum hans 27. ágúst 2022 segir meðal annars: „[E]f ég næ þér einn daginn þá pynta ég þig þangað til þú ert dauður. Og það sama mun ganga yfir foreldra þína. Farðu með þetta í lögguna mér er skít sama. Að rústa þér andlega og líkamlega er það eina sem ég mun einbeita mér að það sem eftir er. Mundu ég á ekki erfitt með að sitja í fangelsi.“ Þá kemur meðal annars fram í lögregluskýrslu að 11. október 2022 hafi varnaraðili hótað „því nokkrum sinnum að ef hann myndi rekast á [brotaþola] að þá myndi hann drepa hann eða einhvern nákominn honum“. Loks má hér nefna að í skýrslu sem tekin var af varnaraðila hjá lögreglu 5. desember 2022 kemur fram hjá honum að hann hefði engan áhuga á að pynta brotaþola líkamlega heldur „eyðileggja hann andlega“ enda væri það miklu verra að eyðileggja hann andlega en líkamlega þar sem „allt líkamlegt grær og hann jafnar sig“.

6

Að gögnum málsins virtum og með sérstakri hliðsjón af því sem að framan er rakið verður fallist á með héraðsdómi að fullnægt sé fyrrgreindum skilyrðum laga nr. 85/2011 fyrir beitingu nálgunarbanns. Verður hinn kærði úrskurður því staðfestur.

7

Þóknun verjanda varnaraðila fyrir Landsrétti, sem ákveðin er að meðtöldum virðisaukaskatti eins og í úrskurðarorði greinir, greiðist úr ríkissjóði samkvæmt 38. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, sbr. 14. gr. laga nr. 85/2011 .

Úrskurðarorð :

Hinn kærði úrskurður er staðfestur.

Þóknun verjanda varnaraðila fyrir Landsrétti, S-kk-ef K-kk-ef K-kk-ef lögmanns, 124.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði.