437/2021

Útdráttur

J höfðaði mál á hendur N ehf. og krafðist greiðslu vangoldinna launa og launatengdra gjalda. N ehf. höfðaði í kjölfarið gagnsök á hendur J og krafðist greiðslu skaðabóta á þeim grundvelli að uppsögn J hefði verið ólögmæt og hann ekki unnið út sex mánaða samningsbundinn uppsagnarfrest. Með því að slíta ráðningarsambandinu og vinna ekki út uppsagnarfrestinn hefði J valdið N ehf. tjóni með ólögmætum og saknæmum hætti sem J bæri ábyrgð á. Kröfu J á hendur N ehf. var vísað frá héraðsdómi. Var málið rekið áfram um skaðabótakröfu N ehf. en bú þess var tekið til gjaldþrotaskipta undir rekstri málsins í héraði. Skiptastjóri búsins samþykkti að L ehf. væri heimilt að halda uppi hagsmunum þess í eigin nafni, á eigin kostnað og þrotabúinu til hagsbóta, sbr. 1. mgr. 130. gr. laga nr. 21/1991 um gjaldþrotaskipti o. fl. Um skaðabótakröfuna vísaði Landsréttur til þess að J hefði sagt upp starfi sínu hjá N ehf. með tölvupósti 20. apríl 2017 en um ástæðu uppsagnarinnar vísaði hann einkum til vanefnda félagsins á greiðslu launa. Sagði J jafnframt að eftir að hafa ráðfært sig við lögmann sinn og verkalýðsfélag teldi hann sér ekki skylt að vinna út samningsbundinn uppsagnarfrest.

Lögmaður L ehf. staðfesti að óumdeilt væri að af hálfu N ehf. hefði ekki verið brugðist við þessari afstöðu J fyrr en undir rekstri dómsmálsins í héraði um það bil 10 mánuðum síðar. Eins og atvikum máls háttaði yrði L ehf. látinn bera hallann af því að af hálfu N ehf. hefði ekki verið skorað á J að vinna út uppsagnarfrestinn, hefði vilji félagsins í reynd staðið til þess. Var J talið rétt við þessar aðstæður að líta svo á að N ehf. hefði samþykkt að honum væri það ekki skylt. Bæri þegar af þeirri ástæðu að sýkna J af kröfu L ehf. um greiðslu skaðabóta fyrir ætlað tjón vegna fráhvarfs hans úr starfi á umræddu tímabili.

Dómur Landsréttar

Mál þetta dæma landsréttardómararnir A-kk-nf E. J-kk-nf, J-kk-nf H-kk-nf og K-kvk-nf S-kvk-nf.

Málsmeðferð og dómkröfur aðila

1

Áfrýjandi skaut málinu til Landsréttar 2. júlí 2021 en áfrýjunarstefna var gefin út á ný 16. ágúst sama ár þar sem ekki varð af fyrirhugaðri þingfestingu málsins. Áfrýjað er dómi Héraðsdóms Norðurlands eystra 4. júní 2021 í málinu nr. E- 2/2018.

2

Áfrýjandi krefst þess að stefndi verði dæmdur til að greiða honum skaðabætur að fjárhæð 4.972.266 krónur með dráttarvöxtum samkvæmt 1. mgr. 6. gr. laga nr. 38/2001 um vexti og verðtryggingu frá 19. apríl 2017 til greiðsludags. Einnig krefst áfrýjandi þess að stefndi verði dæmdur til að greiða honum málskostnað í aðalsök málsins í héraði samkvæmt framlögðum málskostnaðarreikningi að fjárhæð 3.069.000 krónur, auk álags samkvæmt 1. mgr. 131. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála. Jafnframt krefst áfrýjandi þess að „umboðsmenn stefnda, E-kk-nf S-kk-nf, J-kk-nf S-kk-nf H-kk-nf, Á-kk-nf Ö-kk-nf B-kk-nf eða H-kk-nf J-kk-nf“, verði dæmdir einir eða sameiginlega með stefnda vegna aðalsakar og gagnsakar í héraði til að greiða málskostnað ásamt álagi samkvæmt 4. mgr. sömu lagagreinar. Þá krefst hann málskostnaðar í héraði og fyrir Landsrétti og að framangreindir umboðsmenn stefnda verði dæmdir einir eða sameiginlega með stefnda til að greiða málskostnað ásamt álagi samkvæmt fyrrgreindu lagaákvæði.

3

Stefndi krefst þess að dómi héraðsdóms um málskostnað í aðalsök verði hrundið og að málskostnaður verði felldur niður. Að öðru leyti krefst stefndi staðfestingar hins áfrýjaða dóms, auk málskostnaðar fyrir Landsrétti.

4

Bú Norðurslóðargáttarinnar ehf., sem var gagnstefnandi málsins í héraði, var tekið til gjaldþrotaskipta undir rekstri málsins þar 24. september 2019. Bókað er í þingbók héraðsdóms 26. apríl 2021 að skiptastjóri búsins hafi samþykkt að Logis lögmönnum ehf. væri heimilt að halda uppi hagsmunum þess í eigin nafni, á eigin kostnað og þrotabúinu til hagsbóta, sbr. 1. mgr. 130. gr. laga nr. 21/1991 um gjaldþrotaskipti o. fl.

Að réttu lagi átti þrotabúið þessu til samræmis ekki að teljast aðili að málinu eftir þinghaldið. Samkvæmt því og þar sem stefndi hefur ekki haft uppi dómkröfur sem varða aðild að málinu getur sá annmarki, sem lýst hefur verið á aðild þess, engu breytt um niðurstöðuna, sbr. til hliðsjónar dóm Hæstaréttar 4. október 2018 í máli nr. 364/2017.

Niðurstaða

5

Upphaf þessa máls er að rekja til þess að stefndi höfðaði mál á hendur Norðurslóðagáttinni ehf. til greiðslu vangreiddra launa á nánar tilgreindu tímabili árin Norðurslóðagáttin ehf. höfðaði í kjölfarið gagnsök á hendur stefnda og krafðist greiðslu skaðabóta á þeim grundvelli að uppsögn hans 20. apríl 2017 hafi verið ólögmæt og hann hafi ekki unnið út sex mánaða samningsbundinn uppsagnarfrest.

Með því að slíta ráðningarsambandinu fyrirvaralaust og vinna ekki út uppsagnarfrestinn hafi stefndi valdið honum tjóni með ólögmætum og saknæmum hætti sem hann beri ábyrgð á.

6

Kröfu stefnda á hendur Norðurslóðagáttinni ehf. var vísað frá héraðsdómi með úrskurði 20. mars 2019 sem var ekki kærður til Landsréttar. Var málið rekið áfram um skaðabótakröfu Norðurslóðagáttarinnar ehf. á hendur stefnda en hér fyrir dómi krefst áfrýjandi þess jafnframt að dæmdur málskostnaður vegna frávísunar aðalsakar í héraði verði hækkaður umtalsvert.

7

Með hinum áfrýjaða dómi var stefnda gert að greiða áfrýjanda 500.000 krónur vegna frávísunar aðalsakar. Stefndi krefst þess að þessari niðurstöðu héraðsdóms verði hrundið og að dæmdur málskostnaður verði felldur niður. Þar sem stefndi áfrýjaði dómi héraðsdóms ekki fyrir sitt leyti kemur sú krafa hans ekki til skoðunar hér fyrir dómi.

8

Sem fyrr segir krefst áfrýjandi þess að dæmdur málskostnaður í héraði vegna frávísunar aðalsakar í héraði verði hækkaður. Þegar aðstaðan í máli þessu er virt í heild sinni, umfang þess og þeir hagsmunir sem um var deilt, þykir málskostnaður til handa áfrýjanda vegna þessa hluta málsins hæfilega ákveðinn í hinum áfrýjaða dómi.

Þá verður ekki fallist á að efni séu til að verða við kröfu hans um álag á málskostnað eða dæma málskostnað á grundvelli 4. mgr. 131. gr. laga nr. 91/1991. Verður niðurstaða héraðsdóms um þennan þátt málsins því staðfest.

9

Svo sem rakið er í hinum áfrýjaða dómi sagði stefndi upp starfi sínu hjá Norðurslóðagáttinni ehf. með tölvupósti 20. apríl 2017 en um ástæðu uppsagnarinnar vísaði stefndi einkum til vanefnda félagsins á greiðslu launa. Segir stefndi jafnframt í póstinum að eftir að hafa ráðfært sig við lögmann sinn og verkalýðsfélag telji hann sér ekki skylt að vinna út samningsbundinn uppsagnarfrest. Hér fyrir dómi staðfesti lögmaður áfrýjanda að óumdeilt væri að af hálfu Norðurslóðagáttarinnar ehf. hafi ekki verið brugðist við þessari afstöðu stefnda fyrr en undir rekstri dómsmálsins í héraði um það bil 10 mánuðum síðar. Eins og atvikum máls háttar verður áfrýjandi látinn bera hallann af því að af hálfu Norðurslóðagáttarinnar ehf. hafi ekki verið skorað á stefnda að vinna út uppsagnarfrestinn, hafi vilji félagsins í reynd staðið til þess. Var stefnda rétt við þessar aðstæður að líta svo á að Norðurslóðagáttin ehf. hafi samþykkt að honum væri það ekki skylt. Ber þegar af þeirri ástæðu að sýkna stefnda af kröfu áfrýjanda um greiðslu skaðabóta fyrir ætlað tjón vegna fráhvarfs hans úr starfi á umræddu tímabili.

10

Að gættum framangreindum athugasemdum en að öðru leyti með vísan til forsendna hins áfrýjaða dóms verður hann staðfestur, þar með talið um málskostnað.

11

Áfrýjanda verður gert að greiða stefnda málskostnað fyrir Landsrétti svo sem greinir í dómsorði.

Dómsorð :

Hinn áfrýjaði dómur skal vera óraskaður.

Áfrýjandi, Logis lögmenn ehf., greiði stefnda, J-x-x L-x-x C-x-x, 1.200.000 krónur í málskostnað fyrir Landsrétti.