موضوع مقاله: نظریه مایه‌کوبی | مخاطب: عمومی | لحن: دانشنامه‌ای | ساختار: عنوان، مقدمه، 3 بخش، جمع‌بندی | مقاله: | # نظریه مایه‌کوبی | مقدمه: نظریه مایه‌کوبی، یک نظریه روان‌شناسی اجتماعی / ارتباطی است که بیان می‌کند چگونه می‌توان یک نگرش یا باور را در برابر اقناع یا نفوذ مقاوم کرد، شبیه با چگونگی مقاومت بدن در برابر بیماری. | ## بخش 1: نظریه مایه‌کوبی | این نظریه از مایه‌کوبی پزشکی به عنوان قیاس توضیحی خود استفاده می‌کند، اما به جای اعمال آن بر بیماری، از آن برای گفتگو در مورد رویکردها و سایر مواضع، مانند نظرها، ارزش‌ها و باورها، استفاده می‌کند. این نظریه در مورد کمپین‌های عمومی که داده‌ها نادرست و اخبار جعلی را هدف قرار می‌دهند، کاربرد دارد، اما محدود به داده‌ها نادرست و اخبار جعلی نیست. مک‌گوایر، در سال ۱۹۶۱ توسعه داده شد تا توضیح دهد که چگونه رویکردها و باورها تغییر می‌کنند، و به گونه خاص‌تر، چگونه می‌توان رویکردها و باورهای موجود را در برخورد با تلاش‌ها برای تغییر آن‌ها ثابت نگه داشت. این نظریه فرض می‌کند که استدلال‌های مخالف ضعیف، مقاومت را در گیرنده ایجاد می‌کنند و او را قادر می‌سازند تا باورهای خود را در برخورد با چالش قوی‌تر آینده حفظ کند. پس از برخورد با استدلال‌های مخالف ضعیف (به عنوان مثال استدلال‌های مخالفی که با ردیه‌ها همراه شده‌اند)، گیرنده به دنبال داده‌ها پشتیبان برای تقویت بیشتر موضع تهدید شده خود خواهد بود. نگرش یا باور پذیرفته شده در برابر «حمله» قوی‌تر مقاوم می‌شود، از این رو همانندسازی پزشکی با واکسن مطرح می‌شود. پیام‌های مایه‌کوبی می‌توانند استدلال‌های مخالف همانندی را در «حمله» (همان ردیه) یا استدلال‌های مخالف متفاوتی را در مورد همان موضوع یا موضوع مرتبط (متفاوت ردیه) مطرح و رد کنند. تأثیر پیام مایه‌کوبی می‌تواند با ایجاد اهمیت فوری و قطعی برای گیرنده (بر اساس نظریه واکنش روانشناختی جک برهِم) تقویت شود. صحبت پس از مایه‌کوبی می‌تواند اثرهای مایه‌کوبی را به شبکه اجتماعی آن‌ها گسترش دهد و عمل صحبت با افراد دیگر می‌تواند مقاومت در برابر تغییر نگرش را نیز تقویت کند. مایه‌کوبی درمانی، یک رویکرد جدید است که در آن یک پیام مایه‌کوبی به افرادی ارائه می‌شود که فاقد باور یا نگرش مورد نظر هستند. با این روش، یک پیام مایه‌کوبی می‌تواند هم موقعیت موجود را تغییر دهد و هم آن موقعیت جدید را در برابر حملات آینده مقاوم‌تر کند. درباره مایه‌کوبی، نظریه‌ای است که بیان می‌کند چگونه می‌توان رویکردها و باورها را در برابر چالش‌های آینده مقاوم‌تر کرد. برای موفقیت‌آمیز بودن یک پیام مایه‌کوبی، گیرنده تهدید را تجربه می‌کند (تشخیص این‌که یک نگرش یا باورِ پذیرفته‌شده در برابر تغییر آسیب‌پذیر است) و در معرض فرآیندهای ابطال (رد پیشگیرانه، یعنی دفاع در برابر استدلال‌های مخالف بالقوه) قرار می‌گیرد و/ یا درگیر آن‌ها می‌شود. استدلال‌هایی که در یک پیام مایه‌کوبی ارائه می‌شوند باید به اندازه کافی قوی باشند تا انگیزه‌ای برای حفظ رویکردها و باورهای فعلی ایجاد کنند، اما به اندازه کافی ضعیف باشند که گیرنده بتواند استدلال ضد برهان را رد کند. نظریه واکسینه کردن طی دهه‌ها پژوهش، از جمله پژوهش‌ها آزمونگاهی و پژوهش‌های میدانی، مورد پژوهش و آزمون قرار گرفته است. نظریه واکسینه کردن چالشوزه به عنوان بخشی از مجموعه‌ای از ابزارها توسط کسانی که در گونه‌دهی یا دستکاری افکار عمومی نقش دارند، مورد استفاده قرار می‌گیرد. این زمینه‌ها عبارتند از: سیاست، کمپین‌های بهداشتی بازاریابی، آموزش، و ارتباطات علمی، و موارد دیگر. فرایند واکسینه کردن شبیه فرایند واکسینه کردن پزشکی است که نام خود را از آن گرفته است؛ این قیاس به عنوان نمونه اولیه برای چگونگی ایجاد مقاومت توسط واکسینه کردن عمل می‌کند. همان‌گونه که مک‌گوایر (۱۹۶۱) در آغاز بیان کرد، واکسینه کردن پزشکی با قرار دادن بدن در معرض نوعی ضعیف از ویروس عمل می‌کند - به اندازه‌ای قوی که بتواند پاسخی را ایجاد کند (یعنی تولید آنتی‌بادی)، اما نه آنقدر قوی که مقاومت بدن را از بین ببرد. واکسینه کردن نگرشی نیز به همین روش عمل می‌کند: گیرنده را در معرض استدلال‌های متقابل ضعیف قرار می‌دهد و فرآیندهای رد (مانند استدلال متقابل) را تحریک می‌کند که باعث مقاومت در برابر «حمله» قوی‌تر بعدی مانند پیام‌های اقناعی می‌شود. این فرایند مانند یک واکسینه کردن استعاری عمل می‌کند: گیرنده در برابر پیام‌های تهاجمی که سعی در تغییر نگرش یا باورهای او دارند، مصون می‌شود. نظریه واکسینه کردن نشان می‌دهد که اگر کسی پیام‌هایی با استدلال‌های متقابل ضعیف ارسال کند، می‌تواند در برابر پیام‌های قوی‌تر مصونیت ایجاد کند و رویکردهای اولیه خود را نسبت به یک موضوع تقویت کند. بیشتر پژوهش‌ها نظریه مایه‌کوبی، مایه‌کوبی را به عنوان یک استراتژی پیام‌رسانی پیشگیرانه و پیشگیرانه (پیشگیرانه) در نظر می‌گیرند - که قبل از برخورد با چالش‌های جدی استفاده می‌شود. اخیراً، محققان شروع به آزمون مایه‌کوبی به عنوان یک درمان مایه‌کوبی درمانی کرده‌اند که برای کسانی که نگرش / باور هدف «اشتباه» دارند، تجویز می‌شود. در این کاربرد، پیام‌های درمانی هم تشویق می‌کنند و هم مایه‌کوبی می‌کنند - دقیقاً مانند واکسن آنفولانزا که کسانی را که پیشتر به آنفولانزا مبتلا شده‌اند درمان می‌کند و از آن‌ها در برابر تهدیدات آینده محافظت می‌کند. پژوهش‌ها بیشتری برای درک بهتر درمان‌های مایه‌کوبی درمانی مورد نیاز است - به ویژه پژوهش‌ها میدانی که مایه‌کوبی را خارج از محیط آزمونگاهی انجام می‌دهند. تغییر دیگری در تحقیقات واکسیناسیون از یک فرایند بیشتر شناختی، درون فردی (درونی) به فرآیندی که هم شناختی و هم عاطفی، درون فردی و بین فردی است، تغییر می‌کند. به عنوان مثال، برخلاف توضیحات واکسیناسیون که تقریباً به‌طور کامل بر فرآیندهای شناختی (مانند استدلال متقابل درونی یا رد تلاش‌های اقناعی به صورت خاموش، در ذهن خود فرد) متمرکز بود، تحقیقات جدیدتر بررسی کرده‌اند که چگونه پیام‌های واکسیناسیون، گفتگوی واقعی (گفتگو، دیالوگ) در مورد موضوع هدف را تحریک می‌کنند. محققان تأیید کرده‌اند که قرار گرفتن در معرض یک پیام واکسیناسیون، گفتگوی پس از واکسیناسیون (پی‌آی‌تی) بیشتری را در مورد موضوع ایجاد می‌کند. به عنوان مثال، توییت‌های حاوی افشای تبلیغ‌ها بومی - نوعی پیام واکسیناسیون - بیشتر احتمال داشت که شامل تفسیر منفی باشند که نشانه‌ای از مقاومت در برابر نفوذ مطابق با پی‌آی‌تی است. تاریخچه ویلیام مک‌گوایر شروع به انجام پژوهش‌های در مورد راه‌های تشویق مخالفت با اقناع کرد، در حالی که افراد دیگر آزمون‌هایی را برای انجام عکس این کار انجام دادند. مک‌گوایر در نتیجه پیامدهای جنگ کره، انگیزه پژوهش واکسینه کردن و اقناع را پیدا کرد. مک‌گوایر نگران کسانی بود که مجبور به قرار گرفتن در موقعیت‌های خاص شده بودند و این الهام‌بخش اصلی این نظریه بود. نه اسیر جنگی آمریکایی، وقتی فرصتی به آن‌ها داده شد، تصمیم گرفتند با اسیرکنندگان خود بمانند. بسیاری تصور می‌کردند که آن‌ها شستشوی مغزی شده‌اند، بنابراین مک‌گوایر و دیگر دانشمندان علوم اجتماعی به روش‌های ایجاد مقاومت در برابر اقناع روی آوردند. این تغییری در پژوهش‌ها موجود در زمینه اقناع بود که تقریباً منحصراً به چگونگی اقناع‌کننده‌تر کردن پیام‌ها می‌پرداخت و نه برعکس. نظریه مایه‌کوبی از پژوهش‌ها پیشین که پیام‌های یک‌طرفه و دوطرفه را پژوهش می‌کردند، گرفته شده است. پیام‌های یک‌طرفه، پیام‌های حمایتی برای تقویت رویکردهای موجود هستند، اما هیچ اشاره‌ای به مواضع مخالف نمی‌کنند. پیام‌های یک‌طرفه اغلب در مبارزات سیاسی دیده می‌شوند، زمانی که یک نامزد از راه «بدگویی» رقیب خود را بدنام می‌کند. این روش در تقویت رویکردهای موجود در مورد تمسخر نسبت به اپوزیسیون و حمایت از کاندیدای «بدگویی‌کننده» تأثیرگذار است. پیام‌های دوطرفه هم استدلال‌های مخالف و هم رد آن استدلال‌های مخالف را ارائه می‌دهند. برای کسب انطباق و اعتبار منبع، یک پیام دوطرفه باید موضع فرستنده، سپس موضع مخالف، و به دنبال آن رد استدلال مخالف، و در نهایت دوباره موضع فرستنده را نشان دهد. مک‌گوایر مجموعه‌ای از آزمون‌ها را برای ارزیابی اثربخشی مایه‌کوبی و افزودن نکات ظریف به درک ما از نحوه عملکرد آن رهبری کرد). پژوهش‌های اولیه، آزمون نظریه مایه‌کوبی را به بدیهیات فرهنگی یا باورهایی که بدون ملاحظه پذیرفته می‌شدند (به عنوان مثال مردم باید روزانه دندان‌های خود را مسواک بزنند) محدود کردند. این بدان معناست که این نظریه در درجه اول در مورد رویکردهایی استفاده می‌شد که به ندرت، اگر نگوییم هرگز، توسط نیروهای مخالف مورد حمله قرار می‌گرفتند. آزمون‌های اولیه نظریه مایه‌کوبی در مورد مسائل غیر گفتگوبرانگیز استفاده می‌شد (به عنوان مثال مسواک زدن برای شما خوب است). تعداد کمی مسواک زدن را به عنوان یک عادت خوب رد می‌کنند، بنابراین استدلال‌های مخالف خارجی علیه مسواک زدن نظر فرد را تغییر نمی‌دهد، اما حمایت از مسواک زدن را تقویت می‌کند. پژوهش‌های نظریه مایه‌کوبی در حال حاضر رویکردهای کمتر محبوب یا رایج را هدف قرار می‌دهد، مانند این‌که آیا باید یک رایانه شخصی مبتنی بر مک یا ویندوز خریداری کرد یا این‌که آیا باید از ازدواج همجنس‌گرایان حمایت کرد یا خیر. به‌کارگیری نظریه واکسینه کردن در پژوهش‌های مسائل اجتماعی معاصر (از مسائل پیش‌پاافتاده تا مسائل اجتماعی گفتگوبرانگیز) و تنوع و تجدید حیات چنین پژوهش‌هایی، به تقویت اثربخشی و سودمندی این نظریه یاری می‌کند و از این چالش پشتیبانی می‌کند که می‌توان از آن برای تقویت و/یا پیش‌بینی رویکردها استفاده کرد. این تحولات بعدی این نظریه، واکسینه کردن را به مباحث گفتگوبرانگیزتر و مورد مناقشه‌تر در زمینه‌های سیاست، سلامت، بازاریابی و زمینه‌هایی که در آن افراد رویکردهای از پیش موجود متفاوتی دارند، مانند تغییرها اقلیمی، گسترش داد. این نظریه همچنین در آموزش برای یاری به پیش‌گیری از سوءمصرف مواد مخدر به کار گرفته شده است. پیش-بانکینگ از بین بردن تأثیر یا تشویق داده‌ها نادرست پس از مشاهده توسط افراد، بسیار دشوارتر است، به همین دلیل است که در گذشته، رد کردن و بررسی واقعیت با شکست مواجه شده است. خبررسانی جعلی (یا پیش‌دستکاری) نوعی از نظریه مایه‌کوبی است که هدف آن مبارزه با انواع گوناگون دستکاری و داده‌ها نادرست منتشر شده در وب است. در سال‌های اخیر، داده‌ها گمراه‌کننده و نفوذ چنین داده‌های به یک چالش فزاینده تبدیل شده است. پیش‌دستکاری همچنان به دنبال هدف قرار دادن داده‌ها نادرست با ارائه یک نمونه بی‌ضرر از آن است. افشای داده‌ها نادرست، مقاومت آینده را در برابر داده‌ها نادرست شبیه ایجاد می‌کند. در سال ۲۰۲۱، نانلان ژانگ با بررسی ایده‌های خشن و از پیش تعیین‌شده در مورد سلامت روان، واکسینه کردن را بررسی کرد. در آزمون اول، به افراد داده‌ها نادرستی در مورد خشونت با اسلحه نشان داده شد، اما داده‌ها نادرست توجیه شدند. در آزمون دوم پژوهش، به افراد پیام‌های نادرستی نشان داده شد که اعتبار بالا یا پایینی داشتند. در نیمه اول پژوهش، واکسینه کردن بیش از ۵۰٪ از شرکت‌کنندگان را تحت تأثیر قرار داد. نیمه دوم پژوهش افزایش اثربخشی واکسینه کردن را نشان داد، به گونهی که افراد نسبت به پیام‌های با اعتبار بالا و پایین بی‌اعتماد بودند. یک گونه رایج از پیش‌پنهان‌سازی، به گونه ویدیوهای کوتاه است که هدف آن جلب توجه بیننده با یک پیام جعلی و سپس واکسینه کردن بیننده با توضیح دستکاری است. در سال ۲۰۲۲، جان روزنبیک (با بودجه گوگل) پنج ویدیوی پیش‌پنهان‌سازی را برای آزمون قابلیت اطمینان پیام‌های کوتاه(ویدئو کلیپ) واکسینه‌سازی آماده کرد. سپس در مجموع به ۲۹۱۱۶ نفر چندین پست ساختگی از رسانه‌های اجتماعی گوناگون نشان داده شد. سپس از آن‌ها خواسته شد تا بین پست‌های بی‌خطر و پست‌های حاوی دستکاری تمایز قائل شوند. این ویدیوها در بهبود توانایی بیننده در شناسایی تاکتیک‌های دستکاری تأثیرگذار بودند. توضیح نظریه مایه‌کوبی توضیح می‌دهد که چگونه می‌توان رویکردها، باورها یا نظرها (که گاهی اوقات به گونه کلی به عنوان «یک موضع» نامیده می‌شوند) را در برابر چالش‌های آینده مقاوم‌تر کرد. گیرندگان از آسیب‌پذیری بالقوه یک موضع موجود (به عنوان مثال نگرش، باور) آگاه می‌شوند. ایده این است که وقتی یک استدلال ضعیف در پیام مایه‌کوبی ارائه می‌شود، فرآیندهای رد یا سایر ابزارهای محافظت، برای استفاده از استدلال‌های قوی‌تر در آینده آماده می‌شوند. بسیار مهم است که حمله به اندازه کافی قوی باشد تا گیرنده را در حالت دفاعی نگه دارد، اما به اندازه کافی ضعیف باشد تا در واقع آن ایده‌های از پیش موجود را تغییر ندهد. امیدواریم این چالش گیرنده را به گونه فعال در حالت دفاعی قرار دهد و به آن‌ها اجازه دهد استدلال‌هایی را به نفع افکار از پیش موجود خود ایجاد کنند. هرچه گیرندگان در دفاع از خود فعال‌تر شوند، رویکردها، باورها یا نظرها خود را بیشتر تقویت می‌کنند. اجزای کلیدی حداقل چهار چالش کلیدی اساسی برای واکسینه کردن موفقیت‌آمیز وجود دارد: تهدید، پیش‌دستیِ ابطال‌کننده (رد پیشگیرانه)، تأخیر و مشارکت. تهدید حاصل وجود استدلال‌های مخالف در یک پیام واکسینه کردن و/یا هشدار صریح از یک چالش قریب‌الوقوع برای یک باور موجود است. گیرنده پیام باید تفسیر کند که یک پیام تهدیدآمیز است و تشخیص دهد که دلیلی برای مبارزه برای حفظ و تقویت نظر خود وجود دارد. اگر گیرنده پیام مخالف تشخیص ندهد که تهدیدی وجود دارد، نیازی به شروع دفاع از موضع خود احساس نخواهد کرد و بنابراین نگرش خود را تغییر نخواهد داد یا نظر خود را تقویت نخواهد کرد. کامپتون و ایوانف (۲۰۱۲) دریافتند که شرکت‌کنندگانی که از قبل در مورد حمله - یعنی تهدید - هشدار داده شده بودند، اما ابزار مناسب برای برابره با حمله به آن‌ها داده نشده بود، نسبت به گروه کنترل مقاومت بیشتری نشان دادند. در این مورد، عمل سادهٔ هشدار دادن در مورد حمله برای مقاومت در برابر اقناع ضد نگرشی کافی بود. این توانایی فعال کردن استدلال خود برای دفاع در آینده و تقویت رویکردهای موجود از راه استدلال متقابل است. محققان همچنین بررسی کرده‌اند که آیا فرآیندهای مقاومت دیگری، از جمله عاطفه، ممکن است در کار باشند یا خیر. پیش‌دستی در رد و بدل کردن، محتوای خاصی را ارائه می‌دهد که گیرندگان می‌توانند برای تقویت رویکردها در برابر تغییرها بعدی از آن استفاده کنند. این چالش با دادن فرصتی به گیرنده پیام برای گفتگو با پیام مخالف، به فرایند مایه‌کوبی یاری می‌کند. این به گیرنده پیام نشان می‌دهد که نگرش او تنها نگرش یا حتی نگرش درست نیست و تهدیدی برای باورهای او ایجاد می‌کند. این مفید است زیرا گیرنده در دفاع از نگرش اصلی خود تمرین می‌کند و بنابراین آن را تقویت می‌کند. این چالش در مبارزه با تهدیدات آینده پیام‌های مخالف مهم است و به اطمینان از این‌که پیام بر موضع اصلی آن‌ها در مورد مسائل تأثیر نمی‌گذارد، یاری می‌کند. با تزریق ویروس ضعیف‌شده - نظر مخالف - به گیرنده، این چالش گیرنده را وادار می‌کند تا موضع خود را تقویت کند و او را قادر می‌سازد تا با تهدید مخالف مبارزه کند. تا زمانی که بدن ویروس - حملهٔ متقابل - را پردازش کند، گیرنده یادگرفته است که چگونه تهدید را از بین ببرد. | ## بخش 2: نظریه مایه‌کوبی | در مورد پیام‌رسانی، اگر پیام تهدیدآمیز ضعیف یا غیرقابل‌قبول باشد، فرد می‌تواند پیام را رد کند و به موضع اولیهٔ خود در مورد موضوع پایبند بماند. با توانایی رد پیام‌های تهدیدآمیز، فرد قدرت باور خود را افزایش می‌دهد و هر پیام تهدیدآمیز موفقی که می‌تواند با نظرها اولیهٔ خود روبرو شود، تنها قوی‌تر می‌شود. پژوهش‌ها اخیر، وجود و عملکرد ارتباطات دهان به دهان یا گفتگوی پس از واکسینه کردن را پس از قرار گرفتن در معرض پیام‌های واکسینه کردن بررسی کرده‌اند. گفتگوهای زیادی در مورد این‌که آیا بین واکسینه کردن و حملات بیشتر به نگرش فرد، زمان مشخصی لازم است که در تقویت نگرش آن فرد تاثیرگذارتر باشد، وجود داشته است. مک‌گوایر (۱۹۶۱) اظهار داشت که تأخیر برای تقویت نگرش فرد ضروری است و از آن زمان بسیاری از محققان شواهدی برای تأیید این ایده یافته‌اند. همچنین محققانی در طرف دیگر وجود دارند که معتقدند تأخیر بیش از حد، اثر تقویت‌کننده واکسینه کردن را کاهش می‌دهد. با این وجود، تأثیر واکسینه کردن هنوز می‌تواند هفته‌ها یا حتی ماه‌ها پس از معرفی اولیه یا درمان قابل توجه باشد، که نشان می‌دهد اثرهای تا حدودی طولانی‌مدتی ایجاد می‌کند. با وجود پژوهش‌ها محدود در این زمینه، متاآنالیز نشان می‌دهد که این اثر پس از تأخیر بیش از حد، به ویژه پس از ۱۳ روز، ضعیف می‌شود. مشارکت، که یکی از مهم‌ترین مفاهیم برای اقناع گسترده است، می‌تواند به عنوان میزان اهمیت موضوع نگرش برای گیرنده تعریف شود (Pfau, et al. مشارکت بسیار مهم است زیرا تعیین می‌کند که فرایند مایه‌کوبی چقدر تأثیرگذار خواهد بود، اگر اصلاً تأثیرگذار باشد. اگر فردی علاقه‌ای به موضوع نداشته باشد، تهدیدی را درک نمی‌کند و در نتیجه، نیازی به دفاع و تقویت نظر اولیه خود احساس نخواهد کرد و فرایند مایه‌کوبی را بی‌اثر می‌کند. پیام‌های شبیه و متفاوتِ تکذیبی در حالی که پژوهش‌های زیادی در مورد مقایسه روش‌های گوناگون واکسینه کردن انجام شده است، یک مقایسه خاص وجود دارد که در پژوهش‌های گوناگون به آن اشاره شده است. این مقایسه بین چیزی است که به عنوان پیام‌های شبیه ردیه و متفاوت ردیه شناخته می‌شود. یک پیام شبیه ردیه، یک روش مایه‌کوبی است که استدلال‌های مخالف بالقوه خاصی را که در پیام اقناعی بعدی ظاهر می‌شوند، رد می‌کند، در حالی که روش‌های متفاوت ردیه، ردیه‌هایی هستند که با موارد موجود در پیام اقناعی قریب‌الوقوع همانند نیستند. پفائو و همکارانش (۱۹۹۰) در طول انتخابات ریاست جمهوری ایالات متحده در سال ۱۹۸۸ پژوهش‌ای انجام دادند. حزب جمهوری‌خواه (ایالات متحده آمریکا) ادعا می‌کردند که نامزد حزب دموکرات (ایالات متحده آمریکا) در مورد چالش جرم به سهل‌انگاری معروف است. محققان یک پیام شبیه ردیه ایجاد کردند که بیان می‌کرد در حالی که نامزد دموکرات هوادار حکم‌های سنگین است، صرفاً حکم‌های سنگین نمی‌تواند جرم را کاهش دهد. نکته مهم این است که همان‌گونه که مک‌گوایر و افراد دیگر پیشتر دریافته بودند، واکسینه کردن توانست در برابر استدلال‌هایی که به گونه خاص در پیام واکسینه کردن ذکر نشده بودند، مقاومت ایجاد کند. واکنش روانشناختی پژوهش‌های اخیر در زمینهٔ مایه‌کوبی، نظریهٔ واکنش روانشناختی جک برهِم، که نظریه‌ای در مورد آزادی و کنترل است، را دربر گرفته‌اند. هدف، افزایش یا تقویت نتیجه‌ها مقاومت برای دو چالش کلیدی نظریهٔ مایه‌کوبی مک‌گوایر است: تهدید و پیش‌دستیِ ابطالی. تمرکز اصلی بر تعیین چگونگی بهبود اثربخشی فرایند واکسینه کردن با ارزیابی و ایجاد واکنش به آزادی تهدید شده با دستکاری زبان صریح و ضمنی و شدت آن است. در حالی که اکثر پژوهش‌های واکسینه کردن بر اجتناب از واکنش یا حداقل به حداقل رساندن تأثیر واکنش بر رفتارها تمرکز دارند، در برابر، میلر و همکاران تصمیم گرفتند با طراحی پیام‌هایی برای افزایش مقاومت و خروجی استدلال متقابل، واکنش را دستکاری کنند. آن‌ها نشان دادند که واکسینه کردن همراه با پیام‌های تقویت‌شده با واکنش منجر به «اثرهای مقاومت قوی‌تر» می‌شود. مهم‌تر از همه، واکسینه کردن‌های تقویت‌شده با واکنش منجر به تغییر نگرش کمتر - معیار نهایی مقاومت - می‌شوند. شرکت‌کنندگان در پژوهش میلر و همکاران، دانشجویان دانشگاه، یعنی بزرگسالان در حال ظهور بودند که واکنش بالایی به درخواست‌های اقناعی نشان می‌دهند. این جمعیت در مرحله گذار و عدم قطعیت در زندگی قرار دارند و اگر احساس کنند افراد دیگر در تلاش برای کنترل رفتارشان هستند، احتمال بیشتری دارد که از آزادی‌های رفتاری خود دفاع کنند. جمعیت‌های در مراحل گذار به اعتبار منبع به عنوان یکی از عوامل اصلی پردازش شناختی و پذیرش پیام متکی هستند. اگر پیام صریح باشد و آزادی‌های ادراک‌شده آن‌ها را تهدید کند، چنین جمعیتی به احتمال زیاد منبع را تحقیر (انتقاد) کرده و پیام را رد می‌کنند. دو نیاز مهم برای واکنش به آزادی تهدید شده از سوی یک جمعیت بزرگسال در حال ظهور، فوریت و منافع شخصی است میلر و همکاران گفتگو می‌کنند که چگونه بزرگسالان در حال ظهور باید باور کنند که آزادی‌های رفتاری آن‌ها، که به خاطر آن صاحب اختیار هستند، در حال تهدید است و این تهدید در زمان واقعی با عواقب تقریباً فوری وجود دارد. تهدیدهایی مبنی بر این‌که آزادی‌های ادراک‌شده آن‌ها از بین می‌رود یا به حداقل می‌رسد، انگیزه را برای بازیابی آن آزادی یا احتمالاً انجام رفتار تهدید شده برای تقویت استقلال و کنترل رویکردها و اعمال خود افزایش می‌دهد. علاوه بر این، آن تهدید لزوماً برای ایجاد انگیزه در برابره با استدلال، نیازی به خشم ندارد و صرفاً تلاش برای برانگیختن خشم از راه دستکاری، به عنوان تکنیکی برای سنجش شناخت‌های منفی محدود است. میلر و همکارانش همچنین پیش‌دستی در رد و بدل کردن استدلال‌ها را به عنوان انگیزه‌ای برای تولید استدلال‌های اولیه و تحریک اختلاف نظر هنگام بررسی پیام حمله در نظر می‌گیرند. یکی از ویژگی‌های منحصر به فرد پژوهش آن‌ها، بررسی زبان کم کنترل‌گر در برابر زبان پر کنترل‌گر و تأثیر آن بر اعتبار عاطفه و منبع است. آن‌ها دریافتند که واکنش، پیامدهای کلیدی مقاومت، از جمله: تهدید، خشم از منبع پیام حمله، شناخت‌های منفی، عاطفه منفی، تهدید پیش‌بینی‌شده برای آزادی، پیش‌بینی نقض منبع پیام حمله، تهدید درک‌شده برای آزادی، نقض درک‌شده منبع پیام حمله و استدلال متقابل را افزایش می‌دهد. پیش از این، میلر و همکاران (۲۰۰۷) از نظریه واکنش روانشناختی برهِم برای جلوگیری یا حذف محرومیت از منبع و رد پیام استفاده می‌کردند. برخی از ایده‌های آن‌ها به واکنش پایین و این‌که آیا می‌تواند منجر به نتیجه‌ها مثبت‌تری شود و این‌که آیا آزادی‌های رفتاری پس از تهدید قابل بازیابی هستند، می‌پردازد. همان‌گونه که در میلر و همکاران (۲۰۱۳) گفتگو شده است، این پژوهش به این موضوع می‌پردازد که آیا افراد می‌دانند که آزادی رفتاری مورد تهدید را دارند و آیا احساس می‌کنند که شایسته آن آزادی هستند یا خیر. این ایده همچنین با جمعیت بزرگسال نوظهور پژوهش فوق و تأیید آن مبنی بر این‌که افراد در مراحل گذار، آزادی‌های رفتاری تهدید شده خود را ابراز خواهند کرد، مرتبط است میلر و همکاران (۲۰۰۷) به دنبال تعیین میزان اثربخشی زبان صریح و ضمنی در کاهش واکنش‌پذیری بودند. به گونه خاص، بازگرداندن آزادی، محور اصلی این پژوهش است و سنجش این‌که چگونه زبان عینی و انتزاعی، باور فرد را مبنی برداشتن حق انتخاب، گونه می‌دهد. به برخی از شرکت‌کنندگان، یک درخواست تشویقی مرتبط با ارتقای سلامت داده شد که به دنبال آن، یک پیام ضمیمه شده برای یادآوری حق انتخاب آن‌ها به عنوان روشی برای بازگرداندن آزادی شرکت‌کنندگان، طراحی شده بود. استفاده از زبان عینی در افزایش احتمال پذیرش پیام و اعتبار منبع، تاثیرگذارتر بود. این پژوهش با پژوهش‌ها مایه‌کوبی مرتبط است، زیرا به میلر و همکاران (۲۰۱۳) اعتبار می‌بخشد، که به گونه روشن نظریه واکنش‌پذیری روانشناختی را در رابطه با نظریه مایه‌کوبی برای بهبود کیفیت جذابیت‌های تشویقی در آینده در بر می‌گیرد. گفتگو پس از مایه‌کوبی پس از پژوهش‌ها کامپتون و پفائو (۲۰۰۹) در مورد گفتگوی پس از واکسینه کردن، ایوانوف و همکاران (۲۰۱۲) بررسی می‌کنند که چگونه پردازش شناختی می‌تواند منجر به گفتگو با افراد دیگر پس از دریافت پیام واکسینه کردن که در آن تهدید وجود دارد، شود. نویسندگان دریافتند که پردازش پیام منجر به گفتگوی پس از واکسینه کردن می‌شود که به گونه بالقوه می‌تواند منجر به مقاومت قوی‌تر در برابر پیام‌های حمله شود. علاوه براین، گفتگوی پس از واکسینه کردن به صورت ویروسی عمل می‌کند و واکسینه کردن را از راه گفتگو با افراد دیگر در مورد مسائلی که شامل شناخت‌ها و عواطف منفی هستند، گسترش می‌دهد. در پژوهش‌ها پیشین، این فرض که گفتگو زیرزبانی (فقط درون فردی وجود دارد) است، بدون توجه به تأثیر گفتگوی صوتی با سایر افراد، رایج بود. پژوهش آن‌ها به این نتیجه رسید که افرادی که پیام واکسینه کردن حاوی تهدید را دریافت می‌کنند، در مورد پیام با افراد دیگر صحبت می‌کنند و بیشتر از افرادی که پیام واکسینه کردن دریافت نمی‌کنند، صحبت می‌کنند. علاوه بر این، عمل صحبت کردن پس از واکسینه کردن، نگرش آن‌ها را تقویت می‌کند و مقاومت در برابر پیام را افزایش می‌دهد و همچنین احتمال این‌که صحبت کردن یک اثر ویروسی بالقوه ایجاد کند - یعنی سرایت واکسینه کردن به افراد دیگر از راه عمل صحبت کردن - را افزایش می‌دهد. مغالطه مرد پوشالی با توجه به ماهیت مایه‌کوبی نگرشی به عنوان نوعی دستکاری روانشناختی، استدلال‌های مخالف مورد استفاده در این فرایند لزوماً نیازی به نمایندگی دقیق از باور مخالف ندارند تا بتوانند اثر مایه‌کوبی را ایجاد کنند. این نوعی مغالطه پهلوان‌پنبه است و می‌تواند به گونه تأثیرگذار برای تقویت باورهایی با پشتوانه کمتر مشروع مورد استفاده قرار گیرد. کاربردهای دنیای واقعی بیشتر پژوهش‌ها، واکسینه کردن را در محدوده‌های ارتباطات بین فردی (اقناع)، بازاریابی، سلامت و پیام‌رسانی سیاسی به کار برده‌اند. اخیراً، استراتژی‌های واکسینه کردن به عنوان راهکاری برای برابره با انکار علم و نقض امنیت سایبری، پتانسیل خود را نشان می‌دهند. یکی از عوامل اصلی، گسترش سریع داده‌ها نادرست و خبررسانی جعلی از راه رسانه‌های اجتماعی (مانند فیس‌بوک) و همچنین قرار گرفتن برجسته چنین داده‌ها نادرستی در جستجوهای گوگل است. انکار تغییرها اقلیمی یک مگونه خاص است، زیرا ماهیت جهانی و بازه زمانی طولانی آن برای ذهن فرد به گونه منحصر به فردی دشوار است، زیرا مغز انسان برای برابره با خطرات کوتاه مدت و فوری تکامل یافته است. با این حال، جان کوک و همکارانش نشان داده‌اند که نظریه مایه‌کوبی در برابره با انکارگرایی نویدبخش است. اولاً، با شناسایی خطاهای استدلال و مغالطات منطقی هر یک، حدود ۵۰ افسانه رایج در مورد تغییرها اقلیمی را فهرست و تجزیه کنید. ثانیاً، با پیوند همان منطق به یک موقعیت موازی، که اغلب یک موقعیت افراطی یا پوچ است، از مفهوم استدلال موازی برای توضیح نقص در استدلال استفاده کنید. امنیت سایبری ترگلیا و دلیا (۲۰۱۷) نظریه واکسینه کردن را در امنیت سایبری (امنیت اینترنت، جرایم سایبری) به کار می‌برند. افراد در معرض ترفندهای الکترونیکی یا فیزیکی، کلاهبرداری‌ها یا تحریف‌هایی هستند که ممکن است منجر به انحراف از رویه‌ها و شیوه‌های امنیتی، قرار دادن اپراتور، سازمان یا سیستم در معرض سوءاستفاده‌ها، بدافزارها، سرقت داده‌ها یا اختلال در سیستم‌ها و خدمات شود. دستکاری روانی افراد برای انجام اقدامات یا افشای داده‌ها محرمانه از راه اینترنت و رسانه‌های اجتماعی، بخشی از ساختار گسترده‌تر مهندسی اجتماعی است. مبارزات سیاسی کامپتون و ایوانف (۲۰۱۳) مروری جامع بر پژوهش‌های مربوط به ایمن‌سازی سیاسی ارائه می‌دهند و مسیرهای جدیدی را برای کارهای آینده ترسیم می‌کنند. در سال ۱۹۹۰، پفائو و همکارانش در طول مبارزات انتخاباتی ریاست جمهوری ایالات متحده در سال ۱۹۸۸، مایه‌کوبی از راه پست مستقیم را بررسی کردند. با این حال، به جای ایجاد مقاومت قبل از استدلال‌های آینده، مانند مایه‌کوبی، تلاش می‌کند تا باورها و رویکردهای اصلی را پس از ارائه استدلال‌های مخالف، بازیابی کند. نتیجه‌ها این تحقیق، نتیجه‌گیری‌های پیشین مبنی بر این‌که درمان‌های همانند و متفاوت ردکننده، هر دو مقاومت در برابر حملات را افزایش می‌دهند، تقویت کرد. مهم‌تر از همه، نتیجه‌ها همچنین نشان داد که مایه‌کوبی در تلاش برای محافظت از باورها و رویکردهای اصلی، نسبت به رد پس از آن برتر است. نمونه‌های دیگر، پژوهش‌هایی هستند که نشان می‌دهند می‌توان حامیان سیاسی یک نامزد را در یک مبارزه انتخاباتی در برابر نفوذ تبلیغ‌ها تهاجمی رقیب واکسینه کرد؛ و شهروندان دموکراسی‌های نوپا را در برابر مارپیچ سکوت (ترس از انزوا) که می‌تواند مانع ابراز رویکردهای اقلیت شود، واکسینه کرد. سلامت بسیاری از پژوهش‌ها انجام شده در حوزه سلامت، تلاشی برای ایجاد کمپین‌هایی است که مردم را به ترک رفتارهای ناسالم (به عنوان مثال ترک سیگار یا پیش‌گیری از اعتیاد به الکل در نوجوانان) تشویق کند. کامپتون، جکسون و دیموک (۲۰۱۶) پژوهش‌هایی را بررسی کردند که در آن‌ها نظریه واکسینه کردن در پیام‌رسانی مرتبط با سلامت به کار رفته است. پژوهش‌های واکسینه کردن زیادی با هدف واکسینه کردن کودکان و نوجوانان برای جلوگیری از سیگار کشیدن، مصرف مواد مخدر یا نوشیدن الکل وجود دارد. بسیاری از پژوهش‌ها نشان می‌دهد که هدف قرار دادن کودکان در سنین پایین می‌تواند به آن‌ها در مقاومت در برابر فشار همسالان در دبیرستان یا دانشگاه یاری کند. یک نمونه مهم از کاربرد نظریه واکسینه کردن، محافظت از نوجوانان در برابر تأثیرات فشار همسالان است که می‌تواند منجر به سیگار کشیدن، نوشیدن مشروبات الکلی در سنین پایین و سایر رفتارهای مضر شود. گادبولد و پفائو (۲۰۰۰) از دانش‌آموزان کلاس ششم از دو مدرسه گوناگون استفاده کردند و نظریه مایه‌کوبی را به عنوان دفاعی در برابر فشار همسالان برای نوشیدن الکل به کار بردند. آن‌ها فرض کردند که یک پیام هنجاری (پیامی که متناسب با هنجارهای اجتماعی فعلی تنظیم شده است) تاثیرگذارتر از یک پیام آموزنده خواهد بود. فرضیه دوم این بود که آزمودنی‌هایی که دو هفته بعد تهدید می‌شوند، نسبت به کسانی که بلافاصله مورد حمله قرار می‌گیرند، مقاوم‌تر خواهند بود. فرضیه دوم نیز تأیید نشد؛ بنابراین، گذشت زمان مقاومت بیشتری برای نوجوانان در برابر نوشیدن ایجاد نکرد. یکی از نتیجه‌ها اصلی این پژوهش، مقاومتی بود که با استفاده از یک پیام هنجاری ایجاد شد. در پژوهش دیگری که توسط دوریا (۱۹۸۳) انجام شد، نتیجه‌ها به مراتب بیشتر از این نظریه حمایت کرد. این پژوهش همچنین تلاش کرد پیامی را برای آموزش آموزشی برای یاری به جلوگیری از نوشیدن الکل و رانندگی نوجوانان بیابد. نتیجه‌ها نشان داد که ترکیبی از چهار روش آموزشی در مبارزه با ترغیب به مشروب الکلی و رانندگی یا سوار شدن به وسیله نقلیه با راننده مست تأثیرگذار است. گروه آموزش دیده آمادگی بسیار بیشتری برای مبارزه با استدلال‌های متقاعد کننده داشت. علاوه بر این، پارکر، ایوانف و کامپتون (۲۰۱۲) دریافتند که پیام‌های واکسینه کردن می‌توانند عامل بازدارندهٔ تأثیرگذاری در برابر فشارها برای انجام رابطهٔ جنسی محافظت نشده و نوشیدن مشروبات الکلی باشند - حتی زمانی که فقط یکی از این مسائل در پیام سلامت ذکر شده باشد. کامپتون، جکسون و دیموک (۲۰۱۶) در مورد پژوهش‌ها مهم آینده، مانند آماده‌سازی مادران جدید برای غلبه بر نگرانی‌های سلامتی‌شان (به عنوان مثال در مورد شیردهی، کمبود خواب و افسردگی پس از زایمان) گفتگو می‌کنند. نظریه واکسینه کردن که برای پیش‌گیری از سیگار کشیدن به کار می‌رود، به شدت مورد پژوهش قرار گرفته است. این پژوهش‌های بیشتر بر پیش‌گیری از سیگاری‌های جوان متمرکز بوده‌اند - به نظر می‌رسد واکسینه کردن در کودکان خردسال تاثیرگذارتر باشد. به عنوان مثال، پفائو و همکاران (۱۹۹۲) نقش واکسینه کردن را هنگام تلاش برای جلوگیری از سیگار کشیدن نوجوانان بررسی کردند. دانش‌آموزان دبستانی ویدئویی را تماشا کردند که به آن‌ها در مورد فشارهای آینده برای سیگار کشیدن هشدار می‌داد. در پایان سال دوم، دانش‌آموزان این گروه مقاومت نگرشی بیشتری نسبت به سیگار کشیدن نسبت به قبل نشان دادند (پفو و ون بوکرن ۱۹۹۴). | ## بخش 3: نظریه مایه‌کوبی | نکته مهم این است که این پژوهش و پیگیری آن، اثرهای طولانی مدت درمان‌های واکسینه کردن را نشان می‌دهد. گروور (۲۰۱۱) اثربخشی کمپین ضد سیگار «حقیقت» را بر روی سیگاری‌ها و غیرسیگاری‌ها بررسی کرد. هدف تبلیغ‌ها حقیقت این بود که به جوانان نشان دهد سیگار کشیدن ناسالم است و تاکتیک‌های فریبکارانه شرکت‌های دخانیات را افشا کند. گروور نشان داد که واکسینه کردن برای سیگاری‌ها و غیرسیگاری‌ها (یعنی سیگاری‌های بالقوه) متفاوت عمل می‌کند. برای هر دو گروه، تبلیغ‌ها حقیقت، رویکردهای ضد سیگار و ضد صنعت دخانیات را افزایش داد، اما این تأثیر برای سیگاری‌ها بیشتر بود. قدرت این تغییر نگرش تا حدی توسط بیزاری از محصولات برند صنعت دخانیات تعدیل (کنترل) می‌شود. با این حال، برخلاف انتظار، قرار گرفتن در معرض تبلیغ‌ها هوادار سیگار، بیزاری از محصولات برند صنعت دخانیات را افزایش داد (حداقل در این نمونه). به گونه کلی، گروور نشان داد که نگرش اولیه نقش عمده‌ای در توانایی واکسینه کردن یک فرد دارد. برخی از محدوده‌های پژوهش‌های شامل مسائل چالشوزی (به عنوان مثال، استراتژی‌های مبتنی بر واکسینه کردن برای مداخله در اعتیاد به منظور یاری به افراد هوشیار در جلوگیری از عود اعتیاد) و همچنین ترویج عادات غذایی سالم، ورزش، شیردهی و ایجاد نگرش مثبت نسبت به ماموگرافی است. به دلیل تعداد زیاد جوانان و نوجوانانی که به دلیل قلدری در اثر خودکشی جان خود را از دست می‌دهند، پیام‌های واکسینه کردن می‌تواند تأثیرگذار باشد. باورهای واکسینه کردن نظریه واکسینه کردن برای برابره با داده‌ها نادرست در مورد باورهای مربوط به واکسن مورد استفاده قرار گرفته است. واکسینه کردن به جلوگیری از شیوع بسیاری از عفونت‌ها و بیماری‌ها یاری کرده است، اما اثربخشی آن‌ها به موضوعی گفتگوبرانگیز در کشورهای غربی تبدیل شده است. پژوهش‌های نشان می‌دهد که داده‌ها نادرست در مورد علم نقش عمده‌ای در تردید برای واکسینه کردن داشته است. برخی از تصورات غلط رایج شامل این است که واکسن آنفولانزا باعث آنفولانزا می‌شود و ارتباط بین واکسن ام‌امآر و اوتیسم وجود دارد. صرف نظر از پژوهش‌های علمی بسیاری که این ادعاها را رد می‌کنند، افرادی هستند که هنوز به این باورها پایبند هستند. در سال ۲۰۱۶، پژوهش‌ای برای بررسی تأثیر نظریه واکسینه کردن بر داده‌ها نادرست در مورد واکسن انجام شد. شرکت‌کنندگان در این پژوهش گروهی متگونه از ۱۱۰ زن جوان بودند که هیچ دوزی از واکسن ویروس پاپیلومای انسانی (اچ‌پی‌وی) را تکمیل نکرده بودند. این پژوهش می‌خواست تأثیر پیام‌های تهاجمی را که اهمیت و ایمنی این واکسن خاص و سایر واکسن‌ها را زیر سؤال می‌بردند، بررسی کند. پس از طرح استدلال‌هایی علیه واکسن‌ها و گذشت زمان کوتاهی، یک گروه کنترل در معرض پیام‌های واکسینه کردنی قرار گرفتند که به نفع واکسن بودند. پس از طرح استدلال‌ها، از شرکت‌کنندگان خواسته شد تا در اندازه‌گیری‌های پس از آزمون شرکت کنند. نتیجه‌ها نشان داد افرادی که پیام‌های واکسینه کردن را دریافت کرده بودند، رفتارهای مثبت‌تری نسبت به واکسن اچ‌پی‌وی و سایر واکسن‌ها داشتند. در سال ۲۰۱۷، مطالعه‌ای برای بررسی نقش نظریه تلقیح در تصمیم‌گیری‌های مربوط به واکسن انجام شد. گروهی متشکل از ۸۹ والدین بریتانیایی انتخاب شدند و در معرض یکی از پنج استدلال بالقوه برای یک واکسن ساختگی قرار گرفتند. برخی از گروه‌ها در معرض استدلال‌هایی قرار گرفتند که کاملاً مبتنی بر توطئه و ضد توطئه بودند، در حالی که گروه‌های دیگر به ترتیب متفاوتی در معرض هر دو استدلال قرار گرفتند. پس از قرار گرفتن در معرض این استدلال‌ها، به آنها در مورد بیماری‌ای که باعث استفراغ و تب شدید می‌شود، گفته شد. از والدین پرسیده شد که آیا واکسن این بیماری ساختگی را به فرزندانشان می‌دهند یا خیر و نتایجی که آنها به دست آوردند، نظریه تلقیح را در عمل نشان داد. نتایج نشان داد کسانی که در معرض استدلال‌های ضد توطئه قرار گرفتند، بیشتر احتمال داشت که واکسن را دریافت کنند. به دلیل محدودیت‌های احتمالی فراوان، مدتی طول کشید تا نظریه مایه‌کوبی در بازاریابی به کار گرفته شود. لسن و دیدو (۱۹۸۷) نشریات مربوط به کاربرد مایه‌کوبی در کمپین‌های بازاریابی و محدودیت‌های آن‌ها را بررسی کردند. آن‌ها خاطرنشان می‌کنند که در آن زمان، نزدیک‌ترین زمینه به بازاریابی واقعی، پژوهش هانت در سال ۱۹۷۳ در مورد کمپین شورون بود. کمیسیون تجارت فدرال اظهار داشت که شورون مصرف‌کنندگان را در مورد اثربخشی افزودنی بنزین F-۳۱۰ خود فریب داده است. در پاسخ، شورون یک کمپین چاپی برای مبارزه با کمپین پیش‌بینی‌شده اف تی سی راه‌اندازی کرد. در این تبلیغ دو صفحه‌ای آمده بود: «اگر هر راننده‌ای از شورون با F-۳۱۰ به مدت ۲۰۰۰ مایل استفاده کند، آلاینده‌های هوا در یک روز هزاران تن کاهش می‌یابد. اف تی سی فکر نمی‌کند که این مقدار قابل توجه باشد.» هانت از این پیام واقعی به عنوان یک درمان مایه‌کوبی در پژوهش‌ها خود استفاده کرد. او از کمپین اصلاحی اف تی سی به عنوان حمله‌ای به نگرش مثبت نسبت به شورون استفاده کرد. نتیجه‌ها نشان داد که درمان حمایتی مقاومت کمتری نسبت به درمان تکذیبی ایجاد می‌کند. یافته دیگر این بود که وقتی درمان مایه‌کوبیی دریافت می‌شود، اما هیچ حمله‌ای به دنبال آن صورت نمی‌گیرد، کاهش نگرش وجود دارد. یکی از محدودیت‌های اصلی این پژوهش این بود که هانت فاصله زمانی بین درمان و حمله را در نظر نگرفت، که این یکی از عناصر اصلی نظریه اصلی مک‌گوایر بود. نظریه مایه‌کوبی می‌تواند برای مخاطبی که از قبل در مورد یک برند نظر دارد، برای متقاعد کردن مشتریان فعلی به ادامه حمایت از یک شرکت یا محافظت از برندهای تجاری در برابر تأثیر تبلیغ‌ها مقایسه‌ای از سوی رقیب استفاده شود. این کمپین از نظریه مایه‌کوبی در هدف قرار دادن کسانی که پیشتر رایانه‌های مک را ترجیح می‌دادند، پیروی می‌کند. مجموعه تبلیغ‌های که در طول کمپین منتشر شد، مضمون شبیهی داشت؛ آن‌ها مستقیماً مک و رایانه‌های شخصی را مقایسه می‌کردند. نظریه مایه‌کوبی در اینجا کاربرد دارد زیرا این تبلیغ‌ها احتمالاً کاربران اپل را هدف قرار می‌دهند. این تبلیغ‌ها تأثیرگذار هستند زیرا کاربران اپل از قبل رایانه‌های مک را ترجیح می‌دهند و بعید است که نظر خود را تغییر دهند. این مقایسه، پیش‌دستی ردکننده‌ای ایجاد می‌کند و نشان می‌دهد که مک‌ها ممکن است تنها گزینه‌های مناسب در بازار نباشند. تبلیغ‌ها تلویزیونی چند مورد از مزایای مثبت رایانه‌های شخصی نسبت به مک‌ها را مطرح می‌کنند، اما در پایان هر تبلیغ، این واقعیت را تکرار می‌کنند که مک‌ها در نهایت محصول مصرفی برتر هستند. این به بینندگان اطمینان می‌دهد که نظر آن‌ها هنوز درست است و مک‌ها در واقع بهتر از رایانه‌های شخصی هستند. نظریه واکسینه کردن در این تبلیغ‌ها باعث می‌شود کاربران مک دوباره به سراغ محصولات اپل بروند و حتی ممکن است باعث شود که آن‌ها زودتر برای محصولات جدید، بزرگتر و بهتری که اپل منتشر می‌کند، برگردند - این چالش به ویژه با توجه به این‌که فناوری به گونه مداوم در حال تغییر است و همیشه چیز جدیدی به قفسه‌ها اضافه می‌شود، اهمیت دارد. پژوهش‌ها نظریه واکسینه کردن در تبلیغ‌ها و بازاریابی بیشتر بر ترویج سبک زندگی سالم با یاری یک محصول یا برای یک هدف خاص شرکت متمرکز بوده است. با این حال، اندکی پس از آنکه مک‌گوایر نظریه واکسینه کردن خود را منتشر کرد، زیبیلو و هسلین (۱۹۷۳) مفاهیمی را که مک‌گوایر در صنعت سلامت استفاده می‌کرد، در کمپین‌های تبلیغ‌های و بازاریابی به کار بردند. آن‌ها به دنبال ارائه پاسخ‌هایی برای تبلیغ‌کنندگانی بودند که یک محصول یا موضوع گفتگوبرانگیز را بازاریابی می‌کنند: اگر یک تبلیغ‌کننده می‌دانست که محصول یا کمپین باعث حمله می‌شود، بهترین استراتژی تبلیغ‌های چیست؟ آن‌ها موضوعی را که در آن زمان گفتگوبرانگیز بود انتخاب کردند: «کیسه‌های هوای بادی باید به عنوان دستگاه‌های ایمنی غیرفعال در تمام خودروهای جدید نصب شوند.» آن‌ها چهار استراتژی تبلیغ‌های را آزمون کردند: دفاعی، ردیه-شبیه، ردیه-متفاوت و حمایتی. نتیجه‌ها تأیید کرد که رویکرد تأیید مجدد یا ردیه بهتر از عدم پرداختن به حمله است. آن‌ها همچنین تأیید کردند که رد استدلال مخالف تاثیرگذارتر از دفاع حمایتی است (اگرچه تأثیر رد-تفاوت خیلی بیشتر از دفاع حمایتی نبود). سیبیلو و هسلین همچنین زمان حمله به استدلال مخالف و اعتبار منبع را دستکاری کردند، اما هیچ‌کدام قابل توجه نبود. در سال ۲۰۰۶، هیئت منصفه مارتین دانسون و لیزا جونز، والدین مارکی متیو دانسون یک ساله، را به دلیل مرگ پسرشان به پرداخت ۵ میلیون دلار محکوم کرد. دانسون و جونز از جانسون و جانسون، سازندگان تایلنول مخصوص نوزادان، شکایت کردند و ادعا کردند که هشدارهای کافی در مورد دوز استامینوفن وجود نداشته است نتیجه، کمپین جانسون و جانسون بود که والدین را به رعایت دوز مناسب تشویق می‌کرد. در بررسی این کمپین توسط ویل و کنت (۲۰۰۸)، آن‌ها پیام کمپین را با استفاده از مفاهیم اساسی نظریه واکسینه کردن تجزیه و تحلیل کردند. آن‌ها این نظریه را مطرح می‌کنند که جانسون و جانسون از واکسینه کردن برای تغییر برداشت منفی از محصول خود استفاده کرده است. این کمپین قبل از صدور حکم واقعی شروع به کار کرد، بنابراین زمان‌بندی آن مشکوک به نظر می‌رسید. یکی از ادعاهای اصلی ویل و کنت این بود که نیت جانسون و جانسون انتقال دستورالعمل‌های ایمنی مصرف‌کننده نبوده، بلکه تغییر نحوه واکنش مصرف‌کنندگان به دعاوی بیشتر در مورد مصرف بیش از حد بوده است. استراتژی واکسینه کردن مورد استفاده جانسون و جانسون در متن کمپین آن‌ها مشهود است: «بعضی افراد فکر می‌کنند اگر سردرد خیلی بدی دارید، باید داروی بیشتری مصرف کنید.» اصطلاح «بعضی افراد» به طرفی اشاره دارد که از شرکت شکایت کرده است. در این تبلیغ همچنین از معاون فروش تایلنول برای رساندن پیام استفاده شده است که می‌توان او را منبع معتبری دانست. در سال ۱۹۹۵، بورگون و همکارانش یافته‌های تجربی در مورد کمپین‌های تبلیغ‌های موضوعی/حمایتی منتشر کردند. اکثر، اگر نگوییم همه، این نوع کمپین‌های تبلیغ‌های از مایه‌کوبی برای ایجاد پیام‌ها استفاده می‌کنند. آن‌ها اظهار داشتند که استراتژی‌های مایه‌کوبی باید برای این کمپین‌ها به منظور افزایش اعتبار شرکت و یاری به حفظ رویکردهای موجود مصرف‌کننده (اما نه برای تغییر رویکردهای مصرف‌کننده) استفاده شود. بر اساس تجزیه و تحلیل پژوهش‌ها پیشین، آن‌ها به این نتیجه رسیدند که تبلیغ‌ها موضوعی/حمایتی برای تقویت حمایت و جلوگیری از لغزش احتمالی در رویکردهای هواداران تاثیرگذارتر است. آن‌ها دریافتند که تبلیغ‌ها موضوعی/حمایتی در برابر حملات ضد نگرشی تأثیرگذار بوده‌اند. آن‌ها همچنین دریافتند که تبلیغ‌ها موضوعی/حمایتی برای محافظت از اعتبار منبع تأثیرگذار هستند. نتیجه‌ها همچنین نشان داد که رویکردهای سیاسی در اثربخشی کمپین‌ها نقش دارند؛ بنابراین، مایه‌کوبی محافظه‌کاران آسان‌تر از میانه‌روها یا لیبرال‌ها است. آن‌ها همچنین نتیجه گرفتند که زنان بیشتر احتمال دارد که با این نوع کمپین‌ها مایه‌کوبی شوند. یک مشاهده دیگر این بود که نوع محتوای مورد استفاده در این کمپین‌ها در موفقیت کمپین‌ها نقش داشت. هرچه تبلیغ‌ها از «سود شخصی مستقیم» دورتر بود، اثر واکسینه کردن بر مخاطب بیشتر بود. کامپتون و پفائو (۲۰۰۴) نظریه واکسینه کردن را به حوزه بازاریابی کارت اعتباری با هدف قرار دادن دانشجویان دانشگاه گسترش دادند. آن‌ها این سؤال را مطرح کردند که آیا واکسینه کردن می‌تواند به محافظت از دانشجویان دانشگاه در برابر سطوح خطرناک بدهی کارت اعتباری یاری کند و/یا آن‌ها را متقاعد کند که تلاش‌های خود را برای پرداخت هرگونه بدهی موجود افزایش دهند. به نظر می‌رسد واکسینه کردن، نگرش مطلوب دانشجویان نسبت به بدهی و همچنین برخی از نیات رفتاری آن‌ها را تقویت می‌کند. علاوه بر این، آن‌ها شواهدی یافتند که نشان می‌دهد افرادی که تحت درمان واکسینه کردن قرار گرفته‌اند، بیشتر احتمال دارد با دوستان و خانواده خود در مورد مسائل مربوط به بدهی کارت اعتباری صحبت کنند. پژوهش‌ها تشخیص فریب تا حد زیادی پشتیبانی قابل پیش‌بینی کمی برای نشانه‌های غیرکلامی ارائه داده‌اند و بیشتر نشان می‌دهند که بیشتر دروغگوها از راه تناقضات محتوایی کلامی آشکار می‌شوند. این تناقضات را می‌توان از راه نوعی از نظریه مایه‌کوبی آشکار کرد که سوژه را در معرض نسخه‌ای تحریف‌شده از عمل مشکوک قرار می‌دهد تا تناقضات در پاسخ‌های او مشاهده شود. برین و ماتوزیتز (۲۰۰۹) روشی را پیشنهاد می‌کنند که از راه آن می‌توان از نظریه مایه‌کوبی برای جلوگیری از روزنامه‌نگاری گروهی استفاده کرد، عملی که در آن تعداد زیادی از روزنامه‌نگاران و رسانه‌های خبری به گونهی آزاردهنده و مضر، یک شخص، مکان، چیز یا ایده را مورد هجوم قرار می‌دهند. از راه این چارچوب برگرفته از پفائو و دیلارد (۲۰۰۰)، روزنامه‌نگاران در برابر رویه‌های خبری سایر روزنامه‌نگاران واکسینه می‌شوند و در عوض به سمت منحصر به فرد بودن و اصالت هدایت می‌شوند و در نتیجه از روزنامه‌نگاری گروهی اجتناب می‌شود. نظریه مایه‌کوبی به عنوان راهبردی برای برابره با انواع داده‌ها نادرست اتخاذ شده است. این رویکرد به جای این‌که مردم را به گونه پیشگیرانه در معرض داده‌ها خاص هر زمینه قرار دهد، آن‌ها را در معرض تکنیک‌های دستکاری مورد استفاده برای انتشار داده‌ها نادرست، مانند قربانی کردن یا دوگانه‌سازی‌های کاذب، قرار می‌دهد. رویکرد مبتنی بر تکنیک، نسبت به از پیش بی‌اساس کردن افسانه‌های خاص، مقیاس‌پذیرتر است. روزنبیک و همکاران (۲۰۲۲) دریافتند که ویدیوهایی که شرکت‌کنندگان را در معرض تکنیک‌های دستکاری قرار می‌دهند، تاب‌آوری داده‌ها نادرست را بهبود می‌بخشند و منجر به بهبود تشخیص تکنیک‌های دستکاری، اعتماد بیشتر در تشخیص این تکنیک‌ها، افزایش توانایی تشخیص محتوای قابل اعتماد از محتوای غیرقابل اعتماد و بهبود کیفیت تصمیمات اشتراک‌گذاری می‌شوند. نوید نظریه مایه‌کوبی به عنوان یک استراتژی برابره با داده‌ها نادرست منجر به مداخلات بازی‌وار گوناگونی شده است که به دنبال ایجاد تاب‌آوری افراد در برابر تکنیک‌های داده‌ها نادرست هستند. برخی از محبوب‌ترین مداخلات عبارتند از: اخبار بد، ویروسی شدن!، رادیکالیزه کردن و میدان هارمونی. مارتنز و همکارانش دریافتند که بهبود تاب‌آوری در برابر داده‌ها نادرست ناشی از مداخلات واکسینه کردن پس از چند هفته از بین می‌رود. | ## جمع‌بندی | مارتنز و همکارانش برای جلوگیری از کاهش اثرهای، اجرای «تزریق‌های تقویت‌کننده» نظریه واکسینه کردن را به گونه برخورد مکرر با تکنیک‌های داده‌ها نادرست پیشنهاد می‌کنند.