موضوع مقاله: تحلیل جنگ آمریکا و اسرائیل با ایران | مخاطب: عمومی | لحن: دانشنامه‌ای | ساختار: عنوان، مقدمه، 3 بخش، جمع‌بندی | مقاله: | # تحلیل جنگ آمریکا و اسرائیل با ایران | مقدمه: جنگ آمریکا و اسرائیل با ایران از نظر پیامدهای نظامی و سیاسی احتمالی آن برای جمهوری اسلامی در ایران و از دیدگاه‌های حقوقی و ژئوپلیتیک بین‌المللی مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفته است. | ## بخش 1: تحلیل جنگ آمریکا و اسرائیل با ایران | تحلیلگران نظامی عموماً ایران را در برابر حملات ایالات متحده و اسرائیل مقاوم‌تر از حد انتظار توصیف کرده‌اند و چندین پیامد پیش‌بینی نشده این حملات را برای منافع جهانی ایالات متحده، عمدتاً اختلال در تجارت بین‌المللی ناشی از بستن تنگه هرمز توسط ایران، شناسایی کرده‌اند. بسیاری از کارشناسان معتقدند که این جنگ طبق قانون ایالات متحده غیرقانونی است، ادعایی که دولت ترامپ با استناد به سابقه اقدامات نظامی غیرمجاز توسط دولت‌های قبلی ریاست جمهوری، آن را رد کرده است. در حقوق کیفری بین‌المللی، کارشناسان این حملات را به عنوان جنایت تجاوز، به‌طور خاص به عنوان جنگ تجاوزکارانه شناسایی کرده‌اند. منتقدان و تحلیلگران متعددی حمله ایالات متحده و اسرائیل را با پذیرش آشکارتر توسعه‌طلبی و امپریالیسم دولت ترامپ، و خروج از هنجارهای نظم بین‌المللی لیبرال شناسایی کردند. تأثیرات بر جمهوری اسلامی نظامی واکنش سریع‌تر ایران نسبت به جنگ دوازده‌روزه، نشان‌دهنده تغییر در ساختار فرماندهی ایران است. به گفته دکتر انور قرقاش، مشاور ارشد رئیس‌جمهور امارات متحده عربی، استراتژی ایران در واقع نزدیک‌تر کردن امنیت کشورهای خلیج فارس به ایالات متحده بود. هدف قرار دادن کشورهای خلیج فارس توسط ایران همچنین ممکن است با هدف افزایش قیمت انرژی در سطح جهانی و اعمال فشار بیشتر جهانی بر ایالات متحده باشد. این جنگ به‌طور غیرمنتظره‌ای نشان داد که مهم‌ترین ابزار ایران نه برنامه موشکی و نه برنامه هسته‌ای آن، بلکه توانایی بستن تنگه هرمز است که به سرعت بر ایالات متحده و متحدانش فشار وارد کرد. سیاسی در ۱۷ آوریل ۲۰۲۶، عبدالله مهتدی از حزب کومله کردستان ایران، جمهوری اسلامی را به دلیل جنگ «به اندازه کافی تضعیف نشده» دانست تا گروه‌های کرد ایرانی بتوانند در جهت هدف خود یعنی فدرالیسم در ایران، که به گفته مهتدی برای دموکراتیزاسیون ضروری می‌دانند، اقدام کنند. قانونی بودن قانون ایالات متحده بسیاری از کارشناسان حقوقی و نظامی گفتند که اقدامات ایالات متحده در ایران از نوعی است که نیاز به مجوز کنگره دارد. آنها همچنین به استفاده مکرر از کلمه «جنگ» در ارتباطات دولت ترامپ در مورد حملات اشاره کردند و این امر اعتبار بیشتری به این ادعا که دولت ترامپ اختیارات جنگی کنگره را دور زده است، افزود. روبیو گفت که دولت ترامپ از قطعنامه اختیارات جنگی پیروی کرده است، اما در مورد الزام‌آور بودن آن تردید دارد. روسای جمهور و دولت‌های متعدد آمریکایی بدون تأیید کنگره جنگ یا عملیات نظامی را آغاز کرده‌اند. کارشناسان حقوقی استدلال کرده‌اند که اقدامات ترامپ در ایران را می‌توان از استفاده‌های غیرقانونی قبلی از زور متمایز کرد، زیرا توجیه «پیشگیرانه حدسی» برای این جنگ در مقایسه با منطق حقوقی داخلی و بین‌المللی گذشته نسبتاً ضعیف است. روبینشتاین، مشاور حقوقی وزارت امور خارجه ایالات متحده، استدلال کرد که حملات ایالات متحده به ایران موجه بوده است زیرا آنها «در دفاع جمعی از متحد اسرائیلی خود و همچنین در اعمال حق ذاتی دفاع از خود ایالات متحده» انجام شده‌اند. او تأکید کرد که این کمپین نظامی یک جنگ جدید نیست، بلکه ادامه درگیری مداوم ناشی از «تجاوز بدخواهانه ایران طی دهه‌ها» از زمان انقلاب ۱۳۵۷ است که شامل حملات ایران به اسرائیل در فروردین و مهر ۱۴۰۴، جنگ نیابتی ایران علیه ایالات متحده و اسرائیل و برنامه هسته‌ای ایران می‌شود. هیچ رحم و شفقتی نسبت به دشمنان ما وجود ندارد.» گذشته از اینکه «اعلام عدم اعطای رحم» در حقوق بین‌الملل «به ویژه ممنوع» است، در آیین‌نامه حقوق جنگ وزارت دفاع آمریکا نیز ممنوع است. اظهارات هگست احتمالاً قانون جنایات جنگی ایالات متحده، ماده ۱۸ قانون اساسی ایالات متحده، بخش ۲۴۴۱ را نقض می‌کند. در ۵ آوریل، ترامپ بارها تهدید کرد که اگر ایران با توافقی برای پایان دادن به جنگ موافقت نکند، تمام پل‌ها و نیروگاه‌های برق ایران را بمباران خواهد کرد و ضرب‌الاجل ۸:۰۰ بعد از ظهر به‌وقت شرق آمریکا در ۷ آوریل را تعیین کرد. ترامپ در یک پست اجتماعی در تروث سوشال نوشت که اگر ایران از پذیرش این پیشنهاد خودداری کند، «تمام یک تمدن خواهد مرد». سرهنگ دوم ریچل ون‌لندینگهام، استاد دانشکده حقوق دانشگاه جنوب غربی، به پی‌بی‌اس نیوز گفت که هدف قرار دادن سیستم‌های برق می‌تواند بر بسیاری از تأسیسات غیرنظامی از جمله بیمارستان‌ها و دسترسی به آب پاک تأثیر بگذارد و باعث شود که جمعیت غیرنظامی از چنین تأثیرات گسترده بالقوه‌ای وحشت کنند. | ## بخش 2: تحلیل جنگ آمریکا و اسرائیل با ایران | ون‌لندینگهام گفت که لفاظی‌های ترامپ می‌تواند نقض قانون ایالات متحده باشد که «اقدامات ارعاب علیه جمعیت غیرنظامی» را ممنوع می‌کند، از جمله تلاش برای «کاشت وحشت در میان آن جمعیت غیرنظامی». حقوق بین‌الملل حملات مشترک ایالات متحده و اسرائیل به ایران به‌طور گسترده طبق قوانین بین‌المللی غیرقانونی تلقی می‌شود، زیرا آنها ممنوعیت منشور ملل متحد در مورد اصل عدم توسل به زور را نقض می‌کنند، زیرا این حملات معیارهای دفاع از خود را برآورده نمی‌کنند و فاقد مجوز شورای امنیت سازمان ملل متحد هستند. هیچ مبنای قانونی شناخته شده‌ای برای جنگ پیشگیرانه یا تغییر رژیم با زور وجود ندارد؛ بنابراین، این حملات به عنوان جنگ تجاوزکارانه در نظر گرفته شده‌اند، که بالاترین جنایت جنگی است. بن سائول، گزارشگر ویژه سازمان ملل متحد در امور حقوق بشر و مبارزه با تروریسم، اظهار داشت که ایران اورانیوم را تا حد ساخت سلاح هسته‌ای غنی نکرده است، کارشناسان اتفاق نظر دارند که ایران سلاح هسته‌ای ندارد و این پرونده به هیچ وجه به دفاع از خود در برابر یک حمله قریب‌الوقوع نزدیک نیست. دان راثول، استاد حقوق بین‌الملل در دانشگاه ملی استرالیا، اظهار داشت که شورای امنیت سازمان ملل متحد قطعنامه‌ای برای حمله به ایران تصویب نکرده و هیچ مبنای قانونی برای توجیه استفاده از زور ندارد. مجله انجمن حقوق خاطرنشان کرد که حمله به ایران در جریان مذاکرات فعال خلاف اصول حسن نیت مندرج در ماده ۲(۲) منشور سازمان ملل متحد است. به گزارش گاردین، طبق قوانین بین‌المللی، ایران حق دارد پس از حملات ایالات متحده و اسرائیل به ایران، به اهداف نظامی آنها حمله کند، با این حال، حملات ایران علیه غیرنظامیان و علیه کشورهایی که طرف درگیری نیستند غیرقانونی است. بستن تنگه هرمز توسط ایران به عنوان نقض کنوانسیون ملل متحد درباره حقوق دریاها توصیف شد. دونالد راثول، کارشناس حقوقی استرالیایی، محاصره دریایی ایران توسط آمریکا را طبق قوانین بین‌المللی جنگ دریایی مشروع توصیف کرد، اگرچه آژانس تخصصی سازمان ملل متحد، سازمان بین‌المللی دریانوردی، اصرار داشت که «هیچ مبنای قانونی در قوانین بین‌المللی» برای چنین اقدامی وجود ندارد. ترامپ، رئیس‌جمهور آمریکا، تهدید کرده بود که اگر ایران با توافقی برای پایان دادن به جنگ یا بازگشایی تنگه هرمز موافقت نکند، تمام پل‌ها و نیروگاه‌های برق را نابود خواهد کرد و گفته بود که اگر این کشور با توافقی برای پایان دادن به جنگ یا بازگشایی تنگه هرمز موافقت نکند، «به عصر حجر، جایی که به آن تعلق دارد، باز خواهد گشت». به گفته تام داننباوم، محقق حقوقی در دانشکده حقوق استنفورد، رابرت گلدمن، متخصص جنایات جنگی در کالج حقوق دانشگاه آمریکایی واشینگتن، و سارا یگر، مدیر دیده‌بان حقوق بشر در واشینگتن، هدف قرار دادن زیرساخت‌های ایران، از جمله نیروگاه‌ها، در صورتی که باعث آسیب به غیرنظامیان شود که در مقایسه با مزیت نظامی پیش‌بینی‌شده، بیش از حد باشد، نقض قوانین بین‌المللی خواهد بود. اگرچه پیگرد فوری مقامات دولت ترامپ به دلیل جنایات جنگی ادعایی بعید است (شبیه به بنیامین نتانیاهو در مورد جنگ غزه)، چنین پیگردهایی در اصل می‌تواند توسط هر کشوری که صلاحیت جهانی را در هر زمانی در آینده اعمال می‌کند، انجام شود. لوئیس مورنو اوکامپو، دادستان کل و بنیانگذار دیوان کیفری بین‌المللی، استدلال کرد که تهدیدهای دونالد ترامپ برای نابودی زیرساخت‌های ایران، در کنار حملات متقابل ایران و اسرائیل به زیرساخت‌های انرژی، طبق قوانین بین‌المللی بشردوستانه، اهداف نظامی مشروع محسوب نمی‌شوند و طبق اساسنامه رم، جنایات جنگی هستند. اوکامپو این اقدامات را به حملات روسیه به زیرساخت‌های انرژی اوکراین که منجر به صدور کیفرخواست علیه دیوان کیفری بین‌المللی شد، تشبیه کرد. رپ، سفیر سیار سابق ایالات متحده در امور جنایات جنگی، گفت که چنین رفتاری خطر تبدیل ایالات متحده به یک دولت سرکش را به همراه دارد. او و دو متخصص حقوق بین‌الملل دیگر که با ان‌بی‌سی نیوز مصاحبه کردند، گفتند که تهدیدات ترامپ به تنهایی می‌تواند به‌طور بالقوه یک جنایت جنگی محسوب شود. بیش از ۱۰۰ متخصص حقوق بین‌الملل نامه‌ای سرگشاده در مدرسه حقوق دانشگاه نیویورک امضا کردند و «نگرانی عمیق» خود را در مورد «نقض جدی قوانین بین‌المللی» ابراز داشتند، به شرح زیر نقض منشور سازمان ملل متحد با حمله به ایران نقض حقوق بین‌الملل بشردوستانه با هدف قرار دادن رهبران سیاسی بدون نقش نظامی، زیرساخت‌های نفت و گاز (از جمله حمله به میدان گازی پارس جنوبی) و کارخانه‌های آب شیرین‌کن (مثلاً در ایران و بحرین) لفاظی‌ها و تهدیدهای مقامات، از جمله تهدید به عدم پذیرش توافق توسط وزیر دفاع پیت هگست، نادیده گرفتن قوانین تعامل و حقوق بین‌الملل توسط ترامپ و هگست، و تهدید زیرساخت‌های انرژی توسط دولت ترامپ. تضعیف سیستماتیک حمایت‌های وزارت دفاع ایالات متحده که به منظور تضمین رعایت قوانین بین‌المللی بشردوستانه انجام می‌شود، از جمله حذف وکلای ارشد نظامی و جایگزینی وکلای عمومی قضات نظامی، تضعیف نظارت قانونی بر عملیات جنگی و همچنین لغو سازوکارهای طراحی شده برای محدود کردن آسیب به غیرنظامیان. پیامدهای ژئوپلیتیکی منتقدان و تحلیلگران بی‌شماری حمله آمریکا و اسرائیل را به عنوان پذیرش آشکارتر توسعه‌طلبی و امپریالیسم دولت ترامپ شناسایی کردند. به گفته لوئیس مورنو اوکامپو، دادستان کل و بنیانگذار دیوان کیفری بین‌المللی، جنگ آمریکا علیه ایران با جنگ روسیه و اوکراین قابل مقایسه است و افزود که جهان از «نظام مبتنی بر قانون» به «حکومت انسان» می‌رود که «جهانی قابل دوام» نیست. تعدادی از مقامات آمریکایی و اسرائیلی، از جمله هگست، توجیهات مذهبی برای این جنگ ارائه داده‌اند. | ## بخش 3: تحلیل جنگ آمریکا و اسرائیل با ایران | با این حال، آنها همچنین خاطرنشان کردند که این جنگ ممکن است توجه آمریکا را از جنگ در اوکراین منحرف کند. تحلیلگران استدلال کردند که کاهش عمدی ظرفیت اطلاعاتی ایالات متحده در دوره قبل از درگیری، محدودیت‌های ساختاری بر اثربخشی عملیاتی آمریکا ایجاد کرده بود، و نجات خدمه هواپیمای سرنگون شده اف-۱۵ئی نشان داد که فرسایش نهادی تا چه حد نتایج استراتژیک را در چندین صحنه محدود می‌کرد. این جنگ به عنوان جنگی توصیف شده است که مزایا و معایب مختلفی برای منافع ژئوپلیتیکی چین دارد. بی‌بی‌سی گزارش داد که بسته شدن تنگه هرمز و جنگ در ایران ممکن است منافع چین را در کشورهایی که به نفت کشورهای خلیج فارس متکی هستند، تضعیف کند. تجاوز ایالات متحده به ایران در لفاظی‌های چینی‌ها که چین را به عنوان «ستون ثبات در مقابل یک آمریکای غیرقابل پیش‌بینی» معرفی می‌کنند، نقش داشته است. تحلیلگران خاطرنشان کردند که چین هم در ایران و هم در کشورهای خلیج فارس منافعی دارد و کشورهای خلیج فارس ممکن است پس از مواجهه با حملات ایران به دلیل همسویی با ایالات متحده، به دنبال روابط نزدیک‌تر با چین باشند. با این حال، تحلیلگران همچنین به از دست دادن نفت تحریم‌شده با تخفیف و تأثیر تورمی کمبود نفت به عنوان معایب اقتصادی بالقوه جنگ اشاره کردند. گیلبرت آشکار گفت که ایالات متحده در حال اجرای نسخه‌ای مدرن از دیپلماسی قایق‌های توپ‌دار است. گوکای و هامورتزیادو حمله به ایران را با الگوی دیرینه مداخله‌های آمریکا در منطقه مرتبط دانستند. آنها همچنین حمله به ایران در بحبوحه مذاکرات را به تاریخ پیمان‌شکنی ایالات متحده در طول گسترش به سمت غرب مرتبط دانستند. سعید شاه نوشت که بسیاری در کشورهای جنوب جهان، جنگ را دارای هدف اخلاقی که ایالات متحده و بسیاری از متحدانش ادعا می‌کردند، نمی‌دانند و در عوض، آن را شکست دیپلماسی و عملی تجاوزکارانه علیه یک ملت ضعیف‌تر می‌دانند. کارشناسان روابط بین‌الملل گفتند که فرسایش قوانین بین‌المللی باعث می‌شود کشورهای جنوب جهان احساس ناامنی کنند و احتمال بیشتری وجود دارد که از ائتلافی علیه منافع ایالات متحده حمایت کنند. دانیل لوی، بر اساس چشم‌انداز سیاسی اسرائیل و اشتیاق برای جنگ، در ۳۰ مارس نوشت که منافع آن ممکن است در تضاد با همه کسانی باشد که به دنبال پایان جنگ هستند. او نتیجه گرفت که «اسرائیل به تشویق و تحریک تشدید تنش و تضعیف هرگونه مذاکره یا گفتگو برای آتش‌بس، از جمله سوق دادن ایالات متحده به سمت عملیات زمینی، ادامه خواهد داد.» او گفت که اقدامات اسرائیل، افول جهانی ایالات متحده را تسریع می‌کند. تحلیلگران «ایگل اینتلیجنس ریپورتز» استدلال کردند که این حملات، محاسبات بازدارندگی هسته‌ای کره شمالی را تقویت کرد، و پیونگ یانگ اقدام نظامی علیه ایران غیرهسته‌ای را به عنوان اعتبارسنجی استراتژیک برنامه تسلیحاتی خود که برای بقای رژیم ضروری است، تفسیر کرد و اینکه این درگیری، گسترش هسته‌ای کره شمالی را تسریع می‌کند و در عین حال مذاکرات خلع سلاح هسته‌ای را «تقریباً در آینده قابل پیش‌بینی غیرقابل تصور» می‌سازد. این جنگ در حالی رخ داد که عدم اشاعه سلاح‌های هسته‌ای «از قبل تحت فشار قابل توجهی» بود. علاوه بر این، با محو شدن «درس‌های جنگ سرد و پیامدهای ویرانگر سلاح‌های هسته‌ای از حافظه زنده»، بنا به گزارش‌ها، حمایت عمومی از داشتن سلاح‌های هسته‌ای در چندین کشور افزایش یافته است. این جنگ به همراه تاریخچه سایر کشورهایی که از جاه‌طلبی‌های خود برای سلاح‌های هسته‌ای یا خود سلاح‌ها دست کشیده‌اند، مانند عراق، لیبی و اوکراین، ممکن است مشوق گسترش سلاح‌های هسته‌ای نیز باشد. در طول آتش‌بس جنگ آمریکا و اسرائیل با ایران، تریتا پارسی، تحلیلگر، استدلال کرد که ترامپ به‌طور فزاینده‌ای برای توافق با ایران ناامید شده است، تا جایی که حتی نقض آتش‌بس توسط ایران را برای حفظ آن انکار می‌کند. علاوه بر این، او اظهار داشت که ترامپ به جای مذاکرات جدی با رهبران ایران، به دنبال یک «گلوله نقره‌ای» است. | ## جمع‌بندی | در پاسخ به ناتوانی ترامپ در خروج از جنگ ایران با آنچه که می‌خواست، نوعی اختصار از ترامپ همیشه جا می‌زند به نام «ناچو» یا «هیچ شانسی برای هرمز باز نمی‌شود» ایجاد شد.