موضوع مقاله: تعادل درآمد | مخاطب: عمومی | لحن: دانشنامه‌ای | ساختار: عنوان، مقدمه، 3 بخش، جمع‌بندی | مقاله: | # تعادل درآمد | مقدمه: توجه کنید در این قضیه، فرض بر این است که پیشنهاددهنده‌ها یکسان هستند و دو پیشنهاددهنده که پیشنهاد یکسانی می‌دهند، هزینه یکسانی باید پرداخت کنند. | ## بخش 1: تعادل درآمد | اثبات با توجه به تعاریف، خواهیم داشت: اگر پیشنهاددهنده i-ام که در حالت تعادل، ارزش را پیشنهاد می‌دهد، استراتژی دیگر با ارزش را دنبال کند، خواهیم داشت: ≤ از آن‌جایی که ارزش نباید مشابه باشد، بنابراین: ≤ هم‌چنین نباید مشابه باشد، بنابراین: ≤ از ترکیب دو عبارت بالا نتیجه می‌شود که: ≤ ≤ با در نظر گرفتن حد dv→0 داریم: با انتگرال گرفتن به دست می‌آوریم: که نتیجه می‌دهد اگر مقدار را بدانیم می‌توانیم سود آن شخص را برای هرارزش محاسبه کنیم. طبق شرط دومی که قضیه برای مزایده در نظر گرفته بود، سود هر نفر در حالتی که کمترین پیشنهاد ممکن را بدهد، برابر با 0 خواهد بود و در نتیجه، پس تابع سود هر نفر، مستقل از نحوه برگزاری مزایده است و تنها به توزیع احتمال مقدارهای پیشنهادی او بستگی دارد. در نتیجه، هر مزایده با شرایط ذکر شده در صورت قضیه، میانگین مقدار سود و پرداخت یکسانی را به ازای پیشنهاد دادن برای نفر i-ام به همراه خواهد داشت. از آن جایی که این موضوع برای تمام پیشنهاددهنده‌ها برقرار است، می‌توان نتیجه گرفت هر دو مکانیزم با شرایط ذکر شده، درآمد یکسانی به فروشنده می‌دهد. متوسط درآمد از آنجایی که می‌دانیم درآمد حاصل از حراجی در هر حالتی که حراجی استاندارد باشد یکسان خواهد بود، این مقدار را در حراج اول قیمت بین دو فرد محاسبه می‌کنیم. | ## بخش 2: تعادل درآمد | در این حالت، طبق رابطه‌ای که در قسمت قبل بدست آمد، می‌دانیم:توجه کنید که در یک حراج بین دو نفر، احتمال برنده شدن یکی از افراد، به اندازه مبلغ پیشنهادی او (v) است زیرا مبلغ پیشنهادی فرد دیگر باید از بین 0 تا v به‌طور یکنواخت انتخاب شود. متوسط سود هر فرد برابر است با:در نتیجه، سود برگزارکننده حراجی برابر خواهد بود با:در نتیجه، سود برگزارکننده حراجی در هر حراجی استاندارد، به‌طور متوسط خواهد بود. [1] محدویت‌ها سه دلیل اصلی وجود دارد برای این‌که انواع مختلف حراج‌ها به درآمد یکسان برای فروشنده منجر نشود: پیشنهاد دهندها ممکن است ریسک خنثی نباشند بلکه ریسک‌گریزی داشته باشند. اطلاعاتی که پیشنهاد دهنده دربارهٔ ارزش شیء برای دیگران، دریافت می‌کند، در تصمیم او تأثیرگذارد.Violating_Equivalence مثال حراج قیمت دوم یک حراج استاندارد است که در آن، پیشنهاددهنده با ارزش بیش‌تر برنده می‌شود و ارزش پیشنهادی فردی که دوم شده‌است را پرداخت می‌کند. حراج قیمت اول در حراج اول قیمت, پیشنهاددهنده با بالاترین پیشنهاد، برنده می‌شود و پیشنهاد خود را می‌پردازد. | ## بخش 3: تعادل درآمد | یک تعادل نش برای این حالت، حالتی است که همه پیشنهاددهندگان از تابع پیشنهاد استفاده کنند. نمونه‌های آن به شرح زیر است : حراج با پرداخت کامل همهٔ پیشنهاددهنده‌ها پیشنهاد خود را بیان می‌کنند، پیشنهاد بالاتر برنده می‌شود اما همهٔ پیشنهاددهندگان، پیشنهاد خود را پرداخت می‌کنند. ترکیب حراج قیمت اول و قیمت دوم بالاترین پیشنهاد برنده می‌شود اما همه پیشنهاددهندگان میانگین اولین و دومین پیشنهاد بالا را پرداخت می‌کنند. حل حراج‌ها به شیوهٔ RET اگر پیشنهاد پیشنهاددهنده با ارزش در حالت تعادل باشد، داریم: با استفاده از این می‌توانیم تعادل را در حراج‌های مختلف حل کنیم: حراج قیمت اول در حراج اول قیمت, پیشنهاد خود را پرداخت می‌کنید اگر برنده شوید، در نتیجه:در نتیجه داریم: حراج با پرداخت کامل در حراج با پرداخت کامل، در هر دو صورت برنده یا بازنده شدن هر پیشنهاددهنده، پیشنهاد خود را پرداخت می‌کند، در نتیجه داریم: Notes on the Revenue Equivalence Theorem مفاهیم از این قضیه می‌توانیم نتیجه بگیریم که هر حراجی که یک شی در آن وجود دارد و بدون هیچ شرطی شی به پیشنهاددهنده‌ای داده می‌شود که بالاترین پیشنهاد را بدهد، برگزارکننده حراج، درآمد مورد انتظار یکسانی دارد. بنابراین برای این که بتوانیم درآمد حراج را افزایش دهیم باید تابع خروجی را تغییر دهیم. | ## جمع‌بندی | برای این کار می‌توانیم یک قیمت رزرو را برای شی مشخص کنیم چون در این حالت، شیء مورد حراج، همیشه به کسی که بالاترین پیشنهاد را داده تعلق نمی‌گیرد، تابع خروجی تغییر می‌کند.