Rigetto definitivo dellopposizione. Attestati di carenza di beni relativi a premi dellassicurazione malattia obbligatoria, ceduti allo Stato
Decisione del 18.10.2018, CEF
Incarto n. 14.2018.112
RIGETTO DEFINITIVO DELL'OPPOSIZIONE
art. 80 cpv. 2 cf. 2 LEF
art. 149 cpv. 2 LEF

Stato del Canton Ticino , Bellinzona
(rappresentato dalla Cassa
  cantonale di compensazione AVS/AI/IPG,
Bellinzona, e patrocinato dall__________ PA
  1, __________)
contro
RE 1
giudicando sul reclamo del 2 luglio 2018 presentato da RE 1 contro la
decisione emessa il 22 giugno 2018 dal Pretore;
ritenuto in fatto e
considerato in diritto:
che con precetto esecutivo n. __________ emesso il 9 maggio 2018
dallUfficio di esecuzione di Locarno, lo Stato del Canton Ticino ha escusso RE
1 per lincasso di fr. 9'006.50, indicando quali titoli di credito la ripresa di cinque
attestati di carenza di beni
del 1998 e del 2000 fattisi cedere dalla cassa malati __________;
che statuendo con decisione del 22 giugno 2018, il Pretore della Giurisdizione di Locarno-Campagna ha parzialmente
accolto li­­stanza presentata il 25 maggio 2018 dallo Stato del Canton Ticino e rigettato in via provvisoria lopposizione interposta dalla parte
convenuta limitatamente a fr. 8'035.85 (anziché fr. 9'006.50) , ponendo le spese processuali di fr. 300. a carico dellistante
in ragione di 1 / 9 e la rimanenza a carico del convenuto, tenuto a rifondere alla
controparte unindennità di fr. 400.;
che
contro la sentenza appena citata RE 1 è insorto a questa Camera con un reclamo,
facendo valere di non essere in grado di pagare la somma di fr. 8'035.85,
essendo nullatenente e al beneficio della sola pensione, e di averne chiesto il
condono allAVS, senza risposta finora;
che
entro il termine impartito dalla Camera, lo Stato del Canton Ticino non ha
presentato osservazioni al reclamo;
che
la sentenza impugnata  emanata in materia di rigetto del­lopposizione  è una
decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 3 CPC),
contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 319 lett. a CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale dappello (art.
48 lett. e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso ;
che
pronunciata in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è impugnabile
con reclamo entro dieci giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 2 CPC);
che
presentato il 2 luglio 2018 contro la sentenza notificata a RE 1 al più presto il
23 giugno, in concreto il reclamo è ricevibile;
che in ogni stadio di causa (quindi anche in sede di
reclamo), il giudice esamina dufficio (DTF 103 Ia 52 consid. 2/e), a prescindere
dalle allegazioni delle parti, se la documentazione prodotta costituisce valido
titolo di rigetto dellopposizione (DTF 139 III 447 consid. 4.1.1);
che
nella fattispecie lo Stato del Canton Ticino fonda la propria pretesa su cinque
attestati di carenza di beni, rilasciati a favore della cassa malati __________,
luno nel 1998 e gli altri nel 2000, per premi dellassicurazione malattia
obbligatoria scoperti, poi ceduti allistante sulla scorta della circolare IAS
n. 1/99;
che
pur non avendo vere e proprie caratteristiche di riconoscimento di debito (DTF 116
III 68 consid. 4/a), gli attestati di carenza di beni sono di principio parificati
dalla legge a titoli di rigetto provvisorio (art. 149 cpv. 2 e 265 cpv. 1 LEF);
che,
tuttavia, se il credito incorporato nellattestato è fondato sul diritto
pubblico latto non vale come titolo di rigetto né provvisorio né definitivo;
che,
in effetti, tranne se non ha alcun potere sovrano
relativamente allaccertamento della propria pretesa, ma deve adire un
tribunale amministrativo cantonale per farla valere (sentenza della CEF
14.2011.190 dell11 gennaio 2012 consid. 4.1, massimata in RtiD 2012 II 895 n.
56c) , lautorità amministrativa escutente può unicamente chiedere il rigetto dellopposizione
in via definitiva producendo
la decisione (amministrativa) di accertamento del credito ( sentenza della CEF 14.2006.52 del 28 settembre 2006, RtiD
2007 I 844 n. 59c, consid. 2, con rimandi; v. pure le decisioni dell Obergericht bernese ZK 14497 del 27 novembre 2014 in: CAN 2015 n. 62,
del Tribunale cantonale friborghese n. 102 2012-143 del 19 luglio 2012, in: RFJ
2012, 175, e dell Oberge­­richt argoviese ZSU 2014.20 del 25 febbraio 2014 in: AGVE 2014,
337 consid. 4.2) ;
che
pertanto, nel caso in oggetto, gli attestati di carenza di beni dopo pignoramento
prodotti dallistante non possono assurgere a titoli di rigetto dellopposizione
(né provvisorio né definitivo);
che
siccome neppure figurano agli atti le decisioni della cassa malati sui premi
posti in esecuzione, il Pretore avrebbe dovuto respingere listanza;
che
di conseguenza il reclamo devessere accolto;
che
in entrambe le sedi la
tassa, stabilita in applicazione degli art. 48 e 61 cpv. 1 OTLEF (RS 281.35), segue la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC), mentre non si pone problema
di ripetibili, RE 1 non avendo formulato alcuna richiesta al riguardo davanti
al primo giudice, mentre in sede di reclamo non ha motivato la sua domanda (v.
art. 95 cpv. 3 lett. c CPC);
che circa i rimedi esperibili sul piano
federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 8'035.85 , non raggiunge la soglia di fr. 30'000. ai fini dellart. 74 cpv. 1 lett. b LTF.
Per questi motivi,
pronuncia: 1. Il reclamo è accolto e di conseguenza i
dispositivi n. 1 e 2 della decisione impugnata sono così riformati:
1.   Listanza è respinta.
2.   Le spese processuali di fr. 300., già anticipate dalla parte
istante, sono poste a suo carico. Non si assegnano indennità.
2. Le
spese processuali di complessivi fr. 200. relative al presente giudizio sono
poste a carico dello Stato del Canton Ticino.
3. Notificazione a:
   ;
    .
Comunicazione
alla Pretura della Giurisdizione di Locarno-Cam­pagna.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale dappello
Il presidente                                                          La
vicecancelliera
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo
se la controversia concerne una questione di diritto di importanza
fondamentale (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto
è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale
al Tribunale federale per i motivi previsti dallart. 116 LTF (art. 113 LTF).
Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1
LTF).