Inventario conservativo dei beni del debitore prima del fallimento. Decisione supercautelare con assegnazione di un termine per presentare le osservazioni. Decisione cautelare prima della scadenza del termine. Violazione del diritto di essere sentito. Rinvio al primo giudice
Decisione del 18.05.2017, CEF
Incarto n. 14.2017.23
INVENTARIO CAUTELATIVO
art. 53 CPC
art. 265 cpv. 2 CPC
art. 327 cpv. 3 let. a CPC
art. 83 cpv. 1 LEF
art. 162 LEF

CO 1
(patrocinata dallavv. PA 2,)
contro
RE 1
(patrocinata dagli avv. PA 1 e __________ __________
)
giudicando sul reclamo del 10 febbraio 2017 presentato dalla RE 1
contro la decisione emessa il 30 gennaio 2017 dal Pretore;
ritenuto
in fatto:                A. Con istanza del 20 dicembre 2016 lCO 1 ha chiesto alla Pretura del
Distretto di Lugano, sezione 5, in
via supercautelare, cautelare e nel merito , che fosse
ordinato allUf­­ficio desecuzione di Lugano di allestire, in conformità dei
combinati art. 83 cpv. 1 e 162 LEF, linventario dei beni della RE 1.
B. Il
22 dicembre 2016 il Pretore ha accolto listanza in via supercautelare e
ordinato allUfficio desecuzione di Lugano di procedere allinventario di
tutti i beni della RE 1, assegnando a questultima un termine di 20 giorni per
presentare le proprie osservazioni
scritte e ponendo a suo carico le spese processuali di fr. 200.. Il primo
giudice ha inoltre disposto che lUf­­ficio desecuzione avrebbe intimato una
copia della decisione alla società debitrice una volta eseguito lallestimento
dellinventario.
C. Il
23 dicembre 2016 lUfficio desecuzione di Lugano ha provveduto allallestimento
dellinventario conservativo ordinato.
D. Constatato come fosse trascorso infruttuoso il termine assegnato alla RE
1 per presentare le proprie osservazioni, statuendo con decisione del 30
gennaio 2017 il Pretore ha accolto listanza, confermato lordine di erezione
dellinventario decretato il 22 dicembre 2016 in via superprovvisionale e posto
a carico della convenuta le spese processuali di fr. 200. senza assegnare
ripetibili.
E. Contro
la sentenza appena citata la RE 1 è insorta a questa
Camera con un reclamo del 10 febbraio 2017 per ottenerne in via principale lannullamento e la reiezione dellistanza,
e in via subordinata lannullamento e il rinvio della causa al primo giudice
per nuovo giudizio. Il 14 febbraio il presidente della Camera ha accolto la
domanda di effetto sospensivo presentata con limpugnazione. Nelle sue
osservazioni del 27 marzo 2017, lCO 1 ha concluso in via
principale per la reiezione del reclamo e in via subordinata per il suo
accoglimento nel senso dellannullamento della decisione e del rinvio dellincarto
al primo giudice  affinché
completi listruttoria