Sanzione pecuniaria nell'ambito della LDist (mancato rispetto delle condizioni salariali)
Decisione del 06.12.2018, TRAM
Incarto n. 52.2014.310
LAVORATORI DISTACCATI
art. 1 cpv. 2 LDIST

composto dei giudici:
Flavia
  Verzasconi, presidente,
Matteo Cassina, Sarah Socchi
vicecancelliere:
Thierry
  Romanzini
statuendo
sul ricorso del 5 settembre 2014 della
RI
  1
contro
la
  risoluzione dell'8 luglio 2014 (n. 3476) del Consiglio di Stato, che respinge
  l'impugnativa inoltrata dall'insorgente avverso la decisione del 22 aprile
  2014 dell'Ufficio dell'ispettorato del lavoro del Dipartimento delle finanze
  e dell'economia in materia di sanzione pecuniaria nell'ambito della LDist
  (mancato rispetto delle condizioni salariali);
ritenuto, in
fatto
A.   La RI 1, con sede a __________,
è una ditta individuale che si occupa del commercio di pneumatici e del cambio
gomme.
Il 10 dicembre 2013, nell'ambito di un controllo volto ad
accertare le condizioni lavorative e salariali nel settore delle aziende di riparazione
e/o sostituzione gomme, l'Ufficio dell'ispettorato del lavoro del Dipartimento
delle finanze e dell'economia (UIL) ha richiesto all'interessata la distinta
dei dipendenti per l'attività monitorata, nonché la loro busta paga per il
periodo 1° novembre - 30 novembre 2013 e i loro contratti di lavoro.
B.   Dopo avere riscontrato che
la retribuzione minima non era stata rispettata, il 31 marzo 2014 l'UIL ha intimato alla RI 1 un rapporto, prospettandole l'adozione di una sanzione
amministrativa giusta l' art. 9 della legge federale
concernente le misure collaterali per i lavoratori distaccati e il controllo
dei salari minimi previsti nei contratti normali di lavoro dell'8 ottobre 1999
(legge sui lavoratori distaccati; LDist; RS
823.20), per inosservanza del salario minimo prescritto dal Contratto normale
di lavoro per le aziende di riparazione e/o sostituzione gomme gommisti
(CNLRSG), in relazione a due dipendenti, __________ e __________, titolari di
un permesso per confinanti UE/AELS.
Dopo avere raccolto le osservazioni dell'interessata, che ha contestato
ogni addebito, il 22 aprile successivo l'autorità cantonale ha inflitto a RI 1,
responsabile della società, una multa di fr. 957.. La decisione è stata resa
sulla base degli art. 1 cpv. 2, 9 cpv. 2 lett. c LDist, nonché 3 lett. d del
regolamento della legge d'applicazione della LDist e della legge federale contro il lavoro nero LLN, del 24 settembre 2008 (RL 843.310).
C.   Con giudizio del 8 luglio
2014, il Consiglio di Stato ha respinto l'impugnativa inoltrata dalla RI 1
contro la predetta risoluzione dipartimentale.
In sostanza, l'Esecutivo cantonale ha ribadito gli argomenti
posti a fondamento della decisione impugnata.
D.   Contro la predetta pronunzia
governativa, la ditta soccombente insorge davanti al Tribunale cantonale
amministrativo, chiedendone l'annullamento.
L'azienda sostiene di essersi accordata verbalmente con i dipendenti
per una riduzione della loro attività al 75% su base annua, di modo che il loro
salario è sempre stato conforme al contratto normale di lavoro vigente nel
settore.
E.   All'accoglimento del gravame
si oppongono sia il Consiglio di Stato che il Dipartimento, quest'ultimo con
argomenti di cui si dirà, se necessario, in seguito.