Iscrizione provvisoria di ipoteca legale degli artigiani e imprenditori: garanzia sostitutiva, appello senza interesse
Decisione del 23.12.2015, ICCA
Incarto n. 11.2013.54
IPOTECA LEGALE ARTIGIANI E IMPRENDITORI
art. 839 cpv. 3 CC

AO 1
(patrocinata
  dall'avv. PA 2)
contro
AP
  2
AP 5
AP 6
AP 7
AP 8
AP 1
al quale subentrati in
  pendenza di causa
e, e
e
AP 3
alla quale è subentrato in pendenza di causa
(EAU)
(patrocinati
  dall'avv. PA 1),
giudicando sull'appello
del 21 giugno 2013 presentato dai convenuti, ad esclusione della C__________
SA, contro la sentenza emessa dal Pretore il 12 giugno 2013;
Ritenuto
in fatto:                    A. Con sentenza del 12 giugno
2013 il Pretore del Distretto di Luga­no, sezione 3, ha ordinato, a conferma di un decreto cautelare emesso senza contraddittorio il 15 marzo 2013, l'iscrizione
provvisoria delle seguenti ipoteche legali degli artigiani e impren­ditori in
favore della AO 1 per complessivi fr. 262 830.35
con interessi al 6.5% dal 15 marzo 2013 in garanzia di opere da impresario
costruttore eseguite sulla particella n. 269 RFD di __________:
                                      fr. 8245.18
sulla proprietà per piani n. 28 073
(pari a 32 / 1000 della particella),
intestata a AP 1;
                                      fr. 6699.21
sulla proprietà per piani n. 28 074
(pari a 26 / 1000 della particella),
intestata a AP 1;
                                      fr. 6699.21
sulla proprietà per piani n. 28 075
(pari a 26 / 1000 della particella),
intestata a AP 1;
 fr. 8245.18
sulla proprietà per piani n. 28 076
(pari a 32 / 1000 della particella),
intestata a AP 2;
                                      fr. 5410.90
sulla proprietà per piani n. 28 077
(pari a 21 / 1000 della particella),
intestata alla AP 3;
                                      fr. 9791.16
sulla proprietà per piani n. 28 078
(pari a 38 / 1000 della particella),
intestata a AP 1;
                                      fr. 9791.16
sulla proprietà per piani n. 28 079
(pari a 38 / 1000 della particella),
intestata a AP 1;
                                      fr. 5410.90
sulla proprietà per piani n. 28 080
(pari a 21 / 1000 della particella),
intestata alla C__________ SA;
                                      fr. 17 521.02 sulla proprietà per piani n. 28 081 (pari a 68 / 1000 della
particella), intestata ad AP 4;
                                      fr. 33 511.17 sulla proprietà per piani n. 28 082 (pari a 110 / 1000 della
particella), intestata a AP 5;
                                      fr. 28 342.82 sulla proprietà per piani n. 28 083 (pari a 110 / 1000 della
particella), intestata a AP 1;
                                      fr. 17 521.02 sulla proprietà per piani n. 28 084 (pari a 68 / 1000 della
particella), intestata a AP 1;
                                      fr. 20 870.62 sulla proprietà per piani n. 28 085 (pari a 81 / 1000 della
particella), intestata a AP 1;
                                      fr. 24 993.21 sulla proprietà per piani n. 28 086 (pari a 97 / 1000 della
particella), intestata alla AP 6;
                                      fr. 24 993.21 sulla proprietà per piani n. 28 087 (pari a 97 / 1000 della
particella), intestata ad AP 7;
                                      fr. 20 870.62 sulla proprietà per piani n. 28 088 (pari a 81 / 1000 della
particella), intestata a AP 1;
                                      fr. 6956.87
sulla proprietà per piani n. 29 711
(pari a 27 / 1000 della particella),
intestata alla AP 3 e
                                      fr. 6956.87
sulla proprietà per piani n. 29 712
(pari a 27 / 1000 della particella),
intestata alla C__________ SA.
Contestualmente il Pretore ha respinto una
richiesta di AP 1, che offriva una garanzia in sostituzione delle ipoteche
legali da iscrivere sulle proprietà per piani non intestate a lui o alla C__________
SA. Alla AO 1 il Pretore ha assegnato inoltre un termine di 60 giorni per
promuovere la causa volta al­l'iscrizione definitiva delle ipoteche legali. Non
sono state prelevate spese oltre a quelle già prelevate che rimangono a carico
della parte attrice, riservata una diversa ripartizione in sede di giudizio di
merito, né sono state assegnate ripetibili.
B. Contro la decisione
appena citata AP 1, AP 2, la AP 3, AP 4, AP 5, la AP 6 e AP 7 sono insorti a
questa Camera con un appello del 21 giugno 2013 per ottenere che in riforma del
giudizio impugnato sia autorizzata la sostituzione delle ipoteche legali provvisorie
iscritte sulle proprietà per piani non intestate a AP 1 o alla C__________ SA
con una garanzia prestata dallo stesso AP 1. Nelle sue osservazioni del 18
luglio 2013 la AO 1 ha concluso per la reiezione dell'appello (inc. 11.2013.54).
C. Il 16 agosto 2013 la AO
1 ha convenuto in giudizio AP 1, AP 2, la AP 3, la C__________ SA, AP 4, AP 5,
la AP 6 e AP 7, postulando l'iscrizione definitiva delle ipoteche legali
annotate in via provvisoria. Nella loro
risposta del 23 ottobre 2013 i convenuti hanno proposto di respingere la
petizione perché tardiva, subordinatamente perché infondata . L'attrice
ha replicato il 27 no­vembre 2013, mantenendo la propria domanda. I convenuti
non hanno duplicato. All'udienza del 15 mag­gio 2014 davanti al Pretore, indetta
per le prime arringhe, le parti (compresa la AP 3 in liquidazione) si sono
confermate nelle loro posizioni e hanno notificato prove. Al termine
dell'udienza il Pretore ha deciso di limitare in primo luogo il giudizio alla
tempestività dell'azione. Con sentenza del 10 giu­gno 2014 egli ha poi respinto
l'eccezione di tardività e ha posto la tassa di giustizia di fr. 500. con le
spese a carico dei convenuti, tenuti a
rifondere all'attrice fr. 1500. per ripetibili.
D. Contro la sentenza
appena citata AP 1, AP 2, la AP 3 in liquidazione, la C__________ SA, AP 4, AP
5, la AP 6 e AP 7 si sono rivolti 2014 a questa Camera con un appello del 9
luglio affinché il giudizio del Pretore sia riformato nel senso di accertare la
tardività dell'azione e di ordinare all'ufficiale del registro fondiario la
cancellazione delle ipoteche legali iscritte in via provvisoria. Nelle sue
osservazioni del 5 settembre 2014 la AO 1 conclude per la reiezione dell'appello
(inc. 11.2014.63).
E. Preso atto che
diverse proprietà per piani erano state nel frattempo vendute, il 6 ottobre
2015 AP 1 e la AP 3 in liquidazione hanno trasmesso a questa Camera le dichiarazioni
con cui F__________, G__________, Fe__________, A__________ e An__________ dichiarano
di subentrare nel processo. Contestualmente AP 1 e la AP 3 in liquidazione
hanno dichiarato di consentire al subingresso.
F. C on sentenza odierna questa Camera ha riformato
la decisione del 10 giugno 2014 nel senso di respingere la petizione e di ordinare
all'ufficiale del registro fondiario di cancellare, ad avvenuto passaggio in
giudicato di questa sentenza, le iscrizioni provvisorie delle note ipoteche
legali (inc. 11.2014.63). Dato ciò, rimane da decidere l'appello sulla garanzia sostitutiva delle ipoteche legali.
Considerando
in diritto: 1. L'iscrizione
provvisoria di ipoteche legali degli artigiani e imprenditori, così come la
prestazione di garanzie ivi connesse, è trattata con la procedura
sommaria degli art. 248 segg. CPC (art. 249 lett. d n. 5 CPC). Le decisioni del
Pretore in tale materia sono appellabili perciò entro dieci giorni dalla
notifica (art. 314 cpv. 1 CPC), sempre che il valore litigioso raggiungesse
almeno
fr.
10 000.
secondo l'ultima conclusione riconosciuta nella decisione impugnata (art. 308 cpv.
2 CPC). In concreto simile presupposto è senz'altro dato, litigiosa
essendo la garanzia in sostituzione di ipoteche legali per fr. 116 100.
complessivi (litisconsorzio facoltativo: art. 93 cpv. 1 CPC). La sentenza del
Pretore inoltre è stata notificata al patrocinatore dei convenuti il 13 giugno
2013. Presentato il 21 giugno 2013, l'appello in esame è dunque tempestivo .
2. Come si è detto, con
sentenza odierna questa Camera ha riformato la decisione emessa dal Pretore il
10 giugno 2014 nel senso di respingere la petizione volta all'iscrizione
definitiva delle ipoteche legali per artigiani e imprenditori, la ditta avendo
promosso l'azione dopo la scadenza del termine di 60 giorni assegnatole dal
Pretore il 12 giugno 2013. Contestualmente le iscrizioni provvisorie delle ipoteche
legali sono decadute e ne è stata quindi ordinata la radiazione. In tali condizioni
l'autorizzazione alla sostituzione delle ipoteche legali provvisorie iscritte
sulle proprietà per piani non intestate a AP 1 o alla __________ SA con una garanzia
prestata dallo stesso AP 1 non è più d'interesse. Ne segue che l'appello
risulta pertanto senza oggetto e dev'essere stralciato dai ruoli (art. 242
CPC).
3. Rimane da statuire sulle spese e le ripetibili di appello, che in una causa divenuta
senza interesse vanno attribuite secondo equità (art. 107 cpv. 1 lett. e
CPC). La ripartizione dipende dalle circostanze specifiche, dovendosi ponderare
equitativamente  di regola  quale parte abbia provocato l'avvio della causa,
quale sarebbe stato il presumibile esito della lite e chi sia all'origine dei
motivi che hanno reso il procedimento senza oggetto ( Rüegg in: Basler Kommentar, ZPO,
2ª edizione, n. 8 ad art. 107; Sterchi in: Berner Kommentar, Schweizerische ZPO, vol. I, edizione
2012, n. 18 ad art. 107; Jenny in:
Sutter-Somm/Hasen­böhler/ Leuen­berger [curatori], Kommentar zur
Schweizerischen ZPO, 2ª edizione, n. 16 ad art. 107).
Nel
caso specifico la AO 1 ha promosso tardivamente l'azione volta all'iscrizione definitiva
delle ipoteche legali di modo che le iscrizioni provvisorie sono decadute. Ciò
ha reso senza interesse la sostituzione di queste ultima con una garanzia. Non
v'è ragione dunque perché essa non debba sopportare i costi dell'appello. Le
spese vanno nondimeno ridotte per tenere conto del fatto che la procedura
termina con un decreto di stralcio (art. 21 LTG). ). In sede di appello gli
appellanti postulano la rifusione di ripetibili per fr. 3000., ma la cifra è
eccessiva. L'art. 11 cpv. 2 lett. a del regolamento
cantonale sulla tariffa per i casi di patrocinio d'ufficio e di assistenza
giudiziaria e per la fissazione delle ripetibili (RL 3.1.1.7.1) dispone che in
caso di appello le ripetibili sono fissate tra il 30% e il 60% dell'indennità
per il patrocinio in primo grado. Le prestazioni del patrocinatore sono
consistite davanti a questa Camera nella redazione del­l'appello in una causa
già conosciuta (poco più di quattro pagine di motivazione, più il frontespizio
e le richieste di giudizio) e su una sola questione (l'entità della garanzia
sostitutiva). Non essendo noto l'ammontare delle ripetibili davanti al Pretore,
un'indennità per ripetibili di fr. 1500. appare adeguata. L'emanazione del giudizio odierno non incide sul dispositivo
sulle spese processuali e le ripetibili di primo grado.
4 . Quanto
ai rimedi giuridici esperibili contro la presente sentenza sul piano federale
(art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso supera agevolmente la soglia
di fr. 30 000. ai fini dell'art. 74 cpv.
1 lett. b LTF (sopra, consid. 1).
Per questi motivi,
decide: 1. L'appello è dichiarato senza interesse e la
causa stralciata dal ruolo.
2.   Le
spese processuali di complessivi fr. 500. sono poste a carico della Promeng SA,
che rifonderà agli appellanti fr. 1500. per ripetibili.
3.   Notificazione a:

  avv.;

  avv.;
;
;
;
.
Comunicazione a:
,(EAU);

Pretura del Distretto di Lugano, sezione 3.
Per la prima Camera civile del Tribunale d ' appello
Il
vicepresidente                                                   La
vicecancelliera
Rimedi giuridici
Nelle
cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario il ricorso in
materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il
ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i
motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al
Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti
concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2
LTF).