Condizioni per laccollo allente pubblico invece che all'interessato della remunerazione e delle spese dovute al curatore; lacuna legale; indigenza ai sensi del diritto di protezione; patrimonio minimo intangibile
Decisione del 04.12.2018, CDP
Incarto n. 9.2018.161
AMMONTARE MERCEDE
AMMONTARE SPESE
art. 404 cpv. 3 CC
art. 19 cpv. 2 LPMA
art. 49 LPMA
art. 3 cpv. 3 ROPMA
art. 16 cpv. 3 ROPMA

RE
  1
rappr.
  da: RA 1
all
Autorità
  regionale di protezione __________,
per
  quanto riguarda laccollo della
  mercede e delle spese dovute al curatore per il 2017
giudicando
sul reclamo del 30 ottobre 2018 presentato da RE 1 contro la decisione emanata
il 4 ottobre 2018 dall'Autorità regionale di protezione __________ (ris.
n. 188/410);
letti ed esaminati gli atti,
ritenuto
in fatto
A. Con decisione 27
marzo 2015 (ris. n. 27/2015) lAutorità regionale di protezione __________ (di
seguito: Autorità di protezione) ha istituito in favore di RE 1 una curatela di
rappresentanza con amministrazione dei beni ai sensi degli art. 394 e 395 CC. Con
decisione 3 settembre 2015 (ris. n. 164/315) è stato nominato quale curatore RA
1.
B. Il 6 marzo 2018 il
curatore ha presentato allAutorità di protezione il rapporto e il conto
finanziario relativo alla gestione 2017 della curatela. Facendo riferimento
alla giurisprudenza di questa Camera, ha postulato  lanticipo da parte
dellAutorità regionale di protezione dellimporto di CHF 1'054.00 a valere
quale indennità e CHF 3.00 quale rimborso spese  (pag. 3).
C. Con decisione 4
ottobre 2018 (ris. n. 188/410) lAutorità di protezione ha approvato il
suddetto documento, apportando alcune correzioni agli importi esposti. Ha
inoltre riconosciuto al curatore la retribuzione di fr. 1'057. richiesta a
titolo di mercede e di spese, ponendola tuttavia a carico dellinteressata,
così come spese e tasse di giudizio per limporto di fr. 150..
D. Con reclamo 30
ottobre 2018 RE 1, per il tramite del suo curatore, ha impugnato la decisione
di mettere a suo carico i costi della misura di protezione, chiedendo la
riforma del dispositivo in questione nel senso di accollare al
suo Comune di domicilio la mercede e le spese dovute al curatore.
E. Con osservazioni 22
novembre 2018 lAutorità di protezione si è rimessa al giudizio di questo
giudice. Non è stato ordinato un secondo scambio di allegati.
Considerato
in diritto
1. Le
decisioni delle Autorità regionali di protezione concernenti maggiorenni e minorenni
sono impugnabili mediante reclamo alla Camera di protezione del Tribunale di
appello, nella composizione di un giudice unico (art. 450 CC in relazione agli
art. 314 cpv. 1 e 440 cpv. 3 CC; art. 2 cpv. 2 della Legge sullorganizzazione
e la procedura in materia di protezione del minore e delladulto [LPMA]; art.
48 lett. f n. 7 LOG). Riguardo alla procedura applicabile, per quanto non già
regolato dagli art. 450 segg. CC occorre riferirsi, in via sussidiaria, alla
Legge sulla procedura amministrativa, in particolare alle norme concernenti le
azioni connesse con il diritto civile di competenza dellautorità amministrativa
(art. 99 LPAmm; cfr. Messaggio del Consiglio di Stato n. 6611 del 7 marzo 2012
concernente la modifica della LTut, pag. 8) e, in via ancora più sussidiaria,
alle disposizioni del diritto processuale civile (CPC; v. art. 450f CC).