Assicurato sospeso dal diritto a ID x 3 gg a causa di insuff. ricerche dilavoro. Con URC concordato 12 ric./mese, 3 ric./sett. Nel 5/17 però 10 ric. da 4 a 26/5 in forma elettronica. Ricorso respinto
Decisione del 09.02.2018, TCA
Incarto n. 38.2017.62
OBBLIGO DELL'ASSICURATO
SANZIONE
art. 17 LADI
art. 30 cpv. 1 let. c LADI
art. 30 cpv. 3 LADI
art. 26 OADI

RI 1
contro
la decisione su opposizione del 27 luglio 2017 emanata da
Ufficio regionale di collocamento, __________
in materia di assicurazione contro la disoccupazione
ritenuto, in fatto
1.1.   Con decisione su opposizione
del 27 luglio 2017 lUfficio regionale di collocamento di __________ (in
seguito: URC) ha confermato la precedente decisione del 14 giugno 2017 (cfr.
doc. 169) con cui aveva sospeso RI 1, iscrittosi in disoccupazione il 2
febbraio 2016, per tre giorni dal diritto alle indennità di disoccupazione a
causa di insufficienti ricerche di lavoro nel mese di maggio 2017 (cfr. doc. A).
1.2.   Contro la decisione su
opposizione del 27 luglio 2017 lassicurato ha inoltrato un tempestivo ricorso
al TCA, facendo valere quanto segue:
" ()
inoltro atto di ricorso in quanto nei vari regolamenti/leggi non ho trovato il
corretto comportamento da tenere durante i giorni festivi settimanali e
malattia di breve durata.
Mi viene contestato il fatto che nel mese
di maggio ho comprovato 10 ricerche al posto delle 12, ma ribadisco che nella
settimana no. 18 e 21 vi erano due giorni festivi e nella settimana 22 ho avuto
2 giorni di malattia.
Dopotutto il quantitativo di ricerche vanno
eseguite in rapporto ai giorni a disposizione; considerando che rivendicando il
diritto alle prestazioni LADI viene tutto calcolato in maniera matematica non
capisco perché in questo caso non si tiene conto. (Doc. I)
1.3.   Nella sua risposta del 4
settembre 2017 l'URC ha postulato la reiezione dellimpugnativa con argomenti
di cui si dirà, per quanto occorra, nei considerandi di diritto (cfr. doc.
III).
in diritto
In ordine
2.1.   La presente vertenza non pone
questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio
per la difficoltà dellistruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può
dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell'articolo
49 cpv. 2 della Legge sullorganizzazione giudiziaria (cfr. STF 9C_699/2014 del
31 agosto 2015, in particolare consid. 5.2, 5.3 e 6.1; STF 8C_452/2011 del 12
marzo 2012; STF 8C_855/2010 dell'11 luglio 2011; STF 9C_211/ 2010 del 18
febbraio 2011, consid. 2.1; STF 9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF H 180/06 e
H 183/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio 2003; STFA H 335/00
del 18 febbraio 2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29
gennaio 2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in RDAT I-2002 pag.
190 seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98 del 26 ottobre
1999. Vedi pure: STF 9C_807/2014 del 9 settembre 2015; STF 9C_585/2014 dell8
settembre 2015).
Nel merito
2.2. Oggetto della
vertenza è la questione di sapere se lURC ha a ragione o meno sospeso lassicurato
dal diritto allindennità di disoccupazione per insufficienti ricerche di
lavoro nel mese di maggio 2017.
2.3.   Tra gli obblighi
dell'assicurato rientra quello di cercare personalmente un'occupazione adeguata (secondo l'art. 16 cpv. 1 e 2 LADI il cui tenore non è stato
modificato dalla quarta revisione della LADI), se necessario anche fuori della
professione precedente (cfr. art. 17 cpv. 1 LADI il cui testo è rimasto
invariato in occasione della quarta revisione LADI) ed anche fuori del proprio
luogo di domicilio (cfr. art. 16 cpv. 2 lett. f LADI).
Alla fine di ogni periodo di
controllo egli dovrà, dunque, presentare al servizio competente le prove documentali
relative alle ricerche di lavoro intraprese (cfr. STFA C 77/91 del 29 gennaio
1992 nella causa E.R., non pubblicata).
Secondo l'art. 26 cpv. 1 OADI:
" L'assicurato deve
finalizzare i propri sforzi di ricerca di lavoro, di regola sotto forma di
domande d'impiego ordinarie."
L'art. 26 cpv. 2 OADI prevede
che:
" Lassicurato deve inoltrare la prova delle ricerche di lavoro per ogni
periodo di controllo al più tardi il quinto giorno del mese seguente o il primo
giorno lavorativo successivo a tale data. Se lassicurato lascia scadere il
termine senza valido motivo, le ricerche di lavoro non potranno più essere
prese in considerazione."
L'art. 26 cpv. 3
OADI stabilisce che:
" Il servizio competente
verifica ogni mese le ricerche di lavoro dell'assicurato."
La LADI ha, dunque, previsto
che l'assicurato deve fare tutto quanto è nelle sue possibilità per evitare o
ridurre lo stato di disoccupazione.
Tale principio non è stato
messo in discussione contestualmente alla quarta revisione della LADI (cfr. Messaggio
concernente la modifica delle legge sullassicurazione contro la disoccupazione
del 3 settembre 2008, FF N. 38 dl 23 settembre 2008).
L'obbligo di ridurre il danno,
valido anche nell'assicurazione contro la disoccupazione (cfr. DTF 125 V 197
consid. 6b; Stauffer, Rechtsprechung des Bundesgerichts zum
Sozialversicherungsrecht, Bundesgesetz über die obligatorische
Arbeitslosenversicherung und Insolvenzentschädigung, 2a ed., Zurigo 1998, p.
48), è violato, fra l'altro, quando l'assicurato compie sforzi insufficienti
per trovare lavoro.
Se non adempie il suo obbligo
egli deve essere sanzionato sulla base dell'art. 30 cpv. 1 lett. c LADI,
secondo cui l'assicurato è sospeso dal diritto all'indennità se non fa il suo
possibile per ottenere un'occupazione adeguata (al riguardo cfr. STF
8C_180/2010 del 4 agosto 2010; STF 8C_589/2009 del 28 giugno 2010; STFA C
221/02 del 3 agosto 2003).
Lart. 30 cpv. 1 lett. c LADI
è stato ritenuto dal Tribunale federale delle assicurazioni (TFA; dal 1°
gennaio 2007 Tribunale federale) conforme alle disposizioni della Convenzione
OIL Nr. 168, in vigore per la Svizzera dal 17 ottobre 1991 (cfr. DTF 124 V
228-230; D. Cattaneo, "Les mesures préventives et de réadaptation
de l'assurance chômage", Ed. Helbing & Lichtenhahn, Basilea e
Francoforte sul Meno 1992, p. 193s.).
La
giurisprudenza ha stabilito che deve essere sospeso dal diritto all'indennità
l'assicurato che non può provare di aver cercato un impiego durante il periodo
che precede l'adempimento dell'obbligo di controllo (cfr. STF 8C_589/2009 del
28 giugno 2010).
Per
costante giurisprudenza, chiunque si accinge ad iscriversi in disoccupazione
deve attivarsi per cercare un nuovo impiego.
In
una sentenza C 138/05 del 3 luglio 2006, la nostra Alta Corte ha così sottolineato
che l'obbligo di cercare un'occupazione adeguata nel periodo precedente la
disoccupazione vige anche con l'entrata in vigore della LPGA. Tale dovere è
ancorato nella legge stessa (cfr. art. 17 cpv. 1 LADI), cosicché gli assicurati
non possono discolparsi asserendo di non aver saputo di essere tenuti a
intraprendere dei validi sforzi anche antecedentemente all'iscrizione in
disoccupazione.
L'assicurato deve così, ad
esempio, adoperarsi già durante il periodo di disdetta (e cioè a partire dal
momento in cui gli viene notificato il licenziamento) per trovare una nuova
occupazione (cfr. STF 8C_192/2016 del 22 settembre 2016 consid. 3.1.; STF
8C_463/2016 del 20 settembre 2016 consid. 3.2.; STF 8C_544/2014 del 26 novembre
2014 consid. 4.2.; STF 8C_278/2013 del 22 ottobre 2013 consid. 2.1.2. pubblicata in DTF 139 V 524 ; STF 8C_589/2009 del 28 giugno 2010,
consid. 3.1; STF 8C_800/2008 dell'8 aprile 2009, consid. 2.1; STFA C 208/03 del
26 marzo 2004, consid. 3.1 in DLA 2005 n. 4 p. 56; STFA C 77/91 del 29 gennaio
1992; SVR 1998 ALV N° 22; D. Cattaneo, "Alcuni compiti degli Uffici
regionali di collocamento alla luce della giurisprudenza". Appunti
sociali, fascicolo n. 3. Ed. OCST, Pregassona 2000, pag. 16 segg.; vedi pure
art. 45 cpv. 1 lett. a OADI).
Inoltre
gli assicurati con un contratto di lavoro di durata determinata devono compiere
sforzi per cercare da sé un'occupazione durante un periodo ragionevole che
precede la fine del rapporto di lavoro (cfr. STF 8C_863/2014 del 16 marzo 2015
consid. 2.2., pubblicata in DTF 141 V 365; Comunicazioni e istruzioni UFIAML,
n. 12, 29 dicembre 1981, pag. 6, n. 3; D. Cattaneo, op. cit., pag. 17).
2.4.   Per
stabilire se un assicurato si è sforzato a sufficienza per trovare
un'occupazione adeguata non è importante soltanto la quantità bensì anche la
qualità delle ricerche effettuate (cfr. DTF 124 V 231 consid. 4a; DTF 120 V 76
consid. 2 con riferimenti; STFA C 49/00 del 15 gennaio 2001).
Per
quel che attiene allaspetto quantitativo, va evidenziato che la LADI non prevede
un numero minimo di ricerche di impiego da svolgere mensilmente .
L a giurisprudenza cantonale ha, tuttavia, stabilito quale linea di
riferimento (e non quale regola con carattere assoluto), che per ogni periodo
di controllo vanno comprovate almeno quattro ricerche qualitativamente valide
(cfr., per tutte, la STCA AD 247/86 del 28 gennaio 1987).
L'Alta Corte, pur confermando
tale principio (cfr. STFA C 33/87; STFA C 286/02 del 3 luglio 2003), ha
precisato che occorre valutare nel singolo caso concreto quante ricerche
mensili siano esigibili da ogni assicurato, sottolineando che la prassi
amministrativa esige in media da dieci a dodici ricerche di impiego al mese
(cfr. STFA C 106/04 del 12 luglio 2005 consid. 2.1.; STFA C 199/05 del 29
settembre 2005; STFA C 6/05 del 6 marzo 2006 consid. 3.2.).
In una sentenza 8C_589/2009
del 28 giugno 2010 il Tribunale federale ha confermato la propria
giurisprudenza e ha rilevato:
" ()
3.2 Pour trancher le point de savoir si
l'assuré a fait des efforts suffisants pour trouver un travail convenable, il
faut tenir compte aussi bien de la quantité que de la qualité des démarches
entreprises ( ATF 124 V 225 consid. 4a p. 231). Sur le plan quantitatif,
la jurisprudence considère que dix à douze recherches d'emploi par mois sont en
principe suffisantes (cf. ATF 124 V 225 consid. 6 p. 234; arrêt C 258/06 du 6 février
2007 consid. 2.2). On ne peut cependant pas s'en tenir de manière schématique à
une limite purement quantitative et il faut examiner la qualité des démarches
de l'assuré au regard des circonstances concrètes, des recherches ciblées et
bien présentées valant parfois mieux que des recherches nombreuses (arrêt C
176/05 du 28 août 2006 consid. 2.2;
RUBIN, op. cit. p. 392). ()"
Al
riguardo cfr. pure STF 8C_278/2013 del 22 ottobre 2013 consid. 2.1.4.,
pubblicata in DTF 139 V 524; STF 8C_544/2014 del 26 novembre 2014 consid. 4.4.;
STF 8C_192/2016 del 22 settembre 2016 consid. 3.2.; STF 8C_463/2016 del 20
settembre 2016 consid. 3.2.
Sulle modalità con le quali
bisogna effettuare le ricerche di lavoro, il TCA ricorda innanzitutto che
secondo l'art. 17 cpv. 1 in fine LADI, l'assicurato deve comprovare il
suo impegno per trovare un nuovo posto di lavoro, fornendo al servizio
competente le prove relative agli sforzi intrapresi a tal fine (cfr. art. 26
cpv. 2 e cpv. 2 bis OADI; cfr. STFA C 280/01 del 23 gennaio 2003; DLA 1988 p.
95; DTF 120 V 74).
La legge non prevede nessun modo
particolare per svolgere le ricerche: esse possono così venire effettuate sia
per iscritto, sia presentandosi personalmente presso i diversi datori di
lavoro, sia per telefono. Ciò che importa è che l'assicurato, alla fine di ogni
periodo di controllo, sia in grado di dimostrare al servizio competente d'avere
realmente compiuto gli sforzi da lui indicati (cfr. STFA del 29 gennaio 1992
nella causa E. R., non pubblicata).
Concretamente ciò significa
che, in caso di ricerca scritta, l'assicurato dovrà consegnare
all'amministrazione la fotocopia della sua offerta o della risposta del datore
di lavoro interpellato o rendere in altro modo assolutamente credibile
l'avvenuta ricerca.
In caso di ricerca personale
il disoccupato non può limitarsi a un puro e semplice elenco dei datori di
lavoro presso i quali avrebbe compiuto delle ricerche, ma è necessario che il
datore di lavoro interpellato attesti, apponendo il suo "timbro" sul
formulario (cfr. DTF 120 V 74) o in qualsiasi altra forma scritta, che la ricerca
di lavoro è realmente avvenuta (cfr. STCA del 28 gennaio 1987 nella causa S.
P., AD 5/87).
Inoltre
deve essere indicata in modo preciso la data completa in cui il disoccupato si
è proposto per un determinato impiego (cfr. STFA del 14 dicembre 1999 nella
causa P., pubblicata in DLA 2000 pag. 118).
L'assicurato potrà servirsi
dell'apposito formulario messo a disposizione dalla SECO (dal 1° luglio 1999 la
Segreteria di stato dell'economia ha sostituito lUfficio federale dello
sviluppo economico e del lavoro).
In caso di rifiuto del datore
di lavoro di apporre "il timbro", il disoccupato potrà comunque
limitarsi ad annotare sul formulario l'avvenuta ricerca segnalando al servizio
competente tale rifiuto.
Infine, in caso di ricerca
telefonica, secondo la giurisprudenza federale, l'assicurato deve, di regola,
confermare l'avvenuta ricerca mediante una successiva conferma per iscritto
(cfr. DLA 1988 pag. 95).
In
una sentenza del 20 marzo 2000, pubblicata in DLA 2000 pag. 156 segg., il TFA ha ritenuto che viola l'obbligo di ridurre il danno
l'assicurato che effettua le ricerche di lavoro esclusivamente per telefono.
2.5.   Secondo l'art. 30 cpv. 3 LADI la
durata della sospensione è determinata in base alla gravità della colpa e
ammonta, per ogni motivo di sospensione a 60 giorni al massimo o, nel caso di
cui al capoverso 1 lettera g, a 25 giorni.
La sospensione dal diritto
all'indennità va da 1 a 15 giorni in caso di colpa lieve, da 16 a 30 giorni in
caso di colpa mediamente grave e da 31 a 60 in caso di colpa grave (cfr. cfr. art. 45 cpv. 3 OADI in vigore dal 1° aprile 2011; 45 cpv. 2 vOADI).
La sua durata è determinata
secondo la gravità della colpa (cfr. art. 30 cpv. 3 LADI), soggiace in altre parole al principio della
proporzionalità (cfr. DTF 123 V 151-155).
In virtù dell'art. 45 cpv. 5
OADI, se l'assicurato è ripetutamente sospeso dal diritto all'indennità, la
durata della sospensione è prolungata in modo adeguato. Per determinare il
prolungamento sono prese in considerazione le sospensioni degli ultimi due
anni.
Nella già
citata sentenza 8C_589/2009 del 28 giugno 2010 il Tribunale federale ha
ricordato che "La gravité de la faute dépend de l'ensemble des
circonstances du cas, en particulier des recherches d'emploi qui peuvent être
mises au crédit de l'assuré malgré le caractère globalement insuffisant de ses
démarches, ou encore d'éventuelles instructions de l'ORP qu'il n'aurait pas
suivies en dépit de leur pertinence".
Per quel che attiene
alla sospensione dal diritto all'indennità di disoccupazione fondata sull'art.
30 cpv. 1 lett. c LADI, la prassi amministrativa prevede una sanzione da 4 a 6
giorni per mancate ricerche di lavoro e una sanzione da 3 a 4 giorni per
insufficienti ricerche di lavoro nel periodo di disdetta.
Per ogni periodo di controllo
successivo i parametri della SECO e della Sezione del lavoro prevedono da 5 a 9
giorni di sanzione per mancate ricerche di lavoro e da 3 a 4 giorni di sanzione
per insufficienti ricerche di lavoro, in caso di prima sospensione, con
proporzionali aumenti per i periodi successivi, visto l'art. 45 cpv. 5 OADI (cfr. Prassi LADI/ID D72 punto 1 dellottobre 2011; Lista delle
sospensioni SdL n. 464 del 23 dicembre 2011).
Queste
direttive sono conformi alla legge (cfr. D. Cattaneo,
"Alcuni compiti , pag. 43-44) e le sanzioni inflitte
dall'amministrazione su queste basi vengono regolarmente confermate dal TCA.
Anche il TFA ha approvato il
modo di procedere dell'amministrazione (cfr. STFA C 10/05 del 25 aprile 2005;
STFA C 210/04 del 10 dicembre 2004; STFA C 275/02 del 2 maggio 2003; STFA C
286/02 del 3 luglio 2003; STFA C 280/01 del 23 gennaio 2003; STFA C 338/01 del
6 agosto 2002).
2.6.   Nella presente evenienza
dalla documentazione agli atti si evince che RI 1 (__________1974) ha lavorato
presso la __________ di __________ dallottobre 2008 al gennaio 2016 quale
responsabile logistica/magazziniere (cfr. doc. 17).
Il 2 febbraio 2016 il
ricorrente si è iscritto in disoccupazione (2° termine quadro), dichiarando di
ricercare unoccupazione a tempo pieno quale magazziniere, gerente e tecnico
edile, avendo conseguito il certificato per esercenti Tipo I Gastro Ticino,
rispettivamente il diploma quale tecnico edile a __________ (cfr. doc. 8; 17;
39; 34).
DallAnalisi del profilo
della persona in cerca dimpiego e Piano dazione sottoscritto dallinsorgente
il 23 febbraio 2016 emerge che il numero minimo di ricerche di lavoro da
effettuare è di dodici mensili, di cui tre alla settimana (cfr. doc. 39).
Il 7 giugno 2017 lURC ha
inviato al ricorrente, il quale per il mese di maggio 2017 ha comprovato dieci
ricerche di lavoro effettuate dal 4 al 26 maggio 2017 in forma scritta/elettronica
(cfr. doc. 105-106), una Richiesta di giustificazione con la quale lha
invitato a motivare, entro il 14 giugno 2017, il fatto di avere intrapreso
insufficienti sforzi dal profilo quantitativo.
Il consulente del
personale ha pure precisato che, oltre la data indicata, lautorità cantonale
avrebbe deciso sulla base degli atti in suo possesso, menzionando espressamente
lart. 30 cpv. 1 lett. c LADI, il quale prevede proprio la sospensione del
diritto alle indennità di disoccupazione nel caso in cui un assicurato non
faccia il suo possibile per ottenere unoccupazione adeguata (cfr. doc. 167).
Lassicurato, il 13 giugno
2017, ha risposto:
" Settimana
no. 18        1 giorno di festa
               21                          
               22        2 giorni di malattia
(che si trova a cavallo di giugno
fatto 2 ricerche al 01+02.06.2017)
Quindi 10 ricerche su 12 dovrebbero bastare. (Doc. 173)
Dal profilo
procedurale lURC ha ossequiato il diritto di essere sentito dellinsorgente
garantito dallart. 29 cpv. 2 Cost. fed. e dallart. 42 LPGA (al riguardo cfr.
DTF 136 V 115-116; DTF 136 V 124).
Lamministrazione, con
decisione formale 14 giugno 2017, indicando che le giustificazioni fornite dal
ricorrente non venivano accettate, lha sospeso dal diritto alle indennità di
disoccupazione per tre giorni a causa di ricerche quantitativamente
insufficienti nel mese di maggio 2017 (cfr. doc. 169; consid. 1.1.).
Con decisione su
opposizione del 27 luglio 2017 lURC ha confermato il proprio precedente
provvedimento (cfr. doc. A; consid. 1.1.).
2.7.   Chiamata a pronunciarsi in
merito alla fattispecie, questa Corte evidenzia che nel mese di maggio 2017
lassicurato ha svolto, nella forma scritta/elettronica, dieci ricerche di
lavoro tra il 4 e il 26 maggio in qualità di collaboratore generico, disponente
trasporti stradali e collaboratore servizio immobiliare presso ditte di __________,
__________, __________, __________, __________, __________ e __________.
Inoltre unulteriore ricerca del 4 maggio 2017 è stata compiuta rispondendo a
un annuncio pubblicato tramite __________ (cfr. doc. 105-106).
Come visto sopra (cfr.
consid. 2.6.), lURC e lassicurato il 23 febbraio 2016 hanno concordato che
questultimo avrebbe effettuato perlomeno dodici ricerche al mese, di cui tre
alla settimana (cfr. doc. 39).
Inoltre dalle carte
processuali è emerso che linsorgente, in particolare nel mese di maggio 2017,
si è sempre proposto a potenziali datori di lavoro tramite candidature scritte
o in forma elettronica (cfr. doc. 105-106).
Al riguardo
giova evidenziare che è vero che le ricerche vanno compiute in modo
continuo durante tutto l'arco del mese e non raggruppate in pochi giorni (cfr. STCA
38.2017.2 del 22 giugno 2017 consid. 2.7.; STCA 38.2015.56 del 16
marzo 2016 consid.2.7.; STCA 38.2014.22 del 20
agosto 2014 consid. 2.8.; STCA 38.2012.59 del 4 febbraio 2013 consid. 2.8.;
STCA 38.2011.4 del 8 agosto 2011 consid. 2.7.; STCA 38.2007.53 del 25 ottobre
2007; STCA 38.2002.111 del 25 novembre 2002; STCA 38.2002.1 del 29 luglio 2002;
D. Cattaneo, op. cit., pag. 27).
È
altrettanto vero, però, che nel caso di ricerche scritte può essere più
razionale preparare le proprie candidature concentrandosi qualche giorno del
mese , vista la periodicità delle offerte di lavoro pubblicate nei giornali e
tenuto conto del fatto che i termini per postulare sono generalmente
relativamente lunghi (cfr. STFA C 319/02 del 4 giugno 2003 consid. 4.2.; STCA
38.2015.56 del 16 marzo 2016 consid. 2.7.; STCA 38.2009.70 del 12 ottobre 2009
consid. 2.7.)
In concreto, pertanto,
ritenuto che nulla si oppone al compimento di più ricerche scritte/elettroniche
in un giorno (come peraltro effettuato dallassicurato il 4 maggio 2017 in cui
ha svolto due ricerche di lavoro in forma scritta/elettronica; cfr. doc. 105), indipendentemente
dai due giorni festivi del mese di maggio 2017, e meglio il 1° maggio e il 25
maggio (Ascensione), e dai due giorni di malattia che in ogni caso hanno avuto
luogo il 29 e il 30 maggio 2017, ossia alla fine del mese di maggio 2017 (cfr.
doc. I; 173; III), il ricorrente avrebbe dovuto intraprendere un maggior numero
di sforzi volti al reperimento di un impiego rispetto alle dieci ricerche
effettuate.
Ciò vale a maggior ragione
considerato che linsorgente era in disoccupazione già dal febbraio 2016, per
cui sarebbe stato in ogni caso ragionevole aumentare il numero di ricerche
rispetto al minimo di dodici mensili stabilito nel febbraio 2016 al fine
di trovare unoccupazione.
Ne discende che
lassicurato ha violato, nel mese di maggio 2017, l'obbligo di ridurre il danno
che la legge gli impone (cfr. consid. 2.3.).
Il ricorrente deve,
dunque, essere sospeso dal diritto all'indennità di disoccupazione sulla base
dell'art. 30 cpv. 1 lett. c LADI (cfr. consid. 2.3.).
2.8. Per quanto
concerne lentità della sanzione, va ribadito che nel caso di specie
lURC ha inflitto allassicurato tre giorni di sospensione (cfr. consid. 1.1.).
Normalmente, in base alle
direttive in vigore, la sanzione inflitta dall'amministrazione in caso di
insufficienti ricerche di lavoro durante un periodo di controllo ammonta a un
minimo di tre giorni di sospensione (cfr. consid. 2.5.).
A mente del TCA, tutto ben
considerato, la penalità di tre giorni a carico del ricorrente si rivela,
dunque, conforme al principio della proporzionalità (cfr. consid. 2.5.).
Questa soluzione si
giustifica tanto più se si considera che il giudice non può mettere in
discussione senza validi motivi il margine di apprezzamento
dellamministrazione (cfr. STF 8C_342/2017 del 28 agosto 2017 consid.4.2.; STF
8C_22/2016 del 3 marzo 2016; DLA 2016 Nr. 3 pag. 58 seg.; DTF 137 V 75; STFA C
221/2002 del 4 agosto 2003; STCA 38.2012.43 del 24 settembre 2012, il cui
ricorso al TF è stato dichiarato inammissibile con sentenza 8C_841/2012 del 3
dicembre 2012; STCA 38.2011.84 del 6 febbraio 2012).
La
decisione su opposizione del 27 luglio 2017 deve, conseguentemente, essere
confermata.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso è respinto .
2.   Non si percepisce tassa di
giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.   Comunicazione agli
interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna , entro 30 giorni dalla
comunicazione.
L'atto di ricorso, in 3
esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,
contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo
rappresentante.
Al ricorso dovrà essere allegata
la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Il presidente                                                          Il
segretario
Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti