Richiesta di condono della restituzione di parte degli alimenti anticipati interposta al TCA è irricevibile. "Ricorso" al TCA contro la dec. del CdS che ha confermato l'OR dell'USSI è inammissibile. Atti trasmessi a USSI per decidere in merito al condono
Decisione del 08.11.2017, TCA
Incarto n. 42.2017.48
CONDONO
IRRICEVIBILITÀ
RESTITUZIONE DI PRESTAZIONI
art. 26 LAPS
art. 36 LAS

RI 1
contro
la decisione del 19 settembre 2017 emanata da
Consiglio di Stato, 6501 Bellinzona
in relazione alla decisione del 9 giugno 2017 dell
Ufficio del sostegno sociale e dell'inserimento, 6501 Bellinzona
in materia di Legge sullassistenza sociale dell8 marzo 1971
(restituzione di alimenti anticipati per i figli minorenni)
ritenuto, in fatto
1.1.   Lo Stato del Cantone Ticino,
tramite lUfficio del sostegno sociale e dellinserimento (in seguito: USSI),
ha anticipato a RI 1, a far tempo dal settembre 2015, la pensione alimentare a
favore dei tre figli, nati nel 2006, 2007 e 2010, di fr. 700.-- ciascuno.
In effetti il padre, __________,
il quale in virtù di una decisione del Pretore del Distretto di __________ del
23 luglio 2016  che ha autorizzato i coniugi RI 1-__________ a vivere
separati, era tenuto a versare un contributo alimentare di fr. 1'000.-- al mese
per figlio, risultava inadempiente (cfr. doc. A).
1.2.   Con decisione pretorile del
28 luglio 2016, confermata dalla sentenza del 17 agosto 2016 emanata dalla
prima Camera civile del Tribunale dappello (cfr. doc. A), limporto degli
alimenti è stato ridotto a fr. 600.-- per figlio per il mese di aprile 2016 e a
fr. 250.-- per figlio a decorrere dal 1° maggio 2016 (cfr. doc. B).
1.3.   LUSSI, con decisione del 9
giugno 2017, ha di conseguenza chiesto a RI 1 la restituzione delleccedenza
dei contributi alimentari percepiti dal 1° aprile al 31 luglio 2016, pari a fr.
4'350.-.
Inoltre lamministrazione
ha precisato quanto segue:
" In base
allart. 43 LAS, rispettivamente art. 26 cpv. 3 Laps, lAutorità cantonale può
rinunciare totalmente o parzialmente al rimborso se le circostanze lo
giustificano. La restituzione può essere condonata, in tutto o in parte, se il
titolare del diritto ha percepito la prestazione indebita in buona fede e se,
tenuto contro delle condizioni economiche dellunità di riferimento al momento
della restituzione, il provvedimento costituirebbe un onere troppo grave.
Queste due condizioni devono essere entrambe adempiute. La richiesta di condono
deve essere motivata e inviata al presente ufficio entro 30 giorni
dallintimazione del presente ordine di restituzione.
Le comunichiamo che è inoltre possibile
richiedere una dilazione del pagamento. (Doc. III1)
1.4.   Il 19 settembre 2017 il
Consiglio di Stato ha respinto il ricorso inoltrato da RI 1 contro la decisione
del 9 giugno 2017 emessa dallUSSI.
Lesecutivo si è in
particolare così espresso:
" ()
In concreto, come esposto, in narrativa, il
Pretore del Distretto di __________ con sentenza 28 luglio 2016, confermata in
sede di appello (I CCA, sentenza inc. n. 11.2016.72 del 17 agosto 2016), ha
ridotto il contributo alimentare a carico del signor __________ a fr. 600.- per
il mese di aprile 2016 e a fr. 250.- dal mese di maggio 2016 in poi, per ogni
figlio.
Per contro, lUSSI dal 1° aprile al 31
luglio 2016 ha versato alla madre, signora RI 1, un anticipo alimentare di
complessivi fr. 8'400.- (fr. 700.- mensili per figlio, per 4 mesi).
Ne consegue che la signora RI 1 ha
percepito in favore dei figli uneccedenza alimentare pari alla differenza fra la
somma versatale dallUSSI (fr. 8'400) e quella effettivamente dovuta dal marito
(fr. 600 x 3 figli + fr. 250 x 3 figli x 3 mesi = fr. 4'050.-), ossia un
surplus di complessivi fr. 4'350.- (fr. 8'400  fr. 4'050).
Oggettivamente, le è dunque stata erogata
una prestazione a cui non aveva diritto. Essa va pertanto restituita
conformemente ai dettami dei combinati disposti degli art.li 11 cpv. 2 RAIA e
36 LAS.
5. Allo stadio del rimborso degli alimenti
percepiti indebitamente non è determinante sapere se chi ha beneficiato della
prestazione era in buona fede oppure no quando ha ricevuto lindebita
prestazione: ciò che conta è che la prestazione è stata erogata in contrasto
con la legge. La questione della buona fede potrà semmai entrare in
considerazione nellambito della successiva procedura di condono, cui la
ricorrente potrà, qualora ritenga che ne ricorrano gli estremi, sempre far
capo.
Come già indicato dallUSSI (punto 2 del
dispositivo della decisione impugnata), resta infatti riservata alla ricorrente
la possibilità di chiedere, mediante unistanza scritta e motivata, il condono
della restituzione. La signora RI 1 dovrà cumulativamente dimostrare di aver
percepito la prestazione indebita in buona fede e che, tenuto conto delle
condizioni economiche dellunità di riferimento al momento della restituzione,
il provvedimento costituirebbe un onere troppo grave (art. 26 cpv. 3 Laps). ()
(Doc. A)
1.5.   Il 19 ottobre 2017 RI 1 ha
inoltrato al TCA uno scritto con cui, in relazione alla decisione del Consiglio
di Stato del 19 settembre 2017, chiede il condono dellimporto da restituire,
facendo valere di avere ricevuto e utilizzato gli alimenti in assoluta buona
fede.
Al riguardo la medesima ha
indicato che il Pretore ha modificato lassetto dei contributi alimentari nel
luglio 2016 non dal mese successivo, bensì retroattivamente dal mese di aprile
2016.
Linsorgente ha, inoltre,
asserito che il rimborso costituirebbe realmente un onere troppo grave per lei
(cfr. doc. I).
1.6.   Il 7 novembre 2017 questo Tribunale
ha richiamato dallUSSI la decisione del 9 giugno 2017 (cfr. doc. II; III; III1;
consid. 1.3.).
in diritto
In ordine
2.1.   La presente vertenza non pone
questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio
per la difficoltà dellistruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può
dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi dell'articolo
49 cpv. 2 della Legge sullorganizzazione giudiziaria (cfr. STF 9C_699/2014 del
31 agosto 2015, in particolare consid. 5.2, 5.3 e 6.1; STF 8C_452/2011 del 12
marzo 2012; STF 8C_855/2010 dell'11 luglio 2011; STF 9C_211/ 2010 del 18
febbraio 2011, consid. 2.1; STF 9C_792/2007 del 7 novembre 2008; STF H 180/06 e
H 183/06 del 21 dicembre 2007; STFA I 707/00 del 21 luglio 2003; STFA H 335/00
del 18 febbraio 2002; STFA H 212/00 del 4 febbraio 2002; STFA H 220/00 del 29
gennaio 2002; STFA U 347/98 del 10 ottobre 2001, pubblicata in RDAT I-2002 pag.
190 seg.; STFA H 304/99 del 22 dicembre 2000; STFA I 623/98 del 26 ottobre 1999.
Vedi pure: STF 9C_807/2014 del 9 settembre 2015; STF 9C_585/2014 dell8
settembre 2015).
Nel
merito
2.2.   Lart. 36 Las, per quanto
concerne le prestazioni - fra le quali figura pure lanticipo alimenti da parte
dellUSSI (cfr. art. 27 Las; art. 1 cpv. 1 del Regolamento concernente
lanticipo degli alimenti per i figli minorenni  RAIA) -, ottenute
indebitamente, enuncia:
" Le
prestazioni indebitamente percepite vanno restituite alle condizioni di cui
allart. 26 Laps.
Ai sensi
dellart. 26 della Legge
sullarmonizzazione e il coordinamento delle prestazioni sociali (Laps) , riguardante l'obbligo di restituzione e il condono:
" La
prestazione sociale indebitamente percepita deve essere restituita. (cpv. 1)
Il diritto
di esigere la restituzione è perento dopo un anno dal momento in cui lorgano
amministrativo competente ha avuto conoscenza dellindebito ma, in ogni caso,
dopo cinque anni dal pagamento della prestazione. (cpv. 2)
La
restituzione è condonata, in tutto od in parte, se il titolare del diritto ha
percepito la prestazione indebita in buona fede e se, tenuto conto delle
condizioni economiche dellunità di riferimento al momento della restituzione,
il provvedimento costituirebbe un onere troppo grave. (cpv. 3)"
2.3.   RI 1, nel ricorso contro la
decisione del 19 settembre 2017, con la quale il Consiglio di Stato ha confermato
lordine di restituzione di parte degli alimenti percepiti da aprile a luglio
2016 emesso dallUSSI il 9 giugno 2017 nei suoi confronti, ha chiesto a questa
Corte soltanto il condono dellimporto da restituire, facendo valere la
propria buona fede e lonere troppo grave (cfr. doc. I; consid. 1.5.).
In relazione alla
restituzione della somma di fr. 4'350.-- non è stato ancora emanato alcun provvedimento
riguardante il condono.
Se non è stata emessa
alcuna decisione, la contestazione non ha oggetto e non può dunque essere
pronunciata una sentenza nel merito (cfr. STF 9C_382/2017 del 18 agosto 2017
consid. 2; STF 8C_208/2013 del 3 luglio 2013 consid. 2.1.; STF C 138/06 del 21
maggio 2007; STF C 22/06 del 5 gennaio 2007; DTF 131 V 164 consid. 2.1; DTF 125
V 414 consid. 1a; DTF 119 Ib 36 consid. 1b).
Per costante
giurisprudenza federale, inoltre, è possibile pronunciare una decisione di
condono solo al momento della crescita in giudicato formale della decisione di
restituzione, ritenuto che unicamente in quel caso tale obbligo è stabilito
definitivamente (cfr. STF 8C_589/2016 del 26 aprile 2017 consid.3.1.; STF
9C_211/2009 del 26 febbraio 2010; STF 8C_130/2008 dell'11 luglio 2008; STF
8C_617/2009 del 5 novembre 2009).
La richiesta di condono
inoltrata da RI 1 al TCA è pertanto inammissibile e sarà esaminata nella
procedura successiva relativa al condono di competenza, in prima battuta, dellUSSI,
come peraltro indicato dal medesimo nel proprio provvedimento del 9 giugno 2017
(cfr. doc. III1; consid. 1.6.) e già rilevato dal Consiglio di Stato nella
decisione del 19 settembre 2017 (cfr. doc. A; consid. 1.4.).
Il presente ricorso è
conseguentemente irricevibile (cfr. STCA 42.2011.32 del 9 gennaio 2012).
Gli atti sono trasmessi
allUSSI perché si pronunci in merito alla domanda di condono formulata da RI 1.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il ricorso è irricevibile .
§    Gli
atti sono trasmessi allUSSI affinché decida in merito alla richiesta di
condono dellimporto di fr. 4'350.-- da restituire formulata da RI 1.
2.   Non si percepisce tassa di
giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.   Comunicazione agli interessati
i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di
diritto pubblico al Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna , entro 30 giorni dalla
comunicazione.
L'atto di ricorso, in 3
esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata,
contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo
rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Il presidente                                                          Il
segretario
Daniele Cattaneo                                                 Gianluca
Menghetti