Stralcio dell'appello dai ruoli per desistenza
Decisione del 16.07.2018, ICCA
Incarto n. 11.2018.20
DESISTENZA
art. 241 cpv. 1 CPC

AP
  1
(patrocinato
  dall'avv.  PA 1 )
per
  ottenere la revoca dell'accettazione con beneficio d'inventario nella
  successione fu
__________ B__________ (1943-2016), già in
  ,
in cui è erede anche
AO
  1
(patrocinata
  dall'avv. dott.  PA 3 )
ed
esecutore testamentario è l'
avv. __________ G__________, ,
giudicando
sull'appello del 13 febbraio 2018 presentato da AP 1 contro la decisione emessa
dal Pretore il 31 gennaio 2018;
Ritenuto
in fatto:                    A.   __________ B__________ (1943), divorziato, è deceduto a __________, suo ultimo domicilio, il 27
novembre 2016. Con testamento olografo pubblicato il 20 dicembre
2016 davanti al Pretore del Distretto di Lugano, sezione 4, egli ha  in
sintesi  ridotto il figlio AP 1 (1970) alla porzione legittima (tre quarti
della successione), assegnando il resto a AO 1 (1974) istituita altresì erede,
e ha designato l'avv. __________ G__________ di __________ suo esecutore
testamentario.
B. Su richiesta di AP 1,
il Pretore ha accordato il 18 gennaio 2017, il beneficio d'inventario,
delegando alla compilazione dell'atto il notaio __________ P__________. Il 15 luglio e il 23 agosto 2017 AO 1 e AP 1 hanno accettato la
successione con beneficio d'inventario. Il
9 settembre 2017 quest'ultimo si è però rivolto al Pretore comunicandogli di
avere accettato l'eredità sulla base di errate informazioni, postulando la
revoca dell'accettazione e il ripristino del termine per rifiutare la
successione. Con decisione del 31 gennaio 2018 il Pretore ha respinto
l'istanza ponendo le spe­se processuali di fr. 450. a carico di AP 1.
C. Contro
la decisione appena citata AP 1 è insorto a questa Camera con un appello del 13 febbraio
2018 in cui postula l'annullamento del giudizio impugnato nel senso di
accogliere l'istanza. Il 16 marzo 2018 AO 1 ha dichiarato di non ritenersi
parte alla procedura e ha rinunciato a esprimersi nel merito. Il 22 giugno 2018
AP 1 ha comunicato a questa Camera di ritirare l'appello.
Considerando
in diritto:                  1. Il ritiro di un appello,
ovvero la dichiarazione con cui una parte dichiara di rinunciare unilateralmente
alle proprie richieste di giudizio, configura desistenza a norma dell'art. 241
cpv. 1 CPC, indipendentemente dai motivi che possono avere spinto l'interes­sato
a recedere dalla lite. Nelle circostanze descritte il giudice prende atto della dichiarazione di ritiro e stralcia la causa
dal ruolo (art. 241 cpv. 3 CPC).
2. Desistenza equivale
a soccombenza, onde l'obbligo per chi ritira un appello di assumere  in linea
di principio  il pagamento delle spese giudiziarie dovute all'introduzione del suo ricorso (art. 106 cpv.
1 CPC). In concreto, non v'è motivo per scostarsi da tale regola, fermo
restando che l'ammontare delle spese di appello è adeguatamente ridotto (art. 21 LTG) per tenere conto del fatto che il
processo termina senza sentenza. Non si pone inoltre di problema di
ripetibili, AO 1, ritenendosi estranea al procedimento, nemmeno ha rivendicato
l'attribuzione di un'indennità.
Per questi motivi,
decreta: 1.   Si prende atto del ritiro
dell'appello. La causa è stralciata dal ruolo per desistenza.
2.   Le spese processuali di fr.
200. sono poste a carico di AP 1.
3.   Notificazione a:

  avv.   ;

  avv.   .
Comunicazione a:
 avv.  G ;
 Pretura del Distretto di
Lugano, sezione 4.
Per la prima Camera civile del Tribunale d ' appello
Il
vicepresidente                                                   La
vicecancelliera
Rimedi giuridici
Nelle
cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi
enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario il ricorso in
materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il
ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per
i
motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al
Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei
procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali
(art. 46 cpv. 2 LTF).