Rigetto provvisorio dellopposizione. Non ritorno a miglior fortuna. Tardività delleccezione sollevata solo con le osservazioni allistanza di rigetto
Decisione del 09.11.2018, CEF
Incarto n. 14.2018.170
RIGETTO PROVVISORIO DELL'OPPOSIZIONE
art. 75 cpv. 2 LEF
art. 82 LEF

CO 1
contro
RE 1
giudicando sul reclamo del 24 ottobre 2018 presentato da RE 1 contro la
decisione emessa il 18 ottobre 2018 dal Pretore;
ritenuto in fatto e
considerato in diritto:
che con precetto esecutivo n. __________ emesso il 7 maggio 2018
dallUfficio di esecuzione di Lugano, lCO 1 ha escus­so RE 1 per lincasso di fr. 14'058.95
e di fr. 1'264., indicando quali titoli di credito rispettivamente la ripresa
di un attestato di carenza di beni del 25 gennaio 2012 e una morosità ;
che
avendo lCO 1 chiesto il rigetto provvisorio del­lopposizione interposta da RE
1 al precetto esecutivo, con decisione del 18 ottobre 2018
il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 5, ha accolto listanza e rigettato in via provvisoria lopposizione
interposta dal convenuto, ponendo a suo carico le spese processuali di fr. 200.
senza assegnare ripetibili;
che
il Pretore ha in particolare precisato che leccezione di non ritorno a miglior
fortuna formulata dallescusso solo con le osservazioni allistanza era
tardiva, siccome avrebbe dovuto essere espressa esplicitamente nellopposizione
al precetto esecutivo;
che
contro la sentenza appena citata RE 1 è insorto a questa
Camera con un reclamo del 24 ottobre 2018 , allegando di non
aver saputo che per far valere di non essere ritornato a miglior fortuna non bastava
la semplice dicitura faccio opposizione ;
che il reclamante, quindi, non contesta
in sé la motivazione del Pretore;
che la stessa poggia del resto
direttamente sul testo dellart. 75 cpv. 2 LEF (Il debitore che contesta di
essere ritornato a miglior fortuna [art. 265, 265a] deve dichiararlo
esplicitamente nellopposi­­zione, altrimenti si reputa che egli abbia rinunciato a
tale eccezione) ;
che
tale esigenza è ricordata nella rubrica opposizione del precetto esecutivo;
che,
in queste circostanze, facendo prova di maggiore diligenza RE 1 avrebbe quindi
potuto e dovuto esprimere la propria volontà di opporsi allesecuzione per non
ritorno a miglior fortuna già allo stadio dellopposizione;
che
il reclamo si rivela così infondato e va pertanto respinto;
che la tassa del presente giudizio seguirebbe la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC), ma le condizioni
economiche presumibilmente difficili in cui versa lappellante (contro il quale
sono stati emessi più di 100 attestati di carenza di beni, gli ultimi ancora
nel 2018, per oltre fr. 1'500'000. complessivi) inducono a prescindere  eccezionalmente  da ogni
prelievo, il quale rischierebbe di tradursi per altro in oneri dincasso
infruttuosi per lente pubblico;
che
non si pone invece problema di ripetibili, la controparte, cui il reclamo non è
stato notificato per osservazioni, non essendo incorsa in spese in questa sede;
che circa i rimedi esperibili sul piano
federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 15'322.95,
non raggiunge la soglia di fr. 30'000. ai fini dellart.
74 cpv. 1 lett. b LTF.
Per questi motivi,
pronuncia: 1. Il reclamo è respinto.
2. Non
si riscuotono spese processuali.
3. Notificazione a:
   ;
  .
Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale dappello
Il presidente                                                          La
vicecancelliera
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo
se la controversia concerne una questione di diritto di importanza
fondamentale (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto
è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale
al Tribunale federale per i motivi previsti dallart. 116 LTF (art. 113 LTF).
Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1
LTF).