Commessa pubblica. Esclusione ingiustificata dell'offerta. La modalità con cui l'offerente ha compilato l'elenco prezzi, manifestando la volontà di fornire prestazioni gratuite, è conforme alle prescrizioni di gara
Decisione del 21.07.2015, TRAM
Incarto n. 52.2015.251
AGGIUDICAZIONE
ESCLUSIONE
OFFERTA
art. 26 cpv. 1 LCPUBB
art. 40 RLCPUBB
art. 40 cpv. 1 let. d RLCPUBB

composto dei giudici:
Raffaello
  Balerna, presidente,
Flavia Verzasconi, Stefano Bernasconi
segretaria:
Paola
  Passucci, vicecancelliera
statuendo
sul ricorso 15 maggio 2015 della
RI
  1
contro
la
  decisione 6 maggio 2015 del municipio di CO 2, che in esito al concorso per
  la fornitura e posa di finestre in PVC - alluminio occorrenti all'ala vecchia
  dell'Istituto scolastico comunale ha escluso l'offerta della ricorrente e
  aggiudicato la commessa alla CO 1 di __________;
ritenuto, in
fatto
che il __________ il municipio di CO 2 ha
indetto un pubblico concorso, retto dalla
legge sulle commesse pubbliche del 20 febbraio 2001 (LCPubb; RL 7.1.4.1) ed
impostato secondo la procedura libera, per aggiudicare la fornitura e
posa di finestre in PVC - alluminio occorrenti all'ala vecchia dell'Istituto
scolastico comunale (FU n. __________ pag. __________); che la pos. 251.100 delle disposizioni particolari CPN 102 stabiliva che i
concorrenti erano tenuti ad inoltrare una copia originale del capitolato
fornito con gli eventuali rispettivi allegati, debitamente compilato
manualmente in tutte le sue parti e controfirmato dove richiesto ; che il capitolato d'appalto e modulo
d'offerta, alle posizioni R 191.001, 733.101, 762.801, 763.211, 941.111,
941.211 e 945.211, chiedeva ai concorrenti di specificare il prezzo
unitario e totale delle prestazioni ivi elencate; che il foglio di correzione annesso al capitolato avvertiva che correzioni o
cancellature dei prezzi, come pure l'omissione dei prezzi unitari, comportano
l'esclusione dell'offerta dalla procedura di aggiudicazione ; che la RI 1 di __________  ha partecipato alla gara con un'offerta di fr.
114'098.70; che alle posizioni R 191.001, 733.101,
762.801, 763.211, 941.111, 941.211 e
945.211 dell'elenco prezzi la concorrente ha inserito "-.-"
nella colonna dei prezzi unitari e totali; che esperite le necessarie valutazioni, il committente, ritenuta l' assenza di diversi prezzi unitari (e prezzi di posizione), dato fondamentale per la
completezza del modulo d'offerta , è giunto alla conclusione che l'offerta
presentata dalla RI 1 doveva essere esclusa; che il 6 maggio 2015 il municipio di CO 2 ha
quindi risolto di escludere dalla procedura sette offerte, fra cui
quella della RI 1, richiamandosi all'art. 42 cpv. 1 del regolamento di applicazione della legge sulle commesse pubbliche
e del concordato intercantonale sugli appalti pubblici del 12 settembre 2006 (RLCPubb/ CIAP; RL 7.1.4.1.6); nel contempo, la stazione appaltante ha deciso di deliberare
i lavori alla CO 1 di __________ , giunta prima in graduatoria con 87.85 punti; che la RI 1 ha impugnato la predetta risoluzione dinnanzi al Tribunale
cantonale amministrativo, chiedendone l'annullamento previa concessione
dell'effetto sospensivo al gravame; in via principale, ha postulato
l'aggiudicazione della commessa in suo favore; in via subordinata ha
sollecitato invece il rinvio degli atti al municipio per nuova decisione; che l'insorgente ha contestato l'esclusione, negando di aver tralasciato di
compilare le posizioni in discussione; mediante l'inserimento dei segni
"-.-", ha precisato la RI 1, è
stato semplicemente esposto un prezzo (unitario e complessivo) pari a zero, ciò
che la legge non vieta; che la ricorrente ha precisato che l'esposizione di un prezzo pari a zero è
riconducibile al fatto che le posizioni incriminate avevano carattere chiaramente accessorio; non necessitando di alcun
impianto di cantiere particolare per l'esecuzione del lavoro offerto (pos. R
191.001), rispettivamente, il costo delle prestazioni di cui alle pos. 733.101,
762.801, 763.211, 941.111, 941.211 e 945.211 essendo gi