Stralcio dell'appello dai ruoli per desistenza
Decisione del 30.08.2018, ICCA
Incarto n. 11.2016.80
DESISTENZA
art. 241 CPC

AO
  1
(patrocinato
  dall'avv.  PA 2 )
contro
AP
  1
(patrocinata
  dall'avv.  PA 1 ),
giudicando
sull'appello del 29 agosto 2016 presentato da AP 1 contro il decreto cautelare
emesso dal Pretore aggiunto il 17 agosto 2016;
Ritenuto
in fatto: che
nell'ambito di una procedura a tutela dell'unione coniugale promossa il 15 maggio 2013 da AP 1 (1953) nei confronti del marito
AO 1 (1952) il Pretore aggiunto della giurisdizione di Locarno Campagna ha
omologato, il 7 ottobre 2013, un accordo sulla vita separata in cui si
prevedeva, tra l'altro, l'obbligo per il marito di versare alla moglie un contributo alimentare di fr. 1300.
mensili dal novembre successivo (inc. SO.2011.423);
che
nel corso della procedura di divorzio intentata il 10 febbraio 2016 da AO 1 (inc.
DM.2016.11), con decreto cautelare del 17 agosto 2016 il Pretore aggiunto ha
soppresso retroattivamente dal febbraio del 2014 il contributo alimentare in
favore della moglie, ha obbligato quest'ultima a restituire al marito quanto percepito
a titolo di mantenimento da quella data e ha posto le spese processuali di fr. 810.
per un sesto a carico del marito e per il resto a carico della moglie, tenuta a
rifondere alla controparte fr. 1400. per ripetibili ridotte.
che
contro il decreto appena citato AP 1 è insorta a questa Camera con un appello
del 29 agosto 2016 per ottenere  previo conferimento dell'effetto sospensivo 
la modifica della decisione impugnata nel senso di fissare il contributo
di mantenimento in suo favore a fr. 980. mensili dal marzo del 2016;
che
n elle sue osservazioni del 19 settembre 2016 AO 1 ha
proposto di respingere l'appello;
che
c on decreto del 21 settembre 2016 il presidente di questa Camera ha accordato
all'appello effetto sospensivo per quanto riguarda i contributi alimentari cui AP
1 è tenuta al rimborso dal febbraio 2014 all'agosto del 2016, respingendo la richiesta
per il seguito;
che
il 24 agosto 2018 AP 1ha trasmesso a questa Camera copia della sentenza del 19
giugno 2018, passata in giudicato, con cui il Pretore aggiunto ha pronunciato
il divorzio e ha omologato una convenzione sugli effetti dello stesso, dichiarando
di ritirare l'appello contro il decreto cautelare;
e considerando
in diritto: che
il ritiro di un appello, ovvero la dichiarazione con cui una parte dichiara di
rinunciare unilateralmente alle proprie richieste di giudizio, configura
desistenza a norma dell'art. 241 cpv. 1 CPC (cfr. sentenza del Tribunale
federale 4A_602 e 604/2012 dell'11 marzo 2013, consid. 5.2 e 5.3),
indipendentemente dai motivi che possono avere spinto l'interessato a recedere
dalla lite;
che
nelle circostanze descritte il giudice prende atto della dichiarazione di
ritiro e stralcia la causa dal ruolo (art. 241 cpv. 3 CPC);
che
desistenza equivale a soccombenza, onde l'obbligo per chi ritira un appello di assumere  in linea di principio 
il pagamento delle spese giudiziarie dovute alla sua iniziativa
processuale (art. 106 cpv. 1 CPC);
che
nulla impedisce alle parti tuttavia di accordarsi in proposito e di convenire
un'altra chiave di suddivisione, segnatamente in materia di ripetibili;
che
in concreto, le parti hanno concordato di lasciare le spese processuali a carico
di che le aveva anticipate e di compensare le ripetibili sicché non v'è ragione
per scostarsi da tale accordo in questa sede;
che, ad ogni modo, l'ammontare delle spese di
appello è adeguatamente ridotto per tenere conto che il processo termina senza
sentenza (art. 21 LTG).
Per questi motivi,
decreta: 1.   Si prende atto del ritiro
dell'appello. La causa è stralciata dal ruolo per desistenza.
2.   Le spese processuali
ridotte di fr. 200. sono poste a carico dell'appellante. Non si assegnano
ripetibili.
3.   Notificazione a:

  avv.   ;

  avv.   .
Comunicazione alla Pretura
della giurisdizione di Locarno Campagna.
Per la prima Camera civile del Tribunale d ' appello
Il
vicepresidente                                                   La
vicecancelliera
Rimedi giuridici
Nelle
cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi
enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario il ricorso in
materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il
ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i
motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al
Tribunale federale è sospeso durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti
concernenti l'effetto sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2
LTF).