Reclamo contro lo scritto del PP con cui comunica l'intenzione di emanare un decreto d'accusa e alcuni dissequestri: non è una decisione bensì è paragonabile alla comunicazione della chiusura dell'istruzione ex art. 318 CPP, che non è impugnabile; reclamo irricevibile
Decisione del 27.12.2018, CRPTI
Incarto n. 60.2018.357
DECISIONE NON IMPUGNABILE
RICEVIBILITÀ
art. 318 cpv. 1 CPP
art. 318 cpv. 3 CPP
art. 393 CPP
art. 25 LTG

RI
  1
patr.
  da:   PR 1
contro
lo scritto 13.12.2018 del procuratore pubblico
  Andrea Gianini nellambito del procedimento penale inc. MP __________;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in
fatto e in diritto
che presso il
Ministero pubblico è pendente un procedimento penale inc. MP __________;
che, con
scritto 13.12.2018 denominato decisione , il procuratore pubblico Andrea Gianini ha comunicato
alle parti lintenzione di emanare un decreto daccusa a carico di RI 1 (per
titolo di appropriazione indebita), nonché lintenzione di disporre, nella
decisione di condanna, dei dissequestri (a favore di RI 1 e della successione
fu __________;
che con
reclamo 18/19.12.2018 RI 1 chiede di annullare il dispositivo relativo al
prospettato decreto daccusa a suo carico, e il dispositivo relativo al
prospettato dissequestro a favore della successione, postulando la concessione
delleffetto sospensivo;
che lo
scritto impugnato, pur essendo denominato decisione e pur utilizzando il
termine decide prima dei punti da 1 a 4 e decisione nellindicazione dei
mezzi di impugnazione (p. 2), non è una decisione, ma una semplice comunicazione
o prospettazione alle parti delle intenzioni del procuratore pubblico circa
lesito dellistruzione pendente;
che giusta
lart. 393 cpv. 1 lit. a CPP sono impugnabili con reclamo le decisioni e gli
atti procedurali della polizia, del ministero pubblico e delle autorità penali
delle contravvenzioni;
che, in
particolare, per lart. 393 CPP il reclamo è ammissibile contro decisioni, atti
procedurali o omissioni che si manifestano allesterno, diretti allo
svolgimento del procedimento e che toccano direttamente gli interessi
giuridicamente protetti delle parti (BSK StPO  P. GUIDON, 2. ed., art. 393 CPP
n. 6; ZK StPO  A.J. KELLER, 2. ed., art. 393 CPP n. 10; N. SCHMID / D.
JOSITSCH  StPO Praxiskommentar, 3. ed., art. 393 CPP n. 2).
che ciò non è
il caso per meri scritti che confermano precedenti provvedimenti (senza creare
nuovi obblighi e oneri per la parte interessata) oppure che prospettano future
decisioni del procuratore pubblico, come nel caso presente;
che in
effetti lo scritto impugnato, malgrado lintestazione e luso dei termini
decide o decisione, in concreto non decide, come si deduce dalluso di
verbi al futuro, e, più in generale, dal contenuto stesso dello scritto
medesimo;
che lo scritto
impugnato, in quanto prospetta le intenzioni del procuratore pubblico al
termine allistruzione del procedimento, è sostanzialmente paragonabile alla
comunicazione della chiusura dellistruzione prevista dallart. 318 cpv. 1 CPP,
nella quale va indicata lintenzione di abbandonare o di promuovere laccusa;
che, in
quanto nel caso concreto si prospetti lemanazione di un decreto daccusa, la
comunicazione dellart. 318 cpv. 1 CPP non sarebbe necessaria;
che, in ogni
caso, la comunicazione dellart. 318 cpv. 1 CPP non è impugnabile, come
indicato allart. 318 cpv. 3 CPP;
che, per i
motivi surriferiti, il ricorso è irricevibile, ciò che consente di non doversi
esprimere sulla concessione o meno delleffetto sospensivo e sul merito;
che la tassa di
giustizia e le spese seguono la soccombenza e vanno pertanto caricate a  RI 1.
Per questi motivi,
visti gli articoli di legge citati, per la tassa di
giustizia e le spese lart. 25 LTG, nonché ogni altra norma applicabile,
pronuncia
1.   Il reclamo è
irricevibile.
2.   La tassa di
giustizia di CHF 100.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF 150.-- (centocinquanta),
sono poste a carico di  RI 1 .
3. Rimedio di diritto :
Contro
decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e
incidentali sulla competenza e sulla ricusazione e contro altre decisioni
pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni
dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF),
Per
la Corte dei reclami penali
Il
presidente                                                          La
cancelliera