Lesioni colpose gravi; ripetuto furto; ripetuta violazione di domicilio; ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
Decisione del 05.06.2015, PENAL
Incarto n. 72.2015.62
DROGA O STUPEFACENTI
FURTO
LESIONE GRAVE
VIOLAZIONE DI DOMICILIO
art. 125 cpv. 2 CPS
art. 139 cf. 1 CPS
art. 186 CPS
art. 19a LSTUP

Incarto n. 72.2015.62
Lugano,
5 giugno 2015/md
Sentenza
In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Corte
  delle assise correzionali di Lugano
composta da:
giudice Amos Pagnamenta, presidente
Cristina Laghi, vicecancelliera
sedente nellaula
penale di questo palazzo di giustizia, per giudicare
nella causa penale Ministero
Pubblico
e in qualità di accusatori
  privati:
ACPR 1
ACPR 2
ACPR 3
ACPR 4
ACPR 5
ACPR 6
ACPR 7
ACPR 8
ACPR 9
ACPR 10
ACPR 11
ACPR 12
ACPR 13
ACPR 14
ACPR 15
ACPR 16
ACPR 17
ACPR 18
ACPR 19
contro
IM 1
rappresentato dallavv. DUF 1
in carcerazione preventiva dal
  28.02.2015 al 07.03.2015 (7 giorni), in esecuzione anticipata della pena dall8.03.2015
imputato, a norma dell'atto
  d'accusa 47/2015 del 29.4.2015 emanato dal Procuratore pubblico PP 1 , di
1.   lesioni colpose gravi
per avere, a __________, in data 15.08.2010, agendo per
negligenza, cagionato a __________ un grave danno al corpo e alla salute,
colpendolo con un pugno al viso sul lato sinistro, facendolo così cadere a
terra e facendogli in questo modo battere la testa al suolo, mettendolo in
pericolo di vita e procurandogli un trauma cranico grave con focolai contusivi
cerebrali multipli, tali da rendere necessario un intervento di craniectomia
decompressiva bi-frontale ed evacuazione parziale degli ematomi (cfr.
certificato medico 15.08.2010 dellOspedale __________ allegato al Rapporto di
Polizia 16.08.2010, AI 22; rapporto operatorio 17.08.2010 allegato allAI 27;
certificato medico 10.09.2010 dellOspedale __________, AI 46; cfr. certificato
medico 23.09.2010 della Clinica __________, AI 53;  cfr. certificato medico
30.12.2010 della Clinica __________, AI 59),
ritenuto che la vittima è deceduta nel giugno 2014 per cause
naturali (cfr. AI 73);
2.   ripetuto furto
per avere, a __________, presso il Circolo ACPR 2 (in seguito ACPR
2) in via __________ e a __________ presso il Centro Commerciale ACPR 1, nel
periodo maggio 2012 gennaio 2015, allo scopo di procacciare a sé o ad altri un
indebito profitto, sottratto, in dodici occasioni, al fine di appropriarsene,
beni mobili altrui per un valore denunciato di complessivi CHF 30429.30 e EUR
70.00,
e meglio, per avere
2.1.   il 19.05.2012, presso il ACPR
2, sottratto ai danni di ACPR 5, un portafoglio da donna marca Scout, similpelle
di colore misto, contenente una carta didentità CH scaduta, una carta
didentità CH, una tessera Postcard Postfinance, una tessera cassa malati CSS,
una carta rianimatore DAE, una carta babysitter, una carta studente, il codice
fiscale italiano, una carta biblioteca, una carta swissailing e diverse carte
regalo Manor per un valore complessivo denunciato di CHF 30.-- (refurtiva non
recuperata);
2.2.   il 20.05.2012, presso il ACPR
2, sottratto ai danni di ACPR 6 una giacca impermeabile marca Duvetica di
colore verde/blu, denaro contante per CHF 180.--, un profumo di marca Diesel
brave, una tessera Bancomat della Banca di Brescia e una carta di credito
Sempre del Banco di Brescia, per un valore complessivo denunciato di CHF
690.-- (refurtiva non recuperata);
2.3.   il 27.05.2012, presso il ACPR
2, sottratto ai danni di ACPR 7, un telefono cellulare iPhone 4G nero, un
borsello marca Mywallit in pelle di colore blu/azzurro, contenente un abbonamento
per i trasporti pubblici Arcobaleno, una carta maestro Raiffeisen, una tessera
soccorritore (SSK) n°__________, una tessera bibliotecaria, per un valore
complessivo denunciato di CHF 939.-- (refurtiva non recuperata);
2.4.   il 27.05.2012, presso il ACPR
2, sottratto ai danni di ACPR 8, un iPod 160 GB di marca Apple del valore
denunciato di CHF 455.- (refurtiva non recuperata);
2.5.   il 27.05.2012, presso il ACPR
2, sottratto ai danni di ACPR 9, rappresentato dal genitore __________, un
telefono cellulare iPhone 3GS di marca Apple del valore denunciato di CHF
449.-- (refurtiva non recuperata);
2.6.   n data 11.07.2012, presso il ACPR
2, sottratto ai danni di ACPR 10, rappresentata dal genitore __________, uno
zaino bianco/nero di marca Eastpack, un telefono cellulare nero di marca
Samsung Galaxy SII, una carta SIM di marca Sunrise, una custodia nera per
telefono, un telo da bagno verde, un auricolare bianco di marca Apple, del
denaro contante per CHF 20.--, una chiave di marca Keso, un abbonamento per i
trasporti pubblici Arcobaleno, un capo di biancheria intima, una maglietta di
marca H&M di colore nero e una giacca a vento di marca H&M colorata,
per un valore complessivo denunciato di CHF 1'398.--, (refurtiva non
recuperata);
2.7.   in data 11.07.2012, presso il
ACPR 2, sottratto ai danni di ACPR 11, rappresentato dal genitore __________,
un portafogli di marca Vans di colore marrone, contenente del denaro contante
per CHF 50.--, una tessera bancaria Raiffeisen, una licenza di pesca, una
tessera prepagata TPL, una tessera bibliotecaria e una tessera di socio
pescatori Lugano, per un valore complessivo denunciato di CHF 275.-- (refurtiva
non recuperata);
2.8.   in data 11.07.2012, presso il
ACPR 2, sottratto ai danni di ACPR 12, rappresentato dal genitore __________,
un iPod Touch 32GB di marca Apple con custodia, un portafoglio in stoffa rosso
con bordi neri, contenente del denaro contante per CHF 8.--, una tessera per i
trasporti pubblici Arcobaleno, per un valore complessivo denunciato di CHF
923.-- (refurtiva non recuperata);
2.9.   il 16.07.2012, presso il ACPR
2, sottratto ai danni di ACPR 13, rappresentato dal genitore __________, un
telefono cellulare iPhone 4S 32GB di marca Apple contenente una scheda SIM
della Swisscom del valore complessivo denunciato di CHF 700.-- (refurtiva non
recuperata);
2.10.   il 21.07.2012, presso il ACPR
2, sottratto ai danni di ACPR 14 un iPod Touch 4 nero da 8GB di marca Apple del
valore denunciato di CHF 240.-- (refurtiva non recuperata);
2.11.   il 03.08.2012, presso il ACPR
2, sottratto ai danni di ACPR 15 un portafogli in similpelle di colore nero,
contenente del denaro contante per CHF 70.--, una tessera prepagata del ristorante
Rosa dei Venti e una licenza di condurre, per un valore complessivo denunciato
di CHF 260.-- (refurtiva non recuperata);
2.12.   tra il mese di giugno e il
mese di settembre 2012, ai danni della __________, sottratto, in più occasioni
un totale di venti pacchetti di sigarette di marca indeterminata per un valore
complessivo denunciato di 150.CHF (refurtiva non recuperata);
2.13.   in data 24.5.2014, ai danni
della ACPR 1 sottratto merce alimentare (1 pane, 1 salame, 2 yogurt, 1 pacco di
biscotti, nonché 21 pacchetti di sigarette marca Marlboro, 9 pacchetti di
sigarette marca Camel e 13 sigarette elettroniche, per un valore complessivo
denunciato di 404.30 CHF (refurtiva integralmente recuperata e restituita
allaccusatore privato);
2.14.   in data 27.6.2014, ai danni di
ACPR 17, sottratto un orologio marca Hublot di colore nero/argento con
incisione Alfredo Hatz 20.09.1980, un borsellino di colore nero marca Mont
Blanc, un Iphone 5 di colore bianco numero IMEI __________ con microsim e cover
di colore nero, per un valore complessivo denunciato di CHF 1'136.00 (refurtiva
in parte recuperata, telefono e orologio, e restituita allaccusatore privato).
2.15.   in 20.10.2014 fra le 16:00 e
le 17:00, a __________ Via __________, allesterno del negozio __________, ai
danni di ACPR 16 sottratto una bicicletta marca SPECIALIZED, modello FSR XC
Prodisc, di colore nero del valore denunciato di CHF 700.00;
2.16.   in data 15 gennaio 2015 a __________, introducendosi indebitamente nel locale sito al piano terreno dellimmobile
ubicato in Via __________, sottratto un portamonete contenete denaro contante
per EUR 70.00 e una carta di identità italiana, e un cellulare marca Samsung 5S
di colore nero del valore denunciato di CHF 380.00 ai danni di ACPR 18, e un
portamonete vuoto e cellulare marca Samsung Galaxy S3 di colore blu, con
inserita una carta SIM italiana per un valore denunciato di CHF 300.00 ai danni
di ACPR 19 (ritenuto che il telefono marca Samsung Galaxy S3 di colore blu è
stato ritrovato, senza carta SIM e riconsegnato al proprietario);
2.17.   in data 27.6.2014 a __________,
sottratto dal veicolo in uso a ACPR 4, una borsa di pelle di colore nero
contenente banconote di diverso taglio del valore complessivo denunciato di CHF
21'000.00 (e meglio il fondo cassa del garage __________), nonché la carta di
identità di ACPR 4, la carta VISA a lui intestata, una chiavetta USB di sua
proprietà e le chiavi della cassaforte della cassetta di sicurezza della banca
Corner di Pregassona (refurtiva non recuperata), ritenuto che il denaro è stato
in seguito impiegato dallaccusato per far fronte a spese personali;
3.   ripetuta violazione di
domicilio
per avere, a __________ presso il ACPR 2, tra il mese di maggio e
il mese di settembre 2012, violato la proprietà del ACPR 2, introducendosi a più
riprese, indebitamente e contro la volontà dellavente diritto, allinterno
della sede riservata ai soci del ACPR 2 in Via __________ al fine di commettere
i furti di cui ai punti 2.1.-2.11.;
4.   ripetuta contravvenzione
alla LF sugli stupefacenti
per essere stato trovato in possesso in data 27 settembre 2012 a __________, di stupefacente, eroina contenuta in 5 buste per complessivi 2.9 grammi, precedentemente acquistato al Parco __________ da sconosciuti, e destinato al consumo
personale;
nonché per essere stato trovato in possesso in data 10 gennaio 2013 a __________ di stupefacente, eroina contenuta in 2 buste del peso complessivo lordo di 1.1 grammi precedentemente acquistata al Parco Ciani da sconosciuti, e destinata al consumo
personale;
nonché per avere, nel periodo intercorso fra il 27 settembre 2012
e il 10 gennaio 2013, acquistato per uso personale e consumato personalmente
marijuana per complessivi 5 grammi, nonché cocaina per complessivi 0,7 grammi, stupefacente precedentemente acquistato da ignoti al Parco __________ di __________;
fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo
indicate;
reati previsti: dagli art. 125 cpv. 2 CP, art. 139 cifra 1
CP, art. 186 CP, art. 19a LS.
Presenti:                     -   il Procuratore pubblico PP 1 in
rappresentanza del Ministero Pubblico;
-   limputato IM 1, assistito
dal suo difensore dufficio, avv. DUF 1.
Espletato il
pubblico dibattimento dalle ore 09:17 alle ore 15:53.
Evase le seguenti
questioni: verbale del dibattimento
Il Presidente propone alle parti
le seguenti modifiche formali dellatto daccusa:
-   il
punto 2 è modificato nel senso che il ripetuto furto è in parte di lieve
entità;
-   limporto
del punto 2.14 è di CHF 1'139.00 e non CHF 1'136.00;
-   limporto
del punto 2.16 è di CHF 340.00 e non CHF 300.00;
-   limporto
del punto 2.17 è di CHF 21'256.90 e non CHF 21'000.00;
-   di
conseguenza, il cappello del punto 2 è modificato nel senso che limporto è di
CHF 30'729.20 e non CHF 30'429.30;
-   il
punto 3 è modificato nel senso che la ripetuta violazione di domicilio è
avvenuta nel periodo maggio  agosto 2012 e non maggio  settembre 2012.
Le parti si dichiarano daccordo
con queste modifiche.
Sentiti:                        -   il Procuratore pubblico,
per la sua requisitoria, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni: in
entrata ripercorre le circostanze che hanno portato allarresto di IM 1,
sottolineando che linchiesta è giunta al termine solo con larresto
dellimputato, il quale si era reso latitante tra fine 2014 ed inizio 2015.
Compare oggi in aula un giovane uomo che, dopo anni passati allo sbando, solo
grazie al suo arresto ha finalmente capito, si spera, di avere sbagliato
strada, e che deve ora pagare il conto che la giustizia gli presenta, partendo
dal primo reato imputatogli, il fatto di sangue del 2010, il quale avrebbe
potuto avere conseguenze molto più gravi di quanto effettivamente accaduto.
Laccusa  dopo avere sottolineato la difficile situazione famigliare
dellimputato e dato atto che egli ha ammesso la maggior parte dei reati
imputatigli, si è costituito spontaneamente dopo i fatti del 2010 ed ha ora
assunto un atteggiamento positivo rispetto a quanto constatato nel corso
dellinchiesta  pone laccento sul fatto che ha iniziato a commettere reati in
tenera età, partendo da reati minori per poi arrivare con unescalation alla
condanna del 2005. Limputato, il quale si trova ancora a combattere con i suoi
problemi legati agli stupefacenti, per i quali è in cura metadonica, ha mostrato
negli ultimi anni una propensione alla commissione di reati e le pene detentive
a cui è stato condannato non sono servite a farlo desistere; egli è tuttora
privo di un sostegno economico e non sarà facile per lui, visti i suoi
trascorsi, trovare unattività lavorativa.
La PP passa in rassegna i fatti di cui allAA.
Per quanto riguarda limputazione di lesioni colpose gravi di cui
al punto 1 dellAA, sottolinea vi sono i seguenti punti fermi: limputato esce
dal bar, si sente dare del frocio dallaccompagnatrice di __________,
reagisce allonta con un insulto, da cui la reazione stizzita di __________. Vi
è inoltre il tasso alcolemico di __________, 1.52 g/kg (AI 22), mentre sulla
situazione psicofisica di IM 1 non è stato possibile eseguire accertamenti. Un
altro dato di fatto è che il pugno sferrato con violenza da IM 1 contro __________,
poco importa se ciò sia avvenuto con la mano sinistra oppure con la destra. Lo
stesso imputato ha indicato di avere colpito la vittima con violenza e di avere
mirato volontariamente al viso. Ulteriore elemento certo è che il pugno è stato
abbastanza violento da fare rovinare a terra la vittima, la quale era in uno
stato alterato dallalcol, circostanza visibile a tutti, quindi anche
allimputato.
Colpendo con il pugno la vittima, IM 1 provoca direttamente la sua
caduta a terra. Dopo pochi secondi scappa, a suo dire avendo avuto paura che __________
si rialzasse, mentre in realtà egli non accenna alcun atto difensivo. La difesa,
ricordato come IM 1 abbia raccontato di essersi sentito minacciato, dà atto
allimputato che, come dichiarato anche dai testimoni, __________ gli è
arrivato alle spalle spostando tavoli e sedie, sottolineando come la tesi della
legittima difesa non possa comunque essere condivisa, posto anche che per la
prima volta a 5 anni dai fatti limputato ha dichiarato che __________ avrebbe
avuto in mano un oggetto metallico, motivo per cui si sarebbe spaventato.
La PP pone laccento sulle gravi conseguenze che il colpo ha avuto
per __________, dando parziale lettura dei certificati medici in atti e ponendo
laccento sul fatto che in seguito al trauma egli ha necessitato diversi
interventi chirurgici, lultimo a due anni dai fatti, ed ha riportato deficit
neurologici persistenti (AI 59). Allimputato è stata inoltre erogata una
rendita intera dinvalidità.
A mente dellaccusa, il fatto che le conseguenze delle lesioni
subite dalla vittima possano essere state aggravate dallo stato di alcolemia in
cui questultima si trovava, non permette di interrompere il nesso causale tra
il pugno tirato dallimputato e le conseguenze per la salute della vittima.
Citando le conclusioni medico legali del Dr. __________ (AI 72), la PP
sottolinea che, pur essendo la vittima affetta precedentemente ai fatti da una
pregressa piastrinopenia che potrebbe avere contribuito allaggravarsi dal
trauma cranico, le lesioni rimangono sempre di natura traumatica, motivo per
cui il nesso di causalità non è interrotto neppure per questa ragione.
Al proposito dello scritto del signor __________, ex curatore di __________
(doc. TPC 18) il quale riferisce di gravi conseguenze del trauma subito, la PP
rileva che non vi è agli atti alcuna documentazione comprovante le sue
affermazioni.
Quanto al diritto, laccusa rileva che i presupposti oggettivi del
reato di lesioni gravi colpose sono certamente dati, avendo lagire di IM 1
messo in pericolo di morte __________ e compromesso le sue capacità
neurologiche. Soggettivamente IM 1 ha agito per negligenza cosciente: egli ha
mirato con il braccio sinistro, quello più forte, ha colpito volontariamente al
viso e con violenza, sapendo che un pugno come quello da lui sferrato può
comportare anche conseguenze gravi, pur non volendo questo risultato. Come ha
indicato lo stesso imputato, __________ si trovava sulle scale, ed è noto a
chiunque che cadendo in queste condizioni una persona può farsi male. Laccusa
cita i parametri della STF 6S_365/1966 in cui lAlta Corte ha riconosciuto che
un pugno al viso può in modo prevedibile fare perdere lequilibrio e fare
cadere a terra una persona con tutte le conseguenze che ne possono derivare.
IM 1 ha agito per futili motivi, siccome si sentiva insultato, e
la sua reazione è certamente stata inadeguata; sarebbe infatti stato
sufficiente rispondere oppure andarsene.
La PP chiede quindi lintegrale conferma del punto 1 dellAA e con
riferimento alle pretese di risarcimento fatte valere dagli accusatori privati
si rimette alla decisone della Corte.
Per quanto attiene ai furti (punto 2 dellAA), evidenzia che si
tratta di un innumerevole serie di furti commessi su un lasso di tempo
relativamente breve. Le responsabilità di IM 1 per i furti commessi presso il ACPR
2, emergono dalle di lui ammissioni così come da puntuali prove materiali,
ovvero la ciabatta appartenente a IM 1 rinvenuta sul luogo dei fatti e la
videosorveglianza del ACPR 2. Per quanto attiene allammontare della refurtiva,
osserva come non vi sia motivo di discostarsi dagli importi denunciati dagli
AP, rimettendosi al giudizio della Corte.
Quanto allunico furto contestato dallimputato, ovverosia quello
di cui al punto 2.16 dellAA, rimarca come limputato abbia ammesso di essersi
trovato nelle vicinanze del cantiere, sottolineando inoltre che la credibilità
di IM 1 è minata da quanto avvenuto nel tempo. Con riferimento al furto ai
danni di ACPR 4, a mente dellaccusa le prove documentali prodotte dallAP
rendono più che verosimile la refurtiva denunciata.
Postula quindi lintegrale conferma del punto 2 dellAA.
Per quanto attiene al reato di violazione di domicilio di cui al
punto 3 dellAA, laccusa chiede pure lintegrale conferma, posto che
lautorizzazione ad accedere agli spogliatori del ACPR 2 è data unicamente per
i soci dello stesso ACPR 2.
Con riferimento alla contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
(punto 4 dellAA), osserva che a seguito del tempo passato alcune delle
contravvenzioni sono ormai cadute in prescrizione, motivo per cui il punto 4
dellAA, di cui pure chiede integrale conferma, riporta quelle ancora
condannabili.
A mente dellaccusa gli indizi e le prove a carico di IM 1 sono
inequivocabili per tutti i reati, per i quali limputato ha sostanzialmente
ammesso le sue responsabilità, ad eccezione delle contestazioni citate.
Quo alla commisurazione della pena da infliggere allimputato, rileva
che va sì tenuto conto della sua difficile situazione famigliare, del fatto che
egli si sia costituito spontaneamente per quanto attiene ai fatti di cui al
punto 1 dellAA e della messa a disposizione di una somma di denaro a parziale
risarcimento delle vittime, ma anche della circostanza secondo cui egli si è
reso latitante nel corso degli ultimi mesi del 2014 e si è quindi resa
necessaria lemissione di un mandato di cattura.
Per quanto attiene alla sospensione condizionale della pena,
laccusa rileva che la gravità del fatto di sangue, i futili motivi, lassenza
di una fonte di reddito e la propensione ai furti, depongono per una prognosi
negativa.
Conclude chiedendo la condanna dellimputato alla pena detentiva
di 20 (venti) mesi da espiare, da dedursi il carcere preventivo sofferto.
Per quanto attiene ai sequestri, ribadisce quanto dichiarato in
sede di interrogatorio e produce una lista degli oggetti sequestrati ( doc.
dib. 3 );
-   lavv. DUF 1,
difensore dellimputato IM 1, il quale formula e motiva le seguenti
conclusioni: in entrata precisa che su questi banchi oggi dibattiamo il dramma
di un giovane uomo vittima di sé stesso, di uninfanzia e unadolescenza
difficili, prive di affetto e del necessario sostegno famigliare, sottolineando
che IM 1 è appena 30enne e spera oggi di poter dare una svolta positiva alla
sua esistenza.
Anche la difesa passa quindi in rassegna i fatti imputati al suo
assistito.
Per quanto riguarda il punto 1 dellAA (lesioni colpose gravi),
sottolinea che la versione di IM 1 deve prevalere su quella divergente di __________,
la quale, oltre ad essere stata sotto linflusso dellalcol, è comunque parte
coinvolta, posto che tutti gli altri testimoni hanno confermato i fatti così
come da lui riportati. Vi è quindi che IM 1 è stato provocato
dallaccompagnatrice di __________ ed ha risposto verbalmente alla
provocazione. Si è allora venuto a creare il diverbio con __________. Come
rapportato dal testimone __________ (VI PG 15.8.2015, p. 2, allegato 2 allAI
41), IM 1 ha dapprima tentato di smorzare i toni, dicendo a __________ di
lasciar perdere. Solo successivamente, sentendosi minacciato dalla vittima, ha
reagito distinto con un pugno.
Quanto al diritto, dopo aver elencato i presupposti del reato di
lesioni gravi ai sensi dellart. 122 CP, la difesa spiega le ragioni per cui
gli elementi del reato di lesioni gravi colpose non sono adempiuti, rilevando
in particolare che __________, al momento del suo arrivo in ospedale il
15.8.2015, non era in pericolo di vita e non era stato ritenuto necessario un
intervento operatorio. Unicamente il giorno successivo è stato constatato un
peggioramento inaspettato, causato anche dalla preesistente piastrinopenia, che
ha influenzato la coagulazione del sangue. I medici hanno concluso che, verosimilmente,
senza le patologie pregresse il peggioramento non sarebbe intervenuto;
diversamente, essi non avrebbero peraltro atteso prima di effettuare
lintervento di craniectomia. È dunque escluso, a mente della difesa, che le
ferite provocategli da IM 1 fossero tanto gravi da mettere in pericolo la vita
di __________, motivo per cui manca il nesso causale tra il pugno e le
conseguenze riportate dalla vittima. La difesa osserva inoltre che il Dr. __________
(AI 71) ha evidenziato che il quadro clinico non era sufficiente a sostenere
che un non intervento avrebbe portato ad exitus il paziente. Rimarca che senza
le patologie pregresse, le conseguenze del pugno non sarebbero state lesioni
gravi, ma unicamente lesioni semplici.
Il difensore rileva inoltre che i rapporti medici in atti non
danno atto di danni fisici permanenti e non vi sono indicazioni secondo cui a
favore della vittima sarebbe stata erogata una rendita intera dinvalidità,
così come non è documentato il fatto che sia stata pregiudicata la capacità
lavorativa e neppure il suo asserito bisogno di cure. Il difensore, rimandando
alla Valutazione della compatibilità tra il trauma subito il 15.8.2010 e lo
stato di salute attestato nei certificati medici relativi alla persona di __________
del medico legale Dr. __________ (AI 72), pone laccento sul fatto che la
salute della vittima era già ampiamente compromessa prima dei fatti del
15.8.2010. Per quanto attiene allo scritto del signor __________, prodotto alla
vigilia del dibattimento, rileva che lo stesso non ha alcun valore probatorio,
essendo lo stesso rappresentate degli eredi e spingendosi egli, di professione
economista, a valutazioni mediche di tipo peritale. Agli atti vi è invece che __________
è morto per cause naturali presso il proprio domicilio, e la circostanza
secondo cui aveva a quel tempo lasciato __________, testimonia semmai che egli
era indipendente dal personale di cura.
Entra quindi in considerazione, per __________, unicamente il
reato di lesioni semplici.
A questo proposito la difesa sottolinea che IM 1 non ha colpito __________
per motivi futili, come preteso dallaccusa, e quindi unicamente poiché la
compagna gli aveva dato del frocio , ma per difendersi da __________,
il quale, nonostante limputato abbia tentato di smorzare i toni, si dirigeva
verso di lui tenendo in mano un oggetto metallico. Si è trattato della reazione
di un momento. Anche il teste __________ ha dichiarato che IM 1 ha
effettivamente colpito __________ unicamente quando questultimo si è messo al
suo inseguimento, mentre egli si stava già allontanando. Il teste __________ ha
confermato la dinamica secondo cui __________ si sarebbe recato verso IM 1 con
fare minaccioso. Secondo i testi la vittima avrebbe peraltro pronunciato frasi
del tipo ti spacco la faccia e ti spacco in due . A mente
della difesa, IM 1 ha quindi ritenuto di subire un attacco imminente e diretto.
Quanto alla proporzionalità dellagire del suo assistito, il difensore rileva
che il pugno è stato proporzionale alla minaccia subita: __________ era alto 1.80 m, di corporatura media, allepoca 50enne, mentre IM 1 è di corporatura esile; __________
inoltre era sotto leffetto di alcol e cannabis, ciò che spiega laggressività
nei confronti dellimputato.
IM 1 non si aspettava certo che a seguito del suo pugno la vittima
cadesse a terra. Al contrario, la reale situazione dopo il pugno era per lui
talmente indecifrabile che egli temeva che la vittima potesse rialzarsi. A
mente della difesa limputato non può quindi essere ritenuto colpevole di lesioni,
avendo egli agito in stato di legittima difesa esimente ai sensi dellart. 15
CP.
Quo ai furti (punto 2 dellAA), il difensore di IM 1 osserva che i
fatti sono sostanzialmente ammessi. Per quanto attiene al furto di cui al punto
2.17 dellAA, per il quale è contestato lammontare della refurtiva, rileva
che, pur avendo limputato dichiarato di averla cambiata ottenendo in
contropartita EUR 12'500.00, nessuna verifica in questo senso è stata
effettuata presso gli uffici di cambio, né si può considerare che la
documentazione prodotta dallaccusatore privato possa provare lammontare della
refurtiva, trattandosi di documenti allestiti dalla stessa parte lesa.
Resta inoltre contestato il furto di cui al punto 2.16 dellAA. A
mente della difesa la versione dellimputato è del tutto plausibile; non vi
sarebbe infatti motivo per lui di negare questo furto dopo avere ammesso tutti
gli altri, di gravità ben maggiore. Sottolinea peraltro che il suo assistito è
stato trovato in possesso solo del cellulare, e di nessun altro bene
denunciato, nonostante fosse passato poco tempo dalla sparizione di questi
oggetti. Inoltre, se egli avesse effettivamente rubato i cellulari, avrebbe
certamente tenuto lS5 e non lS3 così come se avesse sottratto i portamonete
avrebbe certamente tenuto il denaro contenutovi, mentre non risulta dal verbale
di Polizia che egli sia stato trovato in possesso di denaro. Limputato inoltre
non avrebbe certamente passato due ore a manipolare un cellulare rubato in un
bar, sotto gli occhi di tutti.
Quo alla commisurazione della pena, la difesa rileva che per
rapporto ai fatti dellagosto 2010, nella denegata e contestata ipotesi in cui IM
1 dovesse essere ritenuto colpevole del reato imputatogli, andrebbe
sottolineato che egli si è costituito spontaneamente e si è dichiarato scosso e
sinceramente dispiaciuto per quanto accaduto, così come va tenuto conto del
lungo tempo trascorso da questi fatti.
Per quanto attiene ai ripetuti furti chiede di considerare che IM
1 ha messo spontaneamente a disposizione degli accusatori privati quasi CHF
10'000.00, faticosamente risparmiati in diversi anni e che egli ha rubato per
sopperire al suo bisogno di sostanze stupefacenti e talvolta pure per far
fronte alla fame, avendo a disposizione un argent de poche di soli CHF 150.00.
A mente della difesa va inoltre considerata la sua vicenda
personale, del tutto drammatica fin dallinfanzia, così come i problemi
psichici dellimputato, segnalati dallo psichiatra Dr. __________ dopo la sua
incarcerazione (AI 104). Non si può poi tralasciare il fatto che limputato è
in Svizzera sulla base del permesso C e che una pena superiore ai 15 mesi
potrebbe quindi compromettere la sua possibilità di rimanere nel nostro Paese,
nel quale risiede da quando è bambino.
Per quanto attiene infine alle pretese di parte civile, quelle
avanzate dagli eredi di __________ restano recisamente contestate ritenuto che
non è comprovato che le persone notificatesi siano effettivamente gli eredi di __________
ed abbiano avuto una reale relazione con la vittima, potendo quindi soffrire
per la sua dipartita, ritenuto che la vittima in ogni caso è morta per cause
naturali.
La difesa conclude chiedendo il proscioglimento di IM 1 dai punti
1 e 2.16 dellAA ed in ogni caso, anche se per delirio dipotesi egli dovesse
essere ritenuto colpevole pure di questi reati, che la pena sia contenuta in al
massimo 12 (dodici) mesi, non opponendosi ad una pena interamente da espiare.
Considerato, in fatto ed in diritto
I)   Correzioni dellatto
daccusa
1. In merito alle
correzioni dellatto daccusa si richiama il verbale del dibattimento,
osservando che le parti hanno aderito alla proposta di modificare il punto 2
dellatto daccusa nel senso che il ripetuto furto è da considerarsi in parte
di lieve entità, e meglio per quanto attiene ai punti 2.10 e 2.12 dellatto
daccusa.
Con laccordo delle parti limporto di cui al punto 2.14 è stato
modificato da CHF 1'136.00 in CHF 1'139.00, limporto del punto 2.16 da CHF 300.00 a CHF 340.00 e limporto di cui al punto 2.17 da CHF 21'000.00 a CHF 21'256.90. Di conseguenza, il cappello del punto 2 è stato modificato nel senso che
limporto complessivo della refurtiva in franchi ammonta a CHF 30'729.20 e non
CHF 30'429.30.
Le parti hanno infine aderito alla proposta del Presidente di
modificare le circostanze di tempo di cui al punto 3 dellatto daccusa nel
senso che la ripetuta violazione di domicilio è avvenuta nel periodo maggio 
agosto 2012 e non maggio  settembre 2012.
II)   Curriculum
vitae
2. IM 1, nato il __________
a __________ (Portogallo), in occasione del suo primo interrogatorio dinanzi al
PP il 18.8.2010, ha riferito di non avere una residenza fissa, indicando di
avere dormito, negli ultimi giorni, per strada e di essere precedentemente
stato ospitato da un amico (VI PP 18.8.2010, p. 2, AI 14).
Limputato ha così riassunto la sua vita:
" Sono nato in Portogallo .
Sono arrivato in Svizzera, in Ticino, nel 1990. Mia madre era già in Svizzera
dove si era risposata con un altro uomo, dato che mio padre era morto, peraltro
quando io ancora non ero nato, per cui non l'ho mai conosciuto. Dal 1990 ad
oggi sono sempre rimasto qui. Ho fatto le scuole dell'obbligo a __________.
Dopo di che ho intrapreso l'apprendistato di posatore di pavimenti, senza però
riuscire a conseguire il diploma. Durante il secondo anno di apprendistato,
appena compiuti i 18 anni, mia mamma mi ha "cacciato" di casa. Al che
ho iniziatola ''sbandare". Preciso che mia madre aveva nel frattempo avuto
figli dal nuovo matrimonio. E' stato in questo periodo che ho iniziato a
rubare, a fumare, a drogarmi. Al punto che ho iniziato a delinquere seriamente
ritrovandomi in carcere, già nel 2004. Ho preso una condanna di 18 mesi di
detenzione da scontare. Già quando ero in semi libertà ho trovato un lavoro nella
ditta del padre di una mia amica. Sono riuscito a mantenere questo lavoro per
circa sei mesi, dopo di che ho avuto un nuovo crollo, mi hanno licenziato e ho
così perso la stanza che avevo affittato all'Hotel __________. Per un paio di
mesi non ho lavorato e sono andato a vivere con la mia ragazza di allora. Ho
poi trovato lavoro come gessatore, siamo nel 2006 circa, anno questo dove non
ho avuto grossi problemi. Nel 2007, invece, ho nuovamente sbandato. Tant'è che
all'inizio del 2008 sono stato ancora condannato. Ho scontato giorni di
detenzione, oltre alla revoca del residuo della vecchia pena. Nel 2008 non ho
lavorato. Quando ho finito di scontare i giorni di prigione sono nuovamente
andato a vivere con la mia ragazza. Nel 2009 ci siamo lasciati definitivamente
e io sono ancora crollato. Ho ancora commesso dei reati, tant'è che sono ancora
stato condannato, scontando ancora del carcere. Sta di fatto che anche nel 2009
non ho lavorato. Sia nel 2008 sia nel 2009 sono comunque sempre stato
"allacciato" all'__________ di __________ che però non mi ha mai
aiutato finanziariamente. Mi sono sempre e solo stati dati dei consigli e si è
cercato di trovarmi un lavoro, purtroppo invano perché non avevo i documenti.
Arriviamo quindi nel 2010 quando, come ho già detto, dopo la mia scarcerazione
dell'08.04.2010, sono stato preso dalla Comunità __________. ADR che quando ho
smesso di lavorare alla Comunità __________, d'accordo con il mio assistente, __________
dell'__________ di __________, abbiamo deciso che avrei aspettato di ricevere i
documenti per decidere il mio futuro prossimo. Quindi da circa metà luglio a
metà agosto 2010 ho occupato le mie giornate andando per esempio al Lido di __________.
Mi è anche però capitato di rimanere a casa. ADR che grazie al fatto che presso la Comunità __________ avevo vitto e
alloggio gratuiti, considerato anche che venivo pagato fr. 150.- alla settimana
più le mance, ultimamente ero riuscito a risparmiare, circa fr. 2'000.-. ADR che io non ho conti in banca. Ho sempre e solo avuto denaro in contanti.
Oggi ho ancora con me una decina di franchi. E' giusto dire che in un mese ho
speso la somma di fr. 2'000.- che avevo risparmiato. Ho dovuto comprarmi da
mangiare tutti i giorni, ho fatto la spesa anche per __________, visto che mi
ospitava. () ADR che non beneficio di alcuna rendita assistenziale. L'unica mia fonte di
reddito negli ultimi mesi è pervenuta dalla Comunità __________. ADR che io non ho più alcun rapporto con mia madre che, per quanto ne sappia,
dovrebbe vivere in __________ a __________. ADR che io non ho fratelli di identici genitori. Ho tre fratellastri, ossia i
figli di mia madre con i quali ho un buon rapporto, però alla fine ognuno va
per la propria strada. In realtà il rapporto è limitato ad un saluto per strada
quando per caso ci si incontra. ADR che attualmente non ho alcuna relazione sentimentale.
(VI PP 18.8.2010, p. 2-4, AI 14).
3. Il 15 gennaio 2015
limputato ha aggiornato la sua situazione personale ed economica:
" Abito da solo in un monolocale il quale mi viene pagato dal mio
assistente sociale __________. Tutti i lunedì alle 1100 mi reco dalla medesima signora per ritirare 250 CHF dellassistenza. Vorrei però precisare che
io ne ritiro unicamente 150 CHF e i rimanenti 100 CHF vengono versati su un mio
conto risparmio presso la Banca dello Stato. Attualmente su questultimo
possiedo circa 12'000 CHF. Dal 2010 non esercito nessuna attività, eccetto
qualche lavoro sporadico pagatomi in contanti. Vista la mia situazione precaria
non riesco a trovare unattività lavorativa stabile.
(VI PG 15.1.2015, p. 2, allegato allAI 93).
4. In occasione del
verbale di arresto del 1° marzo 2015, invitato a spiegare dove avesse vissuto
negli ultimi mesi, limputato ha raccontato di essere partito per la __________
nei primi giorni di dicembre 2014, dove sarebbe rimasto da amici di scuola,
indicando che  In quel momento non stavo bene perché stavo attraversando una
crisi personale, legata alla mia vita in generale. Ho avuto anche pensieri
suicidali. Passato il periodo con questi amici, ora mi sento meglio e sono
tornato perché voglio risolvere i miei guai giudiziari ().
(VI PP 1.3.2015, p. 4, AI 86).
Con riferimento alla sua situazione economica IM 1 ha indicato che
 () la mia unica fonte economica è lassistenza per un totale di CHF
2'100.-. Dedotte le spese, fino a prima della mia partenza per la __________,
la __________ mi consegnava settimanalmente CHF 150.-. Ogni mese __________
bonificava CHF 400.- su un conto a mio nome per costituire una riserva in caso
di necessità. Io non avevo accesso a quel conto. Da quando è stata revocata la
curatela so che quel conto è stato bloccato.  (VI PP 1.3.2015, p. 4, AI
86).
IM 1 ha peraltro indicato di essere in cura metadonica da circa 2
anni a seguito del suo precedente consumo di eroina (VI PP 1.3.2015, p. 3, AI
86).
5. IM 1 ha poi aggiunto
il 5 marzo 2015 di essere stato affidato alla curatrice __________ su sua
richiesta volontaria, dopo i fatti dellagosto 2010. La stessa lo avrebbe
aiutato a trovare un appartamento a __________ e cercare un lavoro. La ricerca
di unattività lavorativa non avrebbe però avuto esito positivo ed egli avrebbe
quindi svolto unicamente qualche lavoretto saltuario come giardiniere presso la
Città di __________, come manovale presso il Dicastero attività giovanili della
Città di __________ e come aiuto vendita e logistica presso la __________ (VI
PP 5.3.2015, p. 4, AI 100).
Dalla documentazione agli atti risulta che la curatela in favore
di IM 1 è stata revocata a far tempo dal 12 febbraio 2015 (AI 82).
6. Per quanto attiene
alla sua situazione famigliare, limputato ha dichiarato di avere ripreso i
contatti unicamente con la sorella minore (VI PP 5.3.2015, p. 4, AI 100),
mentre non avrebbe contatti con la madre dal 2006 (VI PP 1.3.2015, p. 4, AI 86).
In occasione del pubblico dibattimento ha riferito di non essere mai stato in
buoni rapporti con il patrigno, il quale avrebbe prestato attenzione unicamente
ai suoi figli biologici, fratellastri dellimputato (VI DIB 5.6.2015, p. 2,
allegato 1 al verbale dibattimentale).
7. Interrogato dal
Presidente in merito alle sue prospettive di vita, IM 1 ha asserito di voler
cambiare completamente vita, siccome ho 30 anni e non sono più un
ragazzino , e trovare un lavoro per potersi mantenere (VI DIB 5.6.2015, p.
2, allegato 1 al verbale dibattimentale).
Limputato ha inoltre indicato che già in carcere inizierà a
seguire dei corsi di formazione in settori che gli potranno tornare utili sul
mercato del lavoro, quali linglese e linformatica (VI DIB 6.5.2015, p. 2,
allegato 1 al verbale dibattimentale).
III)   Precedenti
penali
8. D allEstratto del casellario giudiziale svizzero del 1° marzo
2015 (AI 87) risulta una condanna del 19 maggio 2005 delle Assise correzionali
di Lugano alla pena detentiva di 18 mesi per rapina, furto, estorsione,
appropriazione indebita, danneggiamento, violazione di domicilio, ricettazione,
reati di poca entità (furto), furto duso, infrazione grave alle norme della
circolazione, conducenti senza licenza di condurre, inosservanza dei doveri in
caso dincidente, abuso della licenza e delle targhe, delitto contro la LF
sugli stupefacenti, delitto contro la LF sulle armi, contravvenzione alla LF
sul trasporto pubblico e lesioni semplici.
Con decisione 18 dicembre 2005 il Consiglio di Vigilanza ha
ordinato la sua liberazione condizionale, revocata in data 28 gennaio 2008, a
seguito della condanna, con decreto daccusa, a 90 giorni di detenzione per
furto, danneggiamento, violazione di domicilio, minaccia, ingiuria, vie di
fatto, contravvenzione alla LF sugli stupefacenti e contravvenzione alla LF sul
trasporto pubblico.
IM 1 è poi stato condannato il 3 giugno 2009 dalla Pretura penale
a 90 giorni di detenzione per furto duso, infrazione alle norme sulla
circolazione, inosservanza dei doveri in caso dincidente, conducenti senza
licenza di condurre e contravvenzione alla LF sugli stupefacenti.
Con decreto daccusa del 15 dicembre 2009, infine, limputato è
stato nuovamente condannato alla pena detentiva di 90 giorni per i titoli di
furto, reati di poca entità (furto), danneggiamento, violazione di domicilio,
vie di fatto, soggiorno illegale e contravvenzione alla LF sul trasporto
pubblico.
IV)   Circostanze dellarresto,
inchiesta e atto daccusa
9. Il 15 agosto 2010, __________
ha segnalato telefonicamente alla Polizia Cantonale che presso la stazione di
benzina __________ di __________ un uomo era rimasto ferito. Recatisi sul
posto, gli agenti della Polizia Cantonale hanno constatato la presenza di __________,
__________, al quale i paramedici stavano prestando le cure del caso prima di
evacuarlo presso il Pronto Soccorso dellOspedale __________ (Rapporto
dinchiesta di Polizia Giudiziaria 6.9.2010, AI 41).
Dal rapporto di analisi del Laboratorio Bioanalitico di __________
del 16 agosto 2010 (allegato 13 allAI 41) si evince che al momento dei fatti __________
aveva un tasso alcolemico di 0.27 g/kg.
10.   IM 1 si è presentato
spontaneamente presso il Ministero Pubblico nella tarda mattinata del 18 agosto
2010, accompagnato dallavv. DUF 1. Immediatamente verbalizzato, limputato ha
ammesso di avere colpito __________ con un pugno al viso. Limputato è quindi
stato rilasciato al termine dellinterrogatorio (Rapporto dinchiesta di
Polizia Giudiziaria del 6.9.2010, AI 41; VI PP 18.8.2010, AI 14).
11. Nel corso del 2012, a seguito di vari furti con scasso avvenuti allinterno del ACPR 2, __________, presidente
della società sportiva, ha fatto installare allinterno della sede una
videocamera di sorveglianza. Sulla base delle immagini così acquisite, la
Polizia Cantonale ha identificato IM 1 quale possibile autore (VI PG 11.9.2012,
allegato 19 allInc. MP 2012.8699).
Verbalizzato il 14 settembre 1012, limputato ha ammesso di 
essere lautore dei furti avvenuti presso il ACPR 2 tra il mese di giugno ed il
mese di agosto 2012. IM 1 ha inoltre ammesso di avere perpetrato un furto ai
danni del centro commerciale __________. Terminata la verbalizzazione, IM 1 è
quindi stato rilasciato (Rapporto dinchiesta di Polizia Giudiziaria del 19.12.2012,
Inc. MP 2012.8699).
12. In data 27 giugno 2014
è giunta in Polizia la denuncia di ACPR 17, il quale ha riferito che presso gli
spogliatoi dello stadio di __________ gli erano stati sottratti un orologio e
un portamonete contenente diverse tessere.
Il danneggiato ha daltra parte indicato di essere stato
contattato tramite Facebook da una persona a lui sconosciuta, identificata in __________
Ietti, il quale gli avrebbe comunicato di avere acquistato il suo telefono
cellulare da tale IM 1.
In data 2 luglio 2014, ACPR 17 si è quindi presentato presso gli
uffici di Polizia per comunicare che il citato __________ Ietti gli aveva
riconsegnato il telefono cellulare e anche lorologio, recuperato, questo,
presso il domicilio di IM 1.
Assunto a verbale in qualità di imputato per i titoli di furto e
ricettazione, __________ Ietti ha identificato con una certezza del 99% IM 1
come la persona a lui nota con il nome IM 1.
La Polizia Cantonale ha quindi dato avvio alle ricerche
dellimputato, non riuscendo tuttavia a rintracciarlo al proprio domicilio tra
il 5 settembre 2014 ed 15 dicembre 2014  (Rapporto dinchiesta di Polizia
Giudiziaria del 31.1.2015, AI 78; VI PP ACPR 17 2.7.2014, allegato 3 allAI 78
e conversazione Facebook ACPR 17/Ietti allegata).
13. Nel frattempo
ulteriori segnalazioni sono giunte in Polizia.
13.1   In data 6 novembre 2014 si è
presentato presso gli sportelli della __________ ACPR 16 per denunciare il
furto della sua bicicletta, avvenuto allesterno della __________ e poi ritrovata
nei pressi del Bar __________.
13.2   Il 26 novembre 2014 ACPR 4 ha
denunciato il furto di una valigetta contenente circa CHF 21'000.00, diverse
tessere e la chiave di accesso alla cassetta di sicurezza della Corner Bank di
Pregassona. La valigetta gli sarebbe stata sottratta dallautovettura
posteggiata allesterno della Farmacia __________. A mano dei fotogrammi della
videosorveglianza, la farmacista __________ ha riconosciuto con una certezza
situata al 40% IM 1 (Rapporto dinchiesta di Polizia Giudiziaria del 22.1.2015,
AI 79).
13.3   In data 15 gennaio 2015 è
infine stato richiesto lintervento della Polizia Cantonale in Via __________ a
__________. ACPR 18 e ACPR 19 denunciavano il furto di un portamonete
contenente denaro contante per una somma totale di EUR 70.00 e due cellulari
del valore complessivo CHF 680.00. I due hanno indicato di essersi allontanati
per breve tempo dal locale pubblico situato in Via __________, dove stavano
eseguendo dei lavori di trasloco. Al loro ritorno avrebbero potuto constatare
che dalle tasche delle loro giacche mancavano gli oggetti citati iniziando
quindi iniziato a cercarli. Laccusatore privato ACPR 19 avrebbe allora notato
un ragazzo, allinterno del Bar __________, che stava manipolando un cellulare
simile a quello da lui appena sottratto. Questi si sarebbe però rifiutato di
restituirgli lapparecchio, da cui la richiesta dintervento della Polizia che
ha identificato nellimputato la persona in possesso del cellulare.
Interrogato, IM 1, pur acconsentendo alla restituzione del telefono, ha negato
di essere lautore del furto (Rapporto dinchiesta di Polizia giudiziaria
1.3.2015, AI 93).
14. Il 30 gennaio 2015 il
Procuratore Pubblico ha emesso un mandato di cattura nazionale per IM 1 (AI 81)
in ragione del fatto che questi non aveva dato seguito alla citazione per
procedere alla sua verbalizzazione presso il Ministero Pubblico.
Limputato è stato rintracciato il 28 febbraio allesterno del suo
appartamento a __________ e arrestato. Con decisione 2 marzo 2015 il GPC ha
accolto listanza formulata dal PP il giorno precedente, ordinando la
carcerazione preventiva in ragione del pericolo di collusione e inquinamento
delle prove fino al 13 marzo 2015 (AI 94).
15. In accoglimento della
richiesta formulata dallimputato, lo stesso è stato posto in regime di
esecuzione anticipata della pena a far tempo dal 7 marzo 2015.
16. Con atto daccusa
47/2015 del 29 aprile 2015 il Ministero Pubblico ha rinviato a giudizio IM 1
per i reati di lesioni colpose gravi, ripetuto furto, ripetuta violazione di
domicilio e ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti.
V)   Imputazione di lesioni
colpose gravi (punto 1 dellatto daccusa)
17. Per quanto attiene ai
fatti svoltisi a __________ il 15 agosto 2010, si impone in primo luogo
di evidenziare che la vittima non ha mai potuto essere interrogata. Un primo
tentativo di verbalizzazione, intrapreso pochi giorni dopo i fatti, quando __________
si trovava ricoverato presso il Reparto di Neurologia dellOspedale __________,
ha avuto esito negativo, non avendo egli ricordi dellaccaduto (Rapporto
dinchiesta di Polizia Giudiziaria del 6.9.2010, AI 41).
Il 10 settembre 2010 il Capo Clinica dellOspedale __________ ha
indicato che  Il Paziente è in grado di sostenere un colloquio tuttavia, dai
dati a nostra disposizione, quanto riferito potrebbe essere notevolmente
inficiato dallo stato psichico attuale, caratterizzato da parziale
disorientamento e deficit mnesici.  (certificato medico 10.9.2010
dellOspedale __________, AI 46).
Il 30 dicembre 2010 il Dr. __________ ha ribadito che I
disturbi cognitivi ancora rilevanti e in particolare i disturbi di memoria
precludono ancora al paziente la possibilità di fornire risposte attendibili
riguardanti levento traumatico, di cui non ricorda ancora nulla. (certificato medico 30.12.2010 della Clinica __________, AI 59).
__________ è deceduto il __________ per cause naturali (attestato
di morte __________, AI 73) senza che fosse possibile per gli inquirenti
raccogliere sue dichiarazioni sullaccaduto.
18. Per quanto attiene
allimputato, invitato a spiegare quanto accaduto il 15 agosto 2010 presso la
stazione __________, in occasione del suo primo interrogatorio IM 1 ha
dichiarato:
" () ho deciso di andare a comperare un panino al distributore di
benzina __________ che si trova proprio di fronte a quello della __________.
Quando stavo entrando alla __________ ho sentito che dallaltra parte della
strada  lui era alla __________  mi ha chiamato __________. Mi ha chiesto una
birra, ciò che ho fatto portandogliela. Gli ho dato la birra e sono rimasto con
lui sul piazzale di fuori dal bar della __________ a mangiare il panino. Cera
anche la sua ragazza, di cui non conosco il nome. Mentre parlavamo del più e
del meno mi è venuto in mente di entrare nel bar della __________ per sfogliare
la Gazzetta dello Sport. Mentre stavo entrando nel bar, un signore che
conoscevo solo di vista (la persona che poi ho colpito) e una sua amica mi
hanno chiesto uninformazione, e meglio come si chiamava la discoteca che si
trova dopo il Ristorante __________. È stata la signora a chiedermelo ed io ho
risposto che quella discoteca si chiamava __________. Lei ha allora iniziato a
ridere a squarciagola così come il suo amico dicendomi che allora non cera
bisogno di chiedermi di che sesso ero perché quella è una discoteca da
finocchi. Io non ho risposto alla signora e sono entrato nel bar per prendere
la Gazzetta dello Sport, che si trovava proprio sulla macchinetta delle
sigarette allentrata del bar; ho avuto la sensazione che tutti allinterno del
bar mi guardassero a seguito di quello che aveva detto la signora. A quel punto
non ho più preso la Gazzetta della Sport e sono uscito, senza comandare nulla
da bere. La signora che mi aveva fatto la domanda sulla discoteca e il suo
amico erano ancora lì allesterno del bar, nella piccola terrazza leggermente
sopraelevata appena fuori dal bar, dove mi trovavo pure io. Sta di fatto che ho
detto alla signora che io conoscevo __________ perché prima che ci fossero i
finocchi cerano le puttane come te. Ho pronunciato questa frase ad alta voce
per farmi sentire da tutti. In quel momento lei mi ha detto come mi permettevo
di darle della puttana e io le ho risposto come si permetteva lei a darmi del
finocchio. In questo momento, quando ci siamo insultati come ho appena
descritto, eravamo io, la signora e luomo che poi ho colpito, tutti sulla
terrazza. Io davo le spalle alla porta dingresso del bar. I due, lui e lei,
erano invece di fronte a me. Ci si guardava in faccia. Quando io me ne stavo
andando ed ero già sceso dalla terrazza voltando le spalle alluomo e alla sua
amica, ho sentito un rumore come di tavoli che venivano spostati. Mi sono
quindi girato di nuovo verso la terrazza ed ho visto luomo che ha iniziato ad
alzare la voce venendo verso di me. Ha iniziato ad insultarmi, inizialmente
rimanendo in piedi sulla terrazza. Mi ha detto come mi permettevo di insultare
la donna di un marocchino. Al che io gli ho risposto che se lei mi dava del
frocio, allora io potevo darle della puttana. Lui si è incavolato ancora di
più quando io gli ho detto di stare zitto. In questi istanti il mio amico __________
diceva di lasciare perdere. Forse si rivolgeva non solo a me, ma anche alluomo
che mi stava insultando. Io volevo andarmene ma quando gli ho detto di stare
zitto luomo ha reagito dicendomi come ti permetti, adesso vengo e te ne do
uno. È sceso dallo scalino della terrazzina, si è diretto verso di me con fare
minaccioso, con il che io ho preso paura e dato che stava ancora gridando e
aveva un fare minaccioso, quando si trovava ormai vicinissimo a me, gli ho
sferrato un pugno con la mia mano sinistra chiusa  io sono mancino. () ADR
che quando ho colpito __________, lui ha fatto un paio di passi indietro
barcollando, cadendo quindi sul sedere per poi immediatamente cascare
allindietro (da seduto), battendo così la testa al suolo. ADR che quando
luomo si è ritrovato a terra, dopo avere battuto il capo, io sono rimasto ad
osservarlo veramente poco, forse un paio di secondi. In quegli istanti secondo
me __________ era cosciente, aveva gli occhi aperti, muoveva leggermente la
testa così come le mani. Non ho potuto rendermi conto di altro perché ho subito
preso il mio zaino e sono fuggito. Me ne sono però andato quando ho capito che
era cosciente. Ho pensato sì che era frastornato per la botta, ma ho pensato
che in fin dei conti non cera niente di grave.
(VI PP 18.8.2010, p. 4-6, AI 14).
A domanda del PP, IM 1 ha risposto di essere sicuro di avere
utilizzato la mano sinistra, colpendo la vittima al viso, lateralmente, sulla
parte destra (VI PP 18.8.2010, p. 5, AI 14), versione che ha mantenuto nel
corso di tutta linchiesta (VI PP 22.9.2010, p. 5, AI 49; VI PP 5.3.2015, p. 6
e 8, AI 100).
IM 1 ha inoltre indicato che si trattava di  un bel pugno, un
pugno forte ,  il pugno lho sferrato con forza, caricando il colpo con
il peso del corpo , e che  volevo colpirlo in faccia  (VI PP
18.8.2010, p. 5, AI 14).
19. In occasione del suo
interrogatorio dinanzi al PP il 23.9.2010, ha indicato che  Io ho avuto la
sensazione che __________ volesse darmi un pugno o comunque aggredirmi. In
effetti quando io me ne stavo andando ho sentito dietro di me un rumore di
sedie e tavoli che venivano spostati, mi sono voltato e ho visto che __________
veniva verso di me con fare minaccioso. Tra laltro lui mi anche detto adesso
te ne do uno, inteso un pugno. Quindi ho reagito istintivamente e per
difendermi lho colpito con un pugno. (VI PP 22.9.2010, p. 2, AI 49).
Ha inoltre indicato che __________è sceso dallo scalino della
terrazzina e si è diretto verso di me con fare minaccioso. Gridava, mi
insultava (coglione, testa di cazzo, ecc) e ad un certo momento avevo paura
che mi colpisse.  (VI PP 22.9.2010, p. 2, AI 49).
Limputato ha quindi ribadito che  quando stavo per andarmene
ho sentito dietro di me un rumore di sedie e tavoli che venivano spostati.
Quando mi sono voltato ho visto che __________ veniva verso di me con fare
minaccioso, gridando ed insultandomi, per poi dirmi le parole che ho già
riferito, e meglio adesso scendo e te ne do uno.  (VI PP 22.9.2010, p. 5,
AI 49).
20. In occasione del
verbale di interrogatorio 5 marzo 2015 limputato ha dichiarato che:
" Mentre la PP mi legge le dichiarazioni che ho rilasciato nel
verbale del 18.08.2010 a pagina 5, più o meno a metà, la fermo dicendo che
secondo me non è stata verbalizzata a suo tempo la cosa più importante. Spiego
che quando __________ è sceso dalla terrazza e mi è venuto incontro, nel
voltarmi verso di lui, mi sono accorto che aveva in mano qualcosa che io
pensavo essere un coltello o qualcosa di metallico. Io mi sono spaventato e ho
reagito tirandogli il pugno. Solo quando lui è caduto a terra, ho visto per
terra un mazzo di chiavi e ho capito che era loggetto che teneva in mano. Ero
convinto di aver già dichiarato questo in occasione del verbale che mi viene
riletto. () ADR preciso che ho colpito __________ con il pugno, mentre questo
stava scendendo il gradino di accesso alla terrazza del bar della __________,
forse è anche per questo che ha perso lequilibrio. ADR nonostante la
circostanza appena indicata, non ho pensato che __________ potesse cadere male.
Il tutto si è svolto in un secondo. Francamente avevo pensato solo di avergli
fatto un occhio nero. Io non sono mai stato un ragazzo violento, mi sono
sentito minacciato. Avevo paura che lui si rialzasse e quindi, negli istanti
successivi al pugno, ho preso subito il mio zaino () e me ne sono andato.
(VI PP 5.3.2015, p. 6, AI 100).
Interrogato a sapere se fosse consapevole del fatto che colpire
una persona con un pugno in zona viso/testa può avere conseguenze gravi e che
colpendo una persona, visibilmente ubriaca e quindi meno reattiva, questa
potrebbe rovinare a terra malamente e ferirsi gravemente, limputato ha risposto
che Quando ho tirato il pugno lho fatto istintivamente, a difesa perché
avevo sentito il rumore metallico dei tavoli o sedie e avevo visto che aveva
qualcosa in mano e mi volevo difendere. Dopo ho pensato di avergli fatto un
occhio nero. Non ho pensato di avergli fatto male. Io non sono uno che
fa/faceva a pugni e quindi non pensavo di avergli fatto così male. () Non ci
ho pensato. È successo tutto così in fretta. Non mi aspettavo che cadesse. Non
mi aspettavo francamente in quel momento nemmeno di tirargli il pugno. (VI
PP 5.3.2015, p. 8 e 9, AI 100).
21.   IM 1 ha peraltro
dichiarato che __________e la sua compagna stavano bevendo, se non sbaglio
lui un birrino e lei un bianchino. __________ mi dava limpressione di essere
lucido, nel senso che parlava normalmente e si reggeva in piedi bello dritto,
senza barcollare. Della signora ho invece avuto limpressione che fosse un po
bevuta (VI PP 22.9.2010, p. 4, AI 49), ribadendo poi che  ho avuto
limpressione che __________ fosse lucido. Non mi dava limpressione di aver
bevuto particolarmente. Parlava correttamente e non barcollava. Diversamente la
signora mi dava limpressione di avere bevuto parecchio, già solo per la
domanda che mi aveva fatto sulla discoteca __________. Oltre a ciò puzzava di
alcool . (VI PP 22.9.2010, p. 4, AI 49).