Infortunio occhio dx il 27 aprile 1996. Ricaduta (art. 11 OAINF) annunciata il 6 giugno 2016. Preliminarmente: disturbi visivi occhio sinistro (surplus di lavoro logorante occhio sx per compensare malfunzionamento occhio dx). Rinvio per ulteriori accertamenti e perizia medica esterna ex art. 44 LPGA
Decisione del 14.02.2019, TCA
Incarto n. 35.2018.55
RENDITA D'INVALIDITÀ
REVISIONE IMI
art. 18 LAINF
art. 24 LAINF
art. 11 OAINF

RI 1
rappr. da: RA 1
contro
la decisione su opposizione del 17 maggio 2018 emanata da
CO 1
rappr. da:   RA 2
in materia di assicurazione contro gli infortuni
ritenuto, in fatto
1.1.   In data 27 aprile 1996, RI 1,
nato il __________ 1960, dall'8 febbraio 1994 dipendente della ditta __________
di __________, in qualità di "tagliatore" e, perciò, assicurato
dobbligo contro gli infortuni presso l'CO 1, mentre stava giocando al proprio
domicilio con il figlio di 3 anni, verso le 19.00, "ha ricevuto
inavvertitamente una pedata all'occhio destro", riportando il distacco
della cornea (cfr. doc. 1).
LIstituto assicuratore ha
riconosciuto la propria responsabilità e ha corrisposto regolarmente le
prestazioni di legge.
1.2.   Esperiti gli accertamenti
medico-amministrativi del caso, con  decisione del 28 ottobre 1998 lCO 1 ha riconosciuto
a RI 1 unindennità per menomazione dellintegrità del 25%, rifiutandogli
contestualmente la concessione di una rendita di invalidità, in quanto i
postumi dell'infortunio non avevano ridotto in misura apprezzabile la sua
capacità di guadagno (doc. 54). Questa decisione è cresciuta, incontestata, in
giudicato. In seguito RI 1 si è sottoposto regolarmente a visite specialistiche di
controllo periodiche, i cui costi sono stati assunti dall'CO 1 (cfr., in
particolare, controllo del 6 novembre 2009 di cui al doc. 135).
1.3.   Nel corso del 2010 RI 1 ha sviluppato
dei disturbi anche all'occhio sinistro, sfociati in un distacco retinico.
1.4.   L'assicurato è stato nuovamente
operato il 27 marzo e il 12 giugno 2014 presso l'Ospedale __________ di __________
per distacco della retina destra recidivato il 26 marzo 2014 (doc. 137, 138,
146 e 149). La ricaduta è stata assunta dall'CO 1 (doc. 143 e 148). In seguito, a causa dell'aumento della pressione dell'occhio destro, RI 1 si è
sottoposto a visite specialistiche di controllo periodiche più frequenti, i cui
costi sono stati assunti dall'CO 1 (cfr., in particolare, doc. 159 e 160).
1.5.   In data 6 giugno 2016 RI 1 ha
avuto nuovamente dei problemi alla vista ed il 9 giugno 2016 il datore di
lavoro ha annunciato "il caso sia alla CO 1 sia alla Cassa malati affinché
si possa decidere a quale dei due enti compete" (doc. 168 e 169). In data 4 agosto 2016 la __________ ha informato il datore di lavoro che, in
attesa di una decisione in ambito volta a definire se si trattasse delle
conseguenze o meno di un evento infortunistico, avrebbero anticipato le
prestazioni di indennità giornaliera a titolo preventivo (doc. 178). Il 7 novembre 2016 RI 1 ha presentato una richiesta di prestazioni AI per
adulti (doc. 191).