Divisione degli averi previdenziali a seguito di divorzio. Nuovo diritto in vigore dal 1. gennaio 2017
Decisione del 27.08.2018, TCA
Incarto n. 34.2018.18
DIVORZIO
art. 122segg CC
art. 122segg. LFLP

1. AT
  1
1 rappr. da:   RA 1
2. AT 2
a
1. CV
  1
1 rappr. da:   RA 2
2. CV 2
in materia di previdenza professionale
(divisione degli averi
  previdenziali a causa di divorzio)
considerato in
fatto e in diritto
1.1
  Per sentenza 6 aprile 2018, passata in giudicato, il Pretore del Distretto di
__________ ha pronunziato il divorzio tra AT 1 e CV 1, unitisi in matrimonio il
10 giugno 2005. Per quanto concerne il conguaglio della previdenza professionale,
in sentenza (dispositivo n. 5) il Pretore ha stabilito che la previdenza
professionale è divisa a metà come di legge, valuta 23 novembre 2015 (art. 123
CC), ordinando la trasmissione dellincarto, dopo crescita in giudicato
del divorzio, al Tribunale cantonale delle assicurazioni.
1.2   Il 5/6 giugno 2018 il Pretore ha quindi rimesso la
causa allo scrivente Tribunale (TCA) quale autorità giudiziaria competente ai
sensi degli artt. 25a cpv. 1 LFLP e 73 cpv. 1 LPP, per il calcolo del quantum
da trasferire (art. 281 cpv. 3 CPC; cfr. II).
1.3   Il TCA ha quindi chiesto agli ex coniugi ed agli
istituti di previdenza interessati (CV 2 e AT 2) di determinarsi
al proposito, rispettivamente di fornire le informazioni necessarie ai fini del
giudizio (art. 25a cpv. 2 LFLP). Delle singole risultanze istruttorie e delle
prese di posizione delle parti (cfr. IV-XII) si dirà più diffusamente, per
quanto occorra, nei consideran-di a seguire.
2.1
  La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di
rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà delli-struttoria o della
valutazione delle prove). Il TCA può dunque de-cidere nella composizione
monocratica ai sensi dellart. 49 cpv. 2 LOG (cfr. pro multis STF 9C_699/2014
del 31 agosto 2015, 9C_211/ 2010 del 18 febbraio 2011, 9C_792/2007 del 7
novem-bre 2008).
2.2   Competente
ratione loci a statuire nel merito della presente causa è lo scrivente
Tribunale quale giudice del luogo del divorzio competente secondo lart. 73 LPP
(art. 25a cpv. 1 prima frase LFLP).
2.3   Le
disposizioni di cui agli artt. 122-124 CC, 5 e 22-25a LFLP e 280-281 CPC
menzionati nel presente giudizio sono quelle in vigore dal 1. gennaio 2017 a
seguito della modifica del Codice civile svizzero del 19 giugno 2015
concernenti il conguaglio della previdenza professionale in caso di divorzio. Tali
disposizioni si applicano infatti ai procedimenti di divorzio pendenti
dinanzi ad u-na autorità cantonale (ossia ad un giudice civile cantonale; cfr.
STCA 34.2017.10 del 21 agosto 2017 consid. 2.2; cfr . STF 9C_299/2018 del
25 luglio 2018 consid. 4.2.1, STF 9C_149/2017 del 10 ottobre 2017 consid. 3.2)
al momento dellentrata in vigore della modifica (art. 7d cpv. 2 Tit. fin. CC;
cfr. STCA 34.2016.3 del 24 aprile 2017; in casu la causa di divorzio è stata
promossa da Sabrina Caspani il 23 novembre 2015 e si è conclusa con sentenza
del 6 aprile 2018).
2.4 Per
lart. 22a cpv. 1 LFLP la prestazione d'uscita da dividere corrisponde per
ciascun coniuge alla differenza tra la prestazio-ne d'uscita aumentata degli
averi di libero passaggio esistenti al momento del divorzio e la prestazione
d'uscita aumentata degli averi di libero passaggio esistenti al momento della
celebrazione del matrimonio. Alla prestazione d'uscita e all'avere di libero
passaggio esistenti al momento del matrimonio vanno aggiunti gli interessi
dovuti al momento del promovimento della procedura di divorzio. I pagamenti in
contanti e le liquidazioni in capitale effettuati durante il matrimonio non
sono computati.
Per la
ripartizione degli averi previdenziali in caso di divorzio, giusta il nuovo
art. 122 CC determinante è il momento del promovimento della procedura di
divorzio. Nel caso in esame, come accennato, al punto n. 5 del dispositivo
della sentenza di divorzio il Pretore ha applicato tale principio fissando il
23 novembre 2015 quale dies ad quem per il riparto.
Lart.
22b LFLP disciplina le modalità di calcolo della prestazio-ne duscita
esistente al momento del matrimonio in caso di matrimoni anteriori al 1.
gennaio 1995. Il citato disposto di legge presuppone, tra l'altro, l'esistenza
di averi previdenziali al momento del matrimonio, in caso contrario non vi è
prestazione di uscita e tutto l'avere di vecchiaia va considerato accumulato durante
il matrimonio ( Vetterli/Keel ,
Die Aufteilung der beruflichen Vorsorge in der Scheidung, in AJP 1999, p. 1623;
STCA 34.00. 27-28 del 12 marzo 2001).
A
norma dell'art. 25a cpv. 1 LFLP se nella procedura di divorzio è impossibile
prendere una decisione sul conguaglio della previdenza professionale giusta gli
artt. 280 o 281 CPC, il giudice del luogo del divorzio competente ai sensi
dellart. 73 cpv. 1 LPP procede dufficio alla divisione sulla base della
chiave di riparto stabilita dal giudice del divorzio (la chiave di ripartizione decisa dal giudice del divorzio è vincolante
per il giudice di cui agli artt. 25a LFLP e 73 LPP; DTF 132 V 337, 130 III 341,
128 V 46 e STF B 48/06 dell8 marzo 2007) non appena gli sia stata
rimessa la causa. Sia i coniugi che gli
istituti di previdenza professionale hanno qualità di parte in questa procedura
(art. 25a cpv. 2 LFLP). Il giudice impartisce loro un termine adeguato per
inoltrare le rispettive conclusioni. In assenza di conclusioni il giudice
decide in base agli atti (Messaggio sulla revisione del CC del 15 novembre
1995, FF 1996 I 122, 233.46).
2.5   L e prestazioni suscettibili di essere divise nella presente sede sono le
pretese che derivano da un rapporto di previdenza sottomesso alla LFLP, così
come i conti o le polizze di libero passaggio ai sensi della OLP (RS 831.425).
Si tratta quindi di prestazioni della previdenza professionale obbligatoria (pilastro
2A) e della previdenza più estesa (pilastro 2B). Non rientrano invece
nel campo dapplicazione di suddette norme le prestazioni sia del primo (AVS)
che del terzo pilastro (3A e 3B) (sul punto v. in particolare STF B 128/05 del
25 luglio 2006; Schneider/Bruchez , La prévoyance professionnelle et le divorce, cit., p. 215; Stauffer , Berufliche Vorsorge, 2005, p. 449 n. 1203).
2.6   Dalle dichiarazioni di parte
(rimaste incontestate) e dalla documentazione acquisita agli atti risulta che
al momento del matrimonio (10 giugno 2005) nè CV 1 nè AT 1 disponevano di prestazioni
duscita o averi di libero passaggio ai sensi dellart. 22a cpv. 1 seconda
frase LFLP. Per contro, al momento determinate per la divisione (23 novembre
2015) la ex moglie disponeva di una prestazione duscita divisibile di CHF
1'280.63 presso la AT 2 (cfr. IX-1), lex marito, invece, di una prestazione
duscita divisibile di CHF 50'367.30 presso CV 2 (cfr. VIII-1).
Ne
segue che, richiamata la chiave di ripartizione stabilita dal Pretore (cfr.
supra consid. 1.1), considerati i suddetti averi accu-mulati in costanza di
matrimonio, a favore di AT 1 spetta a saldo (DTF 129 V 254) un importo
di CHF 24'543.35 ([ 50'367.30  - 1'280.63] : 2).
2.7
  Per applicazione analogica degli artt. 3 a 5 LFLP, l'avere cui il coniuge ha
diritto deve essere trasferito nella forma vincolata di prestazione di libero
passaggio ai sensi della LFLP e non versato in contanti (art. 22 LFLP; Schneider/Bruchez , in
SVZ 2000, p. 258). L'importo deve essere accreditato o a un istituto di previdenza
o su un conto o polizza di libero passaggio (STF 9C_610/ 2010 del 6 dicembre
2010).
Ne consegue che,
nel rispetto di quanto previsto dal nuovo art. 22c LFLP quo alla ripartizione
tra parte obbligatoria e sovraobbligatoria, limporto di CHF 24'543.35 unitamente agli interessi compensativi  al
tasso minimo (per quanto concerne la parte obbligatoria; cfr. STF 9C_227/2009
del 25 settembre 2009) di cui ai combinati articoli 8a cpv. 1 OLP e 12 OPP2,
rispettivamente, nella misura in cui superiore, a quello praticato dall'istituto
debitore  maturati su tale
importo a far tempo dal 23 novembre 2015 e sino al momento
dell'effettivo trasferimento (DTF 129 V 255; STFA B 73/02 dell8 aprile
2003, B 113/02 dell8 luglio 2003, B 36/02 del 18 luglio 2003; Bollettino LPP
UFAS n. 138 del 16 marzo 2015), dovrà essere trasferito a favore di AT 1 presso la AT 2 (n. daffiliazione __________, n.
dassicurato __________).
In
caso di mancato versamento nel termine di 30 giorni dal passaggio in giudicato
del presente giudizio, rispettivamente, in caso di ricorso al Tribunale
federale, dalla pronuncia della relativa sentenza, saranno inoltre dovuti,
sull'ammontare della prestazio-ne d'uscita e relativi interessi compensativi,
interessi di mora giusta i combinati articoli 7 OLP e 12 OPP2 (DTF 129 V 257;
STFA B 105/02 del 4 settembre 2003).
2.8   La
procedura è gratuita (art. 73 cpv. 2 LPP, art. 29 cpv. 1 Lptca). Non si
assegnano ripetibili.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.-   Lavere
di previdenza acquisito da CV 1 durante il matrimonio e soggetto a
divisione ammonta a CHF 50'367.30.
2.-   Lavere
di previdenza acquisito da AT 1 durante il matrimonio e soggetto a
divisione ammonta a CHF 1'280.63.
3.-   È
fatto ordine a CV 2 nale (contratto di previdenza n. __________) di
versare a favore di AT 1 presso la AT 2 (n. daffiliazione
__________, n. dassicurato __________) limporto di CHF 24'543.35 oltre
interessi compensativi dal 23 novembre 2015.
4.-   Non
si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello
Stato. Non si assegnano ripetibili.
5.-   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna , entro 30 giorni dalla
comunicazione.
L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Il vicepresidente                                                   Il
segretario
giudice Raffaele Guffi                                         Gianluca
Menghetti