Non entrata nel merito di una nuova domanda di prestazioni. TCA conferma, respingendo altresì la domanda di gratuito patrocinio
Decisione del 10.11.2017, TCA
Incarto n. 32.2017.76
ASSISTENZA GIUDIZIARIA
DIRITTO ALLA RENDITA
NON ENTRATA IN MATERIA
NUOVA DECISIONE
OBBLIGO DI COLLABORARE
art. 4 LAI
art. 28 LAI
art. 87 OAI

RI 1
rappr. da:   RA 1
contro
la decisione del 29 marzo 2017 emanata da
Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona
in materia di assicurazione federale per l'invalidità
ritenuto, in fatto
1.1.   RI
1, nato nel 1962, di formazione carrozziere, ma da ultimo attivo come rappresentante
e consulente di vendita, ha presentato una prima domanda di prestazioni nellottobre
2010, che è stata respinta con decisione del 2 maggio 2012, avendo
lamministrazione stabilito un grado di invalidità del 6% (doc. AI 76).
Una
nuova domanda di prestazioni è stata presentata il 20 novembre 2014. Esaminata
la documentazione medica prodotta e effettuata una visita da parte del SMR, con
progetto del 3 agosto 2015 e decisione del 24 settembre 2015,
lamministrazione, stabilita una situazione sostanzialmente invariata, con una
capacità lavorativa completa in attività leggere adeguate (con limiti funzionali
leggermente più restrittivi) con un conseguente grado di invalidità del 12%, ha
respinto la domanda di prestazioni (doc. AI 110).
1.2.   Il
28 ottobre 2016 lassicurato ha inoltrato una nuova domanda di prestazioni, corredata
da nuova documentazione relativa ad esami alla spalla destra, ai noti problemi
alle ginocchia, ad affezioni alle mani e al polso sinistro e a una caduta
avvenuta il 6 febbraio 2017 (doc. AI).
Dopo
aver interpellato il SMR - il quale ha concluso che la nuova documentazione non
attestava una modifica rilevante della situazione valetudinaria - con decisione
del 29 marzo 2017, preav-visata il 17 febbraio precedente, rilevato come la
documentazione medica prodotta non attestasse alcuna inabilità lavorativa e non
documentasse un danno alla salute con ulteriori ripercussioni sulla capacità
lavorativa, lUfficio AI non è entrato nel merito della nuova domanda (doc.
A1).
1.3.   Contro
suddetta decisione insorge lassicurato, rappresentato dallavv. RA 1,
chiedendo lattribuzione di una rendita, subordinatamente di provvedimenti professionali
e in via ancora più subordinata il rinvio degli atti allamministrazione per
entrata in materia. Ritiene in sostanza che la documentazione allegata con la
domanda dellottobre 2016 attestasse sufficientemente linter-vento di un sensibile
peggioramento delle condizioni di salute rispettivamente lintervento di nuove
affezioni. Ha pure chiesto di essere ammesso al beneficio dellassistenza
giudiziaria (doc. I).
1.4.   Con
la risposta di causa lUfficio AI, rimandando allallegata annotazione del 23
maggio 2017 del dr. __________ del SMR, ha chiesto di respingere il ricorso,
non avendo lassicurato reso plausibile che la sua capacità lavorativa si sia modificata,
segnatamente ridotta, in modo tale da modificare in misura rilevante il grado dinvalidità
e, quindi, il diritto a prestazioni (doc. IV).