Fallimento. Pagamento del credito che ha portato al fallimento dopo la sua pronuncia. Solvibilità
Decisione del 13.12.2018, CEF
Incarto n. 14.2018.185
PAGAMENTO
SOLVIBILITÀ
art. 174 cpv. 2 LEF

CO 1
contro
RE 1
e patrocinato dall__________ PA 1, __________)
giudicando sul reclamo del 16 novembre 2018 presentato da RE 1 contro
la decisione emessa il 30 ottobre 2018 dal Pretore aggiunto;
ritenuto
in fatto: A. Nellambito dellesecuzione
n. __________ dellUfficio di esecuzione di Locarno, il 13 settembre 2018
lCO 1 ha chiesto alla Pretura della Giurisdizione di Locarno-Campagna di
decretare il fallimento di RE 1 per il mancato pagamento di fr. 5'350.25 più
interessi e spese.
B. Alludienza
indetta per l11 ottobre 2018 nessuno è comparso.
C. Statuendo
con decisione del 30 ottobre 2018 il Pretore aggiunto ha dichiarato il
fallimento di RE 1 dal 31 ottobre 2018 alle ore 10:00, ponendo a carico della
massa fallimentare la tassa di giustizia di fr. 100..
D. Contro la sentenza appena citata RE 1 è insorto a
questa Camera con un reclamo del 16 novembre 2018 per ottenere, previo conferimento delleffetto sospensivo, lannullamento
del fallimento, asserendo di avere saldato il credito posto in esecuzione. Il
19 novembre 2018 il presidente della Camera ha concesso allimpugnazione
effetto sospensivo parziale. Il reclamo non è stato intimato alla controparte
per osservazioni, avendo la stessa perso ogni interesse alla causa in seguito
allestinzione del suo credito.
Considerando
in diritto:                 1. La sentenza impugnata  emanata in materia di fallimento  è una
decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 7 CPC),
contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 174 cpv. 1 LEF e 319 lett. a
CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del
Tribunale dappello (art. 48 lett. e n. 1 LOG) .
Pronunciata
in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è impugnabile con
reclamo entro dieci giorni dalla notificazione (art. 174 cpv. 1 LEF e 321 cpv.
2 CPC). Presentato il 16 novembre 2018 contro la sentenza notificata RE 1 l8
novembre, in concreto il reclamo è tempestivo.
2. In
v irtù
dellart. 174 cpv. 2 LEF lautorità giudiziaria superiore può annullare la
dichiarazione di fallimento se il debitore, impugnando la decisione, rende
verosimile la sua solvibilità e prova per mezzo di documenti che nel frattempo
il debito, compresi gli interessi e le spese, è stato estinto (n. 1), o che limporto
dovuto è stato depositato presso lautorità giudiziaria superiore a disposizione
del creditore (n. 2), oppure che il creditore ha ritirato la domanda di
fallimento (n. 3). Lenumerazione è esaustiva.
2.1 Questi
fatti nuovi (e le relative prove), subentrati dopo la dichiarazione di
fallimento ( nova autentici o in senso proprio, denominati in
tedesco echte Nova , in
contrapposizione agli pseudonova o unechte
Nova citati allart. 174 cpv. 1, 2° periodo
LEF), non vengono considerati dufficio, ma spetta al debitore farli valere
espressamente e provarne ladempimento con documenti, sempre che renda
verosimile la sua solvibilità. Un fatto è reso verosimile se il giudice, nel
suo libero esame, giunge alla conclusione che esso corrisponde con una
sufficiente probabilità alle allegazioni della parte (DTF 120 II 393 consid. 4/c).
Concretamente è pertanto sufficiente per lannullamento della dichiarazione di
fallimento che la solvibilità del fallito sia più probabile della sua insolvibilità.
A tal proposito non devono essere poste esigenze troppo severe, in modo
particolare allorquando la possibilità che lazienda sopravviva economicamente
non può essere negata a priori (FF 1991 III 80) e la mancanza di
liquidità sufficiente appare passeggera
(sentenza del Tribunale federale 5A_328/2011 del­l11 agosto 2011, consid. 2).
Lilliquidità
devessere oggettiva, tale da impedire al debitore di tacitare i suoi creditori
alla scadenza dei loro crediti. Un indizio dinsolvibilità
può emergere dal numero e dallimporto delle esecuzioni pendenti, così come da
eventuali nuove istanze di fallimento pervenute posteriormente al decreto
di fallimento impugnato. Anche il fatto di non essere in grado di pagare
modesti importi indica insolvibilità. La solvibilità devessere resa verosimile
sulla base di riscontri oggettivi, quali giustificativi concernenti pagamenti,
estratti bancari, contratti di credito e così via, mentre semplici
dichiarazioni del debitore sono insufficienti (G iroud in:
Bas­ler Kommentar, SchKG I, 2 a ed. 2010, n. 26 ad art. 174 LEF ).
2.2 Nel
caso in esame il reclamante ha prodotto una ricevuta rilasciata l8 novembre 2018
dallUfficio di esecuzione di Locarno relativa al versamento di fr. 5'507.65
a saldo dellesecuzione promossa dallistante (doc. D accluso al reclamo),
compresa la tassa di giudizio di prima sede, per cui il presupposto di cui allart.
174 cpv. 2 n. 1 risulta adempiuto.
2.3 Per
quel che riguarda invece il requisito della solvibilità  condizione
indispensabile per ottenere lannullamento della decisione impugnata poiché,
come visto, il pagamento della somma posta in esecuzione è avvenuto soltanto
dopo la pronuncia del fallimento  dallestratto esecutivo (al 14 novembre 2018)
prodotto dal reclamante (doc. E) si evince che nei suoi confronti erano
pendenti cinque esecuzioni per poco più di fr. 6'600.. Dalle­­stratto, daltronde,
non risultano attestati di carenza di beni a suo carico e le due esecuzioni
giunte allo stadio della comminatoria di fallimento (n. __________ e __________
sono state estinte nel frattempo. Ciò porta a ritenere che la sua sopravvivenza
finanziaria non sia minacciata a breve. Ricordato che secondo giurisprudenza e
dottrina non si possono imporre esigenze troppo severe alla verosimiglianza
della solvibilità, nel caso che ci occupa si può affermare che la capacità di
pagamento del reclamante appare più probabile della sua incapacità di pagamento,
per cui la prognosi in merito alla sua situazione finanziaria può essere
ritenuta favorevole e la sua solvibilità sufficientemente verosimile.
Risultando adempiuti i requisiti di cui allart. 174 cpv. 2 LEF, il fallimento di
RE 1 va annullato.
3. La
tassa di giustizia (calcolata secondo gli art. 52 lett. a e 61 cpv. 1 OTLEF [ RS 281.35] ), come
pure le spese dellUfficio dei fallimenti di Locarno, sono poste in ambo le
sedi a carico del reclamante, il cui pagamento tardivo ha reso necessario lavvio
della procedura giudiziaria (cfr. art. 107 cpv. 1 lett. f CPC). Alla controparte
non si assegnano ripetibili, non avendo dovuto la stessa redigere osservazioni
al reclamo.
Per questi motivi,
pronuncia:               I. Il reclamo è accolto e di conseguenza:
1.    La dichiarazione di
fallimento pronunciata il 30 ottobre 2018 dalla Pretura della Giurisdizione di
Locarno-Campagna nei confronti di RE 1, è annullata.
2.    La tassa di giustizia
di prima sede di fr. 100., da anticipare come di rito, è posta a carico di
RE 1.
3.    Le spese dellUfficio
dei fallimenti di Locarno, da anticipare come di rito, sono poste a carico di RE
1.
II. La
tassa di giustizia del presente giudizio di fr. 150. è posta a carico di RE
1.
III. Notificazione a:
    ;
   ;
  Ufficio
  di esecuzione, Locarno;
  Ufficio
  dei fallimenti, Locarno;
  Ufficio
  cantonale del Registro di commercio, Biasca;
  Ufficio
  del Registro fondiario del Distretto di Locarno, Locarno.
Comunicazione
alla Pretura della Giurisdizione di Locarno-Cam­pagna.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale dappello
Il presidente                                                          La
vicecancelliera
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 74 cpv. 2 lett. d LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Il
termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).