Rigetto definitivo dellopposizione. Emanazione della decisione prima della scadenza del termine impartito al convenuto per presentare osservazioni scritte allistanza
Decisione del 22.05.2019, CEF
Incarto n. 14.2019.31
RIGETTO DEFINITIVO DELL'OPPOSIZIONE
art. 138 cpv. 3 let. a CPC
art. 143 CPC
art. 80 LEF

CO 1
contro
RE 1
giudicando sul reclamo del 7 febbraio 2019 presentato da RE 1 contro la
decisione emessa il 25 gennaio 2019 dal Giudice di pace;
ritenuto in fatto e
considerato in diritto:
che con precetto esecutivo n. __________ emesso il 7 novembre 2018
dallUfficio di esecuzione di Locarno, CO 1 ha escusso RE 1 per lincasso di
una contravvenzione di fr. 100. oltre agli accessori;
che statuendo con decisione del 25 gennaio 2019, il Giudice di
pace del Circolo della Navegna ha accolto listanza presentata il 2 gennaio
2019 daCO 1 e rigettato in via definitiva lopposizione interposta da RE 1,
ponendo a suo carico le spese processuali di fr. 157.50 e unindennità di fr. 15.
a favore dellistante;
che
contro la sentenza appena citata RE 1 è insorto a questa
Camera con un reclamo del 7 febbraio 2019 facendo valere
che il Giudice di pace ha statuito prima della scadenza del termine
impartitogli per presentare osservazioni allistanza;
che nelle sue osservazioni del 28 febbraio 2019, CO 1 ha concluso per la reiezione del reclamo;
che
la sentenza impugnata  emanata in materia di rigetto del­lopposizione  è una
decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 3 CPC),
contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 319 lett. a CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale dappello (art.
48 lett. e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso ;
che
pronunciata in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è
impugnabile con reclamo entro dieci giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 2
CPC);
che
presentato il 7 febbraio 2019 (timbro postale sulla busta din­­vio del
reclamo) contro la sentenza notificata a RE 1 al più presto lunedì 28 gennaio
(nellincarto della Giustizia di pace non figura la prova dellinvio per
raccomandata), in concreto il reclamo è tempestivo (art. 142 cpv. 1 CPC per il
rinvio dellart. 31 LEF), ricordato che un termine è ossequiato se latto
scritto è consegnato al più tardi lultimo giorno del termine al tribunale
oppure, allindirizzo di questo, alla posta svizzera (art. 143 CPC) e non solo
quando perviene al tribunale;
che
la contestazione cautelativa della tempestività del reclamo sollevata dallistante
va quindi respinta;
che
il 4 gennaio 2019 il Giudice di pace ha impartito a RE 1 un termine di 15
giorni per presentare eventuali osservazioni scritte allistanza;
che
la raccomanda n. __________ contenente tale invito (v. doc. 2 dellincarto
della Giustizia di pace) è stata recapitata a RE 1 allo sportello della posta
di __________ il 16 gennaio 2019, dopo che il termine di ritiro dellinvio era
stato prorogato dal destinatario dal 14 gennaio al 4 febbraio 2019 (estratto
EasyTrack);
che
secondo la giurisprudenza ( DTF 138 III 228 consid. 3.1, 130 III 400
seg.; sentenza della CEF 14.2015.224 del 24 febbraio 2016 consid. 4.1 ) in linea di massima lescusso non deve aspettarsi la notifica di unistanza
di rigetto dellopposizione da lui interposta, sicché la raccomandata
contenente la citazione alludi­­enza o linvito a formulare osservazioni
scritte non può reputarsi notificata alla scadenza del termine di giacenza
postale di 7 giorni in virtù dellart. 138 cpv. 3 lett. a CPC, ma solo al
momento in cui perviene effettivamente nelle sue mani;
che
nella fattispecie il termine di 15 giorni impartito dal Giudice di pace è così
decorso dal 16 gennaio ed è scaduto il 31 gennaio 2019;
che
la decisione impugnata, emessa già il 25 gennaio, è pertanto prematura e va
annullata nella misura in cui il diritto di essere sentito del reclamante è
stato violato, ciò che non può essere sanato in questa sede (v. sentenza della
CEF 14.2017.239 del 30 marzo 2018 consid. 2.3-2.4);
che
il reclamo devessere accolto e la causa rinviata al primo giudice per nuovo
giudizio (art. 327 cpv. 3 lett. a CPC) previa citazione delle parti a unudienza
o nuova assegnazione di un termine al convenuto per presentare osservazioni
scritte (art. 84 cpv. 2 LEF e 253 CPC);
che la tassa del presente
giudizio, stabilita in applicazione degli art. 48 e 61 cpv. 1 OTLEF (RS
281.35), segue la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC);
che circa i rimedi esperibili sul piano
federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 121.35,
non raggiunge la soglia di fr. 30'000. ai fini dellart.
74 cpv. 1 lett. b LTF.
Per questi motivi,
pronuncia: 1. Il reclamo è accolto.
Di
conseguenza la sentenza impugnata è annullata e la causa è rinviata alla
Giudicatura di pace del Circolo
della Navegna per nuovo giudizio
nel senso dei considerandi.
2. Le
spese processuali di complessivi fr. 100. relative al presente giudizio sono
poste a carico del CO 1.
3. Notificazione a:
   ;
  .
Comunicazione
alla Giudicatura di pace del Circolo della Navegna.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale dappello
Il presidente                                                          La
vicecancelliera
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo
se la controversia concerne una questione di diritto di importanza
fondamentale (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto
è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale
al Tribunale federale per i motivi previsti dallart. 116 LTF (art. 113 LTF).
Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1
LTF).