Contratto di assicurazione. reticenza
Decisione del 13.05.2019, IICCA
Incarto n. 12.2017.196
RETICENZA
art. 4 LCA
art. 6 LCA

AP
  1
patrocinata dall  PA 1
contro
CO
  1
patrocinata dall  PA 2
con cui lattrice ha
chiesto la condanna della convenuta al pagamento di fr. 43'100.- al netto
dellIVA all8%, oltre interessi e accessori;
domanda avversata dalla
convenuta, che ha postulato la reiezione della petizione, e che il Pretore con
decisione 3 novembre 2017 ha respinto;
appellante lattrice con appello 7 dicembre 2017 con cui chiede la riforma del giudizio impugnato,
nel senso di accogliere integralmente la petizione con protesta delle spese processuali
e delle ripetibili di entrambe le sedi;
mentre con risposta 7
febbraio 2018 postula la reiezione del gravame, con protesta delle spese giudiziarie
di secondo grado;
letti ed esaminati gli
atti e i documenti di causa,
ritenuto
in fatto:                   A. Il 16 maggio 2014 AP 1, per
il tramite del suo amministratore unico __________ A__________ (doc. B), ha
sottoscritto con CO 1 un contratto di assicurazione veicoli a motore avente per
oggetto lautovettura __________ __________, targata TI __________ (doc. 8). La
polizza indicava quale conducente abituale __________ A__________ e prevedeva
la copertura di responsabilità civile, casco totale e parziale per il rischio,
tra laltro, di furto, e infortuni (doc. 8). Proprietaria del veicolo era la
società __________ Leasing (sezione di __________ Svizzera SA), __________ e
prenditore del leasing la società AP 1 (doc. D).
B. L8 maggio 2015
lautovettura menzionata è stata rubata nei pressi dellabitazione di __________
A__________ a __________ __________ (Italia). Il medesimo giorno questultimo
ha denunciato il furto alla stazione dei carabinieri di __________ (I) (doc. E)
e iI 12 maggio successivo alla Polizia cantonale (doc. F). Il 19 maggio 2015 __________
A__________, nel frattempo divenuto presidente di AP 1 (doc. B), è stato
convocato da CO 1 per la raccolta preliminare dinformazioni a seguito
dellannuncio del sinistro (doc. G).
C. Con scritto 15 giugno
2015 CO 1 ha comunicato a AP 1 la rescissione del contratto di assicurazione e
il rifiuto della copertura assicurativa per il furto del veicolo oggetto della
polizza per reticenza ai sensi dellart. 6 LCA, per non avere dichiarato che __________
A__________, conducente abituale, in passato era già stato vittima di due
distinti furti di autoveicoli e di sette furti di oggetti dallabitacolo dellautovettura,
sebbene gli fosse stato chiesto nellambito della sottoscrizione della proposta
di assicurazione se egli avesse subito dei danni negli ultimi cinque anni (doc.
H). AP 1, per il tramite del suo legale, con scritto 3 luglio 2015 ha contestato
la reticenza, sostenendo che __________ A__________ aveva in buona fede
ritenuto di non dovere riferire di tentati furti, per i quali non aveva
ricevuto alcun risarcimento (doc. I).