Rigetto provvisorio dellopposizione. Divieto di nova in sede di reclamo. Tardività delle eccezioni sollevate dallescusso solo in sede di reclamo
Decisione del 18.03.2019, CEF
Incarto n. 14.2018.182
RIGETTO PROVVISORIO DELL'OPPOSIZIONE
art. 326 cpv. 1 CPC
art. 82 cpv. 2 LEF

CO 1
contro
RE 1
giudicando sul reclamo del 13 novembre 2018 presentato dalla RE 1
contro la decisione emessa il 6 novembre 2018 dal Pretore;
ritenuto
in fatto: A. Con precetto esecutivo n. __________
emesso il 13 settembre 2018 dallUfficio di esecuzione di Lugano, CO 1 ha
escusso la RE 1 per lincasso di 1) fr. 4'999. oltre agli interessi del
5% dal 28 febbraio 2018 e 2) fr. 30., indicando quali titoli di credito: (1) Salari dicembre  febbraio 2018 + assegni
familiari e (2) Spese generali .
B. Avendo
la RE 1 interposto opposizione al precetto esecutivo, con istanza del 28
settembre 2018 CO 1 ne ha chiesto il rigetto provvisorio alla Pretura del
Distretto di Lugano, sezione 5. Nel termine impartito per presentare le proprie
osservazioni allistanza, la parte convenuta è rimasta silente.
C. Statuendo con decisione del 6 novembre 2018, il Pretore ha accolto listanza
e rigettato in via provvisoria lopposizione interposta dalla parte convenuta, ponendo a suo
carico le spese proces­suali di fr. 100. e unindennità
di fr. 100. a favore dellistante.
D. Contro
la sentenza appena citata la RE 1 è insorta a questa
Camera con un reclamo del 13 novembre 2018 per ottenerne lannullamento. Stante lesito del giudizio odierno, il
reclamo non è stato notificato alla controparte per osservazioni.
Considerando
in diritto:                 1. La sentenza impugnata  emanata in materia di rigetto dellop­­posizione
 è una decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n.
3 CPC), contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 319 lett. a CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale dappello (art.
48 lett. e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso .
1.1 Pronunciata
in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è impugnabile con
reclamo entro dieci giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 2 CPC).
Presentato il 13 novembre 2018 contro la sentenza notificata alla RE 1 il 7
novembre, in concreto il reclamo è senzaltro tempestivo.
1.2 La Camera decide in linea di principio in
base agli atti di causa della giurisdizione inferiore (art. 327 cpv. 1 e 2
CPC), limitando il suo esame, fatte salve carenze manifeste, alle censure motivate (art. 321 cpv. 1 CPC)
contenute nel reclamo (DTF 142 III 417 con­sid. 2.2.4). Secondo lart. 320 CPC con
il reclamo possono essere censurati sia lapplicazione errata del diritto sia laccertamento
manifestamente errato dei fatti, fermo restando che sono inammissibili
conclusioni, allegazioni di fatti e mezzi di prova nuovi (art. 326 cpv. 1 CPC).
1.3 Nel
caso in esame, non avendo lescussa presentato osservazioni in prima istanza,
tutte le allegazioni di fatto contenute nel reclamo risultano nuove e sono
pertanto inammissibili in questa sede, così come lo sono pure lemail del 17
settembre 2018 e il conteggio
assegni figli 2018 del 31 marzo 2018, presentati per
la prima volta solo davanti a questa Camera. E siccome lintera sua
argomentazione poggia proprio su questi nuovi documenti e su quelle (nuove) allegazioni  secondo cui
allistante sarebbero sta­ti corrisposti sia il saldo
dello stipendio di febbraio 2018 sia gli a ssegni familiari
dovuti  il reclamo si rivela insufficientemente motivato (nel senso dellart. 321 cpv. 1 CPC) e di conseguenza irricevibile. La censura
era del resto tardiva, poiché sarebbe dovuta
essere sollevata immediatamente in prima sede (art. 82 cpv. 2 LEF; sentenza della CEF 14.2017.225 del 21 giugno 2018 con­sid. 7.2). Stante
lirricevibilità del reclamo, la Camera non deve entrare nel merito dello
stesso.
2. La tassa del presente giudizio, stabilita
in applicazione degli art. 48 e 61 cpv. 1 OTLEF (RS 281.35) segue la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC). Non pone invece conto
attribuire unindennità dinconvenienza alla controparte, cui il reclamo non è
stato notificato per osservazioni.
3. Circa i rimedi esperibili sul piano
federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 5'029.,
non raggiunge la soglia di fr. 30'000. ai fini dellart.
74 cpv. 1 lett. b LTF.
Per questi motivi,
pronuncia: 1. Il reclamo è irricevibile.
2. Le spese processuali di complessivi fr. 150.
relative al presente giudizio, già anticipate dalla reclamante, sono poste a
suo carico.
3. Notificazione a:
   ;
   .
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale dappello
Il presidente                                                                   La
vicecancelliera
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo
se la controversia concerne una questione di diritto di importanza
fondamentale (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto
è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale
al Tribunale federale per i motivi previsti dallart. 116 LTF (art. 113 LTF).
Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1
LTF).