Respinta la domanda di prestazioni in assenza di un grado di invalidità sufficiente. L'assicurato contesta e chiede un'ulteriore rivalutazione medica. TCA conferma decisione, in accoglimento però della domanda di assistenza giudiziaria
Decisione del 02.05.2018, TCA
Incarto n. 32.2017.158
AFFEZIONE PSICHICA
ASSISTENZA GIUDIZIARIA
DIRITTO ALLA RENDITA
RIFIUTO DELLA PRESTAZIONE
art. 3 LAG
art. 4 LAI
art. 28 LAI
art. 7 LPGA
art. 8 LPGA
art. 16 LPGA

RI 1
contro
la decisione del 21 agosto 2017 emanata da
Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona
in materia di assicurazione federale per l'invalidità
ritenuto, in fatto
1.1.   RI
1, nato nel 1968, già professionalmente attivo in passato come giardiniere e
operaio in diversi settori, nel luglio 2016 ha presentato una domanda di prestazioni.
Eseguiti i necessari accertamenti medici ed economici, con progetto di decisione
del 7 giugno 2017, lUfficio AI, stabilita uninabilità lavorativa e un
conseguente grado di invalidità del 30% dallinizio del 2010, ha respinto la
domanda in assenza di un grado di invalidità pensionabile (doc. AI 28). Al
progetto si è opposto lassicurato, sulla base di una certificazione dello psichiatra
curante (doc. 31). Dopo aver interpellato il medico SMR, con decisione 21
agosto 2017 lUfficio AI ha confermato il progetto di decisione (doc. AI 35).
1.2.   Con
ricorso al TCA l'assicurato contesta le conclusioni dellamministrazione, chiedendo
lattribuzione di una rendita dinvalidità e sottolineando in sostanza le sue
precarie condizioni di salute che gli impedirebbero di esercitare unattività
lavorativa. Postula quindi una rivalutazione medico psichiatrica e la
concessione dellassistenza giudiziaria (doc. I).
1.3.   Con
la risposta di causa lUfficio AI ha chiesto la reiezione del gravame, confermando
la valutazione medica e quella professionale poste alla base del provvedimento
impugnato. Con scritto 6 ottobre 2017 lassicurato ha prodotto una nuova certificazione
dello psichiatra curante (doc. B), in merito alla quale il SMR ha osservato che
non permetteva di oggettivare una diversa situazione rispetto a quella presente
al momento della valutazione peritale (doc. VIII). Lassicurato ha fatto pervenire
ulteriori certificati del curante (doc. C, XIV); in proposito il SMR, sulla
base di una presa di posizione del CPAS che aveva peritato lassicurato, ha osservato
che non documentavano una modifica della situazione (doc. XVI). Il ricorrente
ha ulteriormente prodotto attestati medici relativi alla problematica epatologica,
i quali sono nuovamente stati sottoposti al SMR, che si è espresso sugli stessi
il 9 gennaio 2018 (doc. XX).
considerato in diritto
In
ordine
2.1.   La
presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante
importanza (ad esempio per la difficoltà dellistruttoria o della valutazione
delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico
ai sensi dell'art. 49 cpv. 2 LOG (STF 9C_699/2014 del 31 agosto 2015;
8C_855/2010 dell11 luglio 2011; 9C_211/2010 del 18 febbraio 2011).
Nel
merito
2.2.   Oggetto
del contendere è sapere se lassicurato ha diritto a prestazioni AI.
2.3.   Secondo
lart. 4 cpv. 1 LAI in relazione con gli art. 7 e 8 della LPGA, con invalidità
sintende l'incapacità al guadagno presunta permanente o di rilevante durata,
cagionata da un danno alla salute fisica o psichica, conseguente a infermità congenita,
malattia o infortunio. Gli elementi fondamentali dell'invalidità, secondo la
surriferita definizione, sono quindi un danno alla salute fisica o psichica
conseguente a infermità congenita, malattia o infortunio, e la conseguente
incapacità di guadagno. Occorre quindi che il danno alla salute abbia cagionato
una diminuzione della capacità di guadagno, perché il caso possa essere
sottoposto all'assicurazione per l'invalidità ( Duc, Lassurance
invalidité, in: Meyer (Hrsg.), Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht,
Band XIV, Soziale Sicherheit, 2a ed., 2007, pag. 1411, n. 46).
Secondo
lart. 28 cpv. 1 LAI lassicurato ha, tra laltro, diritto ad una rendita se ha
avuto unincapacità al lavoro (art. 6 LPGA) almeno del 40% in media durante un
anno senza notevole interruzione e al termine di questo anno è invalido (art. 8
LPGA) almeno al 40%. Secondo il cpv. 2 del medesimo art. 28 LAI gli assicurati
hanno diritto ad una rendita intera se sono invalidi almeno al 70%, a tre
quarti di rendita se sono invalidi almeno al 60%, ad una mezza rendita se sono
invalidi almeno al 50% o a un quarto di rendita se sono invalidi almeno al 40%.
Ai sensi dell'art. 16 LPGA il grado d'invalidità è determinato stabilendo il
rapporto fra il reddito del lavoro che l'assicurato conseguirebbe, dopo
l'insorgenza dell'invalidità e dopo l'esecuzione di eventuali provvedimenti
d'integrazione, nell'esercizio di un'attività lucrativa ragionevolmente
esigibile da lui in condizioni normali di mercato del lavoro (reddito da
invalido) e il reddito del lavoro che egli avrebbe potuto conseguire se non
fosse diventato invalido (reddito da valido). Il grado d'invalidità
dell'assicurato deve quindi essere determinato dal raffronto del reddito che
egli ancora può conseguire nonostante la sua invalidità con quello che avrebbe
potuto guadagnare in assenza delle affezioni di cui è portatore (Duc, op. cit.,
pag. 1476, n. 213 e la giurisprudenza citata alla nota a piè pagina n. 264). Si
confronta perciò il reddito che l'assicurato avrebbe potuto conseguire se non
fosse divenuto invalido con quello ch'egli può tuttora realizzare, benché
invalido, sfruttando la residua capacità lavorativa in attività da lui ragionevolmente
esigibili in condizioni normali del mercato del lavoro, previa adozione di
eventuali provvedimenti integrativi (metodo generale del raffronto dei redditi;
DTF 128 V 30, 104 V 136; Pratique VSI 2000 pag. 84) .
Al
proposito va precisato che, secondo la giurisprudenza del Tribunale federale
delle assicurazioni (TFA, dal 1° gennaio 2007 Tribunale federale, TF), per il
raffronto dei redditi sono determinanti le circostanze esistenti al momento
dell'(even-tuale) inizio del diritto alla rendita ed i redditi da valido e da
invalido devono però essere rilevati sulla medesima base temporale e la
valutazione deve tenere conto di eventuali modifiche dei redditi di paragone
intervenute fino alla resa della decisione (rispettivamente, in regime di LPGA,
decisione su opposizione) e suscettibili di incidere sul diritto alla rendita
(DTF 129 V 222; STFA I 600/01 del 26 giugno 2003, consid. 3.1; STFA I 475/01
del 13 giugno 2003).
2.4.   Per
quanto riguarda in particolare l'invalidità cagionata da un danno alla salute
psichica, il TFA ha stabilito che esso può portare ad uninvalidità se è di
gravità tale da non poter praticamente esigere dall'assicurato di valersi della
sua capacità lavorativa sul mercato del lavoro (cfr. DTF 127 V 298 consid. 4c).
Al riguardo l'Alta Corte ha sottolineato che:
" ()
Tra i danni alla salute psichica, i quali come i danni
fisici, possono determinare un'invalidità ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 LAI,
devono essere annoverati - oltre alle malattie mentali propriamente dette - le
anomalie psichiche parificabili a malattia. Non sono considerati effetti di uno
stato psichico morboso, e dunque non costituiscono turbe a carico
dell'assicurazione per l'invalidità le limitazioni della capacità di guadagno
cui l'assicurato potrebbe ovviare dando prova di buona volontà; la misura di
quanto è ragionevolmente esigibile dev'essere apprezzata nel modo più oggettivo
possibile. Bisogna dunque stabilire se, e in quale misura al caso, un
assicurato può, nonostante il danno alla salute mentale, esercitare un'attività
lucrativa che il mercato del lavoro gli offre, tenuto conto delle sue
attitudini. In quest'ambito il punto è quello di sapere quale attività si può
da lui ragionevolmente esigere. Ai fini di stabilire l'esistenza di
un'incapacità di guadagno causata da un danno alla salute psichica non è quindi
decisivo accertare se l'assicurato eserciti o meno un'attività lucrativa
insufficiente; di maggior rilievo è piuttosto domandarsi se si debba ammettere
che l'utilizzazione della capacità lavorativa non può in pratica più essere da
lui pretesa oppure che essa sarebbe persino insopportabile per la società (DTF
102 V 166; VSI 2001 pag. 224 consid. 2b e sentenze ivi citate; cfr. anche DTF
127 V 298 consid. 4c in fine). ()"
(STFA I 166/03 del 30 giugno 2004, consid. 3.2).
Secondo
la giurisprudenza del TFA siffatti principi valgono fra l'altro per le
psicopatie, le alterazioni dello sviluppo psichico (psychische Fehlentwicklungen),
l'alcolismo, la farmacomania, la tossicomania e le nevrosi (STFA I 441/99 del
18 ottobre 1999; STFA I 148/98 del 29 settembre 1998, consid. 3b; RCC 1992 pag.
182 consid. 2a con riferimenti).
In
una sentenza I 384/06 del 4 luglio 2007 il TF ha ribadito che () il riconoscimento
di un danno alla salute psichica presuppone in particolare la diagnosi espressa
da uno specialista in psichiatria, poggiata sui criteri posti da un sistema di
classificazione riconosciuto scientificamente (cfr. DTF 130 V 396 segg.; cfr.
pure la sentenza del Tribunale federale delle assicurazioni I 621/05 del 13
luglio 2006, consid. 4). () (STF I 384/06 del 4 luglio 2007).
In
una sentenza pubblicata in DTF 130 V 352 lAlta Corte ha precisato i criteri
per poter concludere che un disturbo da dolore somatoforme (ICD-10 F 45.4)
provoca unincapacità di guadagno duratura (sul tema cfr. D. Cattaneo, Le
perizie nelle assicurazioni sociali in: Le perizie giudiziarie Ed. CFPG,
Lugano e Helbing & Lichtenhahn, Basilea 2008 p. 254-257).
Con
una pronuncia del 16 dicembre 2004 (I 770/03), pubblicata in DTF 131 V 49,
l'Alta Corte, confermato che l'esame dell'effetto invalidante di un disturbo da
dolore somatoforme richiede una verifica completa della situazione sulla base
dei criteri summenzionati, ha aggiunto che si devono considerare anche gli
elementi a sostegno della non sussistenza dell'obbligo di prestazione
sull'assicurazione per l'invalidità.
Pertanto,
se le limitazioni nell'esercizio di un'attività risultano da un'esagerazione
dei sintomi o simili, di regola non sussiste un danno alla salute che dà
diritto a prestazioni dell'assicurazione. Questa situazione è data quando: vi è
una notevole discrepanza tra i dolori descritti e il comportamento osservato/l'anamnesi;
l'assicurato afferma di essere afflitto da dolori intensi, ma li caratterizza
in modo vago; l'assicurato non fa richiesta di cure mediche o terapie; i
lamenti dell'assicurato sembrano ostentati e quindi poco credibili al perito;
l'assicurato sostiene di subire gravi limitazioni nella vita quotidiana, nonostante
il contesto psicosociale sia pressoché intatto (v. Kopp/Willi/Klipstein, Im
Graubereich zwischen Körper, Psyche und sozialen Schwierigkeiten, in:
Schweizerische Medizinische Wochenschrift 1997, p. 1434, con riferimento ad uno
studio approfondito di Winchkler e Foerster).
Questa
giurisprudenza è poi stata progressivamente estesa ad altre affezioni (cfr. la
DTF 137 V 64 sullipersonnia, nella quale lAlta Corte si è così espressa:
" ()
4.2 Diese im Bereich der somatoformen Schmerzstörungen
entwickelten Grundsätze werden rechtsprechungsgemäss bei der Würdigung des
invalidisierenden Charakters von Fibromyalgien (BGE 132 V 65 E. 4 S. 70),
dissoziativen Sensibilitäts- und Empfindungsstörungen (SVR 2007 IV Nr. 45 S.
150, I 9/07 E. 4 am Ende), Chronic Fatigue Syndrome (CFS; chronisches
Müdigkeitssyndrom) und Neurassthenie (Urteile 9C_662/2009 vom 17. August 2010
E. 2.3, 9C_98/2010 vom 28. April 2010 E. 2.2.2 und I 70/07 vom 14. April 2008
E. 5) sowie bei dissoziativen Bewegungsstörungen (Urteil 9C_903/2007 vom 30.
April 2008 E. 3.4) analog angewendet. Ferner entschied das Bundesgericht in BGE
136 V 279, dass sich ebenfalls sinngemäss nach der in E. 4.1 hievor dargelegten
Rechtsprechung beurteilt, ob eine spezifische und unfalladäquate HWS-Verletzung
(Schleudertrauma) ohne organisch nachweisbare Funktionsausfälle invalidisierend
wirkt. ()
In
una sentenza 9C_492/2014 del 3 giugno 2015 pubblicata in DTF 141 V 281 il
Tribunale federale ha modificato la propria giurisprudenza relativa alle affezioni psicosomatiche, compresi i disturbi somatoformi dolorosi
(cfr. comunicato stampa del 17 giugno 2015, in: www.bger.ch). La capacità di
lavoro deve essere valutata nellambito di una procedura in cui i fatti sono
stabiliti in maniera strutturata, alla luce delle circostanze del caso particolare
e senza risultati predefiniti. In particolare la presunzione secondo cui
questi disturbi possono generalmente essere sormontati con uno sforzo di
volontà ragionevolmente esigibile è stata abbandonata.
Infine,
in due sentenze 8C_841/2016 e 8C_130/2017 del 30 novembre 2017, destinate alla
pubblicazione, il Tribunale federale è giunto alla conclusione che la nuova
procedura illustrata nella DTF 141 V 281 deve ora essere applicata allesame di
tutti i casi nei quali è richiesta una rendita AI in presenza di disturbi
psichici, in particolare anche nelleventualità di depressioni da lievi fino a
medio-gravi (cfr. comunicato stampa del 14 dicembre 2017, in:
www.bger.ch) .
Alla
luce di questa nuova prassi, dunque, per tutte le malattie psichiche, comprese
le depressioni da lievi fino a medio-gravi, occorrerà applicare una procedura
probatoria fondata su indicatori. Ciò comporta, in particolare, la modifica
della precedente giurisprudenza del TF per la quale le depressioni da lievi
fino a medio-gravi erano ritenute invalidanti solo nel caso in cui fosse stata
dimostrata una resistenza alle terapie, ponendo ora quale questione decisiva,
per tutte le affezioni psichiche, quella di sapere se la persona interessata
riesca a presentare, sulla base di un metro di valutazione oggettivo, la prova
di uninabilità lavorativa invalidante.
2.5.   Nel
luglio 2017 lassicurato ha presentato una domanda di prestazioni.
Lamministrazione ha acquisito documentazione medica, segnatamente un certificato
attestante uninabilità lavorativa completa dal 1. gennaio al 30 giugno 2016
del dr. __________, specialista in psichiatria (doc. AI 6), il quale, nel successivo
rapporto medico allAI del 4 agosto 2016, poste le diagnosi invalidanti di  Chronische
Depression mit zeitweise agitierten Bild, F33.3, Chronische Angstkrankheit,
F41.2 , oltre a diagnosi non invalidanti di  Status nach Politoxikomanie,
Hepatitis ABC , ha certificato una completa inabilità lavorativa (doc. AI
20).
Lamministrazione,
sentito il SMR, ha quindi ritenuto opportuno sottoporre lassicurato ad una perizia
psichiatrica presso il Centro peritale per le assicurazioni sociali (CPAS). Gli
psichiatri del CPAS, nella perizia del 16 gennaio 2017, eseguita dopo
valutazione degli atti medici, due consultazioni ambulatoriali, e
leffettuazione di approfondimenti testali (valutazione psicodiagnostica o
psicometrica e dosaggi ematici dei farmaci), hanno posto la diagnosi con
ripercussioni sulla capacità di lavoro di  Sindrome depressiva ricorrente
attuale episodio lieve ad andamento cronico ed a forte componente ansiosa (F 33.0) .
Dopo aver illustrato la situazione del paziente, i periti hanno concluso che
almeno dal 2010 l'assicurato presentava una riduzione della capacità lavorativa
attorno al 30% (intesa come riduzione del rendimento) nell'attuale attività di
indipendente arrotino e commerciante di rottami, così come anche in altre
attività  in cui non deve procacciarsi il lavoro ma che risultano meno confacenti
in termini di stazionarietà e ripetitività del lavoro e in cui eventualmente
possano essere richieste flessibilità ed adattamento . Per contro, in
attività equivalenti a quella di casalingo la capacità medico teorica era completa.
Secondo il perito dr. __________ era utile un adeguamento posologico della
farmacoterapia così come un intervento di sostegno all'alfabetizzazione ed un
aiuto al collocamento in un attività che tenga preseti le risorse ed i limiti
dell'assicurato. Le risorse e i deficit dellassicurato sono stati così descritti:
" C. CONSEGUENZE SULLA CAPACITA' DI
LAVORO
1. Descrizione di risorse e deficit - secondo schema MINI ICF - APP -
1.     Rispetto delle regole: grado di disabilità
lieve: tende all'evitamento e questa è l'unica limitazione imputabile alla
psicopatologia mentre è verosimile che altre limitazioni di questa dimensione
siano da attribuire alla componente socioculturale.
2.     Organizzazione dei compiti: grado di disabilità
assente: sembra riuscire ad organizzarsi nella quotidianità e continua ad interessarsi
e a cercare di progettare delle attività, anche se la assenza di una vettura e
le ripetute delusioni lo fanno sentire scoraggiato in tale senso.
3.     Flessibilità: grado di disabilità moderato:
la sintomatologia depressiva benché lieve va indubbiamente ad esacerbare una
ridota flessibilità che era presente in passato anche per motivi personologici
e culturali rendendolo meno adattabile ad un contesto lavorativo classico di
dipendente anche se non in modo assoluto; per questo è utile che un aiuto al collocamento lo sostenga nella ricerca attiva di un
lavoro.
4.     Competenze: grado di disabilità assente:
non vi sono aspetti psicopatologici che diminuiscano le performance o che lo
rendano cognitivamente meno produttivo.
5.     Giudizio: grado di disabilità assente:
esame di realtà integro.
6.     Persistenza: grado di disabilità moderato:
per la presenza della componente astenica ed anergica che sono, insieme
all'ansia di cambiamento, i sintomi maggiormente rappresentativi del quadro
clinico.
7.     Assertività: grado di disabilità
lieve-moderato: l'assicurato tende ad essere maggiormente rinunciatario (ha
praticamente regalato l'attrezzatura da arrotino) e si sente spesso un vecchio
con una diminuzione dell'autostima su base depressiva.
8.     Contatto con gli altri: grado di disabilità lieve:
buona colloquialità anche se ha molto ridotto i contatti con le persone che, in
precedenza, frequentava assiduamente.
9.     Integrazione nel gruppo: grado di disabilità
moderato: attualmente presenta ancora quote significative di ansia che lo
rendono maggiormente ritirato in casa e più in difficoltà nell'affrontare le
novità o nel condividere impegni con persone nuove. Tale limitazione non appare
comunque insuperabile.
10.  Relazioni intime: grado di disabilità assente:
presenta una rete sociale minima benché ridotta rispetto al passato con il
proprio clan famigliare ed ha una relazione durevole seppur non di convivenza con una donna.
11.  Attività spontanee: grado di disabilità assente:
continua ad avere i precedenti interessi benché non ravvisi la possibilità di
spenderli e trasformarli in attività produttive.
12.  Cura di sé: grado di disabilità assente: si
presenta ben curato nellaspetto.
13.  Mobilità: grado di disabilità assente: non
ha problemi alla guida o nell'utilizzo dei mezzi pubblici anche se è privo di
autovettura. () (doc. AI 19)-
Il
medico SMR dr. __________nel rapporto finale del 18 gennaio 2017, preso atto
della perizia e della documentazione agli atti, poste le diagnosi di  Sindrome
depressiva ricorrente attuale episodio lieve ad andamento cronico e a forte
componente ansiosa F33.0 oltre a quella - senza influsso sullabilità lavorativa
- di  Pregresso abuso di sostanza, stato dopo epatite A, B, C , ha quindi
concluso per uninabilità lavorativa nellattività abituale e in attività
adeguate del 30% dal 2010, nulla invece in attività casalinghe, osservato come
fossero auspicabili  lavori in una attività mobile, non stazionaria e ripetitiva
che non richiede luso della letto-scrittura, non lavori in ambiente
conflittuale (doc. AI 20). Copia della perizia del CPAS è stata inviata
allo psichiatra curante (doc. AI 24).
Lamministrazione
ha quindi interpellato il consulente professionale, il quale, fatte proprie le
conclusioni del SMR, effettuato un confronto dei redditi, ha definito un grado
di invalidità del 30% (doc. AI 27; cfr. in esteso al consid. 2.9).
Alla
luce di questa documentazione, con progetto di decisione del 7 giugno 2017
lUfficio AI ha respinto la domanda di prestazioni, ritenendo che dall'esame
della documentazione risultava medicalmente oggettivata unabilità lavorativa
del 30% in qualsiasi tipo dattività dallinizio del 2010, con un conseguente
grado di invalidità del 30%, insufficiente per lattribuzione di una rendita
(doc. AI 28).
Lassicurato
si è opposto a queste conclusioni, con osservazioni del 3 luglio 2017, producendo
una certificazione dello psichiatra dr. __________ del 12 giugno 2017, per il
quale lassicurato era inabile al lavoro nella misura dell80%, considerato
come unattività lavorativa superiore del 20% portava a ricadute e aumento dei
sintomi (doc. AI 31, 34).
Lamministrazione,
sentito il medico SMR (per il quale il breve certificato del curante non
conteneva elementi medici che potessero inficiare le conclusioni peritali, doc.
AI 33), con la decisione contestata del 21 agosto 2017 ha quindi confermato il
rigetto della domanda di prestazioni, considerando unabilità lavorativa del
30% in qualsiasi tipo di attività lucrativa a far tempo dallinizio del 2010,
sulla base delle conclusioni del CPAS, e, quindi, un conseguente pari grado di
invalidità (doc. AI 35).
Di
fronte al TCA il ricorrente ha prodotto nuove certificazioni del dr. __________
del 6 ottobre 2017 (attestante uninabilità dell80%) e del 19 ottobre 2017
(inabilità del 100%) e del 13 novembre 2017 (inabilità del 100%, doc. AI
XIV/1). Lamministrazione ha sottoposto la documentazione al SMR e al dr. __________
del CPAS, il quale, nella presa di posizione del 27 novembre 2017, ha concluso
ribadendosi nelle sue precedenti conclusioni (doc. XVI/1). Linsorgente ha
altresì prodotto due attestazioni dell__________ del 22 novembre e 5 dicembre
2017 (doc. XVIII/1 e XX/2), in merito alle quali si è espresso il medico SMR il
9 gennaio 2018 (doc. XX/1; cfr. al consid. 2.8).
2.6.   Quanto
alla valenza probante di un rapporto medico, determinante è che i punti
litigiosi importanti siano stati oggetto di uno studio approfondito, che il
rapporto si fondi su esami completi, che consideri parimenti le censure
espresse dal paziente, che sia stato approntato in piena conoscenza dell'incarto
(anamnesi), che la descrizione del contesto medico sia chiara e che le
conclusioni del perito siano ben motivate. Determinante quindi per stabilire se
un rapporto medico ha valore di prova non è né l'origine del mezzo di prova, né
la denominazione, ad esempio quale perizia o rapporto bensì il suo contenuto
(DTF 125 V 352 consid. 3 e 122 V 160 consid. 1c; in fine con rinvii).
Nella
DTF 125 V 351 (= SVR 2000 UV Nr. 10 pag. 33 segg.), la Corte federale ha
ribadito che ai rapporti allestiti da medici alle dipendenze di un'assicurazione
deve essere riconosciuto pieno valore probante, a condizione che essi si
rivelino essere concludenti, compiutamente motivati, di per sé scevri di contraddizioni
e, infine, non devono sussistere degli indizi che facciano dubitare della loro
attendibilità. Il solo fatto che il medico consultato si trovi in un rapporto
di dipendenza con l'assicuratore non permette già di metterne in dubbio l'oggettività
e l'imparzialità. Devono piuttosto esistere delle particolari circostanze che
permettano di ritenere come oggettivamente fondati i sospetti circa la
parzialità dell'apprezzamento.
Lo
stesso vale per le perizie fatte esperire da medici esterni (DTF 104 V 31; RAMI
1993 pag. 95).
Le
perizie affidate dagli organi dell'AI o dagli assicuratori privati, in sede
distruttoria amministrativa, a medici esterni o a servizi specializzati indipendenti,
i quali fondano le proprie conclusioni su indagini approfondite e giungono a
risultati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno che non
sussistano indizi concreti a mettere in causa la loro credibilità (STF
8C_535/2007 del 25 aprile 2008).
In
una sentenza 9C_323/2009 del 14 luglio 2009, pubblicata in SVR 2009 IV Nr. 56,
pag. 174, il TF, richiamati lart. 59 cpv. 2bis LAI che regola i servizi medici
regionali e lart. 49 OAI che stabilisce i compiti, ha sottolineato che a un
rapporto del SMR può essere riconosciuta la qualità di perizia, anche se è stato
redatto senza aver visitato personalmente lassicurato.
Tuttavia,
nel caso in cui sussista anche il minimo dubbio sullaffidabilità e sulla
concludenza dei pareri medici interni dellassicurazione, non è possibile
fondarsi su tali rapporti (STF 8C_336/2015 del 25 agosto 2015 consid. 4.3 con
riferimenti (in particolare alla DTF 139 V 225 e 135 V 465)
Va
poi evidenziato che in ragione della diversità dell'incarico assunto (a scopo
di trattamento anziché di perizia), in caso di lite non ci si può di regola fondare
sulla posizione del medico curante, anche se specialista (STF 9C_38/2008 del 15
gennaio 2009; STF 9C_602/2007 dell'11 aprile 2008, consid. 5.3), poiché alla
luce del rapporto di fiducia esistente con il paziente, il medico curante
attesterà, in caso di dubbio, in favore del suo paziente (STF 8C_828/2007 del
23 aprile 2008; DTF 125 V 353 consid. 3a)cc); Pratique VSI 2001 pag. 109
consid. 3a)cc; Meyer Reichmuth, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung,
in: Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, 2014, ad
art. 28a, pag. 398-399) e che il solo fatto che uno o più medici curanti esprimano
unopinione contraddittoria non è sufficiente a rimettere in discussione una
perizia ordinata dal giudice o dallammini-strazione e a imporre nuovi
accertamenti (STF 9C_710/2011 del 20 marzo 2012 consid. 4.5 e 9C_9/2010 del 29
settembre 2010 consid. 3.4, entrambe con i rinvii giurisprudenziali ivi
menzionati).
Se
vi sono dei rapporti medici contraddittori, il giudice non può evadere la
procedura senza valutare l'intero materiale e indicare i motivi per cui egli si
fonda su un rapporto piuttosto che su un altro (STF 8C_535/2007 del 25 aprile
2008).
2.7. Nella
concreta fattispecie, chiamato a verificare se lo stato di salute del ricorrente
è stato accuratamente vagliato dallUffi-cio AI prima dellemissione della
decisione impugnata, dopo attenta analisi della documentazione agli atti,
questo TCA non ha motivo per mettere in dubbio la valutazione peritale del 16
gennaio 2017 del CPAS, da considerare dettagliata, approfondita e quindi rispecchiante
i ricordati parametri giurisprudenziali (cfr. consid. 2.6).
In
particolare, il TCA non ha ragioni per scostarsi dalle convincenti e approfondite
considerazioni espresse dal perito del CPAS, dr. __________, il quale, dopo
attenta valutazione della documentazione agli atti, dellanamnesi, di un
accurato esame clinico in due sessioni, lesecuzione di esami clinici e testali
e delle descrizioni soggettive, ha correttamente ritenuto che lassicurato, portatore
di una Sindrome depressiva ricorrente (attuale episodio lieve) ad andamento
cronico ed a forte componente ansiosa (F 33.0), era da ritenere inabile al
lavoro in ogni attività in misura del 70%. Il perito ha illustrato che lassicurato
aveva alle spalle uninfanzia particolare in cui sia le influenze culturali
della propria etnia (appartenendo al gruppo etnico __________) che le vicende
famigliari lo avevano condotto ad una vita raminga e ad arrangiarsi da solo,
con conseguente iniziale deriva antisociale e di tossicodipendenza
fortunatamente poi interrottasi grazie anche al periodo trascorso in un
istituto. Ha quindi illustrato la difficile esperienza sentimentale
dellassicurato, le problematiche finanziarie e, quindi, la necessità di
rivolgersi all'assistenza e anche alle cure psichiatriche per una depressione,
inizialmente trattata con successo ma poi ripresentatasi con diverse ricadute.
Anche a causa del mancato reperimento di un lavoro, lassicurato era quindi gradualmente
precipitato in uno stato di fluttuazione del timismo in senso pressoché
costantemente depressivo. Il perito ha fatto rilevare che in ogni modo, anche nell'unica
esperienza lavorativa del programma occupazionale del 2014, dopo un solo mese egli
era stato certificato inabile al 50%. Di fatto dunque egli non era quindi mai
stato inserito in modo regolare in un'organizzazione lavorativa. Il perito ha
in proposito osservato che in ogni modo egli  faticherebbe a rispettare le
regole non tanto a causa della patologia psichiatrica, quanto per cultura e
difficoltà ad accettare lavori stanziali . Ha quindi dato atto che
lassicurato presentava  una persistenza ed una flessibilità ridotte dalla
patologia depressiva cronica caratterizzata da una significativa componente
ansiosa, di ritiro sociale ed infuturazione negativa. Ha dunque posto la
menzionata diagnosi (F33.0), osservando, tra laltro, quanto segue:
" ()
Infatti, oltre all'umore deflesso presente la maggior
parte dei giorni ed in modo persistente, sono presenti una diminuita energia ed
aumentata affaticabilità mentre la componente anedonica non appare molto
rappresentata. Inoltre non sono presenti pensieri di morte, di auto biasimo o
modificazioni dell'attività psicomotoria e dell'appetito, quanto invece una
diminuita autostima (si sente un vecchio) ed una maggiore apatia e tendenza
all'isolamento che non sono assoluti (riceve amici e va regolarmente
all'attività di alfabetizzazione). La difficoltà ad aderire ad un progetto e la
difficoltà nell'adattarsi alle regole di una struttura organizzativa, appare
essere un fattore ormai strutturale nella personalità del soggetto, che la presenza
di depressione rende ancor meno flessibile e spendibile in un adattamento ad un
ambiente lavorativo futuribile. Certamente tuttavia l'assenza di compromissione
cognitiva (i limiti in letto scrittura precedono lo sviluppo di psicopatologia),
la presenza di una buona mobilità e di una buona capacità auto organizzativa
che non pare limitarlo nella gestione quotidiana, unite ad una buona
collocabilità non permettono di supporre una limitazione della CL superiore al
30% in ogni attività. Ritengo tuttavia utile un aiuto al collocamento che gli
permetta di svolgere un'attività mobile, non stazionaria e ripetitiva, che non
richieda necessariamente l'uso della letto scrittura e che non sia in un
ambiente altamente conflittuale. Ci si discosta quindi dalla valutazione del
curante in termini di quantificazione della disabilità anche in base alla
valutazione del mini ICF ed all'esclusione dei fattori non indennizzabili. Per
quanto attiene invece alla datazione, anche a detta dell'assicurato il primo
episodio depressivo del 2007, che aveva portato alla presa in carico
psichiatrica, era andato incontro a completa remissione; l'assicurato aveva
proseguito il trattamento farmacologico per quasi un anno (fino quindi a tutto il
2007). Difficile datare la ricaduta, avvenuta sicuramente nel 2009-2010 con il
trattamento interferonico e considerando che successivamente, anche a quanto ricostruito
con l'assicurato, gli episodi non sono più andati incontro a completa
remissione ma si è assistito ad una fluttuazione dell'umore in senso più
persistentemente depressivo, ritengo che, con grande probabilità almeno dal
2C)10 (impossibile risalire al mese), si possa stimare la presenza di una riduzione
della CL nella misura stabilita in perizia; anche la riduzione, dopo un solo
mese, della capacità lavorativa certificata in corso di programma
occupazionale, deporrebbe per questa parziale limitazione. Sul piano
terapeutico a mio avviso, dal momento che in passato l'assicurato aveva raggiunto
la remissione con 75 mg/die di sertralina, dovrebbe mantenere l'attuale terapia
con un incremento posologico almeno fino ai 150 mg/die di tale principio attivo
se si vuole ottenere una maggiore remissione dai sintomi, anche se la lunga
durata di malattia potrebbe rappresentare un fattore prognostico negativo per
una restitutio ad integrum. Consiglio pertanto un incremento posologico anche
sulla base del dosaggio riscontrato in perizia; nonostante questo appare difficile
affermare con verosimiglianza preponderante che tale miglioramento clinico possa,
nel breve periodo, avere un ricaduta notevole sulla capacità lavorativa. L'assicurato
ha pienamente collaborato alla valutazione peritale; il quadro clinico appare coerente
alla storia personale, al decorso ed all'evoluzione del disturbo e non si sono riscontrati
segni di esagerazione della sintomatologia o significative discrepanze tra
quanto oggettivabile e quanto soggettivamente riferito. ()
Con
riferimento allesame clinico effettuato il perito ha nondimeno osservato che lassicurato
appariva curato, lucido con eloquio normale e senza alcun rallentamento
ideomotorio, collaborante. Non erano evidenziabili e nemmeno addotti problemi di
concentrazione, riferendo lassicurato di sentire la testa particolarmente
vuota al mattino, di avere pensieri negativi rispetto alla possibilità di avere
un futuro, di potersi reinserire nel mercato del lavoro, anche perché da sempre
egli aveva rifiutato lavori ripetitivi e stanziali che faticherebbe a tollerare.
Assenti erano pure sintomi di tipo ipocondriaco o ossessivo-compulsivi, e pure
disturbi del contenuto del pensiero, della senso-percezione e della coscienza dell'lo.
Daltra parte, alcuni aspetti di sospettosità e diffidenza così come anche alcune
convinzioni come quella dell'efficacia del malocchio, sembravano appartenere ad
un aspetto culturale e non avevano né l'intensità né la penetranza di pensieri
di tipo delirante. Il perito ha quindi concluso che lesame di realtà appariva
integro. L'umore appariva deflesso anche se non in modo marcato; non erano
presenti sentimenti di colpa, di indegnità o di insicurezza personale, anche se
l'assicurato aveva un'infuturazione negativa, sentendosi vecchio ed essendo presente
astenia e anedonia soprattutto rispetto alle cose che svolgeva in precedenza e
che sostanzialmente consistevano nell'intrattenere rapporti con persone della
propria etnia e nel dedicarsi all'attività di commercio, cosa che negli ultimi anni
egli non avrebbe più fatto. Vi era infine una tendenziale ipersonnia e una
lieve iperfagia che non aveva tuttavia comportato un incremento ponderale
nonostante l'assicurato riferisse anche una scarsa attività fisica legata all'insorgenza
di dolori reumatici che lo affiggerebbero soprattutto dopo sforzi e che egli
attribuiva all'aver vissuto negli anni passati senza fissa dimora ed esposto
alle intemperie. Non erano presenti ideazioni suicidali essendo linteressato
anzi attento alla propria salute e anche interessato a migliorare la propria
condizione psichica. Sul piano somatico infine non erano presenti particolati problemi.
Lassicurato riferiva per contro la presenza di un'ansia, mentre che era negato
il consumo di alcolici se non in modo saltuario, né altre sostanze.
Posta
la menzionata diagnosi, il perito ha quindi concluso - sulla base di
unapprofondita analisi della documentazione, dellanamnesi, della descrizione
della giornata, dell'esame clinico effettuato secondo il vocabolario AMDP
System, della descrizione dei limiti e delle risorse secondo schema Mini-ICE
APP e delle descrizioni soggettive - che l'assicurato era da ritenere abile
nella misura del 70% in ogni attività (diminuzione del rendimento) e in attività
paragonabili a quella di casalingo del 100% (doc. AI 19).
A
tali conclusioni, ben motivate e frutto di un approfondito esame e rispettose
dei requisiti posti dalla giurisprudenza in materia di perizie psichiatriche,
questo Tribunale deve senza riserve aderire.
Del
resto le stesse sono state pienamente condivise anche dal medico del SMR,
laddove nel rapporto finale del 18 gennaio 2017 ha concluso con pertinenza per la
sussistenza, dal 2010, di uninabilità lavorativa del 30% nella sua attività
così come in ogni altra, essendo auspicabile un lavoro in unatti-vità mobile,
non stazionaria e ripetitiva che non richieda luso della letto-scrittura, dovendosi
inoltre escludere lavori in ambiente conflittuale (cfr. doc. AI 20).
2.8.   Il
ricorrente ha contestato queste conclusioni sulla base del parere dello psichiatra
curante, dr. __________, per il quale lassicurato era inabile al lavoro nella
misura dell80%, considerato come unattività lavorativa superiore del 20% lo
portava a ricadute e aumento dei sintomi (certificato del 12 giugno 2017, doc.
AI 31). Ora, tale certificazione, assai scarna e priva di ogni motivazione,
manifestamente non permette di dipartirsi dalle conclusioni peritali, laddove
peraltro il curante non solo non pone nemmeno delle diagnosi, ma neppure fa
riferimento alla perizia del CPAS, la quale gli era peraltro stata inviata l8
maggio 2017 (doc. AI 24 e 31). Con pertinenza del resto il medico SMR,
nellAnnotazione del 4 luglio 2017, ha concluso che  il breve certificato 
del curante non conteneva elementi medici che potessero inficiare le conclusioni
peritali (doc. AI 33).
Quanto
alle ulteriori certificazioni del curante del 6 ottobre 2017 (attestante
uninabilità dell80%) e del 19 ottobre 2017 (inabilità del 100%; cfr. doc. B e
C), le stesse si limitano nuovamente ad attestare in modo assai stringato - e
peraltro in maniera discordante luna dallaltra - le inabilità dellassicura-to,
senza tuttavia menzionare chiaramente sulla base di quali diagnosi o motivazioni
tale conclusioni si fondino. Esse manifestamente non permettono di scostarsi
dalle conclusioni peritali né di oggettivare una diversa situazione rispetto a
quella presente al momento della valutazione peritale, come del resto ha concluso
il medico SMR (cfr. Annotazione del SMR 16 ottobre 2017, doc. VIII/1).
Infine,
il ricorrente ha ulteriormente prodotto un certificato del 13 novembre 2017 con
il quale il curante ha affermato.
" ()
Obgenannter Patient steht seit 9.3.2007 in meiner
ambulanten psychiatrischen Behandlung.
Diagnose:
Chronische Depression
Stafus nach Polytoxikomonie
Status nach mehreren Suizidversuchen
Hepatitis B und C
Verlauf:
Die anfäng!iche Behandlung bestand einerseits aus
Zyprexa 1 5mg und Sertralin 50mg l Tabl. morgens.
In der Folge auch unter dem Eindruck sich
verschärfender und belastend werdender Lebensumstände kamen neben der
chronischen Depression mit zeitweise agitiertem Bild auch eine Angstproblematik auf.
Die derzeitige Medìkation lautet:
Seroquel 25mg 1/2/0/1 bis 2
Lexotonil 3mg in Reserve.
Beurteilung :
Aus meiner Sicht ist Herr RI 1 vollumfänglich
arbeitsunfähig. Seine Versuche als Händler oder Kleinunternehmer tätig zu werden, sind bis anhin immer
wieder gescheitert, weil er eine Stabilität
vermissen lässt. Er ist nicht ìn der Lage, Vereinbarungen konsequent einzuhalten,
Leistungen konsequent zu erbringen und somit nicht in
der Lage, seinen Lebensunterhalt zu erwerben.
Schlussbemerkung :
Ein gravierendes Problem ist die immer wieder
auftretende Polytoxikomanieproblematik, die unter Belastung zu Tage tritt, ihn aber deswegen nicht
leistungsfähiger macht.
Herr RI 1 ist chronisch psychisch krank, er versucht
sich durchs Leben zu schlagen, ist aber von den Lebensumständen bei uns in der Schweiz überfordert.
() (doc. XIV/1).
Lamministrazione
ha sottoposto tale certificato al dr. __________ del CPAS, il quale il 27
novembre 2017 si è ribadito nelle sue precedenti conclusioni, affermando:
" () Ho preso visione della
relazione del Dr. __________ del 13. 11 .2017.
Osservo che la diagnosi non è modificata e la terapia è modifica nel senso che, nell'ultimo
certificato del novembre 2017, a differenza che durante la mia valutazione
peritale non è presente un antidepressivo che era ancora prescritto nel momento
della precedente certificazione dell'ottobre 2017 redata sempre dal curante.
Nella relazione clinica il curante non segnala alcun aggravamento ma una sua differente valutazione rispetto a limiti e risorse
senza entrare nel dettaglio di particolari osservazioni alla mia valutazione
che pertanto ritengo ancora valida. () (doc. XVI/1)
A
tale conclusione, tratta dal perito che ha approfonditamente valutato il ricorrente
nella perizia del 16 gennaio 2017, questo giudice deve aderire, ove peraltro si
osservi che la stessa è stata integralmente condivisa anche dal medico SMR
nella sua Annotazione del 28 novembre 2017 (doc. XVI/3).
Osservato
anche che in ragione della diversità dell'incarico assunto (a scopo di
trattamento anziché di perizia), in caso di lite non ci si può di regola
fondare sulla posizione del medico curante, anche se specialista (STF
9C_38/2008 del 15 gennaio 2009; STF 9C_602/2007 dell'11 aprile 2008, consid.
5.3), poiché alla luce del rapporto di fiducia esistente con il paziente, il
medico curante attesterà, in caso di dubbio, in favore del suo paziente (STF
8C_828/2007 del 23 aprile 2008; DTF 125 V 353 consid. 3a)cc); Pratique VSI 2001
pag. 109 consid. 3a)cc; Meyer, Bundesgesetz über die Invalidenversicherung, in:
Rechtsprechung des Bundesgerichts zum Sozialversicherungsrecht, 2010, ad art.
28a, pag. 353), questo Tribunale deve concludere che il diverso parere del dr. __________
non permette di scostarsi dalle pertinenti e motivate conclusioni cui sono
giunti i periti del CPAS nella perizia del 16 gennaio 2017. In effetti , nuovamente esaminato il caso, le conclusioni del curante non hanno potuto
essere confermate né dal medico SMR né, soprattutto, dai periti del CPAS, i
quali nel citato scritto del 27 novembre 2017 hanno in modo convincente esposto
i motivi per cui le diverse conclusioni dello psichiatra curante, che sono
state del resto scarsamente motivate, non potevano consentire una diversa
conclusione sia per quanto riguarda le diagnosi da porre che per quanto
riferito alle relative limitazioni sulla capacità lavorativa. Sia peraltro osservato
che, contrariamente a quanto allegato dallinsorgente, la perizia del CPAS non
ha omesso di approfondire la severità e la persistenza del disturbo psichiatrico.
D'altra
parte la valutazione dello psichiatra curante, seppur divergente per quanto
riguarda la valutazione della capacità lavorativa dellinsorgente, e solo in
parte per quanto riguarda le diagnosi poste, non apporta nuovi elementi
oggettivi ignorati dai periti psichiatri e va quindi intesa nel senso di una diversa
valutazione delle conseguenze che le affezioni dellinteressato hanno sulla sua
capacità di lavoro.
Questo
TCA, in assenza di elementi divergenti concreti, deve pertanto aderire alle
conclusioni della decisione impugnata, dalle quali del resto non è possibile scostarsi
nemmeno sulla base delle due attestazioni dell__________ del 22 novembre e 5
dicembre 2017 che linsorgente ha prodotto in causa (doc. XVIII/1 e XX/2). Nella
certificazione del 22 novembre 2017 è esposto, tra laltro, quanto segue:
" ()
DIAGNOSI:
1.  Epatite C cronica genotipo la con/su:
-  Viremia quantitativa per HCV pari a 6.640.000
IU/ml
-  Biopsia epatica (13.09.2007): epatite cronica,
compatibile con epatite C, con moderato grado di attività ed in stadio di fibrosi portale/periportale (F1 in una scala
da O a 4).
-  Esiti di trattamento con Interferone e Ribavirina
nell'anno 2008 senza beneficio.
-  Attuale: fibroscan (15.11.2017): 216 kPa, CAP
297 compatibile con fibrosi di grado significativo.
-  Ecografia addome (15.11.2017): steatosi epatica
di grado 1, minima splenomegalia. Litiasi della
cistifellea. Non lesioni focali.
2.  Sindrome ansioso depressiva in trattamento
farmacologico
Anamnesi attuale:
Trattasi dì un paziente di 49 anni noto per una epatite
C cronica ad evoluzione fibrotica in esiti di pregresso trattamento antivirale tramite interferone associato a Ribavirina
nell'anno 2008 senza beneficio, che giunge
alla nostra attenzione in data odierna per esser sottoposto ad una valutazione epatologica
in merito alla nota patologia.
Nega pregressi interventi chirurgici, e riferisce di
essere in cura presso il Dr. M__________ di __________ per una sindrome depressiva.
Forte fumatore che riferisce un consumo quotidiano di alcool di 60-80 g. Non Iamenta dolori, alvo e diuresi nella norma.
().
VALUTAZIONE E PROPOSTA Dl PROCEDERE:
Alla nostra valutazione eseguita in data 15.11.2017 ci
siamo confrontati con un paziente in discrete condizioni generali che giunge alla nostra attenzione per essere
sottoposto ad una valutazione epatologica
in merito alla nota epatite C cronica con evoluzione fibrotica.
Si prende visione degli esami ematici da noi effettuati
che mostrano una macrocitosi associata ad una alterazione delle transaminasi e GGT, senza alterazioni della
funzionalità renale. A tal proposito per indagare la reale causa alla radice
dell'epatopatia citolitica e colestatica abbiamo deciso di approfondire
il quadro richiedendo lo screening delle più comuni
epatopatie, comprendenti cause metaboliche, virali ed autoimmuni. A tal
proposito abbiamo osservato una iperferritinemia significativa associata ad una
saturazione della transferrina del 54 % per la quale richiederemo a
completamento la ricerca delle principali mutazioni per emocromatosi. Abbiamo
rilevato una buona funzionalità epatica con valori normali di proteine totali,
albuminemia, bilirubina ed ammoniemia, e non abbiamo osservato alterazioni a livello dei titoli anticorpali richiesti per
escludere le principali epatopatie di carattere autoimmune.
Abbiamo quindi eseguito un'ecografia dell'addome che ha
mostrato una Steatosi di 1 grado associato ad una minima splenomegalia ed una
litiasi della cistifellia, ed abbiamo sottoposto il paziente infine a v alutazione mediante fibroscan che ha mostrato una verosimile
progressione della nota fibrosi epatica del
paziente fino ad un valore di carattere significativo. In virtù degli elementi
da noi riscontrati, ed in particolare alla luce del quadro di epatite C cronica
C con una elevata carica virale, prendiamo
atto di un peggioramento del quadro epatologico del paziente che presenta un danno cronico legato al virus C combinato
con un insulto cronico degli epatociti legato all'utilizzo cronico di etile.
Tali elementi hanno contribuito a costituire un quadro di steatoepatite con evoluzione fibrotica significativa. Alla luce di tale
evoluzione, riteniamo indicato una terapia- antivirale
eradicante mediante le nuove opzioni terapeutiche da
poco disponibili ed eventuale esofagogastroduodenoscopia associata a
colonoscopia di completamento. Una volta che saranno note tutte le indagini richieste, il caso verrà discusso in
maniera multicollegiale e si deciderà se effettuare eventualmente un nuovo prelievo bioptico epatico. ()
Nel
successivo scritto del 5 dicembre 2017, i sanitari del medesimo __________ si sono
rivolti allassicurazione malattia dellassicurato come segue:
" () le scrivo in merito al vostro
assicurato, portatore di unepatite C da tanti anni. Nel 2008 avevamo fatto una
cura con Interferone e Ribavirina che dovevamo sospendere dopo un po più di
tre mesi per intolleranza. Il paziente nel frattempo ha sviluppato una fibrosi
F4 su una scala da F0 a 4, motivo per cui si impone un trattamento a breve. Lui
è portatore del genotipo 1° e la cura proposta consisterebbe nella
somministrazione del medicamento Epclusa 1 compressa al giorno per una durata
di terapia di 12 settimane. Le chiedo il benestare per la copertura del costo
di tale terapia attraverso lassicurazione di base. () (doc. XVIII/1)
Ora,
tale documentazione attesta una possibile modifica delle condizioni
dellassicurato, segnatamente un peggioramento del quadro epatologico, intervenuta
nel novembre 2017 e, quindi, in epoca successiva alla data della decisione contestata
del 21 agosto 2017 - data che segna il limite temporale del potere cognitivo
del giudice delle assicurazioni sociali (DTF 132 V 215 consid.
3.1.1 ; 130 V 140 e 129 V 4; cfr. pure STF 9C_863/2014 del
23 marzo 2015 consid. 3.2.2 e 8C_792/2014 del 23 marzo 2015 consid. 3.3 )
-, ragione per cui la stessa non risulta di principio rilevante nella
fattispecie. Ma a prescindere da questa circostanza, va detto che alla luce di
quanto attestato dal medico SMR nellAnnotazione del 9 gennaio 2018 la stessa
non permetterebbe comunque di scostarsi dalle conclusioni sulla capacità
lavorativa tratte dallam-ministrazione. Il medico SMR, al quale è stata
sottoposta la documentazione degli specialisti in epatologia, ha in effetti
osservato che, se dalla stessa emergeva la presenza di una epatite C cronica
con indicazione a trattamento antivirale con i nuovi medicamenti con una ottima
probabilità di eradicazione del virus dell'epatite C, andava osservato che  di
regola questi nuovi trattamenti sono ben tollerati e non dovrebbero comportare
una IL di rilievo durante il trattamento. Da notare una funzionalità epatica
intatta, quindi non si giustifica un impedimento funzionale dal punto di vista
epatico (doc. XX/1).
Del
resto, la documentazione prodotta dallinsorgente non si esprime minimamente
sulle eventuali possibili implicazioni sulla capacità lavorativa della
patologia al fegato rispettivamente della terapia medicamentosa che verrà
somministrata per dodici settimane (cfr. doc. XVIII/1).
Anche
tali certificati non consentono pertanto di dipartirsi dalle pertinenti conclusioni
dellamministrazione, tratte in base a approfondite valutazioni del CPAS e del
SMR.
Val
qui pure la pena ancora di osservare, con riferimento a quanto esposto al
consid. 2.4 e alla più recente giurisprudenza del Tribunale federale (STF
8C_841/2016 e 8C_130/2017 del 30 novembre 2017), che i periti del CPAS non hanno
applicato la presunzione secondo cui i disturbi psichiatrici possono generalmente essere sormontati con uno sforzo di volontà ragionevolmente
esigibile e non si sono limitati a rilevare che le problematiche psichiatriche
di cui soffre l'assicurato non sono resistenti alla terapia, ma hanno
verificato l incapa-cità lavorativa del ricorrente sulla base di una
valutazione puntuale ed oggettiva.
In siffatte circostanze, le censure ricorsuali al riguardo della perizia
psichiatrica del CPAS devono essere respinte. Non può in particolare essere
seguito il ricorrente laddove contesta la valutazione delle risorse e dei
deficit operata dai periti del CPAS secondo lo schema Mini ICF-APP (cfr. al
consid. 2.5 per esteso), che ritiene troppo severa. Egli postula in particolare
che il grado di disabilità delle posizioni  rispetto delle regole,
organizzazione dei compiti, competenze, giudizio, persistenza, assertività,
contatto con gli altri, integrazione nel gruppo venga giudicato medio
anziché lieve, mentre che quello nella competenza  flessibilità , di
livello importante anziché moderato. Ora, richiamato quanto dianzi esposto e ricordato
come la valutazione del CPAS sia stata eseguita sulla base di un accurato e
approfondito esame specialistico, andandole quindi conferita piena forza
probatoria ai sensi della giurisprudenza (cfr. DTF 125 V 351), quanto addotto dallinsorgente,
peraltro senza il supporto di alcuna specifica certificazione
medico-specialistica, non permette di discostarsi dalle conclusioni
dellamministrazione.
A
ragione peraltro lamministrazione, nella decisione impugnata, ha osservato che
le considerazioni dellinsorgente sulla valutazione peritale e dei medici del
SMR non contenevano  elementi clinici oggettivi da valutare ma unicamente
una presa di posizione soggettiva .
Occorre
quindi concludere che lassicurato ha contestato le conclusioni peritali senza
produrre documentazione rilevante o fornire elementi che consentano in qualche
modo a questa Corte di considerare inattendibile quanto attestato dal CPAS e dal
SMR e, quindi, dallUfficio AI, dalle cui conclusioni in merito alla capacità
lavorativa della decisione contestata non è quindi possibile dipartirsi. Né del
resto lassicurato ha prodotto documentazione attestante un danno alla salute
dentità maggiore, la presenza di altre patologie invalidanti o un peggioramento
successivo alla perizia del CPAS e entro la data della decisione contestata
(ribadito che per costante giurisprudenza il giudice delle assicurazioni
sociali si basa di regola sui fatti che si sono realizzati fino al momento del
provvedimento contestato; cfr. DTF 132 V 220 consid. 3.1.1).
Va
qui ricordato che se da una parte la procedura davanti al TCA è retta dal principio inquisitorio, secondo
cui i fatti rilevanti per il giudizio devono essere accertati d'ufficio dal
giudice, dallaltra si rileva che questo principio non è però assoluto, atteso
che la sua portata è limitata dal dovere delle parti di collaborare all'istruzione
della causa (DTF 122 V 158 consid. 1a, 121 V 210 consid. 6c con riferimenti).
Il dovere processuale di collaborazione comprende in particolare l'obbligo delle
parti di apportare  ove ciò fosse ragionevolmente esigibile  le prove necessarie,
avuto riguardo alla natura della disputa e ai fatti invocati, ritenuto che
altrimenti rischiano di dover sopportare le conseguenze della carenza di prove
(DTF 117 V 264 consid. 3b con riferimenti).
In
esito alle considerazioni che precedono, rispecchiando la valutazione del CPAS i
criteri di affidabilità e completezza richiesti dalla giurisprudenza, alla
stessa va dunque attribuita piena forza probante.
Questa
Corte ritiene pertanto che lo stato di salute dellassi-curato sia stato
approfonditamente vagliato dall'amministrazione, segnatamente dagli specialisti
del CPAS, prima dell'emanazione della decisione qui impugnata (in concreto: il 21
agosto 2017) data che, come detto, segna il limite temporale del potere
cognitivo del giudice delle assicurazioni sociali (DTF 132 V 215 consid.
3.1.1 e i riferimenti ).
Del
resto val la pena di nuovamente ribadire che le conclusioni del CPAS sono stata
avallate integralmente anche dal SMR, il quale ha pure effettuato un esame
approfondito della fattispecie.
A
proposito del medico SMR non va del resto dimenticato che per lart.
59 cpv. 2bis LAI i servizi medici regionali sono a disposizione degli uffici AI
per valutare le condizioni mediche del diritto alle prestazioni, stabiliscono
la capacità funzionale dell'assicurato - determinante per l'AI secondo
l'articolo 6 LPGA - di esercitare un'attività lucrativa o di svolgere le mansioni
consuete in una misura ragionevolmente esigibile e sono indipendenti per quanto
concerne le decisioni in ambito medico nei singoli casi. Scopo e senso del disposto
come pure dellart. 49 OAI risiedono nella possibilità, per gli uffici AI, di
fare capo a propri medici per la valutazione degli aspetti sanitari del diritto
alla rendita. Questi ultimi, grazie alle loro specifiche conoscenze
medico-assicurative, sono quindi chiamati a valutare la capacità funzionale
della persona assicurata. In questo modo è stata creata una chiara separazione di
competenze tra medici curanti e assicurazione sociale. Sulla base delle
indicazioni del SMR, l'UAI deve così decidere cosa si può ragionevolmente
pretendere da un assicurato e cosa invece no (v. sentenza 9C_9/2010 del 29
settembre 2010, 9C_323/2009 del 14 luglio 2009 consid. 4.2, in SVR 2009 IV n.
56 pag. 174, con riferimenti).
In
conclusione, rispecchiando la valutazione del CPAS e del SMR, unitamente alla
documentazione agli atti, tutti i criteri di affidabilità e completezza richiesti
dalla giurisprudenza (cfr. consid. 2.6), richiamato pure l'obbligo che incombe
all'assicurato di intraprendere tutto quanto sia ragionevolmente esigibile per
ovviare alle conseguenze del possibile discapito economico cagionato dal danno
alla salute (DTF 123 V 233 consid. 3c, 117 V 278 consid. 2b, 400
e riferimenti ivi citati), è da ritenere dimostrato con il grado della
verosimiglianza preponderante valido nell'ambito delle assicurazioni sociali
(DTF 125 V 195 consid. 2 e i riferimenti, 115 V 142 consid. 8b) che successivamente
allinizio del 2010 linsorgente vada ritenuto abile in ogni attività
lavorativa adeguata nella misura del 70%.
La
refertazione medica agli atti contiene quindi elementi chiari e sufficienti per
valutare l'incapacità al guadagno dell'assicurato sino all'emanazione della
contestata, senza che si renda necessario l'esperimento di ulteriori accertamenti.
Al riguardo, va fatto presente che se
l'istruttoria da effettuare d'ufficio conduce l'amministrazione o il giudice,
in base ad un apprezzamento coscienzioso delle prove, alla convinzione che la
probabilità di determinati fatti deve essere considerata predominante e che
altri provvedimenti probatori più non potrebbero modificare il risultato, si
rinuncerà ad assumere altre prove (valutazione anticipata delle prove cfr.
DTF 130 II 425 consid. 2.1 con rinvii ). Un tale modo di procedere non lede il diritto di essere sentito
conformemente all'art. 29 cpv. 2 Cost. (SVR 2001 IV no. 10 p. 28 consid. 4b;
riguardo al previgente art. 4 cpv. 1 v Cost., cfr. DTF 124 V 94 consid. 4b, 122
V 162 consid. 1d). Ne consegue che la richiesta del
ricorrente di essere sottoposto ad una nuova valutazione psichiatrica (doc. I e
IX) va respinta.
2.9.   Per
quel che concerne laspetto economico (rimasto peraltro totalmente incontestato),
lUfficio AI ha proceduto a determinare il conseguente grado di invalidità come
segue:
" ()
A seguito della valutazione medica abbiamo quindi
proceduto al calcolo della sua perdita di guadagno.
Citiamo a tal proposito l'art. 16 della LPGA (Legge
federale sulla Parte Generale del diritto delle Assicurazioni sociali):
"Per valutare il grado d'invalidità, il reddito
che rassicurato potrebbe conseguire esercitando lattività ragionevolmente
esigibile da lui dopo la cura medica e leventuale esecuzione di provvedimenti
d'integrazione, tenuto conto di una situazione equilibrata del mercato del
Iavoro, è confrontato con il reddito che egli avrebbe potuto ottenere se non
fosse diventato invalido."
Dal profilo salariale, la giurisprudenza imposta dall'Alta
Corte federale indica che sono esclusivamente
applicabili, in difetto d'indicazioni economiche concrete, i dati salariali nazionali risultanti dalla tabella di riferimento TAI
dell'inchiesta sulla struttura dei salari edita dall'Ufficio federale di statistica e non i valori desumibili dalla
tabella TAí3, che riferisce dei valori in
relazione alle grandi regioni (STFA 12 ottobre 2006 nella causa s., U 75/03, e
del 5 settembre 2006 nella causa P., l 222/04).
Sempre in base alla giurisprudenza federale, tali
redditi possono ancora essere diminuiti nella misura massima del 25%, e ciò al
fine di considerare quei fattori che nel caso di specie sono suscettibili di
influenzare il reddito che l'assicurato potrebbe percepire, quali ad esempio le
limitazioni addebitabili al danno alla salute, l'età, la nazionalità, il grado
di occupazione (cfr. DTF 126 V 75).
Per quanto riguarda il suo salario senza invalidità si
è dovuto procedere a considerarne uno statistico, secondo tabelle statistiche
RSS elaborate dall'ufficio federale di statistica.
Siccome il confronto per la perdita di guadagno va
fatto sempre con il salario sopracitato, ovviamente dedotto della percentuale
d'incapacità lavorativa, se ne deduce che al tasso d'inabilità lavorativa
succitato corrisponda, dunque, un grado d'invalidità della medesima entità.
Il grado Al è pertanto del 30%, inferiore al minimo
pensionabile del 40% dettato dall'art. 28 cpv. 1 LAI.
Dopo aver trovato il grado, la pratica è stata affidata
al nostro Servizio d'integrazione Professionale allo scopo di valutare se vi
fossero provvedimenti professionali atti a ridurre il suo discapito economico.
Lo stesso si esprime indicando che non vi sono
provvedimenti idonei.
Lo scrivente ufficio rimane però a disposizione per un aiuto al collocamento, unicamente previa sua
richiesta scritta. () (doc. AI 35)
Tale
valutazione merita di essere avallata.
Considerato
come lassicurato non eserciti alcuna attività lavorativa regolare da tempo, la
stessa si è correttamente fondata per quanto riguarda i salari di riferimento
sui dati statistici, e meglio utilizzando i dati salariali evinti dalla tabella
TA1 elaborata dall'Ufficio federale di statistica riferita al settore privato
svizzero (a proposito della rilevanza delle condizioni salariali nel settore
privato, cfr. RAMI 2001 U 439, pp. 347ss. e SVR 2002 UV 15, pp. 47ss.),
prendendo quindi in considerazione, quale reddito da valido, un importo di fr. 61895.-- conseguibili nel 2011 svolgendo unattività semplice e ripetitiva, livello di qualifica 4.
Stante
quindi, per il periodo successivo allinizio 2010, una capacità lavorativa del 70%
in unattività adeguata, il reddito da invalido nel 2011 è stato fissato,
sempre attingendo ai medesimi dati salariali statistici, in fr. 43'326. -- ( fr. 61895 ridotti del 30% = fr. 43'326 ).
Ritenuto
pertanto, per il periodo dallinizio 2010, un reddito ipotetico da valido, come
detto, di fr. 61895 .-- e da invalido di fr. 43'326.--, si ottiene un grado dinvalidità del 30% ([61 '895 - 43 '326 ] x 100 : 61 '895 = 30%) che non conferisce il diritto ad una
rendita dinvalidità (cfr. consid. 2.3).
A ragione
infine lamministrazione ha negato lattribuzione di provvedimenti professionali,
e meglio sulla base della valutazione del consulente per lintegrazione professionale,
il quale, nel rapporto 2 giugno 2017, ha, tra laltro, considerato:
" Stato di salute
Il rapporto finale del SMR del 18.1 .2017, in
riferimento alla perizia del gennaio 2017, certifica
quanto segue:
IL 30% (da intendere come riduzione del rendimento) in
qualunque attività.
Secondo le indicazioni mediche è indicata un'attività
mobile, non stazionaria e ripetitiva e che non richieda l'uso della scrittura/lettura
e che non richieda eccessiva precisione. Non ambiente conflittuale.
Formazione scolastica e professionale
Nessuna scolarità dell'obbligo risulta agli atti
probabilmente in relazione all'appartenenza etnica
e vita nomade.
Inserimento c/o un collegio e in seguito ha intrapreso
una formazione empirica di
giardiniere c/o un Centro di formazione (1988 - 1989),
successivamente ha trovato impiego come operaio presso un ditta e dal 1990 ha
svolto attività di arrotino stagnino in proprio fino al 2008.
Breve esperienza nel 2014 c/o la __________ di __________
come operaio in un programma occupazionale di smontaggio e smistamento e aiuto
magazzino.
Proposte di chiusura del caso
Tenuto conto dell'iter formativo e professionale
dell'A. non si propongono provvedimenti professionali
che si ritiene non consentirebbero di una maggiore reintegrazione lavorativa (e
minor discapito economico).
Il mercato del lavoro presenta un numero sufficiente di
professioni compatibili con le limitazioni indicate in sede medica. Si tratta
di professioni semplici e ripetitive che non richiedono conoscenze specifiche
quale ad es. operaio addetto
all'assemblaggio/produzione, aiuto magazzino, operaio
in settore agricolo, etc.
Su richiesta scritta da parte dell'A. può essere
offerto un accompagnamento tramite l'aiuto al collocamento con la possibilità
di beneficiare di un sostegno nella fase introduttiva in caso di assunzione nell'ambito dell'aiuto al
collocamento. Si procede alla chiusura del
mandato di reintegrazione -esame. ()(doc. AI 27)
Sulla
base di queste considerazioni lamministrazione, nella decisione impugnata ha quindi
concluso che a ragione non vi erano provvedimenti professionali atti a ridurre
il discapito economico, ritenuto tuttavia che lufficio AI rimaneva a disposizione,
su richiesta, per un aiuto al collocamento.
Va
in proposito soltanto rilevato che la giurisprudenza federale ha in maniera
costante già avuto modo di stabilire che n el mercato
occupazionale aperto a personale non qualificato o semi qualificato, vi è una
sufficiente offerta di occupazioni, in particolare nell'industria, in cui
possono venir eseguite mansioni di sorveglianza e controllo, che non comportano
aggravi fisici, che consentono il cambiamento frequente di posizione e che non
richiedono necessariamente la messa in atto di particolari misure di
reintegrazione professionale (cfr., tra le altre, STF 8C_563/2012 del 23 agosto
2012 consid. 3.3, che ha confermato la STCA 35.2012.17 del 18 giugno 2012; 9C_635/2007 del 21 agosto 2008 consid. 3.3 e 9C_10/2007 del 26
marzo 2008 consid. 4.6.3; cfr. in tal senso il rapporto del consulente professionale
del 21 novembre 2016, doc. AI 193). Inoltre il TCA sottolinea di avere
già più volte stabilito, in linea con la giurisprudenza federale, che anche
degli assicurati analfabeti e privi di formazione, possono reperire sul mercato
generale del lavoro unattività fisicamente leggera e che non
presupponga particolari attitudini intellettuali (vedi, tra le altre, la STCA
32.2014.44 del 20 gennaio 2015 consid. 2.8; 32.2013.157 del 29 settembre 2014
consid. 2.10.2.1; 32.2013.133 del 1. aprile 2014 consid. 2.8 e la 32.2013.117
del 4 febbraio 2014 consid. 2.9 e riferimenti).
2.10.   In
simili circostanze, visto tutto quanto precede, lUfficio AI ha correttamente
negato allassicurato una rendita dinvalidità.
La
decisione contestata va quindi confermata, mentre che il ricorso va respinto.
Allassicurato va comunque fatto presente che in caso di
peggioramento rilevante delle condizioni di salute, debitamente comprovato da
pertinente documentazione medica, egli potrà in futuro presentare una nuova
domanda di prestazioni. Il presente giudizio non pregiudica infatti eventuali
suoi diritti nei confronti dellassicurazione federale per linvalidità insorti
in epoca successiva alla data decisiva del provvedimento impugnato, il quale
delimita il potere cognitivo del giudice (DTF 130 V 140 e 129 V 4).
2.11.   Secondo
lart. 69 cpv. 1bis LAI, la procedura di ricorso in caso di controversie
relative allassegnazione o al rifiuto di prestazioni AI dinanzi al tribunale
cantonale delle assicurazioni è soggetta a spese. Lentità delle spese è determinata
fra 200.-- e 1000.-- franchi in funzione delle spese di procedura e senza
riguardo al valore litigioso.
Visto
lesito della vertenza, le spese per complessivi fr. 500.- andrebbero poste a
carico del ricorrente, il quale tuttavia ha postulato lesenzione dal pagamento
delle spese di causa.
2.12.   Lassicurato
ha chiesto lesonero dal pagamento di tasse e spese processuali (cfr. art. 3
cpv. 1 della Legge sullassisten-za giudiziaria e sul patrocinio dufficio
[LAG], nel tenore in vigore dal 1° gennaio 2011).
I presupposti (cumulativi) per la concessione
dellassistenza giudiziaria sono dati se il richiedente, non patrocinato da un
avvocato, si trova nel bisogno e se le sue conclusioni non sembrano dover avere
esito sfavorevole (DTF 125 V 202 consid. 4a, 372 consid. 5b e riferimenti);
Per
valutare se un assicurato si trova in uno stato di bisogno, secondo la giurisprudenza,
si tiene conto di un fabbisogno minimo che si situa al di sopra del minimo di
esistenza agli effetti del diritto esecutivo (SVR 1998 IV Nr. 13 pag. 48
consid. 7b, pag. 48 consid. 7c). Al minimo esecutivo va, infatti, aggiunto un
supplemento al massimo del 15-25% (cfr. STFA U 102/04 del 20 settembre 2004).
Nel
caso concreto, dal certificato per lammissione allassi-stenza giudiziaria
risulta che il ricorrente vive da solo, senza attività lucrativa,
e al beneficio di prestazioni assistenziali. Inoltre, vista anche la
documentazione prodotta, di primo acchito il ricorso non pareva poter essere considerato
manifestamente privo di fondamento.
Essendo
dunque nella fattispecie soddisfatti i requisiti cumulativi per la sua concessione,
l'assistenza giudiziaria a favore dell'assicurato va quindi concessa, riservato
l'eventuale obbligo di rimborso, qualora la sua situazione economica dovesse in
futuro migliorare (Kieser, Kommentar ATSG, 2003, ad art. 61, n. 93; cfr. art. 9
Lag; relativamente al gratuito patrocinio nella procedura davanti al TFA cfr.
art. 152 cpv. 3 OG; STFA del 15 luglio 2003 nella causa S., I 569/02, consid.
5; STFA del 23 maggio 2002 nella causa D., U 234/00, consid. 5a, parzialmente
pubblicata in DTF 128 V 174; DTF 124 V 301, consid. 6). Ne consegue che il
ricorrente è per il momento esonerato dal pagamento delle spese processuali che
sarebbero a suo carico (STF I 885/06 del 20 giugno 2007).
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.   Il
ricorso è respinto .
2.   L'istanza
tendente alla concessione dell'assistenza giudiziaria è accolta .
3.   Le
spese di procedura per fr. 500.-- sono poste a carico del ricorrente. A seguito
della concessione dell'assistenza giudiziaria esse sono per il momento assunte
dallo Stato.
4.   Comunicazione
agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in
materia di diritto pubblico al Tribunale
federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna , entro 30 giorni dalla
comunicazione.
L'atto
di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante. Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente
l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle
assicurazioni
Il vicepresidente                                                   Il
segretario
giudice Raffaele Guffi                                         Gianluca
Menghetti