Ripetuta infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti sub. in parte ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti
Decisione del 15.07.2015, PENAL
Incarto n. 72.2015.72
DROGA O STUPEFACENTI
art. 19 cpv. 2 let. a LSTUP

composta da:
giudice Mauro
  Ermani, Presidente
GI 1 6
GI 2 7
AS 1 6
AS 2 7
AS 3 8
AS 6 11
Veronica
  Lipari, vicecancelliera
sedente nellaula penale di questo palazzo di giustizia, per giudicare
nella causa penale
Ministero pubblico
contro
IM 1
rappresentato dallavv. DUF 1
in carcerazione preventiva dal 27.09.2014
  all08.12.2014 (73 giorni)
in esecuzione anticipata della
  pena dal 09.12.2014
imputato, a
norma dellatto daccusa nr. 55/2015 del 12 maggio 2015 emanato dal Procuratore
pubblico PP 1, di
ripetuta infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti
sub. in parte ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita ad un quantitativo di sostanza stupefacente che
sapeva o doveva presumere mettere direttamente o indirettamente in pericolo la
salute di molte persone,
per avere, senza essere autorizzato, in almeno 4 occasioni, tra il
13 luglio 2014 e il 27 settembre 2014, importato, trasportato, detenuto ed in
parte esportato in e dalla Svizzera importanti quantitativi di eroina o altra
sostanza stupefacente, da lui presi in consegna in Belgio e consegnati o
destinati allItalia;
e meglio:
1. il 13 luglio 2014,
importato, trasportato, detenuto ed esportato, una volta entrato in Svizzera a __________
e uscendo dal valico di __________, un imprecisato quantitativo di eroina o
altra sostanza stupefacente, preso in consegna in Belgio,
2. il 14 settembre
2014, importato, trasportato, detenuto ed esportato, una volta entrato in
Svizzera a __________ e uscendo dal valico di __________, un imprecisato
quantitativo di eroina o altra sostanza stupefacente, preso in consegna in
Belgio,
3. il 21 settembre
2014, importato, trasportato, detenuto ed esportato, una volta entrato in
Svizzera a __________ e uscendo dal valico di __________, un imprecisato
quantitativo di eroina o altra sostanza stupefacente, preso in consegna in
Belgio,
4. il 27 settembre
2014, importato, trasportato e detenuto, 2,33 Kg netti di eroina (grado di purezza del 53,1%, sostanza sequestrata), destinati allItalia, che
trasportava in un sacco consegnatoli a __________ e che aveva con se al
passaggio del confine a __________ e al momento del fermo a __________;
fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo
indicate;
reati previsti: dagli art. 19 cpv. 2 litt. a LStup, in
relazione allart. 19 cpv. 1 litt. b, d LStup;
Presenti: -   il Procuratore pubblico PP
1, in rappresentanza del Ministero Pubblico;
-   limputato IM 1, assistito
dal suo difensore dufficio, avv. DUF 1;
-   in qualità di interprete
per la lingua francese L. M.
Espletato il pubblico dibattimento dalle ore 09:30 alle ore 15:45.
Sentiti: § il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il
quale formula e motiva le seguenti conclusioni:
Il pt. 4 dellAA è ammesso dallimputato, ne chiede dunque la
conferma. Per i restanti capi daccusa (ptt. 1-3 dellAA), sostiene che agli
atti vi sono diversi riscontri a carico dellimputato, quali le riservazioni di
mezzi di trasporto e gli allacciamenti ad antenne svizzere dellutenza a lui
riconducibile. Per le stesse date degli allacciamenti, vi sono poi le
riservazioni su bus e voli, in orari compatibili, da __________ a __________.
Limputato si è contraddetto più volte nel tentativo di dare delle spiegazioni
a questi riscontri, fino a non darne nemmeno una plausibile. In Belgio è stato
aperto un procedimento nei suoi confronti e vi sono atti interessanti, che
mostrano che dietro ad IM 1 cè una vera e propria organizzazione. Egli ha
contatti con persone conosciute nel mondo della droga. A fronte di questi
indizi, il PP non ha altra spiegazione per motivare questi ulteriori viaggi
addebitati allimputato, se non quella di trasportare stupefacente. Non si sa
quanta droga portava di volta in volta, a mente della pubblica accusa si può
comunque ritenere che non poteva trattarsi di quantitativi esigui, come
dimostrato dal quantitativo trovato in suo possesso il 27 settembre 2014.
Chiede la confisca del denaro sequestrato o il mantenimento del sequestro a
garanzia di tasse e spese, come pure la confisca di tutto il resto. In merito
alla commisurazione della pena, bisogna tenere conto dellimportante
quantitativo di eroina, il PP considera inoltre limputato un recidivo, vista
la frequenza dei suoi viaggi. La sua colpa è oggettivamente grave, ha agito per
mero scopo di lucro ed il grado di purezza della droga è importante. Non vi
sono attenuanti particolari, IM 1 ha ammesso quanto non poteva far altro che
ammettere, per il resto, invece che optare per un decoroso silenzio, ha voluto
fornire spiegazioni irrazionali alla sua presenza in Svizzera. Richiama la
sentenza 8 luglio 2014 della CARP a pag. 25, ritiene adeguata, vista lassenza
attenuanti, la frequenza dei viaggi, ed il quantitativo di sostanza, una pena
detentiva di 7 anni e 6 mesi;
§ lavv.
DUF 1, difensore dellimputato IM 1, il quale formula e motiva le seguenti
conclusioni:
Il pt. 4 dellAA è ammesso. In merito ai punti 1-3 dellAA, la
difesa ritiene che non siano dati gli elementi oggettivi e soggettivi per poter
giungere ad una condanna. IM 1 ha sempre affermato di aver effettuato un unico
viaggio e ha sempre contestato di aver importato/trasportato/detenuto
stupefacenti in altre occasioni. Il PP a mente del difensore ha fondato i ¾
delle proprie accuse in maniera vaga e priva di ogni fondamento. La difesa
ritiene che gli indizi siano funzionali a comprovare leventuale presenza sul
territorio elvetico, non certo una sua attività delinquenziale. In materia di
stupefacenti, la colpa oggettiva si misura in quantitativi di droga, anche su
questo punto vi è il dubbio più totale. È impossibile determinare una
qualsivoglia colpa, cita a tal proposito i principi dellin dubio pro reo e
della presunzione dinnocenza. Chiede il proscioglimento per i punti 1-3
dellAA. In merito alla commisurazione della pena, dal profilo oggettivo la
colpa è grave, il suo comportamento realizza la fattispecie aggravata dellart.
19 LStup. Dal punto di vista soggettivo invece la colpa è meno grave, IM 1 ha
delinquito per puro caso e per bisogno, facile preda delle organizzazioni
criminali e vittima di scaltri trafficanti. Non è un rodato e scafato
trafficante, ma un apprendista sprovveduto che ha ceduto alla tentazione per
pochi soldi per aiutare la madre malata. È un giovane di soli 24 anni che ha vissuto
unadolescenza travagliata. Limputato ha agito in un periodo di forte
difficoltà finanziarie, per un compenso di soli euro 2'500.-. IM 1 si è
dimostrato da subito collaborativo, ha ammesso di aver saputo di trasportare
droga. Unulteriore attenuante è quella legata alla distanza tra il luogo di
espiazione ed il luogo di residenza. Dopo larresto si è comportato bene,
lavora ed ha imparato litaliano. Chiede una pena detentiva sensibilmente
ridotta rispetto a quanto chiesto dal PP.
Considerato, in fatto ed in diritto
1.   Curriculum
Vitae e precedenti penali
IM 1, interrogato in merito alla sua situazione personale dinanzi
al PP, dichiarava:
Sono nato in __________ e sono figlio unico. Sono arrivato in
Europa a 17 anni circa, direttamente in Belgio. Ho frequentato le scuole
dellobbligo e poi una scuola tecnica superiore. Mi stavo formando come
contabile, ma non ho terminato gli studi. Sono arrivato in Belgio su richiesta
di quella che credevo essere una mia zia, che era già in Belgio per motivi
politici. Ha fatto la richiesta di ricongiungimento famigliare. Lei mi ha poi
detto che è la mia vera mamma. La persona che mi ha cresciuto e che risulta nei
documenti ufficiali come mia mamma è in realtà non mi ha messo al mondo. Non
dovrebbe essere della mia famiglia di sangue. Io personalmente non ho motivi
politici per cui sono dovuto andarmene dal __________. In Belgio sono stato
iscritto agli uffici che cercano lavoro e finalmente un anno e mezzo fa circa
sono stato impiegato in ufficio come aiuto segretario. Ho lavorato fino al 28
luglio 2014. Il contratto a tempo determinato è poi scaduto. Attualmente sto
ancora cercando lavoro e sono iscritto allo stesso ufficio di collocamento.
Abito da solo, non ho figli e non ho unamica stabile. Quando non cerco lavoro
faccio un po di sport, vado in palestra e gioco a calcio con gli amici. Fino a
questo periodo non avevo debiti, adesso ne ho perché non sono in grado di
pagare laffitto.
ADR che fino a luglio guadagnavo Euro 1'370 mensili netti.
Laffitto è di Euro 620 mensili.
ADR che in Belgio cè solo questa mia zia-mamma.
ADR che in Svizzera non ho famiglia.
ADR che in Belgio, come detto in Polizia, sono stato
condannato per una rissa avvenuta per discussione tra amici. Era tra il 2011 ed
il 2012 e ho ricevuto una pena di 250 ore di lavoro di interesse generale, che
ho fatto e in più per tre anni ho dovuto seguire delle norme di condotta
presentandomi ai servizi sociali. Questo è finito nellaprile 2014.
(AI 4).
Al dibattimento, interrogato a tal proposito, precisava:
 Il Presidente ripercorre il passato dellimputato, così come
già risulta agli atti.
Confermo tutto quanto già precedentemente dichiarato. Preciso
inoltre che il mio ultimo contratto di lavoro in Belgio era a tempo
determinato, e sarebbe terminato ad agosto 2014.
ADR che io vivevo da solo e pagavo un affitto, guadagnavo
ai tempi circa 1'300.-/1'400.- euro.
ADR che sì, ho dei precedenti penali in Belgio come risulta
dal mio estratto del casellario giudiziale belga di cui il Presidente dà
lettura.
ADR che io ho scontato circa 250 ore di lavoro in Belgio
per i miei precedenti penali. Non sono mai stato in prigione prima dei fatti
oggetto dellAA.
(verbale interrogatorio dibattimentale).
In Svizzera limputato risulta incensurato (AI 2). Dallestratto
del casellario belga invece, emergono cinque precedenti penali:

- 20.12.2010 Tribunal Correctionnel  Nivelles  Coups et blessures
volontaires  Emprisonnement 1 mois  Amende 100,00 EUR
- 13.01.2011 Tribunal de Police  Nivelles  Conduit un véhicule
sans être titulaire du permis de conduire/ permis provisoire / titre
dapprentissage  Amende 200,00 EUR
- 12.04.2011 Tribunal Correctionnel  Bruxelles  Vol avec
violences ou menaces, par deux ou plusieurs personnes  Suspension probatoire 3
ans
- 15.04.2011 Tribunal Correctionnel  Nivelles  Tentative de vol,
à laide deffraction, descalade ou fausses clefs  Emprisonnement 6 mois avec
sursis 3 ans.
- 05.10.2012 Tribunal Correctionnel  Nivelles  Coups à un
officier ministériel, un agent dépositaire de lautorité ou de la force
publique ou contre toute autre personne ayant un caractère public, dans
lexercice ou à loccasion de lexercice de ses fonctions  Peine de travail 80
heures
Limputato dichiarava, interrogato in merito dal PP:
 Linterrogante mi informa che () è arrivato lestratto del
casellario giudiziale belga e mi viene chiesto di prendere posizione () prima
condanna al 20 dicembre 2010 per lesioni intenzionali  1 mese di prigione
Era una bagarre a cui ho partecipato.
13 gennaio 2011 per circolazione senza licenza  condanna di
200 Euro
Mi ricordo che avevo guidato senza avere la patente.
12 aprile 2011 per furto con violenza e minaccia in banda 
sospensione di 3 anni
In realtà non sono stato condannato per furto. Ricordo lepisodio.
Era una bagarre ed uno dei partecipanti aveva denunciato falsamente che gli
avevamo anche rubato degli oggetti. E poi stato provato che questa denuncia di
furto era falsa e a quanto mi risulta questa persona è stata condannata per
averci denunciato.
15 aprile 2011 per tentativo di furto con scasso  6 mesi
sospesi 3 anni
Ricordo lepisodio. Ero con un amico e avevamo problemi con
unaltra persona. Io avevo bevuto un po troppo ed ho tirato un sasso contro la
finestra. Non volevo comunque rubare niente.
5 ottobre 2012 per lesioni intenzionali che hanno causato
malattia o incapacità di lavoro, per violenza e minaccia contro autorità o
funzionari e ribellione  80 ore di lavoro
Sono i fatti dellospedale, di cui ho già parlato.
Linterrogante mi dice quindi che non sono proprio un angelo.
Da parte mia dico che questi problemi ce li ho avuti
principalmente quando bevo troppo whisky e comunque io di solito cerco di
dividere le persone che stanno litigando ed è per quello che mi trovo immischiato.
(AI 25).
2.   Circostanze
dellarresto
Dal rapporto di arresto provvisorio 27 settembre 2014 della
Polizia giudiziaria (AI 1):
IM 1 è stato fermato in data odierna, alle ore 04:55, in uscita
dal valico doganale di __________ Autostrada. Questi era passeggero del
torpedone della ditta __________ marca VDL mod. 501E1  targato __________.
Nella fase di controllo veniva trovato in possesso di 2680 grammi lordi di
eroina. La sostanza stupefacente era occultata allinterno del rivestimento
interno dello zainetto che era in suo possesso.
Linteressato ha subito mostrato collaborazione riconoscendo il
trasporto della sostanza stupefacente e precisando di essere partito da
Bruxelles con destinazione __________. I documenti di viaggio trovati confermano
quanto detto. IM 1 è salito a __________, nella giornata di ieri, 26.09.2014
alle ore 1445 ed il suo arrivo era previsto, in data odierna, alle 0645 a __________.
Luogo in cui a suo dire avrebbe dovuto ricevere una chiamata per i dettagli di
consegna. Fatti riconfermati anche nel corso del verbale dinterrogatorio. In
cambio avrebbe dovuto ricevere un compenso di 2500 Euro. Denaro che gli sarebbe
stato consegnato al suo rientro in Belgio. A questo proposito si fa rimarcare
che linteressato, oltre al biglietto di viaggio odierno, era in possesso anche
di un titolo di trasporto per il suo rientro.
Un volo odierno, con partenza alle ore 1415 dallaeroporto di __________
 compagnia aerea __________. () IM 1 si è assunto la responsabilità per il
trasporto e la detenzione della sostanza stupefacente rinvenuta.
Stando alle sue dichiarazioni, il viaggio era stato commissionato
in Belgio da un personaggio a lui sconosciuto, visto unicamente in due
occasioni. La prima volta circa 2 settimane fa, cioè quando gli è stato
proposto il trasporto di denaro. La seconda, ieri mattina alla stazione di
partenza, verso le 1030, quando in pratica lo sconosciuto gli ha consegnato lo
zainetto che conteneva i 2680 grammi lordi di eroina.
A suo dire era consapevole che stava trasportando della droga,
senza comunque sapere il tipo di sostanza ne il peso; aveva comunque immaginato
che si trattasse di eroina o cocaina.
Ha precisato di non conoscere il numero del soggetto che gli ha
dato leroina, perché le volte che l