Progettazione e realizzazione di un impianto di riscaldamento - appalto - garanzia per difetti - notifica dei difetti
Decisione del 08.10.2018, IICCA
Incarto n. 12.2017.24
APPROVAZIONE DELL'OPERA
GARANZIA PER DIFETTI
VERIFICA DEI DIFETTI
art. 363 CO
art. 367 CO
art. 370 CO

AP
  1
rappr. dall  RA 1
contro
AO
  1
rappr. dall  RA 2
con cui lattore ha chiesto
la condanna della convenuta al pagamento dellimporto di fr. 30'000.- (almeno e con riserva di precisazione in corso di causa), oltre a
interessi al 5% dal 13 marzo 2009, con protesta di tassa, spese e ripetibili;
domanda avversata dalla
convenuta, che ha postulato la reiezione della petizione, e che il Pretore
aggiunto con sentenza 4 gennaio 2017 ha integralmente respinto;
appellante l'attore con appello 6 febbraio 2017, con cui ha chiesto la riforma del querelato
giudizio nel senso di rinviare lincarto al Pretore aggiunto della
giurisdizione di Locarno-Campagna affinché completi listruttoria e di dare
atto che non è intervenuta alcuna perenzione e/o prescrizione, in subordine che
tale tematica venga rimandata alla sentenza che seguirà in istruttoria,
protestando spese e ripetibili;
mentre la convenuta con
risposta 13 marzo 2017 ha postulato la reiezione del gravame pure con protesta
di spese e ripetibili;
letti ed
esaminati gli atti ed i documenti prodotti;
ritenuto
in fatto e in
diritto:
1. Nel 2008,
nellambito delledificazione della sua villa a __________, AP 1 ha incaricato
la ditta AO 1 di realizzare limpianto sanitario e quello di riscaldamento.
A tal fine, fondandosi sul
documento denominato Disciplinare tecnico allestito dallo Studio
dingegneria T__________ SA di __________ - cui era stata affidata la direzione
generale della costruzione della nuova abitazione in data 24 luglio 2007 (doc.
L e 7) - la AO 1, il 31 agosto 2007, ha presentato al committente due distinte
offerte, una per limpianto sanitario (doc. M), per complessivi fr. 71'338.80,
e una per limpianto di riscaldamento (doc. N), per fr. 66'389.20.
Al capitolo Condizioni
specifiche il summenzionato disciplinare stabiliva che determinati oneri
di progettazione fossero assunti dallimprenditore e non dal progettista T__________
SA (doc. L e 7, pto. 2.2., pag. 5), tra i quali vi erano i piani esecutivi
degli impianti, i piani dei risparmi e degli zoccoli, il dimensionamento
provvisorio e definitivo di pompe, vaso despansione e regolazione, i piani
dofficina, e via dicendo.
Di conseguenza, le due
offerte della AO 1, al capitolo Osservazioni , sotto la voce Lavori
compresi , indicavano anche progettazione impianti , piani
esecutivi , piani risparmi , piani di dettaglio e