Stralcio del reclamo dai ruoli per desistenza
Decisione del 11.03.2019, CCR
Incarto n. 16.2018.32
DESISTENZA
art. 241 CPC

contro
  la decisione emessa il 4 giugno 2018 dal Giudice di pace supplente del
  circolo della Navegna nella causa SO. 2017.96 (filiazione: spese
  straordinarie) da lei promossa con istanza del 23 giugno 2017 nei confronti di
CO
  1 ,
ritenuto
in fatto: che in esito a un'istanza
presentata il 23 giugno 2017 da RE 1, con decisione del 4 giugno 2018 il
Giudice di pace supplente del circolo della Navegna ha obbligato CO 1 a versare
all'istante fr. 2365.95 a titolo di spese straordinarie in favore dei figli G__________
e A__________ in applicazione dell'art. 286 cpv. 3 CC, ponendo le spese
processuali per due quinti a carico dell'istante e per tre quinti a carico del
convenuto, tenuto a rifondere alla controparte fr. 500. per ripetibili ridotte;
che, adito invano il Giudice
di pace supplente con un'istanza di interpretazione, contro la decisione appena
citata RE 1 è insorta a questa Camera con un reclamo del 15 giugno 2018 in cui
chiede di accogliere la sua istanza per fr. 3693.95;
che nelle sue osservazioni
del 27 agosto 2018 CO 1 chiede un'ulteriore riduzione dei costi straordinari
per i figli a suo carico o quanto meno il rigetto del reclamo;
che
il 4 marzo 2019 RE 1 ha comunicato a questa Camera di ritirare il reclamo;
e considerando
in diritto: che il ritiro di un reclamo,
ovvero la dichiarazione con cui una parte dichiara di rinunciare
unilateralmente alle proprie richieste di giudizio, configura desistenza a
norma dell'art. 241 cpv. 1 CPC, indipendentemente dai motivi che possono avere
spinto l'interes­sato a recedere dalla lite;
che in tali circostanze, il
giudice prende atto della dichiarazione di
ritiro e stralcia la causa dal ruolo (art. 241 cpv. 3 CPC);
che desistenza equivale a
soccombenza, onde l'obbligo per chi ritira un reclamo di assumere  in linea di
principio  il pagamento delle spese
giudiziarie dovute all'introduzione del ricorso (art. 106 cpv. 1 CPC);
che in concreto non v'è
ragione per scostarsi da tale prin­cipio, ma la tassa di giustizia va
sensibilmente ridotta, la procedura di reclamo terminando senza decisione (art.
21 LTG);
che non si giustifica di
attribuire indennità d'inconvenienza (art. 95 cpv. 3 lett. c CPC), l'opponente
non avendo fatto capo al patrocinio di un legale né rendendo verosimile di aver
dovuto sopportare perdite di guadagno o profuso nella stesura del memoriale un
dispendio di tempo rilevante.
Per questi motivi,
decreta: 1.   Si prende atto del ritiro del
reclamo. La causa è stralciata dal ruolo per desistenza.
2.   Le spese processuali di fr.
100. sono poste a carico della reclamante.
3.   Notificazione a:

  avv.   ;

   .
Comunicazione alla
Giudicatura di pace del circolo della Navegna.
Per
la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello
Il
presidente                                                          La vicecancelliera
Rimedi giuridici
Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore
litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie
in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta
giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in
materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti
dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La
legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il
ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i
motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere
è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.