Acquisto di una gru edile da parte dell'impresario costruttore, pagamento del saldo del prezzo da parte del committente; assunzione di debito a titolo oneroso, pretesa di rimborso del prezzo pagato; onere di motivazione della sentenza pretorile
Decisione del 06.09.2019, IICCA
Incarto n. 12.2018.88
ASSUNZIONE DI DEBITO
art. 175 CO
art. 176 CO
art. 310 CPC
art. 311 CPC

AO
  1
patrocinato dall  PA 2
contro
AP
  1
patrocinata dall  PA 1
con cui lattrice ha
  chiesto la condanna della convenuta al pagamento di Euro 22'613.36 oltre
  interessi al 5% a far tempo dal 2 aprile 2015, spese per la notifica del
  precetto per fr. 103.30, spese per la procedura di conciliazione pari a fr.
  100.-, spese ripetibili per la procedura di rigetto e quella di
  conciliazione, quantificate in fr. 1'485.-, nonché quelle per la procedura
  principale;
domanda avversata
  dalla convenuta che, dopo aver sollevato in via preliminare leccezione di
  litispendenza (art. 64 CPC), respinta dal Pretore con decisione incidentale
  del 4 gennaio 2017, ha postulato la reiezione integrale della petizione, e
  che il Pretore con sentenza 11 maggio 2018 ha per contro accolto, condannando
  la convenuta al pagamento di Euro 22'613.36 oltre interessi al 5% annui a
  decorrere dal 2 aprile 2015, oltre alle spese esecutive e di conciliazione
  per fr. 200.-;
appellante la
  convenuta con atto di appello del 12 giugno 2018, con cui ha chiesto la
  riforma del querelato giudizio nel senso di respingere integralmente la
  petizione, con protesta di spese e ripetibili;
mentre l'attore con
  risposta 4 settembre 2018 ha postulato la reiezione del gravame, pure con
  protesta di spese e ripetibili;
letti ed esaminati gli
  atti e i documenti prodotti;
ritenuto
in fatto e in diritto:
1. Nellaprile
  2014 AO 1 ha concluso un contratto dappalto con __________ SA avente per
  oggetto lesecuzione di opere da impresario costruttore in relazione alla
  ristrutturazione di un immobile sito sulla part. n. __________ RFD di __________,
  di proprietà del committente stesso, successivamente costituito in PPP (fogli
  PPP da 29658 a 29661), tre delle quali ancora di sua proprietà.
In
  seguito la __________ SA è stata allontanata dal cantiere dal committente,
  che lha sostituita con AP 1, con la quale ha concluso, in data 28 agosto
  2014, un nuovo contratto d