Stralcio del reclamo dei ruoli in seguito a desistenza
Decisione del 04.03.2019, CCR
Incarto n. 16.2019.11
DESISTENZA
FINE DEL PROCEDIMENTO SENZA DECISIONE DEL GIUDICE
STRALCIO PER RITIRO DEL RICORSO
art. 241 cpv. 3 CPC

contro
  la decisione emessa il 29 gennaio 2019 dal Pretore del Distretto di Lugano,
  sezione 2, nella causa SO.2017.6739 (esecuzione di decisioni) promossa nei
  loro confronti con istanza del 22 dicembre 2017 da
CO 2, ,
ritenuto
in fatto: che
con sentenza del 29 gennaio 2019 il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 2,
ha ordinato a RE 1 e RE 2  sotto comminatoria di una multa disciplinare di fr.
100. per ogni giorno di inadempimento  di eliminare, entro 15 giorni dal
passaggio in giudicato della decisione, le piante di gelsomino che si trovano
sulla particella n. 1838 RFD di __________ di loro proprietà e il telo verde
lungo tutto il fronte del muro indicato in colore blu sulla planimetria
allegata al verbale/transazione 23 aprile 2012 inc. CA.2012.93, ponendo le
spese processuali di complessivi fr. 500. in solido a carico dei convenuti;
che
contro la sentenza appena citata RE 1 e RE 2 sono insorti a questa Camera con
un reclamo dell'8 febbraio 2019 per ottenere l'annullamento della decisione
impugnata nel senso di respingere l'istanza;
che
il memoriale non è stato oggetto di notificazione;
che
il 22 febbraio 2019 RE 1 e RE 2 hanno comunicato alla Camera di avere raggiunto
un accordo con la controparte e di ritirare il reclamo;
e considerando
in diritto: che
dandosi una transazione stragiudiziale il giudice stralcia la causa dal ruolo
per desistenza, acquiescenza o sopravvenuta carenza d'oggetto, non per
transazione ( Trezzini , Commentario
pratico al Codice di diritto processuale civile svizzero, Vol. 2, 2ª edizione,
n. 11 ad art. 241);
che
nella fattispecie, le parti non hanno sottoposto al giudice l'accordo da loro
concluso per essere messo a verbale ma per finire i reclamanti hanno dichiarato
di ritirare il reclamo ciò che configura desistenza a norma dell'art. 241 cpv.
1 CPC;
che
desistenza equivale a soccombenza, onde l'obbligo per chi ritira un reclamo di
assumere  in linea di principio  il pagamento delle spese giudiziarie dovute all'introduzione del ricorso (art. 106 cpv. 1 CPC);
che,
in concreto, tenuto conto della volontà conciliativa delle parti si giustifica
 eccezionalmente  di rinunciare a riscuotere oneri processuali;
Per questi motivi,
decreta :                   1.   Si prende atto del ritiro
del reclamo. La causa è stralciata dai ruoli per desistenza.
2.   Non si riscuotono spese
processuali.
3.   Notificazione a:

  avv.   ;

    .
Comunicazione alla Pretura
del Distretto di Lugano, sezione 2.
Per
la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello
Il
presidente                                                          La vicecancelliera
Rimedi giuridici
Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore
litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie
in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta
giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in
materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti
dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La
legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il
ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i
motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere
è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.