RIPAM 2019. UR composta da madre e figlio in formazione.Inizio,nell'anno '19,di nuova attività lavorativa.Calcolo autonomo del RD da parte della Cassa senza richiesta dell'assicurata. Miglioramento (nel '19) del reddito rispetto all'anno di computo
Decisione del 26.08.2019, TCA
Incarto n. 36.2019.52
RIPAM
SUSSIDIO / SUSSIDI
art. 65I LAMAL
art. 14 RLCAMAL

1. RI
  1
2. RI
  2
2. rappr. da:  RA 1
contro
la decisione su reclamo del 22 maggio 2019 emanata da
Cassa cantonale di compensazione - Ufficio delle
  prestazioni, 6501 Bellinzona
in materia di assicurazione sociale contro le malattie
considerato, in fatto
1.1.   Mediante formulario pervenuto
allamministrazione il 15 giugno 2018 RI 1, __________ 1964, domiciliata a __________
(frazione di __________) ha chiesto, per lunità di riferimento composta dalla
stessa richiedente e dal figlio maggiorenne RI 2 (1995), il rinnovo della
riduzione del premio dellassicurazione obbligatoria contro le malattie per
lanno 2019. Lassicurata ha indicato di essere proprietaria dellabitazione in
cui abita, di essere salariata, ha precisato che il figlio è studente e segnalato
una precaria situazione lavorativa, ossia di essere alla ricerca di qualcosa di
fisso.
Il
successivo 27 luglio 2018 lamministrazione ha chiesto alcune precisazioni
allassicurata trasmettendo alla stessa un modulo relativo alle scuole
frequentate dal figlio. Lassicurata ha precisato il curriculum di studi del
figlio (universitario alla facoltà di __________ dellUniversità di __________)
il 7 agosto 2018.__________
1.2.   Con decisione formale del 19
novembre 2018 la Cassa cantonale di compensazione, Ufficio prestazioni,
Servizio sussidi (Cassa cantonale di compensazione, qui di seguito) ha respinto
la richiesta (doc. 2), la decisione notificata non contiene nessuna motivazione
delle ragioni che hanno indotto la Cassa a rifiutare laiuto.
Mediante
e-mail dell8 dicembre 2018 lassicurata ha contestato il provvedimento,
segnalando la scelta di una franchigia di CHF 2'500 per contenere i premi e
lonere derivato dal mantenimento del figlio. Lassicurata ha spedito
allamministrazione la tassazione 2017 del figlio. La Cassa cantonale di
compensazione ha indicato alla reclamante di necessitare del reclamo in forma
scritta (doc. 4, e-mail del 14 dicembre 2019) e la reclamante ha provveduto.
Dalla tassazione 2017 della signora RI 1 emergono redditi lordi complessivi per
CHF 92'311 e una sostanza netta di CHF 49'822; da quella del figlio, membro dellUR,
redditi per CHF 273 e una sostanza di CHF 95'577 netta.
Dopo
avere accusato ricevuta del reclamo (lettera 9 gennaio 2019, doc. 6),
lamministrazione ha interpellato nuovamente lassicurata il 25 gennaio 2019
domandandole di completare alcune informazioni (doc. 7). Con plico pervenuto
alla Cassa cantonale di compensazione il 26 febbraio 2019 lassicurata ha
trasmesso allamministrazione il foglio salario di dicembre 2018 della __________,
sua nuova datrice di lavoro, in cui è attestato uno stipendio lordo mensile di
CHF 5'936,50 (versato 13 volte), un conteggio della Cassa disoccupazione __________
del novembre 2018 (indennità disoccupazione per CHF 2'359.05 nette, pari a un
salario assicurato di CHF 3'821), una remunerazione di CHF 207.60 netti per unattività
di docente di religione nel novembre 2018, un conteggio per attività svolta in
seno alla società __________ (CHF 669,65 netti) per novembre 2018, nonché
analoghi documenti riferiti ai mesi precedenti, ossia ottobre sino a luglio. Al
plico è pure annessa copia della decisione di tassazione 2016 da cui emergono
redditi lordi complessivi per CHF 76'515.
Successivamente
a contatto telefonico con lassicurata del 23 aprile 2019 (doc. 11) agli atti
dellamministrazione è stata acquisita ulteriore documentazione relativa ai
salari percepiti dallassicurata presso __________ indicata quale unica sua
datrice di lavoro.
1.3.   Con decisione emanata su
reclamo il 22 maggio 2019 la Cassa cantonale di compensazione ha respinto il
reclamo dellassicurata fondandosi sul salario netto percepito dal 1 gennaio
2019, cifrato in CHF 69'216; considerando il reddito della sostanza CHF 24'240
e il reddito della sostanza del figlio RI 2 (CHF 273). Lamministrazione ha poi
calcolato, sulla base delle tassazioni 2017 ultime a disposizione, il valore
della sostanza al netto dei debiti, che ha ritenuto nella misura di 1/15 ossia
CHF 3'321 per lassicurata qui ricorrente e CHF 6'372 per il figlio (CHF 9'693
cumulativamente). Dedotte le spese ammissibili il reddito disponibile è stato
determinato in CHF 86'070 superiore al limite di CHF 70'286,20 che conferisce
il diritto al sussidio.
RI
1 ha reagito alla decisione dapprima mediante mail con cui ha rilevato che la
Cassa cantonale di compensazione ha considerato i nuovi redditi ma non le spese
maggiori derivate dallesercizio di unattività fuori cantone. Essa ha
trasmesso allamministrazione copia di documenti attestanti la sottoscrizione
di un contratto di locazione fuori cantone per le necessità di lavoro che ha
chiesto siano ritenute quali spese professionali.
La
Cassa ha informato lassicurata della prassi in merito alle spese (doc. 15) e
lassicurata ha confermato alla Cassa cantonale di compensazione il deposito di
un ricorso al Tribunale cantonale delle assicurazioni contro il provvedimento.
1.4.   Con il suo gravame 20 giugno
2019 (doc. I, pervenuto al Tribunale cantonale delle assicurazioni il 24 giugno
2019 e consegnato alla posta dalla ricorrente il 21 giugno precedente), la
signora RI 1 ha ribadito che i nuovi redditi conseguiti da inizio anno 2019
presso il nuovo datore di lavoro vanno epurati delle importanti spese
(locazione in Svizzera interna) che essa deve sopportare. Essa chiede,
sostanzialmente, che il calcolo della Cassa sia verificato e che le sia
attribuito il sussidio per il 2019.
Lamministrazione,
invitata a prendere posizione in merito (doc. II del 24 giugno 2019), ha postulato
la reiezione dellimpugnativa con osservazioni dell8 luglio 2019 (doc. III) in
cui ribadisce la correttezza del calcolo. Laddove necessario le argomentazioni
della Cassa saranno riprese in corso di motivazione.
Nelle
more della procedura il Giudice delegato ha acquisito, presso lUT di __________,
la decisione di tassazione 2016 relativa a RI 2 (doc. V e VI dell11 luglio
2019), da cui si desume un totale dei redditi di CHF 7'027.- e una sostanza
complessiva di CHF 79'957.-, atti messi a disposizione dei ricorrenti e
dellamministrazione (doc. VII del 12 luglio 2019) per osservazioni.
in diritto
in ordine
2.1.   A norma dellart. 76 cpv. 1 e
2 della Legge cantonale di applicazione della LAMal (LCAMal qui di seguito),
contro le decisioni dellamministrazione emanate in applicazione della medesima
legge è possibile il reclamo allorgano che ha pronunciato il provvedimento,
ciò nel termine di 30 giorni dalla notificazione. Nel medesimo termine sono
impugnabili al Tribunale cantonale delle assicurazioni le decisioni emanate su
reclamo da parte dellautorità amministrativa preposta. Il Tribunale cantonale
delle assicurazioni è quindi competente a esaminare i ricorsi in materia. In
concreto il ricorso è ricevibile siccome tempestivo e motivato in maniera
comunque sufficiente.
nel merito
2.2.   Dal 2012 le norme della Legge
cantonale di applicazione della LAMal (LCAMal qui di seguito), che reggono la
riduzione dei premi dellassicurazione obbligatoria delle cure medico sanitarie
(RIPAM lacronimo è utilizzato sia nei lavori preparatori che
dallamministrazione nei suoi allegati), hanno subito una modifica sostanziale.
Il titolo IV della legge è radicalmente cambiato a seguito dellapprovazione
della Legge 24 giugno 2010 (Bollettino Ufficiale 2010, 297). Il legislatore ha
previsto un nuovo sistema di attribuzione dei sussidi, conformemente al dettato
degli art. 65 e seg. LAMal, al fine di rendere più efficace laiuto sociale, la
precedente normativa aveva mostrato talune lacune e, soprattutto, per
ottemperare gli obiettivi di politica sociale cantonale valuti con ladozione
della Legge sullarmonizzazione delle prestazioni sociali del 5 giugno 2000 (in
questo senso il Messaggio 15
settembre 2009 del Consiglio di Stato accompagnante il disegno di legge di
modifica della LCAM, a pagina 7, ed il relativo Rapporto della Commissione della gestione e delle finanze del l8 giugno 2010 a pagina
1, per maggiori dettagli e specifiche si veda: Ivano
Ranzanici, La riduzione dei premi dellassicurazione malattia; tesi
pubblicata nella collana AISUF [n. 364], edita da Schulthess Verlag Zurigo,
2016, in particolare il capitolo 14, p. 357 e ss.). Il Consiglio di Stato, con
il disegno di legge, e il Parlamento, promulgando le norme, hanno voluto
rendere il sistema della RIPAM affine ai criteri scelti dalla Laps e quindi
distanziarsi dal reddito imponibile cantonale quale base per la determinazione
del diritto al sussidio per approdare al criterio del reddito disponibile,
maggiormente indipendente da scelte di politica fiscale. Daltro canto
lesecutivo prima ed il Parlamento poi hanno voluto maggiormente considerare il
contesto famigliare in cui lassicurato vive passando da una valutazione
riferita alle persone sole ed alle famiglie (definite in maniera restrittiva,
si veda in merito lart. 25 v. LCAMal) allunità di riferimento definita nel
nuovo art. 26 LCAMal.
2.3.   Le nuove norme tendono a
conseguire una migliore aderenza del sistema di concessione delle RIPAM alla
realtà sociale e vogliono, come detto, considerare maggiormente la diversa
capacità, in specie delle famiglie, di finanziare i premi in funzione delle
loro dimensioni. Il nuovo sistema adottato non tende però solo ad evitare gli
effetti indesiderati del precedente ma anche a tenere conto della
reale situazione dellofferta assicurativa  nellambito dellassicurazione di
base  con lintroduzione del premio medio di riferimento che sostituisce
la nozione di media cantonale ponderata precedentemente ritenuta.
Il Cantone gode, nella
concretizzazione di quanto in materia di RIPAM prevede la LAMal, di ampio
margine di valutazione ed apprezzamento ( Ranzanici, tesi citata, capitoli 6.1.2.4. [p. 156] e 8 [p. 195 e ss.], in particolare
capitolo 8.4.5. [p. 207 e ss.]) ancorché questa libertà non sia assoluta come
ricordano la recente giurisprudenza federale (STF 8C_228/2018 del 22 gennaio
2019 pubblicata in DTF 145 I 26, consid. 3.1.; si vedano anche le DTF 136 I 220
consid. 6.1., 134 I 313 consid. 3, 124 V 19; 122 I 343) e la dottrina (in
particolare: Gebhard Eugster , Krankenversicherung in: Soziale
Sicherheit, SBVR volume XIV, 3 edizione, 2016, pagine 818 e 819, n. 1392 e Ranzanici, tesi citata, p. 209 e 210, n.
396). Il legislatore cantonale è vincolato, in particolare, al rispetto dello
scopo e del senso della norma federale che non deve essere svuotata del suo
senso e della sua portata. Le norme cantonali non devono  gegen
Sinn und Geist des Bundesrechts verstossen und dessen Zweck  beeinträchtigen ,
come ricorda il TF in DTF 145 I 26 consid. 3.1.
Il diritto cantonale deve
inoltre rispettare quanto impone lart. 65 cpv. 1 bis LAMal secondo
cui, per i redditi medi e bassi, i Cantoni riducono di almeno il 50% i premi
dei minorenni e dei giovani adulti in periodo di formazione (oltre allobbligo
dinformazione della popolazione in merito al diritto di ottenere la riduzione
dei premi e lo scambio di dati tra Cantoni ed assicuratori). Spetta, infatti,
ai Cantoni definire quali siano i potenziali beneficiari della RIPAM, e quindi
definire gli assicurati di condizione economica modesta fermo restando che, per
i minorenni e i giovani adulti in formazione la riduzione deve essere del 50%
almeno del premio. In sostanza dunque il diritto cantonale è un diritto
autonomo, come rammenta il Tribunale Federale nella sua costante giurisprudenza
(DTF 122 I 343, 125 V 185, 134 I 313 e 145 I 26), compete al Cantone non solo
fissare la procedura ma decidere il modello da applicare per pervenire alla
riduzione dei premi, ma, come indicato, la libertà cantonale non è illimitata.
2.4.   Il Cantone accorda le
riduzioni dei premi dellassicurazione obbligatoria delle cure medico sanitarie
(art. 23 LCAMal) a fronte della presentazione di unistanza scritta
accompagnata dalla necessaria documentazione (art. 25 LCAMal) da parte degli
assicurati, fatto salvo il caso dei beneficiari di prestazioni complementari
allAVS ed allAI nonché di prestazioni Laps (art. 42 e 43 LCAMal, su questi
aspetti si veda: Ranzanici, tesi
citata, p. 343 e ss., n. 658 e ss., capitolo 13.3.4.). Per gli assicurati
tassati in via ordinaria listanza deve essere di principio inoltrata entro la
fine dellanno che precede lanno per il quale il sussidio è richiesto. Se la
data è rispettata e se i presupposti dati, laiuto sociale è versato dal 1°
gennaio dellanno di competenza (ed in costanza delle condizioni per laiuto
sociale lo stesso è versato per tutto lanno). Se la domanda è tardiva e
formulata dopo il termine del 31 dicembre dellanno che precede quello di
competenza, il diritto alla riduzione per gli assicurati in via ordinaria è
dato solo a partire dal mese seguente quello della presentazione della
richiesta.
Il premio medio di
riferimento, necessario alla determinazione del diritto alla RIPAM, è
costituito dalla media ponderata dei premi riconosciuti come appena descritto e
del numero degli assicurati iscritti presso ogni singolo assicuratore,
ripartiti per le regioni di premio ammesse (art. 61 cpv. 2 LAMal). Il Consiglio
di Stato stabilisce annualmente il premio medio di rifermento per ogni singola
categoria di assicurati prevista dalla LAMal. Alla base del diritto alla
riduzione del premio è stato posto il reddito disponibile che è dedotto dai
dati accertati fiscali riferiti al periodo di tassazione determinato per ogni
singolo anno di sussidio dal Consiglio di Stato (art. 30 cpv. 1 LCAM). La legge
rinvia invece al regolamento la determinazione dei casi e le modalità di
accertamento del reddito di riferimento al di fuori od in assenza dei dati relativi
al periodo fiscale determinante. Analogamente al reddito la sostanza è fissata
sulla base della tassazione indicata dal Consiglio di Stato nel suo annuale
decreto, con la precisazione però che va reintegrata la sostanza donata o
ceduta in usufrutto che deve essere computata nel calcolo (art. 30 a LCAMal).
Per questa ultima ipotesi occorre riferirsi alla situazione che emerge
dallultima tassazione che precede la donazione o cessione in usufrutto. Il
regolamento di applicazione della legge (RLCAM) 29 maggio 2012 allart. 16,
prevede che, in queste ipotesi (sia che la cessione avvenga prima o durante il
periodo fiscale determinante), nel calcolo del reddito di riferimento siano
considerati i valori di sostanza antecedenti la rinuncia. I dati registrati
nella tassazione fiscale prima della donazione o della cessione in usufrutto
sono riportati anche sui periodi fiscali successivi e il rispettivo ammontare è
ridotto annualmente di CHF 10'000.00.
Lart. 31 LCAMal definisce
il reddito disponibile. Lo stesso è determinato dalla somma di tutti i redditi
dellunità di riferimento secondo la LT, cui va aggiunto un quindicesimo della
sostanza netta ritenuta nella tassazione dalla quale, contrariamente al diritto
previgente, non è più dedotta alcuna franchigia. Dallimporto così calcolato
sono ammesse specifiche deduzioni.
2.5.   A partire dalla RIPAM 2015 il
legislatore ha introdotto il nuovo concetto di reddito disponibile massimo ( Ranzanici, tesi citata, capitolo 15.2.
p. 474 e ss., in particolare 15.2.2. p. 476). Per tale norma la riduzione dei
premi è accordata sino al raggiungimento di un reddito disponibile massimo che,
per le UR senza figli, è definito con la formula di calcolo (ermetica)
seguente:
RDM = costante del 3,4 x 50% del limite di
fabbisogno Laps senza computo della pigione
Se dell'UR fanno parte dei
figli la formula diviene ancor più complessa per cui:
RDM = [costante del 3,9 + 1  (n° dei figli) / 10] x
50 % del limite di fabbisogno Laps senza computo della pigione.
Le due formule adottate
dal legislatore appaiono complesse. Esse fanno riferimento ai valori ritenuti
allart. 10 Laps (considerato per il suo 50%), e ritengono due valori costanti
del 3.4 e del 3,9.
Nel corso dei lavori
preparatori ( Messaggio 6982 del 10
settembre 2014 relativo alla modifica della Legge cantonale di applicazione
della LAMal del 26 giugno 1997), lesecutivo cantonale ha voluto inserire nella
legge un  limite esplicito  (che) non dipende dai PMR  Lintroduzione di
questo nuovo parametro consente  di non far aumentare o quantomeno contenere
laumento del numero dei beneficiari, nei redditi alti, a dipendenza
dellaumento dei premi di cassa malati. Il RDM interessa ovviamente le fasce
alte di reddito, di modo che la sua introduzione equivale a prevedere dei
criteri di esclusione  per queste situazioni reddituali (Messaggio
citato, p. 13).
Posto il principio di
fissare un reddito disponibile massimo il Messaggio ha indicato la volontà di
sostenere maggiormente le persone con figli a carico:  Dopo vari
approfondimenti dimpatto sulle differenti tipologie di UR, si ritiene di dover
considerare maggiormente le UR con figli a carico, perciò le famiglie
monoparentali e biparentali, piuttosto che le persone sole o le coppie senza figli (Messaggio citato, p. 13).
Da queste considerazioni è
nata la scelta di proporre due formule di calcolo diverse e due diversi
parametri per determinare il RDM, a dipendenza della presenza di figli. Sono
quindi state proposte una costante del 3.4 per le persone sole e le coppie
senza figli computabili, e del 3.9 in caso di presenza di figli, ritenuto
comunque che lesecutivo può cambiare tali costanti nel suo annuale decreto di
fissazione dei parametri lattribuzione della RIPAM. Sempre nel suo messaggio
(p. 13) il Consiglio di Stato ha considerato che la riduzione dei premi:  è
una prestazione coordinata ai sensi della Laps , il RDM è calcolato come un
multiplo del 50% del limite di RD Laps; per le UR con figli il multiplo aumenta
in funzione del numero di figli .
Per stabilire la costante
lesecutivo ha presentato nel Messaggio (p. 14 e 15) specifiche tabelle di
verifica dellimpatto del calcolo ed ha considerato come il  valore delle
costanti  influenza limporto del RDM: tanto minore è il valore della
costante, (quanto) minore è  limporto del RDM e, di conseguenza, diminuisce
anche il numero dei beneficiari con redditi alti . La Tabella 2 (fonte IAS)
illustra i limiti di reddito massimo disponibile per tipologia di unità di
riferimento secondo la modifica di legge proposta (e poi accettata il 3
novembre 2014) e il sistema precedente, con una chiara diminuzione dei redditi
massimi, più elevata per le coppie e le famiglie monoparentali.
In sostanza le costanti
scelte dal Parlamento, e che il Consiglio di Stato (va ripetuto) è abilitato a
determinare per ogni anno di sussidio a norma dellart. 40 lett. c LCAMal, sono
il frutto di una valutazione operata dal legislatore e che ha considerato
redditi e composizione dellUR, per determinare importi massimi al di sopra dei
quali la riduzione del premio è esclusa, compatibili (anche se inferiori)
rispetto al passato e conformi al dettato dellart. 65 LAMal che vuole un aiuto
sociale non solo a chi è nel bisogno ma anche alle fasce medie.
2.6.   Come anticipato per
determinare il parametro da porre alla base del calcolo della RIPAM dellUR si
deve stabilire il RDS (Reddito disponibile fissato in maniera semplificata
partendo dai dati fiscali) che si determina partendo dal reddito lordo
riportato dalla decisione di tassazione per limposta cantonale del periodo di
tassazione determinato dal Consiglio di Stato, aumentato della quota parte
della sostanza computabile, dedotti i valori che la legge ammette in deduzione.
Lamministrazione si basa quindi integralmente sui dati fiscali (da qui
lespressa base legale che consente accessibilità alla Cassa ai dati fiscali
necessari allelaborazione del calcolo, art. 25 LCAMal) e ciò senza che sia, di
principio, necessario allamministrazione acquisire altre informazioni
dallassicurato medesimo o tramite terzi (v. Ranzanici, tesi citata, capitolo 14.8. p. 387 e ss.)
Il RDS è stato fissato
considerando i concetti cardine del reddito disponibile in ambito Laps (sia per
quanto attiene i redditi computabili che per quel che riguarda le spese ammesse
in deduzione) partendo però dai dati fiscali per una semplificazione nelle
operazioni amministrative alla luce del numero dei beneficiari della RIPAM.
Nella volontà del legislatore il RDS costituisce dunque un reddito disponibile
di tipo operativo che precisa la reale capacità economica degli assicurati ,
ed è costituito dalla somma di ogni reddito, indipendentemente dalla sua fonte,
ritenuto nella tassazione fissata dallesecutivo cantonale annualmente, cui va
aggiunta una quota della sostanza (1/15 della sostanza netta secondo la LT,
senza imputazione di franchigia alcuna).
Lamministrazione è tenuta
a considerare il reddito da attività, principale rispettivamente accessoria,
che sia svolta in maniera dipendente e/o indipendente, quello della sostanza
(mobiliare od immobiliare), comprensivo quindi del reddito locativo proprio,
dei canoni di locazione (oggi non più distinguibili a livello di decisione di
tassazione), degli interessi su titoli od azioni, ed ogni altro simile che la
Legge Tributaria comprenda tra quelli imponibili. Si tratta inoltre delle
indennità e rendite delle assicurazioni sociali o private (rendite AVS o AI
rispettivamente LAINF o versate da un assicuratore malattia, ed ancora i
versamenti di assicuratori privati), nonché dei redditi di altra fonte
considerati dallautorità fiscale. Non fanno parte della determinazione del
reddito, secondo il Messaggio di accompagnamento della novella legislativa,
redditi di complemento del fabbisogno vitale che sono esenti fiscalmente:
assegni integrativi e di prima infanzia, borse di studio, prestazioni
complementari allAVS ed allAI, prestazioni assistenziali ed assegni di grande
invalido, e ciò alla luce della particolare natura di questi redditi. Si tratta
infatti di trasferimenti che coprono spese supplementari rispettivamente
prestazioni Laps successive nellordine di priorità dei versamenti alla
riduzione dei premi ed ancora di trasferimenti (le PC) a favore di persone che
non sono toccate dalla riforma del sistema di determinazione e quantificazione
della riduzione dei premi dellassicurazione obbligatoria delle cure medico
sanitarie ( Messaggio , op. cit.,
pag. 16 in initio).
Dai lavori preparatori
discende che il Giudice delle assicurazioni sociali (e prima ancora
lamministrazione) farà capo alla decisione di tassazione del periodo
determinato dal Consiglio di Stato (art. 30 cpv. 1 LCAMal) per fissare il RDS
(si veda Ranzanici , tesi citata,
n. 826, p. 433, capitolo 14.8.6). Va sin dora osservato (come rammentato nelle
STCA 36.2016.130-131 del 15 marzo 2017; 36.2015.78 del 2 febbraio 2015;
36.2011.31 del 9 settembre 2011, 36.2011.32 del 14 luglio 2011, 36.2011.19 del
16 giugno 2011, 36.2008.163 del 4 febbraio 2009; 36.2008.94 del 10 settembre
2008, fra le ultime in ordine di tempo e STCA 36.1999.28 del 2 giugno 1999 e
36.2003.91 del 29 marzo 2004 fra le prime) che: "per costante
giurisprudenza di codesto TCA, ogni tassazione fiscale è presunta conforme alla
realtà. L'amministrazione è vincolata dalle comunicazioni delle autorità di
tassazione. È possibile scostarsi da una tassazione fiscale cresciuta in
giudicato solo se la stessa contiene errori manifesti e debitamente comprovati.
 l'assicurato deve innanzitutto difendere i suoi diritti nel procedimento
fiscale anche per quanto concerne i contributi delle assicurazioni
sociali" . Salvo casi eccezionali, che ancora le norme del regolamento
riservano (art. 14 RegLCAMal del 29 maggio 2012, in maniera più estesa nel
previgente regolamento del 13 novembre 2007 allart. 31 RegLCAMal) ove è
eseguito un nuovo calcolo autonomo indipendente dalla decisione di tassazione,
sia lamministrazione che il Tribunale cantonale delle Assicurazioni debbono
attenersi alla decisione di tassazione fissata dal Consiglio di Stato ed ai
valori in questa contenuti.
Lart. 14 RLCAMal prevede,
al suo capoverso 1, lobbligo (per limposizione voluta dallesecutivo
cantonale con lespressione:  Il reddito di riferimento è determinato sulla
scorta della situazione finanziaria e familiare più recente nei seguenti casi )
per lamministrazione di procedere alla determinazione del diritto alla
riduzione dei premi senza far capo ai valori ritenuti nella tassazione, in caso
di
 a) persone soggette
allimposta alla fonte e persone soggette allobbligo dassicurazione svizzero
in forza dellAccordo CH/CE sulla libera circolazione delle persone o
dellAccordo di emendamento della Convenzione istitutiva dellAELS, non tassate
in Svizzera;
b) persone domiciliate che, al momento
dellistanza, non dispongono di alcuna tassazione fiscale e per le quali non
sarà emessa una tassazione relativa al periodo fiscale determinante;
c) persone sole conformemente allart.
11 capoverso 1 che hanno iniziato unattività lucrativa dopo avere terminato la
prima formazione;
d)decesso del coniuge o del partner
registrato;
e) divorzio o separazione per sentenza
giudiziaria o di fatto, scioglimento dellunione domestica registrata;
f) cessazione totale dellattività
lucrativa a seguito di disoccupazione, pensionamento, infortunio, malattia,
maternità o paternità, riqualificazione o perfezionamento professionale. 