Fallimento. Pagamento del credito dellistante dopo la pronuncia del fallimento. Solvibilità
Decisione del 26.08.2019, CEF
Incarto n. 14.2019.135
PAGAMENTO
art. 174 cpv. 2 LEF

CO 1
contro
RE 1
giudicando sul reclamo del 3 luglio 2019 presentato dalla RE 1 contro
la decisione emessa il 1° luglio 2019 dal Pretore;
ritenuto
in fatto: A. Nellambito dellesecuzione
n. __________ dellUfficio di esecuzione di Lugano, il 1° febbraio 2019 la
CO 1 ha chiesto alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5, di decretare il
fallimento della RE 1 per il mancato pagamento di fr. 517.30 più interessi
e spese.
B. Alludienza
di discussione del 22 maggio 2019 nessuno è comparso.
C. Statuendo
con decisione del 1° luglio 2019 il Pretore ha dichiarato il fallimento della RE
1 dal 2 luglio 2019 alle ore 10:00, ponendo a carico della massa fallimentare
la tassa di giustizia di fr. 80. e un acconto di fr. 920. per le
spese esecutive.
D. Contro la sentenza appena citata la RE 1 è insorta a questa Camera con un reclamo del 3 luglio 2019 per ottenere, previo conferimento delleffetto sospensivo, lannullamento
del fallimen­to, asserendo di avere saldato il credito posto in esecuzione. Il
5 luglio 2019 il presidente della Camera ha concesso allimpugna­­zione effetto
sospensivo parziale. Con osservazioni del 22 agosto 2019, listante ha
comunicato di non più essere interessata alla procedura di fallimento in
seguito al pagamento del suo credito.
Considerando
in diritto:                 1. La sentenza impugnata  emanata in materia di fallimento  è una
decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 7 CPC),
contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 174 cpv. 1 LEF e 319 lett. a
CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del
Tribunale dappello (art. 48 lett. e n. 1 LOG) .
Pronunciata
in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è impugnabile con
reclamo entro dieci giorni dalla notificazione (art. 174 cpv. 1 LEF e 321 cpv.
2 CPC). Presentato il 3 luglio 2019 contro la sentenza notificata alla RE 1 quello
stesso giorno, in concreto il reclamo è senzaltro tempestivo.
2. In
v irtù
dellart. 174 cpv. 2 LEF lautorità giudiziaria superiore può annullare la
dichiarazione di fallimento se il debitore, impugnando la decisione, rende
verosimile la sua solvibilità e prova per mezzo di documenti che nel frattempo
il debito, compresi gli interessi e le spese, è stato estinto (n. 1), o che limporto
dovuto è stato depositato presso lautorità giudiziaria superiore a
disposizione del creditore (n. 2), oppure che il creditore ha ritirato la
domanda di fallimento (n. 3). Lenumerazione è esaustiva.
2.1 Questi
fatti nuovi (e le relative prove), subentrati dopo la dichiarazione di
fallimento ( nova autentici o in senso proprio, denominati in
tedesco echte Nova , in
contrapposizione agli pseudonova o unechte
Nova citati allart. 174 cpv. 1, 2° periodo
LEF), non vengono considerati dufficio, ma spetta al debitore farli valere
espressamente e provarne ladempimento con documenti, sempre che renda
verosimile la sua solvibilità. Un fatto è reso verosimile se il giudice, nel
suo libero esame, giunge alla conclusione chesso corrisponde con una
sufficiente probabilità alle allegazioni della parte (DTF 120 II 393 consid. 4/c).
Concretamente è pertanto sufficiente per lannullamento della dichiarazione di
fallimento che la solvibilità del fallito sia più probabile della sua
insolvibilità. A tal proposito non devono essere poste esigenze troppo severe,
in modo particolare allorquando la possibilità che lazienda sopravviva
economicamente non può essere negata a priori (FF 1991 III 80) e la
mancanza di liquidità sufficiente appare
passeggera (sentenza del Tribunale federale 5A_328/2011 dell11 agosto 2011, consid. 2).
Lilliquidità
devessere oggettiva, tale da impedire al debitore di tacitare i suoi creditori
alla scadenza dei loro crediti. Un indizio din­solvibilità
può emergere dal numero e dallimporto delle esecuzioni pendenti, così come da
eventuali nuove istanze di fallimento pervenute posteriormente al
decreto di fallimento impugnato. Anche il fatto di non essere in grado di
pagare modesti importi indica insolvibilità. La solvibilità devessere resa
verosimile sulla base di riscontri
oggettivi, quali giustificativi concernenti pagamenti, estratti bancari, contratti di credito e così via, mentre semplici dichiarazioni del
debitore sono insufficienti (G iroud in:
Basler Kommentar, SchKG I, 2 a ed. 2010, n. 26 ad art. 174 LEF ).
2.2 Nel
caso in esame la reclamante ha prodotto una ricevuta rilasciata dallUfficio di
esecuzione di Lugano il 3 luglio 2019 relativa al versamento di fr. 538. a
saldo dellesecuzione promossa dal­listante, per cui il presupposto di cui allart.
174 cpv. 2 n. 1 risulta adempiuto.
2.3 Per
quel che riguarda invece il requisito della solvibilità  condizione
indispensabile per ottenere lannullamento della decisione impugnata poiché,
come visto, il pagamento della somma posta in esecuzione è avvenuto soltanto
dopo la pronuncia del fallimento  dalla documentazione allegata al reclamo si
evince che lo stesso 3 luglio 2019 la reclamante ha pagato anche altre due
esecuzioni, sicché nei suoi confronti rimane pendente una sola procedura
esecutiva, promossa dalla stessa CO 1, per cui la RE 1 ha ottenuto una
dilazione, che risulta rispettare (v. lo scritto 25 giugno 2019 e i due
bollettini di pagamento acclusi al reclamo). Daltronde, listante non si
oppone allannullamento del fallimento.
Ciò
porta a ritenere che la sopravvivenza economica della reclamante non sia
minacciata a breve. Ricordato che secondo giurisprudenza e dottrina non si
possono imporre esigenze troppo severe alla verosimiglianza della solvibilità,
nel caso che ci occupa si può affermare che la capacità di pagamento della reclamante
appare più probabile della sua incapacità di pagamento, per cui la prognosi in
merito alla sua situazione finanziaria può essere ritenuta favorevole e la sua
solvibilità sufficientemente verosimile. Risultando adempiuti i requisiti di
cui allart. 174 cpv. 2 LEF, il fallimento della RE 1 va annullato.
3. La
tassa di giustizia (calcolata secondo gli art. 52 lett. a e 61 cpv. 1 OTLEF [ RS 281.35] ), come
pure le spese dellUfficio dei fallimenti di Lugano, sono poste in ambo le sedi
a carico della reclamante, il cui pagamento tardivo ha reso necessario lavvio
della procedura giudiziaria (cfr. art. 107 cpv. 1 lett. f CPC). Alla
controparte non si assegnano ripetibili visto chessa non ha presentato alcuna domanda
al riguardo.
La tassa di
giustizia di primo grado sarà riversata allistante prelevandola sullanticipo
versato in questa sede.
Per questi motivi,
pronuncia:               I. Il reclamo è accolto e di conseguenza:
1.    La dichiarazione di
fallimento pronunciata il 1° luglio 2019 dalla Pretura del Distretto di Lugano,
sezione 5, nei confronti della RE 1 è annullata.
2.    La tassa di giustizia
di prima sede di fr. 80., da anticipare come di rito, è posta a carico della
RE 1.
3.    Le spese dellUfficio dei
fallimenti di Lugano, da anticipare come di rito, sono poste a carico della RE
1.
II. La
tassa di giustizia del presente giudizio di fr. 150. è posta a carico della
RE 1. La parte eccedente dellanticipo corrisposto dalla reclamante in
questa sede, pari a fr. 80., è versata alla CO 1 quale rimborso della
tassa di giustizia di primo grado di cui al soprastante dispositivo n. I.2.
III. Notificazione a:
 ;

;
  Ufficio
  di esecuzione, Lugano;
  Ufficio
  dei fallimenti, Lugano;
  Ufficio
  cantonale del Registro di commercio, Biasca;
  Ufficio
  del Registro fondiario del Distretto di Lugano, Lugano.
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale dappello
Il presidente                                                          La
vicecancelliera
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 74 cpv. 2 lett. d LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Il
termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).