Rigetto provvisorio dellopposizione. Irricevibilità del reclamo non motivato
Decisione del 30.08.2019, CEF
Incarto n. 14.2019.91
RIGETTO PROVVISORIO DELL'OPPOSIZIONE
art. 321 cpv. 1 CPC
art. 82 cpv. 1 LEF

RE 1
contro
CO 1
giudicando sul reclamo del 13 maggio 2019 presentato da RE 1 contro la
decisione emessa il 7 maggio 2019 dal Giudice di pace;
ritenuto in fatto e
considerato in diritto:
che con precetto esecutivo n. __________ emesso il 18 ottobre 2018 dallUfficio
di esecuzione di Lugano, RE 1 ha escusso la CO 1 per lincasso di fr. 4'058.45
oltre agli interessi del 5% dal 31 dicembre 2016, indicando quale titolo di
credito i Giorni di vacanza
ed indennità ;
che
avendo la CO 1 interposto opposizione al precetto esecutivo, con istanza
dell11 febbraio 2019 RE 1 ne ha chiesto il rigetto provvisorio alla Giudicatura
di pace del Circolo di Lugano Ovest;
che
nel termine impartitole, la convenuta si è opposta allistanza con osservazioni scritte del 15 marzo 2019;
che
s tatuendo con decisione del 7 maggio 2019, il Giudice di
pace ha dichiarato listanza irricevibile e ha posto a carico dellescutente le
spese processuali di fr. 230. senza assegnare indennità;
che
contro la sentenza appena citata RE 1 è insorto a questa Camera con un reclamo del 13 maggio 2019;
che,
stante lesito del giudizio odierno, il reclamo non è stato notificato alla
controparte per osservazioni;
che
la sentenza impugnata  emanata in materia di rigetto dellop­­posizione  è
una decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 3
CPC), contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 319 lett. a CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale dappello (art.
48 lett. e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso ;
che
pronunciata in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è
impugnabile con reclamo entro dieci giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 2
CPC), sicché presentato il 14 maggio contro la sentenza notificata a RE 1 al
più presto l8 maggio, in concreto il reclamo è senzaltro tempestivo;
che
la Camera decide in linea di
principio in base agli atti di causa della giurisdizione inferiore (art. 327
cpv. 1 e 2 CPC), limitando il suo esame, fatte salve carenze manifeste, alle
censure motivate (art. 321
cpv. 1 CPC) contenute nel reclamo (DTF 142 III 417 con­sid. 2.2.4);
che secondo lart. 320 CPC con il reclamo possono essere censurati sia lapplicazione
errata del diritto sia laccertamento manifestamente errato dei fatti, fermo
restando che sono inammissibili conclusioni, allegazioni di fatti e mezzi di
prova nuovi (art. 326 cpv. 1 CPC);
che
il reclamo devessere motivato (art. 321 cpv. 1 CPC) 
ciò che la Camera verifica dufficio  nel senso che dal memoriale deve
evincersi per quali ragioni la sentenza di primo grado è contestata (DTF 142 I
94 consid. 8.2 con rinvii) ;
che
do glianze generiche e recriminazioni di carattere generale non sono
sufficienti, come non basta ripetere nel reclamo le argomentazioni esposte in
prima sede;
che
spetta al reclamante confrontarsi con la motivazione addotta nella sentenza
impugnata, indicando dove e in che cosa consisterebbe lo sbaglio del primo
giudice (sentenza del Tribunale federale 4A_290/2014 del 1° settembre 2014 consid.
3.1, in: RSPC 2015 pag. 52, i cui principi valgono anche per i reclami:
sentenza 5D_190/2014 del 12 maggio 2015 consid. 2);
che
solo a tali condizioni è possibile entrare nel merito del ricorso, poiché
giudicare un reclamo non significa rifare il processo di primo grado, ma
verificare se la sentenza impugnata resiste alla critica;
che
nel caso specifico, con il reclamo RE 1 non tenta nemmeno di
confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata, ma si limita a inoltrare regolare reclamo contro la medesima, richiamando indirettamente la documentazione già
prodotta in prima sede e dichiarando di rimanere a disposizione per qualsiasi
informazione in attesa di un riscontro da parte di questa Camera;
che,
per i motivi sopra esposti, non avendo RE 1 indicato alcun motivo per
cui la sentenza impugnata sarebbe errata, il suo reclamo si
rivela irricevibile;
che
ad ogni modo la decisione impugnata risulta corretta;
che,
infatti, in virtù dellart. 82 LEF
il giudice pronuncia il rigetto provvisorio dellopposizione ove il credito
posto in esecuzione sia fondato su un riconoscimento di debito constatato
mediante atto pubblico o scrittura privata (cpv. 1), a meno che lescusso
sollevi e giustifichi immediatamente eccezioni tali da infirmare il
riconoscimento di debito (cpv. 2);
che
la procedura di rigetto è una procedura documentale (Akten­prozess) , il
cui scopo non è di accertare lesistenza del credito posto in esecuzione bensì
lesistenza di un titolo esecutivo;
che
non avendo il reclamante prodotto alcun riconoscimento del debito posto in
esecuzione in virtù dellart. 82 cpv. 1 LEF firmato dalla CO 1, il Giudice di
pace non poteva far altro che respingere listanza;
che
la decisione di rigetto provvisorio dispiega comunque solo effetti di diritto
esecutivo, senza regiudicata quanto allesistenza del credito (DTF 136 III 587
consid. 2.3);
che
il pronunciato, quindi, non priva il reclamante del diritto di sottoporre
nuovamente il litigio al giudice ordinario (art. 79 LEF; DTF 136 III 530
consid. 3.2);
che la tassa del
presente giudizio, stabilita in applicazione degli art. 48 e 61 cpv. 1 OTLEF
(RS 281.35) , segue la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC),
mentre non si pone problema dindennità dinconvenienza, il reclamo non essendo
stato notificato alla controparte per osservazioni;
che
ci rca i rimedi esperibili sul
piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 4'058.45,
non raggiunge la soglia di fr. 30'000. ai fini dellart.
74 cpv. 1 lett. b LTF.
Per questi motivi,
pronuncia: 1. Il reclamo è irricevibile.
2. Le
spese processuali di complessivi fr. 150. relative al presente giudizio,
già anticipate dal reclamante, sono poste a suo carico.
3. Notificazione a:
   ;

.
Comunicazione
alla Giudicatura di pace del Circolo di Lugano Ovest.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale dappello
Il presidente                                                          La
vicecancelliera
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo
se la controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale
(art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto è dato, entro
lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al
Tribunale federale per i motivi previsti dallart. 116 LTF (art. 113 LTF). Il
termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).