Stralcio del reclamo dai ruoli per desistenza
Decisione del 04.03.2019, CCR
Incarto n. 16.2017.36
DESISTENZA
FINE DEL PROCEDIMENTO SENZA DECISIONE DEL GIUDICE
STRALCIO
art. 241 cpv. 1 CPC

contro
  la decisione emessa il 9 novembre 2017 dal Giudice di pace del circolo di
  Sessa nella causa SE.2017.2 (azione creditoria) promossa nei suoi confronti con petizione dell'8 maggio 2017 da
CO
  1 ,
ritenuto
in fatto: che
con sentenza del 9 novembre 2017 il Giudice di pace del Circolo di Sessa ha
condannato RE 1 a versare a CO 1 fr. 3780., oltre a spese esecutive di fr.
73.30 e oneri della procedura di conciliazione di fr. 250., ha rigettato in
via definitiva l'opposizione interposta al PE n. __________ dell'Ufficio di
esecuzione di Lugano e ha posto le spese processuali di complessivi fr. 380. a
carico del convenuto, tenuto a rifondere all'attore un'indennità di fr. 380.;
che
contro la sentenza appena citata RE 1 è insorto a questa Camera con un reclamo
del 1° dicembre 2017 per ottenere l'annullamento della decisione impugnata nel
senso di respingere la petizione;
che
nelle sue osservazioni del 2 maggio 2018 CO 1 ha proposto di respingere il
reclamo;
che
in una replica spontanea dell'11 maggio 2018 e in una duplica spontanea del 14
maggio successivo le parti hanno ribadito le loro posizioni;
che
il 25 febbraio 2019 AP 1ha comunicato alla Camera di avere raggiunto un accordo
con la controparte e di rinunciare a esigere l'esecuzione delle due sentenze
emesse dalla Giudicatura di pace;
e considerando
in diritto: che
dandosi una transazione stragiudiziale il giudice stralcia la causa dal ruolo
per desistenza, acquiescenza o sopravvenuta carenza d'oggetto, non per
transazione ( Trezzini , Commentario
pratico al Codice di diritto processuale civile svizzero, Vol. 2, 2ª edizione,
n. 11 ad art. 241);
che
nella fattispecie, le parti non hanno sottoposto al giudice l'accordo da loro
concluso per essere messo a verbale ma per finire il reclamante ha rinunciato alle
sue richieste di giudizio ciò che configura desistenza a norma dell'art. 241
cpv. 1 CPC;
che
desistenza equivale a soccombenza, onde l'obbligo per chi ritira un reclamo di
assumere  in linea di principio  il pagamento delle spese giudiziarie dovute all'introduzione del ricorso (art. 106 cpv. 1 CPC);
che,
in concreto, tenuto conto della volontà conciliativa delle parti si giustifica 
eccezionalmente  di rinunciare a prelevare oneri processuali e di compensare
le ripetibili;
Per questi motivi,
decreta :                   1.   Si prende atto del ritiro
del reclamo. La causa è stralciata dai ruoli per desistenza.
2.   Non si prelevano spese
processuali. Le ripetibili sono compensate.
3.   Notificazione a:
   
  ;

   .
Comunicazione alla
Giudicatura di pace del circolo di Sessa.
Per
la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello
Il
presidente                                                          La vicecancelliera
Rimedi giuridici
Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore
litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie
in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta
giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in
materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti
dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La
legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il
ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i
motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere
è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.