Società anonima - scioglimento per mancanza di recapito
Decisione del 10.07.2019, IICCA
Incarto n. 12.2019.62
SCIOGLIMENTO
SOCIETÀ ANONIMA
art. 153 ORC
art. 153b ORC

RI
  1
contro la decisione 25 febbraio
2019 (inc. n. ____________________ - __________) con cui l'Ufficio del registro
di commercio, Biasca, ha pronunciato lo scioglimento dufficio della società in
applicazione dellart. 153b cpv. 1 e 2 ORC;
vista la risposta 15 aprile
2019 dellUfficio del registro di commercio;
letti ed
esaminati gli atti ed i documenti prodotti;
ritenuto
in fatto e in diritto:
che a far tempo dal 26 gennaio
2015 il recapito (o domicilio legale) iscritto nel registro di commercio della
società RI 1, __________, risulta essere presso A__________ __________, ____________________,
__________;
che, rilevato che dal 29
agosto 2018 RI 1 era ormai priva di domicilio legale (doc. A), lUfficio del
registro di commercio, con pubblicazione sul FUSC del 13 dicembre 2018 (doc. B),
ha assegnato ai suoi organi, in applicazione dellart. 153 cpv. 1 ORC, un
termine di 30 giorni, scadente dunque il 4 febbraio 2019, per ristabilire la
situazione legale del proprio domicilio e per notificare allUfficio del
registro di commercio la relativa iscrizione;
che, preso atto come il
termine fosse scaduto infruttuosamente, con decisione 25 febbraio 2019
lUfficio del registro di commercio, in applicazione dellart. 153b cpv. 1 e 2
ORC, ha dichiarato lo scioglimento dufficio della società e nominato quali
liquidatori il suo presidente __________ e il suo vicepresidente __________
(dispositivo n. 1), ha ordinato liscrizione nel registro di commercio della
relativa decisione (dispositivo n. 2), ha posto le tasse di iscrizione, di
diffida e le spese, di complessivi fr. 395.- (dispositivo n. 3), a carico della
società nonché del suo presidente e del suo vicepresidente in solido
(dispositivo n. 5) ed ha posto lammenda, di fr. 500.- (dispositivo n. 4), sempre
a carico del suo presidente e del suo vicepresidente (dispositivo n. 5);
che con il ricorso 24/25
marzo 2019 che qui ci occupa, avversato dallUfficio del registro di commercio
con risposta 15 aprile 2019 (ritenuto che la società, ancorché formalmente
richiesta di prendere posizione su questultimo memoriale con disposizione
ordinatoria 17 aprile 2019, non ha provveduto a ritirare il relativo invio
postale raccomandato - ritornato al tribunale con la menzione  non ritirato 
- e con ciò ad introdurre lallegato di replica), la società, rappresentata nelloccasione
dal suo presidente, ha chiesto di annullare il querelato giudizio, evidenziando
unicamente che  lamministrazione precedente signore __________ dellA__________
__________ __________ a __________ si è dimesso dalla sua carica senza
avvisarmi tempestivamente  e che  io non ero al corrente della
pubblicazione in merito del FUSC del 13 dicembre 2018 per cui non ho potuto intervenire ;
che il ricorso in esame,
presentato a questa Camera (art. 165 cpv. 2 ORC e art. 6 cpv. 1 LCRC) nel
termine di 30 giorni dalla notifica della decisione dellUfficio del registro
di commercio (art. 165 cpv. 4 ORC), è tempestivo e, da questo punto di vista,
ricevibile;
che esso deve nondimeno
essere dichiarato irricevibile per carenza di motivazione (art. 69 e 70 LPAmm, applicabili
nella procedura di ricorso in virtù del rimando dellart. 6 cpv. 2 LCRC), atteso
che la società, con la laconica motivazione da lei qui addotta e di cui si è
detto, non ha assolutamente spiegato per quali ragioni di fatto e di diritto la
decisione dellUfficio del registro di commercio sarebbe errata e con ciò da
annullare;
che ad ogni buon conto lo
stesso sarebbe stato destinato allinsuccesso anche nel merito, essendo incontestabile
che lUfficio del registro di commercio ha provveduto a ragione ad applicare nei
suoi confronti la procedura di cui allart. 153 ORC e che la società non ha
provveduto a ripristinare la situazione legale nemmeno nelle more della causa;
che le spese giudiziarie
della procedura ricorsuale, calcolate sulla base di un valore litigioso di fr.
100'000.-, pari al capitale nominale della società (doc. A; TF 19 agosto 2010
4A_315/2010 consid. 2, 8 luglio 2010 4A_278/2010 consid. 6, 22 giugno 2010
4A_106/2010 consid. 6), seguono la soccombenza (art. 47 LPAmm, applicabile
nella procedura di ricorso in virtù del rimando dellart. 6 cpv. 2 LCRC),
ritenuto che allUfficio del registro di commercio non vengono attribuite
ripetibili (art. 49 cpv. 2 LPAmm, applicabile nella procedura di ricorso in
virtù del rimando dellart. 6 cpv. 2 LCRC);
che, come già indicato nellambito
della pubblicazione sul FUSC del 13 dicembre 2018 (doc. B), alla società va
nondimeno rammentato che, in applicazione dellart. 153b cpv. 3 ORC, se entro 3
mesi dalliscrizione del suo scioglimento le condizioni legali sono ripristinate
mediante la notifica per liscrizione del nuovo domicilio legale conformemente
alla legge, lUfficio del registro di commercio può revocare lo scioglimento;
che non ponendo la causa
questioni di principio o di rilevante importanza, il presente giudizio può
essere emanato da questa Camera nella composizione di un giudice unico (art.
48b cpv. 1 lett. b n. 3 LOG).
Per questi motivi
richiamati lart. 15 LTG e gli art. 47 e 49 LPAmm
decide:
1. Il ricorso 24/25 marzo 2019 di RI 1 è irricevibile.
2. Le spese processuali
di fr. 200.-, da anticiparsi dalla ricorrente, rimangono a suo carico. Non si
attribuiscono ripetibili.
3. Notificazione:
-
-
Comunicazione
allUfficio federale del registro di commercio, Berna
Per
 la seconda Camera civile del Tribunale dappello
Il
presidente                                                          Il
vicecancelliere
Rimedi giuridici
Nelle
cause a carattere pecuniario con un valore litigioso superiore a fr. 30'000.- è
dato ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30
giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione (art. 74 cpv. 1
e 100 cpv. 1 LTF).