Rigetto provvisorio dellopposizione. Stralcio dai ruoli per intervenuto accordo tra le parti. Riparto delle ripetibili
Decisione del 31.10.2013, CEF
Incarto n. 14.2013.125
OGGETTO E CAMPO D'APPLICAZIONE
art. 105 CPC
art. 106 CPC
art. 107 CPC

RE 1
patrocinata dagli avv. PA 1 PA 2
contro
CO
  1
chiedente il
pagamento di fr. 6'725'040.- oltre accessori nonché il rigetto provvisorio
dellopposizione interposta al precetto esecutivo n. 1575212 dellUfficio di
esecuzione di Lugano;
e ora sul
reclamo 4 luglio 2013 della RE1 contro la decisione 20 giugno 2013 con la quale
il Pretore del distretto di Lugano, sezione 1,
 ha stralciato la causa dai ruoli ponendo le spese a carico delle parti in
ragione di metà ciascuna e compensando le ripetibili.
esaminati gli atti,
ritenuto
in fatto:
A. Con precetto
esecutivo n. 1575212 del 4 settembre 2012 dellUfficio di esecuzione di Lugano,
la RE1 ha escusso CO1 per limporto di fr. 6'725040.- oltre interessi e spese.
Interpostavi tempestiva opposizione da parte dellescusso, con atto 9 novembre
2012 la procedente ha chiesto la condanna di CO1 al pagamento di fr. 6'725'040.-
nonché il rigetto provvisorio dellopposizione.
Rilevato che latto,
intitolato domanda di rigetto provvisorio dellopposizione, conteneva anche
una domanda condannatoria che presupponeva un esperimento di conciliazione
obbligatorio in concreto non esperito, in applicazione dellart. 56 CPC il
Pretore ha interpellato la procedente per chiarire la questione. Con atto 27
novembre 2012 essa ha quindi precisato la propria richiesta nel senso di
mantenere solo la domanda di rigetto provvisorio dellopposizione.
B. Con scritto 15
febbraio 2013 allUfficio di esecuzione, il debitore ha ritirato lopposizione di
cui trattasi. Con atto di medesima data la RE1 ha chiesto al Pretore di
stralciare la causa dai ruoli perché priva doggetto e di statuire sulle spese
giudiziarie. Altrettanto ha fatto il convenuto, il quale, precisato che le
parti si sono accordate sui loro rapporti contrattuali ha chiesto lo stralcio
della causa senza ulteriori formalità.
Con ordinanza 18 febbraio
2013 il Pretore ha annullato ludienza di discussione e ha fissato un termine
di 10 giorni alle parti per pronunciarsi sulla ripartizione dei costi
giudiziari giusta lart. 109 CPC, rilevando che il convenuto aveva menzionato,
nel suo scritto, lesistenza di un accordo al riguardo.
Con scritto 25 febbraio
2013 la RE1 ha comunicato che laccordo prevedeva lassunzione integrale di
queste posizioni in capo al convenuto. Di segno opposto è invece lo scritto 4
marzo 2013 del convenuto, il quale ha sostenuto che gli accordi tra le parti prevedevano
una compensazione delle ripetibili, mentre le tasse e le spese erano da mettere
a carico di chi le aveva anticipate.
C. Con decisione 20
giugno 2012 il primo giudice ha tolto la causa dai ruoli per intervenuto
accordo tra le parti in applicazione dellart. 241 CPC. In applicazione degli
art. 106 segg. CPC egli ha quindi posto i costi della causa a carico delle
parti in ragione di metà ciascuna e compensato le ripetibili.
D. Con reclamo 4 luglio
2013 la RE1 insorge contro la precitata decisione, chiedendo in via principale
lannullamento e la riforma del dispositivo n. 2 della sentenza impugnata nel
senso di porre interamente a carico della parte convenuta la tassa e le spese
di giustizia di fr. 500.- e di condannarla al pagamento delle ripetibili, in
via subordinata di annullare il dispositivo n. 2 e di rinviare lincarto al
Pretore per nuovo giudizio.
Con osservazioni 7 agosto
2013 CO1 ha postulato la reiezione del reclamo.
considerato
in diritto: