Autorità parentale: attribuzione esclusiva?
Decisione del 18.09.2020, ICCA
Incarto n. 11.2019.16
AUTORITÀ PARENTALE
art. 296 CC
art. 298 CC

AO
  1 ora in
contro
AP
  1
(patrocinata
  dall'avv.  PA 1 ),
giudicando
sull'appello del 30 gennaio 2019 presentato da AP 1 contro la sentenza emessa
dal Pretore aggiunto il 17 dicembre 2018 (inc. 11.2019.16) e sulla contestuale
richiesta di gratuito patrocinio (inc. 11.2019.17);
Ritenuto
in fatto:                   A. Con sentenza del 19 gennaio 2016 il Pretore
aggiunto del Distretto di Bellinzona ha sciolto il matrimonio contratto il 14
febbraio 2008 da AO 1 (1984) e AP 1 (1985), omologando una convenzione sugli
effetti del divorzio in virtù della quale i figli S__________ (1° maggio 2009)
e A__________ (13 aprile 2011) sono stati affidati alla madre, con esercizio
congiunto del­l'autorità parentale. Al padre è stato riconosciuto un diritto di
vista ai figli di dieci giorni mensili con possibilità di estensione, previo
accordo fra genitori (inc. DM.2015.66).
B. Il 2 ottobre 2017 AO 1 si è rivolto al Pretore
aggiunto per vedere modificata la sentenza di divorzio nel senso di conferirgli
l'affidamento dei figli. All'udienza di
conciliazione, tenutasi il 20 novembre 2017 , le
parti non hanno raggiunto un'intesa, di modo che il Pretore aggiunto ha fissato alla
convenuta un termi­ne di 30 giorni per presentare il
memoriale di risposta. Nel suo allegato del 19 dicembre 2017 AP 1 ha proposto di respingere la petizione e in via
riconvenzionale ha rivendicato l'attribuzione esclusiva dell'autorità parentale
con una nuova regolamentazione del diritto di visita paterno, instando per il
beneficio del gratuito patrocinio. Con replica del 5 febbraio 2018 l'attore ha reiterato
la propria richiesta. In una duplica del 5 marzo 2018 la convenuta ha mantenuto
il suo punto di vista. Alle prime
arringhe del 16 marzo 2018 entrambe le parti hanno notificato prove.
L'istruttoria è iniziata seduta stante.
C. Nel
corso dell'istruttoria il Pretore aggiunto ha emesso svariati decreti cautelari
sulle relazioni personali tra padre e figli, in particolare omologando il 26 aprile 2018 un accordo dei genitori sul diritto di
visita di un giorno la settimana e di un pranzo settimanale con ciascun figlio,
decreto cautelare poi sospeso il 13 luglio 2018 e ripristinato il 3 agosto successivo,
quando il diritto di visita è stato fissato in un giorno la settimana dalle ore
10.00 alle 18.00 con consegna dei figli
al distributore __________ a __________. Nel frattempo, con sentenza del 9
luglio 2018 questa Camera ha accolto un appello presentato da AP 1 contro un
decreto cautelare del 4 gennaio 2018 in cui il Pretore aggiunto le aveva
vietato t emporaneamente di trasferire i figli a __________ e di iscriverli alle
scuole di __________ (inc. 11.2018.7).
D. L 'istruttoria di merito, durante la quale la psicologa
M__________ __________ __________ __________ è stata chiamata a rilasciare il
19 giugno 2018 una perizia sulle capacità parentali
dei genitori , è terminata il 18 settembre 2018. A lle arringhe finali le parti hanno rinunciato , limitandosi a conclusioni scritte. Nel suo memoriale del 12 ottobre 2018 l'attore ha reiterato
la richiesta di affidargli i figli con esercizio congiunto dell'autorità
parentale e ampio diritto di visita materno. Nel suo allegato conclusivo del 5 ottobre
2018 la convenuta ha proposto una volta ancora di respingere la petizio­ne, ha
rivendicato l'esercizio esclusivo dell'autorità parentale, ha chiesto di
fissare il diritto di visita paterno in un giorno la settima­na dalle ore 10.00
alle 20.00, specificando le modalità di scelta del giorno, del luogo di consegna,
del cumulo e dei ricuperi delle visite. Infine essa ha sollecitato un sostegno
psicologico per i figli e la designazione di uno specialista per seguire l'ex
marito, chie-dendo che le decisioni riguardanti il diritto di visita siano
emanate sotto comminatoria dell'art. 292 CP.
E. Statuendo
con sentenza del 17 dicembre 2018, il Pretore aggiunto ha respinto la richiesta
dell'attore intesa all'affidamento dei figli (dispositivo n. 1), come pure quella
della convenuta volta all'ottenimento esclusivo dell'autorità parentale
(dispositivo n. 2). Egli ha modificato nondimeno la disciplina del diritto di
visita paterno, disciplinandolo come
segue (dispositivo n. 3):
a) Un fine
settimana ogni due, dal venerdì sera alle ore 18.00 alla domenica sera alle ore
20.00, tre settimane d'estate, di cui due consecutive, una settimana durante le
vacanze scolastiche di Natale e, in alternanza, una settimana a carnevale, a
Pasqua e a Ognissanti.
b) È
data la possibilità al padre di anticipare l'inizio o posticipare la fine di un
fine settimana di sua spettanza (quindi dal giovedì sera al sabato sera nel
caso in cui fosse impossibile l'esercizio in domeni­ca o dal sabato sera al
lunedì sera nel caso in cui il padre non potesse prendere i figli già il vener­dì
sera); in tutti questi casi l'inizio dei diritti di visita è fissato alle ore
18.00 e la fine alle ore 20.00.
c) Nel
caso eccezionale in cui non fosse possibile organizzare il diritto di visita
nel week-end prestabilito anche con le eventuali modifiche di cui al punto b ,
lo stesso potrà essere spostato nel corso della settimana che lo precede (con
inizio non prima del mercoledì) o in quella che lo segue (con fine non oltre il
mercoledì); in questi casi il diritto di visita inizierà al termi­ne
dell'orario scolastico mattutino del primo giorno (il padre prenderà con sé i
figli all'uscita dalla scuola) e durerà sino alle ore 20.00 del secon­do giorno
(per esempio dal mercoledì alle 12.00 sino al giovedì sera alle 20.00).
d) Eccezion
fatta per l'inizio dell'eventuale diritto di visita infrasettimanale, tutti gli
scambi dei figli avverranno presso il parcheggio della stazione ferroviaria di __________.
Le date
dei diritti di visita quindicinali verranno fissate dalla curatrice educativa
come segue: il primo fine settimana di spettanza del padre è quello del 19/20
gennaio 2019, gli altri a seguire ogni 15 giorni con la possibilità di essere
anticipati, posticipati o spostati come indicato ai punti da a a c .
Nel caso
in cui il padre non potesse esercitare integralmente il diritto di visita
durante il fine settimana prestabilito (venerdì sera/domenica sera), egli lo
comunicherà alla curatrice entro il 15 del mese che precede quello in cui sono
contenuti i fine settima­na oggetto del diritto di visita. In caso di mancata
comunicazione o di comunicazione tardiva, il diritto di visita resterà fissato
al fine settimana prestabilito (venerdì sera/domenica sera) e non potrà più
essere modificato.
Nel caso
in cui l'impossibilità all'esercizio del diritto di visita fosse riconducibile
alla responsabilità del padre, quel diritto di visita quindicinale sarà perso e
non potrà essere recuperato.
Lo
spostamento del diritto di visita quindicinale integralmente nei giorni feriali
potrà avvenire unicamente per un numero massimo di volte pari a 8 (otto)
all'anno.
Per
quanto concerne le settimane di vacanza di spettanza del padre, le stesse
prenderanno inizio alle ore 20.00 dell'ultimo giorno di scuo­la (carnevale,
Pasqua e Ognissanti) e termineranno alle 20.00 della domenica successiva. Per
quella di Natale la stessa prenderà inizio, in alternanza, dal 23 dicembre
alle ore 20.00 al 31 dicembre alle ore 12.00 o dal 31 dicembre alle ore 12.00
alle 20.00 del 6 gennaio. Il genitore che avrà con sé i figli la seconda
settimana (31 dicembre  6 gennaio) avrà inoltre il diritto di averli con sé la
vigilia di Natale dalle ore 17.00 del 24 dicembre alle ore 10.00 del 25
dicembre. Anche in questo caso tutti i passaggi avverranno presso il posteggio
della stazione ferroviaria di __________.
Per il
Natale 2019/2020 il padre terrà con sé S__________ ed A__________ la seconda
settimana.
Per il
2019 S__________ ed A__________ trascorreranno la settimana di carnevale con il
padre, la settimana di Pasqua 2019 con la madre e la settimana di Ognissanti
2019 con il padre; a seguire si procederà in alternanza.
Per
quanto concerne le vacanze estive, i genitori faranno pervenire alla curatrice
educativa entro il 31 marzo di ogni anno le date in occasione delle quali hanno
intenzione di assentarsi in vacanza con i figli. In caso di sovrapposizione di
date, sarà la curatrice a mediare o se del caso a decidere le date delle tre
settimane (di cui due consecutive) di spettanza del padre e della madre. In
mancanza di una comunicazione da parte di un genitore, il curatore inizierà con
il riservare (fissare) le date richieste dall'altro.
Il
Pretore aggiunto ha stabilito inoltre che
l e clausole relative ai compleanni dei
figli e alle telefonate  di cui al pto. 2.1 della decisione di divorzio restano
immutate  (dispositivo n. 4). Egli ha ordinato infine  un percorso di sostegno psicologico per i figli
(dispositivo n. 5), invitando AO 1 a seguire da parte sua un  percorso di
presa a carico a scopo di aiuto/sostegno educativo presso uno psicologo di
fiducia  (dispositivo n. 6). Le spese processuali di complessivi fr. 6500.
(comprese quelle dei provvedimenti cautelari e quelle peritali) sono state
poste per quattro quinti a carico dell'attore e per il resto a carico della
convenuta, cui l'attore è stato tenuto a rifondere fr. 5800. per ripetibili ridot­te.
Il 20 dicembre 2018 AP 1 è stata ammessa al beneficio del gratuito patrocinio,
ferma restando una sua partecipazione  ai costi legali con il versamento allo Stato di
fr. 150. mensili  .
F. Contro
la decisione appena citata AP 1 è insorta a questa Camera con un appello del 30
gennaio 2019 in cui chiede di riformare il giudizio impugnato conferendole
l'esercizio esclusivo dell'autorità parentale e di modificare la disciplina del
diritto di visita paterno per quanto attiene alle date dei recuperi. AO 1 non è
stato invitato a presentare osservazioni.
G. Il 10
settembre 2019 l'Autorità regionale di protezione 17 ha designato quale nuovo curatore
educativo dei figli F__________ __________-
­                                         la,
precisandone i compiti . In esito a una
segnalazione di AP 1 , c on decreto cautelare del 18 dicembre 2019, emesso
inaudita parte, tale autorità ha sospeso il diritto di vista paterno,
confermando il provvedimento con decreto cautelare il 4 febbraio 2020 emesso previo
contraddittorio, subordinandone il ripristino allo svolgimen­to di un ciclo
d'incontri di accompagnamento
educativo per il tramite del curatore. Nel frattempo,
il 24 dicembre 2019, AP 1 ha parzialmente modificato le sue richieste di
appello, chiedendo di sospendere a tempo indeterminato il diritto di visita di AO
1 e di ordinare ‟un accompagnamento pedagogico con comminatoria
penaleˮ.
H. Mediante
decisione del 30 giugno 2020 l'A utorità regionale di
protezione 17 ha modificato il dispositivo n. 3 della sentenza pretorile nel
seguente modo:
1.1   I
genitori e i figli, se necessario con l'appoggio del curatore, organizzano i
diritti di visita secondo una frequenza indicativa quindicinale e 5 settimane
di vacanza l'anno.
1.2   I
genitori informano sempre preventivamente il curatore dei diritti di visita
concordati.
1.3   Le
precisazioni contenute in particolare nel punto 3 della decisione del 17
dicembre 2018 del Pretore aggiunto del Distretto di Bellinzona posso­no essere
utilizzate dal curatore quali riferimenti per dirimere eventuali divergenze
trai genitori e/o i figli
2.     Come
da decisioni della Pretura del Distretto di Bellinzona del 18 gennaio 2016
(inc. DM.2015.66, dispositivo n. 2.1) e del 17 dicembre 2018 (inc. DM.2017.93,
dispositivo n. 4), per chiarezza si ricorda che i contratti telefonici sono
così disciplinati:
2.1   I
genitori saranno liberi di contattare i figli telefonicamente quando vorranno.
In caso di disaccordo [o in ogni caso se il curatore lo ritenesse conforme al
bene dei minori] sarà il curatore educativo a fissare date e orari delle
telefonate ritenuto che, in tal caso, i genitori potranno chiamare unicamente
per al massimo due volte alla settimana ciascuno per la durata di 15 minuti e
questo unicamente a favore del genitore che a quel momento non ha con sé i
figli.
2.2   Il
curatore può modificare tale disciplinamento in ogni tempo.
3.     In
aggiunta ai compiti conferiti al curatore con decisione di questa Autorità n.
138.2019 del 10 settembre 2019, il curatore:
3.1   Prosegue
l'adeguato accompagnamento educativo avente quale obiettivo il miglioramento
della capacità di entrambi i genitori di riconoscere i bisogni dei minori,
rispettare tali bisogni e rispondervi adeguatamente, in particolare anteponendo
i bisogni dei figli alla conflittualità che sino a dicembre 2019 ancora legava
tra loro i genitori.
3.2   In caso
di necessità funge da riferimento per i figli (oltre che per i genitori) per
riferire dell'andamento dell'accudimento da parte dei due genitori.
3.3   Il
curatore presenta il rapporto morale 2020 entro il 31 gennaio 2021,
pronunciandosi sull'adeguatezza della presente regolamentazione e/o, se del
caso, proponendo puntuali modifiche indicando le relative considerazione dei
genitori e dei minori.
4.     A
conferma del dispositivo n. 4 della sentenza della Pretura del Distretto di
Bellinzona del 17 dicembre 2018 (inc. DM.2017.93) è mantenuto il seguito
psicoterapeutico per i minori S__________ e A__________ presso il Servizio
medico-psicologico di __________.
4.1   I
terapeuti presentano un rapporto sulla condizione dei minori al 31 dicembre
2020 entro il 31 gennaio 2021.
Tale
decisione non è stata oggetto di ricorso.
I. Il
20 agosto 2020 il vicepresidente di questa Camera ha invitato le parti a
indicare se, vista la regolamentazione sopra riprodotta, l'appello potesse considerarsi
superato dagli eventi quanto meno sul diritto di visita paterno, con
l'avvertenza che in caso di silenzio la Camera avrebbe ripreso la medesima
disciplina nella propria sentenza. AP 1 ha comunicato il 31 agosto 2020 di non  contestare il
diritto di visita come deciso dall'ARP 17, ma che tale decisione di fatto
accoglie quanto da lei richiesto con l'appello in merito al diritto di visita
del padre  . AO 1 non ha reagito.
Considerando
in diritto:                 1. La modifica di sentenze di divorzio passate in
giudicato soggiace per analogia alla procedura che regola il divorzio su azione
di un coniuge (art. 284 cpv. 3 CPC), quand'anche essa riguardi unicamente gli interessi
del figlio (I CCA, sentenza inc. 11.2017.69 del 22 maggio 2019, consid. 1
con riferimenti). Le relative sentenze dei Pretori (o dai Pretori aggiunti) sono
impugnabili così entro 30 giorni, sempre che, ove si tratti di modifiche
vertenti su pretese meramente pecuniarie, queste rag­giungessero il valore di
fr. 10 000. secondo l'ultima
conclusione riconosciuta nella decisione impugnata (art. 308 cpv. 2 e 311
CPC). In concreto tale requisito non si pone, litigiose essendo l'autorità
parentale e il diritto di visita paterno, controversie indipendenti da
questioni di valore (da ultimo: I CCA, sentenza inc. 11.20019.110 del 5 maggio 2020,
consid. 1). Quanto alla tempestività del rimedio
giuridico, la sentenza impugnata è stata notificata alla patrocinatrice della convenuta il
19 dicembre 2018, di modo che il termine di impugnazione è rimasto sospeso fino al 2
gennaio 2019 ( art. 145 cpv. 1 lett. c
CPC). Introdotto il 30 gennaio 2019 (timbro postale sulla busta d'invio) , l'appello in esame è pertanto
ricevibile.
2. All'appello AP 1 acclude vari messaggi di posta
elettronica intercorsi tra il convenuto e la curatrice (doc. D), con la
curatrice e il direttore delle scuole comunali della __________ (doc. E), così
come una comunicazione dell'Autorità regionale di protezio­ne 15 indirizzata
all'attore il 21 gennaio 2019. Oltre a ciò, essa ha prodotto il 13 e 20 maggio
2019 copia di corrispondenza intervenuta tra lei o la sua patrocinatrice con le
Autorità regionali di protezione 15 e 17. Il 24 dicembre 2019 essa ha esibito poi
atti relativi alla procedura che ha indotto l'Autorità regionale di protezione
17 a decretare inaudita parte, il 18 dicembre 2019, la sospensione del diritto
di visita paterno. Da parte sua AO 1 ha trasmesso a questa Camera, il 21 maggio
2019, le sue osservazioni alla corrispondenza inoltrata da AP 1 all'Autorità
regionale di protezione 17. Applicandosi alla fattispecie il principio
inquisitorio illimitato (art. 296 CPC), documenti nuovi sono ammissibili senza
riguardo ai presupposti dell'art. 317 cpv. 1 CPC. Nella misura in cui
appaiono di rilievo, tali documen­ti saranno quindi considerati ai fini del
giudizio. Questa Camera ha per altro assunto agli atti d'ufficio la decisione
del 4 febbraio 2020 con cui l'Autorità regionale di protezione 17 ha confermato,
previo contraddittorio, la sospensione del diritto di visita paterno e quella
del 30 giugno 2020 con cui tale autorità ha ripristinato le relazioni personali
tra padre e figli, disciplinandone i modi.
I.   Sull'autorità
parentale
3. Litigiosa
in questa sede è anzitutto la richiesta di AP 1, la quale rivendica l'autorità parentale
esclusiva. Al riguardo il Pretore ha ricordato che l'autorità parentale è di
regola congiunta, rilevando che l'attribuzione esclusiva a un genitore si
giustifica solo qualora le condizioni per una responsabilità in comu­ne non
siano più date, ovvero non sussista più alcuna volontà di cooperare e nessuna
capacità a tal fine, sicché il bene e l'interes­se
del minore risultino minacciati. A suo
avviso, nondime­no, solo un'ostruzione sistematica a decisioni che implicano l'accor­do
dei genitori o disaccordi profondi sulla scolarizzazione o su cure mediche
potrebbe giustificare un'attribuzione esclusiva del­l'autorità parentale per il
bene del minore.
Posto
ciò, il primo giudice ha accertato che nella fattispecie è dato s