Rigetto definitivo dellopposizione. Ritiro della domanda desecuzione. Stralcio. Ripartizione delle spese di prima e seconda sede
Decisione del 31.03.2020, CEF
Incarto n. 14.2019.216
RIGETTO DEFINITIVO DELL'OPPOSIZIONE
SPESE E INDENNITÀ
art. 107 cpv. 1 let. e CPC
art. 242 CPC
art. 318 cpv. 3 CPC
art. 326 cpv. 1 CPC
art. 80 LEF

Confederazione Svizzera , Berna
(rappresentata dallRA 1, __________)
contro
RE 1
giudicando sul reclamo del 22 novembre 2019 presentato dalla RE 1
contro la decisione emessa il 14 novembre 2019 dal Giudice di pace supplente;
ritenuto in fatto e
considerando in diritto:
che con precetto esecutivo n. __________ emesso il 21 agosto 2019 dallUfficio
di esecuzione di Mendrisio, la Confederazione Svizze­ra ha escusso la RE 1 per
lincasso dellimposta federale diretta 2016 di fr. 284. oltre agli
interessi del 3% dal 7 agosto 2019 e agli interessi arretrati di fr. 24.50
fino al 6 agosto 2019;
che
statuendo con decisione del 14 novembre 2019 il Giudice di pace supplente del
circolo di Stabio ha accolto listanza presentata dalla Confederazione il 17
ottobre 2019 e rigettato in via definitiva lopposizione interposta dalla parte
convenuta, ponendo a suo carico le spese processuali di fr. 100. e unindennità
di fr. 15. a favore dellistante;
che contro la sentenza appena citata la RE 1 è insorta a questa Camera
con un reclamo del 22 novembre 2019 per ottenerne la modifica sulle tasse e spese generate ;
che la reclamante asserisce di aver pagato il credito posto in
esecuzione e produce al riguardo una ricevuta postale di pagamento dell8
ottobre 2019 a favore dellUfficio desecuzione di Mendrisio, il quale le
avrebbe confermato la cancellazione del precetto esecutivo in seguito al ritiro
dellesecuzione il 10 ottobre 2019;
che per questo motivo  spiega la reclamante  non ha inoltrato
osservazioni allistanza nel termine impartitole dal primo giudice il 24
ottobre 2019, pur avendo cercato di contattalo invano con una e-mail del 21
novembre 2019 dopo aver ricevuto la decisione di rigetto definitivo dellopposizione;
che
nelle sue osservazioni al reclamo la Confederazione ha ammesso lavvenuto
pagamento del 10 ottobre 2019, ma ha precisato di aver comunque inoltrato il 17
ottobre listanza di rigetto definitivo dellopposizione siccome a quel momento
il versamento non le era ancora stato accreditato, e ha preannunciato una
richiesta di cancellazione dellesecuzione;
che
la scrivente Camera ha verificato dufficio, consultando il registro delle
esecuzioni, che effettivamente la somma posta in esecuzione è stata pagata il
10 ottobre 2019 (data di accredito sul conto dellUfficio desecuzione) e la
domanda desecuzione è sta­ta ritirata il 20 gennaio 2020 (e non prima contrariamente
a quanto allegato dalla reclamante senza prove);
che
la procedura di reclamo è così diventata (doppiamente) senza oggetto per quanto
attiene alla questione del rigetto dellopposi­zione;
che
la causa va dunque stralciata dal ruolo (art. 242 CPC);
che
la questione della ripartizione delle spese e ripetibili, anche di prima sede
(art. 318 cpv. 3 CPC), conserva invece un interesse;
che
di principio esse sono da ripartire secondo equità nel caso in cui la causa
diventi senza oggetto (art. 107 cpv. 1 lett. e CPC);
che
la ripartizione dipende perciò dalle circostanze del caso specifico,
considerando equitativamente quale parte abbia provocato lavvio della causa,
quale sarebbe stato presumibilmente lesito della lite e quale parte sia allorigine
dei motivi che hanno reso il procedimento senza oggetto (FF 2006 pag. 6669 a
metà; sentenze del Tribunale federale 4A_272/2014 del 9 dicembre 2014, consid.
3.1 e della CEF 14.2017.175 del 16 aprile 2018);
che
nel caso in esame il reclamo sarebbe verosimilmente dovuto essere dichiarato
irricevibile, siccome la RE 1 non ha presentato osservazioni dinanzi al giudice
di prime cure nel termine impartitole il 24 ottobre 2019, sicché tutte le
allegazioni contenute nel reclamo sono nuove e quindi inammissibili (art. 326
cpv. 1 CPC), come inammissibile è la nuova documentazione acclusa al reclamo (ricevuta
di pagamento dell8 ottobre 2019 [doc. A] ed e-mail del 21 novembre 2019 alla
Giudicatura di pace [doc. B]);
che
di conseguenza, le spese processuali di entrambe le sedi van­no poste a carico
dellistante, da considerarsi presumibilmente soccombente se il reclamo non
fosse divenuto senza oggetto, mentre non è il caso di assegnare ripetibili, non
avendo la controparte formulato richieste motivate al riguardo (nel senso dellart.
95 cpv. 3 lett. c CPC);
che
del resto pagando il debito posto in esecuzione solo dopo la promozione
dellesecuzione senzavvisarne lescutente, né poi il Giudice di pace supplente prima dellemanazione della decisione impugnata, la RE 1 va comunque
tenuta responsabile dellinutile avvio della procedura di rigetto
dellopposizione e deve pertanto sopportarne le spese;
che
circa i rimedi esperibili sul piano federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il
valore litigioso, di fr. 308.50, non raggiunge la soglia di fr. 30'000.
ai fini dellart. 74 cpv. 1 lett. b LTF.
Per questi motivi,
pronuncia: 1. Il reclamo è dichiarato senza oggetto e la
causa è stralciata dai ruoli.
2. Le
spese processuali di complessivi fr. 40. relative al presente giudizio,
già anticipate dalla reclamante, sono poste a suo carico.
3. Notificazione a:
  ;
  .
Comunicazione
alla Giudicatura di pace del Circolo di Stabio.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale dappello
Il presidente                                                            La
vicecancelliera
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo
se la controversia concerne una questione di diritto di importanza
fondamentale (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto
è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dallart. 116 LTF
(art. 113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie
(art. 46 cpv. 1 LTF).