Procedura nei casi manifesti: espulsione del conduttore in mora, Procedura nei casi manifestipreclusione del convenuto: richiesta di rinvio delludienza tardiva e non motivata; fatti non contestati
Decisione del 15.01.2020, IICCA
Incarto n. 12.2019.187
INOSSERVANZA E RESTITUZIONE
TUTELA GIURISDIZIONALE NEI CASI MANIFESTI
art. 135 CPC
art. 257 CPC

AO
  1
rappr. da: RA 1
contro
AP
  1
Chiedente, nella
procedura sommaria nei casi manifesti, lespulsione del convenuto dallente
locato, e che il Pretore ha accolto con decisione 6 novembre 2019, a margine
delludienza alla quale il convenuto non è comparso;
appellante il
convenuto con appello 7/14 novembre 2019, con il quale chiede di annullare
la decisione impugnata;
preso atto delle
osservazioni 29 novembre 2019 con cui listante si oppone al gravame;
letti ed esaminati gli
atti;
ritenuto
in fatto e in
diritto:
1. AO
1 ha ceduto in locazione uno spazio commerciale situato al piano terreno e al
primo piano di uno stabile sito in __________ a __________ a __________ Sagl.
Nel 2016 questultima ha ceduto in sublocazione parte della superfice
menzionata a AP 1. A seguito di difficoltà sorte tra loro, la sublocatrice e il
subconduttore, con scrittura privata (doc. C) hanno deciso di comune accordo di
terminare il rapporto di sublocazione a far tempo dal 31 dicembre 2016. Dal 1°
gennaio 2017 la superfice occupata da AP 1 sarebbe divenuta oggetto di un nuovo
contratto di locazione da stipulare direttamente con AO 1 (doc. C). Il 13
febbraio 2017 AO 1 ha inviato a AP 1 un contratto di locazione commerciale
concernente loggetto menzionato, da questi mai controfirmato (doc. D).
2. Con
scritto 4 luglio 2019 la rappresentante di AO 1 ha notificato a AP 1 una
diffida per il pagamento di fr. 75'000.- a titolo di pigioni scoperte dal 1° gennaio
2017 al 30 giugno 2019, con la comminatoria della disdetta in caso di mancato
pagamento entro i termini ivi indicati (doc. A).
3. In
data 8 agosto 2019AO 1, per il tramite della sua rappresentante, ha comunicato a
AP 1, mediante il modulo ufficiale, la disdetta del contratto avente per
oggetto il locale commerciale sito in via __________ a __________ per il 30
settembre 2019 (doc. B).
4. AO
1, costatato che non era avvenuta la riconsegna del locale, con istanza 4
ottobre 2019, promossa nella procedura sommaria di tutela giurisdizionale nei
casi manifesti, ha chiesto alla Pretura del Distretto di Bellinzona
lespulsione immediata del conduttore.
5. Con
invio raccomandato 7 ottobre 2019 il Pretore ha citato le parti a comparire il
4 novembre 2019 alle 14.30 per procedere al contraddittorio, avvertendole in
merito alle conseguenze di una mancata comparsa ai sensi dellart. 234 CPC. Con
scritto 30 ottobre 2019, ricevuto dalla Pretura il 4 novembre 2019, AP 1 ha
chiesto il rinvio delludienza  a causa di un impegno di lavoro non
programmato .
6. Alludienza
del 4 novembre 2019 per la parte convenuta nessuno ha fatto atto di comparsa.
Il Pretore, dopo avere intimato alla locatrice la richiesta di rinvio della
controparte, lha respinta, considerato che la stessa gli era pervenuta solo
quel giorno ed era quindi intempestiva e che i motivi a sua giustificazione
della stessa non risultavano né documentati né comprovati. Nel merito,
listante ha confermato la domanda di espulsione, precisando che il contratto
di locazione era stato concluso verbalmente e per atti concludenti sulla base della
scrittura privata (doc. C) e del  contratto di locazione commerciale 
inviato al conduttore ma da questi mai ritornato firmato (doc. D).
7. Con
decisione 6 novembre 2019 il Pretore, esaminati gli atti, ha ritenuto i fatti
non contestati. Accertata lesistenza di una valida disdetta straordinaria per
mora del conduttore ai sensi dellart. 257d CO, ha considerato adempiuti i
presupposti per ordinarne lo sfratto nella procedura sommaria nei casi
manifesti, che ha pronunciato, con le comminatorie di rito.
8. AP
1 ha inoltrato in data 7 novembre 2019 un appello, completato il 14 novembre
2019, rilevando una violazione del suo diritto di essere sentito per non essere
stato  avvisato tempestivamente (anche telefonicamente) che ludienza
si sarebbe tenuta comunque .
Con osservazioni (correttamente:
risposta) 29 novembre 2019 listante ha chiesto di respingere lappello.
8.1  Il
diritto di essere sentito è una garanzia costituzionale formale (art. 29 cpv. 2
Cost.), garantito altresì dall'art. 53 CPC, la cui violazione implica di
principio l'annullamento della decisione impugnata, a prescindere dalle
possibilità di successo nel merito (DTF 137 I 197 consid. 2.2 con rinvio). Qualora
una parte sia impossibilitata a partecipare a un'udienza, essa può chiederne il
rinvio. Secondo l'art. 135 lett. b CPC il giudice può
rinviare la comparizione se una richiesta è presentata tempestivamente e i motivi sono sufficienti. Nell'esercitare il suo potere di
apprezzamento il giudice non deve interpretare blandamente la norma, ma deve
procedere a una ponderazione tra l'interesse a una trattazione celere della
causa e il diritto di essere sentito delle parti ( Bohnet in: Code de procédure civile commenté, n. 5 ad art.
135 CPC), esigendo perlomeno che il richiedente renda verosimile il motivo d'impedimento
e l'impossibilità oggettiva di comparire alla data prefissa, così come, ove
invochi concomitanze con altri impegni professionali, che gli stessi non sono
stati appositamente assunti o misconoscendo la data di udienza già fissata in
precedenza. Ciò vale a maggior ragione per le procedure semplificate e
sommarie, che hanno una componente endogena di celerità, cosicché una maggiore
severità è immanente alla loro natura ( sentenza della CEF inc.
14.2015.144 del 17 novembre 2015, consid. 2.3; Trezzini in: Commentario pratico al Codice di diritto processuale civile svizzero, II a ed., Vol. 1, n. 5 ad art. 135 CPC). La richiesta di rinvio dev'essere formulata
non appena la parte è a conoscenza del motivo giustificante il rinvio. Una
richiesta formulata il giorno precedente l'udienza o addirittura il giorno
stesso, sarà accolta soltanto se è invocato un motivo grave ( Bohnet , op. cit., n. 10 ad art. 135 CPC).
Non esiste alcun diritto al rinvio di una comparizione; in difetto di risposta alla
richiesta di rinvio la parte richiedente deve presumere che questa è stata
respinta e che la data della comparizione resta valida. Se la parte richiedente
non compare alludienza senza essersi informata sulla decisione di rinvio, si
applicano le conseguenze della mancata comparizione (sentenza del TF del 13
maggio 2014 5A_121/2014 consid. 3.3).
8.2 In
concreto, contrariamente a quanto pretende lappellante, il Pretore non ha
violato il suo diritto di essere sentito per non averlo avvisato che ludienza
si sarebbe tenuta comunque, atteso che in assenza di risposta alla richiesta di
rinvio incombeva a lui farsi parte diligente (sentenza del TF del 13 maggio
2014 5A_121/2014 consid. 3.3), ciò che non è avvenuto. La richiesta di rinvio
delludienza, giunta in Pretura il giorno stesso delludienza, è chiaramente
intempestiva, tanto più che ludienza era stata fissata il 7 ottobre 2019,
ossia con oltre tre settimane di anticipo. Del resto lappellante non contesta
la tardività della richiesta né pretende di essere stato impossibilitato a
inoltrarla prima. Egli nemmeno rende verosimile il motivo dell'impedimento. Motivi
professionali non sono di principio idonei a giustificare una richiesta di
rinvio, salvo casi particolari (cfr. BSK ZPO-Brändli/Bühler, n. 23 ad art. 135 CPC; Weber in: Oberhammer, Schweizerische
Zivilprozessordnung, n. 3 ad art. 135 CPC; Huber in: Brunner/Gasser/Schwander, Schweizerische Zivilprozessordnung, n. 10 ad art.
135), che qui neppure sono fatti valere. Lappellante non pretende nemmeno che
l'impegno lavorativo fosse strettamente personale da non potere essere svolto
da altri, né che dalla citazione all'udienza fosse intervenuto un grave motivo
o un'urgenza tale da impedirgli di presentarsi il giorno fissato, limpegno di
lavoro  non programmato  menzionato nella richiesta non essendo comunque
stato reso verosimile con adeguati giustificativi. In
queste circostanze la decisione del primo giudice di non concedere un rinvio
non costituisce pertanto un errore di diritto.
9. Ludienza
del 4 novembre 2019 è avvenuta dopo regolare e valida notifica in assenza del
convenuto senza valida giustificazione, di modo che egli è precluso e non può
dunque più contestare i fatti esposti dallistante. Le nuove argomentazioni sviluppate
e i nuovi documenti da lui prodotti in questa sede non possono essere ammessi,
i giudici dappello dovendo decidere solo sulla base delle argomentazioni e
delle prove assunte dal giudice di prima sede (sentenza del Tribunale federale
4A_420/2012 del 7 novembre 2012, pubb. in SJ 2013 I 129, II CCA 12 marzo 2013,
inc. 12.2013.30). Lappello, fondato su nuove argomentazioni e nuovi mezzi di
prova è pertanto irricevibile e non può essere esaminato nel merito. Lo stesso
si rileverebbe comunque infondato: lobiezione circa un asserito accordo di
sospensione del pagamento delle pigioni  fino allottenimento dei relativi
permessi  per  esercitare la mia attività in piena libertà , oltre
che non sufficientemente sostanziata di modo che è inammissibile, risulta
ininfluente ai fini del giudizio a fronte della mora nel pagamento delle
pigioni e di una conseguente valida disdetta ai sensi dellart. 257d cpv. 2 CO.
Lesistenza di un tale accordo non può infatti essere dedotta dal solo fatto di
non avere ricevuto alcuna richiesta da parte della locatrice di ritornare il
contratto firmato o di rientrare con gli affitti arretrati per tutto il
periodo della locazione.
10. La tassa di
giustizia è fissata in applicazione dellart. 9 cpv. 3 LTG. A RA 1 che non ha
dimostrato di essere una rappresentante professionalmente qualificata ai sensi
dellart. 68 cpv. 2 lett. d CPC (in relazione con lart. 12 cpv. 1 lett. a
della Legge cantonale di complemento al CPC) e non ha chiesto unindennità per
inconvenienza ai sensi dellart. 95 cpv. 3 lett. c CPC, non possono essere
riconosciute ripetibili.
11. Il valore
litigioso per un eventuale ricorso al Tribunale federale è inferiore a fr.
15'000.-.
Per
questi motivi
decide: 1. Lappello 7/14
novembre di AP 1, è irricevibile .
2. Le spese processuali
di complessivi fr. 100.- sono a carico dellappellante. Non si assegnano
ripetibili.
3. Notificazione:
-    ;
-   .
Comunicazione alla Pretura
del Distretto di Bellinzona.
Per
la seconda Camera civile del Tribunale dappello
Il
presidente                                                          La
vicecancelliera
Rimedi giuridici
Nelle
cause a carattere pecuniario in materia di locazione con un valore litigioso
inferiore a fr. 15'000.- è dato ricorso in materia civile al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della
decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), se la controversia concerne una questione di
diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2 LTF). Qualora non sia dato
il ricorso in materia civile è possibile proporre negli stessi termini ricorso
sussidiario in materia costituzionale (art. 113, 117 LTF). La parte che intende
impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso in
materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e
medesima istanza (art. 119 LTF).