Tassa di soggiorno
Decisione del 13.09.2019, TRAM
Incarto n. 52.2019.224
RIPETIBILI
TASSA DI SOGGIORNO
art. 49 cpv. 2 LPAMM2013
art. 21 cpv. 5 LTUR

composto dei giudici:
Flavia
  Verzasconi, presidente,
Matteo
  Cassina, Fulvio Campello
vicecancelliera:
Elisa
  Bagnaia
statuendo
sul ricorso del 14 maggio 2019 di
RI 1
RI 2
contro
la
  decisione del 30 aprile 2019 dell'Organizzazione Turistica Regionale CO 1 che
  fissa in fr. 560.- (fr. 70.- per ogni letto) la tassa di soggiorno
  forfettaria per l'anno 2019 concernente la casa di vacanza di proprietà delle
  insorgenti a __________;
ritenuto, in
fatto
A. Il 20 novembre 2018 l'CO
1 ha stabilito, con effetto al 1° gennaio 2018, la tassa di soggiorno
forfettaria annuale a carico dei proprietari di case o appartamenti di vacanze
situate nel suo comprensorio, fissandola in fr. 70.- per letto per i Comuni
situati in __________, rispettivamente in fr. 50.- per letto in casi
eccezionali, segnatamente per le abitazioni raggiungibili solamente a piedi,
con un minimo di quindici minuti di cammino su sentiero.
B. RI 1 e RI 2, entrambe domiciliate
fuori Cantone, sono comproprietarie, in ragione di un mezzo ciascuna, di una
casa di vacanza a __________ (mappale n. __________). Con apposito formulario
compilato il 7 gennaio 2019, esse hanno comunicato all'CO 1 che la loro
abitazione secondaria, accessibile tramite strada, dispone di 8 posti letto.
Con decisione del 30 aprile 2019 l'Ente turistico ha quindi fatturato loro
l'importo di fr. 560.- (fr. 70.- per posto letto) a titolo di tassa di
soggiorno forfettaria per l'anno 2019.
C. Avverso tale pronuncia
RI 1 e RI 2 si aggravano ora dinanzi al Tribunale cantonale amministrativo
chiedendone, implicitamente, l'annullamento. Esse sostengono che la loro casa
di vacanza non dispone di servizi igienici sufficienti ad ospitare otto persone
e reputano pertanto la tassa di soggiorno eccessiva, considerati altresì gli altri
tributi a loro carico e ritenuto che l'offerta turistica in __________ non
sarebbe ampia.
D. All'accoglimento del
gravame si oppone l'CO 1 con argomenti di cui si dirà, per quanto necessario,
in seguito.
E. RI 1 e RI 2 non hanno
presentato osservazioni di replica.
Considerato, in
diritto
1. La competenza
del Tribunale cantonale amministrativo è data dall'art. 38 cpv. 1 della legge
sul turismo del 25 giugno 2014 (LTur; RL 941.100). La legittimazione attiva
delle insorgenti, destinatarie della decisione impugnata (art. 65 cpv. 1 della
legge sulla procedura amministrativa del 24 settembre 2013; LPAmm; RL 165.100),
nonché la tempestività del gravame (art. 68 cpv. 1 LPAmm), sono certe. Lo
stesso è dunque ricevibile in ordine e può essere evaso sulla base degli atti,
senza istruttoria (art. 25 cpv. 1 LPAmm).
2. 2.1. Le
Organizzazioni turistiche regionali hanno il compito, tra gli altri, di
incassare la tassa di soggiorno (art. 14 cpv. 2 lett. k LTur). La tassa di
soggiorno è destinata esclusivamente al finanziamento delle infrastrutture
turistiche, dell'assistenza al turista, dell'informazione e dell'animazione
(art. 21 cpv. 1 LTur). Sono soggette al pagamento della tassa di soggiorno
tutte le persone che pernottano in un Comune che non è quello del domicilio ai
sensi del Codice civile svizzero del 10 dicembre 1907 (CC; RS 210), come ospiti
in alberghi, pensioni, ostelli della gioventù, ristoranti con alloggio,
campeggi, alloggi collettivi, capanne, appartamenti e case di vacanza, camper e
altri stabilimenti o veicoli analoghi (art. 21 cpv. 2 LTur). I proprietari di
appartamenti o di case di vacanza, così come i membri delle loro famiglie,
pagano una tassa di soggiorno nella forma di un importo annuale fisso; questo
importo è compreso tra fr. 15.- e fr. 100.- per posto letto a secondo
dell'accessibilità e dell'offerta turistica esistente dove è ubicata la
residenza (art. 21 cpv. 5 LTur). L'art. 14 cpv. 2 lett. j LTur delega il
compito di stabilire l'aliquota per gli importi annuali fissi secondo l'offerta
turistica esistente nel comprensorio di cui all'art. 21 cpv. 5 LTur. Giusta
l'art. 13 cpv. 1 del regolamento della legge sul turismo del 17 dicembre 2014
(RLTur; RL 941.110) gli Enti turistici devono applicare criteri uniformi
d'imposizione nel loro comprensorio o in zone particolari dello stesso.
2.2. La tassa di soggiorno rientra nel novero delle imposte speciali,
denominate imposte di dotazione (Zwecksteuer), destinate a coprire
esclusivamente determinate spese.
Tale classificazione
non la priva comunque delle sue caratteristiche di incondizionalità e di
unilateralità. La specialità della destinazione non è altro che un limite posto
alla libertà di prelievo e di disposizione da parte dell'Ente pubblico; i
compiti di interesse generale che questo genere di imposta serve a finanziare
sono strettamente delimitati (RDAT 1976 n. 94, pag. 128). L'obbligo di versare
la tassa di soggiorno è indipendente dall'uso che l'ospite fa delle
infrastrutture poste a sua disposizione (DTF 101 Ia 440).
3. 3.1. Come esposto
in narrativa, RI 1 e RI 2 sostengono che, nonostante il numero di posti letto,
nella casa di vacanza a _____ non vi siano servizi igienici sufficienti ad
ospitare otto persone; vi sarebbero infatti solo due bagni di cui uno con
servizio e lavabo e il secondo, non rinnovato da oltre cinquant'anni, con
lavabo, vasca da bagno e doccia. Presso questa abitazione infatti
soggiornerebbero di solito soltanto due persone per cinque settimane all'anno e
occasionalmente un paio di ospiti aggiuntivi per qualche giorno. Tenuto conto degli
altri contributi pubblici a loro carico e della scarsa offerta turistica della __________,
ritengono che la querelata tassa di soggiorno sia eccessiva. 3.2. Premesso che per stabilire l'ammontare della tassa nella forma dell'importo
forfettario non è determinante se e per quanto tempo il posto letto sia
occupato, essendo sufficiente l'uso potenziale dell'appartamento o della casa
di vacanza (STA 52.2018.605 del 24 aprile 2019 consid. 2, 52.2001.94 del 7
agosto 2002 consid. 3.1), va in specie rilevato che il semplice fatto che - a
detta delle ricorrenti - i bagni a disposizione degli ospiti non siano
sufficienti per le vacanze di otto persone, non è un elemento rilevante così
come neppure lo può essere il fatto che esse, nella loro veste di proprietarie,
debbano già far fronte ad altri tipi di tributi per limmobile in questione. L'art.
21 cpv. 5 LTur, come visto, prevede infatti che l'importo della tassa di
soggiorno sia fissato in funzione dell'offerta turistica esistente e a seconda
dell'accessibilità. L'CO 1 ha pertanto previsto delle tariffe ridotte in caso
di accesso limitato alle strutture di vacanza, ciò che tuttavia le insorgenti
nemmeno pretendono in specie, e ha fissato le varie aliquote tenendo conto che
l'offerta turistica nella _______ è di fatto rilevante, anche per la zona di __________
dove, in particolare nel periodo estivo, è a disposizione un'importante rete di
itinerari pedestri della cui manutenzione l'Ente turistico regionale si occupa
regolarmente garantendo così l'attrattività del passeggio naturale. D'altronde
l'ammontare, tutto sommato contenuto, delle tariffe fissate dall'CO 1 rientra
senz'altro nei limiti usuali per questo genere di tasse (cfr. DTF 121 I 273
consid. 5, 120 Ia 1 consid. 3f, 104 Ia 13).
4. 4.1. Visto
quanto precede, il ricorso va respinto con conseguente conferma della decisione
impugnata. 4.2. Dato l'esito, la tassa di giustizia è posta a carico delle ricorrenti, in
quanto soccombenti (art. 47 cpv. 1 LPAmm). Benché patrocinato da un avvocato,
all'CO 1 possono essere assegnate ripetibili, come da esso richiesto, non
essendone date le condizioni. Giova infatti rammentare che, tranne nei casi in
cui è esplicitamente escluso dalla legge, il riconoscimento di una simile
indennità a favore dell'autorità pubblica può entrare in linea di conto
unicamente se quest'ultima si è trovata confrontata, nell'ambito della
conduzione di un procedimento giudiziario, con un dispendio lavorativo al di
fuori della norma, con la necessità di dover far capo all'assistenza di un
legale a causa della complessità giuridica delle problematiche in gioco oppure
poiché sprovvista di servizi sufficienti ad assicurare un'adeguata
tutela degli interessi perseguiti dalla decisione impugnata (cfr. STA 52.2008.409 del 6 marzo 2009
consid. 4.1; Kaspar Plüss , in: Martin Bertschi/Marco Donatsch/Alain
Griffel/Tobias Jaag/Regina Kiener/Kaspar Plüss [a cura di], Kommentar
zum Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons Zürich, 3a ed., Zurigo 2014, n.
51 ad § 17 con numerosi riferimenti). Nella prassi si ritiene che il fatto di compiere degli atti di causa in sede
processuale rientri tra i compiti ordinari di cui un'autorità amministrativa
deve sapersi fare carico autonomamente, adottando, se del caso, i dovuti
accorgimenti organizzativi al proprio interno per potervi fare fronte; inoltre
si considera che, di regola, nelle liti che la concernono l'autorità si trova a
dover affrontare delle tematiche giuridiche sulle quali già dispone di
conoscenze specialistiche ( Plüss ,
loc. cit.), per cui il privato che si vede costretto ad intraprendere la via
ricorsuale per tutelare i propri diritti nei confronti dell'ente pubblico deve
di massima poter contare sul fatto che in caso di soccombenza non gli
deriveranno altri svantaggi sul piano finanziario oltre a quello di dover
sopportare le spese di procedura da esso generate (si veda in questo senso: Thomas Merkli/Arthur Aeschlimann/Ruth Herzog ,
Kommentar zum Gesetz über die Verwaltungsrechtspflege im Kanton Bern, Berna
1997, n. 14 ad art. 104). Nel caso specifico, nonostante l'CO 1 sia sprovvisto di un servizio giuridico, la
presente vertenza non poneva delle questioni giuridiche particolarmente
complesse che necessitavano a tutti i costi il sostegno di un legale per poter
essere discusse. L'Ente oltretutto, in quanto autorità competente in materia di
tasse di soggiorno, era sostanzialmente chiamato in sede ricorsuale a difendere
il proprio operato limitandosi a giustificare le ragioni che lo avevano portato
ad emettere la contestata fatturazione; compito questo che avrebbe potuto
essere svolto senza troppe difficoltà e che non imponeva di ricorrere al
patrocinio di un legale.
Per
questi motivi,
decide:
1.   Il ricorso è respinto .
2.   La tassa di
giustizia di fr. 800.-, già anticipata dalle ricorrenti, resta a loro carico.
3.   Contro la
presente decisione è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale
federale a Losanna entro il termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art.
82 segg. della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005; LTF; RS
173.110).
4.   Intimazione
  a:
Per
il Tribunale cantonale amministrativo
Il
presidente                                                            La vicecancelliera