Diniego di gratuito patrocinio. Controversia tra eredi di un cittadino italiano con ultimo domicilio in CH, promossa giusta l'art. 41 CO ma avente in realtà natura ereditaria, ritenuta priva di probabilità di esito favorevole per incompetenza della Pretura
Decisione del 11.04.2019, IIICC
Incarto n. 13.2019.26
COMPETENZA
ESITO FAVOREVOLE
GRATUITO PATROCINIO
RECLAMO
RISARCIMENTO DANNI
SUCCESSIONI
art. 41 CO
art. 117 CPC
art. 117 let. b CPC
art. 119 cpv. 3 CPC
art. 121 CPC
art. 319 let. b cf. 1 CPC
art. 320 CPC
art. 86 LDIP

RE
  1
patrocinata dall'  PA 1
contro
CO
  1
patrocinato dall'  PA 2
e ora sul reclamo 14
marzo 2019 di RE 1 contro la decisione 1° marzo 2019 con cui il Pretore ha
respinto la sua istanza di gratuito patrocinio datata 7 giugno 2018 (inc. n. SO.2018.2687);
ritenuto
in fatto:                   A. CO 1 (1942) è vedova di __________
(1936), cittadino italiano deceduto a __________, suo comune di domicilio, il
13 marzo 2002. Dalla loro unione sono nati __________ (1964), __________ (1970)
e RE 1 (1973).
B. Il 13 febbraio 2003
il Pretore del distretto di Lugano, sezione 4, preso atto di uno scritto con
cui i tre figli esprimevano la loro rinuncia all'eredità, ha rilasciato a CO 1,
in applicazione del diritto italiano, art. 565 segg. CCit, un certificato
ereditario che la riconosceva erede della successione relitta dal defunto __________.
C. Ottenuta il 7 marzo
2018 l'autorizzazione ad agire, con petizione 7 giugno 2018 (inc. n.
OA.2018.123) RE 1 ha convenuto in giudizio CO 1 facendo valere pretese per atto
illecito giusta l'art. 41 CO. L'interessata ha segnatamente chiesto il rilascio
di un certificato ereditario che la riconoscesse insieme alla madre erede del defunto
padre, la propria iscrizione quale comproprietaria della part. __________ foglio
PPP n. __________ RFD di __________ insieme alla madre, la condanna della madre
a pagarle fr. 57'200. e interessi quale risarcimento danno per atto illecito e
fr. 325. oltre interessi quale risarcimento danno per appropriazione indebita a
partire dal 1° gennaio 2018 pretese tutte riferibili a redditi locativi inerenti
la citata part. __________ foglio PPP n. __________ RFD di __________. RE 1
contesta di avere rinunciato all'eredità del padre e sostiene che la firma
apposta sullo scritto trasmesso a suo tempo alla Pretura, in corrispondenza del
suo nome, era stata falsificata dalla sorella __________ su richiesta della
madre.
Il 12 luglio 2018 il
Pretore ha sospeso la causa di merito.
D. Contestualmente alla
petizione, con separata istanza 7 giugno 2018 RE 1 ha chiesto di essere posta
al beneficio del gratuito patrocinio, inclusi i costi di rappresentanza legale ad
opera dell'avv. PA 1.
Con decisione 1° marzo
2019 il Pretore ha negato il gratuito patrocinio all'interessata, giudicando la
causa di merito sprovvista sin dall'inizio di probabilità di esito favorevole.
Con reclamo 14 marzo 2019 RE
1 ne chiede la riforma, postulando di essere ammessa al beneficio del gratuito
patrocinio per la procedura di merito. La reclamante postula poi analogo
beneficio davanti a questa Camera.
Il reclamo non è stato
notificato alla controparte.