Divorzio: custodia partentale e contributo alimentare per i figli
Decisione del 17.06.2020, ICCA
AUTORITÀ PARENTALE
DIRITTI E DOVERI DEI GENITORI
art. 133 cpv. 1 CC
art. 298 cpv. 2ter CC

AO
  1
(patrocinato
  dall'avv.  PA 2 )
contro
AP
  1
(patrocinata
  dall'avv.  PA 1 ),
giudicando sull'appello
del 2 maggio 2019 presentato da AP 1
contro la sentenza
emessa dal Pretore il 15 marzo 2019 (inc. 11.2019.54) e sulla contestua­le
richiesta di gratuito patrocinio (inc. 11.2019.55);
Ritenuto
in fatto: A. AO
1 (1972), cittadino italiano, e AP 1 (1979), cittadina
brasiliana, si sono sposati ad __________ (Alessandria) il 23 ottobre 2000. Dal
matrimonio sono nati M__________, l'8 dicembre 2001, e B__________, il 12
giugno 2008. Il marito è aiuto cuoco per la __________ presso il Ristorante __________
a __________. La moglie, casalinga, non svolge attività lucrativa.
B. In
esito a un'istanza a protezione dell'unione coniugale avviata dal marito l'11
luglio 2012, il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6, ha omologato il 24
aprile 2013 un accordo dei coniugi che li
autorizzava a vivere separati, assegnava l'abitazione coniu gale in uso
alla moglie, affidava i figli alla medesima (riservato il diritto di visita paterno) e obbligava AO 1 a versare un contributo alimentare di fr. 320. mensili per ogni figlio (inc. SO.2012.2969). Riconciliatisi, i coniugi sono tornati a vivere insieme all'inizio del 2014,
salvo separarsi di nuovo nel febbraio del 2015, quando la moglie ha lasciato l'alloggio
coniugale di __________ per trasferirsi con il suo nuovo compagno in un
appartamento a __________. Da allora i figli risiedono dal padre.
C. Il
3 giugno 2016 AP 1 ha dato alla luce una figlia, C__________. L'8
novembre 2016 AO 1 ha
promosso azione di disconoscimento della paternità davanti al medesimo Pretore (inc.
SE.2016.421). Quello stesso giorno ha intentato anche azione di divorzio,
instando per l'affidamento dei figli con autorità patentale congiunta (riservato
il diritto di visita materno), per la suddivisione a metà della prestazione d'uscita
da lui accumulata durante il matrimonio presso il suo istituto di previdenza.
Preliminarmente egli ha postulato il beneficio del gratuito patrocinio. Il 1°
dicembre 2016 il Pretore ha sospeso la procedura di divorzio in attesa del
giudizio sull'azione di disconoscimento. Con sentenza del 17 maggio 2017 egli
ha poi accertato che AO 1 non è il padre di C__________.
D. All'udienza
del 6 novembre 2017, indetta per il tentativo di conciliazione
nella causa di divorzio, le parti non hanno raggiunto un'intesa sugli effetti accessori,
di modo che il Pretore ha assegnato a AP 1 un termine di 30 giorni per
presentare il memoriale di risposta. Nel suo allegato del 10 gennaio 2018 la
convenuta ha aderito al principio del divorzio, ma ha postulato l'affidamento di
M__________ e B__________ con autorità parentale congiunta e ha sollecitato un
imprecisato contributo di mantenimento in favore dei figli. Anch'essa ha
chiesto di essere ammessa al beneficio del gratuito patrocinio. Con replica
spontanea del 19 febbraio 2018 il
marito ha reiterato le proprie richieste. Altrettanto ha fatto la moglie in una
sua duplica del 12 aprile 2018.
E. Alle prime arringhe del 2
luglio 2018 le parti hanno ribadito le loro posizioni e hanno notificato prove. L'istruttoria è iniziata quello stesso giorno e si è chiusa il 7
dicembre 2018. In tale
ambito
i figli sono stati ascoltati dallo psicoterapeuta R__________
__________
del __________. Alle arringhe finali del 12 febbraio 2019 le parti hanno
mantenuto i rispettivi punti di vista.
F. Statuendo
con sentenza del 15 marzo 2019, il Pretore ha pronunciato il divorzio, ha
affidato i figli al padre con autorità parentale congiunta (riservato il
diritto di visita materno da esercitare un fine settimana ogni due, dal venerdì
alle ore 18.00 fino a domenica alle 18.00, come pure nel corso di due settimane
durante le vacanze scolastiche estive, una settimana durante le vacanze
natalizie, una settimana alternativamente a Pasqua o a Carneva­le, oltre a
regolari contatti telefonici), ha revocato i mandati al Servizio di sostegno e
accompagnamento educativo e all'Ufficio dell'aiuto e della protezione, ha
ordinato la divisione a metà della previdenza professionale maturata dai
coniugi in costanza di matrimonio (con trasmissione degli atti al Tribunale
cantonale delle assicurazioni dopo il passaggio in giudicato della sentenza per
definire l'entità di tali prestazioni) e ha liquidato il regime dei beni senza
riconoscere pretese dell'uno né dell'altro. Per il resto egli non ha fissato
contributi alimentari fra i coniugi e nemmeno ha obbligato la madre a
partecipare al mantenimento dei figli, pur accertando che il fabbisogno in
denaro di M__________ rimane scoperto per fr. 677.35 mensili e quello di B__________
per fr. 457.15 mensili. Le spese processuali di fr. 1500 . sono
state poste a carico delle parti in ragione di metà ciascuno, compensate le
ripetibili. Entrambi i coniugi sono stati ammessi
al beneficio del gratuito patrocinio.
G. Contro
la sentenza appena citata AP 1 è insorta a questa Camera con un appello del 2
maggio 2019 per ottenere che, previo conferimento del gratuito patrocinio, il
giudizio impugnato sia riformato nel senso di affidarle i figli (riservato il
diritto di visita paterno da esercitare secondo le modalità indicate nella
sentenza) o, in subordine, di affidare i figli alternativamente ai genitori (una
settimana ogni due e tre fine settimana su quattro, quando il marito lavora).
Oltre a ciò, essa postula un contributo di mantenimento di fr. 320. mensili
per ogni figlio (assegni familiari non compresi). Il memoriale non è stato
notificato ad AO 1 per osservazioni.
Considerando
in diritto:                 1. Le sentenze di divorzio sono appellabili entro 30 giorni dalla notificazione (art. 311 cpv. 1
CPC), sempre che  ove rimangano in discussione mere controversie patrimoniali
 il valore litigioso raggiungesse fr. 10 000. secondo l'ultima
conclusione ricono-sciuta nella decisione
impugnata (art. 308 cpv. 2 CPC). Nella fattispecie tale requisito non si
pone, la custodia dei figli e le relazioni personali con loro essendo
controversie appellabili senza riguardo a questioni di valore (analogamente: I CCA, sentenza inc.
11.2019.110 del 5 maggio 2020
consid. 1). Quanto alla tempestività dell'ap pello, la sentenza impugnata è pervenuta al
patrocinatore della moglie il 18 marzo 2019 ( tracciamento degli invii agli atti n. 98.__________). Il termine di ricorso, cominciato a decorrere l'indomani, è rimasto sospeso tuttavia dal 14 al 28 apri ­le
2019 inclusi, conformemente all'art. 145 cpv. 1 lett. a CPC. Introdotto il 2
maggio 2019 (timbro postale sulla busta d'invio), ultimo giorno utile, l'appello
in esame è pertanto ricevibile.
2. All'appello
la convenuta acclude due decisioni del 12 febbraio 2019 con cui l'Istituto
delle assicurazioni sociali le ha concesso fino al 31 maggio 2019 l'assegno di
prima infanzia e l'assegno familiare integrativo per complessivi fr. 3394.
mensili. I nuovi documenti, destinati a rendere verosimile l'indigenza dell'appellante,
sono di per sé ricevibili. Sulla loro rilevanza ai fini del giudizio si tornerà
in appresso (consid. 10) .
3. Litigiosi
rimangono, in questa sede, l'affidamento dei figli e il contributo di
mantenimento in loro favore nel caso in cui M__________ e B__________ fossero
affidati  anche solo in forma alternata  alla madre. Tutto il resto, compreso
il principio del divorzio, è passato in giudicato e ha assunto carattere
definitivo (art. 315 cpv. 1 CPC). Se non che, per quanto riguarda M__________,
divenuto maggioren­ne in corso di appello l'8 dicembre 2019, la questione dell'affidamento
si rivela ormai senza interesse. Da esaminare rimane unicamente la posizione di
B__________. Ciò premesso, nella sentenza impugnata il Pretore ha accertato che
i figli, dopo la definitiva separazione dei genitori nel febbraio del 2015,
sono rimasti nell'abitazione coniugale con il padre. Considerati i pareri
convergenti dell'Ufficio dell'aiuto e della protezione, del Servizio di
sostegno e accompagnamento educativo e del Consultorio familiare (cui era stato
delegato l'ascolto dei ragazzi), in assenza di elementi che giustificano
scostarsi da un assetto in vigore da anni e che sembra avere dato buoni
risultati a garanzia del benessere e sviluppo dei figli, il Pretore ha
ritenuto di affidare i ragazzi al padre (sentenza impugnata, pag. 3 seg.).
4. L'appellante
deplora che il primo giudice si sia allineato ai rapporti dell'Ufficio dell'aiuto
e della protezione elaborati dall'assistente sociale S__________. Afferma che
tali rapporti sono unilaterali e in contrasto con le conclusioni del
Consultorio familiare, il quale ha definito il 15 ottobre 2018 l'assetto
organizzativo del padre imperfetto. Al Pretore essa rimprovera di avere
trascurato che di fatto i figli non sono stati affidati al padre, bensì alla
nonna paterna, la quale per di più abita in Italia e non risulta disporre di un
permesso di soggiorno in Svizzera. Il mancato accertamento della posizione di
costei  essa prosegue  rende la decisione impugnata quanto meno lacunosa. È
inoltre incontestato, secondo l'appellante, che a causa dei suoi orari di
lavoro AO 1 non può dedicare sufficiente tempo ai figli e non è presente quando
essi hanno bisogno di lui, non potendo egli assisterli né a pranzo, il
pomeriggio dopo la scuola e la sera (cena e dopo cena) né  tre volte su
quattro al mese  nei fine settimana. Che egli non possa sempre accudire
personalmente ai figli, come rileva il Pretore, è per la convenuta un'affermazione
troppo vaga. Il primo giudice inoltre non ha tenuto conto  continua l'interessata
 della possibilità ch'essa ha di occuparsi dei ragazzi e che ha indotto il
Pretore ad affidarglieli in pendenza di causa in sede di provvedimento
cautelare. La decisione di attribuire i figli in pratica alla custodia della
nonna paterna si riconduce così a rapporti inconcludenti e incompleti, oltre
che unilaterali, perché influenzati dal padre, dell'Ufficio dell'aiuto e della
protezione, i quali non trovano riscontro in alcuna perizia genitoriale o
ambientale e che sono anzi smentiti da un rapporto del medesimo Ufficio del 30
ottobre 2017, relativo alle condizioni di accudimento della figlia C__________,
da cui si evince la di lei idoneità parentale. Non dovessero esserle affidati M__________
e B__________ in via esclusiva, l'appellante chiede che le sia riconosciuta
almeno la custodia alternata (una settimana ogni due e tre fine settimana su
quattro, quando il marito lavora), invocando la sua possibilità di occuparsi
personalmente dei figli, la sua capacità educativa, il buon grado di
comunicazione e cooperazione che ha dimostrato di avere con il marito, come
pure la vicinanza del domicilio del marito al suo.
5. Il
giudice del divorzio disciplina i diritti e i doveri dei genitori secondo le
disposizioni che reggono gli effetti della filiazione (art. 133 cpv. 1
CC). Se l'autorità parentale rimane congiunta  come nel caso specifico  il
giudice esamina, a istanza di un genitore o del figlio se, per il bene del
figlio, sia opportuno disporre una custodia alternata (art. 298 cpv. 2 ter CC). Qualora non reputi sussisterne i presupposti (o qualora
nessuno chieda tale forma di custodia), egli affida la custodia esclusiva a un
genitore e regola le relazioni personali dell'altro con il figlio (diritto di
visita: DTF 142 III 622 consid. 3.2.4). La custodia alternata deve rispondere
in ogni caso al bene del figlio. A tal fine il giudice valuta le circostanze della
fattispecie nel loro insieme: la situazione dei coniugi prima e dopo la
separazione, le capacità educative dei genitori, la loro disponibilità e
volontà di comunicare vicendevolmente per la cura del minorenne, la situazione
geografica e la distanza delle abitazioni, l'età del figlio e la di lui
appartenenza a una fratria o a una cerchia sociale, come pure il desiderio
manifestato dal figlio (I CCA, sentenza inc. 11.2018.30 del 18 gennaio 2019,
consid. 3c). I criteri di valutazione testé illustrati sono interdipendenti e
la loro importanza varia di caso in caso. Così, il criterio della stabilità e
della possibilità per un genitore di occuparsi personalmente del figlio può risultare
particolarmente importante nel caso di neonati e bambini in tenera età, mentre
l'appartenen­za a una cerchia sociale può essere di particolare rilievo per un
adolescente (loc. cit.; analogamente: sentenza del Tribunale
federale 5A_159/2020 del 4 maggio 2020 consid. 3.1).
6. Nella
fattispecie il Pretore, non scorgendo ragioni per scostarsi da un assetto in
vigore da anni e che aveva dato buona prova, ha deciso di affidare i figli al
padre in base essenzialmente al criterio della stabilità, oltre che in base
alle dichiarazioni dei figli medesimi, dichiarazioni che hanno trovato
riscontro nelle valutazioni dei vari servizi intervenuti. Nella misura in cui critica
tale orientamento, l'appellante trascura che il Pretore non ha fondato il
proprio giudizio soltanto sui referti dell'Ufficio dell'aiuto e della
protezione, ma ha considerato l'insieme delle valutazioni, che comprendeva
anche quello del Servizio di sostegno e accompagnamento educativo, oltre che quello
dello psicoterapeuta R__________ __________ cui è stato delegato l'ascolto dei
figli. E da tali valutazioni si evince  come ha accertato il primo giudice 
che l'assetto attuale si è stabilizzato e risponde nel miglior modo ai bisogni
dei ragazzi (rapporto 14 giugno 2018 del Servizio di sostegno e accompagnamento
educativo e rapporto di ascolto 15 ottobre 2018 di R__________ __________).
Con simili accertamenti l'appellante non si confronta neppure di scorcio. Al
riguardo l'appello si rivela così finanche irricevibile per carenza di
motivazione (nel senso dell'art. 311 cpv. 1 CPC).
A
parte ciò, contrariamente all'opinione della convenuta, le conclusioni dell'Ufficio
dell'aiuto e della protezione non contrastano con quelle del Consultorio
familiare del 15 ottobre 2018. Non si disconosce che R__________ __________ ha
qualificato la situazione attuale imperfetta per via degli orari di lavoro
del padre. Ciò non ha impedito tuttavia allo psicoterapeuta di concludere che l'assetto
in vigore (affidamento al padre con l'aiuto della nonna paterna e diritti di
visita materni un fine settimana ogni due) è tutto sommato quello che garantisce
maggiore stabilità ai figli (loc. cit., pag. 5 in fondo). Dai racconti di M__________
e B__________ è emersa inoltre la figura di una madre con grandi difficoltà ad
esercitare l'accudimento e la cura sui figli, tant'è che M__________ non ha
esitato a ricordare come essa alle elementari non faceva da mangiare, non
lavava i vestiti, non puliva la casa, non faceva nulla. Spendeva il tempo a
dormire, navigare su internet o guardare la tv. I figli hanno espresso inoltre
il desiderio di mantene­re la frequenza attuale degli incontri con lei (loc.
cit., pag. 3 e 5).