Rigetto provvisorio dellopposizione. Documenti, fatti ed eccezione nuovi presentati con il reclamo. Irricevibilità
Decisione del 20.08.2020, CEF
Incarto n. 14.2020.35
RIGETTO PROVVISORIO DELL'OPPOSIZIONE
art. 326 cpv. 1 CPC
art. 82 cpv. 2 LEF

CO 1 (BE)
contro
RE 1
giudicando sul reclamo del 10 marzo 2020 presentato dallRE 1 contro la
decisione emessa il 9 marzo 2020 dal Pretore;
ritenuto
in fatto:                   A. Con precetto esecutivo n. __________ emesso il 16 luglio 2019 dal­lUfficio
desecuzione di Lugano, la CO 1 ha escusso lRE 1 per lincasso di fr. 164'731.10
oltre a interessi e spese.
B. Avendo
lRE 1 interposto opposizione al precetto esecutivo, con istanza del 21
novembre 2019 la CO 1 ne ha chiesto il rigetto provvisorio alla Pretura del
Distretto di Lugano, sezione 5, limitatamente a fr. 52'920. oltre agli
interessi del 5% dal 19 giugno 2017, fr. 31'320. oltre agli interessi del
5% dal 3 luglio 2017 e fr. 54'000. oltre agli interessi del 5% dal 3
agosto 2017. Alludienza di discussione tenutasi il 9 marzo 2020 nessuno è comparso.
C. L11
dicembre 2019 la CO 1 ha comunicato alla Pretura che il 6 dicembre 2019 lRE 1
le ha pagato fr. 86'000..
D. Statuendo
con decisione del 9 marzo 2020, il Pretore ha accolto listanza e rigettato in
via provvisoria lopposizione limitatamente a fr. 78'731.10
oltre agli interessi del 5% dal 17 luglio 2017 , ponendo a
carico della convenuta le spese processuali di fr. 350..
E. Contro
la sentenza appena citata lRE 1 è insorta a questa Camera con un reclamo del 10 marzo 2020 per
ottenerne la riforma nel senso di limitare
il rigetto dellopposizione a fr. 60'656.25.
Considerando
in diritto:                 1. La sentenza impugnata  emanata in materia di rigetto delloppo­­sizione
 è una decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n.
3 CPC), contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 319 lett. a CPC) alla
Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale dappello (art. 48 lett.
e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso.
1.1 Pronunciata
in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è impugnabile entro
dieci giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 2 CPC). Visto che la notifica è
avvenuta in concreto alla RE 1 il 10 marzo 2020, il termine dimpugnazione è
scaduto venerdì 20 marzo. Presentato il giorno della ricezione della decisione
impugnata, ossia il 10 marzo 2020 (data del timbro postale), il reclamo è
dunque senzaltro tempestivo.
1.2 La Camera decide in linea di principio in
base agli atti di causa della giurisdizione inferiore (art. 327 cpv. 1 e 2
CPC), limitando il suo esame, fatte salve carenze manifeste, alle censure motivate (art. 321 cpv. 1 CPC)
contenute nel reclamo (DTF 142 III 417 con­sid. 2.2.4). Secondo lart. 320 CPC con
il reclamo possono essere censurati sia lapplicazione errata del diritto sia laccertamento
manifestamente errato dei fatti, fermo restando che sono inammissibili
conclusioni, allegazioni di fatti e mezzi di prova nuovi (art. 326 cpv. 1 CPC).
1.3 Nel
caso specifico, in prima sede lRE 1 non ha presenziato alludienza di
contraddittorio, perciò lestratto conto del 6 dicembre 2019, allestito dalla CO
1 e prodotto dallinsorgente con il reclamo, devessere estromesso dallincarto
e non può pertanto venire considerato ai fini del giudizio. Anche le corrispon-denti
allegazioni di fatto sono inammissibili. Non vi potrebbe del resto essere
spazio per un esame delleccezione sollevata dallin­­sorgente per la prima
volta con il reclamo, secondo cui alla procedente sarebbero ancora dovuti soli fr. 60'656.25 e non il
maggior importo di fr. 78'731.10 riconosciuto dal Pretore, perché le eccezioni giusta lart. 82 cpv. 2
LEF devono essere sollevate immediatamente in prima sede e sono quindi
tardive se vengono presentate solo con un reclamo (sentenza della CEF
14.2017.225 del 21 giugno 2018, RtiD 2019 I 635 n. 62c, consid. 7.2). Fondato
esclusivamente su fatti, documenti e uneccezione nuova, il reclamo è
irricevibile.
2. La tassa del presente giudizio, stabilita
in applicazione degli art. 48 e 61 cpv. 1 OTLEF (RS 281.35), segue la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC). Non si pone invece problema
di ripetibili, la controparte, cui il reclamo non è stato notificato per
osservazioni, non essendo incorsa in spese in questa sede.
3. Circa i rimedi esperibili sul piano
federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 18'074.85
(pari alla differenza tra lim­­porto di fr. 78'731.10 per cui è stata
rigettata lopposizione e quello di fr. 60'656.25 riconosciuto dallescussa),
non raggiunge la soglia di fr. 30'000. ai fini dellart.
74 cpv. 1 lett. b LTF.
Per questi motivi,
pronuncia: 1. Il reclamo è irricevibile.
2. Le
spese processuali di complessivi fr. 400. relative al presente giudizio,
già anticipate dalla reclamante, sono poste a suo carico.
3. Notificazione a:
  ;
  .
Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale dappello
Il presidente                                                            Il
vicecancelliere
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo
se la controversia concerne una questione di diritto di importanza
fondamentale (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto
è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dallart. 116 LTF
(art. 113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie
(art. 46 cpv. 1 LTF).