Protezione della personalità: risarcimento del danno
Decisione del 24.08.2020, ICCA
Incarto n. 11.2019.86
FISSAZIONE DEL RISARCIMENTO
PROTEZIONE DELLA PERSONALITÀ CONTRO LESIONI ILLECITE
art. 28 cpv. 2 CC
art. 28a cpv. 3 CC
art. 41 CO

avv.
  dott. AP 1
(patrocinato
  dall'avv.  PA 1 )
contro
AO 2
AO 3
AO 4
AO 5
AO 6 , e
AO 1
(patrocinati
  dall'avv.  PA 2 ),
vista
la sentenza 5A_562/2018 del 22 luglio 2019 con cui il Tribunale federale ha parzialmente
annullato la sentenza inc. 11.2016.106 emessa il 30 maggio 2018 da questa
Camera,
giudicando
nei limiti del rinvio per nuova decisione sull'appello del 14 ottobre 2016
presentato da AP 1;
Ritenuto
in fatto:                   A. La cronistoria della vicenda è diffusamente
illustrata nella sentenza 30 maggio 2018 di questa Camera e riassunta nella
sen-tenza 22 luglio 2019 del Tribunale federale. Ai fini del giudizio basti
ricordare che la fattispecie trae origine da un articolo pubblicato il __________
2012 dal AO 2, a firma di AO 4, sotto il titolo __________, articolo in cui
si diceva che un documento allegato a un contratto stilato dal­l'avv. AP 1 era
sospetto e al vaglio degli inquirenti. La notizia è apparsa tale quale il
medesimo giorno nella versione elettronica del quotidia­no. Il sito internet  www.__________.ch  l'ha ripresa
in forma abbreviata, sempre con il nome dell'avvocato. Altrettanto ha fatto il
sito __________ .ch  , senza menzionare però l'identità del legale.
B. Quello stesso 14
dicembre 2012 l'avv. AP 1 ha inviato al AO 1 una smentita, facendo valere di
non essersi mai occupato del contratto in questione. L'indomani il giornale ha
pubblica­to un articolo, sempre di AO 4, spiegando che l'ex legale della
discoteca si difende e respinge gli addebiti contestati. Interrogato ha
sostenuto di non aver mai redat­to il contratto al centro dell'indagine. La
notizia è stata riprodotta anche dai citati siti internet. Infine il 1°
febbraio 2013, facendo seguito a un comunicato stampa del Ministero pubblico
ticinese, il __________ ha pubblicato un articolo di R.L. (__________ 
L'avvocato non c'entrava nulla) in cui si annunciava che gli addebiti
contestati dalla Procura all'avv. AP 1 si sono rivelati privi di fondamen­to.
Il legale che seguiva la causa civile del
locale è risultato estraneo ad ogni ipotesi di reato.
C. Il 23 settembre 2013,
il 2 ottobre 2013, il 25 novembre 2013, il 9 aprile 2014 e il 14 aprile
2014 l'avvocato AP 1 ha scritto alla
T__________ SA, al AO
2, alla T__________ H__________ SA, alla R__________ e alla S__________ AG per
far rimuovere dai siti internet la notizia originaria del 14 dicembre
2012. Il 5 novembre 2013 egli ha chiesto inoltre a AO 4, al AO 2, alla AO 2, al
direttore responsabile del giornale AO 3 e al AO 1 una riparazione del torto
morale per l'ammontare di fr. 40 000.,
riservata la pretesa relativa al danno patrimoniale. Senza esito.
D. Decaduto infruttuoso
il 10 marzo 2014 il tentativo di conciliazione davanti al Segretario assessore
della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1, il 5 giugno 2014 AP 1 ha
adito il Pretore per ottenere la condanna solidale di AO 4, della AO 2, di AO 3,
di AO 5 (responsabile della redazione del quotidiano), di AO 6 (web
supervisor) e del AO 1 al versamento di fr. 19 500.
con interessi per risarcimento del dan­no e di fr. 40 000. in riparazione del torto morale. I convenuti han­no
concluso per il rigetto dell'azione. Statuendo con senten­za del
9 settembre 2016, il Pretore ha respinto la petizione e ha posto le spese
processuali di fr. 3500 . a carico del­l'attore,
tenuto a rifondere ai convenuti fr. 5900. complessivi per ripetibili.
E. Contro la sentenza
appena citata AP 1 è insorto a questa Camera con un appello del 14 ottobre 2016
in cui ha postulato l'accoglimento della petizione e la conseguente riforma del
giudizio impugnato. Nelle loro osservazioni del 9 dicembre 2016 i
convenuti hanno chiesto di respingere l'appello. La Camera ha statuito i l 30 maggio 2018, respingendo il ricorso. Le spese
processuali di fr. 3500. sono state addebitate all'avv. AP 1, con
obbligo di rifondere alle controparti fr. 3500. complessivi per ripetibili
(inc. 11.2016.106).
F. La sentenza della
Camera è stata impugnata il 3 luglio 2016 dal­l'avv. AP 1 mediante ricorso in
materia civile al Tribunale federale, che con sentenza 5A_562/2018 del 22
luglio 2019 ha parzialmente accolto il
ricorso in merito alla richiesta di fr. 19 500. avanzata dal legale per il risarcimen­to del danno, rinviando su tal punto gli
atti a questa Camera per nuovo giudizio. Il Tribunale federale ha respinto
invece il ricorso sull'indennità di fr. 40 000.
pretesa dal­l'avvocato AP 1 in riparazione del torto morale. C iò ripristina la litispendenza dell'appello sulla questione del risarcimento e impone di giudicare nuovamente nei limiti del rinvio .
Considerando
in diritto:                 1. Nella sentenza del 30
maggio 2018 questa Camera aveva ritenuto che spettasse all'attore dimostrare
l'entità del danno subìto. Nel caso specifico non risultava tuttavia quali
prestazioni l'appellante avesse concretamente svolto. Dagli atti risultava
soltanto ch'egli aveva redatto la smentita inviata il 14 dicembre 2012 agli
organi
d'informazione e la stesura di 11 lettere, sette per far toglie­re la
pubblicazione dal­la rete e quattro per chiedere il risarcimen­to del danno.
Mancava inoltre qualsiasi distinta del tempo impiegato, il legale limitandosi a
dichiarare di avere eseguito 39 ore di lavoro complessive fatturate fr.
500. l'una. Ciò non permette­va di verificare se tutte quelle ore fossero
necessarie. Quanto alla tariffa di fr. 500. orari, non si capiva se tale fosse
la retribuzione (contestata dai convenuti) chiesta per l'esecuzione dei
provvedimenti reputati indispensabili al fine di mitigare gli effetti
riconducibili alla pubblicazione dell'articolo giornalistico o se si trattasse
del mancato guadagno per non avere potuto egli curare nel frattempo gli affari
dello studio. Onde, in definiti­va, la reiezio­ne della pretesa risarcitoria,
gli elementi agli atti non consenten­do di determinare con sufficiente
attendibilità l'ammontare del pregiudizio (sentenza citata, consid. 4).
2. A ccertato che l'articolo del AO 2, con la
menzione del nome del ricorrente senza che ne ricorressero gli estremi, aveva
leso la personalità dell'attore, il Tribunale federale ha ritenuto troppo
severo l'orientamento di questa Camera sulle esigenze di motivazione poste alla
rifusione del danno. Alle prestazioni svolte dal legale si può risalire,
secondo il Tribunale federale, tornando a consultare il memoriale di petizione.
La tariffa di fr. 500. orari esposta dall'appellante può intendersi inoltre
come retribuzione per l'esecuzione dei provvedimenti intesi a difender­si dalla
lesione illecita. A mente del Tribunale federale il danno può dunque essere
quantificato (sentenza del 22 luglio 2019, consid. 5.1.2.2).
3. Riesumando
dall'incarto di primo grado la petizione del 5 giugno 2014 cui si riferisce il
Tribunale federale per supplire alle insufficienze dell'appello, si evince che
l'attore giustificava le 39 ore di lavoro con i seguenti elementi conoscibili del danno patrimonia­leˮ (pag.
17, punto 10.5):
 presa di contatto della clientela e della rete di
collaboratori (corrispondenti, istituti di credito, assicurazioni, fiduciarie e
società di servizi in genere) per smentire le notizie pubblicate (16 ore);
 allestimento della prima smentita (doc. I), nonché
ricerca e individuazione delle testate giornalistiche e online verso cui
procedere alla comunicazione (2 ore);
 verifica della diffusione in rete della pubblicazione
del 14 dicembre 2012 (2 ore);
 lettere (doc. Q a Z) per la cancellazione delle
pubblicazioni online e colloqui telefonici (13 ore). Nel lasso di tempo
indicato è pure compreso il tempo impiegato per capire come interagire con i
siti web e i motori di ricerca, fatto tutt'altro che semplice;
 lettere (doc. AA a DD) contenenti le richieste
risarcitorie (6 ore).
Secondo l'attore, inoltre, le
[sue] prestazioni professionali, conformemente al
prezzo di mercato corrente, ammontano a fr. 500./h, e ciò
in considerazione del fatto che egli è un avvo-cato con un alto grado di
specializzazione, attivo sia in ambito nazionale che internazionale e con
un'esperienza ultradecennale.
4. I presupposti
dell'art. 28 a cpv. 3 CC e 49 cpv. 1 CO sono già stati accertati dal
Tribunale federale, che ha constatato come il pezzo giornalistico pubblicato
dal AO 2 il 14 dicembre 2012, rendendo noto nome e cognome dell'attore, abbia
leso senza valida giustificazione la personalità di quest'ultimo (sentenza del
22 luglio 2019, consid. 4.2.4 e 4.3). Sui requisiti del danno non occorre
pertanto tornare, così come non occorre tornare sulla responsabilità dei
convenuti, i quali per altro non contestano di avere scientemente divulgato l'identità
dell'attore. Da definire è l'entità del pregiudizio sulla base di quanto
l'attore aveva allegato nella petizione, fermo restando che nella fattispecie il
risarcimento preteso consiste  secondo il Tribunale federale  nella
retribuzione che il lega­le può chiedere p er l'esecuzio­ne dei provvedimenti intesi a difendersi dalla lesione illecita (sentenza del 22 luglio
2019, consid. 5.1.2.2), non nella perdita di guadagno subìta per non
avere egli potuto attendere nel frattempo agli affari dello studio.
a) L'attore
dichiarava anzitutto, nella petizione, di avere impiega­to 16 ore per mettersi in relazione con la
clientela e la sua rete di collaboratori (corrispondenti, istituti di credito,
assicurazioni, fiduciarie, società di servizi in genere) al fine di smentire la
notizia diffusa dal AO 2. L'avv. P__________
__________, attivo nello studio legale dell'appellante, ha dichiarato che l'avvocato
AP 1 opera nello studio __________, ma si occupa con lui anche di notariato
nella socie­tà semplice __________ di AP 1 e P__________ __________, conduce
una ditta individuale nell'ambito della quale gestisce mandati fiduciari e dei
suoi clienti storici ed è titolare della società I __________ SA, che si occu­pa
 appunto  di family office per i clienti dello studio (verbale del 9
giugno 2015, pag. 2). Egli ha riferito poi come nei giorni seguen­ti il 14
dicembre 2012 i clienti dell'appellante ‟ telefonarono in tantissimi all'attore per chiedere
spiegazioni sull'articolo apparso sul AO 2. Inoltre vi furono incontri tra
l'attore e i suoi clienti nonché i suoi contatti con banche e fiduciari che
volevano essere rassicuratiˮ (loc. cit.). Egli ha precisato altresì che i
più allarmati era­no i fiduciari storici dell'avvocato AP 1 e che ancora giorni
e settima­ne dopo l'apparizione dell'articolo l'appellante si è dovuto recare
da banche e clienti per rassicurarli. Egli ha stima­to in generale il tempo
profuso dall'attore per far fronte alle conseguenze della pubblicazione in 40 o
50 ore (loc. cit., pag. 3).
L'avv.
M__________ __________, il quale lavora anch'egli nello studio legale
dell'appellante, ha confermato la struttura delle attività esercitate
dall'avvocato AP 1 e ha affermato che dopo l'apparizione del citato articolo ‟l'attore
contattò, rispettivamen­te fu contattato, da molti clienti, in particolare
banche, assicurazio­ni, fiduciarie ecc. che chiedevano spiegazioni e che doveva­no
essere rassicurateˮ, i clienti maggiormente preoccupati essendo quelli per
cui l'attore fungeva da intermediario finanziario. Egli ha dichiarato a sua
volta che l'appellante aveva dovuto rassicurare clienti per telefono o per
appuntamento, egli medesimo avendo assistito a incontri e colloqui telefonici.
Nel complesso l'avvocato __________ ha valutato in un
dispendio
di 40 ore le prestazioni eseguite dall'appellante
per
rimediare alla notizia divulgata dall'articolo giornalistico (verbale del
17 marzo 2015, pag. 2 e 3).
L'attore
ha dichiarato da parte sua, nel corso del proprio interrogatorio, che dopo la
pubblicazione del noto articolo egli è stato ‟subissato di telefonate e
richieste d'informazioniˮ, poiché sia la clientela istituzionale (banche,
assicurazioni, fiduciarie) sia la clientela privata era preoccupata, la prima
interpellandolo tramite compliance officers ai fini di appurare se sussistessero
gli estremi per una segnalazione antiriciclaggio e la seconda per i propri
interessi finanziari. Egli ha dichiarato di essersi adoperato per calmare i
clienti privati, mentre gli altri necessitavano di aggiornamenti e informazioni
regolari, dal momento che la chiusura delle relazioni d'affari avrebbe
comportato la paralisi totale della sua attività di intermediario finanziario.
In sintesi egli ha quantificato in alme­no 40 ore il tempo impiegato per
difendersi dall'apprensione suscitata dalla pubblicazione del AO 2 (verbale del
28 settembre 2015, pag. 2 a met