Rigetto provvisorio dellopposizione. Attestato di carenza di beni. Identità tra escutente e creditrice, il cui nome diverge in seguito a un cambio di ragione sociale
Decisione del 21.05.2019, CEF
Incarto n. 14.2019.27
RIGETTO PROVVISORIO DELL'OPPOSIZIONE
art. 82 cpv. 1 LEF

RE 1
(patrocinata dall__________ PA 1, __________)
contro
CO 1
giudicando sul reclamo del 7 febbraio 2019 presentato dalla RE 1 contro
la decisione emessa il 24 gennaio 2019 dal Pretore;
ritenuto
in fatto e considerato in diritto:
che con precetto
esecutivo n. __________ emesso il 13 febbraio 2018 dallUfficio
di esecuzione di Lugano, la RE 1 ha escusso CO 1 per lincasso di fr. 32'396.85
(fondati su un attestato di carenza di beni [ACB] del 2013 relativo a un
contratto di mutuo concluso con la __________, poi ceduto al­lescutente), di fr. 1'650.
oltre agli interessi del 5% dal 23 febbraio 2013 (per spese di giustizia ), di fr. 2'035.70
oltre agli interessi del 5% dal 23 febbraio 2013 (per spese dindennità ) nonché
di fr. 1'725. (per danno
di mora secondo lart. 103/106 CO );
che statuendo con decisione del 24 gennaio 2019 sull istanza in­oltrata il 12 novembre 2018 dalla RE 1 limitatamente allimporto
dellACB (fr. 32'396.85 ), più spese di esecuzione , il
Pretore lha respinta, ponendo a carico dellescutente le spese processuali di fr. 250.
e rinunciando ad assegnare indennità;
che
contro la sentenza appena citata la RE 1 è insorta a
questa Camera con un reclamo del 7 febbraio 2019 per ottenerne, in via principale, lannullamento e laccoglimento delli­­stanza,
e in via subordinata il rinvio della causa al primo giudice per nuovo giudizio;
che
nel termine impartitole, la controparte non ha presentato osservazioni al
reclamo;
che la sentenza impugnata  emanata in materia di rigetto del­lopposizione
 è una decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n.
3 CPC), contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 319 lett. a CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale dappello (art.
48 lett. e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso ;
che
pronunciata in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è
impugnabile con reclamo entro dieci giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 2
CPC);
che
presentato il 7 febbraio 2019 contro la sentenza notificata alla rappresentante
della RE 1 il 28 gennaio, in concreto il reclamo è tempestivo;
che
il Pretore ha respinto listanza ritenendo che non vi fosse identità tra la
creditrice menzionata sullACB  la PI 1  e lescutente indicata sul precetto
esecutivo  la RE 1;
che
nel reclamo questultima rileva a ragione che creditrice ed escutente sono la
stessa persona giuridica, la differenza di nome risultando da un semplice
cambio di ragione sociale, come debitamente segnalato e comprovato in prima
sede (istanza ad 1 ed estratto dellUfficio del registro di commercio di Zugo,
doc. B);
che
lACB accluso allistanza (doc. D) costituisce daltronde un valido titolo di rigetto provvisorio dellopposizione
per fr. 32'396.85 (art. 149 cpv. 2 LEF);
che
in riforma della sentenza impugnata lopposizione interposta dallescusso, non
avendo egli sollevato eccezioni nel senso del­lart. 82 cpv. 2 LEF, va pertanto
rigettata in via provvisoria per tale importo (art. 82 cpv. 1 LEF);
che
il rigetto non si estende invece alle spese esecutive, sulle quali decide lufficio
desecuzione con competenza esclusiva ( art. 68 LEF; DTF 85 III 128;
sentenze della CEF 14.2002.77 del 27 gennaio 2003 consid. 3.5 e 15.2012.16 del
28 febbraio 2012) ;
che la tassa del presente
giudizio, stabilita in applicazione degli art. 48 e 61 cpv. 1 OTLEF (RS
281.35), come le ripetibili, determinate in virtù dellart.
11 cpv. 1-2 RTar ( RL 178.310 ) per il rinvio del lart.
96 CPC, seguono la soccombenza pressoché totale del
convenuto (art. 106 cpv. 1 CPC);
che circa i rimedi esperibili sul piano
federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 32'396.85 , raggiunge la soglia di fr. 30'000.
ai fini dellart. 74 cpv. 1 lett. b LTF.
Per
questi motivi,
pronuncia: 1. Il reclamo è parzialmente accolto e di
conseguenza i dispositivi n. 1 e 2 della decisione impugnata sono così riformati:
1.   Listanza
è accolta e di conseguenza lopposizione interposta al precetto esecutivo n. __________
dellUfficio desecuzione di Lugano è rigettata in via provvisoria
limitatamente a fr. 32'396.85.
2.   Le
spese processuali, di complessivi fr. 250., sono poste a carico di CO 1,
che rifonderà allistante fr. 750. per ripetibili (comprensive dellIVA).
2. Le
spese processuali di complessivi fr. 230. relative al presente giudizio,
già anticipate dalla reclamante, sono poste a carico di CO 1, che rifonderà
alla RE 1 fr. 600. per ripetibili (comprensive dellIVA) .
3. Notificazione a:
     ;
   .
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale dappello
Il presidente                                                          La
vicecancelliera
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Il
termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).