Reclamo contro la decisione concernente la remunerazione del curatore
Decisione del 01.12.2020, CDP
Incarto n. 9.2020.109
AMMONTARE MERCEDE
AMMONTARE SPESE
art. 404 CC
art. 49 LPMA
art. 16 ROPMA
art. 17 ROPMA

RE
  1
RE
  2
tutti
  patr. da: PR 1
all
Autorità
  regionale di protezione __________,
per
  quanto riguarda lapprovazione del rendiconto finanziario e del rapporto
  morale del loro curatore __________ per il periodo di gestione 1° gennaio
  2018  15 aprile 2019 e la relativa remunerazione
giudicando
sul reclamo del 21 settembre 2020 presentato da RE 1 e RE 2 contro la decisione
emanata il 20 luglio/20 agosto 2020 (ris. n. 802/2020) dall'Autorità regionale
di protezione __________ ;
letti ed esaminati gli atti,
ritenuto
in fatto
A. Con decisione 4
maggio 2016 (ris. n. 511/2016) lAutorità regionale di protezione __________,
ha istituito in favore dei coniugi RE 1 e RE 2 una curatela di rappresentanza
con amministrazione del reddito e del patrimonio ai sensi degli art. 394-395
CC. Quale curatore è stato nominato __________.
B. Con documento datato
19 giugno 2016, sottoscritto da __________, lAutorità regionale di protezione
summenzionata ha fissato la remunerazione oraria del curatore (fr. 40. allora)
e ha stimato a 18.5 ore mensili il tempo necessario per lo svolgimento del
mandato. Ha dunque previsto  a titolo provvisorio  la mercede annuale
per il primo anno di attività (fr. 6'400. spese escluse) e quella per gli anni
successivi (fr. 8'000. spese incluse), specificando che  il curatore si
impegna ad avvisare tempestivamente lAutorità regionale di protezione qualora
limpegno supera il tempo di lavoro concordato allassunzione del mandato .
C. Con decisione 9
dicembre 2016 (ris. n. 1261/2016) lAutorità regionale di protezione __________
ha istituito una curatela di rappresentanza con amministrazione del reddito e
del patrimonio ai sensi degli art. 394-395 CC anche in favore di __________,
madre di RE 2 e convivente con i coniugi. Quale curatore è stato pure nominato __________.
D. Con decisione 15
aprile 2019 (ris. n. 384/2019) lAutorità regionale di protezione __________
(di seguito: Autorità di protezione) ha proceduto alla sostituzione del
curatore in carica con __________, dellUfficio dellaiuto e della protezione
di __________ (di seguito: UAP). La sostituzione non è stata invece effettuata per
la curatela in favore di __________, nonostante le richieste in tal senso da
parte di __________ (cfr. lettera 18 dicembre 2019 e le e-mail datate 13 marzo
2020, 28 maggio 2020, 26 agosto 2020 e 10 settembre 2020).
E. Nel maggio 2019 __________
ha presentato, in un unico documento, il rendiconto finanziario e il rapporto
morale relativo alle tre curatele in questione per il periodo 1° gennaio 2018 
15 aprile 2019. Egli ha inoltre formulato le sue richieste di mercede e
rimborso spese, sia per i coniugi RE 1 RE 2 che per __________, per un totale
di fr. 11'542. (e meglio fr. 3'542., dopo deduzione dellanticipo di fr.
8'000. già percepito).
F. Con una prima decisione
datata 13 maggio 2020 (ris. n. 528/2020 del 22 aprile 2020) lAutorità di
protezione ha approvato la rendicontazione presentata da __________ e ha
riconosciuto allex curatore lintera remunerazione richiesta, per un importo
di fr. 11'542. (mercede fr. 10'454. e spese fr. 1'088.), posta a carico del
Comune di __________.