Ammessa reformatio in pejus per avere, in sede di opposizione, annullato la decisione formale con la quale all'ass. era stato riconosciuto il diritto alla cura medica (ma non quello all'indennità giornaliera) e disposto nuovi accertamenti. Rinvio atti per porre rimedio al vizio di forma
Decisione del 30.11.2020, TCA
Incarto n. 35.2020.32
OPPOSIZIONE
REFORMATIO IN PEIUS
RIPETIBILI
art. 16 let. g LPGA
art. 43 LPGA
art. 12 cpv. 2 OPGA

RI 1
rappr. da:  RA 1
contro
la decisione su opposizione del 30 marzo 2020 emanata da
CO 1
in materia di assicurazione contro gli infortuni
ritenuto,                      -   che, con annuncio dinfortunio
del 20 luglio 2017, la CO 1 è stata informata che, il 20 giugno 2017, RI 1,
consulente alla vendita immobiliare presso la ditta __________ di __________,
era scivolato scendendo le scale, riportando una distorsione alla caviglia
destra, una contusione alla spalla destra e uno stiramento al lato destro della
schiena;
-   che, con decisione formale
dell8 settembre 2017, poi confermata in sede di opposizione, listituto
assicuratore ha negato il proprio obbligo a prestazioni in relazione al
sinistro del giugno 2017, in quanto a RI 1 mancherebbe la qualità di
dipendente;
-   che, con sentenza
35.2017.125 del 22 gennaio 2018, cresciuta incontestata in giudicato, questa
Corte ha accolto ai sensi dei considerandi il ricorso interposto da RI 1 contro
la decisione su opposizione del 18 ottobre 2017, nel senso che gli atti sono
stati rinviati allamministrazione per complemento istruttorio e nuova
decisione;
-   che, nel corso del mese di
marzo 2018, la CO 1 ha proceduto allaudizione testimoniale dellamministratore
unico (AU) dell__________ di __________;
-   che, con decisione formale
del 12 aprile 2018, listituto assicuratore ha negato il proprio obbligo a
prestazioni in relazione allevento del 20 giugno 2017, posto che la copertura
assicurativa si sarebbe estinta a decorrere dal 29 aprile 2017;
-   che, in data 8 agosto
2018, lamministrazione ha emanato la decisione su opposizione con la quale ha
respinto lopposizione interposta nel frattempo da RI 1;
-   che, con giudizio
35.2018.82 del 30 luglio 2019, cresciuto incontestato in giudicato, il TCA ha
accolto ai sensi dei considerandi limpugnativa interposta da RI 1, nel senso
che gli atti sono stati retrocessi allassicuratore LAINF affinché procedesse
nuovamente allinterrogatorio dellAU di __________ (e, se del caso, pure di __________),
garantendo al ricorrente la possibilità di prendervi parte;
-   che dalle carte
processuali si evince che, in data 19 dicembre 2019, la CO 1 ha proceduto
allaudizione di RI 1, alla quale non ha partecipato, sebbene regolarmente
convocato (doc. 50), lAU di __________ (doc. 53);
-   che, il 14 gennaio 2020,
listituto assicuratore ha rilasciato una decisione formale con la quale ha ammesso
la propria responsabilità in relazione allevento del giugno 2017 e, di
conseguenza, riconosciuto le prestazioni sanitarie sino al 21 ottobre 2017.
Allassicurato è per contro stato negato il diritto allindennità giornaliera
in quanto per lattivit