Risarcimento del danno (spese legali sostenute in un procedimento penale) e riparazione del torto morale
Decisione del 30.11.2020, CCR
Incarto n. 16.2019.59
COMPOSIZIONE DEL TRIBUNALE
DOMANDA
RICUSAZIONE
RISARCIMENTO DANNI
RISARCIMENTO PER LESIONE ALLA PERSONALITÀ
art. 28a cpv. 3 CC
art. 49 CO
art. 30 cpv. 1 COST
art. 47 cpv. 1 CPC
art. 433 CPP
art. 37 cpv. 4 LOG

contro
  la decisione emessa il 18 settembre
  2019 dal Giudice di pace del circolo di Taverne nella causa 0002-2019-O (risarcimento del danno e torto morale)
  promossa nei suoi confronti con petizione del 15 gennaio 2018 dalla
CO 1
(patrocinata
  dall'avv.  PA 1 ),
Ritenuto
in fatto: A. Con sentenza del 29
dicembre 2017 la Giudice supplente della Pretura penale ha, in particolare,
riconosciuto RE 1 colpevole di ripetuta diffamazione nei confronti della CO 1,
e del suo direttore __________ B__________, amministratrice della proprietà per
piani situata sulla particella n. 345 RFD di __________ (__________ ) in cui RE 1 è comproprietaria in
ragione di un mezzo ciascuno con il marito RE 1 dell'unità n. __________0. RE 1 è stata condannata alla pena
pecuniaria di 15 ali­quo­te giornaliere di fr. 130., sospesa condizionalmente
per due anni, oltre a una multa di fr. 100.. La CO 1 e __________ B__________
sono stati rinviati al foro civile
per le loro pretese di natura civile. L'appello presentato da RE 1 contro tale
decisione è stato dichiarato inammissibile il 31 agosto 2018 dalla Corte di appello e di revisione penale (inc. 17.2018.48 ) . Analoga decisione ha preso il Tribunale
federale con la sentenza 6B_1060/2018 del 9 novembre 2018. Una domanda di revisione presentata al Tribunale
federale da RE 1 è stata respinta con decisione del 29 gennaio 2019 (inc.
6F_43/2018) e un'analoga domanda di revisione è stata dichiarata
inammissibile il 16 maggio 2019 dalla Corte
di appello e di revisione penale (inc. 17.2018.208). Il 1° luglio 2019
il Tribunale federale ha nuovamente dichiarato inammissibile un ricorso in
materia penale contro quest'ultima decisione (inc. 6B_772/2019). Infine, con
sentenza 6B_1302/2019 del 16 gennaio 2020 il Tribunale federale ha dichiarato
irricevibile un ricorso contro la decisione del 4 ottobre 2019 con cui la Corte
di appello e di revisione penale aveva respinto un'istanza di rettifica della
decisione del 16 maggio 2019 formulata da RE 1 (inc. 17.2019.142).
B. Nel frattempo, ottenuta
il 28 dicembre 2018 l'autorizzazione ad agire, con petizione del 15 gennaio 2019
__________ B__________ ha convenuto RE 1 davanti al Giudice di pace del circolo
di Taverne per ottenere il pagamento di fr. 3000. quale risarcimen­to del
torto morale e fr. 1500. per il risarcimento del danno così come il rigetto in
via definitiva dell'opposizione interposta al precetto esecutivo n. __________3
dell'Ufficio di esecuzioni di Luga­no. Chiamata a presentare osservazioni
scritte, la convenuta ha postulato, il 1° febbraio 2019, la sospensione della
procedura in attesa dell'esito di vari ricorsi da lei interposti al Tribunale
federale sia in materia penale che in quella civile. Il 5 aprile 2019 la
Giudice di pace sup­plente __________ P__________ ha citato le parti al dibat­timento
del 17 maggio successivo. Il 3 maggio 2019 la convenuta ha chiesto la ricusa di
quella Giudice.
Alle prime arringhe del 17
maggio 2019, congiunte con un'analoga procedura promossa dalla CO 1 nei
confronti della convenuta (inc. 0001-2019-O), l'attrice ha confermato le sue
domande mentre RE 1, oltre a ribadire come la causa non fosse matura per il
giudizio, ha chiesto all'attrice di motivare per quale motivo la richiesta