Protezione dell'unione coniugale: impugnazione di un decreto di stralcio: conversione di un reclamo in appello
Decisione del 29.12.2020, ICCA
Incarto n. 11.2020.155
APPELLO E APPELLO INCIDENTALE
DECISIONE
FINE DEL PROCEDIMENTO SENZA DECISIONE DEL GIUDICE
PROTEZIONE DELL'UNIONE CONIUGALE
RECLAMO
art. 176 CC
art. 239 cpv. 2 CPC
art. 242 CPC
art. 308 CPC
art. 319 CPC

RE
  1
(patrocinata
  dall'avv. dott.  PA 1 )
contro
CO
  1 (  2020), già in
(la
  cui successione è rappresentata dall'esecutore testamentario avv. dott.
ed
  è patrocinata dall'avv.  PA 2 ),
giudicando sul reclamo
del 22 ottobre 2020 presentato da RE 1 contro il decreto di stralcio emesso dal
Pretore aggiunto l'8 ottobre 2020;
Ritenuto
in fatto : A. CO 1 (1949) e RE 1
(1970), cittadini germanici, hanno contratto matrimonio a __________ l'11
settembre 2009. Lo sposo era già padre di tre figli: N__________ (1977), nata
dalle prime nozze, S__________ (1996) e W__________ (2000), nati dalle seconde
nozze. Dal terzo matrimonio è nata C__________, il 10 maggio 2013.
Immobiliarista, il marito era proprietario di varie società attive in quel
settore, fra cui la S__________ AG di __________ e la SP__________ SA di __________,
nel-l'ambito delle quali ricopriva anche funzioni dirigenziali. Architetto di
interni, la moglie è socia e gerente della __________ GmbH e titolare della
ditta individuale __________, RE 1, di __________. Inoltre essa è stata membro
della direzione della S__________ AG. I coniugi si sono separati nel dicembre
del 2019, quando il marito ha lascia­to l'abitazione coniugale (particella n. 811
RFD di __________, sezione di __________, a lui intestata) per trasferirsi in
sue proprietà di __________ e __________.
B. Il 23 gennaio 2020 RE
1 ha adito il Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6, con un'istanza a
protezione dell'unione coniugale per ottenere l'autorizzazione a vivere separata,
l'assegnazione in uso gratuito dell'abitazione coniugale (suppellettili
incluse), con l'obbligo per il marito di pagare tutte le spese correlate
(comprese quelle per il personale domestico) e divieto al medesimo  sotto
comminatoria dell'art. 292 CP  di avvicinarsi a lei, alla figlia, all'abitazione
e alla scuola, come pure di prendere contatto, in qualsiasi maniera con loro.
L'istante ha chiesto altresì l'attribuzione dell'autorità parentale e la
custodia esclusiva di C__________, riservato il diritto di visita paterno (da
definire, previa perizia sulle capacità genitoriali di lui). Infine essa ha
postulato un contributo alimentare di fr. 100 000. mensili per sé e uno di fr. 40 000. mensili per la figlia (riservati
adeguamenti in esito all'istruttoria) e ha chiesto di consegnarle  sotto
comminatoria dell'art. 292 CP  taluni beni personali (gioielli di famiglia,
fotografie di famiglia, chiavi di un'auto d'epoca). Analoghe conclusioni essa
ha avanzato già in via cautelare, esigendo che il marito lasciasse
immediatamente l'abitazione coniugale e consegnasse le chiavi, che fossero
sospesi i diritti di visita paterni e che fosse vietato al convenuto di
disporre della particella n. 811, come pure di bloccarle le carte di credito. Con
decreto cautelare, emesso l'indomani senza contraddittorio, il Pretore ha
respinto l'istanza supercautelare e ha citato le parti al dibattimento.