Fallimento senza preventiva esecuzione. Rinvio delludienza concesso per errore in unaltra causa. Assenza di entrambe le parti alludienza non rinviata. Pagamento del credito dellistante
Decisione del 13.01.2021, CEF
Incarto n. 14.2020.179
DICHIARAZIONE DI FALLIMENTO SENZA PREVENTIVA ESECUZIONE
PAGAMENTO
RICORSO CONTRO IL FALLIMENTO
UDIENZA FALLIMENTARE
art. 52 CPC
art. 174 cpv. 2 LEF
art. 190 cpv. 1 cf. 2 LEF

CO 1
contro
RE 1
(patrocinata dallavv. PA 1, )
giudicando sul reclamo del 12 novembre 2020 presentato dalla RE 1
contro la decisione emessa l11 novembre 2020 dal Pretore aggiunto;
ritenuto
in fatto: A. Con istanza del 1°
ottobre 2020, la CO 1 ha chiesto alla Pretura del Distretto di Bellinzona di decretare
il fallimento senza preventiva esecuzione della RE 1, facendo valere che la
convenuta ha sospeso i suoi pagamenti ed è in mora nei suoi confronti per
crediti di complessivi fr. 141'945.40 oltre a spese e interessi.
B. Alludienza
di discussione del 10 novembre 2020 nessuno è comparso.
C. Statuendo
con decisione 11 novembre 2020 il Pretore aggiunto ha dichiarato il fallimento della
RE 1 dal giorno successivo alle ore 09:00, ponendo a carico della massa
fallimentare la tassa di giustizia di fr. 80..
D. Contro la sentenza appena citata la RE 1 è insorta a questa Camera con un reclamo del 12 novembre
2020 per ottenere, previo conferimento delleffetto
sospensivo, lannullamento del fallimento, dolendosi di una violazione del suo
diritto di essere sentita e facendo valere che listante ha ritirato la sua
domanda dopo che le sue pretese sono state saldate. Il 16 novembre 2020 il
presidente della Camera ha concesso allimpugnazione effetto sospensivo.
Entro
il termine assegnatole per presentare eventuali osservazioni al reclamo, la controparte è rimasta silente .
Considerando
in diritto:                 1. La sentenza impugnata  emanata in materia di fallimento  è una
decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n. 7 CPC),
contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 174 cpv. 1 per il rinvio degli
art. 194 cpv. 1 LEF e 319 lett. a CPC) alla Camera di esecuzione e fallimenti
(CEF) del Tribunale dappello (art. 48 lett. e n. 1 LOG) senza riguardo al
valore litigioso.
1.1 Pronunciata
in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è impugnabile entro
dieci giorni dalla notificazione (art. 174 cpv. 1, 194 LEF e 321 cpv. 2 CPC).
Visto che la notifica è avvenuta in concreto alla RE 1 il 12 novembre 2020, il
termine dimpugnazione è scaduto domenica 22 novembre, per cui la scadenza è
stata riportata a lunedì 23 novembre (art. 142 cpv. 3 CPC per il rinvio dellart.
31 LEF). Presentato il 13 novembre 2020 (data del timbro postale), il reclamo è
dunque senzaltro tempestivo.
1.2 La Camera decide in linea di principio in base agli atti di causa della
giurisdizione inferiore (art. 327 cpv. 1 e 2 CPC) , limitando il suo esame, fatte salve carenze
manifeste, alle censure motivate (art. 321 cpv. 1 CPC) contenute nel reclamo (DTF 142 III 417 con­sid.
2.2.4) . Secondo lart. 320 CPC con il reclamo possono
essere censurati sia lapplicazione errata del diritto sia laccertamento
manifestamente errato dei fatti. Sono di regola inammissibili conclusioni,
allegazioni di fatti e mezzi di prove nuovi , fatte salve
speciali disposizioni di legge (art. 326 cpv. 2 CPC). In materia di falli-mento
le parti possono avvalersi senza restrizioni di fatti nuovi  detti pseudonova o unechte
Nova , se
questi si sono verificati prima della decisione di prima istanza (art. 174 cpv.
1, 2° periodo LEF). Ove invece invochi fatti successivi  detti nova autentici o in senso proprio, oppure echte Nova  il debitore deve inoltre rendere verosimile la propria solvibilità
(art. 174 cpv. 2 LEF).
Queste
regole valgono anche in materia di fallimento senza preventiva esecuzione, lart.
194 cpv. 1 LEF rinviando allart. 174 LEF (sentenza della CEF 14.2019.202 del
28 novembre 2019 consid. 2, con riferimento alla controversia riguardante i
veri nova ).
2. Nel
caso specifico la reclamante ha pagato il saldo del credito vantato dallistante
il 12 novembre 2020 (doc. L accluso al recla­mo) e di conseguenza questultima
ha ritirato la domanda di fallimento il giorno successivo (doc. M). Il primo
presupposto dellart. 174 cpv. 2 LEF è quindi adempiuto.
3. Siccome
il ritiro della domanda di fallimento è successivo alla pronuncia del
fallimento, ancorché solo di un giorno, andrebbe verificata la solvibilità
della reclamante (sopra consid. 1.2).
3.1 Sennonché
listante aveva chiesto, con scritto del 14 ottobre 2020 (doc. G), il posticipo
delludienza di fallimento (menzionando correttamente linc. SO.2020.1017)
fissata al 10 novembre 2020 per linizio di dicembre in attesa delleventuale
pagamento del suo credito, segnalando che la convenuta aveva pagato lo stesso
giorno un acconto di fr. 60'000.. Ritenendo per errore che la domanda di
posticipo riguardasse la causa di rigetto dellopposizione in cor­so tra le
stesse parti (SO. 2020.911), il 15 ottobre 2020 il Pretore del Distretto di
Bellinzona ha prorogato il
termine assegnato fino al 2 dicembre 2020 in questultima
procedura anziché in quella di fallimento
(doc. H). Le parti non si sono verosimilmente accorte del­lerrore siccome nessuna di esse si è presentata alludienza del 10 novembre 2020.
3.2 Nelle
circostanze descritte considerare la convenuta assente ingiustificata appare incompatibile con il principio della buona fede (art. 52 CPC) e gli
accordi intervenuti tra le parti. La decisione impugnata avrebbe quindi dovuto
essere annullata e la causa retrocessa alla Pretura per nuovo giudizio previa
fissazione di una nuova udienza, tanto più che la decisione in questione è
priva di motivazione (al riguardo si ricorda nuovamente che in materia di
fallimento senza preventiva esecuzione la motivazione non può ridursi a un
semplice rinvio alla norma di legge topica: sentenza della CEF 14.2018.114 del
9 maggio 2019 consid. 2.1).
3.3 Ciò
posto, vista la necessità di annullare la dichiarazione di fallimento, il
pagamento del 12 novembre 2020 devessere considerato effettuato prima del
fallimento, tanto più che è avvenuto prima del periodo indicato dallistante
nella domanda di proroga (inizio dicembre) in cui fissare la nuova udienza. Il
reclamo va quindi accolto e il fallimento annullato senza necessità di
verificare il presupposto della verosimile solvibilità della reclamante (cfr. senten­za
della CEF 14.2018.113 del 10 luglio 2018 consid. 2.2).
4. La
tassa di giustizia (calcolata secondo gli art. 52 lett. a e 61 cpv. 1 OTLEF [ RS 281.35] ), come
pure le spese dellUfficio dei fallimenti, sono poste in ambo le sedi a carico della
reclamante, il cui pagamento tardivo  il primo precetto esecutivo sul quale è
fondata listanza si riferisce anche a premi definitivi del 2018 (doc. 2)  ha
reso necessario lavvio della procedura giudiziaria (cfr. art. 107 cpv. 1
lett. f CPC).
Alla
controparte non si assegnano ripetibili, non avendo la stessa presentato
osservazioni al reclamo.
Per questi motivi,
pronuncia:               I. Il reclamo è accolto e di conseguenza:
1. La dichiarazione di fallimento pronunciata l11 novembre 2020 dalla Pretura del Distretto di Bellinzona nei confronti della RE 1 è annullata.
2.     La tassa di giustizia
di prima sede di fr. 80., da anticipare come di rito, è posta a carico della
RE 1.
3.     Le spese dellUfficio
dei fallimenti, da anticipare come di rito, sono poste a carico della RE 1.
II. La
tassa di giustizia del presente giudizio di fr. 150. è posta a carico della
RE 1.
III. Notificazione a:
   avv.

   Ufficio
  desecuzione, Bellinzona;
   Ufficio
  dei fallimenti, Viganello;
   Ufficio
  cantonale del Registro di commercio, Biasca;
   Ufficio
  del Registro fondiario del Distretto di Bellinzona,
Bellinzona.
Comunicazione
alla Pretura del Distretto di Bellinzona.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale dappello
Il presidente                                                            La
vicecancelliera
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 74 cpv. 2 lett. d LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF). Il
termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie (art. 46 cpv. 1 LTF).