Rigetto provvisorio dellopposizione. Attestato di carenza di beni. Prescrizione e fallimento personale allegati per la prima volta con il reclamo
Decisione del 03.03.2021, CEF
Incarto n. 14.2020.140
RIGETTO PROVVISORIO DELL'OPPOSIZIONE
art. 326 cpv. 1 CPC
art. 75 cpv. 2 LEF
art. 149 cpv. 1 LEF
art. 149a cpv. 1 LEF

CO 1
contro
RE 1
giudicando sul reclamo del 31 agosto 2020 presentato da RE 1 contro la
decisione emessa il 21 agosto 2020 dal Pretore;
ritenuto in fatto e
considerando in diritto:
che con precetto esecutivo n. __________ emesso il 13 maggio 2020
dallUfficio desecuzione di Locarno, lCO 1 ha escus­so RE 1 per lincasso di fr. 11'773.45,
indicando quale causa del credito tre attestati di carenza di beni del 1997,
2019 e 2020, rilasciati per un credito fondato sul Cash-Credit-Vertrag del 20
gennaio 1995;
che avendo RE 1 interposto opposizione al precetto
ese­cutivo, con istanza dell8 luglio 2020 lCO 1 ne ha chiesto il
rigetto provvisorio alla Pretura della Giurisdizione di Locarno-Campagna;
che
statuendo con decisione 21 agosto 2020, il Pretore ha
accolto listanza e rigettato in via provvisoria lopposizione interposta dal
convenuto, ponendo a suo carico le spese processuali di fr. 350. e unindennità
di fr. 50. a favore dellistante;
che
contro la sentenza appena citata RE 1 è insorto al Pretore
medesimo con uno scritto del 31 agosto 2020 , al quale ha successivamente confermato di volerne la trasmissione a
questa Camera come reclamo;
che la Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale dap­­pello
è competente per esaminare il reclamo (art. 309 lett. b n. 3 e 319 lett. a CPC;
48 lett. e n. 1 LOG);
che
il reclamo risulta tempestivo (art. 251 lett. a e 321 cpv. 2 CPC);
che
la Camera decide in linea di
principio in base agli atti di causa della giurisdizione inferiore (art. 327
cpv. 1 e 2 CPC), limitando il suo esame, fatte salve carenze manifeste, alle
censure motivate (art. 321
cpv. 1 CPC) contenute nel reclamo (DTF 142 III 417 con­sid. 2.2.4);
che
secondo il reclamante lattestato di carenza di beni invocato quale titolo di rigetto sarebbe prescritto in
quanto emesso il 21 lu­glio 1997 nel quadro del suo fallimento
personale;
che
tale allegazione è nuova  RE 1 non ha presentato osservazioni allistanza in
prima sede  e pertanto inammissibile (art. 326 cpv. 1 CPC);
che
ad ogni modo la censura è infondata giacché lattestato di carenza di beni
figurante agli atti è quello rilasciato dallUfficio dese­­cuzione di Locarno
il 5 maggio 2020 per fr. 11'773.45, la cui prescrizione non interverrà
prima del 2040 (art. 149 a cpv. 1 LEF);
che
pure lallegazione secondo cui il Tribunale di __________ avrebbe decretato il
suo fallimento personale il 21 luglio 1997 è nuova e quindi irricevibile, per
tacere del fatto che il documento giustificativo prodotto con il reclamo non è
una decisione di fallimento, ben­sì una ricevuta per il deposito dellanticipo
delle spese della procedura di fallimento;
che
ad ogni modo RE 1 non ha eccepito il non ritorno a miglior fortuna in occasione
della notifica del precetto esecutivo ed ora è troppo tardi per farlo (art. 75
cpv. 2 LEF; sentenza della CEF 14.2011.151 del 29 settembre 2011);
che
sono pure inammissibili e comunque senza rilievo per lodier­­no giudizio i preventivi
per cure dentarie di oltre fr. 31'000. cui accenna il reclamante  senza
produrli , fermo restando che se ne potrà tenere conto, se del caso, in sede
di pignoramento (art. 93 LEF);
che
fondato esclusivamente su allegazioni di fatto e documenti nuovi il reclamo è
irricevibile;
che la tassa del presente giudizio,
stabilita in applicazione degli art. 48 e 61 cpv. 1 OTLEF (RS 281.35) , segue la soccombenza
(art. 106 cpv. 1 CPC);
che
non si pone invece problema di ripetibili, la controparte, cui il reclamo non è
stato notificato per osservazioni, non essendo incorsa in spese in questa sede;
che circa i rimedi esperibili sul piano
federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 11'773.45,
non raggiunge la soglia di fr. 30'000. ai fini dellart.
74 cpv. 1 lett. b LTF.
Per questi motivi,
pronuncia: 1. Il reclamo è irricevibile.
2. Le
spese processuali di complessivi fr. 200. relative al presente giudizio,
già anticipate dal reclamante, sono poste a suo carico.
3. Notificazione a:
   ;
  .
Comunicazione
alla Pretura della Giurisdizione di Locarno-Campagna.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale dappello
Il presidente                                                            La
vicecancelliera
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo
se la controversia concerne una questione di diritto di importanza
fondamentale (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto
è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dallart. 116 LTF
(art. 113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie
(art. 46 cpv. 1 LTF).