Irricevibilità di un atto processuale non redatto in italiano
Decisione del 18.03.2021, ICCA
Incarto n. 11.2021.31
LINGUA DEL PROCEDIMENTO
art. 129 CPC
art. 8 LOG

AO 1 (DK)
(patrocinata
  dall'avv. dott.  PA 1 )
contro
.
  AP 1 ,
giudicando sull'opposizione
( Widerspruch ) del 5 marzo 2021 presentata da AP 1 contro la sentenza
emessa dal Pretore il 27 gennaio 2021;
Ritenuto
in fatto:                   A. Con sentenza del 27 gennaio
2021 il Pretore della giurisdizione di Locarno Campagna ha ordinato lo
scioglimento della comproprietà, chiesto da AO 1 nei confronti di AP 1, della
proprietà per piani n. 7081, pari a 303 / 1000 della particella n. 2620 RFD di __________.
Il bene, intestato alle due sorelle in ragione di un mezzo ciascuno, comprende anche
le quo­te di comproprie­tà coattiva di 2 / 8 della particella n. 2829 e di 4 / 6 della
particella n. 2839. Nella senten­za il Pretore ha disposto la vendita della
comproprietà ai pubblici incanti con base d'asta di fr. 660 000. per il primo turno, libero il secondo
turno. La sentenza è stata notificata a AP 1 il 3 febbraio 2021.
B. Il 5 marzo 2021 AP 1
ha inviato al Pretore un'opposizione in tedesco ( Widerspruch ) nella
quale lamenta di non essere in grado di capire per ragioni linguistiche il
contenuto della senten­za, di non avere alcuna colpa nello scioglimento della
comproprietà, di non essere stata debitamente ascoltata in giudizio e di subire
un grave danno ove il fondo fosse realizzato ai pubblici incanti. In esito a
ciò essa chiede di concederle un equo processo nella sua lingua madre che le
consenta di dimostrare la propria assenza di colpa e l'entità del dan­no. La
Pretura ha trasmes­so l'opposizione per competenza a questa Came­ra, che non ha
chiesto osservazioni.
Considerando
in diritto:                 1. Nel Cantone Ticino ogni
processo deve svolgersi in lingua italia­na (art. 8 LOG e 129 CPC).
Lo scritto della convenuta, redatto in tedesco, andrebbe quindi ritornato all'interessata con assegnazione di un
breve termine per la traduzione (art. 132
cpv. 1 CPC) . Dato nondimeno che nella fattispecie il rinvio si
esaurirebbe manifestamente in un esercizio di forma, conviene rinunciare a tale
esigenza.
2. La decisione del
Pretore reca una corretta indicazione dei rimedi giuridici al Tribunale
d'appello. Già per questa ragione ci si potrebbe domandare se l'opposizione
della convenuta sia ammissibile. L'interessata si duole di non conoscere abbastanza
l'italia­no, ma dagli atti risulta che nel processo di pri­mo grado essa si è
difesa in buona parte personalmente, senza l'ausilio di un avvocato. Comunque
sia, si volessero anche esaminare le doglian­ze che essa formula nell'opposizione,
quest'ultima non può essere considerata come appello.
3. Nel memoriale la
convenuta chiede  come detto  di concederle un equo processo nella sua lingua
madre per dimostrare la propria assenza di colpa nello scioglimento della
comproprietà e l'ammontare del dan­no. La richiesta è improponibile. Intanto
perché  come si è appena visto  nel Cantone Ticino un processo deve svolgersi
in lingua italiana. Inoltre perché nulla impediva alla convenuta di farsi
assistere davanti al Pretore, in qualunque momento, da un traduttore o da un
interprete. Infine perché l'interessata non può dolersi ora di un vizio di
forma dopo aver lascia­to passare il primo giudice ad atti successivi senza
nulla eccepire (DTF 143 IV 406 consid. 3.4.2 1; cfr. anche DTF 138 III 103 in
alto e 135 III 336 consid. 2.2 in fine con rimandi). Ne segue che in
concreto non avrebbe senso trattare la lettera di AP 1 come appello.
L'opposizione va dichiarata di conseguenza irricevibile.
4. Le spese del
giudizio odierno seguirebbero il principio della soccombenza (art. 106 cpv. 1
CPC), ma le particolarità del caso inducono  eccezionalmente  a rinunciare a
ogni prelievo. Non si pone problema di ripetibili, AO 1 non essendo stata
invitata a introdurre osservazioni.
Per questi motivi,
decide: 1.   L'opposizione è
irricevibile.
2.   Non si riscuotono spese.
3.   Notificazione:
   ;
 avv. dott. .
Comunicazione
alla Pretura della giurisdizione di Locarno Campagna.
Per la prima Camera civile del Tribunale d ' appello
Il
presidente                                                          La vicecancelliera
Rimedi
giuridici
Nelle
cause senza carattere pecuniario il ricorso in materia civile al Tribunale
federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni finali, parziali,
pregiudiziali e incidentali previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi
enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro 30 giorni dalla notificazione della
decisione impugnata. Nelle cause aventi carattere pecuniario invece il ricorso
in materia civile è am­missi­bile soltanto se il valore litigioso ammonta ad
almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale somma, il
ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una
questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). Laddove non sia
ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso
durante le ferie giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto
sospensivo né altre misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).