Rigetto definitivo dellopposizione. Decisione di restituzione di prestazioni complementari indebitamente percepite. Reclamo insufficientemente motivato e fondato su allegazioni nuove
Decisione del 12.02.2021, CEF
Incarto n. 14.2020.114
RIGETTO DEFINITIVO DELL'OPPOSIZIONE
art. 321 cpv. 1 CPC
art. 326 cpv. 1 CPC
art. 80 cpv. 2 cf. 2 LEF
art. 81 LEF

Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG , Bellinzona
contro
RE 1
giudicando sul reclamo del 6 agosto 2020 presentato da RE 1 contro la
decisione emessa il 3 agosto 2020 dal Pretore aggiunto;
ritenuto in fatto e
considerando in diritto:
che con precetto esecutivo n. __________ emesso il 28 febbraio 2020
dallUfficio desecuzione di Locarno, la Cassa cantonale di compensazione
AVS/AI/IPG ha escusso RE 1 per lincasso di fr. 5'362., indicando quale
causa del credito la Decisione
di restituzione del 18 ottobre 2019 quale prestazione complementare
indebitamente percepita ;
che
avendo RE 1 interposto opposizione al precetto esecutivo, con istanza del 20
maggio 2020 la Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG ne ha chiesto il
rigetto definitivo alla Pretura della Giurisdizione di Locarno-Città;
che
nel termine impartito per presentare eventuali osservazioni, con scritto del 28
maggio 2020 il convenuto si è limitato a chiedere che gli venisse designato un
patrocinatore dufficio per risolvere il suo caso, poiché le sue entrate non
gli consentivano  di prenderne
uno a pagamento ;
che
con risposta del giorno successivo, il primo giudice ha comunicato allescusso
di ritenere che nel caso concreto non vi fossero gli estremi per accogliere una
simile richiesta;
che
st atuendo con decisione del 3 agosto 2020, il Pretore
aggiunto ha accolto listanza e rigettato in via definitiva lopposizione
interposta dal convenuto, ponendo a suo carico le spese processuali di fr. 210.
e unindennità di fr. 100. a favore dellistante;
che il primo giudice ha inoltre respinto la richiesta di nomina di un
patrocinatore dufficio;
che
RE 1 si è opposto alla sentenza appena citata con un
reclamo del 6 agosto 2020 chiedendo inoltre di essere convocato  in dovuta sede  alla
presenza del funzionario dellUfficio AI quale persona di contatto per il suo
caso;
che
stante il prevedibile esito del giudizio odierno, il reclamo non è stato
notificato alla controparte per osservazioni;
che
la sentenza impugnata  emanata in materia di rigetto dellop­­posizione
 è una decisione di prima istanza finale e inappellabile (art. 309 lett. b n.
3 CPC), contro cui è dato il rimedio del reclamo (art. 319 lett. a CPC) alla
Camera di esecuzione e fallimenti (CEF) del Tribunale dappello (art. 48 lett.
e n. 1 LOG) senza riguardo al valore litigioso;
che
pronunciata in procedura sommaria (art. 251 lett. a CPC), la decisione è
impugnabile entro dieci giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 2 CPC);
che
presentato il 6 agosto 2020 (data del timbro postale) contro la decisione
notificata il 5 agosto 2020, il reclamo è senzaltro tempestivo, considerato
che il termine veniva a scadere il 15 agosto, che è festivo (Assunzione di
Maria o Ferragosto, art. 1 della legge ticinese concernente i giorni festivi
ufficiali nel Cantone Ticino [RL 843.200]), per cui la scadenza è stata
riportata a lunedì 17 agosto (art. 142 cpv. 3 CPC per il rinvio dellart. 31
LEF);
che
la Camera decide in linea di
principio in base agli atti di causa della giurisdizione inferiore (art. 327
cpv. 1 e 2 CPC), limitando il suo esame, fatte salve carenze manifeste, alle
censure motivate (art. 321
cpv. 1 CPC) contenute nel reclamo (DTF 142 III 417 con­sid. 2.2.4);
che s econdo lart. 320 CPC con il reclamo possono essere censurati sia lapplicazione
errata del diritto sia laccertamento manifestamente errato dei fatti, fermo
restando che sono inammissibili conclusioni, allegazioni di fatti e mezzi di
prova nuovi (art. 326 cpv. 1 CPC);
che
il reclamo devessere motivato (art. 321 cpv. 1
CPC)  ciò che la Camera verifica dufficio  nel senso che dal
memoriale deve evincersi per quali ragioni la sentenza di primo grado è
contestata (DTF 142 I 94 consid. 8.2 con rinvii) ;
che
s petta al reclamante confrontarsi con la
motivazione addotta nella sentenza impugnata, indicando dove e in che cosa
consisterebbe lo sbaglio del primo giudice (sentenza del Tribunale federale 4A_290/2014
del 1° settembre 2014 consid. 3.1, in: RSPC 2015 pag. 52, i cui principi
valgono anche per i reclami: sentenza 5D_190/2014 del 12 maggio 2015 consid. 2);
che
nel caso specifico RE 1 non mette minimamente in discussione la sentenza
impugnata, ma si limita a contestare la decisione della Cassa cantonale di compensazione
AVS/AI/IPG con cui essa ha preteso la restituzione di prestazioni complementari
indebitamente percepite per fr. 5'362., sostenendo di aver chiesto
chiarimenti allUfficio AI dopo lemanazione della medesima, resi impossibili a
causa del presunto smarrimento della documentazione originale;
che il reclamo è quindi irricevibile, da una parte perché RE 1 non si
confronta con la motivazione addotta dal Pretore aggiunto, che ha correttamente
attribuito alla decisione della Cassa istante la qualità di titolo di rigetto
definitivo dellopposizione nel senso dellart. 80 cpv. 2 n. 2 LEF, dallaltra
poiché il reclamante in prima sede si è limitato a chiedere la designazione di
un patrocinatore dufficio senza prendere posizione sullistanza, sicché tutte
le allegazioni di fatto contenute nel ricorso sono inammissibili (art. 326 cpv.
1 CPC);
che,
daltronde, come ricordato dal primo giudice lescusso può opporsi al rigetto
definitivo soltanto ove provi con documenti che dopo la sentenza il
debito si è estinto o si è prescritto, oppure il termine per il pagamento è
stato prorogato (art. 81 LEF);
che ad ogni modo lescusso non è autorizzato a
eccepire in sede di rigetto motivi di opposizione che avrebbe potuto  e dovuto
 sollevare già nella procedura che ha portato alla decisione invocata quale
titolo di rigetto definitivo (DTF 138 III 586 consid. 6.1.2; 135 III 320
consid. 2.5; sentenza della CEF 14.2015.14 del 23 marzo 2015 consid. 5.2);
che,
detto altrimenti, le motivazioni che RE 1 ha presentato col reclamo andavano
semmai fatte valere davanti alla Cassa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG interponendo
opposizione alla decisione del 18 ottobre 2019 entro il termine di 30 giorni
indicato nella medesima (v. punto 5 pag. 3 della decisione) e non possono
pertanto più essere esaminate in sede di rigetto dellopposizione;
che
visto quanto precede, la richiesta di citazione formulata dal reclamante
risulta inutile, poiché egli non potrebbe comunque allegare fatti nuovi né
produrre nuovi mezzi di prova (art. 326 cpv. 1 CPC);
che la tassa del presente giudizio,
stabilita in applicazione degli art. 48 e 61 cpv. 1 OTLEF (RS 281.35), segue la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC);
che
non si pone invece problema di ripetibili, la controparte, cui il reclamo non è
stato notificato per osservazioni non essendo incorsa in spese in questa sede;
che circa i rimedi esperibili sul piano
federale (art. 112 cpv. 1 lett. d LTF), il valore litigioso, di fr. 5'362.,
non raggiunge la soglia di fr. 30'000. ai fini dellart.
74 cpv. 1 lett. b LTF.
Per questi motivi,
pronuncia: 1. Il reclamo è irricevibile.
2. Le
spese processuali di complessivi fr. 150. relative al presente giudizio,
già anticipate dal reclamante, sono poste a suo carico.
3. Notificazione a:
  ;
  Cassa
  cantonale di compensazione AVS/AI/IPG,
Via
  C. Ghiringhelli 15 A, Bellinzona.
Comunicazione
alla Pretura della Giurisdizione di Locarno-Città.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del
Tribunale dappello
Il presidente                                                            La
vicecancelliera
Rimedi giuridici
Contro la presente decisione è possibile presentare
ricorso in materia civile (art. 72 cpv. 2 lett. a LTF) al Tribunale federale,
1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF) solo
se la controversia concerne una questione di diritto di importanza
fondamentale (art. 74 cpv. 2 LTF). Laddove tale presupposto non sia adempiuto
è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia
costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dallart. 116 LTF
(art. 113 LTF). Il termine di ricorso è sospeso durante le ferie giudiziarie
(art. 46 cpv. 1 LTF).