Richiesta di gratuito patrocinio respinta: indigenza non resa verosimile
Decisione del 26.04.2018, ICCA
Incarto n. 11.2018.46
GRATUITO PATROCINIO
art. 117 let. a CPC
art. 119 cpv. 2 CPC

CO
  1
(patrocinato
  dall'avv.  PA 2 )
contro
IS
  1 (LV)
(patrocinata
  dall'avv.  PA 1 ),
giudicando sulla
richiesta di gratuito patrocinio contestuale all'appello del 1° aprile 2018,
completato il 9 aprile successivo, presentato da IS 1 contro la sentenza emessa
dal Pretore il 26 marzo 2018 (inc. 11.2018.42);
Ritenuto
in fatto: che con sentenza emanata
il 26 marzo 2018 a protezione del­l'unione coniugale il Pretore del Distretto
di Lugano, sezione 6, ha autorizzato CO 1 (1992), cittadino italiano, e IS 1 (1989),
cittadina lituana, a vivere separati, ha affidato il figlio N__________ (nato
l'11 ottobre 2013) al padre con esercizio esclusivo dell'autorità parentale, ha
privato la madre di tale autorità ordinandole di riportare immediatamente il
figlio in Svizzera e ha disciplinato il diritto di visita materno, rinunciando
a fissare contributi alimentari per la moglie e il figlio;
che le spese processuali
di complessivi fr. 2000. sono state
poste a carico di IS 1,
tenuta a rifondere al marito fr. 4000. per ripetibili;
che contro tale decisione IS
1 è insorta a questa Camera con un appello del 1° aprile 2018, completato il 9
aprile successivo, in cui chiede, previa concessione del gratuito patrocinio,
di annullare la decisione impugnata o di mantenere almeno l'autorità parentale
congiunta, di nominarla unico tutore del figlio, di rilasciare un permesso per
N__________ di lasciare la Svizzera, di rinnovare la conversazione via Skype
tre volte la settimana, di rinnovare il pagamento degli alimenti a N__________
da parte del padre e di condannare il marito al rimborso di tutte le spese
giudiziarie;
che giova statuire anzitutto
sulla richiesta di gratuito patrocinio;
e considerando
in diritto: che ha diritto al
gratuito patrocinio chiunque sia sprovvisto dei mezzi necessari per sostenere
le spese della causa e la cui domanda non
appaia priva di probabilità di successo (art. 117 CPC);
che il presupposto dell'indigenza
è dato ove il richiedente non sia in grado di provvedere con mezzi propri
(reddito e sostanza) alle spese legali e di procedura senza intaccare il
fabbisogno suo personale e quello della famiglia (DTF 141 III 371 consid. 4.1
con riferimenti; RtiD I-2004, pag. 33 consid. 2.2; I CCA, sentenza inc.
11.2016.23 del 29 dicembre 2016 consid. 6a);
che incombe al richiedente
rendere verosimile tale presupposto, illustrando
la propria situazione reddituale e patrimoniale (art. 119 cpv. 2 CPC) e recando
per quanto possibile tutte le prove neces­sarie (sentenza del Tribunale
federale 5A_502/2017 del 15
agosto 2017 consid. 3.2 e 3.3 con rinvii, in: SZZP /RSPC 2017 pag.
522 );
che in concreto la
richiedente definisce la propria situazione finanziaria non tale da potersi
permettere di sopportare le spese di procedura nonché di rappresentanza legale,
ma a sostegno di tale affermazione non produce il benché minimo documento
giustificativo;
che, assistita da un
rappresentante professionale, l'interessata  non poteva ignorare l'esigenza di sostanziare
la richiesta, ragione per cui un interpello da parte di questa Camera o la
fissazione di un termine supplementare per integrare l'istanza di gratuito
patrocinio non entrano in linea di conto (sentenza del Tribunale federale
4A_44/2018 del 5 marzo 2018 consid. 5.3);
che in circostanze del
genere la richiedente non ha reso verosimile di essere sprovvista dei mezzi
necessari per sopperire alle spese della
causa, ciò che comporta la reiezione dell'istanza;
che la procedura intesa
all'ottenimento del gratuito patrocinio è di principio gratuita, salvo casi di
temerarietà, estranei alla fattispecie (art. 119 cpv. 6 CPC);
che relativamente ai
rimedi giuridici esperibili contro l'attuale decisione sul piano federale (art.
112 cpv. 1 lett. d LTF), trattandosi di una decisione incidentale, essa segue
la via giudiziaria del­l'azione principale (art. 51 cpv. 1 lett. c LTF);
che l'azione principale
può essere oggetto di un ricorso in materia civile senza riguardo a questioni
di valore (art. 74 cpv. 1 lett. b LTF), litigiosa essendo anche l'attribuzione
dell'autorità parentale, questione non legata a soglie di valore.
decide: 1.   La richiesta di gratuito
patrocinio è respinta.
2.   Non si riscuotono spese.
3.   La richiedente sarà
invitata con decreto separato a depositare un anticipo per le spese giudiziarie
presunte.
4.   Notificazione all'avv.   .
Comunicazione
a:

  avv.   ;

  Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.
Per la prima Camera civile del Tribunale d ' appello
Il
presidente                                                          La
vicecancelliera
Rimedi giuridici
Nelle cause senza carattere pecuniario
il ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile
contro le decisioni finali, parziali, pregiudiziali e incidentali previste
dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro
30 giorni dalla notificazione della decisione impugnata.
Nelle cause aventi carattere pecuniario il ricorso in materia civile è am­mis-si­bile
soltanto se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non
raggiunge tale somma, il ri­cor­so in materia civile è ammissibile se la
controversia concerne una questione di diritto di importanza fondamentale (art.
74 LTF). Laddove non sia ammissibile il
ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso
sussidiario in materia costituzionale al
Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). Il
termine di ricorso al Tribunale federale è sospeso durante le ferie
giudiziarie, ma non nei procedimenti concernenti l'effetto sospensivo né altre
misure provvisionali (art. 46 cpv. 2 LTF).