Exequatur al foro dell'esecuzione, competenza territoriale del Pretore; motivi di diniego secondo la CLug, compatibilità di un pactum de quota litis con l'ordine pubblico svizzero
Decisione del 03.03.2021, IICCA
Incarto n. 12.2020.17
ESECUZIONE DI DECISIONI STRANIERE
RICONOSCIMENTO DI DECISIONI STRANIERE
art. 34 cpv. 1 CLUG 2007
art. 36 CLUG 2007
art. 39 cpv. 2 CLUG 2007
art. 46 cpv. 1 CLUG 2007
art. 46 cpv. 3 CLUG 2007
art. 12 CPC
art. 317 CPC
art. 326 CPC
art. 327a CPC
art. 52 LEF
art. 271 cpv. 1 cf. 6 LEF
art. 272 LEF

CO
  1 (__________)
patrocinato dall  PA 2
contro
RE
  1
patrocinato dall  PA 1
con cui listante ha
chiesto di riconoscere e di dichiarare esecutiva in Svizzera la
decisione n. 519/2019
del 12 luglio 2019 del Tribunale monocratico di prima istanza di
__________ (Grecia),
nonché di decretare sulla base di tale decisione, in virtù dellart.
271
cpv. 1 n.
6 LEF (titolo di rigetto definitivo dellopposizione), il sequestro di tutti
gli averi,
somme,
titoli, crediti, pagamenti in uscita, valori, beni di ogni tipo che si trovino
sui conti,
depositi,
relazioni bancarie, tesori oppure in cassette di sicurezza presso __________,
Lugano,
dei quali RE 1 sia titolare o avente diritto economico, fino a
concorrenza
dellimporto di  200'000.- oltre a
tasse e spese;
istanza che il Pretore con Decisione 28 ottobre 2019 ha accolto;
e ora sul Reclamo 5 febbraio 2020 con cui il convenuto ha
postulato in via principale
la riforma del querelato giudizio nel senso di respingere listanza
di exequatur e di
annullare conseguentemente il sequestro con protesta di spese e
ripetibili di entrambe
le sedi, in via subordinata di sospendere la procedura sino a
definizione del
ricorso da lui promosso innanzi alla Corte di Appello di __________,
e in via ancora
più subordinata di condizionare il riconoscimento e lesecuzione della
suesposta
decisione al versamento di una cauzione di  200'000.-,
rispettivamente in subordine di
fr. 220'000.-, con protesta di spese e ripetibili di seconda sede;
mentre listante con risposta 20 aprile 2020 si è opposto al reclamo
chiedendone
lintegrale reiezione, pure con protesta di spese e ripetibili;
viste altresì la replica 15 giugno 2020, la duplica 9 luglio 2020,
la triplica 7 agosto 2020
e la quadruplica 11 settembre 2020 inoltrate dalle parti;
letti ed esaminati gli atti e i
documenti prodotti;
ritenuto
in fatto:
A. La presente controversia trae
origine dalla successione di __________ M__________, cittadino greco, e dalle
prestazioni fornite dallavv. CO 1 in favore del suo erede, il fratello RE 1, riguardanti
in particolare il trapasso di una relazione bancaria detenuta dal defunto
presso __________.
B. Con decisione n. 519/2019 del 15 luglio 2019 il Tribunale
monocratico di prima istanza di __________ (Grecia) ha condannato RE
1 a versare a CO 1  650'500.- oltre interessi a titolo di onorari
davvocato , nonché a pagare parte delle spese processuali
sostenute da questultimo, quantificate in  27'000.-. La sentenza è stata dichiarata provvisoriamente esecutiva
per limporto di  200'000.- (doc. C).
C. Con istanza 25 ottobre 2019 CO
1 ha postulato innanzi al Pretore del Distretto di Lugano, Sezione 5, il
riconoscimento e la dichiarazione di esecutività in Svizzera della suddetta
decisione e, a fronte di tale titolo di rigetto definitivo dellopposizione, il sequestro degli averi di pertinenza di RE 1
presso __________, Lugano, nelle modalità sopra descritte.
D. Con decisione 28 ottobre 2019
il Pretore ha accolto listanza, e meglio con il dispositivo 1.1 ha
riconosciuto e dichiarato esecutiva in Svizzera la decisione n. 519/2019 del giudice greco (per limporto
di  200'000.-) ai
sensi della Convenzione concernente la competenza giurisdizionale, il
riconoscimento e lesecuzione delle decisioni in materia civile e commerciale
del 30 ottobre 2007 (Convenzione di Lugano, CLug), per poi disporre su tale base, con dispositivo 1.2, il
sequestro dei beni del convenuto così come richiesto dallistante. Le tasse e
le spese, pari a fr. 600.- per quanto riguarda lexequatur e a fr. 350.- per
quanto riguarda il sequestro, sono state integralmente poste a carico del
convenuto (dispositivi 2 e 3). In sintesi il Pretore, per quanto qui
dinteresse con riferimento alla procedura di exequatur, dopo aver stabilito la
propria competenza, ha accertato lesecutività della decisione per limporto di  200'000.- (art. 38 cpv. 1 CLug) e ladempimento dei
requisiti formali posti dagli art. 53-55 CLug (cfr. doc. C, D ed E).
E. Con reclamo 5 febbraio 2020 RE
1 si è aggravato contro tale decisione, chiedendone in via principale la
riforma nel senso di respingere listanza di exequatur e di annullare
conseguentemente il sequestro (con protesta di spese e ripetibili di entrambe
le sedi), in via subordinata di sospendere la procedura sino a definizione del
ricorso da lui promosso innanzi alla Corte di Appello di __________, e in via
ancora più subordinata di condizionare il riconoscimento e lesecuzione della
suesposta decisione al versamento di una cauzione di  200'000.- (rispettivamente
in subordine di fr. 220'000.-), con protesta di spese e ripetibili di seconda
sede. In sintesi, egli ha sollevato leccezione di incompetenza territoriale
del Pretore e la sussistenza di un motivo di diniego ai sensi della Convenzione
di Lugano (contrarietà allordine pubblico materiale svizzero), evidenziando
altresì delle carenze nella decisione da eseguire, che come detto è oggetto di
impugnazione.
F. Con risposta 20 aprile 2020 CO
1 si è opposto al gravame chiedendone lintegrale reiezione, pure con protesta
di spese e ripetibili.
G. Con replica 15 giugno 2020, duplica
9 luglio 2020, triplica 7 agosto 2020 e quadruplica 11 settembre 2020 le parti
hanno ulteriormente approfondito le proprie posizioni.
E
considerato
in
diritto:
1. Secondo lart. 319 cpv. 1 lett. a CPC sono impugnabili mediante
reclamo, tra laltro, le decisioni inappellabili di prima istanza. Tale è il
caso per le decisioni del giudice dellesecuzione (art. 309 lett. a CPC), in
particolare quelle concernenti il riconoscimento, la dichiarazione
desecutività e lesecuzione di sentenze estere (art. 335 cpv. 3 CPC). Giusta
l'art. 327a cpv. 3 CPC e 43 cpv. 5 CLug, il ricorso contro la dichiarazione di
esecutività devessere proposto entro il termine di due mesi dalla
notificazione della stessa se la parte contro la quale è chiesta lesecuzione è
domiciliata in uno stato diverso da quello in cui è rilasciata la dichiarazione
di esecutività. Nella fattispecie, in assenza di conferme circa la formale
notifica e lavvenuta ricezione della decisione impugnata da parte del
ricorrente per via rogatoriale, nonché tenuto conto del ritiro della
documentazione da parte del suo patrocinatore presso lo sportello della Pretura
di Lugano in data 4 dicembre 2019, il reclamo 5 febbraio 2020 deve ritenersi
tempestivo.
2. Quanto alla competenza funzionale a trattare il presente reclamo,
che nel caso di specie concerne il riconoscimento e lesecuzione della sentenza
estera, la stessa, posto che la decisione impugnata si fonda su una questione
di diritto delle obbligazioni (onorari davvocato), spetta a questa Camera
(art. 48 lett. b n. 5 LOG).
3. Ai sensi dellart. 320 CPC, con il reclamo possono essere censurati
l'applicazione errata del diritto e l'accertamento manifestamente errato dei
fatti. Ove però il reclamo sia diretto contro una decisione dexequatur emessa
in via principale, come nella fattispecie, il giudice esamina con cognizione
piena i motivi di diniego previsti dalla Convenzione di Lugano (art. 327a CPC).
Il reclamo deve contenere i motivi di fatto e di diritto sui quali si fonda ed
essere motivato (art. 321 cpv. 1 CPC). Spetta al reclamante allegare e
dimostrare perché vi sarebbero motivi che ostano al riconoscimento e
allesecuzione della decisione estera (cfr. DTF 138 III 82, consid. 3.5.3).
4. Giusta l'art. 45 cpv. 1 CLug, il giudice
davanti al quale è stato proposto ricorso ai sensi dell'art. 43 CLug rigetta o
revoca la dichiarazione di esecutività solo per uno dei motivi contemplati
dagli art. 34 e 35 CLug. Per costante dottrina e giurisprudenza, lart. 45 cpv.
1 CLug, formulato in maniera eccessivamente restrittiva, consente tuttavia di
rimettere in discussione anche i presupposti dellexequatur (applicabilità
della Convenzione di Lugano, presenza di una decisione esecutiva ai sensi degli
art. 32 e 38 CLug, produzione dei necessari documenti ex art. 53 seg. CLug), i
presupposti processuali per emettere la decisione di exequatur in primo e
secondo grado e le eventuali violazioni di prescrizioni procedurali commesse
dal giudice dellexequatur ( Hofmann/Kunz in: Oetiker/Weibel [ed.], Basler Kommentar, Lugano Übereinkommen, 2011, n. 19
seg. ad art. 45 CLug; Staehelin/Bopp in: Dasser/Oberhammer [ed.], Lugano-Übereinkommen [LugÜ], 2a ed. 2011, n. 2
seg. ad art. 45 CLug; STF 5A_934/2016 del 23 agosto 2017, consid. 4; STF
4A_228/2010 del 6 luglio 2010, consid. 4; IICCA del 26 agosto 2014, inc.
12.2013.197, consid. 7).
Riservato quanto sopra, la decisione straniera
non può formare oggetto di un riesame nel merito (art. 36 e 45 cpv. 2 CLug): il
giudice dellesecuzione non verifica se il giudice estero ha accertato
correttamente i fatti, ha apprezzato correttamente le prove, ha determinato e
applicato correttamente il diritto o ha commesso errori procedurali ( Schuler in: Oetiker/Weibel [ed.], Basler
Kommentar, Lugano Übereinkommen, 2011, n. 4 seg. ad art. 36 CLug).
5. Siccome entrambe le
parti, nei propri scritti di seconda sede, hanno allegato nuovi fatti e
prodotto nuovi mezzi di prova, è inoltre opportuno fare le seguenti riflessioni.
Secondo lart. 326 cpv. 1 CPC in un reclamo non
sono ammesse né nuove conclusioni, né lallegazione di nuovi fatti o la
produzione di nuovi mezzi di prova. Avendo tuttavia il debitore, nella
procedura unilaterale di exequatur, lopportunità di esprimersi soltanto in
seconda sede, egli deve dunque avere la possibilità di presentare liberamente
nuovi fatti e mezzi di prova (DTF 138 III 82, consid. 3.5.3; STF 5A_818/2014
del 29 luglio 2015, consid. 4.1; Verda Chiocchetti in: Commentario pratico al Codice di diritto processuale civile svizzero, IIa
ed., Vol. 2, n. 6 seg. ad art. 327a CPC). Ne consegue altresì il diritto
dellistante di prendere posizione sulle contestazioni avverse mai tematizzate
in prima sede presentando a sua volta, se del caso, nuovi fatti e prove,
potendo applicarsi per analogia lart. 317 CPC (cfr. STF 5A_568/2012 del 24
gennaio 2013, consid. 4). I nuovi
elementi proposti dalle parti verranno pertanto tenuti in considerazione
laddove ammissibili e rilevanti ai fini del giudizio.
Sulla competenza territoriale
6. Il reclamante censura innanzitutto
la competenza territoriale del Pretore, dichiaratosi competente quale giudice
del luogo ove si trovano i beni da sequestrare (luogo dellesecuzione ex art.
39 cpv. 2 CLug). A suo modo di vedere, la controparte non avrebbe reso
verosimile lesistenza di motivi giustificanti unesecuzione al foro di Lugano.
Egli non avrebbe fornito né il nome della relazione bancaria né sufficienti
elementi per ammettere lesistenza di averi a Lugano né nel resto del Ticino,
ove peraltro non esiste alcuna succursale di __________, avente sede a __________
(cfr. doc. 3 prodotto con il reclamo). Il sequestro sarebbe dunque stato
casomai da ordinare in tal luogo (sede del terzo debitore). Da parte sua il
resistente, dopo aver precisato che il decreto di sequestro 28 ottobre 2019 (rivelatosi
inefficace poiché erroneamente rivolto nei confronti di __________, Lugano, struttura
giuridica non più esistente, anziché di __________), è stato nel frattempo
sostituito dal decreto di sequestro 14 novembre 2019, ha osservato che tale
sequestro ha avuto buon esito, ciò che dimostrerebbe lesistenza degli averi in
questione (cfr. doc. B-D prodotti con la risposta al reclamo). Queste considerazioni
hanno trovato la ferma contestazione del ricorrente, il quale ha evidenziato
che fino allo spirare del termine di opposizione al sequestro rispettivamente
fino a una decisione definitiva su tale opposizione, la banca non può fornire
informazioni sullesito del sequestro (doc. 5 e 6 prodotti con la replica 15
giugno 2020 e DTF 125 III 391).
7. Ora, i nuovi fatti e i nuovi
mezzi di prova appena descritti, pur essendo di principio ammissibili, non sono
determinanti per lesito del giudizio, per i motivi che seguiranno.
8. Nellambito di unistanza di
exequatur, giusta lart. 39 cpv. 2 CLug, la competenza territoriale è
determinata dal domicilio della parte contro cui viene chiesta lesecuzione o
dal luogo dellesecuzione, che devessere determinato secondo il diritto
svizzero quale lex fori (DTF 124 III 505, consid. 3).
È questultimo foro a rientrare in considerazione
nella fattispecie, in cui si prospetta lesecuzione di un credito pecuniario al
luogo del sequestro ex art. 52 LEF. Secondo questo disposto, combinato con
lart. 272 cpv. 1 LEF, il sequestro può essere concesso dal giudice del luogo
in cui si trovano i beni da sequestrare.
Per fondare la competenza del giudice dellexequatur ai
sensi dellart. 39 cpv. 2 CLug, una parte della dottrina ritiene sufficiente
che listante manifesti lintenzione di ottenere lesecuzione della decisione
nel suo circondario, nella previsione che in quel luogo vi siano o vi saranno
in futuro dei beni patrimoniali. Altri autori pretendono perlomeno che listante
corrobori la verosimile esistenza di motivi giustificanti unesecuzione in quel
luogo ( IICCA del 19 febbraio
2016, inc. 12.2014.218, consid. 8; Hofmann/Kunz ,
op. cit., n. 42 seg. ad art. 39 CLug; Staehelin/
Bopp , op. cit., n. 7 seg. ad art. 39 CLug).
9. Una relazione bancaria è qualificabile
come un credito del titolare nei confronti della banca. S econdo costante giurisprudenza, essa devessere
reputata localizzata al domicilio o alla sede del suo titolare oppure, se
questi è domiciliato allestero, al domicilio o alla sede del terzo debitore in
Svizzera (la banca). Se tuttavia il titolare trae il proprio credito da affari
con una succursale del terzo debitore, la pretesa può essere eccezionalmente sequestrata
presso la sede svizzera della succursale, qualora tale relazione daffari
costituisca un punto di collegamento preponderante (DTF 128 III 473, consid.
3.1; DTF 140 III 512, consid. 3.2).
Secondo la giurisprudenza della Camera di
esecuzione e fallimenti del Tribunale dappello (CEF), per succursale si deve
intendere una stabile organizzazione nel senso dellart. 12 CPC (domicilio
professionale o daf­fari, succursale, agenzia), ovvero una parte della società
commerciale principale, dalla quale dipende, che esercita la stes­sa attività,
durevolmente, in propri locali o stabilimenti e dispone di una certa
indipendenza economica e organizzativa, anche se non è iscritta a registro di
commercio. Laddove tali presupposti siano adempiuti, il sequestro è in altre
parole ammesso presso le agenzie locali
di grandi società (CEF del 30 marzo 2011, inc. 15.2011.25, consid. 3.3; CEF del
19 maggio 2008, inc. 14.2007.109, consid. 4). La CEF ha peraltro già avuto modo
di precisare che le agenzie principali di __________, fra cui quella di Lugano,
adempiono a tali requisiti e possono pertanto essere considerate delle
succursali, rispettivamente possono costituire un foro di sequestro (CEF del 12
luglio 2019, inc. 15.2019.52/
14.2019.53, consid. 3.6b; CEF del 20 febbraio 2009,
inc. 14.2008.125, consid. 3.3c; CEF del 24 aprile 2007, inc. 14.2005.150/151 e
14.2006.35, consid. 3.2d; v. anche STF 5A_279/2010 del 24 giugno 2010, consid.
3). Tale giurisprudenza è stata confermata dal Tribunale federale (STF
5A_609/2019 del 22 dicembre 2020, consid. 2 seg.).
10. Nella fattispecie, CO 1 ha
postulato lexequatur di tutti gli averi bancari intestati alla controparte e
situati presso la banca __________ a Lugano, indicando i motivi per cui
riteneva verosimile lesistenza perlomeno di un conto presso la medesima.
Trattasi di un sequestro cosiddetto generico ( Gattungsarrest ) di
principio ammesso dalla giurisprudenza (DTF 142 III 291, consid. 5.1; CEF del
23 luglio 2018, inc. 15.2018.57, consid. 3.1; CEF del 26 gennaio 2006, inc. 15.2005.115,
consid. 3.2; CEF del 10 aprile 2000, inc. 14.1999.80, consid. 5).
Dalla documentazione agli atti (doc. B e C, p. 17-18 e
21) emerge effettivamente che ricorrente e resistente si sono recati insieme,
verso la fine del 2010, presso gli uffici di __________ di Lugano, per attuare
il trapasso della relazione bancaria di __________ M__________ (con contestuale
apertura di un nuovo conto personale presso la medesima banca intestato a RE 1).
Di più, tali documenti attestano numerosi scambi telefonici e postali, oltre
che incontri, fra i medesimi e gli uffici di Lugano (v. ad esempio il doc. C,
p. 17-18), non lasciando per contro emergere contatti con la sede di __________
o con altre località. Pertanto, CO 1 non solo ha chiaramente manifestato
lintenzione di ottenere unesecuzione a Lugano, ma ha altresì sostanziato la
possibile esistenza di una relazione bancaria presso __________ che può essere
situata a Lugano.
11. Ne deriva che il Pretore del
Distretto di Lugano, Sezione 5, devessere ritenuto territorialmente competente
a giudicare sullistanza di exequatur. Non è pertanto necessario esaminare
lammissibilità dellulteriore documentazione prodotta in questa sede dal
resistente a tal riguardo con la duplica (doc. H, ovvero la versione inglese
dello scritto già agli atti quale doc. B) e con la quadruplica (doc. L-P,
riguardanti lattuazione dei due sequestri e le opposizioni del sequestrato),
comunque ininfluente ai fini del giudizio.
Sui motivi di diniego
12. Subordinatamente, il
reclamante evidenzia la sussistenza di un motivo di diniego ai sensi dellart.
34 cifra 1 CLug, e meglio di una violazione dellordine pubblico materiale
svizzero, lonorario in questione essendo basato su un illecito e comunque non
comprovato pactum de quota litis , ovvero sullaccordo che la
retribuzione dellavvocato sarebbe corrisposta a una determinata percentuale di
quanto da lui ottenuto nella pratica successoria (nel caso concreto: il 20% di
quanto accreditato sul conto in questione, importo in quel momento ancora
sconosciuto). In tal contesto, lavvocato gli avrebbe fatto credere che i suoi
servigi fossero indispensabili per permettere il trapasso del conto. Avvenuto
ciò e appurato che su di esso erano accreditati più di 3 milioni di Euro , egli
avrebbe preteso lesagerata somma di  650'000.-, palesemente sproporzionata
rispetto alle prestazioni eseguite (siccome equivalente, anche a una tariffa
oraria di  400.-, a più di 1444 ore di lavoro). Il resistente si oppone alla
censura, contestando lasserita contrarietà allordine pubblico svizzero ed evidenziando
lammissibilità dellaccordo ai sensi del diritto greco (cfr. doc. E prodotto
con la risposta al reclamo) nonché la sua tutela da parte del Tribunale di
prima istanza di __________.
13. Lo scopo delle norme sul
riconoscimento e sull'esecuzione è di agevolare la circolazione delle sentenze
in materia civile e commerciale ( DTF 127 III 186, consid. 4) . Aderendo a un trattato internazionale che prevede il
riconoscimento e l'esecuzione in Svizzera di decisioni pronunciate all'estero,
il legislatore ha dunque accettato l'eventualità che certe decisioni straniere
possano essere diverse da quelle che sarebbero state adottate da un giudice
svizzero. Non ci si può pertanto richiamare all'ordine pubblico svizzero ogni
qualvolta la legge straniera diverga - quand'anche in misura importante, nel
merito o per la procedura seguita - dal diritto svizzero. In altre parole,
nell'ambito del riconoscimento e dell'esecuzione di sentenze di tribunali esteri
la riserva dellordine pubblico ha una portata più limitata che
nell'applicazione diretta del diritto straniero: di carattere eccezionale, essa
va interpretata restrittivamente (DTF 126 III 101, consid. 3b; DTF 126 III 534,
consid. 2c; STF 4A_145/2010 del 5 ottobre 2010, consid. 5.1). In definitiva, il
giudizio estero deve contrastare in modo talmente eclatante con i principi
dell'ordine giuridico svizzero e con il concetto di giustizia che ne sta alla
base da risultare assolutamente incompatibile con i medesimi; in quest'ottica,
il suo riconoscimento deve apparire insostenibile (STF 5A_248/2015 del 6 aprile
2016, consid. 3.3.1). Questa eccezione deve essere applicata ancora con maggior
riserbo quando il legame della fattispecie con la Svizzera è tenue o casuale
(DTF 126 III 101, consid. 3b; STF 5A_409/2014 del 15 settembre 2014, consid.
7.2.1; STF 5P.128/2005 dell11
luglio 2005, consid. 2.1 ).
14. Per ammettere
lincompatibilità di una decisione estera con lordine pubblico materiale
svizzero, occorre che la stessa - e ciò sia nella motivazione che nellesito -
urti in maniera scioccante quei valori essenziali e largamente riconosciuti
che, secondo la concezione predominante in Svizzera, dovrebbero costituire il
fondamento di ogni ordinamento giuridico, ritenuto che tra i principi
fondamentali tutelati vi sono in particolare quelli della lealtà contrattuale ( pacta
sunt servanda ) e della buona fede, il divieto dellabuso di diritto e di
discriminazione, il divieto dellespropriazione senza indennità, la protezione
di una persona incapace di discernimento, la culpa in contrahendo , la
condanna al pagamento di bustarelle o di punitives damages esorbitanti ( DTF 132 III 389, consid. 2.2.1; STF
4A_125/2018 del 26 luglio 2018, consid. 3.2.1; STF 5A_409/2014 del 15 settembre
2014, consid. 7.2.1; STF 4P.146/2005 del 10 ottobre 2005, consid. 3.1 e 7.2.1,
pubbl. in: RtiD II-2006 n. 34c; IICCA del 1° luglio 2019, inc. 12.2019.51,
consid. 8.3; Schuler , op. cit., n. 14 seg. ad art. 34 CLug).
15. Malgrado gli accordi secondo
cui lonorario di un avvocato è dovuto solo nel caso di un risultato favorevole,
rispettivamente secondo cui lonorario consiste in una quota-parte del
risultato ( pactum de quota litis ), siano proibiti in Svizzera, ciò non
significa che essi siano contrari allordine pubblico svizzero. Neppure è
determinante che il calcolo dellonorario sulla base del diritto straniero sia
corretto e adeguato per rapporto alle prestazioni dellavvocato. È piuttosto decisivo
esaminare se lonorario risulti manifestamente incompatibile con il sentimento
di giustizia interno. Il Tribunale federale ha in effetti già avuto modo di
stabilire, in svariati casi, che il semplice fatto che lonorario finale ammontasse
al 2%, al 6.5%, e finanche al 30% del valore di causa o del guadagno
processuale non permetteva di rifiutare lesecuzione della decisione straniera
( STF 5A_409/2014 del 15 settembre
2014, consid. 7.2.2.2; STF 4A_125/2018 del 26 luglio 2018, consid. 3.2.3; STF 5P.128/2005 dell11
luglio 2005, consid. 2.2 e 2.3).
16. Nella procedura in esame non
vi è margine per verificare la correttezza della decisione greca. Giusta quanto
ivi accertato RE 1, agendo in proprio conto ma anche per conto di sua madre,
nel maggio 2007 ha conferito a CO 1 il mandato di  investigare i loro
diritti ereditari sul conto bancario n. __________ tenuto dal loro defunto
parente consanguineo [ ] presso la banca svizzera __________ ,  di procedere a tutti gli atti, azioni e
attività necessarie in via sia giudiziale che extragiudiziale [ ] in modo
che essi possano essere riconosciuti come unici eredi ab intestat del loro
parente defunto e successivamente [ ] provvedere alla riscossione di tale somma . Il suddetto giudice ha altresì rilevato che la
somma, malgrado fosse sconosciuta, era reputata ingente, e che secondo le
pattuizioni lonorario sarebbe ammontato al 20% del saldo del conto, con
conseguente rinuncia allonorario in caso di esito sfavorevole della procedura
o saldo zero del conto (doc. C nella versione italiana, p. 13-14). Egli ha
altresì esposto, alle p. 15-18 della sua decisione, le numerose e variegate azioni
(giudiziali ed extragiudiziali) intraprese dallavvocato e accertato il buon
fondamento delle pretese pecuniarie di questultimo. Daltro canto, il
reclamante non propone elementi oggettivi per diversamente valutare lentità
del lavoro svolto dallavvocato in relazione alla pratica successoria, se non
limitandosi ad allegare, senza specificazioni o riscontri oggettivi, che
lattività del legale sarebbe quantificabile in un massimo di 200 ore. Tenuto
pure conto che la presente vertenza ha per oggetto lexequatur di una decisione
greca relativa a una controversia fra cittadini greci, originata dalla
successione di un cittadino greco e da un contratto fondato sul diritto greco
(laddove lunica connessione con la Svizzera deriva dalla situazione della
relazione bancaria, per cui la riserva dell ordre public ha un carattere
ancor più eccezionale), nel caso di specie non vi è ragione di scostarsi dalla
suesposta giurisprudenza e rifiutare il riconoscimento e lesecuzione della
decisione di cui trattasi. Anche su questo punto, il reclamo non merita
accoglimento.
17. Nel seguito dellimpugnativa, il
reclamante sostiene che la decisione estera sarebbe silente su numerosi aspetti
da lui sollevati e lesiva del suo diritto a ottenere una decisione motivata.
Nella misura in cui il reclamante non approfondisce la questione né spiega
quale motivo di diniego ai sensi della Convenzione di Lugano sarebbe adempiuto,
e ricordato il divieto di un riesame di merito (art. 36 CLug), la censura non
può impedire lexequatur e può essere al massimo esaminata nel seguito della
presente decisione in relazione alla richiesta sospensione del procedimento
durante i tempi di evasione del ricorso da lui promosso innanzi alla Corte di
Appello di __________.
Sulla sospensione della procedura di exequatur
18. A tal proposito, il reclamante
rileva di aver impugnato la decisione estera con 5 motivazioni differenti,
lamentando la mancata considerazione di prove testimoniali agli atti, la nullità
del pactum de quota litis e lassenza di un accordo in tal senso, la nullità
dellaccordo sulla base degli art. 178 e 179 del Codice civile greco (per
linesperienza del reclamante, la fiducia che riponeva nella controparte e la
sproporzione fra lonorario e lattività da svolgere), lavvenuta remunerazione
dellavvocato per quanto da lui svolto e lesercizio abusivo della pretesa azionata
giusta lart. 281 del Codice civile greco. Produce in questa sede il suddetto
appello quale doc. 4 (che costituisce un ammissibile novum ), rilevando
che lo stesso avrebbe ottime probabilità di successo.
19. Giusta gli art. 37 cifra 1 e
46 cifra 1 CLug, il giudice davanti al quale è proposto un ricorso ai sensi
dellarticolo 43 CLug può, su istanza della parte contro la quale è chiesta
lesecuzione, sospendere il procedimento se la decisione straniera è stata
impugnata, nello Stato dorigine, con un mezzo ordinario.
Il concetto di rimedio di diritto ordinario deve
essere interpretato in modo autonomo ed esteso. Rappresenta in sostanza un
mezzo di diritto ordinario ogni strumento atto a comportare l'annullamento o
la modifica della decisione da riconoscere e da eseguire e che, a questo scopo,
deve ossequiare un termine legale che decorre dalla sua notifica ( Hofmann/Kunz , op. cit., n. 22 seg. ad
art. 46; IICCA del 14 giugno 2012, inc. 12.2012.55, consid. 5.2). Per valutare
lopportunità di una sospensione, il giudice deve esaminare le probabilità di
successo del suddetto rimedio sulla base dei motivi invocati, laddove tali
motivi devono riferirsi alla procedura pendente nello Stato dorigine, siccome
è precisamente il rischio che questi possano ribaltare la decisione delibata
che giustifica la sospensione della procedura di riconoscimento e dexequatur
in attesa della crescita in giudicato della decisione estera. Occorre in
definitiva che vi siano seri dubbi circa lesito definitivo della causa
allestero oppure che la decisione da riconoscere e da dichiarare esecutiva sia
riconoscibilmente carente (IICCA del 1° luglio 2019, inc. 12.2019.51, consid.
7; IICCA del 27 marzo 2017, inc. n. 12.2016.147, consid. 6.1; IICCA del 16
febbraio 2016, inc. n. 12.2015.69, consid. 7). Anche in considerazione del
fatto che, nellambito della procedura di ricorso ai sensi dellart. 43 CLug,
la decisione straniera non può formare oggetto di un riesame nel merito, la
giurisprudenza ha inoltre avuto modo di precisare che la sospensione
dell'exequatur, che costituisce una misura eccezionale, può essere decretata
dal tribunale adito solo sulla base di motivi nuovi, dunque non sulla base di
motivi che sono già stati sottoposti o avrebbero potuto essere sottoposti al
giudice straniero (DTF 137 III 261, consid. 3.2 e 3.3; IICCA del 1° luglio
2019, inc. 12.2019.51, consid. 7; IICCA del 14 giugno 2012, inc. 12.2012.55,
consid. 5.2; IICCA dell8
luglio 2011, inc. n. 12.2009.216, consid. 7.1; Kropholler/Von
Hein , Europäisches Zivilprozessrecht, 9ª ed., n. 5 ad art. 46 EuGVO).
20. Premesso che il giudice greco
ha rilevato la necessità di unesecutività immediata della sua decisione per
limporto di  200'000.- a fronte delle peculiarità della
fattispecie (tempo trascorso, natura della pretesa, spese sostenute
dallattore, cfr. doc. C p. 25), il ricorrente non spiega quali prove
testimoniali già agli atti siano state trascurate. Di più, come rettamente
evidenzia il resistente, egli nel suo gravame ripropone delle censure che a ben
vedere sono state già diffusamente affrontate nel giudizio estero e non
costituiscono dunque un elemento di novità: alle p. 3-5 e 10 del doc. C viene
esaminata lammissibilità del pactum de quota litis alla luce del
diritto greco, alle p. 12 seg. vengono indicate ed esaminate le prove
disponibili, alle p. 13-20 e 23-25 è accertata lesistenza di un valido accordo
nonché scartata lipotesi di una nullità per contrarietà ai buoni costumi o per
inesperienza/sconsideratezza del qui reclamante (p. 20-21), alle p. 21-22 sono
stati considerati gli eventuali importi già pagati da questultimo per
determinare il saldo (ritenuto che secondo il suddetto giudizio, i presunti
versamenti indicati dal medesimo non sono stati comprovati), e alla p. 24 viene
esclusa lipotesi di un esercizio abusivo della pretesa ex art. 281 del Codice
civile greco. Del resto, alla luce di tutto ciò, le generiche argomentazioni
contenute nellimpugnativa non permettono di accertare una riconoscibile
carenza della decisione estera e la presenza di motivi giustificanti la
sospensione dellesecuzione ai sensi della summenzionata giurisprudenza. Ne
discende la reiezione della relativa richiesta.
Sulla garanzia
21. Infine, il reclamante postula
ancora più in subordine che lesecuzione della decisione sia subordinata alla
costituzione di una garanzia di  200'000.-/fr. 220'000.-, osservando che le condizioni
per la sua concessione sono meno restrittive rispetto alla sospensione
dellesecuzione, che il suo ricorso presso la Corte di Appello di __________ ha
ottime possibilità di successo e che già di primo acchito laccordo sullonorario
risulterebbe nullo.
22. Giusta lart. 46 cifra 3 CLug,
iI giudice può subordinare lesecuzione di una decisione estera alla
costituzione di una garanzia a carico della parte creditrice. Le relative
condizioni sono meno restrittive di quelle per la sospensione della procedura
di exequatur, ritenuto che in tal caso il tribunale adito deve apprezzare tutte
le circostanze del caso concreto, in particolare le probabilità di accoglimento
di un rimedio di diritto all'estero (senza la limitazione dei motivi che
giustificherebbero una sospensione del procedimento), la capacità finanziaria e
la solvibilità del creditore e tutti gli eventuali altri impedimenti che
potrebbero opporsi a un'eventuale restituzione della somma nel frattempo posta
in esecuzione ( Hofmann/Kunz , op.
cit., n. 116 seg. ad art. 46; Kropholler/Von
Hein , op. cit., n. 7 ad art. 46 EuGVO; IICCA del 1° luglio 2019, inc.
12.2019.51, consid. 9; IICCA del 27 marzo 2017, inc. 12.2016.147, consid. 6.2;
IICCA del 16 febbraio 2016, inc. n. 12.2015.69, consid. 9; IICCA del 14 giugno
2012, inc. 12.2012.55, consid. 9.1).
23. Nel caso concreto, ribadito
che le possibilità di successo del rimedio di diritto estero non sono state
sufficientemente sostanziate (v. sopra consid. 20), il reclamante non ha
evidenziato particolari impedimenti alleventuale restituzione della somma
posta in esecuzione. Non ha in special modo allegato alcunché in relazione alla
solvibilità della parte avversa, ritenuto che questultima ha per contro prodotto
con la risposta al reclamo il doc. F, ovvero una sua dichiarazione dimposta
del 2019 attestante lesistenza di proprietà immobiliari per un valore fiscale
di  237'960.67. Daltronde, in
mancanza di migliori spiegazioni nemmeno si può ammettere che la procedura di
recupero della somma in questione possa essere particolarmente onerosa, visto
che entrambe le parti sono domiciliate nel medesimo Stato. Di qui la reiezione
pure di questultima richiesta.
Sulle spese giudiziarie
24. Ne consegue che il reclamo 5 febbraio 2020 di RE 1 devessere
respinto. Le spese processuali e le ripetibili di questo giudizio, calcolate
tenendo conto di quanto stabilito dagli art. 52 CLug e 14 LTG, seguono la
soccombenza del reclamante (art. 106 cpv. 1 CPC), fermo restando che nella
commisurazione delle ripetibili si è tenuto conto dellart. 13 cpv. 1 RTar e
dei criteri enunciati allart. 11 cpv. 5 RTar, segnatamente dellimportanza
della lite, delle sue difficoltà e dellampiezza del lavoro richiesto per la
procedura di reclamo. Il valore litigioso della presente procedura,
determinante anche per un eventuale ricorso al Tribunale federale, ammonta a  200'000.-.
Per questi motivi,
richiamati lart. 106 CPC, la LTG e il RTar,
decide:
1. Il reclamo 5
febbraio 2020 di RE 1 è respinto.
2. Le spese processuali
di seconda sede, pari a fr. 2000.-, sono poste a carico del reclamante, che
rifonderà alla controparte fr. 4'000.- a titolo di ripetibili.
3. Notificazione:
-     ;
-
.
Comunicazione alla Pretura
del Distretto di Lugano, sezione 5.
Per
la seconda Camera civile del Tribunale dappello
Il
presidente                                                          La
vicecancelliera
Rimedi
giuridici
Nelle
cause a carattere pecuniario con un valore litigioso superiore a fr. 30'000.- è
dato ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30
giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1
LTF). Qualora non sia dato il ricorso in materia civile è possibile proporre
negli stessi termini ricorso sussidiario in materia costituzionale (art. 113,
117 LTF). La parte che intende impugnare una decisione sia con un ricorso
ordinario sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare entrambi
i ricorsi con una sola e medesima istanza (art. 119 LTF).