Legittimazione al reclamo della madre e del medico curante dellinteressato; assenza dei presupposti per istituire una curatela generale
Decisione del 10.05.2021, CDP
Incarto n. 9.2020.183
CURATELA GENERALE
LEGITTIMAZIONE AL RECLAMO
art. 389 cpv. 2 CC
art. 398 CC
art. 446 cpv. 2 CC
art. 450 cpv. 2 cf. 2 CC
art. 450 cpv. 2 cf. 3 CC

RE
  1
e
RE
  2
all
Autorità
  regionale di protezione __________,
per
  quanto riguarda la revoca della curatela generale e la contestuale
  istituzione di una curatela di rappresentanza con gestione amministrativa in
  favore di
PI
  1
rappr.
  da: RA 1
giudicando
sul reclamo del 18 dicembre 2020 presentato dal dr. med. RE 1 e da RE 2 contro
la decisione emanata il 26 novembre 2020 (ris. n. 401 del 25 novembre 2020) dall'Autorità
regionale di protezione __________;
letti ed esaminati gli atti,
ritenuto
in fatto
A. PI 1, nato il 2001,
soffre di un ritardo evolutivo e di una tetraplegia spastica a seguito di un
grave disturbo perinatale.
B. Con scritto 18 marzo
2019 RE 2, madre di PI 1, ha chiesto allAutorità regionale di protezione __________
(di seguito: Autorità di protezione) listituzione di una curatela in favore
del figlio, in vista del raggiungimento della maggiore età.
C. In considerazione del
parere del pediatra, PI 1 non è stato sentito dallAutorità di protezione.
Ludienza di discussione dell11 aprile 2019 ha avuto luogo in presenza della madre
e del marito di questultima.
D. Con decisione 16
aprile 2019 (ris. n. 148) lAutorità di protezione ha istituito in favore di PI
1 una curatela generale ai sensi dellart. 398 CC, nominando CURA 1 quale
curatore generale.
E. Con scritto 3 giugno
2020 PI 1 si è rivolto personalmente allAutorità di protezione, postulando la
nomina di un altro curatore, senza pregressi legami con la madre, e investito
unicamente delle sue questioni amministrative e finanziarie. Con lettera 16
luglio 2020 la responsabile della struttura Scuola di vita autonoma di __________
ha contattato lAutorità di protezione per segnalare linadeguatezza del
curatore di PI 1, considerato troppo condizionato da RE 2. Con lettera 16
settembre 2020 PI 1 ha chiesto la modifica della misura in suo favore, da
curatela generale  ritenuta eccessiva  a curatela amministrativa.
F. Alludienza tenutasi
il 12 novembre 2020 dinnanzi allAutorità di protezione, alla presenza anche
della madre RE 2 e del curatore generale CURA 1, PI 1 ha ribadito la sua
richiesta di ridurre la portata della misura di protezione, da curatela
generale a curatela di rappresentanza con gestione dei beni senza privazione
dei diritti civili. Ha tuttavia accettato che il mandato di curatore rimanesse affidato
a CURA 1.
G. Con decisione 26
novembre 2020 (ris. n. 401 del 25 novembre 2020) lAutorità di protezione ha
revocato la curatela generale e istituito in favore di PI 1 una curatela di
rappresentanza con gestione amministrativa ai sensi degli art. 394 e 395 CC.
Quale curatore è stato nominato CURA 1, con il compito di rappresentare
linteressato nella gestione delle incombenze amministrative (segnatamente
dinnanzi ad autorità, uffici e servizi pubblici, nelle relazioni con
assicurazioni, locatori, Postfinance, banche ed altri privati) e il compito di
gestire con la massima diligenza le rendite e la sostanza dellinteressato.
H.